• Теги
    • избранные теги
    • Люди1654
      • Показать ещё
      Издания361
      • Показать ещё
      Страны / Регионы549
      • Показать ещё
      Международные организации59
      • Показать ещё
      Компании894
      • Показать ещё
      Формат30
      Разное464
      • Показать ещё
      Показатели23
      • Показать ещё
      Сферы1
28 апреля, 12:46

Press Secretaries Get Paid To Clean Up Flubs. But Sometimes Even They Screw Up.

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); Before the words were even completely out of the mouth of his boss, Stu Loeser knew he had screwed up. It was 2010, and as New York City recovered from a massive snowstorm, Mayor Michael Bloomberg had been giving regular televised updates to New Yorkers about storm cleanup efforts. Many people were canceling their Broadway theater tickets due to the snow, and Loeser, Bloomberg’s press secretary, advised the mayor to say on live television that New Yorkers should buy tickets amid the disaster. The plug was meant to be a simple boost for Broadway. But the problem was that the city was still struggling to get the streets plowed in many neighborhoods, and the comment fed the perception that Bloomberg was out of touch with regular New Yorkers. The comment was carried live on nine local television stations and several cable networks. As Bloomberg spoke, Loeser noticed many of the reporters in the room writing down the timestamp. “At the time, we had ambulances stuck and streets that weren’t getting cleared as quickly as usual, so I wasn’t really focused on the Broadway line even though I saw reporters almost physically responding to it,” recalled Loeser. “When you have potential loss of life, focusing on the damage you may have inadvertently done to yourself seems secondary.” But the outrage about the comment was swift. Peter Vallone, a city councilman from Queens, fumed about the comment in the New York tabloids. Bloomberg eventually apologized for the city’s snow response. A press secretary’s main job is message discipline. They are paid to spin political agendas and minimize distractions, and to act as a shield, ensuring their boss never looks bad in the news. But every so often, press secretaries screw up. They botch the messaging or say something that doesn’t align with the perception they’re trying to create ― and then it’s the press secretary who’s in the spotlight. When that happens, there aren’t a lot of options for damage control other than to offer a full mea culpa. White House press secretary Sean Spicer found himself on in this situation earlier this month when he told a room full of reporters that Hitler wasn’t as bad as Syrian President Bashar Assad because he didn’t use chemical weapons on his own people, and then referred to concentration camps as “Holocaust centers.” It became immediately obvious he had majorly messed up ― an MSNBC chyron posted below Spicer’s televised speech fact-checked him in real time, noting Hitler gassed millions and videos of reporters looking baffled quickly went viral. He appeared on CNN several hours later to apologize. “I made a mistake; there’s no other way to say it,” he told Wolf Blitzer. “I got into a topic that I shouldn’t have, and I screwed up.” Spicer talked about the scrutiny he faces as the chief spokesman for the president of the United States in a panel discussion at the Newseum the following day. “No matter what you do, what you wear, it gets amplified to a degree that you couldn’t imagine,” he told moderator Greta Van Susteren. Sometimes, however, the only way for a press secretary control the damage is to leave. That’s what happened to Kurt Bardella, the former spokesman for Rep. Darrell Issa (R-Calif.). In 2011, Politico broke the news Bardella had shared email exchanges he had with other reporters with The New York Times’ Mark Leibovich for a book Leibovich was writing on Washington culture. Bardella was fired over the incident shortly after. “I can’t believe how stupid I was,” Bardella said in a recent interview with HuffPost. “As it’s going on and you’re breaking news on every outlet, and every story at that point in time is being written about your downfall and how your ambition and ego got the best of you, while people go on background and talk shit about you, it’s one of the most unpleasant professional situations you ever find yourself in.” Bardella said his conversation with Issa about his future employment following the incident was “pretty brief.” “At the end of the day, you still have a responsibility to serve your boss to the best of your ability. And it doesn’t take a lot of time to realize that the best thing you can do for your boss is to be removed from that situation,” Bardella said. “It was a pretty immediate conclusion given the situation. This wasn’t a long, drawn out, strategic thoughtful process. It was ‘well it’s pretty obvious you’re gonna have to fire me.’” (Bardella ended up being hired to work for the House committee Issa chaired later that year.) Bardella said the episode showed him who his real friends were. The night he was fired, 14 friends showed up at his house with beer, pizza and Trivial Pursuit. “I think most people are willing to give you the benefit of the doubt and an opportunity to redeem yourself,” Bardella reflected. “If anything, I think what can compound a mistake is doubling down on it and not facing it directly.” Mike McCurry, who served as Bill Clinton’s press secretary from 1995 to 1998, had his own run-in with infamy. In an October 1995 White House press briefing, McCurry accused Republicans of wanting to kill seniors because they wanted to cut Medicare. “Eventually they’d like to see the program just die and go away. You know, that’s probably what they’d like to see happen to seniors too. If you think about it. Oh, that’s too far, that goes beyond the point,” he said at the time. McCurry later recalled that House Speaker Newt Gingrich was furious over the comment ― which seems almost benign by today’s standards of political discourse ―  and threatened to stop negotiating with the White House on the federal budget unless McCurry was fired. There were backchannel negotiations between Gingrich’s chief of staff and the White House, and the dust up ended with McCurry apologizing from the White House briefing room and burying the hatchet with Gingrich. “I sent the speaker a note saying that I quickly realized I had made a mistake and I apologize for that. And hope he understood that I did not intend to impugn his character,” McCurry said at the time. When McCurry left the White House a few years later, Gingrich sent him a crystal decanter and four glasses so he “could enjoy some Jack Daniels in retirement,” McCurry recalls. “Moral of the story: all press secretaries say stupid things,” McCurry, who is now a professor at Wesley Theological Seminary, wrote in an email.  “It works out better when you ‘fess up quickly.” A fast apology is essential, said George Arzt, who served as former New York City Mayor Ed Koch’s press secretary. As he was leaving City Hall one day in the late 1980s, Arzt heard from the police that a bear at the zoo had mauled two zookeepers and possibly killed one. He told reporters to check with the police about the incident, but one paper ran the story on its front page without verifying it. In fact, only one zookeeper had been injured, and only slightly. The paper ran a correction that blamed Arzt for the error. “I still apologized for any miscommunication and decided never to give out half-assed information even if I was going off the record to help out reporters,” Arzt said. “You just have to show that it does not bother you ― even when you are in pain ― and life goes on.” In a crisis, Arzt, said, a press secretary can never show frustration and must remain unflappable. “Reporters have great pressures dealing with deadlines, competition and dumb editors asking dumb questions. They need someone to believe in,” he said. “If the press secretary has no credibility, reporters will seek someone out who can give them credible information and that usually is not good for the administration.” The necessity of a quick and clear apology seems to be anathema to President Donald Trump, who has shown an extreme aversion to admitting he was wrong. Trump has made all kinds of untrue public claims and unfounded allegations ― that there was widespread voter fraud in last year’s election and that he was wiretapped in Trump tower among them ― and refused to back down when confronted with evidence to the contrary. In a 2015 interview, Trump suggested that he never apologizes because he’s never wrong: “I fully think apologizing’s a great thing, but you have to be wrong.” -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

27 апреля, 18:25

Do Indiana Taxpayers Want To Buy This For-Profit College?

Graham Holdings Co. announced this morning in a filing with the SEC that it plans to sell its for-profit Kaplan University to a new non-profit public-benefit corporation called New University that is affiliated with Indiana’s Purdue University, a state institution. Purdue confirmed the deal in a press release quoting its president, Mitch Daniels, the former governor of Indiana. The press release describes the assets that Purdue will acquire as including Kaplan’s “15 campuses and learning centers, 32,000 students, 3,000 employees, and decades of experience in distance education.” But the release add that the new entity “will operate almost exclusively online.” Under the agreement, Graham Holdings says, it will “provide key non-academic operations support to New University for an initial term of 30 years with a buy-out option after six years.” The Purdue release states that Kaplan will provide services including “technological support, human resources, facilities management and other administrative functions.” In other words, Purdue could keep paying Graham Holdings for decades to help run the New /old university. (UPDATE 11:45 am: The details of the deal are now out. Graham is selling Kaplan University to Purdue for $1 ― potentially a big tax win for Graham, even as it has the chance to reap big annual returns from the service contract.)  Betty Vandenbosch, the current president of Kaplan University, will be the chancellor of New University. For the parties to go through with the deal, it needs regulatory approvals within a year from the U.S. Department of Education, the Indiana Commission for Higher Education and the private Higher Learning Commission, which is the accreditor of both Purdue and Kaplan University. The deal looks like the latest attempt by the owners of a struggling, troubled for-profit college to salvage its investment, in an era where terrible abuses by many for-profit schools ― deceptive recruiting, sky-high prices, and misrepresentations to government overseers ― have tarnished the reputations and hurt the bottom lines of many companies in the industry, and led to new regulations to curb for-profit misconduct. Grand Canyon University’s attempt to convert to a non-profit was rejected last year by the same Higher Learning Commission over concerns that a for-profit entity would continue to run the show. The Obama Department of Education last August refused to recognize the troubling conversion to non-profit status of the CollegeAmerica/Stevens-Henager chain because of concerns about how the deal enriches the previous for-profit owner, and other such conversions have been questioned on similar grounds. Many of the former campuses of the collapsed, notorious Corinthian Colleges were bought by debt collection non-profit ECMC in a Department of Education-blessed deal that has led to perpetuation of failures and abuses at taxpayer expense. The predatory for-profit college operation Education Management Corporation announced in March 2017 that it planned to sell itself to the Dream Center Foundation, a Los Angeles-based missionary non-profit organization, in a transaction that raises multiple concerns. The awful ITT Tech, before it finally collapsed, negotiated to be acquired by the public University of Akron. It’s admirable that Governor Daniels and Purdue want to make a deeper investment in career education ― training people for jobs in health care, information technology, business, and other fields.  And there are fine instructors at Kaplan who should be able to keep teaching. But locking the taxpayers of Indiana into a deal to take over Kaplan and retain Graham Holdings for decades doesn’t look like the right way forward, even if Purdue says New University “will be self-sufficient and will not require an appropriation from the state.” I say that because I have carefully reviewed the performance of Kaplan and Graham Holdings, which was called the Washington Post Company until it sold its flagship newspaper to Jeff Bezos in 2013. Here are some of the facts: Kaplan Higher Education and Kaplan University have in recent years been under investigation by or settled cases with: the U.S. Department of Justice; U.S. Department of Education; and the attorneys general of Delaware, Florida, Illinois, Massachusetts, and North Carolina. Details. In 2015, Massachusetts attorney general Maura Healey announced settlement of an investigation of Kaplan for unfair and deceptive student recruiting practices. Kaplan agreed to pay $1.375 million to former students. According to Healey, Kaplan got students to enroll “with harassing sales tactics and misleading representations in its recruitment materials concerning its educational program and employment.” Healey found that Kaplan’s website and its recruiters claimed job placement rates for Kaplan’s Medical Assistant and Medical Billing and Coding programs as above 70 percent, when in fact the rates were significantly lower. Kaplan also promised to help students find jobs, but students told Healey’s office “that the job listings provided by Kaplan were from publicly available resources and that Kaplan did not provide any special services or programs to assist students and graduates in their job search.” Accordingly, Healey said in her court filing, “Kaplan unfairly or deceptively induced students to enroll…”  In the settlement papers, Healy noted that Kaplan no longer operates any Kaplan Career Institute schools in Massachusetts. Under the settlement, Kaplan must give the attorney general’s office notice “before attempting to open or re-open any for-profit school campuses in Massachusetts.” Kaplan admitted no wrongdoing in the Massachusetts settlements, and it publicly denied Healy’s allegations. In 2015, Kaplan agreed to pay about $1.3 million under a settlement with the Justice Department to resolve whistleblower allegations that it employed unqualified instructors at its campuses in Texas. Kaplan denied wrongdoing. An award-winning 2015 Miami Herald investigation of for-profit colleges led with the story of a Florida mom, Sara Pierce, who says she was misled by a recruiter for Kaplan into signing up for an online bachelor’s degree program in Nutrition Science. Pierce thought the program would directly qualify her to be a licensed nutritionist, when in fact it was not accredited by the appropriate agency. When, near the end of her studies, a professor let Pierce know that the degree would not make her eligible for the job she sought, and she complained, the school pointed her to fine print in a Kaplan manual. But it stands to reason that had Pierce actually known the low value of the degree, she would not have enrolled. There are other instances of Kaplan students feeling similarly misled about accreditation —  in Kaplan’s dental assistant program in Charlotte, in Kaplan’s online Concord law school — and left deep in debt, without the useful degree they sought. A Kaplan training document obtained by Senate investigators encouraged employees recruiting students to “Keep digging until you uncover their pain, fears and dreams” and to “Get to their emotions and you will create the urgency!” (Kaplan said the company stopped using the guide in 2010.) In 2011, the Huffington Post reported, based on accounts from Kaplan employees and students, that Kaplan managers pressured recruiters to engage in “guerrilla registration” —  enrolling students in classes they never took, without their permission, in order to increase federal aid.  (Kaplan denied the claims.) In 2014, Graham Holdings then-CEO (now chairman of the board) Donald Graham launched a college scholarship program for undocumented young people, obtained more than $80 million in donations from Mark Zuckerberg, Bill Gates, Michael Bloomberg, and others, and, through the program’s director, who was placed on the Graham payroll, sent some five percent of the students and scholarship money to Kaplan and other for-profit colleges owned by Graham Holdings — a clear conflict of interest. Donald Graham, the heir to the family company that owned the Washington Post newspaper, and a pillar of the Washington DC business, political, and social establishment, was, according to Obama White House officials, the most influential and aggressive behind-the-scenes industry lobbyist working to weaken Administration initiatives to hold for-profit colleges accountable for abuses. In response to media reports about Kaplan abuses, Graham has explained that Kaplan “is a high-integrity place” that has a great record of success, is “bitterly sorry” for a few minor lapses, and has been unfairly attacked in the media. As to the time in 2010 that undercover Government Accountability Office investigators caught Kaplan recruiters engaging in blatant deceptive practices, Graham blames two rogue employees who “behaved like the worst kind of unethical used-car salesmen.”  He does admit that “Some for-profit colleges have behaved disgracefully to their students; I do not defend them.” But as to defunct Corinthian Colleges, which even some industry executives now say was one the worst actors in this sector, Graham may not defend them, but he owned them. His company owned as much as 8 percent of awful Corinthian before its demise. Purdue president Daniels spoke at the 2013 convention of the main for-profit college trade association, APSCU. That group’s hyper-aggressive, disingenuous defense of the worst behavior in its sector has accelerated the fall in fortunes of for-profit colleges generally.  The Purdue press release quotes former Obama Secretary of Education Arne Duncan as saying, “I’m excited by this opportunity for a world-class university to expand its reach and help educate adult learners by acquiring a strong for-profit college.” This article also appears on Republic Report.  type=type=RelatedArticlesblockTitle=Related... + articlesList=58cfc91ee4b0e0d348b34577,58a1d14ee4b0e172783a9eb0 -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

27 апреля, 12:52

Кто хочет стать миллиардером: 8 подсказок

Миллиардеры смотрят на мир не так, как простые люди. Именно поэтому они стали миллиардерами. У них есть уникальные привычки, черты характеры, принципы, которые помогли им достичь поставленной цели.

26 апреля, 02:35

The Case for Accrediting Breitbart

The five-journalist-committee that controls press access to one of the Senate press galleries again tabled Breitbart’s request for permanent credentials on Tuesday morning. The site’s current temporary credentials will sunset on May 31.“They are just not ready for a credential,” standing committee member Joe Morton of the Omaha World Herald sniffed to USA Today. The sticking points for the committee include these Breitbart shortcomings: The lack of properly zoned office space for the site; the ties between Breitbart’s masthead and Steve Bannon’s nonprofit Government Accountability Institute; and the right-wing Mercer family’s ownership stake in the site. Oh, and the charge that Steve Bannon, the former Breitbart chief who now works as chief strategist for President Donald Trump, has not sufficiently separated himself from the site, and therefore Breitbart is not sufficiently independent.You don’t have to be a Breitbart fan—and I’m not—to ask whether the site deserves this kind of rebuff and rejection. Does not the site run Washington news? Does not the site attract millions of readers (15.3 million in February compared with Politico’s 23.8 million, according to comScore)? Haven’t media figures moved to government service before Bannon? A short list would include Edward R. Murrow, Strobe Talbott, John Chancellor, David Axelrod, Amanda Bennett, Pat Buchanan and Bernard Kalb. A dozen journalists, including Jay Carney and Tony Snow, have left journalism to become the president’s flack. Since when is going through that revolving door disqualifying?I’d wager that the standing committee’s upturned nose has more to do with Breitbart’s outré views on race, its toadyish support of Trump during the campaign and through the first 100 days, its shameful coverage of the Shirley Sherrod video, the witless misogyny of former staffer Milo Yiannopoulos and its unrelenting partisanship than it does its fitness to carry the “members only” card that allows reporters to collect news in Washington’s official sanctums.If the standing committee wants to blackball Breitbart because its funders, the Mercer family, routinely take activist positions or have donated deeply to political campaigns, may I suggest that they arrange to have the credentials of Bloomberg News reporters revoked? Michael Bloomberg, who owns almost 90 percent of Bloomberg News’ parent company, gave more than $23 million to federal candidates, parties, PACs and other political groups in the 2016 election cycle, according to OpenSecrets.org. He finances an anti-NRA political group and has pledged millions to the Sierra Club’s anti-coal activism. And, you may recall, Mike left his media and financial information business to join government, serving three terms as the mayor of New York City. Rupert Murdoch has a history of spending on federal candidates, too. I would call for the credentialing committees to take back the Fox News Channel and Wall Street Journal press cards, but somebody might take me up on it.If it were the government denying Breitbart their precious press passes, the usual complainers would launch a First Amendment stink like nothing you’ve ever heard. I would be one of the complainers. But by delegating the credentialing process, Congress keeps its hands clean, allowing the press to suppress the press. The compromise has worked pretty well, with the rules for membership keeping the press galleries free of lobbyists masquerading as Capitol Hill reporters since 1879.But there has been a countertendency on Capitol Hill for the press to use the gallery rules to quash upstart competitors. After the advent of radio in the 1920s, broadcast reporters repeatedly sought and were denied official credentials from the protectionist print galleries. Not until 1939, when Congress approved the establishment of a Radio Gallery (later the Radio-Television Gallery) did broadcasters enjoy the access to members of Congress that print reporters took for granted.It’s hard to oppose press galleries’ efforts to enforce rules of membership that preserve reporter status on Capitol Hill for real reporters. But the standing committee’s rejection of Breitbart’s application isn’t about that. It’s about banning right-wing reporters from the halls of Congress. And it stinks of licensing. No less a wise man than the New York Times’ Glenn Thrush took to Twitter to advocate membership in the gallery for Breitbart reporters today when he responded to a reader who asked why he considered Breitbart “legit.”“Their reporters ask questions, report news,” Thrush wrote.Make the Thrush threshold the test for gallery membership and skip the ancillary garbage about ownership and revolving doors and political litmus tests. ******Disclosure: I was Glenn Thrush’s office spouse in his last two years at Politico. He cheated on me all of the time. Send snide comments to [email protected] My email alerts and my Twitter feed crave your vote for membership. My RSS feed wouldn't belong to any gallery that would have it as a member.

25 апреля, 23:17

Energy Secretary Rick Perry Supports Paris Climate Agreement, But Wants To Tweak It

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); NEW YORK ― Energy Secretary Rick Perry supports remaining in the Paris climate agreement, but wants the United States to renegotiate its terms, he said Tuesday. That puts him on one side of a schism forming within President Donald Trump’s White House over how to handle the historic 195-country deal to slash emissions of greenhouse gases that cause global warming. Secretary of State Rex Tillerson, first daughter Ivanka Trump and her husband, senior adviser Jared Kushner, support remaining in the agreement; chief strategist Steve Bannon and Environmental Protection Agency chief Scott Pruitt ― two of the more radical, far-right voices in the White House ― want Trump to fulfill his campaign promise to exit the agreement. Perry, in a Tuesday morning speech at the Bloomberg New Energy Finance conference, tempered his view. He touted decreasing emissions last year in the U.S. and China ― the world’s top polluters ― and criticized European countries, such as Germany, for not doing enough to shrink their own carbon footprint. “There’s a lot of cheerleading the Paris accord and keeping the United States involved in that,” Perry said. “But the two countries that are making the real impact on emissions are the U.S. and China. So, I’m looking over at my friends in Germany and France going, ‘What are you all doing?’” It’s true that German emissions rose by 0.7 percent last year, driven largely by an increase in vehicles on the road and the continued use of coal to generate about 40 percent of the country’s electricity. The numbers stand in stark contrast to Germany’s hard-line policy supporting renewable energy, which now produces 30 percent of its electricity. The country plans to shutter all its nuclear power plants by 2022 as part of its energiewende, or energy transition, policy. “You have Germany, for instance, who has made the decision to go away from coal, to get out of the nuclear business, to double down, to hear them tell it, on renewables,” Perry said. “But the fact is their emissions have gone up because they’re using more coal, and they’re using coal that is not clean technology.” “My point is, don’t sign an agreement and then expect us to stay in an agreement if you’re not going to really participate and be part of it,” he added. “The United States has taken actions to affect in a positive way. I’m not going to tell the president of the United States, ‘Let’s just walk away from the Paris accord,’ but we probably need to renegotiate it and they need to get serious about it.” Speaking in the heart of liberal-leaning Manhattan at one of the clean energy industry’s most popular events, Perry repeatedly assailed opponents and critics of the new president, who will complete his first 100 days on Saturday. At one point, the cowboy boot-clad secretary said he would hold his tongue on why Texas trumps New York, so as not to offend his host, Michael Bloomberg, the Bloomberg LP CEO and former New York mayor. Taking aim at German Chancellor Angela Merkel’s government in particular is on-message for the Trump administration. Merkel’s support for refugees and global trade contrasts with Trump, whose bombastic style and abrupt policy reversals put him at loggerheads with her soft-spoken and technocratic approach to leadership. Merkel reportedly had to explain the “fundamentals” of European trade to Trump 11 times. During a White House visit, Trump refused to shake hands with the chancellor, who enjoyed a close relationship with former President Barack Obama. After Trump’s surprise victory in November, Merkel was dubbed the “leader of the free world” because of the new U.S. president’s cozy ties and lip service to autocratic dictators. Perry criticized the Obama administration for favoring renewable energy, such as wind or solar power, over carbon-capture technology, a controversial technique of sequestering emissions from burning coal, gas and oil, and pumping them deep underground. The technology provides the basis of Trump’s promise to bolster “clean coal,” despite the fact that attempts to pull it off at power plants in the U.S. and Canada have so far failed. It is not reasonable to rely exclusively on fossil fuels. It is not feasible to rely exclusively on renewables. Energy Secretary Rick Perry “Our predecessors led a war on coal,” Perry said, referring to the suite of Obama-era policies to limit carbon emissions from new coal-fired plants. He accused the previous administration of scuttling scientific research that offered politically inconvenient conclusions. It’s unclear if he was referring to findings about the cost or viability of renewables, or about greenhouse gas emissions’ role in causing global warming. Perry, who has publicly rejected the overwhelming scientific consensus that global warming is manmade, made no mention of climate change during his roughly 50-minute appearance on stage at the conference. “We will not hijack science for pet causes while suppressing it when it doesn’t fit a political agenda,” Perry said. “The last eight years saw policymaking driven by a political agenda.” “Those days are over,” he added. During his speech, Perry announced that he signed an order authorizing the Golden Pass liquefied natural gas plant in southeast Texas to begin exporting to countries that don’t have a free-trade agreement with the U.S. Construction of the new terminal, he said, would create 45,000 direct and indirect jobs over the next five years. In a clear criticism of New York Gov. Andrew Cuomo (D), a close ally of defeated Democratic presidential nominee Hillary Clinton, Perry bashed unnamed Northeast governors who refuse to green-light natural gas pipelines and projects. “Gas pipelines are a form of transportation that can drive the national economy and improve energy security,” he said. “Part of the country here in the Northeast is being denied natural gas access to their homes because of political opposition. Consumers are going to decide with their wallet, their vote or their feet when they move somewhere else.” That isn’t to say Perry rejected renewable energy outright. During his three terms as Texas governor, wind energy skyrocketed, transforming the oil-rich state into by far the largest wind producer in the country. With 11,592 turbines and 20,321 megawatts, Texas has three times the capacity of Iowa, the runner up. Many economists argue that heavy government investment in renewables is needed to help the industry compete with fossil fuels, which have for over a century enjoyed generous subsidies and tax incentives, and that the societal cost of carbon emissions should be factored into energy markets. Disregarding that, Perry said the Trump administration’s heavy emphasis on fossil fuels was more of a correction for its predecessor’s support for renewables than a complete reversal of policies. “No reasonable person can deny that the thumb and in some cases the whole hand has been put on the scale to favor certain political outcomes,” he said. “It is not reasonable to rely exclusively on fossil fuels. It is not feasible to rely exclusively on renewables. We’re working to find the right balance.” type=type=RelatedArticlesblockTitle=Related... + articlesList=5880e03ee4b096b4a2302318,5880fe24e4b070d8cad116ff,5880ed59e4b070d8cad0f50d,58b07ebae4b060480e079dc2,559aab91e4b0c706985a42be -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

25 апреля, 15:49

Bernard Arnault's Fortune Jumps $5 Billion In Hours, Thanks To Christian Dior Buyout

With a new net worth of $51 billion, Bernard Arnault is now worth more than Michael Bloomberg and the Koch brothers.

24 апреля, 01:18

Bloomberg to world leaders: Ignore Trump on climate

New York billionaire Michael Bloomberg urged world leaders not to follow President Donald Trump's lead on climate change and declared his intention to help save an international agreement…

23 апреля, 22:02

Michael Bloomberg to world leaders: ignore Trump on climate change

Former New York mayor defends Paris climate deal in new bookBloomberg argues states and markets will ensure US hits emissions goalsThe former New York mayor Michael Bloomberg has urged world leaders not to follow Donald Trump’s lead on climate change, and declared his own intention to stave off the “tragedy” that would be the collapse of the Paris climate deal. Related: Trump aides abruptly postpone meeting on whether to stay in Paris climate deal Continue reading...

Выбор редакции
20 апреля, 20:54

Bloomberg's News: Fighting Climate Change Makes Us Wealthier, Healthier, And Stronger

Michael Bloomberg is not your stereotypical environmentalist. So when he lays out a path to fight climate change in his book he is talking about common sense solutions to climate change that spring from the American mainstream. And passionate environmentalists should listen.

20 апреля, 12:46

Bloomberg Adds Climate Change Site To Its Financial News Empire

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); NEW YORK ― Over the past two years, corporate giants have become some of the loudest voices calling for climate-change action. Automakers that once killed the electric car are racing to roll out zero-emissions rivals to Tesla. Even Exxon Mobil Corp., the oil behemoth that spent decades bankrolling a Big Tobacco-style campaign to discredit global warming, has named a climate scientist to its board.  Now, Bloomberg, the titan of business and financial journalism, is adding a site devoted to climate science and the future of energy to its sprawling news empire.   The data and media giant on Thursday launched ClimateChanged.com, a hub for coverage of how rising global temperatures are changing the planet and moving financial markets. “Climate change is fundamentally an economic story, it’s an economic problem,” Eric Roston, Bloomberg’s sustainability editor, told The Huffington Post in an interview on Tuesday. “It’s naturally a business story and it’s naturally a concern to rationally minded executives in any sized enterprise.” The site fits comfortably into Bloomberg’s stable of products, anchored by its lucrative data terminal business. In December 2015, just before 195 countries reached the historic emissions-cutting deal known as the Paris Agreement, Bloomberg published its Carbon Clock, featuring a carbon dioxide tracker overlaid on satellite images of the Earth. The company owns Bloomberg New Energy Finance, a data firm dedicated to the energy industry. Michael Bloomberg, who returned to his namesake company after his third term as New York City mayor, is an outspoken climate advocate, who this week published a book with former Sierra Club chief Carl Pope on how cities and businesses can lead energy reform. Droves of reporters at Bloomberg’s more than 150 bureaus around the world regularly file stories on climate change. Climate Changed will collect those stories in one, sleekly designed location. For the launch, the site will include a feature on how communities in South Florida are coping with rising waters; a short animated video series on heat, extreme weather and the cost of carbon; and a multi-part graphic on Russia’s growing influence in the fast-warming Arctic. Climate Changed gives Bloomberg a leg up on The Wall Street Journal, arguably its chief competitor in the market for prestige journalism. The Rupert Murdoch-owned newspaper’s hard-line conservativism appears to have bled over from the opinion pages to the news section. A study published in 2015 by researchers at Rutgers University, the University of Michigan and the University of Oslo found that from 2006 to 2011, the Journal’s news reporting rarely mentioned threats or effects of climate change, compared with the country’s other leading broadsheet newspapers. But the new Bloomberg site isn’t looking to make a political splash, necessarily. Sure, President Donald Trump has dismissed climate change as a Chinese hoax and has made gutting environmental policies a cornerstone of his agenda since entering the White House. And yes, his budget director called efforts to mitigate or halt climate change a “waste of your money.” But at Bloomberg, raw, hard data trumps political rhetoric, and the editors there don’t buy the billionaire president’s bombast. “There is a difference between Trump the politician and Trump the investor,” Jared Sandberg, senior executive editor in Bloomberg’s digital division, told HuffPost. Trump is already building a wall around his seaside Irish golf resort, Sandberg noted, a sign the risk of rising sea levels is too high to ignore. “It’s the mother of all risk,” Sandberg added. “If you have intelligence agencies around the world identifying climate change as one of the great, destabilizing forces, there’s a massive risk to contend with for any business and any investor behind it.” Comparing what people say to data, then stepping out of the room, is sort of the best thing journalists can do. Eric Roston, Bloomberg's sustainability editor Climate Changed won’t be focused on debunking fringe voices ― the sort that might show on the pages of the far-right news site Breitbart ― who seek to undermine climate science by depicting it as some kind of conspiracy. “Comparing what people say to data, then stepping out of the room, is sort of the best thing journalists can do,” Roston said. “We don’t have a social mission other than transparency and fact-checking.” Climate change, at its core, is a story of skewed pricing in the global economy, he said. “Throughout the economy, fossil fuels being only the most obvious example, new information has come to light that challenges whether historic price levels of these things are appropriate given what we’ve learned about their impact on society,” Roston said. He admitted, in a media environment that rewards sensationalism and factual manipulation, the approach may seem a bit bland. “We’re not going to win the internet by going out and saying everybody is doing it wrong, it’s just a pricing story. But from a Bloomberg perspective, it’s helpful for me to think of in terms of repricing events.” The site has yet to lock down advertisers to sponsor the launch. But it shouldn’t have much trouble finding bidders. Nearly every company in the S&P 500 now issues regular reports on sustainability efforts. “The business community absolutely demands this, the investor community demands this,” Sandberg said. “You don’t go through the quarterly quarterly results from Coke, Levi’s or anyone else and not come away thinking that they don’t have concerns over limited resources, like water.”  “The question isn’t ‘why now,’ it’s why haven’t we all agreed to do this sooner,” Sandberg added. “We’ve always had this kind of coverage, but I think it’s high time we do something better to admire it, organize it and make it easier for people to discover.” type=type=RelatedArticlesblockTitle=Related... + articlesList=567087ede4b011b83a6d15a8,588a409be4b061cf898d6e35,5829e134e4b060adb56f5133,566dff34e4b011b83a6ba987,5602b7c7e4b0fde8b0d08e9a -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

20 апреля, 12:46

Bloomberg Adds Climate Change Site To Its Financial News Empire

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); NEW YORK ― Over the past two years, corporate giants have become some of the loudest voices calling for climate-change action. Automakers that once killed the electric car are racing to roll out zero-emissions rivals to Tesla. Even Exxon Mobil Corp., the oil behemoth that spent decades bankrolling a Big Tobacco-style campaign to discredit global warming, has named a climate scientist to its board.  Now, Bloomberg, the titan of business and financial journalism, is adding a site devoted to climate science and the future of energy to its sprawling news empire.   The data and media giant on Thursday launched ClimateChanged.com, a hub for coverage of how rising global temperatures are changing the planet and moving financial markets. “Climate change is fundamentally an economic story, it’s an economic problem,” Eric Roston, Bloomberg’s sustainability editor, told The Huffington Post in an interview on Tuesday. “It’s naturally a business story and it’s naturally a concern to rationally minded executives in any sized enterprise.” The site fits comfortably into Bloomberg’s stable of products, anchored by its lucrative data terminal business. In December 2015, just before 195 countries reached the historic emissions-cutting deal known as the Paris Agreement, Bloomberg published its Carbon Clock, featuring a carbon dioxide tracker overlaid on satellite images of the Earth. The company owns Bloomberg New Energy Finance, a data firm dedicated to the energy industry. Michael Bloomberg, who returned to his namesake company after his third term as New York City mayor, is an outspoken climate advocate, who this week published a book with former Sierra Club chief Carl Pope on how cities and businesses can lead energy reform. Droves of reporters at Bloomberg’s more than 150 bureaus around the world regularly file stories on climate change. Climate Changed will collect those stories in one, sleekly designed location. For the launch, the site will include a feature on how communities in South Florida are coping with rising waters; a short animated video series on heat, extreme weather and the cost of carbon; and a multi-part graphic on Russia’s growing influence in the fast-warming Arctic. Climate Changed gives Bloomberg a leg up on The Wall Street Journal, arguably its chief competitor in the market for prestige journalism. The Rupert Murdoch-owned newspaper’s hard-line conservativism appears to have bled over from the opinion pages to the news section. A study published in 2015 by researchers at Rutgers University, the University of Michigan and the University of Oslo found that from 2006 to 2011, the Journal’s news reporting rarely mentioned threats or effects of climate change, compared with the country’s other leading broadsheet newspapers. But the new Bloomberg site isn’t looking to make a political splash, necessarily. Sure, President Donald Trump has dismissed climate change as a Chinese hoax and has made gutting environmental policies a cornerstone of his agenda since entering the White House. And yes, his budget director called efforts to mitigate or halt climate change a “waste of your money.” But at Bloomberg, raw, hard data trumps political rhetoric, and the editors there don’t buy the billionaire president’s bombast. “There is a difference between Trump the politician and Trump the investor,” Jared Sandberg, senior executive editor in Bloomberg’s digital division, told HuffPost. Trump is already building a wall around his seaside Irish golf resort, Sandberg noted, a sign the risk of rising sea levels is too high to ignore. “It’s the mother of all risk,” Sandberg added. “If you have intelligence agencies around the world identifying climate change as one of the great, destabilizing forces, there’s a massive risk to contend with for any business and any investor behind it.” Comparing what people say to data, then stepping out of the room, is sort of the best thing journalists can do. Eric Roston, Bloomberg's sustainability editor Climate Changed won’t be focused on debunking fringe voices ― the sort that might show on the pages of the far-right news site Breitbart ― who seek to undermine climate science by depicting it as some kind of conspiracy. “Comparing what people say to data, then stepping out of the room, is sort of the best thing journalists can do,” Roston said. “We don’t have a social mission other than transparency and fact-checking.” Climate change, at its core, is a story of skewed pricing in the global economy, he said. “Throughout the economy, fossil fuels being only the most obvious example, new information has come to light that challenges whether historic price levels of these things are appropriate given what we’ve learned about their impact on society,” Roston said. He admitted, in a media environment that rewards sensationalism and factual manipulation, the approach may seem a bit bland. “We’re not going to win the internet by going out and saying everybody is doing it wrong, it’s just a pricing story. But from a Bloomberg perspective, it’s helpful for me to think of in terms of repricing events.” The site has yet to lock down advertisers to sponsor the launch. But it shouldn’t have much trouble finding bidders. Nearly every company in the S&P 500 now issues regular reports on sustainability efforts. “The business community absolutely demands this, the investor community demands this,” Sandberg said. “You don’t go through the quarterly quarterly results from Coke, Levi’s or anyone else and not come away thinking that they don’t have concerns over limited resources, like water.”  “The question isn’t ‘why now,’ it’s why haven’t we all agreed to do this sooner,” Sandberg added. “We’ve always had this kind of coverage, but I think it’s high time we do something better to admire it, organize it and make it easier for people to discover.” type=type=RelatedArticlesblockTitle=Related... + articlesList=567087ede4b011b83a6d15a8,588a409be4b061cf898d6e35,5829e134e4b060adb56f5133,566dff34e4b011b83a6ba987,5602b7c7e4b0fde8b0d08e9a -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

20 апреля, 11:50

How Populism Took Root in France

It’s not about the rise of the far right. It’s about the collapse of both left and right.

17 апреля, 17:57

Дочь российского алюминиевого магната вошла в список самых красивых миллионерш

32-летняя россиянка Анна Анисимова вошла в почётный топ-лист самых красивых и состоятельных девушек мира по версии издания Trendchazer. Подробности рейтинга рассказал портал "Дни.ру". Про Анну Анисимову (её также называют русской Пэрис Хилтон) известно, что она с 16 лет проживает в США. В разное время девушка занималась недвижимостью в Нью-Йорке и училась в актёрской школе в Лос-Анджелесе. Несколько лет назад она вышла замуж за известного продюсера и директора кинокомпании Sunrise Pictures Питера Шафера. Отец Анны, владелец компании Coalco International Василий Анисимов входит в российский список Forbes. По итогам 2016 года, он занимает 56 позицию с состоянием в 1,2 млрд долларов. В рейтинг также вошли 36-летняя дочь американского бизнесмена Ричарда Брэнсона Холли, 32-летняя внучка корабельного магната Аристотеля Онассиса Афина, 35-летняя дочь президента США Дональда Трампа Иванка, 36-летняя наследница империи Хилтон Пэрис, 34-летняя дочь бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга Джорджина, 50-летняя дизайнер и бизнесвумен Тори Берч и другие. Холли Брэнсон с отцом Ричардом. Афина Онассис в компании модельера Джорджио Армани (крайний справа). Иванка Трамп с мужем и детьми. Пэрис Хилтон. Джорджина Блумберг. Тори Берч.

11 апреля, 15:08

Американская угроза приближается к берегам Сев. Кореи

А в  Нью-Йорке люди уже скупают спички и консервы. Хотя на кой чёрт они нужны. если от города ничего не останется? Ах да, виной такой паники стал  «Франкеншторм», который принесет ливневые дожди и снегопады, а скорость ветра будет достигать 100-120 км/ч. Учитывая такие прогнозы, в регионах уже введено чрезвычайное положение, все экстренные службы Нью-Йорка переведены на усиленный режим службы: выходные, отгулы и отпуска отменены. Закрыто паромное сообщение от Баттэри-парка к острову, на котором стоит Статуя Свободы, закрылось метро, отменено большинство маршрутов автобусов и электричек. Закрыт для посещений Центральный парк. Отменены занятия во всех учебных заведениях города, не будут работать и суды.

10 апреля, 12:24

Gun control group vows $25M to fight ‘concealed carry’

Preparing for life with Donald Trump as president and Republican majorities in Congress, Mike Bloomberg’s gun control group is threaten to spend more than $25 million in 2018 races.Everytown for Gun Safety, founded and funded by the billionaire former New York City mayor, is hiring several new top staffers and turning much of its attention to state legislatures, while moving to a defensive posture in Washington as it tries to stop what’s known as “concealed carry reciprocity” from becoming law.That measure would effectively loosen gun laws significantly by holding gun owners to the laws of their own state when carrying their weapons in other states, no matter how different the laws are in, for example, Texas versus New York. A bill to legalize concealed carry reciprocity was introduced last month with the strong support of the National Rifle Association, and Trump said during his campaign that he supported it. Everytown is brandishing its significant spending in the 2016 New Hampshire Senate race that former Republican Sen. Kelly Ayotte lost narrowly — the group targeted her for voting against background checks in 2013 — as a warning to other senators up in 2018 and possibly 2020 as well. “This is a line in the sand on this issue, there’s no question about it. The NRA wants to normalize carrying guns in public. It’s not where the American public is,” said Everytown president John Feinblatt. “We’re putting people on notice today that we’re watching … and that we expect to hold people accountable.”Between Everytown and other avenues that Bloomberg and gun control advocates used, Ayotte had roughly $8 million spent against her. Bloomberg spent north of $25 million counting money he put into Senate races and into four state ballot measures on gun control, three of which passed.Brynne Craig, most recently Hillary Clinton’s deputy director of state campaigns, is joining as Everytown’s managing director of external affairs and civic engagement. Kirk Fordham, a former GOP congressional staffer and executive director of the LGBT advocacy group Gill Action Fund, will be the new managing director of partnerships and strategic planning. Matt McTighe, the former executive director of another LGBT group, Freedom for All Americans, will be the new chief operating officer. And Eric Schultz will oversee Everytown’s communications and political strategy while continuing his role as a senior adviser to former President Barack Obama.In addition to direct donations, Everytown is planning to activate its various networks to hound members at town halls on concealed carry reciprocity.Americans for Responsible for Solutions, founded by former Rep. Gabby Giffords and her husband, astronaut Mark Kelly, is also prioritizing the fight against legalizing concealed carry reciprocity. It’s also pushing back on efforts to deregulate silencers and expand guns in schools, and coordinating in part with Everytown on those efforts.Part of what they’re facing, said ARS executive director Peter Ambler, is several Senate Democrats and Republicans who supported concealed carry reciprocity in previous Congresses when it was sure not to be signed by Obama. Now, Ambler said, those lawmakers don’t actually want it to become law now that there’s a president who would sign it."Consistency is a crucible for so many legislators, so we have to fight against that,” Ambler said. “But we're making progress."

04 апреля, 15:26

О деньгах: 10 цитат известных бизнесменов

Ваши взгляды на деньги играют немаловажную роль, так как в конечном итоге от них зависит, станете вы богатым или нет.

04 апреля, 15:26

О деньгах: 10 цитат известных бизнесменов

Ваши взгляды на деньги играют немаловажную роль, так как в конечном итоге от них зависит, станете ли вы богатым или нет.

03 апреля, 17:16

One Of The White House's Biggest Obstacles Just May Be Itself

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); As President Donald Trump’s administration tries to push his agenda, one of its biggest stumbling blocks is turning out to be the White House’s own press office. Trump is known to be obsessed with public perception and reportedly takes time every day to watch White House press secretary Sean Spicer give his daily briefing. Yet the first weeks of Trump’s administration have been filled with stunningly basic blunders that have distracted from the White House’s message. There are growing pains whenever a new press operation takes over and new staffers get used to working with each other, said Stu Loeser, who served as press secretary to then-New York City Mayor Michael Bloomberg for over six years. Still, he said, the new team needs to recognize that even the smallest errors can create a distraction. “If you’re talking about spell-checking, fact-checking and batting back questions of plagiarism, you’re not talking about the economic populism that drove your boss to the White House and how he’s making the country and the economy better for the American people,” Loeser said. “If you shape up the quality ... it lets you talk about what you want to be talking about.” Earlier this month, the White House blasted out several media stories praising Trump’s first budget proposal,. One of those pieces had this apparently positive headline: “Trump’s budget makes perfect sense and will fix America, and I will tell you why.” But somebody missed that the Washington Post column was, in fact, satirical. The opening lines written by Alexandra Petri make this overwhelmingly clear: “Some people are complaining that the budget proffered by the Trump administration, despite its wonderful macho-sounding name, is too vague and makes all sorts of cuts to needed programs in favor of increasing military spending by leaps and bounds. These people are wimps. Office of Management and Budget Director Mick Mulvaney has called it a ‘hard power budget,’ which is, I think, the name of an exercise program where you eat only what you can catch, pump up your guns and then punch the impoverished in the face. This, conveniently, is also what the budget does.” In early March, the White House congratulated Exxon Mobil on a new expansion with a statement containing an entire paragraph copied and pasted from an Exxon Mobil press release. The ripoff was especially noteworthy because the oil giant’s former CEO, Rex Tillerson, now serves as secretary of state. While some of the mistakes are small, even the tiniest errors from the White House can undermine the credibility of the president. Meredith Bohen, a former fact-checker for the Obama White House, wrote in January that she and her colleagues were charged with making sure that even the smallest details announced by the White House were accurate, down to the number of Bo and Sunny cookies served at the White House holiday party. “Most of the time, the work of fact-checking felt like a necessary part of upholding the integrity of both President Obama and the office of the presidency as a whole,” Bohen wrote in Vox. “Day after day, my coworkers and I came into work, sat down at our desks, and vetted the president’s words for accuracy. That’s part of what makes the institution of president of the United States strong, one that the American people can trust.” It doesn’t help when other parts of the Trump administration follow the White House’s looser ways. On Thursday, the Environmental Protection Agency sent out a press release featuring praise of the presidents’s executive order on climate change. The release was supposed to lead with a quote from Sen. Shelley Moore Capito (R-W.Va.), who was present when Trump signed the order, describing it as a campaign promise kept. Not only was Capito’s name spelled wrong, but the quote attributed to her was actually from Sen. Tom Carper (D-Del.), a major critic of the executive order. EPA sends a correction: pic.twitter.com/hvJNYb6LGh— Betsy Woodruff (@woodruffbets) March 30, 2017 The EPA apologized for the error and said they are “making sure that our process is improved as we build our team.” Getting the details right is not the president’s only communications problem. The Trump administration has stepped on its own message on more than one occasion. On Feb. 28, the president gave a well-received address to Congress. But instead of enjoying the media glow, the White House almost immediately had to deal with the revelation that Attorney General Jeff Sessions, during his confirmation hearings, had failed to disclose prior meetings with the Russian ambassador to the U.S. Sessions was forced to recuse himself from any investigation into ties between Trump’s campaign and Russia ― a decision that reportedly infuriated the president. Days later, without any evidence, Trump tweeted that then-President Barack Obama had wiretapped him. The explosive allegation, which FBI Director James Comey and others have said is untrue, created weeks of distraction for the White House, which has stood by Trump’s claim. Similarly, at a bipartisan meeting with senators in February, held to garner support for Supreme Court nominee Neil Gorsuch, Trump chose to reiterate his belief that there was widespread voter fraud in New Hampshire last year. Again, there was no evidence for his claim. A lot of stumbles in the Trump administration’s messaging come in the simplest form: typos, often in the president’s tweets. In early March, it took three attempts for a tweet from the @realDonaldTrump account to spell the word “hereby” correctly. Trump spelled "hereby" wrong. Took two minutes to correct it. Got it wrong again. Let's see if third time's the charm... pic.twitter.com/UajEXbxc1C— Marlow Stern (@MarlowNYC) March 3, 2017 Trump’s team has struggled with its visual messaging as well. While the president is quick to play to the cameras while signing an executive order or making a speech, these events often feel overly staged. The Trump administration has failed to capitalize on the power of more candid photography ― as the Obama administration did so well. In January, the White House hired Shealah Craighead, who previously worked for the George W. Bush administration and for Sarah Palin’s 2008 vice presidential campaign, as its chief photographer. But so far Craighead has released no photos to the public. A message can also be sent in the way that the press operation is run, Loeser said. For example, the communications team for Bloomberg, who like Trump ran on his reputation as a successful businessman, sought to ensure that reporters always had access to basic planning materials. “The most important way we found we could drive coverage that showed that Mayor Bloomberg was an effective, no-nonsense manager who was running the city well was to serve reporters as if they were clients, with quality and consistency,” Loeser said. “Things as ordinary and boring as the daily schedule, getting it out consistently on time.” The Trump press operation, by contrast, repeatedly leaves reporters in the dark. During the transition period, Trump went out on multiple occasions after his team had told the press there would be no more activity that night. Press aides have refused to identify the president’s weekend golfing partners. Spicer has even shut some reporters out of press gaggles. All that tends to enforce the idea that the president is hiding something. As for Trump’s impulsive habits on Twitter and elsewhere, Loeser said his press team should find a way to explain why those habits are actually beneficial for the country. “If you can’t change something about your boss, you need to shape a broader narrative that takes advantage of what could otherwise be a weak point,” Loeser said. “If you can’t change your boss directly engaging with reporters, then you need to build that into part of a more positive persona ― that he is data-driven and fair or that he’s concerned about the details.” That may not be the precise way to go with Trump, but you get the message. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

03 апреля, 12:17

Seattle mayor to Democrats: 'Anger has to be attached to a strategy’

Ed Murray says the party risks losing to Trump if it keeps bickering and imposing purity tests.

02 апреля, 00:00

Climate Progress, With or Without Trump

Michael Bloomberg, New York Times

16 января, 19:00

Капиталы восьми богатейших людей мира и 50% человечества сравнялись

Совокупный капитал восьми богатейших людей мира составляет сейчас $426 млрд. Точно такой же суммой располагает бедная половина человечества, то есть примерно 3,6 млрд человек. Это говорится в отчете международного объединения OXFAM.Вот эти восемь богатейших людей мира — Билл Гейтс ($75 млрд), Амансио Ортега ($67 млрд), Уоррен Баффет (60,8 млрд), Карлос Слима ($50 млрд), Джефф Безоса ($45,2 млрд), Марк Цукерберг ($44,6 млрд), Лари Эллисон ($43,6 млрд) и Майкл Блумберг ($40 млрд).По подсчетам авторов отчета, в 2009–2016 годах совокупный капитал 793 богатейших людей мира рос на 11% ежегодно, увеличившись с $2,4 трлн до 5 трлн. Если темпы роста останутся прежними, то уже в ближайшие 25 лет на Земле может появиться первый триллионер, прогнозируют эксперты OXFAM.По словам исполнительного директора OXFAM Винни Бьянима, ситуация, когда огромное богатство сосредоточено в руках нескольких человек, в то время как каждый десятый человек в мире живет меньше чем на $2 в день, просто непристойна. Кстати, Россия по этой непристойности является мировым лидером. Так 10% домохозяйств по данным банка Credit Suisse в России принадлежит 89% всего богатства страны, а 1% - 75%:А по индексу неравенства Джинни Россия входит в десятку антилидеров мира, соседствуя с Ботсваной, Украиной, Намибией и Замбией.

08 сентября 2014, 17:03

20 миллиардеров, которые управляют политикой США

Они добились успеха в бизнесе и инвестициях, и теперь пытаются протолкнуть свои и чужие политические идеи в политической системе США. В нашем списке самые влиятельные миллиардеры-политики Америки.  20.Элис Уолтон Элис Уолтон - наследница богатства крупнейшей в мире розничной сети Wal-Mart, пусть и не единственная. Уолтон вполне открыто поддерживает Хиллари Клинтон и вложилась в так называемый "PAC" (Комитет политических действий) под названием "Ready for Hillary".  19.Дональд Трамп Владелец конгломерата The Trump Organization и король американского сектора недвижимости Дональд Трамп, как и многие представители большого бизнеса, придерживается республиканских взглядов. Напомним, что Республиканская партия поддерживает наиболее мягкую налоговую политику в отношении богачей.  18.Марк Андрессен Инвестор-миллиардер Марк Андрессен уверен, что будущее за Республиканской партией США. Он поддерживал кандидата от республиканцев Митта Ромни на президентских выборах 2012г. В данный момент Андрессен инвестриует в широкий спектр активов, многие из которых будут влиять и на политический фон. Стоит вспомнить хотя бы о криптовалюте bitcoin.  17.Питер Дж. Питерсон Питерсон был министром торговли при Ричарде Никсоне, а теперь управляет мощным фондом. Миллиардер ратует за уменьшение государственного долга, и с помощью Peter G. Peterson Foundation основал такие организации, направленные на борьбу с долгами США как Fix the Debt и Committee for a Responsible Federal Budget.  16.Поль Зингер Поль Зингер - бизнесмен с партийным билетом. Он консервативный республиканец, но выступает за однополые браки. Именно эта идея стала для него центральной в политической деятельности. С помощью организации American Unity он вложил $2 млн в поддержку республиканцев, которые также выступают за однополые браки. Главный актив Зингера - Elliott Management Corporation.  15.Арт Поуп Бывший председатель бюджетного комитета Северной Каролины и преуспевающий бизнесмен Арт Поуп вложил миллионы долларов в продвижение своих политических идей. В первую очередь, речь идет о свободном рынке, который Поуп считает основной составляющей успешной экономики. Арт Поуп также республиканец.  14.Пьер и Памела Омидьяр Семья иранского происхождения, которая добилась успеха в США, вкладывает существенные средства в продвижение идеи прозрачности и открытости. Пьер и Памела интересуются также вопросами прав на собственность и экономического развития.  13.Джефф и Макинзи Безос Кто бы мог подумать, что руководство Amazon.com может интересоваться политикой. Однако Джефф Безос недавно приобрел издание Washington Post и вложил $2,5 млн в поддержку однополых браков. Напомним, что этот вопрос в США остается одним из наиболее острых в области внутренней политики.  12.Марк Цукерберг И снова миллиардер из высокотехнологического сектора, который интересуется политикой. Марк Цукерберг совместно с организацией FWD.us работает над иммиграционной реформой, а в Нью-Джерси проталкивает реформу начального образования. Напомним, что самому владельцу Facebook в настоящий момент всего 30 лет.  11.Питер Тиль Питерь Тиль, известный инвестор, владелец хэдж-фондов и сооснователь PayPal, вложил $2,6 млн в предвыборную кампанию в 2012г., деньги получил Рон Пол, который вылетел из гонки во время праймериз. В последнее время Тиль активно выступает в пользу увеличения минимального размера оплаты труда.  10.Уоррен Баффет Миллиардер Баффет, владелец знаменитого Berkshire Hathaway, сыграл важную роль в политике США после избрания Барака Обамы на пост президента. Уоррен Баффет выступает за ограничение власти богачей, увеличение налогов для них, и собирается расстаться с большей частью своего богатства в рамках The Giving Pledge ("Клятва дарения").  9.Пенни Прицкер Пенни Прицкер была министром торговли и одним из главных лоббистов идей Барака Обамы. Кроме того, Прицкер является сооснователем PSP Capital Partners, Pritzker Realty Group и еще ряда крупных фирм, что придает ее голосу значимость, когда речь заходит о внутренней политике.  8.Джон и Лора Арнольд Джон Арнольд управлял крупным хэдж-фондом, и фокусировался на инвестициях в газовые активы а потом стал филантропом. Правда, не каждый найдет желание помочь людям в его стремлении добиться сокращения пенсий и добиться роста финансовой нагрузки для работников предприятий.  7.Билл и Мелинда Гейтс The Bill & Melinda Gates Foundation - один из самых авторитетных благотворительных фондов, инвестирующих в борьбу с болезнями и бедностью в развивающихся странах, в частности, в Африканских. Также основатель Microsoft и его супруга сражаются за реформирование американской системы образования и легализацию однополых браков.  6.Руперт Мердок Руперт Мердок контролирует Wall Street Journal и Fox News - это важнейшие поставщики политических и экономических новостей. Таким образом, Мердок сосредоточил в своих руках активы, способные задавать новостной тон и влиять на настроения в обществе. Кроме того, Руперт Мердок сотрудничает с Bloomberg по вопросу иммиграционной реформы.  5.Джордж Сорос Джордж Сорос открыто лоббирует идеи демократов. Он потратил $1 млн в 2012г. на поддержку Барака Обамы на выборах. Кроме того, Сорос в данный момент является сопредседателем комитета политических действий "Ready for Hillary".  4.Шелдон Эделсон Наша жизнь - игра, и один из королей игорного бизнеса Шелдон Эделсон активно вкладывает средства в политику. Он потратил $93 млн, чтобы "победить Барака Обаму". Речь, конечно, не о том, что бизнесмен надеялся участвовать в выборах, а о поддержке республиканцев, которые "выполняют свои обещания". На следующих выборах Эделсон инвестирует в кампанию вдвое больше.  3.Том Стейер Стейер - сооснователь и один из руководителей фонда Farallon Capital Management. Он также основал несколько банков. Помимо бизнеса Тома Стейера интересуют вопросы охраны окружающей среды, и он активно лоббирует соответствующие идеи в политической среде.  2.Майкл Блумберг Бывший мэр Нью-Йорка и основатель агентства Bloomberg Майкл Блумберг активно борется с бесконтрольным распространением оружия. Он инвестировал $50 млн в противодействие организации NRA, которая как раз пытается добиться свободной торговли оружием на всей территории США, делая отсылку ко Второй поправке к Конституции.  1.Чарльз и Дэвид Кох Братья Кох инвестировали $30 млн в программу, которая выявляет слабые стороны демократов. Это специальная рекламная кампания, навредившая тем политикам, которым есть что скрывать. К следующим выборам общий объем инвестиций в эту программу семья Кох собирается довести до $290 млн. Еще одной жертвой стала программа здравоохранения "Obamacare".

25 февраля 2014, 11:52

Если не Хиллари, то кто? Часть 1

От редакции: Портал Terra America совсем недавно довольно подробно изучил политический стиль и личные качества действующего вице-президента США Джо Байдена. Многие наши авторы и американские эксперты тогда не исключили, что Байден вполне может вступить в президентскую гонку 2016 года. При этом, правда, неизменно следовала оговорка, что нынешний вице обязательно уступит место номинанта Хиллари Клинтон, если она решит баллотироваться. Но решит ли она? Сможет ли мобилизовать себя на второе беспрецедентное усилие в борьбе за Белый Дом? Как со здоровьем у бывшего госсекретаря? Есть ли у этого, несомненно, яркого политического деятеля команда и программа? Иными словами, вопросы, вопросы, вопросы… И все же в прошлом году на фоне конфликта ветвей власти в США, приведшего к «выключению правительства», после долгого перерыва Хиллари снова появилась на публике, и внимание общества немедленно сфокусировалось на ней. Сначала опросы показали, что две трети демократов готовы выдвинуть ее кандидатуру в президенты. Затем в ее поддержку публично выступил ряд видных политиков и магнат Джордж Сорос. Выпорхнув из тени, госпожа Клинтон появляется то на одном публичном политическом мероприятии, то на другом. Количество статей, посвященных перспективе Хиллари-2016, зашкаливает. И вот мадам Клинтон уже колесит по стране с выступлениями, а администрация Обамы просит ее сделать «пару телефонных звонков», чтобы повлиять на решение того или иного сенатора. Тем, кто готов поддержать Хиллари в 2016 году, и тому, какой будет политическая линия предполагаемой первой женщины-президента США, посвящено исследование Натальи Войковой. Сегодня мы предлагаем вниманию читателя его первую часть. * * * Она до сих пор избегает прямых ответов на вопрос о своих планах на 2016 год. Она прекрасно помнит, что однажды уже считалась самым вероятным кандидатом в президенты от демократов, но в итоге проиграла борьбу за выдвижение ныне действующему президенту. Не забыла она и о том, как ее предали некоторые сторонники[1]. Ее зовут Хиллари Родэм Клинтон (HRC – так ее сегодня часто зовут в прессе). К ноябрю 2016 года ей исполнится 69. Едва ли возраст станет для нее главным препятствием – столько же было Рональду Рейгану, когда он стал президентом. Но вот что нового она сможет предложить запутавшейся Америке? И кем станет в глазах уставших от потрясений враждующих партий: Рейганом, способным объединить элиты, или одиноким Никсоном, опирающимся только на электоральные рейтинги? Тринадцать ключей к Белому Дому Еще в 1980 году американский профессор Алан Лихтман и советский геофизик Владимир Кейлис-Борок вывели универсальную формулу, позволяющую почти со 100-процентной точностью прогнозировать итог выборов президента США. Ученые интерпретировали политику в геофизических терминах, рассмотрев не ситуацию «Рейган против Картера» или «либералы против консерваторов», а используя логику «стабильности против потрясений».[2] Для этого ученые изучили результаты 31 президентской избирательной кампании – именно столько их состоялось с 1860 по 1980 год, – чтобы проанализировать и математически описать историко-политическое пространство. Затем Лихтман сформировал 13 бинарных[3] шкал (ключей), «свернув» в них все обстоятельства, сопровождающие борьбу за Белый Дом. Вот эти ключи: № Название ключа Суждение, описывающее ключ 1 Партийный мандат После промежуточных выборов партия власти имеет больше мест в Палате представителей, чем после предыдущих промежуточных выборов 2 Соревновательность в правящей партии Нет серьезной борьбы за номинацию в правящей партии 3 Участие действующего президента Кандидат правящей партии – действующий президент 4 Третья партия Нет сильного кандидата от третьей партии или сильного независимого кандидата 5 Текущая экономика Экономика не находится в состоянии рецессии во время избирательной кампании 6 Долгосрочная экономика Рост реальных доходов на душу населения в годы правления действующего президента равен или выше по сравнению с ростом, который был во время двух предыдущих президентских сроков 7 Изменения в политике Действующая администрации проводит значительные изменения во внутренней политике 8 Социальные волнения Отсутствуют масштабные социальные волнения 9 Скандал Действующая администрация не запятнана крупным скандалом 10 Ошибки в международной политике Действующая администрация не допустила серьезных ошибок во внешней или военной политике 11 Успехи в международной политике Действующая администрация добилась серьезных успехов в области внешней или военной политики 12 Харизматичность кандидата от правящей партии Кандидат от правящей партии обладает харизмой или является национальным героем 13 Харизматичность кандидата от оппозиционной партии Кандидат от оппозиционной партии не обладает харизмой и не является национальным героем Если количество ложных суждений (его называют «числом Лихтмана») равно или меньше 5, то партия власти по итогам выборов сохраняет за собой Белый дом. Если их 6 или более, прогноз для партии власти становился неутешительным. Так был выведен метод, впоследствии прозванный журналистами «13 ключей к Белому дому». За 32 года (начиная с 1984 года в восьми президентских избирательных кампаниях) он ни разу не дал сбоя[4]. К примеру, прогнозируя результаты выборов 1984 года, когда на второй срок переизбирался Рейган, Лихтман оценил 11 из 13 прогностических суждений как «истинные». Согласно этой оценке, можно было ожидать, что за Рейгана проголосует 57% электората. Так и случилось. А вот в 1992 году помимо республиканцев и демократов за Белый дом успешно сражался независимый кандидат (Росс Перо), поэтому имя демократа Клинтона как будущего президента было названо Лихтманом лишь за два месяца до выборов. Переизбрание же Клинтона в 1996 году на второй срок было предсказано более чем за два года до дня голосования. В апреле 2003 года «машина Лихтмана» уверенно прогнозировала переизбрание Буша-младшего, в июне 2005 года «ключи» свидетельствовали о перспективах завоевания Белого дома демократами, а в марте 2010 года был предсказан второй срок Обамы. У этого метода есть одно ограничение. «13 ключей» позволяют предсказывать итог волеизъявления американского электората, но не принимают во внимание мажоритарный характер избирательной системы США. Именно поэтому сложными для прогнозирования оказались президентские выборы 2000 года. Согласно прогнозу Лихтмана, избиратели должны были выбрать Гора. Он и победил с отрывом в полмиллиона голосов. Но затем случилось то, что в истории американских президентских избирательных кампаний наблюдалось до этого лишь однажды, в 1888 году: итоги голосования выборщиков и голосования избирателей оказались разными. Президентом стал Буш-младший, сумевший победить в штатах, от которых делегируется по закону наибольшее число выборщиков. По прогнозу на 2016 год «матрица Лихтмана» насчитала девять «истинных» ключей, что дает основания предполагать победу кандидата от Демократической партии. Оценка «ложно» была поставлена по двум шкалам. Барак Обама не имеет права третий раз выдвигать свою кандидатуру (ключ 3) и в ближайшие годы реальные доходы на душу населения не вырастут (ключ 6). С ключом «партийного мандата» ситуация пока неясна. Этой осенью состоятся промежуточные выборы, в ходе которых будут избираться все члены Палаты Представителей (435 конгрессменов) и 33 из 100 сенаторов. Если демократам удастся сохранить свое преимущество в 10 мест в Сенате и завоевать 17 дополнительных мест в Палате представителей, еще один «истинный» ключ будет у них в кармане. Хотя, как показывает практика, проигрыш «партии власти» на промежуточных выборах – давняя американская традиция. В середине 90-х с реваншем республиканцев столкнулся демократ Клинтон. В конце 2000-х республиканец Джордж Буш-младший беспомощно наблюдал, как Конгресс переходят под контроль представителей демократической партии. А при Бараке Обаме в 2010 году демократы потеряли Палату Представителей. Двенадцатый ключ касается харизмы кандидата от правящей партии. В пострузвельтовские времена таких политиков было лишь двое: герой войны Дуайт Эйзенхауэр (1956 год) и актер Рональд Рейган (1980 год). Учитывая, что Хиллари Клинтон 17 раз признавалась американцами самой влиятельной женщиной в мире[5], она вполне может стать третьей. Математически это означает, что демократический кандидат опередит своего республиканского оппонента минимум на 6-7%, а вероятность его победы по итогам голосования не ниже 79%. Разумеется, если до выборов не произойдет ничего экстраординарного. К слову, прогноз Литхмана был сделан в прошлом году, то есть до «шатдауна» и введения в действие реформы здравоохранения. С тех пор дела у демократов не очень… В поисках нового Рейгана Демократы разочарованы в Обаме. Да, у них получилось взять Белый дом в 2008 и удержать его в 2012, но Конгресс, особенно когда республиканцы получили контроль над Палатой Представителей, стал резко враждебен Белому Дому, и президент не смог наладить с ним диалог. Последовали взаимные обиды и взаимные обвинения. Демократам больше не нужны такие экзотические фигуры. Сейчас их симпатии склоняются к «классике». Судя по опросам[6], Хиллари сегодня является самым классическим демократом. Да и трудно найти кандидата с похожим политическим опытом, известностью и отлаженным механизмом сбора денег для предвыборной кампании. К тому же, историческая «галочка» в графе «первая женщина-президент США» еще не поставлена. На Хилари работает и тот факт, что она не занимает государственных постов и не становится объектом для критики, как ее конкурент вице-президент Байден. Губернатор Эндрю Куомо, которого сегодня активно обсуждают в прессе, ей тоже не конкурент. Он был женат на дочери Роберта Кеннеди и поэтому вхож в тот же клан, что и Джо Байден и Джон Керри. Но ни яркой харизмы, ни свежих идей у него нет. Более 10 лет Куомо был посредственным советником в команде своего отца (Марио Куомо, губернатора Нью-Йорка с 83 по 94 годы), пока в 1993 году президент Клинтон не взял его в правительство. Причем сначала только заместителем министра. В 2002 году он неудачно поборолся за пост губернатора Нью-Йорка. Решил зайти с другой стороны и только в 2006 стал прокурором этого штата... Конечно, у демократов есть шанс найти перспективного молодого политика после промежуточных выборов в Конгресс. Но пока такого явного лидера на горизонте нет. А упускать Белый дом не хочется. Фактор интриги справа нельзя сбрасывать со счетов, особенно учитывая радикализацию настроений в Республиканской партии и провал нескольких подряд левых инициатив Обамы. И все же, если «шатдауны» не дискредитируют обе партии окончательно, и сильный третий кандидат не смешает все карты, а американский избиратель к 2016 году сильно не поправеет, у демократов появится хороший шанс передать Белый дом из рук в руки. При этом Клинтон явно не намерена сильно раздражать республиканцев. Она предсказуемая и системная фигура. Вполне возможно, что ее кандидатура станет компромиссом для тех кругов, что формируют республиканский и демократический истеблишмент. Последним таким персонажем был Рональд Рейган, который смог и обаять избирателей, и сгладить острые углы в отношениях между партиями. Hillaryland А что же сама Хиллари? Своих президентских амбиций она не оставила. Кто-то мог бы. Но не она. 2008-й год Хиллари встретила в собственноручно выстроенной за 15 лет империи. С 1992 года (еще со времен арканзасского Литл-Рока) Hillaryland формировался, как самостоятельная группа ее надежных и проверенных консультантов. Ее команда была непохожа на остальные. Во-первых, все члены этой команды были женщинами (кроме единственного мужчины – гея Нила Латтимора). Во-вторых, все сотрудники ее штаба были личными друзьями Хиллари. Это было особенно важно, учитывая, что не все соратники мужа питали к Первой Леди нежные чувства. Основной костяк этой группы, надолго занявшей Западное крыло Белого дома, составляли: личный помощник госпожи Клинтон Хума Абедин (впоследствии ставшая заместителем руководителя аппарата в Госдепартаменте); главный менеджер всех ее избирательных кампаний Патти Солис Дойл (якобы, она и придумала термин «Hillaryland»); Мэнди Грюнвальд (занимавшаяся производством рекламных роликов для предвыборных кампаний четы Клинтонов); Шерил Миллс, известная как адвокат, защитивший президента Клинтона от импичмента в 1999 году; советники по политическим вопросам Энн Льюис и Миньон Мур; пресс-секретарь президента Клинтона и ассистент Первой леди Эвелин Либерман; помощницы Хиллари в политических инициативах Тамера Луццатто, Каприция Маршалл и Неера Танден (последняя занималась вопросами энергетики и здравоохранения при Билле Клинтоне, была мозгом президентской кампании Хиллари, а затем руководителем отдела внутренней политики во время второй президентской кампании Барака Обамы); бессменный спичрайтер Лисса Мускатин; глава ее предвыборного штаба 2008 года и бывший начальник канцелярии Билла Клинтона Мэгги Уильямс, а также руководитель аппарата Первой леди и Посол США по Глобальным женским вопросам при Госдепе Мелани Вервир. Весь этот Hillaryland изначально планировался миссис Клинтон как герметичная замкнутая на себя структура со своей субкультурой, характеризующаяся отсутствием утечек информации в прессу и бесконечной преданностью своему боссу, чему мог бы позавидовать любой американский политик. Например, когда у Тамеры Луццатто, бессменного руководителя аппарата миссис Клинтон, обнаружили опухоль мозга, и потребовалась срочная операция, Луццатто настояла на том, чтобы операцию назначили на следующий день после решающих праймериз – только в это время ее отсутствие никак не могло повредить работе штаба Хиллари. Долгое время модель этого мирка исправно служила миссис Клинтон. Женщины «хиллариленда» уверенно продвигались по политической карьерной лестнице, параллельно руководили благотворительными фондами семьи, поддерживали на должном уровне ее многочисленные социальные инициативы и работали как единый отлаженный механизм. Однако герметичность и изоляционизм не всегда идет на пользу эффективной кампании (как в свое время это продемонстрировала администрация Буша-Чейни). Гарольд Икес, глава Комиссии по уставу и процедуре Национального комитета Демократической партии (DNC – своего рода ЦК партии), советник четы Клинтонов и один из немногих, кто мог легко перемещаться между двумя лагерями, Билла и Хиллари, как-то заметил: «Когда все знают “как лучше” и мыслят только в одном направлении, перекрывается доступ к другим идеям. Вы их просто не видите или не доверяете им». Выиграть президентскую номинацию в 2008 году, опираясь только на собственный мир и его идеи, у Хиллари не получилось. Теперь придется опираться на другие идеи и, возможно, других людей. Конечно, многие из ветеранов будут рядом – ее давние соратницы во главе с Миллс, Абедин и Маршалл никуда не денутся. Но слишком многие не готовы вернуться к предыдущей главе. Советник по вопросам политики Джейк Салливан сейчас работает на Байдена. Скорее всего, он будет играть заметную роль в его будущей кампании, если таковая состоится. Социолог и главный стратег ее прошлой кампании Марк Пенн теоретически может снова примкнуть к Клинтон, но пока он сосредоточен на корпоративной работе в Microsoft, где в качестве вице-президента занят глобальными стратегиями рекламного развития. Говард Вольфсон, ее давний пресс-секретарь, последнее время работал на бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга, а Фил Сингер, прекрасно зарекомендовавший себя шесть лет назад, в настоящее время является советником Эндрю Куомо. «Бессменный клипмейкер» четы Клинтонов Мэнди Грюнвальд ушла к сенатору Элизабет Уоррен[7]. Своего соратника и блестящего менеджера всех кампаний Патти Солис Дойл Хиллари уволила и едва ли попросит вернуться. Все это время Солис Дойл работала на Обаму, параллельно занимаясь делами собственной финансовой компании. И Хиллари, и все ее консультанты прекрасно понимают, что для новой кампании необходима свежая кровь. Как предполагают аналитики, в команду могут влиться Джен О'Мэлли Диллон (заместитель руководителя кампании Обамы) и молодой Робби Мук (который успешно провел кампании Терри Маколиффа и Гай Сесиль[8]). Вероятнее всего, госпожа Клинтон «пересядет на гибрид» из опытных ветеранов и новичков. Люди, подобные Бейкер, Танден и Мур продолжат консультировать ее, но официальной кампанией займется «молодая группа». Во второй половине прошлого года, покинув Госдепартамент, Клинтон уже расширила свою команду платных политических советников. Судя по всему, сейчас она рассчитывает на семейные связи, людей Обамы и более серьезную, чем в прошлый раз, финансовую поддержку. Независимый и комфортный феминистский Hillaryland придется сменить на более просторный, величественный, но изрезанный лабиринтами Clintonland. Clintonland Если учесть, что в США избирательная кампания идет всегда, там не бывает «межвыборных каникул», и любые телодвижения политиков следует рассматривать как предвыборные. «Готовить сани» американская элита начинает за несколько лет до ожидаемого события. У Хиллари эта подготовка началась с семьи… Продолжение следует. [1]> Речь идет прежде всего о Криссе Додде и Чаке Шумере, имеющих обширные связи в банковских кругах. В 2008 году они работали на Клинтон, а помогали Обаме. История этих предательств в деталях рассказана в книге Марка Гальперина и Джона Хейлемана «Смена игры»: Mark Halperin, John Heilemann/Game Change: Obama and the Clintons, McCain and Palin, and the Race of a Lifetime/Harper, 2010 [2] «Стабильность» в данном случае ― победа на выборах партии, чей президент занимает Белый дом, а «потрясение» ― проигрыш. В геофизике потрясение (stress) имеет другой смысл, впрочем, вполне соотносимый с электоральным ― геологическое напряжение. В 1981 году учёные изложили первые результаты совместной работы в статье, где рассматривались общие подходы к математическому анализу статистики президентских выборов в США, состоявшихся с 1860 по 1980 год. [3] Имеется в виду не 0 и 1, а «истинно» и «ложно». [4] A.Lichtman/The Keys To The White House/Lanham: Madison Books, 1996. [5] Статистика ведется с 1948 года; второе и третье места занимают Элеонора Рузвельт и Маргарет Тэтчер – 13 и 6 раз, соответственно. [6] Согласно серии недавних опросов Public Policy Polling, 59% потенциального демократического электората США готово в 2016 году отдать свои голоса Хиллари Клинтон (26% ― Джо Байдену). Есть и другие возможные кандидаты на пост президента от Демократической партии, но они пока не очень популярны. [7] Сенатор Уоррен также рассматривалась истеблишментом Демократической партии как возможный кандидат-2016, но по харизме и опыту она явно уступает и Хиллари, и Байдену. [8] На сенатора Сессиль негласно возложена миссия сохранения за демократами большинства в Сенате на предстоящих промежуточных выборах.  Наталья Войкова

18 июня 2013, 21:55

40% продуктов питания в США оказываются на помойке

В США более 40% всех продуктов питания остаются несъеденными, свидетельствуют данные Министерства сельского хозяйства и Управления по охране окружающей среды.В среднем американцы выбрасывает на помойку еды на сумму $165 млрд каждый год По подсчетам экспертов, в среднем американцы выбрасывает на помойку еды на сумму $165 млрд каждый год. Подобная ситуация показалась мэру Нью-Йорка Майклу Блумбергу неприемлемой, в результате он предложил план по оптимизации использования органических отходов.Согласно плану Блумберга город перейдет к обязательному компостированию пищевых отходов, хоть это и может усложнить жизнь домохозяйствам.В соответствии с его предложением к 2016 г. жители Нью-Йорка должны будут отделять свои пищевые отходы. Органические отходы в Нью-Йорке в настоящий момент составляют 1,2 млн тонн, или 35% от закапываемого мусора. Данный вид отходов будет перерабатываться в удобрения или же в природный газ.Эксперты считают, что данная мера окажет положительный эффект на экологическую обстановку в городе, она также позитивно скажется и на кошельках жителей города. Выбрасывание остатков пищи в отдельном мусорном мешке будет наглядно показывать потребителю, насколько он расточителен."Осознание того, сколько пищи расходуется впустую, помогает людям оптимизировать свои расходы. Также рост цен серьезно стимулирует желание потребителей более тщательно подходить к вопросу покупки пищи", - отмечает Фил Лемперт, глава сайта SupermarketGuru.com. История вопросаSupermarketGuru.com является ведущим ресурсом в сети, знакомящим потребителей с самой свежей информацией о направлениях развития пищевой промышленности, биотехнологиях, питании, безопасности продуктов питания, новых продуктах и предлагающим полезные советы. Средняя цена закупки продовольствия, как ожидается, возрастет на 2,5% до 3,5% в 2013 г. согласно данным Министерства сельского хозяйства США.