23 декабря 2017, 16:05

The Secret Penny-Pinching Habits of Billionaires You Need To Know

The best way to stay rich is by not spending money, but these 10 billionaires take it to the extreme.

22 декабря 2017, 12:45

Новоселье Абрамовича. Миллиардер объединяет три исторических особняка в Нью-Йорке

Такие дома сейчас называют франкен-домами (Frankenmansion) по имени монстра Франкенштейна, который был создан из фрагментов неживых тел

18 декабря 2017, 16:18

Блумберг: налоговая реформа не поможет экономике США

Налоговая реформа не придаст ускорения экономике США: законопроект о снижении налогов не приведет к значительному росту заработной платы или инвестиций, как обещали республиканцы, написал миллиардер и бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг.

18 декабря 2017, 16:18

Блумберг: налоговая реформа не поможет экономике США

Налоговая реформа не придаст ускорения экономике США: законопроект о снижении налогов не приведет к значительному росту заработной платы или инвестиций, как обещали республиканцы, написал миллиардер и бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг.

15 декабря 2017, 22:40

‘A Trillion-Dollar Blunder’: Michael Bloomberg’s Blistering Assault on the GOP Tax Bill

Writing at his eponymous website, billionaire Michael Bloomberg had some harsh words for the Republican tax bill Friday. “CEOs aren't waiting on a tax cut to ‘jump-start the economy’ -- a favorite phrase of politicians who have never run a company -- or to hand out raises. It's pure fantasy to think that the tax bill will lead to significantly higher wages and growth, as Republicans have promised.

Выбор редакции
15 декабря 2017, 00:00

This Tax Bill Is a Trillion-Dollar Blunder

Michael Bloomberg, BloombergCongress and President Trump put politics ahead of smart reform.

12 декабря 2017, 18:13

These companies are coming clean on climate change

Read full story for latest details.

06 декабря 2017, 13:02

As Trump looms, Cuomo and Murphy tiptoe toward a perilous relationship

In their first press conference together — a media call-cum-tirade against the Trump tax plan — Gov. Andrew Cuomo of New York and Gov.-elect Phil Murphy of New Jersey expressed a chumminess that bordered on hokey.Cuomo addressed Murphy as “my neighbor.”Murphy delivered a sermon about the importance of “locked arms” in the fight against Trumpism.“Hear, hear, well said,” responded Cuomo. “Congratulations again.”“Thank you, governor,” Murphy said.Their gestures of public affection belie a more precarious reality. As Cuomo tacks left in preparation for a potential presidential run in 2020, a Democrat is ascending to office in Cuomo’s backyard with none of the baggage Cuomo carries from his seven years as a triangulating Democrat.A progressive with Democratic majorities in both chambers of the statehouse, one of Murphy’s first gambits will be an attempt to legalize recreational marijuana, something Cuomo considers a “gateway drug.” Murphy, like Cuomo nemesis and New York City Mayor Bill de Blasio, ran for office promising to hike taxes on millionaires. Cuomo routinely dismisses the tax as an issue that Senate Republicans (whose hold on power critics say he enabled) simply will not countenance. If Murphy's expected, out-of-the-gate liberalism underscores Cuomo's own vulnerabilities on the progressive front, it's not the only potential pitfall in their formative relationship. There's also the state of the region's infrastructure and the limited pool of money available to address it.“They’re gonna kill each other,” said David Wildstein, the admitted mastermind of the George Washington Bridge scandal and a former Christie appointee at the Port Authority.Warning signs arrived early this year, when then-candidate Murphy vowed to “fight tooth and nail” to get the bi-state Port Authority to fund a new bus terminal for New Jersey commuters on Manhattan’s west side, a project that Cuomo has sought to undermine.In an interview with POLITICO in the heat of the gubernatorial election, Murphy threatened to stymie Cuomo’s own Port Authority projects should the New York governor not acquiesce. Cuomo, via his spokeswoman, suggested Murphy was being, well, stupid."If Phil Murphy becomes Governor and then is briefed on the facts and understands the agency, we can have an intelligent conversation," spokeswoman Dani Lever said at the time.Murphy will become governor next month.“I would argue Phil Murphy is Andrew Cuomo’s biggest challenge over the next six months,” said one New York Democratic consultant. “He will be a progressive hero. He will be able to remake that state in a progressive way that Andrew Cuomo hasn't been able to.”The infrastructure problem The backdrop for much of their relationship is likely to be the region’s failing transportation infrastructure.The existing rail tunnel beneath the Hudson River, on which the two states’ economies rely, is fast deteriorating. Efforts to replace it have begun to falter, with the prospect of federal government support for the $13 billion project looking ever more dicey in the age of Trump.“The two governors are going to have to agree on what to do about that, and there’s no easy solution,” said Philip Plotch, a political science professor at Saint Peter’s University in Jersey City.They will also have to contend with the toxic stew that is the Port Authority of New York and New Jersey, which controls the region’s major airports, the World Trade Center side, PATH and the Hudson River crossings, including the George Washington Bridge.“There is an inherent tension at the Port because the two states are always competing over a finite pot,” said Steve Sigmund, a New Jersey-based Democratic strategist and former Port Authority executive.Meanwhile, the Port Authority’s eponymous bus terminal, the nation’s busiest, is over capacity and nearing the end of its life span. The station is a hub for North Jersey commuters working in the city, and for that state's politicians — Murphy included — replacing it is a top-tier priority. Cuomo could appear to care less. Murphy needs to force “the New York side to realize this is a bi-state agency,” said New Jersey Senate Majority Leader Loretta Weinberg, a Democrat, ardent advocate for a new bus terminal in Manhattan, and a frequent Cuomo critic.And then there are those other, ancillary political differences that are likely to rear their heads. New York, which just started opening full-fledged casinos upstate, currently has a moratorium on allowing such properties in New York City. That moratorium ends in five years — possibly sooner, if Albany gets antsy. And when that happens, New Jersey will likely try again to convince voters to allow casinos in North Jersey in a direct threat to New York’s bottom line. Murphy has already supported the idea of expanded gaming in the Garden State. “Neither state wants to see the other take their customers,” said Jeff Gural, a real estate mogul who wants to open a casino at his racetrack in the Meadowlands.The friend of my enemy Cuomo, meanwhile, purports to want congestion pricing, while Murphy opposes it, on the grounds that he doesn’t want New Jersey drivers to pay twice to access Manhattan’s central business district. In regard to road pricing and the millionaires’ tax, Murphy might actually have more in common with de Blasio, a millionaires’ tax proponent and congestion pricing critic.De Blasio “is a complicating factor,” said Democratic political strategist Bill Cunningham, who served as communications director to former Mayor Michael Bloomberg.“You have a mayor of New York City who is very impacted by the Port Authority but doesn’t have any role in the Port Authority,” Cunningham said. “So it is possible that the mayor of New York and the new governor of New Jersey will try to create a relationship.”They might already have one.In October 2016, de Blasio and Murphy appeared at the Port Authority’s board meeting to testify in favor of raising airport workers wages in New Jersey to $15 an hour, in alignment with those in New York.“It is one of the principles, the fundamental principles of our society, equal pay for equal work,” said Murphy, sounding something like de Blasio. “The Port Authority has sent a loud message to thousands of workers that runs entirely counter to this simple premise. … I encourage you to reflect upon your name — the Port Authority of New York and New Jersey. It does not read New York or New Jersey.”Murphy recently hired one of de Blasio's spokesmen to run his office's communications. The two men, both of whom grew up in the Boston area, are scheduled to meet this week.Still, governors of New York and New Jersey have been known to get along.Gov. Brendan Byrne of New Jersey and Hugh Carey of New York “were great friends,” said Cunningham, a former Carey aide. “Even when there were political squabbles, they had sort of gamed it out ahead of time,” he said. Both ended up members of a social club called the Skeeters.Former Gov. David Paterson, of New York, says he got along just fine with former Gov. Jon Corzine, of New Jersey.“It became, in a sense, a personal relationship after a while,” Paterson said.The harmonious relationship between Christie and Cuomo is, arguably, a testament to the importance of personality over policy in political relationships.Christie stood for many things that Cuomo stood against, including, most famously, the Donald Trump presidency. Yet Christie and Cuomo developed a mutual nonaggression pact that sustained them over the course of their governorships.As the furor over Bridgegate unfolded, Cuomo declined to pounce on the Christie administration’s role in the scandal.Murphy, on the other hand — facing an election against Christie’s lieutenant governor — ran an ad in which he stood in front of the George Washington Bridge and used it as a prop for one of his sharpest attacks. "A bridge shut down over politics. Their biggest triumph was a traffic jam," Murphy said.If Cuomo was loathe to criticize Christie, even as he became a punching bag for other Democrats, Christie was kind to Cuomo too. After Bridgegate rendered the New Jersey governor a non-entity at the Port Authority, whose power his allies had abused, he allowed Cuomo to assert dominance there, and use the Port to serve his own political ends.“With Gov. Cuomo, he did a really excellent job collaborating with Gov. Christie,” Paterson said. Commentators, at pains to explain the Christie and Cuomo dynamic, often end up with one explanation.“I think they have the same personality,” Plotch said.No one says that about Murphy and Cuomo. “Phil really is an adult,” said one senior Democratic operative and supporter of the governor-elect. “He’s not going to overreact to juvenile, petty comments.”But can Murphy, an apparently genteel former Wall Street banker and the Obama administration’s former ambassador to Germany, get along with Cuomo, a political knifefighter known for his aggressive temperament, and his inability to countenance dissent?Paterson thinks so, if only because both governors are “going to be in the same boat in the Hudson.”“They will find themselves in mutual peril based upon some things that are happening [in Washington],” Paterson said. “I think, usually in situations like that, you find tremendous camaraderie.”Via their spokesmen, both governors asserted a strong desire to work together.“Gov.-elect Murphy looks forward to building a strong working relationship with Gov. Cuomo and finding common ground on which they can better the lives of residents in both states," said Murphy spokesman Daniel Bryan.Rich Azzopardi, a spokesman for the New York governor, pointed to the states' many areas of "mutual interest" and said, "we look forward a great working relationship between the two governors.""There have been some long standing issues — such as ensuring that airport workers receive a fair day’s pay for a fair day’s work — that we believe can now be resolved," he said. "Also, with the disastrous policy decisions coming out of Washington that are aimed directly at New York, New Jersey and other blue states, it’s now more important than ever that we stand united and stand together."Yet some people have their doubts.“Phil has this thing where he can charm his way in and out of anything,” said one Murphy supporter. “And Andrew Cuomo’s not going to be charmed.”

03 декабря 2017, 15:23

12 Successful CEOs Who Have Admitted to Using Marijuana

Marijuana use might be stigmatized, but that doesn't mean it will stunt your career ambitions. Just look at these successful CEOS who've used marijuana.

01 декабря 2017, 15:30

HIGHER EDUCATION BUBBLE UPDATE: Jack Goldsmith & Adrian Vermeule: Elite colleges are making it eas…

HIGHER EDUCATION BUBBLE UPDATE: Jack Goldsmith & Adrian Vermeule: Elite colleges are making it easy for conservatives to dislike them. First is the obvious progressive tilt in universities, especially elite universities. At Harvard, for example, undergraduate students overwhelmingly identify as progressive or liberal and the faculty overwhelmingly gives to the Democratic Party. Even Harvard Law […]

30 ноября 2017, 16:00

Super-Rich People Who Left Practically Nothing for Their Family

Being related to a rich person is no guarantee you'll ever see a dime! Here are 15 wealthy people who refused to leave their money to relatives.

25 ноября 2017, 15:13

Want to Know Why Roy Moore Might Win? Blame the Media.

In the wake of the Roy Moore fiasco, a number of “hot takes” have made their rounds in the media. How obviously hypocritical it is, for example, for evangelical leaders to stand behind a man credibly accused of sexually assaulting a minor. The dim-witted tribalism of people like Alabama Governor Kay Ivey, who all but said she’d elect Jack the Ripper to the Senate as long as he pledged to overturn Roe v. Wade. How Donald Trump could spend most of the 2016 campaign and beyond reveling in accusations against Bill Clinton—that Clinton of course denies—while taking Moore’s own denials at their word. And more to the point, how the president, accused of sexual misconduct by far more women than Senator Al Franken has been, still couldn’t resist taunting Franken from his (undoubtedly gold-tinged) glass house. All of these are deserving of comment, to be sure. But there is one hot take that the media seems to be missing—the one about the role it has played in creating this sad, sordid, sickening mess in the first place. How have we reached a point in this country when nearly half the voters of a U.S. state so mistrust, and even revile, major media outlets that they are willing to brush aside credible evidence and elect an accused sexual predator simply out of spite? How have we reached a point where a president of the United States can just declare “fake” news he doesn’t like—and largely get away with it? In at least one survey, trust in the media—the necessary vanguard of any free society—is even lower than trust in Trump, which itself is nothing to tweet about. How on earth has this happened? It is easy, of course, to blame Trump himself—and his shrewd if unseemly campaign to delegitimize any and all media outlets that criticize him. It’s also easy to dismiss a certain segment of voters as simply being—er, deplorable. But that’s not the reason we are here—in an era where some 50 people can credibly report sexual misconduct allegations about a Senate candidate to a major newspaper and yet that candidate still has a chance to win. This despite the fact that the allegations are coming from the very same newspaper whose credible reporting once helped bring down a Republican president. No, the real reason for a situation that allows the Roy Moores and Donald Trumps of the world to rise above mere laughingstock status is that the media has totally lost its connection with a large portion of the nation, almost all of them conservatives. Worse, the media has become what Trump and allies refer to as “the opposition party”—and, as such, a most useful foil for the Trump administration. This problem is real. The anger against the mainstream media is deep-seated. And, as difficult as it is for many to accept, much of the anger is justified. For many years, while Trump was still choosing fake apprentices on a TV show and Moore was still wandering in front of Hot Topic and Forever 21 at the local mall, the media—and by that I mean the major networks, most major newspapers and cable news programs outside of Fox—has displayed a vexing double standard against conservatives. Those in the media unwilling to even see that as a possibility—and I’m sure there are many—are hopelessly lost to their own biases. Remember all of the hostile press conferences and exchanges that Washington reporters routinely had with the Obama White House, or when Obama’s daily utterances were challenged every day on CNN? Conservatives don’t. Although Obama veterans surely see it differently, the press corps offered largely favorable coverage of the Obama years—at least when compared to Republican administrations. Plenty of surveys bear that out. Such as this one. And this one. And articles such as this one. And this one—this one, too. Conservatives do remember, however, the endless attacks on Reagan’s mental abilities, on George H. W. Bush’s alleged out-of-touch elitism, and on his son’s various verbal miscues and alleged racial insensitivity. And then there’s the media’s constant and well known distrust of Republican motives. While the bungled rollout of Obamacare, and its website glitches, did get its fair share of negative coverage back in the day, few if any prominent mainstream journalists ever doubted the president’s intentions or his commitment to helping improve the lives of his fellow Americans. Can the same be said of coverage of Reagan’s welfare reform program or George W. Bush’s effort to respond to Hurricane Katrina or the Republican Congress’ current tax cut plan? Conservatives certainly don’t think so. Were there long, online trackers of Obama’s every “lie” or misstatement as there are of the current Republican president’s? Of course not. Trump is unarguably a special case when it comes to bending the truth, but all presidents stretch the truth from time to time—Obama included. As CNN’s own Jake Tapper recently noted, “President Obama said things that weren’t true and got away with it more for a variety of reasons, and one is the media was much more supportive of him.” I’m not by any means a defender of Trump, but it’s hard to argue the media is attempting to offer any semblance of balance in the light of studies, such as Harvard’s, that showed 93 percent of Trump’s media coverage has been negative. Trump supporters—as well as conservatives who might not otherwise be inclined to support Trump—have noticed. And it means that today, many on the right simply have no use for the mainstream media. Fox News would have no purpose, no reason for being, if more conservatives felt that their views were getting a “fair and balanced” perspective on the major networks. Indeed, one year ago nearly half the nation elected as a president a man whose most important qualification for high office seemed to be that the media hated him. What can be done to change this sentiment? Plenty, of course. And it’s pretty obvious stuff. For one, networks could end the customary two- or three- or four- on one panels discussing the news of the day where people like former Reagan aide Jeffrey Lord and/or some other person no one has ever heard of are the lone defenders of the “conservative view” against a slew of heavy-hitting liberals. For another, news organizations seeking to report on the issues affecting the entire nation in an unbiased fashion might want to hire more reporters who haven’t spent much of their lives in the Acela corridor, where the last Republican they voted for was Michael Bloomberg. (Hint for recruiters: If everyone you interview knows immediately what the Acela corridor is, keep looking.) Of course the first step is for the heads of the major media outlets to actually care about the problem. Despite a few half-hearted efforts during the aftershocks of 2016 election to try to better understand the Trump voters that many reporters didn’t know even existed, it’s not clear that most really do care. There’s very little incentive in today’s tribal climate to try to offer a more balanced picture on various issues or to hear out the other side—to have a frame of mind that accepts that maybe tax cuts can help spur job growth, or maybe the Obama administration did make some mistakes, or maybe every single thing Trump does and says isn’t by definition an outrage requiring days of focus and attention, or maybe federal regulations have in some cases gone too far, or maybe there are other smart, well-meaning Republicans who aren’t Susan Collins or Lindsey Graham. But the unwillingness to address this problem now could well lead to a second Trump administration—and all of the horrors that might be unleashed on the world as a result. And a reluctant-to-change media will be as much to blame for that anyone else.

20 ноября 2017, 22:49

Prosecuting Terrorists in Civilian Courts Still Works

  • 0

So why does Trump appear to favor military commissions?

20 ноября 2017, 17:25

Руперт Мердок разбогател на $800 млн из-за слухов о продаже активов 21st Century Fox

Состоятся ли сделки — еще не известно, но инвесторы уже скупают акции медиакорпорации

19 ноября 2017, 19:09

Benedict Allen coverage shows the UK media is stuck in the era of empire

The Yaifo of Papua New Guinea, minding their own business, have been portrayed as savages. Journalists can do better than thisOnce, when I was about 13 and desperate for books about my mother’s country, Ghana, I stumbled upon a Victorian novel about the Ashanti kingdom. The fact it was written by a journalist, a profession I aspired to, only made the book more appealing.The foreign correspondent GA Henty’s By Sheer Pluck was about an audacious lad from Deal on the English Channel, who wound up in the ultimate adventure – sailing to what was then the Gold Coast of west Africa. I won’t repeat the racist and colonial language of the book here, but suffice to say its hero sized up the backward and idiotic natives – some of my ancestors, probably – before thrashing them gallantly in Kumasi. Continue reading...

Выбор редакции
15 ноября 2017, 00:00

U.S. Tackling Global Warming, Despite Trump

Michael Bloomberg & Jerry Brown, NYTLeaders from state capitols, city halls and businesses have come to a climate meeting in Bonn to say America remains committed to the Paris accord.

Выбор редакции
14 ноября 2017, 17:12

Блумберг: Лондон останется финансовым центром Европы

  Москва, 14 ноября - "Вести.Экономика". Лондон останется финансовым центром Европы в обозримом будущем и сохранит свои позиции наряду с Нью-Йорком как одной из доминирующих торговых столиц мира, хотя Brexit и повлияет на сокращение роста, заявил миллиардер Майкл Блумберг, передает Reuters.

14 ноября 2017, 16:53

Блумберг: Лондон останется финансовым центром Европы

Лондон останется финансовым центром Европы в обозримом будущем и сохранит свои позиции наряду с Нью-Йорком как одной из доминирующих торговых столиц мира, хотя Brexit и повлияет на сокращение роста, заявил миллиардер Майкл Блумберг, передает Reuters.

14 ноября 2017, 16:53

Блумберг: Лондон останется финансовым центром Европы

Лондон останется финансовым центром Европы в обозримом будущем и сохранит свои позиции наряду с Нью-Йорком как одной из доминирующих торговых столиц мира, хотя Brexit и повлияет на сокращение роста, заявил миллиардер Майкл Блумберг, передает Reuters.

16 января 2017, 19:00

Капиталы восьми богатейших людей мира и 50% человечества сравнялись

Совокупный капитал восьми богатейших людей мира составляет сейчас $426 млрд. Точно такой же суммой располагает бедная половина человечества, то есть примерно 3,6 млрд человек. Это говорится в отчете международного объединения OXFAM.Вот эти восемь богатейших людей мира — Билл Гейтс ($75 млрд), Амансио Ортега ($67 млрд), Уоррен Баффет (60,8 млрд), Карлос Слима ($50 млрд), Джефф Безоса ($45,2 млрд), Марк Цукерберг ($44,6 млрд), Лари Эллисон ($43,6 млрд) и Майкл Блумберг ($40 млрд).По подсчетам авторов отчета, в 2009–2016 годах совокупный капитал 793 богатейших людей мира рос на 11% ежегодно, увеличившись с $2,4 трлн до 5 трлн. Если темпы роста останутся прежними, то уже в ближайшие 25 лет на Земле может появиться первый триллионер, прогнозируют эксперты OXFAM.По словам исполнительного директора OXFAM Винни Бьянима, ситуация, когда огромное богатство сосредоточено в руках нескольких человек, в то время как каждый десятый человек в мире живет меньше чем на $2 в день, просто непристойна. Кстати, Россия по этой непристойности является мировым лидером. Так 10% домохозяйств по данным банка Credit Suisse в России принадлежит 89% всего богатства страны, а 1% - 75%:А по индексу неравенства Джинни Россия входит в десятку антилидеров мира, соседствуя с Ботсваной, Украиной, Намибией и Замбией.

08 сентября 2014, 17:03

20 миллиардеров, которые управляют политикой США

Они добились успеха в бизнесе и инвестициях, и теперь пытаются протолкнуть свои и чужие политические идеи в политической системе США. В нашем списке самые влиятельные миллиардеры-политики Америки.  20.Элис Уолтон Элис Уолтон - наследница богатства крупнейшей в мире розничной сети Wal-Mart, пусть и не единственная. Уолтон вполне открыто поддерживает Хиллари Клинтон и вложилась в так называемый "PAC" (Комитет политических действий) под названием "Ready for Hillary".  19.Дональд Трамп Владелец конгломерата The Trump Organization и король американского сектора недвижимости Дональд Трамп, как и многие представители большого бизнеса, придерживается республиканских взглядов. Напомним, что Республиканская партия поддерживает наиболее мягкую налоговую политику в отношении богачей.  18.Марк Андрессен Инвестор-миллиардер Марк Андрессен уверен, что будущее за Республиканской партией США. Он поддерживал кандидата от республиканцев Митта Ромни на президентских выборах 2012г. В данный момент Андрессен инвестриует в широкий спектр активов, многие из которых будут влиять и на политический фон. Стоит вспомнить хотя бы о криптовалюте bitcoin.  17.Питер Дж. Питерсон Питерсон был министром торговли при Ричарде Никсоне, а теперь управляет мощным фондом. Миллиардер ратует за уменьшение государственного долга, и с помощью Peter G. Peterson Foundation основал такие организации, направленные на борьбу с долгами США как Fix the Debt и Committee for a Responsible Federal Budget.  16.Поль Зингер Поль Зингер - бизнесмен с партийным билетом. Он консервативный республиканец, но выступает за однополые браки. Именно эта идея стала для него центральной в политической деятельности. С помощью организации American Unity он вложил $2 млн в поддержку республиканцев, которые также выступают за однополые браки. Главный актив Зингера - Elliott Management Corporation.  15.Арт Поуп Бывший председатель бюджетного комитета Северной Каролины и преуспевающий бизнесмен Арт Поуп вложил миллионы долларов в продвижение своих политических идей. В первую очередь, речь идет о свободном рынке, который Поуп считает основной составляющей успешной экономики. Арт Поуп также республиканец.  14.Пьер и Памела Омидьяр Семья иранского происхождения, которая добилась успеха в США, вкладывает существенные средства в продвижение идеи прозрачности и открытости. Пьер и Памела интересуются также вопросами прав на собственность и экономического развития.  13.Джефф и Макинзи Безос Кто бы мог подумать, что руководство Amazon.com может интересоваться политикой. Однако Джефф Безос недавно приобрел издание Washington Post и вложил $2,5 млн в поддержку однополых браков. Напомним, что этот вопрос в США остается одним из наиболее острых в области внутренней политики.  12.Марк Цукерберг И снова миллиардер из высокотехнологического сектора, который интересуется политикой. Марк Цукерберг совместно с организацией FWD.us работает над иммиграционной реформой, а в Нью-Джерси проталкивает реформу начального образования. Напомним, что самому владельцу Facebook в настоящий момент всего 30 лет.  11.Питер Тиль Питерь Тиль, известный инвестор, владелец хэдж-фондов и сооснователь PayPal, вложил $2,6 млн в предвыборную кампанию в 2012г., деньги получил Рон Пол, который вылетел из гонки во время праймериз. В последнее время Тиль активно выступает в пользу увеличения минимального размера оплаты труда.  10.Уоррен Баффет Миллиардер Баффет, владелец знаменитого Berkshire Hathaway, сыграл важную роль в политике США после избрания Барака Обамы на пост президента. Уоррен Баффет выступает за ограничение власти богачей, увеличение налогов для них, и собирается расстаться с большей частью своего богатства в рамках The Giving Pledge ("Клятва дарения").  9.Пенни Прицкер Пенни Прицкер была министром торговли и одним из главных лоббистов идей Барака Обамы. Кроме того, Прицкер является сооснователем PSP Capital Partners, Pritzker Realty Group и еще ряда крупных фирм, что придает ее голосу значимость, когда речь заходит о внутренней политике.  8.Джон и Лора Арнольд Джон Арнольд управлял крупным хэдж-фондом, и фокусировался на инвестициях в газовые активы а потом стал филантропом. Правда, не каждый найдет желание помочь людям в его стремлении добиться сокращения пенсий и добиться роста финансовой нагрузки для работников предприятий.  7.Билл и Мелинда Гейтс The Bill & Melinda Gates Foundation - один из самых авторитетных благотворительных фондов, инвестирующих в борьбу с болезнями и бедностью в развивающихся странах, в частности, в Африканских. Также основатель Microsoft и его супруга сражаются за реформирование американской системы образования и легализацию однополых браков.  6.Руперт Мердок Руперт Мердок контролирует Wall Street Journal и Fox News - это важнейшие поставщики политических и экономических новостей. Таким образом, Мердок сосредоточил в своих руках активы, способные задавать новостной тон и влиять на настроения в обществе. Кроме того, Руперт Мердок сотрудничает с Bloomberg по вопросу иммиграционной реформы.  5.Джордж Сорос Джордж Сорос открыто лоббирует идеи демократов. Он потратил $1 млн в 2012г. на поддержку Барака Обамы на выборах. Кроме того, Сорос в данный момент является сопредседателем комитета политических действий "Ready for Hillary".  4.Шелдон Эделсон Наша жизнь - игра, и один из королей игорного бизнеса Шелдон Эделсон активно вкладывает средства в политику. Он потратил $93 млн, чтобы "победить Барака Обаму". Речь, конечно, не о том, что бизнесмен надеялся участвовать в выборах, а о поддержке республиканцев, которые "выполняют свои обещания". На следующих выборах Эделсон инвестирует в кампанию вдвое больше.  3.Том Стейер Стейер - сооснователь и один из руководителей фонда Farallon Capital Management. Он также основал несколько банков. Помимо бизнеса Тома Стейера интересуют вопросы охраны окружающей среды, и он активно лоббирует соответствующие идеи в политической среде.  2.Майкл Блумберг Бывший мэр Нью-Йорка и основатель агентства Bloomberg Майкл Блумберг активно борется с бесконтрольным распространением оружия. Он инвестировал $50 млн в противодействие организации NRA, которая как раз пытается добиться свободной торговли оружием на всей территории США, делая отсылку ко Второй поправке к Конституции.  1.Чарльз и Дэвид Кох Братья Кох инвестировали $30 млн в программу, которая выявляет слабые стороны демократов. Это специальная рекламная кампания, навредившая тем политикам, которым есть что скрывать. К следующим выборам общий объем инвестиций в эту программу семья Кох собирается довести до $290 млн. Еще одной жертвой стала программа здравоохранения "Obamacare".

25 февраля 2014, 11:52

Если не Хиллари, то кто? Часть 1

От редакции: Портал Terra America совсем недавно довольно подробно изучил политический стиль и личные качества действующего вице-президента США Джо Байдена. Многие наши авторы и американские эксперты тогда не исключили, что Байден вполне может вступить в президентскую гонку 2016 года. При этом, правда, неизменно следовала оговорка, что нынешний вице обязательно уступит место номинанта Хиллари Клинтон, если она решит баллотироваться. Но решит ли она? Сможет ли мобилизовать себя на второе беспрецедентное усилие в борьбе за Белый Дом? Как со здоровьем у бывшего госсекретаря? Есть ли у этого, несомненно, яркого политического деятеля команда и программа? Иными словами, вопросы, вопросы, вопросы… И все же в прошлом году на фоне конфликта ветвей власти в США, приведшего к «выключению правительства», после долгого перерыва Хиллари снова появилась на публике, и внимание общества немедленно сфокусировалось на ней. Сначала опросы показали, что две трети демократов готовы выдвинуть ее кандидатуру в президенты. Затем в ее поддержку публично выступил ряд видных политиков и магнат Джордж Сорос. Выпорхнув из тени, госпожа Клинтон появляется то на одном публичном политическом мероприятии, то на другом. Количество статей, посвященных перспективе Хиллари-2016, зашкаливает. И вот мадам Клинтон уже колесит по стране с выступлениями, а администрация Обамы просит ее сделать «пару телефонных звонков», чтобы повлиять на решение того или иного сенатора. Тем, кто готов поддержать Хиллари в 2016 году, и тому, какой будет политическая линия предполагаемой первой женщины-президента США, посвящено исследование Натальи Войковой. Сегодня мы предлагаем вниманию читателя его первую часть. * * * Она до сих пор избегает прямых ответов на вопрос о своих планах на 2016 год. Она прекрасно помнит, что однажды уже считалась самым вероятным кандидатом в президенты от демократов, но в итоге проиграла борьбу за выдвижение ныне действующему президенту. Не забыла она и о том, как ее предали некоторые сторонники[1]. Ее зовут Хиллари Родэм Клинтон (HRC – так ее сегодня часто зовут в прессе). К ноябрю 2016 года ей исполнится 69. Едва ли возраст станет для нее главным препятствием – столько же было Рональду Рейгану, когда он стал президентом. Но вот что нового она сможет предложить запутавшейся Америке? И кем станет в глазах уставших от потрясений враждующих партий: Рейганом, способным объединить элиты, или одиноким Никсоном, опирающимся только на электоральные рейтинги? Тринадцать ключей к Белому Дому Еще в 1980 году американский профессор Алан Лихтман и советский геофизик Владимир Кейлис-Борок вывели универсальную формулу, позволяющую почти со 100-процентной точностью прогнозировать итог выборов президента США. Ученые интерпретировали политику в геофизических терминах, рассмотрев не ситуацию «Рейган против Картера» или «либералы против консерваторов», а используя логику «стабильности против потрясений».[2] Для этого ученые изучили результаты 31 президентской избирательной кампании – именно столько их состоялось с 1860 по 1980 год, – чтобы проанализировать и математически описать историко-политическое пространство. Затем Лихтман сформировал 13 бинарных[3] шкал (ключей), «свернув» в них все обстоятельства, сопровождающие борьбу за Белый Дом. Вот эти ключи: № Название ключа Суждение, описывающее ключ 1 Партийный мандат После промежуточных выборов партия власти имеет больше мест в Палате представителей, чем после предыдущих промежуточных выборов 2 Соревновательность в правящей партии Нет серьезной борьбы за номинацию в правящей партии 3 Участие действующего президента Кандидат правящей партии – действующий президент 4 Третья партия Нет сильного кандидата от третьей партии или сильного независимого кандидата 5 Текущая экономика Экономика не находится в состоянии рецессии во время избирательной кампании 6 Долгосрочная экономика Рост реальных доходов на душу населения в годы правления действующего президента равен или выше по сравнению с ростом, который был во время двух предыдущих президентских сроков 7 Изменения в политике Действующая администрации проводит значительные изменения во внутренней политике 8 Социальные волнения Отсутствуют масштабные социальные волнения 9 Скандал Действующая администрация не запятнана крупным скандалом 10 Ошибки в международной политике Действующая администрация не допустила серьезных ошибок во внешней или военной политике 11 Успехи в международной политике Действующая администрация добилась серьезных успехов в области внешней или военной политики 12 Харизматичность кандидата от правящей партии Кандидат от правящей партии обладает харизмой или является национальным героем 13 Харизматичность кандидата от оппозиционной партии Кандидат от оппозиционной партии не обладает харизмой и не является национальным героем Если количество ложных суждений (его называют «числом Лихтмана») равно или меньше 5, то партия власти по итогам выборов сохраняет за собой Белый дом. Если их 6 или более, прогноз для партии власти становился неутешительным. Так был выведен метод, впоследствии прозванный журналистами «13 ключей к Белому дому». За 32 года (начиная с 1984 года в восьми президентских избирательных кампаниях) он ни разу не дал сбоя[4]. К примеру, прогнозируя результаты выборов 1984 года, когда на второй срок переизбирался Рейган, Лихтман оценил 11 из 13 прогностических суждений как «истинные». Согласно этой оценке, можно было ожидать, что за Рейгана проголосует 57% электората. Так и случилось. А вот в 1992 году помимо республиканцев и демократов за Белый дом успешно сражался независимый кандидат (Росс Перо), поэтому имя демократа Клинтона как будущего президента было названо Лихтманом лишь за два месяца до выборов. Переизбрание же Клинтона в 1996 году на второй срок было предсказано более чем за два года до дня голосования. В апреле 2003 года «машина Лихтмана» уверенно прогнозировала переизбрание Буша-младшего, в июне 2005 года «ключи» свидетельствовали о перспективах завоевания Белого дома демократами, а в марте 2010 года был предсказан второй срок Обамы. У этого метода есть одно ограничение. «13 ключей» позволяют предсказывать итог волеизъявления американского электората, но не принимают во внимание мажоритарный характер избирательной системы США. Именно поэтому сложными для прогнозирования оказались президентские выборы 2000 года. Согласно прогнозу Лихтмана, избиратели должны были выбрать Гора. Он и победил с отрывом в полмиллиона голосов. Но затем случилось то, что в истории американских президентских избирательных кампаний наблюдалось до этого лишь однажды, в 1888 году: итоги голосования выборщиков и голосования избирателей оказались разными. Президентом стал Буш-младший, сумевший победить в штатах, от которых делегируется по закону наибольшее число выборщиков. По прогнозу на 2016 год «матрица Лихтмана» насчитала девять «истинных» ключей, что дает основания предполагать победу кандидата от Демократической партии. Оценка «ложно» была поставлена по двум шкалам. Барак Обама не имеет права третий раз выдвигать свою кандидатуру (ключ 3) и в ближайшие годы реальные доходы на душу населения не вырастут (ключ 6). С ключом «партийного мандата» ситуация пока неясна. Этой осенью состоятся промежуточные выборы, в ходе которых будут избираться все члены Палаты Представителей (435 конгрессменов) и 33 из 100 сенаторов. Если демократам удастся сохранить свое преимущество в 10 мест в Сенате и завоевать 17 дополнительных мест в Палате представителей, еще один «истинный» ключ будет у них в кармане. Хотя, как показывает практика, проигрыш «партии власти» на промежуточных выборах – давняя американская традиция. В середине 90-х с реваншем республиканцев столкнулся демократ Клинтон. В конце 2000-х республиканец Джордж Буш-младший беспомощно наблюдал, как Конгресс переходят под контроль представителей демократической партии. А при Бараке Обаме в 2010 году демократы потеряли Палату Представителей. Двенадцатый ключ касается харизмы кандидата от правящей партии. В пострузвельтовские времена таких политиков было лишь двое: герой войны Дуайт Эйзенхауэр (1956 год) и актер Рональд Рейган (1980 год). Учитывая, что Хиллари Клинтон 17 раз признавалась американцами самой влиятельной женщиной в мире[5], она вполне может стать третьей. Математически это означает, что демократический кандидат опередит своего республиканского оппонента минимум на 6-7%, а вероятность его победы по итогам голосования не ниже 79%. Разумеется, если до выборов не произойдет ничего экстраординарного. К слову, прогноз Литхмана был сделан в прошлом году, то есть до «шатдауна» и введения в действие реформы здравоохранения. С тех пор дела у демократов не очень… В поисках нового Рейгана Демократы разочарованы в Обаме. Да, у них получилось взять Белый дом в 2008 и удержать его в 2012, но Конгресс, особенно когда республиканцы получили контроль над Палатой Представителей, стал резко враждебен Белому Дому, и президент не смог наладить с ним диалог. Последовали взаимные обиды и взаимные обвинения. Демократам больше не нужны такие экзотические фигуры. Сейчас их симпатии склоняются к «классике». Судя по опросам[6], Хиллари сегодня является самым классическим демократом. Да и трудно найти кандидата с похожим политическим опытом, известностью и отлаженным механизмом сбора денег для предвыборной кампании. К тому же, историческая «галочка» в графе «первая женщина-президент США» еще не поставлена. На Хилари работает и тот факт, что она не занимает государственных постов и не становится объектом для критики, как ее конкурент вице-президент Байден. Губернатор Эндрю Куомо, которого сегодня активно обсуждают в прессе, ей тоже не конкурент. Он был женат на дочери Роберта Кеннеди и поэтому вхож в тот же клан, что и Джо Байден и Джон Керри. Но ни яркой харизмы, ни свежих идей у него нет. Более 10 лет Куомо был посредственным советником в команде своего отца (Марио Куомо, губернатора Нью-Йорка с 83 по 94 годы), пока в 1993 году президент Клинтон не взял его в правительство. Причем сначала только заместителем министра. В 2002 году он неудачно поборолся за пост губернатора Нью-Йорка. Решил зайти с другой стороны и только в 2006 стал прокурором этого штата... Конечно, у демократов есть шанс найти перспективного молодого политика после промежуточных выборов в Конгресс. Но пока такого явного лидера на горизонте нет. А упускать Белый дом не хочется. Фактор интриги справа нельзя сбрасывать со счетов, особенно учитывая радикализацию настроений в Республиканской партии и провал нескольких подряд левых инициатив Обамы. И все же, если «шатдауны» не дискредитируют обе партии окончательно, и сильный третий кандидат не смешает все карты, а американский избиратель к 2016 году сильно не поправеет, у демократов появится хороший шанс передать Белый дом из рук в руки. При этом Клинтон явно не намерена сильно раздражать республиканцев. Она предсказуемая и системная фигура. Вполне возможно, что ее кандидатура станет компромиссом для тех кругов, что формируют республиканский и демократический истеблишмент. Последним таким персонажем был Рональд Рейган, который смог и обаять избирателей, и сгладить острые углы в отношениях между партиями. Hillaryland А что же сама Хиллари? Своих президентских амбиций она не оставила. Кто-то мог бы. Но не она. 2008-й год Хиллари встретила в собственноручно выстроенной за 15 лет империи. С 1992 года (еще со времен арканзасского Литл-Рока) Hillaryland формировался, как самостоятельная группа ее надежных и проверенных консультантов. Ее команда была непохожа на остальные. Во-первых, все члены этой команды были женщинами (кроме единственного мужчины – гея Нила Латтимора). Во-вторых, все сотрудники ее штаба были личными друзьями Хиллари. Это было особенно важно, учитывая, что не все соратники мужа питали к Первой Леди нежные чувства. Основной костяк этой группы, надолго занявшей Западное крыло Белого дома, составляли: личный помощник госпожи Клинтон Хума Абедин (впоследствии ставшая заместителем руководителя аппарата в Госдепартаменте); главный менеджер всех ее избирательных кампаний Патти Солис Дойл (якобы, она и придумала термин «Hillaryland»); Мэнди Грюнвальд (занимавшаяся производством рекламных роликов для предвыборных кампаний четы Клинтонов); Шерил Миллс, известная как адвокат, защитивший президента Клинтона от импичмента в 1999 году; советники по политическим вопросам Энн Льюис и Миньон Мур; пресс-секретарь президента Клинтона и ассистент Первой леди Эвелин Либерман; помощницы Хиллари в политических инициативах Тамера Луццатто, Каприция Маршалл и Неера Танден (последняя занималась вопросами энергетики и здравоохранения при Билле Клинтоне, была мозгом президентской кампании Хиллари, а затем руководителем отдела внутренней политики во время второй президентской кампании Барака Обамы); бессменный спичрайтер Лисса Мускатин; глава ее предвыборного штаба 2008 года и бывший начальник канцелярии Билла Клинтона Мэгги Уильямс, а также руководитель аппарата Первой леди и Посол США по Глобальным женским вопросам при Госдепе Мелани Вервир. Весь этот Hillaryland изначально планировался миссис Клинтон как герметичная замкнутая на себя структура со своей субкультурой, характеризующаяся отсутствием утечек информации в прессу и бесконечной преданностью своему боссу, чему мог бы позавидовать любой американский политик. Например, когда у Тамеры Луццатто, бессменного руководителя аппарата миссис Клинтон, обнаружили опухоль мозга, и потребовалась срочная операция, Луццатто настояла на том, чтобы операцию назначили на следующий день после решающих праймериз – только в это время ее отсутствие никак не могло повредить работе штаба Хиллари. Долгое время модель этого мирка исправно служила миссис Клинтон. Женщины «хиллариленда» уверенно продвигались по политической карьерной лестнице, параллельно руководили благотворительными фондами семьи, поддерживали на должном уровне ее многочисленные социальные инициативы и работали как единый отлаженный механизм. Однако герметичность и изоляционизм не всегда идет на пользу эффективной кампании (как в свое время это продемонстрировала администрация Буша-Чейни). Гарольд Икес, глава Комиссии по уставу и процедуре Национального комитета Демократической партии (DNC – своего рода ЦК партии), советник четы Клинтонов и один из немногих, кто мог легко перемещаться между двумя лагерями, Билла и Хиллари, как-то заметил: «Когда все знают “как лучше” и мыслят только в одном направлении, перекрывается доступ к другим идеям. Вы их просто не видите или не доверяете им». Выиграть президентскую номинацию в 2008 году, опираясь только на собственный мир и его идеи, у Хиллари не получилось. Теперь придется опираться на другие идеи и, возможно, других людей. Конечно, многие из ветеранов будут рядом – ее давние соратницы во главе с Миллс, Абедин и Маршалл никуда не денутся. Но слишком многие не готовы вернуться к предыдущей главе. Советник по вопросам политики Джейк Салливан сейчас работает на Байдена. Скорее всего, он будет играть заметную роль в его будущей кампании, если таковая состоится. Социолог и главный стратег ее прошлой кампании Марк Пенн теоретически может снова примкнуть к Клинтон, но пока он сосредоточен на корпоративной работе в Microsoft, где в качестве вице-президента занят глобальными стратегиями рекламного развития. Говард Вольфсон, ее давний пресс-секретарь, последнее время работал на бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга, а Фил Сингер, прекрасно зарекомендовавший себя шесть лет назад, в настоящее время является советником Эндрю Куомо. «Бессменный клипмейкер» четы Клинтонов Мэнди Грюнвальд ушла к сенатору Элизабет Уоррен[7]. Своего соратника и блестящего менеджера всех кампаний Патти Солис Дойл Хиллари уволила и едва ли попросит вернуться. Все это время Солис Дойл работала на Обаму, параллельно занимаясь делами собственной финансовой компании. И Хиллари, и все ее консультанты прекрасно понимают, что для новой кампании необходима свежая кровь. Как предполагают аналитики, в команду могут влиться Джен О'Мэлли Диллон (заместитель руководителя кампании Обамы) и молодой Робби Мук (который успешно провел кампании Терри Маколиффа и Гай Сесиль[8]). Вероятнее всего, госпожа Клинтон «пересядет на гибрид» из опытных ветеранов и новичков. Люди, подобные Бейкер, Танден и Мур продолжат консультировать ее, но официальной кампанией займется «молодая группа». Во второй половине прошлого года, покинув Госдепартамент, Клинтон уже расширила свою команду платных политических советников. Судя по всему, сейчас она рассчитывает на семейные связи, людей Обамы и более серьезную, чем в прошлый раз, финансовую поддержку. Независимый и комфортный феминистский Hillaryland придется сменить на более просторный, величественный, но изрезанный лабиринтами Clintonland. Clintonland Если учесть, что в США избирательная кампания идет всегда, там не бывает «межвыборных каникул», и любые телодвижения политиков следует рассматривать как предвыборные. «Готовить сани» американская элита начинает за несколько лет до ожидаемого события. У Хиллари эта подготовка началась с семьи… Продолжение следует. [1]> Речь идет прежде всего о Криссе Додде и Чаке Шумере, имеющих обширные связи в банковских кругах. В 2008 году они работали на Клинтон, а помогали Обаме. История этих предательств в деталях рассказана в книге Марка Гальперина и Джона Хейлемана «Смена игры»: Mark Halperin, John Heilemann/Game Change: Obama and the Clintons, McCain and Palin, and the Race of a Lifetime/Harper, 2010 [2] «Стабильность» в данном случае ― победа на выборах партии, чей президент занимает Белый дом, а «потрясение» ― проигрыш. В геофизике потрясение (stress) имеет другой смысл, впрочем, вполне соотносимый с электоральным ― геологическое напряжение. В 1981 году учёные изложили первые результаты совместной работы в статье, где рассматривались общие подходы к математическому анализу статистики президентских выборов в США, состоявшихся с 1860 по 1980 год. [3] Имеется в виду не 0 и 1, а «истинно» и «ложно». [4] A.Lichtman/The Keys To The White House/Lanham: Madison Books, 1996. [5] Статистика ведется с 1948 года; второе и третье места занимают Элеонора Рузвельт и Маргарет Тэтчер – 13 и 6 раз, соответственно. [6] Согласно серии недавних опросов Public Policy Polling, 59% потенциального демократического электората США готово в 2016 году отдать свои голоса Хиллари Клинтон (26% ― Джо Байдену). Есть и другие возможные кандидаты на пост президента от Демократической партии, но они пока не очень популярны. [7] Сенатор Уоррен также рассматривалась истеблишментом Демократической партии как возможный кандидат-2016, но по харизме и опыту она явно уступает и Хиллари, и Байдену. [8] На сенатора Сессиль негласно возложена миссия сохранения за демократами большинства в Сенате на предстоящих промежуточных выборах.  Наталья Войкова

18 июня 2013, 21:55

40% продуктов питания в США оказываются на помойке

В США более 40% всех продуктов питания остаются несъеденными, свидетельствуют данные Министерства сельского хозяйства и Управления по охране окружающей среды.В среднем американцы выбрасывает на помойку еды на сумму $165 млрд каждый год По подсчетам экспертов, в среднем американцы выбрасывает на помойку еды на сумму $165 млрд каждый год. Подобная ситуация показалась мэру Нью-Йорка Майклу Блумбергу неприемлемой, в результате он предложил план по оптимизации использования органических отходов.Согласно плану Блумберга город перейдет к обязательному компостированию пищевых отходов, хоть это и может усложнить жизнь домохозяйствам.В соответствии с его предложением к 2016 г. жители Нью-Йорка должны будут отделять свои пищевые отходы. Органические отходы в Нью-Йорке в настоящий момент составляют 1,2 млн тонн, или 35% от закапываемого мусора. Данный вид отходов будет перерабатываться в удобрения или же в природный газ.Эксперты считают, что данная мера окажет положительный эффект на экологическую обстановку в городе, она также позитивно скажется и на кошельках жителей города. Выбрасывание остатков пищи в отдельном мусорном мешке будет наглядно показывать потребителю, насколько он расточителен."Осознание того, сколько пищи расходуется впустую, помогает людям оптимизировать свои расходы. Также рост цен серьезно стимулирует желание потребителей более тщательно подходить к вопросу покупки пищи", - отмечает Фил Лемперт, глава сайта SupermarketGuru.com. История вопросаSupermarketGuru.com является ведущим ресурсом в сети, знакомящим потребителей с самой свежей информацией о направлениях развития пищевой промышленности, биотехнологиях, питании, безопасности продуктов питания, новых продуктах и предлагающим полезные советы. Средняя цена закупки продовольствия, как ожидается, возрастет на 2,5% до 3,5% в 2013 г. согласно данным Министерства сельского хозяйства США.