• Теги
    • избранные теги
    • Разное1431
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1199
      • Показать ещё
      Компании179
      • Показать ещё
      Формат42
      Люди431
      • Показать ещё
      Международные организации50
      • Показать ещё
      Издания32
      • Показать ещё
      Показатели13
      • Показать ещё
      Сферы7
25 февраля, 11:15

Избежать гражданской войны: Акт 3 марта 1917 года

Если бы Михаил решился вступить на престол, ему пришлось бы сделать то, что не удалось брату: организовать карательную экспедицию на Петроград с фронта. Иначе говоря, развязать гражданскую войну в разгар Мировой или, как тогда говорили, Второй отечественной. При этом исход гражданской войны был непредсказуем

23 февраля, 17:58

Суд над революцией – суд над петербургской империей

Республика в России может возникнуть только в результате реставрации, точнее, некоего подобия реставрации, восстановления традиционной монархической легитимности. Восстановится при этом монархия или нет, уже неважно. Важно, что возникнет сознание того обстоятельства, что власть традиции важнее, чем право силы

22 февраля, 20:00

В постели с Романовыми

Балерина Матильда Кшесинская сожительствовала с пятью великими князьямиДепутат Наталья Поклонская пригрозила затаскать по судам кинорежиссёра Алексея Учителя за его фильм о балерине Матильде Кшесинской. Столько лет прошло, а свидетелям самозваной «секты Мухранских-Гогенцоллернов», мнящим себя «русскими монархистами», до сих пор не даёт покоя любое упоминание о скандальной танцовщице – не потому ли, что имя Кшесинской неизбежно влечёт за собой воспоминание о шлейфе сомнительных связей и похождений августейшего семейства Романовых?Сложно сказать, хорошей или плохой балериной была Маля Кшесинская: её современники во мнениях на сей счёт не сходились. Крутить 32 фуэте подряд она точно умела – причём научилась первой из русских танцовщиц. Однако куда лучше ей удавалось эпатировать публику. К примеру, её коллегу и современника, гениального Вацлава Нижинского отлучили от большой сцены за танцы в откровенном костюме – панталонах «в облипочку». А Малечка запросто могла станцевать и вовсе без панталон – фотографии, если что, сохранились. Выйти на сцену слегка подшофе – да запросто! Недаром её знакомые уверяли, что в венах танцующей Кшесинской «клокочет шампанское». Проиграть в рулетку целое состояние? Подобное случалось неоднократно, а в последний раз, уже в эмиграции, Матильда умудрилась продуть в казино Монте-Карло своё французское поместье. Кшесинская, по воспоминаниям современников, всегда играла по-крупному и ставила на одно и то же число, которое считала «счастливым», – 17. В общем, прославилась Кшесинская не столько своими танцами – кто сейчас вспомнит балеты, в которых она якобы блистала, все эти «Дочь микадо», «Арлекиниада» или «Катарина, дочь разбойника»? А вот о внушительном списке высокопоставленных любовников помнят и поныне. О последнем мы и поговорим – дабы было понятно, отчего так возмущается «монархистка» Поклонская и отчего режиссёр Учитель вынужден искать защиты у первого лица государства российского.Технически сильная, нравственно нахальная История умалчивает, стал ли первым августейшим любовником 16-летней Малечки император Александр III, – сплетни такие ходили, но и только. Зато точно известно, что театральная карьера Кшесинской началась именно с подачи отца последнего российского императора, заприметившего юную Малю на выпускном экзамене в театральном училище и адресовавшего ей пророческую фразу: «Мадемуазель, вы будете красой и гордостью нашего балета!». Не станем огульно включать императора в амурный список скандальной артистки – перечислим лишь тех любовников, о которых известно историкам наверняка.Первым к ногам балерины пал великий князь Георгий Александрович – наследник престола, так и не ставший императором. Вот что о его увлечении Кшесинской писал Валентин Пикуль: «Великий князь Георгий, кажется, опередил своего брата, но цесаревича балерина тоже не отвергла. Малечка – крепко сбитая, с «пузырчатыми» мышцами ненормально коротких ног, невысокая и ладная, с осиной талией. Придворные ненавидели эту «технически сильную, нравственно нахальную, циничную и наглую балерину, живущую одновременно с двумя великими князьями».Нет, она не ангел! И жила не как балерина: отчаянно кутила, ела и пила что душе угодно, ночи напролёт резалась в карты, огненные рысаки увозили её в ночные шантаны. Беспутство не губило её таланта, а бессонные ночи не портили внешности». Цесаревич Николай, которого Кшесинская «тоже не отвергла», люто ревновал её к брату. И, по слухам, в припадке ревности столкнул как-то Георгия в корабельный трюм. Наследник вскоре занемог и при странных обстоятельствах умер. «На смертном ложе он ругался, – писал Валентин Пикуль. – Это мне братец устроил, за Малечку! Теперь убийца царствует, шлюха пляшет, а я вот подыхаю».Император Александр от похождений своих сыновей был, разумеется, не в восторге. «Не то страшно, что Ники и Жорж спутались с этой плясалкой, – жаловался он своему приближённому, генералу и шефу «охранки» Петру Черевину. – Два круглых дурака не могли даже сыскать себе двух б…, а живут по очереди с одной и той же. Мы ведь, Петя, люди свои, и мы понимаем, что это уже разврат».«Эстафетная палочка» великих князей РомановыхКонец интрижке цесаревича Николая с Кшесинской положила его помолвка с будущей императрицей Александрой Фёдоровной. «Николай просил своего кузена (дядю. – Ред.), великого князя Сергея Михайловича, присмотреть за Малей (недоброжелатели говорили, что он попросту передал её брату), и тот немедленно согласился», – писал историк Алексей Чупаррон. Сергей Михайлович был записным балетоманом, бредил Кшесинской и, судя по всему, стал отцом ребёнка балерины. Летом 1902 года у Кшесинской родился внебрачный сын Владимир, получивший отчество Сергеевич и потомственное дворянство – по высочайшему указу его императорского величества. Насчёт Сергеевича, впрочем, имелись сомнения. Кшесинской, как писал в своём исследовании Чупаррон, «было позволено всё: питать платоническую любовь к императору Николаю, жить с его кузеном, великим князем Сергеем Михайловичем, и, по слухам (скорее всего они были верны), состоять в любовной связи с другим великим князем – Владимиром Александровичем, годившимся ей в отцы». Последний был младшим братом императора Александра III. Внешне он очень походил на отца Николая II и, как уверяют историки, «заставлял его трепетать от ужаса». Когда у Кшесинской родился ребёнок, «60-летний Владимир Александрович почувствовал себя счастливым», писал Алексей Чупаррон. «Ребёнок был похож на великого князя как две капли воды. Очень переживала лишь супруга Владимира Александровича: её сын Андрей, чистый мальчик, совсем потерял голову из-за этой распутницы», которую Романовы за глаза прозвали «эстафетной палочкой».Купаясь в неплатонической любви императорского семейства, Кшесинская позволяла себе роскошествовать. На гастроли она ездила в собственном вагоне, а её драгоценности оценивались в 2 млн рублей. Чтобы вы понимали: малолитражка «Форд» в те времена стоила 2500 рублей, а за роскошный «Руссо-балт» с кузовом, изготовленным по заказу, просили 7500 рублей. То есть Кшесинская была баснословно богата, и была бы ещё богаче, если бы не просаживала баснословные суммы в рулетку и карты.Мужем балерины стал брат её ребёнкаПятым и последним великим князем в амурном списке скандальной балерины стал тот самый «чистый мальчик» Андрей Владимирович – сын годившегося Мале в отцы Владимира Александровича. Сблизились они задолго до революции, но зажили вместе уже после неё. Во время Февральской революции в питерском особняке Кшесинской расположился штаб большевиков, и матросы попросили оттуда танцовщицу, не позволив ей унести ни столового серебра, ни даже своего гардероба. Позже в платьях Кшесинской неоднократно видели революционерку Александру Коллонтай, а её столовыми принадлежностями пользовались видные ленинградские управленцы Сергей Киров и Андрей Жданов.Андрей Владимирович дал сыну Кшесинской своё отчество, после чего они вместе с балериной эмигрировали в Константинополь, а оттуда – в Ниццу. Годом позже они сочетались законным браком, и Кшесинская приняла православие. Дворянкой, как ей мечталось смолоду, она стала лишь в 1926 году, 54 лет от роду. Прожила балерина долгую жизнь и ушла, не дожив до столетия самую малость.Как бы сегодня ни подавали историю Кшесинской, обойти вниманием её августейшие увлечения, согласитесь, невозможно. Но о каком моральном облике «святого семейства» Романовых можно вести речь, если представители императорской фамилии сожительствовали со скандальной танцовщицей чуть ли не одновременно и попарно? Родные братья, сын и отец – водевиль какой-то скабрезный выходит, как ни верти. Однако новоявленным монархистам водевили не по вкусу – им трагедии подавай.[link]

22 февраля, 10:00

"Февральский дворцовый переворот". Как царя предали семья, церковь, купечество и будущие "белые"

Акценты за 25 лет сместились, теперь трактовка Февраля не такая патетическая - все же государственный переворот-с!  Но и "белые", и эмигранты, и церковь – те, кто и были, по сути, коллективными организаторами Февральского переворота, - остались по привычке положительными персонажами драмы, разыгравшейся сотню лет назад. Удивительно в унисон о Российской Империи поют хвалебные гимны сегодня силы в 1917 г. разобщенные – и те, кто свергал царя, и те, кто оставался в душе монархистом. Так в 2017 г. история страны получила биполярное расстройство общества.

20 февраля, 20:00

Верните мне не мое!

Имеет ли РПЦ МП основания утверждать, что именно у нее советская власть отнимала храмы в 1920-30-е гг.? Ликбез на примере Спаса-на-КровиДеятели РПЦ МП уже не первый год успешно конкурируют с политиками и артистами по количеству связанных с ними новостей, главным образом - скандальных. Даже те их инициативы, которые еще лет пять назад не вызвали бы у общественности и подозрений, сейчас воспринимаются как скандал и – почти рефлекторно уже - как сигнал «Боевая тревога! Свистать всех наверх!» Нынешний менеджмент Московской патриархии все же более чем эффективен – умеют люди настроить против себя, проявляя порой изобретательность, – этого не отнять.Неудивительно, что именно как сигнал тревоги воспринята обществом и недавняя просьба РПЦ МП передать ей в собственность сразу два культурных центра северной столицы России – Исаакиевский собор и храм Спаса-на-Крови. В отличие от уже не стесняющейся в подборе комментариев общественности чиновники по привычке отвечают на эту скромную просьбу скромных церковных менеджеров стыдливо и дипломатично: мол, конечно, историческая справедливость требует возвращения Церкви того, что у нее когда-то несправедливо отняли, но сейчас еще слишком много причин, чтобы с передачей повременить. Т.е. понятно, что отдавать РПЦ МП Исаакия и Спас-на-Крови они не хотят, но право РПЦ МП на эти памятники признают.Но пробовали ли эти чиновники хотя бы задаться простым вопросом: а есть ли у РПЦ МП такое право? Означает ли слишком общая формулировка «у Церкви отнимали», что отнимали конкретно у нынешней РПЦ МП? Надлежащий ли она субъект права?А вопросы эти отнюдь не праздные…Для наглядности две исторические справки: 1) о храме Спаса-на-Крови (с Исаакиевским собором история тоже интересная, но для краткости оставим ее за скобками); 2) о религиозной организации «Русская Православная Церковь Московского патриархата». Эти справки сопроводим некоторыми другими церковно-историческими подробностями и собственными комментариями, конечно.Собор «Воскресения Христова на Крови» (храм Спаса-на-Крови) в Санкт-Петербурге построен на месте совершенного народовольцами в 1881 г. покушения на российского императора Александра II. Император был смертельно ранен («на Крови» в названии собора подразумевает кровь именно Александра II). Строительство завершено в 1907 г.До революции Спас-на-Крови находился на государственном содержании – в ведении Министерства внутренних дел! (нет ли у нынешнего МВД права просить его в свою собственность?) – и не был приходским (собственно церковным) храмом.В 1917 г. финансирование храма из госказны по понятным причинам прекратилось. Тогда настоятель – им на тот момент был профессор протоиерей Петр Лепорский – обратился к жителям Петрограда с просьбой: «Храм Воскресения на крови лишился средств, необходимых для обеспечения в нём богослужений. Причт храма, сооруженного на общие народные средства, решил обратиться к хозяину храма — народу с приглашением объединиться вокруг храма и по мере сил своих и усердия разделить заботу о поддержании в нём благолепного богослужения. Желающие записаться в число прихожан храма благоволят обращаться к отцу настоятелю протоиерею П. Лепорскому (Невский, 163) или в храме на свечную выручку, и там получат необходимые бланки для заявлений» (Бохонский Д. Жизнь и труды профессора протоиерея П. И. Лепорского // Христианское чтение. - 2003. - № 22. - Сс. 57-68).Через 2 года, в 1919-м, приход храма Спаса-на-Крови был зарегистрирован в отделе юстиции Петросовета, храм был передан в ведение «двадцатки» – собрания приходских активистов. В церковном отношении приход связывал себя с Православной Российской Церковью, управляемой избранным на Всероссийском Поместном Соборе 1917-18 гг. Патриархом Тихоном (Белавиным). Ряды ПРЦ к тому времени сильно поредели – вера ведь перестала быть гражданской обязанностью, – но административно и канонически Церковь оставалась еще более-менее единой. Этому единству пришел конец в 1920-е.С началом разделений ПРЦ на различные противопоставляющие себя друг другу церковные группы юрисдикционная принадлежность прихода храма Спаса-на-Крови менялась. Но! В ведении РПЦ МП Спас-на-Крови не был никогда!Здесь прервем на время справку об истории храма Спаса-на-Крови, чтобы вспомнить об истории РПЦ МП. Знакомство с ней ставит, как минимум, под большое сомнение самоочевидность формулы: «Раз у Церкви что-то отнимали, то возвращать нужно РПЦ МП». Общее понятие «Церковь» тут – по простоте и невежеству или по сознательному, не лишенному корысти расчету – отождествляется с частным «РПЦ МП». А так не по правилам – надо бы сначала обосновать, точно ли «Церковь» и «РПЦ МП» одно и то же.Но прежде лирическое отступление.Не буду пытаться отнимать у верующих людей частное право верить в тот или иной религиозный миф (слово «миф» в данном случае не ругательное). В том числе, в церковно-исторический. Если, например, верующие РПЦ МП верят, что их Церковь – это та самая Церковь, которая создана в 988 г. князем Владимиром, то запретить им, конечно, никто не может. Каждый волен верить, во что ему верится – «лишь бы не было войны», как говорится, т.е. чего-то противозаконного, проповеди терроризма, например. Старообрядцы, к слову сказать, считают, что «та самая», от князя Владимира идущая Церковь, – это именно их Церковь (притом, что старообрядческих толков-согласий сильно больше одного и каждый из них считает себя «той самой»). А новообрядческая (никонианская) Церковь – это, по их вере, другая, неподлинная, поддельная…Верующие различных Церквей-толков-согласий-юрисдикций-конфессий могут обсуждать вопрос о происхождении их Церкви в частном порядке с использованием своих специфически религиозных аргументов – опять-таки, «лишь бы не было войны». Когда же речь заходит о просьбе какой-либо религиозной организации к государству передать ей какую-либо, например, недвижимость, тем более если это памятник архитектуры и музей, одной веры в то, что «мы та же самая Церковь и потому-де верните наше», слишком мало. Тут мы оказываемся уже не в религиозном, а в светском правовом поле. И специфически религиозные аргументы тут бессильны. Дело приобретает уже не частный, а общественный характер – касается не одних верующих в то, что они «та самая», а вообще всех граждан, независимо от какой бы то ни было веры или ее полного отсутствия.Проведу шутливую аналогию, надеюсь, ничьи чувства она не оскорбит.Например, я могу верить, что на самом деле я непосредственный преемник российских императоров – никто мне запретить в это верить не может и никого моя такая вера беспокоить не должна – разве что докторов. Но если я начну просить у государства передать мне Царское село, то дело приобретет государственно-общественную значимость, и государство, и общество вправе будут потребовать у меня юридических оснований для подтверждения своего права на Царское село. Религиозного характера доводы, ссылки на личный (или и семейный и т.д.) мистический опыт, убежденность в духовном преемстве, вера – «я тот же самый» и т.п. сразу отпадают за бесполезностью. Нужны только юридически значимые с точки зрения российского законодательства документальные факты и аргументы.Правда, прецедент, когда в светском государственном суде ссылаются как на значимое юридическое основание на средневековый церковный канон (правило Трулльского Собора – понимать в данном случае можно только как «Тролльского»!), в российском судопроизводстве уже создан – три года назад. Но сочтем его не в строгом смысле правовым прецедентом все же, а инцидентом – диким недоразумением. Можно было бы назвать его «забавным недоразумением», если бы оно не обернулось «двушечкой».Теперь кратко вспомним об истории РПЦ МП как религиозной организации, имеющей определенный правовой статус и, в соответствие с ним, определенные права.Православная конфессия на территории современной России существовала в виде очень разных форм и под разными названиями, носителями ее были самые разные правовые субъекты.Первоначально, от князя Владимира, условно говоря, и в течение полутысячелетия (причем, де-факто на столетие меньше, чем де-юре) это была Киевская митрополия в составе Константинопольского патриархата (не даст ли этот факт оснований и ныне существующему Константинопольскому патриархату просить у РФ передать ему храмы, построенные в тот период?). Затем это была автокефальная Церковь Московского Царства – Московский патриархат, имеющий статус самостоятельного правового субъекта и владеющий огромной собственностью, включая целые деревни вместе с крепостными крестьянами (ждать ли от РПЦ МП просьбы передать ей и крестьян?).В конце XVII века эта Церковь разделилась на две – без взаимного признания – ветви: старообрядческую и новообрядческую. Государство встало на сторону второй, маргинализовав тем самым старообрядчество (но веру-то, что они – «та самая Церковь» отнять не смогло!), однако вскоре, в начале XVIII в., фактически лишило новообрядческую Церковь правовой субъектности, преобразовав ее в государственное ведомство православного исповедания (министерство), управляемое Святейшим Правительствующим Синодом под руководством государственного чиновника – обер-прокурора; фактическим главой Церкви был император. В собственно церковных (религиозных) документах эта Церковь именовалась по-разному – «Восточной Греко-Кафолической Церковью», «Православной Греко-Российской Церковью» и т.д. Официального церковного названия у нее, можно сказать, и не было, поскольку она была частью государства. Но после революции, на Соборе 1917-18 гг., название «Православная Российская Церковь» было усвоено как официальное.В условиях отделения Церкви от государства и большевицкой антирелигиозной политики государственную регистрацию получали не централизованные (говоря языком современного закона) религиозные организации, а только конкретные общины-приходы. Православная Российская Церковь естественно стала распадаться на различные церковные группы, каждая из которых считала себя «той же самой». В середине 20-х на территории современной России сосуществовало уже несколько православных Церквей, границы которых динамично менялись, – «тихоновцы», «даниловцы», «липковцы», несколько толков «обновленцев», возникали сиюминутные образования и союзы, вроде Петроградской автокефалии и Союза общин Антонина (Грановского).В конце 20-х разделения умножились: тихоновцы разделились на григориан, сергиан (сторонников новой церковной политики митр. Сергия (Страгородского)) и антисергиан-«староцерковников». Последние представляли собой множество групп, не объединенных административно, но признававших друг друга церковно – иосифлян, викторовцев, буевцев, андреевцев и т.д. – по именам своих лидеров-епископов.Советская власть одни из существовавших в то время церковных групп поддерживала (сергиан, григориан, обновленцев), другие – «старотихоновские» - преследовала. «Старотихоновцев»-антисергиан объединяло общее исповедание веры и решительное неприятие не только обновленцев, но и митрополита Сергия, которого они считали отступником от веры, узурпатором власти, раскольником, еретиком и даже безбожником. Чтобы отличать себя от других именуемых православными (ложно, по их мнению) Церквей, антисергиане стали называться ИПЦ – Истинно-Православной Церковью. К ИПЦ относили себя наиболее авторитетные епископы, многие из которых были впоследствии прославлены как святые Новомученики. Название «ИПЦ» легло и в основу инициированного НКВД против истинно-православных крупнейшего антицерковного дела конца 20-х-начала 30-х – «дела всесоюзной контрреволюционной организации Истинно-Православная Церковь». Это дело «выкосило» большинство лидеров антисергиан – епископов и не только, – а остававшиеся на свободе вынуждены были переходить на нелегальное, «катакомбное» положение. Отсюда еще одно название ИПЦ – «Катакомбная Церковь». Остатки ее сохранились до падения СССР.Наконец, в результате первой волны эмиграции две крупные русские православные группы образовались за рубежом – “карловчане” и “евлогиане”. Первые юридически оформились в Русскую Православную Церковь Заграницей (РПЦЗ), вторые – в Русский Западно-Европейский экзархат (или Русскую архиепископию) в составе Константинопольского патриархата.Все перечисленные группы имеют формальное преемство от дореволюционной ПРЦ. Однако только одна из них, оказавшись в современной России в более чем привилегированном положении, обладает правом конвертировать это преемство в объекты некогда церковной недвижимости и прочие дары государственных «волхвов». Но вернемся к истории Спаса-на-Крови. В чьем именно ведении собор находился в послереволюционные годы?В 1922-23 гг. приход храма относил себя к Петроградской автокефалии – кратковременному образованию под управлением епископа Петергофского Николая (Ярушевича), который впоследствии успел сделать реверанс в сторону обновленцев, затем вернулся в ПРЦ Патриарха Тихона, а в 1927 г. пошел за Сергием (Страгородским).Во второй половине 1923 г. храм Спаса-на-Крови ненадолго перешел в ведение обновленческого ВЦУ, а в конце этого же года – в ведение тихоновцев.В 1927 г. приходской совет, возглавляемый профессором протоиереем Василием Верюжским, не признал нового курса пытавшегося захватить церковное управление в тихоновской иерархии (ПРЦ) Сергия (Страгородского) и остался под началом Петроградского митрополита Иосифа, ставшего символом крупнейшего движения ИПЦ – иосифлян. Именно иосифлянским Спас-на-Крови оставался до своего закрытия большевиками в 1930 г.А где же была в то время РПЦ МП? – В строгом смысле нигде! – Организационно создана она была позднее, в 1943 г. Но основу ее – иерархическую и идеологическую – составили сергиане: объявивший себя местоблюстителем патриаршего престола и митрополитом Московским и Коломенским Сергий (Страгородский) (бывший Нижегородским митрополитом в тихоновской иерархии) и его последователи. Эта группа имела поддержку со стороны НКВД даже большую, чем обновленцы. Отнюдь не за «красивые глаза», а за вполне реальное сотрудничество, в частности – в выявлении и устранении «контрреволюционных церковных элементов». Аресты противников Сергия, как правило, предварялись его официальным указами об их смещении с церковных кафедр и запрещении в служении, даже в отношении тех, кто никаких его властных полномочий уже не признавал (канонически их не было и изначально – разве только в пределах Нижегородской епархии). Оппоненты Сергия отправлялись в ссылки и лагеря (вскоре почти всех их расстреляли), сам же Сергий заседал в предоставленной ему большевиками московской канцелярии, издавал журнал, обличал церковных реакционеров, не желавших, «задрав рясы, бежать за комсомолом», объявлял «безблагодатными сборищами» всех, кто его не признавал, включая РПЦЗ, давал интервью иностранным журналистам о счастливой жизни верующих в СССР и об отсутствии религиозных гонений. В общем, радовался радостям и успехам советской родины, как своим собственным, о чем он провозгласил в своей скандально знаменитой “Декларации”…Однако после того, как с помощью Сергия все неугодные большевикам «церковники» были устранены, сам он перестал представлять для них интерес. Советская власть нацелилась на полное искоренение религии, объявив о начале «безбожной пятилетки». Под раздачу стали массово попадать все подряд – и чужие, и свои. В 1937 г. репрессиям подвергали и верных сергиан, вплоть до келейника их лидера, начали было копать и под самого Сергия…Накануне войны избежали репрессий и тихо доживали свой век лишь самые преданные большевикам иерархи: несколько обновленческих, 4 григорианских и 4 сергианских – сам митрополит Сергий, митрополит Алексий (Симанский) (в будущем второй Патриарх РПЦ МП), митрополит Николай (Ярушевич) и митрополит Виленский и Литовский Сергий (Воскресенский) (один из самых убежденных сергиан, а потому в годы советской оккупации Прибалтики настроенный просоветски, а в годы ее германской оккупации - прогермански, как и требовали убеждения). Сергий, Алексий и Николай стали участниками неожиданной для них ночной встречи со Сталиным, после которой и начинается собственно история РПЦ МП.В 1943 г. Сталин начал реализовать свою задумку – проект «Московский Ватикан»: в одной точке сошлось множество политических мотивов и интересов, в том числе требование западных союзников предоставить верующим в СССР религиозные права и свободы. Если Церковь нельзя уничтожить совсем, то лучше создать свою собственную!Из заключения освободили всех готовых вступить в ряды новой Церкви епископов. Впрочем, изъявивших такую готовность оказалось совсем немного, с десяток, – большинство предпочло догнивать в лагерях. Через четыре дня после ночной встречи в Кремле (по выражению Сталина – “большевицкими темпами”!) состоялся собор 19 епископов, «избравших» Сергия Патриархом и утвердивших новую религиозную организацию под понравившимся лично Сталину названием, РПЦ МП. Эта организация становится полезным для советской власти инструментом ее внутренней и особенно внешней политики.Сергий патриаршествовал недолго, в 1944 г. он умер. Советская власть собирает новый собор, на котором укрупненная за счет остатков обновленцев и григориан РПЦ МП избирает нового Патриарха – Алексия (Симанского). Так, под патронажем НКВД-МГБ-КГБ РПЦ МП и просуществовала до распада СССР.В новой постсоветской России РПЦ МП, в былые годы всячески открещивавшаяся от «мрачного наследия царизма» и «реакционных церковников-монархистов», вдруг стала вести себя так, будто она – «та самая» пострадавшая от большевиков дореволюционная Церковь, у которой все отняли, а теперь это все пора возвращать. Она теперь любит пристраиваться к чужим столетним и тысячелетним юбилеям, а свой действительный семидесятилетний юбилей, выпавший на сентябрь 2013 г., стыдливо проигнорировала.Но разве она – та самая?Верить в это, повторю, никто запретить не может – верьте! Но для передачи в собственность объектов недвижимости веры мало. А при попытках юридически обосновать преемство РПЦ МП от «той самой» ничего не склеивается: «По умолчанию считается (фактически постулируется), что РПЦ и ПРЦ как в историческом, так и правовом плане – суть одно, что они тождественны. Однако это совсем не очевидно хотя бы потому, что главный юридический документ РПЦ – "Устав Русской Православной Церкви" - даёт на этот вопрос едва ли не противоположный ответ» (кратко о вопросе юридического преемства РПЦ МП к дореволюционной Церкви в статье проф., д.и.н. М. Бабкина «Устав Русской православной церкви: допустимо ли отождествление РПЦ и ПРЦ?»).Спас-на-Крови построен на месте пролития крови императора Александра II на деньги Российской империи. При чем здесь РПЦ МП, которая с момента своего зарождения и на протяжении десятков лет от имперского наследия всячески открещивалась и солидаризовалась не с императорами, а их убийцами? «Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас» (“Декларация” митр. Сергия). Речь об убийстве в Варшаве советского дипломата Войкова, который был одним из непосредственных убийц последнего Российского императора Николая II и его семьи. По-сергиевски тонкий намек на вполне мистический и исторический выбор…После революции Спас-на-Крови находился в ведении разных церковных объединений. Но никогда в ведении предтеч РПЦ МП – сергиан. Перед закрытием собор принадлежал иосифлянскому приходу ИПЦ. При чем здесь РПЦ МП, первый Патриарх которой считал митрополита Иосифа государственным преступником и безблагодатным раскольником?Так на каком все-таки основании РПЦ МП просит передать ей Спас-на-Крови? – Логичнее просить Мавзолей… Кстати говоря, основатель РПЦ МП Сергий одобрял именно изъятие храмов у верующих (заверяя в интервью 1930 г., что это делается исключительно по добровольному решению граждан), а не передачу их религиозным организациям.P.S.: Острые на языки блогеры вспомнили в связи с этой скромной просьбой РПЦ МП старую телерекламу: «Деточка, а ты не лопнешь?» Можно предположить, что логика у просителей та же самая, что и у рекламной героини: «А ты налей и отойди!» Однако в нашем случае «наливать и наливать» у «папы» желания все меньше и меньше – скоро кончится совсем. А незнающая не то что аскетического воздержания, но даже и диетической меры «деточка», похоже, все же «лопнет».Алексей Зайцев,для «Портала-Credo.Ru»

20 февраля, 08:26

Балерина Матильда Кшесинская сожительствовала с пятью великими князьями

Депутат Наталья Поклонская пригрозила затаскать по судам кинорежиссёра Алексея Учителя за его фильм о балерине Матильде Кшесинской. Столько лет прошло, а свидетелям самозваной «секты Мухранских-Гогенцоллернов», мнящим себя «русскими монархистами», до сих пор не даёт покоя любое упоминание о скандальной танцовщице – не потому ли, что имя Кшесинской неизбежно влечёт за собой воспоминание о шлейфе сомнительных связей и похождений августейшего семейства Романовых?

19 февраля, 10:48

Идейное содержание монархического романа «Побѣдители 1984»

Продолжаем обсуждать роман Елены Чудиновой «Побѣдители 1984». Я уже начал разбирать идейное содержание романа, полемизируя с националистом Константином Крыловым. Напоминаю, Елена Чудинова описывает мир, в котором победили белые. Этот мир Константин Крылов характеризует эпитетами «чертовски привлекательно», «симпатичный», «нравственное общество», «выписано с любовью». Резюмируя свои впечатления он говорит: «Мы можем всегда сослаться на эту книжку – вот, посмотрите, чего мы хотим» . Что ж, давайте посмотрим внимательнее на картину, которая так восхитила Крылова.1. Неравенство народов. Апартеид.В альтернативной реальности, которую рисует Чудинова, в Африке проводиться политика апартеида. Кто не знает, что такое апартеид, почитайте статью из словаря Политологии.Если вкратце, апартеид в ЮАР – это политика, при которой составляющее три четверти черное население лишено любых гражданских прав и живет в резервациях. Уровень образования и медицины в этих резервациях был низкий. Покинуть резервацию черный мог только в том случае, если получал специальное разрешение, и только для того, чтобы устроиться на работу. Чуть что, его высылают обратно, поэтому он вынужден продавать свой труд очень дешево, терпеть любую несправедливость и унижение. Парадокс: основу экономики страны составляет труд черных, но черное население не имеет права голосовать, создавать политические объединения, выдвигать политические и экономические требования и т.д.Апартеид проводился в ЮАР до 90-х годов XX века. Разница между реальным миром и миром, который рисует Чудинова в том, что в реальном мире апартеид в 1984 году был на исходе. Уже было ясно, что эта политика долго не продержится. В мире Чудиновой апартеид в 1984 году даже и не думает выдыхаться. Напротив, он даже более масштабный, и Россия принимает в нем участие.Понятно, что если апартеид проводится и даже усиливается, то обоснованием этого в «нравственном» мире «победителей» может быть только признание превосходства одних народов над другими. Обсуждая ситуацию в Африке, герои романа задают вопрос, прав ли был Циолковский, когда говорил про «внеисторические народы». То, что в романе подается в виде вопроса, то в реальности Елена Чудинова проговаривает уже вполне открыто. Заглянем в статью Чудиновой «Уйти, чтобы вернуться»:«Теперь уже стало общим местом, что «освобождённые» народы органически не способны к европейскому типу государственности, между тем, как из доколониального (проще говоря – первобытного) состояния они безнадежно выведены. Константин Циолковский метко назвал эти народы «внеисторическими». Внеисторический народ не засунешь в рамки, естественные для народа исторического. А, между тем, в руках детей остались спички: огнестрельное оружие, двигатель внутреннего сгорания, современные способы коммуникации. Сочетание современных технологий с отсутствием правовой культуры и превращает ту же Чёрную Африку в клокочущий хаос, который не может, не способен структурироваться во что либо жизнеспособное, пусть жизнеспособность эта будет самого даже примитивного свойства».Это позиция, с которой можно и нужно спорить. Освобожденные народы проводили вполне успешную модернизацию, пусть даже и под контролем авторитарных лидеров. Освобожденная Ливия под руководством социалиста Каддафи не только построил современное процветающее государство, но и другие африканские страны поддерживала. Были грандиозные планы развития региона, строительства сети трансафриканских железных дорог и т.д. Все это было уничтожено Западом с особой жестокостью. Но вопрос о том, кто сеет хаос в Африке – это отдельная большая тема. Я просто фиксирую, что концепт Чудиновой предусматривает деление людей на сорта. Вот это – исторический народ, а это – внеисторический. Разница между ними в том, что один «способен» развиваться правильно, а другой – «органически неспособен».В книге и в статье Чудинова подчеркивает, что опирается на авторитет Константина Эдуардовича Циолковского. Русский ученый Циолковский оставил после себя не только научно-технические, но и философские работы. Он размышляет о том, как устроена вселенная, и пытается представить, какое будущее ожидает человечество после того, как оно выйдет в космос. Менее известным является тот факт, что Константин Эдуардович в некоторых работах говорит о селекции людей, т.е. о евгенике. По его мнению, зло не должно оставлять после себя потомство; плохие люди не должны рожать детей; агрессивные народы должны быть изолированы и т.д.Почему эта тема возникает у Циолковского? Потому что ученый понимал, что погрязшему в войнах человечеству в космосе делать нечего. Человечество должно изжить собственные недостатки. Циолковский полагал, что селекция может решить эту задачу. Это довольно наивные представления, на мой взгляд. Но дело не в этом. Во-первых, тема евгеники не является центральной в работах Циолковского. Во-вторых, непонятно, почему мы должны считать авторитетным мнение ученого и изобретателя в области физики о том, как должно быть устроено человеческое общество.Не в Циолковском дело, а в том, что Чудиновой очень симпатична идея человеческого неравенства, и очень хочется на кого-то опереться, чтобы эта идея не выглядела совершенно непристойной. Не на Гитлера же ей ссылаться, и не на Муссолини. Другое дело Циолковкий - вполне подходящая «обертка», чтобы перебить дурной запах продвигаемых идей.2. Неравенство людей. Власть потомственной аристократии.«Свободу, равенство и братство» Елена Чудинова называет «трехглавой гиеной» в двадцатой главе романа. По мнению героев романа, равенства нет, могут быть только разные виды неравенства.Поскольку люди часто путаются в вопросе о том, что такое равенство, сделаю небольшое пояснение. Лозунг «свобода, равенство и братство» принадлежит французским революционерам. На практике он означал уничтожение сословных перегородок. Родовая аристократия лишалась своих привилегий. Если раньше граф считался выше простолюдина просто по факту рождения в аристократической семье, то после революции дворяне оказались уравнены в правах со всеми остальными гражданами.Нельзя путать равенство и уравниловку. Равенство означает одинаковые права и обязанности граждан, равный доступ к распределению общественных благ (образованию, медицине и т.д.). Независимо от происхождения и положения родителей, ребенок должен иметь возможность получить хорошее образование, получить работу сообразно своим способностям, занять любую государственную должность, если он к ней пригоден.Равенство - это идеал, к нему можно приближаться или удаляться. Неравенство между рабом и рабовладельцем большее, чем между феодалом и крестьянином. Великая Французская революция уничтожила сословное неравенство, но сохранила неравенство прав мужчины и женщины. В Советской России впервые в истории женщина была уравнена в основных правах с мужчиной.Устами своих героев Елена Чудинова заявляет «равенства нет». Это попытка отвлечь читателя от сути. Дело ведь не в том, есть равенство или нет, а в том, нужно ли к нему стремиться, нужно ли избавляться от неравенства.Исходя из концепта Чудиновой: равенства нет, идея равенства - это «гиена», а выбирать можно только какой хомут (какого рода неравенство) надеть себе на шею. Неравенство денег названо в романе худшим видом неравенства. Соответственно, монархия с неравенством родовой аристократии оказывается лучше, чем демократия с ее неравенством денег. Третьего приемлемого варианта нет, даже не ищете. Почему? Потому что (об этом прямо говорится в произведении) есть только три формы правления: монархия, демократия и тирания. Последняя, понятное дело, заведомо хуже демократии и монархии. Путем нехитрых рассуждений приходим к выводу, что монархия вне конкуренции. Называется, следите за руками шулера.Т.е. все эти махинации вокруг равенства и неравенства нужны Чудиновой для того, чтобы убедить читателя, что надо добровольно отказаться от достижений революции, признать, что кто-то будет выше тебя просто по факту своего рождения и посадить себе на шею родовую аристократию.В романе «Побѣдители 1984» Елена Чудинова всячески пытается смягчить идею неравенства, показать ее в более привлекательном свете. Дескать, в альтернативном мире одинаково развиты все города, а не только Москва. Уровень образования везде одинаковый, что для царя, что для обычного человека. Уровень медицины разный для богатых и для бедных, однако, автор заверяет, что даже для бедных медицина все равно хорошая, а персонаж, который требует себе медицинской помощи по высшему разряду, показан таким непривлекательным, что никакого сочувствия не вызывает.Автор хочет показать, что равенства в придуманном ею мире больше даже, чем в нынешних демократических странах, а неравенство носит не принципиальный характер. Но только позвольте этому не поверить. Нельзя в одно и тоже время проклинать идею равенства, и заявлять, что у нас, дескать, равенства будет больше. Либо одно, либо другое. Значит, вопрос в том, когда автор врет.Примечателен такой эпизод: главная героиня заявляет, что в американской войне Севера и Юга она на стороне южан-рабовладельцев, потому что, дескать, рабство все равно когда-нибудь отменили бы, зато южане более аристократичны. И после этого кто-то будет нас уверять, что в придуманном Чудиновой обществе аристократы озабочены уменьшением неравенства? Так они и не будут его уменьшать. Не будет никакого равного образования и т.п. Выбор между интересами аристократа и раба всегда будет делаться в пользу аристократа.3. Антикоммунизм.Еще одна характерная черта романа – нутряная ненависть к коммунизму и коммунистам. Получив возможность устроить публичную казнь большевистских вождей, хотя бы и в своем воображении, автор делает это со смаком. Войков перед казнью молит о пощаде, Дзержинский просит достать ему дозу наркотика. Сталина не убивают, а сажают пожизненно, и он, дескать, смиренно работает и регулярно пишет прощения о пощаде.Разумеется, Чудинова воспроизводит антисоветские мифы. Войков, дескать, лично расстреливал царскую семью (ложь, которая давно опровергнута), Киров устроил массовую расправу мирной демонстрации в Астрахани, Свердлов убит разгневанными рабочими. Коммунисты, в произведении Чудиновой, оказываются террористами, евреями, масонами, представителями сексуальных меньшинств и т.д и т.п. Регулярно автор выдает перлы вроде «большевики были подвержены самым омерзительным порокам» или «лица большевиков несут следы дегенерации».В обществе, описываемом Чудиновой, коммунистом быть можно, но заниматься публичной политикой при этом нельзя. Потому что, дескать, коммунисты – носители человеконенавистнической идеологии (о «человеконенавистничестве» коммунизма см. статью «Коммунизм, о котором мечтали большевики»).В 41 главе романа повеселило рассуждение о том, что, дескать, в партии большевиков не устоялась наследственная передача власти, потому что большевики слишком часто убивают друг дружку. Долго над этим смеялся. Получается, дело не в том, что в СССР было как-то реализовано то самое пресловутое равенство людей, когда человек из глухой деревни мог получить достойное образование, стать генералом, академиком, занять любую государственную должность. Не в равенстве дело, а в том, что большевики настолько бездарны, что хотят, но не могут устроить наследственную передачу власти.Еще один забавный эпизод романа, на первый взгляд не связан с антикоммунизмом. Чудинова описывает первый старт космической ракеты с человеком на борту, который происходит в 1984 году. Почему так поздно? Потому что в монархической России заботились о безопасности космонавта, ждали, пока вычислительная техника станет лучше. Тем не менее, космический полет остается делом опасным – вероятность успешного пуска только 80%. Как вы думаете, кому доверит царь миссию быть первым космонавтом? Своему брату, кому же еще?!В другой статье я уже приводил цитату Чудиновой о том, что белая идея значительно шире отрицания красной, что ее нельзя строить на отрицании. Ведь отрицание делает белую идею вторичной, а она должна первичной.Так и что же делает Чудинова в своем романе? Она берет сюжет из реальной жизни – то, чем гордятся советские люди, и помещает в свой роман. Дескать, у вас первый космонавт Гагарин, сын крестьянина, а у нас первым космонавтом будет князь...Во-первых, это – зависть к чужим достижениям, зависть до комичности. Во-вторых, подобными «заимствованиями» автор как раз и расписалась во вторичности белой идеи. И это не единственный пример. Например, автор «заимствует» советские песни, переделывая их слова.Кстати говоря, Юрий Гагарин никогда не считал полет в космос личным достижением:«Это не моя личная слава. Разве я мог бы проникнуть в космос, будучи одиночкой? Тысячи советских людей трудились над постройкой ракеты и космического корабля, на котором мне поручили полет. И этот полет - триумф коллективной мысли, коллективного труда тысяч советских рабочих, инженеров, ученых. Это слава нашего народа».В романе Чудиновой я подобного эпизода не заметил. Может быть, потому что негоже князю славить рабочих?* * *Итак, вглядевшись внимательно в роман Елены Чудиновой, мы обнаружили в нем: неравенство народов, право развитых народов осуществлять апартеид над неразвитыми; отрицание идеи равенства; отрицание коммунизма вплоть до демонизации, но, вместе с тем, зависть к достижениям «совка», лживые антисоветские мифы. К этому можно добавить обещания изобилия и картины «европейского» потребительства на русский манер.Господа монархисты, вы этим собираетесь завлекать людей? Я разочарован. После шикарной презентации книги, после отзыва Константина Крылова, что это прорыв в литературе, после заявлений Филиппа Грилля, что это «серьезный выстрел по большевистским оппонентам». Господа, ваша гора родила мышь. А ведь, по признанию Константина Крылова другие произведения в жанре альтернативной истории о победе белых менее привлекательны, чем роман Чудиновой.

17 февраля, 16:39

Ещё хаос... :

Олег Михайлов4 ч · Еще раз.Говорить с укором гражданам Украины, что у них нет подполья, которое бы боролось с режимом в Киеве, можно тогда и только тогда, когда:1. В Москве будет штаб партизанского движения.2. Будет создана мотострелковая дивизия ГРУ специального назначения.3. Возглавит это все аналог Павла Судоплатова.4. На РосТВ мы увидим аналог трех пропагандистов уровня Ильи Эренбурга, Шолохова и Симонова.5. На полит-шоу Соловьева можно будет услышать по телевизору стих "Убей бандеровца".И самое главное:Лавров заявит, что альтернативы военному решению украинского вопроса нет.А пока любое сопротивление выльется в успешном итоге его реализации в Минск-666 и обстрелы с абсолютно бесполезными жертвами.И еще, в Москве осуждают терроризм, а партизанская и подпольная деятельность - это ТЕРРОРИЗМ.И вот получается, те люди, которые требуют от граждан Украины организации подполья требуют от них ведения террористической деятельности, интересно, а они это понимают?А с другой стороны, в Киеве у власти находятся партнеры Кремля, на Украине представлен российский бизнес, не будет ли в итоге так, что простые русские подпольщики окажутся вредителями интересам Сбербанка РФ, на пример. Это будет для российских элит, погрязших в меркантилизме, фарисействе и конформизме, совсем уже не комильфо.Так, что увы.Нет поддержки - нет и результата.Среда может сформировать и базис, и запрос, но нет условий.Стрелков провел переговоры с Ярошем по видеосвязи16.02.2017Экс-министр обороны ДНР Игорь Стрелков впервые провел переговоры со своим бывшим противником, главой «Правого сектора» Дмитрием Ярошем, сообщает пресс-служба организации «Юго-Восток Центр».Переговоры прошли под слоганом «Примирение во имя будущего». Стрелков уверен: ради совместного противостояния олигархам и «советским» антиправославным, русофобским элементам можно и нужно искать союзников даже среди вчерашних врагов.Всего Стрелков и Ярош провели на связи около двух часов. Согласно стенограмме их разговора, политики признали, что олигархические кланы, возглавляющие как Россию, так и Украину, являются общим врагом для народов двух стран.Игорь Стрелков: Я что хочу сказать… У нас, на самом деле, разобщающих идей больше, чем каких-то… Объединяющих. Но есть ключевые позиции — из-за которых Мозговой в своё время, например, тоже вот так говорил по интернету с полковниками ВСУ. Ключевые в том, что наши страны под угрозой полного исчезновения. У нас большевики разрушили сто лет назад Россию, вот сейчас знаковое время, кстати… Годовщина. Большевики до сих пор не ушли. Был разгул либерального бандитизма в девяностые, а теперь вернулись те же дети Шариковых.Дмитрий Ярош: Большевики не только Россию разрушили. Я хотел бы напомнить про судьбу УНР. Этот момент, и многое другое, наверное… Ну, я бы сказал — затруднит наш диалог. Для украинского националиста разговор с большевиком или монархистом — это разговор в первую очередь с шовинистом и угнетателем, и пусть Игорь не обижается — я это говорю в первую очередь для тех, кто слушает нас в Украине. Но ситуация такая, что есть враг страшнее, и враг этот у нас действительно общий.Игорь Стрелков: Да, мы договорились не поднимать разобщающие темы.В ходе разговора Ярош поддержал с оговорками позицию Стрелкова о том, что идея «Новороссии» предана в первую очередь Москвой. Стрелков, в свою очередь, согласился с прогнозами лидера «Правого сектора» о скором развале России — камнем преткновения стали лишь причины, по которым это случится.Дмитрий Ярош: Я много раз говорил, и буду говорить ещё раз — Россия не выдержит исторического противостояния с Украиной. Тех, кого вы считали «малоросами», не смогла сломить ни царская власть, ни советская оккупация. Не сможет и нынешняя Федерация. Вторгнувшись в Украину, Россия фактически себя уничтожила в глазах цивилизации.Игорь Стрелков: Дмитрий, мы договаривались без подобных острых моментов. […] То, что Путин ведёт страну в пропасть и предал всех, кого можно было предать, включая русский, российский народ, который в него когда-то верил — это факт. Вопрос в том, можно ли ещё спасти ситуацию…Дмитрий Ярош: А нужно ли?Игорь Стрелков: Ты, как националист, должен понимать меня — у меня есть моя страна, мой народ, и какими бы они не были, как бы люди не выродились, я буду за них стоять горой.Дмитрий Ярош: Я понимаю, конечно. Это твоё право.Игорь Стрелков: Надо понимать, что предана не только Новороссия. Предана и Украина. Я не удивлюсь, если путинский олигархат, не моргнув глазом, сольёт Украине не только Крым — а процесс сдачи Крыма уже начался, не только Донбасс, который уже фактически сдан, но и Кубань, Ростовскую область, и так далее…Дмитрий Ярош: Грубо говоря, в этом есть смысл. Конечно, когда изменится ментальность людей, хотя и сами эти земли Украина могла бы освоить.Игорь Стрелков: Ты сейчас скажешь, что я неправ, но вот если честно — наверное, русский народ заслужил такого, чтобы… Как это сказать… Снова восстать, понимаешь? Как в революцию, как в войны, чтобы показать — или он достоин дать отпор олигархам, и своим, и вашим, или навлечь на себя повторное наказание — как семьдесят лет советской власти. Так или иначе — Россия слишком большая сейчас, чтобы мы могли это всё освоить. Она слишком большая, чтобы существовать в текущих границах, и этот факт нужно признать и нам, ее жителям.По итогам переговоров политики приняли совместную декларацию, которую планируется опубликовать через несколько дней. Несмотря на очевидные разногласия, к концу диалога тон у обеих сторон заметно смягчился, а итоговую резолюцию, в которой говорится о необходимости борьбы с олигархами и антинародными элементами, завизировали помощники Яроша и Стрелкова, также подключившиеся к конференции.

17 февраля, 14:24

Кому интересно: была презентация книги о состоянии обществоведения

Вот мое сообщение. Выступления уважаемых обществоведов интереснее моего предисловия (скоро сделают ролик, я сообщу ссылку).Тезис: крах СССР и тяжесть кризиса были во многом обусловлены слабыми познавательными возможностями советского обществоведения. К концу советского периода оно отказало в целом, как система знания. Об отдельных талантах не говорим, не они определяют фон – речь о профессиональном сообществе. Оно учит в школе и вузе, объясняет людям в СМИ, готовит идеи и решения власти. В образованном обществе сознание определяет бытие!Считается, что функция обществоведения – давать достоверное знание об обществе, объяснять главные противоречия и их последствия, предвидеть угрозы, вызревающие в людях. На деле у нас эта функция – побочная, а главная ее роль легитимировать интересы и идеалы – свои и своих хозяев, которых они гипнотизируют. Как говорят, во второй половине ХХ века обществоведение стало «властью над властью».Наше обществоведение – гибридная система знания с ценностями (добра и зла). Такая система развилась в период Возрождения, это – натурфилософия. А в 17 веке возникла наука – знание, автономное от ценностей. В ней сразу зародилась общественная наука. В Европе она стала доминировать, ее смешение с натурфилософией бывало как срыв, регресс. В России прекрасно развилась жесткая наука, а обществоведение осталось на основе натурфилософии, искренне считая себя наукой. Оно вышло из русской классической литературы, а не из науки. Оно было проникнуто сильным нравственным чувством и сразу утверждало «то, что должно быть». А есть формула: «несмотря на благие порывы, нет и не может быть истинного понимания там, где все отмечено печатью симпатий и антипатий». Наука – это знание объективное и беспристрастное. И власть, и общности, доверяя такому обществоведению, отрываются от реальности и попадают в катастрофические ловушки. Царь был уверен, что русский народ-богоносец, а крестьяне – монархисты. Кадеты, эсеры и меньшевики (оппозиция) верили, что народ будет рад демократии и капитализму. Они свергли монархию, а когда их не приняли – устроили кровавую баню. А в 50-е годы вылезли «шестидесятники», цвет нашего обществоведения. За ними верхушка КПСС пошла в тупик. Она до конца верила, что советский человек – крепость, и закрывала глаза на реальность. Оторвалась от земли, не понимала процессов – и дезориентировала население. Сошли с арены старики-практики, и все покатилось.Крах СССР – следствие мировоззренческого кризиса. А дальше – скользим в яму. Прогнозы, программы, стратегии неадекватны. Обществоведение стало дымовой завесой реальности. Отсутствие научного обществоведения в сложном обществе опаснее утраты естествознания. Эта книга – не следствие особого повода, это завершение цикла. Эта тема толкала меня от моей мечты – химии. И дотолкала до этой книги.Немного о вехах на этой дороге. Первая. 54-й год, 9-й класс. Внезапно возникли стиляги – 6 парней в классе. Дети из «генеральского» дома. Были как все – и вдруг. Мне звонит отец одного парня: «Сережа! Ты комсорг. Надо поговорить, приходи ко мне на службу». Я пошел, он, оказался, секретарь парторганизации издательства «Правда». Огромный кабинет, знамя. Сильный умный человек, мощные орденские планки. Спрашивает: «Скажи, что происходит? Что с моим парнем? Воспитывали как все – и война, и беды». И заплакал, затрясся. Я перепугался, успокаиваю. Меня это потрясло: политработник высокого ранга, прошел войну – спрашивает меня, пацана: «Что происходит? объясни!». Я почувствовал угрозу. Где же наша наука? Уже в 1948 г. было 122 тыс. политшкол с 1,5 млн слушателей. Не знают! А дальше – затоптали стиляг, но не изучили этого явления и объяснили обществу совершенно неверно. Вторая точка. Осень 56 года, 1 курс МГУ, мы готовим агитпоход по Калининской области, по лесам и деревням. Приходили на наши концерты и рассказы из деревни почти все – электричества еще не было. Мы сидели и думали, что скажем в деревне о 20-м съезде, его удар докатился осенью – и в МГУ, и в толпе. Мне говорят: иди в партком МГУ, пусть дадут инструкции. Я позвонил и пошел, там был член парткома, профессор с философского факультета. Спрашиваю: что людям сказать? Ведь для всех потрясение. Профессор от КПСС развел руки: ничего не может объяснить и посоветовать. Сам не знает! Поговорите, мол, по-человечески…К 60-му году «шестидесятники» сильно промыли мозги и в МГУ, и в Академии наук. Я уже был в лаборатории в АН, все идеи перестройки там уже летали, в сыром виде. Наш дружный коллектив дал трещину. Я и близкие по духу не имели языка и теории, чтобы спорить, здравый смысл не принимался – тебе под нос суют трактат из Маркса, где прямо сказано, что все у нас сделано неправильно, – что ответишь! Тогда я поехал на Кубу, посмотреть революцию – наглядную, но в других условиях. Это как эксперимент в лаборатории. Тогда к кубинцам слетались философы, историки и пр. из Европы, США, Латинской Америки и СЭВа. Да и у кубинцев было 5-6 течений. Обсуждали бурно и страстно. Слушать и спорить – это был для меня практикум анализа сложного гетерогенного общества в чрезвычайной ситуации. Видно было, что и у нас уже сложилось общество такой сложности. Здесь я определился: методология советского обществоведения недееспособна. Вернулся в Москву и ушел из химии в науковедение, изучение научного сообщества и методологии его организации. Там были философы, экономисты, социологи и психологии. Я вырос в лаборатории, и мышление гуманитариев меня потрясло. Мои тексты с интересом читали, но как будто записки инопланетянина. А в НИИ жесткой науки – все прекрасно. Разные картины мира! Гуманитарии включали в свои конструкции ценности и легко получали свои выводы – и так, и этак. У них не было ошибок. А мне вбили в голову, что главное – искать ошибки, изобретать методы контроля и радоваться, когда товарищ нашел у тебя ошибку. В 80-е годы обществоведы постепенно захватили рычаги дискурса и стали форматировать массовое сознание, а с приходом Горбачева они без проблем повернули идеологическую машину. В их рассуждениях одни ценности были заменены на новые, а на очевидные ошибки никто не обращал внимания. В 1990 г. учредили Аналитический центр АН, я ушел туда, давать рецензии на доктрины реформ. До 1994 г. у нас были интенсивные контакты с советологами США. Наши семинары были по очереди в Москве и в Гарварде, там собирались из всех главных центров США. Они занимались именно научным обществоведением. Работы как научные – великолепны. Никакой идеологии, достоверное описание и анализ. Все это – уходило политикам для ликвидации СССР. Оболочку американских ценностей натягивали уже политики. Сами исследователи выражали глубокое уважение советским системам и институтам, это была их личная драма. Это и есть эффективная социальная наука. Сейчас нам такая наука абсолютно необходима. Я составил книгу из общего раздела и большого числа примеров неадекватных суждений и решений, подготовленных обществоведением. Я не ожидал каких-то подвижек, но считал, что надо зафиксировать ситуацию. Может, когда припрет, пригодится. Но сейчас видно, что общий кризис после краха СССР неожиданно сильно потряс Запад и его периферию – так, что там тоже рассыпались или деформировались общественные институты, и в результате началась быстрая деградация рациональности. Возник глобальный культурный кризис, и вызревает общая угроза – погружение в невежество. Но мы погружаемся быстрее и мы более уязвимы – большинство забыло (или не знало), как устроены и действуют ранее созданные системы культуры. Эту болезнь мы хотя бы начали прочувствовать и, в принципе, могли бы быстро вылечиться. Об этом надо писать следующую книгу, и значит, кого-то придется заставить.

17 февраля, 13:13

Омские кадеты в дни Февральской революции

Оригинал взят у stariy_voin в ...офицеры случившимся были просто «пришиблены». Омские кадеты в дни Февральской революцииВ замену наших офицеров,Взамен занятий строевыхПонасылают нам «эс-эров»,Хромых, убогих и слепых.Ядром офицерского корпуса Русской Императорской Армии конца XIX – начала XX вв. являлись выпускники кадетских корпусов. Если, в предреволюционный период, будущий офицер проводил в военном училище лишь два – три года, то в кадетском корпусе, как правило, целых семь лет. На эти семь лет приходились часть детства, всё отрочество и часть юности, т.е. как раз тот отрезок жизни, когда формируется мировоззрение, ценности, модель поведения человека в обществе, политические взгляды.Основной личный состав кадетских корпусов делился на две части: постоянный состав (офицеры и чиновники, в том числе преподаватели, имевшие гражданские чины) и переменный (собственно кадеты). Кроме того, в каждом корпусе были вольнонаемные служащие и прислуга, а также небольшая служительская команда, состоявшая как из солдат срочной службы, так и сверхсрочников (из последних были, в частности, так называемые дядьки, помогавшие офицерам-воспитателям в воспитании кадет).Фото: Постоянный состав Омского кадетского корпуса.Революция и Гражданская война стали проверкой на прочность как всей военно-учебной системы России, так и тех принципов, которые лежали в основе её учебно-воспитательного процесса, кадетского и юнкерского товарищества, взаимоотношений между постоянным и переменным составами. Крайне любопытными представляются различия в политическом поведении революционной эпохи разных групп личного состава кадетских корпусов: офицеров, гражданских преподавателей, кадет, дядек, солдат-срочников, вольнонаемных. Кадетские корпуса обеих столиц были ликвидированы большевиками в 1918 г.; корпуса, воссозданные на Белом Юге, не столько учились, сколько мыкались в хаосе эвакуаций и порой в лице старшеклассников принимали участие в боевых операциях. В отличие от них 1-й Сибирский кадетский корпус в Омске, восстановленный в 1918 г. Временным Сибирским правительством, благодаря двум своевременным эвакуациям смог более-менее нормально профункционировать в Приморье до 1922 г., в г. Шанхае до 1924 г. Поэтому его пример показателен и перспективен с точки зрения изучения влияния революционных процессов на «старую» военную школу.Питомцы 1-го Сибирского кадетского корпуса оставили ряд воспоминаний о жизни их военно-учебного заведения в годы Революции и Гражданской войны (Д.И. Грибановский, К.М. Григоров, С.В. Марков, М. Мелик-Нубар, В.А. Соколов и др.), большей частью опубликованных в эмигрантских кадетских изданиях.Вместе с тем имеется уникальный источник, еще не введенный в научный оборот и принадлежащий человеку, встретившему революционные события не только в возрасте, гораздо более зрелом, чем у кадет, но и в ответственной должности, а именно: рукописные воспоминания полковника А.К. Зиневича, называющиеся «Выписки из дневника бывшего директора 1-го Сибирского императора Александра I кадетского корпуса. 1916 – 1920 гг.» .Они отложились в Государственном архиве Российской Федерации в личном фонде А.К. Зиневича (Ф. Р-6125), насчитывающем 98 единиц хранения за 1900 – 1936 гг. В ГАРФ этот фонд поступил в 1946 г. вместе с другими документами бывшего Русского заграничного исторического архива в Праге.Полковник Генерального штаба Александр Константинович Зиневич (1868 – после 1935, Чехословакия),происходивший из дворян Киевской губернии, окончил Киевское пехотное юнкерское училище (1889) и Николаевскую академию Генерального штаба (1903; причислен к Генштабу 16.01.1905 г.).Начало его офицерской службы проходило в 166-м пехотном Ровенском полку. На рубеже XIX – XX вв. А.К. Зиневич связал свою судьбу с востоком России: перевелся из армии в Охранную стражу КВЖД (1899) и, будучи в чине штабс-капитана, участвовал в Китайской войне 1900 – 1901 гг., за боевые отличия в которой получил орден Св. Анны 3-й ст. с мечами и бантом (1901); затем почти полгода служил в Заамурском округе Отдельного корпуса пограничной стражи. После окончания академии он проходил цензовые командования: ротой в 93-м пехотном Иркутском полку (1903 – 1904), батальоном в 14-м Сибирском стрелковом полку. Капитан Зиневич пытался строить свою карьеру поближе к родным местам: свыше трех с половиной лет служил помощником старшего адъютанта штаба Одесского военного округа (1905 – 1908), из которого перевелся в Чугуевское военное училище. Но перед Великой войной пошел на повышение опять на восток: начальником Войскового штаба Забайкальского казачьего войска (1912 – 1914). На войну он убыл в качестве начальника штаба 1-й Забайкальской казачьей бригады. В 1915 г. на фронте полковник Зиневич последовательно занимал должности начальника штаба 81-й и 18-й пехотных дивизий, наконец, командира 192-го пехотного Рымникского полка. За боевые отличия на фронте получил два ордена. 12 января 1916 г. последовало его назначение директором 1-го Сибирского императора Александра I кадетского корпуса. Хотя по своему общему образованию Александр Константинович был не кадетом, а реалистом (окончил Киевское реальное училище), тем не менее, опыт работы в военно-учебных заведениях у него имелся. За время своей службы он успел побыть и младшим офицером в Киевском пехотном юнкерском училище(1893 – 1896), и офицером-воспитателем 1-го Кадетского корпуса (1899), и преподавателем военных наук в Чугуевском военном училище (1908 – 1912) .Фото: Первый Сибирский Императора Александра I кадетский корпусПо старшинству Сибирский кадетский корпус в г. Омске был шестым военно-учебным заведением России кадетского типа (после столичных Морского, 2-го Кадетского, 1-го Кадетского, 1-го Московского кадетского и Пажеского корпусов) и первым среди провинциальных, губернских и областных, кадетских корпусов . Весной 1913 г. корпус отметил свое столетие, в связи с чем «царским благоволением» был переименован в «Первый Сибирский Императора Александра I кадетский корпус» (01[14].05.1913) . В обиходе корпус часто называли Омским, официально он так именовался в 1907 – 1913 гг.Временем наибольшего расцвета 1-го Сибирского (Омского) кадетского корпуса считается период директорства в нем генерал-майора (с 06.12.1911 г. – генерал-лейтенанта) А.А. Медведева:Фото: Директор корпуса генерал - лейтенант Медведев Александр Ардалионович1906 – 1915 годы, чрезвычайно насыщенные различными событиями, инициативами и зримыми плодами деятельности. Александр Ардалионович Медведев (1858 – 1915) добился признания столетнего старшинства учебного заведения, подготовил и провел юбилейные торжества, построил здание лазарета, тир, произвел другие улучшения.Фото: Сокольская гимнастика на фоне строящегося здания лазарета.В эмиграции один из воспитанников корпуса свидетельствовал: «В него стремились прекрасные офицеры-воспитатели и педагоги, и кадет окружало полное внимание и забота на каждом шагу. Самое светлое воспоминание о корпусе останется на всю жизнь у всех его питомцев, кто имел счастье находиться в стенах корпуса в эти дни» .Фото: Директор корпуса генерал - лейтенант Медведев Александр АрдалионовичВ декабре 1915 г. начальник Главного управления военно-учебных заведений генерал от инфантерии А.Ф. Забелин произвел в Омске инспекторский смотр кадетского корпуса. 6 (19) декабря, в день корпусного храмового праздника, в присутствии Забелина корпус провел большой праздничный вечер. Внешне вроде бы все было хорошо.Фото: Начальник Главного управления военно-учебных заведений генерал от инфантерии А.Ф. ЗабелинОднако в ночь на 7 декабря скоропостижно скончался «всеми любимый директор корпуса» генерал-лейтенант А.А. Медведев, а ровно через неделю столь же внезапно умер инспектор классов действительный статский советник Э.Е. Отте (1851 – 1915) .Фото: Инспектор классов  ДСС Отте Эмиль ЕвстафьевичЭти две смерти подозрительны и, скорее всего, связаны с результатами инспекторского смотра. Вероятно, А.Ф. Забелин высказал руководству корпуса свое явное недовольство. Воспоминания А.К. Зиневича свидетельствуют в пользу этого предположения.В 1916 г. столичное и краевое начальство полагало, что вследствие торжеств, мягкости и неудачной кадровой политики бывшего директора А.А. Медведева 1-й Сибирский кадетский корпус распустился в дисциплинарном отношении (кадеты на улицах города уклонялись от отдания чести офицерам и т.п.). Полковник А.К. Зиневич, согласно его воспоминаниям, был назначен и ехал в Омск, чтобы «подтянуть» корпус. Постоянному составу военно-учебного заведения это было понятно, и он встретил нового директора чуть ли не обструкцией: квартира директора оказалась совершенно не подготовленной (даже мебели в ней не было) и т.д. Зиневичу пришлось приложить немало усилий, чтобы взять корпус в руки и начать проводить в учебно-воспитательном процессе свою волю. Благо он имел поддержку командующего войсками Омского военного округа генерал-лейтенанта Н.А. Сухомлинова, «большого противника всякой распущенности».Фото: Командующий войсками Омского военного округа генерал-лейтенант Н.А. Сухомлинов.Однако «лёд» в отношениях с подчиненными новому директору так до конца и не удалось «растопить». Дальнейшие революционные события не прибавили ему авторитета, и он так и остался для корпуса «чужим». Характерно, что вкадетских эмигрантских публикациях про корпус Зиневич лишь вскользь упоминается (и то не всегда), его имени-отчества или хотя бы инициалов в них нет. Между прочим, благодаря этой отчужденности,«чужеродности» Зиневича его мемуары носят ярко выраженный субъективный и критический характер, особенно в отношении офицерско-преподавательского персонала корпуса. В данном случае это положительная черта исторического источника, т.к. при общей нормальности отношений в кадетских корпусах и традиции «не выносить сор из избы» дореволюционные внутрикорпусные проблемы редко удостаивались внимания мемуаристов.Тем более, для тех, кто прошел Революцию и Гражданскую войну, они представлялись несущественными и даже ностальгически-милыми мелочами.Политическую историю 1-го Сибирского кадетского корпуса во время Революции и Гражданской войны, исходя из таких важнейших критериев как статус учебного заведения и отношение личного состава к революционным событиям, можно разделить на десять периодов:I. С марта по июнь 1917 г. Корпус по инерции функционировал на прежних, дореволюционных, основаниях.Первые три дня Февральской революции (27.02 – 01.03.1917) директору полковнику А.К. Зиневичу пришлось провести в «непрерывных собеседованиях с кадетами и корпусным персоналом», требовавшими разъяснения обстановки. По его свидетельству, «головокружительный политический переворот, в несколько дней уничтоживший вековую русскую монархию», совершенно вышиб педагогический персонал из колеи.Фото: Омск. Дни февральской революции 1917 г.Если гражданские преподаватели корпуса встретили свержение монархии с сочувствием и даже радостью, они стали жизнерадостны, заносчивы, преисполнились самыми радужными надеждами, то офицеры были случившимся просто «пришиблены». Педагогический комитет заседал ежедневно, и благодаря солидарности в этом отношении педколлектива не только удалось сохранить в учебном заведении полный внешний порядок, но даже ход обычных занятий не нарушился. Зато солдаты служительской команды сразу стали нести свои обязанности по корпусу вяло и неохотно, надеясь, очевидно, на скорую демобилизацию. Кадеты 3-й, младшей, роты не понимали происходившего и с детской беззаботностью продолжали шалить. Кадеты 2-й и особенно 1-й рот отнеслись к событиям «более сознательно» .Фото: Первый учредительный съезд Западно-Сибирского совета крестьянских депутатов. 25-30 марта 1917 г.Неизбежное признание руководством корпуса Временного правительства было встречено старшей 1-й ротой с пониманием, кадет Лузанов даже отреагировал на соответствующее сообщение директора восклицанием: «Правильно!» . Но никакого ликования по этому поводу, как в других учебных заведениях Омска, в корпусе не было .Революция привела к перебоям в снабжении корпуса и всего г. Омска предметами первой необходимости, прежде всего, топливом и мукой. Из-за отсутствия топлива для корпусной электростанции корпус по неделям оставался без электрического освещения. Отчасти эти перебои в подвозе вызывались двоевластием, и, чтобы наладить снабжение, педсовету корпуса пришлось делегировать в образовавшийся Омский совет рабочих и военных депутатов преподавателя С.А. Жихарева. Послали своих представителей в местный совдеп и солдаты корпусной служительской команды . Снабжение корпуса более-менее нормализовалось к концу марта .К середине марта 1917 г. педколлектив корпуса политически самоопределился. Открытыми монархистами остались трое: директор А.К. Зиневич, ротные командиры полковники Е.В. Руссет и В.И. Попов-Азотов.Фото: Ротный командир полковник Руссет Евгений ВильгельмовичФото: Ротный командир полковник Попов - Азотов Василий ИвановичБольшинство преподавателей и некоторые офицеры, в том числе инспектор классов полковник С.Ф. Забуга, записались в Омскую организацию Партии народной свободы (к.-д.) . Зиневич вспоминал, что ему в дальнейшем не пришлось услышать в корпусе ни одного слова сочувствия к арестованной и затем перевезенной в Тобольск царской семье .Фото: Инспектор классов полковник С.Ф. ЗабугаВо второй половине марта группа педагогов (А.А. Незванов, С.А. Жихарев, А.Н. Клементьев, подполковник В.П. Петров) попыталась сместить директора корпуса, обвинив его перед новыми властями в монархизме и контрреволюционности.Фото: Преподаватель   Незванов Александр АлександровичФото:  подполковник  Петров Владимир ПетровичСохранить свою должность Зиневичу помогло заступничество начальника штаба Омского военного округа генерал-лейтенанта барона А.А. фон Таубе, который увидел в выступлении вышеперечисленной четверки желание поквитаться за прошлое с неугодным начальником, в свое время поставившим «в должные рамки распущенный корпусной состав» .Фото: Начальник штаба Омского военного округа генерал-лейтенант барон фон Таубе Александр Александрович.Осудило политическое выступление против директора и общее собрание воспитательско-преподавательского состава корпуса, в результате четверка принесла Зиневичу свои извинения.После этого инцидента единственное, что несколько нарушало весной 1917 г. привычное течение жизни военно-учебного заведения, – это предоставление по требованиям областных властей помещений корпуса под разного рода политические собрания, имевшие иногда «весьма бурный характер» (например, в корпусе проходил Акмолинский областной съезд учителей) .Временное правительство взяло курс на реформирование военного образования, для чего в марте 1917 г. при Военном министерстве была создана соответствующая комиссия под председательством директора Педагогического музея военно-учебных заведений генерал-лейтенанта З.А. Макшеева, а в конце мая – начале июня 1917 г. в Москве был проведен Всероссийский съезд военно-учебных заведений .Фото: Директор Педагогического музея военно-учебных заведений генерал-лейтенант З.А. МакшеевДело шло к преобразованию кадетских корпусов в военные гимназии, на основах демилитаризации и полной бессословности, в духе милютинской реформы военного образования 1860-х – 1870-х гг. Между тем, реформу эту потомственное офицерство в целом оценивало отрицательно, многие считали, что милютинские военные гимназии гасили воинский дух Русской Армии.Воспитанники Одесского великого князя Константина Константиновича кадетского корпуса разослали по другим корпусам послание, направленное против предстоящей военно-учебной реформы:«Споемте, братцы, гимн прощальныйЛихим кадетским корпусам.Теперь, друзья, официальноМы приравняемся к «шпакам» .Прощай, кадетская ты форма,Прощай, наш доблестный мундир,И уничтоженный реформой,Прощай, наш ротный командир.В замену наших офицеров,Взамен занятий строевыхПонасылают нам «эс-эров»,Хромых, убогих и слепых.Прощайте вы, смотры, парады,Традиции старые умрут.Не слышно будет «Звериады» ,«Гимназией» корпус назовут.Так сохранимте же, друзья,Хотя в сердцах наш дух кадетский,Пусть наша дружная семьяНе дрогнет пред реформой зверской».Первыми откликнулись на эти строки и прислали ответ из Омска, тоже стихотворный, сибиряки-александровцы (судя по содержанию, кадеты выпускного 7-го класса). Фактически, это был призыв к духовному сопротивлению:«В годину тяжких испытанийУходим мы из этих стен.Что с ними будет – мы не знаем,Их переделают совсем.Не станет корпуса родного,Но дух кадетский не умрет,Обычай славного былогоРеформы все переживет.Пусть самый корпус перекрасят,В «шпаков» оденут всех кадет,Но не умрет с кадетской формойНаш им переданный завет.Под серой курткой гимназистаКадета сердце будет жить,И «Звериаду», как и прежде,В священной целости хранить.Переодетые кадеты,Сомкнитесь дружною семьейИ в новом корпусе хранитеТрадиционный старый строй» .В ряде кадетских корпусов после свержения императора начальство проявило конформизм и смогло отчасти повлиять на кадет. Так, в Вольском корпусе воспитанников вывели на парад революционного гарнизона с красными бантами, в помещениях учебного заведения немедленно сняли и спрятали все царские портреты .Фото: Омск. Демонстрация в поддержку республики. 1917 г.В Омске было не так. Здесь кадеты своими средствами действительно пытались сохранить на практике «традиционный старый строй». Они довольно долго игнорировали распоряжение о снятии с погон вензеля императора Александра I. Когда низшие служащие постановили убрать из корпуса все портреты и символику династии Романовых, кадеты не позволили им этого сделать.Фото: Помещение одной из кадетских рот.Во время богослужений в корпусном храме они по-прежнему молились о здравии Николая II и его семьи.Фото: Церковь корпуса.Когда воинские части Омского гарнизона готовились к новому, «революционному», параду, в корпус прислали красное знамя с надписью: «Да здравствует Свободная Россия!» .Кадеты идти под этим стягом категорически отказались. На парад корпус вышел со своим корпусным значком, без каких-либо революционных символов типа красных бантов, розеток, цветов .Фото: Построение корпуса со знаменем.До конца 1916/1917 учебного года в 1-м Сибирском кадетском корпусе поддерживался традиционный порядок. Нормально окончив учебный год, кадеты разъехались на летние каникулы, а выпускной 7-й класс сразу отправился в военные училища.Продолжение следует.Доклад окончен.Источник:Шулдяков В.А. Политическая история 1-го Сибирского императора Александра I кадетского корпуса эпохи Революции и Гражданской войны (1917 – 1922 гг.)Фотофонд ОГИК музея.Сайт: https://pastvu.com

15 февраля, 21:20

Князь из оргкомитета по подготовке к празднованию юбилея революции давит на российское правосудие

Почитайте. Это со стены "Белого дела". Ссылку привожу в конце поста.Сам туда зайти не могу, потому что я там забанен. Но вы сможете, я думаю. Ссылку мне товарищи прислали.А теперь скрин. Читайте.Это пишут князья (то есть теоретически монархисты) из Парижа! Заботятся о Колчаке, который вполне себе принял Временное правительство, самопровозгласившее себя таковым (его никто не избирал), арестовавшее бывшего (отрекшегося) царя и его семью.Колчак служил Временному правительству, а в декабре 17 года вообще стал британским офицером, предводителем туземных отрядов коллаборационистов, воевавшим с центральным российским правительством под началом Англии, Японии и США.Они шизофреники, эти князья. Или ненавистники правящей династии Голштейн-Готторпов (которых мы знаем, как Романовых). Или им всё равно, с кем быть по одну сторону баррикады, лишь бы против "черни". То есть НАС С ВАМИ. Поймите это.Теперь с юридической точки зрения. Это прямое давление на российское правосудие через исполнительную власть (Полтавченко). Причем из-за границы.Это прямой возврат к народным подозрениям предреволюционных лет, что знать (элита) может (во время войны) предать русский народ в угоду связям с заграничной знатью и родственниками. Но тогда хоть были какие-то родственники и так далее (которые, кстати, отказались принять семью Николая Голштейн-Готторпского после его отречения). А кто такие Полтавченко или Путин для этих князей? Грязь под ногтями. Понимаете? Представители "быдла", которое осмелилось вырваться из-под их власти.Вот вам, граждане, информация к размышлению. Впечатляет?И вишенка на торте. Князь Трубецкой, один из подписантов письма по Колчаку, входит в российский оргкомитет по подготовке к празднованию революции 1917 года. Это примерно как выжившего Бормана пригласили бы готовить празднование Победы над нацистской Германией.https://m.vk.com/wall-1958271_110831

14 февраля, 16:56

Текст: Монархисты при капитализме. Капиталистический царь — кто это? ( Дилетантка )

Тот же Клим Жуков в своих исторических видео-лекциях неоднократно формулировал, кто такой царь. Это представитель высшей военной аристократии. Феодальная система управления — клановая, то есть исторически вышедшие на первый план дворянские рода на определённом историческом этапе закреплёны законодательно, концентрируют в своих руках политическую власть, а через власть и богатство. На первый взгляд, смешно представить себе капиталистического царя. Поскольку рыночный капитализм — это подвижная система со сменяемостью капиталистов, обогащением одних, разорением других. Однако на монополистической стадии олигархи, сконцентрировав в своих руках богатство, через богатство обретают политическое влияние и государственную власть и закрепляются на вершине общественной пирамиды...

14 февраля, 09:55

Политический нарциссизм в России: самообожание в техниках переноса

В нынешней российской ситуации особенно существенно, какие фигуранты и области политики становятся объектами нарциссической идеализации, выступая в роли «важных близких». Точнее, даже наоборот: здесь важнее, что не попадает в эти категории, хотя, казалось бы, должно там быть по определению

12 февраля, 22:30

Как Виталия Милонова недоварили в котле

В начале прошлого века, еще в первой Государственной думе, находились те, кто поддерживал еврейские погромы. Это десятки фамилий, которые бравировали тем, что борются с врагами Отечества. Страна дикая, чернь неграмотная, до электрофикации страны ещё несколько десятилетий. В этом всём великолепии прекрасно уживался антисемитизм, и погромщики легко находили понимание у власти, которая, конечно, немного грозила пальцем, но в тюрьму за проявление такой гражданской активности не сажала. Но это в веке двадцатом. Сейчас кажется, что антиеврейские взгляды исповедует только часть маргиналов, да и то подзаборного уровня. Вот почему так неловко слышать, когда депутат Госдумы петербуржец Виталий Милонов делает заявление, прямо указывающее людям на еврейское происхождение: "предки (депутатов Петербургского законодательного собрания) Бориса Лазаревича Вишневского и Максима Львовича Резника варили христиан в котлах и отдавали на растерзание зверям". Немаловажно и то, что своё заявление Милонов сделал после крестного хода около Исаакиевского собора, где собрались многочисленные группы верующих и правых монархистов, выступающих за передачу Исаакиевского собора РПЦ. К чему были сделаны эти заявления и к какой реакции должны были привести?  В небольшом городке Дубоссары в 1903 году исчез, а потом был найден убитым четырнадцатилетний подросток Михаил Рыбаченко. Ежедневная кишинёвская газета "Бессарабец", возглавляемая известным антисемитом Крушеваном, стала обсуждать возможный еврейский след этого убийства. В воскресенье днём 6 апреля 1903 года — на последний день еврейской Пасхи и в первый день Пасхи православной — из толпы, собравшейся на площади, полетели первые камни в еврейские дома. Поговаривали, что якобы царь издал указ, что разрешает три дня грабить и избивать евреев. Антисемитские статьи нашли себе хорошего слушателя: в результате погрома погибло 49 человек, 586 были ранены, были разрушены более 1500 домов. Царь никакого указа не издавал, но и не отреагировал на антисемитские высказывания политиков, которые своим авторитетом заставили жандармов не вмешиваться в погромы. К 1917 году в России уже одним за другим шли еврейские погромы под руководством и прикрытием депутатов и министров, апеллирующих к самым низким качествам русского народа. Особую, на мой взгляд, тревогу вызывает тот факт, что Милонов за последний месяц не был первым, который увидел еврейскую опасность. Можно вспомнить и высказывание Петра Толстого, вице-спикера Госдумы. А сказал он следующее: "Люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив там… из-за черты оседлости с наганом в семнадцатом году, сегодня их внуки и правнуки, работая в разных других очень уважаемых местах — на радиостанциях, в законодательных собраниях, — продолжают дело своих дедушек и прадедушек", — сказал правнук большого писателя. Кто не знает, чертой оседлости называли ту территорию, на которой в Российской империи разрешалось жить евреям. И вроде бы потом сказал депутат Толстой, что имел в виду совершенно не это, но какой-то прогорклый осадок остался. Не прошло и месяца, как еврейский вопрос поднял депутат Милонов, уже более конкретно указав на национальную принадлежность двух противников. Вы скажете, что чепуха и никто даже не повёл ухом. Я на площади не был, но в Интернете увидел многих ощетинившихся улыбками националистов. Чего им не улыбаться, если депутат косвенно поддержал погромы и, как когда-то в Кишинёве, никто не предпринял ничего, чтобы поставить на место зарвавшегося политика.   

11 февраля, 19:35

«Графиня с изменившимся лицом бежит пруду»

Оригинал взят у beauty_spirit в «Графиня с изменившимся лицом бежит пруду»Встретила на просторах интернета прекрасное – две части рецензии небезызвестного Константина Анатольевича на роман небезызвестной же Елены Чудиновой «Победители» (тут и тут). Уржаться – и от романа, и от рецензии. Роман то я, естественно, не читала, но не надо про Пастернака – художественные достоинства, а точнее их отсутствие мне очевидны и по процитированным отрывкам, чтобы читать целиком (это же кровь из глаз может пойти от жеманно-слюнявой галиматьи в таких количествах), меня интересует месседж и мировоззрение. Авторша с трактовкой своей книги Крыловым согласна и позиция у них совпадает, эта ненаучная фантастика обсуждается к кругах данных белогвардейцев-монархистов (что само по себе тот еще лулз) на полном серьезе, как реалистичный сценарий и отражение влажных мечт этой публики. Поэтому есть причины вникнуть в отзыв и уплыть в далекие дали от восторга.Описывается там «Россия без в большевиков». Что было бы, если в ходе Гражданской войны победили не красные, а белые - большевики были публично повешены на площадях, Колчак установил десятилетнюю диктатуру, а потом добровольно передал власть (охохо и ахаха) законному Царю. Как ни странно, но это не Николай 2. Николая убивают даже в этом желаемом раскладе - видимо, что с таким царем не полетим, немного подозревает даже монархистка Чудинова. Действие книги происходит уже в 1987 (насколько я поняла), главной героиней является некая Нелли, под которой авторша подразумевает себя любимую, что подчеркивает даже обложка произведения (впрочем, обложка – это отдельная песня).Моменты, связанные с откровенной сублимацией вроде любви этой чудиновской Мэри Сью и Царя даже комментировать не надо. Когда 14-летняя девочка-подросток пишет фанфики про роман с эльфийским принцем, Государем-императором или вампиром Эдваром, то это нормально. Когда тем же самым занимается взрослая баба под шестьдесят, то это отдает ли маразмом, либо нехилой задержкой в развитии. Впрочем, оно бы ладно - каждый развлекается, как может, мы все бываем немного инфантильны, но тут нужно четко для себя маркировать жанр и не выдавать фанфики за описание общественно-политических мнений и свой взгляд на историю. Что бросается в глаза:- «Мир Чудиновой – это тот самый мир, в котором жили правящие классы конца XIX – начала XX века, разве что технически более продвинутый и без абсента с кокаином: в этом мире ценится физическое и душевное здоровье»Тут возникает вопрос – а за чей счет, собственно банкет? Каким образом большая часть пипла может жить жизнью привилегированного сословия, которое на то и привилегированное, чтобы жить не как все? Инфантильный ответ – а войн то не было! Не было Второй мировой, не было противостояния держав. В Германии не случилось рецидивчика в силу того, что союзники после Первой мировой разделили ее обратно на Пруссию, Баварию и т.п (мадам, видимо, не в курсе, что звезда одного австрийского художника с усиками взошла как раз на волне реваншистских настроений «вернуть все взад»). Зато вся Европа объединена в Европейский союз, в который включена и Россия (где-то я уже встречала эту идею-фикс о евроинтеграции), и все живут дружно. И тут есть явная приписка усилий по развязыванию войн недостойным сих великих свершений большевикам, не находите?- Ну хорошо, допустим, войн бы не было, но откуда тогда взялась эта хреновина: «А теперь самая главная фишка. Всё это – начиная с уровня жизни и кончая «правилами и условностями» вроде подогретых тарелок – не является достоянием высшей аристократии. Так живёт большинство» «Стандарт жизни в «чудиновском» мире примерно соответствует современной Скандинавии, только без секспросвета и мигрантов» - а вот тут уже приписка капиталистам мер по типичной ненавистной красной уравниловке Скандинавия-стайл (ну хорошо – розовенькой). При том, что капитализм не ставит себе целей спланировать хоть сколько ни будь равномерное распределение произведенного обществом продукта, а озабочен только одним - отнять у общества в свою пользу как можно больше. Кажется, в страну с самым высоким уровнем неравенства по Европе (в начале прошлого века, впрочем, по этому пункту мы уже, можно сказать, нашли потерянную Россию) и самым низким уровнем образования должны были прийти соответствующие правительства, поставившие вопрос равенства во в главу угла. Что-то прямо большевизмом повеяло.Но вот нет – Крылов описывает, что в их идеальном мире восторжествовала полная свобода и истинная демократия, подаренная царем, разрешены любые партии и объединения, но если где-то и остались левые, так это незначительное число в Америке. Хочется спросить – до революции к подобной политической платформе относило себя множество людей, после – еще больше. Куда они все запропастились? Впрочем, можно не спрашивать – во влажных мечтах Крылова с авторшей их же перевешали на площадях. Свобода, такая свобода…- интересно мнение о законности – Крылов пишет, что в отличии от сраного совка («главной и основной характеристикой большевицкого режима было именно беззаконие, возведённое в принцип»), там все основано «на культе законности, который буквально пронизывает жизнь описываемого Чудиновой общества» И приводит конкретную ситуацию – ловят террориста, он отказывается говорить на том основании, что пытать людей запрещено законом. Тут Государь тыкает пальчиком в параграф, где черным по белому говорится, что с «угрожающим государственной безопасности» можно поступать как угодно и любыми средствами. И террорист начинает петь. То есть, пытать и бессудно казнить то можно, нужно только прописать такую опцию в законах! Эврика! Что такое естественное право и чем оно от позитивного отличается – не знаем, не слышали. Это какое-то новое слово в науке и технике, точнее хорошо забытое старое - даже не возврат в начало прошлого века, а век так в 16-17 со «Словом и делом».Дальше – он говорит о мире, где победила не массовая культура, а элитарная. Из чего можно заключить, что массовую культуру, по его мнению, тоже коммунисты придумали. Между тем, если бы эта публика взяла на себя труд вдаваться в слова Маркса о базисе и надстройке, то поняла бы, что мешает народу подавать еду на теплых тарелках. Тут стратегически нужен быдло-дурачок, который совершит над посудой дополнительное (и по сути, ненужное действие) - подогреет и подаст. Демократизация нравов и культура всего лишь следствие глобальных экономических процессов, а если у большинства будет прислуга, то кто будет прислугой у прислуги? Кто будет ходить в забой, работать в поле? Небелые люди, ага?Вот смотрите:«В XIX веке инженер или врач были почтенными людьми, частью общества. Они жили так, как полагалось жить людям, себя уважающим – в частных домах, с неработающей супругой, часто – с прислугой. Свободное время они тратили на посещение оперы, карточную игру, чтение книг и т.п., но главное - на разговоры с равными себе людьми. Например, о политике. Или о других жизненно важных делах.»Собственно, людям и сейчас так жить никто не мешает. Но работа (кстати, 8-часовой рабочий день – это тоже достижение коммунистов), дом, дети, то да се. То есть, без быдло-народца национально-консервативная утопия никак не желает осуществляться.И вообще – о какой такой элитарной культуре и тонком вкусе может рассуждать барыня, которая лепит такую обложку к своей книжке? Посмотришь и сразу понятно, что такое попса и пошлость:(рядом с усатым хлыщем – это как раз она, срисованная с фотографии, которая есть на развороте. Шиза, как она есть)И еще перлы:«В чём отличие «барышни» от «крестьянской девицы» - помимо нежных белых ручек и уменья ими играть на фортеплясах? Да в том, что барышня себя блюдёт. Во всех смыслах. Понятно, что она хранит девственность до брака – а если не хранит, то очень тщательно это скрывает. Она не позволяет себе не то что матерно выругаться, но и вообще повысить голос в обществе. Она говорит «ты» только сыну и брату, но мужа и отца называет по имени-отчеству, и т.д Напротив, девка из крестьян или прислуги любит гульнуть, невинность теряет в нежном возрасте на сеновале или просто в поле, в замужестве легко идёт проституцию или просто на бытовой разврат («.…. не лужа, хватит и для мужа» - натуральная ведь народная поговорка, имеющая аналоги во всех странах и культурах), воровата, выпивает, легко и с удовольствием матерится и люто хабалит, при возможности «распускает руки» и т.д. И, что важно – совершенно не стыдится этого»Это истинное отношение Крылова к населению страны, которая в его любимые времена России-которую-мы-потерели в большинстве своем из этих и состояла. А ведь когда-то все эти славянофилы и прочие любители народа, называли его «богоносцем», приписывали ему все возможные достоинства и добродетели в пику развращенной и порочной знати. Разумеется, что все эти обобщения у тех и других имеют мало отношения как к реальному народу, так и к аристократии - это люди так своими сферическими представлениями в вакууме делятся. Просто нельзя не охуе.., миль пардон, нельзя не быть фраппированной от такого разворота дискурса на 180 градусов.Даже с прежними национал-социалистами у нынешних существенная разница. Понятное дело, что скоты, понятное дело, что Третий рейх был системой хорошо организованных бюрократов и бюргеров, возомнивших себя сверхчеловеками. Но там хотя бы в качестве рекламы – нибелунги, Ницше, немецкий романтизм, потусторонность добра и зла, инфернальное божественное безумие и гибель богов. А тут пухленький недофюрер Костя Крылов, потолком представлений об аристократизме которого являются теплые тарелки, хруст французской булки, лебяжий пеньюар (Костя, убейтесь ап стену, я серьезно) и прочее «жить, как баре», вычитанное из ебнутых женских романчиков (как тут не материться?). Со своими типично мещанско-буржуйскими рассуждениями о том, что прилично-неприлично, «разговорах о важном на равных», «людях, уважающих себя», жизни, как в Скандинавии, только без мигрантов, и презрением к быдлу. Вот так вот – в открытую. В этом вся нынешняя белая идеология (какая там идеология – это же зоология какая-то уже). Самое занятное, Константин Анатольевич считает, что это вовсе не смехотворно, не уныло и не пошло, а прикольно, увлекательно и подлежит внедрению

09 февраля, 00:25

Вынесено из комментариев

nick_55 2016-01-06 17:39:39>Правильно, буржуазия Запада, в отличие от советских студентов 60–80-х, прочитала Маркса и сделала надлежащие выводы: «свой» рабочий класс гораздо выгоднее не лупить полицейскими дубинками по голове, потому что полицейских и дубинок на всех всё равно никогда не хватит, а превратить в рабочую аристократию или вообще в обслуживающий персонал, снизить норму эксплуатации и дать ему возможность жить в более-менее приличных условиях. Для этого придётся поступиться частью своих прибылей в месте проживания. Но компенсировать — причём многократно — эту потерю прибыли, как оказалось, вполне можно за счёт эксплуатации рабочего класса другой страны за тысячи километров от собственных границ. И, как Вы сами указали, та же буржуазия, в отличие от колонизаторов прошлого, довольно быстро сообразила, что нет никакой нужды в колониальных войсках и администрациях: всё, что ей нужно, обеспечат сами купленные с потрохами политики развивающихся стран. И только в экстренных случаях (как, например, с угрозой срыва поставок урана во Францию из Мали) применяются свои ВС. При этом предлог можно замаскировать какими угодно красивыми словами — уж сочинителей подобного рода сколько угодно.nick_55 2016-01-06 19:12:23>Только, к сожалению, современная марксистская мысль пока не нашла средств, с помощью которых можно было бы преодолеть этот феномен. Это очень сложный вопрос, и ответ на него будет найти очень нелегко.А если посмотреть на ЖЖ, то, к ещё большему сожалению, очень многие люди советских и коммунистических убеждений даже не видят этого уже применительно к нашей стране. Они очень часто «воюют с либерастами и монархистами» за прошлое. Безусловно, прошлое (особенно история Великой Отечественной войны, да и СССР в целом) очень важно и его правильное понимание совершенно необходимо — без этого невозможно никакое движение вперёд. И защищать (пусть скромными ЖЖ-средствами) это понимание тоже нужно.Но это — необходимое, но не достаточное условие. А вот что ещё надо сделать — вот так с ходу сказать очень трудно. Но ясно, что «пиная» одиозных Шендеровича или Новодворскую, можно запросто проглядеть нечто такое, что гораздо опасней для нашей страны, нежели все их вопли и писания вместе взятые. И эту критику Вашему покорному слуге придётся отнести в первую очередь к собственной особе. :-(ilya_shpankov 2016-01-06 19:24:02>Ну, то, что на эту тему хоть кто-то задумывается (например, мы с вами) — уже внушает некоторый оптимизм.nick_55 2016-01-06 19:44:15>Даже несколько больший оптимизм внушил полнейший провал в прокате пасквиля нео-Барина о Великой Отечественной Войне — отсюда следует, что очень многие граждане России поняли, что к чему, хотя бы интуитивно.Но, то, о чём Ваш пост — в отличие от явного барского киножульничества, заметить и понять гораздо труднее. Очень многие люди считают аналоги этой шведской компании чуть ли благодетелями аналогов Бангладеш, и что нынешнее благоденствие Запада обусловлено единственно его «хорошестью капитализма» и общей «белопушистостью». Но при этом забывается, что эта хорошесть в очень существенной мере существовала благодаря наличию сдерживающего фактора на одной шестой части суши. А когда этого фактора не стало, то и хорошесть стала постепенно уменьшаться. Есть пользователь haspar_arnery, который длительное время жил в Израиле и, работая на фабрике, столкнулся с этой хорошестью лицом к лицу. Но его пост об этом написан очень давно и сразу дать ссылку вряд ли получится.

Выбор редакции
08 февраля, 18:49

Выборы в Таиланде снова перенесли

Военное правительство Таиланда заявило, что парламентские выборы пройдут ровно через год, в феврале 2018 года. Таким образом, выборы, которые должны были состояться в этом октябре, были перенесены на четыре месяца. Чем вызван очередной перенос, и какими могут быть итоги выборов?

Выбор редакции
08 февраля, 18:49

Выборы в Таиланде снова перенесли

Военное правительство Таиланда заявило, что парламентские выборы пройдут ровно через год, в феврале 2018 года. Таким образом, выборы, которые должны были состояться в этом октябре, были перенесены на четыре месяца. Чем вызван очередной перенос, и какими могут быть итоги выборов?

Выбор редакции
08 февраля, 01:10

Александр Невзоров: "Православие в России - не более чем социальный обряд"

Церковь давно научилась выдавать любую пакость за достижение. Среди христианских святых полно организаторов массовых убийств, садистов, шизофреников, трансвеститов и поджигателей. В слово "святой" почему-то вкладывается слишком много положительного смысла, который в нем не содержится. И это не мое мнение, это каноническая норма - чтобы стать святым, нужно всего лишь работать на интересы церкви, не важно, какой ценой. Практически все святые - это вопрос конъюнктуры. Канонизацию нового святого можно сравнить с обновлением модели "Мерседеса": реклама, потребительский бум... Под это дело можно продать большое количество его изображений, пускать деньги на организацию молебнов и служб в его честь. Поэтому в рядах святых организатор массовых расстрелов на Невском проспекте и в других местах Петербурга Николай II смотрится вполне естественно. Канонизация царя, который, помимо Бога, советовался с колдунами и мистиками, - решение из серии "если нельзя, но очень хочется, то можно". Любого нормального человека насторожит, что Николай, помимо всего прочего, согласно его же собственным заметкам и документам ведомства императорской охоты, убил 18 тысяч котов и любил выкладывать из застреленных им ворон геометрические фигуры. Это помимо его отношений с балериной Матильдой Кшесинской. Тем не менее сейчас в кабинетах чиновников зачастую можно найти портреты Николая II и иконы. У меня самого много таких друзей. Когда я захожу к ним, то мое лицо принимает соответствующее выражение. На это мне говорят: "Глебыч! Я нормальный, но так полагается". Я отвечаю, мол, докажи, что ты нормальный. Он берет иконку, как правило, бумажную, рисует этой даме с младенцем рожки и показывает мне. Но он никогда не выбросит ее в мусорное ведро - завернет в бумажку и отнесет подальше, чтобы уборщица не нашла. Homo sapiens - тем более, чиновник - всегда чрезвычайно конформен, ему не полагается задумываться абсолютно ни о чем. Его дело - исполнять поручения и докладывать начальству. До революции в стране было 3,5 миллиона клянущихся в бесконечной верности императору монархистов. Их не стало в одну секунду. В 1917 году они, переодевшись в горничных, просто сбежали. Поэтому пусть вас не смущает показушное православие и монархизм. Все это исчезнет в одну секунду. Когда православие перестанет назойливо и бесцеремонно спускаться сверху, произойдет освобождение. Так уже было в истории России. Тогда все православное народонаселение поняло, что оно может быть не подчинено церкви, и мигом перестало, как только казенная необходимость в этом исчезла. Другой вопрос - решится ли власть в свете последних тенденций на официальный отказ от концепции секулярного государства в России. Для нее это слишком опасное испытание. Она втайне догадывается, что реальных православных, которые готовы разбивать лбы об пол, - ничтожное количество. Остальные выполняют общепринятый социальный обряд, вызывающий одобрение начальства. Ни один православный, патриотический фильм не способен собрать в России хотя бы столько, сколько собирает самый паршивый американский боевик. Когда речь заходит о православных святынях, белых офицерах и прочих михалковых, все равно в прокате побеждают какие-нибудь голливудские гномики. Мы недооцениваем скепсис и презрение народа к бесцеремонно насаждаемой доктрине государственного православия. История с передачей соборов РПЦ повышает в обществе градус антиклерикальных настроений. Шум вокруг Исаакиевского собора, который попы представляют себе как огромный "Майбах" с золотой мигалкой, наверняка превратится для них в кошмар. Конечно, большая часть народа этим не интересуется, но это если говорить о 88 процентах, не интересующихся вообще ничем, кроме удовлетворения своих биологических потребностей. Однако то, что происходит в Петербурге, когда очень тихую, очень покорную интеллигенцию заставили выйти в холод на Марсово поле и потрясать своими смешными кулачками в сторону попов, что-то да значит. Я как главный поповед России знаю, о чем говорю. P.S.: Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.(https://lenta.ru/columns/...)

30 января, 13:49

Уроки лесного мудреца. Памяти В.И. Карпца

За семь лет тесного общения я сроднился с ним настолько, что теперь чувствую себя в определенной мере ответственным за то, чтобы его необъятное наследие не пропало втуне и было надлежащим образом истолковано

21 января, 07:00

Подборка по истории Гражданской войны

Оригинал взят у arctus в Содержание. То, что важно знать. И немного интересного(кроме последних 5 записей)1. О событиях начала XX в. в России. Красные, Белые, Монархисты.2. «Россия, которую мы потеряли»3. Вторая мировая, Великая Отечественная4. Блокада5. Мифы, фальшивки6. Современная Россия7. На злобу дняСсылки.1. О событиях начала XX в. в России. Красные и Белые.Количество царских офицеров в Красной и Белой Армиях. ЦифрыСловами белого генерала Я.Слащёва. За что воевали белыеБелые были орудием Запада в борьбе против России. ОбъективноНесостоявшийся удар ген. Слащёва по РККА в северной ТаврииБелые признали независимость Прибалтики, Польши и Финляндии - Колчак и ЮденичИнтервью Керенского 1953г. Независимость национальным окраинамМ. Булгаков о долгожданных большевиках, Петлюре и ватеНе принято говорить, что Брусилов стал красным генераломВойков и источники, которыми питаются Киселёв, Пушков, Брилёв etc. - саморазоблачения Беседовского.Т.н."Русский исход". Князь Трубецкой просит власти Севастополя установить памятник Врангелю - о значении фразы «Русский исход» в устах эмигрантов и местных НТСовского толка деятелях.Официальная позиция Церкви по «екатеринбургским останкам»Большевики и убийство Николая II. Собираем материалы. Следователь СК В. Соловьёв. Часть IЧасть IIОдин эпизод из жизни монархиста Маннергейма - о мнимом монархизме МаннергеймаМифы о Маннергейме. Любовь к России - 2-я часть о МаннергеймеЗа что ставить памятники Белым генералам? - искренний, нериторический вопросЭлита Русской Императорской Армии защищала Отечество в рядах Красной АрмииЧасть IIЧасть IIIМонархисты за большевиков (первая часть)Монархисты за большевиков (вторая часть)Посчитаем. Репрессировать в Крыму в 1920-м было некого - все ушли В.И. Ленин не видел Октября в январе 1917-го. ЦюрихРусское офицерство. Решающий вклад в свержение Николая IIЦерковь выступила против дома Романовых в Феврале 1917-гоКого «анафемствовал» патриарх Тихон в январе 1918 гПетлюра отдал полякам Западную Украину 21.04. 1920 г. Предатель? Нет - геройМиф о борьбе большевиков с верующими. С календарями праздников- Учредительное собраниеУчредительное собрание было распущено из-за потери легитимности. Кворум.Учредительное собрание. Отношение монархистов к его роспуску.Иностранные интервенты в России 1918-1921 гг. Забыли? Вот они«На знаменах Белой Идеи было начертано: к Учредительному Собранию». Белые и МонархияЧем Белые намеревались расчитаться с Антантой за помощь - о договоре Врангеля с Францией- Колчак Колчак реально бросил черноморский флот во время войны. И поехал в СШАКак попал в Россию А.В. Колчак - британский офицер с декабря 1917-гоВ правовой плоскости России Колчак - преступник. И никаких досок"Колчак - двойной агент" - говорил полковник Э.М. Хауз, американский политик, советник президента ВильсонаЗа какие заслуги собираются повесить памятную доску А.Колчаку в Петербурге. Часть IЗа какие заслуги собираются повесить памятную доску А.Колчаку в Петербурге. Часть втораяПамяти адмирала Макарова» японского поэта Исикавы ТакубокуО зверствах Колчака свидетельствуют его же союзники, напримерКолчак и граф Игнатьев. Один увёл золото из России. Другой наоборот. РазницаАдмиралъ Колчак. Из протоколов допросаСенатор Мизулина высказалась за памятник Колчаку в Омске. Лучше бы молча* * *Возвращение дореволюционных топонимов. Январь 1944-гоПри Сталине была многоукладная экономика Часть I Часть II- КрасновПетр Краснов изменил России с немцами еще в 1918-мИзменник П.Краснов: "Казаки! Русские враждебны нам" 2. «Россия, которую мы потеряли» "Экономическая мощь" Российской Империи к 1914 году Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян"Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян". Продолжение."Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян". Сравнение с отменой рабства в США"Промышленность и с/x Российской Империи на 1913 год в цифрах. Мощь только в фантазиях"Россия начала ХХ в. - «мы cамая бедная из культурных стран». ПотреблениеБлеф "Русского экономического чуда" начала ХХ в. Доход на душу населенияФинансовый крах Российской Империи - долговая яма, в которую села Россия перед 1-й МировойСтолыпинский галстук. Лев Толстой о 20 повешенных крестьянахОт Царя - Гучкову: "Алло! Скончался ли Александр Иванович?"К набросу Д. Киселёва о проливах в "Вестях недели"3. Вторая мировая, Великая Отечественная, Катынь1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо железныхНерусские русские каратели и их немецкие хозяева. Фон ПаннвицСколько можно лгать про Женевскую конвенцию?Катынь. 52 вопроса к обвинителям СССР. Часть I (1-27)Часть II (28-52)Катынь. Фальшивая "записка Шелепина". Сканы Новые факты к разоблачению Катынских подделок. Польские и русские учёные против ГеббельсаКак Сталин вежливо "отцепил" "Правительство Польши в изгнании" 02.08.44. Стенограмма переговоровКак Сталин «отцепил» Рузвельта по статусу Прибалтики. Вежливо, вескоСталин с Черчиллем и Рузвельтом как с детьми. Не улизнёшь. ТегеранСталин о русском народе помимо известного тоста 1945 гСталин объяснял многие вещи так просто и ясно, что запоминалось на всю жизнь - приёмный сын Артём о Сталине«Сталин, взяв митрополита под руку, как настоящий иподиакон...»Что говорил Сталин об Америке на самом делеСпокойно! Сталин был на месте и 22 июня и 21-го ect. ПоминутноФеликс Эдмундович Дзержинский - славный сын России4. Блокада"Петербург должен исчезнуть с лица земли" Фашисты об участи ЛенинградаБлокада Ленинграда. Финский вклад5. Мифы. Фальшивки.Сколько казаков было в РИ. Возможно ли уничтожить миллионыПравда и мифы о ленинских высказыванияхСнимаем покровы с "14 цитат Ленина от которых стынет кровь"Правда и мифы о сталинских высказываниях"В СССР у колхозников не было паспортов". Эмоции и реальность"Ленин немецкий шпион". В.И. Ленин сам о фальшивке Г. АлексинскогоВсе призывы к "захоронению Ленина" - от лукавого. И вот почемуЛенин и Религия. Отношение к верующим Ленин и религия. Отношение к верующим (продолжение)Ленин и религия (продолжение 2)Расстрелять побольше попов". ФальшивкаФальшивка. Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностейВСЕ цитаты Ленина со словом "РАССТРЕЛЯТЬ"Что говорил Сталин об Америке на самом делеЧисло священников не дотянуло до цифры расстрелянных сотен тысячНовые факты к разоблачению Катынских подделок. Польские и русские учёные против ГеббельсаО тезисе "большевики разложили армию". Это фейкПосчитаем. Репрессировать в Крыму в 1920-м было некого - все ушли Фальшивые источники автора "Красного террора"Фейк Бутовского полигона. Нет жертв и доказательств расстреловА.Рогинский из «Мемориала» признался - они замалчивают правду3 853 900 осужденных по политическим мотивам за все 73 года советской власти Приговорённых к расстрелу в СССР - десятые доли процента(0,16)Прощаемся с фальшивкой о 2.000.000 изнасилованных немокМиф о Бутовском полигонеФейк Бутовского полигона. Нет жертв и доказательств расстрелов - исследуем «проект Бутово» по материалам авторов проекта.Бутовский полигон. Еще к исследованию фальшивки - причастные к поддержанию мифа раскрываются самиИ ещё один штрих к фальшивке - разбираем статью "Бутовский полигон, археология расстрелов",Мёртвые души Бутовского полигона6. Современная РоссияCводки : Нюрнберг 2.0 над СССР и Россией, как правопреемницей Беловежье и холопство. Стенограммы телефонных разговоров Ельцина и Горбачева с Д.Бушем. Православные святые о нынешних временах. Украина.Православные святые о нынешних временах. Турция и Россия .Мифы Перестройки. КибернетикаЭкономическая война против России - прямая аналогия с событиями 80-х. Часть I. Цены на нефтьЧасть II. Газопровод, кредиты санкцииКак "газета от 31 декабря 2010 года" года виделась из 31 декабря года 1959 глазами советских людей Украинский эпос. Киборги.7. СССРТбилиси-1956. Грузия встала за СталинаМассовые беспорядки в Тбилиси в марте 1956 г. Роль В/Ч 32198. Территориальная целостность РоссииКарельский перешеек. Российский - и никаких претензий быть не может Крещение карел. Для адептов "свободной Ингрии"Курилы не трожьте - наши. История Курильских острововКурилы не трожьте - наши. История Курил. Договоры8. После наката ведущих СМИ на ВойковаНаталья Солженицына, Мифы и Факты - c цифрами репрессий 21-53 гг.«Грязные убийцы Александр I и Екатерина II» - ответ Д. Киселёву после его голословных обвинений Войкова в убийстве семьи Романовых.Лагерь на Соловках создали белые. Д.Киселёву. - ответ Д.Киселёву после его обвинений большевиков в открытии концлагерей на Соловках.Оценим цифры репрессий, отталкиваясь от С.Брилёва (Вести в субботу) - ответ С.Брилёву на его голословное «ну, в каждой семье, и это не преувеличение, есть либо раскулаченные, либо посаженные, либо расстрелянные.» "Эхо Москвы" в ипостаси гнезда нетерпимости и ненависти

20 октября 2016, 20:07

Королевское созвездие: интерактивная генеалогическая карта Европы

Подарок для монархистов и любителей генеалогии!Надие Бремер (Nadieh Bremer) из Амстердама, астроном по образованию, ставшая дизайнером, и Ширли У (Shirley Wu), программистка из Сан-Франциско, создали интерактивную карту "Королевские созвездия". Карта позволяет проследить семейные связи 10 королевских семей Европы, начиная с 1000-го года н.э.Каждая королевская персона представлена звездой. Звёзды размещены на карте в соответствии с годом своего рождения. Самая яркая звезда - правящий монарх, остальные члены королевской семьи представляют собою менее крупные звёзды.Наведя курсор на конкретное лицо, можно увидеть его предков (до 7 колена) и родственников в других монарших семьях.Родственные связи монархов Соединённого Королевства, Дании, Греции, Швеции и Испании:Ближайшие правящие кузены:Принцесса Шарлотта Кембриджская:Интерактивная карта находится ЗДЕСЬИсточник1 Источник2

09 октября 2015, 17:17

Кирилловичи или кто тут в цари крайний...

Хороший ликбез-обзор на тему претензий "кирилловичей" на российский престол.Кирилловичи или кто тут в цари крайний— «Вы, надеюсь, кирилловец?» («Двенадцать стульев»)13 июля 2015 г. РИА Новости сообщило о том, что «потомки Романовых просят власти выделить им резиденцию в Москве».  Представитель Романовых заверил, что «Романовы не требуют возвращения принадлежавшего царской семье имущества, речь идёт о строительстве нового дома, покупке квартиры или восстановлении какого-либо старого здания. В доме Романовых уверены, что резиденция необходима, поскольку глава дома Романовых — великая княгиня Мария Владимировна — часто бывает в России и несколько раз в год останавливается в столице».Так кто они такие: так называемая великая княгиня Мария Владимировна и её сын Георгий ? И насколько обоснованы их права, даже не на Российский престол, а на право, которое они себе присвоили, называться «главой Российского Императорского Дома». Для начала познакомимся с родословной «царицы» Марии и её сына Георгия . А затем рассмотрим их права на российский престол, по самому, что ни на есть монархическому «Закону о престолонаследии Российской империи» от 6 июня 1889 г. С последней поправкой к нему внесённой Николаем II в 1911 году. Чтобы не обвиняли нынешние сторонники возрождения монархии в том, что это происки зловредных коммунистов и прочих нехороших личностей, не желающих возрождения монархии в России. Итак познакомимся с персонажами, ( пардон: с претендентами) –Марией Владимировной и её сыном Георгием . ( Он же Гога I или Гоша , кому как нравится . ) Вот и фотокарточку оставили они, для представления своему будущему ( в их влажных мечтах ) народу Родословная этой «ветви» дома Романовых началась с великого князя Кирилла Владимировича-двоюродного брата Императора Николая II.Почему-то все «кирилловцы» напрочь забывают о Манифесте Великого Князя Кирилла Владимировича от 9 марта 1917 г., в котором тот отказался от всех прав на Российский Престол. Этот более чем странный двоюродный брат свергнутого Императора украсил себя Красным бантом. 9 марта 1917 г. он совершенно добровольно, не поддаваясь никакому давлению, откажется от прав на Российский Престол и присоединится к акту Великого князя Михаила Александровича: «Относительно прав наших, и, в частности, моего, на престолонаследие, горячо любя свою Родину, я всецело присоединяюсь к тем мыслям, которые выражены в акте отказа Великого князя Михаила Александровича. Кирилл.» Тем самым, на этом уже было бы можно и заканчивать. У нынешних потомков Кирилла с чисто юридической точки зрения, прав нет никаких . Только, всё равно интересно разобрать историю этой семейки . Познакомиться с этими персонажами поближе. Втереться в доверие, так сказать… Однако есть в биографии Кирилла Владимировича есть ещё интересные и нелицеприятные для него самого и его будущих потомков ( «царица» Мария и сынок Гога ) факты . В 1922 году Василий Викторович Бискупский, убежденный монархист и доверенное лицо Кирилла Владимировича, знакомит последнего с Гитлером. С 1922 г. Кирилл Владимирович вместе с женой Викторией, великой герцогиней Кобургской, жил в Кобурге, в ее родовом имении. В тот период Великая герцогиня Виктория души не чаяла в Гитлере и периодически вносила посильную материальную помощь в кассу НСДАП. Злые языки утверждали, что она помогает национал-социалистам больше, чем собственному мужу. Владимир Кириллович, унаследовав "права" отца в 1938 г., унаследовал и его связи с нацистами.2 мая 1945 года Владимир Кириллович, унося ноги из Германии перешёл в составе вооруженной колонны людей границу с Лихтенштейном. На границе колонна была разоружена. Правительство Лихтенштейна отказало в убежище лишь князю Владимиру Кирилловичу и его свите; их на следующий же день вернули в Австрию. Лишь спустя несколько месяцев Владимиру Кирилловичу удалось бежать в Испанию, где он поселился у своей тёти - инфанты Беатрисы. Как видим, нашлось только одно государство - франкистская Испания, где сумел укрыться «глава Российского императорского дома".В Германии ветви Кирилловичей и такого же отставного германского императора Гогенцоллерна переплелись. Вот от союза этих ветвей бывших императорских домов и явилась на свет Мария свет Владимировна . Кстати вся эта семейка во времена 3-го Рейха активно воевала против своей исторической Родины в составе Вермахта . Тётя Марии Владимировны – Мария Кирилловна, сестра отца, была замужем с 24 ноября 1925 г. за офицером ВМФ – князем Карлом Лейнингенским. В конце войны он попал в советский плен. А их дочь Маргарита вышла замуж за наследного принца Фридриха Вильгельма, отец которого, Князь Фридрих Виктор фон Гогенцоллерн, полковник прусской и саксонской армии, был дивизионным генералом румынской армии и шефом румынского 3-го горного егерского батальона имени князя Фридриха фон Гогенцоллерна. Подразделения находились подСталинградом!Вторая тётя Марии Владимировны, сестра отца – Кира Кирилловна, замужем за офицером «люфтваффе» ВВС Луи Фердинандом . Дядя Марии Владимировны по матери, брат Леониды Георгиевны, – Ираклий Георгиевич, был личным помощником Розенберга в Третьем Рейхе.Вот и вся «непорочная» родословная Марии Владимировны . А теперь переходим к «правам» Кирилловичей . Николай II в 1907 году лишил великого князя Кирилла Владимировича всех прав на наследование Престола. Такая суровая мера последовала за то, что тот 8 октября 1905 года,вступил в брак со своей двоюродной сестрой – Викторией Мелитой, дочерью герцога Эдинбургского. В 1917 году Кирилл уже сам отказался от всяких прав на престол. Однако 31 августа 1924 года Кирилл Владимирович изменил свою позицию и принялся чудить на правах, якобы, «старшего представителя династии». Как же ! Помнится этот эпизод был отражён отчасти в фильме «Корона Российской Империи или снова Неуловимые». Был там такой персонаж: Лысый Император .А себя провозгласил Императором Всероссийским – под именем Кирилла I.Закон о престолонаследии в России был разработан Императором Павлом I и обнародован им в 1797 г., чтобы покончить с дворцовыми переворотами, столь характерными для послепетровской эпохи: «Дабы государство не было без Наследника. Дабы Наследник был назначен всегда законом самим. Дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать».Император Александр III издал специальный Указ Сенату 6 июня 1889 года о престолонаследии . Закон этот весьма обширен и подробен, содержит шесть глав, 223 статьи, но в данный момент нас интересуют требования, предъявляемые к лицу, претендующему на российский престол.Итак, вот эти главные условия, исполнение которых абсолютно необходимо:1) принадлежность к Императорскому Дому Романовых;2) первородство по мужской линии, которое определяется по старшим сыновьям Императора – они имеют преимущество перед братьями Императора;3) равнородность браков его родителей;4) рождение от православных родителей и бескомпромиссная верность православной вере и ее канонам;5) соблюдение присяги на верность Основным Законам царствующего на их основании Императора и его наследника;6) пригодность к занятию Престола с религиозной точки зрения;7) по пресечению мужского потомства право на Престол переходит к представительнице женского пола, удовлетворяющей всем этим требованиям. Поэтому притязания потомков Великого Князя Кирилла Владимировича («Кирилловичей») на российский престол, на право представлять династию Романовых многим кажутся законными и возможными и даже активно поддерживаются в России средствами массовой информации и некоторыми представителями власти, плохо знающими собственную историю и законы Российской империи.Но если хотя бы кратко рассмотреть биографии Романовых этой ветви, то станет ясно, что прав на престол у Кирилловичей быть не может – именно потому, что ими оказались нарушены практически все основные условия престолонаследия.Итак, Великий Князь Владимир Александрович (сын Императора Александра II) в 1874 году вступил в брак с герцогиней Мекленбург-Шверинской, не принявшей православия до брака (она перешла в православие через 34 года после замужества .Рожденный от этого брака Великий Князь Кирилл Владимирович в 1905 году женился на Виктории-Мелите, урожденной принцессе Саксен-Кобургской, которая прежде была замужем за Великим Герцогом Гессен-Дармштадтским – родным братом Императрицы Александры Федоровны. Женился, вопреки запрету Императора Николая II, на неправославной, на разведенной, да еще и на собственной двоюродной сестре, что было невозможно не только для члена Августейшей Фамилии, но и вообще для любого православного человека, так как православная церковь категорически запрещает близкородственные браки. По этой причине Кирилл Владимирович был лишен всех званий, выслан из России и, естественно, по букве и духу Основных Законов, и он сам, и его потомство были лишены прав престолонаследия.Единственный сын Кирилла, Владимир Кириллович, повторяя “ошибки” отца, также женится на разведенной, урожденной княжне Багратион-Мухранской, да еще и неравнородной (известно, что князья Багратион-Мухранские в Российской империи были приравнены в правах к прочему дворянству и, подобно многочисленным Рюриковичам, не считались равнородными царствующему дому). Вдобавок в момент бракосочетания супруга Владимира Кирилловича даже не имела права называться княжной Багратион-Мухранской, так как право это она утратила, выйдя замуж за гражданина США мистера Кирби. А Владимир Кириллович, в свою очередь, не имел права называться Великим Князем, ибо этот титул не передается далее внуков Императора. Тем более не имеют прав на эти титулы нынешние потомки этой линии, то есть Кирилловичи.Так что, если следовать законам Российской Империи, то все нынешние Кирилловичи – никакие не Великие Князья и не Великие Княгини. Впрочем, они даже и не Романовы…"...Ну, кто тут в цари крайний ?"Даже этот краткий исторический экскурс не оставляет никаких сомнений в том, что линия Кирилловичей, столь популярная среди новой правящей российской элиты и желтой прессы, прав на российский престол не имеет.по материалам: http://www.pokaianie.ru/article/from_reader/read/20170 http://amarok-man.livejournal.com/16034.html - цинк

24 сентября 2014, 06:51

Кто делал из Гиркина Стрелкова и зачем? И за что его и Бородая убрали из Новороссии.

Бэкграунд Стрелкова и Бородая, как зеркало большой игры   Игорь Иванович Стрелков (Игорь Всеволодович Гиркин, 17.12.1970) – родился и вырос в Москве, увлекается военной реконструкцией и историей Белого движения. Закончил Московский государственный историко-архивный институт. Принимал участие в военных действиях в Приднестровье, в Боснии и в Чечне. В конце 90-х вместе с Бородаем работал корреспондентом газеты «Завтра», в 2011 был корреспондентом «ANNA-NEWS» в Абхазии. На пресс-конференции 10 июля 2014 года Стрелков сказал, что он полковник ФСБ, ушедший в отставку 31 марта 2013 года.  Александр Юрьевич Бородай (25.07.1972) – родился и вырос в Москве, закончил философский факультет МГУ. Принимал участие в составе одной из боевых групп в событиях сентября-октября 1993 года в Москве на стороне Верховного совета РСФСР, на пресс-конференции 10 июля 2014 года заявил, что воевал в Приднестровье. С середины 90-х годов печатается в газете «Завтра», занимается Pr и политическим консультированием. На момент начала войны в Новороссии был консультантом по пиару и возглавлял интернет-телеканал «День ТВ». Первая общая черта – они оба родились и выросли в Москве, получив гуманитарное образование, и никак не были связаны с Донбассом, оказавшись, тем не менее, во главе ДНР. На пресс-конференции 10 июля 2014 года Стрелков и Бородая заявили, что они познакомились в 1996 году на квартире у общей знакомой. Вторая общая черта – Стрелков и Бородай давние друзья, знакомые с 1996 года. Стрелков и Бородай неоднократно декларировали свои радикально-белые взгляды: Стрелков: «Хам — это всего лишь орудие… страшное и ржавое, но не более. Рука, управляющая этим орудием, скрыта за кулисами. Россия погибла из-за того, что Хама тщательно выпестовали и выпустили на волю, объяснив ему, что он — «соль земли» и «право имеет». Я неоднократно расписывался в уважении к Русскому Корпусу в Югославии. По моему глубоком убеждению, большевистская власть по сей день остается в России. Да, она мутировала почти до неузнаваемости. Да, формальная идеология этой власти сменила знак на прямо противоположный. Но она остается неизменной в основе: в своей антирусской, антипатриотической, антирелигиозной направленности. В ее рядах — прямые потомки тех самых людей, которые делали революцию 17-го. Они просто перекрасились, но сути не изменили. Отбросив идеологию, мешавшую им обогащаться и наслаждаться материальными благами, они остались у власти. В 1991 году был переворот. Контрреволюции до сих пор не состоялось. Голосовать на этих выборах [2011-2012 год] можно за кого угодно — они ничего не решают. Впереди — новая схватка. Стране она обойдется очень недешево, но лучше сгореть, чем сгнить. Где-то год назад, озверев от безнадеги, пробежался по вероятным спонсорам «патриотического проекта» — был в частности у г-на Юрьева (один из спонсоров «Проекта Россия», через Мишку Леонтьева на него выходил — по Чечне с ним знакомы) — все без толку — выслушал и «поклялся а вечной верности Путину». Еще кое с кем общался — результат тот же. Буквально перед НГ спять встречался с Мишкой по частному поводу — он в пьяном бреду трепался про то, что «через полтора года власть будет валяться на земле и некому будет ее поднять». Трепло он известнее, но все же настораживает такое заявление этого «верного путинца». Кое-кто из моих друзей-приятелей занимается «украинским проектом» и пытается его провернуть как-нибудь на что-то более реальное, чем тупой «распил» выделенных на это Старой Площадью бабок (для чего этот проект, собственно, и придуман, к сожалению). Не очень верится, но все же, если поднапрячься, возможен «Приднестровский вариант» — как думаешь? В России же, похоже, сейчас ни хрена не сделать — нет конфликта, кет катализатора (Кавказ не в счет — «отвлечение на ложный объект»), все плотно контролируется. И имей в виду на всякий случай, что десяток-другой «ветеранов» с реальным опытом и готовностью «рискнуть всем” в «час X» собрать смогу» Справочно, Русский Корпус в Югославии – это белогвардейцы, пошедшие на службу к Гитлеру, и жестоко подавлявшие антифашистское сопротивление сербов. Русский Корпус в Югославии входил в состав Вермахта и РОА. Прокляв революцию 1917 года и расписавшись в уважении к нацистским карателям, Стрелков заявляет, что нынешняя власть – это де-факто большевики. Так же весьма существенно заявление Стрелкова о личном знакомстве с Юрьевым, которому он предлагал организовать антипутинскую «движуху», заявляя о готовности принять в ней самое непосредственно участие. Эти заявления особенно ценны тем, что они сделаны Стрелковым в качестве полуанонимного и никому неизвестного реконструктора на форуме, а не раскрученной публичной фигуры. «ТАСС-Аналитика»: «Но, с другой стороны, среди некоторой части наших граждан есть интерес к генералу Власову…» Бородай: «Да есть часть патриотов, которые активно интересуются коллаборационистами и рассматривают Вторую мировую войну как продолжение гражданской. Ведь немалое число советских граждан повернуло винтовки против Советской власти. Речь не только о генерале Власове, но и о таких явлениях, как Локотская республика, дивизия Каминского и других. Это - идеалы некоторой части патриотов. И здесь они, конечно, входят в противостояние с патриотами-сталинцами» Бородай 21 февраля 2014 года (т.е. в момент кульминации кровавого Евромайдана) прямо называет власовцев и других коллаборационистов патриотами и осуждает антифашистский пафос Антимайдана, де-факто заявляя, что на Украине было противостояние оппозиции и власти, а не фашистский мятеж. Третья общая черта – радикально-белые настроения и симпатии к власовцам. В конце мая публикуется «переписка Стрелкова» (чью почту как бы сломали), где сам Стрелков пишет: «Уволен в запас по сокращению штатов в звании полковника. Оформляю пенсию. С весны работаю начальником службы безопасности в фирме «Маршал-Капитал» у Константина Малофеева» - подобные вбросы всегда являются проблематичным источником, и мы бы даже не стали на них ссылаться, если бы не несколько обстоятельств: Во-первых, приведенная в переписке фактура отчасти совпадает с заявлениями Стрелкова: он говорит, что был полковником ФСБ и 31 марта ушел в отставку, и в переписке сказано, что он полковник ФСБ, отправленный в отставку весной. Но и этого обстоятельства для серьезного рассмотрения данной информации было бы недостаточно, не появись и другие публичные подтверждения. Во-вторых, известный православный олигарх Малофеев, в интервью «Forbes», отрицая факт работы Стрелкова начальником его службы безопасности, заявляет следующее: «Это может быть правдой. И в Киеве, и в Симферополе, и в Севастополе охраной Даров занимались многие добровольцы, и среди них мог быть Гиркин. Обеспечить безопасность во время этого мероприятия было для нас очень важно». Т.е. мы можем уверено говорить о том, что Стрелков обеспечивал безопасность (разумеется в качестве добровольца) на мероприятиях Малофеева. В том же интервью Малофеев говорит о Бородае следующее: «Александр Бородай, действительно, до назначения на нынешнюю должность являлся моим консультантом по пиару, мы с ним работаем около трех лет. Он вел ряд проектов, связанных с деятельностью как «Маршала», так и Фонда Святителя Василия Великого. Я хочу пожелать ему удачи в его дальнейшей работе, но, конечно, в новом статусе он не сможет продолжать консультировать меня по пиару. Очень жаль, потому что он был прекрасным специалистом, на мой взгляд, одним из лучших в России. Он был консультантом не в персональном качестве, а представлял свою компанию, с которой контракт не расторгнут и с которой, думаю, я буду продолжать работать, но, во всяком случае, не с Александром... Я знаю только, что они [Бородай и Стрелков] друзья.» Таким образом в сюжет Стрелкова-Бородай образуется четвертая общая черта – Малофеев, чья фигура требует дополнительного рассмотрения.  Константин Малофеев — основатель инвестиционной группы «Маршал Капитал», крупнейший миноритарий и член совета директоров «Ростелекома», председатель Попечительского совета «Фонда Василия Великого», начинал свою деятельность в компании «Ренессанс Капитал» у Бориса Йордана. Малофеева часто называют «православным рейдером», см. подробнее об этом здесь. Вот что пишет о Малофееве журналист Олег Кашин (в целом Кашин очень хвалит Стрелкова): «Самого Малофеева все мои собеседники описывали одинаково – да, он искренне и всерьез помешан на духовности, державности, военной истории, у него огромная библиотека исторической литературы, еще в девяностые годы он был активным православным деятелем в Петербурге, общался с покойным ныне митрополитом Иоанном (Снычевым), имевшим в те годы репутацию открытого фашиста (ближайший соратник митрополита Константин Душенов отсидел в тюрьме по 282-й «экстремистской» статье), а после смерти митрополита Малофеев от церковных дел отошел, подружился с Александром Дугиным, потом с кем-то еще, и к началу десятых годов, параллельно своей карьере профессионального миноритария, превратился в ярчайшего представителя социальной группы «православные бизнесмены» – по словам знакомых с ним людей, могут быть вопросы к тому, каким способом он зарабатывает свои деньги, но нет вопросов к тому, как он их тратит – церкви, школы, исторические исследования и так далее. Человек, готовый тратить любые деньги на то, чтобы Россия стала похожей на ту, «которую мы потеряли» и о которой любит писать сайт «Спутник и погром»... знакомый из «Правого сектора» рассказал, что одним из спонсоров предвыборной кампании лидера этой организации Дмитрия Яроша стал крупный российский бизнесмен Константин Малофеев» Важная деталь – этот текст Кашин писал по итогам своей командировки в Крым, куда он ездил от лица «Спутника и Погрома» (Просвирнин утверждал, что Кашин работал на него бесплатно, расходы были только на оплату дороги). Александр Дугин так же является знаковой для процесса в ДНР фигурой, об этом написана серия статей с богатейшей фактурой: раз, два, три.  Мы лишь коротко напомним, что рассуждающий на тему «Русские патриоты близки к тому, чтобы отвернуться от Путина» оккультный фашист Дугин: - Вовсе не скрывает своих взглядов, цитируем: «Фашизм интересует нас с духовной, идеалистической стороны, как идеология, пытающаяся через обращение к национальному фактору преодолеть классовое противостояние в обществе»; - Является членом «Черного Ордена SS»; - Теснейшим образом связан с Губаревым (человек Дугина Александр Проселков является советником Губарева + Дугин открыл своей офис на его квартире); - Творит то, что сложно описать словами (посмотрите видео по ссылкам выше); - И, что нас особенно интересует, участвует в международных съездах «Черного интернационала», которые организуется и финансирует все тот же Малофеев. В июне в Вене состоялся организованный и профинансированный Малофеевым съезд «новых правых», который итальянская «La Repubblica» назвала съездом «Черного интернационала» (что в сущности правда). В этом съезде принял участие Дугин и, повторим еще раз, организацию и финансирование съезда «Черного интернационала» осуществлял Малофеев. Позднее Дугин заявил, что Стрелков, Бородай и Малофеев работали в одной связке в Донбассе: «На уровне крупного бизнеса среди православных магнатов, близких к Путину, одной из важных фигур, с самого начала занявшей строго патриотическую позицию, был Константин Малофеев, ранее известный больше своими связями с православной церковью и благотворительными проектами (Фонд Василия Великого)... Он и его близкие друзья и коллеги Игорь Стрелков и Александр Бородай принимали в крымских событиях самое деятельное участие... Этим объясняется и Стрелков и Бородай, вежливые люди в Славянске и сама тематика православия, русской идентичности и евразийской геополитики, которая доминировала в донецкой Революции. Малофеев оказался хотя и теневой, но ключевой фигурой продолжения Русской Весны... мандат Малофеева на Новороссию был отозван». Таким образом, Дугин прямо заявляет, что Бородай, Стрелков и Малофеев являются частью одной команды (близкими друзьями, коллегами и т.д.). И что теневой, но ключевой фигурой этой команды является Малофеев, который имел мандат от Кремля на работу в Донбассе. Этим Дугин объясняет появление Стрелкова и Бородая в ДНР и создание соответствующего идеологического конструкта (который Дугиным описывается весьма лукаво). «Спутник и Погром» (Просвирнин) де-факто стали главными пиарщиками Стрелкова, все эти «300СтрелковцевСлавяноград» и т.п. сделали они:  Т.е. важно, что «Спутник и Погром» (СиП) не просто всячески героизировал Стрелкова на своем сайте, он стал генератором контента в духе «300 стрелковцев», который очень широко пошел по Рунету. До начала антифашистского сопротивления Новороссии, СиП в том же духе героизировал Евромайдан и призывал повторить его в Москве:  Причем повтор Евромайдана в Москве главный редактор «Спутника и Погрома» Просвирнин хотел именно в нацистском ключе, цитируем его статью от 21 января 2014 года: «Ошибка русских ультраправых в том, что они, поставив себя выше общегражданской политической активности, стали ждать какого-то другого, нового протеста, который бы возглавил лично восставший Адольф Гитлер — и тогда десятки тысяч отечественных нацистов не побрезговали бы встать в строй. Украинцы же воскрешения Гитлера ждать не стали (хотя 14/88 на щитах свидетельствует об однозначных симпатиях), а вместо этого просто подмяли протест под себя грубой силой, как это бы сделал, собственно, настоящий Гитлер. Украинские фашисты, украинские нацисты, украинские националисты в решительный час повели себя как настоящие гитлеровцы, не став жеманиться... в буквальном смысле слова повернув курс украинской истории. Русские же фашисты, нацисты и националисты оказались гитлеровцами теоретическими, чтоб там поспорить про расовую теорию — да, а чтоб стащить Немцова со сцены и самому ее занять — нет. В духе царящего в нашем отечестве постмодернизма, официальные политические радикалы как раз оказались абсолютно нерадикальными. Возможен ли Русский Правый Сектор? Наша страна полна множеством правых и ультраправых организаций, из одних лишь футбольных фанатов можно сформировать отдельную штурмовую дивизию. Плюс многочисленные «Русские пробежки», плюс полулегальные группы по борьбе с мигрантами и наркоторговцами, плюс дети Тесака, плюс остатки РНЕ и ДПНИ, плюс казачьи и православные организации (особенно с подчинением РПЦЗ), плюс ультрарадикальные неоязыческие террор-группы, всевозможные Союзы Офицеров (после Квачкова смотрящие на власть известно как) и бесчисленное множество спортивных кружков, клубов и турниров с правым и ультраправым уклоном. Тут не то, что Правый Сектор — целый Правый Фронт сформировать можно, причем после Манежки у русских правых есть опыт неформальной координации и организации митингов, сходов и непубличных драк стенка на стенку. ВСЁ ЕСТЬ». После бандеровского гос. переворота, Просвирнин начал проклинать Украину (именно Украину и украинцев, а не бандеровцев) и всячески навязывал идею отказа от антифашистского духа сопротивления Новороссии, подробнее об этом здесь. Сопротивление Новороссии Просвирнин называет «Русским зверем» (статья опубликована 24 мая 2014): «в основание текста легла работа Майкла Келлога... русские белоэмигранты во многом способствовали радикализации нацизма и смещению его фокуса на антисемитизм. Та пылающая, безумная ненависть к большевикам просто не могла родиться в относительно тепличных условиях Германии, она была принесена с пылающих полей Русской Гражданской. Нацизм, в некотором роде, можно рассматривать как бактерию-носитель вируса священного русского безумия, безумия людей, потерявших всё, опаленных огнем преисподней и иссушаемых жаждой мести. И 22 июня эта месть, этот рессантимент, питавший сердца белогвардейцев, ставших нацистскими идеологами, сочившийся в венах НТСовцев, записавшихся в войска первой линии, бурливший под кожей крестьян и рабочих, что чуть позже уйдут к Дирлевангеру, — эта безумная, черная, всесокрущающая иррациональная месть прорвалась наружу... Само собой, что очень скоро борьба с большевиками вылилась в борьбу с русским народом, войну не с государственным аппаратом СССР, но с населением, опьяневшая от крови германская военная машина зарылась в горы трупов, в войну на уничтожение с самым большим белым народом мира. Войну, которую она не могла выиграть. Но сначала Русский Зверь на мгновение вырвался на свободу, и именно в эти короткие дни Сталин сбежал на дачу, где пил страшно, пил беспробудно... Написать же этот пост меня побудили две вещи: попытки использовать текст о 22 июня для организации информационной кампании против нас и (что более важно) стойкое ощущение того, что Зверь снова просыпается. На этот раз — в выжженных степях Донбасса» Вот как Просвирнин описывает деяния этого «Русского зверя» в своей статье «Тот бесконечный летний день»: «22 июня у нас отмечается как День Памяти и Скорби. Не думаю, что это день памяти и скорби. Это ДЕНЬ ОТМЩЕНИЯ... 22 июня 1941-го года Белая Европа вернулась в Россию. Небо потемнело от самолетов. Земля затряслась от танков. Деревья зашатались от хохота - это хохотали сотни, тысячи чинов Русской Императорский Армии, вступившие добровольцами в Вермахт, СС или создавшие свои подразделения. Белые русские возвращались в красную совдепию. Без жалости. Без пощады. Без сантимента. Без проблеска сочувствия. Партбилет, заветная Книжечка Всевластия, символ принадлежности к высшей советской расе, внезапно превратился в метку обреченного, в которой был записан приговор. Вырезали всех партийных. Сотрудничавших с партийными. Отдаленно похожих на партийных. Пощады не было никому. 70-летние кадровые царские офицеры добровольно записывались в полки рядовыми, лишь бы добраться до коммунистической глотки. Скалившаяся предыдущие 20 лет советская сволочь ощутила на своем горле холодные костлявые пальцы. Русские пальцы. Для немцев это была война за мировое господство и что там еще. Для русских это была война на истребление. Полное. Окончательное. Так, чтобы от красных даже памяти не осталось. Знаменитая зондеркомманда Дирлевангера, самое чудовищное и жестокое подразделение всей Войны, в отдельные моменты на 40% состояло из русских. Фашистские каратели. С рязанскими рожами. Он резали, сжигали заживо и хохотали. Они пили Смерть Красных и не могли напиться, жажда сжигала и сжигала их, гнала от горы трупов к горе, от горы к горе, от горы к горе. От мяса к мясу. И мяса всегда было мало... своей холодной мертвой рукой русский схватится за красное горло именно тогда, летом 41-го. 22 июня. В День Отмщения» Де-факто Просвирнин заявляет, что сопротивление Новороссии – это власовцы и славит их, как власовцев, как бы между делом заявляя, что нацизм есть порождение «священного русского безумия» (и что русские идеологи виновны в Холокосте, т.е. немцы были «распропагандированы» русскими, а сами ничего такого и не планировали). Между прочим, крайне символично то, что подобные заявления (будучи широко засвеченными) не вызвали минимально внятной реакции раскручивающих Стрелкова медиа, которые, наоборот, яростно вступились за Просвирнина («не смейте критиковать Просвирнина за нацизм, он ведь аж целый игрушечный беспилотник в Славянск послал!»). После всего этого Стрелков официально объявляет Просвирнину благодарность и, вызвав волну возмущения, поясняет, что певец власовский Новороссии Просвирнин – это не враг, цитируем: «В связи с резонансом в информационной среде, вызванным моей благодарностью организации «Спутник и Погром», хочу сказать, что мне без разницы кого благодарить, будь-то монархисты, анархисты и так далее, главное, что они оказывают реальную помощь Славянску и не являются врагами» Получив такой мандат от Стрелкова, Просвирнин в эфире «Дождя» заявил, что становление Новороссии разрушит Россию (вспомните его высказыванием: «возможный крах РФ от воссоединения — это не опасность, а БОНУС»), а Стрелков совершит вооруженный переворот, установив в России власть англосаксонской монархии: «Он [Стрелков] распространит фронт на всю Новороссию, после чего России придется трансформироваться... РСФСР [имеется ввиду РФ] начнет распадаться сама под действием этого национального притяжения... Я не думаю, что кто-то за Путина будет воевать против Стрелкова, я думаю, если Стрелков пойдет на Москву, то все соединения будут автоматом переходить на его сторону» «Если бы Стрелкову дали возможность переустроить Россию, то у нас была бы конституционная монархия... Винзоры, естественно – это единственная более ли менее нормальная монархия в современном мире... Майкла Кентского на царство!» По сути, Просвирнин осуществил очень грубую провокацию на разрыв связей между сопротивлением Новороссии и Россией, т.е. сработал на слив Новороссии. Но и это осталось без какой-либо внятной реакции со стороны раскручивающей Стрелкова медиа компании, никто Просвирнина даже не осудил (напомним, что у Стрелкова есть помощник по работе со СМИ Друзь, не говоря уже об огромном числе СМИ, никак этот демарш на «Дожде» даже не прокомментировавших).Весьма существенной является фигура вышеупомянутого Бориса Йордана, у которого начинал свою карьеру Малофеев. Не имея возможности детально рассматривать ее в данной статье, кратко сообщаем, что Борис Йордан, является создателем компании «Ренессанс капитал» и инвестиционной группы «Спутник».  Отец и дед Бориса Йордана служили в карательном Русском корпусе в Югославии (в уважении в которому неоднократно расписывался Стрелков). В последствии семья Йордана эмигрировала в США, где он и родился.  Йордан Алексей Борисович В 1999 году Йордан учредил Фонд содействия кадетским корпусам имени своего деда Алексея Йордана, воевавшего в частях Верхмата. Одним из доноров которого является «Спутник». Ежегодно фонд помогает более чем 60 кадетским корпусам по всей России.Крайне интересен и «Фонд Василия Великого», учредителем и председателем попечительского совета которого возглавляет Малофеев. Генеральным директором фонда является Зураб Чавчавадзе. Который следующим образом отзывается о Стрелкове и Бородае: «Я ведь лично знаю Игоря Стрелкова, а Сашу Бородая я вообще знаю с пеленок, что называется. Мы были очень близкими друзьями с его отцом Юрием Мефодиевичем Бородаем, крупным философом, доктором наук. Сашу я знаю с малых лет, с умилением наблюдал за его взрослением... Именно Бородай меня познакомил со своим самым близким другом Игорем Стрелковым, с которым судьба сдружила его на чеченской войне... Мы много разговаривали с Игорем [Стрелковым, прим. friend], вместе с Константином Малофеевым, объясняли наши позиции, поскольку нам предстояло сотрудничать, когда Стрелков еще до крымских событий вливался в нашу структуру, когда он пришел на работу в наш Фонд Василия Великого. Он сразу вызвал симпатию и у меня, и у Константина, с которым мы обменялись сразу своими впечатлениями. Мы заинтересованно с ним беседовали, нашли много общего. Выяснилось, что Стрелков - монархист, а мы с Константином Малофеевым монархисты убежденные, что называется, со стажем. С Константином я знаком очень давно, с тех пор, как передавал ему, пятнадцатилетнему мальчику ответ на его письмо к Великому князю Владимиру Кирилловичу. Я тогда был активным участником монархического движения. И на фоне всех ссор и дрязг в монархической среде искренняя и чистая позиция юного Кости меня просто подкупила. Я понял, вот он и является настоящим монархистом. Словом, для меня Костя - родной человек. И вот мы вместе с ним говорим: какой удивительный человек Игорь Стрелков!». Пятая общая черта – Чавчавадзе, совсем элитный представитель белой эмиграции, напрямую связанный с Малофеевым и другими элитариями, рассматриваемыми нами в контексте Стрелкова и Бородая. Зураб Чавчавадзе прямо заявляет, что Стрелков работал в «наших структурах», т.е. на Малофеева, Чавчавадзе и др.  Рассмотрение крупной фигуры белоэмигранта Зураба Чавчавадзе потребует работы, несоизмеримо большего объема, чем скромная связка Бородай-Стрелков, поэтому мы ограничимся лишь несколько яркими фактами (яркими мазками). Зураб Чавчавадзе стал одним из подписантов «Открытого письма» на имя Путина, Медведева, Пивоварова, Лаврова, Сванидзе, Собянина, Патриарха Кирилла, Каспарова и т.д. Подробнее об этом написано здесь – «66, или Ультиматум Путину», суть письма в 2-х цитатах: «освободить Красную площадь от кладбища, на котором находятся Сталин и другие соучастники Ленина. Урны с прахом боевых генералов захоронить на мемориальном кладбище под Мытищами... По нашему мнению, необходимо сжечь тело Ленина в Крематории, пепел запаковать в стальной цилиндр и опустить его в глубокую впадину Тихого океана. Если захоронить его на Волковском кладбище в Санкт-Петербурге, то недовольные граждане могут взорвать могилу Ленина, повредив близлежащие могилы... 26–28 октября 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся Всемирный Конгресс соотечественников. С приветственным письмом к Конгрессу обратился Президент РФ В. В. Путин и призвал зарубежных соотечественников принять участие в развитии экономики России путем внедрения новых технологий и инвестиций. Но такие просьбы не будут выполнены без вынесения Ленина из Мавзолея и ликвидации кладбища на Красной площади» Более грубый и зарвавшийся шантаж президента России представить себе трудно, желание же вытереть ноги о Победу (даже прах боевых генералов хотели с Красной площади выкинуть) мы не станем комментировать подробно, ибо все предельно очевидно. Стрелков на форуме forum-antikvariat.ru (где он известен по ником Котыч) 24 февраля 2011 года следующим образом высказывался по этому вопросу: «Мумию надо сжечь в крематории. Пеплом зарядить пушку и выстрелить на запад». Родственник Зураба Чавчавадзе – Чавчавадзе Георгий Николаевич был офицером РОА (Вермахта), т.е. власовцем.  «Фонд Василия Великого» был одним из ключевых создателей (спонсоров) «Национальной родительской ассоциации» (НРА), которая в 2013 году с позиций якобы ортодоксального православия лоббировала введение в России ювенальной юстиции, подробнее об этом здесь. «Фонд Василия Великого» тесно сотрудничает с американской организацией «World Congress of Families» («Всемирный конгресс семей»), замыкаясь через него на совсем правые американские круги. Весьма символично, что во «Всемирном конгрессе семей» куратором по России является открытая и очень известная экуменистка Дженис Крауз. В этом же сюжете засвечивается связь рассматриваемого нами субъекта с «American Enterprise Institute» (а это уже совсем-совсем серьезно), подробнее об этом – здесь. Исполнительный директор НРА Комов заявлял, что «Национальная родительская ассоциация» опирается на поддержку «Фонда Василия Великого» и таких крупных бизнес-игроков, как Евгений Юрьев. Шестая общая черта – Юрьев, о близком знакомстве с которым писал Стрелков, Бородая, как пиарщик «Фонда Василия Великого», с высокой вероятностью не совсем чужой человек для финансирующего этот фонд Юрьева. Не говоря уже о достаточно тесной связи между Юрьевым и Малофеевым. Давний знакомый и бизнес-партнер Малофеева Евгений Юрьев – это создатель бизнес-структуры «Атон», которая вместе с международной крупнейшей структурой Franklin Templetone Investment создала структуру «Темплтон». Это тот самый Юрьев, о личном знакомстве с которым пишет Стрелков, называя основателя «Темплтон»: «вероятным спонсорам «патриотического проекта».  Franklin Templetone Investment — огромная инвестиционная корпорация, одна из крупнейших в мире. Специализируется она прежде всего на инвестициях в развивающиеся страны. Причем она осуществляет эти инвестиции так, что они дают до 600 процентов в год [т.е. речь идет о грабеже]. По официальным сообщениям: «На 31 мая 2012 года под управлением «Франклин Тэмплтон инвестмент» находятся активы на сумму 683 миллиарда долларов». Действиями Franklin Templetone Investment на восточно-европейском направлении (и прежде всего, в России) руководит Марк Мобиус.  Инвест стратегию, позволяющую зарабатывать 600% годовых, Марк Мобиус описывается следующим образом: «Акции нужно покупать, когда на улицах льётся кровь... Даже если эта кровь - ваша». Franklin Templetone на сегодня является одним из самых активных инвесторов на украинском рынке, активно приобретая различные активы, в частности, Franklin Templetone скупила 40% госдолга Украины, который должен быть погашен до 2017 года. Т.е. Franklin Templetone Investment никак не заинтересован в развале объекта инвестиций, в то время как очень сильная, но временная дестабилизация ему только на руку (активы можно скупить за бесценок). Приход к формальной власти в ДНР связки Стрелков-Бородай вряд ли мог произойти без плотных контактов с Кремлем, надо отдать должное Бородаю, который говорит об этой связи более чем откровенно: «Без преувеличения, Сурков - наш человек в Кремле».  О том, что именно Суков курирует в Кремле Украину уже сообщают даже СМИ. Еще раз цитируем Бородая: «Сурков - наш человек в Кремле» - де-факто это прямо признание в том, что в Кремле команду руководителей ДНР курирует Сурков.Таким образом складывается следующая картина: 1) Стрелков и Бородай являются давними друзьями со схожими взглядами, в рамках которых они готовы расписываться в уважении к власовцам и называть их патриотами России; 2) Не имея никакого отношения к Донбассу, старые друзья Бородай и Стрелков оказываются во главе ДНР; 3) Они замыкаются на Малофеева и других людей с радикально-белыми, де-факто власовскими взглядами, чьи родители воевали в составе РОА-Вермахта против СССР; 4) Эти люди последовательно выступали не просто за «вынос Ленина» (что не чуждо и нормальным, невласовским белым), но и за отказ от Победы (символом чего является требования выноса праха генералов Победы с Красной Площади). Т.е. де-факто речь шла о тотальной десоветизации, которой настойчиво требует Запад. 5) А за тем они же с православных позиций лоббировали введение ювенальной юстиции (ЮЮ), что опять-таки является требованием Запада (и такое сочетание требований демонтировать Победу и ввести ЮЮ неслучайны). Линия лоббирования ЮЮ засвечивает совсем серьезные связи рассматрваемого нами субъекта с крайне правыми и крайне элитными американским кругами из «American Enterprise Institute»; 6) Все тот же Малофеев является организатором международного съезда «Черного интернационала»; 7) Со слов Бородая, в Кремле куратором руководства ДНР является Сурков; 8) Откровенно провокационный и 100% власовский «Спутник и погром», называющий ополчение «реинкарнацией власовцев», является главным застрельщиком пиара Стрелкова, получая от него благодарности и, по информации сотрудничавшего с Просвирниным Кашина, финансирование от Малофеева; 9) Связка Стрелков-Бородай буквально через одну ступень выходит на крупнейшую международную структуру Franklin Templetone Investment, занимающуюся грабежом развивающихся рынков и владеющей 40% госдолга Украины, которая совершенно не заинтересована в развале Украины (в случае которого погорят их многомиллиардные инвестиции). P.S. Борис Йордан в интервью «Эксперту» (№1, 29.01.2001) очень точно и откровенно описал игру, которую власовский враг ведет в Новороссии: «то, что мой дед не сумел сделать с оружием в руках в рядах Белого движения [Вермахта], я сделал через приватизацию» В качестве вывода мы хотим сказать только одно: власовцы не могут по-настоящему воевать с бандеровцами, они с ними одной крови.