• Теги
    • избранные теги
    • Разное1566
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1301
      • Показать ещё
      Компании201
      • Показать ещё
      Формат47
      Люди483
      • Показать ещё
      Международные организации50
      • Показать ещё
      Издания33
      • Показать ещё
      Показатели13
      • Показать ещё
      Сферы7
28 марта, 23:16

НА ДАЛЕКОЙ АМАЗОНКЕ (9)

Продолжение. Ссылки на предыдущее здесь.Не брат ты мнеИ все же, справедливо было бы хотя бы вкратце проследить за дальнейшим путем Педру, герцога ди Браганца, как он отныне титуловался. Приплыв в Англию, он с удивлением обнаружил, что его там любят, и на то были две причины. Во-первых, отречение автоматически сняло с повестки дня очень не нравившийся сэрам проект «Лузитанского мира», - а лично против Педру никто ничего не имел, - во-вторых же, после долгого засилия консерваторов к власти, наконец, пришли либералы, а им нравились взгляды экс-императора и совсем не нравился кошмар, творившийся в Португалии. Поэтому, приняв гостя по первому разряду, ему сразу предложили вакантный престол только-только решившей быть не республикой, но монархией Эллады. Пояснив, что в Греции есть все, но нет просвещенного, уважающего либеральные принципы короля.Педру, однако, согласия не дал, сопроводив отказ еще одним знаменитым: «Я не ловец корон», и пояснив, что у него, так уж сложилось, два Отечества, ради которых он живет, а коли так, и коли уж в Бразилии все более или менее нормально, теперь его главная цель – Португалия. Куда он и поедет, если нужно, в одиночку. Воевать за светлое будущее и за престол дочери. Влиятельные сэры с пониманием покивали и сообщили, что Англия – государство нейтральное, с Португалией в союзе, и как бы ни претили приличным людям средневековые изыски Дома Мигела, воевать не будут. Но денег дадут, оружия дадут, корабли дадут, и храбрым британским парням записываться в волонтеры не возбранят.Это было уже кое-что, а потом пришли приятные новости из Парижа: после падения Бурбонов, всецело методы Мигела одобрявших и завидовавших ему, потому что неплохо бы так же и во Франции, правительство Луи Филиппа смотрело на Португалию с еще большим омерзением, чем островитяне. Так что, вскоре у Педру была и маленькая эскадра, и маленькая, но очень хорошая армия, с которой экс-король и прибыл на Азорские острова, единственный клочок португальской земли, отбившийся от войск Дома Мигела и с тех пор бывших своего рода «освобожденной территорией». А затем, пополнив ряды, высадился на материке, в июле 1831 с налету легко заняв второй город страны, Порту, с сильной крепостью и большим арсеналом.Власти, однако, отреагировали очень оперативно, стянули войска, пресекли попытку десанта вырваться на оперативный простор, и началась «холодная осада», для запертых в крепости, где не было сделано припасов, очень трудная. С крохотными пайками, без дров, под порывами сырого океанского ветра, в тех краях зимой очень злого. По всем воспоминаниям, Дом Педру в это время проявил себя идеально: ни крошки лишней себе, все на равных, и караул на равных, и на бруствере, когда «мигелисты» шли на штурм, и с ранеными подолгу сидел в лазарете, убеждая в неизбежности победы. Сам по ходу схватил воспаление легких, но, будучи от природы очень силен, пришел в себя, а потом, весной, пришла подмога.«Вся Европа» следила за «Братской войной» крайне внимательно, - ведь это так романтично, словно в романах сэра Вальтера Скотта! - все дворы, кроме Вены, симпатизировали Дому Педру, а про общественность и говорить нечего. Так что денег по подписке собрали более чем достаточно, чтобы сформировать эскадру, во главе которой встал адмирал Шарль Напьер, для такого случая ушедший в отпуск с документами на имя португальского ботаника Калош де Понза. Эскадра прибыла в Порту, загрузила на борта войска Педру (сам он как раз болел, и командование принял известный генерал-либерал герцог Тейшейра), а затем, мимоходом побив королевский флот при Кабу Сан Винсенте, высадила их на юге, в городе Алгарви, где «мигелистов» не было вовсе.Далее последовал форсированный марш на Лиссабон, триумфальный вход в столицу 24 июля, а затем 9 месяцев тяжелейшей борьбы: главные города страны подчинились Педру, а сельские, религиозные районы оставались во власти партизан, воюющих за «Бога и Короля, против Диавола и Конституции». В конце концов, чувствуя, что силы иссякают, мигелисты пошли ва-банк: оставив непокоренный Порту, они двинулись на Лиссабон, но были разбиты в сражении при Эвора-Монте, и стало ясно, кто выиграл войну.Весной 1834 года Дом Мигел, оттесненный от моря в горы, капитулировал. Дом Педру с триумфом привез юную королеву в столицу, занял пост регента и восстановил Конституционную Хартию. А вот учинять «око за око» отказался. Никаких трибуналов, никаких казней и пожизненных казематов, полная амнистия, а брата – в изгнание с пенсией, но лишением права на престол вместе с потомством. А в пояснение – очередное знаменитое: «Иначе это не кончится никогда», и такой либерализм на грани еще не придуманного толстовства либеральную общественность возмутил необычайно.Либеральная-то общественность жаждала праведного мщения и как можно больше вражьей крови. По спискам. Желательно, публично. Лучше, если небыстрыми дедовскими методами. А если с чадами и домочадцами, еще лучше. И хотя в чем-то людей можно понять, - террор унес близких во многих семьях, - идти на поводу у масс Педру отказался наотрез. Ибо, как и в Бразилии, «Для народа все, но под давлением народа ничего».В результате, на спектакле, куда герцог ди Браганца пришел с семьей, публика решила его освистать. И даже начала свистеть, - но тут у регента хлынула кровь из горла. Публика смутилась, а поняв в чем дело, - о том, что в морозном Порту их освободитель заработал туберкулез, мало кто знал, - сменила гнев на милость. Регент опять стал популярен, у него была масса планов и замыслов, он вел активную переписку с Рио, где у него, как выяснилось, осталось немало сторонников, и все шло к тому, что его вполне могут позвать обратно, потому что без него трудно.И казалось, вся жизнь впереди. Но только казалось. После злополучного похода в театр Дому Петро стало плохо, потом еще хуже, и примерно через месяц с небольшим, 24 сентября 1834 года он умер во дворце Келуш, в той же комнате, где появился на свет, не дожив до 36-летия две недели и два дня. По словам священника, последними его словами были: «Как бы я хотел увидеть маленького Педру. Как бы я хотел, чтобы он меня помнил. Как бы я хотел, чтобы Бразилия меня не забыла…».Маленький принц и лучшие людиИз трех предсмертных желаний сбылось два. Дом Педру ди Алкантара Жуан Карлуш Леополду Салвадор Бибиану Франсишку Шавьер ди Паула Леокадиу Мигел Габриэл Рафаэл Гонзага ди Браганса и Аустрия, а проще – Педру II, не помнивший маму и почти не помнивший отца, любил родителей и всю свою долгую жизнь чтил их память. И Бразилия тоже помнила. Сразу после отбытия бывшего императора в Европу газеты сбавили обороты, потом, понемногу, интонации изменились, критика ушла, Педру I поминали добрым словом, - как молодого Принца Независимости, как автора прекрасной (ни у кого таких нет!) конституции, как монарха, отказавшегося цепляться за власть ценой крови, -однако поминали негромко и нечасто. У победителей было слишком много других, куда более важных дел: они дорвались до власти, и теперь эту власть нужно было как-то обустроить, но сначала поделить. И делили, для начала постановив, что монархия останется, против чего не стали возражать даже самые еще не так давно яростные республиканцы из элиты Рио. Избавиться от крохотного императора, - не убить, конечно, а выслать вслед за папой, отменив, как утратившие силу, договоренности с бывшим императором, было легче легкого, но…Но светленький мальчик, очень ласковый, добрый, воспитанный и напуганный, был нужен. Как символ. Потому что теперь, когда дело было сделано и комитет «Brazil sem Pedro» явочным порядком распался, все понимали, что один-единственный неверный шаг, и клочки полетят по закоулочкам. Ибо «улица», которой обещали после свержения всего плохого дать все хорошее, интересовалась, когда же это всё будет. Требовали обещанного отказа от выплат по «английскому долгу», - то есть, понижения налогов. А как можно ссориться с Лондоном? Требовали отказа от внутренних таможен. А как можно ссориться с провинциальной аристократией? Требовали отмены рабства. А как можно отменять рабство, если рабочих рук не хватает?Да и вообще, попробовав воли, столичная улица много чего требовала, и это следовало пресечь, параллельно не оттолкнув и не обидев «фамилии», дабы те вновь не решили, что республика лучше и не взяли «столько суверенитета, сколько сумеют унести». А как, никто не понимал. При «тиране» было легче, он брал всю ответственность на себя, а теперь получалось, что надо самим, и никуда не денешься, придется.Поэтому светленького мальчика оставили в покое, на попечении прибывшего из Европы сеньора Бонифасиу де Андрада, а на поклонников федеративной республики a la США, цыкнули. Впрочем, самые умные из них, вроде того самого Диогу Антониу Фейжу, и сами заявили, что всему свое время, и теперь их следует считать конституционными монархистами, - а посты распределять было уже легче.Ну как легче… Хотелось всем, но, скажем, генерал ди Лима, изменивший присяге и обеспечивший либералам военную поддержку, никем, кроме как военным министром и одним из регентов стать просто не мог, и сенатор Кампуш Вержейру, и маркиз ди Каравелас, один из самых щедрых спонсоров оппозиционной прессы, в общем, пустые балаболки, заняли посты в Регентском совете потому, взбаламученная «улица» их на тот момент обожала, а «улицы» новые хозяева страны пока что, на первых порах побаивались. Тем паче, и программау генерала, сенатора и маркиза, вполне совпадала: революция кончена, массовке следует расходиться по домам, а мудрые и дальновидные люди поведут страну в светлое будущее. Для чего нужно, во-первых, снять со всех постов португальцев, чересчур засидевшихся в мягких креслах, - и сняли, - во-вторых, заполнить вакансии честными революционерами по рекомендации уважаемых бразильцев, - и заполнили, - а в-третьих…А в-третьих, ничего. Первых двух пунктов вполне достаточно. А чтобы объяснить обществу, что от добра добра не ищут, для начала оклеили весь Рио плакатами: все в порядке, братья и граждане, всего добились, все по домам, мы вас не подведем. Затем, поскольку толпы, ставшие хоть и поменьше, но гораздо злее, продолжали чего-то хотеть, 5 июня приняли закон, расширявший полномочия полиции на арест по политическим мотивам, включая сплетни и анекдоты про власть, - абсолютно невозможный при «тиране». Вдогонку еще один –запрет на ночные собрания и на несогласованные с властями шествия, что «тиран» тоже счел бы полным безумием. Затем «безоговорочно подтвердили» договор Педру с Англией о запрете ввоза в страну рабов (тот самый, за который, как за «вредную стране уступку» грызли императора) и даже постановили, что «любой раб, ступив на бразильскую землю, становится свободным». Через силу, конечно, скрепя сердце, - но не ссориться же с сэрами,а закон, он ведь как дышло, если не лчень пристально следить за исполнением. И наконец: закон о срочном формировании Национальной Гвардии из «сторонников порядка» (бывший «детей Свободы») и «добровольческого полка» из сельских участников свержения «тирана», желающих обосноваться в столице. Крайне необходимая новация, ибо солдаты, ежели что, могут дрогнуть, а эти будут бить любых несогласных только так.Мимоходом перетряхнули состав регентского совета, убрав уже никому не нужных балаболок и поставив регентами солидных юристов, связанных с солидными «фамилиями» и ни на что, кроме гонораров, не претендующих. Центром власти стало правительство, формируемое парламентом при формальном согласии Регентского совета, а в правительстве на первый план довольно быстро выдвинулся министр юстиции, уже известный нам Антониу Диогу Фейжу. Бывший пылкий республиканец, а ныне, войдя во власть, конституционный монархист,он, в отличие от многих коллег, по крайней мере, имел мозги, волю и понимал, что всего один неверный шаг, - и страна развалится на десяток республик. Ну а генерал ди Лима, естественно, остался в составе, ибо понимал все правильно. Что и подтвердил в июле, когда те же толпы, которые свергали Педру, явились к парламенту с вопросом: «Если тиран бежал, а все как раньше, что же изменилось?». Суть времени уличным активистам, желавшим странного не по чину, разъяснили жестко, на поражение, и министр юстиции, выступая в парламенте, объяснил, что это законно,а регенты единогласно утвердили «особое положение». После чего в течение года разъяснения повторялись еще четырежды (в отличие от Педру, либералы чужой крови не боялись), и в конце концов, столичная чернь (включая мелких и средней руки торговцев) успокоилась, осознав, что на дворе не «эпоха тирании». А пока непонятливым всех мастей и статусов объясняли их место в истории, солидные господа учились играть в игры без правил, вырабатывая правила на ходу.Без руля и без ветрилВ бразильской национальной историографии эти несколько лет именуются «Эпохой Хаоса». Активные болтуны, либо никого, по сути не представляющие, но жадные до денег и славы, либо послушно звучащие под диктовку групп влияния, считали себя пупами земли, но, ничего в жизни не создав, не знали, что делать с огромной страной, доставшейся им, в общем, случайно. Море красивых слов, пышные позы, дикие амбиции, - и ничего больше. И никакого Дома Педру с его «четвертой функцией», позволявшей главе государства ударить кулаком по столу и сказать: «Я так решил, и так будет».То есть, формально, по конституции, функция эта никуда не делась, она была. Но в исполнении «трехглавой гидры», как прозвали газетчики Регентский совет, - притом, что головы ненавидели друг друга, - контролировать то, что называлось «работой парламента» было некому. Неудивительно, что подняли голову монархисты «старого образца», опиравшиеся на поддержку Государственного совета, члены которого были назначены императором пожизненно.Будучи либералами, - а не либералов в бразильском политикуме и не числилось, - они указывали на то, что как бы ни была хороша конституция, но без серьезного главы государства, уважающего Основной Закон, но умеющего брать на себя ответственность, не обойтись. А стало быть, нужно писать Дому Педру, доказавшему в Европе, что он реальный либерал, просить прощения и приглашать назад. Во имя порядка.Идеологом этого, в общем, разумного мнения стал сеньор Бонифасиу, опекун маленького императора, имевший в обществе огромный вес, как один из провозвестников независимости и её отцов-основателей, да еще и еваропейское светило. Для уютного хаоса это было опасно, и депутаты, вовремя почуяв неладное, в 1833-м лишили старика должности, буквально силком оторвав от плачущего Педру II, которого передали на сомнительное попечение регентов, - то есть, по большому счету, никому.Впрочем, после безвременной смерти в Лиссабоне бывшего императора, обращаться стало не к кому, и монархисты «крайние» присоединились к просто монархистам, отстаивая право провинций не плясать под дудку бестолкового центра, руководимого «последовательными либералами», считавшими, что любое их распоряжение должно выполняться всеми и без пререканий. А что самое неприятное, никто не мог ни с кем ни о чем договориться. В итоге, в провинциях вновь заговорили о республике и самостийности, как выходе из кризиса, и поскольку местные элиты совершенно против такого варианта не возражали, страна оказалась на грани распада.Более того: в полном соответствии с законами физики, которые непреложны, - а точнее, с Третьим законом Ньютона, - на «Ау!» сверху пошел отклик снизу. Ибо революцию нельзя остановить на «Ать-два!». И появились exaltados, - восторженные, - которых в Португалии и Бразилии, в отличие от Испании, раньше не было. То есть, самые левые либералы, не просто «республиканцы ради Республики», а с уклоном в народничество, если вообще не в стихийный социализм, - более всего близкие к идеям Робеспьера, да и опирающиеся примерно на тех, на кого опирался Неподкупный.Мелкий городской люд, торговый и ремесленный, пеоны, даже городские рабы, - короче говоря, все, кто чего-то от много обещавших депутатов ждал, но ничего, кроме беглого огня на поражение в Рио не получил, и теперь, справедливо заявляя, что «Революцию украли!», требовал очередного Майдана. А поскольку в столице эту отчаянную публику прижали крепко, сильны они были опять же в провинции, где «отцы фамилий» совершенно им не мешали, напротив, подыгрывали, ибо понимали: ежели что, именно эти горлопаны обеспечат им необходимую массовку.Тем не менее, ситуация в Бразилии все-таки отличалась от безысходных кризисов систем, полностью исчерпавших ресурс и сгнивающих на корню, как во Франции к 1789-му или в России к 1917-му. Общество развивалось, переживая болезни роста, позитивный потенциал был огромен, и соответственно, в политикуме существовали силы, понимающие, что бардак нужно приводить в порядок, - и во главе их стоял Диогу Антониу Фейжу, бессменный министр юстиции, пользовавшийся огромным авторитетом.Понемногу, с трудом, он и его группа поддержки разъясняли коллегам, что развитие Бразилии гарантировано только ее единством, - в противном случае, все вместе рухнут в ту же пропасть, что и бывшие испанские колонии, превратившиеся в нищающие поля разборок между генералами, и к нему прислушивались. Тем паче, что недовольство провинциальных «отцов» становилось все более внятным, а пропаганда «экзальтадос», звавших Бразилию к топору, многих пугала.В итоге, после трех лет напыщенных дискуссий пришли к консенсусу. 12 августа 1834 года был принят «Дополнительный акт» к конституции: полностью порвали связи с Португалией, объявив на случай чего наследницей Педру не старшую сестру, королеву Марию, а младшую, Жануарию, выросшую в Рио, Госсовет упразднили, став высшей властью без оговорок, зато каждая провинция превращалась во что-то вроде тогдашних штатов США. Свое законодательное собрание (с депутатским иммунитетом), свои законы (включая насчет ввозить или не ввозить рабов), свое правительство, своя система налогообложения, своя судебная система, свои силовые структуры и так далее.Полное собрание сочинений. Обязанности перед Рио – только платить долю в общак, не вести собственную внешнюю политику и поставлять рекрутов. То есть, фактическая независимость, кроме разве права на выход из федерации, вроде как у Чечни и Татарстана в составе РФ. Да еще губернаторов, как раньше, назначал центр, но в новых условиях они стали марионетками, символизирующими формальное единство страны.Ход, безусловно, умный, эффективный, снявший много проблем. Теперь, - притом, что на местах «отцы» были всевластны, при имущественном цензе, отсекавшем смутьянов, притом, наконец, что до совершеннолетия Pedrito оставалось еще много лет, - провинциальные царьки были, в основном, удовлетворены, и стало быть, единство страны гарантировано.А чтобы в новой ситуации не упустить вожжи, парламент, наступив на горло собственной песне, 7 апреля 1835 года реорганизовал бессмысленный регентский совет, учредив пост единственного регента с императорскими полномочиями, - то есть, реальный орган той самой «четвертой функции», которую требовали вернуть монархисты, - а регентом, естественно, избрали сеньора Диогу Антониу Фейжу. И все бы хорошо, но случись это раньше, было бы еще лучше, потому что лавина, запущенная в «эпоху хаоса» уже набрала разгон…Продолжение следует.

28 марта, 17:01

Разговоры о монархии

Опрос ВЦИОМ показал, что две трети россиян категорически против монархии, однако 6 процентов «за» и готовы указать на потенциального самодержца. Максим Соколов — о перспективах реставрации и ее юридических основанияхГлава Республики Крым С. В. Аксенов навязал партии дискуссию, заявив: «Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность. Поэтому, когда у страны есть внешние вызовы, очаги сопротивления внешние, необходимо принимать в этой части более жесткие меры… Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия».Дискуссия тут же разгорелась и весьма острая. Причем ему инкриминировали не столько недостаточную либеральность и демократичность его пожеланий, сколько покушение на самые основы конституционного строя.Согласно действующему Основному Закону (ст. 1), «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», и разговоры о том, что надо бы учредить в России монархию, вызывали такой же религиозный трепет, как двести лет назад речи о том, что надобно-де в России созвать Генеральные Штаты – «Ах, Боже мой, он карбонарий!».Представители самых разных направлений пожелали притянуть монархиста-карбонария к ИисусуГлавред «Эха Москвы» А. А. Венедиктов вопросительным образом — «УК РФ, статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности — призыв к установлению диктатуры главы Крыма Аксенова. Ну?», а православный ваххабит М. Л. Шевченко отчетливо утвердительным – «Монархические призывы – это свержение (даже не покушение, а прямое свержение. – М. С.) конституционного строя».Поспешившие просигнализировать в органы не сподобились изучить Конституцию РФ, ст. 135 которой гласит: «п. 2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции РФ будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание. п. 3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции РФ, либо разрабатывает проект новой Конституции РФ, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование».Т. е. отказ от ныне действующих основ конституционного строя (в частности – от республиканизма), записанных в гл. 1 Основного Закона считается в принципе дозволительным. Но если так, то не образует состав преступления и предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции РФ – как иначе Думе и Совету Федерации вообще будет возможно его рассмотреть, если само предложение преступно?Разумеется, столь кардинальное изменение существующего государственного устройства следует предпринимать с величайшей осторожностью и в случае, когда действующая Конституция себя очевидно изживет, но рассматривать ее как неизменный Божий Закон неосновательноЭто закон людской, который может при нужде изменяться. Потрясание Уголовным Кодексом лишь свидетельствует о глубине либеральных убеждений тех, кто потрясает.Впрочем, сам С. В. Аксенов вряд ли заглядывал так глубоко в проблемы государства и права – подобно тому, как его орловский коллега В. В. Потомский вряд ли может считаться авторитетным специалистом по русской истории XVI в. К рассуждениям о монархии его скорее всего подтолкнуло наблюдение за политологическим процессом.Хотя итоги президентских выборов 2018 г. (как, впрочем, и 2004 и 2012 гг.) представляются – причем всем – довольно предсказуемыми, ученые политологи предаются необычайно тонким и глубоким рассуждениям о грядущих выборах. Не менее тонким, чем рассуждения по поводу диссертации Арамиса «Священнослужителям низшего сана необходимы для благословения обе руки».Однако от утомленного государственными трудами С. В. Аксенова вся эта изысканная латынь несколько ускользала, и слушая политологов, он зевал с опасностью вывихнуть челюсть. Тогда как монархическая идея представлялась ему значительно более понятной, да и при государе императоре политологов не держат в таком количестве, в чем есть явное преимущество монархического строя.Впрочем, он даже и не настаивал на полноценной монархии, готовый довольствоваться ее предбанником – когда либералы и ваххабиты стали шить ему нехорошую статью, С. В. Аксенов с готовностью сдал назад и объявил, что пожизненное президентство тоже неплохо. Правда, история показывает, что такой вариант не всегда бывает устойчив.В 1802 г. народ Франции на плебисците даровал Бонапарту пожизненное консульство с правом назначать преемника – вроде бы чего еще желать, — однако уже спустя два года гражданин первый консул захотел стать императоромКстати, и за вариант 1802 г. Аксенова можно тягать по статье. Пожизненное президентство означает, что регулярное обновление президентского мандата посредством выборов приостанавливается на неопределенный срок. Такое предложение защитникам Конституции тоже вряд ли понравится.Однако, оставив в покое персону С. В. Аксенова, идеи которого выглядят, скорее, комично, заметим, что в оправдание демократической республики ее защитники выдвигают лишь сугубо традиционалистские доводы. «У нас есть Конституция, а она предполагает республиканскую форму правления. Давайте научимся жить по Конституции, а уж потом будем думать над ее изменениями. С монархией мы простились сто лет назад, и возвращение к ней было бы шагом назад. Предложение ввести монархический строй не имеет под собой ни правовых, ни каких-либо других оснований», — указал глава СПЧ, проф. М.А. Федотов.Что до оснований, то они, как минимум, не менее убедительны, чем у нынешнего республиканизма, а если жить по Конституции как-то не совсем получается, то в этом могут быть виновны как нынешний народ и нынешние власти, так и нынешний Основной Закон, что-то существенного в российском быту не учитывающий.Не исключено, что монархия будет в большей степени соответствовать российским обычаям – во всяком случае, отвержение ее a priori не есть доказательство. Аргумент «С монархией мы простились сто лет назад» и вовсе слаб – сто лет назад мы много с чем простились, о чем потом сильно пожалели. Такой довод, презюмирующий необратимость прогресса, аналогичен риторическому приему «Как же можно в XXI веке…» (вар. «наш век пара и электричества», «когда космические корабли бороздят просторы…» etc.). Все можно – человеческая природа вообще штука довольно консервативная. Равно как и средства ее обуздания в государстве.Действительным основанием для полной и окончательной сдачи монархической идеи в архив могли бы служить неисчислимые примеры того, что демократическая модель работает гораздо лучше. Положим, у нас с такими примерами не очень хорошо, но это еще можно списать на общее несовершенство российского бытаНо беда в том, что эта модель последнее время страшно сбоит и искрит и в странах, которых мы должны принять за образцы. Выборы в США и грядущие выборы во Франции – неважная реклама республиканизму. Подтверждается, что демократия – неплохой способ решения несложных проблем, когда же проблемы сильно усложняются – то, что сегодня это именно так, не отрицает никто, — тогда и неплохой способ решения оказывается плохим или вовсе никаким.Рассуждения о монархии, делающиеся сегодня все более распространенными – не один Аксенов мыслит в этом направлении, есть и более мудрые мужи, — есть простое и неизбежное следствие наблюдения над нынешней демократией. Наблюдения не очень обнадеживающего.Запрещать даже и думать в этом направлении было бы явственным признаком интеллектуального банкротства нынешнего либерально-демократического миросозерцания. В каковом состоянии оно, похоже, и пребывает.МАКСИМ СОКОЛОВисточник

28 марта, 14:29

Очередная колонка - Про февральскую революцию - 360

БЫЛА ЛИ ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ НЕИЗБЕЖНОЙ?ВИКТОР МИЛИТАРЕВ О ПРИЧИНАХ ГИБЕЛИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИРедакция сайта 360° | 28 марта 13:10Уже очень много лет, наверное, не менее полувека, я глубоко убежден в том, что Великая русская революция 1917 года — важнейшее историческое событие ХХ века и одно из важнейших событий всей мировой истории. И поэтому, несмотря на то, что я не очень люблю писать «к датам», я считаю своим долгом воспользоваться читательским интересом, который вызывается столетним юбилеем революции, и поделиться своими мыслями о ее причинах и последствиях. И начинаю я этот цикл с разговора о Февральской революции, столетие которой сейчас мы отмечаем. Потому что, если кто забыл, то «февральской» эта революция называется потому, что она произошла в феврале по старому стилю. А по новому стилю — как раз в марте.Мое отношение к февральской революции с годами сильно изменилось. В юности, когда я, как многие интеллигенты, фрондировал антисоветскими убеждениями, я был уверен в том, что февральская революция была светлой победой свободы над деспотизмом, ругательски ругал «проклятых большевиков» за то, что они не дали развиться этому «упущенному шансу». Сегодня мое мнение прямо противоположно. Я совершенно уверен в том, что февральская революция была нашей национальной катастрофой. И оснований к такой жесткой точке зрения у меня достаточно много.Во-первых, мне очень жалко нашу монархию. Не то, чтобы я по своим взглядам был таким уж убежденным монархистом. Я, скорее, как говорили в обсуждаемые нами времена, «непредрешенец». То есть считаю, что нет идеального государственного строя, и в разных странах, и в разные времена оптимальными бывают разные государственные устройства. И у монархии есть куча преимуществ, которыми мы уже сто лет лишены возможности пользоваться.К тому же, как консерватор, я уверен в том, что было чрезвычайно глупо ломать исторический порядок, который служил на благо нашей страны и народа более четырех сотен лет. Но, даже если бы я и был убежденным республиканцем, я бы все равно считал, что для всех нас было бы лучше, если бы февральской революции не произошло. Ведь именно «свержение самодержавия» послужило отправной точкой и толчком, сбросившим на нас всю ту неимоверную лавину бедствий и жестокости, которая заливала нашу страну практически всю первую половину прошлого века.Однако, несмотря на то, что я считаю «февраль-17» катастрофическим событием, я совершенно уверен в том, что в тех исторических условиях, которые сложились в нашей стране к 1917 году, революция была совершенно неизбежной. И, таким образом, я решительно возражаю ставшим сегодня модными версиям, согласно которым революция была «трагической случайностью» или «результатом заговора». Собственно, о том, что привело нашу страну сто лет назад к революции, я и хочу сегодня обсудить.Основную причину революции можно сформулировать коротко, но, чтобы понять, почему так получилось, говорить придется гораздо дольше. Вот она, эта короткая формулировка — крестьянство, то есть большая часть русского народа, не вступилась за царя, когда его свергали. И это, на мой взгляд, самое главное. Потому что, если бы крестьянство тогда поддержало царя, хотя бы на таком уровне, на каком сегодня большая часть нашего народа поддерживает Путина, то ничего бы его противникам не помогло. Ни заговоры, включая масонский (да-да, вы будете смеяться, но и масонский заговор в 1917 году присутствовал), ни «помощь заграницы», ни даже недовольство народа войной и перебоями в снабжении хлебом. Но вот чтобы ответить на вопрос, почему же русские крестьяне не поддержали своего царя, нам придется уйти довольно далеко назад во времени.Потому что основная причина недовольства крестьян царем это освобождение крестьян в 1861 году от крепостного права «без земли», то есть с оставлением значительной части земли в собственности помещиков. А это в свою очередь, уводит нас еще на сто лет назад, когда в России при Екатерине II, произошло «второе издание крепостничества».Что я имею в виду. Изначально крепостное право, введенное в нашей стране в XVI веке, было всего лишь формой финансирования армии. Земля, за исключением княжеских и боярских вотчин, принадлежала государству в лице царя. Крестьяне обладали правом землепользования на государственной земле. Часть земель тогда была передана дворянам, то есть армейским офицерам, в право землепользования, не сильно отличающееся от аналогичных прав крестьян. Крестьяне, живущие на территории дворянина, должны были, помимо государственных налогов, содержать этого дворянина, финансируя его возможность собрать вверенную ему воинскую часть.На рубеже XVI—XVII вв. еков положение крестьян начало ухудшаться. Цари стали прикреплять крестьян к земле. Но весь XVII и первую XVIII веков крестьяне еще пользовались очень многими правами граждан и свободных земледельцев. И только Екатерина II закрепостила крестьян «по-настоящему». Екатерина передала используемые по факту дворянами земли в частную собственность. Практически она передала им в частную собственность и проживающих на этой земле крестьян. К этому она добавила «в подарок» дворянам еще значительную часть государственной земли и около миллиона крестьян.И вот этого-то крестьяне царям из романовской династии и не простили. А русское крестьянство, как любая бесписьменная культура, имело очень долгую и злую память. В течение всего столетия, прошедшего с «екатерининской приватизации» до освобождения крестьян, крестьяне так и не признали права собственности дворян на себя и на землю.Все это усугубилось тем, как было проведено освобождение в 1861 году. Мало того, что крестьянам выделили меньше половины земли, которой они по традиционному обычаю пользовались столетиями. Власть еще обязала их к выплате выкупных платежей. Что это такое? Государство выплатило дворянам компенсацию за утерю при освобождении крестьян части земли и за утерю выгод, связанных с эксплуатацией крестьян как крепостных. Фактически это была компенсация не только за землю, но и за потерю «частной собственности на крестьян». А потом государство обязало крестьян выплатить себе средства, которые оно выплатило дворянам.То есть крестьян заставили платить за то, что они перестали быть «частной собственностью дворян» и за землю, которая, по мнению крестьян, принадлежала дворянам не по праву. И платежи эти были отменены только во время революции 1905 года.К тому же, то, что крестьяне были вынуждены платить налоги государству, выкупные платежи и арендную плату дворянам за землю, поскольку собственной земли крестьянам для того, чтобы прокормить себя не хватало, все это приводило крестьян к бедности на грани нищеты. А когда современная медицина на рубеже XX века привела к понижению детской смертности, и, соответственно, к росту населения, нищета стала среди крестьян почти всеобщей.При этом все полтора столетия, прошедшие между екатерининской приватизацией и революцией 1917 года, крестьяне упорно придерживались своих взглядов на справедливое устройство общества. На то, что «земля — Божья!». Они не признали той формы крепостного права, которая была введена Екатериной, и не признали освобождения «без земли». Не было ни одной войны за этот период, когда среди крестьян не распространялись бы массовые слухи о том, что тех, кто пойдет на войну, освободят от крепостной зависимости, а после 1861 — что тех, кто пойдет на войну, оделят землей. Также распространялись слухи, что «свободу», а потом «землю» дадут враги.И все это при том, что крестьянство составляло 80% русского народа и большинство населения страны. И этот «вековой крестьянский идеал» не разделяли разве что крестьяне плодородных земель Юга — Малороссии и Новороссии. На этом фоне глухота властей к весьма явно артикулированному требованию большинства населения просто поражает. Власти не считали нужным хотя бы лживо и лицемерно начать заигрывать с крестьянскими требованиями даже после Крестьянской войны 1905−1907 годов с массовыми захватами помещичьих хозяйств.Все, что власти предложили крестьянству, это столыпинскую реформу с перспективами для большинства крестьян стать либо батраками, либо городскими люмпенами. Даже на массовое переселение крестьян на юг Сибири власти пожалели денег, оплатив переселение только 20% желающих, а остальным предложив переезжать за свой счет. И, кажется, даже чувство самосохранения перестало у властей работать, когда они организовали массовую мобилизацию крестьян в армию во время Первой мировой войны.Подозреваю, что причины этой слепоты и глухоты были не только узкоклассовыми. Одно дело, когда царь налагал на проект земельной реформы резолюцию: «Право частной собственности должно оставаться священным и неприкосновенным». Но что же мешало пообещать хотя бы участникам войны «после победы» дать выкупить на льготных основаниях заложенные поместья? Полагаю, что причины здесь были в значительной мере психоаналитическими.Вся верхушка общества, включая, кстати, в значительной мере, и оппозицию, воспринимала крестьянство не как «свой народ», а как массу психически отсталых детей. И в рамках этого фантастического образа к ним и относилась. Недаром Анна Ахматова как-то проговорилась, что в «приличном обществе» все конечно знали, что крестьяне живут в первобытно-общинном строе, но говорить об этом вслух считалось неприличным.И вот все это делало революцию абсолютно закономерной. Ведь что произошло в феврале в Питере безотносительно ко всему десятку заговоров, которые в то время происходили в, так сказать, «обществе». В городе возник хлебный бунт, и войска отказались его подавлять. И не нашлось ни одной серьезной воинской части, которую можно было бы отправить с фронта на подавление народных волнений. И когда, воспользовавшись этой ситуацией, питерские заговорщики принудили царя к отречению, народ за него не вступился. И ни одного монархического бунта за все годы гражданской войны так и не произошло.И это, на мой взгляд, главное. Конечно, Февральская революция не сводится к этому сюжету. Но описание «остальных» аспектов революции, как говорится, совсем другая история.http://360tv.ru/news/byla-li-fevralskaya-revolyuciya-100868/

28 марта, 12:59

Джордж Бьюкенен был монархистом и сожалел о падении монархии

Судя по интонациям британской дипломатической переписки, их бы устроил вариант с регентством Михаила Александровича – младшего брата Николая II. Но я нигде не встречал в документах конкретного указания: «Давайте сделаем именно так»

28 марта, 11:05

Монархистам на заметку: "Данные о неуклонном повышении уровня жизни в Российской империи – фальсификация" (Шмидт)

В "Накануне.RU" вышло интересное интервью доктора исторических наук, ведущего научный сотрудника Института истории и археологии Уральского отделения РАН Сергея Нефедова о состоянии аграрной экономики Российской Империи перед Февральской революцией. Вопрос: Для революционных событий 1917 г. было множество причин. Но, возможно, главная из них – бедственное положение крестьянства. А как же оказались русские крестьяне в таком, мягко говоря, трудном положении? В чем корень проблемы – реформой 1861 г. проблемы решить не удалось?70 комментариев

27 марта, 08:00

Протесты март 2017

На Тверской улице Москвы собрались на несанкционированную акцию протеста около 7-8 тысяч человек. Об этом говорится в сообщении, размещенном на сайте столичного главка МВД. Антикоррупционное шествие началось в 14:00 мск. Участники акции сообщают о массовых задержаниях, в том числе задержан и организатор мероприятия, оппозиционер Алексей Навальный. Приблизительно два года назад организованные тусовки позволяли по принципу […]

27 марта, 02:29

ЮРИЙ БОЛДЫРЕВ О СТАРТЕ КАМПАНИИ ПО ВЫБОРАМ ПРЕЗИДЕНТА

Помочь стране или услужить властителю?Поток новостей сбивает людей с толку. То выборы зачем-то опять двигают плюс-минус неделя, то монархию «в одном флаконе» с диктатурой предлагают. Разрозненные новости людям трудно свести воедино. Но все это – одна большая предвыборная технология. Ни одна тема сама не возникает, и ни один человек случайно на экраны центральных телеканалов не попадает. И, тем более, не застревает там настолько, что уже почти как родной. Политическое поле, в который раз, формируется по проверенному лекалу: кремлевским якобы «патриотам» противостоят, якобы, исключительно подзападные либералы – их вытягивают, буквально, за уши, не мытьем, так катанием. И ни одна лишняя и, тем более вредная с точки зрения планов властей новость до масс не дойдет. В «ШТАБЕ ПРОТИВНИКА» Пригласили меня в минувшую среду 15 марта на заседание «Изборского клуба» -https://youtu.be/h8kkyxpxgnQ на «мозговой штурм». Клуб, вроде, патриотический – пошел. Но уже вступительное слово ведущего – о том, что мы должны помочь Путину вновь переизбраться и «запустить русский реактор». С недоумением оглядываю присутствующих. И тут объявляют, что присутствует гость – и мне первому (после «обнадежившего» вступления) дают слово. Что же мне сказать уважаемым хозяевам? Признаюсь им, что чувствую себя не в своей тарелке - как человек, неожиданно попавший на заседание штаба противника. И поясняю: участвовать в очередном обмане народа – никак не намерен. Можно ли все еще не понимать, что нынешний глава государства ничего того, о чем здесь говорится, и изначально делать не собирался, и теперь делать не будет? Навешивание на него метафизических бубенчиков, представление как единственного и незаменимого – в такой огромной стране – неуместно и просто оскорбительно для народа. И далее: единственное оправдание моему здесь (в штабе противника) присутствию – что у конкретных ни в чем не виновных людей уже отняли и прямо сейчас продолжают отнимать часть их жизни: «Хотите, уважаемый Владимир Владимирович, «запустить русский реактор»? Так отпустите Квачкова, Мухина, Барабаша, Парфенова, Соколова! Немедленно!». ВСЕМУ – СВОЕ МЕСТО И ВРЕМЯ Интересно, что тональность последовавших выступлений многих участников клуба контрастировала с изначальной неприкрыто лоялистской постановкой вопроса во вступительном слове ведущего. Конечно, это было мягче, чем у меня. То, что я сформулировал как утверждение, многие, в том или ином виде, высказывали как вопрос – как отсутствие ясности и уверенности. Вплоть до сакраментального: приписываемое некоему отдельному «либеральному блоку» - не есть ли истинная сущность властителя? Что для штаба по помощи нынешнему главе государства вновь переизбраться – уже явная крамола. Пересказывать, со ссылками на конкретные известные имена, не стану – члены клуба меня на это не уполномочили. Что сочтут нужным – сами и опубликуют. Но контраст был столь велик, что когда мне предложили выступить повторно (так как первое свое выступление я ограничил примерно минутой), вынужден был поправиться: получается, не я один нечаянно попал в «штаб противника» – похоже, таких здесь не менее половины. Тем не менее, несмотря на частичную созвучность некоторых выступлений моим мыслям, счел, что это не то место, где нужно излагать свои представления о ситуации и необходимых действиях. Ограничился лишь объявлением о двух запланированных мероприятиях в рамках МЭФ, где мы и будем обсуждать актуальную повестку. Причем, отнюдь не с позиции «как помочь удержаться нынешнему правителю». НЕ ЧТО ДЕЛАТЬ, НО КАК? Пользуясь случаем, продублирую объявления и здесь. В четверг 30 марта в 17-00 на МЭФ состоится конференция «Кризис госуправления – есть ли решение?». С участием членов правительства Примакова-Маслюкова, а также Ассоциации министров советского правительства. Постановка вопроса: какие управленческие и кадровые решения придется принимать? Как мотивировать управленцев на созидание после почти трех десятков лет культивирования паразитизма? Предполагается участие легендарных людей, в том числе, министра геологии СССР Е.А.Козловского и министра станкостроительной промышленности Н.А.Паничева, академика РАН Б.С.Кашина, бывшего вице-премьера Правительства РФ В.П.Полеванова (того самого, что после Чубайса изгонял агентов ЦРУ из Госкомимущества) и других. СТРАНУ ПОДНИМАТЬ ВМЕСТЕ А в пятницу 31 марта с самого утра – в 9-00 – начнется круглый стол: «МЭФ как объединитель: непримиримые противники ищут согласие». Постановка вопроса: в общество намеренно вбрасываются вопросы вчерашнего дня, уводя внимание от насущного и актуального. Но вчерашние противники – коммунисты и анти-коммунисты, включая националистов и монархистов - должны согласовать единый план вывода страны из деградации. Важно подчеркнуть: между этими силами остаются идейные противоречия, и когда-то в будущем они могут вновь встать с той или иной остротой. Но по конкретному направлению и плану действий в нынешней угрожающей стране ситуации эти противоречия минимальны. И потому: не спорить, не предъявлять друг другу претензий. Обсуждаем только то, что нас объединяет. Участники, разумеется - лишь те, кто на деле за свою страну и против засилья внешних и паразитических интересов. Задача - выработать и поддержать единую социально-экономическую программу, которая, как видно уже сегодня из предварительных наработок и сопоставления предложений сторон, будет радикально противоположна тому пагубному социально-экономическому курсу, который проводится сейчас. А в качестве, можно сказать, почетных гостей (я их именно так рассматриваю и в таком качестве пригласил) – группа из тех всего семи депутатов Верховного Совета РСФСР, которые четверть века назад проголосовали против ратификации беловежского сговора – против разрушения СССР. СКАЖЕТЕ, ТАК НЕ БЫВАЕТ? Соглашусь со скептиками: оснований для неверия в возможность задуманного - более чем достаточно. За последние четверть века много было подобных попыток, но все они закончились ничем. Но, с другой стороны, это ведь не означает, что усилия надо прекратить? Если все понимают, что «контрольного пакета» нет ни у коммунистов, ни у националистов, но, объединив усилия, можно добиться успеха, так разве можно этот шанс упускать? Конечно, возможны и провокации. Например, кто-то подсадной ожесточенно закричит: «Долой Ленина, Сталина и сталинистов! Не могу сидеть с ними рядом! А Ленина – вон из мавзолея!». Тут коммунисты переговорную площадку покинут. А где-то там будут потирать ручонки наши общие подлинные враги: опять сумели разделить – значит, будем и дальше властвовать. Наоборот, другой подсадной столь же непримиримо воскликнет: «Только вместе со Сталиным! Присягу Сталину – и под знаменем ленинизма!». И уже монархисты и националисты вскипят – и опять переговоры будут сорваны. А подлинные враги страны - опять в выигрыше. Так, может быть, не допустим провокаций, а если они и возникнут – проигнорируем? РАБОЧЕЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ – УЖЕ ЕСТЬ Надежду внушает прошедшая в ПДС НПСР (Постоянно действующее совещание национально-патриотических сил) рабочая (без камер и прессы) встреча с руководством КПРФ (https://vk.com/yuri_boldyrev?w=wall-19071927_249077). Провели ее в конструктивном русле, без взаимных упреков, но с четкими предложениями о взаимодействии. В том числе, по формированию единой команды к президентским выборам, из которой, как предполагается, и будет затем выдвинут единый кандидат в президенты. Договорились о сотрудничестве и по важному для всех национально ориентированных сил вопросу о помощи безвинно преследуемым - томящимся в тюрьмах Квачкову, Мухину, Барабашу, Парфенову и Соколову. Вопрос о необходимости совместной работы в этой части поставила координатор ПДС НПСР по этому направлению Елена Рохлина – дочь убитого почти два десятка лет назад генерала Льва Рохлина. Кстати, это было ответное мероприятие. Предыдущее в феврале прошло на площадке КПРФ, где были представлены собравшимся координатор ПДС НПСР В.И.Филин и организатор МЭФ К.А.Бабкин. На этот раз для координации работы договорились создать совместную рабочую группу, которая готовит, в том числе, будущие публичные переговоры по позиции коалиции к выборам президента страны уже не только по социально-экономической тематике, но и по вопросам общеполитическим, государственного устройства и т.п. С НАШИМИ СМИ КАК НИ ПЫТАЙСЯ ДРУЖИТЬ… Кого-то может удивить, что я – один из организаторов переговорного процесса – вынужден сам же обо всем этом и писать. Что ж, официальные информационные сообщения сторонами на своих ресурсах опубликованы, но этого мало – до людей эту информацию надо целенаправленно доводить. Никаких иллюзий о том, что СМИ, якобы, «охотятся за новостями», и как только начинается какое-то действие, тем более, по своей сути сенсационное, то тут же сбегается вся пресса и затем только об этом и пишет… Таких иллюзий быть не должно. В ту же среду, 15 марта, когда вечером заседал «штаб противника», с утра в ИТАР-ТАСС проводилась пресс-конференция. Нет, не о переговорном процессе социально и национально ориентированных сил, противостоящих нынешней власти, в преддверие президентских выборов. Нет, о политически куда более «невинном» - о предстоящем Московском экономическом форуме: https://www.youtube.com/watch?v=xUlb2gDzkk8 Казалось бы: даже не кризис, а продолжение падения - налицо, что делать, якобы, никто не знает. Но – ни одной камеры, ни одного микрофона центральных теле- и радиоканалов. Кстати, прошу прощения за оговорку в одном из ответов на вопросы: говоря о пенсионной системе (https://www.youtube.com/watch?v=PtFHIl02SJ0), разумеется, имел в виду позицию команды Кудрина не о повышении пенсий, но о повышении пенсионного возраста… …И заходит разговор о роли СМИ, в том числе, можно ли с ними ссориться (на примере Трампа). Пришлось мне изложить свое видение (https://www.youtube.com/watch?v=wY5SltmA3D4). Налицо подмена понятий: ни с какими господствующими в США СМИ Трамп не ссорился, но встал поперек горла их хозяевам. Аналогично и у нас: есть монополия. Ее цель – оболванивание людей, манипулирование нами. Будет у нас другая социально-экономическая система, ориентированная не на паразитирование, а на развитие – будут и иные СМИ, с иным целеполаганием, иным механизмом управления и иным кругом интересов. Пока же придется доводить информацию до людей своими силами, не рассчитывая на центральные СМИ. http://svpressa.ru/politic/article/168659/

26 марта, 23:16

Дневник простого казанца

Обычный работник НИИ Веткин в 1990 году вёл дневник событий и впечатлений. В нём он описывает как повседневную жизнь Казани, в основном состоящую из поисков еды, так и основных политических событий того времени – татарский национализм, восхищение Ельциным, ожидание скорой войны или даже конца света.Со времени начала перестройки (1985-87 годы) прошло уже более 25-ти лет. За это время выросло поколение, ни разу не окунавшееся в перемены и низовую демократию. Поэтому дневник казанца Веткина = хорошее пособие и по выживанию, и по приспособлению к будничной практике распада любого авторитарного режима. Как выглядели глазами простого советского человека реформы и демократизации в то время – в дневнике ниже (пунктуация и орфография оригинала сохранены).Дневник за 1990 год9 июля, понедельникБедных партийцев совсем затюкали! Сегодня они приняли постановление о борьбе с гонениями на коммунистов. Если СССР – страна дураков, то это – я уж не знаю чей съезд.На улице случайно услышал от народофронтовцев, которые продавали «самиздат», что Рыжков скоро уйдет на пенсию. Кажется на этот раз они промахнулись. Из Грузии приехал наш сотрудник (был в отпуске) и рассказывает: «В комиссионках всё в 1,5-2 раза дороже, продуктов нет – питался одной манной кашей». Другой сотрудник утверждает, что цены на золото правительство подняло т.к. «все они там имеют золото».Раису Максимовну в последнее время совсем не видно.10 июля, вторникСегодня в троллейбусе две женщины обсуждали съезд. Одна категорически заявила: «ничего не изменится – болтают, болтают!» А минуту спустя говорила о том, как хорошо раньше было. «На работу постоянно ходили – боялись непрерывность стажа потерять».Списали долги сельскому хозяйству. Ведущий в телевизоре умиляется: «На миллиарды рублей!» (70 млрд) Толку-то? Через 10 лет опять столько задолжают.12 июля, четвергПока Горбачёв раздает должности Ельцин заключает прямые договоры между РСФСР и Литвой, Украиной и пр.В Киргизии опять постреливают. Показали какой-то поселок, в нем, по-моему, нет ни одного целого дома – все сожжены.Свежая новость! Ельцин вышел из КПСС. Предотвратили очередной угон самолета. Несмотря на все прецеденты опять в Швецию. Это 11-й угон.20 июляОчередь за бензином прибл. 20 автомобилей. Бензина А-76 вообще нет. Продают только А-93 не больше 20 литров в руки.На улице три женщины разговаривали, что де в магазинах нечего купить.Шёл по улице и увидел листовку такого содержания:«Товарищи. 1-2 авг. Казань посетит Б.Н.Ельцин. Готовьте заранее жалобы на местных бюрократов».24 июляПо телевизору опять можно увидеть нашу Раису Максимовну. Сегодня заходили в рыбный магазин – там семь наименований товаров: два вида рыбных консервов, морская капуста (консервы), мороженая рыба в полиэтиленовых пакетах – два вида, мороженые щупальца кальмаров и палочки из крабов. Забыл, еще копченая рыба какая-то. Названия не знаю, но довольно вкусная. Выбросили хромоксидные кассеты (6 руб.) 60-минутные. Я купил 11 шт., знакомый с работы купил где-то 40-50, а может и больше. Давали по 10 штук в руки и ему пришлось несколько раз становиться в очередь.30 июляВидел «табачный бунт». На перекрестке ул. Островского и Кави Наджми стоит киоск, в котором продают сигареты. Сегодня сигарет почему-то не привезли, а очередь, как обычно, люди занимали уже с раннего утра и прождали там часов до четырех. В конце концов терпение лопнуло и они, чтобы привлечь к себе внимание начальства вышли на проезжую часть и перекрыли движение. А там проходит троллейбусная линия. Остановилось около 10 троллейбусов. Приехала милиция, долго упрашивала толпу разойтись, но безуспешно. Чем кончилось дело я не знаю – не дождался. Наверное привезли сигареты. 25-копеечная пачка «Астры» спекулянты продают по 2 руб. У нас на работе некоторые покупают. Пробуют использовать всякие суррогаты: зеленый чай, табачную пыль, махорку, потрошат найденные «бычки».5 авг., 6, пон.Вчера искупался в Лебяжьем – всю ночь чесались ноги. Видно в озере какая-то зараза.Очередь за бензином поменьше. Цены на базаре: Капуста (государств.) – 25 коп/кг. Картошка – 1 руб/кг. Решили купить микроволновую печь «чтобы вложить деньги». Печь стоит 700 руб.На работе завелось привидение. Слышны непонятные звонки по телефону (как-будто кто-то набирает параллельный телефон), шаги, не открывается открытая дверь, непонятные вспышки света и прочее.На западной границе затор. Таможня не успевает досматривать советских туристов.7 авг.На улице услышал отрывок разговора: «…а что нам продавать за границу? Только лес и женщин – всё!»Курить нельзя стрельнуть даже за деньги.Ельцин приехал в Татарию. Завтра, наверное, прибудет в Казань. По ТВ про него сказали фамильярно «Ельцин». Не «товарищ Ельцин», не «Борис Николаевич», не «Борис Ельцин» в конце-концов. Не могу себе представить. Чтобы так сказали про Горбачёва.В Ереване опять произошла перестрелка.В Москве по слухам пачка сигарет с фильтром – 5 руб.Пачка импортных – 15 руб.(28 авг. Слухи верны: Пачка Космоса – 4 руб. Пачка Мальборо – 15 руб.)10 авг.В Донецке вывели партком с предприятия.В Туве тоже воюют.11 авг.Одна девчонка (Лена) утверждала, что видела летающую тарелку.12 августа, воскр.Горбачёв продлил закон о роспуске незаконных военных формирований (на 2 месяца). Кроме того он сильно ругает Эстонию за стремление к суверенитету.Разговаривали со знакомым насчет суверенитета Татарии (он татарин), он считает, что мы должны отделиться. Я считаю, что местное правительство более консервативное, чем российское и отделение затормозит радикальные процессы.17 авг., пятницаАрбат великолепен! Карикатуры на Ленина, Маркса, Брежнева, Сталина, Хрущева, Ельцина, Лигачёва, Собчака, Попова, Рыжкова и конечно Мих. Сергеевича и Раису Макс. У Брежнева в ушах Звезды Героя, как серёжки.Плакат на заборе: «Сбор подписей за запрет КПСС». Сидят с картинками – стоит плакатик: «Выставка. Не продается». Зачем сидят?.. В другом месте сидят с плакатиком: «С глупыми вопросами не приставать».Видел фотографа с макетом Горбачёва. Каждый желающий может при желании сфотографироваться рядом с президентом. Другой фотограф предлагал сняться со змеей породы удав или питон — в общем что-то очень толстое ок. 5 см в диаметре.Субб., воскр., понед., 20 авг.Забыл написать – ул. Горького переименовали в Тверскую. Вчера кто-то рассказывал: в Ленинграде в продуктовых магазинах ничего нет. «Голод» — выразился рассказчик.На Арбате вчера видел фашистов. На заборе наклеен плакатик со словами «Хайль Гитлер» и несколько машинописных страничек с манифестом или декларацией – не знаю как назвать. Там они ругают всех подряд: Горбачёва, Лигачёва, Дем. Платформу, Ельцина, монархистов.Московские магазины заметно опустели. Правда есть гуси и утки по 2 руб. за кг. У «Краснодара» (магазин промтоваров) огромные очереди с явным преобладанием в них лиц восточных национальностей.22 авг.Табачный бунт. Остановилось движение на Волгоградском проспекте. Шел под дождем. Автобусы не ходят. Какая-то тетка ругала «бунтовщиков». Кто-то защищал.25 авг., субб.Беспорядки в Челябинске. «Винный бунт». Громили адм. здания: Райисполком, Обком, Управл. внутренних дел. На предприятиях созд. рабочие дружины.30 авг.По улице проехало «Жигули» с зелёным флагом, со звездой и полумесяцем. Размеры где-то 40х60 см. Татария объявила себя Татарской Советской Социалистической Республ.31 авг., пятн.По улице в направлении от Булака к Ленина прошла толпа с зелёными повязками скандируя «Азатлык!» (Свобода) Количество – человек 500.Афганистан прислал в дар СССР 100 тыс. пачек «Кента». Позор!16 сент., воскр.Выступление Иванова (Гдлян-Иванов) по Ленинградской программе. Он сказал, что сейчас Горбачёв Рыжкова не будет трогать до декабря. Говорил что его и Гдляна хотят убить.22, субб.Вчера Ельцин попал в аварию при странных обстоятельствах. В «Волгу», на которой он ехал, врезался белый «жигулёнок». Ельцин и водитель получили травмы, а водитель «Жигулей» целехонек. Неправ был водитель «Жигулей», он проехал на запрещающий жест регулировщика и утверждает, что его не видел. Мы дома все убеждены в том, что это акция КГБ.28 сен., пятн.Покупают спички, лампочки. В магазинах нет маргарина.9 окт., вторник50 лет со дня рождения Джона Леннона. С утра по ТВ и «Маяку» передают записи «Битлз».В воскресенье в пр. «Время» сообщили, что СССР продал Японии 4 курильских острова. В понедельник дали опровержение.ВС РСФСР заказал Горьковскому автозаводу 4 легковых бронированных машины для Ельцина, Силаева и т.д. Директор ГАЗа ответил: «Я такого председателя не знаю!» (в смысле – Ельцина).17 окт., средаВчера Ельцин появился на заседании. В Киеве студенты захватили университет и объявили «политическую оккупацию».Вчера на Баумана стояли анархисты – продавали газеты. Никто не покупает. То ли всем надоело, то ли не до них – продукты закупают.В Москве одно яйцо стоит рубль.30 октября, вторн.По Москве ходят слухи, что сегодня будут рушить памятник Дзержинскому и штурмовать здание КГБ.Каких только слухов не ходит по Москве! Еще один слух о том, что Ельцин умер.7 ноябряНа демонстрацию не пошли. В Казани демонстрация была жидкая. Раньше колонны шли, заполняя всё пространство от тротуара до тротуара. Сейчас от колонны остались отдельные группы.Репортаж из Москвы подозрительно быстро окончился.Передали, что во время демонстрации стреляли.8 ноября, четв.Сегодня по радио: (Маяк) Повышение цен на мебель в 5 раз (!), на тепло в 2 раза, на электроэнергию… (мать не расслышала во сколько). Мать: «Как дальше жить будем?»Стрелял какой-то 38-летний ленинградец из обреза охотничьего ружья. Стрелял, очевидно, по Мавзолею, но, видимо, никого не задел. Стрелял через 15 мин после начала демонстрации. Поэтому и выключили трансляцию.ДПР призывала 7 ноября поставить на окна свечки «в память жертв большевистского переворота». Пришёл в гости знакомый, я его спросил: «ну как – не выставлял?» Он засмеялся: «Это провокация КГБ. Они по улице ходят и фотографируют – где свеча там, значит, неблагонадежный живет».По коротким волнам, когда пошел репортаж о выстрелах 7 ноября, тут же включили «глушилку».25 дек., вторникПо TV показывали г.Читу (?) там на чёрн. рынке продают испорч. лампочки по 4 коп. Испорч. лампочку на работе вворачивают вместо целой, которую уносят домой.В газете написали о повышении цен: на электричество в 2,5 раза, на тепло в 2 р., на кондит. изделия в 1,5 раза, спички будут 5 коп. (сейчас 1 коп). Мать – «как будем жить?!»По радио депутаты что-то бубнят. На работе нам выдали по 18 банок мясных консервов, а завтра обещали выдать 2,5 литра сгущенки. Шеварднадзе взял назад свое заявление.Я считаю, что в новом году нас ожидает преступность, организовавшаяся в банды, распад Союза, диктатура. Свободного выезда так и нет и, наверное, не будет. Будет денежная реформа. Начнется третья мировая война: Ирак и арабские страны с одной стороны и США и их союзники с другой.30 янв., воскр.В магазинах очереди – закупают к Н. Году. Продали котят на птичьем рынке за 1 руб. и 3 руб.Только сейчас понял: прогр. «Время» смотрят с таким недоверием и скептицизмом как будто это не информ. программа Сов. Союза, а какого-то вражеского государства или мафиозной группы.По TV: в Москве прибл. 6-10 января остановится метро.9 янв. 1991 Ср.Две остановки ехал вися на лестнице троллейбуса. Транспорт работает погано. На работе Ш. унес настольные лампы, приемник и зеркало.На военной кафедре услышал разговор: «А к весне, может, и Горбатого не будет.» – «Наверное, не будет». ©

26 марта, 11:32

«Большевики предложили новую легитимность смерти»

У большевиков был проект, который давал каждому возможность понимать, за что умираешь. Образно говоря, большевики предложили новую легитимность смерти. Убивать и умирать за что? За то, чтоб «землю крестьянам в Гренаде отдать»!

25 марта, 18:00

Валькирия контрреволюции. Как "Бешеная Мария" с красными воевала

В 1893 году в семье статского советника Лысова родилась дочь Маша. Первоначально биография не обещала никаких резких поворотов судьбы. Девочка воспитывалась в родительском имении в Пензенской губернии, затем её отправили в Петербург, в Смольный институт благородных девиц. Позднее она доучивалась в Лозанне. Словом, когда в 1912 году Мария закончила своё образование, можно было предположить, что во взрослую жизнь вступает светская девушка, которая окажется надёжно отделена от бурь века. В 20 лет она вышла замуж за штабс-капитана Семёновского полка лейб-гвардии Ивана Михно. Между тем реальная жизнь уже стучалась в двери прикладом. Семейная идиллия прервалась, едва начавшись. Штабс-капитан Михно ушёл на фронт одним из первых в качестве командира отряда конных разведчиков. Он был смертельно ранен в одном из первых сражений, за три дня до рождения дочери. И вот здесь молодая вдова совершает неожиданный кульбит. Мария решила отправиться добровольцем на фронт, и не сестрой милосердия в госпиталь, а в строевые части. В 1917 году в России формировались женские батальоны, в Великую Отечественную девушками с оружием в руках было никого не удивить, но для 1914 года молодая женщина, желающая вступить в боевые части, смотрелась поразительно. Шансов попасть на фронт обычным путём у Марии не было. Однако она сумела проникнуть туда посредством личных связей. Мария водила знакомство с дочерью Николая II Ольгой, которая, в свою очередь, была почётным шефом Елисаветградского гусарского полка. Просьба дошла лично до Николая, и вскоре гусары узнали, что в их рядах появился новый боец — девушка. Дочь Мария была отдана под опеку родственникам. Офицеры и солдаты без особого восторга переварили новость. Девушка явилась в полк без базовой подготовки, да и сам факт службы рядом с женщиной смущал фронтовиков. Однако скепсис быстро рассеялся: Мария училась на ходу и оказалась достаточно сметливой и живучей, чтобы не погибнуть в первых перестрелках. К тому же выяснилась неожиданная черта — хладнокровие и находчивость в огне. Ранение и два Георгиевских креста — набор, которого не постыдился бы ни один мужчина. За Марией числились рейды в тыл к немцам, вынос раненых с нейтральной полосы, захват пленных, штыковые бои. Девушка проявляла храбрость, даже чрезмерную, отвага принесла ей не только награды, но и репутацию "шалой бабы", от которой, однако, неловко отставать. В 1917 году елисаветградским гусарам, как и всем остальным солдатам старой армии, пришлось делать выбор на новой войне — Гражданской. К 1918 году полк начал разваливаться. Мария Михно была дворянкой, и для неё вопрос о выборе стороны решился сам собой. Она вернулась в Пензенскую губернию и застала там полную анархию. Об этом этапе её жизни сведений мало. Достоверно известно, что Мария попыталась сколотить партизанский отряд из молодёжи для борьбы с красными. Чем именно занимался этот отряд — неизвестно. Часть авторов приписывает его бойцам поджоги деревень, совершаемые в отместку за разгром дворянских имений, другие утверждают, что никакой отряд в конечном счёте так и не был создан, промежуточная версия состоит в том, что гимназисты и студенты под командой Марии просто защищали уезд от уголовщины. Совершенно точно Мария укрывала офицеров, пытающихся пробраться к белым армиям. Контрразведка у красных находилась в зачаточном состоянии, поэтому такую подпольную работу ей удавалось вести довольно долго. Весной 1918 года она пробралась на Кубань, уже с новым мужем — уланским офицером Захарченко. Так эта женщина приобрела фамилию, под которой её позднее узнали. На фронтах Гражданской Захарченко прошла все обычные для этой войны ужасы. Как и на мировой войне, она не кланялась пулям и воевала наравне с мужчинами. Обморожения, новые ранения, тиф. Беспощадная к своим и чужим, не бравшая пленных, Захарченко получила прозвище Бешеная Мария. Даже на общем фоне храбрых и жестоких солдат Гражданской войны её темперамент бросался в глаза. Вскоре её муж стал полковником, а затем умер от сепсиса после ранения под Каховкой. В 1920 году Белая гвардия потерпела поражение в войне, и её остатки эвакуировались из Крыма. Мария Захарченко погрузилась на пароход почти в последний момент, изнурённая и раненая. И очутилась вместе с однополчанами на чужом берегу в Галлиполи. Однако две войны оставили слишком глубокий отпечаток на личности этой необычной женщины. Её эпопея не завершилась. Из Турции Захарченко едет в Сербию, оттуда в Германию. Она закончила военную карьеру, чтобы начать террористическую. Среди белых эмигрантов осталось заметное количество ненавоевавшихся людей. Наиболее активной группой, для которых Гражданская война не кончалась никогда, стала организация Кутепова. Александр Кутепов служил в Белой гвардии с самого её появления и, более того, был одним из немногих офицеров, пытавшихся силой подавить Февральскую революцию. Один из самых непримиримых противников новой власти в России, он решился на создание террористической организации. Популярный образ шпиона и диверсанта, переходящего советскую границу, вовсе не был порождением фантазии красных пропагандистов: белогвардейские террористы существовали вполне реально и активно действовали. Именно к Кутепову решила примкнуть Мария Захарченко. У неё за спиной остались могилы друзей и уже двоих мужей, ненависть стала единственным чувством, питавшим её. Захарченко не утратила своей неуёмной энергии. Она вновь вышла замуж за товарища по борьбе, Георгия Радковича. Вдвоём они получили поддельные документы на имя супругов Шульц и в 1923 году перешли границу для установления связи с действовавшей внутри Советского Союза подпольной монархической организацией. Рубежи советского государства преодолевали через болото по пояс в грязи. Кипучая натура Захарченко требовала действия. Работой связника эта валькирия не хотела ограничиваться: как можно запретить террор! Её с трудом уговорили подождать. Чего не знала ни Мария, ни её растяпа-муж, так это того, что монархисты были поддельными. Боевики Кутепова втянулись в хитроумную игру ОГПУ. Чекисты под началом главы контрразведки ОГПУ Артура Артузова создали фиктивную монархическую организацию, которая должна была стягивать к себе настоящих монархистов и белых боевиков. Вся игра получила наименование "Операция "Трест". Для убедительности в ней участвовали офицеры и даже генералы старой армии, например знаменитый историк Андрей Зайончковский. Захватывать людей Кутепова сразу чекисты не хотели, собираясь использовать их для дальнейшей разработки. Под крылом Лубянки Захарченко и Радкович встретились с липовыми монархистами и сообщили Кутепову, что подпольная организация в России существует и активно действует. Чтобы как-то занять Захарченко, ей постоянно поручали задания, отнимающие много времени: обмен пакетами с посланиями, шифровку писем. В 1925 году она вместе с Александром Якушевым, агентом ГПУ, перешла границу и встретилась в Париже с Кутеповым. Пока всё шло по плану чекистов. Благодаря поддельным монархистам в Москву заманили британского агента Сиднея Рейли, которого ещё в 1918 году заочно приговорили к смертной казни за операции против красных. Рейли был захвачен и расстрелян, причём чекистам удалось искусно выдать его захват за случайную осечку. Кроме того, красные схватили или убили некоторых других прибывших в СССР подпольщиков. "Трест" рано или поздно должен был рухнуть. В течение пяти лет чекистам удавалось водить за нос белое подполье, сковывать террористов смутными обещаниями произвести революцию. Неукротимая Захарченко погрязла в связной работе. Однако Кутепов настойчиво требовал терактов. Неизвестно, сколько ещё времени операция могла продолжаться, но в апреле 1927 года границу Финляндии нелегально перешёл агент ОГПУ Стауниц, он же Опперпут, посвящённый по долгу службы в план операции. Опперпут, авантюрист с маниакальным оттенком, объявил истинную природу "Треста". Как ни странно, настоящим белым, включая Захарченко, удалось бежать из страны. А Опперпут предложил Кутепову план борьбы, включавший отравление зерна, заражение лидеров КПСС и чекистов чумой, холерой и сибирской язвой и тому подобные идеи терактов. Идея насылать на чекистов чуму и холеру показалось берущей через край даже фанатичному Кутепову. Однако от террора как метода Кутепов не отказался и решил перейти к делу. В СССР отправлялся отряд боевиков, включая самого Опперпута и, конечно, Марию Захарченко. В ночь на 1 июня 1927 года две группы по три террориста в каждой перешли границу. Захарченко возглавляла одну из них, причём Опперпут входил в её состав. Планы у террористов были грандиозными, они собирались развернуть масштабную террористическую войну в Москве и Ленинграде. Однако реальный размах деяний оказался куда скромнее. Марии и её команде удалось проникнуть в Москву, они даже заложили бомбу под общежитие ОГПУ на Малой Лубянке. Однако охрана вовремя заметила подрывников, так что взорвалась только одна мелинитовая шашка и случился небольшой пожар.  Незадачливые террористы пытались уйти. Опперпут бежал отдельно и был обнаружен при попытке уйти на запад через Белоруссию. По официальной версии, авантюрист отстреливался из двух маузеров и погиб в перестрелке. Однако действительная роль этого странного провокатора в истории "Треста" так и не прояснилась. Существует версия, что он вовсе не погиб в 1927 году, а сгинул намного позднее, в Киеве, уже от рук гестапо. В любом случае, мотивы его поступков так и остались неведомыми, и с 1927 года спросить о них стало не у кого. Сама "валькирия террора" вместе с ещё одним боевиком пробиралась на Витебск. Попытка захватить машину окончилась неудачей. Тем не менее террористы добрались до станции Дретунь, но там их следы обнаружили и организовали облаву. В конце концов их настиг кавалерийский разъезд. Мария Захарченко получила в перестрелке смертельное ранение. Последний муж Марии, Георгий Радкович, также участвовал в террористической кампании Кутепова. Позднее он перешёл финскую границу в ночь на 4 июня, собираясь убить чекистов, руководивших операцией "Трест". В итоге он только бросил бомбу в бюро пропусков ОГПУ, а вскоре был обнаружен и окружён чекистами и застрелился.     Даже на фоне яркой и жестокой истории начала ХХ века судьба Марии Захарченко производит сильное впечатление. Девушка, которую в иных условиях ожидало безмятежное и даже, быть может, блестящее будущее, за несколько лет стала боевым офицером, затем террористом и погибла в бою в своей стране, ставшей чужой.

Выбор редакции
24 марта, 04:43

Монархизм в России как провокация

В России, находящейся под прессом Запада, давно поняли особенность текущего момента, связанного с избранием президентом США Дональда Трампа и его попытками предложить своей стране и миру принципиально новую модель развития.

Выбор редакции
23 марта, 13:50

Россияне не хотят монархии, их устраивает республика

Интересно, что процент монархистов среди более молодых граждан выше, чем у их родителей

23 марта, 08:55

Россияне высказали свое отношение к монархии

Против восстановления монархической формы правления в России выступают 68% граждан страны, свидетельствуют данные опроса «ВЦИОМ-Спутник». «В принципе не против монархии», но не видят подходящей кандидатуры на трон 22% респондента, передают «Известия». Знают человека, который достоин того, чтобы стать монархом в России, 6% опрошенных. «Терпимо» к монархии относится в основном молодое поколение: среди респондентов от 18 до 34 лет таких 68%. Не против монархии и жители Москвы и Санкт-Петербурга (37%), а также активные интернет-пользователи (33%) и сторонники непарламентских партий - потенциальных монархистов среди них 34%. 13% россиян назвали монархию «устаревшей формой правления», еще 9% заявили, что им «не нравится передача власти по наследству» (9%). Наиболее подходящей формой правления для России назвали республику 88% опрошенных. Как рассказали ранее в Кремле, президент Владимир Путин также без оптимизма и «весьма прохладно» относится к идеям об установлении в России монархии. Газета ВЗГЛЯД подробно анализировала дискуссию о восстановлении монархии, развернувшуюся в российском обществе в последнее время.

23 марта, 02:03

НА ДАЛЕКОЙ АМАЗОНКЕ (3)

Продолжение. Начало здесь и здесь.Множество писем в личке, множество ссылок открыто, а я пока ничего и не прочитал, потому что весь день в Бразилии аж позапрошлого века. И очень продуктивно: довел до ума аж две главы - третью, которую выкладываю, и четвертую, которую выложу через часок. А потом попытаюсь разобраться с текучкой. Но, честно, через силу, ибо скучно. Куда скучнее, чем в Бразилии периода Империи, с ее людьми, которые давно ушли, но куда более живы, чем серенькие герои нашего тусклого времени...Дом Педру, такой мужчина…Первые оттиски первой Настоящей Конституции в Бразилии оказались достаточно быстро, и вызвали шок. Ибо никаких упоминаний о статусе Бразилии в составе Объединенного Королевства не содержалось. Вообще. И в присланных позднее «Пояснениях» тоже. Из чего общество сделало логичный вывод: нас опять хотят сделать дойной коровой, из вывода же еще один вывод: а не будет такого! - и это объединило всех. Фазендейру и их пеонов, купцов и босяков, промышленников и работяг, ремесленников и коробейников,короче говоря, всех свободных и даже некоторых особо продвинутых рабов. Вопрос о независимости встал на повестку дня явочным порядком, как нечто, само собой разумеющееся, обсуждались только детали: уния с Португалией или свободный полет, и если полет, - то монархия или республика, а если монархия, кого приглашать. В целом, склонялись к тому, что без монарха как-то несерьезно. Только в Пернамбуку, где 17-й год еще был свеж в памяти, да в вечно вольнодумном горняцком Минас-Жераисе в относительной силе были республиканцы.Единого центра не было, объединяться было не вокруг чего, немногие национальные газеты особого влияния не имели, так что, спорили жестко, до эксцессов и отказов подчиняться короне, но с этим справлялись. В Баие, например, когда местный «камара», - городской совет, - заикнулся, что мы, мол, сами по себе, португальский гарнизон, - самый сильный в Бразилии, - силой принудил северян присягнуть Лиссабону. Тем не менее, ясно было, что это до поры, до времени: португальских солдат хватало, чтобы контролировать города,но удержать общую волну они были не в состоянии, а присылать подкрепления Лиссабон не мог. А стало быть, страх не служил сдерживающим фактором. И куда-то в сторону отошел вопрос о рабстве. Насчет отмены не говорил никто, даже самые яростные «якобинцы» соглашались с тем, что это вопрос отдаленного будущего, ничтожный на фоне основной темы текущего момента, - а это дополнительно сплачивало общество, избавляя фазендейру от волнения насчет «боливарианских» вариантов.В принципе, в плохое верить не хотели, хотели верить в хорошее. Всерьез обсуждали и редактировали петиции с требованиями внести поправки в Конституцию, шлифовали формулировки, привлекали лучших юристов, упирая на то, что, в конце концов, согласно указу короля, Бразилия – точно такая же равноправная составная Объединенного Королевства, как и Португалия, - но Лиссабону все эти заокеанские шевеления были до лампочки. Проблемы туземцев сеньоров депутатов не волновали, их волновало, что в стране после двух десятков военных лет царит разруха, а взять денег, кроме как с Бразилии, неоткуда, -в связи с чем, 9 декабря 1821 года в Рио приплыли два декрета. Единая Бразилия упразднялась, каждая провинция отныне подчинялась непосредственно Лиссабону, а регенту предписывали немедленно вернуться домой. Реакция общественности, всех цветов, статусов и дислокаций, полагаю, понятна, - и в этой ситуации особое значение приобрели личность и позиция дома Педру, которого сейчас самое время представить широкой публике, ибо, при всем уважении к объективным процессам, роль личности в истории никто не отменял.Итак, Дом Педру ди Алкантара Франсишку Антониу Жуан Карлуш Шавьер де Паула Мигел Рафаэл Жоаким Жозе Гонзага Пашкуал Киприану Серафим де Браганса и Бурбон, а короче Педру. 23 года, то есть, молодой, но по меркам времени зрелый. От вялого, с признаками вырождения папы отличается, как яблоко от унитаза. Ярок, умен, упрям. Очень волевой. Образован, даже слегка либерален, но исключительно в плане прав человека: политически – абсолютный монархист. До мозга костей португальский аристократ, но при этом, привезенный в Рио ребенком, и бразилец; в отличие от отца, страну и ее людей более или менее понимает. Невероятно властолюбив, -и прекрасно сознает, что если уедет, Бразилию можно считать потерянной, и хотя отец, уезжая, сказал ему: «Береги Бразилию для Португалии, а если будет невозможно, бери себе», ставит своей целью и Бразилию сохранить, и Португалию не потерять. Ибо, если уж на то пошло, корона Браганца от него, законного наследника, никуда не денется, - а вот Бразилия вполне может уйти в побег. К тому же, пока батюшка жив, сам он в Лиссабоне с боку припеку, а тут, в Рио, уже регент, и это не предел. Если, конечно, правильно вести игру, используя глупые ошибки кортесов. Поэтому почти месяц молчал, никак не реагируя на требования высказаться, -9 же января 1822 года, когда настроения дошли до синего звона и делегация властей Рио в сопровождении огромной толпы, явившись во дворец, потребовала ясного «да или нет», отчеканил: «Я остаюсь!». Тем самым сняв вопрос о будущей форме устройства с повестки дня, чему были рады все, и «низы», потому что к монархии привыкли, и «верхи», потому что при монархии все ясно и понятно, а как там еще будет при республике? А заодно (но до высот такого понимания наивные бразильцы еще не доросли) послав мессадж лиссабонским роялистам: дескать, держитесь, компаньейруш, для меня все эти кортесы – не власть.День спустя, 11 января, позиции Педру, и без того вмиг ставшего самым популярным политиком Бразилии, укрепились еще сильнее. По приказу командиров, назначенных кортесами, португальский гарнизон вышел из казарм, чтобы заставить городские власти вести себя прилично, - однако наткнулись на многократно превосходящих числом и очень злых milicianos. При пушках. Но главное, при Его Высочестве собственной персоной: картинно опираясь на лафет левой рукой и держа правой тлеющий фитиль, Дом Педру «честью Дома Браганца» поклялся стрелять по португальцам, если посмеют посягать на «волю народа Бразилии».Естественно, совершенно обескураженные португальские офицеры, в душе роялисты, увели батальоны с улиц, пообещав регенту отбыть в метрополию, как только возникнет возможность, а вслед за тем разъяснение ситуации гарнизонам прокатилось по всей стране. Причем, в случаях, когда можно было поспеть, принц участвовал в событиях, наращивая авторитет, как лично свой, так и будущей монархии, и всего за несколько дней стал «любимцем общества и надеждой патриотов».Оседлав волну, регент и далее действовал четко. С одной стороны, издал несколько прокламаций, растолковывающих электорату, что рвать исторические связи с Португалией, как минимум, неразумно, и электорат принял мысль к сведению. С другой, отправив в отставку португальцев, оставленных папой, 16 января поручил формировать правительство Жозе Бонифасиу де Андрада-и-Сильва, очень популярному местному политику, чистой воды «просвещенцу», крупнейшему, чтимому в Европе ученому, но (все же очень богатый фазендейру, вельможа, дипломат) без малейших уклонов в якобинство. Идеал: независимость, ограниченная монархия и (желательно, но не обязательно) уния с Португалией.Разумеется, получив первое в истории «чисто бразильское» правительство, общественность взвыла от восторга, а новый кабинет, не откладывая на завтра то, что нужно было делать вчера, 21 января принял постановление, объявляющее приоритет местных законов над португальскими. Параллельно взял под арест самых заметных роялистов, а португальским войска приказали покинуть страну в течение 21 дня, что в феврале и было исполнено (несколько подразделений, отказавшихся подчиняться «изменникам», остались только на крайнем севере).Власть и её ветвиС этого момента события понеслись очень быстро, по «принципу домино». В феврале, собрав уважаемых людей, Дом Педру поручил им разработать проект конституции, «дабы всем показать, что мы – Европа». 13 мая в Рио съехались уполномоченные провинций, постановившие дополнить титул регента титулом «конституционного и постоянного защитника Бразилии», тем самым (ибо постоянным) зафиксировав, что статус Педру никак не зависит от хотелок Лиссабона.Также решено было созвать Учредительное собрание, которое и собралось в июне, намереваясь дискутировать, однако регент сделал дискуссии излишними, еще до открытия первой сессии, заявив на митинге в городке Ипиранга «Independência ou morte! (Независимость или смерть!», - и все это, естественно, не нравилось лиссабонским. Будь там у власти вменяемые политики, все еще можно было исправить, но вырвавшиеся к рулю буржуа еще не умели действовать аккуратно: 6 июля все предложения требования бразильских депутатов депутатов были отвергнуты, определены как «государственная измена»,и кортесы приняли решение готовить карательную экспедицию. С понятным эхом в Рио, где к лозунгу принца, - «Независимость или смерть!», - присоединились даже те, кто полагал лучшим вариантов унию. Тут, наконец, в Лиссабоне нашелся кто-то умный, сообразивший, что без компромисса будет совсем плохо, условия компромисса оказались такими, что лучше бы их не было: принцу разрешалось остаться в Бразилии еще на год, но взамен требовали отдать под суд и осудить за измену бразильских министров и актив протеста.Терпеть подобное означало бы себя не уважать, а патриоты и лично Бонифасиу себя уважали. Ответом на «компромисс» стала декларация о полном разрыве имеющихся связей с Португалией при оговорке, что если Лиссабон хочет унии, «об этом надлежит говорить со взаимным уважением». Принц, подумав и посоветовавшись с британским посланником, 7 сентября утвердил решение кабинета (этот день считается Днем Независимости Бразилии). Однако в Лиссабоне опять ничего не поняли. 19 сентября кортесы приняли очередной декрет, отменяющий «компромисс»: бразильское правительство распустить, министров арестовать и прислать в Лиссабон на суд, а принцу – 4 месяца на сборы, и домой. Или тоже под суд. Ну и, по Гоголю, тэрпець урвався:как только текст декрета дошел до Рио, 12 октября, национальное собрание официально провозгласило регента «конституционным императором» Бразилии под именем Педру I. Причем в самом титуле содержалась острая шпилька в зад Лиссабону: корона вручалась не королевская, по праву принадлежности к Дому Браганца, а именно императорская, как лидеру борьбы за независимость. Правда, в тайном письме отцу, переданном через англичан в строгом секрете от собственных министров, молодой император писал, что «принял дерзновенный титул только лишь затем, чтобы сохранить Бразилию для Португалии»,и тем не менее, как отмечают свидетели, «в эти дни летал, словно имел крылья». Настолько, кстати, летал, что впервые позволил себе показать клычки, дав сеньору Бонифасиу понять, что марионеткой не будет. Очень вежливо и почти случайно: просто в ответ на что-то безобидное типа «Вы еще молоды, государь, и я настаиваю…» прозвучало что-то вроде «Не давайте мне советов, дом Андрес, и я не скажу вам, куда идти», а когда оскорбленный старик заявил «Я устал, я ухожу», император, выразив благодарность за прекрасную работу, пожелал главному министру успехов в научных штудиях.Впрочем, эта сшибка характеров надолго не затянулось. Уже через пять дней, 25 октября, общественность хором, - «Ребята, давайте жить дружно!», - помирила лидеров, и Бонифасиу продолжил взятый курс . 11 декабря конфисковали всю собственность у лоялистов, чуть позже таможенные тарифы на товары из бывшей метрополии (16%) подняли в полтора раза, как для всех, кроме Англии, постановив, что подданные Португалии могут сходить на бразильский берег только присягнув, что признают независимость Бразилии.Одновременно  объявили стратегическим союзником Лондон и начали строить военный флот на случай вторжения, пригласив знаменитого адмирала Кокрэйна на пост «первого адмирала Бразилии». Сэр Томас, правда, пребывал в хроническом конфликте с парламентом и считался опальным, но это не мешало ему появляться везде, где требовали интересы Англии, - начиная с 1811 года он успешно помогал патриотам Америки бороться с испанцами, и ради такого случая он ( разумеется, только по собственной инициативе, ни с кем не согласуя, - ведь официальный Лондон не мог обижать старого пиренейского клиента!) дал согласие. И первым делом, возглавив эскадру, поплыл на север, помогать сухопутным войскам под Баией объяснять положение частям генерала Мадейры, последним вооруженным португальцам на земле Бразилии. Генерал, отдадим ему должное, оказался понятливым: все обошлось взаимно вежливо, и 1 июля 1823 домы, не присягнувшие Империи, погрузившись на суда, покинули страну.А между тем, 3 мая 1823 открылось, наконец, Учредительное собрание, и сразу же обозначился конфликт интересов. Делегаты с мест приехали, чтобы стать властью, у императора было иное мнение, сеньор Бонифасиу склонялся, конечно, на сторону «народных представителей», в связи с чем, 17 июля ушел в отставку, объявил себя лидером оппозиции и полностью сосредоточился над подготовкой проекта конституции. Каковой был представлен в сентябре, получил название «проект трех Андрада» (бывшего премьера, его брата Антониу, ветерана 1817 года, и еще одного брата, Мартина, тоже видного либерала), и монархия в этом варианте предусматривалась, скажем так, ну очень конституционная.Если вкратце, то. Всем свободным – основные гражданские права, но об этом вкратце, мельком, чуть ли не на уровне декларации. Зато «государственные» статьи проработаны детально. Законодательная власть у парламента, правительство ответственно перед депутатами, судьи несменяемы, провинции автономны (местные правительства избираются населением), а император если и не для красоты, то, без права «вето» и роспуска палаты, близко к тому. Ну и, в качестве благого пожелания, статьи о необходимости приобщения индейцев к «свету знаний» и желательности отмены рабства «по мере возможности».Проект был зачитан, заслушан, очень понравился («за» проголосовало 80% депутатов), после чего представители Собрания явились к императору с «почтительной просьбой осчастливить верный ему народ» утвердив документ, - поскольку принят абсолютным большинством, - в соответствии с предварительными обещаниями, без обсуждений и поправок. Однако дом Педру категорически отказался…Чуть в сторону. Как правило, отказ этот объясняют если не «властолюбием», то «взбалмошностью» молодого монарха, иногда же и тем, и другим вместе, а то и вовсе «стремлением вернуть Бразилию в колониальное состояние». Историки же советской школы, натурально, трактуют как «стремление подавить прогрессивные тенденции в обществе и установить абсолютизм».Однако не все так просто. Безусловно, дом Педру, несмотря на молодость, был «человеком старого образца», запредельно властолюбивым и не одобрявшим всякие вольности, и ограничивать свою власть не собирался. Но, вместе с тем, помимо личных мотивов, имелись и вполне «государственные» соображения. Дело в том, что структура бразильского общества была крайне своеобразна. Примерно в половине провинций и старых портовых городах вся власть принадлежала либо фазендейру, либо тесно с ними связанным гильдиям оптовиков. От них зависели все, - трудяги, духовенство, интеллигенция, - так или иначе принадлежавшие к одной из провинциальных «фамилий».Понятно, что «отцы» этих «фамилий» формировали местные «камара», и закрепить такое «народное представительство» Конституцией, отдав на откуп парламенту еще и кадровые вопросы, означало свести власть центра почти к нулю. Больше того, учитывая серьезные местные и межрегиональные противоречия плюс ориентацию севера на Штаты, а юга на Англию, поощрять сепаратизм. А дом Педру видел свою задачу в том, чтобы максимально укрепить только-только формирующуюся государственность, хотя, конечно, личные амбиции тоже играли немалую роль.Продолжение следует.

22 марта, 00:07

«Медовый месяц» Церкви и Революции. Как РПЦ реагировала на отречение царя

Иерархи Православной Церкви могут считаться одними из самых пламенных революционеров февраля 1917 г. Иногда их революционные заявления превосходили пропаганду эсеров и большевиков вместе взятых.

21 марта, 13:29

Был ли неизбежен Октябрь 1917-го

Недавно исполнилось 100 лет Февральской революции. Но 2017 год дает целую череду юбилейных поводов, связанных с событиями 1917 года. Поэтому представляется необходимым поразмышлять теперь уже по поводу уроков постфевральского развития, которое быстро несло страну к Октябрю 17-го. Конечно, история сослагательного наклонения не имеет. Октябрь 17-го – это данность, это неотъемлемая страница Истории нашего Отечества. Причем я готов настаивать: это великая страница! В то же время, если уж мы действительно хотим чему-то научиться на драматическом опыте событий столетней давности, надо пытаться объективно исследовать все существовавшие альтернативы, варианты и исторические развилки. Когда слаба многопартийность Не вижу смысла пускаться в подробное описание хроники тех бурных событий. Это все можно найти в учебниках, монографиях, да и в различных статьях, коих в эти дни публикуется множество. Общеизвестно, что свержение самодержавия в России привело к небывало сильной радикализации масс. Именно на почве радикальных общественных настроений в России возникла система двоевластия: с одной стороны, – Временное правительство под контролем либерально-буржуазных сил. С другой, – Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов (Петросовет), где поначалу доминировали эсеры и меньшевики. Такому политическому "тяни-толкаю" двигать огромную страну вперед было очень сложно. "Россией правил "митинг" со всей его митинговой психологией, а вовсе не серое, честное, культурное и бессильное Временное правительство", – писала в своих дневниках поэтесса Зинаида Гиппиус. И, пожалуй, это была весьма точная характеристика тогдашней обстановки в стране. Вопрос вопросов в том, почему вырвавшуюся на свободу колоссальную энергию масс, эдакую, выражаясь словами русского философа Семена Франка, "всероссийскую пугачевщину XX века" не смогла оседлать ни одна политическая сила, кроме большевиков, которые в Феврале вообще-то начинали почти с нуля – всего-то с 20 тысяч членов партии? Есть много причин. Но, на мой взгляд, одна из главных в том, что к 1917 году в России еще не было по-настоящему зрелой парламентской демократии и многопартийности. Политическое пространство было ужасно раздроблено. Существовало 50 партий, но в основном это были политические карлики. Ну а все более-менее крупные партии переживали кризис. Лихорадило партию кадетов, в которую хлынули, словно в убежище, наспех перекрасившиеся, монархисты. На целых три резко отличавшихся друг от друга части – правых, левых и центристов – разделились эсеры. Нечто невообразимое творилось с меньшевиками. У них то и дело возникали новые группировки: "интернационалисты-мартовцы", "интернационалисты-"новожизненцы", "революционные оборонцы", "крайние оборонцы" и т.д. Плюс к тому народилась куча "самостийных" печатных изданий, которые боролись в значительной степени сами с собой. Если добавить в этот "компот" еще и организации анархистского толка – анархо-коммунистов, анархо-синдикалистов, анархо-универсалистов и т.д. – то становится понятно, что политики и политиканы тащили страну в самые разные стороны, но только не туда, куда нужно было народу. Стабилизаторы социальных катаклизмов Мне представляется уместным напомнить, что Октябрь 17-го (на фоне Первой мировой войны и распада четырех империй) сдетонировал целый ряд революций в других странах – в Германии, Австрии, Венгрии, Турции и т.д. Известны попытки копирования советско-большевистской модели: Баварская, Венгерская, Словацкая советские республики. Но век их был очень короток. Практически повсеместно постреволюционную ситуацию брали под контроль либо коалиционные правительства с сильной социальной ориентацией, либо правительства социал-демократические. Германию курсом социальных реформ стала пытаться вести СДПГ во главе с известным социал-демократом Фридрихом Эбертом. В Австрии на выборах тоже победили социал-демократы во главе с Карлом Реннером, который стал федеральным канцлером. Ну а вот, скажем, в Швеции революции вообще не было и даже короля не свергали, но на фоне общего всеевропейского полевения к власти пришли социал-демократы во главе с Карлом Брантингом. Пришли на долгие десятилетия, в ходе которых они сумели выстроить ту самую "шведскую модель", которая теперь признается одним из мировых образцов в сфере социальной справедливости. То есть именно парламентская демократия и сильные партии (в том числе социал-демократические) сыграли роль своего рода стабилизаторов, позволяя обходиться без перерастания конфликтов в кровавые гражданские войны. И только в России народ пошел на большевистский эксперимент, не очень понимая, что такое "диктатура пролетариата" и чем она обернется на деле. Удобно для бюрократии, опасно для страны Размышляя над уроками 1917 года, невольно проводишь параллели с сегодняшним днем: а все ли правильно у нас сейчас идет с развитием многопартийности? Последние думские выборы показали, что обилие мелкой партийной "рыбешки", порожденное чрезмерной либерализацией партийного законодательства, сбивает с толку избирателей, мешает пониманию, где серьезная оппозиционная партия, а где подставная "пустышка". На выборах было не менее 8 партий-спойлеров, которые оттягивали голоса у СР, и утянули (по нашим оценкам) их до 15%. Ясно, что это изощренная политтехнология. Но идет ли она на пользу развитию демократии? Нет, конечно! Я не собираюсь бросать никаких камней в огород коллег из "Единой России". Они выиграли думские выборы, и мы, справороссы, это признаем, хотя и считаем, что правила выборной борьбы можно и нужно делать справедливее. Никто у нас не может отнять права напоминать об исторических уроках и, в частности, о том, что политические модели с безраздельным доминированием "партии власти" и сведению к роли "статистов" всех остальных – это штука удобная для решения текущих задач бюрократии, но в критические моменты очень уж опасная и уязвимая. Все мы прекрасно помним, как быстро и безвольно разваливалась в 1991 году такая махина, как КПСС. Ну а если вернуться в 1917 год, то не уйти от вопроса: куда вдруг "растворились", словно призраки, такие "столпы монархии", как черносотенный "Союз русского народа", "Союз Михаила Архангела", "Союз 17 октября"? Полагаю, что нам целесообразно вернуться к Закону о партиях и признать: перемудрили с ним в 2012 году на фоне "болотных" страстей! Либерализация партийной системы была нужна, но не такая прямолинейная. А если уж подходить стратегически, то все-таки надо думать о решениях, которые бы постепенно вели Россию к эффективной, испытанной многими развитыми демократиями 2-3-партийной системе (с обязательным присутствием сильной социал-демократической партии!). Уверен: рано или поздно мы к этому придем. Хорошо, что не объявили "немецким шпионом" Исторические параллели просто-таки сами рвутся в нашу жизнь. Пишу эти заметки и одновременно вынужден отвлекаться на прочтение большого пакета публикаций в "Независимой газете", где в которой раз предрекается "политическая смерть" СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. Мы привыкли спокойно относиться к таким публикациям. Во-первых, потому что сами знаем свои слабости лучше других, но знаем при этом и сильные стороны. Во-вторых, цели-то тут "шиты белыми нитками": попытаться ослабить СР перед президентскими выборами, заставить поубавить активность в проведении "неудобных" законопроектов и т.д. Ничего не выйдет! Развитие СР идет непросто, но мы уже 10 лет как существуем, трижды проходили в Госдуму, имеем фракции в 52 региональных ЗАКСах. Кто-то провоцирует нас, запуская бредовую ложь, будто бы я лично заявлял о "закрытии" СР. Но это же смехотворно! Впрочем, ничто не ново в этом мире! Все эти "технологии", увы, всегда присутствовали в политике. В 1917-м все делалось куда жестче. Вспомним, как обошлись с тем же В. Лениным, когда в июле 1917-го его объявили "немецким шпионом". И злую публикацию в газете "Живое слово" сварганили. И нашли какого-то прапорщика, вернувшегося из плена и неведомо каким образом якобы узнавшего, что "немцы финансируют большевиков". Ко всему этому присовокупили еще и копии "секретных телеграмм" (их, как позже выяснилось, "соорудил" один французский контрразведчик). Все это дело развалилось (причем на официальном, юридическом уровне) уже к осени 1917-го, что не мешает либеральным публицистам и историкам до сих пор мусолить его в своих целях. Но самое главное, что тогда, в 1917-м, "компромат" так и не подорвал авторитет Ленина и РСДРП (б) в глазах широких масс. Скорее наоборот! Хуже получилось с лидером эсеров В. Черновым, которого в июле 17-го тоже пытались опорочить через вброс в одной из либеральных газет о том, что он "пораженец" и якобы "работает на немцев за деньги". Эта история менее известна, чем ленинская, но она тоже поучительна. Дело в том, что у Чернова и его коллег была хорошая программа "крестьянского социализма", которую они даже воплотили в 14 конкретных законопроектов. Когда Чернов стал активничать в плане проведения их через Временное правительство, помещичье-дворянское лобби начало травлю лидера эсеров. В отличие от Ленина, Чернов был не таким несгибаемым бойцом. Он согласился отложить рассмотрение своих законопроектов на потом, до Учредительного собрания (УС). Ну и что в итоге? Как вспоминал в своих "Записках революционера" известный меньшевик, член исполкома Петросовета Н. Суханов: "Мужички, окончательно потерявшие терпение, начали решать аграрный вопрос своими методами. Их нельзя было больше мучить неизвестностью. К ним нельзя было обращаться с речами об "упорядочении земельных отношений без нарушения существующих форм землевладения". Они делили и запахивали земли, резали и угоняли скот, громили и жгли усадьбы... Это были уже не "эксцессы". Это – волны, которые вздымались и растекались по всей стране". Чем хуже, тем лучше? Еще одной существенной причиной того, что ситуация в постфевральской России не только не успокаивалась, а лишь накалялась, была косная и твердолобая позиция тогдашней буржуазной элиты. Когда читаешь воспоминания той поры, поражаешься иррациональности иных действий и решений. Иногда кажется, что многое делалось по принципу "Чем хуже, тем лучше". В воспоминаниях того же Чернова рассказывается о ряде мероприятий, на которых делегаты от рабочих ставили вопрос о введении 8-часового рабочего дня, социального страхования, повышения зарплат и т.д. Крупные промышленники стояли, как скала: "Это все несвоевременно, требования рабочих чрезмерны". Но грознее всех, как вспоминает Чернов, высказался один из "королей" промышленности П. Рябушинский: "Возможно, для выхода из ситуации нам потребуется обнищание народа. Нужно, чтобы костлявая рука голода схватила за горло всех этих фальшивых "друзей народа", все эти демократические Советы и комитеты". По сути, это была публичная угроза применить массовые увольнения, закрытие производств, саботаж продовольственных поставок и т.д. Беда в том, что в дальнейшем эти угрозы уже стали не угрозами, а реальной политикой реакционеров, не желавших поступаться ни копейкой из своих огромных прибылей. И что оставалось делать рабочим, понявшим, что никаких уступок им не видать? Только одно – сжимать кулаки, копить ненависть в сердце, избирать большевиков в Советы, а самим вступать в отряды Красной гвардии. Поспешали медленно А. Керенский в своих мемуарах оправдывался: "Февральская революция не только не медлила в своем стремлении удовлетворить революционное нетерпение масс, но она в этом своем стремлении подошла к самому краю пропасти. В той исторической обстановке, в условиях военного времени, больше дать государство (хотя бы и в сто раз революционное) никаким массам не могло". В общем-то, это банальное самооправдание обанкротившегося политика. С позиций наших сегодняшних знаний о той эпохе понятно, что на самом деле "к краю пропасти" подвело Россию именно желание власть имущих "поспешать медленно". Решение всех важных вопросов неизменно откладывалось "до Учредительного собрания". Казалось бы, ну, коль уж вы, господа, так уповаете на этот судьбоносный орган, то форсируйте его созыв, бросьте все на его скорейшую подготовку! Как бы не так! Работа над законом о выборах растянулась на целых 7(!) месяцев. Мне, как профессиональному законодателю, абсолютно ясно, что на подготовку 50-страничного документа с лихвой хватило бы 2-3 недель. Тем не менее, власти только в июне созрели до конкретики и назначили выборы в УС на 17 сентября. Я согласен с теми исследователями, которые видят за той волокитой меркантильные интересы. К примеру, тем же помещикам, понимавшим, что конфискация их земель все-таки неизбежна, важно было выиграть время. Кто-то пытался успеть "снять сливки", вырубив ценные леса, продав породистый скот и механическое оборудование. Кто-то торопился заложить свои наделы или продать их иностранцам. Шел вывод огромных капиталов из страны. Самые "дальновидные" представители так называемой элиты вовсю создавали "запасные аэродромы" за рубежом. Ах, как нам знакомо многое из этого по дням сегодняшним, по потребительскому отношению к своей стране иных нынешних "хозяев жизни", которые сейчас занимаются, в сущности, тем же самым! Ничего-то они из нашей Истории не поняли, ничему не научились! Какой дурак стал бы делать революцию? Один из роковых фактов состоит в том, что и в сентябре Учредительное собрание по формальным причинам созвано не было. Выборы в него прошли уже после того, как большевики взяли власть и упредили все, что должна была решать "учредилка" (так ее в итоге стали с неким пренебрежением называть). По книгам и кинофильмам советской поры мы узнавали о матросе Железнякове и его возгласе "Караул устал!", которым и было разогнано "сборище прихвостней буржуазии", не признавших ленинский Совнарком. Правда, во времена СССР нам не рассказывали, что эти "прихвостни" вообще-то начали свою работу с пения "Интернационала", что в составе УС оказалось более 85% социалистов всех мастей (включая 22% большевиков) и т.д. Вообще говоря, трудно гадать, что получилось бы из Учредительного собрания, если бы ему дали поработать. Может, это и стало бы реальным механизмом для перехода от революции к эволюции, а может, все свелось бы к очередной "говорильне". Этого мы уже никогда не узнаем. Так или иначе, но я, как социал-демократ, не могу не видеть в разгоне всенародно избранного демократического института несмываемый исторический грех большевиков. Вместе с тем, не менее тяжкая историческая ответственность лежит на тех, кто допустил столь роковое опоздание с созывом Учредительного собрания. Давайте попробуем представить хоть на минутку, что февральским "вождям" хватило бы политической воли собрать УС, как они и обещали, в сентябре. Где были бы большевики и Ленин? Рискну предположить, что, отбросив свое обычное презрение к "буржуазному парламентаризму", они, как миленькие, заняли бы со своими 22% полученных голосов места на парламентских скамьях и приняли на себя роль весьма сильной оппозиционной партии. Предвижу возражения: дескать, большевики "только и думали о вооруженном захвате власти". А вот и не так! Можно в чем угодно обвинять Ленина и его соратников, но только не в отсутствии прагматизма. Сошлюсь на одну важную оценку Ленина, данную им в 1920 году в одном из выступлений. В нем он, полемизируя с эсерами и меньшевиками, сказал: "Разве с февраля до октября 1917 года, вы не были у власти, когда вам помогали и кадеты, и вся Антанта, все самые богатые страны мира? Тогда вашей программой было социальное преобразование без гражданской войны. Нашелся ли бы на свете хоть один дурак, который пошёл бы на революцию, если бы вы действительно начали такую социальную реформу? Почему вы этого не сделали?" Вопрос, что называется, не в бровь, а в глаз! Выходит, Ленина и его соратников в принципе устроил бы мирный социал-реформаторский вариант, если бы необходимые условия для этого были своевременно созданы. И тогда у нас с вами, возможно, была бы совсем другая История. Не отстать от "поезда Истории" Интересно, что и сегодня находятся политики, пытающиеся разыгрывать тему Учредительного собрания не как историческую проблему, а как политическую. В 2011 году лидер "Яблока" Г. Явлинский удивил заявлением, что, мол, нынешняя государственная власть "нелегитимна" и потому надо все начинать заново – с созыва Учредительного собрания. Тут можно только припомнить афоризм про то, что "в одну реку дважды войти нельзя". Другое дело, что полезно бы сделать выводы из Истории на предмет того, как опасно затягивать формирование важнейших демократических институтов. И в этом плане у нас есть не надуманная проблема с новой "учредилкой", а иная непонятно почему отложенная в долгий ящик проблема. Я имею в виду Конституционное собрание, которое предусмотрено ст. 135 Конституции РФ. Вот уже почти четверть века наша Конституция служит прочным фундаментом государственности. Но за эти годы все-таки накопились вопросы, возникла нужда в определенных поправках, внести которые без Конституционного собрания невозможно. А у нас даже Федерального закона о нем за два с лишним десятилетия так и не создано. Это очень серьезный вопрос, затяжка с которым непростительна. Мы что – против того, чтобы Конституцию делать более совершенной, лучше отвечающей вызовам эпохи? Знаю, что кое-кто боится отмены запрета на формирование государственной идеологии, что давно предлагаю сделать я. Понятно, что кое-кому хотелось бы, чтобы конституционная статья о социальном государстве оставалась декларативной, и чтобы в Основном законе ни в коем случае не появилось чего-то способного на деле ограничивать нынешнее позорное социальное расслоение общества. Но если встать на позицию стратегических интересов общества и государства, все это, как и многое другое, надо делать! Совершенствовать нашу Конституцию надо непременно в том числе для того, чтобы, если – не дай Бог! – наступит некий критический момент, не оказаться в роли отставших от уносящегося вдаль "поезда Истории". Так же, как это произошло кое с кем в 1917-м. В поисках справедливости Итак, был ли Октябрь 1917-го неизбежен? Я полагаю, что он не был неизбежен по крайней мере, до контрреволюционного Корниловского мятежа (конец августа), после которого массы окончательно разуверились в способности правительства Керенского дать России мир и начать решать самые главные вопросы, стоящие перед страной. Он еще не был неизбежен даже в сентябре, когда в среде умеренных эсеров вдруг возник план "однородного социалистического правительства" с участием большевиков. Ленин, кстати, горячо поддержал эту идею и публично заявлял, что именно в союзе эсеров, меньшевиков и большевиков ему видится гарантия от возможной гражданской войны. Хотя ленинцы уже вели подготовку к вооруженному восстанию, "вождь пролетариата", видимо, был готов рассматривать менее рискованные варианты. Однако "искра компромисса" вспыхнула, словно спичка, и погасла. К началу октября 1917-го точка невозврата была пройдена. Есть немало историков и публицистов, которые пытаются навязывать представление об Октябрьской революции как о банальном перевороте, "заговоре кучки злодеев большевиков". Такой подход способен лишь извратить и опошлить важную страницу отечественной Истории, а заодно унизить народ, который был главной движущей силой революции. Лучше всего об этом сказали не Ленин, не его соратники, не идеологи и историки советской поры. На мой взгляд, самые яркие высказывания о сути и природе Октября – как ни странно – принадлежат некоторым оппонентам и даже врагам большевиков, которые пришли к своим умозаключениям через драматическое переосмысление пережитого. Бывший кадет и монархист Петр Струве уже в эмиграции писал: "Логичен в революции, верен ее существу был только большевизм, и потому в революции победил он". Философ Лев Карсавин был выслан большевиками из России в 1922 г. и не имел оснований преуменьшать их вину за случившееся. Тем не менее он считал, что в действиях большевиков как бы воплотились некоторые существенные мотивы народной воли: "жажда социального переустройства и социальной правды, инстинкты государственности и великодержавия". Емкую оценку Октябрю 17-го дал и философ Иван Ильин, признавший, что "сколь бы разрушительны и свирепы ни были проявления революции", народ пошел за большевиками "в смутных поисках новой справедливости". Да, нравится это кому-то или нет, но таков был выбор народа. Это надо признать. И, конечно, нынешние политики должны извлекать уроки из ошибок и трагедий прошлого, чтобы больше никогда не загонять страну и общество в такие тупики, из которых можно выбраться только ценой революции, а затем еще и страшных жертв братоубийственной гражданской войны.

21 марта, 09:00

Неоевразийство как ценностная система

Неоевразийство — политическая философия, наследующая классическому евразийству и русской консервативной мысли. Классическое евразийство возникло в среде русской эмиграции, размышлявшей о причинах краха русской культуры и гибели государства. Неоевразийство обрело актуальность после распада СССР — второй гибели русского государства. Таким образом, и евразийство, и неоевразийство появились в переломный период, более того, эпоха неоевразийства совпала с кризисом и разложением западной философии. Это глубоко символично, так как именно с засильем западной парадигмы мысли боролись первые евразийцы. И вот она рушится. Вслед за Хайдеггером и западными традиционалистами ее разложение осмысляет также неоевразийство. Поэтому евразийская философия с полным основанием может называться «философией конца». # Но евразийская философия сильна не только своим осмыслением кризиса культуры и политической системы. Одно из главных ее достоинств — способность выстраивать образ будущего, создавать новую парадигму развития. Поэтому евразийство — философия рубежа и задания. Неоевразийцев можно назвать носителями миссии Новой Зари, следуя неповторимому стилю визионера Парвулеско, изобразившего в странном романе «Португальская служанка» борьбу консервативных революционеров против сил тьмы и разрушения. Зари, которая рождается в абсолютном мраке. Какие же ценности являются основой неоевразийской философии? Прежде всего, это многополярность, согласно которой не существует универсальной системы развития, а каждая цивилизация имеет свой путь. Поэтому претензии западной системы ценностей на универсализм безоговорочно отвергается. Затем, евразийство утверждает цивилизационный суверенитет России. Россия — не США, Япония, Китай, Турция, для нее пригоден только собственный путь развития. Для евразийца это совершенно очевидно, почти банально. Но находится немало людей, которые утверждают обратное, предлагая следовать либо некой чужой системе в целом, либо взять отдельный кусок этой системы и сделать его частью общественной, политической, хозяйственной жизни России. Но понимание цивилизационной уникальности России — только первый шаг. В чем состоит сущность российской цивилизации? Это уже гораздо более сложный вопрос. Дать ответ на него может сознательное, глубокое обращение к своей идентичности, которое и предлагает евразийская философия. Так, идеолог неоевразийства Александр Дугин говорит о «Русской Вещи». Что есть Русская Вещь? И где лежат истоки российской идентичности? Прежде всего, Россия — Империя, великая держава, Катехон, а не абстрактная «нормальная страна» буржуазного комфорта. Следовательно, евразийская миссия — имперская. Евразийство признает как ценность сильную власть, способную удержать и структурировать огромные пространства. Субъектом империи является народ, а не политическая нация в европейском понимании. Народ живет и развивается в определенном «вмещающем ландшафте», отсюда ценность пространства для евразийской идеологии. Политическая система предполагает отрицание парламентской демократии и, напротив, утверждение цветущей сложности традиционных форм местного самоуправления. Антропология отвергает индивидуализм и восприятие человека как «меру всех вещей», утверждая духовную сущность, стоящую выше человека. Так выстраивается солярная вертикаль. Отсюда следуют две фундаментальные ценности евразийской философии: духовное выше материального, общее выше частного. Собственно, на этих ценностях и строится социал-монархизм, предлагающий идеальную для России модель политического устройства. Два столпа социал-монархической государственности — сильная власть и социальная справедливость, соответственно, социал-монархизм не приемлет власти капитала (претендующий на занятие места государственной власти) и буржуазной демократии (суррогата равенства и справедливости). Интересно, что в проекте Новороссии проявилась попытка реализовать идею народной власти и справедливости, но государство в Новороссии не состоялось именно из-за отсутствия сильного политического субъекта. Поэтому идея справедливости для народа также выродилась в профанацию. Так как духовное в евразийском обществе выше материального, то экономика подчиняется политической целесообразности. Евразийская философия не против материального благосостояния народа, хотя и не считает его самоцелью. Желание «хорошо жить» не оправданно само по себе. Оно вызывает вопрос «зачем?». Например, государственный служащий должен жить достойно, чтобы мысли о материальном обеспечении не отвлекали от дела. Принципы, ставящие духовное выше материального и общее выше частного, являются основополагающими в правящем (элитарном) отборе. Если духовное выше материального, представитель евразийской элиты не занимается приобретательством. Ему свойственны нестяжательство, аскетизм. И это не просто слова. Если на практике дело обстоит иначе, значит, человек попал не на свое место, и последствия такого правления будут плачевны — за материальные ценности представитель власти предаст свою страну и народ. Если общее выше частного, то представитель правящего слоя всегда носитель духа своего народа, и властные полномочия являются инструментом служения народной идее. Когда такой человек становится частью правящей иерархии, он готов беспрекословно подчиняться вышестоящим, в то же время требуя повиновения от подчиненных. Это делается не из самодурства, а потому что иначе не удержать и не структурировать имперское пространство, о чем говорилось выше. Но одной иерархии мало. Представитель евразийской власти по умолчанию является носителем идеи, пассионарием, поэтому он должен уметь привлечь и зажечь этой идеей окружающих. Об этом писал в своей книге «Моим легионерам» Корнелиу Зеля Кодряну, говоря, что без любви, зажигающей души людей, не может жить политическая организация. В то же время, одной любви недостаточно, чтобы избежать распада организации, нужна иерархия. Это основные принципы, которыми руководствуется неоевразийская мысль. Тем не менее, путь к идентичности не завершен, поиск и осознание продолжаются. Отдельно следует сказать о государственной идеологии, выработка которой является сферой острых дискуссий. Идеология — система взглядов и ценностей, определяющих политическое управление. Само наличие идеологии не приемлемо для либералов, видящими в нем ущемление «свобод». Но самое интересное, что идеология может критиковаться и с традиционалистских позиций как явление западного модерна. В традиционных обществах такого понятия, как идеология, не существовало, возникли же идеологии, когда традиционные представления стали разрушаться. Именно XX век стал расцветом идеологий. В настоящее время основные идеологии XX, за исключением, возможно, либерализма, терпят кризис (в то же время и либерализм пережил сильнейшие изменения, поэтому стоит говорить о неолиберализме). На их отрицании строится 4ПТ, согласно которой на смену национализму, коммунизму и либерализму должна прийти новая идеология. При этом консерватизм также часто определяется в качестве идеологии, но его правильнее называть «идейной установкой», потому что в каждом обществе консерватизм свой, и зависит от того, какие ценности охраняет. Нужна ли Евразийской Империи собственно идеология? Или все же лучше искать другое название для евразийской системы ценностей? Например, «государствообразующее мировоззрение». В политическом управлении всегда существует субъект, осуществляющий захват, удержание и использование политической власти, для чего ему необходимо государствообразующее мировоззрение. В Евразийской Империи субъектом политики должен быть Орден «Новой Зари». В организационном плане евразийцам ближе всего именно движение орденского типа, где фундаментальные философские начала сочетаются с гениальными прозрениями, а священный огонь передается от носителей орденской традиции к младшим членам в тени и тишине, чтобы однажды вспыхнуть ярче солнечного света. Политический орден является средним уровнем. Он мыслит себя в качестве носителя имперской миссии. Орден берет на себя заботу о народе, являясь в своем мышлении квинтэссенцией его исторического сознания. При этом народ — это не массы, а осознающий свое историческое предназначение субъект, хотя такое осознание, как правило, моментально, и не может продолжаться длительное время. Поэтому народу формирует правящий слой, состоящий из лучших его представителей. Над Орденом стоит правитель (возможно, монарх). Это высший уровень, который находится со средним уровнем в отношениях солярной вертикали, так же, как и средний с низшим. Членство в Ордене не является наследственным. На каждом этапе Орден выбирает новых людей из народа, наделенных необходимыми для правящего слоя качествами, о которых говорилось выше. Это и есть правящий отбор. # Государствообразующее мировоззрение выстраивается и концентрируется именно на среднем уровне. С его помощью Орден организует политическую систему, общественную жизнь, хозяйство, частные сферы. На основании ценностной системы осуществляется целеполагание. Это и есть имперская стратегия, из которой следует тактика, ответственная за решение более мелких практических задач. Евразийская Империя — идеократическое государство, где идея пронизывает все сферы общественной жизни наподобие кровеносных сосудов. Поэтому такое государство органично, ни одна из сфер не отделяется от целого и не противопоставляется одна другой. Сфера, в которой идейные установки не действуют, деградирует, отмирая или противопоставляя себя государственному организму. Так произошло с экономикой, ставшей в современном обществе самоцелью и стремящейся подменить собой государство. В случае торжества подобной модели государство перестает быть собой, превращаясь в корпорацию. Вместо идеократии мы видим торжество материи, подменяющей собой ценностную систему. Поэтому выбор прост: формирование государствообразующего мировоззрения или растворение в трясине материальной целесообразности, конец истории.

Выбор редакции
21 марта, 07:54

Дмитрий Быков, Монархист Аксенов

Идея крымского Аксенова — Вернуть монархию в Расею. Ужели это сладкий сон его? От этих планов я фигею...

21 марта, 00:11

Дмитрий Быков: Монархист Аксенов

Креативный редактор Sobesednik.ru Дмитрий Быков – в стихах о желании главы Крыма Аксенова вернуть в России монархию.

30 января, 13:49

Уроки лесного мудреца. Памяти В.И. Карпца

За семь лет тесного общения я сроднился с ним настолько, что теперь чувствую себя в определенной мере ответственным за то, чтобы его необъятное наследие не пропало втуне и было надлежащим образом истолковано

21 января, 07:00

Подборка по истории Гражданской войны

Оригинал взят у arctus в Содержание. То, что важно знать. И немного интересного(кроме последних 5 записей)1. О событиях начала XX в. в России. Красные, Белые, Монархисты.2. «Россия, которую мы потеряли»3. Вторая мировая, Великая Отечественная4. Блокада5. Мифы, фальшивки6. Современная Россия7. На злобу дняСсылки.1. О событиях начала XX в. в России. Красные и Белые.Количество царских офицеров в Красной и Белой Армиях. ЦифрыСловами белого генерала Я.Слащёва. За что воевали белыеБелые были орудием Запада в борьбе против России. ОбъективноНесостоявшийся удар ген. Слащёва по РККА в северной ТаврииБелые признали независимость Прибалтики, Польши и Финляндии - Колчак и ЮденичИнтервью Керенского 1953г. Независимость национальным окраинамМ. Булгаков о долгожданных большевиках, Петлюре и ватеНе принято говорить, что Брусилов стал красным генераломВойков и источники, которыми питаются Киселёв, Пушков, Брилёв etc. - саморазоблачения Беседовского.Т.н."Русский исход". Князь Трубецкой просит власти Севастополя установить памятник Врангелю - о значении фразы «Русский исход» в устах эмигрантов и местных НТСовского толка деятелях.Официальная позиция Церкви по «екатеринбургским останкам»Большевики и убийство Николая II. Собираем материалы. Следователь СК В. Соловьёв. Часть IЧасть IIОдин эпизод из жизни монархиста Маннергейма - о мнимом монархизме МаннергеймаМифы о Маннергейме. Любовь к России - 2-я часть о МаннергеймеЗа что ставить памятники Белым генералам? - искренний, нериторический вопросЭлита Русской Императорской Армии защищала Отечество в рядах Красной АрмииЧасть IIЧасть IIIМонархисты за большевиков (первая часть)Монархисты за большевиков (вторая часть)Посчитаем. Репрессировать в Крыму в 1920-м было некого - все ушли В.И. Ленин не видел Октября в январе 1917-го. ЦюрихРусское офицерство. Решающий вклад в свержение Николая IIЦерковь выступила против дома Романовых в Феврале 1917-гоКого «анафемствовал» патриарх Тихон в январе 1918 гПетлюра отдал полякам Западную Украину 21.04. 1920 г. Предатель? Нет - геройМиф о борьбе большевиков с верующими. С календарями праздников- Учредительное собраниеУчредительное собрание было распущено из-за потери легитимности. Кворум.Учредительное собрание. Отношение монархистов к его роспуску.Иностранные интервенты в России 1918-1921 гг. Забыли? Вот они«На знаменах Белой Идеи было начертано: к Учредительному Собранию». Белые и МонархияЧем Белые намеревались расчитаться с Антантой за помощь - о договоре Врангеля с Францией- Колчак Колчак реально бросил черноморский флот во время войны. И поехал в СШАКак попал в Россию А.В. Колчак - британский офицер с декабря 1917-гоВ правовой плоскости России Колчак - преступник. И никаких досок"Колчак - двойной агент" - говорил полковник Э.М. Хауз, американский политик, советник президента ВильсонаЗа какие заслуги собираются повесить памятную доску А.Колчаку в Петербурге. Часть IЗа какие заслуги собираются повесить памятную доску А.Колчаку в Петербурге. Часть втораяПамяти адмирала Макарова» японского поэта Исикавы ТакубокуО зверствах Колчака свидетельствуют его же союзники, напримерКолчак и граф Игнатьев. Один увёл золото из России. Другой наоборот. РазницаАдмиралъ Колчак. Из протоколов допросаСенатор Мизулина высказалась за памятник Колчаку в Омске. Лучше бы молча* * *Возвращение дореволюционных топонимов. Январь 1944-гоПри Сталине была многоукладная экономика Часть I Часть II- КрасновПетр Краснов изменил России с немцами еще в 1918-мИзменник П.Краснов: "Казаки! Русские враждебны нам" 2. «Россия, которую мы потеряли» "Экономическая мощь" Российской Империи к 1914 году Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян"Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян". Продолжение."Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян". Сравнение с отменой рабства в США"Промышленность и с/x Российской Империи на 1913 год в цифрах. Мощь только в фантазиях"Россия начала ХХ в. - «мы cамая бедная из культурных стран». ПотреблениеБлеф "Русского экономического чуда" начала ХХ в. Доход на душу населенияФинансовый крах Российской Империи - долговая яма, в которую села Россия перед 1-й МировойСтолыпинский галстук. Лев Толстой о 20 повешенных крестьянахОт Царя - Гучкову: "Алло! Скончался ли Александр Иванович?"К набросу Д. Киселёва о проливах в "Вестях недели"3. Вторая мировая, Великая Отечественная, Катынь1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо железныхНерусские русские каратели и их немецкие хозяева. Фон ПаннвицСколько можно лгать про Женевскую конвенцию?Катынь. 52 вопроса к обвинителям СССР. Часть I (1-27)Часть II (28-52)Катынь. Фальшивая "записка Шелепина". Сканы Новые факты к разоблачению Катынских подделок. Польские и русские учёные против ГеббельсаКак Сталин вежливо "отцепил" "Правительство Польши в изгнании" 02.08.44. Стенограмма переговоровКак Сталин «отцепил» Рузвельта по статусу Прибалтики. Вежливо, вескоСталин с Черчиллем и Рузвельтом как с детьми. Не улизнёшь. ТегеранСталин о русском народе помимо известного тоста 1945 гСталин объяснял многие вещи так просто и ясно, что запоминалось на всю жизнь - приёмный сын Артём о Сталине«Сталин, взяв митрополита под руку, как настоящий иподиакон...»Что говорил Сталин об Америке на самом делеСпокойно! Сталин был на месте и 22 июня и 21-го ect. ПоминутноФеликс Эдмундович Дзержинский - славный сын России4. Блокада"Петербург должен исчезнуть с лица земли" Фашисты об участи ЛенинградаБлокада Ленинграда. Финский вклад5. Мифы. Фальшивки.Сколько казаков было в РИ. Возможно ли уничтожить миллионыПравда и мифы о ленинских высказыванияхСнимаем покровы с "14 цитат Ленина от которых стынет кровь"Правда и мифы о сталинских высказываниях"В СССР у колхозников не было паспортов". Эмоции и реальность"Ленин немецкий шпион". В.И. Ленин сам о фальшивке Г. АлексинскогоВсе призывы к "захоронению Ленина" - от лукавого. И вот почемуЛенин и Религия. Отношение к верующим Ленин и религия. Отношение к верующим (продолжение)Ленин и религия (продолжение 2)Расстрелять побольше попов". ФальшивкаФальшивка. Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностейВСЕ цитаты Ленина со словом "РАССТРЕЛЯТЬ"Что говорил Сталин об Америке на самом делеЧисло священников не дотянуло до цифры расстрелянных сотен тысячНовые факты к разоблачению Катынских подделок. Польские и русские учёные против ГеббельсаО тезисе "большевики разложили армию". Это фейкПосчитаем. Репрессировать в Крыму в 1920-м было некого - все ушли Фальшивые источники автора "Красного террора"Фейк Бутовского полигона. Нет жертв и доказательств расстреловА.Рогинский из «Мемориала» признался - они замалчивают правду3 853 900 осужденных по политическим мотивам за все 73 года советской власти Приговорённых к расстрелу в СССР - десятые доли процента(0,16)Прощаемся с фальшивкой о 2.000.000 изнасилованных немокМиф о Бутовском полигонеФейк Бутовского полигона. Нет жертв и доказательств расстрелов - исследуем «проект Бутово» по материалам авторов проекта.Бутовский полигон. Еще к исследованию фальшивки - причастные к поддержанию мифа раскрываются самиИ ещё один штрих к фальшивке - разбираем статью "Бутовский полигон, археология расстрелов",Мёртвые души Бутовского полигона6. Современная РоссияCводки : Нюрнберг 2.0 над СССР и Россией, как правопреемницей Беловежье и холопство. Стенограммы телефонных разговоров Ельцина и Горбачева с Д.Бушем. Православные святые о нынешних временах. Украина.Православные святые о нынешних временах. Турция и Россия .Мифы Перестройки. КибернетикаЭкономическая война против России - прямая аналогия с событиями 80-х. Часть I. Цены на нефтьЧасть II. Газопровод, кредиты санкцииКак "газета от 31 декабря 2010 года" года виделась из 31 декабря года 1959 глазами советских людей Украинский эпос. Киборги.7. СССРТбилиси-1956. Грузия встала за СталинаМассовые беспорядки в Тбилиси в марте 1956 г. Роль В/Ч 32198. Территориальная целостность РоссииКарельский перешеек. Российский - и никаких претензий быть не может Крещение карел. Для адептов "свободной Ингрии"Курилы не трожьте - наши. История Курильских острововКурилы не трожьте - наши. История Курил. Договоры8. После наката ведущих СМИ на ВойковаНаталья Солженицына, Мифы и Факты - c цифрами репрессий 21-53 гг.«Грязные убийцы Александр I и Екатерина II» - ответ Д. Киселёву после его голословных обвинений Войкова в убийстве семьи Романовых.Лагерь на Соловках создали белые. Д.Киселёву. - ответ Д.Киселёву после его обвинений большевиков в открытии концлагерей на Соловках.Оценим цифры репрессий, отталкиваясь от С.Брилёва (Вести в субботу) - ответ С.Брилёву на его голословное «ну, в каждой семье, и это не преувеличение, есть либо раскулаченные, либо посаженные, либо расстрелянные.» "Эхо Москвы" в ипостаси гнезда нетерпимости и ненависти

20 октября 2016, 20:07

Королевское созвездие: интерактивная генеалогическая карта Европы

Подарок для монархистов и любителей генеалогии!Надие Бремер (Nadieh Bremer) из Амстердама, астроном по образованию, ставшая дизайнером, и Ширли У (Shirley Wu), программистка из Сан-Франциско, создали интерактивную карту "Королевские созвездия". Карта позволяет проследить семейные связи 10 королевских семей Европы, начиная с 1000-го года н.э.Каждая королевская персона представлена звездой. Звёзды размещены на карте в соответствии с годом своего рождения. Самая яркая звезда - правящий монарх, остальные члены королевской семьи представляют собою менее крупные звёзды.Наведя курсор на конкретное лицо, можно увидеть его предков (до 7 колена) и родственников в других монарших семьях.Родственные связи монархов Соединённого Королевства, Дании, Греции, Швеции и Испании:Ближайшие правящие кузены:Принцесса Шарлотта Кембриджская:Интерактивная карта находится ЗДЕСЬИсточник1 Источник2

09 октября 2015, 17:17

Кирилловичи или кто тут в цари крайний...

Хороший ликбез-обзор на тему претензий "кирилловичей" на российский престол.Кирилловичи или кто тут в цари крайний— «Вы, надеюсь, кирилловец?» («Двенадцать стульев»)13 июля 2015 г. РИА Новости сообщило о том, что «потомки Романовых просят власти выделить им резиденцию в Москве».  Представитель Романовых заверил, что «Романовы не требуют возвращения принадлежавшего царской семье имущества, речь идёт о строительстве нового дома, покупке квартиры или восстановлении какого-либо старого здания. В доме Романовых уверены, что резиденция необходима, поскольку глава дома Романовых — великая княгиня Мария Владимировна — часто бывает в России и несколько раз в год останавливается в столице».Так кто они такие: так называемая великая княгиня Мария Владимировна и её сын Георгий ? И насколько обоснованы их права, даже не на Российский престол, а на право, которое они себе присвоили, называться «главой Российского Императорского Дома». Для начала познакомимся с родословной «царицы» Марии и её сына Георгия . А затем рассмотрим их права на российский престол, по самому, что ни на есть монархическому «Закону о престолонаследии Российской империи» от 6 июня 1889 г. С последней поправкой к нему внесённой Николаем II в 1911 году. Чтобы не обвиняли нынешние сторонники возрождения монархии в том, что это происки зловредных коммунистов и прочих нехороших личностей, не желающих возрождения монархии в России. Итак познакомимся с персонажами, ( пардон: с претендентами) –Марией Владимировной и её сыном Георгием . ( Он же Гога I или Гоша , кому как нравится . ) Вот и фотокарточку оставили они, для представления своему будущему ( в их влажных мечтах ) народу Родословная этой «ветви» дома Романовых началась с великого князя Кирилла Владимировича-двоюродного брата Императора Николая II.Почему-то все «кирилловцы» напрочь забывают о Манифесте Великого Князя Кирилла Владимировича от 9 марта 1917 г., в котором тот отказался от всех прав на Российский Престол. Этот более чем странный двоюродный брат свергнутого Императора украсил себя Красным бантом. 9 марта 1917 г. он совершенно добровольно, не поддаваясь никакому давлению, откажется от прав на Российский Престол и присоединится к акту Великого князя Михаила Александровича: «Относительно прав наших, и, в частности, моего, на престолонаследие, горячо любя свою Родину, я всецело присоединяюсь к тем мыслям, которые выражены в акте отказа Великого князя Михаила Александровича. Кирилл.» Тем самым, на этом уже было бы можно и заканчивать. У нынешних потомков Кирилла с чисто юридической точки зрения, прав нет никаких . Только, всё равно интересно разобрать историю этой семейки . Познакомиться с этими персонажами поближе. Втереться в доверие, так сказать… Однако есть в биографии Кирилла Владимировича есть ещё интересные и нелицеприятные для него самого и его будущих потомков ( «царица» Мария и сынок Гога ) факты . В 1922 году Василий Викторович Бискупский, убежденный монархист и доверенное лицо Кирилла Владимировича, знакомит последнего с Гитлером. С 1922 г. Кирилл Владимирович вместе с женой Викторией, великой герцогиней Кобургской, жил в Кобурге, в ее родовом имении. В тот период Великая герцогиня Виктория души не чаяла в Гитлере и периодически вносила посильную материальную помощь в кассу НСДАП. Злые языки утверждали, что она помогает национал-социалистам больше, чем собственному мужу. Владимир Кириллович, унаследовав "права" отца в 1938 г., унаследовал и его связи с нацистами.2 мая 1945 года Владимир Кириллович, унося ноги из Германии перешёл в составе вооруженной колонны людей границу с Лихтенштейном. На границе колонна была разоружена. Правительство Лихтенштейна отказало в убежище лишь князю Владимиру Кирилловичу и его свите; их на следующий же день вернули в Австрию. Лишь спустя несколько месяцев Владимиру Кирилловичу удалось бежать в Испанию, где он поселился у своей тёти - инфанты Беатрисы. Как видим, нашлось только одно государство - франкистская Испания, где сумел укрыться «глава Российского императорского дома".В Германии ветви Кирилловичей и такого же отставного германского императора Гогенцоллерна переплелись. Вот от союза этих ветвей бывших императорских домов и явилась на свет Мария свет Владимировна . Кстати вся эта семейка во времена 3-го Рейха активно воевала против своей исторической Родины в составе Вермахта . Тётя Марии Владимировны – Мария Кирилловна, сестра отца, была замужем с 24 ноября 1925 г. за офицером ВМФ – князем Карлом Лейнингенским. В конце войны он попал в советский плен. А их дочь Маргарита вышла замуж за наследного принца Фридриха Вильгельма, отец которого, Князь Фридрих Виктор фон Гогенцоллерн, полковник прусской и саксонской армии, был дивизионным генералом румынской армии и шефом румынского 3-го горного егерского батальона имени князя Фридриха фон Гогенцоллерна. Подразделения находились подСталинградом!Вторая тётя Марии Владимировны, сестра отца – Кира Кирилловна, замужем за офицером «люфтваффе» ВВС Луи Фердинандом . Дядя Марии Владимировны по матери, брат Леониды Георгиевны, – Ираклий Георгиевич, был личным помощником Розенберга в Третьем Рейхе.Вот и вся «непорочная» родословная Марии Владимировны . А теперь переходим к «правам» Кирилловичей . Николай II в 1907 году лишил великого князя Кирилла Владимировича всех прав на наследование Престола. Такая суровая мера последовала за то, что тот 8 октября 1905 года,вступил в брак со своей двоюродной сестрой – Викторией Мелитой, дочерью герцога Эдинбургского. В 1917 году Кирилл уже сам отказался от всяких прав на престол. Однако 31 августа 1924 года Кирилл Владимирович изменил свою позицию и принялся чудить на правах, якобы, «старшего представителя династии». Как же ! Помнится этот эпизод был отражён отчасти в фильме «Корона Российской Империи или снова Неуловимые». Был там такой персонаж: Лысый Император .А себя провозгласил Императором Всероссийским – под именем Кирилла I.Закон о престолонаследии в России был разработан Императором Павлом I и обнародован им в 1797 г., чтобы покончить с дворцовыми переворотами, столь характерными для послепетровской эпохи: «Дабы государство не было без Наследника. Дабы Наследник был назначен всегда законом самим. Дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать».Император Александр III издал специальный Указ Сенату 6 июня 1889 года о престолонаследии . Закон этот весьма обширен и подробен, содержит шесть глав, 223 статьи, но в данный момент нас интересуют требования, предъявляемые к лицу, претендующему на российский престол.Итак, вот эти главные условия, исполнение которых абсолютно необходимо:1) принадлежность к Императорскому Дому Романовых;2) первородство по мужской линии, которое определяется по старшим сыновьям Императора – они имеют преимущество перед братьями Императора;3) равнородность браков его родителей;4) рождение от православных родителей и бескомпромиссная верность православной вере и ее канонам;5) соблюдение присяги на верность Основным Законам царствующего на их основании Императора и его наследника;6) пригодность к занятию Престола с религиозной точки зрения;7) по пресечению мужского потомства право на Престол переходит к представительнице женского пола, удовлетворяющей всем этим требованиям. Поэтому притязания потомков Великого Князя Кирилла Владимировича («Кирилловичей») на российский престол, на право представлять династию Романовых многим кажутся законными и возможными и даже активно поддерживаются в России средствами массовой информации и некоторыми представителями власти, плохо знающими собственную историю и законы Российской империи.Но если хотя бы кратко рассмотреть биографии Романовых этой ветви, то станет ясно, что прав на престол у Кирилловичей быть не может – именно потому, что ими оказались нарушены практически все основные условия престолонаследия.Итак, Великий Князь Владимир Александрович (сын Императора Александра II) в 1874 году вступил в брак с герцогиней Мекленбург-Шверинской, не принявшей православия до брака (она перешла в православие через 34 года после замужества .Рожденный от этого брака Великий Князь Кирилл Владимирович в 1905 году женился на Виктории-Мелите, урожденной принцессе Саксен-Кобургской, которая прежде была замужем за Великим Герцогом Гессен-Дармштадтским – родным братом Императрицы Александры Федоровны. Женился, вопреки запрету Императора Николая II, на неправославной, на разведенной, да еще и на собственной двоюродной сестре, что было невозможно не только для члена Августейшей Фамилии, но и вообще для любого православного человека, так как православная церковь категорически запрещает близкородственные браки. По этой причине Кирилл Владимирович был лишен всех званий, выслан из России и, естественно, по букве и духу Основных Законов, и он сам, и его потомство были лишены прав престолонаследия.Единственный сын Кирилла, Владимир Кириллович, повторяя “ошибки” отца, также женится на разведенной, урожденной княжне Багратион-Мухранской, да еще и неравнородной (известно, что князья Багратион-Мухранские в Российской империи были приравнены в правах к прочему дворянству и, подобно многочисленным Рюриковичам, не считались равнородными царствующему дому). Вдобавок в момент бракосочетания супруга Владимира Кирилловича даже не имела права называться княжной Багратион-Мухранской, так как право это она утратила, выйдя замуж за гражданина США мистера Кирби. А Владимир Кириллович, в свою очередь, не имел права называться Великим Князем, ибо этот титул не передается далее внуков Императора. Тем более не имеют прав на эти титулы нынешние потомки этой линии, то есть Кирилловичи.Так что, если следовать законам Российской Империи, то все нынешние Кирилловичи – никакие не Великие Князья и не Великие Княгини. Впрочем, они даже и не Романовы…"...Ну, кто тут в цари крайний ?"Даже этот краткий исторический экскурс не оставляет никаких сомнений в том, что линия Кирилловичей, столь популярная среди новой правящей российской элиты и желтой прессы, прав на российский престол не имеет.по материалам: http://www.pokaianie.ru/article/from_reader/read/20170 http://amarok-man.livejournal.com/16034.html - цинк

24 сентября 2014, 06:51

Кто делал из Гиркина Стрелкова и зачем? И за что его и Бородая убрали из Новороссии.

Бэкграунд Стрелкова и Бородая, как зеркало большой игры   Игорь Иванович Стрелков (Игорь Всеволодович Гиркин, 17.12.1970) – родился и вырос в Москве, увлекается военной реконструкцией и историей Белого движения. Закончил Московский государственный историко-архивный институт. Принимал участие в военных действиях в Приднестровье, в Боснии и в Чечне. В конце 90-х вместе с Бородаем работал корреспондентом газеты «Завтра», в 2011 был корреспондентом «ANNA-NEWS» в Абхазии. На пресс-конференции 10 июля 2014 года Стрелков сказал, что он полковник ФСБ, ушедший в отставку 31 марта 2013 года.  Александр Юрьевич Бородай (25.07.1972) – родился и вырос в Москве, закончил философский факультет МГУ. Принимал участие в составе одной из боевых групп в событиях сентября-октября 1993 года в Москве на стороне Верховного совета РСФСР, на пресс-конференции 10 июля 2014 года заявил, что воевал в Приднестровье. С середины 90-х годов печатается в газете «Завтра», занимается Pr и политическим консультированием. На момент начала войны в Новороссии был консультантом по пиару и возглавлял интернет-телеканал «День ТВ». Первая общая черта – они оба родились и выросли в Москве, получив гуманитарное образование, и никак не были связаны с Донбассом, оказавшись, тем не менее, во главе ДНР. На пресс-конференции 10 июля 2014 года Стрелков и Бородая заявили, что они познакомились в 1996 году на квартире у общей знакомой. Вторая общая черта – Стрелков и Бородай давние друзья, знакомые с 1996 года. Стрелков и Бородай неоднократно декларировали свои радикально-белые взгляды: Стрелков: «Хам — это всего лишь орудие… страшное и ржавое, но не более. Рука, управляющая этим орудием, скрыта за кулисами. Россия погибла из-за того, что Хама тщательно выпестовали и выпустили на волю, объяснив ему, что он — «соль земли» и «право имеет». Я неоднократно расписывался в уважении к Русскому Корпусу в Югославии. По моему глубоком убеждению, большевистская власть по сей день остается в России. Да, она мутировала почти до неузнаваемости. Да, формальная идеология этой власти сменила знак на прямо противоположный. Но она остается неизменной в основе: в своей антирусской, антипатриотической, антирелигиозной направленности. В ее рядах — прямые потомки тех самых людей, которые делали революцию 17-го. Они просто перекрасились, но сути не изменили. Отбросив идеологию, мешавшую им обогащаться и наслаждаться материальными благами, они остались у власти. В 1991 году был переворот. Контрреволюции до сих пор не состоялось. Голосовать на этих выборах [2011-2012 год] можно за кого угодно — они ничего не решают. Впереди — новая схватка. Стране она обойдется очень недешево, но лучше сгореть, чем сгнить. Где-то год назад, озверев от безнадеги, пробежался по вероятным спонсорам «патриотического проекта» — был в частности у г-на Юрьева (один из спонсоров «Проекта Россия», через Мишку Леонтьева на него выходил — по Чечне с ним знакомы) — все без толку — выслушал и «поклялся а вечной верности Путину». Еще кое с кем общался — результат тот же. Буквально перед НГ спять встречался с Мишкой по частному поводу — он в пьяном бреду трепался про то, что «через полтора года власть будет валяться на земле и некому будет ее поднять». Трепло он известнее, но все же настораживает такое заявление этого «верного путинца». Кое-кто из моих друзей-приятелей занимается «украинским проектом» и пытается его провернуть как-нибудь на что-то более реальное, чем тупой «распил» выделенных на это Старой Площадью бабок (для чего этот проект, собственно, и придуман, к сожалению). Не очень верится, но все же, если поднапрячься, возможен «Приднестровский вариант» — как думаешь? В России же, похоже, сейчас ни хрена не сделать — нет конфликта, кет катализатора (Кавказ не в счет — «отвлечение на ложный объект»), все плотно контролируется. И имей в виду на всякий случай, что десяток-другой «ветеранов» с реальным опытом и готовностью «рискнуть всем” в «час X» собрать смогу» Справочно, Русский Корпус в Югославии – это белогвардейцы, пошедшие на службу к Гитлеру, и жестоко подавлявшие антифашистское сопротивление сербов. Русский Корпус в Югославии входил в состав Вермахта и РОА. Прокляв революцию 1917 года и расписавшись в уважении к нацистским карателям, Стрелков заявляет, что нынешняя власть – это де-факто большевики. Так же весьма существенно заявление Стрелкова о личном знакомстве с Юрьевым, которому он предлагал организовать антипутинскую «движуху», заявляя о готовности принять в ней самое непосредственно участие. Эти заявления особенно ценны тем, что они сделаны Стрелковым в качестве полуанонимного и никому неизвестного реконструктора на форуме, а не раскрученной публичной фигуры. «ТАСС-Аналитика»: «Но, с другой стороны, среди некоторой части наших граждан есть интерес к генералу Власову…» Бородай: «Да есть часть патриотов, которые активно интересуются коллаборационистами и рассматривают Вторую мировую войну как продолжение гражданской. Ведь немалое число советских граждан повернуло винтовки против Советской власти. Речь не только о генерале Власове, но и о таких явлениях, как Локотская республика, дивизия Каминского и других. Это - идеалы некоторой части патриотов. И здесь они, конечно, входят в противостояние с патриотами-сталинцами» Бородай 21 февраля 2014 года (т.е. в момент кульминации кровавого Евромайдана) прямо называет власовцев и других коллаборационистов патриотами и осуждает антифашистский пафос Антимайдана, де-факто заявляя, что на Украине было противостояние оппозиции и власти, а не фашистский мятеж. Третья общая черта – радикально-белые настроения и симпатии к власовцам. В конце мая публикуется «переписка Стрелкова» (чью почту как бы сломали), где сам Стрелков пишет: «Уволен в запас по сокращению штатов в звании полковника. Оформляю пенсию. С весны работаю начальником службы безопасности в фирме «Маршал-Капитал» у Константина Малофеева» - подобные вбросы всегда являются проблематичным источником, и мы бы даже не стали на них ссылаться, если бы не несколько обстоятельств: Во-первых, приведенная в переписке фактура отчасти совпадает с заявлениями Стрелкова: он говорит, что был полковником ФСБ и 31 марта ушел в отставку, и в переписке сказано, что он полковник ФСБ, отправленный в отставку весной. Но и этого обстоятельства для серьезного рассмотрения данной информации было бы недостаточно, не появись и другие публичные подтверждения. Во-вторых, известный православный олигарх Малофеев, в интервью «Forbes», отрицая факт работы Стрелкова начальником его службы безопасности, заявляет следующее: «Это может быть правдой. И в Киеве, и в Симферополе, и в Севастополе охраной Даров занимались многие добровольцы, и среди них мог быть Гиркин. Обеспечить безопасность во время этого мероприятия было для нас очень важно». Т.е. мы можем уверено говорить о том, что Стрелков обеспечивал безопасность (разумеется в качестве добровольца) на мероприятиях Малофеева. В том же интервью Малофеев говорит о Бородае следующее: «Александр Бородай, действительно, до назначения на нынешнюю должность являлся моим консультантом по пиару, мы с ним работаем около трех лет. Он вел ряд проектов, связанных с деятельностью как «Маршала», так и Фонда Святителя Василия Великого. Я хочу пожелать ему удачи в его дальнейшей работе, но, конечно, в новом статусе он не сможет продолжать консультировать меня по пиару. Очень жаль, потому что он был прекрасным специалистом, на мой взгляд, одним из лучших в России. Он был консультантом не в персональном качестве, а представлял свою компанию, с которой контракт не расторгнут и с которой, думаю, я буду продолжать работать, но, во всяком случае, не с Александром... Я знаю только, что они [Бородай и Стрелков] друзья.» Таким образом в сюжет Стрелкова-Бородай образуется четвертая общая черта – Малофеев, чья фигура требует дополнительного рассмотрения.  Константин Малофеев — основатель инвестиционной группы «Маршал Капитал», крупнейший миноритарий и член совета директоров «Ростелекома», председатель Попечительского совета «Фонда Василия Великого», начинал свою деятельность в компании «Ренессанс Капитал» у Бориса Йордана. Малофеева часто называют «православным рейдером», см. подробнее об этом здесь. Вот что пишет о Малофееве журналист Олег Кашин (в целом Кашин очень хвалит Стрелкова): «Самого Малофеева все мои собеседники описывали одинаково – да, он искренне и всерьез помешан на духовности, державности, военной истории, у него огромная библиотека исторической литературы, еще в девяностые годы он был активным православным деятелем в Петербурге, общался с покойным ныне митрополитом Иоанном (Снычевым), имевшим в те годы репутацию открытого фашиста (ближайший соратник митрополита Константин Душенов отсидел в тюрьме по 282-й «экстремистской» статье), а после смерти митрополита Малофеев от церковных дел отошел, подружился с Александром Дугиным, потом с кем-то еще, и к началу десятых годов, параллельно своей карьере профессионального миноритария, превратился в ярчайшего представителя социальной группы «православные бизнесмены» – по словам знакомых с ним людей, могут быть вопросы к тому, каким способом он зарабатывает свои деньги, но нет вопросов к тому, как он их тратит – церкви, школы, исторические исследования и так далее. Человек, готовый тратить любые деньги на то, чтобы Россия стала похожей на ту, «которую мы потеряли» и о которой любит писать сайт «Спутник и погром»... знакомый из «Правого сектора» рассказал, что одним из спонсоров предвыборной кампании лидера этой организации Дмитрия Яроша стал крупный российский бизнесмен Константин Малофеев» Важная деталь – этот текст Кашин писал по итогам своей командировки в Крым, куда он ездил от лица «Спутника и Погрома» (Просвирнин утверждал, что Кашин работал на него бесплатно, расходы были только на оплату дороги). Александр Дугин так же является знаковой для процесса в ДНР фигурой, об этом написана серия статей с богатейшей фактурой: раз, два, три.  Мы лишь коротко напомним, что рассуждающий на тему «Русские патриоты близки к тому, чтобы отвернуться от Путина» оккультный фашист Дугин: - Вовсе не скрывает своих взглядов, цитируем: «Фашизм интересует нас с духовной, идеалистической стороны, как идеология, пытающаяся через обращение к национальному фактору преодолеть классовое противостояние в обществе»; - Является членом «Черного Ордена SS»; - Теснейшим образом связан с Губаревым (человек Дугина Александр Проселков является советником Губарева + Дугин открыл своей офис на его квартире); - Творит то, что сложно описать словами (посмотрите видео по ссылкам выше); - И, что нас особенно интересует, участвует в международных съездах «Черного интернационала», которые организуется и финансирует все тот же Малофеев. В июне в Вене состоялся организованный и профинансированный Малофеевым съезд «новых правых», который итальянская «La Repubblica» назвала съездом «Черного интернационала» (что в сущности правда). В этом съезде принял участие Дугин и, повторим еще раз, организацию и финансирование съезда «Черного интернационала» осуществлял Малофеев. Позднее Дугин заявил, что Стрелков, Бородай и Малофеев работали в одной связке в Донбассе: «На уровне крупного бизнеса среди православных магнатов, близких к Путину, одной из важных фигур, с самого начала занявшей строго патриотическую позицию, был Константин Малофеев, ранее известный больше своими связями с православной церковью и благотворительными проектами (Фонд Василия Великого)... Он и его близкие друзья и коллеги Игорь Стрелков и Александр Бородай принимали в крымских событиях самое деятельное участие... Этим объясняется и Стрелков и Бородай, вежливые люди в Славянске и сама тематика православия, русской идентичности и евразийской геополитики, которая доминировала в донецкой Революции. Малофеев оказался хотя и теневой, но ключевой фигурой продолжения Русской Весны... мандат Малофеева на Новороссию был отозван». Таким образом, Дугин прямо заявляет, что Бородай, Стрелков и Малофеев являются частью одной команды (близкими друзьями, коллегами и т.д.). И что теневой, но ключевой фигурой этой команды является Малофеев, который имел мандат от Кремля на работу в Донбассе. Этим Дугин объясняет появление Стрелкова и Бородая в ДНР и создание соответствующего идеологического конструкта (который Дугиным описывается весьма лукаво). «Спутник и Погром» (Просвирнин) де-факто стали главными пиарщиками Стрелкова, все эти «300СтрелковцевСлавяноград» и т.п. сделали они:  Т.е. важно, что «Спутник и Погром» (СиП) не просто всячески героизировал Стрелкова на своем сайте, он стал генератором контента в духе «300 стрелковцев», который очень широко пошел по Рунету. До начала антифашистского сопротивления Новороссии, СиП в том же духе героизировал Евромайдан и призывал повторить его в Москве:  Причем повтор Евромайдана в Москве главный редактор «Спутника и Погрома» Просвирнин хотел именно в нацистском ключе, цитируем его статью от 21 января 2014 года: «Ошибка русских ультраправых в том, что они, поставив себя выше общегражданской политической активности, стали ждать какого-то другого, нового протеста, который бы возглавил лично восставший Адольф Гитлер — и тогда десятки тысяч отечественных нацистов не побрезговали бы встать в строй. Украинцы же воскрешения Гитлера ждать не стали (хотя 14/88 на щитах свидетельствует об однозначных симпатиях), а вместо этого просто подмяли протест под себя грубой силой, как это бы сделал, собственно, настоящий Гитлер. Украинские фашисты, украинские нацисты, украинские националисты в решительный час повели себя как настоящие гитлеровцы, не став жеманиться... в буквальном смысле слова повернув курс украинской истории. Русские же фашисты, нацисты и националисты оказались гитлеровцами теоретическими, чтоб там поспорить про расовую теорию — да, а чтоб стащить Немцова со сцены и самому ее занять — нет. В духе царящего в нашем отечестве постмодернизма, официальные политические радикалы как раз оказались абсолютно нерадикальными. Возможен ли Русский Правый Сектор? Наша страна полна множеством правых и ультраправых организаций, из одних лишь футбольных фанатов можно сформировать отдельную штурмовую дивизию. Плюс многочисленные «Русские пробежки», плюс полулегальные группы по борьбе с мигрантами и наркоторговцами, плюс дети Тесака, плюс остатки РНЕ и ДПНИ, плюс казачьи и православные организации (особенно с подчинением РПЦЗ), плюс ультрарадикальные неоязыческие террор-группы, всевозможные Союзы Офицеров (после Квачкова смотрящие на власть известно как) и бесчисленное множество спортивных кружков, клубов и турниров с правым и ультраправым уклоном. Тут не то, что Правый Сектор — целый Правый Фронт сформировать можно, причем после Манежки у русских правых есть опыт неформальной координации и организации митингов, сходов и непубличных драк стенка на стенку. ВСЁ ЕСТЬ». После бандеровского гос. переворота, Просвирнин начал проклинать Украину (именно Украину и украинцев, а не бандеровцев) и всячески навязывал идею отказа от антифашистского духа сопротивления Новороссии, подробнее об этом здесь. Сопротивление Новороссии Просвирнин называет «Русским зверем» (статья опубликована 24 мая 2014): «в основание текста легла работа Майкла Келлога... русские белоэмигранты во многом способствовали радикализации нацизма и смещению его фокуса на антисемитизм. Та пылающая, безумная ненависть к большевикам просто не могла родиться в относительно тепличных условиях Германии, она была принесена с пылающих полей Русской Гражданской. Нацизм, в некотором роде, можно рассматривать как бактерию-носитель вируса священного русского безумия, безумия людей, потерявших всё, опаленных огнем преисподней и иссушаемых жаждой мести. И 22 июня эта месть, этот рессантимент, питавший сердца белогвардейцев, ставших нацистскими идеологами, сочившийся в венах НТСовцев, записавшихся в войска первой линии, бурливший под кожей крестьян и рабочих, что чуть позже уйдут к Дирлевангеру, — эта безумная, черная, всесокрущающая иррациональная месть прорвалась наружу... Само собой, что очень скоро борьба с большевиками вылилась в борьбу с русским народом, войну не с государственным аппаратом СССР, но с населением, опьяневшая от крови германская военная машина зарылась в горы трупов, в войну на уничтожение с самым большим белым народом мира. Войну, которую она не могла выиграть. Но сначала Русский Зверь на мгновение вырвался на свободу, и именно в эти короткие дни Сталин сбежал на дачу, где пил страшно, пил беспробудно... Написать же этот пост меня побудили две вещи: попытки использовать текст о 22 июня для организации информационной кампании против нас и (что более важно) стойкое ощущение того, что Зверь снова просыпается. На этот раз — в выжженных степях Донбасса» Вот как Просвирнин описывает деяния этого «Русского зверя» в своей статье «Тот бесконечный летний день»: «22 июня у нас отмечается как День Памяти и Скорби. Не думаю, что это день памяти и скорби. Это ДЕНЬ ОТМЩЕНИЯ... 22 июня 1941-го года Белая Европа вернулась в Россию. Небо потемнело от самолетов. Земля затряслась от танков. Деревья зашатались от хохота - это хохотали сотни, тысячи чинов Русской Императорский Армии, вступившие добровольцами в Вермахт, СС или создавшие свои подразделения. Белые русские возвращались в красную совдепию. Без жалости. Без пощады. Без сантимента. Без проблеска сочувствия. Партбилет, заветная Книжечка Всевластия, символ принадлежности к высшей советской расе, внезапно превратился в метку обреченного, в которой был записан приговор. Вырезали всех партийных. Сотрудничавших с партийными. Отдаленно похожих на партийных. Пощады не было никому. 70-летние кадровые царские офицеры добровольно записывались в полки рядовыми, лишь бы добраться до коммунистической глотки. Скалившаяся предыдущие 20 лет советская сволочь ощутила на своем горле холодные костлявые пальцы. Русские пальцы. Для немцев это была война за мировое господство и что там еще. Для русских это была война на истребление. Полное. Окончательное. Так, чтобы от красных даже памяти не осталось. Знаменитая зондеркомманда Дирлевангера, самое чудовищное и жестокое подразделение всей Войны, в отдельные моменты на 40% состояло из русских. Фашистские каратели. С рязанскими рожами. Он резали, сжигали заживо и хохотали. Они пили Смерть Красных и не могли напиться, жажда сжигала и сжигала их, гнала от горы трупов к горе, от горы к горе, от горы к горе. От мяса к мясу. И мяса всегда было мало... своей холодной мертвой рукой русский схватится за красное горло именно тогда, летом 41-го. 22 июня. В День Отмщения» Де-факто Просвирнин заявляет, что сопротивление Новороссии – это власовцы и славит их, как власовцев, как бы между делом заявляя, что нацизм есть порождение «священного русского безумия» (и что русские идеологи виновны в Холокосте, т.е. немцы были «распропагандированы» русскими, а сами ничего такого и не планировали). Между прочим, крайне символично то, что подобные заявления (будучи широко засвеченными) не вызвали минимально внятной реакции раскручивающих Стрелкова медиа, которые, наоборот, яростно вступились за Просвирнина («не смейте критиковать Просвирнина за нацизм, он ведь аж целый игрушечный беспилотник в Славянск послал!»). После всего этого Стрелков официально объявляет Просвирнину благодарность и, вызвав волну возмущения, поясняет, что певец власовский Новороссии Просвирнин – это не враг, цитируем: «В связи с резонансом в информационной среде, вызванным моей благодарностью организации «Спутник и Погром», хочу сказать, что мне без разницы кого благодарить, будь-то монархисты, анархисты и так далее, главное, что они оказывают реальную помощь Славянску и не являются врагами» Получив такой мандат от Стрелкова, Просвирнин в эфире «Дождя» заявил, что становление Новороссии разрушит Россию (вспомните его высказыванием: «возможный крах РФ от воссоединения — это не опасность, а БОНУС»), а Стрелков совершит вооруженный переворот, установив в России власть англосаксонской монархии: «Он [Стрелков] распространит фронт на всю Новороссию, после чего России придется трансформироваться... РСФСР [имеется ввиду РФ] начнет распадаться сама под действием этого национального притяжения... Я не думаю, что кто-то за Путина будет воевать против Стрелкова, я думаю, если Стрелков пойдет на Москву, то все соединения будут автоматом переходить на его сторону» «Если бы Стрелкову дали возможность переустроить Россию, то у нас была бы конституционная монархия... Винзоры, естественно – это единственная более ли менее нормальная монархия в современном мире... Майкла Кентского на царство!» По сути, Просвирнин осуществил очень грубую провокацию на разрыв связей между сопротивлением Новороссии и Россией, т.е. сработал на слив Новороссии. Но и это осталось без какой-либо внятной реакции со стороны раскручивающей Стрелкова медиа компании, никто Просвирнина даже не осудил (напомним, что у Стрелкова есть помощник по работе со СМИ Друзь, не говоря уже об огромном числе СМИ, никак этот демарш на «Дожде» даже не прокомментировавших).Весьма существенной является фигура вышеупомянутого Бориса Йордана, у которого начинал свою карьеру Малофеев. Не имея возможности детально рассматривать ее в данной статье, кратко сообщаем, что Борис Йордан, является создателем компании «Ренессанс капитал» и инвестиционной группы «Спутник».  Отец и дед Бориса Йордана служили в карательном Русском корпусе в Югославии (в уважении в которому неоднократно расписывался Стрелков). В последствии семья Йордана эмигрировала в США, где он и родился.  Йордан Алексей Борисович В 1999 году Йордан учредил Фонд содействия кадетским корпусам имени своего деда Алексея Йордана, воевавшего в частях Верхмата. Одним из доноров которого является «Спутник». Ежегодно фонд помогает более чем 60 кадетским корпусам по всей России.Крайне интересен и «Фонд Василия Великого», учредителем и председателем попечительского совета которого возглавляет Малофеев. Генеральным директором фонда является Зураб Чавчавадзе. Который следующим образом отзывается о Стрелкове и Бородае: «Я ведь лично знаю Игоря Стрелкова, а Сашу Бородая я вообще знаю с пеленок, что называется. Мы были очень близкими друзьями с его отцом Юрием Мефодиевичем Бородаем, крупным философом, доктором наук. Сашу я знаю с малых лет, с умилением наблюдал за его взрослением... Именно Бородай меня познакомил со своим самым близким другом Игорем Стрелковым, с которым судьба сдружила его на чеченской войне... Мы много разговаривали с Игорем [Стрелковым, прим. friend], вместе с Константином Малофеевым, объясняли наши позиции, поскольку нам предстояло сотрудничать, когда Стрелков еще до крымских событий вливался в нашу структуру, когда он пришел на работу в наш Фонд Василия Великого. Он сразу вызвал симпатию и у меня, и у Константина, с которым мы обменялись сразу своими впечатлениями. Мы заинтересованно с ним беседовали, нашли много общего. Выяснилось, что Стрелков - монархист, а мы с Константином Малофеевым монархисты убежденные, что называется, со стажем. С Константином я знаком очень давно, с тех пор, как передавал ему, пятнадцатилетнему мальчику ответ на его письмо к Великому князю Владимиру Кирилловичу. Я тогда был активным участником монархического движения. И на фоне всех ссор и дрязг в монархической среде искренняя и чистая позиция юного Кости меня просто подкупила. Я понял, вот он и является настоящим монархистом. Словом, для меня Костя - родной человек. И вот мы вместе с ним говорим: какой удивительный человек Игорь Стрелков!». Пятая общая черта – Чавчавадзе, совсем элитный представитель белой эмиграции, напрямую связанный с Малофеевым и другими элитариями, рассматриваемыми нами в контексте Стрелкова и Бородая. Зураб Чавчавадзе прямо заявляет, что Стрелков работал в «наших структурах», т.е. на Малофеева, Чавчавадзе и др.  Рассмотрение крупной фигуры белоэмигранта Зураба Чавчавадзе потребует работы, несоизмеримо большего объема, чем скромная связка Бородай-Стрелков, поэтому мы ограничимся лишь несколько яркими фактами (яркими мазками). Зураб Чавчавадзе стал одним из подписантов «Открытого письма» на имя Путина, Медведева, Пивоварова, Лаврова, Сванидзе, Собянина, Патриарха Кирилла, Каспарова и т.д. Подробнее об этом написано здесь – «66, или Ультиматум Путину», суть письма в 2-х цитатах: «освободить Красную площадь от кладбища, на котором находятся Сталин и другие соучастники Ленина. Урны с прахом боевых генералов захоронить на мемориальном кладбище под Мытищами... По нашему мнению, необходимо сжечь тело Ленина в Крематории, пепел запаковать в стальной цилиндр и опустить его в глубокую впадину Тихого океана. Если захоронить его на Волковском кладбище в Санкт-Петербурге, то недовольные граждане могут взорвать могилу Ленина, повредив близлежащие могилы... 26–28 октября 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся Всемирный Конгресс соотечественников. С приветственным письмом к Конгрессу обратился Президент РФ В. В. Путин и призвал зарубежных соотечественников принять участие в развитии экономики России путем внедрения новых технологий и инвестиций. Но такие просьбы не будут выполнены без вынесения Ленина из Мавзолея и ликвидации кладбища на Красной площади» Более грубый и зарвавшийся шантаж президента России представить себе трудно, желание же вытереть ноги о Победу (даже прах боевых генералов хотели с Красной площади выкинуть) мы не станем комментировать подробно, ибо все предельно очевидно. Стрелков на форуме forum-antikvariat.ru (где он известен по ником Котыч) 24 февраля 2011 года следующим образом высказывался по этому вопросу: «Мумию надо сжечь в крематории. Пеплом зарядить пушку и выстрелить на запад». Родственник Зураба Чавчавадзе – Чавчавадзе Георгий Николаевич был офицером РОА (Вермахта), т.е. власовцем.  «Фонд Василия Великого» был одним из ключевых создателей (спонсоров) «Национальной родительской ассоциации» (НРА), которая в 2013 году с позиций якобы ортодоксального православия лоббировала введение в России ювенальной юстиции, подробнее об этом здесь. «Фонд Василия Великого» тесно сотрудничает с американской организацией «World Congress of Families» («Всемирный конгресс семей»), замыкаясь через него на совсем правые американские круги. Весьма символично, что во «Всемирном конгрессе семей» куратором по России является открытая и очень известная экуменистка Дженис Крауз. В этом же сюжете засвечивается связь рассматриваемого нами субъекта с «American Enterprise Institute» (а это уже совсем-совсем серьезно), подробнее об этом – здесь. Исполнительный директор НРА Комов заявлял, что «Национальная родительская ассоциация» опирается на поддержку «Фонда Василия Великого» и таких крупных бизнес-игроков, как Евгений Юрьев. Шестая общая черта – Юрьев, о близком знакомстве с которым писал Стрелков, Бородая, как пиарщик «Фонда Василия Великого», с высокой вероятностью не совсем чужой человек для финансирующего этот фонд Юрьева. Не говоря уже о достаточно тесной связи между Юрьевым и Малофеевым. Давний знакомый и бизнес-партнер Малофеева Евгений Юрьев – это создатель бизнес-структуры «Атон», которая вместе с международной крупнейшей структурой Franklin Templetone Investment создала структуру «Темплтон». Это тот самый Юрьев, о личном знакомстве с которым пишет Стрелков, называя основателя «Темплтон»: «вероятным спонсорам «патриотического проекта».  Franklin Templetone Investment — огромная инвестиционная корпорация, одна из крупнейших в мире. Специализируется она прежде всего на инвестициях в развивающиеся страны. Причем она осуществляет эти инвестиции так, что они дают до 600 процентов в год [т.е. речь идет о грабеже]. По официальным сообщениям: «На 31 мая 2012 года под управлением «Франклин Тэмплтон инвестмент» находятся активы на сумму 683 миллиарда долларов». Действиями Franklin Templetone Investment на восточно-европейском направлении (и прежде всего, в России) руководит Марк Мобиус.  Инвест стратегию, позволяющую зарабатывать 600% годовых, Марк Мобиус описывается следующим образом: «Акции нужно покупать, когда на улицах льётся кровь... Даже если эта кровь - ваша». Franklin Templetone на сегодня является одним из самых активных инвесторов на украинском рынке, активно приобретая различные активы, в частности, Franklin Templetone скупила 40% госдолга Украины, который должен быть погашен до 2017 года. Т.е. Franklin Templetone Investment никак не заинтересован в развале объекта инвестиций, в то время как очень сильная, но временная дестабилизация ему только на руку (активы можно скупить за бесценок). Приход к формальной власти в ДНР связки Стрелков-Бородай вряд ли мог произойти без плотных контактов с Кремлем, надо отдать должное Бородаю, который говорит об этой связи более чем откровенно: «Без преувеличения, Сурков - наш человек в Кремле».  О том, что именно Суков курирует в Кремле Украину уже сообщают даже СМИ. Еще раз цитируем Бородая: «Сурков - наш человек в Кремле» - де-факто это прямо признание в том, что в Кремле команду руководителей ДНР курирует Сурков.Таким образом складывается следующая картина: 1) Стрелков и Бородай являются давними друзьями со схожими взглядами, в рамках которых они готовы расписываться в уважении к власовцам и называть их патриотами России; 2) Не имея никакого отношения к Донбассу, старые друзья Бородай и Стрелков оказываются во главе ДНР; 3) Они замыкаются на Малофеева и других людей с радикально-белыми, де-факто власовскими взглядами, чьи родители воевали в составе РОА-Вермахта против СССР; 4) Эти люди последовательно выступали не просто за «вынос Ленина» (что не чуждо и нормальным, невласовским белым), но и за отказ от Победы (символом чего является требования выноса праха генералов Победы с Красной Площади). Т.е. де-факто речь шла о тотальной десоветизации, которой настойчиво требует Запад. 5) А за тем они же с православных позиций лоббировали введение ювенальной юстиции (ЮЮ), что опять-таки является требованием Запада (и такое сочетание требований демонтировать Победу и ввести ЮЮ неслучайны). Линия лоббирования ЮЮ засвечивает совсем серьезные связи рассматрваемого нами субъекта с крайне правыми и крайне элитными американским кругами из «American Enterprise Institute»; 6) Все тот же Малофеев является организатором международного съезда «Черного интернационала»; 7) Со слов Бородая, в Кремле куратором руководства ДНР является Сурков; 8) Откровенно провокационный и 100% власовский «Спутник и погром», называющий ополчение «реинкарнацией власовцев», является главным застрельщиком пиара Стрелкова, получая от него благодарности и, по информации сотрудничавшего с Просвирниным Кашина, финансирование от Малофеева; 9) Связка Стрелков-Бородай буквально через одну ступень выходит на крупнейшую международную структуру Franklin Templetone Investment, занимающуюся грабежом развивающихся рынков и владеющей 40% госдолга Украины, которая совершенно не заинтересована в развале Украины (в случае которого погорят их многомиллиардные инвестиции). P.S. Борис Йордан в интервью «Эксперту» (№1, 29.01.2001) очень точно и откровенно описал игру, которую власовский враг ведет в Новороссии: «то, что мой дед не сумел сделать с оружием в руках в рядах Белого движения [Вермахта], я сделал через приватизацию» В качестве вывода мы хотим сказать только одно: власовцы не могут по-настоящему воевать с бандеровцами, они с ними одной крови.