• Теги
    • избранные теги
    • Разное1741
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1454
      • Показать ещё
      Компании224
      • Показать ещё
      Формат54
      Люди542
      • Показать ещё
      Международные организации53
      • Показать ещё
      Издания34
      • Показать ещё
      Показатели13
      • Показать ещё
      Сферы8
21 июля, 09:20

Царёк то дерьмовенький был. И кего его надувают? Святым сделали.

Лучше бы Петра третьего святым сделали. Больше пользы от него было для России. Дворянам вольность дал. И крестьянам хотел дать. Вот за это его вольные дворяне и убили.Или Ива́на VI (Иоа́нна Анто́новича) сделали бы великомученником. Всю жизнь мучали его.Почему Николай Кровавый...Это преподавалось в школе. Никто этого  в последние годы не опровергал и даже не пытался. Просто замалчивали.Следователь по особо важным делам СК при Генеральной прокуратуре России Владимир Соловьёв, который с 1993 года занимался Уголовным делом по расследованию убийства Ниолая II и его семьи, 6 июня 2009 года дал интервью, в котором аргументирует непричастность Ленина к расстрелу Царской Семьи.Развенчивая миф о том, что в то время большинство в России было убежденными монархистами и лишь «беспощадная шайка большевиков-ленинцев» стремилась к убийству царя, он констатировал:«Монархистов в России тогда, пожалуй, было гораздо меньше, чем теперь. Все демократы! Колчак — демократ, Краснов — демократ, Деникин — тоже. Поэтому так легко и произошла Февральская революция. От царя почти все отреклись, даже Церковь»

19 июля, 09:33

Юрий Болдырев: Клофелинщики судят спасателей

О процессе по обвинению в экстремизме членов ИГПР «ЗОВ»

19 июля, 08:44

Охота на Маннергейма (забытая операция ВЧК)

Карл Густав Эмиль Маннергейм по праву считается отцом Финляндской республики. Провозгласив в декабре 1917 года независимость, Финляндия получила гражданскую войну. В январе 1918 года власть в столице и южных районах страны захватил опиравшийся на отряды финской Красной гвардии Совет народных уполномоченных. Советская Россия признало революционное правительство и оказывало ему всяческую поддержку. Появление на карте мира Финляндской Советской Республики было более чем вероятно.

18 июля, 09:01

История РПЦ - Собор 1917-18гг (1)

Писать о Соборе 1917-1918 гг очень сложно. Причин этой сложности несколько. Во-первых, это было очень масштабное событие в жизни не только Церкви, но и всего русского народа.Решения, принятые на Соборе до сих пор служат основой преобразования Церкви.Конечно, природа необходимости этого преобразования за прошедшие сто лет несколько изменилась, но суть осталась прежней - восстановления необходимой организационной и структурной полноты Церкви, после длительного периода Ее жизни в условиях, скажем так, непростых отношений с государством. К 1917 году Церковь преодолевала последствия синодального периода, после 1991 года - восстановления после гонений советского периода.Во-вторых, Собор происходил на фоне коренных изменений в российской истории. И потому при сопоставлении с этим фоном, моя фраза о значимости его для всего русского народа может показаться преувеличением. Но, тем не менее, значение Собора для последующих событий трудно переоценить. По существу, его деяния оформили Церковь, как самостоятельный общественный институт после почти двухсот лет пребывания в роли одного из министерств Российской империи. А это оформление - Собор, конечно же, ее только начал, а не завершил - и позволила самой Церкви выстоять в последовавших за революциями трагических событиях. В-третьих, Собор, который сами участники называли чрезвычайным, в своих деяниях был слишком многоплановым, чтобы так просто в нескольких словах рассказать о нем. Церковь как бы пересобрала себя. Переосмыслению и оформлению были подвергнуты практически все области Ее бытия. Сегодня идет работа по изданию документов работы Собора. Всего планируется издать порядка тридцати томов. Сами понимаете, чтобы только изучить все это наследие - требуются годы. Но передо мной такая задача и не стоит. Напомню, я взялся за это историческое путешествие, задавшись вопросом о правомочности упреков в адрес моей Церкви. А так как упреки носят характер, скорее политический чем канонический (хотя критики и утверждают обратное, но как-то неубедительно), то, казалось бы, можно просто рассмотреть именно политическую сторону работы и деяний Собора. Но не получается. Потому как внутреннее переустройство Церкви, оформление отношений с приходами, выстраивание «вертикали» и «горизонтали» власти, - все это сыграло чрезвычайно важную роль в последовавших за Собором событиях. И не сказать об этом тоже было бы неправильно. Итак, с чего начать?С того, что среди почти шестисот участников Собора 55% были миряне. В работе Собора приняли участие практически все сословия. Отдельная делегация была от действующей Армии. И рядом с решением вопроса о будущем Церкви все время в той или иной мере стоял вопрос о судьбе самой России. И повестка дня, и полнота представления российского общества позволяет говорить о Соборе, как о явлении всероссийского масштаба, а не только внутрицерковном деле. О политике. Были попытки и напрямую вовлечь Собор в обсуждение политической повестки дня. Это касалось реакции на Корниловский поход на Петроград, и на готовящееся Учредительное собрание. Но Собор смог удержать баланс, так чтобы, не замалчивая всех аспектов происходящего в России переустройства, не стать местом политической борьбы. Первым и важнейшим решением Собора стало восстановление Патриаршества. Кстати, противники этого решения в числе прочих приводили и такой аргумент - восстановление патриаршества может быть воспринято властью (то есть сперва Временным правительством, а потом Советами) как промонархическое деяние. Собор категорически отверг это опасение, заявив, что с одной стороны, Русская Церковь достаточно хлебнула от монархии, а с другой стороны, сама монархия считала патриаршеством явной угрозой своему самодержавию. Тем самым Собор дистанцировался от темы монархизма. Как это сделали потом и «белые», неся на своих знаменах лозунги об Учредительном собрании, а не восстановлении православной империи. Выходит - мы можем, говоря о том историческом моменте, утверждать, что был в обществе антимонархический консенсус. В нашем разговоре патриаршество и оформление Собором этой формы самоуправления Церкви важнейшая тема. Именно проблемы с разной трактовкой действий местоблюстителя Патриарха и лежат в основе противостояния антисергиан с Церковью. А между тем первоначально задача восстановления Патриаршества перед Собором не стояла. Но в ходе работы участники Собора, обсуждая будущее Церкви, все время возвращались к вопросу о модели управления, которая и должна была стать фундаментом всех остальных преобразований. Патриарх или Синод? Церковь решила - между Соборами (а именно они являются высшим Органом управления Церковью) нужно иметь конкретного выразителя своих воли и мнения, что в условиях бурных исторических событий наделяло бы Ее большей устойчивостью. Правота этого решения была подтверждена временем и в ходе преодоления обновленчества, и в ходе гонений. Тут есть еще один важный для нас аспект - ответственность Предстоятеля Церкви за Ее судьбу и вытекающая из этого готовность и способность к принятию единоличных решений. Собор понимал, что предстоит тяжелый этап в жизни Церкви. И то, что роль Патриарха будет судьбоносной. Поэтому Собор разработал систему мер, не допускающую возможность ситуации безвластия в Церкви. Избранного Патриарха обязали подготовить списки своих приемников на случай, если с ним что--то случится. Причем их имена не обнародовались, для обеспечения безопасности будущих «наследников». Такие меры предосторожности показывают нам, что Собор отдавал себе отчет в том, какие трудные времена переживает и Россия и Церковь.Прежде чем перейти окончательно к политической составляющей Собора, надо хотя бы коротко сказать о его деяниях в области внутреннего обустройства Церкви. Важнейшей темой работы Собора была восстановление полноценной приходской жизни и создание такой системы взаимоотношения приходов с «вертикалью» власти, при которой свобода приходов не вступала в противоречие с единноначалием и естественной властью епископа. http://teterevv.livejournal.com/890008.html.А с другой стороны, надо иметь в виду, что предшествующие Собору несколько месяцев были наполнены для Российской Церкви (именно так она тогда именовалась) событиями, которые вошли в историю под названием «Церковной революции».Предыдущая статья цикла, первая.

17 июля, 21:51

Чем нам обошлось убийство царской семьи...

Императору выстрелили прямо в лицо, снеся половину головы. Опасность для всемирного счастья великих княжон - девушек 22, 21, 19 и 17 лет - оценивали так высоко, что каждой сделали контрольный выстрел в голову. Княжна Ольга была высокой и крепкой девушкой, и чтобы ее добить, ей сломали ребра штыками. Тела великой княжны Марии и цесаревича Алексея сожгли. Остальным плеснули в лицо кислотой, чтобы обезобразить до неузнаваемости...Часто спрашивают – зачем до бесконечности скатываться к покаянию за цареубийство? Нет ли тут какого-то национального мазохизма унижающего русский народ на нашем бодром пути из эпохи велосипедов в эпоху гироскутеров? Волна глумливого безумия, поднимающегося при каждом упоминании Государя, показывает, что на самом деле мы не каялись еще ни разу. Ни на государственном уровне не прозвучало ясной юридической и политической оценки цареубийства, ни на человеческом уровне жестокосердые сердца от напоминаний от жестокости и бессудности, о детоубийстве и контрольных выстрелах в девичьи черепа лишь распаляются на новые глумления. Наше общество не страдает от чрезмерного покаяния, напротив – оно больно бравирующим бесноватым беспокаянством. Речь не о том, чтобы каяться за чужие грехи – за выстрелы Юровского, кислоту Войкова, интриги Шаи Голощекина, за черную волю Свердлова, Бронштейна и Ульянова… Речь о том, чтобы, для начала, покаяться хотя бы за себя. За глумливые словечки и фразочки, за бездумное и невежественное повторение той черной легенды которую с конца XIX века сколачивала российская прогрессивная интеллигенция, чтобы сделать неизбежным этот кровавый финал, за выдумывание лукавых и лживых фраз о том, что «зашедшую в тупик империю Романовых могли вывести на путь модернизации только большевики». Царененавистничество – это тот тяжелый ментальный вирус, который поражает практически все слои нашего общества, не исключая даже духовенство, консерваторов, националистов и… даже, порой, монархистов. И вот если внимательно присмотреться к себе, то почти всегда и во всяком человеке обнаружится эта тля. И если уж в этом не каяться, то в чем тогда каяться вообще?Политологи полагают, что нация созидается путем распространения сверху вниз привилегий аристократии и первого из аристократов – монарха. Что ж, наш народ получил все «привилегии» в полной мере. Мы позволили клеветать на нашего царя – и грязь русофобских клевет ложится все более густыми и пахучими шматами. Мы позволили убить своего царя без суда и следствия – и мыкаемся жалуясь на отсутствие в стране всякого правосудия, деланно изумляемся беззаконным решениям и судейской коррупции то есть тому, чего при императоре Николае II не было и быть не могло. Мы разрешили убивать невинных девочек и мальчиков-инвалидов, поваров и горничных, а потом стали свидетелями того как под бессудный расстрел в лагеря и ссылку пошла вся страна – и женщины и дети, и полковники и повара. Мы испили и до сих пор пьем чашу, которую испил наш Царь и его дети. И это возвращает нас к вопросам Ивана Карамазова. Никто так и не смог ответить на вопрос: - Каким образом контрольный выстрел в голову великой княжне Татьяне был необходим для наступления счастья народов? И кстати, где оно это счастье? Конечно и наступи оно, оно не стоило бы той самой слезинки ребенка. Но его как не было так и нет. Дурак, доверившийся дьяволу платит дважды.Читать полностью: https://tsargrad.tv/articles/bes-bespokajanstva_74958

17 июля, 16:56

Монархизм вменяемого православного и протестантского сектанта

«Венценосный Путин» («О монархическом заявлении митрополита Илариона») + «The Prophesied «Prince of Russia»» («Предсказанное явление «Князя Российского»»).

17 июля, 02:43

Николай Румынский: " Я осознаю и принимаю свой долг перед предками..."

Оригинал взят у sveta_kopylova в Николай Румынский: " Я осознаю и принимаю свой долг перед предками..." Название поста является отрывком из обращения старшего внука короля Михая, Николая Медфорда-Миллса, которое было зачитано монархистами 14 июля в Jockey Club в Бухаресте. Мероприятие было организовано общественной организацией "Движение за Монархию и Корону" по случаю предстоящего 90-летия со дня смерти короля Фердинанда и первого вступления короля Михая на румынский престол. Отмечу, что обращение Николая вызвало массу положительных отзывов не только среди монархистов, но и среди румын, которые к идее реставрации монархии относятся прохладно. После лишения в августе 2015 года Николая королевского титула его популярность в Румынии только растёт, его персона вызывает огромный интерес у публики. Николая без преувеличения можно назвать самым популярным представителем королевской династии Румынии. Напомню, что с 2010 по 2015 года Николай находился в статусе принца Румынии и занимал третье место в линии престолонаследия. Он, несмотря на многие трудности, достиг значительных успехов во многих направлениях общественной деятельности, что очень радовало его тётю, наследную принцессу Маргарету. Внук короля Михая успешно выполнял королевские обязанности, представлял интересы Румынии за границей, активно участвовал в благотворительных проектах. По мнению многих политологов, популярность и интерес к королевской семье Румынии очень возросла после появления Николая. Стоит сказать, что этот активный и харизматичный молодой человек превзошел все ожидания и стал народным титулованным любимцем румынской Республики. Принц Николай смотрит на картину с изображением создателя Румынской династии Кароля I. Замок Пелеш, 2015 год. Не стоит также игнорировать тот факт, что среди румынских монархистов есть приверженцы салического закона наследования румынского трона, пусть даже и формального. Порядок наследования трона по мужской линии был предусмотрен в последней демократической Конституции Королевства Румыния 1923 года и может быть изменён главой Королевского дома, но обязательно утверждён обеими палатами парламента. У короля Михая и королевы Анны в браке родилось 5 дочерей, сыновей нет. У Их Королевских Величеств - три внучки и два внука. В 2007 году король Михай разорвал династическую связь с Домом Гогенцоллернов и подписал новый статут Королевского дома, в котором свою старшую дочь, принцессу Маргарету объявил наследницей трона и Хранительницей Короны Румынии. Также король Михай обратился к парламенту с просьбой отменить салический закон, в случае если румынский народ выявит желание вернуться к констутиционной монархии. Для истинного монархиста решение монарха не поддаётся сомнению и критике. Но среди многих румын существует мнение, что именно Николай, как молодой представитель румынской династии по мужской линии, является наследником трона в соответствии с салическим законом, который ещё не отменён. Вообщем, этот вопрос очень запутанный. А вот решение короля Михая от 1 августа 2015 года о лишении Николая титула и привилегий действительно вызвало шок у большинства румын. Объяснение такому крутому повороту ссылалось на отсутствие у Николая "необходимого уровня моральных принципов". Учитывая, что причины такого решения, мягко говоря, были "туманными" и окутаны ореолом загадочности, народ хотел докопаться до правды. Но, увы, пока безуспешно. Существуют разные версии этой истории, среди которых самые популярные связаны с возможным внебрачным ребёнком, отмыванием финансов и попаданием в сферу влияния неких политических партий. Обращение Николая Румынского"Вспоминаю вместе с вами два важных события, которые тронули сердца румын: 90-летие со дня смерти короля Фердинанда и первого вступления на трон Румынии короля Михая, моего дедушки. 20 июля 1927 года умирает король Фердинанд, оставив за собой объединенную независимую страну и династию, основанную на высоких моральных принципах её основателя, короля Кароля I. В тот же день, 20 июля 1927 года, король Михай становится правителем европейской страны с высоким уровнем развития экономики, производства и культуры. Несмотря на свой юный возраст, он понимает и принимает свою трудную миссию как продолжателя Династии и правителя народа, история которого, нередко была жестокой и неумолимой.Король олицетворял собой свет надежды в годы Второй Мировой войны и смутные десятилетия румынского коммунизма. Мой дедушка и сегодня является для своего народа символом идентичности и нравственности. Даже в изгнании, король оставался примером для подражания и всегда искал пути помочь своей стране, которую отобрали у него. Король Михай выполняет и по сей день завещание своих предков, став настоящим символом безукоризненого выполнения долга и преданности родине. Отмечая сегодня эти памятные события 90 летней давности, уверен, что мы можем гордиться нашими предками, которые своей жизнью доказали,что преданность стране, ответственность, чувство выполненного долга, достоинство, мужество и честь являются истинными ценностями в построении судьбы народа. Мы можем гордиться нашими предками, но мы должны понимать, что и у нас есть перед ними обязательство- укреплять и продвигать принципы и ценности, оставленные ими. Я, Николай, осознаю и принимаю свой долг и обязательства перед предками, создателей современной Румынии, идти рядом с моим народом в создании его собственной исторической судьбы. Николай Румынский ". Источник:www.monarhiasalveazaromania.wordpress.com

15 июля, 18:00

Чужая война. Как русские друг против друга в Испании воевали

В начале 30-х годов монархия в Испании пала, но ситуация в республике оставалась очень нестабильной на протяжении нескольких лет. К власти пришли относительно умеренные левые, но они начали наступление на традиционную Испанию. В первую очередь на Церковь, которая всегда имела очень серьёзные позиции в испанском обществе. Все, кто был недоволен левыми, примыкали к правым. К середине 30-х годов и те и другие раскололи Испанию пополам, имея примерно одинаковое число сторонников. Коминтерн в условиях резкой популяризации правых сил в межвоенной Европе настоятельно рекомендовал всем левым движениям и партиям объединяться в коалиции — Народные фронты — для противостояния правым. На выборах 1936 года объединявший социалистов, регионалистов и анархистов Народный фронт на несколько процентов опередил правых — националистов и монархистов. Победа левых принесла очередной виток нестабильности. На улицы выплеснулось политическое насилие. Ситуация предельно обострилась 13 июля, когда левыми был убит лидер правой парламентской оппозиции Хосе Сотело. Левые начали активно брать под свой контроль армию, создавая в ней свои ячейки. В этих условиях военные решили нанести удар первыми и спасти Испанию от "красной угрозы". 17 июля начался военный переворот в испанских колониях, которые относительно легко были взяты под контроль военными. В континентальной Испании мятеж начался 18 июля. Военным удалось захватить власть в центральном районе, но в остальных регионах её удержал Народный фронт. В ответ на мятеж правительство объявило красный террор, главными жертвами которого стали в первую очередь священнослужители, оказавшиеся на территориях, подконтрольных Народному фронту. В ответ военные начали террор в отношении коммунистов на своих территориях. Большая часть континентальной Испании контролировалась Народным фронтом, однако военным удалось удержать за собой центральные регионы страны. Началась гражданская война. Позиция СССР Поначалу СССР вообще не вмешивался в конфликт. Позиции республиканцев со стороны выглядели довольно сильными. Они фактически лишились армии, которая перешла на сторону восставших, зато контролировали гораздо большие и, что немаловажно, развитые территории. Практически вся промышленность была в их руках, к тому же они контролировали золотой запас страны. Однако военные оказались прозорливее политиков. Пока республиканцы решали, надо ли создавать новую армию и если надо, то как её формировать, военные сориентировались и получили поддержку от Германии и Италии. Немецкие самолёты и итальянский флот быстро обеспечили превосходство на море и в воздухе, благодаря чему восставшие могли получать поставки вооружения из Германии и Италии. Поддержка франкистов не осталась незамеченной в Кремле, и Сталин также решил присоединиться к конфликту. В сентябре 1936 года испанцы объявляют о создании армии, а также о формировании интернациональных бригад, которые будут частью армии. Интербригады предназначались для службы добровольцев со всей Европы, но не советских граждан, которые чаще всего служили офицерами под вымышленными испанскими именами. В этих бригадах служили граждане Франции, Германии, Польши, Италии. Практически все они были коммунистами и не имели серьёзного боевого опыта. Советские специалисты Если немцы прислали в Испанию только небольшой авиационный легион "Кондор", то итальянцы и португальцы отправили достаточно крупные сухопутные подразделения. СССР же отправил со своей стороны исключительно военных советников и специалистов. Тем не менее многие из них принимали участие в боевых действиях. Недостатка в солдатах у республиканцев не было, проблема заключалась в отсутствии квалифицированных кадров в подразделениях, требующих особых навыков — в авиации и танковых частях. Поэтому советские специалисты делились на три группы: лётчики, танкисты и зенитчики. Уже в сентябре 1936 года в Испанию прибывают первые советские самолёты. 30 бомбардировщиков с 15 лётчиками и наземным обслуживающим персоналом во главе с будущим генерал-лейтенантом Златоцветовым, позднее ставшим шефом бомбардировочной авиации республиканцев. Через месяц пришла партия из нескольких десятков истребителей. Поначалу вмешательство советских специалистов было крайне ограниченным. Ожидалось, что они будут участвовать только в планировании операций в качестве советников, а также в оборонительных действиях. Франкисты тем временем предпринимали активные действия, пытаясь захватить оставшийся в руках республиканцев Мадрид. Город подвергался интенсивным бомбардировкам и именно здесь активно использовались советские лётчики, отражавшие атаки авиации мятежников и бомбившие их позиции. Однако франкисты имели явное преимущество в воздухе, поэтому уже в ноябре 1936 года в Испанию прибыла крупная партия зениток с советскими специалистами. В первые месяцы войны советские зенитчики играли ключевую роль в республиканских ПВО. Практически все офицеры ПВО республиканцев были советскими гражданами. А будущий генерал-майор Тыкин занимал должность старшего советника по вопросам ПВО. Но главной задачей советских специалистов была подготовка местных зенитчиков. С этой целью были открыты специальные учебные курсы, на которых преподавали советские офицеры.  Перебрасывали советских специалистов либо через Францию, которая весьма лояльно относилась к республиканцам, либо по морю — этот путь был более опасным, в связи с доминированием на море франкистов и их союзников. Как правило, их снабжали так называемыми нансеновскими паспортами (в то время выдавался беженцам без гражданства), но в некоторых случаях им выдавали паспорта других государств. Делалось это через французские пункты вербовки, через которые проходили европейские добровольцы, ехавшие в интербригады. На этих пунктах у них забирали паспорта и дипломатической почтой переправляли в СССР, где часть их выдавали советским военспецам, ехавшим в Испанию, а другую часть — разведчикам-нелегалам в других странах. В конце октября 1936 года в Испанию стали прибывать первые советские танкисты. Поначалу их задачей также было исполнение функций советников, а также подготовка местных кадров. Однако удачные действия армии франкистов вынудили советских танкистов принимать непосредственное участие в боях. Советские специалисты принимали непосредственное участие в боевых действиях до осени 1938 года. Всего в Испанию было направлено 1811 специалистов, при этом только треть из них постоянно находилась там одновременно. Подавляющее большинство из них составляли лётчики, затем танкисты и инструкторы. Общие потери советских специалистов погибшими, умершими от ран и несчастных случаев составили 189 человек. Раскол в эмиграции События в Испании вызвали в рядах русской эмиграции, бежавшей из страны после революции или Гражданской войны, настоящий раскол. Дело в том, что далеко не все ветераны белой армии были монархистами. Значительную часть белогвардейцев составляли люди самых различных взглядов, среди них были либералы, социалисты, эсеры. Кроме того, большую роль в расколе сыграл и работавший в тесном контакте в Москвой Союз возвращения на Родину. Практически в каждой стране с крупной эмигрантской диаспорой СССР открыл такие союзы, которые были немаловажным фактором влияния на эмигрантов. Оказавшиеся в отрыве от привычной обстановки эмигранты, зачастую не имевшие возможности устроиться в новой стране, очень тяжело переживали эти обстоятельства и их среда была благодатной для агитации. Однако к началу 30-х годов СССР закрылся от внешнего мира и практически прекратил принимать эмигрантов назад. В целом разделение среди эмигрантов было по профессиональному признаку. За исключением небольшой части военных, которые в эмиграции начали симпатизировать советскому государству, большая их часть стояла на позициях непримиримости. "Гражданские" были более склонны верить в "перерождение" СССР. Разумеется, события в Испании не могли оставить равнодушными никого. Слишком они были похожи на события в России 19-летней давности. Военные видели во Франко испанского аналога Корнилова и считали, что ему удалось то, что не удалось русскому генералу. Более левая часть эмиграции (включая Керенского) также сравнивала Франко с Корниловым, но на этот раз в отрицательном смысле. Лагерь непримиримых антикоммунистов оживился, многие офицеры решили тряхнуть стариной и начали собираться на войну. Стремление попасть в Испанию было столь популярным, что ветеран Добровольческой армии и один из самых видных военных историков Керсновский опубликовал в прессе крайне эмоциональное письмо: "Когда наконец мы поумнеем и перестанем распинаться за чужих? С какой стати и почему проливаем потоки слёз и чернил во имя какой-то совершенно ненужной, чуждой и безразличной нам Испании? И если бы только слёзы и чернила! Нашлись русские люди, русские офицеры, пошедшие проливать свою кровь на поля Ламанчи, выручая потомков Дон Кихота. Укажите мне испанца, который протестовал бы против уничтожения храма Христа Спасителя! Не знаете: вот и отлично. А я зато укажу вам русского офицера, туберкулёзного, без права на труд, с отобранным паспортом, которым не так давно — всего несколько месяцев тому назад — г.г. правые испанцы и г.г. правые французы перебрасывались, словно мячиком, через Пиренеи! Вот этот наш искалеченный и гонимый русский штабс-капитан заслуживает в тысячу раз более нашего внимания и сострадания, чем все испанские патеры, взятые вместе". В полемику с Керсновским вступил ветеран Первой мировой и Гражданской войн Скородумов, написавший ответное письмо, в котором доказывал, что обязанностью русского офицера является борьба с большевиками, где бы они ни находились. Большая часть эмигрантов всё же предпочла следить за испанскими событиями издалека. Многим ветеранам не позволили отправиться на войну возраст и болезни. Тем не менее самые активные и непримиримые нашли способ попасть на эту войну. Белые за белых Объединявший большую часть бывших военных РОВС после начала конфликта предпринял попытки перебросить через Францию в Испанию русских добровольцев для Франко. Предполагалось, что их будут перебрасывать на границу небольшими группами, после чего они соединятся в отряд и установят контакты с представителями Франко. Первая группа благополучно уехала в приграничный городок, но вторая была арестована французами, которые негласно поддерживали республиканцев (добровольцы, ехавшие в республиканскую Испанию, не встречали препятствий). Вскоре лидер РОВС генерал Миллер был схвачен агентами НКВД и операция была свернута. Добровольцам приходилось самим искать необходимые контакты и добираться до Испании. Кроме того, армия Франко вообще не слишком была заинтересована в добровольцах и не разворачивала вербовочных пунктов, в отличие от их соперников. У франкистов было достаточно и солдат и оружия, серьёзную поддержку им оказывали итальянцы, немцы и португальцы. Поэтому нередко они просто отказывались от услуг добровольцев, желавших вступить в их ряды. Так, они отказались принимать группу русских казаков из Югославии, поскольку те ставили условием, чтобы их семьям оказывалась материальная поддержка в случае их гибели. Кроме того, испанцы не очень хорошо разбирались в российской истории и считали всех русских по умолчанию "красными". Первыми русскими добровольцами в частях Франко стали четверо ветеранов белой армии: генералы Фок и Шинкаренко, капитан Кривошея и штабс-капитан Полухин. Их желание попасть на войну было столь велико, что они добирались через пустыню в Испанском Марокко, чтобы перейти границу. Не обошлось и без недопониманий: испанские пограничники приняли их за шпионов-коммунистов и им удалось избежать больших неприятностей только благодаря тому, что офицер оказался хорошо осведомлён о недавней российской истории. Генерал-майор Добровольческой армии Фок был ветераном Первой мировой, а в годы Гражданской служил начальником артиллерии у Врангеля. На момент начала испанской войны ему было уже 57 лет, но он был в отличной физической форме, что продемонстрировал испанцам. Шинкаренко — один из первых офицеров, вступивших в Добровольческую армию, ещё когда она насчитывала лишь несколько сотен человек. Для франкистов русские добровольцы были незваными гостями. Хотя они и принимали их на службу, в большинстве случаев, им приходилось соглашаться на понижение в звании. Так, генерал Добровольческой армии Фок был зачислен на службу лейтенантом. А генерал Шинкаренко — и вовсе рядовым (но позднее повышен до лейтенанта). Офицеры белой армии в звании капитанов-майоров не могли рассчитывать больше, чем на чин сержанта или прапорщика. Самым крупным эмигрантским формированием франкистов был Русский отряд батальона Донна Мария де Молина. В нём служило более 20 добровольцев. Духовником отряда был бывший князь Иоанн (Шаховской) — будущий епископ Сан-Францисский и один из самых видных деятелей РПЦЗ. Большая часть русских эмигрантов была рассредоточена по другим частям, и численность добровольцев в них не превышала четырёх-пяти человек. При этом батальон Донна Мария не был частью кадровой армии, а был формированием Рекете — карлистов-монархистов, выступавших за восстановление монархии с потомком дона Карлоса на престоле. Ещё 12 русских добровольцев оказались на службе в Итальянском экспедиционном корпусе, который не входил в состав франкистской армии. Подавляющее большинство эмигрантов служило в пехотных частях, а все советские специалисты — в авиации, ПВО или танковых частях. Тем не менее точно подтверждён как минимум один факт боестолкновения в воздухе между ними. Один из немногих лётчиков-эмигрантов — лейтенант Марченко, управлявший бомбардировщиком, столкнулся в небе над Сарагосой с эскадрильей советских истребителей под командованием капитана Еременко. Его самолёт был подбит, но ему удалось его посадить, однако уже на земле он был застрелен красными испанцами. Тем не менее советские летчики буквально приказали испанцам похоронить погибшего пилота на военном кладбище, чего испанцы по отношению к своим врагам обычно не делали. Точное число эмигрантов, воевавших на стороне Франко, до сих пор не известно точно. В разных источниках указываются цифры от 72 до 150 человек. 34 из них погибло. Белые за красных Другая часть эмиграции примкнула к республиканцам и пополнила интербригады. Эти люди вербовались через Союз возвращения на Родину и рассчитывали службой в интербригадах добиться возвращения в СССР. В большинстве случае это были уже не эмигранты, а дети эмигрантов, которые очень смутно помнили Россию, поскольку были ещё совсем маленькими. В отличие от отцов, у них не было непреклонной непримиримости, а благодаря пропаганде советских агентов у них порой складывалось весьма причудливое представление о советской стране. Многие из них, выросших уже в эмиграции, сами придерживались умеренных социалистических взглядов. Но были среди них и ветераны Гражданской войны. Например, генерал Есимонтовский, чьё появление в интербригадах удивило всех: он воевал в белой армии, а в эмиграции оставался убеждённым монархистом и не был замечен в связях с советскими агентами. Тем не менее он служил в одной из интербригад в чине капитана. Кроме того, на стороне республиканцев воевал генерал-майор Дьяконов, который не принимал участия в Гражданской войне, зато был генералом дореволюционной армии (в отличие от остальных). В своё время он был близок к Керенскому (благодаря чему и стал генералом), а с начала 20-х годов был завербован ОГПУ и исправно работал на советские спецслужбы. Собственно, именно благодаря Дьяконову лидер РОВС генерал Кутепов и был заманен в ловушку и захвачен советскими агентами в Париже. Правда, в Испании Дьяконов не воевал, а исполнял поручения советских спецслужб. Ещё одной небезынтересной фигурой был Лев Савинков, служивший в чине капитана в одной из интербригад. Он был сыном знаменитого эсеровского террориста Бориса Савинкова, а его дядя по матери — другой знаменитый эсеровский террорист и подчинённый его отца Лев Зильберберг. Савинков родился в Париже и в России никогда не жил, что не мешало ему придерживаться левых взглядов. Интересно, что его фактическим опекуном, продвигавшим его по службе, был агент НКВД Сыроежкин, которого некоторые исследователи считают непосредственным убийцей его отца — Бориса Савинкова, уже в СССР. В отличие от франкистов, у которых офицеров был даже избыток и иностранцев они на высокие должности не назначали, республиканцы охотно назначали иностранцев на высокие командные посты в связи с огромным недостатком командного состава. Один из советских специалистов, генерал Ветров, в своих мемуарах сообщал о сотнях русских добровольцев-эмигрантов в интербригадах. По документам республиканцев, в их интербригадах числилось 340 русских. Итоги В общей сложности в гражданской войне в Испании приняло участие 2–2,1 тысячи русских. По общему количеству бойцов они входят в первую пятерку, уступая только французам, полякам и итальянцам. При этом надо учитывать, что во Франции была достаточно большая диаспора испанцев, которые уже стали местными гражданами. Кроме того, значительная часть русских добровольцев также имела французское гражданство. Судьбы добровольцев сложились по-разному. Генерал Фок, один из первых и самых активных добровольцев, погиб в бою в августе 1937 года. Попав в окружение и расстреляв все патроны, он покончил с собой, чтобы не попасть в плен. Он был посмертно награждён высшим орденом Испании — орденом Святого Фердинанда. Генерал Шинкаренко получил тяжёлое ранение, дослужился до звания лейтенанта. После войны он получил пенсию от государства и испанское гражданство и остался жить в этой стране, сотрудничая с различными эмигрантскими журналами. Он погиб под колёсами автомобиля в 1968 году. После окончания войны Франко лично встретился с русскими добровольцами. Всем желающим было предоставлено гражданство и пенсия. Кроме того, пожелавшие продолжить службу были зачислены в Испанский иностранный легион на офицерские должности. Большая часть эмигрантов, воевавших за республиканцев, вернулась в свои страны. Часть из них в дальнейшем примыкала к французскому движению Сопротивления. Советские военные специалисты были отозваны из Испании осенью 1938 года. После этого в Испании осталось лишь несколько военных советников. Значительная часть специалистов подверглась репрессиям после возвращения в СССР. Старший советник ВВС Смушкевич был арестован за несколько дней до начала ВОВ и расстрелян в октябре 1941 года. Главный военный советник Берзин был расстрелян через полгода после возвращения в СССР. Сменивший его Григорий Штерн, а также Фёдор Арженухин были расстреляны в 1941 году вместе со Смушкевичем. Прославившийся в Испании на полях сражений генерал Павлов был арестован через 12 дней после начала ВОВ и расстрелян. Осенью 1941 был расстрелян Качанов. Генерал-лейтенант Клич был арестован через две недели после начала ВОВ и казнён. Генерал-лейтенант авиации Пумпур был арестован за три недели до начала войны и расстрелян в 1942 году. Аналогичная судьба постигла Птухина, Черных, Рычагова, Шахта, Горева. Маршал Кулик был расстрелян уже после войны. Также был казнён генеральный консул СССР в Испании Антонов-Овсеенко. Уцелевшие вскоре принимали участие уже в Отечественной войне. Некоторые из них сделали неплохую карьеру. Маршалом авиации стал Агальцов, маршалом артиллерии — Воронов. Батов стал генералом армии, Кузнецов — адмиралом флота. Мерецков был арестован на второй день войны, но позднее отпущен на фронт и также дослужился до звания маршала.

15 июля, 17:05

На матче за Суперкубок болельщики растянули баннер против фильма «Матильда»

На вчерашнем матче «Спартака» и «Локомотива» за Суперкубок России по футболу болельщики «Локомотива» растянули баннер «За веру, царя и Отечество. Учитель, руки прочь от русского царя!». Об этом в твиттере сообщил один из зрителей Роман К. По его словам, на трибунах в тот день было «очень много монархистов, судя по баннерам "про царя и отечество"». Болельщик отмечает, что противники фильма «Матильда» были как среди фанатов обеих команд. Свою кампанию против показа фильма ранее развернула депутат Госдумы Наталья Поклонская: она несколько раз обращалась в Генпрокуратуру и другие органы для проверки еще не вышедшего фильма на оскорбление чувств верующих. Фильм рассказывает об увлечении Николая II балериной Матильдой Кшесинской. Поклонскую оскорбляет, что фильм был снят, когда последний царь уже был причислен к лику святых РПЦ.

14 июля, 15:58

Александр Проханов // "Завтра", №28, 13 июля 2017 года

На атаку своей страницы в Фейсбуке, что Александр Проханов считает составной частью информационно-идеологической войны против России и Русского мира, писатель и главный редактор "Завтра" отвечает новым циклом под условным названием "Покайтесь, ехидны!".Жертва сталинизмаАдвокат Генри Маркович Резник очень не любил таблички на стенах домов, на которых указано, что здесь выступал товарищ Сталин. Как только Генри Маркович видел такую табличку, он сразу же перебегал на другую сторону улицы, но и там на стене висела табличка с указанием, что здесь выступал товарищ Сталин. Тогда Генри Маркович Резник вновь перебегал на другую сторону, бежал вдоль неё и видел, что на стенах зданий висят таблички, говорящие, что здесь выступал товарищ Сталин. Он перебегал на противоположную сторону улицы, но и там находил таблички. Так он бежал по проспекту, перебегая с одной стороны на другую, и всё увеличивал скорость.Станислав Александрович Белковский наблюдал с балкона за тем, как бегает взад-вперёд через улицу адвокат Генри Маркович Резник. И он понял, что именно по такому принципу работает циклотрон, который разгоняет частичку. Тогда он побежал перед Генри Марковичем и на зданиях стал развешивать таблички, где указывалось, что здесь выступал товарищ Сталин. Генри Маркович Резник бежал всё быстрее и быстрее и, наконец, достиг второй космической скорости, и улетел на орбиту. Некоторое время он находился на геостационарной орбите. Станислав Александрович Белковский стал забрасывать на эту орбиту таблички, в которых указывалось, что здесь, на орбите, выступал товарищ Сталин. Генри Маркович пугался этих табличек и улетел с геостационарной орбиты в дальний космос. И там превратился в светило.Станислав Александрович Белковский наблюдал за этим светилом в телескоп, посещая обсерваторию имени Михельсона, и высказал предположение, что на этом светиле есть жизнь. Он решил полететь на это светило, чтобы убедиться, есть ли на нём жизнь. По подсчётам, полёт на светило, которым стал Генри Маркович Резник, должен был занять несколько лет. Для такого полёта нужна была пища. А Станислав Александрович в детстве читал, что Магеллан, отправляясь в плавание, взял с собой солонину. И Станислав Александрович Белковский решил засолить Алексея Алексеевича Венедиктова. Ещё он взял с собой несколько тюбиков с космической едой: там находились растёртые в пасту Ольга Бычкова, Ольга Журавлёва, Майя Пешкова, Оксана Чиж, Наргиз Асадова, Ксения Ларина и Евгения Марковна Альбац. Во время космического полёта Станислав Александрович Белковский ел солонину, приготовленную из Алексея Алексеевича Венедиктова. Она казалась ему волокнистой и прогорклой. Зато он очень любил выдавливать из тюбиков Ольгу Бычкову, Ольгу Журавлёву, Оксану Чиж, Ксению Ларину, Майю Пешкову. Он осторожно брал тюбики за попку и выдавливал, и это скрашивало его полёт. А Евгению Марковну Альбац он не выдавливал, потому что она не выдавливалась.Когда он приземлился на планете, которой был Генри Маркович Резник, на планете была пыльная буря и царила тьма, потому что начали извержение несколько грязевых вулканов. Когда пыльная буря кончилась, Станислав Александрович Белковский в скафандре вышел на незнакомую планету, которой был адвокат Генри Маркович Резник. И первое, что он увидел, была лежащая в пыли табличка, а на ней указано, что здесь, на этой планете, выступал товарищ Сталин. От таблички по пыльной поверхности вели следы, и Станислав Александрович поначалу решил, что это следы товарища Сталина, и стал делать с них слепки. Но вскоре обнаружил, что следы женские, слегка косолапят, и он понял, что это следы политолога Шульман. Оказывается, Генри Маркович Резник, улетая в космос, унёс с собой земную жизнь в виде бактерии. В космосе, где были благоприятные условия для существования жизни, эта бактерия развилась в политолога Шульман, которая одиноко бродила по Генри Марковичу Резнику в поисках жениха. Когда Станислав Александрович Белковский увидел на дикой планете политолога Шульман, он в неё влюбился и стал просить у Генри Марковича Резника её руки. Генри Маркович ответил согласием. Он говорил при этом с грузинским акцентом. Станислав Александрович Белковский и политолог Шульман решили сыграть свадьбу, но не знали, откуда взять гостей. Тогда Станислав Александрович Белковский взял остатки солонины и превратил её в Алексея Алексеевича Венедиктова, а из тюбиков, где ещё оставалось немного пасты, он сделал Ольгу Бычкову, Ольгу Журавлёву, Майю Пешкову, Оксану Чиж, Ксению Ларину и пригласил их на свадьбу. А тюбик, в котором находилась Евгения Марковна Альбац, не пригласил, потому что она так и не вылезла из тюбика.Генри Резник на свадьбе был тамадой и произносил тосты с грузинским акцентом. Когда он собирался поздравить новобрачных, неожиданно появился публицист Вассерман, который славился своей девственностью. Однако космос располагал к прелюбодеянию. Вассерман схватил за руку Ольгу Бычкову и уволок её в соседнюю комнату. Оттуда стали раздаваться крики, похожие на крики викинга, который побеждает врага. Через некоторое время Вассерман вернулся и сказал, что он перестал быть девственником.Вслед за Вассерманом появился экономист Евгений Ясин, который тоже был девственником. Следуя примеру Вассермана, он взял за руку Ольгу Журавлёву и увёл её в соседнюю комнату, откуда стали раздаваться жалобные крики и мольбы о помощи. Через некоторое время Ольга Журавлёва с Ясиным вернулись, и Ясин смущённо сообщил, что он так и остался девственником.Потом здесь появился кинорежиссёр Учитель, который недавно снял фильм "Матильда", а вслед за ним появилась сама Матильда и сообщила, что является депутатом Поклонской, и что обе они, и Матильда, и Поклонская, являются монархистками. Затем появился протоиерей Всеволод Чаплин и стал грозить собравшимся гостям тем, что отлучит их от Церкви, если они не посмотрят фильм режиссёра Учителя "Матильда". Все стали смотреть фильм, а Всеволод Чаплин схватил со стола тюбик, в котором находилась Евгения Марковна Альбац, и исчез в соседней комнате. Через некоторое время он вернулся, весь перепачканный кремом для бритья.Ксения Ларина, подняв бокал вина, обратилась к Генри Марковичу Резнику с просьбой вернуться на землю, потому что без него жизнь не полная. Генри Маркович стал отказываться, говоря, что боится сталинизма. Тогда Вассерман сообщил ему, что все таблички с домов, на которых указывалось, что здесь выступал товарищ Сталин, давно сняты и заменены табличками, в которых говорится о том, что в этом месте Генри Маркович Резник перебегал улицу. И проспект, по которому бежал Генри Маркович, стал называться Резниковским проспектом. Он был самым длинным в мире, потому что начинался на Земле, уходил на геостационарную орбиту и дальше — в открытый космос.Все решили собирать подписи под воззванием, призывающим Генри Марковича Резника вернуться на Землю. Пока все собирали подписи, Станислав Александрович Белковский удалился в соседнюю комнату вместе с новобрачной политологом Шульман, и они там притаились. Через некоторое время они вернулись обратно, и политолог Шульман сообщила всем, что состоялось первое в открытом космосе зачатие. Все решили вернуться на Землю, и только Генри Маркович Резник отказался вернуться и остался в открытом космосе. На память он подарил Станиславу Александровичу Белковскому кусочек своего грунта, потому что Станислав Александрович повсюду любил брать пробы грунта.Настала пора возвращаться на Землю. Но и для обратного пути тоже потребовалась пища. Станислав Александрович Белковский снова превратил в солонину Алексея Алексеевича Венедиктова, а Ольгу Бычкову, Ольгу Журавлёву, Ксению Ларину, Майю Пешкову, Оксану Чиж снова превратил в пасту, загнал в тюбики и всю обратную дорогу выдавливал. А Евгения Марковна Альбац так и осталась в тюбике, и никто её не ел, потому что вышел срок годности.Когда они вернулись на Землю, их встречали как героев и поселили в Звёздном городке. Вассерман на земле пустился во все тяжкие и не давал покоя девочкам. Кинорежиссёр Учитель стал монархистом и вместе с протоиереем Всеволодом Чаплиным и депутатом Поклонской стал возрождать монархию. А у Станислава Александровича Белковского и политолога Шульман родился ребёнок, которого они назвали Генри в честь Генри Марковича Резника. Станислав Александрович любил шутить над своим младенцем. Бывало, наклонится над люлькой, сделает ему "гули-гули" и спрашивает: "Генри, ты кто такой? Генри Маркович Резник или Генрих Боровик?" — и ребёнок начинал плакать.

13 июля, 22:00

Короны Российской империи

В столетнюю годовщину крушения русской монархии закономерно поднялась волна разговоров о её возрождении. Особенно много шума наделал глава Крыма Сергей Аксенов, который противопоставил монархию демократии и призвал нас вернуться к историческим началам в правлении. Поскольку ранее славу на ниве монархизма снискала Наталья Поклонская, то заговорили даже о своеобразном феномене «крымского монархизма».Ничего удивительного в этом нет. На протяжении XIX-начала XX столетий Крым был одной из постоянных царских резиденций. Члены семьи Романовых здесь родились, жили, умирали. Судьбы великой Империи, зачастую, вершились из Ореанды и Ливадии. Крым не видел от Романовых ничего, кроме добра и заботы о его украшении. Так что быть крымчанином и не быть хоть немножко монархистом пожалуй что и странно.Однако если выходить за рамки ностальгии и говорить о монархизме как о политическом факте, то у многих предложение: «давайте восстановим монархию» вызывает негативную реакцию – от иррационального отторжения, вынуждающего говорить лексиконом Маяковского и Демьяна Бедного, до чисто рациональных возражений и аргументов. Впрочем, и у монархистов, помимо эмоциональной восторженной любви к царю батюшке есть соображения политологически весомые и убедительные.Прежде всего, необходимо отказаться от представления, что монархия – это архаика и недоразвитость. Напротив, все наиболее упадочные и деградировавшие современные страны являются республиками. «Третий мир» состоит из республик. В Азии монархии характерны для стран развитых, как Япония, Малайзия, Таиланд, или же богатых ресурсами как нефтяные монархии Персидского Залива (последние, впрочем, являются скорее племенными княжениями чем монархиями в европейском смысле). В Африке монархий гораздо меньше, чем в Европе и Азии – Свазиленд, Лесото и Марокко, причем первые два это опять же племенные княжества.Настоящей монархической цитаделью является Северная Европа – Великобритания (чей монарший скипетр простирается так же на Канаду, Австралию и Новую Зеландию), Дания, Норвегия, Швеция, Бельгия, Нидерланды. Назвать эти страны отсталыми и архаичными язык не поворачивается. Напротив, Северная Европа традиционно была локомтивом развития. Если учесть, что с точки зрения исторической географии Россия ближе всего именно к североевропейским странам, то отсутствие у нас и у финнов монархии (собственно мы утратили ее одновременно) может показаться досадным недоразумением, переводящим нас в разряд «восточноевропейцев», у которых, монархическая система была порушена.Говорить, что монархия это немодно и непрестижно ну никак нельзя. Напротив, наши недоброжелатели, смотря на Россию, считают, что для нас монархия это «слишком много чести», потому и будут недовольны, если мы займемся её восстановлениемВ современном мире монархия, особенно монархия европейского типа, это монархия конституционная. Полномочия монарха формально или фактически ограничены, а основой политической системы является парламентаризм. Зачем тогда монархия нужна? Не лучше ли республика с сильным президентом как во Франции и США или президентом формальным, как в Германии?Ошибочно думать, что монархии в этих странах – просто декорация. О Британской монархии вообще говорится много всякого, вплоть до того, что на деле именно ей принадлежит реальный контроль не только над Альбионам, не только над странами содружества, но и над значительной частью остального мира. Но даже если оставить конспирологию, то очевидно, что теневой авторитет обитателей Букингемского дворца огромен и в формулу «конституционная монархия» не укладывается. Но и для остальных монархий Европы важна не столько декоративно-представительская, сколько символически объединительная функция.Монархия символизирует единство нации в пространстве и времени, преемственность поколений, преемственность традиций и памяти. Монархический ритуал, овеянный средневековьем (иногда сознательно сконструированным), подчеркивает: нашей стране не одна сотня лет, это не страна однодневка. Монархия – это такой тип правления, в который заложено мышление не пятилетками и не электоральными циклами, а поколениями и столетиями. И когда в составе современного демократического государства, каковым является та же Великобритания, или Нидерланды, или Швеция, имеется такой институт, который выключен из сиюминутной политической лихорадки, то это делает такую систему гораздо надежней и эффективней.В нашем русском случае восстановление монархии, в лице традиционной династии Романовых, возвратило бы это тысячелетнее измерение в нашу историю, покончило бы с разговорами о «молодой стране, которой 25 лет». Собственно для всего мира Россия предстает в одном из двух обличий – либо «тысячелетняя империя царей» либо «СССР». И если вы не за одно, то, автоматически, оказываетесь за другое. И не случайно ядро наших антимонархистов составляют неосталинисты, которым хотелось бы, чтобы мир так и смотрел на нас как на «страну пятилеток и ГУЛАГ-а».Реставрация монархии сделала бы весь исторический актив воспоминаний, символов, образов – от оперы «Жизнь за Царя» и коронационного марша Чайковского, до «Моста Александра III» в Париже нашим сегодняшним национальным активом, то есть тем, что мы можем пользоваться актуально, бесспорно и по правуЧто еще более существенно, Реставрация освободила бы нас от ловушек при национальном строительстве, в которые мы попадаем сегодня. Имеется очевидный факт, что большая часть граждан России – это представители русской нации. Именно эта нация является основой нашей государственности – хотим мы того или нет. Есть и тот факт, что в России живет множество народов, далеко не все из которых хотят полной ассимиляции в состав русской нации. И вот эти два факта нужно как-то объединить, чтобы сформировать единую гражданскую общность России.Сегодня этого объединения пытаются достигнуть за счет довольно фантасмагоричной конструкции: «российская нация». Русские воспринимают эту конструкцию как угрозу своей отмены. Другие народы попросту отказываются от участия в строительстве. Ничего кроме нервозности не выходит.Монархия, иной раз, сохраняет даже очень расколотые нации, как, к примеру, бельгийская, состоящая из фламандцев и валлонов. Будь Белгия республикой она давно бы раскололась. Но фигура монарха дает общий знаменатель двум недолюбливающим друг друга общностям.Если все народы России будут объединены не только республиканским гражданством, но и монархическим подданством русскому царю, «белому царю», как именовали его в старину азиатские народы, проблема единства России значительно смягчится и встанет на новые рельсы. Гражданская нация естественно будет вытекать из подданства русскому государю, исторической династии, которая и создала Великую Россию в её известных по каждому глобусу границах. Без совершенно искусственного конструкта «россиянства» можно будет полностью обойтись, при том, что и национальная гордость великороссов и желание малых народов сохранить определенную идентичность будут в должной мере уважены.Другими словами, за Реставрацию монархии в России говорит следующее: она означала бы восстановление традиционного места России в мире и её престижа, восстановление традиционного восприятия себя Российским государством, его чувства укорененности и устойчивости, уходом от вечного ожидания «революции» (понятно, что если у нас реставрация, то революции – красные, черные и цветные станут неактуальны), наконец – обретение прочного основания для национального и территориального единства, уходящего, опять же, в глубь веков.Несомненно в вопросе о восстановлении монархии в России есть и свои издержки и подводные камни. Наименее существенный из них тот, который многие считают основным: «Кто?». В самом деле, линия Кирилловичей, как она представлена сегодня, вызывает массу вопросов, недоумений, даже отторжение. В свое время, не без скрипа и политических интриг эту линию Романовых признала Русская Зарубежная Церковь, однако это признание никак не связывает ни РПЦ, ни, тем более, Российское Государство.На деле, с точки зрения формального применения павловского «Закона о престолонаследии» все сегодняшние Романовы имеют серьезные отягощения для автоматического признания их прав. Однако если мы говорим о реставрации династии всерьез, то следует говорить именно о Романовых – это имя, эта традиция освященные временем, на них распространяется сияние Российской Империи и память об убитом последнем царе. Любой другой вариант выглядит узурпацией.Но вот выбор конкретной фигуры из совокупности имеющихся в наличии Романовых это вопрос продуманного политического процесса и взвешивания. Приняв решение восстановить после своей смерти монархию в Испании, Франсиско Франко не пошел ни на провозглашение королем глухонемого Хайме (бывшего старшим в цепи биологических наследников короля Альфонсо XIII), ни официального наследника сына Альфонсо – Хуана. Королем был провозглашен сын Хуана, Хуан Карлос, при обойденном живом отце. Это было против всех легитимистских порядков, однако оказалось чрезвычайно удачным выбором кандидатуры, с чем сегодня, кажется, не спорит вообще никто – Хуан Карлос возродил испанскую монархию чрезвычайно удачно и успешно передал престол сыну Фелипе.Сейчас существует весьма представительный «пул» потомков императора Николая I, в том числе и достаточно молодых, способных продолжить фамилию дальше, и нет ничего зазорного в продуманном выборе среди них того, кто в наибольшей степени умственно, нравственно и политически подготовлен для того, чтобы стать русским царемОтветить на вопрос «Кто?» будет не очень сложно. Гораздо сложнее ответить на вопрос «Как» – и вот здесь-то монархический проект и ждут подлинные трудности. Понятно, что сегодняшняя монархия может быть только конституционной, развивающей традиции русской монархии после манифеста 17 октября 1905 года. Понятно, что исполнительная власть должна быть сосредоточена в руках главы правительства, опирающегося на волеизъявление народа. Возможно даже имя главы правительства будет вноситься в избирательные бюллетени, чтобы не делать посредниками между властью и народом партийные олигархии.Иными словами, речь о восстановлении доманифестного неограниченного самодержавия конечно идти не может. Но, что делать с тем, что самодержавие является внутренней формой государственной власти в России. Как бы не называлось первое лицо – царь, генсек, президент, все равно в его руках рано или поздно сосредотачивается полнота власти, он становится центром политической системы. И если бы монархия в России была бы восстановлена, то, вопрос о том, кто является реальным «самодержцем», рано или поздно возник бы. Либо это глава исполнительной власти, либо это – монарх, влияние которого вышло бы далеко за отведенные ему конституцией полномочия.Разумеется настройка такого баланса возможна, как показал опыт тех же британцев, где королевская власть имеет огромный авторитет, при сосредоточении всей формальной власти в руках кабинета. Однако там такое отлаживание потребовало сотен лет и движения путем проб и ошибок. В России же велика опасность каждого крена на повороте, и это, конечно, изрядно расхолаживает при переходе разговоров о реставрации монархии из плоскости мечты о «возвращении государя» в реальный политический проект.Подлинные проблемы для российского монархизма создает не его слабость, а как раз его сила – для реальной политической реализации в современных условиях монархия воспринимается у нас многими слишком серьезно, эмоционально и даже мистически. И в сегодняшнем циничном мире это содержит известные риски. Потому что одно дело если император будет появляться на церемониях, произносить серьезные речи, радовать своим приездом города Крыма и напоминать о тысячелетней русской истории. Другое – если к нему, как к последней надежде, будут бросаться в ноженьки отставляемые губернаторы. В плане практической политики сегодня Россия к Реставрации монархии и в самом деле не готова.Но любые политические системы меняются и, кто знает, однажды монархия может показаться нам наименее рискованным вариантом политического будущего. И держать в уме эту возможность не помешает.Егор Холмогоровисточник

12 июля, 23:31

Ночь с Елизаветой II, или 35 лет спустя

Ночь с Елизаветой II: как это было рассказывает Майкл Феган 9 июля 1982, Майкл Фэган 33-летний безработный декоратор около 7:00 утра проникает в Букингемский Дворец перелезая через 4,3 м забор окружающий дворец, увенчанный шипами и колючей проволокой. Датчика сигнализации обнаружили его до начала движения внутри дворца, но полиция подумала, что сигнализация была неисправна и отключила её. Фэган бродил некоторое время по коридорам дворца В прихожей Фэган разбил стеклянный ashtray, порезав себе руку. В итоге Майкл Феган вошел в спальню Елизаветы с бутылкой отличного старого шотландского виски Famous Grouse, которую снял с какой-то винной полки.Королева проснулась, когда он сел на край ее кровати. Но в интервью 2012 года, он сказал, что королева сразу же покинула спальню в поисках безопасности,она позвонила охране. Тогда Фэган попросил сигареты, горничная производившая уборку в соседней комнате принесла их. Дежурный лакей, Павел Whybrew, который выгуливал собак королевы, появился, сопровождаемый двумя полицейскими Дворцовой охраны. Происшествие случилось во время пересмены охраны.Это было второе проникновение во дворец. Первое было примерно за месяц до этого. Фэган говорит, что он забрался вверх по водосточной трубе, напугав горничную, которая подняла тревогу. Когда стражи порядка добрались до места, Фэган исчез, заставляя их подумать, что горничная ошиблась. Фэган утверждает, что он вошел во дворец через открытое окно на крыше и провел следующие полчаса гуляя по комнатам. Он несколько раз нарушал сигнализацию, но она оказалась неисправной. Он утверждал что рассматривал королевские портреты и отдыхал на троне. Он также говорил о входе в postroom, где Диана, Принцесса Уэльская спрятала подарки для ее сына, Уильяма. Фэган сказал, что он выпил полбутылки белого вина, прежде чем ему надоело путешествие и он ушел.Поскольку его проникновения во дворец было гражданским правонарушением, а не уголовным преступлением, Фэгану не было предъявлено обвинение за незаконное проникновение в королевскую спальню, он был обвинен в краже (вина), но обвинения были сняты, когда он прошел психиатрическую экспертизу. Следующие шесть месяцев он провел в психиатрической больнице, прежде чем был выпущен 21 января 1983 года. Позже мать Фэгана сказала: "он монархист и очень любит Королеву. Он хотел просто поговорить, поздороваться и обсудить свои проблемы.Что касается объяснений своего бесшабашного поступка, то мистер Фэган грешит на … галлюциногенные грибы, которыми он в те годы активно увлекался. «Наверное, я бросил себе в суп несколько больше положенной дозы. Иначе на такое я просто не решился бы», - признается он. Между тем, пример Фэгана оказался заразителен. После него непрошеные визитеры около двух десятков раз повергали в шок дворцовую охрану и все Соединенное Королевство. Более того, Фэган, сам того не желая, стал фактически родоначальником целого движения – гейткрэшеров. Эти отпетые ребята стали являться на великосветские мероприятия без приглашений. Сам же Майкл Фэган так и остался приверженцем британской монархии и почитателем королевы Елизаветы II. материал:spletnik, wikipedia

11 июля, 09:02

История РПЦ 2. Февральская революция

Власть рушится, страна катиться в бездну. Пришедшие к власти либералы откровенно гробят Церковь. Какие были варианты поведения у патриотов и преданных чад Матери Церкви? Дать всему рухнуть окончательно? Политики так и сделали, последствия мы знаем. А вот благодаря тому, что митрополит Сергий сохранил действующий институт управления Церковью, сохранилась и сама Церковь.Мы остановились на том, что Русская Церковь и монархия еще задолго до 1917 года перестали находиться в симфонизме, о котором так любят говорить воздыхатели «России, которую, мы потеряли». Кстати, появились очень интересные трактовки состояния самой России накануне Февраля. И в упоминаемом вчера выступлении Патриарх Кирилла, и в интервью епископа Тихона (Шевкунова) у Соловьева 9 июля звучит мысль, что Россия была на взлета. Мол, все кипело и стремительно росло.Хочется спросить - на основании чего делаются такие заявления? Россия была в долгах как в шелках. По темпам роста она была далеко не на первом месте, а чего рост был, так это темпов отставания от ведущих экономических держав. И наше «почетное» 5 место по ВВП находилось с таком огромном отрыве от впередиидущих стран, что рассказы о якобы имевшем место преуспевании России в начале ХХ века из той же оперы что и сказки о имевшем место симфонизме церкви и власти.Я прошу понять меня правильно. Если бы этот симфонизм присутствовал в истории, я в первых рядах о нем говорил, защищал и воспевал. Я с большой надеждой смотрю на все страны, где религиозный фактор не сведет к чисто декоративному или периферийному состоянию. Мне очень многое нравится в Иране. Но там, условно говоря, брахманы опекают кшатриев, а не наоборот, как это было у нас. Идем далее по страницам истории России и Русской Церкви в ХХ веке. Не могу не привести зарисовку из уже упомянутых воспоминания великого князя Александра Михайловича о состоянии общества накануне Первой мировой войны:«Тот иностранец, который посетил бы С.-Петербург в 1914 году, перед самоубийством Европы, почувствовал бы непреодолимое желание остаться навсегда в блестящей столице российских императоров…Никто не мог бы ошибиться относительно национальности этого города, который выписывал шампанское из-за границы не ящиками, а целыми магазинами…Бывшие владельцы промышленных предприятий перебрались в столицу, чтобы пользоваться вновь приобретенными благами жизни и свободой. Хозяина предприятия, который знал каждого рабочего по имени, заменил дельный специалист, присланный из Петербурга. Патриархальная Русь, устоявшая перед атаками революционеров 1905 года, благодаря деятельности мелких предпринимателей, отступила перед системой, заимствованной заграницей и не подходившей русскому укладу. Во время переписи населения Петербурга, устроенной в 1913 года, около 40 000 жителей обоего пола были зарегистрированы в качестве биржевых маклеров. Адвокаты, врачи, педагоги, журналисты и инженеры были недовольны своими профессиями. Казалось позором трудиться, чтобы зарабатывать копейки, когда открывалась возможность зарабатывать десятки тысяч рублей посредством покупки акций…Отцы церкви подписывались на акции, и обитые бархатом кареты архиепископов виднелись возле бирж.…министр финансов имел полное основание считать, что его пост лишь переходная ступень к креслу председателя какого-нибудь частного банка…». И так далее. Очень показательно и для того времени о котором мы говорим. Да и для наших дней не утратило актуальности. Не правда ли?В это время, Русская Церковь уже не надеется на созыв Поместного собора и освобождение из-под власти элиты, состояние которой мало чем отличается от только что описанного двоюродным братом последнего императора России. Монархия идет к катастрофе и вместе с ней Россия и Церковь. И вот катастрофа разразилась. Элита разделилась и под натиском либералов монархия рухнула. В воздухе повисли множество вопросов. Среди них были два важнейших: для самой России - об ее государственном устройстве; для Русской Церкви - о ее статусе в новом государственном укладе. Ведь напомню, Русская Церковь была по существу одним из «министерств» монархической России. Кто же будет без монарха руководить этим институтом? Читаем: «Церковь в данной ситуации оказывается связанной с существующими законами. Получалась ситуация совершенно абсурдная. Церковь оставлялась на полный произвол судьбы, не изменены были даже Основные законы Российской империи, которые определяли очень уязвимо положение Церкви в системе государственного правления. Церковь в этот момент столкнулась с очень сложной ситуацией, с ситуацией безвыходной». Монарх, своим отречением погружая Россию в ситуацию полнейшего политического кризиса и являясь при этом главой Русской Церкви, о ней даже не вспоминает. Ни слова, ни полслова в Акте об отречении. Синод реагирует на это зеркально: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути…». Обращение Святейшего Синода ко всем чадам Русской Православной Церкви от 9 марта 1917 года.Вот читаешь, и возникает сильнейшее недоумение: откуда столько желания сегодня представлять рухнувшую тогда монархию, как единственно благословенное Богом государственное устройство для России сегодня? Или слова Синода - Свершилась воля Божия - ничего уже не значат?Итак, по факту и благодаря «заботе» последнего императора главой Церкви стало Временной правительство. Можно услышать упреки в том, что Синод не предал анафеме пришедших к власти либералов и не встал на защиту монархии. Но позвольте! Как можно защищать ее, когда она разрушала сама и себя и подмятую под себя церковь? Как можно вообще что-то делать, когда в результате «удушающих объятий» монархии Церковь была лишена какой-либо институциональной возможности чему-либо сопротивляться? Надо было срочно проводить радикальную реформу системы управления Церковью, чтобы вывести ее из-под опеки разрушителей Российской империи. А либералы-«февралисты» своего отношения к повешенному на их шею институту Церкви не скрывали. Это сейчас их идеологические потомки рисуют «февралистов» и вышедших из них белогвардейцев этакими радетелями за Веру и Отечество. Насчет Отечества я тут говорить ничего не стану. Вопрос более чем спорный. А вот насчет Церкви - все предельно ясно.20 марта 1917 года появилось постановление Временного правительства об отмене вероисповедных и национальных ограничений. По существу началось отделение Церкви от государства. Не при большевиках, а еще в апреле 1917 года! А перед этим 14 апреля был распущен Синод. Формальный глава Церкви по существу стал ее ослаблять. Очень напоминает действия прорабов перестройки по отношению к своей партии. Не так ли?«Начались массовые увольнения архиереев то под предлогом их, чаще всего надуманных, связей с Распутиным, то по обвинению в поддержке старого режима. Провозгласив всевозможные политические и гражданские свободы, правительство ужесточило давление на Церковь. Многовековое единение Церкви и государства рушилось. Но Временное правительство пыталось сохранить за собой право контроля надвнутренней жизнью Церкви. В глазах православных зависимость Церкви от Временного правительства, лишенного всякой сакральности, приобретала противоестественный характер…Между тем, огульно обвиняя епископат в реакционности и опираясь на поддержку либеральных общественных кругов, а также обновленчески настроенной группыпетроградского духовенства, обер-прокурор уже в апреле 1917 года начал настоящую вой­ну с иерархией. Без согласия Синода он распорядился передать"Церковный вестник» из ведения Синода Петербургской Духовной Академии, а редактором журнала назначил известного своим ли­берализмом профессора Б.Титлинова. С этих пор «Вестник» стал рупором обновленческого движения; в нем печатались статьи с клеветой на прошлое Церкви, с грубыми нападками на ееиерархический строй, с развязными обвинениями архиереев в монархизме». Просто один в один!И тут наступает очень важный для нас момент. Мы уже столкнулись с будущим Патриархом Сергием среди либеральных иерархов, наставивших на необходимости преобразования в церкви во время первой русской революции 1905 года. Мы видим неоспоримую правоту, как их прогнозов, так и актуальности предложенных ими путей выхода из угрожающей Церкви ситуации. Теперь надо снова возвращаться к их предложениям, но уже в условиях развала стран. И снова мы видим митрополитам Сергия одним из тех, кто озаботился спасением Русской Церкви. После разгона Временным правительством старого Синода, большинство архиереев отказалось входить в новый состав. Но митрополит Сергий согласился и вошел в него. За что его подвергали критике. Митрополит Сергий, несмотря на критику, пошел дальше. Он этот Синод возглавил. Власть рушится, страна катиться в бездну. Пришедшие к власти либералы откровенно гробят Церковь, которая находится в полной законодательной зависимости от них. Какие были варианты поведения у патриотов и преданных чад Матери Церкви? Дать всему рухнуть окончательно? Политики так и сделали, последствия мы знаем. А вот благодаря тому, что митрополит Сергий сохранил действующий институт управления Церковью, сохранилась и сама Церковь. Отметим это второй раз проявленное стремление будущего Патриарха спасти Церковь, благодаря которому и стал возможен спасительный для нее Собор 1917-1918 гг. О нем мы поговорим в следующий раз.

11 июля, 08:27

Понравилась цитата у Богемика

Решил вытащить из его последнего поста три абзаца, ибо полностью коррелируется с моим личным мнением Я не раз писал, что общественно-политическая жизнь в РФ строится по формуле Зазеркалье против Страны Чудес.    Псевдопатриоты против квазилибералов. Первые безнадёжно отягощены антизападничеством и либо советским бредом вплоть до джугашвилианства, либо обскурантизмом, доходящим до раскольничьей дикости в стиле Германа Стерлигова. Вторые отличаются феноменальной склонностью к предательству национальных интересов и в крайних случаях опускаются до поддержки Украины (последняя стадия падения человеческого существа, которую можно вообразить). Кто из "патриотрических" и "либеральных" нанайских мальчиков в тот или иной момент времени считается властью, а кто оппозицией - дело десятое. И те, и другие представляют собой явную патологию.   Можно быть либералом или консерватором, националистом или космополитом, республиканцем или монархистом, атеистом или верующим. Это варианты нормы. Но есть вещи, которые среди находящихся в пределах нормы людей считаются само собой разумеющимися. Они сформулированы ещё в Надгробной речи Перикла и с тех пор остаются неизменными: "В нашем государстве мы живём свободно" и "Все моря и земли открыла перед нами наша отвага" (см. The ЖЖam session). Все общества, в которых можно жить, а не существовать, от античности до наших дней стояли именно на этом фундаментальном сочетании: максимальная свобода внутри социума и экспансионистская внешняя политика (строго говоря, экспансия бывает не только военной, она вполне может быть и экономической или культурной; однако границы 1991 года делают войну России с некоторыми соседями почти неизбежной; ничего личного, просто география). Формат "псевдопатриотическая кунсткамера против квазилиберального паноптикума" очевидным образом всем надоел и вызывает у русского общества всё большее недоумение. Как социум Россия вполне здорова. Она живёт своей жизнью, всё больше приближающейся к западным бытовым, материальным и поведенческим стандартам, и начинает откровенно презирать обе ненормальные тусовки. А СиП нормален. В этом и кроется причина его популярности. Его создали люди, прекрасно понимающие, что единственный приемлемый образ жизни в современном мире  - западный, а свобода слова и частная собственность - абсолютные ценности. При этом они столь же ясно понимают, что "независимая Украина" - это историческое недоразумение, и готовы драться за освобождение захваченных данным варварским образованием русских земель с оружием в руках.

09 июля, 20:09

Живописец поколения победителей

«Он был влюблён в русскую историю. Прославлял Россию, видел в ней лучшее и надеялся на лучшее. Поклонялся Достоевскому. Нападал на Петра, но боготворил Петербург. Был православным монархистом — и рисовал Гагарина, Альенде и Кастро, солдат во Вьетнаме и Никарагуа». Читать далее

09 июля, 16:53

Семья Натальи Поклонской осваивает сметы «Черноморнефтегаза»

В борьбе за деньги идейные монархисты объединились с активистами Евромайдана

09 июля, 12:31

В Москве скончался художник Илья Глазунов

В возрасте 87 лет скончался известный русский художник Илья Сергеевич Глазунов. Причина смерти – сердечная недостаточность. Он родился 10 июня 1930 года в Ленинграде. Отец — Глазунов Сергей Фёдорович, историк. Мать — Глазунова (Флуг) Ольга Константиновна. Дядя — Флуг, Константин Константинович. Пережил блокаду Ленинграда, его отец, мать, бабушка и другие родственники погибли. В 12-летнем возрасте вывезен из осаждённого города через Ладогу по «Дороге жизни». Жил в деревне Гребло под Новгородом. После снятия блокады в 1944 году вернулся в Ленинград. Учился в ленинградской средней художественной школе, в ЛИЖСА имени И. Е. Репина в мастерской профессора Бориса Иогансона (1951—1957). В 1956 году женится на Нине Александровне Виноградовой-Бенуа. В начале февраля 1957 года в Центральном Доме работников искусств в Москве состоялась первая выставка работ Глазунова, имевшая большой успех. Его долгие годы опекал поэт Сергей Михалков, как вспоминал о нём сам Глазунов: «которому я обязан буквально всем». В 1977 году выставка, содержащая картину «Дороги войны» (дипломная работа 1957 года), была закрыта как «противоречащая советской идеологии». Картина была уничтожена. Впоследствии художник написал авторскую копию. C 1978 года преподавал в МХИ. В 1981 году организовал в Москве Всесоюзный музей декоративно-прикладного и народного искусства и стал его директором. С 1987 года — ректор Российской академии живописи, ваяния и зодчества. По инициативе Глазунова в Москве в 1987 году была создана Российская академия живописи, ваяния и зодчества, в которой ведётся обучение по специальностям «живопись», «скульптура», «реставрация и технология живописи», «архитектура», «история и теория изобразительного искусства». 9 февраля 2012 года был официально зарегистрирован как доверенное лицо кандидата в Президенты РФ Владимира Путина.   Илья Глазунов по своим политическим убеждениям был монархистом, убежденным русским патриотом. Его философские взгляды близки к философии славянофилов.

07 июля, 20:41

Очередная колонка на "Взгляде" про монархию

Снова готовят нам царский трон?Виктор Милитарёв, политолог7 июля 2017, 12:44Вот уже больше недели в наших СМИ продолжается дискуссия, связанная с высказываниями двух влиятельных архиереев Русской православной церкви – митрополита Илариона (Алфеева) и епископа Тихона (Шевкунова).Началось все с того, что владыка Иларион, глава отдела внешних церковных связей Синода Русской церкви, высказался в эфире канала «Россия 24» о монархии.Он сказал, что проблема восстановления монархии в нашей стране сегодня является неактуальной, но в случае, если эта тема будет всерьез обсуждаться в реальном ключе, то наша Церковь, конечно, примет участие в этом обсуждении.Он сказал также, что Церковь поддерживает любой режим правления, если только он не совершает действия, противоречащие христианской нравственности, но отметил, что, по его мнению, у монархии по сравнению с другими государственными устройствами присутствует ряд преимуществ. Важнейшим из них является то, что монарх благословляется на царствование непосредственно Церковью и несет ответственность за свой народ перед Богом.Владыка также отметил, что среди православных верующих в нашей стране немало монархистов. И еще он сказал, что сегодняшние конституционные монархии в Европе, в которых монарх является чисто декоративной фигурой, у него лично энтузиазма не вызывают.В общем, очень умеренное и острожное выступление. Но реакцию оно вызвало очень бурную.Либералы сразу стали его обвинять в призывах к восстановлению монархии. А самые либеральные из либералов даже стали намекать, что возможно таким образом осуществляется зондаж вопроса о коронации Путина.Власти, естественно, ответили, что у них таких мыслей не было и нет. Что, конечно же, чистая правда.А православные «ультрас» тут же стали обвинять владыку Илариона в «лицемерии». Мол, невозможно поверить в то, что «модернист и экуменист» Иларион может всерьез желать восстановления монархии. Разве что какой-то «масонской антирусской монархии».На этом фоне последовавшее через некоторое время после выступления владыки Илариона выступление главы патриаршего Совета по культуре владыки Тихона многими было воспринято как дезавуирующее заявления владыки Илариона.Хотя, на мой взгляд, владыка Тихон сказал ровно то же самое, что и владыка Иларион, только в других выражениях.Он сказал, что восстановление монархии сегодня абсолютно неактуально и нецелесообразно. И отметил, что у монархии, как и у любого социального института, есть как достоинства, так и недостатки.Я в общем-то полностью согласен с тезисами выступлений обоих архиереев. Но мне хотелось бы обсудить вопрос о монархии, ее достоинствах и недостатках гораздо более подробно.Если говорить коротко, то моя позиция вполне совпадает с «Социальным учением» нашей Церкви. Я согласен с тем, что любое правление, не нарушающее христианской этики, равноприемлемо. И при этом, как и большинство православных, я склонен видеть преимущества монархии.Другое дело, что мой монархизм чрезвычайно далек от той формы монархизма, которую разделяет большинство моих православных единоверцев в России.Они, собственно, считают, что монархия есть прямое Божественное установление и что монарх, отвечая перед Богом, не может и не должен иметь никакой ответственности перед народом. А вот подданные, наоборот, согласно этому Божественному установлению, обязаны во всем подчиняться воле монарха. Почему? А потому что так повелел Господь.Помню, на мой провокационный вопрос, обращенный к одному такому монархисту: «Так что, если этот твой монарх велит мне отрубить себе руку, я и это должен делать?» – он мне ответил: «Конечно». А когда я пожаловался на него другому знакомому, тот мне ответил: «Такого быть не может. Ведь у любого царя есть духовник, и он его никогда на такое не благословит».Не буду сейчас обсуждать эти взгляды подробно, они заслуживают отдельного разговора.Скажу лишь, что выискивание в религии каких бы то ни было «Божественных установлений» и «прямой воли Божией, выраженной явно», есть типичное проявление фундаментализма игиловского толка, чуждого даже исламу. Что уж тут говорить о христианстве, которое является религией совести, братской любви и товарищеских отношений между людьми.Я же, вслед за Львом Тихомировым, придерживаюсь взглядов о том, что монархия имеет преимущества над другими формами правления по вполне рациональным причинам.Другое дело, что, на мой взгляд, такие преимущества имеет не любая монархия, а только монархия социально ориентированная, монархия, придерживающаяся социальной справедливости. И таких монархий в истории человечества довольно много.Одну из них, Византийскую, показал нам уже упоминавшийся выше епископ Тихон в своем знаменитом фильме «Империя». Но пример Византии отнюдь не единственный.Если вынести за скобку историю человечества после промышленной революции и не рассматривать национальное государство, правовое государство, рыночную экономику и парламентскую демократию со всеми институтами последних трех столетий, то предшествующие три тысячелетия знают лишь три государственных типа.Это город-государство, сословная монархия и социально ориентированная монархия.Города-государства были основаны на торговле, имели демократически-олигархические режимы, и, в сущности, их политическая система представляла собою власть богатых. Некоторые исследователи даже говорят о «капитализме древнего мира». Впрочем, в условиях отсутствия промышленности массовое сельхозпроизводство чаще всего достигалось в этих плутократиях посредством плантационного рабства.Сословные монархии, как правило, возникали в результате завоевания одного государства другим с последующим превращением завоевателей в аристократию, а завоеванных – в низшие сословия.Социально же ориентированные монархии, как правило, возникали в результате народных восстаний в плутократиях и сословных монархиях. Лозунгом этих восстаний было требование справедливости.Результатом таких «древних и средневековых революций» было образование монархических государств, в которых вся земля принадлежала монарху, то есть, выражаясь по-современному, находилась в госсобственности и выделялась государством крестьянским общинам во владение и пользование.А власть осуществлялась при помощи чиновничества и армии, подбиравшихся по заслугам и умениям, а не по наследству.Первым историческим примером такого государства была Вавилонская империя Саргона Великого. А наиболее каноничные образцы такой государственной модели дает нам, конечно же, Китай. Впрочем, социально ориентированные монархии мы видим и в Индии, и на Ближнем Востоке, и в Древнем Риме.В Западной Европе после падения Рима мы видим только плутократии и сословные монархии. На их-то фундаменте и возник современный капитализм. И европейская мысль всегда плохо относилась к чуждым себе социально ориентированным монархиям, презрительно именуя их «восточными деспотиями».Тем не менее в истории неевропейского человечества социально ориентированные монархии регулярно возрождались и побеждали. За всеми «разложениями» и «перестройками», ведущими к перерождению социально ориентированных монархий в сословные и плутократические, неизбежно следовали новые восстания или завоевания, приводившие к восстановлению справедливости.И Римская империя, которую хвалил апостол Павел, и все православные государства, Византия, Сербия, Болгария и Московская Русь, были социально ориентированными монархиями. И только после Петра у нас возникла сословная монархия с элементами капитализма и с жестким закрепощением крестьян.В целом же, если не ориентироваться на Запад и не сводить всю историю человечества к последним трем столетиям, то видно, что «добрых царей» в человеческой истории было едва ли не больше, чем царей жестоких и грабительских.И уж заведомо больше, чем «добрых президентов» и «добрых премьеров», избранных по демократической процедуре. Да и в Европе социальное государство стало возникать только при так называемых бонапартистских режимах – при Наполеоне III и Бисмарке. А уж вся дальнейшая история социального государства была связана исключительно с советским режимом у нас и социал-демократическими режимами «народных домов» в Европе.Так что, если не считать нашего недавнего прошлого, то все лучшее в истории человечества связано почти исключительно с монархическими режимами.https://vz.ru/opinions/2017/7/7/877679.html

07 июля, 12:44

Мнения: Виктор Милитарев: Снова готовят нам царский трон?

В СМИ продолжается дискуссия, связанная с высказываниями о монархии двух влиятельных архиереев Русской православной церкви. Но мне хотелось бы обсудить вопрос о достоинствах и недостатках этой формы правления более подробно. Вот уже больше недели в наших СМИ продолжается дискуссия, связанная с высказываниями двух влиятельных архиереев Русской православной церкви – митрополита Илариона (Алфеева) и епископа Тихона (Шевкунова). Началось все с того, что владыка Иларион, глава отдела внешних церковных связей Синода Русской церкви, высказался в эфире канала «Россия 24» о монархии. Он сказал, что проблема восстановления монархии в нашей стране сегодня является неактуальной, но в случае, если эта тема будет всерьез обсуждаться в реальном ключе, то наша Церковь, конечно, примет участие в этом обсуждении. Он сказал также, что Церковь поддерживает любой режим правления, если только он не совершает действия, противоречащие христианской нравственности, но отметил, что, по его мнению, у монархии по сравнению с другими государственными устройствами присутствует ряд преимуществ. Важнейшим из них является то, что монарх благословляется на царствование непосредственно Церковью и несет ответственность за свой народ перед Богом. Владыка также отметил, что среди православных верующих в нашей стране немало монархистов. И еще он сказал, что сегодняшние конституционные монархии в Европе, в которых монарх является чисто декоративной фигурой, у него лично энтузиазма не вызывают. В общем, очень умеренное и острожное выступление. Но реакцию оно вызвало очень бурную. Либералы сразу стали его обвинять в призывах к восстановлению монархии. А самые либеральные из либералов даже стали намекать, что возможно таким образом осуществляется зондаж вопроса о коронации Путина. Власти, естественно, ответили, что у них таких мыслей не было и нет. Что, конечно же, чистая правда. Самые либеральные из либералов даже стали намекать, что таким образом осуществляется зондаж вопроса о коронации Путина (фото:kremlin.ru) А православные «ультрас» тут же стали обвинять владыку Илариона в «лицемерии». Мол, невозможно поверить в то, что «модернист и экуменист» Иларион может всерьез желать восстановления монархии. Разве что какой-то «масонской антирусской монархии». На этом фоне последовавшее через некоторое время после выступления владыки Илариона выступление главы патриаршего Совета по культуре владыки Тихона многими было воспринято как дезавуирующее заявления владыки Илариона. Хотя, на мой взгляд, владыка Тихон сказал ровно то же самое, что и владыка Иларион, только в других выражениях. Он сказал, что восстановление монархии сегодня абсолютно неактуально и нецелесообразно. И отметил, что у монархии, как и у любого социального института, есть как достоинства, так и недостатки. Я в общем-то полностью согласен с тезисами выступлений обоих архиереев. Но мне хотелось бы обсудить вопрос о монархии, ее достоинствах и недостатках гораздо более подробно. Если говорить коротко, то моя позиция вполне совпадает с «Социальным учением» нашей Церкви. Я согласен с тем, что любое правление, не нарушающее христианской этики, равноприемлемо. И при этом, как и большинство православных, я склонен видеть преимущества монархии. Другое дело, что мой монархизм чрезвычайно далек от той формы монархизма, которую разделяет большинство моих православных единоверцев в России. Они, собственно, считают, что монархия есть прямое Божественное установление и что монарх, отвечая перед Богом, не может и не должен иметь никакой ответственности перед народом. А вот подданные, наоборот, согласно этому Божественному установлению, обязаны во всем подчиняться воле монарха. Почему? А потому что так повелел Господь. Помню, на мой провокационный вопрос, обращенный к одному такому монархисту: «Так что, если этот твой монарх велит мне отрубить себе руку, я и это должен делать?» – он мне ответил: «Конечно». А когда я пожаловался на него другому знакомому, тот мне ответил: «Такого быть не может. Ведь у любого царя есть духовник, и он его никогда на такое не благословит». Не буду сейчас обсуждать эти взгляды подробно, они заслуживают отдельного разговора. Скажу лишь, что выискивание в религии каких бы то ни было «Божественных установлений» и «прямой воли Божией, выраженной явно», есть типичное проявление фундаментализма игиловского толка, чуждого даже исламу. Что уж тут говорить о христианстве, которое является религией совести, братской любви и товарищеских отношений между людьми. Я же, вслед за Львом Тихомировым, придерживаюсь взглядов о том, что монархия имеет преимущества над другими формами правления по вполне рациональным причинам. Другое дело, что, на мой взгляд, такие преимущества имеет не любая монархия, а только монархия социально ориентированная, монархия, придерживающаяся социальной справедливости. И таких монархий в истории человечества довольно много. Одну из них, Византийскую, показал нам уже упоминавшийся выше епископ Тихон в своем знаменитом фильме «Империя». Но пример Византии отнюдь не единственный. Если вынести за скобку историю человечества после промышленной революции и не рассматривать национальное государство, правовое государство, рыночную экономику и парламентскую демократию со всеми институтами последних трех столетий, то предшествующие три тысячелетия знают лишь три государственных типа. Это город-государство, сословная монархия и социально ориентированная монархия. Города-государства были основаны на торговле, имели демократически-олигархические режимы, и, в сущности, их политическая система представляла собою власть богатых. Некоторые исследователи даже говорят о «капитализме древнего мира». Впрочем, в условиях отсутствия промышленности массовое сельхозпроизводство чаще всего достигалось в этих плутократиях посредством плантационного рабства. Сословные монархии, как правило, возникали в результате завоевания одного государства другим с последующим превращением завоевателей в аристократию, а завоеванных – в низшие сословия. Социально же ориентированные монархии, как правило, возникали в результате народных восстаний в плутократиях и сословных монархиях. Лозунгом этих восстаний было требование справедливости. Результатом таких «древних и средневековых революций» было образование монархических государств, в которых вся земля принадлежала монарху, то есть, выражаясь по-современному, находилась в госсобственности и выделялась государством крестьянским общинам во владение и пользование. А власть осуществлялась при помощи чиновничества и армии, подбиравшихся по заслугам и умениям, а не по наследству. Первым историческим примером такого государства была Вавилонская империя Саргона Великого. А наиболее каноничные образцы такой государственной модели дает нам, конечно же, Китай. Впрочем, социально ориентированные монархии мы видим и в Индии, и на Ближнем Востоке, и в Древнем Риме. В Западной Европе после падения Рима мы видим только плутократии и сословные монархии. На их-то фундаменте и возник современный капитализм. И европейская мысль всегда плохо относилась к чуждым себе социально ориентированным монархиям, презрительно именуя их «восточными деспотиями». Тем не менее в истории неевропейского человечества социально ориентированные монархии регулярно возрождались и побеждали. За всеми «разложениями» и «перестройками», ведущими к перерождению социально ориентированных монархий в сословные и плутократические, неизбежно следовали новые восстания или завоевания, приводившие к восстановлению справедливости. И Римская империя, которую хвалил апостол Павел, и все православные государства, Византия, Сербия, Болгария и Московская Русь, были социально ориентированными монархиями. И только после Петра у нас возникла сословная монархия с элементами капитализма и с жестким закрепощением крестьян. В целом же, если не ориентироваться на Запад и не сводить всю историю человечества к последним трем столетиям, то видно, что «добрых царей» в человеческой истории было едва ли не больше, чем царей жестоких и грабительских. И уж заведомо больше, чем «добрых президентов» и «добрых премьеров», избранных по демократической процедуре. Да и в Европе социальное государство стало возникать только при так называемых бонапартистских режимах – при Наполеоне III и Бисмарке. А уж вся дальнейшая история социального государства была связана исключительно с советским режимом у нас и социал-демократическими режимами «народных домов» в Европе. Так что, если не считать нашего недавнего прошлого, то все лучшее в истории человечества связано почти исключительно с монархическими режимами. Теги:  монархия, церковь, государство

Выбор редакции
06 июля, 17:05

Россия выросла из царизма

«Не приживается в сознании российских граждан реабилитация романовской монархии и дореволюционного периода царизма. Над ностальгией по всяческой белогвардейщине наш народ довольно злобно потешается. «Хруст французской булки» стал обидным мемом, и ряженых монархистов именуют «хрустобулочниками». Читать далее

30 января, 13:49

Уроки лесного мудреца. Памяти В.И. Карпца

За семь лет тесного общения я сроднился с ним настолько, что теперь чувствую себя в определенной мере ответственным за то, чтобы его необъятное наследие не пропало втуне и было надлежащим образом истолковано

21 января, 07:00

Подборка по истории Гражданской войны

Оригинал взят у arctus в Содержание. То, что важно знать. И немного интересного(кроме последних 5 записей)1. О событиях начала XX в. в России. Красные, Белые, Монархисты.2. «Россия, которую мы потеряли»3. Вторая мировая, Великая Отечественная4. Блокада5. Мифы, фальшивки6. Современная Россия7. На злобу дняСсылки.1. О событиях начала XX в. в России. Красные и Белые.Количество царских офицеров в Красной и Белой Армиях. ЦифрыСловами белого генерала Я.Слащёва. За что воевали белыеБелые были орудием Запада в борьбе против России. ОбъективноНесостоявшийся удар ген. Слащёва по РККА в северной ТаврииБелые признали независимость Прибалтики, Польши и Финляндии - Колчак и ЮденичИнтервью Керенского 1953г. Независимость национальным окраинамМ. Булгаков о долгожданных большевиках, Петлюре и ватеНе принято говорить, что Брусилов стал красным генераломВойков и источники, которыми питаются Киселёв, Пушков, Брилёв etc. - саморазоблачения Беседовского.Т.н."Русский исход". Князь Трубецкой просит власти Севастополя установить памятник Врангелю - о значении фразы «Русский исход» в устах эмигрантов и местных НТСовского толка деятелях.Официальная позиция Церкви по «екатеринбургским останкам»Большевики и убийство Николая II. Собираем материалы. Следователь СК В. Соловьёв. Часть IЧасть IIОдин эпизод из жизни монархиста Маннергейма - о мнимом монархизме МаннергеймаМифы о Маннергейме. Любовь к России - 2-я часть о МаннергеймеЗа что ставить памятники Белым генералам? - искренний, нериторический вопросЭлита Русской Императорской Армии защищала Отечество в рядах Красной АрмииЧасть IIЧасть IIIМонархисты за большевиков (первая часть)Монархисты за большевиков (вторая часть)Посчитаем. Репрессировать в Крыму в 1920-м было некого - все ушли В.И. Ленин не видел Октября в январе 1917-го. ЦюрихРусское офицерство. Решающий вклад в свержение Николая IIЦерковь выступила против дома Романовых в Феврале 1917-гоКого «анафемствовал» патриарх Тихон в январе 1918 гПетлюра отдал полякам Западную Украину 21.04. 1920 г. Предатель? Нет - геройМиф о борьбе большевиков с верующими. С календарями праздников- Учредительное собраниеУчредительное собрание было распущено из-за потери легитимности. Кворум.Учредительное собрание. Отношение монархистов к его роспуску.Иностранные интервенты в России 1918-1921 гг. Забыли? Вот они«На знаменах Белой Идеи было начертано: к Учредительному Собранию». Белые и МонархияЧем Белые намеревались расчитаться с Антантой за помощь - о договоре Врангеля с Францией- Колчак Колчак реально бросил черноморский флот во время войны. И поехал в СШАКак попал в Россию А.В. Колчак - британский офицер с декабря 1917-гоВ правовой плоскости России Колчак - преступник. И никаких досок"Колчак - двойной агент" - говорил полковник Э.М. Хауз, американский политик, советник президента ВильсонаЗа какие заслуги собираются повесить памятную доску А.Колчаку в Петербурге. Часть IЗа какие заслуги собираются повесить памятную доску А.Колчаку в Петербурге. Часть втораяПамяти адмирала Макарова» японского поэта Исикавы ТакубокуО зверствах Колчака свидетельствуют его же союзники, напримерКолчак и граф Игнатьев. Один увёл золото из России. Другой наоборот. РазницаАдмиралъ Колчак. Из протоколов допросаСенатор Мизулина высказалась за памятник Колчаку в Омске. Лучше бы молча* * *Возвращение дореволюционных топонимов. Январь 1944-гоПри Сталине была многоукладная экономика Часть I Часть II- КрасновПетр Краснов изменил России с немцами еще в 1918-мИзменник П.Краснов: "Казаки! Русские враждебны нам" 2. «Россия, которую мы потеряли» "Экономическая мощь" Российской Империи к 1914 году Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян"Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян". Продолжение."Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян". Сравнение с отменой рабства в США"Промышленность и с/x Российской Империи на 1913 год в цифрах. Мощь только в фантазиях"Россия начала ХХ в. - «мы cамая бедная из культурных стран». ПотреблениеБлеф "Русского экономического чуда" начала ХХ в. Доход на душу населенияФинансовый крах Российской Империи - долговая яма, в которую села Россия перед 1-й МировойСтолыпинский галстук. Лев Толстой о 20 повешенных крестьянахОт Царя - Гучкову: "Алло! Скончался ли Александр Иванович?"К набросу Д. Киселёва о проливах в "Вестях недели"3. Вторая мировая, Великая Отечественная, Катынь1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо железныхНерусские русские каратели и их немецкие хозяева. Фон ПаннвицСколько можно лгать про Женевскую конвенцию?Катынь. 52 вопроса к обвинителям СССР. Часть I (1-27)Часть II (28-52)Катынь. Фальшивая "записка Шелепина". Сканы Новые факты к разоблачению Катынских подделок. Польские и русские учёные против ГеббельсаКак Сталин вежливо "отцепил" "Правительство Польши в изгнании" 02.08.44. Стенограмма переговоровКак Сталин «отцепил» Рузвельта по статусу Прибалтики. Вежливо, вескоСталин с Черчиллем и Рузвельтом как с детьми. Не улизнёшь. ТегеранСталин о русском народе помимо известного тоста 1945 гСталин объяснял многие вещи так просто и ясно, что запоминалось на всю жизнь - приёмный сын Артём о Сталине«Сталин, взяв митрополита под руку, как настоящий иподиакон...»Что говорил Сталин об Америке на самом делеСпокойно! Сталин был на месте и 22 июня и 21-го ect. ПоминутноФеликс Эдмундович Дзержинский - славный сын России4. Блокада"Петербург должен исчезнуть с лица земли" Фашисты об участи ЛенинградаБлокада Ленинграда. Финский вклад5. Мифы. Фальшивки.Сколько казаков было в РИ. Возможно ли уничтожить миллионыПравда и мифы о ленинских высказыванияхСнимаем покровы с "14 цитат Ленина от которых стынет кровь"Правда и мифы о сталинских высказываниях"В СССР у колхозников не было паспортов". Эмоции и реальность"Ленин немецкий шпион". В.И. Ленин сам о фальшивке Г. АлексинскогоВсе призывы к "захоронению Ленина" - от лукавого. И вот почемуЛенин и Религия. Отношение к верующим Ленин и религия. Отношение к верующим (продолжение)Ленин и религия (продолжение 2)Расстрелять побольше попов". ФальшивкаФальшивка. Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностейВСЕ цитаты Ленина со словом "РАССТРЕЛЯТЬ"Что говорил Сталин об Америке на самом делеЧисло священников не дотянуло до цифры расстрелянных сотен тысячНовые факты к разоблачению Катынских подделок. Польские и русские учёные против ГеббельсаО тезисе "большевики разложили армию". Это фейкПосчитаем. Репрессировать в Крыму в 1920-м было некого - все ушли Фальшивые источники автора "Красного террора"Фейк Бутовского полигона. Нет жертв и доказательств расстреловА.Рогинский из «Мемориала» признался - они замалчивают правду3 853 900 осужденных по политическим мотивам за все 73 года советской власти Приговорённых к расстрелу в СССР - десятые доли процента(0,16)Прощаемся с фальшивкой о 2.000.000 изнасилованных немокМиф о Бутовском полигонеФейк Бутовского полигона. Нет жертв и доказательств расстрелов - исследуем «проект Бутово» по материалам авторов проекта.Бутовский полигон. Еще к исследованию фальшивки - причастные к поддержанию мифа раскрываются самиИ ещё один штрих к фальшивке - разбираем статью "Бутовский полигон, археология расстрелов",Мёртвые души Бутовского полигона6. Современная РоссияCводки : Нюрнберг 2.0 над СССР и Россией, как правопреемницей Беловежье и холопство. Стенограммы телефонных разговоров Ельцина и Горбачева с Д.Бушем. Православные святые о нынешних временах. Украина.Православные святые о нынешних временах. Турция и Россия .Мифы Перестройки. КибернетикаЭкономическая война против России - прямая аналогия с событиями 80-х. Часть I. Цены на нефтьЧасть II. Газопровод, кредиты санкцииКак "газета от 31 декабря 2010 года" года виделась из 31 декабря года 1959 глазами советских людей Украинский эпос. Киборги.7. СССРТбилиси-1956. Грузия встала за СталинаМассовые беспорядки в Тбилиси в марте 1956 г. Роль В/Ч 32198. Территориальная целостность РоссииКарельский перешеек. Российский - и никаких претензий быть не может Крещение карел. Для адептов "свободной Ингрии"Курилы не трожьте - наши. История Курильских острововКурилы не трожьте - наши. История Курил. Договоры8. После наката ведущих СМИ на ВойковаНаталья Солженицына, Мифы и Факты - c цифрами репрессий 21-53 гг.«Грязные убийцы Александр I и Екатерина II» - ответ Д. Киселёву после его голословных обвинений Войкова в убийстве семьи Романовых.Лагерь на Соловках создали белые. Д.Киселёву. - ответ Д.Киселёву после его обвинений большевиков в открытии концлагерей на Соловках.Оценим цифры репрессий, отталкиваясь от С.Брилёва (Вести в субботу) - ответ С.Брилёву на его голословное «ну, в каждой семье, и это не преувеличение, есть либо раскулаченные, либо посаженные, либо расстрелянные.» "Эхо Москвы" в ипостаси гнезда нетерпимости и ненависти

20 октября 2016, 20:07

Королевское созвездие: интерактивная генеалогическая карта Европы

Подарок для монархистов и любителей генеалогии!Надие Бремер (Nadieh Bremer) из Амстердама, астроном по образованию, ставшая дизайнером, и Ширли У (Shirley Wu), программистка из Сан-Франциско, создали интерактивную карту "Королевские созвездия". Карта позволяет проследить семейные связи 10 королевских семей Европы, начиная с 1000-го года н.э.Каждая королевская персона представлена звездой. Звёзды размещены на карте в соответствии с годом своего рождения. Самая яркая звезда - правящий монарх, остальные члены королевской семьи представляют собою менее крупные звёзды.Наведя курсор на конкретное лицо, можно увидеть его предков (до 7 колена) и родственников в других монарших семьях.Родственные связи монархов Соединённого Королевства, Дании, Греции, Швеции и Испании:Ближайшие правящие кузены:Принцесса Шарлотта Кембриджская:Интерактивная карта находится ЗДЕСЬИсточник1 Источник2

09 октября 2015, 17:17

Кирилловичи или кто тут в цари крайний...

Хороший ликбез-обзор на тему претензий "кирилловичей" на российский престол.Кирилловичи или кто тут в цари крайний— «Вы, надеюсь, кирилловец?» («Двенадцать стульев»)13 июля 2015 г. РИА Новости сообщило о том, что «потомки Романовых просят власти выделить им резиденцию в Москве».  Представитель Романовых заверил, что «Романовы не требуют возвращения принадлежавшего царской семье имущества, речь идёт о строительстве нового дома, покупке квартиры или восстановлении какого-либо старого здания. В доме Романовых уверены, что резиденция необходима, поскольку глава дома Романовых — великая княгиня Мария Владимировна — часто бывает в России и несколько раз в год останавливается в столице».Так кто они такие: так называемая великая княгиня Мария Владимировна и её сын Георгий ? И насколько обоснованы их права, даже не на Российский престол, а на право, которое они себе присвоили, называться «главой Российского Императорского Дома». Для начала познакомимся с родословной «царицы» Марии и её сына Георгия . А затем рассмотрим их права на российский престол, по самому, что ни на есть монархическому «Закону о престолонаследии Российской империи» от 6 июня 1889 г. С последней поправкой к нему внесённой Николаем II в 1911 году. Чтобы не обвиняли нынешние сторонники возрождения монархии в том, что это происки зловредных коммунистов и прочих нехороших личностей, не желающих возрождения монархии в России. Итак познакомимся с персонажами, ( пардон: с претендентами) –Марией Владимировной и её сыном Георгием . ( Он же Гога I или Гоша , кому как нравится . ) Вот и фотокарточку оставили они, для представления своему будущему ( в их влажных мечтах ) народу Родословная этой «ветви» дома Романовых началась с великого князя Кирилла Владимировича-двоюродного брата Императора Николая II.Почему-то все «кирилловцы» напрочь забывают о Манифесте Великого Князя Кирилла Владимировича от 9 марта 1917 г., в котором тот отказался от всех прав на Российский Престол. Этот более чем странный двоюродный брат свергнутого Императора украсил себя Красным бантом. 9 марта 1917 г. он совершенно добровольно, не поддаваясь никакому давлению, откажется от прав на Российский Престол и присоединится к акту Великого князя Михаила Александровича: «Относительно прав наших, и, в частности, моего, на престолонаследие, горячо любя свою Родину, я всецело присоединяюсь к тем мыслям, которые выражены в акте отказа Великого князя Михаила Александровича. Кирилл.» Тем самым, на этом уже было бы можно и заканчивать. У нынешних потомков Кирилла с чисто юридической точки зрения, прав нет никаких . Только, всё равно интересно разобрать историю этой семейки . Познакомиться с этими персонажами поближе. Втереться в доверие, так сказать… Однако есть в биографии Кирилла Владимировича есть ещё интересные и нелицеприятные для него самого и его будущих потомков ( «царица» Мария и сынок Гога ) факты . В 1922 году Василий Викторович Бискупский, убежденный монархист и доверенное лицо Кирилла Владимировича, знакомит последнего с Гитлером. С 1922 г. Кирилл Владимирович вместе с женой Викторией, великой герцогиней Кобургской, жил в Кобурге, в ее родовом имении. В тот период Великая герцогиня Виктория души не чаяла в Гитлере и периодически вносила посильную материальную помощь в кассу НСДАП. Злые языки утверждали, что она помогает национал-социалистам больше, чем собственному мужу. Владимир Кириллович, унаследовав "права" отца в 1938 г., унаследовал и его связи с нацистами.2 мая 1945 года Владимир Кириллович, унося ноги из Германии перешёл в составе вооруженной колонны людей границу с Лихтенштейном. На границе колонна была разоружена. Правительство Лихтенштейна отказало в убежище лишь князю Владимиру Кирилловичу и его свите; их на следующий же день вернули в Австрию. Лишь спустя несколько месяцев Владимиру Кирилловичу удалось бежать в Испанию, где он поселился у своей тёти - инфанты Беатрисы. Как видим, нашлось только одно государство - франкистская Испания, где сумел укрыться «глава Российского императорского дома".В Германии ветви Кирилловичей и такого же отставного германского императора Гогенцоллерна переплелись. Вот от союза этих ветвей бывших императорских домов и явилась на свет Мария свет Владимировна . Кстати вся эта семейка во времена 3-го Рейха активно воевала против своей исторической Родины в составе Вермахта . Тётя Марии Владимировны – Мария Кирилловна, сестра отца, была замужем с 24 ноября 1925 г. за офицером ВМФ – князем Карлом Лейнингенским. В конце войны он попал в советский плен. А их дочь Маргарита вышла замуж за наследного принца Фридриха Вильгельма, отец которого, Князь Фридрих Виктор фон Гогенцоллерн, полковник прусской и саксонской армии, был дивизионным генералом румынской армии и шефом румынского 3-го горного егерского батальона имени князя Фридриха фон Гогенцоллерна. Подразделения находились подСталинградом!Вторая тётя Марии Владимировны, сестра отца – Кира Кирилловна, замужем за офицером «люфтваффе» ВВС Луи Фердинандом . Дядя Марии Владимировны по матери, брат Леониды Георгиевны, – Ираклий Георгиевич, был личным помощником Розенберга в Третьем Рейхе.Вот и вся «непорочная» родословная Марии Владимировны . А теперь переходим к «правам» Кирилловичей . Николай II в 1907 году лишил великого князя Кирилла Владимировича всех прав на наследование Престола. Такая суровая мера последовала за то, что тот 8 октября 1905 года,вступил в брак со своей двоюродной сестрой – Викторией Мелитой, дочерью герцога Эдинбургского. В 1917 году Кирилл уже сам отказался от всяких прав на престол. Однако 31 августа 1924 года Кирилл Владимирович изменил свою позицию и принялся чудить на правах, якобы, «старшего представителя династии». Как же ! Помнится этот эпизод был отражён отчасти в фильме «Корона Российской Империи или снова Неуловимые». Был там такой персонаж: Лысый Император .А себя провозгласил Императором Всероссийским – под именем Кирилла I.Закон о престолонаследии в России был разработан Императором Павлом I и обнародован им в 1797 г., чтобы покончить с дворцовыми переворотами, столь характерными для послепетровской эпохи: «Дабы государство не было без Наследника. Дабы Наследник был назначен всегда законом самим. Дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать».Император Александр III издал специальный Указ Сенату 6 июня 1889 года о престолонаследии . Закон этот весьма обширен и подробен, содержит шесть глав, 223 статьи, но в данный момент нас интересуют требования, предъявляемые к лицу, претендующему на российский престол.Итак, вот эти главные условия, исполнение которых абсолютно необходимо:1) принадлежность к Императорскому Дому Романовых;2) первородство по мужской линии, которое определяется по старшим сыновьям Императора – они имеют преимущество перед братьями Императора;3) равнородность браков его родителей;4) рождение от православных родителей и бескомпромиссная верность православной вере и ее канонам;5) соблюдение присяги на верность Основным Законам царствующего на их основании Императора и его наследника;6) пригодность к занятию Престола с религиозной точки зрения;7) по пресечению мужского потомства право на Престол переходит к представительнице женского пола, удовлетворяющей всем этим требованиям. Поэтому притязания потомков Великого Князя Кирилла Владимировича («Кирилловичей») на российский престол, на право представлять династию Романовых многим кажутся законными и возможными и даже активно поддерживаются в России средствами массовой информации и некоторыми представителями власти, плохо знающими собственную историю и законы Российской империи.Но если хотя бы кратко рассмотреть биографии Романовых этой ветви, то станет ясно, что прав на престол у Кирилловичей быть не может – именно потому, что ими оказались нарушены практически все основные условия престолонаследия.Итак, Великий Князь Владимир Александрович (сын Императора Александра II) в 1874 году вступил в брак с герцогиней Мекленбург-Шверинской, не принявшей православия до брака (она перешла в православие через 34 года после замужества .Рожденный от этого брака Великий Князь Кирилл Владимирович в 1905 году женился на Виктории-Мелите, урожденной принцессе Саксен-Кобургской, которая прежде была замужем за Великим Герцогом Гессен-Дармштадтским – родным братом Императрицы Александры Федоровны. Женился, вопреки запрету Императора Николая II, на неправославной, на разведенной, да еще и на собственной двоюродной сестре, что было невозможно не только для члена Августейшей Фамилии, но и вообще для любого православного человека, так как православная церковь категорически запрещает близкородственные браки. По этой причине Кирилл Владимирович был лишен всех званий, выслан из России и, естественно, по букве и духу Основных Законов, и он сам, и его потомство были лишены прав престолонаследия.Единственный сын Кирилла, Владимир Кириллович, повторяя “ошибки” отца, также женится на разведенной, урожденной княжне Багратион-Мухранской, да еще и неравнородной (известно, что князья Багратион-Мухранские в Российской империи были приравнены в правах к прочему дворянству и, подобно многочисленным Рюриковичам, не считались равнородными царствующему дому). Вдобавок в момент бракосочетания супруга Владимира Кирилловича даже не имела права называться княжной Багратион-Мухранской, так как право это она утратила, выйдя замуж за гражданина США мистера Кирби. А Владимир Кириллович, в свою очередь, не имел права называться Великим Князем, ибо этот титул не передается далее внуков Императора. Тем более не имеют прав на эти титулы нынешние потомки этой линии, то есть Кирилловичи.Так что, если следовать законам Российской Империи, то все нынешние Кирилловичи – никакие не Великие Князья и не Великие Княгини. Впрочем, они даже и не Романовы…"...Ну, кто тут в цари крайний ?"Даже этот краткий исторический экскурс не оставляет никаких сомнений в том, что линия Кирилловичей, столь популярная среди новой правящей российской элиты и желтой прессы, прав на российский престол не имеет.по материалам: http://www.pokaianie.ru/article/from_reader/read/20170 http://amarok-man.livejournal.com/16034.html - цинк

24 сентября 2014, 06:51

Кто делал из Гиркина Стрелкова и зачем? И за что его и Бородая убрали из Новороссии.

Бэкграунд Стрелкова и Бородая, как зеркало большой игры   Игорь Иванович Стрелков (Игорь Всеволодович Гиркин, 17.12.1970) – родился и вырос в Москве, увлекается военной реконструкцией и историей Белого движения. Закончил Московский государственный историко-архивный институт. Принимал участие в военных действиях в Приднестровье, в Боснии и в Чечне. В конце 90-х вместе с Бородаем работал корреспондентом газеты «Завтра», в 2011 был корреспондентом «ANNA-NEWS» в Абхазии. На пресс-конференции 10 июля 2014 года Стрелков сказал, что он полковник ФСБ, ушедший в отставку 31 марта 2013 года.  Александр Юрьевич Бородай (25.07.1972) – родился и вырос в Москве, закончил философский факультет МГУ. Принимал участие в составе одной из боевых групп в событиях сентября-октября 1993 года в Москве на стороне Верховного совета РСФСР, на пресс-конференции 10 июля 2014 года заявил, что воевал в Приднестровье. С середины 90-х годов печатается в газете «Завтра», занимается Pr и политическим консультированием. На момент начала войны в Новороссии был консультантом по пиару и возглавлял интернет-телеканал «День ТВ». Первая общая черта – они оба родились и выросли в Москве, получив гуманитарное образование, и никак не были связаны с Донбассом, оказавшись, тем не менее, во главе ДНР. На пресс-конференции 10 июля 2014 года Стрелков и Бородая заявили, что они познакомились в 1996 году на квартире у общей знакомой. Вторая общая черта – Стрелков и Бородай давние друзья, знакомые с 1996 года. Стрелков и Бородай неоднократно декларировали свои радикально-белые взгляды: Стрелков: «Хам — это всего лишь орудие… страшное и ржавое, но не более. Рука, управляющая этим орудием, скрыта за кулисами. Россия погибла из-за того, что Хама тщательно выпестовали и выпустили на волю, объяснив ему, что он — «соль земли» и «право имеет». Я неоднократно расписывался в уважении к Русскому Корпусу в Югославии. По моему глубоком убеждению, большевистская власть по сей день остается в России. Да, она мутировала почти до неузнаваемости. Да, формальная идеология этой власти сменила знак на прямо противоположный. Но она остается неизменной в основе: в своей антирусской, антипатриотической, антирелигиозной направленности. В ее рядах — прямые потомки тех самых людей, которые делали революцию 17-го. Они просто перекрасились, но сути не изменили. Отбросив идеологию, мешавшую им обогащаться и наслаждаться материальными благами, они остались у власти. В 1991 году был переворот. Контрреволюции до сих пор не состоялось. Голосовать на этих выборах [2011-2012 год] можно за кого угодно — они ничего не решают. Впереди — новая схватка. Стране она обойдется очень недешево, но лучше сгореть, чем сгнить. Где-то год назад, озверев от безнадеги, пробежался по вероятным спонсорам «патриотического проекта» — был в частности у г-на Юрьева (один из спонсоров «Проекта Россия», через Мишку Леонтьева на него выходил — по Чечне с ним знакомы) — все без толку — выслушал и «поклялся а вечной верности Путину». Еще кое с кем общался — результат тот же. Буквально перед НГ спять встречался с Мишкой по частному поводу — он в пьяном бреду трепался про то, что «через полтора года власть будет валяться на земле и некому будет ее поднять». Трепло он известнее, но все же настораживает такое заявление этого «верного путинца». Кое-кто из моих друзей-приятелей занимается «украинским проектом» и пытается его провернуть как-нибудь на что-то более реальное, чем тупой «распил» выделенных на это Старой Площадью бабок (для чего этот проект, собственно, и придуман, к сожалению). Не очень верится, но все же, если поднапрячься, возможен «Приднестровский вариант» — как думаешь? В России же, похоже, сейчас ни хрена не сделать — нет конфликта, кет катализатора (Кавказ не в счет — «отвлечение на ложный объект»), все плотно контролируется. И имей в виду на всякий случай, что десяток-другой «ветеранов» с реальным опытом и готовностью «рискнуть всем” в «час X» собрать смогу» Справочно, Русский Корпус в Югославии – это белогвардейцы, пошедшие на службу к Гитлеру, и жестоко подавлявшие антифашистское сопротивление сербов. Русский Корпус в Югославии входил в состав Вермахта и РОА. Прокляв революцию 1917 года и расписавшись в уважении к нацистским карателям, Стрелков заявляет, что нынешняя власть – это де-факто большевики. Так же весьма существенно заявление Стрелкова о личном знакомстве с Юрьевым, которому он предлагал организовать антипутинскую «движуху», заявляя о готовности принять в ней самое непосредственно участие. Эти заявления особенно ценны тем, что они сделаны Стрелковым в качестве полуанонимного и никому неизвестного реконструктора на форуме, а не раскрученной публичной фигуры. «ТАСС-Аналитика»: «Но, с другой стороны, среди некоторой части наших граждан есть интерес к генералу Власову…» Бородай: «Да есть часть патриотов, которые активно интересуются коллаборационистами и рассматривают Вторую мировую войну как продолжение гражданской. Ведь немалое число советских граждан повернуло винтовки против Советской власти. Речь не только о генерале Власове, но и о таких явлениях, как Локотская республика, дивизия Каминского и других. Это - идеалы некоторой части патриотов. И здесь они, конечно, входят в противостояние с патриотами-сталинцами» Бородай 21 февраля 2014 года (т.е. в момент кульминации кровавого Евромайдана) прямо называет власовцев и других коллаборационистов патриотами и осуждает антифашистский пафос Антимайдана, де-факто заявляя, что на Украине было противостояние оппозиции и власти, а не фашистский мятеж. Третья общая черта – радикально-белые настроения и симпатии к власовцам. В конце мая публикуется «переписка Стрелкова» (чью почту как бы сломали), где сам Стрелков пишет: «Уволен в запас по сокращению штатов в звании полковника. Оформляю пенсию. С весны работаю начальником службы безопасности в фирме «Маршал-Капитал» у Константина Малофеева» - подобные вбросы всегда являются проблематичным источником, и мы бы даже не стали на них ссылаться, если бы не несколько обстоятельств: Во-первых, приведенная в переписке фактура отчасти совпадает с заявлениями Стрелкова: он говорит, что был полковником ФСБ и 31 марта ушел в отставку, и в переписке сказано, что он полковник ФСБ, отправленный в отставку весной. Но и этого обстоятельства для серьезного рассмотрения данной информации было бы недостаточно, не появись и другие публичные подтверждения. Во-вторых, известный православный олигарх Малофеев, в интервью «Forbes», отрицая факт работы Стрелкова начальником его службы безопасности, заявляет следующее: «Это может быть правдой. И в Киеве, и в Симферополе, и в Севастополе охраной Даров занимались многие добровольцы, и среди них мог быть Гиркин. Обеспечить безопасность во время этого мероприятия было для нас очень важно». Т.е. мы можем уверено говорить о том, что Стрелков обеспечивал безопасность (разумеется в качестве добровольца) на мероприятиях Малофеева. В том же интервью Малофеев говорит о Бородае следующее: «Александр Бородай, действительно, до назначения на нынешнюю должность являлся моим консультантом по пиару, мы с ним работаем около трех лет. Он вел ряд проектов, связанных с деятельностью как «Маршала», так и Фонда Святителя Василия Великого. Я хочу пожелать ему удачи в его дальнейшей работе, но, конечно, в новом статусе он не сможет продолжать консультировать меня по пиару. Очень жаль, потому что он был прекрасным специалистом, на мой взгляд, одним из лучших в России. Он был консультантом не в персональном качестве, а представлял свою компанию, с которой контракт не расторгнут и с которой, думаю, я буду продолжать работать, но, во всяком случае, не с Александром... Я знаю только, что они [Бородай и Стрелков] друзья.» Таким образом в сюжет Стрелкова-Бородай образуется четвертая общая черта – Малофеев, чья фигура требует дополнительного рассмотрения.  Константин Малофеев — основатель инвестиционной группы «Маршал Капитал», крупнейший миноритарий и член совета директоров «Ростелекома», председатель Попечительского совета «Фонда Василия Великого», начинал свою деятельность в компании «Ренессанс Капитал» у Бориса Йордана. Малофеева часто называют «православным рейдером», см. подробнее об этом здесь. Вот что пишет о Малофееве журналист Олег Кашин (в целом Кашин очень хвалит Стрелкова): «Самого Малофеева все мои собеседники описывали одинаково – да, он искренне и всерьез помешан на духовности, державности, военной истории, у него огромная библиотека исторической литературы, еще в девяностые годы он был активным православным деятелем в Петербурге, общался с покойным ныне митрополитом Иоанном (Снычевым), имевшим в те годы репутацию открытого фашиста (ближайший соратник митрополита Константин Душенов отсидел в тюрьме по 282-й «экстремистской» статье), а после смерти митрополита Малофеев от церковных дел отошел, подружился с Александром Дугиным, потом с кем-то еще, и к началу десятых годов, параллельно своей карьере профессионального миноритария, превратился в ярчайшего представителя социальной группы «православные бизнесмены» – по словам знакомых с ним людей, могут быть вопросы к тому, каким способом он зарабатывает свои деньги, но нет вопросов к тому, как он их тратит – церкви, школы, исторические исследования и так далее. Человек, готовый тратить любые деньги на то, чтобы Россия стала похожей на ту, «которую мы потеряли» и о которой любит писать сайт «Спутник и погром»... знакомый из «Правого сектора» рассказал, что одним из спонсоров предвыборной кампании лидера этой организации Дмитрия Яроша стал крупный российский бизнесмен Константин Малофеев» Важная деталь – этот текст Кашин писал по итогам своей командировки в Крым, куда он ездил от лица «Спутника и Погрома» (Просвирнин утверждал, что Кашин работал на него бесплатно, расходы были только на оплату дороги). Александр Дугин так же является знаковой для процесса в ДНР фигурой, об этом написана серия статей с богатейшей фактурой: раз, два, три.  Мы лишь коротко напомним, что рассуждающий на тему «Русские патриоты близки к тому, чтобы отвернуться от Путина» оккультный фашист Дугин: - Вовсе не скрывает своих взглядов, цитируем: «Фашизм интересует нас с духовной, идеалистической стороны, как идеология, пытающаяся через обращение к национальному фактору преодолеть классовое противостояние в обществе»; - Является членом «Черного Ордена SS»; - Теснейшим образом связан с Губаревым (человек Дугина Александр Проселков является советником Губарева + Дугин открыл своей офис на его квартире); - Творит то, что сложно описать словами (посмотрите видео по ссылкам выше); - И, что нас особенно интересует, участвует в международных съездах «Черного интернационала», которые организуется и финансирует все тот же Малофеев. В июне в Вене состоялся организованный и профинансированный Малофеевым съезд «новых правых», который итальянская «La Repubblica» назвала съездом «Черного интернационала» (что в сущности правда). В этом съезде принял участие Дугин и, повторим еще раз, организацию и финансирование съезда «Черного интернационала» осуществлял Малофеев. Позднее Дугин заявил, что Стрелков, Бородай и Малофеев работали в одной связке в Донбассе: «На уровне крупного бизнеса среди православных магнатов, близких к Путину, одной из важных фигур, с самого начала занявшей строго патриотическую позицию, был Константин Малофеев, ранее известный больше своими связями с православной церковью и благотворительными проектами (Фонд Василия Великого)... Он и его близкие друзья и коллеги Игорь Стрелков и Александр Бородай принимали в крымских событиях самое деятельное участие... Этим объясняется и Стрелков и Бородай, вежливые люди в Славянске и сама тематика православия, русской идентичности и евразийской геополитики, которая доминировала в донецкой Революции. Малофеев оказался хотя и теневой, но ключевой фигурой продолжения Русской Весны... мандат Малофеева на Новороссию был отозван». Таким образом, Дугин прямо заявляет, что Бородай, Стрелков и Малофеев являются частью одной команды (близкими друзьями, коллегами и т.д.). И что теневой, но ключевой фигурой этой команды является Малофеев, который имел мандат от Кремля на работу в Донбассе. Этим Дугин объясняет появление Стрелкова и Бородая в ДНР и создание соответствующего идеологического конструкта (который Дугиным описывается весьма лукаво). «Спутник и Погром» (Просвирнин) де-факто стали главными пиарщиками Стрелкова, все эти «300СтрелковцевСлавяноград» и т.п. сделали они:  Т.е. важно, что «Спутник и Погром» (СиП) не просто всячески героизировал Стрелкова на своем сайте, он стал генератором контента в духе «300 стрелковцев», который очень широко пошел по Рунету. До начала антифашистского сопротивления Новороссии, СиП в том же духе героизировал Евромайдан и призывал повторить его в Москве:  Причем повтор Евромайдана в Москве главный редактор «Спутника и Погрома» Просвирнин хотел именно в нацистском ключе, цитируем его статью от 21 января 2014 года: «Ошибка русских ультраправых в том, что они, поставив себя выше общегражданской политической активности, стали ждать какого-то другого, нового протеста, который бы возглавил лично восставший Адольф Гитлер — и тогда десятки тысяч отечественных нацистов не побрезговали бы встать в строй. Украинцы же воскрешения Гитлера ждать не стали (хотя 14/88 на щитах свидетельствует об однозначных симпатиях), а вместо этого просто подмяли протест под себя грубой силой, как это бы сделал, собственно, настоящий Гитлер. Украинские фашисты, украинские нацисты, украинские националисты в решительный час повели себя как настоящие гитлеровцы, не став жеманиться... в буквальном смысле слова повернув курс украинской истории. Русские же фашисты, нацисты и националисты оказались гитлеровцами теоретическими, чтоб там поспорить про расовую теорию — да, а чтоб стащить Немцова со сцены и самому ее занять — нет. В духе царящего в нашем отечестве постмодернизма, официальные политические радикалы как раз оказались абсолютно нерадикальными. Возможен ли Русский Правый Сектор? Наша страна полна множеством правых и ультраправых организаций, из одних лишь футбольных фанатов можно сформировать отдельную штурмовую дивизию. Плюс многочисленные «Русские пробежки», плюс полулегальные группы по борьбе с мигрантами и наркоторговцами, плюс дети Тесака, плюс остатки РНЕ и ДПНИ, плюс казачьи и православные организации (особенно с подчинением РПЦЗ), плюс ультрарадикальные неоязыческие террор-группы, всевозможные Союзы Офицеров (после Квачкова смотрящие на власть известно как) и бесчисленное множество спортивных кружков, клубов и турниров с правым и ультраправым уклоном. Тут не то, что Правый Сектор — целый Правый Фронт сформировать можно, причем после Манежки у русских правых есть опыт неформальной координации и организации митингов, сходов и непубличных драк стенка на стенку. ВСЁ ЕСТЬ». После бандеровского гос. переворота, Просвирнин начал проклинать Украину (именно Украину и украинцев, а не бандеровцев) и всячески навязывал идею отказа от антифашистского духа сопротивления Новороссии, подробнее об этом здесь. Сопротивление Новороссии Просвирнин называет «Русским зверем» (статья опубликована 24 мая 2014): «в основание текста легла работа Майкла Келлога... русские белоэмигранты во многом способствовали радикализации нацизма и смещению его фокуса на антисемитизм. Та пылающая, безумная ненависть к большевикам просто не могла родиться в относительно тепличных условиях Германии, она была принесена с пылающих полей Русской Гражданской. Нацизм, в некотором роде, можно рассматривать как бактерию-носитель вируса священного русского безумия, безумия людей, потерявших всё, опаленных огнем преисподней и иссушаемых жаждой мести. И 22 июня эта месть, этот рессантимент, питавший сердца белогвардейцев, ставших нацистскими идеологами, сочившийся в венах НТСовцев, записавшихся в войска первой линии, бурливший под кожей крестьян и рабочих, что чуть позже уйдут к Дирлевангеру, — эта безумная, черная, всесокрущающая иррациональная месть прорвалась наружу... Само собой, что очень скоро борьба с большевиками вылилась в борьбу с русским народом, войну не с государственным аппаратом СССР, но с населением, опьяневшая от крови германская военная машина зарылась в горы трупов, в войну на уничтожение с самым большим белым народом мира. Войну, которую она не могла выиграть. Но сначала Русский Зверь на мгновение вырвался на свободу, и именно в эти короткие дни Сталин сбежал на дачу, где пил страшно, пил беспробудно... Написать же этот пост меня побудили две вещи: попытки использовать текст о 22 июня для организации информационной кампании против нас и (что более важно) стойкое ощущение того, что Зверь снова просыпается. На этот раз — в выжженных степях Донбасса» Вот как Просвирнин описывает деяния этого «Русского зверя» в своей статье «Тот бесконечный летний день»: «22 июня у нас отмечается как День Памяти и Скорби. Не думаю, что это день памяти и скорби. Это ДЕНЬ ОТМЩЕНИЯ... 22 июня 1941-го года Белая Европа вернулась в Россию. Небо потемнело от самолетов. Земля затряслась от танков. Деревья зашатались от хохота - это хохотали сотни, тысячи чинов Русской Императорский Армии, вступившие добровольцами в Вермахт, СС или создавшие свои подразделения. Белые русские возвращались в красную совдепию. Без жалости. Без пощады. Без сантимента. Без проблеска сочувствия. Партбилет, заветная Книжечка Всевластия, символ принадлежности к высшей советской расе, внезапно превратился в метку обреченного, в которой был записан приговор. Вырезали всех партийных. Сотрудничавших с партийными. Отдаленно похожих на партийных. Пощады не было никому. 70-летние кадровые царские офицеры добровольно записывались в полки рядовыми, лишь бы добраться до коммунистической глотки. Скалившаяся предыдущие 20 лет советская сволочь ощутила на своем горле холодные костлявые пальцы. Русские пальцы. Для немцев это была война за мировое господство и что там еще. Для русских это была война на истребление. Полное. Окончательное. Так, чтобы от красных даже памяти не осталось. Знаменитая зондеркомманда Дирлевангера, самое чудовищное и жестокое подразделение всей Войны, в отдельные моменты на 40% состояло из русских. Фашистские каратели. С рязанскими рожами. Он резали, сжигали заживо и хохотали. Они пили Смерть Красных и не могли напиться, жажда сжигала и сжигала их, гнала от горы трупов к горе, от горы к горе, от горы к горе. От мяса к мясу. И мяса всегда было мало... своей холодной мертвой рукой русский схватится за красное горло именно тогда, летом 41-го. 22 июня. В День Отмщения» Де-факто Просвирнин заявляет, что сопротивление Новороссии – это власовцы и славит их, как власовцев, как бы между делом заявляя, что нацизм есть порождение «священного русского безумия» (и что русские идеологи виновны в Холокосте, т.е. немцы были «распропагандированы» русскими, а сами ничего такого и не планировали). Между прочим, крайне символично то, что подобные заявления (будучи широко засвеченными) не вызвали минимально внятной реакции раскручивающих Стрелкова медиа, которые, наоборот, яростно вступились за Просвирнина («не смейте критиковать Просвирнина за нацизм, он ведь аж целый игрушечный беспилотник в Славянск послал!»). После всего этого Стрелков официально объявляет Просвирнину благодарность и, вызвав волну возмущения, поясняет, что певец власовский Новороссии Просвирнин – это не враг, цитируем: «В связи с резонансом в информационной среде, вызванным моей благодарностью организации «Спутник и Погром», хочу сказать, что мне без разницы кого благодарить, будь-то монархисты, анархисты и так далее, главное, что они оказывают реальную помощь Славянску и не являются врагами» Получив такой мандат от Стрелкова, Просвирнин в эфире «Дождя» заявил, что становление Новороссии разрушит Россию (вспомните его высказыванием: «возможный крах РФ от воссоединения — это не опасность, а БОНУС»), а Стрелков совершит вооруженный переворот, установив в России власть англосаксонской монархии: «Он [Стрелков] распространит фронт на всю Новороссию, после чего России придется трансформироваться... РСФСР [имеется ввиду РФ] начнет распадаться сама под действием этого национального притяжения... Я не думаю, что кто-то за Путина будет воевать против Стрелкова, я думаю, если Стрелков пойдет на Москву, то все соединения будут автоматом переходить на его сторону» «Если бы Стрелкову дали возможность переустроить Россию, то у нас была бы конституционная монархия... Винзоры, естественно – это единственная более ли менее нормальная монархия в современном мире... Майкла Кентского на царство!» По сути, Просвирнин осуществил очень грубую провокацию на разрыв связей между сопротивлением Новороссии и Россией, т.е. сработал на слив Новороссии. Но и это осталось без какой-либо внятной реакции со стороны раскручивающей Стрелкова медиа компании, никто Просвирнина даже не осудил (напомним, что у Стрелкова есть помощник по работе со СМИ Друзь, не говоря уже об огромном числе СМИ, никак этот демарш на «Дожде» даже не прокомментировавших).Весьма существенной является фигура вышеупомянутого Бориса Йордана, у которого начинал свою карьеру Малофеев. Не имея возможности детально рассматривать ее в данной статье, кратко сообщаем, что Борис Йордан, является создателем компании «Ренессанс капитал» и инвестиционной группы «Спутник».  Отец и дед Бориса Йордана служили в карательном Русском корпусе в Югославии (в уважении в которому неоднократно расписывался Стрелков). В последствии семья Йордана эмигрировала в США, где он и родился.  Йордан Алексей Борисович В 1999 году Йордан учредил Фонд содействия кадетским корпусам имени своего деда Алексея Йордана, воевавшего в частях Верхмата. Одним из доноров которого является «Спутник». Ежегодно фонд помогает более чем 60 кадетским корпусам по всей России.Крайне интересен и «Фонд Василия Великого», учредителем и председателем попечительского совета которого возглавляет Малофеев. Генеральным директором фонда является Зураб Чавчавадзе. Который следующим образом отзывается о Стрелкове и Бородае: «Я ведь лично знаю Игоря Стрелкова, а Сашу Бородая я вообще знаю с пеленок, что называется. Мы были очень близкими друзьями с его отцом Юрием Мефодиевичем Бородаем, крупным философом, доктором наук. Сашу я знаю с малых лет, с умилением наблюдал за его взрослением... Именно Бородай меня познакомил со своим самым близким другом Игорем Стрелковым, с которым судьба сдружила его на чеченской войне... Мы много разговаривали с Игорем [Стрелковым, прим. friend], вместе с Константином Малофеевым, объясняли наши позиции, поскольку нам предстояло сотрудничать, когда Стрелков еще до крымских событий вливался в нашу структуру, когда он пришел на работу в наш Фонд Василия Великого. Он сразу вызвал симпатию и у меня, и у Константина, с которым мы обменялись сразу своими впечатлениями. Мы заинтересованно с ним беседовали, нашли много общего. Выяснилось, что Стрелков - монархист, а мы с Константином Малофеевым монархисты убежденные, что называется, со стажем. С Константином я знаком очень давно, с тех пор, как передавал ему, пятнадцатилетнему мальчику ответ на его письмо к Великому князю Владимиру Кирилловичу. Я тогда был активным участником монархического движения. И на фоне всех ссор и дрязг в монархической среде искренняя и чистая позиция юного Кости меня просто подкупила. Я понял, вот он и является настоящим монархистом. Словом, для меня Костя - родной человек. И вот мы вместе с ним говорим: какой удивительный человек Игорь Стрелков!». Пятая общая черта – Чавчавадзе, совсем элитный представитель белой эмиграции, напрямую связанный с Малофеевым и другими элитариями, рассматриваемыми нами в контексте Стрелкова и Бородая. Зураб Чавчавадзе прямо заявляет, что Стрелков работал в «наших структурах», т.е. на Малофеева, Чавчавадзе и др.  Рассмотрение крупной фигуры белоэмигранта Зураба Чавчавадзе потребует работы, несоизмеримо большего объема, чем скромная связка Бородай-Стрелков, поэтому мы ограничимся лишь несколько яркими фактами (яркими мазками). Зураб Чавчавадзе стал одним из подписантов «Открытого письма» на имя Путина, Медведева, Пивоварова, Лаврова, Сванидзе, Собянина, Патриарха Кирилла, Каспарова и т.д. Подробнее об этом написано здесь – «66, или Ультиматум Путину», суть письма в 2-х цитатах: «освободить Красную площадь от кладбища, на котором находятся Сталин и другие соучастники Ленина. Урны с прахом боевых генералов захоронить на мемориальном кладбище под Мытищами... По нашему мнению, необходимо сжечь тело Ленина в Крематории, пепел запаковать в стальной цилиндр и опустить его в глубокую впадину Тихого океана. Если захоронить его на Волковском кладбище в Санкт-Петербурге, то недовольные граждане могут взорвать могилу Ленина, повредив близлежащие могилы... 26–28 октября 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся Всемирный Конгресс соотечественников. С приветственным письмом к Конгрессу обратился Президент РФ В. В. Путин и призвал зарубежных соотечественников принять участие в развитии экономики России путем внедрения новых технологий и инвестиций. Но такие просьбы не будут выполнены без вынесения Ленина из Мавзолея и ликвидации кладбища на Красной площади» Более грубый и зарвавшийся шантаж президента России представить себе трудно, желание же вытереть ноги о Победу (даже прах боевых генералов хотели с Красной площади выкинуть) мы не станем комментировать подробно, ибо все предельно очевидно. Стрелков на форуме forum-antikvariat.ru (где он известен по ником Котыч) 24 февраля 2011 года следующим образом высказывался по этому вопросу: «Мумию надо сжечь в крематории. Пеплом зарядить пушку и выстрелить на запад». Родственник Зураба Чавчавадзе – Чавчавадзе Георгий Николаевич был офицером РОА (Вермахта), т.е. власовцем.  «Фонд Василия Великого» был одним из ключевых создателей (спонсоров) «Национальной родительской ассоциации» (НРА), которая в 2013 году с позиций якобы ортодоксального православия лоббировала введение в России ювенальной юстиции, подробнее об этом здесь. «Фонд Василия Великого» тесно сотрудничает с американской организацией «World Congress of Families» («Всемирный конгресс семей»), замыкаясь через него на совсем правые американские круги. Весьма символично, что во «Всемирном конгрессе семей» куратором по России является открытая и очень известная экуменистка Дженис Крауз. В этом же сюжете засвечивается связь рассматриваемого нами субъекта с «American Enterprise Institute» (а это уже совсем-совсем серьезно), подробнее об этом – здесь. Исполнительный директор НРА Комов заявлял, что «Национальная родительская ассоциация» опирается на поддержку «Фонда Василия Великого» и таких крупных бизнес-игроков, как Евгений Юрьев. Шестая общая черта – Юрьев, о близком знакомстве с которым писал Стрелков, Бородая, как пиарщик «Фонда Василия Великого», с высокой вероятностью не совсем чужой человек для финансирующего этот фонд Юрьева. Не говоря уже о достаточно тесной связи между Юрьевым и Малофеевым. Давний знакомый и бизнес-партнер Малофеева Евгений Юрьев – это создатель бизнес-структуры «Атон», которая вместе с международной крупнейшей структурой Franklin Templetone Investment создала структуру «Темплтон». Это тот самый Юрьев, о личном знакомстве с которым пишет Стрелков, называя основателя «Темплтон»: «вероятным спонсорам «патриотического проекта».  Franklin Templetone Investment — огромная инвестиционная корпорация, одна из крупнейших в мире. Специализируется она прежде всего на инвестициях в развивающиеся страны. Причем она осуществляет эти инвестиции так, что они дают до 600 процентов в год [т.е. речь идет о грабеже]. По официальным сообщениям: «На 31 мая 2012 года под управлением «Франклин Тэмплтон инвестмент» находятся активы на сумму 683 миллиарда долларов». Действиями Franklin Templetone Investment на восточно-европейском направлении (и прежде всего, в России) руководит Марк Мобиус.  Инвест стратегию, позволяющую зарабатывать 600% годовых, Марк Мобиус описывается следующим образом: «Акции нужно покупать, когда на улицах льётся кровь... Даже если эта кровь - ваша». Franklin Templetone на сегодня является одним из самых активных инвесторов на украинском рынке, активно приобретая различные активы, в частности, Franklin Templetone скупила 40% госдолга Украины, который должен быть погашен до 2017 года. Т.е. Franklin Templetone Investment никак не заинтересован в развале объекта инвестиций, в то время как очень сильная, но временная дестабилизация ему только на руку (активы можно скупить за бесценок). Приход к формальной власти в ДНР связки Стрелков-Бородай вряд ли мог произойти без плотных контактов с Кремлем, надо отдать должное Бородаю, который говорит об этой связи более чем откровенно: «Без преувеличения, Сурков - наш человек в Кремле».  О том, что именно Суков курирует в Кремле Украину уже сообщают даже СМИ. Еще раз цитируем Бородая: «Сурков - наш человек в Кремле» - де-факто это прямо признание в том, что в Кремле команду руководителей ДНР курирует Сурков.Таким образом складывается следующая картина: 1) Стрелков и Бородай являются давними друзьями со схожими взглядами, в рамках которых они готовы расписываться в уважении к власовцам и называть их патриотами России; 2) Не имея никакого отношения к Донбассу, старые друзья Бородай и Стрелков оказываются во главе ДНР; 3) Они замыкаются на Малофеева и других людей с радикально-белыми, де-факто власовскими взглядами, чьи родители воевали в составе РОА-Вермахта против СССР; 4) Эти люди последовательно выступали не просто за «вынос Ленина» (что не чуждо и нормальным, невласовским белым), но и за отказ от Победы (символом чего является требования выноса праха генералов Победы с Красной Площади). Т.е. де-факто речь шла о тотальной десоветизации, которой настойчиво требует Запад. 5) А за тем они же с православных позиций лоббировали введение ювенальной юстиции (ЮЮ), что опять-таки является требованием Запада (и такое сочетание требований демонтировать Победу и ввести ЮЮ неслучайны). Линия лоббирования ЮЮ засвечивает совсем серьезные связи рассматрваемого нами субъекта с крайне правыми и крайне элитными американским кругами из «American Enterprise Institute»; 6) Все тот же Малофеев является организатором международного съезда «Черного интернационала»; 7) Со слов Бородая, в Кремле куратором руководства ДНР является Сурков; 8) Откровенно провокационный и 100% власовский «Спутник и погром», называющий ополчение «реинкарнацией власовцев», является главным застрельщиком пиара Стрелкова, получая от него благодарности и, по информации сотрудничавшего с Просвирниным Кашина, финансирование от Малофеева; 9) Связка Стрелков-Бородай буквально через одну ступень выходит на крупнейшую международную структуру Franklin Templetone Investment, занимающуюся грабежом развивающихся рынков и владеющей 40% госдолга Украины, которая совершенно не заинтересована в развале Украины (в случае которого погорят их многомиллиардные инвестиции). P.S. Борис Йордан в интервью «Эксперту» (№1, 29.01.2001) очень точно и откровенно описал игру, которую власовский враг ведет в Новороссии: «то, что мой дед не сумел сделать с оружием в руках в рядах Белого движения [Вермахта], я сделал через приватизацию» В качестве вывода мы хотим сказать только одно: власовцы не могут по-настоящему воевать с бандеровцами, они с ними одной крови.