31 декабря 2017, 18:10

Власти объяснили установку уродливых бетонных блоков у метро

Защитные конструкции уберут после праздников.Бетонные заграждения начали устанавливать у входов в метро Москвы и в местах массового скопления людей. Горожане тут же связали это с крупным ДТП, которое произошло у станции метро "Славянский бульвар" 25 декабря. Тогда автобус въехал в подземный переход, погибло 4 человека. Однако власти Москвы пояснили, что связи тут нет - блоки ставят на период новогодних каникул для обеспечения безопасности."У наиболее загруженных станций московского метрополитена и в местах массовых скоплений людей с 28 по 30 декабря будет установлено около 800 бетонных блоков. Планомерная работа по организации безопасных пространств, оборудованных заграждениями, препятствующими проникновению большегрузного транспорта в места массового скопления людей, ведется в Москве не первый год. Перед крупными праздничными мероприятиями этому аспекту обеспечения безопасности горожан и гостей столицы уделяется особое внимание", - говорится в сообщении столичного департамента безопасности и противодействия коррупции.Кроме того, традиционно все службы, занимающиеся вопросами безопасности, переведены на усиленный режим. А на входах на площадки новогодних и рождественских мероприятий будут установлены контрольно-пропускные пункты, где посетителей станут проверять с помощью металлодетекторов - арочных и ручных. Будут применяться и металлические барьеры для разграничения территорий.Советник главы Росгвардии Александр Хинштейн прокомментировал для "МК" идею установки бетонных блоков: - Это не наша инициатива, но мы ее приветствуем. Это дополнительные меры безопасности, которые применяются, чтобы избежать негативных инцидентов в предпраздничные и праздничные дни. Мы видим, что в Европе именно на праздники происходят преднамеренные наезды транспорта на людей в местах их массового скопления и не хотим, чтобы такое происходило у нас. Можно сказать, мы учимся на чужих ошибках. из жизни Sun, 31 Dec 2017 23:11:00 +0700 v8 537264 Грудинин. Разложим поциента с точки зрения марксизма-ленинизма http://news2.ru/story/537263/ "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов". В. И. Ленин После того, как я начал прикалываться (не в официальных публикациях на новостных сайтах, а просто в своём личном бложике) над "Неолигарх Грудинин - коммунист", партийные боты привычно возмутились и начали отрабатывать копеечку малую, крича "Роджерс всё врёт". Ребятки, мне не привыкать. Им бы промолчать - за умного сошли бы. Но нет, они ринулись в бой, находясь в заведомо проигрышной позиции и не обладая вменяемой аргументацией. Конечно, они сейчас начнут врать, что я "охранитель, продавшийся Кремлю" (как будто в этом есть что-то плохое - защищать закон и порядок) и рассказывать другие сказки, потому что в ситуации, когда я прав, других методов у них просто не остаётся. Впрочем, довольно вступлений, приступим к вивисекции. Основным документом, определяющим сущность коммунистической идеологии, является даже не "Капитал", как не которые думают, а "Манифест коммунистической партии" (который признан ЮНЕСКО самым значимым текстом 19-го столетия на планете). "Манифест" определяет основными целями коммунистического движения: - уничтожение эксплуатации человека человеком; - построение бесклассового общества. Я не спорю, коммунистическая партия может выдвинуть своим кандидатом и беспартийного, но! Этот беспартийный должен разделять её идеологию, иначе какой вообще смысл в подобном выдвижении? Что же коммунистического в Павле Грудинине (можно было бы расширить этот вопрос, и задать его относительно всей КПРФ, но в другой раз) и его риторике? А ничего. Не может человек, который активно использует не просто наёмный труд, а сезонный труд детей и нелегалов, бороться против эксплуатации человека человеком. Не может человек, который сдаёт в аренду крупным корпорациям землю и помещения (и это составляет львиную долю его доходов) бороться против крупных корпораций. Или он сдаёт помещения в аренду, сжимая зубы от классовой ненависти? "На, подавись, проклятый буржуй, моим складом", так? Может быть господин Грудинин где-то когда-то говорил про права рабочих? Я специально посмотрел три разных его выступления в различных ток-шоу, но ни в одном из них не услышал даже такого словосочетания, как "права рабочих". Или чего-либо, что по смыслу было бы к этому близко. Зато господин Грудинин очень долго рассказывал, как тяжело живётся в России предпринимателям, какие для них высокие налоги (что просто неправда - во Франции, Германии и США налоги для бизнеса существенно выше) и так далее. Я аж пожалел беднягу, барыжащего в поте лица несвоего всего каких-то пару жалких миллионов рублей в месяц. При этом он настаивал на гарантиях для бизнеса и неприкосновенности частной собственности. Как это сочетается с его же заявлениями про национализацию и отмену залоговых аукционов - я не знаю. Видимо, никак, и это чистый предвыборный популизм. Социальная же часть его заявлений (улучшение образования, медицинского обслуживания, пенсий и декретных отпусков) - ничем не отличается от такой же предвыборной риторики представителей ЛБП. ЛБП - Любая Буржуазная Партия. Соврём на выборах, что будем улучшать условия жизни народа, а после - забудем о своих обещаниях! Непонятна также риторика Грудинина о "миролюбии". Складывается такое впечатление, что он разделяет утверждения Навального и Собчак, что это Россия ведёт агрессивную политику, а не обороняется от внешней агрессии (самой разной - информационной, экономической, террористической и даже военной - в виде агрессии против русских жителей Донбасса и остальной бывшей Украины). Разве это мы нападали на Цхинвал в 2008 году под руководством натовских инструкторов? И это мы устраивали вооружённый госпереворот на Украине? России не нужно "становиться более миролюбивой", она и так ни на кого не нападает. А вот это его "В конфронтацию входить не буду, но Крым не отдам" - это такая примитивная хитрость, которая никогда не сработает. Если "не отдам", то это конфронтация, причём неизбежная. Если к тебе подходят "Кошелёк или жизнь", то ты или вступаешь в бой, или остаёшься без денег. Но это я отвлёкся. Грудинин - кандидат от "НПС ПДСР", маргинального сборища монархистов и националистов. Как могут коммунисты сотрудничать с монархистами? Я не знаю. А когда националисты пытаются создавать синтез с левыми, получается национал-социализм. Так называемый "третий путь". То есть фашизм или нацизм. Уже многие страны это проходили, результат всегда одинаковый. КПРФ снова хочет наступать на те же грабли? Как говорил дедушка Ленин "Перед тем, как с кем-то объединяться, нужно решительно размежеваться". Так вот, ни с сегодняшней КПРФ, ни с олигархом-демагогом Грудининым, ни тем более с НДС ПДРС мне точно не по пути. А вы решайте сами...Александр Роджерс(https://cont.ws/@alexandr...)

31 декабря 2017, 15:44

Известная румынская журналистка к Хранительнице Короны Румынии:" Простите своего племянника Николая"

Накануне Рождества известная румынская журналистка и бывший глава Национального Альянса по реставрации монархии Марилена Ротару опубликовала в ФБ письмо к Хранительнице Короны Румынии с просьбой простить принца Николая и вернуть его в линию наследования Короны: "Ваше Королевское Высочество принцесса Маргарета! Поскольку четыре письма и три мои просьбы об аудиенции, отправленные мной с марта 2014 года по август 2017 года, остались без ответа (понимая, что они не дошли до Вашего Высочества), я снова обращаюсь к Вам публично, хотя характер этого письма является личным. Духовное наследие, оставленное непосредственно мне от короля Михая за 21 год, обязывает меня сказать Вам следующее:"Я разделяла и разделяю законное желание короля Михая, что Румыния должна снова стать монархией. Я ценю и люблю каждое существо, в котором течёт кровь короля Михая, хотя в последнее время мои взгляды отличаются от взглядов Вашего Высочества на процессы взаимодействия Короны и большевистской страны ( от меня: так современную Румынию называют не только монархисты, но и противники коммунистической идеологии). "Истина ходит одна",- говорил Его Величество король Михай. В свете этой истины я не переставала освещать (я писала в письменной форме, выпускала дркументальные фильмы и передачи, когда это ещё не было запрещено), что Ваше Высочество сделала для румын и оказывала им неоценимую помощь.С чувством признательности и любви я осмелюсь (и прошу прощения за эту смелость, но моё сердце просит) призвать Ваше Королевское Высочество к особой добродетели, о которой говорит Евангелие: прощение. "... Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит ...(Матфея 6: 14-15). Ваш августейший отец научил Вас, когда Вы были маленьким ребёнком молитве "Отче наш" на румынском языке. Говоря с Его Величеством он часто говорил мне о прощении и всегда обращал внимание на стих из Библии: "Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим". Он говорил, что мы сможем лишь тогда получить прощение от Бога, когда мы сами сможем это прощение дать. Одна из ценных притч короля, которую он часто приводил в наших диалогах, была также связана с "Блудным сыном". Ваше Королевское Высочество! Весь мир готовится встретить рождение нашего Спасителя!Простите - если он согрешил- своего племянника, принца Николая! Помиритесь с тем, в жилах которого, как и в Ваших жилах, течёт кровь короля. Полюбите и примите его на законное и определенное королём место в Королевской семье, головой и сердцем которой Вы сейчас являетесь! Не позвольте чему-либо затьмить горизонт любви и веры, с которыми король защищал и защищает и сейчас свою семью! Пусть Господь Бог подарит Вам свет и благословит Вас! Душевного спокойствия Вам! Исус родился! Хвалите Его!".Источник:http://m.stirilekanald.ro/marilena-rotaru-ii-cere-principesei-margareta-sa-il-reprimeasca-pe-printul-nicolae-in-familia-regala-iertati-l-de-v-a-gresit-cu-ceva-iubiti-l-si-primiti-l-in-locul-decis-de-rege-17513805От себя отмечу, что Марилена Ротару является самым известным журналистом и монархистом Румынии. Она автор многих книг о королевской семье Румынии, документальных фильмов и телевизионных программ на тему румынской монархии и её истории. Госпожа Марилена одна из немногих журналистов Румынии, которая может похвалиться многочисленными интервью с королём Михаем. До 2015 года была главой Национального Альянса по реставрации монархии, но после событий 1 августа 2015 заставилиушла с поста главы организации. Она, как и многие другие монархисты не приняла не поверила решение короля Михая и стала на сторону Николая. Она основала свою организацию "Движение за Королевство и Корону", которое часто приглашает Николая на различные мероприятия и проекты. По причине этого монархическое движение Румынии разделилось на два фронта.

31 декабря 2017, 13:11

С Новым годом – с новым президентом!

Юрий Болдырев о реальной возможности победить

30 декабря 2017, 06:49

Раннеутреннее

Проснёшься под утро, - хорошо, холодно, и только вода взбулькивает в трубах изредка,отчего вспоминаются строки Ходасевича : "Должно быть по трубам бежать не легко...В такой темноте и такой тесноте...."В декабрьской темноте перед самым Новым Годом только о поэтах и строках стоит думать ранним утром.У нас Ходасевича плохо знают, а между тем "Европейская ночь" - шедевр."Зачем ты за пивною стойкой,пристала ли тебе она,Здесь нужно быть девицей бойкой,ты ж некрасива и бледна./С какоё-то розою огромной у нецелованных грудей, а смертный венчик самый скромный, украсил бы тебя милей / Лежать бы в платьице измятом,Одной, в березняке густом, и нож под левым,лиловатым, ещё девическим сосцом..."Жуть, но здорово...Михаил Кузмин великолепен "Форель разбивает лёд". Самый близкий по времени к нам классик.Ну и вечная "Ночь, улица, фонарь,аптека", Блока.Какой красивый был Блок, какой немец надломленный.Есенин слишком прост,и всего цветов-то :белый,зелёный, чёрный. У него на лице водочный пот выступал.Гумилёв неотразим, только он не всем даётся."В тёмных покрывалах летней ночи,Заблудилась юная принцесса,Плачущей нашёл её рабочий,Что работал в самой чаще леса... Он отвёл её в свою избушку, Угостил лепёшкой с горьким салом..."Мандельштам дьявол, хорош."Над желтизной правительственных зданий",- я всегда читаю спутникам, когда иду по Дворцовой в метель.Лучше о Петербурге никто не писал."И правовед опять садится в сани, Широким жестом запахнув шинель.../Зимуют пароходы, на припёке,Зажглось каюты толстое стекло,Чудовищно, как броненосец в доке, Россия отдыхает тяжело..."В Петербурге на Дворцовой меня всякий раз восторг охватывает, в Москве таких мест нет.Пушкин  простоват, а в Евгении Онегине и глуповат.Я уже за то не люблю Пушкина что у нас его чиновники любят, вонючки...Я анти-монархист,скорее поклонник Нечаева, но знаете есть одно стихотворение простое и страшноватое, так вот оно лучшее о царской семье..."Эмалевый крестик в петлицеИ серой тужурки сукно,Какие печальные лица,И как это было давно.Какие прекрасные лица,И как безнадёжно бледны,Наследник, императрица,Четыре великих княжны..."Русские стихи это наша коллективная русская душа. Самое красивое что в нас есть.

29 декабря 2017, 16:55

Александр Роджерс: К вопросу о «коммунисте» Грудинине

Не может человек, который активно использует не только наёмный труд, а сезонный труд подростков и гастарбайтеров, бороться против эксплуатации человека человеком.

29 декабря 2017, 07:09

Умер исследователь новгородского летописания и фольклора Сергей Азбелев

25 декабря на 92-м году жизни умер известный исследователь новгородского летописания и фольклора, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русской литературы (ИРЛИ) РАН (Пушкинский Дом), бывший профессор Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого, участник Великой Отечественной войны Сергей Николаевич Азбелев. Он опубликовал около 400 работ, среди которых 16 книг. В основном это статьи, публиковавшиеся в академических и вузовских журналах и сборниках, а также монографии: «Новгородские летописи XVII века» (1960), «Историзм былин и специфика фольклора» (1982), «Устная история Великого Новгорода» (2006), «Устная история в памятниках Новгорода и Новгородской земли» (2007), «Куликовская победа в народной памяти: Литературные памятники Куликовского цикла и фольклорная традиция» (2011), «Летописание Великого Новгорода: Летописи XI—XVII веков как памятники культуры и как исторические источники» (2016).С.Н. Азбелев составил снабжённые комментариями и вступительными статьями антологии: «Былины», «Исторические песни», «Народная проза», «Тысяча лет русской истории в преданиях, легендах, сказаниях» и другие (издавались на протяжении 1984—2001 гг.). Более пятидесяти лет исследовал «Слово о полку Игореве», а также памятники Куликовского цикла: «Задонщину», «Сказание о Мамаевом побоище» и другие источники о битве на Дону. Много лет аргументированно обосновывал участие новгородского военного контингента в сражении на Куликовом поле 8 сентября 1380 года.Награждён Орденом Отечественной войны, многими медалями, в том числе: «За оборону Ленинграда», «За победу над Германией», «В память 250-летия Ленинграда», «Ветеран труда».Из статьи Л.П. Грот, посвященной 90-летию Сергея Азбелева ("Исторический формат", 2016. №1).С.Н. Азбелев родился 17 апреля 1926 г. в Ленинграде в семье Николая Ивановича и Татьяны Николаевны Азбелевых. Сергей Николаевич Азбелев перенес вместе с матерью блокаду. С 15-ти лет работал санитаром госпиталя, а в 17 лет ушел на фронт: был рядовым пехотинцем, затем сержантом на Ленинградском фронте. Имеет награды: орден Отечественной войны и медали «За оборону Ленинграда» и «За победу над Германией». Школу С.Н. Азбелев заканчивал заочно после демобилизации, работая лаборантом в Радиевом институте АН. В 1955 году с отличием окончил Исторический факультет Петербургского (тогда Ленинградского) университета и в том же году пришел на работу в Институт русской литературы (Пушкинский Дом). Но первые печатные работы С.Н. Азбелева вышли уже в 1954 году: рецензия на книгу «По следам древних культур: Древняя Русь» (М., 1953) и указатели к изданию «Путешествия русских послов XVI-XVII вв.: Статейные списки» (М.;Л., 1954).Ряд публикаций конца 1950-х гг., посвященных развитию летописного жанра в Великом Новгороде, были теоретически обобщены в кандидатской диссертации «Новгородское летописание XVII века» (Л., 1958) и научной монографии «Новгородские летописи XVII века» (Новгород, 1960). В это же время С.Н. Азбелевым готовятся обзоры фондов отечественных и зарубежных архивных хранилищ: «Описание древнерусских рукописей Новгородского областного архива» (ТОДРЛ, т. 15, 1958), «Памятники древнерусской письменности в хранилищах Болгарии» («Исторический архив», 1961, № 2).Военные годы, Ленинградский фронт, 1943 г.Следующим этапом научной деятельности С.Н. Азбелева становится исследование проблематики историзма древнерусской литературы и фольклора. По этой теме публикуются статьи: «Новгородские былины и летопись» («Русский фольклор», т. 7, 1962), «Летописание и фольклор» («Русский фольклор», т. 8, 1963), «Куликовская битва в славянском фольклоре» («Русский фольклор», т. 11, 1968), «Об устных источниках летописных текстов (на материале Куликовского цикла)» (сб. «Летописи и хроники», М., 1976, 1980). Итогом этих многолетних исследований становится монография «Историзм былин и специфика фольклора» (Л., 1982). По данной теме в 1984 г. С.Н. Азбелев защищает докторскую диссертацию. В таких работах как «О художественном методе древнерусской литературы» («Русская литература», 1959, № 4), «Реализм и древнерусская литература» («Русская литература», 1963, № 1), «К определению понятия “фольклор”» («Русская литература», 1974, № 3), «Фольклор в системе общественного сознания» (в сб. «Проблемы фольклора», М., 1975), «О специфике творческого процесса в фольклоре и литературе» («Русский фольклор», т. 19, 1979) С.Н. Азбелев продолжает развивать важнейшую научную проблему взаимодействия устной традиции и книжности в средневековый период.Теоретическая значимость этих работ была обобщена в статьях «Большой Советской энциклопедии», «Краткой литературной энциклопедии», справочнике «Восточнославянский фольклор: Словарь научной и народной терминологии» (Минск, 1993). В 1960-е гг. С.Н. Азбелев приступает к разработке такой проблемы как устная несказочная проза. С.Н. Азбелев участвует в работе отечественных и международных научных конференций и публикует важные методологические статьи: «Современные устные рассказы» («Русский фольклор», т. 9, 1964), «Отношение предания, легенды и сказки к действительности (с точки зрения разграничения жанров)» (в сб. «Славянский фольклор и историческая действительность», М., 1965), «Проблемы международной систематизации преданий и легенд» («Русский фольклор», т. 10, 1966).К сфере научных интересов Сергея Николаевича относились и проблемы текстологии фольклора: «Основные понятия текстологии в применении к фольклорному материалу» (в сб. «Принципы текстологического изучения фольклора», М., 1966), «Актуальные проблемы текстологии былин» (в сб. «Фольклор: Издание эпоса», М., 1977), «О недостоверных текстах и недостоверных сведениях в академическом издании частушек» («Вопросы литературы», 1989, № 3), «“Инварианты” практической текстологии» («Русский фольклор», т. 27, 1993). Помимо этого, С.Н. Азбелев пишет и публикует многочисленные статьи по конкретным вопросам изучения древнерусской истории, литературы и фольклора в таких журналах как «Вопросы истории», «Древняя Русь: Вопросы медиевистики», «Живая старина», «История СССР», «Известия ОЛЯ АН СССР», «Русская литература», «Русская речь», «Русская словесность», «Советское славяноведение», «Советская этнография», «Традиционная культура», «Филологические науки», «Этнографическое обозрение». Научные статьи, сообщения и аналитические обзоры Сергея Николаевича регулярно появляются в серийных медиевистических и фольклористических сборниках: «Труды Отдела древнерусской литературы ИРЛИ», «Русский фольклор: Материалы и исследования», «Литература Древней Руси», «Герменевтика древнерусской литературы», «Новгородский исторический сборник», «Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома», «Славянский и балканский фольклор», «Фольклор народов РСФСР», «Вопросы поэтики литературы и фольклора».Сергей Николаевич — участник IV, V, VI, IX, X, XI, XII, XIII, XIV Международных съездов славистов, VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук (Москва, 1969), I и II Международного конгресса фольклористов, международных конференций «Комплексное изучение Древней Руси» (2002-2009), значимых общесоюзных и общероссийских форумов: «Совещание по древнерусской литературе» (1956-1959), «Прозаические жанры фольклора народов СССР» (1974), «Славянские традиционные культуры и современный мир» (1997). С.Н. Азбелев был участником нескольких фольклорных экспедиций в отдаленные местности Русского Севера, а также принимал участие в археологических исследованиях Великого Новгорода. Осуществленная под руководством С.Н. Азбелева совместная эспедиция двух институтов РАН в сибирское Заполярье имела своим результатом изданный в академической серии «Памятники русского фольклора» сборник комментированных записей от потомков русских переселенцев XVI–XVII столетий, живщих затем почти изолированно на нижней Индигирке: «Фольклор Русского устья».С начала 1980-х гг. Сергея Николаевича посвящает значительную часть своих работ вопросам историографии фольклора. В научной периодике и историко-литературных альманахах Сергей Николаевич публикует биографические очерки, характеристики научной деятельности и архивные материалы А.И. Никифорова, А.Н. Веселовского, А.Н. Афанасьева, П.Н. Рыбникова, А.Ф. Гильфердинга, А.В. Маркова, Ф.И. Буслаева, В.Ф. Миллера. За первое десятилетие нового века С.Н. Азбелев подготовил для печати снабженные его комментариями и вступительными статьями собрания наиболее важных трудов по русскому фольклору из наследия академика Ф.И. Буслаева «Народный эпос и мифология» (М., 2003) и академика В.Ф. Миллера «Народный эпос и история» (М., 2005), а также оставашихся в основном неопубликованными многочисленных записей былин и народных духовных стихов по полевым записям скончавшегося в 1917 году А.В. Маркова: «Беломорские старины и духовные стихи: Собрание А.В. Маркова». Эти книги были изданы в 2002, 2003 и 2005 годах с комментариями и обширными вступительными статьями.Сергей Николаевич — составитель, автор текстологических и историко-культурных комментариев к научно-популярным антологиям: «Былины» (М., 1982), «Исторические песни и баллады» (М., 1986; М., 1991), «Народная проза» (М., 1992), «Тысяча лет русской истории в преданиях, легендах, песнях» (М., 1999), «Исторические песни» (М., 2001). Особо следует отметить монографию «Куликовская победа в народной памяти», в которой исследовано и проанализировано 400 текстов (устных и письменных произведений различных жанров), отразивших Куликовскую битву и связанные с ней события («Куликовская победа в народной памяти. СПб., 2011). С.Н. Азбелев обладает обширным опытом редакторской работы: над томом «IV Международный съезд славистов: Материалы дискуссии» (М.;Л., 1962), изданиями «Русские повести первой трети XVIII в.» (М.;Л., 1965), «Северные предания» (Л., 1978) и «Фольклор Русского Устья» (Л., 1986), выпуском библиографического указателя «Русский фольклор: 1966-1975» (ч. 1-2, Л., 1984-1985), в редколлегии академического сборника «Русский фольклор: Материалы и исследования» (с 1963 по 2001 г.), в редакционном совете издающегося в Москве международного научного журнала «Проблемы филологии: Язык и литература» (с 2010 г.).Сергей Николаевич известен как вдумчивый и объективный рецензент. Из написанным им рецензий как наиболее значимые следует отметить разборы книг В.К. Соколовой «Русские исторические предания» («Русский фольклор», т. 13, 1972), первого и второго выпусков серии «Фольклор как искусство слова» («Русский фольклор», т. 14, 1974), учебника Н.И. Кравцова и С.Г. Лазутина «Русское устное народное творчество» («Русская литература», 1978, № 4), курса лекций В.Я. Проппа «Русская сказка» («Филологические науки», 1985, № 3), работ Ф.М. Селиванова «Русский эпос» («Вестник МГУ. Сер. 9: Филология», 1989, № 3) и «Художественные сравнения русского песенного эпоса: Систематический указатель» («Вестник МГУ. Сер. 9: Филология», 1992, № 2), сборника «Русская эпическая поэзия Сибири и Дальнего Востока» («Живая старина», 1995, № 2), новых работ о русском эпосе («Русский фольклор», т. 31, 2001), томов серии «Свод русского фольклора: Былины» («Древняя Русь: Вопросы медиевистики», 2002, № 1), рецензию на книгу Алексея Толочко «История Российская» Василия Татищева: Источники и известия. М., 2005. 544 с. («Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История. Вып. 3. 2007). На международной конференции в Тюмени в 2006 г. (из архива проф. И.С. Карабулатовой)В течение многих лет С.Н. Азбелев являлся профессором кафедры отечественной истории Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого и читал общий и специальные курсы по источниковедению. С.Н. Азбелев – член комиссии по фольклористике при Международном комитете славистов, российских и международных научных обществ. Сергей Николаевич является членом редколлегии международного научно-публицистического альманаха «Русское поле» – проекта общества «Русский салон» в Стокгольме и Института филологии и языковой коммуникации Сибирского федерального университета, а также автором, активно публикующемся на его страницах. Как яркий публицист С.Н. Азбелев выступает в общественно-политических изданиях «Дворянское собрание: Историко-публицистический и литературно-художественный альманах», «Возрождение», «Истоки», где публикует статьи по злободневным вопросам российской истории.Серия статей С.Н. Азбелева, раскрывающих и популяризирующих монархизм русских писателей, печатается в разных изданиях России и русской диаспоры США. Можно назвать такие статьи как «Отношение к русской монархии в поэзии Лермонтова» (Тарханский вестник, 1995), «Поэты России о русских императорах» (Дворянское собрание, 1995), «Из поэтического наследия С.С. Бехтеева» (Дворянское собрание, 1996), «Сергей Бехтеев, царский гусляр» (Возрождение, СПб., 1996), «Российская смута 1905-1907 годов в творчестве московской поэтессы» (Дворянское собрание, 1997), «Пять последних императоров в русской поэзии» (Возрождение, СПб., 1996-1997), «Из ”государевых стихов” Сергея Бехтеева» (Православное Обозрение, СПб., 1998; сокращенный вариант – Православная жизнь, Джорданвилль, 2000), «Образ святого Царя-Мученика в поэзии С.С. Бехтеева (Дворянский Вестник, 2000), «Забытая православная поэтесса Лидия Кологривова» (Православная Жизнь, Джорданвилль, 2002), «Православные поэты первой волны русской эмиграции» (Православная Жизнь, Джорданвилль, 2003), «Забытая русская православная поэтесса Лидия Кологривова» (Дворянский вестник, 2004), «Дворянские поэты начала XX века (Дворянство и современность, СПб., 2006), «Деготь в патоке» (Царский вестник, 2008; сокращенный вариант – Дворянский вестник, 2008).С.Н. Азбелев много публикуется по актуальной проблематике возрождения православно-монархической традиции в общественном сознании. Среди таких публикаций стоит выделить такие статьи как «Гуманистарные науки и гуманитарное образование в постбольшевистской России (Дворянское собрание, 1997), «К вопросу о десоветизации» (Монархист, СПб., 1997), «О положении в гуманитарном образовании и гуманитарных науках после правления большевиков» (Дворянский вестник, 1998-1999), «Юбилей соглашения большевиков с нацистами» (Дворянский вестник, 1999), «Дворянское самосознание – как его трактуют в Институте философии РАН» (Дворянский вестник, 1999), «Судьба православной монархии: закономерность или случайность?» (Дворянский вестник, 2000). В обширном, поражающим своей масштабностью и яркостью, научном наследии С.Н. Азбелева мне хотелось бы особо остановиться на некоторых работах и направлениях исследований, имеющих, по моему убеждению, особое значение для исторической науки.В первую очередь хочу назвать монографию С.Н. Азбелева «Устная история в памятниках Новгорода и Новгородской земли» (СПб., 2007). Научная ценность именно русских устных памятников подвергается часто сомнению, в силу чего выхолащивается источниковедческая база для изучения древнерусской истории. Сергей Николаевич блестяще доказывает, что русские памятники устной истории, так же, как и аналогичные памятники других народов, служили сохранению исторических знаний по памяти на протяжении многих веков. Письменно они могли быть зафиксированы намного позднее, например, собирателями фольклора в новое время, но их историческая ценность от этого не теряется.Чрезвычайно важным по своему значению мне представляется исследование о Новгородской Иоакимовской летописи (НИЛ) в главе монографии «Устная основа летописи епископа Иоакима». Насколько мне известно, Сергей Николаевич – первый из современных учёных, кто приводит полную историю изучения Иоакимовской летописи, начиная с XIX в., и даёт филигранный и глубокий анализ этого памятника. Мне кажется, это – первая работа такого класса. Работа Сергея Николаевича – тонкое, всестороннее, полное и убедительное исследование памятника, благодаря которому с Иоакимовской летописи снимается заклятие фальсификации – характеристики, данной НИЛ норманистами. Традиция нападать на НИЛ сохранялась вплоть до последнего времени, чему примером книга А.П. Толочко, упомянутая выше в связи с рецензией на нее С.Н. Азбелева. Эту книгу Сергей Николаевич определил как псевдонаучное сочинение, только имитирующее исследовательский поиск, в которой ее автор обнаруживает как провалы в историографии, так и низкий уровень лингвистических построений, «отягщенных, как это для него обычно, ошибками и неточностями в библиографических отсылках», а также ерничество, к концу сочинения А.П. Толочко переходящее в шутовство.Не меньшее впечатление на меня произвела глава «Эпическая предистория Новгородской земли». Важно подчеркнуть, что эта глава начинается с утверждения об активной роли Новгородской земли в создании былинной традиции, поскольку место Новгородской земли в истории былинного искусства часто определялось как вторичное. С одной стороны, Заонежье, Беломорье, Северная Двина – были основной областью распространения былин. Именно здесь собрано и записано наибольшее количество сюжетов и вариантов былин, т.е. былинная традиция проявилась здесь как наиболее богатая и устойчивая. Здесь родился и свой термин для жанра эпических песен – старины. Однако основным эпическим центром до какого-то времени считалось Поднепровье в силу того, что значительная часть эпических, особенно героических былинных сюжетов, была связана с Киевом.Сохранность же былин именно на новгородском Севере объяснялась его окраинностью, т.е. в этих оценках проступало отношение к Русскому Северу как к окраине, удаленной от культурных центров, как к глухомани, куда под напором развития скрывалась консервативная старина. Правда, часть исследователей (И.Я. Фроянов, Ю.И. Юдин) отмечали, что эпических центров было все-таки два – Киев и Новгород, когда в первом из них создавались былины киево-владимирова цикла, которые расходились затем по всей Руси, а во втором – новгородского цикла, которые так в Новгороде и оставались. В логике такому подходу не откажешь, но безоговорочно согласиться с ним трудно: почему, собственно, сюжет произведения должен обязательно создаваться в месте событий, в нем описываемых? Не слишком ли это прямолинейно?Идеи и культурные импульсы, как известно, живут своей жизнью, а пути их распространения многообразны. Поэтому более убедительным мне представляется тезис Сергея Николаевича: «...всё дошедшее до собирателей былин эпическое наследие – фактически достояние Новгородской земли». Необыкновенно важной представляется та часть главы, где сопоставляются известия НИЛ с произведениями германского эпоса, и на этой основе строятся рассуждения о реальности образа Владимира – предка летописных русских князей, правившего у предков новгородцев в первой пол. V в. Обоснования и выводы Сергея Николаевича по этому вопросу имеют гигантское значение для российской исторической науки, поскольку доказывают большую древность корней русской истории. В книге, в том числе напоминается, что вопрос о том, существовал ли эпический князь Владимир в реальной древнерусской истории в указанный период, уже поднимался русскими учеными в середине прошлого века. Важными для исследования данной проблемы, по мнению Азбелева, были труды выдающегося исследователя древнерусского эпоса А.Н. Веселовского, в частности, его исследования произведений раннесредневекового германского эпоса – верхненемецкой поэмы «Ортнит» и Саги о Тидреке Бернском (Тидрексага), записанной в Норвегии около 1250 г., но составленной, как в ней сказано, по древним немецким прозаическим сказаниям и песням. Тидрексага передает эпическое наследие, восходящее к событиям V в. – войнам гуннов во главе с Аттилой и готов во главе с Теодорихом. Эта сага вызывала интерес российских исследователей тем, что в ней фигурировали русский витязь Илья и русский король Владимир.Понять сведения Тидрексаги, подчеркивает С.Н. Азбелев, помогает именно материал НИЛ, поскольку в летописи и в саге совпадают и имя русского князя Владимира, и время его правления – исторический этап чрезвычайной значимости: князь Владимир был правителем Руси в период, когда она подверглась нашествиям гуннов, и это была эпоха максимального напряжения сил народа, ”эпическое время”, которое должно было оставить глубокий след в народной памяти. Сага называет Владимира королем, что оправданно, поскольку территория, подвластная эпическому Владимиру, включала земли от моря до моря, простираясь далеко на восток (в чем, кстати, согласуются данные саги и НИЛ) и превосходила, как видно, размеры позднейшего Киевского государства X в. Этим объясняется интерес к Владимиру и Руси в Тидрексаге, делает вывод С.Н. Азбелев, хотя главная тема саги позволяла о них не упоминать». Именно этот князь, полное имя которого С.Н. Азбелев восстанавливает как Владимир Всеславич, послужил, по мнению Сергея Николаевича, первым прототипом былинного князя Владимира.Очень убедительными и тонкими по своему анализу мне показались рассуждения Сергея Николаевича о сведениях из Тидрегсаги, поэмы «Орнит», «Деяний данов» Саксона Грамматика как отражениях причастности «...русских к тому, что совершалось в Европе в эпоху великого переселения народов». Исследованиями С.Н. Азбелева, практически, воссоздаётся цельное полотно европейской истории, где русская история – часть её. Именно такого подхода и не хватает современной науке. Ярким примером сохранности старинных сведений в поздних отображениях русской устной традиции является произведенная в 1525 г. Павлом Иовием Новокомским (Паоло Джовио) запись ответа русского гонца в Риме Дмитрия Герасимова на вопрос, не осталось ли у русских «какого-нибудь передаваемого из уст в уста от предков известия о готах или не сохранилось ли какого-нибудь записанного воспоминания об этом народе, который за тысячу лет до нас низвергнул державу цезарей и город Рим, подвергнув его предварительно всевозможным оскорблениям».Согласно передаче Иовия, Герасимов «ответил, что имя готского народа и царя Тотилы славно у них и знаменито и что для этого похода собралось вместе множество народов и преимущественно перед другими московиты. Затем, по его словам, их войско возросло от притока ливонцев и приволжских татар, но готами названы были все потому, что готы, населявшие остров Исландии или Скандинавию (Scandauiam), явились зачинщиками этого похода». Интерес Павла Иовия к воспоминаниям о готах в русской исторической традиции был вполне объясним: ведь в это время в Италии и в странах Северной Европы расцвел пышным цветом готицизм, и препирательства между итальянскими гуманистами и немецкоязычными мыслителями и историками Священной Римской империи о роли готов в западноевропейской истории набрали силу. Упоминания в рассказе Герасимова московитов, татар и ливонцев применительно к V в. тоже не нарушают его правдоподобия, поскольку нередко в сообщениях о древних временах использовались названия народов и мест в том виде, как они были известны во время, к которому принадлежал рассказчик. Классическим примером такого переосмысления названий в духе современности является рассказ о боге Одине из Саги об Инглингах, открывающей свод исландских королевских саг «Круг земной» крупнейшего исландского историка и знатока скальдических стихов Снорри Стурлусона (1179-1241).Согласно легенде, божественный «праотец» Один, по своему «этническому» происхождению был выходцем из Азии, из местности недалеко от Тюркланда (Tyrklands). Под топонимом «Тюркланд» скрывалась Малая Азия и близлежащие земли, сам же топоним «Турция» был употреблён впервые автором одной хроники крестоносцев в 1190 г. в применении к землям, захваченным тюркскими племенами в Малой Азии, где ими был создан целый ряд княжеств-эмиратов. Топоним «Тюркланд» применительно к Малой Азии был достаточно новым во времена Стурлусона, но уже распространенным и понятным его современникам. Точно также под названиями «московиты, татары, ливонцы» в рассказе Дмитрия Герасимова, переданного в XVI в., скрывались исторические соответствия народов периода готских войн: русы, представители тюркоязычных народов Поволжья, выходцы из Балтии.Особой важностью для историков, по моему убеждению, обладает работа С.Н. Азбелева как составителя и комментатора научных антологий произведений русского фольклора: былин, произведений народной прозы, преданий, так как существенно пополняет корпус источников для исследования русской истории. Представляется, наименее востребованным является такой специфический жанр как русские народные исторические песни или как их называет С.Н. Азбелев, исторические баллады (невостребованность русских исторических песен как источника по древнерусской истории особо бросается в глаза при сравнении с использованием в исследованиях по русской истории скандинавских традиционных форм словесности – хвалебной скальдической и героико-эпической песни). Историческим песням, подчеркивает С.Н. Азбелев, принадлежит особое место в системе жанров русского фольклора. Основная масса этих песен относится к эпическому роду поэзии, но есть и принадлежащие к песенной лирике: в таких произведениях главным является не повествование об исторических событиях, а передача эмоционального отношения к ним. Эта часть научного творчества С.Н. Азбелева неоднократно получала положительную оценку в научных журналах. А одна из крупных его статей, в которой исследованы народные песни, посвященные Государю Иоанну Третьему, была в 1998 г. удостоена Международной премии Центра этнической истории в Палермо.Самые древние русские исторические песни, считает С.Н. Азбелев, не сохранились. Но что песни такого рода существовали во множестве задолго до образования древнерусского государства, можно догадываться по скупым упоминаниям византийских историков. Об исторических песнях Киевской и Новгородской Руси сведения более определенны, содержание некоторых из этих песен очень коротко сообщают иногда дошедшие до нас письменные источники. При всей своей конкретности, прямой, как правило, соотносимости с историческим событием нет, т.е. историческая баллада, согласно С.Н. Азбелеву, не фактографична. Она в той или иной степени – всегда художественное обобщение народных впечатлений от исторического события. Последнее издание русских исторических песен, подготовленных С.Н. Азбелевым, вышло в 2013 г. «Российская история в зеркале русской поэзии: Россия Романовых в исторических песнях» / Под общ. ред. В.Е. Захарова: сост., предисл. и коммент. С.Н. Азбелева. М., 2013). И в заключение хотелось бы сказать несколько слов о последней монографии С.Н. Азбелева «Летописание Великого Новгорода. Летописи XI–XVII веков как памятники культуры и как исторические источники». Она находится пока в производстве, но я получила возможность ознакомиться с ней как составитель отзыва. Монография представляет собой уникальный труд, в котором актуальная проблема историографического наследия Великого Новгорода рассматривается с вершины колоссального научного опыта автора.Уникальность представленной монографии определяется, прежде всего, первостепенной значимостью самого объекта её исследования. Великий Новгород являлся историческим и культурным центром мирового уровня в течение ряда столетий. В этом городе летописи велись непрерывно более семи веков. Здесь составлялись летописные своды, объединявшие материалы многих центров русского летописания. Богатство и разнообразие уникальной исторической информации сочетались в новгородских летописях с широтой охвата ими достижений средневековой литературы и с повышенным вниманием к памятникам архитектуры, живописи и даже прикладного искусства – как самого Новгорода, так и других центров культуры Древней Руси. Великий Новгород сыграл важнейшую роль в развитии русской государственности, соответственно, новгородское летописание на протяжении столетий отражало развитие русской политической истории и русской политической мысли.Особая значимость книги С.Н. Азбелева состоит в том, что в ней охвачен весь период новгородского летописания – с XI по XVII вв. Автором были рассмотрены летописи Великого Новгорода в полном объёме и представлен весь доступный изучению материал, начиная от отображений ранних фактов русской истории, получавших освещение в сохранившихся переложениях фрагментов древнейшей летописи, и кончая наиболее обширными летописными компиляциями XVII столетия, которые, помимо фиксаций недавних событий, вбирали и материалы предшествовавшей историографии. Следует отметить, что труд подобного масштаба создан впервые.В книге анализируются в хронологической последовательности главные памятники новгородского летописания, при этом данные памятники соотносятся с летописанием Москвы и других русских городов. Рядом красноречивых примеров С.Н. Азбелев демонстрирует первостепенную ценность уникальных сведений, сохранённых именно летописями Новгорода, для решения актуальных проблем нашей историографии, касающихся не только Новгородской земли. В работе охвачены все известные к настоящему времени тексты новгородских летописей. Среди них - десятки рукописей, пока ещё не изданных и прежними исследователями не привлекавшихся. Они были обнаружены самим автором монографии при обследовании им архивов Москвы, Петербурга и Новгорода. Эти ценные материалы были сразу же введены С.Н. Азбелевым в научный оборот, и теперь охарактеризованы в его книге. Они уже использовались не только им самим, но и другими учеными в их трудах. В данной же монографии, помимо работ историков и источниковедов, привлечены результаты исследований археологов в Великом Новгороде, которые позволили прояснить существенные моменты раннего новгородского летописания.Автором книги внимательно рассмотрены достижения прежних исследователей новгородских летописей, начиная от XVIII столетия, вплоть до современности. Сам же С.Н. Азбелев в своей работе над летописями Новгорода использует и развивает прогрессивный метод исследования, который предложил и обосновал в начале двадцатого века крупнейший специалист в области изучения русских летописей академик А.А. Шахматов. Монография «Летописание Великого Новгорода. Летописи XI–XVII веков как памятники культуры и как исторические источники» показывает, что Сергей Николаевич Азбелев находится в расцвете своего научного творчества. Поэтому хочется пожелать ему многая лета и в жизни, и в научном творчестве!Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

27 декабря 2017, 22:02

Илиодорушка.

Иеромонах Илиодор (в миру Сергей Михайлович Труфанов) и жандармский офицер Родионов.Фотография из собрания Музея Истории религии. (г. Санкт-Петербург).С.М. Труфанов родился в 1880 году в зажиточной семье псаломщика. Получил блестящее образование.Изначально стал известен, как талантливый проповедник, монархист, член Союза Русского Народа.Дружил с Григорием Распутиным, но позже порвал с ним и прославился (уже в эмиграции), как автор знаменитой разоблачительной книги "Святой чёрт".Опасаясь уголовного преследование, эмигрировал через Финляндию.После 1917 года предложил свои услуги большевикам. По одной из версий, сотрудничал с ВЧК при Дзержинском.Скончался в США в 1952 году.Подробнее о деталях крайне яркой биографии Илиодора можно прочитать ТУТ:http://lib.pravmir.ru/library/readbook/343И вот ТУТ:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

27 декабря 2017, 12:03

Будущее социализма

Социализм, это не Красная империя СССР. Социализм, это в первую очередь определенная система общественных экономических отношений. Отношения собственности на средства производства. И произойдет неизбежное восстановление социализма и возврат на путь его построения. Причем не обязательно под красными флагами и ностальгией по СССР. Увы. Построение социалистической системы отношений в России и в других странах мира может начаться под любым идеологическим и культурным обоснованием. В конце концов Карл Маркс в середине 19го века даже не предполагал, что первая масштабная попытка построения социалистического общества будет предпринята в России, которую Маркс считал (вполне обоснованно) отсталой окраиной Европы и оценивал в очень негативном ключе. Поэтому возврат на путь построения социализма возможен под любым идеологическим обоснованием. Начиная от принципов ислама (а официальная доктрина ислама, как и христианства, близка к идеям социализма и обобществления средств производства), и заканчивая монархизмом, как бы это не выглядело абсурдно. Никаких парадоксов. В истории такое было неоднократно. В Англии построение передовой буржуазной республики, после всех перипетий и войн, связанных с крушением монархии, началось именно с восстановления королевской власти, а в Римской империи, император Август Октавиан, заложил основы единоличной власти императора под призывы восстановлении "старых добрых республиканских порядков". В любом случае социализм неизбежен, так как система капитализма себя изживает, и мир придет к необходимости построения экономики и общества именно на социалистических принципах.

24 декабря 2017, 08:32

«Украинствующие и мы»: век ХХІ

Однако что бы ни произошло, и какой бы причудливый поворот не сделала история, правда навсегда останется правдой, а ложь ложью, и в этом навсегда останется неизбывная ценность для всех русских людей труда Шульгина. Святой русский князь Александр Невский недаром сказал свою бессмертную фразу: «Не в силе Бог, а в правде».

Выбор редакции
23 декабря 2017, 22:51

Боец

согласен абсолютно где честь? где верность? где принципы?клубника как редиска сверху красная а внутри белаяhttps://vk.com/video45932336_456239286Почитал сотни комментов и понял ,что надо несколько конкретизировать - "чем я недоволен?"В двух словах: я недоволен следующими вещами:1. Нам нужен Честный Боец ,а на съезде я увидел очередное торжество "мягкого соглашательства". Выразившееся, в частности, в том, что Грудинин "словесно облизал" Зюгу, который, в свою очередь, не далее как 18-го декабря "словесно облизал" Наногения. На кой мне ляд, спрашивается, очередной "соглашатель"? Что я их мало навидался за многие годы? Подступает Смута и России насущно нужен именно Боец. А не "чёрти что" с усами или без. Время соглашателей УЖЕ закончилось.У либерастов есть какой-никакой, но Навальный, который (хотя бы словесно) ни на какие компромиссы с властью идти не намерен. И что стоит такая "третья сила", избирательный штаб которой возглавляет существо, неоднократно лобызавшее ручку "самосовершеннейшего геополитика" и постоянно расписывающееся в своем уважении к оному? Это - не "третья сила", это очередное издание "левой фракции едросов". "Фёдоровщина он-лайн". 2. Речь на "народных лидерах" шла о создании единого фронта левых и правых патриотов ради общей цели. На съезде четко обозначено "под знаменем великого ленина". Я, на пример, монархист, никогда этого не скрывал, но никому свои взгляды не навязывал. Считаю, что у нас есть набор общих целей, на которых надо четко акцентировать внимание, а все остальное оставляя "на потом" (если это "потом" будет). Меня такая ситуация не устраивала и не устраивает. И не может устраивать.3. Полагаю ,что в будущей смуте единственное, что мы можем противопоставить противнику, обладающему колоссальными ресурсами - это ПРАВДА. И всякое "ограничение" правды (в сугубо "тактических" целях ,конечно) - лишает нас даже шанса на победу. А на последних съездах (я и о втором съезде "НЛ" говорю) - наблюдал новый расцвет лицемерия. Посему:Если Грудинин, после завершения процесса его регистрации покажет себя:1. Бойцом, жестким и безкомпромиссным;2. Лидером, способным выйти за рамки "партийных установок"; 3. Проявит честность в "неограниченном" (то есть в нормальном) объеме.- тогда я его поддержу. Совершенно безкорыстно и не требуя взамен ничего. И призову к такой поддержке всех, кто прислушивается к моему мнению. И сам "пойду до конца" (и от него потребую того-же). Нет? НУ, "на нет - и суда нет". И мне он будет столь же неинтересен, как и остальные "рантье-от-патриотизма".

23 декабря 2017, 19:03

Последние горячие румынские новости: выселение Королевского Дома из дворца и "туманный" референдум)

После того, как Румыния попрощалась со своим последним монархом, её политический истеблишмент активно обсуждает вопросы на тему: " Когда же выселят королевскую семью из дворца Елизавета?" и " Когда же наконец в Румынии пройдёт референдум по вопросу реставрации монархии?". Всё началось с выступления премьер-министра Румынии, Михая Тудосе, который всего через несколько дней после похорон короля Михая, объявил себя активным антимонархистом. Он намекнул членам Королевского дома Румынии, что им пора попрощаться со дворцом Елизавета и переезжать в замок Сэвиршын:"Румыния не монархия, а республика. Дворец Елизавета должен вернуться в собственность румынского государства. Члены Королевского дома могут жить в Сэвиршыне или в каком-нибудь другом месте", - сказал Михай Тудосе.Уточню, что в феврале месяце 2018 года заканчивается срок использования королевской семьёй Румынии дворца Елизавета в качестве официальной резиденции. Это было предусмотрено постановлением правительства Румынии в период президентства Иона Илиеску.Дворец был построен в 1936 году для королевы Греции Елизаветы, урождённой принцессы Румынии, первой дочери короля Фердинанда I и королевы Марии. Строительство было профинансировано за счет личных средств брата королевы Елизаветы Греческой, королём Каролем II. С 2007 года дворец Елизавета находился в распоряжении Его Величества короля Михая и всей королевской семьи, в качестве места жительства, а также места проведения официальных мероприятий государственного или частного характера.К примеру, наследник британского престола принц Чарльз практически каждый год навещает королевскую семью Румынии. Приезжают и другие представители королевских семей Европы, дипломаты и главы государств.Принц Фелипе и принцесса Летисия Астурийские, сегодня - монархи Испании:Принцесса Муна Иорданская:18 декабря прозвучала информация о том, что правительство не поддержит законопроект о статусе Королевского дома Румынии. Правительство дало отрицательное заключение по проекту закона, предложенному главами Палаты депутатов и Сената, в соответствии с которым Королевский дом получит особый юридический статус. Но заключение исполнительной власти является лишь консультативным, а судьба этого проекта решится в парламенте.Отмечу, что проект направлен на признание позиции главы Королевского дома Румынии в качестве почётной должности, признанной в качестве бывшего главы государства, в обязанности которого входит: принятие статута Королевского дома Румынии, установление административной службой Королевского дома, для осуществления своих государственных полномочий, которые будут финансироваться из государственного бюджета, в пределах бюджетных ассигнований. Дворец Елизавета будет передан Королевскому Дому в использование в качестве официальной резиденции на бесплатной основе, но останется государственной собственностью. "Финансирование текущих расходов Королевского дома Румынии обеспечивается из государственного бюджета в пределах, ежегодно утверждаемых постановлением правительства", - сказано в проекте.Вопрос о статусе Королевского Дома Румынии вот уже второй год достаточно бурно обсуждается в румынском обществе. Инициаторами проекта о статусе Королевского Дома являются председатель Сената Калин Попеску-Тэричану и председатель палаты депутатов Ливию Драгня.По их словам, Румыния как никогда нуждается в институте, который стоял бы выше всех политических структур и в котором бы румыны видели ориентир равновесия и непрерывности. Королевский Дом является историческим институтом Румынии, который сохранил румынские национальные традиции и ценности румынского государства. В течении почти 100 лет Королевский Дом в Румынии обеспечивал политический баланс, внёс решающий вклад в создание Великой Румынии и модернизацию румынского государства. После Второй Мировой Войны тоталитарный режим был установлен путём переворота, в результате которого Его Королевское Величество король Михай и члены Королевского Дома были отправлены в изгнание. В течении 50 лет коммунистический режим делал всё возможное, чтобы про них забыли, но как показывает привязанность румын к Королевскому Дому, им сделать это не удалось. После 1989 года Королевскому Дому начали возвращать дань уважения, которого они заслуживают. Несмотря на некоторые важные шаги в этом направлении, в настоящее время румынский Королевский Дом до сих пор не признан юридическим лицом, что вызывает большие неудобства не только в обществе, но и в работе государственных структур, с которыми Королевский Дом вступает в сотрудничество. И проект закона направлен в первую очередь на решение этих проблем.Проект несколько раз возвращался на доработку, а с ноября месяца этого года проект находится на рассмотрении в комитетах Сената.Со своей стороны президент Румынии Клаус Йоханнис заявил, что существует необходимость в юридическом закреплении статуса Королевского дома, но с детальным и пристальным обсуждением.В свою очередь, лидер социал-демократов Ливиу Драгня заявил в пятницу, что правительство решит после парламентских каникул останется ли дворец Елизавета в распоряжении Королевского Дома в рамках обсуждения проекта закона о его статусе. Он надеятся, что обсуждения и переговоры на эту тему пройдут "без страсти", особенно по некоторым спорным вопросам проекта:"Это очень серёзный вопрос, вопрос о символах. Я не поддерживаю и никогда не буду поддерживать упрощённую дискуссию по этому вопросу. Это очень тонкий вопрос. Мы все видели волну волнения, когда король был доставлен в Румынию. Я считаю, что Королевский Дом должен существовать в Румынии. Мы должны продолжать вести серьёзную дисскусию на тему, должны ли они получать помощь от государства. Здесь обсуждения довольно спорные, аргументированные и я согласен, что существует масса вопросов, которые следует доработать. Это нужно обсуждать отдельно и без страсти", - сказал Ливиу Драгня."Уверен, что правительство или правительство вместе с представителями Королевского дома найдут нужное решение по вопросу дворца Елизавета. О проекте закона мы поговорим в парламенте, - добавил Драгня. Премьер-министр Михай Тудосе заявил также, что он не предоставит никаких льгот потомкам короля Михая. Более того, он подчеркнул, что он "республиканец", и что его не интересует вопрос о возможном проведении референдума по вопросу монархии.А вот глава Сената Калин Попеску-Тэричану считает, что возможный отказ от права королевской семьи жить во дворце Елизавета будет означать определённо "шаг назад" к текущему статусу и признанию, предоставленному румынским государством семье, которая создала современную Румынию!Выступая в пятницу в Сенате, Калин Попеску-Тэричану, напомнил, что во время президента Иона Илиеску "произошло примирение", благодаря которому королевской семье было разрешено вернуться в Румынию, ей было предоставлено право использовать дворец Елизавета в качестве официальной резиденции, а позднее королевская семья получила особый статус посла Румынии за рубежом, в рамках евроатлантической интеграции Румынии. Королевская семья внесла особый вклад в эти процессы.Про королевскую дипломатию я писала здесь:https://ru-royalty.livejournal.com/5638443.htmlК слову, в штаб-квартире НАТО был приспущен флаг Румынии в память о короле Михае:"Во время похорон короля Михая, я увидел страну, которая искренне оплакивала своего последнего монарха, и казалось, что наступил момент признания роли короля Михая и монархии в истории нашей страны. Поэтому в решении отказать королевской семье в праве жить во дворце Елизавета я совершенно не вижу логики", - добавил глава Сената.На вопрос о том, должен ли дворец Елизавета быть резиденцией королевской семьи или речь идёт только о праве королевской семьи использовать дворец в рамках своей деятельности, Попеску-Тэричану сказал: "Мы сейчас говорим о простой вещи: может ли королевская семья использовать в дальнейшем дворец Елизавета или не может?Дворец определяется как резиденция королевской семьи, так что думаю, именно этот вопрос нам следует решить".Исполнительный президент социал-демократической партии Никула Бэдэлау 18 декабря заявил, что в ближайшем будущем может состояться референдум по вопросу монархии. По его мнению, румынский народ можно спросить, хочет ли он республику или монархию.На просьбу прокомментировать вопрос о том, должен ли законопроект о статусе Королевского дома обсуждаться в парламенте в срочном порядке, Николай Бэдлау сказал, что его следует обсудить, учитывая последние волнения насчёт вопроса монархии:"Мы видем, что в СМИ это бурно обсуждается. Дело может дойти до проведения референдума в рамках системы президентства-монархии. Всё возможно", - добавил он.Премьер-министр Михай Тудосе выступил с первой реакцией и сказал, что не поддерживает идею своего коллеги: "Я не монархист! Я не поддерживаю референдум!".А вот зачительные политические лидеры из правительства объявили на днях, что референдум о монархии может состояться в ближайшем будущем. Бывший президент Конституционного суда Августин Зегрян объясняет в комментарии Q Magazine, почему невозможно вернуть монархическую форму правления, ссылаясь на румынскую конституцию.По его словам 8 декабря 1991 года Учредительное собрание приняло Республиканскую конституцию Румынии, за которую проголосовало более 80%. Для её изменения необходимо созвать ещё одно учредительное собрание, в котором люди выскажут своё мнение."Было бы хорошо для тех, кто утверждает, что референдум по вопросам монархии в Румынии возможен, почитать Конституцию! В пункте 1 статьи 152 Конституции говорится, что республиканская форма правления не может быть пересмотрена. Эти обсуждения основаны на политическом невежестве и оппортунизме", - сказал Августин Зегрян.Он также добавил, что идея политиков инициировать референдум по вопросу о монархии возникла из-за присутствия нескольких десятков тысяч румын на похоронах короля Михая."Никто не читает Конституцию! Все лишь критикуют! Эти вещи не работают в одночасье. Люди однажды продемонстрировали, что они республиканцы, а не монархисты, когда они голосовали за то, чтобы Румыния была республикой",- говорит Августин Зегрян."Посмотрите, какие мы странные! Мы вчера стали монархистами!",- добавил бывший глава Конституционного суда Румынии. Здесь лично я не могу молчать: Конституцией 1923 года было предусмотрено, что в Основной закон и изменение формы правления государством возможны были ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО путём народного референдума. То есть о создании социалистической Румынии спросить народ забыли!? А потом естественно, снова забыли. Так что, сам факт существования Румынской республики само по себе исторический фарс, юридический нонсенс и преступление против демократии. Но это моё личное мнение, которые разделяют многие румыны. 20 декабря Президент Румынии заявил на неофициальной встрече с журналистами, что референдум по этому вопросу невозможен с конституционной точки зрения. Он сказал, что референдум о переходе к монархии невозможен: "Подобного не может быть. Я представляю конституционное государство и параллельное государство не может провести референдум о возвращении к монархической форме правления". Клаус Йоханнис добавил, что эта тема является искусственной.От себя добавлю, что обсуждения на тему монархии проходят как раз в дни почитания памяти жертв румынской революции 1989 года, которая прошла в декабре 28 лет назад. Был повален коммунистический режим и казнён Чаушеску. Во время похорон короля Михая люди кричали не только "Король Михай" и "Монархия спасёт Румынию", но и "Долой коммунизм!". Это слишали все высокопоставленные гости похорон последнего монарха Румынии:Источники:http://m.businessmagazin.ro/actualitate/familia-regala-mai-poate-ramane-in-palatul-elisabeta-cel-mult-60-de-zile-guvernul-va-da-aviz-negativ-pe-legea-privind-statutul-casei-regale-16893952http://m.adevarul.ro/news/politica/ce-spune-dragnea-despre-viitorul-casei-regale-despre-palatul-elisabeta-1_5a3d20e6d7af743f8d9dfe38/index.htmlhttp://m.adevarul.ro/news/politica/ce-spune-dragnea-despre-viitorul-casei-regale-despre-palatul-elisabeta-1_5a3d20e6d7af743f8d9dfe38/index.htmlhttps://www.dcnews.ro/mobile/referendum-monarhie-iohannis-reac-ie_571627.htmlhttps://www.qmagazine.ro/referendum-pentru-monarhie-presedintele-executiv-al-psd-facut-anuntul/https://www.qmagazine.ro/mesaj-de-la-curtea-constitutionala-cat-de-labili-suntem-am-devenit-de-ieri-monarhisti/

22 декабря 2017, 14:33

Единый кандидат от левых и национал-патриотических сил

Юрий Болдырев о выдвижении кандидата в президенты Съездом КПРФ

22 декабря 2017, 03:32

Независимость на троих: Каталония в пику Мадриду выбрала сепаратистский парламент

Коалиция "Вместе за Каталонию" получила абсолютное большинство в парламенте. "Рахой проиграл", - объявил бежавший в Бельгию бывший лидер автономии Карлес Пучдемон. "Монархисты", впрочем, утверждают, что тоже довольны результатом: "сепаратисты" не смогут говорить от имени всего региона.

22 декабря 2017, 01:27

Была ли у России демократическая альтернатива Октябрю

Советская пропаганда и историография убеждали нас, что Октябрь 1917 г. был предопределен всем ходом всемирно-исторического процесса и других вариантов у страны не было. И до сих пор среди отечественных консерваторов, монархистов и коммунистов, а также среди западных левых интеллектуалов доминирует взгляд, что в России могла утвердиться только диктатура – белая или красная, с порога отметаются попытки хотя бы проанализировать шансы и потенциал демократической альтернативы. Да, большевики взяли власть, но это вовсе не значит, что это был неизбежный итог. Был ведь еще и путь февраля 1917 г., который не был реализован до конца и прерван октябрем 1917 г. и разгоном Учредительного собрания в январе 1918 г.

Выбор редакции
19 декабря 2017, 13:14

"Николай II: за и против". Теледебаты. Колпакиди/Фадеев

Историк Александр Колпакиди и политолог Андрей Фадеев обсуждают личность Николая II и характер его правления. Поддержать канал ДеньТВ https://goo.gl/r6omnC #ДеньТВ #НиколайII #Российскаяимперия #СССР #дебаты #историяРоссии #1917й #ольшевики #монархисты #февралисты #Колпакиди #экономика #Столыпин #царскаясемья #самодержавие

11 декабря 2017, 16:00

Убийство Распутина как первый акт революционного переворота

Андрей ИвановРI: В ночь на 17 (по новому стилю – 30) декабря 1916 года был убит старец Григорий Распутин. Крупнейший специалист по истории правых партий в годы Первой мировой войны, доктор исторических наук Андрей Иванов в своей статье разбирает основные мифы и легенды, которыми окутано это убийство, и на обширном историческом материале доказывает, что это преступление, представленное общественному мнению как попытка правых кругов спасти монархию, в действительности вполне может оказаться хорошо срежиссированным первым ударом по монархии – со стороны тех, кто стремился к ее свержению и добился своей цели в феврале 1917 года.История знает немало громких преступлений, которые продолжают волновать общество спустя многие годы после того, как они произошли. Особенно это касается тех из них, которым суждено было стать предвестниками грозных потрясений: убийство в Угличе царевича Димитрия, смерть эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараево, ликвидация Григория Распутина в Петрограде… Вокруг них с завидным постоянством продолжают рождаться новые версии, гипотезы, легенды, мифы и откровенные спекуляции. Последнему из перечисленных преступлений, справедливо названному одним из его участников «первым выстрелом революции», в этом отношении «повезло» особо: неординарная личность Григория Распутина оказалась настолько мифологизированной, что и спустя столетие продолжает вызывать ожесточенную дискуссию как в исторических кругах, так и в обществе в целом, причем оценки этого спорного персонажа русской истории расходятся порой самым радикальным образом.Не претендуя на то, чтобы в рамках этой небольшой статьи раскрыть все тайны преступления, совершенного 100 лет назад, обратим внимание читателя на мифы и заблуждения, продолжающие бытовать вокруг этой кровавой драмы.Как повелось со времен советской историографии, большинство авторов, включая сюда и сценаристов многочисленных фильмов, посвященных Распутину, продолжают излагать эту криминальную историю, опираясь в качестве главных источников на «дневник» правого депутата Государственной думы Владимира Пуришкевича, впервые увидевший свет в Киеве в 1918 году, и мемуары князя Феликса Юсупова, написанные уже в эмиграции.Однако эти источники местами грешат не только неточностями, но и явной ложью.Во-первых, вопреки своему названию, «дневник» Пуришкевича дневником не является, а представляет собой стилизованные для вящей убедительности под дневник мемуары. И убедиться в этом не трудно. Для начала, скажем, что до нас не дошли какие-либо другие дневниковые записи политика, кроме тех, что посвящены убийству Распутина. Кроме того, как заметил еще в 1923 году хорошо осведомленный кадет Василий Маклаков, бывший «консультантом» заговорщиков, в тексте Пуришкевича присутствуют ошибки памяти, невозможные для дневника, но вполне естественные для воспоминаний. И еще один момент – только крайне недалекий человек или хладнокровный маньяк (каким Пуришкевич, несомненно, не был) мог вести дневник накануне задуманного им преступления, подробно описывая в нем свои планы, состав заговорщиков и само убийство.Но главное, конечно, не в этом, а в том, что мемуары Пуришкевича и Юсупова являются более чем своеобразными источниками – ведь это ни что иное, как изготовленные убийцами специально для публики, прижизненно выпущенные воспоминания, призванные оправдать совершенное ими убийство, описать его в том свете, в котором они были сами заинтересованы, и создать о себе благоприятное впечатление. Это был вынужден признать после выхода книг Пуришкевича и Юсупова Василий Маклаков, указывавший на многочисленные выдумки и высокопарный стиль этих мемуаров, более уместный для героической эпопеи.«Для них (Пуришкевича и Юсупова – А.И.), – обращал внимание кадетский лидер, – убийство Распутина не беспристрастная история, а самый вопиющий эпизод их личной биографии; от них трудно ждать поэтому объективности и беспристрастия. Можно сказать больше: с того момента, как они сочли нужным, не ограничиваясь совершением убийства, еще подробно его описывать, они стали творцами легенды, в которой им принадлежала первая роль». Так что слепо доверять рассказам об этом убийстве убийц, выставляющих себя благородными патриотами, явно не стоит.Но именно отсюда родился первый устойчивый миф, который продолжает тиражироваться в литературе и кинематографе ‒ непосредственным убийцей Распутина стал Пуришкевич.Коротко напомним эту версию.Заманив Распутина к себе на ужин, князь Юсупов почивает гостя вином и пирожными, предварительно начиненными доктором Станиславом Лазовертом цианистым калием, который почему-то не действует. Тогда заговорщики решают расправиться с объектом своей ненависти иначе. Юсупов стреляет Распутину в спину, тот валится на пол. После осмотра умирающего, заговорщики приходят к выводу, что пуля попала ему в грудь и нанесла смертельную рану. Пока остальные соучастники убийства занимались заметанием следов и уничтожением улик, Юсупов вернулся на место преступления, встряхнул, по его собственному признанию тело и вдруг… Распутин неожиданно ожил, поднялся на ноги и вцепился в князя. Вырвавшись из его рук, Юсупов побежал за Пуришкевичем, так как сам был уже без оружия. Подбежавший Пуришкевич уже не застал Распутина на месте, так как тот вырвался во двор. Догоняя жертву, депутат сделал несколько выстрелов из револьвера, окончательно сразив Распутина. В своем «дневнике» Пуришкевич в ярких красках описал этот момент такими словами: «Я бросился за ним вдогонку и выстрелил. В ночной тиши чрезвычайно громкий звук моего револьвера пронесся в воздухе – промах! Распутин подал ходу; я выстрелил вторично на бегу – и… опять промахнулся. Не могу передать того чувства бешенства, которое я испытал против себя в эту минуту. Распутин подбегал уже к воротам, тогда я остановился, изо всех сил укусил себя за кисть левой руки, чтоб заставить себя сосредоточиться, и выстрелом (в третий раз) попал ему в спину. Он остановился, тогда я, уже тщательно прицелившись, стоя на том же месте, дал четвертый выстрел, попавший ему, как кажется, в голову, ибо он снопом упал ничком в снег и задергал головой. Я подбежал к нему и изо всей силы ударил его ногою в висок».Но так ли все было на самом деле? Есть веские основания сомневаться в правдивости этой версии. Эксперт Д.П. Косоротов, производивший вскрытие тела Распутина, пришел к следующему интересному выводу: «Выстрел произведен был, по моему заключению, почти в упор, слева направо, через желудок и печень с раздроблением этой последней в правой половине. На трупе имелась также огнестрельная рана в спину, в область позвоночника, с раздроблением правой почки, и еще рана в упор, в лоб (вероятно, уже умиравшему или умершему)». Таким образом, рассказ Пуришкевича о выстрелах, сделанных им вдогонку сзади, не выдерживает никакой критики. Это в своих мемуарах подметил и бывший прокурор Петроградской судебной палаты С.В. Завадский: «Спустя около двух лет в гетманском Киеве, уже ютясь на чужой квартире, я как-то ночью прочел книжку В.М. Пуришкевича об убийстве Распутина. Отнюдь не думаю утверждать, что медицинская экспертиза не может ошибаться, я только отмечу здесь, что рассказ Пуришкевича не совпадает с выводами экспертов. Врачи, производившие судебное вскрытие, пришли к заключению, что Распутину были нанесены три смертельные раны: в почки, в печень и мозг; по мнению вскрывавших, после первой раны Распутин не мог жить более 20 минут, а все три были прижизненные, следовательно, третья должна была последовать за первой в промежуток времени самое большое около четверти часа, что находится в непримиримом противоречии с повествованием Пуришкевича».Получается, что непосредственный убийца шел навстречу Распутину, сделав выстрелы в упор ‒ сначала в живот, а затем уже в голову. Да и крайне сомнительно, что сугубо штатский и близорукий Пуришкевич, имевший по собственному признанию лишь опыт стрельбы в тире, мог метко сразить Распутина в сумраке петроградской ночи…Но если непосредственным убийцей не был Пуришкевич, то тогда кого и, главное, зачем, выгораживали в своих мемуарах участники этого преступления?На этот счет сегодня существует две основных версии.Разнясь в том, кто же все-таки сделал роковые выстрелы, обе эти версии сходятся в главном: имя этого человека не должно было быть замаранным в этой грязной истории, которую небезуспешно старались преподнести российскому и зарубежному обществу как «патриотический акт», совершенный русскими монархистами во имя «спасения» монархии.Согласно первой версии, взяв на себя «почетную» роль непосредственного избавителя России от Распутина, Пуришкевич мог выгораживать другого участника заговора ‒ великого князя Дмитрия Павловича. Внук императора Александра II и двоюродный брат последнего самодержца, Дмитрий Павлович был офицером, отличным стрелком, призером Олимпийских игр и вполне мог бы прицельно выпустить в Распутина роковые пули. Примечателен в этом плане акцент, сделанный Пуришкевичем в «дневнике»: «Судьбе угодно было, чтобы я, а никто иной избавил от него [Распутина] царя и Россию, чтобы он пал от моей руки. Слава Богу, говорю я, слава Богу, что рука великого князя Дмитрия Павловича не обагрена этой грязной кровью – он был лишь зритель, и только. Чистый, молодой, благородный царственный юноша, столь близко стоящий к престолу, не может и не должен быть повинным, хотя бы и в высокопатриотическом деле, но в деле, связанном с пролитием чьей бы то ни было крови, пусть эта кровь будет и кровью Распутина».Замечание довольно пафосное и наводящее на подозрения, хотя, конечно же, ничего и не доказывающее.Но очевидно, что если именно великий князь Дмитрий и стал непосредственным убийцей, то произошло это не запланировано, спонтанно, ибо изначально предполагалось, что руки царского кузена должны были остаться чисты. Привлечен же он был заговорщиками для других, весьма прагматичных целей: как совершенно справедливо подметил генерал П.Г. Курлов, «привлечение к такому делу великого князя было стремлением гарантировать себя от ответственности», ибо по действовавшим тогда законам, оно могло быть рассмотрено только лично императором.«Какому суду это дело подсудно? – развивал эту мысль директор уголовного департамента А.В. Лядов. – По принципу судопроизводства все сообщники должны непременно судиться в одном и том же суде; и по учреждению Императорской фамилии, великие князья подсудны одному Государю. Наш закон не предвидел случая сообщничества великих князей и обыкновенных смертных. Нет инстанции, в которой можно было бы всех их судить, не нарушив того или иного закона. Нет, следовательно, другого выхода, как не найти виноватых».Вторая, ставшая популярной в последние десять лет, версия связана с участием в этом убийстве представителей британской дипломатической миссией в Петрограде. И она отнюдь не фантастична, так как соучастие англичан в этом преступлении сегодня можно считать уже установленным фактом. Как минимум, британцы знали о готовящемся преступлении и сочувствовали ему. 17/30 декабря 1916 года представитель английского командования в русской Ставке генерал Дж. Хэнбери-Вильямс оставил в своем дневнике запись, из которой следует, что ему в гостиничный номер «Астории» вечером позвонил репортер “The Times” Роберт Вильтон, сказавший следующую фразу: «Они добрались до него, генерал». «Это был конец Распутина», – сразу понял слова своего собеседника Хэнбери-Вильямс. Уже в 1930-е годы офицер британской разведки Локер-Лампсон также показал, что он знал о готовящемся убийстве Распутина. Посвящен в заговор был и близкий друг Юсупова офицер английской разведки Освальд Рейнер, который, по словам князя, «знал обо всем». Да и реакция британской прессы на убийство Распутина была весьма характерной – она ликовала, поздравляя «спасителей России» с избавлением страны от «германофила» Распутина.Но есть также основания считать, что англичане не были лишь сочувствующими наблюдателями готовящегося преступления, и их роль была куда более весомой. Отставной офицер Скотланд-Ярда Ричард Кален и историк британских спецслужб Эндрю Кук, утверждают, что друг Юсупова Освальд Рейнер присутствовал в роковую ночь вместе с другими заговорщиками с самого начала, и именно он стал непосредственным убийцей, после того, как заговорщики-дилетанты самостоятельно не смогли справиться с задуманным. Английские исследователи также считают, что активными участниками заговора по устранению Распутина были находившиеся в то время в Петрограде агенты британской разведки капитаны Джон Скейл и Стивен Элли. Косвенным доказательством этой версии является письмо Элли от 7 января (нового стиля) 1917 г., писавшего находившемуся в это время в Лондоне Скейлу: «Хотя события не происходили точно по плану, наша цель явно достигнута. Реакция на уничтожение “темной силы” благоприятная, хотя были заданы некоторые неудобные вопросы по поводу более широкого вовлечения в это дело. Рейнер сейчас занимается тем, что прячет концы в воду…». К тому же, как утверждает Кук, после смерти Рейнера его племянница поместила заметку в газете “Nuneaton Observer”, с символичным названием – «[Он] присутствовал при убийстве Распутина».Близкие Рейнера также рассказывали, что он показывал им ту самую роковую пулю, от которой наступила смерть Распутина – якобы, Рейнер ее нашел, чтобы не оставлять на месте преступления и сохранил на память. Отметим еще один примечательный факт – имя Рейнера стоит на обложке первого лондонского издания воспоминаний Юсупова об убийстве Распутина как переводчика. Поэтому резонно поставить вопрос: не являются ли мемуары князя плодом совместного творчества двух старых друзей?О том, что англичане могли быть причастны к этому преступлению, в русских консервативных кругах говорили еще до революции. В одном из частных писем начала 1917 г., вскрытых Департаментом полиции, отмечалось: «Последние известия (наиболее достоверные) гласят, что Гришка был устранен англичанами». В участии в этом преступлении британцев не сомневался и товарищ обер-прокурора Св. Синода князь Н.Д. Жевахов, возмущавшийся тем, что Пуришкевич оказался «послушным орудием в руках ненавистных ему англичан, присудивших Распутина к смерти из опасения сепаратного мира с Германией». Подозревал наличие «английского следа» и император Николай II.Как свидетельствует английский посол Дж. Бьюкенен (который, по собственному признанию слышал о готовящемся покушении на Распутина за неделю до убийства), вскоре после совершившегося преступления, он был вынужден уверять русского царя, что его подозрение насчет «молодого англичанина, школьного друга князя Феликса Юсупова, в соучастии в убийстве Распутина абсолютно безосновательно». И не о Рейнере ли шла речь, когда Феликс Юсупов и Дмитрий Павлович признались великому князю Александру Михайловичу, что принимали участие в убийстве, но отказались открыть имя главного убийцы?Еще один миф заключается в том, что убийцы всячески старались скрыть следы преступления. Именно с этой целью, как пишут Пуришкевич и Юсупов, тело Распутина было вывезено и утоплено в Малой Невке. Но, как указывал в своем донесении в Лондон глава английской военно-разведывательной миссии в России полковник Самюэль Хор, вокруг проруби были, как будто нарочно, оставлены следы, что практически не оставляло сомнений, что в намерение убийц входило обнаружение тела полицией. И, скорее всего, так и было.Ведь мало было убить Распутина, нужно было, чтобы об этом обязательно узнали.Консультируя заговорщиков, Маклаков, согласно его собственным признаниям, настоял на том, чтобы смерть Распутина была «поставлена вне всяких сомнений», отвергнув первоначальный план вывезти тело на санитарном поезде Пуришкевича и бросить его в районе боевых действий, где никто не стал бы возиться с опознанием трупа какого-то мужика. Да и саморазоблачения Пуришкевича никак не вписываются в версию о том, что преступление собирались сохранить в тайне.Еще до убийства Пуришкевич явился в комнату думских журналистов и заверил представителей прессы, что фигура Распутина не сможет помешать победоносному окончанию войны, поскольку он к 17 декабря будет убит, и что относиться к его заявлению надо серьезно, так как он лично участвует в заговоре. По ряду свидетельств тут же, в ночь убийства, Пуришкевич доложил дежурившим солдатам и городовому, что он – депутат Государственной думы – избавил Россию от Распутина. Более того, брат Пуришкевича ‒ Михаил сразу же после совершенного преступления позвонил в редакцию газеты «Биржевые ведомости», сообщив о совершенном «патриотическом акте», и назвал имя «убийцы». И цели своей Пуришкевич достиг.Как отмечал в своих воспоминаниях жандармский генерал А.И. Спиридович, «к вечеру 17-го числа весь великосветский Петроград, посольства, думские круги, редакции, вся полиция – все уже были уверены, что Распутин убит и что убили его великий князь Дмитрий Павлович, Юсупов и Пуришкевич. “Биржевые ведомости” оповестили об убийстве весь Петроград. Этой осведомленности помогали и следы преступления, и сами участники дела. Пуришкевич послал в Москву телеграмму: “Все кончено”, и ее копия уже находилась у Протопопова».Таким образом, можно констатировать, что Пуришкевич, пренебрегая всеми мерами конспирации (о которых он так много пишет на страницах своего «дневника»), с самого начала стал распространять легенду о «спасении» им России от Распутина.Кроме перечисленных противоречий, вызывает вопросы и ряд других обстоятельств. Например, рубашка, в которую был одет Распутин, Пуришкевичу показалась кремовой (Юсупов называет ее белой), но согласно материалам следствия, она была голубой. Шуба убитого, как утверждает Пуришкевич, писавший, что в отличие от Юсупова он присутствовал при этом моменте, была утоплена вслед за убитым, но тело Распутина было извлечено из воды обернутым в шубу. Но если цвет рубашки в темноте, находясь к тому же в крайне возбужденном состоянии, еще можно было толком не разглядеть, то так запутаться в остальном едва ли возможно. Поэтому возникает вполне закономерный вопрос: не говорят ли перечисленные несообразности о том, что заключительные эпизоды этой криминальной драмы разыгрывались не только без участия Юсупова (в чем он сам признается), но и Пуришкевича?Есть еще один миф, который оказался крайне живучим и продолжает тиражироваться до сих пор: убийство Распутина было хоть и криминальным, но патриотичным актом, так как являлось последней попыткой монархистов спасти царский трон.Историк Г.З. Иоффе писал, что на устранение близкого царской семье человека могли решиться только правые, так как для оппозиции Распутин был «нужной» фигурой, и именно она должна была его «беречь» для дискредитации верховной власти. Однако Иоффе прав лишь отчасти: живой Распутин нужен был либеральной оппозиции только до поры до времени – пока шла подготовка к натиску на самодержавие. Но когда созданный антимонархической пропагандой образ Распутина выполнил свое предназначение, а к решительному штурму власти всё было готово, Распутина необходимо было ликвидировать. И сделать это было предпочтительно правыми руками, чтобы удар по самодержавию был еще ощутимее – ведь устраняя Распутина, правый Пуришкевич, аристократ Юсупов и член императорской фамилии великий князь Дмитрий Павлович, как бы подтверждали приписываемое «старцу» роковое влияние и «правоту» оппозиции.Хорошо информированный контрразведчик генерал Н.С. Батюшин справедливо по этому поводу замечал: «В интересах революционной пропаганды Распутин должен [был] быть убран не руками создавших его левых партий, а правыми деятелями». «Отчего его (Распутина – А.И.) не взорвали анархисты, а уничтожил Пуришкевич с Юсуповым и один из вел[иких] князей? – задавался вопросом публицист И.И. Колышко в своих мемуарах. – Над этим тоже не задумывались. А между тем, ключ к разгадке распутинской тайны, кажется здесь. Подготовила убийство Распутина российская демократия, совершила его аристократия. Черносотенный Пуришкевич здесь опирался на радикала Маклакова, и обратно».Думается, что прав известный охотник за провокаторами В.Л. Бурцев, полагавший, что «убийство Распутина должно было быть началом дворцового переворота. За ним должно было следовать, если не убийство царицы, то, по крайне мере, ее устранение от политической деятельности, как и замена на престоле Николая II другим лицом». Об этом же писал и лидер кадетской партии П.Н. Милюков: «в обществе широко распространилось убеждение, что следующим шагом, который предстоит в ближайшем будущем, будет дворцовый переворот при содействии офицеров и войска». Соучастник убийства Распутина Маклаков признавался: «Идея дворцового переворота росла и крепла».Характерны в этом отношении и рассуждения князя Феликса Юсупова-старшего, который 14 февраля 1917 г. писал великому князю Николаю Михайловичу о том, что хорошо было бы, используя отъезд императора в Ставку, при помощи генералов М.В. Алексеева и В.И. Гурко арестовать наиболее верных царю министров, а императрицу Александру Федоровну сослать в Ливадию. А сам Николай Михайлович, называющий в своих записках императрицу «стервой», считал, что убийство Распутина лишь полумера, так как «надо обязательно покончить и с Александрой Федоровной». Сетуя, что после отъезда Пуришкевича на фронт и высылки великосветских заговорщиков за это дело некому взяться, князь-оппозиционер пришел к выводу, что для доведения дела до конца мог бы сгодиться другой «монархист», который был посвящен в планы устранения Распутина – В.В. Шульгин. «Шульгин – вот он бы пригодился, но, конечно, не для убийства, а для переворота!»Сохранилось также любопытное свидетельство солдата Федора Житкова, который волею случая оказался дежурившим в день убийства Распутина во дворце князя Юсупова. В своих показаниях, данных ОГПУ в 1931 г., он обмолвился: Пуришкевич указал в тот день на то, что убийство Распутина – это «первая пуля Революции». В действительности именно так оно и было. «Первый выстрел революции, произведенный Пуришкевичем чего стоил! – восклицал полковник-монархист Ф.В. Винберг. – Нельзя забывать, что этот выстрел был сигналом к началу открытого натиска на старую Россию». И трудно не согласиться с вердиктом, вынесенным консерватором Ю.С. Карцовым: «Убийство Распутина – преступление отвратительное Прозвучало оно погребальным звоном и возвестило миру – приближается гибель Дома Романовых, и тысячелетнее свое существование русский народ кончает самоубийством».Поэтому если монархисты, участвовавшие в убийстве Распутина, и стремились таким диким способом спасти монархию, то едва ли речь шла о сохранении на троне царствовавшей четы. На деле же это преступление и вовсе оказалось первым революционным актом, нанесшим русской монархии тяжелый удар. Оно как бы ставило точку в многочисленных мифах о всемогуществе рокового «старца», «безвольном» царе и «губящей» страну императрице-«немке». Раз Распутина убили люди, имеющие в обществе репутацию монархистов, значит, всё то, о чем говорила на протяжении ряда лет оппозиция, было «правдой».Таким образом, в этом запутанном преступлении в единый клубок сплелись самые разные мотивы и интересы. Вдохновителям и участникам этого преступления определенно было что скрывать. Спустя всего лишь 2 дня после отречения императора Николая II от престола, 4 марта 1917 г. министром юстиции Временного правительства А.Ф. Керенским дело об убийстве Распутина было спешно прекращено, а его фигурантам было разрешено возвратиться в Петроград (отметим, что политическая амнистия по стране была объявлена лишь 6 марта). Как вспоминал прокурор петроградского окружного суда Ф.Ф. Нандельштедт, практический сразу же после февральского переворота он застал в приемной у Керенского Пуришкевича, прибывшего к новому министру юстиции по делу Распутина. «В каких тонах велась беседа этих двух политических полюсов – неизвестно, но следствием ее было распоряжение Временного правительства о полном прекращении дела…»А вскоре тело Распутина было извлечено из могилы и в ночь на 11 марта в присутствии уполномоченного Временного комитета Государственной думы Ф.П. Купчинского сожжено, тем самым исключив возможность каких-либо дополнительных экспертиз. Продолжать расследование этого громкого преступления, в котором были замешаны представители страны-союзницы, признавшей государственный переворот в России и ее новую власть, Временное правительство было явно не заинтересовано.Андрей ИвановИсточник

07 декабря 2017, 11:30

Мнения: Переломный год для российского кино

2017 год стал годом, когда российский кинематограф наконец выбрался из кризиса собственной невостребованности у отечественной аудитории, в котором пребывал почти три десятка лет. Доказательства? Ну что ж, поговорим о доказательствах. У российской общественной рефлексии есть одна примечательная особенность: она так глубоко погружается в обсуждение проблем (абсолютно реальных и крайне серьезных в момент начала дискуссии), что не замечает происходящих и уже свершившихся изменений, причем временами кардинальных. Еще буквально несколько лет назад регулярно можно было наткнуться в качестве аргумента о демографической катастрофе в России на довод о ежегодной потере страной 1 млн человек – в приложении не к 1990-м, когда это действительно было реальностью, а уже в новое время. Или сельское хозяйство. Исступленные ссылки на «ножки Буша» как пример отсутствия собственного сельхозпроизводства можно было встретить, когда страна уже лет десять ела отечественную курятину. А есть еще яркий пример с беспрерывным плачем про уничтоженную армию, пока страна в Крыму вдруг не увидела неизвестно откуда взявшихся «вежливых людей». Этот феномен ныне повторяется снова. На этот раз с кино. 2016 год был объявлен в России Годом кино, но следует признать, что особого эффекта он не произвел. Зато нынешний, уходящий уже 2017 год стал настоящим годом кино – не официозным, а самым что ни на есть народным. Количество киноповодов, вызвавших бурную общественную дискуссию, в разы превысило обычный уровень. От «Викинга» до «Притяжения», от «Времени первых» до «Легенды о Коловрате» страна горячо обсуждает, спорит и скандалит. А венчает все это великолепие «Матильда», которая действительно стала не просто культурным, а значимым общественно-политическим событием повестки этого года в России. Ну, и, разумеется, все эти острые дискуссии в итоге сводятся к одному – к выводу о катастрофическом состоянии и глубочайшем кризисе отечественного кинематографа. Это именно та самая ошибка общественной рефлексии, которая упомянута в начале. Дело в том, что 2017 год стал годом, когда российский кинематограф наконец выбрался из кризиса, в котором пребывал почти три десятка лет. Речь не о творческом или профессиональном кризисе. Это слишком неоднозначные и спорные материи, сами по себе способные стать предметом холивара. Нет, все гораздо проще и одновременно важнее. Российский кинематограф наконец преодолел тяжелейший кризис собственной невостребованности у отечественной аудитории. И произошло это именно в этом 2017 году. Доказательства? Ну что ж, поговорим о доказательствах. А что может быть выразительнее и нагляднее цифр в данном случае? Цифры, которые будут приведены ниже (за несколькими исключениями), взяты с сайта ЕАИС (Единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах). Приводимые ЕАИС цифры бокс-офиса, то есть кассовых сборов, несколько ниже тех, которые обычно озвучиваются в СМИ. Связано это с тем, что СМИ называют общие сборы по России и СНГ, а ЕАИС, судя по всему, фиксирует исключительно российские результаты. Итак, сначала несколько рейтингов, причем для наглядности сравнительных – за последние три года. Десять самых кассовых российских фильмов 2015 года (в рублях) 1) «Три богатыря: Ход конем»* 962 961 596; 2) «Батальонъ» 447 893 879; 3) «Духless 2» 444 833 243; 4) «8 новых свиданий»* 419 432 475; 5) «Битва за Севастополь» 392 801 031; 6) «Призрак» 353 410 072; 7) «Снежная королева 2: Перезаморозка»* 301 811 060; 8) «А зори здесь тихие...» 251 569 403; 9) «Воин» 198 818 262; 10) «Без границ» 191 941 484. Итого: 3 965 472 505. * Информации о фильмах «Три богатыря: Ход конем», «8 новых свиданий» и «Снежная королева 2: Перезаморозка» на сайте ЕАИС не было, поэтому данные о сборах пришлось взять здесь. Десять самых кассовых российских фильмов 2016 года (в рублях) 1) «Экипаж» 1 403 910 572; 2) «Иван Царевич и Серый Волк 3» 706 241 985; 3) «Самый лучший день» 685 815 163; 4) «Жених» 459 510 840; 5) «28 панфиловцев» 365 646 939; 6) «Дуэлянт» 364 299 394; 7) «Ледокол» 338 005 256; 8) «День выборов 2» 301 150 294; 9) «Страна чудес» 295 121 986; 10) «Мафия: Игра на выживание» 272 686 622. Итого: 5 192 389 051. Десять самых кассовых российских фильмов 2017 года. Данные взяты 3 декабря (в рублях) 1) «Последний богатырь» 1 618 642 261; 2) «Викинг» 1 496 100 294; 3) «Притяжение» 1 031 657 607; 4) «Три богатыря и Морской царь» 768 624 902; 5) «Салют-7» 747 696 804; 6) «Елки 5» 730 600 842; 7) «Время первых» 543 534 335; 8) «Матильда» 506 954 178; 9) «Гоголь. Начало» 441 215 440; 10) «Фиксики: Большой секрет» 411 502 737. Итого: 8 296 529 400. Следует отметить, что рейтинг текущего года претерпит еще как минимум одно серьезное изменение. Из топ-10 вылетят «Фиксики» (по данным ЕАИС, результаты мультика чуть лучше, чем у «Гоголя», но по совокупности сборов касса выше у детектива), поскольку на прошлой неделе вышел в прокат фильм «Легенда о Коловрате», чей успешный старт (немного лучше, чем у «Салют-7», но у «Салюта» была великолепная динамика сборов, а какой она будет у «Коловрата», сказать пока нельзя) дает основания предполагать, что его итоговые кассовые сборы в России достигнут 700 млн. Но и это еще не все. Для большей выпуклости картинки стоит привести еще несколько таблиц. Десять самых кассовых фильмов 2015 года в России (в рублях) 1) «Миньоны» 1 638 236 578; 2) «Мстители: Эра Альтрона» 1 485 491 942; 3) «Форсаж 7» 1 447 080 245; 4) «Звездные войны: Пробуждение силы» 1 220 828 237; 5) «Марсианин» 1 089 555 346; 6) «Мир Юрского периода» 1 079 179 722; 7) «Терминатор: Генезис» 1 055 955 966; 8) «Монстры на каникулах» 2 995 370 515; 9) «Головоломка. Лава» 957 221 880; 10) «Дом»* 788 119 709. Итого: 11 757 040 140. * «Три богатыря: Ход конем» не попали в рейтинг ЕАИС, поскольку, судя по всему, система была запущена уже после выхода фильма в прокат. Десять самых кассовых фильмов 2016 года в России (в рублях) 1) «Зверополис» 2 046 158 622; 2) «Тайная жизнь домашних животных» 1 981 452 984; 3) «Дэдпул» 1 589 280 095; 4) «Отряд самоубийц» 1 572 168 884; 5) «Экипаж» 1 403 635 597; 6) «Фантастические твари и где они...» 1 402 060 836; 7) «Варкрафт» 1 306 724 566; 8) «Доктор Стрендж» 1 290 333 448; 9) «Книга джунглей» (2016) 1 214 811 957; 10) «Иллюзия обмана» 1 021 494 852. Итого: 14 828 121 841. Десять самых кассовых фильмов 2017 года в России. Данные взяты 3 декабря (в рублях) 1) «Пираты Карибского моря: Мерт...» 2 109 436 743; 2) «Последний богатырь» 1 618 642 261; 3) «Стражи Галактики. Часть 2» 1 462 633 070; 4) «Форсаж 8» 1 424 537 493; 5) «Викинг» 1 388 900 725; 6) «Гадкий я 3» 1 385 463 412; 7) «Босс-молокосос» 1 376 840 838; 8) «Тор-Рагнарек» 1 201 123 352; 9) «Оно» 1 032 331 129; 10) «Притяжение» 1 031 657 607. Итого: 14 031 566 630. Глубокие выводы из предложенных таблиц все желающие могут сделать самостоятельно, но главный лежит на поверхности. В 2017 году в российском кино произошел качественный перелом в смысле внимания к нему со стороны российского общества. Это выразилось в резком росте кассовых сборов российских картин. Если в 2016 году по сравнению с 2015-м рост бокс-офиса отечественного топ-10 составил миллиард с небольшим, то в 2017-м (по сравнению с предыдущим) он уже превысил 3 млрд. И дело в данном случае не в инфляции и росте цен на билеты. В 2015 году российский топ составил 33,6% по отношению к общему топу, а в 2016-м эта цифра была 35%. Зато в этом году это соотношение достигло 59%, то есть за год российское кино почти удвоило свои успехи по отношению к общим киносборам в стране. В 2015 и 2016 годах в общих топах было по одной отечественной картине – «Три богатыря» в позапрошлом и «Экипаж» в прошлом году. В этом же году таких картин уже три – «Последний богатырь», «Викинг» и «Притяжение». «Последний богатырь», безусловно, заслуживает отдельного внимания, поскольку им был обновлен абсолютный рекорд кассовых сборов для российских лент, и это тоже случилось в 2017 году. Общим упреком в адрес отечественных кинематографистов в последние годы стало то, что они зарабатывают на производстве (распиле бюджета), а не на прокате. А это в свою очередь роковым образом сказывается и на качестве результата, и на идеях, которые они пытаются воплотить в своих работах и которые отталкивают массовую российскую аудиторию. Упрек действительно небезосновательный, но в то же время нельзя сказать, что тотально справедливый. Сравнение бюджетов и сборов из открытых источников показывает, что все обсуждаемые в данном тексте три последних года шесть-семь картин из российского топ-10 успешно окупались в прокате. Другое дело, что в 2015 и 2016 годах это касалось либо мультиков, либо малобюджетных комедий вроде «Призрака» или «Жениха». В случае же масштабных крупнобюджетных проектов, в которые активно вложилось и государство, будь то «Батальонъ» или «Ледокол», финансовые результаты проката были обычно довольно печальны. В этом году, кстати, история повторилась с «Викингом», который, несмотря на огромный кассовый успех, отработал только половину своего колоссального бюджета. Про «Матильду» и говорить не приходится – иначе как оглушительным провалом финансовые результаты ее проката не назовешь. «Время первых» при бюджете в 400 млн финансово выступило не слишком успешно. «Салют-7» прокатался намного лучше, но также несколько не дотянул до окупаемости в прокате своего 480-миллионного бюджета. Однако в остальном 2017 год оказался кардинально отличающимся от предыдущих лет. В прокате – именно в прокате! – успешно окупились такие масштабные и довольно дорогостоящие проекты, как «Последний богатырь» (бюджет 370 млн рублей) и «Притяжение» (бюджет 380 млн). У «Коловрата», судя по старту, также неплохие шансы окупить свой 360-миллионный бюджет. Комедийные «Елки 5», очередные мультипликационные «Три богатыря» и мистическо-детективный «Гоголь» также успешно отработали свои не слишком крупные бюджеты. Безусловно, для понимания прочности заложенной тенденции необходимо подождать и посмотреть, какими окажутся для российского кино следующие годы. Однако 2017 год действительно стал годом перелома. Отечественные кинематографисты не в единичном, а массовом порядке начали снимать фильмы, которые российскому обществу нравится и интересно смотреть, за которые российские зрители готовы платить деньги, идя в кино. Более того, 2017 год доказал, что кинопрокат в России может приносить прибыль создателям отечественного кино. Кто-то наверняка выразит недовольство качеством российских кинокартин и презрительно отзовется о вкусах российской аудитории. И будет не прав. Российское общество успешно игнорировало современные отечественные фильмы, которые пыталась ему втюхать – это, пожалуй, самое подходящее слово в данном случае – более двух десятилетий творческая элита страны. И никакие манипуляции не помогали достичь успеха у публики, если люди чувствовали, что им впаривают отвратительное и оскорбительное для них дерьмо. Сейчас ситуация также непроста. Каждый громкий фильм этого года вызывал бешеную критику в зависимости от того, носители каких взглядов видели в нем угрозу или оскорбление их картины мира. Белые и красные, православные и атеисты, коммунисты и националисты, республиканцы и монархисты яростно критиковали, обличали и на чем свет стоит ругали все заметные фильмы этого года. И все они в некоторых случаях оказались полностью удовлетворены, а в других – глубоко разочарованы полученными результатами. Именно это является главным уроком для российских общественных и диванных активистов, все силы бросающих на поддержку или уничтожение того или иного фильма. Решает, какие фильмы ему нравятся и какие кинокартины он будет смотреть, в России сам народ, голосуя рублем. А как показал этот год, наш народ готов смотреть совсем разные идейно и политически фильмы и сам способен вынести суждение о них. И никакие цензоры вне зависимости от идеологических пристрастий ему в этом деле не указ. Теги:  кино, режиссеры, фильмы, культура, общество

Выбор редакции
06 декабря 2017, 21:16

Вампиры-монархисты, эпидемии, апокалипсис: новые сериалы на ТВ-3

Вампиры-монархисты, эпидемии, апокалипсис: новые сериалы на ТВ-3

05 декабря 2017, 06:42

Идеология Запада

Вот все кричат «свобода-свобода». Что за свобода такая? Неужели то, что имеем мы – это не свобода? Едешь куда хочешь, говоришь, что хочешь. Ну, в рамках приличия конечно. Ешь, что хочешь. Работаешь, где хочешь. Учишься на кого хочешь. Вон, даже на митингах Карнавального скачешь и никто не трогает. По ТВ говорят обо всём, в том числе крайне негативно про власть, народ, историю гонят. Никто не трогает. А всё продолжают орать и требовать какую-то свободу.

03 декабря 2017, 15:14

"Кино с Холмогоровым" и "Итоги с Холмогоровым". Прощание.

Как вы, наверное, в курсе, линейный эфир телеканала "Царьград" прекратил своё существование. Сам я "Царьград" не покидаю, по крайней мере на дверь мне не указывали, напротив, - вскоре вас ждет, надеюсь, немало интересного. Подробности письмом.Однако из моих видео-проектов остается только интеллектуальный стрим, который будет идти по четвергам в 19.00Прекратили своё существование "Холмогоров. Итоги" и "Кино с Холмогоровым". И у того и у другого были свои причины.Архив "Кино с Холмогоровым" находится здесь: https://www.youtube.com/watch?v=eQbVvmf4Z9k&list=PLoakhgttSsPrwJ1p8iOo8se3XSnSvgqc- - в нем 18 выпусков, с пилотом было 19Программа была интересная,  но её погубило то, что акульи законы копирайта фактически лишают возможности тех, кто работает легально, показывать что-либо кроме трейлеров из фильмов. Ну а тогда возникает вопрос, зачем всё это делать в видеоформате, да еще и моим гнусавым голосом.Архив "Итогов" здесь: https://www.youtube.com/watch?v=uOXzwFz8an0&list=PLoakhgttSsPpeIHKdIikXftdPJ5zyrvxw - в нем 80 выпусков, на самом деле было около 100.В случае "Итогов" ситуация болезненно щелкнула меня по носу. То, что получалось в "Итогах" на мой личный вкус выходило отлично - наверное никогда еще в России никто не комментировал по ТВ текущую новостную повестку с таким количеством исторических, политических и философских отсылок и со столь последовательной русской позиции. Но... Программу не смотрели. Когда каким-то чудом набегали больше 2,5 тысяч, то это была реакция на тему. То есть моя право-националистическая аудитория оказалась в разы меньше, чем у левых или у мейнстримно-патриотического Михеева. Надо понимать, что нас - русских право-консервативных православных националистов-монархистов очень мало. Гораздо меньше, чем нам бы хотелось. Меньше даже чем либеральной клаки. Болото распределено между левыми с разной степенью неосоветской ностальгии и публикой с мозгами на все стороны. Да, по большей части это люди лишенные всякого самостоятельного мышления, которым нужны пастухи-манипуляторы, выпасающие их большими массами, но массы и в самом деле большие. Для меня ничего нового в этой ситуации нет. Точно так же 20 лет назад не было никаких националистов. Не было никаких русских. Теперь националисты в том или ином разрезе почти все. Пройдет не двадцать, а куда меньше лет, и так же в воздухе будет разлит именно правый консервативный монархизм. Поэтому на ситуацию я смотрю весело как на вызов. Только пугают люди, которые с нашей позиции пытаются подкапывать под Путина, хотя очевидно, что именно его личные убеждения, которые гораздо ближе к подлинному русскому воззрению, чем убеждения среднего по палате гражданина РФ (конечно, тут нельзя сбрасывать со счетов влияние официозной пропаганды, но вот только когда они от нее отрываются, они тут же ползут влево, к титьке Софьи Власьевны). То есть без просвещенного, становящегося всё более национал авторитаризма мы бы имели тут битву неосталинистов с неолибералами на тему кто будет нас с вами пытать -  НКВД или ЦРУ. Короче, этот опыт пребывания в меньшинстве учит нас, русских консерваторов: берегите Путина.Никаких итогов для Царьграда я не подвожу, так как их нет - история продолжается и я намерен, сколь это будет возможно долго, оставаться её частью. "Царьград" прекратил своё существование как кабельный телеканал, но сохранил своё существование как национал-консервативный и православно-монархический медийный бренд, как "первый русский". И этот бренд будет только развиваться.

30 января 2017, 13:49

Уроки лесного мудреца. Памяти В.И. Карпца

За семь лет тесного общения я сроднился с ним настолько, что теперь чувствую себя в определенной мере ответственным за то, чтобы его необъятное наследие не пропало втуне и было надлежащим образом истолковано

21 января 2017, 07:00

Подборка по истории Гражданской войны

Оригинал взят у arctus в Содержание. То, что важно знать. И немного интересного(кроме последних 5 записей)1. О событиях начала XX в. в России. Красные, Белые, Монархисты.2. «Россия, которую мы потеряли»3. Вторая мировая, Великая Отечественная4. Блокада5. Мифы, фальшивки6. Современная Россия7. На злобу дняСсылки.1. О событиях начала XX в. в России. Красные и Белые.Количество царских офицеров в Красной и Белой Армиях. ЦифрыСловами белого генерала Я.Слащёва. За что воевали белыеБелые были орудием Запада в борьбе против России. ОбъективноНесостоявшийся удар ген. Слащёва по РККА в северной ТаврииБелые признали независимость Прибалтики, Польши и Финляндии - Колчак и ЮденичИнтервью Керенского 1953г. Независимость национальным окраинамМ. Булгаков о долгожданных большевиках, Петлюре и ватеНе принято говорить, что Брусилов стал красным генераломВойков и источники, которыми питаются Киселёв, Пушков, Брилёв etc. - саморазоблачения Беседовского.Т.н."Русский исход". Князь Трубецкой просит власти Севастополя установить памятник Врангелю - о значении фразы «Русский исход» в устах эмигрантов и местных НТСовского толка деятелях.Официальная позиция Церкви по «екатеринбургским останкам»Большевики и убийство Николая II. Собираем материалы. Следователь СК В. Соловьёв. Часть IЧасть IIОдин эпизод из жизни монархиста Маннергейма - о мнимом монархизме МаннергеймаМифы о Маннергейме. Любовь к России - 2-я часть о МаннергеймеЗа что ставить памятники Белым генералам? - искренний, нериторический вопросЭлита Русской Императорской Армии защищала Отечество в рядах Красной АрмииЧасть IIЧасть IIIМонархисты за большевиков (первая часть)Монархисты за большевиков (вторая часть)Посчитаем. Репрессировать в Крыму в 1920-м было некого - все ушли В.И. Ленин не видел Октября в январе 1917-го. ЦюрихРусское офицерство. Решающий вклад в свержение Николая IIЦерковь выступила против дома Романовых в Феврале 1917-гоКого «анафемствовал» патриарх Тихон в январе 1918 гПетлюра отдал полякам Западную Украину 21.04. 1920 г. Предатель? Нет - геройМиф о борьбе большевиков с верующими. С календарями праздников- Учредительное собраниеУчредительное собрание было распущено из-за потери легитимности. Кворум.Учредительное собрание. Отношение монархистов к его роспуску.Иностранные интервенты в России 1918-1921 гг. Забыли? Вот они«На знаменах Белой Идеи было начертано: к Учредительному Собранию». Белые и МонархияЧем Белые намеревались расчитаться с Антантой за помощь - о договоре Врангеля с Францией- Колчак Колчак реально бросил черноморский флот во время войны. И поехал в СШАКак попал в Россию А.В. Колчак - британский офицер с декабря 1917-гоВ правовой плоскости России Колчак - преступник. И никаких досок"Колчак - двойной агент" - говорил полковник Э.М. Хауз, американский политик, советник президента ВильсонаЗа какие заслуги собираются повесить памятную доску А.Колчаку в Петербурге. Часть IЗа какие заслуги собираются повесить памятную доску А.Колчаку в Петербурге. Часть втораяПамяти адмирала Макарова» японского поэта Исикавы ТакубокуО зверствах Колчака свидетельствуют его же союзники, напримерКолчак и граф Игнатьев. Один увёл золото из России. Другой наоборот. РазницаАдмиралъ Колчак. Из протоколов допросаСенатор Мизулина высказалась за памятник Колчаку в Омске. Лучше бы молча* * *Возвращение дореволюционных топонимов. Январь 1944-гоПри Сталине была многоукладная экономика Часть I Часть II- КрасновПетр Краснов изменил России с немцами еще в 1918-мИзменник П.Краснов: "Казаки! Русские враждебны нам" 2. «Россия, которую мы потеряли» "Экономическая мощь" Российской Империи к 1914 году Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян"Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян". Продолжение."Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян". Сравнение с отменой рабства в США"Промышленность и с/x Российской Империи на 1913 год в цифрах. Мощь только в фантазиях"Россия начала ХХ в. - «мы cамая бедная из культурных стран». ПотреблениеБлеф "Русского экономического чуда" начала ХХ в. Доход на душу населенияФинансовый крах Российской Империи - долговая яма, в которую села Россия перед 1-й МировойСтолыпинский галстук. Лев Толстой о 20 повешенных крестьянахОт Царя - Гучкову: "Алло! Скончался ли Александр Иванович?"К набросу Д. Киселёва о проливах в "Вестях недели"3. Вторая мировая, Великая Отечественная, Катынь1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо железныхНерусские русские каратели и их немецкие хозяева. Фон ПаннвицСколько можно лгать про Женевскую конвенцию?Катынь. 52 вопроса к обвинителям СССР. Часть I (1-27)Часть II (28-52)Катынь. Фальшивая "записка Шелепина". Сканы Новые факты к разоблачению Катынских подделок. Польские и русские учёные против ГеббельсаКак Сталин вежливо "отцепил" "Правительство Польши в изгнании" 02.08.44. Стенограмма переговоровКак Сталин «отцепил» Рузвельта по статусу Прибалтики. Вежливо, вескоСталин с Черчиллем и Рузвельтом как с детьми. Не улизнёшь. ТегеранСталин о русском народе помимо известного тоста 1945 гСталин объяснял многие вещи так просто и ясно, что запоминалось на всю жизнь - приёмный сын Артём о Сталине«Сталин, взяв митрополита под руку, как настоящий иподиакон...»Что говорил Сталин об Америке на самом делеСпокойно! Сталин был на месте и 22 июня и 21-го ect. ПоминутноФеликс Эдмундович Дзержинский - славный сын России4. Блокада"Петербург должен исчезнуть с лица земли" Фашисты об участи ЛенинградаБлокада Ленинграда. Финский вклад5. Мифы. Фальшивки.Сколько казаков было в РИ. Возможно ли уничтожить миллионыПравда и мифы о ленинских высказыванияхСнимаем покровы с "14 цитат Ленина от которых стынет кровь"Правда и мифы о сталинских высказываниях"В СССР у колхозников не было паспортов". Эмоции и реальность"Ленин немецкий шпион". В.И. Ленин сам о фальшивке Г. АлексинскогоВсе призывы к "захоронению Ленина" - от лукавого. И вот почемуЛенин и Религия. Отношение к верующим Ленин и религия. Отношение к верующим (продолжение)Ленин и религия (продолжение 2)Расстрелять побольше попов". ФальшивкаФальшивка. Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностейВСЕ цитаты Ленина со словом "РАССТРЕЛЯТЬ"Что говорил Сталин об Америке на самом делеЧисло священников не дотянуло до цифры расстрелянных сотен тысячНовые факты к разоблачению Катынских подделок. Польские и русские учёные против ГеббельсаО тезисе "большевики разложили армию". Это фейкПосчитаем. Репрессировать в Крыму в 1920-м было некого - все ушли Фальшивые источники автора "Красного террора"Фейк Бутовского полигона. Нет жертв и доказательств расстреловА.Рогинский из «Мемориала» признался - они замалчивают правду3 853 900 осужденных по политическим мотивам за все 73 года советской власти Приговорённых к расстрелу в СССР - десятые доли процента(0,16)Прощаемся с фальшивкой о 2.000.000 изнасилованных немокМиф о Бутовском полигонеФейк Бутовского полигона. Нет жертв и доказательств расстрелов - исследуем «проект Бутово» по материалам авторов проекта.Бутовский полигон. Еще к исследованию фальшивки - причастные к поддержанию мифа раскрываются самиИ ещё один штрих к фальшивке - разбираем статью "Бутовский полигон, археология расстрелов",Мёртвые души Бутовского полигона6. Современная РоссияCводки : Нюрнберг 2.0 над СССР и Россией, как правопреемницей Беловежье и холопство. Стенограммы телефонных разговоров Ельцина и Горбачева с Д.Бушем. Православные святые о нынешних временах. Украина.Православные святые о нынешних временах. Турция и Россия .Мифы Перестройки. КибернетикаЭкономическая война против России - прямая аналогия с событиями 80-х. Часть I. Цены на нефтьЧасть II. Газопровод, кредиты санкцииКак "газета от 31 декабря 2010 года" года виделась из 31 декабря года 1959 глазами советских людей Украинский эпос. Киборги.7. СССРТбилиси-1956. Грузия встала за СталинаМассовые беспорядки в Тбилиси в марте 1956 г. Роль В/Ч 32198. Территориальная целостность РоссииКарельский перешеек. Российский - и никаких претензий быть не может Крещение карел. Для адептов "свободной Ингрии"Курилы не трожьте - наши. История Курильских острововКурилы не трожьте - наши. История Курил. Договоры8. После наката ведущих СМИ на ВойковаНаталья Солженицына, Мифы и Факты - c цифрами репрессий 21-53 гг.«Грязные убийцы Александр I и Екатерина II» - ответ Д. Киселёву после его голословных обвинений Войкова в убийстве семьи Романовых.Лагерь на Соловках создали белые. Д.Киселёву. - ответ Д.Киселёву после его обвинений большевиков в открытии концлагерей на Соловках.Оценим цифры репрессий, отталкиваясь от С.Брилёва (Вести в субботу) - ответ С.Брилёву на его голословное «ну, в каждой семье, и это не преувеличение, есть либо раскулаченные, либо посаженные, либо расстрелянные.» "Эхо Москвы" в ипостаси гнезда нетерпимости и ненависти

20 октября 2016, 20:07

Королевское созвездие: интерактивная генеалогическая карта Европы

Подарок для монархистов и любителей генеалогии!Надие Бремер (Nadieh Bremer) из Амстердама, астроном по образованию, ставшая дизайнером, и Ширли У (Shirley Wu), программистка из Сан-Франциско, создали интерактивную карту "Королевские созвездия". Карта позволяет проследить семейные связи 10 королевских семей Европы, начиная с 1000-го года н.э.Каждая королевская персона представлена звездой. Звёзды размещены на карте в соответствии с годом своего рождения. Самая яркая звезда - правящий монарх, остальные члены королевской семьи представляют собою менее крупные звёзды.Наведя курсор на конкретное лицо, можно увидеть его предков (до 7 колена) и родственников в других монарших семьях.Родственные связи монархов Соединённого Королевства, Дании, Греции, Швеции и Испании:Ближайшие правящие кузены:Принцесса Шарлотта Кембриджская:Интерактивная карта находится ЗДЕСЬИсточник1 Источник2

09 октября 2015, 17:17

Кирилловичи или кто тут в цари крайний...

Хороший ликбез-обзор на тему претензий "кирилловичей" на российский престол.Кирилловичи или кто тут в цари крайний— «Вы, надеюсь, кирилловец?» («Двенадцать стульев»)13 июля 2015 г. РИА Новости сообщило о том, что «потомки Романовых просят власти выделить им резиденцию в Москве».  Представитель Романовых заверил, что «Романовы не требуют возвращения принадлежавшего царской семье имущества, речь идёт о строительстве нового дома, покупке квартиры или восстановлении какого-либо старого здания. В доме Романовых уверены, что резиденция необходима, поскольку глава дома Романовых — великая княгиня Мария Владимировна — часто бывает в России и несколько раз в год останавливается в столице».Так кто они такие: так называемая великая княгиня Мария Владимировна и её сын Георгий ? И насколько обоснованы их права, даже не на Российский престол, а на право, которое они себе присвоили, называться «главой Российского Императорского Дома». Для начала познакомимся с родословной «царицы» Марии и её сына Георгия . А затем рассмотрим их права на российский престол, по самому, что ни на есть монархическому «Закону о престолонаследии Российской империи» от 6 июня 1889 г. С последней поправкой к нему внесённой Николаем II в 1911 году. Чтобы не обвиняли нынешние сторонники возрождения монархии в том, что это происки зловредных коммунистов и прочих нехороших личностей, не желающих возрождения монархии в России. Итак познакомимся с персонажами, ( пардон: с претендентами) –Марией Владимировной и её сыном Георгием . ( Он же Гога I или Гоша , кому как нравится . ) Вот и фотокарточку оставили они, для представления своему будущему ( в их влажных мечтах ) народу Родословная этой «ветви» дома Романовых началась с великого князя Кирилла Владимировича-двоюродного брата Императора Николая II.Почему-то все «кирилловцы» напрочь забывают о Манифесте Великого Князя Кирилла Владимировича от 9 марта 1917 г., в котором тот отказался от всех прав на Российский Престол. Этот более чем странный двоюродный брат свергнутого Императора украсил себя Красным бантом. 9 марта 1917 г. он совершенно добровольно, не поддаваясь никакому давлению, откажется от прав на Российский Престол и присоединится к акту Великого князя Михаила Александровича: «Относительно прав наших, и, в частности, моего, на престолонаследие, горячо любя свою Родину, я всецело присоединяюсь к тем мыслям, которые выражены в акте отказа Великого князя Михаила Александровича. Кирилл.» Тем самым, на этом уже было бы можно и заканчивать. У нынешних потомков Кирилла с чисто юридической точки зрения, прав нет никаких . Только, всё равно интересно разобрать историю этой семейки . Познакомиться с этими персонажами поближе. Втереться в доверие, так сказать… Однако есть в биографии Кирилла Владимировича есть ещё интересные и нелицеприятные для него самого и его будущих потомков ( «царица» Мария и сынок Гога ) факты . В 1922 году Василий Викторович Бискупский, убежденный монархист и доверенное лицо Кирилла Владимировича, знакомит последнего с Гитлером. С 1922 г. Кирилл Владимирович вместе с женой Викторией, великой герцогиней Кобургской, жил в Кобурге, в ее родовом имении. В тот период Великая герцогиня Виктория души не чаяла в Гитлере и периодически вносила посильную материальную помощь в кассу НСДАП. Злые языки утверждали, что она помогает национал-социалистам больше, чем собственному мужу. Владимир Кириллович, унаследовав "права" отца в 1938 г., унаследовал и его связи с нацистами.2 мая 1945 года Владимир Кириллович, унося ноги из Германии перешёл в составе вооруженной колонны людей границу с Лихтенштейном. На границе колонна была разоружена. Правительство Лихтенштейна отказало в убежище лишь князю Владимиру Кирилловичу и его свите; их на следующий же день вернули в Австрию. Лишь спустя несколько месяцев Владимиру Кирилловичу удалось бежать в Испанию, где он поселился у своей тёти - инфанты Беатрисы. Как видим, нашлось только одно государство - франкистская Испания, где сумел укрыться «глава Российского императорского дома".В Германии ветви Кирилловичей и такого же отставного германского императора Гогенцоллерна переплелись. Вот от союза этих ветвей бывших императорских домов и явилась на свет Мария свет Владимировна . Кстати вся эта семейка во времена 3-го Рейха активно воевала против своей исторической Родины в составе Вермахта . Тётя Марии Владимировны – Мария Кирилловна, сестра отца, была замужем с 24 ноября 1925 г. за офицером ВМФ – князем Карлом Лейнингенским. В конце войны он попал в советский плен. А их дочь Маргарита вышла замуж за наследного принца Фридриха Вильгельма, отец которого, Князь Фридрих Виктор фон Гогенцоллерн, полковник прусской и саксонской армии, был дивизионным генералом румынской армии и шефом румынского 3-го горного егерского батальона имени князя Фридриха фон Гогенцоллерна. Подразделения находились подСталинградом!Вторая тётя Марии Владимировны, сестра отца – Кира Кирилловна, замужем за офицером «люфтваффе» ВВС Луи Фердинандом . Дядя Марии Владимировны по матери, брат Леониды Георгиевны, – Ираклий Георгиевич, был личным помощником Розенберга в Третьем Рейхе.Вот и вся «непорочная» родословная Марии Владимировны . А теперь переходим к «правам» Кирилловичей . Николай II в 1907 году лишил великого князя Кирилла Владимировича всех прав на наследование Престола. Такая суровая мера последовала за то, что тот 8 октября 1905 года,вступил в брак со своей двоюродной сестрой – Викторией Мелитой, дочерью герцога Эдинбургского. В 1917 году Кирилл уже сам отказался от всяких прав на престол. Однако 31 августа 1924 года Кирилл Владимирович изменил свою позицию и принялся чудить на правах, якобы, «старшего представителя династии». Как же ! Помнится этот эпизод был отражён отчасти в фильме «Корона Российской Империи или снова Неуловимые». Был там такой персонаж: Лысый Император .А себя провозгласил Императором Всероссийским – под именем Кирилла I.Закон о престолонаследии в России был разработан Императором Павлом I и обнародован им в 1797 г., чтобы покончить с дворцовыми переворотами, столь характерными для послепетровской эпохи: «Дабы государство не было без Наследника. Дабы Наследник был назначен всегда законом самим. Дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать».Император Александр III издал специальный Указ Сенату 6 июня 1889 года о престолонаследии . Закон этот весьма обширен и подробен, содержит шесть глав, 223 статьи, но в данный момент нас интересуют требования, предъявляемые к лицу, претендующему на российский престол.Итак, вот эти главные условия, исполнение которых абсолютно необходимо:1) принадлежность к Императорскому Дому Романовых;2) первородство по мужской линии, которое определяется по старшим сыновьям Императора – они имеют преимущество перед братьями Императора;3) равнородность браков его родителей;4) рождение от православных родителей и бескомпромиссная верность православной вере и ее канонам;5) соблюдение присяги на верность Основным Законам царствующего на их основании Императора и его наследника;6) пригодность к занятию Престола с религиозной точки зрения;7) по пресечению мужского потомства право на Престол переходит к представительнице женского пола, удовлетворяющей всем этим требованиям. Поэтому притязания потомков Великого Князя Кирилла Владимировича («Кирилловичей») на российский престол, на право представлять династию Романовых многим кажутся законными и возможными и даже активно поддерживаются в России средствами массовой информации и некоторыми представителями власти, плохо знающими собственную историю и законы Российской империи.Но если хотя бы кратко рассмотреть биографии Романовых этой ветви, то станет ясно, что прав на престол у Кирилловичей быть не может – именно потому, что ими оказались нарушены практически все основные условия престолонаследия.Итак, Великий Князь Владимир Александрович (сын Императора Александра II) в 1874 году вступил в брак с герцогиней Мекленбург-Шверинской, не принявшей православия до брака (она перешла в православие через 34 года после замужества .Рожденный от этого брака Великий Князь Кирилл Владимирович в 1905 году женился на Виктории-Мелите, урожденной принцессе Саксен-Кобургской, которая прежде была замужем за Великим Герцогом Гессен-Дармштадтским – родным братом Императрицы Александры Федоровны. Женился, вопреки запрету Императора Николая II, на неправославной, на разведенной, да еще и на собственной двоюродной сестре, что было невозможно не только для члена Августейшей Фамилии, но и вообще для любого православного человека, так как православная церковь категорически запрещает близкородственные браки. По этой причине Кирилл Владимирович был лишен всех званий, выслан из России и, естественно, по букве и духу Основных Законов, и он сам, и его потомство были лишены прав престолонаследия.Единственный сын Кирилла, Владимир Кириллович, повторяя “ошибки” отца, также женится на разведенной, урожденной княжне Багратион-Мухранской, да еще и неравнородной (известно, что князья Багратион-Мухранские в Российской империи были приравнены в правах к прочему дворянству и, подобно многочисленным Рюриковичам, не считались равнородными царствующему дому). Вдобавок в момент бракосочетания супруга Владимира Кирилловича даже не имела права называться княжной Багратион-Мухранской, так как право это она утратила, выйдя замуж за гражданина США мистера Кирби. А Владимир Кириллович, в свою очередь, не имел права называться Великим Князем, ибо этот титул не передается далее внуков Императора. Тем более не имеют прав на эти титулы нынешние потомки этой линии, то есть Кирилловичи.Так что, если следовать законам Российской Империи, то все нынешние Кирилловичи – никакие не Великие Князья и не Великие Княгини. Впрочем, они даже и не Романовы…"...Ну, кто тут в цари крайний ?"Даже этот краткий исторический экскурс не оставляет никаких сомнений в том, что линия Кирилловичей, столь популярная среди новой правящей российской элиты и желтой прессы, прав на российский престол не имеет.по материалам: http://www.pokaianie.ru/article/from_reader/read/20170 http://amarok-man.livejournal.com/16034.html - цинк

24 сентября 2014, 06:51

Кто делал из Гиркина Стрелкова и зачем? И за что его и Бородая убрали из Новороссии.

Бэкграунд Стрелкова и Бородая, как зеркало большой игры   Игорь Иванович Стрелков (Игорь Всеволодович Гиркин, 17.12.1970) – родился и вырос в Москве, увлекается военной реконструкцией и историей Белого движения. Закончил Московский государственный историко-архивный институт. Принимал участие в военных действиях в Приднестровье, в Боснии и в Чечне. В конце 90-х вместе с Бородаем работал корреспондентом газеты «Завтра», в 2011 был корреспондентом «ANNA-NEWS» в Абхазии. На пресс-конференции 10 июля 2014 года Стрелков сказал, что он полковник ФСБ, ушедший в отставку 31 марта 2013 года.  Александр Юрьевич Бородай (25.07.1972) – родился и вырос в Москве, закончил философский факультет МГУ. Принимал участие в составе одной из боевых групп в событиях сентября-октября 1993 года в Москве на стороне Верховного совета РСФСР, на пресс-конференции 10 июля 2014 года заявил, что воевал в Приднестровье. С середины 90-х годов печатается в газете «Завтра», занимается Pr и политическим консультированием. На момент начала войны в Новороссии был консультантом по пиару и возглавлял интернет-телеканал «День ТВ». Первая общая черта – они оба родились и выросли в Москве, получив гуманитарное образование, и никак не были связаны с Донбассом, оказавшись, тем не менее, во главе ДНР. На пресс-конференции 10 июля 2014 года Стрелков и Бородая заявили, что они познакомились в 1996 году на квартире у общей знакомой. Вторая общая черта – Стрелков и Бородай давние друзья, знакомые с 1996 года. Стрелков и Бородай неоднократно декларировали свои радикально-белые взгляды: Стрелков: «Хам — это всего лишь орудие… страшное и ржавое, но не более. Рука, управляющая этим орудием, скрыта за кулисами. Россия погибла из-за того, что Хама тщательно выпестовали и выпустили на волю, объяснив ему, что он — «соль земли» и «право имеет». Я неоднократно расписывался в уважении к Русскому Корпусу в Югославии. По моему глубоком убеждению, большевистская власть по сей день остается в России. Да, она мутировала почти до неузнаваемости. Да, формальная идеология этой власти сменила знак на прямо противоположный. Но она остается неизменной в основе: в своей антирусской, антипатриотической, антирелигиозной направленности. В ее рядах — прямые потомки тех самых людей, которые делали революцию 17-го. Они просто перекрасились, но сути не изменили. Отбросив идеологию, мешавшую им обогащаться и наслаждаться материальными благами, они остались у власти. В 1991 году был переворот. Контрреволюции до сих пор не состоялось. Голосовать на этих выборах [2011-2012 год] можно за кого угодно — они ничего не решают. Впереди — новая схватка. Стране она обойдется очень недешево, но лучше сгореть, чем сгнить. Где-то год назад, озверев от безнадеги, пробежался по вероятным спонсорам «патриотического проекта» — был в частности у г-на Юрьева (один из спонсоров «Проекта Россия», через Мишку Леонтьева на него выходил — по Чечне с ним знакомы) — все без толку — выслушал и «поклялся а вечной верности Путину». Еще кое с кем общался — результат тот же. Буквально перед НГ спять встречался с Мишкой по частному поводу — он в пьяном бреду трепался про то, что «через полтора года власть будет валяться на земле и некому будет ее поднять». Трепло он известнее, но все же настораживает такое заявление этого «верного путинца». Кое-кто из моих друзей-приятелей занимается «украинским проектом» и пытается его провернуть как-нибудь на что-то более реальное, чем тупой «распил» выделенных на это Старой Площадью бабок (для чего этот проект, собственно, и придуман, к сожалению). Не очень верится, но все же, если поднапрячься, возможен «Приднестровский вариант» — как думаешь? В России же, похоже, сейчас ни хрена не сделать — нет конфликта, кет катализатора (Кавказ не в счет — «отвлечение на ложный объект»), все плотно контролируется. И имей в виду на всякий случай, что десяток-другой «ветеранов» с реальным опытом и готовностью «рискнуть всем” в «час X» собрать смогу» Справочно, Русский Корпус в Югославии – это белогвардейцы, пошедшие на службу к Гитлеру, и жестоко подавлявшие антифашистское сопротивление сербов. Русский Корпус в Югославии входил в состав Вермахта и РОА. Прокляв революцию 1917 года и расписавшись в уважении к нацистским карателям, Стрелков заявляет, что нынешняя власть – это де-факто большевики. Так же весьма существенно заявление Стрелкова о личном знакомстве с Юрьевым, которому он предлагал организовать антипутинскую «движуху», заявляя о готовности принять в ней самое непосредственно участие. Эти заявления особенно ценны тем, что они сделаны Стрелковым в качестве полуанонимного и никому неизвестного реконструктора на форуме, а не раскрученной публичной фигуры. «ТАСС-Аналитика»: «Но, с другой стороны, среди некоторой части наших граждан есть интерес к генералу Власову…» Бородай: «Да есть часть патриотов, которые активно интересуются коллаборационистами и рассматривают Вторую мировую войну как продолжение гражданской. Ведь немалое число советских граждан повернуло винтовки против Советской власти. Речь не только о генерале Власове, но и о таких явлениях, как Локотская республика, дивизия Каминского и других. Это - идеалы некоторой части патриотов. И здесь они, конечно, входят в противостояние с патриотами-сталинцами» Бородай 21 февраля 2014 года (т.е. в момент кульминации кровавого Евромайдана) прямо называет власовцев и других коллаборационистов патриотами и осуждает антифашистский пафос Антимайдана, де-факто заявляя, что на Украине было противостояние оппозиции и власти, а не фашистский мятеж. Третья общая черта – радикально-белые настроения и симпатии к власовцам. В конце мая публикуется «переписка Стрелкова» (чью почту как бы сломали), где сам Стрелков пишет: «Уволен в запас по сокращению штатов в звании полковника. Оформляю пенсию. С весны работаю начальником службы безопасности в фирме «Маршал-Капитал» у Константина Малофеева» - подобные вбросы всегда являются проблематичным источником, и мы бы даже не стали на них ссылаться, если бы не несколько обстоятельств: Во-первых, приведенная в переписке фактура отчасти совпадает с заявлениями Стрелкова: он говорит, что был полковником ФСБ и 31 марта ушел в отставку, и в переписке сказано, что он полковник ФСБ, отправленный в отставку весной. Но и этого обстоятельства для серьезного рассмотрения данной информации было бы недостаточно, не появись и другие публичные подтверждения. Во-вторых, известный православный олигарх Малофеев, в интервью «Forbes», отрицая факт работы Стрелкова начальником его службы безопасности, заявляет следующее: «Это может быть правдой. И в Киеве, и в Симферополе, и в Севастополе охраной Даров занимались многие добровольцы, и среди них мог быть Гиркин. Обеспечить безопасность во время этого мероприятия было для нас очень важно». Т.е. мы можем уверено говорить о том, что Стрелков обеспечивал безопасность (разумеется в качестве добровольца) на мероприятиях Малофеева. В том же интервью Малофеев говорит о Бородае следующее: «Александр Бородай, действительно, до назначения на нынешнюю должность являлся моим консультантом по пиару, мы с ним работаем около трех лет. Он вел ряд проектов, связанных с деятельностью как «Маршала», так и Фонда Святителя Василия Великого. Я хочу пожелать ему удачи в его дальнейшей работе, но, конечно, в новом статусе он не сможет продолжать консультировать меня по пиару. Очень жаль, потому что он был прекрасным специалистом, на мой взгляд, одним из лучших в России. Он был консультантом не в персональном качестве, а представлял свою компанию, с которой контракт не расторгнут и с которой, думаю, я буду продолжать работать, но, во всяком случае, не с Александром... Я знаю только, что они [Бородай и Стрелков] друзья.» Таким образом в сюжет Стрелкова-Бородай образуется четвертая общая черта – Малофеев, чья фигура требует дополнительного рассмотрения.  Константин Малофеев — основатель инвестиционной группы «Маршал Капитал», крупнейший миноритарий и член совета директоров «Ростелекома», председатель Попечительского совета «Фонда Василия Великого», начинал свою деятельность в компании «Ренессанс Капитал» у Бориса Йордана. Малофеева часто называют «православным рейдером», см. подробнее об этом здесь. Вот что пишет о Малофееве журналист Олег Кашин (в целом Кашин очень хвалит Стрелкова): «Самого Малофеева все мои собеседники описывали одинаково – да, он искренне и всерьез помешан на духовности, державности, военной истории, у него огромная библиотека исторической литературы, еще в девяностые годы он был активным православным деятелем в Петербурге, общался с покойным ныне митрополитом Иоанном (Снычевым), имевшим в те годы репутацию открытого фашиста (ближайший соратник митрополита Константин Душенов отсидел в тюрьме по 282-й «экстремистской» статье), а после смерти митрополита Малофеев от церковных дел отошел, подружился с Александром Дугиным, потом с кем-то еще, и к началу десятых годов, параллельно своей карьере профессионального миноритария, превратился в ярчайшего представителя социальной группы «православные бизнесмены» – по словам знакомых с ним людей, могут быть вопросы к тому, каким способом он зарабатывает свои деньги, но нет вопросов к тому, как он их тратит – церкви, школы, исторические исследования и так далее. Человек, готовый тратить любые деньги на то, чтобы Россия стала похожей на ту, «которую мы потеряли» и о которой любит писать сайт «Спутник и погром»... знакомый из «Правого сектора» рассказал, что одним из спонсоров предвыборной кампании лидера этой организации Дмитрия Яроша стал крупный российский бизнесмен Константин Малофеев» Важная деталь – этот текст Кашин писал по итогам своей командировки в Крым, куда он ездил от лица «Спутника и Погрома» (Просвирнин утверждал, что Кашин работал на него бесплатно, расходы были только на оплату дороги). Александр Дугин так же является знаковой для процесса в ДНР фигурой, об этом написана серия статей с богатейшей фактурой: раз, два, три.  Мы лишь коротко напомним, что рассуждающий на тему «Русские патриоты близки к тому, чтобы отвернуться от Путина» оккультный фашист Дугин: - Вовсе не скрывает своих взглядов, цитируем: «Фашизм интересует нас с духовной, идеалистической стороны, как идеология, пытающаяся через обращение к национальному фактору преодолеть классовое противостояние в обществе»; - Является членом «Черного Ордена SS»; - Теснейшим образом связан с Губаревым (человек Дугина Александр Проселков является советником Губарева + Дугин открыл своей офис на его квартире); - Творит то, что сложно описать словами (посмотрите видео по ссылкам выше); - И, что нас особенно интересует, участвует в международных съездах «Черного интернационала», которые организуется и финансирует все тот же Малофеев. В июне в Вене состоялся организованный и профинансированный Малофеевым съезд «новых правых», который итальянская «La Repubblica» назвала съездом «Черного интернационала» (что в сущности правда). В этом съезде принял участие Дугин и, повторим еще раз, организацию и финансирование съезда «Черного интернационала» осуществлял Малофеев. Позднее Дугин заявил, что Стрелков, Бородай и Малофеев работали в одной связке в Донбассе: «На уровне крупного бизнеса среди православных магнатов, близких к Путину, одной из важных фигур, с самого начала занявшей строго патриотическую позицию, был Константин Малофеев, ранее известный больше своими связями с православной церковью и благотворительными проектами (Фонд Василия Великого)... Он и его близкие друзья и коллеги Игорь Стрелков и Александр Бородай принимали в крымских событиях самое деятельное участие... Этим объясняется и Стрелков и Бородай, вежливые люди в Славянске и сама тематика православия, русской идентичности и евразийской геополитики, которая доминировала в донецкой Революции. Малофеев оказался хотя и теневой, но ключевой фигурой продолжения Русской Весны... мандат Малофеева на Новороссию был отозван». Таким образом, Дугин прямо заявляет, что Бородай, Стрелков и Малофеев являются частью одной команды (близкими друзьями, коллегами и т.д.). И что теневой, но ключевой фигурой этой команды является Малофеев, который имел мандат от Кремля на работу в Донбассе. Этим Дугин объясняет появление Стрелкова и Бородая в ДНР и создание соответствующего идеологического конструкта (который Дугиным описывается весьма лукаво). «Спутник и Погром» (Просвирнин) де-факто стали главными пиарщиками Стрелкова, все эти «300СтрелковцевСлавяноград» и т.п. сделали они:  Т.е. важно, что «Спутник и Погром» (СиП) не просто всячески героизировал Стрелкова на своем сайте, он стал генератором контента в духе «300 стрелковцев», который очень широко пошел по Рунету. До начала антифашистского сопротивления Новороссии, СиП в том же духе героизировал Евромайдан и призывал повторить его в Москве:  Причем повтор Евромайдана в Москве главный редактор «Спутника и Погрома» Просвирнин хотел именно в нацистском ключе, цитируем его статью от 21 января 2014 года: «Ошибка русских ультраправых в том, что они, поставив себя выше общегражданской политической активности, стали ждать какого-то другого, нового протеста, который бы возглавил лично восставший Адольф Гитлер — и тогда десятки тысяч отечественных нацистов не побрезговали бы встать в строй. Украинцы же воскрешения Гитлера ждать не стали (хотя 14/88 на щитах свидетельствует об однозначных симпатиях), а вместо этого просто подмяли протест под себя грубой силой, как это бы сделал, собственно, настоящий Гитлер. Украинские фашисты, украинские нацисты, украинские националисты в решительный час повели себя как настоящие гитлеровцы, не став жеманиться... в буквальном смысле слова повернув курс украинской истории. Русские же фашисты, нацисты и националисты оказались гитлеровцами теоретическими, чтоб там поспорить про расовую теорию — да, а чтоб стащить Немцова со сцены и самому ее занять — нет. В духе царящего в нашем отечестве постмодернизма, официальные политические радикалы как раз оказались абсолютно нерадикальными. Возможен ли Русский Правый Сектор? Наша страна полна множеством правых и ультраправых организаций, из одних лишь футбольных фанатов можно сформировать отдельную штурмовую дивизию. Плюс многочисленные «Русские пробежки», плюс полулегальные группы по борьбе с мигрантами и наркоторговцами, плюс дети Тесака, плюс остатки РНЕ и ДПНИ, плюс казачьи и православные организации (особенно с подчинением РПЦЗ), плюс ультрарадикальные неоязыческие террор-группы, всевозможные Союзы Офицеров (после Квачкова смотрящие на власть известно как) и бесчисленное множество спортивных кружков, клубов и турниров с правым и ультраправым уклоном. Тут не то, что Правый Сектор — целый Правый Фронт сформировать можно, причем после Манежки у русских правых есть опыт неформальной координации и организации митингов, сходов и непубличных драк стенка на стенку. ВСЁ ЕСТЬ». После бандеровского гос. переворота, Просвирнин начал проклинать Украину (именно Украину и украинцев, а не бандеровцев) и всячески навязывал идею отказа от антифашистского духа сопротивления Новороссии, подробнее об этом здесь. Сопротивление Новороссии Просвирнин называет «Русским зверем» (статья опубликована 24 мая 2014): «в основание текста легла работа Майкла Келлога... русские белоэмигранты во многом способствовали радикализации нацизма и смещению его фокуса на антисемитизм. Та пылающая, безумная ненависть к большевикам просто не могла родиться в относительно тепличных условиях Германии, она была принесена с пылающих полей Русской Гражданской. Нацизм, в некотором роде, можно рассматривать как бактерию-носитель вируса священного русского безумия, безумия людей, потерявших всё, опаленных огнем преисподней и иссушаемых жаждой мести. И 22 июня эта месть, этот рессантимент, питавший сердца белогвардейцев, ставших нацистскими идеологами, сочившийся в венах НТСовцев, записавшихся в войска первой линии, бурливший под кожей крестьян и рабочих, что чуть позже уйдут к Дирлевангеру, — эта безумная, черная, всесокрущающая иррациональная месть прорвалась наружу... Само собой, что очень скоро борьба с большевиками вылилась в борьбу с русским народом, войну не с государственным аппаратом СССР, но с населением, опьяневшая от крови германская военная машина зарылась в горы трупов, в войну на уничтожение с самым большим белым народом мира. Войну, которую она не могла выиграть. Но сначала Русский Зверь на мгновение вырвался на свободу, и именно в эти короткие дни Сталин сбежал на дачу, где пил страшно, пил беспробудно... Написать же этот пост меня побудили две вещи: попытки использовать текст о 22 июня для организации информационной кампании против нас и (что более важно) стойкое ощущение того, что Зверь снова просыпается. На этот раз — в выжженных степях Донбасса» Вот как Просвирнин описывает деяния этого «Русского зверя» в своей статье «Тот бесконечный летний день»: «22 июня у нас отмечается как День Памяти и Скорби. Не думаю, что это день памяти и скорби. Это ДЕНЬ ОТМЩЕНИЯ... 22 июня 1941-го года Белая Европа вернулась в Россию. Небо потемнело от самолетов. Земля затряслась от танков. Деревья зашатались от хохота - это хохотали сотни, тысячи чинов Русской Императорский Армии, вступившие добровольцами в Вермахт, СС или создавшие свои подразделения. Белые русские возвращались в красную совдепию. Без жалости. Без пощады. Без сантимента. Без проблеска сочувствия. Партбилет, заветная Книжечка Всевластия, символ принадлежности к высшей советской расе, внезапно превратился в метку обреченного, в которой был записан приговор. Вырезали всех партийных. Сотрудничавших с партийными. Отдаленно похожих на партийных. Пощады не было никому. 70-летние кадровые царские офицеры добровольно записывались в полки рядовыми, лишь бы добраться до коммунистической глотки. Скалившаяся предыдущие 20 лет советская сволочь ощутила на своем горле холодные костлявые пальцы. Русские пальцы. Для немцев это была война за мировое господство и что там еще. Для русских это была война на истребление. Полное. Окончательное. Так, чтобы от красных даже памяти не осталось. Знаменитая зондеркомманда Дирлевангера, самое чудовищное и жестокое подразделение всей Войны, в отдельные моменты на 40% состояло из русских. Фашистские каратели. С рязанскими рожами. Он резали, сжигали заживо и хохотали. Они пили Смерть Красных и не могли напиться, жажда сжигала и сжигала их, гнала от горы трупов к горе, от горы к горе, от горы к горе. От мяса к мясу. И мяса всегда было мало... своей холодной мертвой рукой русский схватится за красное горло именно тогда, летом 41-го. 22 июня. В День Отмщения» Де-факто Просвирнин заявляет, что сопротивление Новороссии – это власовцы и славит их, как власовцев, как бы между делом заявляя, что нацизм есть порождение «священного русского безумия» (и что русские идеологи виновны в Холокосте, т.е. немцы были «распропагандированы» русскими, а сами ничего такого и не планировали). Между прочим, крайне символично то, что подобные заявления (будучи широко засвеченными) не вызвали минимально внятной реакции раскручивающих Стрелкова медиа, которые, наоборот, яростно вступились за Просвирнина («не смейте критиковать Просвирнина за нацизм, он ведь аж целый игрушечный беспилотник в Славянск послал!»). После всего этого Стрелков официально объявляет Просвирнину благодарность и, вызвав волну возмущения, поясняет, что певец власовский Новороссии Просвирнин – это не враг, цитируем: «В связи с резонансом в информационной среде, вызванным моей благодарностью организации «Спутник и Погром», хочу сказать, что мне без разницы кого благодарить, будь-то монархисты, анархисты и так далее, главное, что они оказывают реальную помощь Славянску и не являются врагами» Получив такой мандат от Стрелкова, Просвирнин в эфире «Дождя» заявил, что становление Новороссии разрушит Россию (вспомните его высказыванием: «возможный крах РФ от воссоединения — это не опасность, а БОНУС»), а Стрелков совершит вооруженный переворот, установив в России власть англосаксонской монархии: «Он [Стрелков] распространит фронт на всю Новороссию, после чего России придется трансформироваться... РСФСР [имеется ввиду РФ] начнет распадаться сама под действием этого национального притяжения... Я не думаю, что кто-то за Путина будет воевать против Стрелкова, я думаю, если Стрелков пойдет на Москву, то все соединения будут автоматом переходить на его сторону» «Если бы Стрелкову дали возможность переустроить Россию, то у нас была бы конституционная монархия... Винзоры, естественно – это единственная более ли менее нормальная монархия в современном мире... Майкла Кентского на царство!» По сути, Просвирнин осуществил очень грубую провокацию на разрыв связей между сопротивлением Новороссии и Россией, т.е. сработал на слив Новороссии. Но и это осталось без какой-либо внятной реакции со стороны раскручивающей Стрелкова медиа компании, никто Просвирнина даже не осудил (напомним, что у Стрелкова есть помощник по работе со СМИ Друзь, не говоря уже об огромном числе СМИ, никак этот демарш на «Дожде» даже не прокомментировавших).Весьма существенной является фигура вышеупомянутого Бориса Йордана, у которого начинал свою карьеру Малофеев. Не имея возможности детально рассматривать ее в данной статье, кратко сообщаем, что Борис Йордан, является создателем компании «Ренессанс капитал» и инвестиционной группы «Спутник».  Отец и дед Бориса Йордана служили в карательном Русском корпусе в Югославии (в уважении в которому неоднократно расписывался Стрелков). В последствии семья Йордана эмигрировала в США, где он и родился.  Йордан Алексей Борисович В 1999 году Йордан учредил Фонд содействия кадетским корпусам имени своего деда Алексея Йордана, воевавшего в частях Верхмата. Одним из доноров которого является «Спутник». Ежегодно фонд помогает более чем 60 кадетским корпусам по всей России.Крайне интересен и «Фонд Василия Великого», учредителем и председателем попечительского совета которого возглавляет Малофеев. Генеральным директором фонда является Зураб Чавчавадзе. Который следующим образом отзывается о Стрелкове и Бородае: «Я ведь лично знаю Игоря Стрелкова, а Сашу Бородая я вообще знаю с пеленок, что называется. Мы были очень близкими друзьями с его отцом Юрием Мефодиевичем Бородаем, крупным философом, доктором наук. Сашу я знаю с малых лет, с умилением наблюдал за его взрослением... Именно Бородай меня познакомил со своим самым близким другом Игорем Стрелковым, с которым судьба сдружила его на чеченской войне... Мы много разговаривали с Игорем [Стрелковым, прим. friend], вместе с Константином Малофеевым, объясняли наши позиции, поскольку нам предстояло сотрудничать, когда Стрелков еще до крымских событий вливался в нашу структуру, когда он пришел на работу в наш Фонд Василия Великого. Он сразу вызвал симпатию и у меня, и у Константина, с которым мы обменялись сразу своими впечатлениями. Мы заинтересованно с ним беседовали, нашли много общего. Выяснилось, что Стрелков - монархист, а мы с Константином Малофеевым монархисты убежденные, что называется, со стажем. С Константином я знаком очень давно, с тех пор, как передавал ему, пятнадцатилетнему мальчику ответ на его письмо к Великому князю Владимиру Кирилловичу. Я тогда был активным участником монархического движения. И на фоне всех ссор и дрязг в монархической среде искренняя и чистая позиция юного Кости меня просто подкупила. Я понял, вот он и является настоящим монархистом. Словом, для меня Костя - родной человек. И вот мы вместе с ним говорим: какой удивительный человек Игорь Стрелков!». Пятая общая черта – Чавчавадзе, совсем элитный представитель белой эмиграции, напрямую связанный с Малофеевым и другими элитариями, рассматриваемыми нами в контексте Стрелкова и Бородая. Зураб Чавчавадзе прямо заявляет, что Стрелков работал в «наших структурах», т.е. на Малофеева, Чавчавадзе и др.  Рассмотрение крупной фигуры белоэмигранта Зураба Чавчавадзе потребует работы, несоизмеримо большего объема, чем скромная связка Бородай-Стрелков, поэтому мы ограничимся лишь несколько яркими фактами (яркими мазками). Зураб Чавчавадзе стал одним из подписантов «Открытого письма» на имя Путина, Медведева, Пивоварова, Лаврова, Сванидзе, Собянина, Патриарха Кирилла, Каспарова и т.д. Подробнее об этом написано здесь – «66, или Ультиматум Путину», суть письма в 2-х цитатах: «освободить Красную площадь от кладбища, на котором находятся Сталин и другие соучастники Ленина. Урны с прахом боевых генералов захоронить на мемориальном кладбище под Мытищами... По нашему мнению, необходимо сжечь тело Ленина в Крематории, пепел запаковать в стальной цилиндр и опустить его в глубокую впадину Тихого океана. Если захоронить его на Волковском кладбище в Санкт-Петербурге, то недовольные граждане могут взорвать могилу Ленина, повредив близлежащие могилы... 26–28 октября 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся Всемирный Конгресс соотечественников. С приветственным письмом к Конгрессу обратился Президент РФ В. В. Путин и призвал зарубежных соотечественников принять участие в развитии экономики России путем внедрения новых технологий и инвестиций. Но такие просьбы не будут выполнены без вынесения Ленина из Мавзолея и ликвидации кладбища на Красной площади» Более грубый и зарвавшийся шантаж президента России представить себе трудно, желание же вытереть ноги о Победу (даже прах боевых генералов хотели с Красной площади выкинуть) мы не станем комментировать подробно, ибо все предельно очевидно. Стрелков на форуме forum-antikvariat.ru (где он известен по ником Котыч) 24 февраля 2011 года следующим образом высказывался по этому вопросу: «Мумию надо сжечь в крематории. Пеплом зарядить пушку и выстрелить на запад». Родственник Зураба Чавчавадзе – Чавчавадзе Георгий Николаевич был офицером РОА (Вермахта), т.е. власовцем.  «Фонд Василия Великого» был одним из ключевых создателей (спонсоров) «Национальной родительской ассоциации» (НРА), которая в 2013 году с позиций якобы ортодоксального православия лоббировала введение в России ювенальной юстиции, подробнее об этом здесь. «Фонд Василия Великого» тесно сотрудничает с американской организацией «World Congress of Families» («Всемирный конгресс семей»), замыкаясь через него на совсем правые американские круги. Весьма символично, что во «Всемирном конгрессе семей» куратором по России является открытая и очень известная экуменистка Дженис Крауз. В этом же сюжете засвечивается связь рассматриваемого нами субъекта с «American Enterprise Institute» (а это уже совсем-совсем серьезно), подробнее об этом – здесь. Исполнительный директор НРА Комов заявлял, что «Национальная родительская ассоциация» опирается на поддержку «Фонда Василия Великого» и таких крупных бизнес-игроков, как Евгений Юрьев. Шестая общая черта – Юрьев, о близком знакомстве с которым писал Стрелков, Бородая, как пиарщик «Фонда Василия Великого», с высокой вероятностью не совсем чужой человек для финансирующего этот фонд Юрьева. Не говоря уже о достаточно тесной связи между Юрьевым и Малофеевым. Давний знакомый и бизнес-партнер Малофеева Евгений Юрьев – это создатель бизнес-структуры «Атон», которая вместе с международной крупнейшей структурой Franklin Templetone Investment создала структуру «Темплтон». Это тот самый Юрьев, о личном знакомстве с которым пишет Стрелков, называя основателя «Темплтон»: «вероятным спонсорам «патриотического проекта».  Franklin Templetone Investment — огромная инвестиционная корпорация, одна из крупнейших в мире. Специализируется она прежде всего на инвестициях в развивающиеся страны. Причем она осуществляет эти инвестиции так, что они дают до 600 процентов в год [т.е. речь идет о грабеже]. По официальным сообщениям: «На 31 мая 2012 года под управлением «Франклин Тэмплтон инвестмент» находятся активы на сумму 683 миллиарда долларов». Действиями Franklin Templetone Investment на восточно-европейском направлении (и прежде всего, в России) руководит Марк Мобиус.  Инвест стратегию, позволяющую зарабатывать 600% годовых, Марк Мобиус описывается следующим образом: «Акции нужно покупать, когда на улицах льётся кровь... Даже если эта кровь - ваша». Franklin Templetone на сегодня является одним из самых активных инвесторов на украинском рынке, активно приобретая различные активы, в частности, Franklin Templetone скупила 40% госдолга Украины, который должен быть погашен до 2017 года. Т.е. Franklin Templetone Investment никак не заинтересован в развале объекта инвестиций, в то время как очень сильная, но временная дестабилизация ему только на руку (активы можно скупить за бесценок). Приход к формальной власти в ДНР связки Стрелков-Бородай вряд ли мог произойти без плотных контактов с Кремлем, надо отдать должное Бородаю, который говорит об этой связи более чем откровенно: «Без преувеличения, Сурков - наш человек в Кремле».  О том, что именно Суков курирует в Кремле Украину уже сообщают даже СМИ. Еще раз цитируем Бородая: «Сурков - наш человек в Кремле» - де-факто это прямо признание в том, что в Кремле команду руководителей ДНР курирует Сурков.Таким образом складывается следующая картина: 1) Стрелков и Бородай являются давними друзьями со схожими взглядами, в рамках которых они готовы расписываться в уважении к власовцам и называть их патриотами России; 2) Не имея никакого отношения к Донбассу, старые друзья Бородай и Стрелков оказываются во главе ДНР; 3) Они замыкаются на Малофеева и других людей с радикально-белыми, де-факто власовскими взглядами, чьи родители воевали в составе РОА-Вермахта против СССР; 4) Эти люди последовательно выступали не просто за «вынос Ленина» (что не чуждо и нормальным, невласовским белым), но и за отказ от Победы (символом чего является требования выноса праха генералов Победы с Красной Площади). Т.е. де-факто речь шла о тотальной десоветизации, которой настойчиво требует Запад. 5) А за тем они же с православных позиций лоббировали введение ювенальной юстиции (ЮЮ), что опять-таки является требованием Запада (и такое сочетание требований демонтировать Победу и ввести ЮЮ неслучайны). Линия лоббирования ЮЮ засвечивает совсем серьезные связи рассматрваемого нами субъекта с крайне правыми и крайне элитными американским кругами из «American Enterprise Institute»; 6) Все тот же Малофеев является организатором международного съезда «Черного интернационала»; 7) Со слов Бородая, в Кремле куратором руководства ДНР является Сурков; 8) Откровенно провокационный и 100% власовский «Спутник и погром», называющий ополчение «реинкарнацией власовцев», является главным застрельщиком пиара Стрелкова, получая от него благодарности и, по информации сотрудничавшего с Просвирниным Кашина, финансирование от Малофеева; 9) Связка Стрелков-Бородай буквально через одну ступень выходит на крупнейшую международную структуру Franklin Templetone Investment, занимающуюся грабежом развивающихся рынков и владеющей 40% госдолга Украины, которая совершенно не заинтересована в развале Украины (в случае которого погорят их многомиллиардные инвестиции). P.S. Борис Йордан в интервью «Эксперту» (№1, 29.01.2001) очень точно и откровенно описал игру, которую власовский враг ведет в Новороссии: «то, что мой дед не сумел сделать с оружием в руках в рядах Белого движения [Вермахта], я сделал через приватизацию» В качестве вывода мы хотим сказать только одно: власовцы не могут по-настоящему воевать с бандеровцами, они с ними одной крови.