• Теги
    • избранные теги
    • Разное1309
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1080
      • Показать ещё
      Компании207
      • Показать ещё
      Формат37
      Люди402
      • Показать ещё
      Международные организации47
      • Показать ещё
      Издания27
      • Показать ещё
      Показатели11
      • Показать ещё
      Сферы4
20 января, 11:02

Революция? Вы кто такие? Идите нафиг! Александр Роджерс

С 2004 года я состоял на учёте в Службе Безопасности Украины как «лидер молодёжной леворадикальной группировки». Истфех и ножевой бой. Приходилось мне тусить с рэдскинами и драться на ночных улицах с нациками. Десять лет без моего участия не обходился почти ни один контрсистемный движ на Украине (кроме ультраправых, естественно). И, кроме всего прочего, мне шьют «попытку свержения конституционного строя» ещё до евромайдана.

19 января, 12:09

«В новую эпоху монарху нужно было постоянно доказывать, что он — вождь»

У нас в России всё равно всё будет концентрироваться на какой-то одной фигуре. Со знаком "плюс" или "минус", с критикой или одобрением, но все это всё равно будет скрещиваться в одной личности

19 января, 00:31

Русский ответ: Итальянец, монархист, спецпосланник в Россию

Важные новости из Страсбурга – там выбрали нового председателя Европарламента. Это не оголтелый либерал, не сторонник ЛГБТ, а приличный консервативный европейский политик, да, такие еще остались. Знакомьтесь, Антонио Таяни - известный итальянский журналист, работавший в том числе и в нашей стране. В молодости новый председатель Европарламента был членом молодежного крыла Монархической Партии Италии, также он выступал за возвращение в Италию Савойской династии. Господин Таяни сразу же обозначил свою позицию: нынешнее состояние Евросоюза его не устраивает, по его мнению, оно идет в разрез с европейскими ценностями и интересами. Сайт Царьград ТВ: http://tsargrad.tv/ Подписывайтесь: https://www.youtube.com/tsargradtv Facebook — https://www.facebook.com/tsargradtv ВКонтакте — https://vk.com/tsargradtv Twitter — https://twitter.com/tsargradtv Одноклассники — http://www.ok.ru/tsargradtv

18 января, 10:43

Правое мировоззрение нового типа.

Данное эссе является логическим продолжением предыдущей работы Правая организация нового типа . Оно предлагает примерные идейные основания для легальной работы правой организации в современных условиях.Содержание.Преамбула.Образ позиционирования.- Синдикализм. Общие пункты синдикалистской борьбы в современных условиях.Образ доктринёрства.- Патернализм и патерналисты.- Доктрина патернализма.Образ новой культуры критики.- Принцип национального интереса.- Этнолоббизм.- Игнор.Образ экономики.- Экономическая свобода.- Социальная эффективность предприятий и учреждений.- Здоровая иерархия труда.Образ общества.- Противоречие социального и экономического либерализма.- «Общество достатка».Послесловие.Преамбула.В рамках теоретической лаборатории мы предлагаем обсудить идейные основы для Правой организации нового типа, то есть поразмышляем о том, каким может быть Правое мировоззрение нового типа. От чего предстоит отказаться, какие новые пути, направления выделить для развития и работы организации.Мировоззрение не есть какая-то строгая доктрина или жёсткая идея, особенно это касается периода становления – нового типа. В данном случае приведены авторские наработки нового типа. В дальнейшем же нельзя ограничиваться только одним авторским взглядом, здесь требуется поиск, дискуссии, интерпретации, концептуализации заинтересованного интеллектуального сообщества.Это будут скорее примеры и обсуждение подходов с ними связанных для правых в их доктринёрстве.Опять же во главе угла будут современные, насущные сложившиеся условия ЛЕГАЛЬНОГО политического процесса, с его запретами, нынешним эзоповым языком: НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО СТАНОВИТЬСЯ ОППОЗИЦИЕЙ, СЕЙЧАС ВАЖНЕЕ СТАТЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИЛОЙ. То есть завладеть вниманием народных масс позитивными проектами развития и положительными примерами легальной деятельности.Ключевым условием для современных правых в идейных мировоззренческих разработках является стремление изобретать новые концепции и приспосабливать, актуализировать уже существующие под свои нужды, с учётом сложившихся запретов. То есть нужен новый правый язык и новая культура критики, которые будут исключать, а то и упразднять предыдущие заезженные как пластинка правые концепции и на их место ставить новые, которые бьют по тем же целям, но опосредованно, завуалировано, без возможности предъявить в ответ «старые счета» и старые аргументы. Правым в России не позволят, как правым в Европе исповедовать классическую повестку, даже сильно до скрупулёзности умеренную, стерильную. Всех правых в России от монархистов до всех видов националистов будут загонять в маргинальное поле. Попытки загримироваться под что-то аналогичное предыдущей повестке будут также быстро дезавуированы, как это происходит, например, с движением идентаристов в Европе или альт-райтов в США – их быстро начинают обзывать расистами и неонацистами. Поэтому необходимо искать те точки, понятия, определения, концепции, которые будут явно направлены против Современного мира, но при этом к ним ни с какой стороны невозможно будет придраться с помощью привычного антиправого дискурса.Естественно, что далее будут представлены черновые примеры концепций и в дальнейшей разработке уже непосредственно в недрах организации понадобится ввести ещё многие другие концепции, направленные на оформление мировоззрения в целостную доктрину.Образ позиционирования.В основной статье об организации нового типа уже подробно обсуждалась необходимость найти идейную политическую платформу достаточно ЛЕГАЛЬНУЮ, не противоречащую ни законодательству, ни сложным историческим перипетиям. Таковой в качестве примера был предложен синдикализм. Вкратце ещё раз повторим все главные преимущества этого позиционирования для правого движения и организации.Также следует отметить, что в нынешних условиях уже не приемлема та «теория действия», что навязывалась в правом движении все эти годы: «надо не говорить, надо действовать». Постоянные требования этой теории всегда приводили к ошибкам и разрушению организации. То есть «теория действия» до сих пор превалировала над «теорией организации».Мировоззрение и организация нового типа должны сместить акцент именно на «теорию организации», где все действия будут направлены в первую очередь и по большей части именно на организацию, а не на протест, внешний показной эффект деятельности и укрепление авторитета личностей лидеров.К тому же большинство действий были подражанием чужих малоэффективных крикливых, давящих на чувства «теорий действия» из-за рубежа с эпическим страдальческим псевдогероизмом, конспирологией и партизанщиной, суетливой уличной агитацией в ущерб грамотной бюрократизации оргмомента и в целом «теории организации».Организация должна стоять на первом месте, в центре. Необходимость для правых надёжно функционирующей развитой структуры важнее хаотичных, плохо спланированных, эмоциональных, стихийных действий. Только через «теорию организации» можно прийти к подлинной последовательной результативной общественной и политической деятельности. Но не наоборот.Для ЛЕГАЛЬНОЙ организации правых важнее в сложившихся условиях внешняя деполитизация действия, деятельности. То есть в плане деятельности, действия предпочтительней заниматься общественными проектами, мероприятиями и инициативами общегражданского характера, привлекательными для народных масс, для создания и укрепления сложно функционирующей, сложно структурированной организации.«Теория организации», таким образом, стоит во главе угла: всё для Организации, ничего кроме Организации, ничего против Организации.Синдикализм. Общие пункты синдикалистской борьбы в современных условияхОбраз доктринёрства.Необходимо брать на вооружение некоторые экономические и социальные концепции, критикуемые либеральным и левым дискурсом: они заведомо правые. Которые не на виду, не в фокусе яростной антиправой пропаганды, не получили ещё каких-либо «чёрных меток», не клеймятся позором и не вписываются в мрачные страницы истории. Одним из примеров таких концепций является антилиберальное понятие «патернализм». Далее показано, как можно его расширить вне пределов экономического рассмотрения.Патернализм и патерналистыДоктрина патернализмаОбраз культуры критики.Главное в новой культуре критики правых – сместить акценты от старых пропагандистских догм в пользу экономической повестки. Грубо говоря, следует бороться с двумя «аргументами городских сумасшедших», к которым собственно сводится вся критика правых и вся критика против правых: «аргумент к евреям» и «аргумент к Гитлеру». Вся истерия нынешней пропаганды закручена именно вокруг этих Сциллы и Харибды. Поэтому-то и необходимо уходить от старых штампов, выкидывать в мусорку весь пожелтевший скарб старой агитации.Нужно своим принципам давать более обтекаемую и позитивную форму, а контрпропаганду «зеркалить», то есть обращать её упрёки в её же адрес с участием её же агентов. Либо просто игнорировать все попытки и провокации вывести критику на старую тропу пропаганды и её клише. Как это можно сделать – показано в следующих нескольких примерах.«Принципы национального интереса» описывает внутренние противоречия либеральных догм, а также демонстрирует как можно интегрировать национальный вопрос в современное русло государственных и социальных приоритетов. «Этнолоббизм» иллюстрирует, как можно отбросить прочь антисемитскую риторику и соответственно все попытки притянуть к ней контр-пропаганду оппонентов. «Игнор» объясняет, как вообще вычленять и избегать какое бы то ни было сведение аргументации к старым клише пропаганды и бытового национализма, то есть заведомо избегать позиций обвинений в свой адрес.Основной метод – обобщение и перенос проблем в более широкое русло популизма, расширение понятий от узких до общих, перенос на всех, отождествление – «все такие», все виноваты в одном и том же, стремятся к одному и тому же. Главное – суметь преодолеть способность либерализма перекладывать вину на других, на всех, на личность с себя и быть третейским судьёй всем. Надо уметь обращать эти аргументы (зеркалить) на самих либералов: вы такие же, вы не лучше.Принцип национального интересаЭтнолоббизмИгнорОбраз экономики.Экономика должна стать краеугольной призмой для правого мировоззрения нового типа в деле культурной критики и пропаганды Современного мира. Критика современных экономических институтов сверхактуальна и именно в ней следует раскрывать все слабости оппонентов. Анализ и пересмотр существующего экономического статус-кво и предложение в его рамках собственных категорических экономических императивов.На примере эссе «Экономическая свобода» показана ложь нынешней экономической системы.«Социальная эффективность» даёт императив подчинения экономики целям и процветанию сообществ.«Здоровая иерархия труда» поднимает сложившуюся в наших краях проблему девальвации труда в связи с историческим прошлым и показывает ориентиры выхода из этой проблемы в правом ключе на основе имеющегося мирового опыта.Также в дальнейшем важно всегда критиковать и правых предшественников, дистанцироваться от их ошибок: мы не такие, мы будем делать всё правильно, по-новому, лучше, прогрессивнее, гуманнее.Экономическая свободаСоциальная эффективность субъектов общества и государстваЗдоровая иерархия трудаОбраз общества.В рамках обновлённого типа мировоззрения правым предстоит выражать интересы не тех привычных групп, что они описывали в своих концепциях в прошлом: аристократия, нация, раса. Аристократия в правом смысле фактически сегодня отсутствует и больше находится в сфере идеалистических утопических представлений; нация – где-то под запретом, где-то – под запутанностью классификаций, то есть в самом центре настойчивой многолетней антиправой пропаганды с хорошо отработанными контр-пропагандистскими средствами; раса – слишком крупная, размытая группа, чтобы обращаться к ней, то есть тоже уходит в идеализм и не позволяет сконцентрироваться на чём-то насущном, злободневном, конкретном.Интересы какой группы тогда следует отстаивать правым? Такая группа на самом деле на поверхности и часто упоминается, но не замечается, как нечто конкретное – речь о большинстве в той или иной стране.Большинство – это не всё население. То есть не все. Все – это и меньшинства и большинство в том или ином виде. То есть большинство имеет какие-то определённые признаки в том или ином ракурсе. Что нередко отражает статистика в самых разных исследованиях. Большинство даёт ей средние показатели по исследованиям и является важным фактором для дальнейших аналитических оценок. То есть большинство – важный статистический, количественный фактор вообще. И далее становится важным вопрос о том, что такое большинство в обществе конкретнее.Естественно под большинством понимается не просто небольшой количественный перевес, как бывает на выборах или в гендерном соотношении – женщин больше чем мужчин на 10%, а под большинством понимается именно доминирующее (значимое), максимальное большинство, которое в оппозиции либо большому или разнообразному набору меньшинств, либо антагонистическому (значимому) меньшинству (например: верхний класс – пролетариат)Для либералов «большинство» - это некая аморфная масса, которой они противопоставляют интересы групп, меньшинств. Они выделяют интересы конкретной группы и противопоставляют его интересам некоего «большинства» им неважно, какое оно, что оно собой представляет, они выступают против его «традиционных» ценностей. Для них это некое обобщение всего, что не соответствует интересам групп, либо "массы", либо просто статистика по тем или иным показателям жизни населения. Максимум, они представляют большинство, как гражданское общество.Для левых большинство уже более конкретное, как ни странно. Это либо наёмный труд в целом, либо класс-гегемон, ранее пролетариат.Для правых же большинство намного конкретнее. Это демографическое большинство – титульная нация, раса (в США) – для национально мыслящих правых, либо представители самой многочисленной религии – для религиозных фундаменталистов.То есть выделить признаки большинства вполне можно и статистика этим занимается постоянно. Соответственно можно вывести это самое конкретное большинство, как группу, чьи интересы можно отстаивать.Каков же образ большинства в России?Может ли гражданское общество выступать в качестве большинства в России? Гражданское общество не всё население, есть и неграждане, полные гражданские права в России люди получают с 18 лет. То есть ещё целый слой населения – не являются гражданами. К этому добавляется ещё и гражданская пассивность – когда около половины населения не занимает активную гражданскую позицию даже в плане выборов в органы власти. То есть статистически, формально группа – граждане большая, но динамически намного меньше. То есть встаёт вопрос о том, что по другому признаку большинство может быть и больше.В религиозном плане – большинство в России до сих пор православные. И есть достаточно активистов и организаций правых, отстаивающие именно интересы Православия. Но далеко не все люди в современном мире ортодоксально религиозны. Общество тяготеет к светскому характеру, а религиозные институты к оппортунизму с нынешними либеральными властями. Что значительно сокращает общественный потенциал для правых. Опять же, могут быть и другие признаки большинства, объединяющие больше людей в стране.Наёмный труд – это 95% всего работоспособного населения, а это также преимущественно граждане. Но не это большинство не включает в себя неработающих – детей, пенсионеров, инвалидов. Однако можно с позиций домохозяйств их включить. Получится значительное большинство, чьи интересы можно отстаивать. Но в самом этом большинстве серьёзная классовая стратификация, то есть его сложно выделить, как единое для борьбы именно в нынешних условиях – пролетариата в том виде, каким он был в прошлом уже нет, средний класс – слаб и немногочисленен, бедных в этом большинстве большинство. И это в большей степени для левых и левой повестки. Опять же из-за внутренней размытости этого большинства сложно представлять его интересы в целом – часть наёмного труда будет отстаивать интересы верхнего класса, часть – диктатуру пролетариата, часть будет на умеренных позициях – «лишь бы не было войны» и её не сдвинуть, разве что привлечь в русло синдикализма, что пока ещё актуально.Нация для правых была до сих пор основным большинством. Но в России законодательно нация не прописана и с ней сейчас очень сложно для всех: то ли взять за основу понятие гражданской нации, то ли оставить тот набор наций, который был в недавнем прошлом и во имя «гражданского мира» пришлось пойти на «многонациональный народ», что для правых не комильфо. Опять же часть правых рассматривает нацию не как этнос в целом, а как передовой активный авангард населения, то есть нация – как класс. Что уже за рамками большинства.Однако в целом для правых в России большинство получается максимально конкретным. Во-первых, демографически 80% - это один большой этнос, титульный, государствообразующий. И проблема заключается в том, что законом запрещено представлять политически его интересы: либерализмЪ. Но это если говорить от его имени конкретно. Но, во-вторых, это демографическое большинство – является и религиозным большинством в стране. Вот тут уже можно защищать его интересы. Далее, в-третьих, это также и большинство в классовом плане и социальном положении. То есть в России большинство сочетает в себе сразу несколько признаков большинства. Большинство в России равно самой крупной нации при любом ракурсе рассмотрения.Таким образом, правым достаточно лишь говорить от имени большинства и во имя его интересов. Причём с любой повесткой, будь то экономическая, социальная, левая ли, правая ли, либеральная ли – главное во имя интересов большинства. Закона о российской нации ещё нет и перебить выделенное большинство пока что нечем.Статья «Противоречия социального и экономического либерализма» как раз показывает соответствующий пример оценки позиции большинства в рамках современной либеральной системы и даёт понять, почему следует выступать от имени большинства. В данной работе идёт рассмотрение именно национального большинства в рамках современных государственных образований, то есть объясняется корень возникшей проблемы и почему необходимо встать на сторону большинства. Но в дальнейшем риторика должна быть сведена просто к большинству, безотносительно к его признакам, как это было описано выше.II.Для нового типа жизненно необходимо ответить на вызов «критикуешь – предлагай». И самым важным будет показать образ именно будущего общества в собственном идейном представлении: не государства, не экономики, а именно общества. Образ общества – это ключ к любой социальной идее. И важно показать именно тот образ, который ещё не утверждался, образ отличный от предыдущих. Его прогрессивные требования, стандарт жизни и его иерархию. При этом следует раскрывать и недостатки предыдущего периода развития общества.В качестве такого образца – пока что чернового предлагается «Общество достатка».Противоречие социального и экономического либерализмаОбщество достатка=========================================================================================Послесловие.Вот так вот видит наша теоретическая лаборатория контуры современного ЛЕГАЛЬНОГО правого мировоззрения 21 века. Данный сборник установок и примеров показывает контуры и направления движения мировоззренческого визионерства для правой легальной деятельности в политическом процессе, для развития правого движения в потенциальном и реальном уровне политической жизни.Во всяком случае, в начале 21 века правому движению пора уже с лёгкостью избавиться от «мелкого буржуа Адольфа Гитлера», антисемитизма, конспирологии, непримиримости и прочих омертвелых наростов «исторического процесса» и субкультурных карго-культов, и не позволять оппонентам притягивать правых бесконечно к этим омутам формальной совести, вины и всего, что им сродни. Это просто необходимо сделать во имя сохранения подлинных традиционных ценностей, исторического государства, наследия предков.Конечно же, предстоит ещё огромная работа по освещению и детализации упомянутых здесь аспектов и многочисленных не затронутых в этой работе в свете мировоззрения нового типа. Причём именно специалистам в тех или иных отраслях народного хозяйства и социальной жизни. Предстоит широкая дискуссия самых разных представителей правого движения о том, «как нам обустроить Россию» по-новому, как создать прочный фундамент будущего развития страны, как избежать катастроф, как найти выход из кризисных ситуаций, как не повторить ошибок прошлого.Чтобы преобразовывать действительность, правым предстоит измениться самим, изменить свой взгляд на окружающий социальный, экономический и политический мир, его вызовы, его язык. Нельзя всё время долбиться в непробиваемую стену Современного мира, пора уже искать обходные пути, прокладывать новые тропки, новые дорожные карты к заветным целям правого движения.Богдан Заднепровский

18 января, 08:37

В Челябинске написана книга о казачьей эмиграции 1920-1940-х годов

Челябинец Александр Худобородов доктор исторических наук профессор Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета, более 20 лет специализирующийся на истории казачьей эмиграции, в минувший понедельник сдал в печать рукопись своей новой книги «Российское казачество на чужбине 1920-1940 годы», посвященной первой волне политической эмиграции. Малоизвестной проблеме в российской исторической науке.

18 января, 00:00

18.01.2017 00:00 : Михаил Ходорковский намерен вырастить новых политиков с помощью проекта «Вместо Путина»

Это будет квест длиной в год, рассказал «Эху Москвы» исполнительный директор движения «Открытая Россия» Тимур Валеев. В проекте 24 участника, которые в течение года выполняют определенные задания. Это люди разных взглядов. Одни называют себя либералами, другие монархистами и анархо-коммунистами.

Выбор редакции
17 января, 16:11

Великий и могучий

Люблю вкусные слова. Нашел одно такое у Василия Шульгина, русского националиста и монархиста начала прошлого века:Какие у них лица?Боже мой, теперь, когда я это пишу, они слились в какой-то общий фон. Я не помню отдельных лиц.Но общее впечатление: низовое русское лицо, утонченное «прожидью».Проседь - прожидь. Вкусно! Одно нехорошо, что слово это с некоторых пор вдруг стало неприличным и оскорбительными, хотя недавно только было обыденным. Когда это случилось? Непонятно. Сейчас точно также становится неприличным слово негр. Нехорошо, когда политкорректность начинает ломать язык.

17 января, 13:02

Прогрессизм и вопросы языкознания

Максим СоколовКорпорация «Яндекс», вдохновленная словами покойного академика Л. А. Арцимовича «Наука — лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счет», удовлетворила (хотя и не за государственный, а за корпоративный счет, впрочем для публики тут нет большой разницы) любопытство касательно того, как эволюционирует словарный состав русского языка.Взяв далевский «Словарь живого великорусского языка» (первое издание – 1863-66 гг., т. е. полтора века назад), исследователи «Яндекса» установили посредством анализа запросов к поисковой системе, что «Примерно треть слов из словаря Даля (32%) распространены до сих пор. Ещё чуть меньше 30% — используются, но крайне мало, треть из них — только при поиске значений. Почти 40% слов полностью вышли из употребления».Безусловно при углубленном изучении результатов исследования (какие части речи понесли наибольшие потери, слова, относящиеся к каким предметным группам, пострадали меньше, а к каким группам, соответственно, больше, просели равномерно все диалекты – от псковских и новгородских до сибирских – или картина тут неравномерная) вполне возможны неожиданные открытия, потому что, не исключено, обнаружатся неожиданные аномалии.Вероятно, это будет интересно только специалистам – ну, так с науками дело обстоит именно так. Мало кого можно поразить открытиями в области ископаемых трилобитов, хотя бы открытия были совершенно потрясающими. К мудрости акад. Арцимовича добавить нечего.Но в главном результаты изысканий «Яндекса» были предсказуемыСловарь Даля стремился отобразить все лексическое богатство диалектов, но за полтора века жизнь в России – в том числе и жизнь диалектических поселян, речь которых была главным источником далевой картотеки, изменилась довольно сильно, чтобы не сказать – катастрофически. Исчезли целые области материальной (гужевое дело, парусный, а равно и бурлацкий флот, ряд отраслей сельского хозяйства, многие ремесла) и духовной культуры (цикл традиционных праздников, соответствующие обряды и обычаи).Некоторые области хотя и сохранились, но разве что по названию – терминология военного, купеческого, образовательного дела не имеет почти ничего общего с терминологией далевских времен.Собственно, это относится не только к России, но по русскому обычаю проводить модернизацию чертовой мешалкой, эти потери у нас особенно велики. Соответственно, с особой силой отразились на языке.Но даже если бы поступь прогресса не была такой размашистой, есть другая причина обеднения языка и гибели диалектов. Возникновение современного государства со всеобщей воинской повинностью, всепроникающим госаппаратом и вездесущими СМИ – сперва массовые газеты, потом радио, потом телевидение чрезвычайно унифицирует язык – опять же что у нас, что в Европе.Идиотизм деревенской жизни, а равно и идиотизм диалектальных различий стремительно разрушаетсяВ современном государстве ни носители малых языков, ни носители диалектов более не могут жить сами по себе – хотя бы телеящик все смотрят. Поэтому ни языки малых народов, ни диалекты большого не устаивают против этого унифицирующего напора. Ассимиляция идет полным ходом.Можно было ограничиться замечанием, что в «Яндексе» констатировали очевидность — но не тут-то было.Доцент Гуманитарного института Новосибирского государственного университета О. М. Исаченко обрушилась с жесткой критикой, причем не столько на нынешних компьютерных лингвистов, сколько на Даля и его словарь. Она сразу указала на многочисленные изъяны «справочника, пышно названного автором «Толковым словарем живого великорусского языка»», обвинив таким образом Даля в самозванстве.Словарь «Создан не профессиональным лексикографом, а любителем. По большому счету этот словарь — грандиозный памятник любительской лингвистике, как принято сейчас называть, используя эвфемизм А.А. Зализняка, труды дилетантов в этой области… В нашем обществе, а также в профессиональной журналистской среде сформировано неправильное отношение к этому лексикографическому источнику. У такого пиетета перед «Толковым словарем» неясная природа, и, в принципе, разумных оснований он не имеет. «Сверять свою поступь» со словарем В.И. Даля, по поводу и без ссылаться на него («А вот в словаре Даля написано…») современному образованному человеку не пристало… В позапрошлом веке остались (а в словаре сохранены для нас, далеких потомков): армяки и кафтаны, аршины и версты, алебарды и киверы, клянчи и подкрылыши, кринолины и кокошники, кофешенки и корнеты… Эпоха нынешняя определяется через другой набор слов: омбудсмен, франчайзинг, инсталляция, инстаграм, смайл, фейк, фрик, пранкер, спам, треш, тренд, хит, брекзит, ФСИН, ФСО, сиквел, байопик, хештег, дресс-код… Поэтому современное состояние языка нецелесообразно рассматривать «через призму» В.И. Даля».Положим, словарь Даля не идеален. Будь к его составлению привлечена обширная команда лексикографов, да еще и обладающая квалификацией и познаниями на уровне лучших достижений XX века, наверное, к нему было бы меньше претензий.Но проблема в том, что такой команды у Даля не было и языкознание тогда находилось на том уровне, на каком находилось. Тем не менее благодаря Далю мы имеем — пусть не идеальный — словарь живого русского языка первой половины XIX в. Других-то нетуКонечно, было бы лучше, если бы и словарь Даля был составлен полностью по науке, да и обширный словарь живого великорусского языка XVIII (а также и XVI) века был бы чрезвычайно интересен, но в реальности мы имеем, что имеем, и пробрасываться столь ценным источником — по меньшей мере ненаучно.Германисты весьма ценят составленный в Крыму в XVI веке голландским путешественником Бусбеком словарик готского языка — последнее свидетельство о ныне окончательно вымершей восточногерманской языковой ветви. Хотя лексикография Бусбека чрезвычайно далека от совершенства.Тут искреннее непонимание того, что исторические памятники всегда отличаются неполнотой и несовершенством. Что, однако, не является основанием для столь пренебрежительного к ним отношения.Есть еще одно обстоятельство уже чисто национального характера. Составление словарей — это вообще тяжелый труд. Антиох Кантемир (сам составлявший русско-французский словарь, т. е. знавший это дело не понаслышке) писал:Если в мучительские осужден кто руки,Ждет бедная голова печали и муки.Не вели томить его делом кузниц трудных,Ни посылать в тяжкие работы мест рудных,Пусть лексики делает: то одно довлеет,Всех мук роды сей один труд в себе имеет.И у русских этот мучительный труд все больше не задавался. Великая немецкая добродетель «Заканчивай то, что ты начал», позволившая именно немцам стать лучшими филологами, в России не очень приживалась. Наша страна есть кладбище неоконченных лексиконов. И напротив: оба великих русских словаря составлены немцами.Этимологический Фасмера — причем уже почти готовая картотека была уничтожена бомбой в 1944 г., после чего ученый не запил и не ожесточился, но восстановил словарь и довел его до печати.И словарь живого великорусского языка Даля (матушка — урожденная Фрейтаг)— тридцать лет адовой работы в одиночку.К такому ученому подвигу немчуры можно бы испытывать и побольше пиетета, самим-то хвалиться особо нечемНо кроме признательной благодарности есть и чисто практическое соображение. Далевский словарь может быть сравнен с коллекцией растений, собранной Н. И. Вавиловым. Она является бесценным подспорьем для настоящих и будущих генетиков и селекционеров. Если когда-нибудь русский человек утомится от «омбудсмена, франчайзинга, инсталляции, инстаграма, смайла, фейка, фрика, пранкера, спама, треша» etc. и востребует новых Ломоносовых и Карамзиных, то они будут искать и находить замену варваризмам в том числе в словаре Даля. По крайней мере, это будет очень важное для них подспорье.Такое сбрасывание бесценного памятника культуры с корабля современности можно было бы счесть проявлением индивидуального снобизмаНу, бывает так, что человек безоглядно влюбился в прогресс. В частности — в языковой. Но похоже, что доцент НГУ не одинока в своем желании задрав штаны, бежать за комсомоломЗамдиректора Ельцин-центра Н. П. Соколов, собирающийся судиться с Н. С. Михалковым по случаю негативных отзывов бесогона о Ельцин-центре вообще и об агитационном мультфильме, показываемом посетителям, в частности, указывает: «Да, Никите Михалкову этот мультфильм не понравился, он монархист, ему нравится авторитарная власть, авторитарное устройство социума, ему нравится карамзинский способ рассказывать историю. Но отечественная наука давно стремится к другому».Тут хочется спросить: «Помилуйте, где имение, а где наводнение?». Можно как угодно относиться и к покойному Борису Николаевичу, и к Ельцин-центру, и к дорогому Никите Сергеевичу, но при чем тут Карамзин?Николай Карамзин, в истории которого очень часто встречается выражение «великодушные россияне» (т. е. доблестные, преданные принципам чести), и Михалков — что между ними-то общего?Стремление новейших гуманитариев по поводу и без повода копытить великие культурные образцы даже и пугает.Иллюстрация: коллаж портрета Владимира Даля кисти Василия Перова (1872) и рисунка «Ч. Дарвин и пейзаж эпохи мезозоя»[link]

16 января, 17:01

Хруст французской булки, 110 дБ

Мнение Игоря Пыхалова о рекламе нового опуса Елены Чудиновой:Многих любителей «альтернативок» тревожит вопрос: «Как мог бы выглядеть мир без СССР?» Есть, к примеру, дураки, утверждающие буквально такое: «Если бы не СССР, весь мир захватила бы нацистская Германия!» Есть версия, что победа нацизма-33 была во многом реакцией (страха!) на большевизм, и если бы не СССР, то и Третьего Рейха никто бы не выдумал. Ибо — зачем? Война с Германией — с иной, кайзеровской, а быть может — ...с красной вполне была бы возможна. А вот Гитлера занесло бы вряд ли. Но дураки на то и дураки, что соображают исключительно в одной плоскости. Иной раз такой «мыслитель» выскажет, что если бы не Революция, то лично он ходил бы в лаптях и «крутил бы хвосты коровам», принадлежащим такому-то барину. В том смысле, что в начале XXI столетия — и лапти, и коровы, и, что самое умилительное — барин. Их уже в 1910-х годах было мало — поместных господ... Но дурак всегда мыслит блоками — в его сознании есть блок «лапотная Россия», которая была угнетена (снова блок) «жирующими аристократами».В 1990-х годах мы дружно зачитывались аксёновским «Островом Крым». Фантастический сюжет подразумевал существование иной России под боком у Совдепа - по образцу ФРГ и ГДР. На острове Крым всё фешенебельно и рекламно. Гладкие автострады, фирменная упакованность, эротика бытия, коктейли-пряные, джинсовая моложавость, свобода телодвижений. И, разумеется, та — правильная — история — с белогвардейской этикой и дворянской честью, как понимал сие не дворянин и по сути — даже не интеллигент Аксёнов. С умением щёлкнуть каблучками и выпить шампанского из туфельки прекрасной дамы. И, как водится - с рысаками да поместьями. Мечта проголодавшегося гедониста. Мне тот мир категорически не понравился — он оказывался куда как хуже, чем Совдеп. Это была какая-то недо-Америка и грёзофарс пожухлого стиляги. Мне захотелось прочесть нечто о мире победивших белогвардейцев, но — пожалуйста! - без купания лядей и лошадей в «Мадам Клико».И вот Елена Чудинова создала такой мир, назвав своё повествование «Побѣдители». Коротко и ёмко. Я не буду пересказывать сюжет, о, разумеется. Только покажу «дивный старый мир», анти-Хаксли, анти-Оруэлл, анти-Аксёнов. Где же произошла развилка? Из диалога мы узнаём: «...Не очень люблю современную оперу, но эта – сильная вещь. Сюжет построен на освобождении Петрограда Юденичем...» Царская семья уничтожена, однако, монархия восстановлена. Причём, по всей Европе, включая Францию — в 1980-х ею правит Людовик XX. В России — Николай Павлович под номером три. Но как развивались события после победы? Интересная деталь: «Писатель Максим Горький откликнулся на казнь Ленина из-за границы статьей «Убийцы!», где проклинал новые власти за «хладнокровную жестокость». Когда корреспондент «International Herald Tribune» (первое иностранное издание, взявшее интервью у Правителя) сослался на Горького, Колчак пожал плечами: «Если жестокость необходима, лучше ее хладнокровная разновидность, чем яростная. Нет ничего страшнее палача с чувством».Фантастика (на уровне бреда) здесь даже не в возможности победы Юденича, а в её последствиях. Впрочем, дадим слово самому Юденичу. Точнее, отделу агитации и пропаганды созданного при нём «Северо-Западного правительства» (или «Правительства Русской Северо-Западной области»):Многие дураки (и дуры) искренне полагают, будто вожди Белого движения — сплошь монархисты, верные данной Государю присяге. «Но дураки на то и дураки, что соображают исключительно в одной плоскости» ©«ПЕТРОГРАД, 9 марта. 7 марта Временное Правительство в дневном заседании постановило подвергнуть отрёкшегося от престола Николая Второго и его супругу лишению свободы. Выполнение этого постановления по отношению Александры Фёдоровны было поручено командующему войсками Петроградского военного округа генералу Корнилову, а по отношению Николая, по соглашению Временного Правительства с Исполнительным Комитетом Государственной Думы, было решено возложить на членов Государственной Думы Бубликова, Грибушина, Вершинина и Калинина...В 3 часа пополудни поезд с Комиссарами прибыл в Могилёв, Бубликов предъявил Алексееву предписание Временного Правительства о лишении свободы бывшего императора.Комиссары в личной беседе с Алексеевым вынесли впечатление, что он осведомлён о цели их приезда заранее. Алексеев сообщил Комиссарам, что Царский поезд готов к отправлению и ожидает распоряжения... По приказу Алексеева Комиссарам был дан наряд солдат из 10 человек железнодорожного батальона под командой унтер-офицера»(Арестован бывший царь Николай II // Челябинский листок. 1917, 11 марта. №1733. С.1).А.М. Смотр Кавказской туземной дивизии...Ровно в 4 часа генерал Корнилов въехал в четырёхугольник и стал объезжать выстроенные части, здороваясь с ними. Затем, остановившись посередине, генерал произнёс приблизительно следующую речь:«Товарищи! Командуя дивизией, я много слышал лестных отзывов о Дикой дивизии, и я гордился, что на нашей родине есть горные орлы, не признающие нашего рабства, но отдающие жизни за защиту свободы. Будучи в плену, я и от врагов наших много наслушался о вас и смело скажу, что они вас изрядно побаиваются. Томясь в плену, я очень страдал за нашу родину, за порабощённый царизмом народ, населяющий её, и задумал бежать, что мне и удалось. Когда я вступил на родную землю, я от радости не мог, на первых порах, говорить. Вскоре ещё большая радость наполнила моё сердце — это завоёванная свобода. Затем последняя назначила меня командующим армией, и вот я вижу вас и обращаюсь к вам с моим горячим приветом и благодарностью за боевую службу. Я вижу у вас красные знамёна и на них надписи, а потому я не буду объяснять вам, за что мы воюем; вы сами на них написали это. Скоро вы получите приказ особого содержания, так что вы тогда сделаете?»(Дикая дивизия. Сборник материалов. М., 2006. С.72–73)Ну, и до кучи, про Колчака:Культ героев «освободительного движения» получил особое распространение на Черноморском флоте. После Февраля начался поиск могил «борцов за свободу». Свои инициативы предпринимали различные организации, наряду с ними раскопки производили энтузиасты, движение приобрело стихийный характер.Исполком Севастопольского Совета снарядил особую экспедицию на остров Березань, где были расстреляны и захоронены руководители восстания на крейсере «Очаков». 16 апреля удалось обнаружить могилы. Останки «борцов за свободу» 8 мая были перевезены в Севастополь.Когда корабль входил в бухту, все суда флота приветствовали его салютом и приспустили кормовые флаги, оркестры играли «Коль славен...». На флагманском корабле подняли сигнал: «Вечная память борцам за свободу, павшим в 1905 году». Похороны представляли собой оборонческую демонстрацию: рядом с хоругвями, красными знаменами и портретами лейтенанта Шмидта несли лозунги: «Победа над Германией — путь к братству народов».В организации похорон активную роль играло командование Черноморского флота во главе с адмиралом А.В. Колчаком, который использовал церемонию для укрепления своего влияния и распространения идей оборончества. Именно адмирал первым шел за гробом лейтенанта Шмидта. Более того, приказом адмирала, имя Шмидта было присвоено клубу офицеров флота. Создали и особый Фонд имени Шмидта.В некоторых оборонческих резолюциях командующий флотом изображался как продолжатель дела революционеров: «Гордимся и верим, что славные потомки Шмидта и Матюшенко приложат все силы и разум довести войну до победоносного конца и удержат вырванную из рук тиранов свободу. Да здравствует славный Черноморский флот! Да здравствует адмирал Колчак! Да здравствует свободная Россия! Ура Черноморскому флоту и ее вождю адмиралу Колчаку!»Газеты, сочувственно относившиеся к адмиралу, печатали подобные воззвания; они полагали, что именно так следует прославлять флотоводца. Колчак воспринимался как славный продолжатель дела лейтенанта Шмидта. Вряд ли адмирал был в восторге от такой роли, однако он от нее не отказывался.(Колоницкий Б. Адмирал Колчак как сын лейтенанта Шмидта. Политика памяти в 1917 году // Дело. Аналитический еженедельник. СПб., 21 мая 2007. №17(464). С.13)

10 января, 22:00

Целили в Распутина – попали в Россию

Вопреки мифам массового сознания русская революция началась не с залпов «Авроры», а с выстрелов в ночь на 30 декабря на набережной Мойки. До Нового 1917 года оставалось еще две недели по старому стилю, но именно убийство Григория Распутина дало старт русской смуте, продолжавшейся несколько лет и унесшей жизни миллионов человек. Помнить уроки этого убийства и сейчас очень важно для нас.47-летнего сибирского крестьянина и «божьего человека» Григория Распутина убили в Петрограде в ночь с 16 на 17 декабря по старому стилю – убили родственники императора, недовольные близостью «мужика» к царской семье и его «пагубным влиянием» на Николая Второго.На протяжении нескольких лет в высшем обществе судачили о том, что Распутин хлыст, развратник, проходимец, взяточник, а с началом войны с немцами – и «сторонник сепаратного мира с кайзером». Из сибиряка сделали серого кардинала, назначавшего и снимавшего министров, управляющего страной через императрицу, которая «манипулирует слабым мужем». В общем, «святой черт», которого нужно устранить, чтобы спасти Родину и монархию.Спасением Отечества занялась на первый взгляд странная кампания – вместе с великим князем Дмитрием Павловичем и женатым на племяннице царя князем Юсуповым в убийстве участвовали депутат Госдумы крайне правый монархист Пуришкевич и, как выяснилось уже в XXI веке, английский офицер Рейнер. Содомия, масонство, иностранные разведки и ослепленный «либеральной пропагандой» наивный русский патриот-депутат.Почему пропагандой? Потому что Распутин не решал ни вопросы персональных назначений, ни дела войны и мира – да, его близость к царице пытались использовать в меркантильных интересах, но делали это всевозможные проходимцы, представлявшие собой порученцев как раз разных группировок «высшего света». Распутин лично не был ни интриганом, ни манипулятором, ни властолюбцем.И точно так же Распутин не был никаким немецким шпионом – и его убийство никак не могло предотвратить сепаратный мир с Германией, потому что ни он, ни царь о таком исходе войны даже не думали.Зато самоустранения России из войны очень боялись в союзном Лондоне (который ее и спровоцировал и которому единственному она и была выгодна) – до такой степени, что поверили в нелепые слухи об «измене во дворце», которые распространяли недруги царицы, в том числе и из среды тех же англофилов. Императорская семья (в широком, монархическом понимании) и высшая аристократия давно не любили Александру Федоровну – а с началом войны «немецкую принцессу» стали подозревать в склонности к измене.Это было абсолютно безосновательно, но большая часть общества верила в подобные слухи (верят же сейчас, что «власть скрывает теракт»). Поэтому убийцы Распутина в глазах части высшего света выступали как «спасители России» от предательницы-императрицы.В реальности же все оказалось прямо противоположным – целили в Распутина, чтобы «убить» царицу, а убили Россию. Да, убийство Распутина стало именно убийством Российской империи.Через два с половиной месяца те же англофильские, масонские внутриэлитные силы заставили Николая Второго отречься от престола – и тогда уже было понятно, что это элементы одного заговора. Более того, наивные дурачки вроде патриота Пуришкевича или либерала Милюкова не смогли даже сохранить монархию – брат царя Михаил не принял корону, подвесив высшую власть.Легитимность новой власти была никакой – избранная еще до войны Дума образовала правительство, параллельно возникли Советы (в которые входили и часть партий, имевших своих представителей в кабинете министров). Армия, потерявшая царя, бывшего главнокомандующим, стремительно разлагалась, а Германия всячески поддерживала радикальных противников правительства, остававшегося вернейшим союзником Англии и Франции.К осени страна начала разваливаться, не имея сил дотянуть даже до намеченных на конец года выборов в Учредительное собрание. Большевики взяли власть и подписали тот самый сепаратный мир, ради недопущения которого и был убит Григорий Распутин.В убийстве Распутина, точнее, в его мотивах, как в капле воды отразились все причины русской революции. Не те, объективные, которые, конечно, были, но, пойди история другим путем, могли и не сработать, а те субъективные, но оттого не менее важные. Именно поэтому убийство Распутина имеет столь важное символическое значение и является подлинным началом русской революции.Во-первых, Распутин символизировал собой близость царя к народу – поверх голов элиты. Неважно, что в реальности царь всего несколько раз общался с Григорием, – правящая элита придумала «распутинщину», поверила в нее и возненавидела за нее и царицу с ее «православной мистикой» (так называли ушедшие в масонство и спиритизм веру Александры Федоровны), и царя.Так что известный принцип русской монархии – царь защищает интересы народа, сдерживает элиту и конфликтует с ней – в этом случае сыграл в полной мере. Не вся, но часть элиты – причем преимущественно прозападная, лишившаяся православия часть – подняла руку на царя. Вначале убив «божьего человека», человека из народа около царя, а потом и свергнув самого императора. Противоречия между народом и правителем, с одной стороны, и лишенной национального начала «элитой», с другой, – вот что проявило собой ритуальное по сути убийство Распутина.Во-вторых, в демонизации Распутина огромную роль сыграли и патриоты-монархисты наподобие Пуришкевича, которые, по сути, стали жертвой тогдашней «либеральной пропаганды». Царя фактически свергли руками монархистов – точнее, их умело привлекли к ликвидации монархии: сначала Пуришкевича, стрелявшего в Распутина, а спустя два с половиной месяца и Шульгина, принимавшего отречение Николая Второго. Фактически и в убийстве царской семьи в немалой степени виноваты те, кто убил Григория Распутина.При этом монархисты-националисты-патриоты, как и весь русский народ, оказались в числе наиболее проигравших после фактической ликвидации монархии весной 1917-го. Сначала власть получили кадеты-либералы, потом ее перехватили социалисты-западники, а уже в ноябре взяли космополиты-большевики. Даже Гражданская война велась между республиканцами («белыми») и Советами («красными») – сторонников монархии в той «элите» уже не было.Почему? Потому что в течение нескольких лет шло шельмование как личности монарха, так и его семьи – через того же Распутина, лично в этом никак не виноватого. И патриоты-монархисты принимали в этом большое участие – не понимая, что фактически работают не просто на противников самодержавия, но и на антинациональные силы.Это очень важный урок русской истории – кто твои «попутчики» в нападках на власть и не становишься ли ты их марионеткой, – который не был усвоен к 1991-му (и стоил нам страны), но зато, можно надеяться, крепко выучен после Болотной.Убийство Распутина – это еще и урок того, как часто в русской истории, будучи увлеченными видимыми событиями, мы не замечали чужой игры и чужестранных происков – и в критический момент выстрел офицера иностранной разведки направлял историю страны по катастрофическому пути. Именно Освальд Рейнер произвел смертельные выстрелы в Распутина – а узнали мы об этом почти сто лет спустя.Петр Акопов[link]

10 января, 11:31

Текст: Удивительное рядом ( Михаил Хазин )

Нахожусь с рабочим визитом в городе Светлоград Ставропольского края. И вот уж сколько не люблю фотографировать всякую фигню, но мимо этого чуда пройти просто не смог. Что характерно – памятники эти установлены исключительно на народные деньги. Пытался потом найти для вас в интернете фотографию получше, но не судьба. Зато нашел интересную статью священника Александра Шумского... На первый взгляд Столыпин и Сталин представляются абсолютно противоположными историческими фигурами. Действительно, что может быть общего у православного с атеистом, у монархиста с коммунистом, у охранителя с революционером? И все это действительно выглядело бы именно таким образом, если бы реальная живая жизнь совпадала с нашими схемами этой жизни. Но в живой жизни схемы нет, точнее ж...

09 января, 07:36

Удачной тебе русофобии в Новом году, Европа! (Сергей Васильев)

Предложение сдохнуть - единственное цивилизационное предложение, которое сформулировал Запад для России за всё время совместного беспокойного соседства Возраст этого предложения далеко не свежий. Одинаково неправильными Запад считал и российских социалистов и монархистов, и православных и мусульман, коммунистов до и после Сталина, а также современных капиталистов эпохи Путина. Сформировалось оно еще в в период церковных вселенских соборов и было освящено всеми иерархами Ватикана, а затем - всеми их последователями, включая Лютера, Маркса и Геббельса.28 комментариев

06 января, 10:11

А.В. Амфитеатров о Николае Гумилеве: "Он был человек большой храбрости и присутствия духа"

Этот очерк вошел в книгу Александра Амфитеатрова (1862-1938) «Горестные заметы», Берлин, изд. «Грани», 1922, стр. 37-43. Глава о Гумилеве написана была в сентябре 1921 г. В сокращенном виде печаталась также в газете «Последние новости» (Париж) осенью 1921 г. Текст приводится по изданию: Николай Гумилев в воспоминаниях современников / Ред.-состав., предисл., коммент. В. Крейд. - Париж, Нью-Йорк: Третья волна; Дюссельдорф: Голубой всадник, 1989. ...Когда его месяц тому назад арестовали, никто в петроградских литературных кругах не мог угадать, что сей сон означает. Потому что, — казалось бы, — не было в них писателя, более далекого от политики, чем этот цельный и самый выразительный жрец ’’искусства для искусства”. Гумилев и почитал себя, и был поэтом не только по призванию, но и, так сказать, по званию. Когда его спрашивали незнакомые люди, кто он таков, он отвечал — ”я поэт” , — с такою же простотою и уверенностью обычности, как иной обыватель скажет — ”я потомственный почетный гражданин”, ”я присяжный поверенный”, ”я офицер” и т.п. Да он даже и в списках смертников ’’Правды” обозначен, как ’’Гумилев, поэт” . Поэзия была для него не случайным вдохновением, украшающим большую или меньшую часть жизни, но всем ее существом; поэтическая мысль и чувство переплетались в нем, как в древнегерманском мейстерзингере, с стихотворским ремеслом, — и недаром же одно из основанных им поэтических товариществ носило имя-девиз ’’Цех поэтов” . Он был именно цеховой поэт, то есть поэт и только поэт, сознательно и умышленно ограничивший себя рамками стихотворного ритма и рифмы.Он даже не любил, чтобы его называли ’’писателем”, ’’литератором”, резко отделяя ’’поэта” от этих определений в особый, магически очерченный, круг, возвышенный над миром, наподобие как бы некоего амвона. Еще не так давно мы, — я и он, - всегда очень дружелюбные между собою, — довольно резко поспорили об этом разделении в комитете Дома Литераторов, членами которого мы оба были, по поводу непременного желания Гумилева ввести в экспертную комиссию этого учреждения специального делегата от Союза Поэтов, что мне казалось излишним. А однажды — на мой вопрос, читал ли он, не помню уже, какой роман, — Николай Степанович совершенно серьезно возразил, что он никогда не читает беллетристики, потому что, если идея истинно художественна, то она может и должна быть выражена только стихом... Он был всегда серьезен, очень серьезен, жречески важный стихотворец-гирофант. Он писал свои стихи, как будто возносил на алтарь дымящуюся благоуханием жертву богам, и вот уж кто истинно-то мог и имел право сказать о себе:Не для житейского волненья,Не для корысти, не для битв,Мы рождены для вдохновенья,Для звуков сладких и молитв...Всем своим внутренним обликом (в наружности между ними не было решительно ничего общего) Гумилев живо напоминал мне первого поэта, которого я, еще ребенком, встретил на жизненном пути своем: безулыбочного священнодейца Ап.Ник. Майкова... Другие мотивы и формы, но то же мастерство, та же строгая размеренность вдохновения, та же рассудочность средств и, при совершенном изяществе, некоторый творческий холод... Как Майков, так и Гумилев принадлежали к типу благородных, аристократических поэтов, неохотно спускавшихся с неба на землю, упорно стоявших за свою привилегию, говорить глаголом богов. Пушкин рассказывает о ком-то из своих сверстников, что тот гордо хвалился: — В стихах моих может найтись бессмыслица, но проза - никогда! Я думаю, что Гумилев охотно подписался бы под этою характеристикою. Арест человека, столь исключительно замкнутого в своем искусстве, возбудил в недоумевающем обществе самые разнообразные толки. Тогда шла перерегистрация военных ’’спецов”, - думали, что Гумилев попал в беду, как бывший офицер, который скрывал свое звание. Другие полагали, что он арестован как председатель Клуба поэтов за несоблюдение каких-то формальностей при открытии этого довольно странного учреждения, принявшего к тому же несколько слишком резвый характер.Принадлежности поэта к какому-нибудь заговору никто не воображал. Не верю я в нее и теперь, когда он расстрелян, как будто бы участник заговора. И не верю не только потому, что быть политическим заговорщиком было не в натуре Гумилева, но и потому, что скажу откровенно: если бы Гумилев был в заговоре, я знал бы об этом. Сдержанный и даже скрытный вообще, он был очень откровенен со мною именно в политических разговорах по душам, которые мы часто вели, шагая вдвоем по Моховой, Симеоновской, Караванной, Невскому, сокрушаясь стыдом и горем, что умирающему Петрограду не достает сил, энергии, героизма, чтобы разрушить постылый ”сушествующий строй” ... Мы не были политическими единомышленниками. Напротив. Мой демократический республиканизм был ему не по душе. Как-то раз я, шутя, напомнил ему, что Платон, в своей идеальной утопии государства, советовал изгнать поэтов из республики.- Да поэты и сами не пошли бы к нему в республику, — гордо возразил Гумилев.Он был монархист - и крепкий. Не крикливый, но и нисколько не скрывающийся. В последней книжке своих стихов, вышедшей уже под советским страхом, он не усумнился напечатать маленькую поэму о том, как он, путешествуя в Африке, посетил пророка-полубога ”Махди”, и -Я ему подарил пистолетИ портрет моего Государя.На этом, должно быть, и споткнулся он, уже будучи под арестом. Что арестовали его не как заговорщика, тем более опасного, важного, достойного расстрела, есть прямое доказательство. Депутация Профессионального Союза Писателей, недели через две после ареста, отправилась хлопотать за Гумилева. Председатель Чрезвычайки не только не мог ответить, за что взят Гумилев, но даже оказался не знающим, кто он такой...— Да чем он, собственно, занимается, ваш Гумилевич?— Не Гумилевич, а Гумилев...— Ну?— Он поэт...— Ага? значит, писатель... Не слыхал... Зайдите через недельку, мы наведем справки...— Да за что же он арестован-то?Подумал и... объяснил:— Видите ли, так как теперь, за свободою торговли, причина спекуляции исключается, то, вероятно, господин Гумилев взят за какое-нибудь должностное преступление...Депутации оставалось лишь дико уставиться на глубокомысленного чекиста изумленными глазами: Гумилев нигде не служил, — какое же за ним могло быть ’’должностное преступление”? Аполлону, что ли, дерзостей наговорил на Парнасе? Над удивительным свиданием и разговором этим мы много смеялись в Петрограде, никак не предчувствуя, что смех будет прерван пулями и кровью... По всей вероятности, Гумилеву на допросе, как водится у следователей ЧК, был поставлен названный вопрос о политических убеждениях. Отвильнуть от подобного вопроса каким-нибудь спасительным обиняком не составляет большой хитрости, но Гумилев был слишком прямолинеен для фехтования обиняками. В обществе товарищей республиканцев, демократов и социалистов он, без страха за свою репутацию, заявлял себя монархистом (хотя очень не любил Николая II и все последнее поколение павшей династии). В обществе товарищей атеистов и вольнодумцев, не смущаясь насмешливыми улыбками, крестился на церкви и носил на груди большой крест-тельник.Если же на допросе следователь умел задеть его самолюбие, оскорбить его тоном или грубым выражением, на что эти господа великие мастера, то можно быть уверенным, что Николай Степанович тотчас же ответил ему по заслуге - с тою мнимо холодною, уничтожающею надменностью, которая всегда проявлялась в нем при враждебных столкновениях, родня его, как некий анахронизм, с дуэлистами-бреттерами ”доброго старого времени” . И как офицер, и как путешественник, он был человек большой храбрости и присутствия духа, закаленных и в ужасах великой войны, и в диких авантюрах сказочных африканских пустынь. Ну, а в чрезвычайках строптивцам подобного закала не спускают. Ставили там людей к стенке и за непочтительную усмешку при имени Ленина или в ответ на провокаторский гимн следователя во славу Третьего Интернационала...Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

04 января, 22:09

Как убили советского посла в Польше Петра Войкова

Шокирующее убийство российского дипломата Андрея Карлова в Турции потрясло весь мир. Покушения на дипломатических работников с древнейших времён категорически осуждаются, и к нему никогда не прибегают даже воюющие друг с другом стороны. Слишком велик ущерб от подобных действий, это абсолютное табу на протяжении сотен лет. Поэтому убийства дипломатических работников, тем более столь высокопоставленных, происходят чрезвычайно редко, и каждый такой случай становится событием, потрясающим всех, ведь это является максимально дерзким и оскорбительным попранием всех писаных и неписаных законов и традиций.Пётр ВойковВойков был типичным советским дипломатом 20-х годов. Никакого опыта дипломатической работы он не имел, а должность получил благодаря приличному эмигрантскому стажу. 10 лет, проведённых в Европе, заставили его выучить иностранные языки, а человек с подобной квалификацией в те годы вполне мог рассчитывать на дипломатическое назначение, поскольку весь старый дипломатический корпус разогнали.Перворанговым большевиком Войков никогда не был, до революции он вообще не был большевиком, примыкая к меньшевикам. Уехав в Европу из-за проблем с законом (он принял участие в организации нескольких неудавшихся террористических актов против чиновников), он женился на богатой дочери польского купца и вёл богемный образ жизни, периодически публикуясь в изданиях для эмигрантов.Сразу же после Февральской революции Войков оставил семейную жизнь (к тому времени у него уже родился сын) и уехал в Россию в пломбированном вагоне вместе с лидером меньшевиков Мартовым. В революционной России его отрядили на Урал, где он перебежал от меньшевиков к большевикам и после Октябрьской революции занял должность фактического главы Екатеринбурга. Этот город тогда был типичным уездным городком (губернским городом была Пермь), и назначение это было, откровенно говоря, третьестепенным.До сих пор остаётся дискуссионным вопрос о степени участия Войкова в убийстве царской семьи. Точно известно, что он голосовал за казнь лично императора (вопрос о казни всей семьи на голосовании не поднимался), однако советский невозвращенец Беседовский уверял, что Войков в подробностях рассказывал ему о своём участии в расстреле. С другой стороны, ни один из подтверждённых участников расстрела не вспоминал в своих мемуарах о присутствии Войкова. Поэтому непосредственным участником расстрела он, по-видимому, не был.После окончания Гражданской войны Войков некоторое время работал по линии кооперации, а затем был отправлен полномочным представителем РСФСР в Канаду. Однако канадцы отказались принимать его, по некоторым данным, в связи с причастностью к убийству императорской семьи.Тем не менее, в 1924 году он получил назначение в Польшу и не без некоторых проволочек, связанных с протестами русских эмигрантов, всё же получил агреман и вступил в должность.Борис КовердаК моменту Октябрьской революции и начала Гражданской войны Борису Коверде было всего 10 лет. Родом он был из Вильно, но в годы Первой мировой в связи с наступлением немцев его семью эвакуировали в Самару. Несмотря на совсем юный возраст Коверда стал свидетелем террора времён Гражданской войны. Его двоюродного брата убили большевики, а священника, бывшего близким другом семьи, расстреляли прямо на глазах у 11-летнего Бориса. Поэтому совсем не удивительно, что светлых чувств к советской власти он не испытывал.Строго говоря, эмигрантом Коверда не был, он просто вернулся домой в разгар Гражданской войны, но Вильно в скором времени оказался в составе Польши, так он и стал невольным эмигрантом.В Польше Коверда вёл неприметную жизнь, работая корректором в скромной газете, издававшейся на белорусском языке, а также пытался учиться в местной русской гимназии, но незадолго до убийства был исключён из-за невозможности оплачивать учёбу. В гимназии его характеризовали как тихого и впечатлительного молодого человека.После исключения Коверда начал задумываться о том, чтобы вернуться в Россию, легально или нелегально, и завязать знакомство с антибольшевистски настроенными кругами, чтобы примкнуть к их борьбе. Однако сделать этого он не сумел и решил отомстить по-своему — убить кого-то из высокопоставленных советских работников в Польше.Он активно читал газеты и хорошо знал Войкова и его внешность. Окончательно подтолкнула его к убийству прочитанная им в одной из польских газет заметка, в которой сообщалось, что Войков покидает Варшаву и выезжает в Москву. Коверда прекрасно знал расписание поездов и знал, когда подкараулить советского посла. Удивительно, но заметка, сыгравшая роковую роль в судьбе Войкова, была с ошибкой. В действительности советский полпред не уезжал из Варшавы, а только должен был встретить другого советского дипработника Розенгольца, который ехал из Лондона в Москву с остановкой в польской столице.УбийствоУтром 7 июня 1927 года 19-летний Борис Коверда прибыл на варшавский вокзал. Около 9 утра туда же прибыла посольская машина Войкова, которого сопровождал сотрудник полпредства Григорович.Войков оставил Григоровича в машине, а сам отправился на встречу с Розенгольцем, с которым они некоторое время беседовали в буфете вокзала. За несколько минут до отправления поезда они вышли из здания и Войков проводил коллегу до вагона. В этом время Коверда, опознавший советских дипломатов, следовал за ними. Когда Розенгольц начал заходить в тамбур, Коверда достал пистолет и открыл стрельбу.Стоит отметить, что Войков не был пай-мальчиком и имел опыт боевика, ещё в молодости он участвовал в боевых дружинах РСДРП и перестрелках с полицией. Кроме того, и у Розенгольца, и у Войкова с собой были пистолеты. Однако Розенгольц был не самым умелым стрелком, он спрыгнул на рельсы и выстрелил в Коверду, но промахнулся. Войков рванул через перрон, по пути достав пистолет и начав отстреливаться. Завязалась перестрелка, на перроне началась паника. В итоге Войков так ни разу и не попал в Коверду, а вот две пули (из шести) Коверды достигли цели.Борис Коверда на допросе в полицейском железнодорожном участке после убийства ВойковаК этому моменту подбежали полицейские. Войков был тяжело ранен и его сразу же увезли в больницу, где он скончался через час с небольшим. Коверда даже и не думал бежать, сразу же сдавшись полицейским. При аресте он заявил, что стрелял в Войкова не как в дипломата, а как в агента Коминтерна и сделал это, чтобы отомстить.СудСуд над Ковердой был весьма скоротечным. Польша опасалась ухудшения отношений с СССР, а СССР опасался повторения истории с убийством в Швейцарии советского посла Воровского. Тогда русский эмигрант Конради, застреливший посла, заявил на суде, что отомстил за своё разорение и убийство большевиками большей части его семьи. Кроме того, сторона защиты привлекла множество свидетелей — беглецов из советской России, которые рассказывали леденящие кровь истории об ужасах "красного террора". Суд над Конради постепенно превратился в суд над большевизмом, и в итоге присяжные оправдали убийцу. Теперь в СССР опасались, как бы в Варшаве не повторилась швейцарская история 4-летней давности.По причине такого совпадения желаний обеих сторон, Коверду удалось осудить очень быстро благодаря тому, что его дело передали не в обычный суд, а в чрезвычайный, который отличался упрощённым порядком. Приговор был вынесен уже спустя 8 дней после убийства.На процессе выступили родственники, знакомые и бывшие одноклассники Коверды. Все они характеризовали его как тихого, замкнутого и набожного юношу, находившегося под сильным впечатлением от действий большевиков, которые он видел, будучи ребёнком, и о которых он читал, будучи эмигрантом в Вильно.Сам Коверда на суде не отрицал своей вины, попросив прощение у Польши за то, что этим убийством доставил ей немало неприятностей и повредил её имиджу. Он также пояснил, что не является монархистом, а по убеждениям он демократ. В качестве мотива преступления он назвал месть за убийство и разорение большевиками миллионов русских людей.С заключительным словом к судьям обратился прокурор, сказавший: "Коверде, господа судьи, следует дать суровое наказание, суровое, даже несмотря на его молодой возраст, ибо его вина весьма велика. Выстрел, произведённый им, убил человека, убил посланника, убил чужестранца, который на польской земле был уверен в своей безопасности. Этот безумный и роковой выстрел, последним эхом которого будет ваш приговор. Польская Республика, которая будет говорить вашими устами, должна осудить и сурово наказать. Слишком тяжёлое оскорбление нанесено её достоинству, чтобы она могла быть мягкой и снисходительной. Она обязана быть суровой в отношении виновного, значит, и вам нельзя не быть суровыми".Коверда был признан виновным в убийстве советского полпреда Войкова и приговорён к пожизненным каторжным работам. Однако в СССР приговором не были удовлетворены и в порядке мести расстреляли даже не по приговору суда, а по простому постановлению ОГПУ 20 совершенно случайных людей из представителей дореволюционной знати, которые не имели ни малейшего отношения к Коверде.Войков, прежде не очень известный в СССР, был похоронен с государственными почестями в некрополе у Кремлёвской стены. Его именем называли улицы, заводы и прочие объекты, вплоть до самого распада СССР.Прощание с телом Войкова.Приговор Коверде, через некоторое время после того, как страсти улеглись, был пересмотрен. Его приговорили к 15 годам каторжных работ, то есть ему существенно смягчили наказание. Отсидел он только десять лет, в 1937 году он был амнистирован. В дальнейшем он скитался по европейским странам и после Второй мировой войны осел в Америке, где был достаточно популярной личностью в среде эмигрантов, сотрудничая с различными эмигрантскими изданиями.Траурная процессия несёт гроб с телом советского посла в Польше Петра Войкова, убитого в ВаршавеОн прожил достаточно долгую жизнь и умер в 1987 году, не дожив нескольких месяцев до своего 80-летия. В СССР его личность была засекречена, и он не был известен до самого распада страны, в энциклопедических словарях неизменно указывалось, что Войков был убит неким "монархистом" или "белогвардейцем", которого никогда не упоминали по имени.Что касается ещё одного героя этой истории — Аркадия Розенгольца, то он сделал неплохую карьеру, став наркомом внешней торговли, однако не пережил Большого террора и в 1938 году был расстрелян.(С.) Евгений Антонюк

03 января, 15:00

Сто лет назад англичане убили Распутина

Источник: КП О Распутине снято немало фильмов, сериалов, написаны книги, песни… Почти сто лет считалось: его прикончили патриоты России, чтобы избавить монархию от «святого черта», «нечистой силы». Официально организовал заговор князь Феликс Юсупов, представитель одной из богатейших семей империи, женатый на племяннице Николая II. Ему помогали великий князь Дмитрий Павлович Романов, двоюродный брат Николая II, и влиятельный депутат Государственной Думы Владимир Пуришкевич, богатый бессарабский помещик, известный монархист-черносотенец.

30 декабря 2016, 13:12

По поводу заявлений В.И. Карпца

С глубоким прискорбием я воспринял вчерашнюю серию выпадов в мой адрес со стороны Владимира Игоревича Карпца, содержащих такие оскорбительные выражения, которые и в площадной брани-то стыдно применять. Даже процитировать их в данной ситуации было бы просто неприлично. Самое поразительное в том, что прозвучало всё это без малейшего повода с моей стороны и неожиданно, хотя, строго говоря, не впервые.Заслуги В.И. Карпца многочисленны и очевидны для всех непредвзятых наблюдателей. Он – блестящий юрист, знаток истории государственных и правовых учений; многие из его мыслей о реформе правовой и исправительной системы заслуживают внимания и сейчас. В свое время Карпец внес важный вклад и в исследование ряда исторических вопросов, особенно касающихся предположительной связи между Рюриком и династией Меровингов. Наконец, Карпец – замечательный поэт, значительная часть стихов которого уже вошла в золотой фонд русской поэзии.В то же время я не могу молчать и о других сторонах деятельности В.И. Карпца. Дело не в том, что у него крайне неудачная проза – за исключением стихотворных фрагментов, его романы и повести представляют собой нехудожественные идеологические «агитки», а-ля «Что делать?» Чернышевского. Не мне критиковать его за это – я сам ни разу не писал прозу. Дело не в том, что многие его исторические концепции, особенно относительно истории России Нового и новейшего времени, оказались ложными и уже опровергнуты историческими источниками. В конце концов, любой историк может допускать ошибки в своих построениях. Дело не в его литературных и политических вкусах – о вкусах не спорят, при соблюдении правила уважения к подлинным талантам и гениям.Проблема в том, что на протяжении нескольких лет В.И. Карпец демонстрировал как вообще, так и применительно ко мне в частности, две очень нехорошие черты поведения. Первая из них – невежливость, переходящая в циничную неблагодарность. За последние шесть лет я многое сделал для распространения и популяризации мыслей Карпца и многих его работ. Я на бесплатной и добровольной основе фактически был редактором и корректором его сборника избранных статей, вышедшего под заглавием «Социал-монархизм». Наконец, после непростых мытарств я достал текст почти недоступной читателям «Повести о повести» (1998), из которой органически выросли потом многие последующие сочинения Владимира Игоревича. Вчера мне удалось найти способ распознать ее текст на компьютере, и я собирался преподнести его автору как новогодний подарок. Вместо этого вчера я неожиданно столкнулся с ничем не спровоцированной бранью и оскорблениями. Не в первый раз, но впервые – в столь грубой форме.Вторая черта, которую В.И. Карпец демонстрировал также неоднократно, и о которой мне особенно горько говорить, заключается в его неспособности вести диалог и вообще слушать доводы оппонента. Есть мыслители, которые на протяжении всей жизни, даже в пожилом возрасте, демонстрируют способность постоянно расширять свой кругозор и корректировать свое мнение по различным вопросам после каждой новой прочитанной книги или статьи, после каждой новой беседы, после каждого нового серьезного аргумента. Они слушают и слышат. Таковы почти все из известных деятелей, с которыми В.И. Карпец общался и общается, равно как и я. Не буду называть фамилии. На их фоне меня всегда удручала абсолютная слепота и глухота Владимира Игоревича к любым доводам и аргументам. Целый ряд мнений и даже теорий Карпца был опровергнут десятки раз самыми разными доводами, примерами, фактами – опровергнут не только мной, но и многими другими собеседниками, со ссылками на исторические источники, на авторитетных классиков, на здравые рассуждения, в конце концов. В качестве отдельных примеров приведу бредовые теории об «одушевленном семени», о «языческой» сути поэзии, о мнимом «патриотизме» мошенницы и проходимки Долгорукой-Юрьевской, о мнимом «монархизме» генерала-февралиста Потапова… Особенно много таких откровенно бредовых и не подкрепленных никакими доводами мнений Владимир Игоревич высказывал применительно к таким темам, как Израиль, Англия и русское старообрядчество. Недавно он позволил себе даже назвать «святыми» соловецких раскольников, посмевших поднять оружие против законного царя Алексея Михайловича, и при этом демонстративно отказаться назвать святым свт. Димитрия Ростовского. При всем том, что я полностью поддерживаю идеи Карпца о расширении признания старого обряда и рамок единоверия внутри РПЦ, никакие канонические и вероучительные уступки современным старообрядческим деноминациям недопустимы. Все условия воссоединения их с Церковью озвучены на поместном соборе 1971 года, и прибавлять тут что-либо излишне.Все это я пишу постольку, поскольку В.И. Карпец высказывался и высказывается на эти темы публично: в ЖЖ, на фейсбуке, в газетах, на популярных сайтах. Он не держит свои мнения при себе, а пытается кого-то в чем-то убедить. И вот здесь уже существуют немалые опасности, жертвой которых сам Владимир Игоревич оказывался уже неоднократно.Прежде всего, речь идет о том, что слепота и глухота к любым разумным доводам в любой исторической, политической или религиозной дискуссии закономерным образом привели В.И. Карпца к крайней неразборчивости в выборе собеседников и друзей. В разные годы он тесно общался с такими одиозными деятелями, как Алексей Широпаев и Илья Лазаренко, Илья Бражников и Роман Багдасаров, Наталья Агамалян и Александр Самарцев-Коднир, Авраам Шмулевич (Никита Демин) и Авигдор (Виктор) Эскин, Дмитрий Корчинский и Алина Витухновская, Хожахмет Нухаев и Вадим (Харун) Сидоров, позволял себе положительные высказывания о Владимире Истархове и Петре Хомякове. Сюда можно смело добавить еще целый ряд мелькнувших и исчезнувших персонажей из ЖЖ и фейсбука. Что объединяет весь этот длинный перечень лиц? То, что они являлись изначально или стали в итоге отъявленными русофобами, ненавистниками России, желающими полного и абсолютного уничтожения Российского государства и Русской православной Церкви. Добавим сюда недавнее признание В.И. Карпца в том, что священник, окормлявший его в советское время, недавно закончил свои дни бандеровцем, русофобом и, если не ошибаюсь, раскольником – псевдокатакомбником.Конечно, мы все можем ошибаться в людях. Но настолько систематически, дюжину раз наступать на одни и те же грабли? Поистине, этот факт многое говорит об абсолютной неразборчивости В.И. Карпца в своих знакомствах. Пригреть на груди сначала Широпаева, а потом Бражникова, после чего страдать от полученного результата – на это, безусловно, способен далеко не каждый. Долгие годы проработать во ВШЭ, подвергаясь гонениям со стороны руководства, а в результате заработать только неоднозначную репутацию – на это тоже способен далеко не каждый. Пусть теперь читатели посудят, как всё это выглядит со стороны. У любого внешнего наблюдателя сложится впечатление, что В.И. Карпец вращался в этом серпентариуме не случайно, а по своей собственной склонности. И это уже не только его личная трагедия. Все эти его контакты имели общественно-политические последствия. Всё это не раз выносилось на обсуждение в Интернет-пространстве и влекло за собой неприятные разговоры. Всё это рано или поздно должно было перейти «красную черту». Сегодня, когда Россия фактически ведет боевые действия против Израиля в Сирии, а В.И. Карпец прямым текстом поддерживает Либермана, Эскина, да и самого кровавого маньяка-фанатика Нетаньяху, разговор выходит далеко за рамки академической дискуссии. Всю жизнь невольно, добровольно, бесплатно, не понимая и не осознавая всех последствий такого шага, фактически служить своими высказываниями интересам внешних и внутренних врагов России – поистине незавидная судьба для такого талантливого и искреннего русского патриота, каким (субъективно, но не объективно) является и сейчас В.И. Карпец. Вчера все пользователи фейсбука могли наглядно видеть, куда завела Карпца его поразительная неразборчивость (или, наоборот, избирательность) в связях. Вчера мы услышали от него и разговоры о «братстве» с бандеровцами, и апологию того самого Либермана, за которого года три назад на выборах в Израиле агитировал Макаревич. Позиция Карпца стала неотличимой от позиции Макаревича, в то время как на давних соратников из среды русских патриотов Карпец выливает ушаты грязных и беспричинных оскорблений и ругательств (из приличий я не буду называть другие имена, кроме себя самого, хотя такие примеры были и есть). Кто бы даже недавно смог бы предположить такой конец?Сегодня писать это мне не обидно, а просто прискорбно и горько. С настоящего дня я прекращаю всякое личное общение с В.И. Карпцом, а также какое-либо возможное участие с общих мероприятиях, и призываю всех, кто читает эти строки, не верить и не воспринимать всерьез никакие его публичные заявления.

30 декабря 2016, 10:02

Политика: Целили в Распутина – попали в Россию

Вопреки мифам массового сознания русская революция началась не с залпов «Авроры», а с выстрелов в ночь на 30 декабря на набережной Мойки. До Нового 1917 года оставалось еще две недели по старому стилю, но именно убийство Григория Распутина дало старт русской смуте, продолжавшейся несколько лет и унесшей жизни миллионов человек. Помнить уроки этого убийства и сейчас очень важно для нас. 47-летнего сибирского крестьянина и «божьего человека» Григория Распутина убили в Петрограде в ночь с 16 на 17 декабря по старому стилю – убили родственники императора, недовольные близостью «мужика» к царской семье и его «пагубным влиянием» на Николая Второго. На протяжении нескольких лет в высшем обществе судачили о том, что Распутин хлыст, развратник, проходимец, взяточник, а с началом войны с немцами – и «сторонник сепаратного мира с кайзером». Из сибиряка сделали серого кардинала, назначавшего и снимавшего министров, управляющего страной через императрицу, которая «манипулирует слабым мужем». В общем, «святой черт», которого нужно устранить, чтобы спасти Родину и монархию. Спасением Отечества занялась на первый взгляд странная кампания – вместе с великим князем Дмитрием Павловичем и женатым на племяннице царя князем Юсуповым в убийстве участвовали депутат Госдумы крайне правый монархист Пуришкевич и, как выяснилось уже в XXI веке, английский офицер Рейнер. Содомия, масонство, иностранные разведки и ослепленный «либеральной пропагандой» наивный русский патриот-депутат. Почему пропагандой? Потому что Распутин не решал ни вопросы персональных назначений, ни дела войны и мира – да, его близость к царице пытались использовать в меркантильных интересах, но делали это всевозможные проходимцы, представлявшие собой порученцев как раз разных группировок «высшего света». Распутин лично не был ни интриганом, ни манипулятором, ни властолюбцем. И точно так же Распутин не был никаким немецким шпионом – и его убийство никак не могло предотвратить сепаратный мир с Германией, потому что ни он, ни царь о таком исходе войны даже не думали. Зато самоустранения России из войны очень боялись в союзном Лондоне (который ее и спровоцировал и которому единственному она и была выгодна) – до такой степени, что поверили в нелепые слухи об «измене во дворце», которые распространяли недруги царицы, в том числе и из среды тех же англофилов. Императорская семья (в широком, монархическом понимании) и высшая аристократия давно не любили Александру Федоровну – а с началом войны «немецкую принцессу» стали подозревать в склонности к измене. Это было абсолютно безосновательно, но большая часть общества верила в подобные слухи (верят же сейчас, что «власть скрывает теракт»). Поэтому убийцы Распутина в глазах части высшего света выступали как «спасители России» от предательницы-императрицы. В реальности же все оказалось прямо противоположным – целили в Распутина, чтобы «убить» царицу, а убили Россию. Да, убийство Распутина стало именно убийством Российской империи. Через два с половиной месяца те же англофильские, масонские внутриэлитные силы заставили Николая Второго отречься от престола – и тогда уже было понятно, что это элементы одного заговора. Более того, наивные дурачки вроде патриота Пуришкевича или либерала Милюкова не смогли даже сохранить монархию – брат царя Михаил не принял корону, подвесив высшую власть. Легитимность новой власти была никакой – избранная еще до войны Дума образовала правительство, параллельно возникли Советы (в которые входили и часть партий, имевших своих представителей в кабинете министров). Армия, потерявшая царя, бывшего главнокомандующим, стремительно разлагалась, а Германия всячески поддерживала радикальных противников правительства, остававшегося вернейшим союзником Англии и Франции. К осени страна начала разваливаться, не имея сил дотянуть даже до намеченных на конец года выборов в Учредительное собрание. Большевики взяли власть и подписали тот самый сепаратный мир, ради недопущения которого и был убит Григорий Распутин. В убийстве Распутина, точнее, в его мотивах, как в капле воды отразились все причины русской революции. Не те, объективные, которые, конечно, были, но, пойди история другим путем, могли и не сработать, а те субъективные, но оттого не менее важные. Именно поэтому убийство Распутина имеет столь важное символическое значение и является подлинным началом русской революции. Во-первых, Распутин символизировал собой близость царя к народу – поверх голов элиты. Неважно, что в реальности царь всего несколько раз общался с Григорием, – правящая элита придумала «распутинщину», поверила в нее и возненавидела за нее и царицу с ее «православной мистикой» (так называли ушедшие в масонство и спиритизм веру Александры Федоровны), и царя. Так что известный принцип русской монархии – царь защищает интересы народа, сдерживает элиту и конфликтует с ней – в этом случае сыграл в полной мере. Не вся, но часть элиты – причем преимущественно прозападная, лишившаяся православия часть – подняла руку на царя. Вначале убив «божьего человека», человека из народа около царя, а потом и свергнув самого императора. Противоречия между народом и правителем, с одной стороны, и лишенной национального начала «элитой», с другой, – вот что проявило собой ритуальное по сути убийство Распутина. Во-вторых, в демонизации Распутина огромную роль сыграли и патриоты-монархисты наподобие Пуришкевича, которые, по сути, стали жертвой тогдашней «либеральной пропаганды». Царя фактически свергли руками монархистов – точнее, их умело привлекли к ликвидации монархии: сначала Пуришкевича, стрелявшего в Распутина, а спустя два с половиной месяца и Шульгина, принимавшего отречение Николая Второго. Фактически и в убийстве царской семьи в немалой степени виноваты те, кто убил Григория Распутина. При этом монархисты-националисты-патриоты, как и весь русский народ, оказались в числе наиболее проигравших после фактической ликвидации монархии весной 1917-го. Сначала власть получили кадеты-либералы, потом ее перехватили социалисты-западники, а уже в ноябре взяли космополиты-большевики. Даже Гражданская война велась между республиканцами («белыми») и Советами («красными») – сторонников монархии в той «элите» уже не было. Почему? Потому что в течение нескольких лет шло шельмование как личности монарха, так и его семьи – через того же Распутина, лично в этом никак не виноватого. И патриоты-монархисты принимали в этом большое участие – не понимая, что фактически работают не просто на противников самодержавия, но и на антинациональные силы. Это очень важный урок русской истории – кто твои «попутчики» в нападках на власть и не становишься ли ты их марионеткой, – который не был усвоен к 1991-му (и стоил нам страны), но зато, можно надеяться, крепко выучен после Болотной. Убийство Распутина – это еще и урок того, как часто в русской истории, будучи увлеченными видимыми событиями, мы не замечали чужой игры и чужестранных происков – и в критический момент выстрел офицера иностранной разведки направлял историю страны по катастрофическому пути. Именно Освальд Рейнер произвел смертельные выстрелы в Распутина – а узнали мы об этом почти сто лет спустя. Теги:  убийство, монархия, 1917, император Николай Второй, Февральская революция, Октябрьская революция

28 декабря 2016, 09:42

Опрос: Вы поддерживаете восстановление монархии в России?

У нас оказывается есть значительный слой людей, которые по убеждениям монархисты. Из самых известных наверное депутат ГД Наталья Поклонская, которая, будучи Прокурором Крыма даже выходила на акцию БЕССМЕРИНЫЙ ПОЛК с портретом царя. Кажется вопрос дикий, но тем не менее сторонники такой идеи есть. Объективно, как и во всём, в монархии есть положительные стороны. Но есть и отрицательные.Восстановление монархии в этом опросе имеется в виду в абсолютной, а не Конституционной форме.View Poll: Вы поддерживаете восстановление монархии в России?

27 декабря 2016, 15:00

Пистолеты венгерского оружейника Рудольфа фон Фроммера (часть 2)

После долгой паузы я продолжаю знакомить Вас с дальнейшими разработками многими забытого венгерского оружейника. Героем сегодняшнего обзора будет пистолет Frommer М.12, более известный как Фроммер Стоп.

27 декабря 2016, 10:38

Ростислав Ищенко. Технология переворота

С начала 2016 года судьба Украины предопределена тем, что сбылась мечта украинских националистов – в её суверенные дела прекратили вмешиваться абсолютно все. Гарантированные затраты от реализации на этой территории какого-либо проекта превышают для любого внешнего игрока все мыслимые дивиденды в любой обозримый период. Или, если говорить языком биржи, акции Украины обесценились настолько, что их никто не покупает за любую (даже за самую мизерную) цену.

20 октября 2016, 20:07

Королевское созвездие: интерактивная генеалогическая карта Европы

Подарок для монархистов и любителей генеалогии!Надие Бремер (Nadieh Bremer) из Амстердама, астроном по образованию, ставшая дизайнером, и Ширли У (Shirley Wu), программистка из Сан-Франциско, создали интерактивную карту "Королевские созвездия". Карта позволяет проследить семейные связи 10 королевских семей Европы, начиная с 1000-го года н.э.Каждая королевская персона представлена звездой. Звёзды размещены на карте в соответствии с годом своего рождения. Самая яркая звезда - правящий монарх, остальные члены королевской семьи представляют собою менее крупные звёзды.Наведя курсор на конкретное лицо, можно увидеть его предков (до 7 колена) и родственников в других монарших семьях.Родственные связи монархов Соединённого Королевства, Дании, Греции, Швеции и Испании:Ближайшие правящие кузены:Принцесса Шарлотта Кембриджская:Интерактивная карта находится ЗДЕСЬИсточник1 Источник2

24 сентября 2014, 06:51

Кто делал из Гиркина Стрелкова и зачем? И за что его и Бородая убрали из Новороссии.

Бэкграунд Стрелкова и Бородая, как зеркало большой игры   Игорь Иванович Стрелков (Игорь Всеволодович Гиркин, 17.12.1970) – родился и вырос в Москве, увлекается военной реконструкцией и историей Белого движения. Закончил Московский государственный историко-архивный институт. Принимал участие в военных действиях в Приднестровье, в Боснии и в Чечне. В конце 90-х вместе с Бородаем работал корреспондентом газеты «Завтра», в 2011 был корреспондентом «ANNA-NEWS» в Абхазии. На пресс-конференции 10 июля 2014 года Стрелков сказал, что он полковник ФСБ, ушедший в отставку 31 марта 2013 года.  Александр Юрьевич Бородай (25.07.1972) – родился и вырос в Москве, закончил философский факультет МГУ. Принимал участие в составе одной из боевых групп в событиях сентября-октября 1993 года в Москве на стороне Верховного совета РСФСР, на пресс-конференции 10 июля 2014 года заявил, что воевал в Приднестровье. С середины 90-х годов печатается в газете «Завтра», занимается Pr и политическим консультированием. На момент начала войны в Новороссии был консультантом по пиару и возглавлял интернет-телеканал «День ТВ». Первая общая черта – они оба родились и выросли в Москве, получив гуманитарное образование, и никак не были связаны с Донбассом, оказавшись, тем не менее, во главе ДНР. На пресс-конференции 10 июля 2014 года Стрелков и Бородая заявили, что они познакомились в 1996 году на квартире у общей знакомой. Вторая общая черта – Стрелков и Бородай давние друзья, знакомые с 1996 года. Стрелков и Бородай неоднократно декларировали свои радикально-белые взгляды: Стрелков: «Хам — это всего лишь орудие… страшное и ржавое, но не более. Рука, управляющая этим орудием, скрыта за кулисами. Россия погибла из-за того, что Хама тщательно выпестовали и выпустили на волю, объяснив ему, что он — «соль земли» и «право имеет». Я неоднократно расписывался в уважении к Русскому Корпусу в Югославии. По моему глубоком убеждению, большевистская власть по сей день остается в России. Да, она мутировала почти до неузнаваемости. Да, формальная идеология этой власти сменила знак на прямо противоположный. Но она остается неизменной в основе: в своей антирусской, антипатриотической, антирелигиозной направленности. В ее рядах — прямые потомки тех самых людей, которые делали революцию 17-го. Они просто перекрасились, но сути не изменили. Отбросив идеологию, мешавшую им обогащаться и наслаждаться материальными благами, они остались у власти. В 1991 году был переворот. Контрреволюции до сих пор не состоялось. Голосовать на этих выборах [2011-2012 год] можно за кого угодно — они ничего не решают. Впереди — новая схватка. Стране она обойдется очень недешево, но лучше сгореть, чем сгнить. Где-то год назад, озверев от безнадеги, пробежался по вероятным спонсорам «патриотического проекта» — был в частности у г-на Юрьева (один из спонсоров «Проекта Россия», через Мишку Леонтьева на него выходил — по Чечне с ним знакомы) — все без толку — выслушал и «поклялся а вечной верности Путину». Еще кое с кем общался — результат тот же. Буквально перед НГ спять встречался с Мишкой по частному поводу — он в пьяном бреду трепался про то, что «через полтора года власть будет валяться на земле и некому будет ее поднять». Трепло он известнее, но все же настораживает такое заявление этого «верного путинца». Кое-кто из моих друзей-приятелей занимается «украинским проектом» и пытается его провернуть как-нибудь на что-то более реальное, чем тупой «распил» выделенных на это Старой Площадью бабок (для чего этот проект, собственно, и придуман, к сожалению). Не очень верится, но все же, если поднапрячься, возможен «Приднестровский вариант» — как думаешь? В России же, похоже, сейчас ни хрена не сделать — нет конфликта, кет катализатора (Кавказ не в счет — «отвлечение на ложный объект»), все плотно контролируется. И имей в виду на всякий случай, что десяток-другой «ветеранов» с реальным опытом и готовностью «рискнуть всем” в «час X» собрать смогу» Справочно, Русский Корпус в Югославии – это белогвардейцы, пошедшие на службу к Гитлеру, и жестоко подавлявшие антифашистское сопротивление сербов. Русский Корпус в Югославии входил в состав Вермахта и РОА. Прокляв революцию 1917 года и расписавшись в уважении к нацистским карателям, Стрелков заявляет, что нынешняя власть – это де-факто большевики. Так же весьма существенно заявление Стрелкова о личном знакомстве с Юрьевым, которому он предлагал организовать антипутинскую «движуху», заявляя о готовности принять в ней самое непосредственно участие. Эти заявления особенно ценны тем, что они сделаны Стрелковым в качестве полуанонимного и никому неизвестного реконструктора на форуме, а не раскрученной публичной фигуры. «ТАСС-Аналитика»: «Но, с другой стороны, среди некоторой части наших граждан есть интерес к генералу Власову…» Бородай: «Да есть часть патриотов, которые активно интересуются коллаборационистами и рассматривают Вторую мировую войну как продолжение гражданской. Ведь немалое число советских граждан повернуло винтовки против Советской власти. Речь не только о генерале Власове, но и о таких явлениях, как Локотская республика, дивизия Каминского и других. Это - идеалы некоторой части патриотов. И здесь они, конечно, входят в противостояние с патриотами-сталинцами» Бородай 21 февраля 2014 года (т.е. в момент кульминации кровавого Евромайдана) прямо называет власовцев и других коллаборационистов патриотами и осуждает антифашистский пафос Антимайдана, де-факто заявляя, что на Украине было противостояние оппозиции и власти, а не фашистский мятеж. Третья общая черта – радикально-белые настроения и симпатии к власовцам. В конце мая публикуется «переписка Стрелкова» (чью почту как бы сломали), где сам Стрелков пишет: «Уволен в запас по сокращению штатов в звании полковника. Оформляю пенсию. С весны работаю начальником службы безопасности в фирме «Маршал-Капитал» у Константина Малофеева» - подобные вбросы всегда являются проблематичным источником, и мы бы даже не стали на них ссылаться, если бы не несколько обстоятельств: Во-первых, приведенная в переписке фактура отчасти совпадает с заявлениями Стрелкова: он говорит, что был полковником ФСБ и 31 марта ушел в отставку, и в переписке сказано, что он полковник ФСБ, отправленный в отставку весной. Но и этого обстоятельства для серьезного рассмотрения данной информации было бы недостаточно, не появись и другие публичные подтверждения. Во-вторых, известный православный олигарх Малофеев, в интервью «Forbes», отрицая факт работы Стрелкова начальником его службы безопасности, заявляет следующее: «Это может быть правдой. И в Киеве, и в Симферополе, и в Севастополе охраной Даров занимались многие добровольцы, и среди них мог быть Гиркин. Обеспечить безопасность во время этого мероприятия было для нас очень важно». Т.е. мы можем уверено говорить о том, что Стрелков обеспечивал безопасность (разумеется в качестве добровольца) на мероприятиях Малофеева. В том же интервью Малофеев говорит о Бородае следующее: «Александр Бородай, действительно, до назначения на нынешнюю должность являлся моим консультантом по пиару, мы с ним работаем около трех лет. Он вел ряд проектов, связанных с деятельностью как «Маршала», так и Фонда Святителя Василия Великого. Я хочу пожелать ему удачи в его дальнейшей работе, но, конечно, в новом статусе он не сможет продолжать консультировать меня по пиару. Очень жаль, потому что он был прекрасным специалистом, на мой взгляд, одним из лучших в России. Он был консультантом не в персональном качестве, а представлял свою компанию, с которой контракт не расторгнут и с которой, думаю, я буду продолжать работать, но, во всяком случае, не с Александром... Я знаю только, что они [Бородай и Стрелков] друзья.» Таким образом в сюжет Стрелкова-Бородай образуется четвертая общая черта – Малофеев, чья фигура требует дополнительного рассмотрения.  Константин Малофеев — основатель инвестиционной группы «Маршал Капитал», крупнейший миноритарий и член совета директоров «Ростелекома», председатель Попечительского совета «Фонда Василия Великого», начинал свою деятельность в компании «Ренессанс Капитал» у Бориса Йордана. Малофеева часто называют «православным рейдером», см. подробнее об этом здесь. Вот что пишет о Малофееве журналист Олег Кашин (в целом Кашин очень хвалит Стрелкова): «Самого Малофеева все мои собеседники описывали одинаково – да, он искренне и всерьез помешан на духовности, державности, военной истории, у него огромная библиотека исторической литературы, еще в девяностые годы он был активным православным деятелем в Петербурге, общался с покойным ныне митрополитом Иоанном (Снычевым), имевшим в те годы репутацию открытого фашиста (ближайший соратник митрополита Константин Душенов отсидел в тюрьме по 282-й «экстремистской» статье), а после смерти митрополита Малофеев от церковных дел отошел, подружился с Александром Дугиным, потом с кем-то еще, и к началу десятых годов, параллельно своей карьере профессионального миноритария, превратился в ярчайшего представителя социальной группы «православные бизнесмены» – по словам знакомых с ним людей, могут быть вопросы к тому, каким способом он зарабатывает свои деньги, но нет вопросов к тому, как он их тратит – церкви, школы, исторические исследования и так далее. Человек, готовый тратить любые деньги на то, чтобы Россия стала похожей на ту, «которую мы потеряли» и о которой любит писать сайт «Спутник и погром»... знакомый из «Правого сектора» рассказал, что одним из спонсоров предвыборной кампании лидера этой организации Дмитрия Яроша стал крупный российский бизнесмен Константин Малофеев» Важная деталь – этот текст Кашин писал по итогам своей командировки в Крым, куда он ездил от лица «Спутника и Погрома» (Просвирнин утверждал, что Кашин работал на него бесплатно, расходы были только на оплату дороги). Александр Дугин так же является знаковой для процесса в ДНР фигурой, об этом написана серия статей с богатейшей фактурой: раз, два, три.  Мы лишь коротко напомним, что рассуждающий на тему «Русские патриоты близки к тому, чтобы отвернуться от Путина» оккультный фашист Дугин: - Вовсе не скрывает своих взглядов, цитируем: «Фашизм интересует нас с духовной, идеалистической стороны, как идеология, пытающаяся через обращение к национальному фактору преодолеть классовое противостояние в обществе»; - Является членом «Черного Ордена SS»; - Теснейшим образом связан с Губаревым (человек Дугина Александр Проселков является советником Губарева + Дугин открыл своей офис на его квартире); - Творит то, что сложно описать словами (посмотрите видео по ссылкам выше); - И, что нас особенно интересует, участвует в международных съездах «Черного интернационала», которые организуется и финансирует все тот же Малофеев. В июне в Вене состоялся организованный и профинансированный Малофеевым съезд «новых правых», который итальянская «La Repubblica» назвала съездом «Черного интернационала» (что в сущности правда). В этом съезде принял участие Дугин и, повторим еще раз, организацию и финансирование съезда «Черного интернационала» осуществлял Малофеев. Позднее Дугин заявил, что Стрелков, Бородай и Малофеев работали в одной связке в Донбассе: «На уровне крупного бизнеса среди православных магнатов, близких к Путину, одной из важных фигур, с самого начала занявшей строго патриотическую позицию, был Константин Малофеев, ранее известный больше своими связями с православной церковью и благотворительными проектами (Фонд Василия Великого)... Он и его близкие друзья и коллеги Игорь Стрелков и Александр Бородай принимали в крымских событиях самое деятельное участие... Этим объясняется и Стрелков и Бородай, вежливые люди в Славянске и сама тематика православия, русской идентичности и евразийской геополитики, которая доминировала в донецкой Революции. Малофеев оказался хотя и теневой, но ключевой фигурой продолжения Русской Весны... мандат Малофеева на Новороссию был отозван». Таким образом, Дугин прямо заявляет, что Бородай, Стрелков и Малофеев являются частью одной команды (близкими друзьями, коллегами и т.д.). И что теневой, но ключевой фигурой этой команды является Малофеев, который имел мандат от Кремля на работу в Донбассе. Этим Дугин объясняет появление Стрелкова и Бородая в ДНР и создание соответствующего идеологического конструкта (который Дугиным описывается весьма лукаво). «Спутник и Погром» (Просвирнин) де-факто стали главными пиарщиками Стрелкова, все эти «300СтрелковцевСлавяноград» и т.п. сделали они:  Т.е. важно, что «Спутник и Погром» (СиП) не просто всячески героизировал Стрелкова на своем сайте, он стал генератором контента в духе «300 стрелковцев», который очень широко пошел по Рунету. До начала антифашистского сопротивления Новороссии, СиП в том же духе героизировал Евромайдан и призывал повторить его в Москве:  Причем повтор Евромайдана в Москве главный редактор «Спутника и Погрома» Просвирнин хотел именно в нацистском ключе, цитируем его статью от 21 января 2014 года: «Ошибка русских ультраправых в том, что они, поставив себя выше общегражданской политической активности, стали ждать какого-то другого, нового протеста, который бы возглавил лично восставший Адольф Гитлер — и тогда десятки тысяч отечественных нацистов не побрезговали бы встать в строй. Украинцы же воскрешения Гитлера ждать не стали (хотя 14/88 на щитах свидетельствует об однозначных симпатиях), а вместо этого просто подмяли протест под себя грубой силой, как это бы сделал, собственно, настоящий Гитлер. Украинские фашисты, украинские нацисты, украинские националисты в решительный час повели себя как настоящие гитлеровцы, не став жеманиться... в буквальном смысле слова повернув курс украинской истории. Русские же фашисты, нацисты и националисты оказались гитлеровцами теоретическими, чтоб там поспорить про расовую теорию — да, а чтоб стащить Немцова со сцены и самому ее занять — нет. В духе царящего в нашем отечестве постмодернизма, официальные политические радикалы как раз оказались абсолютно нерадикальными. Возможен ли Русский Правый Сектор? Наша страна полна множеством правых и ультраправых организаций, из одних лишь футбольных фанатов можно сформировать отдельную штурмовую дивизию. Плюс многочисленные «Русские пробежки», плюс полулегальные группы по борьбе с мигрантами и наркоторговцами, плюс дети Тесака, плюс остатки РНЕ и ДПНИ, плюс казачьи и православные организации (особенно с подчинением РПЦЗ), плюс ультрарадикальные неоязыческие террор-группы, всевозможные Союзы Офицеров (после Квачкова смотрящие на власть известно как) и бесчисленное множество спортивных кружков, клубов и турниров с правым и ультраправым уклоном. Тут не то, что Правый Сектор — целый Правый Фронт сформировать можно, причем после Манежки у русских правых есть опыт неформальной координации и организации митингов, сходов и непубличных драк стенка на стенку. ВСЁ ЕСТЬ». После бандеровского гос. переворота, Просвирнин начал проклинать Украину (именно Украину и украинцев, а не бандеровцев) и всячески навязывал идею отказа от антифашистского духа сопротивления Новороссии, подробнее об этом здесь. Сопротивление Новороссии Просвирнин называет «Русским зверем» (статья опубликована 24 мая 2014): «в основание текста легла работа Майкла Келлога... русские белоэмигранты во многом способствовали радикализации нацизма и смещению его фокуса на антисемитизм. Та пылающая, безумная ненависть к большевикам просто не могла родиться в относительно тепличных условиях Германии, она была принесена с пылающих полей Русской Гражданской. Нацизм, в некотором роде, можно рассматривать как бактерию-носитель вируса священного русского безумия, безумия людей, потерявших всё, опаленных огнем преисподней и иссушаемых жаждой мести. И 22 июня эта месть, этот рессантимент, питавший сердца белогвардейцев, ставших нацистскими идеологами, сочившийся в венах НТСовцев, записавшихся в войска первой линии, бурливший под кожей крестьян и рабочих, что чуть позже уйдут к Дирлевангеру, — эта безумная, черная, всесокрущающая иррациональная месть прорвалась наружу... Само собой, что очень скоро борьба с большевиками вылилась в борьбу с русским народом, войну не с государственным аппаратом СССР, но с населением, опьяневшая от крови германская военная машина зарылась в горы трупов, в войну на уничтожение с самым большим белым народом мира. Войну, которую она не могла выиграть. Но сначала Русский Зверь на мгновение вырвался на свободу, и именно в эти короткие дни Сталин сбежал на дачу, где пил страшно, пил беспробудно... Написать же этот пост меня побудили две вещи: попытки использовать текст о 22 июня для организации информационной кампании против нас и (что более важно) стойкое ощущение того, что Зверь снова просыпается. На этот раз — в выжженных степях Донбасса» Вот как Просвирнин описывает деяния этого «Русского зверя» в своей статье «Тот бесконечный летний день»: «22 июня у нас отмечается как День Памяти и Скорби. Не думаю, что это день памяти и скорби. Это ДЕНЬ ОТМЩЕНИЯ... 22 июня 1941-го года Белая Европа вернулась в Россию. Небо потемнело от самолетов. Земля затряслась от танков. Деревья зашатались от хохота - это хохотали сотни, тысячи чинов Русской Императорский Армии, вступившие добровольцами в Вермахт, СС или создавшие свои подразделения. Белые русские возвращались в красную совдепию. Без жалости. Без пощады. Без сантимента. Без проблеска сочувствия. Партбилет, заветная Книжечка Всевластия, символ принадлежности к высшей советской расе, внезапно превратился в метку обреченного, в которой был записан приговор. Вырезали всех партийных. Сотрудничавших с партийными. Отдаленно похожих на партийных. Пощады не было никому. 70-летние кадровые царские офицеры добровольно записывались в полки рядовыми, лишь бы добраться до коммунистической глотки. Скалившаяся предыдущие 20 лет советская сволочь ощутила на своем горле холодные костлявые пальцы. Русские пальцы. Для немцев это была война за мировое господство и что там еще. Для русских это была война на истребление. Полное. Окончательное. Так, чтобы от красных даже памяти не осталось. Знаменитая зондеркомманда Дирлевангера, самое чудовищное и жестокое подразделение всей Войны, в отдельные моменты на 40% состояло из русских. Фашистские каратели. С рязанскими рожами. Он резали, сжигали заживо и хохотали. Они пили Смерть Красных и не могли напиться, жажда сжигала и сжигала их, гнала от горы трупов к горе, от горы к горе, от горы к горе. От мяса к мясу. И мяса всегда было мало... своей холодной мертвой рукой русский схватится за красное горло именно тогда, летом 41-го. 22 июня. В День Отмщения» Де-факто Просвирнин заявляет, что сопротивление Новороссии – это власовцы и славит их, как власовцев, как бы между делом заявляя, что нацизм есть порождение «священного русского безумия» (и что русские идеологи виновны в Холокосте, т.е. немцы были «распропагандированы» русскими, а сами ничего такого и не планировали). Между прочим, крайне символично то, что подобные заявления (будучи широко засвеченными) не вызвали минимально внятной реакции раскручивающих Стрелкова медиа, которые, наоборот, яростно вступились за Просвирнина («не смейте критиковать Просвирнина за нацизм, он ведь аж целый игрушечный беспилотник в Славянск послал!»). После всего этого Стрелков официально объявляет Просвирнину благодарность и, вызвав волну возмущения, поясняет, что певец власовский Новороссии Просвирнин – это не враг, цитируем: «В связи с резонансом в информационной среде, вызванным моей благодарностью организации «Спутник и Погром», хочу сказать, что мне без разницы кого благодарить, будь-то монархисты, анархисты и так далее, главное, что они оказывают реальную помощь Славянску и не являются врагами» Получив такой мандат от Стрелкова, Просвирнин в эфире «Дождя» заявил, что становление Новороссии разрушит Россию (вспомните его высказыванием: «возможный крах РФ от воссоединения — это не опасность, а БОНУС»), а Стрелков совершит вооруженный переворот, установив в России власть англосаксонской монархии: «Он [Стрелков] распространит фронт на всю Новороссию, после чего России придется трансформироваться... РСФСР [имеется ввиду РФ] начнет распадаться сама под действием этого национального притяжения... Я не думаю, что кто-то за Путина будет воевать против Стрелкова, я думаю, если Стрелков пойдет на Москву, то все соединения будут автоматом переходить на его сторону» «Если бы Стрелкову дали возможность переустроить Россию, то у нас была бы конституционная монархия... Винзоры, естественно – это единственная более ли менее нормальная монархия в современном мире... Майкла Кентского на царство!» По сути, Просвирнин осуществил очень грубую провокацию на разрыв связей между сопротивлением Новороссии и Россией, т.е. сработал на слив Новороссии. Но и это осталось без какой-либо внятной реакции со стороны раскручивающей Стрелкова медиа компании, никто Просвирнина даже не осудил (напомним, что у Стрелкова есть помощник по работе со СМИ Друзь, не говоря уже об огромном числе СМИ, никак этот демарш на «Дожде» даже не прокомментировавших).Весьма существенной является фигура вышеупомянутого Бориса Йордана, у которого начинал свою карьеру Малофеев. Не имея возможности детально рассматривать ее в данной статье, кратко сообщаем, что Борис Йордан, является создателем компании «Ренессанс капитал» и инвестиционной группы «Спутник».  Отец и дед Бориса Йордана служили в карательном Русском корпусе в Югославии (в уважении в которому неоднократно расписывался Стрелков). В последствии семья Йордана эмигрировала в США, где он и родился.  Йордан Алексей Борисович В 1999 году Йордан учредил Фонд содействия кадетским корпусам имени своего деда Алексея Йордана, воевавшего в частях Верхмата. Одним из доноров которого является «Спутник». Ежегодно фонд помогает более чем 60 кадетским корпусам по всей России.Крайне интересен и «Фонд Василия Великого», учредителем и председателем попечительского совета которого возглавляет Малофеев. Генеральным директором фонда является Зураб Чавчавадзе. Который следующим образом отзывается о Стрелкове и Бородае: «Я ведь лично знаю Игоря Стрелкова, а Сашу Бородая я вообще знаю с пеленок, что называется. Мы были очень близкими друзьями с его отцом Юрием Мефодиевичем Бородаем, крупным философом, доктором наук. Сашу я знаю с малых лет, с умилением наблюдал за его взрослением... Именно Бородай меня познакомил со своим самым близким другом Игорем Стрелковым, с которым судьба сдружила его на чеченской войне... Мы много разговаривали с Игорем [Стрелковым, прим. friend], вместе с Константином Малофеевым, объясняли наши позиции, поскольку нам предстояло сотрудничать, когда Стрелков еще до крымских событий вливался в нашу структуру, когда он пришел на работу в наш Фонд Василия Великого. Он сразу вызвал симпатию и у меня, и у Константина, с которым мы обменялись сразу своими впечатлениями. Мы заинтересованно с ним беседовали, нашли много общего. Выяснилось, что Стрелков - монархист, а мы с Константином Малофеевым монархисты убежденные, что называется, со стажем. С Константином я знаком очень давно, с тех пор, как передавал ему, пятнадцатилетнему мальчику ответ на его письмо к Великому князю Владимиру Кирилловичу. Я тогда был активным участником монархического движения. И на фоне всех ссор и дрязг в монархической среде искренняя и чистая позиция юного Кости меня просто подкупила. Я понял, вот он и является настоящим монархистом. Словом, для меня Костя - родной человек. И вот мы вместе с ним говорим: какой удивительный человек Игорь Стрелков!». Пятая общая черта – Чавчавадзе, совсем элитный представитель белой эмиграции, напрямую связанный с Малофеевым и другими элитариями, рассматриваемыми нами в контексте Стрелкова и Бородая. Зураб Чавчавадзе прямо заявляет, что Стрелков работал в «наших структурах», т.е. на Малофеева, Чавчавадзе и др.  Рассмотрение крупной фигуры белоэмигранта Зураба Чавчавадзе потребует работы, несоизмеримо большего объема, чем скромная связка Бородай-Стрелков, поэтому мы ограничимся лишь несколько яркими фактами (яркими мазками). Зураб Чавчавадзе стал одним из подписантов «Открытого письма» на имя Путина, Медведева, Пивоварова, Лаврова, Сванидзе, Собянина, Патриарха Кирилла, Каспарова и т.д. Подробнее об этом написано здесь – «66, или Ультиматум Путину», суть письма в 2-х цитатах: «освободить Красную площадь от кладбища, на котором находятся Сталин и другие соучастники Ленина. Урны с прахом боевых генералов захоронить на мемориальном кладбище под Мытищами... По нашему мнению, необходимо сжечь тело Ленина в Крематории, пепел запаковать в стальной цилиндр и опустить его в глубокую впадину Тихого океана. Если захоронить его на Волковском кладбище в Санкт-Петербурге, то недовольные граждане могут взорвать могилу Ленина, повредив близлежащие могилы... 26–28 октября 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся Всемирный Конгресс соотечественников. С приветственным письмом к Конгрессу обратился Президент РФ В. В. Путин и призвал зарубежных соотечественников принять участие в развитии экономики России путем внедрения новых технологий и инвестиций. Но такие просьбы не будут выполнены без вынесения Ленина из Мавзолея и ликвидации кладбища на Красной площади» Более грубый и зарвавшийся шантаж президента России представить себе трудно, желание же вытереть ноги о Победу (даже прах боевых генералов хотели с Красной площади выкинуть) мы не станем комментировать подробно, ибо все предельно очевидно. Стрелков на форуме forum-antikvariat.ru (где он известен по ником Котыч) 24 февраля 2011 года следующим образом высказывался по этому вопросу: «Мумию надо сжечь в крематории. Пеплом зарядить пушку и выстрелить на запад». Родственник Зураба Чавчавадзе – Чавчавадзе Георгий Николаевич был офицером РОА (Вермахта), т.е. власовцем.  «Фонд Василия Великого» был одним из ключевых создателей (спонсоров) «Национальной родительской ассоциации» (НРА), которая в 2013 году с позиций якобы ортодоксального православия лоббировала введение в России ювенальной юстиции, подробнее об этом здесь. «Фонд Василия Великого» тесно сотрудничает с американской организацией «World Congress of Families» («Всемирный конгресс семей»), замыкаясь через него на совсем правые американские круги. Весьма символично, что во «Всемирном конгрессе семей» куратором по России является открытая и очень известная экуменистка Дженис Крауз. В этом же сюжете засвечивается связь рассматриваемого нами субъекта с «American Enterprise Institute» (а это уже совсем-совсем серьезно), подробнее об этом – здесь. Исполнительный директор НРА Комов заявлял, что «Национальная родительская ассоциация» опирается на поддержку «Фонда Василия Великого» и таких крупных бизнес-игроков, как Евгений Юрьев. Шестая общая черта – Юрьев, о близком знакомстве с которым писал Стрелков, Бородая, как пиарщик «Фонда Василия Великого», с высокой вероятностью не совсем чужой человек для финансирующего этот фонд Юрьева. Не говоря уже о достаточно тесной связи между Юрьевым и Малофеевым. Давний знакомый и бизнес-партнер Малофеева Евгений Юрьев – это создатель бизнес-структуры «Атон», которая вместе с международной крупнейшей структурой Franklin Templetone Investment создала структуру «Темплтон». Это тот самый Юрьев, о личном знакомстве с которым пишет Стрелков, называя основателя «Темплтон»: «вероятным спонсорам «патриотического проекта».  Franklin Templetone Investment — огромная инвестиционная корпорация, одна из крупнейших в мире. Специализируется она прежде всего на инвестициях в развивающиеся страны. Причем она осуществляет эти инвестиции так, что они дают до 600 процентов в год [т.е. речь идет о грабеже]. По официальным сообщениям: «На 31 мая 2012 года под управлением «Франклин Тэмплтон инвестмент» находятся активы на сумму 683 миллиарда долларов». Действиями Franklin Templetone Investment на восточно-европейском направлении (и прежде всего, в России) руководит Марк Мобиус.  Инвест стратегию, позволяющую зарабатывать 600% годовых, Марк Мобиус описывается следующим образом: «Акции нужно покупать, когда на улицах льётся кровь... Даже если эта кровь - ваша». Franklin Templetone на сегодня является одним из самых активных инвесторов на украинском рынке, активно приобретая различные активы, в частности, Franklin Templetone скупила 40% госдолга Украины, который должен быть погашен до 2017 года. Т.е. Franklin Templetone Investment никак не заинтересован в развале объекта инвестиций, в то время как очень сильная, но временная дестабилизация ему только на руку (активы можно скупить за бесценок). Приход к формальной власти в ДНР связки Стрелков-Бородай вряд ли мог произойти без плотных контактов с Кремлем, надо отдать должное Бородаю, который говорит об этой связи более чем откровенно: «Без преувеличения, Сурков - наш человек в Кремле».  О том, что именно Суков курирует в Кремле Украину уже сообщают даже СМИ. Еще раз цитируем Бородая: «Сурков - наш человек в Кремле» - де-факто это прямо признание в том, что в Кремле команду руководителей ДНР курирует Сурков.Таким образом складывается следующая картина: 1) Стрелков и Бородай являются давними друзьями со схожими взглядами, в рамках которых они готовы расписываться в уважении к власовцам и называть их патриотами России; 2) Не имея никакого отношения к Донбассу, старые друзья Бородай и Стрелков оказываются во главе ДНР; 3) Они замыкаются на Малофеева и других людей с радикально-белыми, де-факто власовскими взглядами, чьи родители воевали в составе РОА-Вермахта против СССР; 4) Эти люди последовательно выступали не просто за «вынос Ленина» (что не чуждо и нормальным, невласовским белым), но и за отказ от Победы (символом чего является требования выноса праха генералов Победы с Красной Площади). Т.е. де-факто речь шла о тотальной десоветизации, которой настойчиво требует Запад. 5) А за тем они же с православных позиций лоббировали введение ювенальной юстиции (ЮЮ), что опять-таки является требованием Запада (и такое сочетание требований демонтировать Победу и ввести ЮЮ неслучайны). Линия лоббирования ЮЮ засвечивает совсем серьезные связи рассматрваемого нами субъекта с крайне правыми и крайне элитными американским кругами из «American Enterprise Institute»; 6) Все тот же Малофеев является организатором международного съезда «Черного интернационала»; 7) Со слов Бородая, в Кремле куратором руководства ДНР является Сурков; 8) Откровенно провокационный и 100% власовский «Спутник и погром», называющий ополчение «реинкарнацией власовцев», является главным застрельщиком пиара Стрелкова, получая от него благодарности и, по информации сотрудничавшего с Просвирниным Кашина, финансирование от Малофеева; 9) Связка Стрелков-Бородай буквально через одну ступень выходит на крупнейшую международную структуру Franklin Templetone Investment, занимающуюся грабежом развивающихся рынков и владеющей 40% госдолга Украины, которая совершенно не заинтересована в развале Украины (в случае которого погорят их многомиллиардные инвестиции). P.S. Борис Йордан в интервью «Эксперту» (№1, 29.01.2001) очень точно и откровенно описал игру, которую власовский враг ведет в Новороссии: «то, что мой дед не сумел сделать с оружием в руках в рядах Белого движения [Вермахта], я сделал через приватизацию» В качестве вывода мы хотим сказать только одно: власовцы не могут по-настоящему воевать с бандеровцами, они с ними одной крови.