• Теги
    • избранные теги
    • Международные организации96
      • Показать ещё
      Страны / Регионы532
      • Показать ещё
      Компании329
      • Показать ещё
      Разное375
      • Показать ещё
      Люди85
      • Показать ещё
      Формат15
      Показатели31
      • Показать ещё
      Издания6
      • Показать ещё
      Сферы5
Национально-трудовой союз
http://vk.com/ntsrs
02 декабря, 11:53

Илья Горячев

Всемирная история уже давно установила, что революции замышляют романтики, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются мерзавцы. Илья Горячев своим внешним видом безусловно похож на романтика – щуплый молодой человек в очках с интеллигентными чертами лица. Можно представить удивление конвоиров и обитателей пересыльных тюрем, сопровождавших Горячева по пути в «Полярную сову», когда они узнали, что подобный […]

29 ноября, 23:47

Воспоминания агента государственной безопасности

Издательство «Алгоритм» в серии «Советские разведчики в кино и жизни» вы пустило книгу воспоминаний Олега Туманова, которую с полным пра-вом можно было бы назвать «Исповедью разведчика».

18 ноября, 09:00

За доской Колчаку в Питере стоят иностранные агенты и резиденты

12 ноября в Питере все-таки повесили доску Колчаку. Инициатором данной доски выступила организация «Белое дело». Разрешение подписал лично Полтавченко. Я сейчас даже не буду распинаться о том, что повесили доску де-юро военному преступнику. В данный момент стоит поговорить об организации «Белое дело» и о тех, кто за этой организацией стоит.Сразу оговорюсь: текст большой. Стоит читать внимательно.1. Белое делоДвижение «Белое дело» было создано в 2008 году, организация была открыта в 2012году. Полное название - «Мемориально-просветительский и историко-культурный центр, общественное инициативное движение, некоммерческая историко-просветительская организация».Важно: «Белое дело» открыл тот самый Армен Гаспарян. До 2008 Гаспарян писал в ЖЖ «Белое дело», где говорилось о необходимости реабилитации генерала Власова, РОА и людей, боровшихся с советской властью в том числе и в рядах вермахта на полях Второй Мировой войны. В том же жж обсуждалась необходимость полной люстрации всех членов КПСС и сотрудников КГБ.Из «Белого Дела» Гаспарян вышел в 2012, пояснив, что делает это из-за «идейных разногласий», после чего сразу же вступил в РВИО Мединского и стал членом Центрального Правления. По заверениям Гаспаряна, сейчас к «Белому делу» он отношения не имеет, однако как оно обстоит на самом деле и не помогает ли Гаспарян своим через РВИО, никто не знает.Это запомнили, идем дальше.2. Ключевая фигура “Белого дела” К. М. Александров. Александров - историк, член политической организации Народно-трудовой союз (НТС) с 1989 года, автор статей в журнале «Посев» с 1990 года.У вас должен возникнуть вопрос, а что такое НТС и журнал «Посев». Поясню.3.Посев«Посев» — общественно-политический журнал, орган Народно-трудового союза российских солидаристов (НТС); выходит с 11 ноября 1945 года. Издаётся одноимённым издательством. На сегодня главредом «Посева» является Цурганов Юрий Станиславович.Важно:http://www.posev.ru/magazine/editorial/Девиз: Бог даст, семена ”Посева” не пропадут даром на почве России в период ее духовного возрождения и будущего расцвета.4. НТСЛоготип:Народно-трудовой союз российских солидаристов (НТС) — политическая организация русской эмиграции. Издаёт журналы «Посев» и «Грани», а также газету «За Россию». Организация ставила своей целью борьбу за свержение коммунистического строя на исторической Родине.Ниже приведу важные исторические моменты для понимания деятельности НТС:1. Для подготовки людей и переброски их в СССР были созданы особые школы. Это стало возможным в 1937 году после того, как председателем польского отдела А. Э. Вюрглером по согласованию с идеологом НТСНП М. Георгиевским была налажена связь с польским Генеральным штабом. Обе стороны были заинтересованы друг в друге. Члены Союза получали возможность, пройдя курс обучения на разведкурсах, «уйти по зелёной дорожке» в СССР для выполнения своей работы. Польские же власти при минимальных затратах получали неисчерпаемый источник сведений об обстановке в Советском Союзе.2. Накануне войны в СССР разными путями направлялись и печатные материалы НСНП. Для анализа советской печати и выпуска агитационной литературы в 1937 году была создана конспиративная база «Льдина». Предполагалось, что забрасываемые на советскую территорию материалы могут привести к возникновению самостоятельных подпольных групп, не связанных с зарубежным центром. О раскрытии одной такой группы НСНП в Москве сообщило Московское радио 6 декабря 1938 года. Имена восьми состоявших в ней молодых людей остались неизвестными.3. В марте 1942 года немцами были созданы учебные лагеря в Циттенхорсте, а затем в Вустрау под Берлином, куда отбирались квалифицированные лица из военнопленных для подготовки к административной работе «на Востоке». Преподавание в них взяли в свои руки руководители НСНП/НТС.4. НСНП/НТС сотрудничал с руководителем РОА генералом А. А. Власовым. В марте 1943 года была создана школа пропагандистов РОА в Дабендорфе под Берлином.5. В июне 1953 года восемь агентов НТС были сброшены с парашютами с американского самолета в районе Майкопа. Каждый имел при себе рацию, шифровальный блокнот и оружие. Все восемь агентов были схвачены сотрудниками советской госбезопасности. Провал произошёл благодаря информации, полученной советской разведкой от Кима Филби.6. До этого, в конце апреля 1953 года, агенты НТС были заброшены в Винницкую область УССР, район станции Казатин. Там были схвачены и позднее расстреляны Александр Маков, Сергей Горбунов, Дмитрий Ремига и Александр Лахно. Заброску планировала английская разведка, а технически осуществляли американцы. Добровольцы нашлись из числа курсантов разведшколы ЦРУ под Мюнхеном.7. В 1950-е годы НТС оказался под полным контролем ЦРУ. Для подготовки кадров в Германии был создан специальный Институт по изучению СССР, также обучение проходило в специальных школах США и Великобритании.Внезапно всплывает разведка иностранного государства. С российского сайта Посева, который предоставляет инфо о НТС, есть прямое подтверждение: «Чтобы защититься от машины террора, НТС в годы холодной войны естественно контактировал с ведомствами безопасности разных стран. Они помогали преодолевать барьеры свободному обмену людьми и информацией, которые ставило КГБ. Например, национальные китайцы и южные корейцы предоставляли свои радиомощности, американцы помогли сбросить на парашютах нескольких работников НТС в 1950-е годы.»Деятельность Посева с 1991 года:С российского сайта Посева: В августе 1991 НТС деятельно выступил в поддержку законной власти президента, против коммунистического путча в 16 городах, где тогда были наши группы. В Москве нам удалось за ночь отпечатать 30 000 листовок в поддержку президента Ельцина. НТС участвовал в подготовке референдума о реформах в апреле 1993, поддерживал принятие новой Конституции.в 1996 г. НТС был зарегистрирован в министерстве юстиции России как общественно-политическое движение.Сейчас НТС сам говорит, что его группы на местах заняты как политической, так и общественно-культурной деятельностью.С немецкого сайта Посева: «…..хотя НТС образовался за границей, он был всегда обращен "лицом к России" и с 1938 года присутствует на ее территории».Так же не стоит забывать про связь НСТ с националистами. Про опасность последних я уже говорила. Хотя связь с ЦРУ все-таки будет опаснее.Полагаю, вы не только сформировали мнение об организациях, но уже и поняли, к чему я веду. А теперь внимательно следим за руками:Сайт «Белого дела» http://beloedelo.ru/Издательство «Белое Дело» http://aprelevka.spravker.ru/izdatelstva-izdatelskie-uslugi/beloe-delo.htmЖурнал «Посев»: http://www.posev.ru/magazine/editorial/Ну и в копилку: http://www.rusprofile.ru/id/5992275Еще немного с сайта “Белое дело”http://beloedelo.ru/market/http://beloedelo.ru/market/item/?69Теперь вишенка на торт. Пару слов о втором основателе “Белого дела” Олеге Шевцове.О РОВС сегодня:1. РОВС ставит своей задачей добиваться официального юридического осуждения деятельности КПСС и КГБ. Так, РОВС активно выступил в поддержку инициативы Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) о необходимости международного осуждения коммунизма2. Отрицательно относятся к властям РФ.“ Очевидно, что существующий в Российской Федерации антинациональный режим, активно продолжающий дело разрушения теперь уже последних остатков исторической России, постоянно нуждается в идеологическом прикрытии своих преступлений — как прошлых, так и нынешних. Одновременно наследникам ленинской банды необходимо заблаговременно нейтрализовать и потенциальную опасность возобновления борьбы против неё под знаменами и лозунгами Русского Белого движения: сегодня Белая Идея является исключительно актуальной и потенциально весьма опасной для путинского и аналогичных ему режимов на территории расчлененной России! Символическое перезахоронение властями Российской Федерации праха бывшего Главнокомандующего ВСЮР ген. Деникина и крупнейшего Белого идеолога профессора И. А. Ильина как раз и призвано служить этим грязным политическим целям профессиональных фальсификаторов с Лубянки.” — Заявление РОВС «Белую идею не похороните!» по поводу переноса праха Деникина в Москву. Киевский Телеграфъ, октябрь 2005 года3. Принимали участие в оппозиционных митингах в 2011-2012 годах.Я могу поднимать персоналии дальше. Например, Пашку Еремеева, которого Gunter_spb еще в 2010 расчехлял ( как и Гаспаряна), но полагаю, вы все поняли и так.Ну и напоследок:1. На чьи деньги финансируется деятельность «Белого дела», «Посева», «НТС»? (типография, аренда, машина, краска, бумага, зарплаты, электричество) 2. Неужели вы думаете, что иностранные спецслужбы просто так взяли и оборвали все контакты с НТС с развалом СССР и не используют НТС сейчас в условиях конфликта России с Западом? Тем более, в России мало кто помнит, что такое НТС, да и действует НТС теперь внутри самой России вполне легально.3. Не считаете ли вы, что деятельность «Белого дела» идет на разобщение общественности внутри страны, м? 4. Уважаемый Георгий Полтавченко, вы куда смотрели, когда контактировали с «Белым делом»? Я вас поздравляю, отмывайтесь.5. Уважаемые и горячо любимые товарищи с Лубянской площади, такими темпами вместо памятника Дзержинскому надо будет ставить памятник Хилленкоттеру или Смит-Каммингу. Обратите, пожалуйста, внимание на то, что у вас творится под носом. Наталия Елисеева

15 ноября, 02:12

медленно и верно ведут нас к гражданской войне

efimov_m_v Приехали в Украину? Ещё одному военному преступнику повесили доску в Петербурге. Видео!Ещё одному военному преступнику А. Колчаку повесили доску в Санкт-Петербурге (ранее также была повешена доска Маннергейму). Дегероизация и десоветизация продолжается при попустительстве местных властей, которые выдали разрешение на это ещё в прошлом году и даже пообещали охранять доску от вандалов.А вот и местный быковатый белогвардеец, который кидается на людей, которым не нравится, что героизируют военного преступника. Мало того он оказался трусом, потому что побоялся съемки.Колчак за свои преступления, массовое уничтожение населения Сибири в период Гражданской войны, не был реабилитирован ни при Ельцине в 90-е, ни в 2000-е.Каковы же основания?Комитет по культуре согласовал табличку Колчаку не как военному преступнику, а как исследователю и ученому, признавая, что он был военным преступником:Разве можно выдрать какой-то период из жизни человека, не учитывая совершенные им преступления? На таком же основании можно памятник Андрею Власову и Альфреду Розенбергу поставить. Власова во всю отмывает местный историк Кирилл Александров, кстати, также состоящий в организации, установившей доску Колчаку.Поддержка Комитета по культуре значит, что всё это проходит так же, как и с Маннергеймом? не без поддержки нашего министра [уничтожения] культуры Мединского.Люди, которые вешают эти доски ничем не отличаются от бандеровцев, которые, которые кричат "москаляку на гиляку", героизируют и всячески пытаются отмыть своих военных преступников: Бандеру, Шухевича, Петлюру.Единственная организация, которая выступила против - "Суть времени", выставив [на месте преступления] одиночный пикет.Рекомендую для прочтения:В правовой плоскости России Колчак - преступникКолчак — антигерой, кровавый неудачник. Но на безрыбье и рак — рыбаО зверствах Колчака свидетельствуют его же союзники, напримерКак Колчак «кончил» Учредительное Собрание 23.12.1918Колчак за расчленение России и «Похабный Брестский мир»Колчак бросил черноморский флот во время войны. И поехал в США_________________и ещё матчастьради исторической справедливости стоит отметить, что этот «выдающийся русский офицер» предал присягу, изменив царю вместе с другими генералами, присоединился к «февралистам», которые и сокрушили «историческую Россию» (вопреки мифу, что это сделали большевики). Он сам себя признавал «кондотьером», то есть наемником, авантюристом на службе у хозяев Запада. Да и с выдающимися заслугами в области исследований Арктики не всё так гладко. У Колчака было два путешествия — в 1900 и 1904 гг. В 1900 г. он был просто помощником гидрографа, то есть никаких достижений нет, а в 1904 г. уточнил береговую линию, это не «великое» достижение. По сути, это пиар современных «белогвардейцев», которые пытаются не мытьем, так катаньем представить адмирала в лучшем свете.Александр Колчак был, без сомнений, прямым ставленником Запада и именно поэтому был назначен «Верховным правителем». В отрезке жизни Колчака с июня 1917 г., когда он уехал за границу, и до его прибытия в Омск в ноябре 1918 г. много неизвестного. Однако и то, что известно, весьма очевидно. «17 (30) июня, — сообщал адмирал самому близкому ему человеку А. В. Тимиревой, — я имел совершенно секретный и важный разговор с послом США Рутом и адмиралом Гленноном… Итак, я оказался в положении, близком к кондотьеру» (Иоффе Г. З. Колчаковская авантюра и её крах). Таким образом, Колчак выступил как обыкновенный наемник, авантюрист, служащий своим нанимателям.полностьюдля тех, кто любит не читать, а слушатьавторы просят прощения: во время обработки звука выяснилось, что вместе с разговором записались и звуки каких-то далёких ремонтных работ. Некоторые из них приходятся на ключевые места разговора, поэтому кое-где мы были вынуждены их оставить. Просим извинить нас за данную огреху передачи.для справки:В 1999 году Забайкальский военный суд постановил, что "Колчак, как человек, совершивший преступления против мира и человечности, не подлежит реабилитации".В 2001 г. Верховный суд России, рассмотрев дело о реабилитации Колчака, не счел возможным опротестовать решение Забайкальского суда.В 2000 и 2004 годах Конституционный суд России отказал в удовлетворении жалобы о реабилитации Колчака.В 2007 г. прокуратура Омской области, изучавшая материалы деятельности Колчака, не нашла оснований для реабилитации.Официальный юридический статус Колчака - военный преступник, казненный по законному приговору суда за вооруженный террор против мирного населения - в частности, за захват и расстрелы заложников и массовые бессудные репрессии. Иначе говоря, в юридическом плане статус Колчака абсолютно равноценен статусу тех же Басаева, Радуева или террористов из Беслана и Норд-Оста.updКТО БЫ СОМНЕВАЛСЯburckina_new Адмирал Колчак, "Посев" и ЦРУЧто их связывает? Их связывает т.н. просветительский центр "Белое дело", установивший недавно памятную доску в Питере убийце и военному преступнику Колчаку.Как стало известно, они имеют общий адрес с известным ЦРУшным проектом — издательством "Посев":Если кто не в курсе, "Посев" был создан в 1945 году недобитыми белоэммигрантами "Народно-трудовой союз российских солидаристов" (НТС) на деньги ЦРУ и разведки ФРГ. У этого союза чудная эмблема, подозрительно схожая с эмблемой бандеровцев:Да и деятельность была исключительно антисоветская: Солженицын их постоянный клиент.Цель "Белого дела" тоже примечательная. Они ее не скрывают особо: разжигать непримиримость к советскому периоду истории и советским идеям. Даже акцию каждый год проводят. Знаете, как называется? День Непримиримости. То есть эти люди разжигают новую Гражданскую войну в России на деньги, что примечательно российских властей и американского ЦРУ. Вот такая кампания и установила доску Колчаку в Питере при полной поддержке официальных властей. Цель установки не примирять нас, а разжигать и стравливать нас на радость Госдепу и ЦРУ.Я не удивлюсь, если обнаружатся их прямые связи с режимом Гитлера в период 1933-45 гг.

14 ноября, 21:17

«Посев» колчакоФФ...

Оригинал взят у lytkin_pavel в «Посев» колчакоФФ... Прикрученная к стене дома 3 на Зелениной «памятная» доска лейтенанту британского флота унд верховному правителю Сибири А. Колчаку 12 ноября уже «обновлена» анонимами, сквернившими светлый облик маршала Финляндии Маннергейма. Так, что с почином товарищи.Оказывается, что торжественное открытие доски планируется 16 ноября. Теперь представитель организации, по согласованию с которой доску присобачили, ноет, что её уже надо отмывать. Называется этот гадюшник «Белое дело». И вот здесь то и начинается самое интересное.Очень быстро всплыло очень существенное обстоятельство. Организация «Белое дело» зарегистрирована по тому же самому адресу, что и издательство «Посев». Молодёжь не знает, но заставшие советское время помнят, что издательство «Посев» является подразделением НТС – Народно Трудового Союза. НТС создано в 1946 году в лагерях перемещённых лиц в западной зоне оккупации Германии агентурой американской разведки из числа изменников, предателей и фашистских прислужников.Сам же НТС был создан в 1929 году и до 1945 года работал под крылом Абвера, с августа 1944 года включённого в структуру СС...С момента своего создания НТС занимался подрывной деятельностью. И сейчас занимается. Господа из «Белого дела» сидят в той же комнате, что и господа из «Посева»-НТС. И телефон у них один: Москва ул. Неглинная, д.27/2/26, телефон: 8-495-625-92-48.То есть это одни и те же господа, или герры. И работают они в ЦРУ, потому что уйти из разведслужбы можно только вперёд тапками. И вот эти цереушники и стали тем «народом» ко мнению которого и прислушался мистер Poltavchenko. Оно, конечно, можно гнать пургу, типа, моя невинный идиота, ничего не понимай, но, как говорил классик, Меня мучают смутные сомнения.А не получает ли наш чуткий к гласу «спецнарода» господин «где-нибудь» дополнительную, эээ... вкуснятинку???....НТС своей изначальной деятельности – вредительству интересов СССР – России не изменяет. В 2011 году эти опез...ы поддержали «восстание» борцунов против «рэжыма» Каддафи, поддерживает тесные деловые отношения с мэром Екатеринбурга мистером Ройзманом, бАААльшим другом нашего президента...Якi у нашего президента шановнi друзi...P./S.Всплыл один из колоритнейших персонажей "Белого дела" Армен Сумбатович Гаспарян, 1975 года рождения. Был главным руководителем проектов редакции радиостанции «Голоса России», сейчас в РИА Новости, начальник управления международного информационного агентства «Россия сегодня», член центрального совета «Российского военно-исторического общества», создатель «Белого дела», а оно одна контора с НТС...Текущий главный редактор «Посева» публиковал «Ледокол» и прочие вирши Резуна...ещё P./S. herr Гаспарян уже успел заявить, что его "выгнали" из "Белого дела". Когда агентов удаётся внедрить в госорганы вражеского государства разведслужбы проводят операция прикрытия - типа его "выгнали". Но убеждений herr Гаспарян не изменял. В своём блоге он делал то же самое что и в НТС. Сейчас он блог удалил, потому сейчас получил возможность гадить на госканале...Вот до чего доводит жадность. Не надо было красть казённые деньги ЦРУ и размещать обе конторы на одном адресе. Жадность фраеров сгубила...

14 ноября, 20:00

Адмирал Колчак, "Посев" и ЦРУ

Что их связывает? Их связывает т.н. просветительский центр "Белое дело", установивший недавно памятную доску в Питере убийце и военному преступнику Колчаку.Как стало известно, они имеют общий адрес с известным ЦРУшным проектом — издательством "Посев":Если кто не в курсе, "Посев" был создан в 1945 году недобитыми белоэммигрантами "Народно-трудовой союз российских солидаристов" (НТС) на деньги ЦРУ и разведки ФРГ. У этого союза чудная эмблема, подозрительно схожая с эмблемой бандеровцев:Да и деятельность была исключительно антисоветская: Солженицын их постоянный клиент.Цель "Белого дела" тоже примечательная. Они ее не скрывают особо: разжигать непримиримость к советскому периоду истории и советским идеям. Даже акцию каждый год проводят. Знаете, как называется? День Непримиримости. То есть эти люди разжигают новую Гражданскую войну в России на деньги, что примечательно российских властей и американского ЦРУ. Вот такая кампания и установила доску Колчаку в Питере при полной поддержке официальных властей. Цель установки не примирять нас, а разжигать и стравливать нас на радость Госдепу и ЦРУ.Я не удивлюсь, если обнаружатся их прямые связи с режимом Гитлера в период 1933-45 гг.

14 ноября, 18:04

"Белое дело", установившее доску Колчаку в Петербурге, соседствует с нацистами

То, что поклонники антисоветских нацистов и "Белого дела" оказались соседями, обнаружили пользователи социальных сетей. По их данным, и "Белое дело", и "Народно-трудовой союз" прописаны по адресу г. Москва, ул. Неглинная, д. 27/2/26, стр. 1, пом. 96. Эта информация подтверждается данными с официальных сайтов обеих организаций.   Создателем "Белого дела" и одним из тех, кто впервые сообщил об  установке мемориальной доски Александру Колчаку, является член центрального совета "Российского военно-исторического общества" (управляется министром культуры РФ Владимиром Мединским) известный публицист Армен Гаспарян. Главный редактор журнала "Посев", издающегося с разрешения и при содействии издательства POSSEV GmbH Frankfurt-am-Main (основано в 1945 году на территориях Германии, оккупированных союзными войсками из представителей Народно-трудового союза, действовавшего в нацистской Германии), — Юрий Цурганов, участвовавший, например, в переиздании книг Владимира Резуна (бывшего сотрудника ГРУ, сбежавшего в Великобританию и выпускавшего книги под псевдонимом Виктор Суворов). Напомним, что мемориальная доска русскому адмиралу Александру Колчаку была установлена в Петербурге в прошедшую субботу. Уже через день эта доска так же, как ранее доска Густаву Маннергейму, подверглась атаке вандалов. В отличие от доски финскому генералу установку доски Александру Колчаку согласовали с городскими властями. Историческая справка: Народно-трудовой союз российских солидаристов — организация околонацистского толка, возникшая в 1929 году как Национальный союз русской молодёжи за рубежом. Своей идеологией до 1943 года эта организация считала корпоративизм. С 1943 года из-за компрометации немецкого корпоративного государства стала называть себя антикоммунистической организацией. Ещё до Второй мировой пыталась засылать агентов-нелегалов в СССР. Как правило, при заброске они погибали. Во время войны вела пронацистскую пропаганду на оккупированной Германией территории, сотрудничала с РОА Власова. После Второй мировой войны стала обслуживать интересы ЦРУ, регулярно забрасывала людей с оружием в СССР с целью ведения разведдеятельности. Пропагандистская литература организации сбрасывалась над советской территорией с воздушных шаров. Принимала участие в работе пропагандистских СМИ, нацеленных на антисоветскую пропаганду (радио "Освобождение", позднее радио "Свобода"). После 1991 года была легализована в СССР. Периодически пытается вести прозападную пропаганду, хотя в основном утратила былую антирусскую и антисоветскую направленность. Так, она поддержала восстание против Каддафи в Ливии, против Асада в Сирии. Собрания организации организованы довольно необычно для нашего времени, напоминают ранние мероприятия НСДАП.

12 сентября, 14:01

Плагиаторство Солженицына довольно занятно

«Жить не по лжи»В 1957 – 1958 годах по Москве шнырял малоприметный человек, изъеденный злокачественной похотью прославиться. Он нащупывал, по собственным словам, контакты с теми, кто мог бы переправить на Запад и опубликовать пасквили на родную страну. Товар был самого скверного качества.... Расхожий лозунг, выброшенный им, "Жить не по лжи" оказался простым перифразом энтээсовского лозунга "Лжи - правду!".Как об этом было заявлено еще в программе НТСНП 1938 года "Лжи - правду!", так назойливо и повторяется при всех хозяевах НТС*. Причем в глазах заправил НТС фраза эта несет совершенно четко определенную семантическую нагрузку, это пароль, по которому они отличают "своих".Поремский, продавая очередную ложь хозяевам, разглагольствовал в конце 1975 года:«Сами эти миллионы "живущих не по лжи" уже приобретают облик организации - идейную  целенаправленную общность, находящую свое выражение в системе каких-то если не действий, то реакций на таковые". Твердя пароль НТС, Солженицын включился в число занятых подрывнойработой ЦРУ-НТС.16 ноября 1974 года Солженицын провел в Цюрихе пресс-конференцию "О будущем России". Собравшейся пестрой аудитории он доказывал, что развивает "свою" программу:"Программу, которую я предлагаю для моей страны, я называю нравственной революцией. Эту программу я изложил в документе "Жить не по лжи!".Теперь заглянем в некий материал "Стратегические проблемы освободительной борьбы",  разработанный в 1971- 1972 годах стратегической комиссией совета НТС. Там сказано:"НТС руководит труднейшей работой его участников по нравственному совершенствованию самих себя и своего народа. России нужна не только политическая, но и духовная перестройка. Только революция духа может гарантировать успех революции гражданской!"Начальные пути "нравственной революции", предлагаемой Солженицыным, каквидим, почти точно списаны из упомянутого материала НТС. Сравним далее:НТС:Нужен "стихийный саботаж".Не ходить на собрания, а если пошел - не выступать, не аплодировать...Не принимать участия в официальных шествиях и демонстрациях.Не участвовать ни в каких выборах.Солженицын:Нужна кампания "гражданского неповиновения".Не даст загнать себя на собрание...Не даст принудить себя идти на демонстрацию или митинг.Не поднимает голосующей руки...***Солженицинское «раскаяние» - плагиат Бердяева.Плагиатору, однако, не давали покоя лавры теоретика. Вот антисоветский сборник "Из-под глыб", опубликованный на Западе. ... треть материалов в нем принадлежит перу Солженицына.На его взгляд, по своей масштабности этот сборник можно сопоставить только с пресловутым сборником "Вехи", о котором Солженицын придерживается самого высокого мнения:«"Вехи" через 60 с лишним лет и сегодня стоят как вехи и действительно показывают нам путь». ...Рассуждать о "Вехах" он взялся по облегченному, адаптированному бердяевскому переложению, благо НТС переиздал статейку "Духи русской революции". Вся теоретическая "мудрость" Солженицына уместилась в конечных выводах Бердяева: Бердяев:Теперь "Вехи" не были бы встречены в широких кругах русской интеллигенции, как в то время, когда они появились. Теперь правду "Вех" начинают признавать даже те, которые их поносили. Но путь к возрождению лежит через покаяние, через сознание своих грехов, через очищение духа народного от духов бесовских.Солженицын:Роковые особенности русского предреволюционного образовательного слоя были основательно рассмотрены в "Вехах" - и возмущенно отвергнуты всей интеллигенцией, всеми партийными направлениями... И только то радует, что через 60 лет, кажется, утолщается в России слой, способный эту книгу поддержать. Только через полосу раскаяния множества лиц могут быть очищены русский воздух, русская почва.***Выступая 30 июня 1975 года перед трехтысячной аудиторией, собранной стараниями руководства АФТ-КПП в Вашингтоне, он (Солженицын - прим. Arctus) говорил:"Бремя лежит на плечах Америки. Ход истории, хотите ли вы этого или нет, возложил на вас руководство миром".И:— из речи в Нью-Йорке 9 июля 1975 года:"На руководство вашей страны, которая откроет третье столетие своего существования, может быть, ляжет тяжесть, которой еще не было во всей американской истории. Вашим руководителям этого уже близкого времени понадобятся глубокая интуиция, духовное предвидение, высокие качества ума и души. Пошли вам бог, чтобы в те минуты вас возглавили такие же великие характеры, как те, которые создали вашу страну".Трумэн, — начиная "холодную войну", в декабре 1945 года:«Хотим мы этого или не хотим, мы обязаны признать, что одержанная нами победа возложила на американский народ бремя ответственности за дальнейшее руководство миром»****По: Н.Н.Яковлев. «ЦРУ против СССР». М., 1983. стр.187-217.Очень понравилась фраза Н.Н. Яковлева в начале материала.__________*НТС - Народно-Трудовой Союз российских солидаристов, образовался в начале 1930-х годов как самая активная часть антисоветской оппозиции в эмиграции.=Arctus=Оригинал у arctus

05 августа, 13:54

Вассерман: Красные и белые помирятся, когда завершится временный откат к капитализму (Рева RarogCmex Денис)

Комментарий Анатолия Александровича к статье: Примирение противоположностей возможно, в частности, когда одна из них исчерпана (источник по ссылке) Насколько я могу судить, красные и белые примирились где-то между 22 июня и 5 декабря 1941 года. То есть когда всерьёз стоял вопрос о самом существовании нашей страны и народа. Те, кто в этот период продолжал приветствовать Железную Немецкую Поступь, Сокрушающую Краснопузого Хама, остались ненавистниками своей страны и своего народа — и остаются ими по сей день. Вспомним «Народный трудовой союз», чей самый яркий представитель, профессор МГИМО Зубов, недавно заявил, что, конечно же, «Народный трудовой союз» сотрудничал с западными разведками и брал у них деньги и до, и после войны, но как ещё можно сокрушить клятых коммунистов? 32 комментария

19 июля, 21:34

Рязанско-пошехонско-чебоксарское губошлепство

Р.Смирнов пишет про российские экспертные группы:"В руки попала свежая книжонка, редкая штучка - тираж 700шт. Обзор российских "фабрик мысли".Хоть и сумбурно, но достаточно подробно все расписано.В конце перечень этих самых "фабрик". Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр "Стратегия" - http://strategy-spb.ruМосковский методологический кружок ( ММК) - http://www.fondgp.ru/mmkРЭНД-клубМеждународный благотворительный фонд политико-правовых исследований "Интерлигал"Народно-трудовой союз российских солидаристов - http://www.posev.ru/nts/about/Московское общественное бюро информационного обмена (М-БИО) - http://www.igpi.ruКлуб друзей журнала ЭКО - http://ecotrends.ruКлуб "Перестройка" - Фонд "ИНДЕМ" - http://www.indem.ru/russian.aspАгентство стратегических коммуникаций "Никколо М" - http://nikkolom.ruЦентр политических технологий - http://www.cpt.ruРоссийский общественно-политический центр (РОПЦ) - http://www.rppc.ruМосковская школа политических исследований (МШПИ) - http://www.msps.su ( иностранный агент! )Совет по внешней и оборонной политике (СВОП) - https://romansmirnov.org/?mode=blog_view&id=317Фонд "Политика" - http://www.polity.ruФонд эффективной политики (ФЭП) - http://www.fep.ru ( не работает) Центр стратегических разработок (ЦСР) - http://www.csr.ruИнститут общественного проектирования (ИНОП) - http://www.inop.ruИнститут современного развития (ИНСОР) - http://www.insor-russia.ru/ruНациональный институт развития современной идеологии (НИРСИ) - http://www.nirsi.ruФонд развития гражданского общества (ФоРГО) - http://civilfund.ruИнститут социально-экономических и политических исследований - http://www.isepr.ruЭкспериментальный творческий центр (ЭТЦ) - http://www.kurginyan.ruЦентр консервативных исследований (ЦКИ) - http://www.konservatizm.orgИзборский клуб - http://www.izborsk-club.ruЛеонтьевский центр - http://www.leontief-centre.ruЦентр экономико-политических исследований (ЭПИЦентр) - https://ru.wikipedia.org/wiki/Центр_экономических_и_политических_исследований_ЭПИцентрЦентр "Перспектива" - http://www.centr-perspektiva.ruЦентр гражданского анализа и независимых исследований "Грани" - http://www.grany-center.orgИнститут национального проекта "Общественный договор" - http://inp.ruУральский институт гражданского законодательстваНе мало. На глазок не меньше тысяч пяти "мозгоклюев".На самом деле при ближайшем рассмотрении все, на мой взгляд, достаточно примитивно - люди присосались чаще всего к деньгам столь ненавидимого ими государства и за исключением немногочисленных "консервов" из второй половины списка, толдычат давно устаревшие западные "экономические кричалки", особо не вдаваясь в суть. Еще момент - слишком серьезный уклон в "гуманитарную" часть. Я гуманитариев уважаю за способность быстро улавливать суть процесса, эмпирически выявлять закономерности... , но для того чтобы попадать в "ноты", необходимо быть настоящим гением и увы это не относится к большинству экспертов выше перечисленных организаций.Чаще всего "изделия" этих фабрик это пустопорожняя и слишком лживая болтовня. Цифирки с картинками это хотя бы полуправда, но их мало - заметим, что инфографику освоило быстрее всех "тоталитарная" РИАН. Поэтому среди этого списка нет ни одного действительно "think-tanka' , и хорошо на самом деле - меньше общественную нагрузку экономика несет.Правда из-за особенностей "ВШЭ"ного зрения - "слонов" вроде "русского стратфора" РИСИ или самой опасной гадости - среды, которая образовалась вокруг мамутовско-абызовской "стрелки" там тоже нет.Как нет и действительно умных корпоративных и консалтинговых компаний, юридических шаек. Надеюсь оттуда и вырастут наши отечественные настоящие "мозговые центры", а не из политоты с психически профессионально деформированными мизантропами-социологами, ибо современная политика это если отбросить мистику, пока еще гражданская экономика....оптимально команды think tank'ов должны выглядеть так - проектные менеджеры + айти - математики, юристы + профильные специалисты - пиар, психология, экономисты с минимумом журналистов, "политологов" и тем более самых опасных в наше время "историков".От политоты - очевидно, из-за собственнического менталитета и природной склочности, отсутствия навыков работы ради коллектива, общества или ради идеи, никаких серьезных прорывов ждать не приходиться.Еще серьезная проблема в виду отсутствия возможности пощупать "результат" нет реальных критериев качества работы отсюда и отсутствие возможности выбрать действительно "правильных" специалистов.Особенно забавно, что все эти "гражданские институты", молившиеся на "воображаемый" образ западников, идейно оказались сейчас у разбитого корыта. Транснациональная политическая система это что угодно, только не демократия или правовое общество. Настоящая свобода сейчас в России и мантры о "прекрасной далекой загранице" действуют все слабее, в этих условиях придется "фабрикам мысли" шевелить мозгами, если они есть, потому что брать "пример" скоро будет не с кого".тыцПривет из 1923 года:В новогоднем номере "Правды" была напечатана статья партийного публициста Льва Сосновского "Что я буду делать в 1923г.":"Прежде всего искать и находить вокруг себя новых людей – русских американцев. Помогать партии и советам ставить их на надлежащие места и следить, чтобы рязанско-пошехонско-чебоксарское губошлепство не затерло их на первых шагах. Только на первых шагах, ибо в дальнейшем сами "американцы" оттеснят и отбросят губошлепов. "Американцев" надо будет взять под всенародное наблюдение, сплотить их в стальную когорту и заставить по ним равняться остальных.Что такое "американцы"? Это – люди, которые умеют работать таким темпом и с таким напором и нажимом, каких не знала старая Русь. "Американцы" – это те, что основательно подумают прежде чем взяться за дело, а взявшись за него – без "авось" и "небось" – с несокрушимой верой в наши творческие силы, с трезвой их оценкой пойдут до конца. "Американцы" не хнычут по поводу объективных трудностей, но бьют в лоб всякое губошлепство, волокиту, самовлюбленность".В 1923 г. вновь организующаяся партия русских "американцев" (пребывание в Америке для членов партии совсем не обязательно) объявит истребительную войну российскому губошлепству. Американцы всея Руси, объединяйтесь! "

16 июля, 09:11

Невозвращение резидентов

В спецслужбах всего мира есть агенты, успешно пересекшие «линию невидимого фронта» и перешедшие на сторону противника. Их судьба складывалась по-разному. После сообщений СМИ о том, что в США умер бывший полковник СВР Александр Потеев, «Лента.ру» вспомнила наиболее известных перебежчиков в истории российских спецслужб.

14 июля, 15:19

Временно исполнявший обязанности…

17 февраля 1938 года в кабинете заместителя наркома внутренних дел СССР, командарма 1 ранга Михаила Петровича Фриновского во время доклада последнему внезапно скончался начальник советской внешней разведки, опытный чекист, комиссар государственной безопасности 2 ранга (генерал-полковник Красной Армии) Абрам Аронович Слуцкий.

29 июня, 21:45

Американская стратегия «холодной войны» против России: история и современность

При анализе взаимоотношений государств можно выделить их концептуаль-ную, институциональную, технологическую и иные составляющие. В данной статье внимание будет обращено именно на концептуальную составляющую системы геополитического соперничества США с СССР на международной арене. А именно – на взгляды военно-политического руководства США в 1947 – 1950-е годы, на цели, задачи и средства американской политики в от-ношении Советского Союза, который воспринимался на Западе как «боль-шая Россия», преемник Российской империи.

28 июня, 10:01

Экологический эволюционизм Н. Моисеева

От эпохи перестройки, разрушившей нашу страну, нас отделяет уже четверть века. Постепенно возникает отдельная разновидность историков — «специалистов по русской перестройке». Но стоит ли дожидаться момента, когда последние достоверные факты и обстоятельства того периода окажутся подтасованы, трактовки переиначены, а весь перестроечный период превратится в «белое пятно» на исторической карте? Как попали в сферу общественного интереса и почему стали значимыми для общественного мнения такие термины, как «новое мышление» или «экологическая нравственность»? А ведь эти понятия вошли в перестроечный лексикон не сразу и не случайно. Прежде они долго и тщательно формировались и прилаживались друг к другу, подпертые авторитетом значимых для советского общества научных имен. Несколько статей из цикла С. Е. Кургиняна «Судьба гуманизма в XXI столетии» (в № № 163, 164, 165 газеты «Суть времени») были посвящены обсуждению вопросов истории развития таких течений, как биогуманизм и экологизм. Изучение этих вопросов заставляет вспомнить о комплексе идей академика Н. Н. Моисеева (1917–2000), названном им «универсальным эволюционизмом». Н. Н. Моисеев был достаточно авторитетен в советских научных кругах и за рубежом. Он был академиком АН СССР и ВАСХНИЛ, президентом Российского отделения «Зеленого креста», а также членом редакционных коллегий журналов «Коммунист» и «Вопросы философии». Долгое время Моисеев работал заведующим лабораторией Вычислительного центра АН СССР, в которой выполнил принесшую ему мировую известность работу по моделированию эффекта «ядерной зимы». Он активно участвовал в работе над рядом проектов Международного института прикладного системного анализа в австрийском Лаксенбурге. Понятие «универсального эволюционизма» Моисеева, выработанное им задолго до перестройки, не является прямым аналогом распространенных на Западе глобалистских принципов биогуманизма и экологизма. Однако не вызывает сомнения общность заявленной проблематики. Моисеев, к примеру, верил в «необходимость новой нравственности», сформированной на основе «экологического императива». Последователь течения «универсального эволюционизма» линг­вист В. П. Даниленко в статье «Первые и основные понятия теории универсального эволюционизма Н. Моисеева» сообщает следующие сведения. Н. Моисеев приступил к активной работе над концепцией «универсального эволюционизма» зимой 1967–68 гг. В основание своих представлений об «универсальном эволюционизме» Моисеев поместил «дарвинизм — дарвиновскую триаду изменчивость-наследственность-отбор». Эти «первые и основные понятия эволюционизма», по Моисееву, «связывают воедино этажи мироздания», в качестве которых Моисеев выделял «неживую материю, живое вещество и общество». Как утверждает Даниленко, история этого структурирования мироздания у Моисеева такова. Знаменитый биолог-генетик Н. В. Тимофеев-Ресовский, являвшийся для Моисеева крупнейшим авторитетом, направил его к работам В. И. Вернадского. «От учений В. И. Вернадского о живом веществе и ноосфере, наконец, он (т. е. Н. Н. Моисеев) перешел к Ч. Дарвину, стал рассматривать его триаду «изменчивость, наследственность, отбор» как первые и основные понятия универсального эволюционизма. Дарвиноцентризм (биоцентризм) составляет важнейшую особенность теории универсального эволюционизма Н. Н. Моисеева». Нельзя не отметить парадоксальность опоры Моисеева на эволюционизм и биоцентризм, которые вроде бы принципиально противоречат генеральной установке советского общества на сознательное строительство «нового мира». В этой связи показательно, что, разрабатывая свою систему взглядов, Моисеев пытается сочетать теории Карла Маркса и взгляды ультралиберального философа Фридриха фон Хайека, апологета свободного рынка, — поскольку Маркс и Хайек, с точки зрения Моисеева, «друг друга дополняют». А как они друг друга «дополняют»? Так же, как советская философия целенаправленного строительства нового будущего — горбачевскую философию «ломки до основания» — с расчетом на то, что остальное доделает «живое творчество масс»? Как уже говорилось, важнейшим авторитетом, имевшим ключевое значение для научной судьбы Н. Н. Моисеева, был Н. В. Тимофеев-Ресовский — один из основоположников радиационной и популяционной генетики, а также один из создателей известной «синтетической теории эволюции», соединившей в себе популяционную генетику и классический дарвинизм. Интересовала Тимофеева-Ресовского и проблема взаимодействия биосферы и человечества. В 1967–1968 гг. он поставил ее в центр ряда своих публичных выступлений, настаивая на ее включении в число приоритетов советской науки. Отправной точкой его выступлений был прогноз роста численности народонаселения: «...В 1900 г. людей на Земле было примерно полтора миллиарда, сейчас около четырех миллиардов людей населяют Землю. К двухтысячному году нас будет примерно 7 миллиардов, а через сто лет ожидается цифра населения где-то между двадцатью и тридцатью миллиардами. Из этого следует, что через 100 лет примерно половине народонаселения Земли будет не хватать не только пищи, но и целого ряда других видов биологического сырья...» В личном разговоре с Моисеевым Тимофеев-Ресовский высказался еще жестче. Моисеев пишет: «Однажды Николай Владимирович попросил меня прикинуть: сколько жителей планеты смогут при нынешнем уровне технологического развития вписаться в естественные циклы кругооборота веществ. ...Я сказал, что очень высок уровень неопределенности, поэтому мой ответ не точен, но по моим расчетам получается что-то между двумя и восьмьюстами миллионами людей. Он расхохотался и сказал: «Почти правильно — 500! И без всяких расчетов». Как мы видим, оценки Моисеева и Тимофеева-Ресовского не дотягивают даже до пресловутого «золотого миллиарда». Одну из своих последних встреч с Тимофеевым-Ресовским Моисеев описывает так: «Я сказал и о том, что без машинной имитации глобальных биосферных процессов нам просто не обойтись. Тимофеев долго не перебивал. Когда я кончил, он сказал примерно следующее: «Я вижу, что Вы дозрели. Никто кроме Вас сейчас этим заниматься не сможет, и не станет, а заняться этим необходимо». Вот такое я тогда получил благословение. Очень для меня важное». Читая такие свидетельства, легко прийти к выводу, что представления Моисеева об «универсальном эволюционизме» сформировались на основе установок, заданных еще Тимофеевым-Ресовским. Отметим также, что поворот Моисеева к этой теме произошел в конце 1967 года — одновременно с упомянутой серией публичных выступлений Тимофеева-Ресовского. В связи с этим нельзя не обратиться к некоторым неоднозначным фактам биографии знаменитого генетика. Широко известно, что Н. В. Тимофеев-Ресовский получил многие новые научные результаты, заложившие основания современной генетики. Большую часть своих исследований он провел, работая в Германии с 1927 по 1945 год, где для его работы создавались суперблагоприятные условия, в том числе при нацистском режиме. Так, например, для его программы исследований радиационных мутаций в Германии был изготовлен специальный радиационный реактор. Известно, что в круг общения Тимофеева-Ресовского входила элита Абвера. Известно и то, что сын Тимофеева-Ресовского Дмитрий, член подпольной антифашистской организации «Берлинский комитет ВКП(б)», был арестован гестапо в середине 1943 года и погиб в Маутхаузене. После войны Тимофеев-Ресовский был возвращен в СССР и несколько лет отбывал наказание за «измену Родине», затем его научная карьера продолжилась и достигла новых высот. Он завоевал высочайший научный авторитет в СССР, а для Н. Моисеева стал вдохновителем его исследований. Важнейшее звено концепции «универсального эволюционизма» — это понятие самоорганизации, которое Н. Моисеев в своей работе «Расставание с простотой» характеризует именно с позиций дарвинизма: «Все, что происходит вокруг нас, мы можем считать процессом самоорганизации... Для описания основ самого процесса самоорганизации удобно использовать язык дарвиновской триады: изменчивость, наследственность, отбор». Полемизируя с Моисеевым, его соратник И. И. Ларин писал: «Моисеев рассматривал дарвинизм не только как учение, объясняющее процесс эволюции живых организмов. Он распространял его основные положения на широкий класс явлений. Такой подход не бесспорен». Ларин выражается предельно тактично, но понятно, что его пугает заложенная в эволюционизме перспектива приложения дарвинизма с его «естественным отбором» к общественному развитию. Что очевидным образом сводит общество к звериной стае. Текущая стадия развития Земли, по Моисееву, — переход к состоянию ноосферы. В книге «Человек и ноосфера» (М., 1990) он пишет: «Это будет мучительный и небыстрый процесс выработки новой нравственности, коренной перестройки всего нашего бытия, смены стандартов и идеалов. Наука в принципе способна установить такую систему запретов, [гарантирующую] необходимые условия для дальнейшего развития человечества. Но сможет ли человечество смириться преодолеть генетический атавизм и принять новую нравственность чтобы сохранить биологический вид?» Моисеев не раскрывает содержания термина «новая нравственность», оставляя его недоопределенным. Даниленко пишет: «Моисеев верил в возможность построения рационального общественного порядка. Он назвал его экологическим социализмом». Обратим внимание на то, что именно это понятие стало основой политической платформы ряда «зеленых партий» в ФРГ в 80-е годы. Сам Моисеев пишет: «В утверждении такого порядка решающую роль должны сыграть гражданское общество и гуманизм, который ...генетически присущ человеку». А теперь рассмотрим как бы совершенно другое, но синхронное с работой Моисеева направление поисков «новой нравственности». Его героем является В. Д. Поремский (1909–1997) — один из основателей и стратегов Народно-трудового союза, в течение 18 лет — председатель НТС. До 1941 года Владимир Поремский занимался молекулярной химией, работая в Институте прикладной химии в Париже. Уже тогда был известен в эмигрантских кругах как основатель и лидер Национального Союза Русской Молодежи — будущего Французского отдела НТС. Одной из задач отдела была борьба с проникновением советской агентуры в эмигрантскую среду. Членом Совета НТС Поремский стал в начале 30-х годов. По одной из версий, в 1941 году он был задержан гестапо, а освобожден в апреле 1945 года после вмешательства главы РОА генерала Власова. По другой версии, в годы Второй мировой войны Поремский был комендантом в школах немецких пропагандистов Цитенхорста и Вустрау. Имеются также сведения о том, что перед концом войны Власов направлял его в Гамбург для налаживания связей с англичанами. Такова подоплека того, что выше было названо освобождением. Научная специализация, без сомнения, повлияла на подход Поремского к организационной и политической деятельности. Именно Поремский является автором так называемой «молекулярной теории революции» (или — «теории национальной революции») НТС. Суть концепции, по Поремскому, заключается в ведении активной и сложно выстроенной игры заграничного центра с системой управления и общественным климатом в СССР. Инструментом такой игры должна была быть, по мысли Поремского, децентрализованная организация, создаваемая заграничным центром на территории СССР. Под «молекулами» Поремский подразумевал ее представителей, идеологически заряженных нужным образом и включающихся в нужный момент. Поремский исходил из того, что «насыщение страны нужными «молекулами» изменяет общий психологический климат в обществе, ценности и установки». Цель такой организации заключалась в том, чтобы малыми воздействиями ориентировать эволюцию социально-политической системы СССР на движение в точку саморазрушения. Концепция Поремского предполагала отрыв власти от идеологии. А поскольку, по мнению Поремского, создать внутри страны (то есть в СССР) когерентную структуру, способную самостоятельно взять власть, невозможно, то в качестве заключительной стадии «национальной революции» предполагалась «дирижируемая революция» с определяющей ролью заграничного центра. После войны Поремский вел картотеку приезжавших на Запад из СССР ученых. Можно предположить, что в эту картотеку должен был попасть и Н. Н. Моисеев, многократно бывавший в длительных заграничных командировках. Так, в 1959 г. Моисеев провел два месяца во Франции, в Фонтенбло, где в то время располагались штабы и командные пункты НАТО. Во время этой командировки Моисеев активно общался со средой русской эмиграции, в частности с художником Бенуа, родственниками философа Розанова. У Розановых он читал эмигрантские русские газеты, а также знакомился с трудами философа Фридриха фон Хайека, повлиявшими на взгляды самого Моисеева. Однако о прямом пересечении с Поремским здесь еще речи нет. Пересечения появляются позже. В. Д. Поремский считал, что путь в будущее для НТС заключается в переходе к «новому мышлению» (отметим текстуальное совпадение с перестроечным лозунгом М. Горбачева). Для перехода к «новому мышлению» Поремский считал необходимым развивать, внедрять и пропагандировать в советском обществе такое понятие, как «синергетика», которое он понимал определенным образом. В статье Б. Пушкарева в «Новом журнале» (эмигрантский толстый журнал, издается в Нью-Йорке с 1942 г.) «Мысль и дело. К 80-летию НТС и 65-летию издательства «Посев» (март, 2011) сообщается: «Последним делом жизни В. Д. Поремского в России стала организация.., при участии академика С. П. Курдюмова и других ученых, в январе 1996 г. форума по синергетике, которую они рассматривали как научную проекцию солидаризма». В чем содержание этой проекции? В книге В. Д. Поремского «Стратегия антибольшевицкой эмиграции» говорится: «Синергетика установила, что увядание живых систем, выражающееся в ослаблении организующих их функций, достигнув критической точки (развилки), не обязательно обрекает систему на уход в небытие. Система может скачкообразно трансформироваться, обрести новую жизнь на базе новой структуры. Иной структуры, но не любой, а той, которая заложена как бы в генах материала, из которого она сложена. В случае человеческого общества этот материал — человек, обладающий памятью о своем прошлом. Самое интересное в этом открытии заключается в том, что гибель системы или ее трансформация одинаково вероятны, т. е. оба исхода имеют одинаковую вероятность осуществления — 50 %». Не останавливаясь на критике сомнительной оценки вероятности в 50 %, обратим внимание на суть «солидаристско-синергетического» подхода. По существу, он объявляет, что только «синергетические свойства» самого советского общества предопределяют его возможное обрушение или трансформацию в «общество новых высших достижений». И что «новое мышление» и призвано внушить обществу эту мысль. Одним из соучредителей созданного Поремским «Московского синергетического форума» стал академик Н. Моисеев. Центральной темой форума являлась экологическая концепция «устойчивого развития», предложенная «Декларацией РИО» 1992 года (в подготовке которой, отметим, по личной просьбе М. Горбачева участвовал Н. Н. Моисеев). При этом Моисеев подверг решения РИО жесткой критике как недостаточно радикальные. В книге «Судьба цивилизации. Путь Разума» он написал: «Конгресс не оправдал ожиданий ученых, не рискнул взглянуть правде в глаза. Изменение современных цивилизационных парадигм было особенно тяжелым. Вместо этого был продекларирован принцип «sustainable development», утверждающий недопустимость неограниченного и бесконтрольного использования ресурсов и загрязнения биосферы, что само по себе, конечно, следует приветствовать! Но ограничиться только подобной декларацией в современных условиях крайне недостаточно и опасно! Я думаю, что это компромисс [с] большим бизнесом и тем, кто реально правит миром и для кого смертельно опасны любые планетарные нестабильности. Я уж не говорю о кардинальных перестройках! Особенно социального порядка». А вот тезис из статьи Н. Моисеева «С мыслями о будущем России»: «Мы стоим на пороге нового витка антропогенеза, которому предстоит изменить сам характер развития нашего биологического вида. Перед развитием современного общества снова заслон, подобный тому порогу, который человечество сумело перешагнуть в конце неолита — по меньшей мере! Хочу подчеркнуть — по меньшей мере! И этот факт не был понят в Рио-де-Жанейро. Не понят авторами принципа «sustainable development». Что касается Поремского, то и он не был чужд экологической проблематике. Несколько статей В. Д. Поремского (например, одна из последних — под названием «Меч и золото»), посвящены обсуждению глобального экологического кризиса, а также его преодоления путем интеграции стран в «структуры материкового масштаба» и создания на их основе «элит мирового калибра» с последующим переходом к управляемому развитию. То есть В. Поремский, как и Н. Моисеев, предрекал миру транснациональных корпораций глобальный экологический кризис, который заставит их перейти к осуществлению концепции еще более радикальной, чем «устойчивое развитие». Случайно ли описанное здесь возникновение своеобразного философского «солидаризма», созвучности советского академика, одного из концептуальных провозвестников перестройки, — и основателя и руководителя НТС, антисоветчика со стажем работы в нацистских школах спецподготовки? Случайно ли эти два ученых мужа в поисках точки приложения для «нового мышления» и «новой нравственности» сошлись на экологизме и концепции «устойчивого развития»? Кто-то скажет, что глобальная проблематика лежит вне идеологий? Вот уж нет! Гораздо чаще она превращается в площадку для сговора, результатом которого может стать социальное обрушение, подобное обрушению советского общества. Такого обрушения, в котором, якобы, никто не виноват, кроме объективных свойств самого общества. А «новое мышление» должно научить общество с этим скорбно согласиться. В этом политическая суть энтээсовского «синергетического солидаризма». Разглядеть это было нужно 20–30 лет назад. Но лучше поздно, чем никогда. Андрей Сафронов Опубликовано в газете «Суть времени» №173 от 13 апреля 2016 г. http://gazeta.eot.su/article/ekologicheskiy-evolyucionizm-n-moiseeva

26 мая, 10:00

Ингерманландский проект и оппозиция

«Исторически обосновывая» свой «проект», «ингерманландцы» выдвигают несколько основных тезисов, в которых присутствует и ненависть к российской истории, и вольная трактовка научных терминов, и стремление вписать регион в Северную Европу и НАТО В одном из материалов нашей газеты, посвященном зарубежным связям российской внесистемной оппозиции, мы рассматривали вильнюсский «Форум свободной России». Напомним, что данная встреча, состоявшаяся в […]

26 апреля, 01:13

Нацистский пособник на Первом канале

Originally posted by cheremnykh_ivan at Нацистский пособник на Первом канале24 апреля сего года в эфир Первого канала вышел традиционный новостной выпуск «Воскресное время». Ничего необычного он не предвещал.  Начинается сюжет об американской предвыборной гонке. Тоже ничего необычного. Автор сюжета Жанна Агалакова начинает постепенно занимать сторону Трампа. Он мол и потратил денег на кампанию меньше других кандидатов, и россияне хотят видеть именно его президентом США. И тут всё вроде понятно: Клинтон жестко высказывается против России, Трамп – скорее наоборот. Сюжет развивается, и как бы за между делом мы заходим к пожилому русскому эмигранту 97 лет. Старик хочет голосовать за Трампа, ругает политику США по вмешательству в разные регионы мира. И тоже вроде бы всё в порядке. Если бы не одно «но». Старик этот Ростислав Владимирович Полчанинов. С 1936 года он член НТС (Народно-Трудовой союз – эмигрантская организация, появившаяся в 1930 г. замаранная поддержкой немцев во время Великой Отечественной войны. НТС также активно поддержал предателя генерала А. Власова). В 1943 году участвует в организованной гитлеровцами псковской православной миссии. С 1951 года проживает в США. В 1967-1983 гг. работает на радио «Свобода».   Оккупированный Псков. Второй слева – Ростислав Полчанинов Источник: http://gazeta-licey.ru/public/23158-tihvin-2014Красной нитью сквозь жизнь Полчанинова проходит участие в так называемом скаутском движении, имевшем большие масштабы в белой эмиграции. Скаутское движение представлялось и представляется как бы аполитичным. Но это явно не так. Вместе со всей эмигрантской средой оно накалено антикоммунистично. Кому-то может показаться странно, что мы говорим этом движении в настоящем времени. Но к сожалению, это не призраки прошлого, а то, с чем мы имеем дело и по сей день. После Великой Отечественной войны несколько течений скаутов (замазавшиеся в сотрудничестве с Гитлером) объединились в одну организацию ОРЮР (Организация русских юных разведчиков), которая существует и по ныне, имея в том числе и отделения в России. Об идеалогии ОРЮР можно судить по их же материалам. Рассмотрим памятную статью того самого Ростислава Полчанинова в честь одного из основателей ОРЮР, соратника Полчанинова Бориса Борисовича Мартино. Читаем текст: «Пражский манифест 14 ноября 1944 г. ген.Андрея Андреевича Власова открыл новую страницу в биографии Б.Б.Мартино. 17 декабря состоялось заседание КОНР – Комитета Освобождения Народов России, на котором ген. Георгий Николаевич Жиленков сделал доклад о положении русской молодежи в Германии . Ген.А.А.Власов проявил особый интерес к работе с молодежью, и в январе 1945 г. был создан СМНР – Союз молодежи народов России, который подчинялся Гражданскому управлению КОНР. Начальником СМНР был назначен лейтенант Ю.В.Дьячков (член НТС), а Б.Б.Мартино был членом Совета СМНР». В биографии Полчанинова полно нестыковок и белых пятен, но даже сказанного пунктирного пояснения достаточно, чтобы понять, что за личиной дряхлого старика скрывается нацистский пособник, который к огромному сожалению избежал справедливого суда и виселицы.  И главный вопрос: случайно ли этот нацистский пособник попадает в сюжет Первого канала об американских выборах? (Мы кстати и не удивляемся, что именно нацистские приспешники готовы голосовать за Трампа). Думается, что появление Полчанинова в сюжете Первого канала такая же «случайность», как недавние танцы с нацистами.

19 апреля, 12:40

Паноптикум регионалистов и сепаратистов. О сторонниках Майдана на Северо-Западе России

«Исторически обосновывая» свой «проект», «ингерманландцы» выдвигают несколько основных тезисов, в которых присутствует и ненависть к российской истории, и вольная трактовка научных терминов, и стремление вписать регион в Северную Европу и НАТО. В одном из материалов нашей газеты, посвященном зарубежным связям российской внесистемной оппозиции, мы рассматривали вильнюсский «Форум свободной России». Напомним, что данная встреча, состоявшаяся в литовской столице 9–10 марта 2016 года, объединила не только отечественных политэмигрантов, ведущих вместе с Западом против нашей страны беспощадную информационно-пропагандистскую войну, но и «гостей» из полутора десятков регионов России. Среди этих гостей были довольно известные своими регионалистскими и сепаратистскими взглядами белоленточники, готовящиеся к новой волне послевыборных протестов по образцу 2011–2012 годов. На одной из секций форума, называвшейся «Региональные аспекты российских реформ», были солидно представлены сепаратисты из северо-западных регионов России. С первым докладом на этой секции выступил известный карельский регионалист Вадим Штепа, который озвучил свою старую идею о необходимости децентрализации власти в России по образцу США и заключении «нового федеративного договора, подписанного напрямую между различными субъектами федерации». Добавим, что данный договор наделяет регионы большей экономической и политической самостоятельностью вплоть до возможности выхода из «нового федеративного государства». Эту идею горячо поддержали и развили делегаты из Санкт-Петербурга, среди которых особо выделялись лидеры регионалистского движения «Ингрия» Виктор Николаев и Светлана Гаврилина. В. Николаев изложил позицию движения в материале «Несколько тезисов за федерализацию Российской Федерации, или О лозунге Соединенных Штатов России». Цитата: «Мы предлагаем... поднять статус областей и краев до уровня республик. Возможно, назвав их тоже республиками... Мы выступаем за объединение Петербурга и Ленинградской области и укрупнение субъекта федерации в единую республику с историческим названием Ингрия...» Докладчики вильнюсского форума говорили о большой вероятности очередного «распада России», об образовании на ее территории нескольких государств, о необходимости «подготовки республиканских проектов для регионов» (как новых государственных образований) и о роли в этой подготовке «региональных активов». Что же представляет из себя такой «региональный актив» как движение «Ингрия»? Активисты этой организации, носящей сейчас название «Свободная Ингрия» (или «Ингерманландия»), еще в начале 1990-х годов стали продвигать идею «выхода Ленинградской области из состава России». «Исторически обосновывая» свой «проект», «ингерманландцы» (ведущие в настоящее время большую «краеведческую работу») выдвигают несколько основных тезисов, в которых присутствует и ненависть к российской истории, и вольная трактовка научных терминов, и стремление вписать регион в Северную Европу и НАТО. Тезис № 1. Ингерманландия, включающая сегодня Ленинградскую область, Санкт-Петербург (а также часть Вологодской области и Республики Карелии), где раньше проживали финно-угорские племена, была «оккупирована» в результате победы российской армии Петра I над шведами во время Северной войны (1700–1721 гг.). При этом, заметим, что «оккупацией» не называется захват этой территории, входившей прежде в состав Русского царства, Швецией в 1617 году. Тезис № 2. Когда Ингрия «отошла к Швеции», на ее территории образовалась этническая общность «ингерманландские финны». Сторонник ингерманландцев, публицист и историк К. Жуков таким образом описывает данный «этногенез»: «Шведы стремились заселить опустевшие по разным причинам невские земли. Причем не только финнами — они и немцев сначала приглашали... Определяющим этническим фактором в то время была вера. Те ижоры и вожане, которые приняли лютеранство, автоматически переставали быть ижорами и вожанами и становились ингерманландскими финнами. Так что современный финно-ингерманландский этнос корнями восходит ко всем трем народностям — ижорам, води и финским переселенцам...». Свою лепту в эту «теорию этногенеза» внесли и активисты «Свободной Ингрии», считающие, что «ингерманландцы это семь миллионов населения [Петербурга и Ленобласти]... и среди них есть русские, украинцы, татары, карелы... «Ингерманландец» — идентичность региональная и культурная, а не этническая или языковая». С подобным «творческим подходом» к этногенезу и идентичности жителей Северо-Запада России мы встречаемся уже не в первый раз, не правда ли? Например, создатели «поморского мифа» (неоднократно обсуждавшегося в нашей газете) предлагали населению Архангельской и Мурманской областей «записаться в поморы» и «примерить» на себя «северную идентичность». Заметим, что территория Ингрии уже с IX века считалась частью Новгородских земель, а со второй половины XV столетия входила в состав Московского княжества. И, по мнению специалистов, не стоит преувеличивать влияние финских переселенцев-лютеран на местное население, которое на протяжении нескольких сотен лет достаточно плотно взаимодействовало с русскими и Русской православной церковью. Об этом говорит и статистика. Так, в 1897 году в Санкт-Петербургской губернии общая численность населения составляла чуть более 2 млн 100 тысяч человек, из которых почти 82 % были русские, а 6,2 % — финны. Тезис № 3. «Россия — это не страна, а московская азиатская империя, основанная Золотой Ордой в 1327 году . Таким образом, Московия (Россия) по отношению к русским землям образование чужеродное и враждебное...» Тезис № 4. «Сегодня Ингрия — это экономически самодостаточный регион, неотъемлемая часть Балтийского региона и Европы в целом. Его свободное, поступательное развитие тормозится Московией — ее поборами, войнами, подавлением свободы...» Активисты движения «Свободная Ингрия», выступают за автономию и большую самостоятельность региона, отвергают обвинения в сепаратизме и называют себя «регионалистами». Но анализ их текстов и высказываний (где видное место занимает лозунг «Хватит кормить Москву!»), а также результаты так называемой краеведческой работы говорят о том, что вся деятельность «ингерманландцев» нацелена на расшатывание российской государственности и отделение региона. В 2010 году в интернете появились статьи публициста А. Пуговкина, позже оформленные в книгу «Балтийский путь Петербурга». В этой работе автор обвиняет русских правителей, начиная с «потомков Александра Невского», в «возникновении в Москве восточной деспотии», чуждой для «европейского по культуре Северо-Запада страны». А советской власти предъявлен счет за «политические репрессии в отношении финно-угорского населения». В 2012 году фрагменты будущей книги (главы «Балтийский путь: особенная Россия», «Балтийский форпост Европы») были напечатаны в журнале «Посев» — издании эмигрантской антисоветской организации Народно-трудовой союз (открывшей в 1996-м свое отделение в России). Подчеркнем, что антисоветизм и негативное отношение к имперскому государству являются устойчивой политической позицией «ингерманландцев». Не случайно свою атрибутику (флаг и герб) они позаимствовали у недолго просуществовавшей во время Гражданской войны Республики Северная Ингрия, военные формирования которой сражались против частей Красной Армии. А в «пантеоне героев» у петербургских регионалистов находятся те ингерманландские финны, которые воевали на стороне Гитлера. Именно с этих позиций «ингерманландцы» и их сторонники пытаются вести свою учебно-просветительскую работу. К примеру, в 2010 году вышла научно-популярная «книга для учителя» публициста К. Жукова «История Невского края», где регион рассматривается как «субъект европейской истории». Обратим внимание, что на основе материалов книги автором была разработана «образовательная программа для средней школы». И в рамках этой программы старшеклассникам и педагогам предлагается новый взгляд на историю региона, который отличается от «сложившейся исторической традиции». Ибо эта традиция «базируется на признании абсолютной и безусловной ценности государства». Для автора «безусловной ценностью» являются «гражданские права и свободы... ингерманландского социума», которые были утеряны после вхождения Ингерманландии в состав «азиатского деспотического государства» — России. И согласно этой позиции, свободолюбивым местным жителям лучше всего жилось при шведах, а хуже всего при плохих «московитах». Заметим, что инициатором и разработчиком концепции данной книги является преподаватель Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), сторонник регионализма и почитатель генерала Власова Даниил Коцюбинский. При этом, некоторые эксперты называют СПбГУ «кузницей кадров регионалистского движения», приводя следующие аргументы: – несколько преподавателей этого вуза являются убежденными регионалистами, – именно на базе СПбГУ были организованы такие молодежные краеведческие клубы, как «Балтия» и «Ингрия», – в университете периодически проходят конференции и круглые столы, посвященные «истории и современности Ингерманландии», «конструированию региональных идентичностей», «процессам регионализации». Таким образом, один из ведущих вузов «северной столицы» стал своеобразной площадкой, на которой активисты «Ингерманландии» собирают материалы для своего мифостроительства и ищут новых соратников для провоцирования развала России. Ингерманландские регионалисты информационно поддержали Евромайдан и государственный переворот на Украине. А присоединение Крыма к России было названо ими «аннексией» и «оккупацией». Зимой 2013–2014 гг. некоторые активисты движения ездили в Киев для непосредственной поддержки украинских радикалов. Например, вышеупомянутая С. Гаврилина работала на майдане и как журналист, и в качестве медика. После террористической атаки на Грозный, предпринятой боевиками в декабре 2014 года, «ингерманландцы» (как и бандеровцы) заговорили об «открытии второго фронта борьбы с Московией», подразумевая, что «первая линия фронта» проходит в Крыму и в Донбассе. «Ингерманландцы» также принимают активное участие во всех более-менее крупных мероприятиях белоленточной оппозиции, включая митинги в защиту политзаключенных и массовые акции, связанные с событиями на Украине («Марш мира», антивоенные митинги «против агрессии России в Крыму», «Петербург за майдан»). «Региональный актив» движения «Ингрия», среди которого видное место занимают служители лютеранской церкви, эксперты оценивают числом в несколько десятков человек. Но если говорить о сторонниках регионалистского (а по сути, сепаратистского) проекта «Соединенные Штаты России», то здесь следует упомянуть большую группу «ингерманландцев» в соцсети «ВКонтакте» (более 10 тысяч подписчиков), куда входят сепаратисты из многих российских регионов и европейских государств, а также белоленточные оппозиционеры. Так что не стоит приуменьшать ту роль, которую может сыграть в момент провоцирования «оранжевой революции в России» данный «региональный актив», уже имеющий свой «республиканский проект» и зарубежную поддержку. Эдуард Крюков Опубликовано в газете «Суть времени», №173 от 13 апреля 2016 г. http://gazeta.eot.su/article/panoptikum-regionalistov-i-separatistov-o-storonnikah-maydana-na-severo-zapade-rossii

31 марта, 09:21

Протоиереи десоветизации

В последнее время буквально в геометрической прогрессии стали ускоряться процессы десоветизации. Эти процессы выливаются в очернительные информационные компании, переименования улиц и др. объектов.Одним из мощных направлений является переосмысления деятельности генерала Власова.Кирил Александров защищает докторскую диссертацию на теме явления коллабарационизма http://arctus.livejournal.com/106374.html.А Вести.фм уже в мягкой форме обеляет Власова в своих якобы научных передачах http://friend.livejournal.com/2274320.html?view=74182672#t74182672.Также есть конкретные попытки за включение в эту борьбу православного сообщества на стороне десоветизаторов. Наш народ обладает внутренней мудростью и в общем-то понимает, что те кто якобы пришли по советскую «душу» на самом деле облизывается в стиле гитлеровского решения русского вопроса.14 марта в газете «Метро» вышел текст протоиерея Михаила Ардова.Давайте тезисно его разберем. Итак, вначале Ардов выражает свое восхищение по поводу творчества М.А. Булгакова. Протоиерей отмечает «Дьяволиаду», это произведение в метафорической форме можно трактовать, как отождествление дьявольщины и раннего Советского союза. Недаром Ардов проводит параллель с Кафкой и его кафкианской бюрократией.Далее автор переходит к самому знаменитому роману писателя «Мастер и Маргарита». Сразу делает оговорку о неприятия богохульства в диалоге Иешуа Га-Ноцри с Понтием Пилатом. И переходит к разъяснению остальной части романа. Суть трактовки романа Ардовым сводится к отождествлению нечистой силы с советской властью. И только угроза репрессий помешало Булгакову напрямую сделать источником дьявольщины Лубянку или Кремль пишет автор. Задаешься вопросом, вот откуда протоиерей обладает информацией о мотивах Булгакова, тем более таких сокровенных.Затем Ардов сводит мотив деятельности литературных «чертей» в произведении к обиде Булгакова на окружающую бюрократию, читай советскую бюрократию. И это предполагаемое формирование мотивов писателем наводит протоиерея на мысль о том, что Булгаков надеялся на то, что роман будет опубликован. Любой писатель надеется на опубликование своих произведений, это мысль публициста оригинальной не является.Тут ведь интересно, каким образом выходил роман, какую роль сыграла в его выходе в свет жена Булгакова Елена Сергеевна Шиловская, и кто была она сама. Более глубокое рассмотрение темы выхода произведения в свет, увлекло бы от темы поста. Интересно то, что конкретно имел в виду Ардов, когда называл свою заметку «Заведомо разрешенный шедевр», кем он был разрешен? Ответа Ардов не дает. Скажу лишь одно, что роман впервые опубликован в 1969 году в издательстве «Посев» Франкфурт-на-Майне. Издательство организовано Народно-трудовым союзом (НТС) в 1945 году в американской зоне оккупации Германии. При этом роман одновременно и антиправославный, и антикоммунистический, то есть, предельно антирусский.Протоиерей Ардов интерпретирует роман, в духе не приемлю богохульства, но за часть отождествления нечистой силы с Советской системой, называет роман шедевром. Как одновременно в голове верующего человека может уживаться богохульство и шедевр, это вопрос открытый.В одном из следующих номеров газеты вышел текст Ардова «Изолгавшееся перо», по поводу советской писательницы Мариэтты Шагинян. В тексте Ардов выражает свою негативную позицию в сторону писательницы, и это позиция обусловлена тем, что писательница была предана «делу Ленина-Сталина».В тексте автор приводит воспоминания беседы своей знакомой с ШагинянЦентральной темой беседы был Сталин и репрессии, в беседе Шагинян защищала Сталина. Ардов «устами» своей знакомой сообщает откровенную ложь о 22 миллионах убитых. Эту ложь о миллионах убитых читают миллионы граждан, которые добираются на работу на метро. Причем эту ложь сообщает человек с православным саном, и люди могут воспринимать это, как официальную позицию Русской православной церкви (РПЦ).Кто же такой протоирей Михаил Ардов? Родился в 1937 году в Москве. Отец Виктор Ефимович Зигберман, на литературном поприще взял псевдоним Ардов. Предками Зигберманов-Ардовых были с одной стороны сефардские евреи (общность, сформировавшаяся в Испании), а с другой немецкие. Поэтому сначала псевдоним был Сефардов, впоследствии три первых буквы растворились. Мать Нина Ольшевская, театральная советская актриса. Кстати знаменитый советский актер Алексей Баталов является родным братом по матери обсуждаемого Михаила Ардова.В 1960 году окончил факультет журналистики МГУ. Принял крещение в 1964 году, в 1967 иподиакон в Скоробященском храме на Ордынке. В 1980 году удостоился сана священника. В 1993 году вышел из РПЦ и вошел в РПЦЗ, стал клириком Суздальской епархии, которую возглавлял Валентин Русанцов. В 1995 году вместе Русанцовым вышел из РПЦЗ. Они создали Российскую православную свободную церковь, которая в 1998 году переименована в Российскую православную автономную церковь. Данная церковь не является канонической.Сам Ардов говорит о причинах своего воцерковления в эфире радио Свобода следующее:http://www.svoboda.org/content/transcript/26842631.htmlДля несведущих внутренняя эмиграция — это уклонение от участия в политической и общественной жизни государства как следствие внутреннего несогласия с господствующей идеологией; нежелание следовать задаваемым данным правилом; духовное отчуждение от государства; альтернатива реальной эмиграции. То есть побудителем к уходу в православия была не вера, а радикальное неприятие советской системы, что сподвигло убежать в иной мир.Там же он выражает отношение к Сталину:Ардов связывает безобразность современности с деятельностью Сталина, и в событиях на Украине виноват Сталин, во всем виноват Сталин, дотянулся проклятый. Коммунисты развалили Российскую империю, Ардов наверное запамятовал, что империя просуществовала до февральской революции 1917 года, и была переименована в республику. Мы видим, что Ардов не приемлет не только советское, но и русское. «Русского мира» для него нет, интересная постановка вопроса. А как же Пушкин: "Там русский дух, там Русью пахнет"! Просто протоиерей Ардов, поболее великого русского поэта о русскости знает. Нет для публициста и кризиса религиозной идентификации, который был обусловлен проектом «Модерн», именно это кризис вкупе с недееспособностью элиты привел к февралю. Замечу к февралю, а не к октябрю. Не было бы его, жили бы до сих пор в Российской империи. И «русский мир» Зигберман, мое личное мнение, непринимает за то, что он выбрал коммунизм.Но продолжим цитирование:Анализируя приведенную реплику, можно предположить, что уход из РПЦ обусловлен также отношением к Сталину. Именно Иосиф Виссарионович в 1943 году воссоздал институт патриаршества. Всвязи с этим Ардов заявляет, что РПЦ неканоническая структура. Тут сразу встает вопрос, а какая структура каноническая, при такой постановке вопроса можно не только до Петра I дойти. Далее Ардов-Зигберман сообщает интересную информацию по поводу взаимоотношений КГБ и партии в становлении Русской православной церкви. Дальнейшее раскрытие этой темы увела бы нас далеко за тематику поста. Тем не менее видно, что о конфликте «брахманов» и «кшатриев» в советской реальности протоиерей знает не понаслышке.Итак, со страниц одной из самых массовых газет публицист, как бы выступающий от всего православного сообщества (никто не полезет разбираться, кто такой протоиерей Михаил Ардов), изливает русофобский яд на общество. И я бы на месте иерархов РПЦ задумался над этой коллизией, так как этот яд и по их душу.

17 марта, 18:00

Русские нацисты и Майдан

Укрепление коммуникаций между украинскими и российскими ультрарадикалами после Евромайдана стало причиной активных действий правоохранительных органов России в отношении некоторых организаций и лидеров русского национализма Уже десять лет 4-го ноября, в День народного единства проходят «Русские марши» под радикально-националистическими лозунгами. Самый популярный из них — «Создание Русского Национального Государства». Несовместимость такого рода маршей с каким-либо народным […]

25 февраля, 08:05

Политика: Развенчание культа личности Сталина до сих пор хранит в себе массу загадок

Ровно 60 лет назад Никита Хрущев огласил перед делегатами XX съезда КПСС доклад «О культе личности и его последствиях». С этим эпохальным событием до сих пор связан один из наиболее детективных сюжетов нашей истории. Каков был изначальный текст доклада? Как он попал на Запад? Какие мотивы двигали Хрущевым? В этом стоит разобраться. Казалось бы, все точки над i в вопросе сталинизма были расставлены, страницы истории перевернуты, страна вошла в совершенно иную эпоху, именуемую «оттепель». Впереди были грандиозные свершения, в том числе первый полет человека в космос. Но почему же 60 лет спустя оценки тех событий становятся все более полярными, почему все чаще и все решительней пытаются разоблачить разоблачителей культа личности Сталина? Не остается в долгу и другая сторона, говоря о недостаточном покаянии, ренессансе сталинизма и въевшемся в головы «рабском менталитете». Причины для дискуссии есть – к докладу Хрущева осталось множество вопросов. Что говорил Хрущев Справедливости ради отметим: мы до сих пор не знаем точно, что говорил Никита Хрущев без малого полутора тысячам делегатов XX съезда, представлявшим почти семь миллионов членов партии по всей стране. Заседание 25 февраля было объявлено закрытым, то есть проходило без прессы и представителей зарубежных компартий, в том числе правящих – из стран социалистического лагеря. Сам доклад был объявлен секретным. Выступление на заседании не протоколировалось. Прений и обсуждения не проводилось – делегатам было предложено одобрить положения речи Хрущева, что и было сделано. Вплоть до крушения Советского Союза текст доклада XX съезду не публиковался в официальной советской печати. Но то – в советской. Уже в начале лета 1956 года текст доклада в переводе на английский язык был опубликован Госдепартаментом США и газетой «Нью-Йорк Таймс». На русском, в обратном переводе, доклад опубликовал НТС – Народно-трудовой союз, одна из активных западных антисоветских организаций, родившихся в белоэмиграции, профашистская по идеологии и вставшая на сторону Гитлера во время Второй мировой войны. В вещании на Восточную Европу и Советский Союз доклад цитировали радиостанции «Голос Америки», «Свободная Европа» и «Освобождение» (сейчас последние две – радио «Свобода»). Таким образом, уже к концу 1956 года «секретный» в СССР документ стал фактором идеологической борьбы против самого Союза и его сателлитов. Иностранный вояж секретного документа Относительно того, как доклад XX съезду попал за границу, существует множество версий. Так, Райнхард Гелен, руководивший в то время западногерманской разведкой, в воспоминаниях уверял, что это именно его служба выкрала документ чуть ли не из самого Кремля. Есть версия и о «руке Моссада» в этой тайной операции. Однако факт остается фактом – других секретных документов эти, да и другие иностранные разведки в то время из СССР не вывозили, а будь у них такая возможность и доступ в святая святых, предпочли бы, наверное, что-нибудь более существенное, чем сенсационная (для прессы) речь Хрущева. Ведь понятно, что после такой «засветки», как публикация доклада на Западе, на агентуре следовало бы ставить жирный крест. Не исключено, что лавры человека, первым переправившего искомый текст на Запад, принадлежат корреспонденту агентства «Рейтер» Джону Ретти, работавшему с 1950 года в Москве. Он рассказывает, что в первых числах марта 1956-го в гостинице «Москва» его навестил столичный знакомый, некий Костя Орлов. В его отношении у Ретти были серьезные подозрения, что тот агент КГБ, специально приставленный к иностранному журналисту, чтобы втереться в доверие. Именно этот Орлов «по большому секрету» и посвятил Ретти в детали доклада Хрущева XX съезду. Объяснив по ходу дела, что увидел документ в руках у своего друга, члена партии. С другой стороны, польский журналист Виктор Граевский уверяет, что доклад передал на Запад именно он. А увидел он секретный текст совершенно случайно – в кабинете своей подруги, которая работала в аппарате первого секретаря ЦК Польской объединенной рабочей партии. Мол, документ лежал на столе в красной папочке, подруга вышла по делам... Сделав копию, Граевский передал ее в израильское посольство в Варшаве, откуда документ попал в США. Есть и еще несколько не менее странных версий «утечки», в каждой из которых присутствует вопиюще некомпетентное обращение партийных органов и сотрудников госбезопасности с секретными документами. Насколько вопиющее, что ряд постсоветских историков не без оснований поставили вопрос о том, кому же все-таки предназначался доклад – XX съезду, советскому народу или Западу в качестве определенного сигнала. По крайней мере складывалось ощущение, что спецслужбы приложили все усилия, дабы утечка состоялась. Не вносят ясности в вопрос и воспоминания самого Хрущева. По его словам, после XX съезда копии доклада были отправлены для ознакомления руководителям братских компартий в страны советского блока. В то время Восточную Европу лихорадило, благодаря чему «секретный» документ и утек за железный занавес из одного из кабинетов. Открытым, правда, остается вопрос, зачем представителей братских компартий попросили покинуть зал заседаний 25 февраля 1956 года. Неужели затем, чтобы через пару дней разослать им текст доклада с грифом «совсекретно» для ознакомления? 11 версий доклада «О культе личности» Как уже упоминалось, в официальной советской печати доклад «О культе личности и его последствиях» не публиковался. Вместо этого газеты напечатали летом 1956 года постановление Президиума ЦК КПСС от 30 июня под названием «О преодолении культа личности и его последствий» – «мягкий», «адаптированный» вариант. При этом еще 5 марта 1956 года гриф «секретно» с текста решено было снять, заменив на «не для печати» и ознакомить с ним коммунистов на партийных собраниях. Но ознакомление шло в устной форме, каждый экземпляр блюли как зеницу ока. В результате такой изустной передачи слухи вокруг доклада, а также различные его вариации возникали один за другим. Напомним, что «оригинальный» текст доклада в то же самое время транслировали западные радиостанции, НТС распространял брошюры, ходил доклад и в самиздате. Советское руководство идущие с Запада варианты не признавало, отсылая корреспондентов за комментариями к главе ЦРУ Алену Даллесу. Ситуация складывалась парадоксальная. Владимир Суходеев (в 1956 году – ответственный работник аппарата ЦК КПСС) вспоминал: «Замечу, что есть 11 редакций этого доклада... Товарищи в Польше получили экземпляр, перевели его на польский и опубликовали. Его перепечатали американцы, переведя уже на английский. Следовательно, доклад появился и у нас в СССР – неофициально, в обратном переводе; степень разночтений можно себе представить». «Постановление, корректирующее закрытый доклад Хрущева, было необходимой мерой», – уточнял Суходеев. Публикация 1989 года В 1989 году Политбюро ЦК КПСС приняло решение опубликовать (впервые!) канонический вариант доклада «О культе личности и его последствиях». Публикацию готовил Александр Яковлев – соратник Горбачева, архитектор перестройки, член Политбюро ЦК КПСС и главный идеолог партии и советского государства. Но и к этой публикации, увидевшей свет в журнале «Известия ЦК КПСС», есть ряд вопросов. Во-первых, многие делегаты XX съезда отмечали, что чтение доклада проходило в гробовой тишине – все слушали Хрущева, буквально затаившись. Во-вторых, доклад, согласно официальной версии, не стенографировался. Опубликованная же в 1989 году версия выполнена «под стенограмму» – в ней в скобочках в нужных местах отмечена реакция зала: «движение в зале», «оживление в зале», «шум возмущения в зале», «аплодисменты», «бурные, продолжительные аплодисменты». То есть с большой долей вероятности мы вновь имеем дело с правленой версией. По воспоминаниям делегатов съезда, Хрущев (во многом – человек настроения) в ходе оглашения доклада отходил от печатного текста. Включены ли эти импровизации к «каноническую» версию – не известно. Наконец, текст доклада образца 1989 года слишком уж соотносится с концепцией самого Александра Яковлева, изложенной уже после крушения СССР в предисловии к русскому изданию «Черной книги коммунизма»: «Авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» – по революционаризму вообще». Именно это «авторитетом Ленина ударить по Сталину» и происходит в первой части опубликованной «канонической» версии доклада. Впрочем, Яковлев оговаривается, что план разрушить советский тоталитарный режим через тоталитарную дисциплину партии начал формироваться у него именно после XX съезда. Так что, вполне возможно, архитектор перестройки подсмотрел у Хрущева один из его приемов. В любом случае никакого другого официального источника, кроме публикации 1989 года, у нас по этому вопросу нет.  Ленин против Сталина В чем же Хрущев обвинил Сталина? В отходе от ленинских принципов партийной работы, коллегиальности принятия решений, фактически в узурпации власти. Чем, следует отметить, нанес существенный ущерб авторитету КПСС, что было осознано партийными органами практически мгновенно. Владимир Суходеев вспоминал, как работали над постановлением от 30 июня 1956 года, «скорректировавшим» крайности Хрущева: «Высшее партийное руководство понимало, что следует избегать крайностей», – говорил он. «[Постановление] писали в аппарате ЦК – в основном силами оргпартотдела и нашего отдела пропаганды по союзным республикам СССР. Мы имели прямой выход на Михаила Андреевича Суслова, носили ему свои предложения, с чем-то он соглашался, с чем-то – нет. Одна из главных крайностей доклада Хрущева – тезис о том, что партийной жизни при Сталине не было, все подмял под себя культ. В постановлении же особо подчеркивается: партия жила, партийная работа на местах, организации и коммунисты работали...». Но далее Хрущев утверждает, что именно узурпация власти и позволила Сталину развязать в стране террор в 1935, 1937, 1938 годах. В основном, правда, новый первый секретарь говорил в 1956 году про террор в отношении старых партийных кадров. Разъяснения о роли партии, таким образом, только усугубили путаницу. Так кто же несет ответственность? Хрущев против Берии Отдельно и неоднократно Хрущев обрушивается на Лаврентия Берию, недавно разоблаченную «банду Берии» и на дела, «сфабрикованные этой бандой». Напомним, что глава МВД и член Политбюро был арестован и расстрелян в 1953 году по обвинению в шпионаже, работе на многочисленные разведки, намерении ликвидировать советский строй, возродить господство буржуазии – и так далее. Так что эти упоминания в докладе Хрущева вряд ли являются случайными. Берия, по словам Хрущева, во всем угождая Сталину, проводил террор, фабриковал дела, лично участвовал в избиениях задержанных и выбивании нужных показаний. И хоть прямо об этом в докладе не упоминается, при поверхностном прочтении складывается полное впечатление, что именно Берия несет непосредственную ответственность за террор с 1935 по 1953 годы. Этого, конечно же, не может быть: в органы госбезопасности Берия пришел лишь в конце 1938-го. И именно с его фигурой на посту наркома внутренних дел СССР связывают окончание Большого террора и осуждение «ежовщины» (по имени прежнего наркома Ежова, проводника Большого террора). Именно при нем из тюрем были освобождены все арестованные в 1937–1938 годах, но еще не осужденные судом. Кроме того, многие осужденные были освобождены из лагерей. Всего первая «бериевская реабилитация», по разным данным, затронула от 150 до 300 тысяч человек. Первая, поскольку именно Лаврентий Берия разработал и провел широкую амнистию 1953 года, когда, после смерти Сталина из лагерей было освобождено 1,5 миллиона ранее осужденных за различные преступления, в том числе и «контрреволюционные». Конечно, есть риск впасть в крайность и начать сегодня писать с Лаврентия Берии портрет ангела во плоти, которым он, безусловно, не являлся, но и ответственность за Большой террор он нес не большую, чем сам Никита Хрущев или любой другой деятель, работавший в те годы в партийных и советских органах. Глобус Сталина Уничтожающей критике подвергаются в докладе и действия Сталина в годы Великой Отечественной войны. Эта часть речи Хрущева – кладезь будущих мифов о ВОВ. Здесь и «разведка предупреждала», но Сталин не слушал, и «уничтожение руководящих кадров армии» накануне войны, и Сталин, впавший в прострацию с нападением фашистской Германии, сбежавший на ближнюю дачу и отказавшийся кого-либо принимать. Все эти утверждения, согласно данным современных исследований, являются именно мифами. «Я позволю себе привести в этой связи один характерный факт, показывающий, как Сталин руководил фронтами, – говорил Хрущев с трибуны XX съезда. – Когда в 1942 году в районе Харькова для наших войск сложились исключительно тяжелые условия, нами было принято правильное решение о прекращении операции по окружению Харькова... Мы доложили об этом Сталину... Вопреки здравому смыслу Сталин отклонил наше предложение и приказал продолжать выполнять операцию по окружению Харькова А надо сказать, что Сталин операции планировал по глобусу. Да, товарищи, возьмет глобус и показывает на нем линию фронта». «В докладе у Хрущева были импровизации, – вспоминал Владимир Суходеев. – Например, по поводу харьковской операции: ею командовали Тимошенко, Баграмян и Хрущев как член Военного совета, а последний всю вину за поражение свалил на Сталина, представив этот эпизод делегатам в извращенном виде». Детальный разбор доклада Хрущева вряд ли возможен в рамках одной статьи. Но и изложенного достаточно, чтобы понять – в истории его публикации немало путаницы, наряду со справедливыми обвинениями он содержит значительное число исторических искажений. После XX съезда эти искажения прочно вошли в нашу жизнь, в публикациях их можно встретить и по сей день. На разоблачении этих искажений уже построены целые пласты исторической публицистики, авторы которой, к сожалению, нередко ударяются в крайности. То же самое можно сказать и об их оппонентах – разговор давно уже идет на повышенных тонах, от полного отрицания изложенного в докладе до столь же полной идеализации. Происходящее наглядно демонстрирует нам, что отношение к сталинскому периоду истории и разоблачению культа личности Сталина по-прежнему является для нас фактором политическим – и в этой дискуссии точка еще не поставлена. Теги:  Великая Отечественная война, СССР, Иосиф Сталин, история СССР, памятные даты, Никита Хрущев Закладки:

16 марта 2015, 14:58

Дропшот

Лишь в одном американском плане, составленном в 1957 году, – «Дропшот», было рассказано о послевоенном СССР. План составлял более 700 страниц, и значительная его часть до сих пор не обнародована. Те страницы, что известны, описывают следующее.В первый период войны планировалось сбросить на Советский Союз свыше 300 атомных и 250 тысяч тонн обычных бомб, уничтожив до 85% советской промышленности. Затем с запада переходят в наступление 114 дивизий НАТО, с юга (с высадкой на северо-западном побережье Черного моря) 50 дивизий, которые уничтожают советские вооружённые силы в Центральной Европе. В войне против СССР всего задействуют до 250 дивизий – 6,2 млн. человек. В авиации, флоте, противовоздушной обороне, частях усиления, оккупационных войсках – ещё 8 млн. человек.Затем следует оккупация СССР. Общие потребности оккупационных войск определялись в 38 дивизий, то есть примерно 1 млн. человек в наземных войсках. Из них 23 дивизии несут оккупационные функции на территории Советского Союза. Территория нашей страны делится на четыре оккупационные зоны: Западная часть СССР; Кавказ и Украина; Урал, Западная Сибирь и Туркестан; Восточная Сибирь, Забайкалье и Приморье. Эти оккупационные зоны в будущем планировалось превратить в независимые конфедерации.Зоны подразделялись на 22 «подрайона ответственности». Оккупационные войска распределялись по следующим городам: в Москве – две дивизии и по одной дивизии в Ленинграда, Минске, Мурманске, Горьком, Куйбышеве, Киеве, Харькове, Одессе, Севастополе, Ростове, Новороссийске, Батуми, Баку, Свердловске, Челябинске, Ташкенте, Омске, Новосибирске, Хабаровске, Владивостоке.Так как все крупные города СССР были бы уничтожены ядерной бомбардировкой, выжившие горожане ушли бы в сельскую местность, которая почти не пострадала бы от войны. В целом, в результате войны, как планировали бы американцы, погибли бы 20-30 млн. советских граждан (или 10-15% населения). Как уже говорилось выше, была бы уничтожена почти вся промышленность, кроме той, что базировалась в небольших советских городах – в основном лёгкая промышленность, пищевая и обрабатывающая.Теперь СССР, точнее 4 Конфедерации на его территории, был бы крестьянской страной – с долей городского населения в 10-15% (это уровень царской России начала ХХ века). Самым крупным городом оставалась бы Москва – с населением в 300-500 тысяч человек. СССР превращался бы в аграрно-сырьевую страну.Американские теоретики сочли, что Берлин во время Второй мировой войны упустил из виду политические аспекты, которые сформулировал еще К. Клаузевиц, а именно: «Россия не такая страна, которую можно завоевать, то есть оккупировать. Такая страна может быть побеждена лишь внутренней слабостью и действием внутренних раздоров». Теперь американские стратеги вознамерились исправить ошибки Гитлера.Переходный период к демократии западного типа для Конфедерации СССР составил бы 20-30 лет. Всё это время на её территории оставались бы американские войска (те самые 22 «очага оккупации», с 20-25 дивизиями). Американцы оценивали протестный потенциал советского общества в 20-30% – это были бы политзеки ГУЛАГа и их семьи, потомки кулаков в деревне, национальные меньшинства (от бандеровцев и «лесных братьев» на западе страны до кавказских абреков и басмачей в Азии). Эти люди стали бы руководящими кадрами на низовом и максимум – на среднем уровне (уровень сельсоветов – райсоветов).Управленческую верхушку же составили бы эмигранты с Запада. Дело упрощалось тем, что на Западе оставались «правительства в изгнании» для национальных окраин – Белоруссии, Украины, Грузии, Азербайджана, северокавказские комитеты. Для русских предназначались кадры из Народно-трудового союза (НТС; близких по идеологии к фашистам классического, итальянского типа, и правым социалистам), «Мюнхенского комитета» (бывшие власовцы) и белоэмигранты, которым к концу 1950-х – началу 1960-х в лучшем было бы уже 65-70 лет и старше.Это всё, что известно об оккупационных планах США из документа «Дропшот».http://ttolk.ru/?p=23208СССР под американской оккупацией в конце 1950-х | Толкователь

18 марта 2014, 17:35

Баба Лера и Майдан.

Я всегда знал. Но, как оказалось, реальность всё же богаче моих самых ярких фантазий и вещих снов. Услышать "Героям Слава!" из уст бабы Леры - это дорого стоит. А ведь - могут и поверить! И в Крым, и в "поход на Москву"! Ну и в "запад нам поможет" - само собой.

25 февраля 2013, 14:17

КГБ против НТС: образцовое противостояние спецслужб

Почему Народно-трудовой союз считался одним из главных врагов КГБ, как некоторым членам этой эмигрантской организации удалось избежать расстрела и чем в наши дни занимается союз, рассказал директор аналитического центра ветеранов госбезопасности "Вымпел" Сергей Кривошеев. В 1998 году он закрыл разработку агентурного дела НТС и сдал документы в архив