Национального совета по разведке
01 февраля, 17:00

Доклад разведки США по России 2018

В предыдущей статье, посвящённой докладу Национального совета по разведке США (НСР) «Глобальные тенденции: парадокс прогресса», мною было отмечено особое беспокойство, которое в контексте современных и потенциальных угроз американские разведаналитики проявляют по поводу политики России и Китая. Это беспокойство абсолютно логично. В докладе, как мы помним, была отмечена возрастающая сложность международного сотрудничества в период завершения мирового […]

14 января, 08:50

Игорь Панарин: «Мы приступаем к этапу строительства Руси державной»

«Военный потенциал России уже равен военному потенциалу Запада, но в области мягкой силы мы все еще уступаем», — констатировал политолог и специалист по гибридным войнам Игорь Панарин. Подводя итоги 2017 года, Панарин рассказал, как создать «аналитический кулак ФСБ» и не упустить победу в Сирии, может ли РФ объединиться с Трампом против Лондона, жив ли на самом деле аль-Багдади, надо ли восстанавливать разведбазу на Кубе и какова миссия Путина на следующий президентский срок.

27 декабря 2017, 15:00

Роль ЦРУ и закат США

В начале 1970-х, до того, как он стал автором-лауреатом и профессором истории в Харрингтоне в Университете Висконсин-Мэдисон, Альфред Маккой был молодым учёным-бунтарём, который отправился в зону военный действий в Юго-Восточной Азии для расследования связей между ЦРУ, криминальными синдикатами и местными наркобаронами. Результатом, который ЦРУ безуспешно пыталась не допустить, стал выход его классического исследования «Героиновая политика: […]

29 ноября 2017, 07:43

Будущее американской империи

Даже самые могущественные империи на удивление хрупки, подвержены внезапному краху из-за непредвиденных причин. Кто мог представить, что Британская империя, которая более 200 лет охватывала половину земного шара, исчезнет менее чем за 20 лет? Что Французская империя, под властью которой находилось более 10% населения мира, исчезнет за десятилетие? Или что грозный Советский блок распадётся всего за два года?  Поэтому я спрогнозировал четыре сценария краха мировой гегемонии США к 2030 году, причём ожидается, что в реальности будут сочетаться элементы каждого сценария, таким образом, что этого никто не может представить.  По самому благоприятному сценарию, геополитические силовые линии сдвинутся в сторону Пекина, американские военные уйдут из Евразии, а Вашингтону останется роль лишь одной из нескольких ведущих держав. Более неблагоприятной была бы американская версия британского хвастуна сэра Энтони Идена, это либо Трамп, либо какой-то его негодный преемник, который промахнётся в попытке непродуманного военного удара, как было с Суэцэм, показав пределы американской силы. Или может случиться Третья Мировая с Китаем, которую Америка, согласно недавним оценкам Пентагона, может и не выиграть. Если не сбудется ни один из трёх, катастрофическая цена климатических изменений, которую никто в Вашингтоне ещё не успел осознать, направит примерно 5% ВВП, в настоящее время идущих на глобальную оборону, на внутреннее восстановление. Каждая современная империя, более или менее, определяется 5%, идущими вовне. В 1950-х годах, Британия ликвидировала свою обширную империю, обратив эти имперские 5% на внутренние социальные программы, и  обнаружила, что её последняя суэцкая авантюра поставила её валюту на грань краха. Есть вероятность, что изменение климата к 2040-му году сделает то же самое с Америкой, вынудив её отказаться от военных баз за рубежом ради восстановления страны.

26 ноября 2017, 08:45

Игорь Панарин: «Для меня образ победы – это падение Лондона 9 мая 2020 года»

Методология гибридной войны родилась в Британской империи, при этом в интересах Лондона действовали Лев Троцкий и Адольф Гитлер, считает писатель и политолог, бывший сотрудник спецслужб Игорь Панарин. О том, как его новая книга, представленная недавно в Москве, призвана вооружить Россию против ее извечных «врагов-англосаксов», почему у Трампа «железные нервы» и какой урон нанес стране последний председатель КГБ СССР, — в материале «БИЗНЕС Online».

24 ноября 2017, 19:00

Мир ждет водный кризис

Когда в марте этого года китайское правительство объявило о новом плане урбанизации, которое потребует расходов на пять тысяч миллиардов долларов, финансовые инвесторы подняли бокалы, готовые приветствовать рост экономики, продолжающийся уже три десятилетия, и круглосуточную работу фабрик. Однако, немногие подумали о новой нагрузке на окружающую среду, которую постоянно увеличивает Китайская Народная Республика. Села против городов. Пекин […]

22 ноября 2017, 05:51

Распад НАТО начнётся с Турции. Запад мстит Турции за связь с Россией

НАТО кажется монолитом с длинной очередью желающих вступить в этот блок. Правда, таким же монолитом казался и Евросоюз, претендентов на вступление в него было не меньше. Тем не менее выходящая из ЕС Великобритания – это вторая экономика Европейского союза после германской. И так же второй по численности в составе НАТО после американской является армия Турции. Можно подумать, магия цифр... К череде скандалов, разъедающих положение Турции в Североатлантическом блоке, в последние дни добавился ещё один – во время учений НАТО Trident Javelin в Норвегии. Случай знаковый. Мировые СМИ сообщили, что какой-то служащий-одиночка по своей личной прихоти выставил на военных учениях то ли мишени, то ли плакаты с изображениями в виде условного противника Ататюрка и Эрдогана. Однако дело не в чудаке-одиночке. Отец-основатель Турецкой Республики и её действующий президент были включены в сценарий учений НАТО как лидеры вражеских сил. Действиями одиночки это не объяснишь. Остаётся лишь предположить, что в НАТО умеют заглядывать вперёд.  И политические верхи Турции сотряс взрыв негодования. Президент Эрдоган отозвал 40 турецких солдат с учений в Норвегии и заявил, что подобное «бесстыдство» является отражением «искажённой точки зрения, которая уже некоторое время имеется в НАТО». Эрдоган добавил, что «некоторые ошибки делают не дураки, а только негодяи».  Случай такой, что извинением не обойдёшься. В Турции по поводу нанесенного этому государству оскорбления было возбуждено уголовное дело. Эрдогана практически единодушно поддержали все ведущие политики страны. Лидер главной оппозиционной партии Турции Кемаль Кылычдароглу заявил, что «оскорбление турецкой истории и нынешнего руководства неприемлемо». Председатель партии «Националистическое движение» Девлет Бахчели (Devlet Bahceli) отказался признать случившееся действием «горстки придурков».

22 ноября 2017, 00:00

Распад НАТО начнётся с Турции

Говорить о возможном выходе Турции из НАТО, пусть даже к этому всё больше причин, может показаться преувеличением. Однако посмотрим на ситуацию.  Эрдоган и «восточный ветер», колеблющий знамёна НАТО НАТО кажется монолитом с длинной очередью желающих вступить в этот блок. Правда, таким же монолитом казался и Евросоюз, претендентов на вступление в него было не меньше. Тем не менее выходящая из ЕС Великобритания – это...

16 ноября 2017, 08:02

Наука шпионажа: как ЦРУ тайно вербует учёных

Чтобы вербовать атомщиков из таких стран, как Иран и Северная Корея, и уговаривать их бежать в США, американские разведывательные службы регулярно направляют агентов на научные мероприятия — или даже организуют собственные подставные конференции.

15 ноября 2017, 12:05

Системная безопасность России в XXI веке

  • 0

Сущность политики заключается в умении управлять будущим … сильному может противостоять только более сильный[1] К. Райс, бывший  Государственный секретарь США … всем нам нужно трезво оценивать существующие угрозы глобальной, региональной, региональной и национальной безопасности[2] С. Нарышкин, Председатель Госдумы ФС РФ   Изменения в формировании МО и ВПО в XXI веке, политике ведущих ЛЧЦ и стран неизбежно ведут их изменения в стратегии обеспечения безопасности России, корректировке ее концепции. В свою очередь анализ и прогноз развития концепции системной безопасности России (в нормативной форме публикуемой в Указе Президента России Стратегии национальной безопасности) представляется не абстрактным процессом, а в связи с эволюцией конкретной внешней политики Запада от официальной дипломатии[3] в направлении формирования политики «новой публичной дипломатии»[4], которая произошла в начале XXI века. Эта политика явилась, по сути, новой стратегией Запада, целью которой является сохранение установленного в XX веке западной ЛЧЦ контроля   в мире в финансово-экономической и политической области, с помощью широкого спектра средств и способов силового принуждения («the power to coerce»). Выбор в тот или иной конкретный исторический период и в конкретных исторических, политических, экономических и иных условиях наиболее эффективных средств и способов воздействия политики, как известно, — прямая обязанность и ответственность тех, кто принимают политические решения, т.е. политических и государственных деятелей, финансовых и культурных лидеров, объединенных в правящую элиту страны. Этот выбор изначально обусловлен самыми разными условиями и обстоятельствами, — существующими и потенциальными национальными возможностями, прежде всего качеством национального человеческого капитала и его институтов, возможностями экономики и уровнем развития технологической базы и т.д., он основан на обеспечении интересов той или иной части правящей элиты и продвижении ее системы ценностей, которая обосновывает необходимость соблюдения тех или иных норм и правил. Иными словами изначально в основе любой политики находятся интересы (потребности) и система ценностей той или иной части правящей элиты, общества и нации, которые в основном[5]: —           во-первых, отнюдь не всегда и во всем совпадают у всех представителей правящей элиты и у остальной нации, а тем более интересами правящих элит других государств; —           во-вторых, выстроены в строгой приоритетности в зависимости от представлений той или иной части правящей элиты о степени важности этих интересов; —           в-третьих, понимаются по-разному и формулируются в разных (порой очень противоречивых) представлениях в конкретные политические цели и задачи политики; —           в-четвертых, находятся под влиянием самых разных внешних условий, вызовов и обстоятельств; —           в-пятых, находятся под прямым влиянием имеющихся реальных и потенциальных ресурсов у нации и правящей элиты; —           наконец, в-шестых, качеством политической и военной науки и искусства, умением эффективно формулировать и достигать поставленных целей[6]. Таким образом, концепция системной безопасности России  и разрабатываемые ею средства и методы обеспечения находятся под влиянием множества групп объективных и субъективных факторов, большинство из которых являются переменными величинами, а также субъективных, а нередко и иррациональных представлений правящей элиты, которая отнюдь не является однородной и не разделяет одинаково основные ценности и интересы нации и государства. В целях некоторой формализации этих основных групп факторов, формирующие политику целесообразно использовать модель, предлагавшуюся в свое время профессором МГИМО МИД СССР М. Хрусталевым. Эта модель поможет нам лучше понять характер формирования МО и ВПО, вытекающий из современной политики, и место концепции системной безопасности России, вытекающей из сути характера и особенностей МО–ВПО современной западной ЛЧЦ. Базовые интересы (потребности) ценности определяются их приоритетность в представлении правящей элиты, которая может меняться в различных странах и в различные периоды времени, что немедленно отражается на стратегии развития государства и обеспечения его безопасности. Так, Д. Трамп в период избирательной кампании неоднократно декларировал мысль о том, что интересы безопасности США лежат в основе всей системы интересов и ценностей, которые без эффективной политики безопасности не существуют. Другой пример приоритетности политики безопасности — решение России сократить в 2017–2020 годах относительные и абсолютные расходы на обеспечение своей военной безопасности. Естественно, что политика безопасности любого государства зависит как от внешних условий угроз и опасностей, так и от представлений и стратегического прогноза правящей элиты об этих угрозах, а также имеющихся ресурсах и возможностях.    Яркий пример — стратегический прогноз до 2030 года, который несколько раз делал Национальный Совет по разведке США, в котором, в частности, делается прогноз роста численности среднего класса в мире с 1 млрд до 2 млрд человек и даже 3 млрд человек. Авторы, в частности пишут: «Все изученные нами прогнозы предполагают наиболее стремительный рост среднего класса в Азии, при этом Индия будет немного опережать Китай в течение длительного пе- риода». По утверждению Азиатского банка развития, если Китай «выполнит плановые цели по повышению бытовых расходов, по меньшей мере, так же быстро, как по ВВП, доля среднего класса в стране буквально взорвется». При этом «75% населения Китая будут иметь уровень жизни среднего класса, а бедность при доходах 2 доллара в день значительно снизится». «Голдман Сакс» в своем исследовании среднего класса в мире, подчеркнул, что даже без учета Китая и Индии, «количество новых контингентов, вступа- ющих в средний класс, будет больше, чем отмечалось в мире за многие десятилетия»[7]. Рис. 1. Рост численности среднего класса   Рис. 2. Логическая модель политики западной ЛЧЦ «новой публичной дипломатии» Если говорить очень коротко и упрощенно, то модель политики «новой публичной дипломатии» западной ЛЧЦ в XXI веке демонстрирует, что: 1.            В основе ее политики лежат интересы и система ценностей западной ЛЧЦ (что многократно подтверждалось в самых разных обстоятельствах ее лидерами). 2.            Субъекивное понимание этих интересов и целей правящей элитой западной ЛЧЦ трансформируется в политические цели и задачи, которые в деталях (иногда значимых) могут отличаться друг от друга (Б. Обама — Д. Трамп; интеграция ЕС — дезинтеграция ЕС; отношения с Россией и т.д.). 3.            Представления о внешних угрозах западной ЛЧЦ и вызовах формируются как под воздействием объективных факторов — интересов западной ЛЧЦ, — так и субъективных представлений различных частей правящей элиты западной ЛЧЦ. 4.            Стратегия западной ЛЧЦ и ее политика в мире находятся под влиянием субъективно сформулированных политических целей и ресурсных возможностей западной ЛЧЦ. И первое, и второе может существенно отличаться друг от друга. Политически цели могут быть агрессивными, «универсалистскими», либо достаточно консервативными, «изоляционистскими», а затрагиваемые ресурсы (например, на военные цели) — от 0,5% от ВВП до 30% от ВВП. Естественно, что для обеспечения максимально эффективной политики стратегического сдерживания и концепции (стратегии) национальной безопасности России необходимо[8]: —           тщательно проанализировать объективное состояние и развитие этих факторов и тенденций в политике западной ЛЧЦ и, возможно, других ЛЧЦ; —           попытаться сделать стратегический прогноз развития этих факторов на долгосрочную перспективу, который может стать основой для стратегического планирования; —           рассмотреть объективную возможность адекватности представлений обо всех группах этих факторов у российской правящей элиты, т.е. влияние субъективных, иррациональны и др. обстоятельств; —           наконец, рассмотреть основные стратегии всех вероятных противников. В нашем случае это западная ЛЧЦ и ее    политика «новой публичной дипломатии». Только после завершения этих обязательных действий можно приступать к созданию эффективной собственной стратегии противодействия. К сожалению, необходимо констатировать, что при разработке современной редакции Стратегии национальной безопасности России (от 31 декабря 2015 г.) и Концепции внешней политики России (от 1 декабря 2016 г.) этой работы по многим направлениям сделано не было. В частности, ни в Стратегии, ни в концепции вообще нет никакого стратегического прогноза развития МО и ВПО[9]. Также стратегические прогнозы обязательны, в том числе и для процесса стратегического планирования в области разработки сил, средств и способов силовой политики России. Необходима своего рода постоянная «инвентаризация» всех средств и методов политики, которые меняются достаточно быстро, либо уступают место более эффективным новым политическим средствами и методам. Именно это произошло в начале XXI века при переходе Запада  от традиционной публичной дипломатии к политике «новой публичной дипломатии», основанной на синтезе средств и способов силовой политики. >>Полностью ознакомиться с учебно-методическим комплексом А. И. Подберзкина “Современная военная политика России ”<< [1] Труш М. И. Кондализа. Путь к Олимпу. — М.: «Редакция Исторической газеты», 2009. — С. 117. [2] Нарышкин С. Е. Вступительное слово // Подберезкин А. И., Султанов Р. Ш., Харкевич М. В. [и др.]. Долгосрочное прогнозирование развития междуна- родной обстановки: аналитич. доклад. — М.: МГИМО (У), 2014. — С. 3. [3] Официальная дипломатия — зд. совокупность средств и действий, совершаемых официальными органами, в интересах внешней политики государства. [4] «Новая публичная дипломатия» — зд. совокупность всего спектра всех средств, форм и методов, совершаемых официальными и неофициальными органами государства и ЛЧЦ, для достижения решительных внешнеполитических  целей  посредством  формирования   решающего влияния на правящие круги и общественность зарубежных стран. [5] См. подробнее: Подберезкин А. И., Соколенко В. Г., Цырендоржиев С. Р. Современная международная обстановка: цивилизации, идеологии, элиты. — М.: МГИМО–Университет, 2014. — 464 с. [6] Подберезкин  А. И.  Стратегия  национальной  безопасности  России  в XXI веке. — М.: МГИМО–Университет, 2016. — С. 272–278. [7] Глобальные тенденции 2030: альтернативные миры / Факторы, меняющие правила игры / Национальный Совет разведки США. 2012. Декабрь. — С. 2 / www.dni.gov/nic/globaltrends [8] Проект долгосрочной стратегии национальной безопасности России  с методологическими и методическими комментариями: аналит. доклад / [А. И. Подберезкин (рук. авт. кол.) и др.]. — М.: МГИМО–Университет, 2016. Июль. — 86 с. [9] Путин В. В. Указ Президента Российской Федерации «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» №683 от 31 декабря 2015 г.   15.11.2017 Tweet ноябрь 2017

10 ноября 2017, 18:04

The Guardian. Наука шпионажа: как ЦРУ тайно вербует ученых

Агент ЦРУ тихо постучал в дверь гостиничного номера. Выступления, дискуссии и ужин уже закончились, и участники конференции разошлись на ночлег. Прослушка и визуальное наблюдение показывали, что люди из Корпуса стражей Исламской революции, надзиравшие за ученым-атомщиком, легли спать, но сам он еще бодрствовал. И он был один в номере, когда открыл дверь.

07 ноября 2017, 11:11

Наука шпионажа: как ЦРУ тайно вербует ученых

Агент ЦРУ тихо постучал в дверь гостиничного номера. Выступления, дискуссии и ужин уже закончились, и участники конференции разошлись на ночлег. Прослушка и визуальное наблюдение показывали, что люди из Корпуса стражей Исламской революции, надзиравшие за ученым-атомщиком, легли спать, но сам он еще бодрствовал. И он был один в номере, когда открыл дверь.

30 сентября 2017, 08:58

Митчелл утвержден на посту помощника госсекретаря по делам Европы и Евразии

Митчелл является одним из основателей экспертного Центра по анализу европейской политики (CEPE), в прошлом работал в неоконсервативном исследовательском центре John Hay Initiative.

26 июля 2017, 17:45

Заговор против Трампа: За отношение к России накажут от ее имени

О чем сообщили американскому президенту ветераны разведки

13 июля 2017, 07:14

О ЧЕМ ГОВОРЯТ БАНДИТЫ?

​По представлению журнала «American Thinker» (Американский мыслитель) Герберт Е.Мейер, заместитель председателя Национального совета по разведке ЦРУ в администрации президента Рейгана, является первым человеком, предсказавшим в 1980 году развал СССР. Именно на основании его доклада о «реперных точках» советской империи Рейган дал старт рабочей группе для руководства операциями по развалу Советского Союза. С тех пор воды утекло много, иных уж нет, а те далече, но имя Мейера, как оказалось, до сих пор востребовано.

29 июня 2017, 17:00

Подрывная работа США в Чечне

Документальный фильм «Интервью с Путиным», который снял известный американский режиссёр Оливер Стоун, действительно оказался сенсационным. Хотя бы с той точки зрения, что глава нашего государства назвал некоторые вещи своими именами. В частности, Путин прямо сказал о том, что внешняя политика США продиктована вовсе не здравым смыслом, а «увлечённостью идеей собственной исключительностью и насаждением её обществу, […]

26 июня 2017, 12:00

Участие США в чеченской войне

Уильям Энгдаль - выпускник Принстонского университета, где он обучался по специальности «Политика», получивший степень доктора экономики в Стокгольме, а ныне живущиё и преподающий в Висбадене, известен, прежде всего, своими глубокими исследованиями, в которых он разоблачает грязные приёмы западной политики. Скоро выйдет в свет его новая книга «Потерянный гегемон», в которой речь пойдёт о России, а […]

06 июня 2017, 08:09

Кого ужалит «Золотая кобра»?

Правительства государств Азиатско-Тихоокеанского региона наперегонки укрепляют вооруженные силы и поддерживающую их промышленность, опасаясь будущих конфликтов. А Бангкок бежит даже впереди Вашингтона и других тридцати пяти столиц стран-участников военных учений «Золотая кобра», ежегодно проходящих в Таиланде.

04 мая 2017, 12:28

Франция будет управляться женщиной – если не мной, то Меркель

Франции нужен диалог и с Россией, и с США, при этом страна должна обрести независимость от США и Германии – таким был один из тезисов Марин Ле Пен в ходе важнейших и весьма агрессивных дебатов с Эммануэлем Макроном. И хотя Ле Пен обогнала Макрона в соцсетях, но уступила ему по опросам. Что накануне второго тура выборов «кандидат от народа» может противопоставить «кандидату от дикой глобализации»?

04 мая 2017, 11:10

В мире: «Франция будет управляться женщиной – если не мной, то Меркель»

Франции нужен диалог и с Россией, и с США, при этом страна должна обрести независимость от США и Германии – таким был один из тезисов Марин Ле Пен в ходе важнейших и весьма агрессивных дебатов с Эммануэлем Макроном. И хотя Ле Пен обогнала Макрона в соцсетях, но уступила ему по опросам. Что накануне второго тура выборов «кандидат от народа» может противопоставить «кандидату от дикой глобализации»? 3 мая в 21.00 по парижскому времени на площадке телеканала TF1 и France 2 начались дебаты кандидатов в президенты Франции, прошедших во второй тур – Марин Ле Пен и Эммануэля Макрона (в первом туре, прошедшем 23 апреля, Эммануэль Макрон получил 24,01%, Марин Ле Пен – 21,30%). Дебаты длились более двух с половиной часов. Кандидаты представили свои проекты реформирования Франции (экономика, социальная политика), описали свое видение внешней политики Франции (борьба с терроризмом, отношения с ЕС, Россией и США). Тон этих дебатов был крайне агрессивным. Ле Пен регулярно обвиняла Макрона в том, что он не только продолжатель и наследник леволиберального политического курса социалистического правительства, но и сам актор этой губительной для Франции политики (с 2014–2016 гг. Макрон занимал пост министра экономики, промышленности и цифровых дел Франции). Кажется, что основной целью Ле Пен на этих дебатах было показать «истинное лицо» Макрона, разоблачить его как ставленника глобалистских элит и врага французского народа, культуры, цивилизации. Себя же Ле Пен противопоставляла этой «системе». Она регулярно напоминала зрителям то, что является кандидатом от народа, кандидатом от настоящей Франции, кандидатом, выступающим против «однополярной» идеологии современности. Макрон – глава движения En Marche («Вперед!») – на протяжении всех дебатов опровергал свою преемственность леволиберальному правительству Олланда и подчеркивал, что является «новым» политиком с «новой программой» (он называет себя «ни левым, ни правым», но в основном его программа представляет собой смешение правой экономики с левой политикой). Главная цель Макрона, по его словам, «объединение» и «примирение» разделенной Франции. Он довольно ловко парировал обвинения Ле Пен, казалось, что на каждое из них у него были заранее заготовлены ответы. Лейтмотивом его ответных атак были обвинения Ле Пен в национализме, протекционизме и изоляционизме. «Вы хотите выйти из истории», – обвинил Макрон Ле Пен. Не единожды Макрон характеризовал Ле Пен как «ультраправого политика», чья партия представляет собой «партию ненависти». Роль ведущих, модераторов беседы в этих дебатах была сведена к минимуму: их попросту не было слышно за спором двух кандидатов. И Ле Пен, и Макрон постоянно перебивали друг друга, беседа перетекала в личные обвинения, кандидаты реагировали на оппонента оживленно, не скрывая неприязни: Ле Пен во время выступлений Макрона не сдерживала смех и ухмылки, Макрон был явно неспокоен, крайне возбужден и несколько раз повышал голос. Кандидаты были «на грани», казалось, что еще минута и подерутся. Это было реальное столкновение двух абсолютно противоположных, разных Франций. Никто не ожидал такой агрессии в интонациях как со стороны Ле Пен, так и со стороны Макрона. В этих дебатах было что-то отчаянное: Ле Пен пыталась сорвать маску с Макрона, обнажить его истинное лицо, он же пытался остаться в своем, созданном либеральной медиасферой образе «нового» кандидата, который якобы сможет объединить народ. «Кандидат глобализации» против «кандидата народа» Дебаты начались с того, что претендентам на президентский пост была предоставлена возможность кратко описать свой проект и свои политические цели. Ле Пен с самого начала построила свое выступление на отрицании проекта Макрона: «Господин Макрон – кандидат дикой глобализации, войны всех против всех. Все это контролируется господином Олландом... Я же, напротив, являюсь кандидатом народа, кандидатом той Франции, которую мы любим. Французы уже смогли узреть истинную природу господина Макрона, его доброжелательность сменилась злословием, улыбка – ухмылкой, машина социалистической партии взяла все в свои руки. (...) Всплыл холод банкира, который вы (Макрон – прим. ред.) никогда не скрывали». Макрона Ле Пен охарактеризовала как марионетку глобализма и «любимчика системы и элит». Проект же Ле Пен есть альтернативный проект, защищающий культуру, цивилизацию, нацию и национальные границы от внешних угроз. Макрон на вступительное слово Ле Пен отреагировал резко и заявил, что Марин Ле Пен – «подлинная наследница французских ультраправых» и семьи Ле Пен, носительница «духа поражения»: негативное отношение Ле Пен к глобализации и евроскептицизм есть не что иное, по его мнению, как пораженческое настроение и боязнь «нового». Сам же глава движения «Вперед!» считает, что представляет собой кандидата «изменений» (кстати, помните предвыборный лозунг Олланда в 2012 году? Le changement, c'est maitenant – «Изменения сейчас»). Экономическая политика: левая программа Ле Пен против капитализма Макрона После краткой самопрезентации кандидатов модераторы беседы задали вопрос о том, как они планируют бороться с безработицей (на сегодняшний день во Франции около 10% граждан – безработные, Франсуа Олланд, пришедший к власти с лозунгами о необходимости бороться с безработицей, в итоге ситуацию только усугубил). Макрон заявил, что Франция – единственная страна в Европе, которая не может снизить уровень безработицы: «Необходимо дать нашим малым и средним предприятиям возможность создавать рабочие места, быть более гибкими, адаптироваться к экономическим циклам». Ле Пен заметила, что именно Макрон виновен в том, что уровень безработицы в стране вырос (он в 2014–2016 гг. занимал пост министра экономики, именно в этот период безработица стремительно растет, а в 2016 году он поддерживает закон Эль-Хомри, реформу трудового законодательства, согласно которой упрощается процедура увольнения сотрудников и увеличение продолжительности рабочего дня): «Почему же вы не дали Олланду один из ваших рецептов (по борьбе с безработицей – прим. ВЗГЛЯД)?» Марин Ле Пен отметила, что политическая философия Макрона стоится вокруг подчинения Франции требованиям и нормам ЕС, которые уничтожают экономику Франции: «Фермеры не видели, чтобы вы их поддерживали, представители промышленности также, за исключением того, что вы продали их иностранным владельцам. У вас нет национального духа, вы не думаете об интересах нации. Вы защищаете частные интересы». Далее Ле Пен припомнила Макрону факт продажи крупной французской машиностроительной компании Alstom американцам, а также продажи корпорации SFR «другу» Макрона французскому миллиардеру Партику Драи (на самом деле продажа была еще когда Макрон не был министром экономики, однако, по некоторым данным, он лоббировал эту сделку через свои политические связи). Макрон быстро перевел тему и обвинил Ле Пен в отсутствии позитивной программы. Программа Ле Пен, что интересно, на сегодняшний день в экономическом блоке основана на левых ценностях: снижение пенсионного возраста (с 62 до 60 лет), национализация (в той или иной степени) экономики, снижение цен на электричество и газ на 5%, она выступает за облегчение кредитования малого бизнеса путем снижения процента по займам. Экономическая программа Макрона в свою очередь представляет собой либерализм (одно из основных положений его программы – снижение налога на прибыль с 33,3% до 25%). Ле Пен охарактеризовала Макрона как кандидата, который видит мир таким, словно в нем все продается и все покупается: «в вашем обществе – все на продажу и покупку. (...) Вы не видите человеческих отношений». Макрон заявил, что экономический проект Ле Пен нереализуем и ее идея по снижению пенсионного возраста может быть воплощена в жизнь лишь путем повышения налогов. В этой части дебатов формально Макрон выглядел довольно убедительно за счет употребления множества экономических терминов (сыграл опыт пребывания на посту министра экономики Франции), Ле Пен при этом точно смогла определить слабые места Макрона и его проколы на посту министра. Борьба с терроризмом  Не обошли стороной кандидаты и борьбу с терроризмом. Ле Пен напомнила, что ее основная программа по борьбе с терроризмом заключается в восстановлении национальных границ, высылке фигурантов списков спецслужб les fichés S (список лиц, подозреваемых в связях с исламскими радикалами, «потенциальные террористы», люди, представляющие так или иначе угрозу государственной безопасности), закрытии салафитских мечетей. Ле Пен отметила, что у Макрона отсутствует программа по борьбе с терроризмом, а сам он связан с исламскими радикалами (так, Союз исламских организаций Франции (UOIF) призвал мусульман Франции голосовать за Макрона – в союз входят более 250 мусульманских ассоциаций, среди которых есть и радикальные исламистские группировки). Макрон связь с этой организацией опроверг. Далее он заявил, что закрытие границ не является необходимым и что для обеспечения безопасности во Франции нужно более плотное взаимодействие с ЕС. Именно в коллаборации с ЕС можно положить конец терроризму во Франции, да и в Европе. Макрон также предложил создать специальное антитеррористическое формирование при президенте, которое бы координировало разведслужбы. Интересно, что это формирование существует еще с 2008 года (оно определяет стратегические направления и приоритеты и связано с Национальным советом по разведке (Le conseil national du renseignement (CNR).    Отношения Франции и ЕС: «Фрекзит» или усиление евроинтеграции? Диаметрально противоположными оказались и оценки кандидатами членства Франции в ЕС. Марин Ле Пен отметила необходимость выхода Франции из-под диктата ЕС и восстановления суверенитета. В духе классического реализма в международных отношениях Ле Пен выступила за проведение политики экономического патриотизма (умного протекционизма) и за выход из зоны евро. Евро, по мнению Ле Пен, является «валютой не народа, но банкиров». Она заявила, что в случае победы 7 мая уже в сентябре она проведет референдум о выходе Франции из ЕС. Одновременно с этим Ле Пен заявила о необходимости создания альтернативной Европы: «Европы наций». Глава движения En Marche с программой Ле Пен категорически не согласился и назвал ее проект опасным протекционизмом, изоляционизмом и национализмом. Сторонник евроинтеграции заявил, что «Франция не является закрытой страной, она есть мир и Европа». По его мнению, необходимо сохранять ЕС и укреплять евро. Ле Пен остроумно заметила, что после 7 мая «Франция в любом случае (при любом исходе выборов президента Франции – прим. ред.) будет управляться женщиной. Если это буду не я, то это будет Меркель». Россия и США: логика внешнеполитического курса Ле Пен и Макрона Макрон отметил, что он – сторонник «сильной Франции», приоритет которой – борьба с исламистским терроризмом. Для успехов в этой борьбе необходимо усиление сотрудничества с США. С Россией же нужно вести диалог, так как Россия участвует так или иначе в борьбе с терроризмом, однако Макрон заявил, что «не будет подчиняться диктату Путина». С Россией, по его заявлению, у Франции разные ценности. Ле Пен отметила, что необходимо поддерживать диалог с основными игроками многополярного мира – и с Россией, и с США, при этом Франция должна обрести независимость, выйти из-под диктата Германии и США. «Франция капитала» против Народной Франции В завершение дебатов кандидатам было выделено несколько минут для заключительного слова. «Франция, которую вы защищаете, – это не Франция. Это крытый рынок. Это война всех против всех. Ваше виденье Франции расходится с моим. Я считаю, что Франция – страна с культурой, надеждой, народом. Франция погружена в хаос вашими политическими друзьями, теми, кто вас поддерживает в этой кампании», – заявила Ле Пен. Макрон возразил Ле Пен, обвинив ее в фальсификации и обмане: «Франция, которую я хочу, не будет разделенной. Я буду проводить политику примирения для того, чтобы выиграть борьбу против терроризма, безработицы и неграмотности». Через 30 минут после окончания дебатов телеканал BFMTV представил данные центра Elabe: 63% зрителей (всего было опрошено 1314 зрителей) посчитали, что Макрон был более убедительным, чем Ле Пен. Так ли это? Сложно сказать. На дебатах было представлено два диаметрально противоположных проекта: глобалистский проект Макрона и популистский проект Ле Пен. Это действительно две разных Франции, две разных страны. В то же время, по статистике Twitter, имя Ле Пен во время дебатов упоминалось пользователями сети на 10% чаще, чем Макрона. В октябре 2016 года в США практически все опросы показали, что Клинтон была убедительней, чем Трамп, что Клинтон выиграла их. И мы прекрасно знаем, чем это обернулось. Будем ждать результатов второго тура президентских выборов во Франции... Они станут известны 7 мая, после 21 часа по Москве. Теги:  Франция, Евросоюз, дебаты, Франсуа Олланд, Марин Ле Пен, выборы президента Франции, Эммануэль Макрон

07 января 2015, 01:21

Национальный совет по разведке США не видит Украину в 2030 году

Напомню, что  в докладе американских аналитиков «Global Trends 2030: Alternative Worlds» («Глобальные тенденции-2030: альтернативные миры») из  «Национального совета по разведке» не упоминается Украина. В этом документе  ведущие эксперты, ученые и аналитики представили свое видение и возможные сценарии развития человечества в следующие 17 лет.Что характерно, слово «Украина» в этом документе даже не встречается, тогда как «Россия» упоминается около 40 раз, а самой стране посвящено немало строк в прогнозах по самым разным сферам – начиная с роста значимости в мировых масштабах русских олигархов до предсказания, что именно в России будут испытаны новейшие технологические решения экономического уклада будущего. Конечно же, упоминается РФ и в контексте вопросов международной безопасности, борьбы с международным терроризмом и исламским радикализмом©