Нагорный Карабах
Нагорный Карабах
Россия естественно будет пытаться купировать процесс дипломатическими средствами, с опорой на свои вооруженные силы расположенные на территории Армении. Но так или иначе, данный конфликт нанесет значительный ущерб России, какую-бы линию поведения она не выбрала - поддержка Армении будет означать пот ...
Россия естественно будет пытаться купировать процесс дипломатическими средствами, с опорой на свои вооруженные силы расположенные на территории Армении. Но так или иначе, данный конфликт нанесет значительный ущерб России, какую-бы линию поведения она не выбрала - поддержка Армении будет означать потерю позиций в Азербайджане, с закреплением зависимости последнего от США, отказ от поддержки Армении ради экономических интересов в Азербайджане нанесет огромный ущерб имиджу России не поддержавшей своего союзника. Плюс поток беженцев из воюющих стран придаст социальной энтропии в РФ дополнительное ускорение, так как выезжающие из зоны конфликта люди, будут выезжать в и без того нестабильные области и республики Юга РФ.
Развернуть описание Свернуть описание
16 октября, 23:40

Баласанян: существует тайный сговор Армении с Азербайджаном по Карабаху

  Между премьером Армении Никола Пашиняном и президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым существует тайный сговор, чтобы Карабах не вернулся за стол переговоров, заявил во вторник на пресс-конференции в Степанакарте  бывший секретарь Совета безопасности Нагорно-Карабахской Республики Виталий Баласанян.   По его словам, Пашинян действует по указке Запада и суть сговора в предоставлении Карабаху автономии в составе Азербайджана. […]

03 октября, 16:07

Военные Армении и Азербайджана проводят взаимные обстрелы

Военнослужащие Армении и Азербайджана ведут взаимные обстрелы из стрелкового оружия. Обе стороны обвиняют друг друга в открытии огня по гражданским объектам. На данный момент известно об одном погибшем мирном жителе.   В течении вчерашних суток военные Армении и Азербайджана вели взаимные обстрелы у линии государственной границы. В Баку заявляют об отбитой атаке со стороны армянских […]

28 сентября, 08:00

Евросоюз не создал для Украины ничего, кроме проблем

«СНГ – это клуб людей, которые так и не смогли цивилизованно расстаться. А люди, которые... Сообщение Евросоюз не создал для Украины ничего, кроме проблем появились сначала на News Front - Новостной Фронт. Новости Мира России Украины.

23 сентября, 17:43

В Нагорном Карабахе отражена попытка прорыва азербайджанских военных

 Армия обороны Нагорного Карабаха отразила попытку азербайджанских военных пересечь линию соприкосновения сторон. В результате инцидента погиб военнослужащий вооруженных сил Азербайджана.   Вчера Армия обороны Нагорно-Карабахской Республики (НКР) пресекла попытку азербайджанских военных проникнуть на территорию республики. Как сообщают местные информационные агенства, азербайджанцы, попав под огонь, вернулись на исходные позиции. При этом погиб один из военнослужащих армии […]

Выбор редакции
01 сентября, 21:00

Как Алиев и Пашинян подыгрывают друг другу

Баку и Ереван ведут «переговоры о переговорах», сопровождаемые публичными выступлениями первых лиц государств. Но насколько... Сообщение Как Алиев и Пашинян подыгрывают друг другу появились сначала на News Front - Новостной Фронт. Новости Мира России Украины.

Выбор редакции
11 августа, 21:00

Москва, Баку, Степанакерт — переговоры на троих могут начаться

Всё идет к тому, что пространственные векторы прямых интересов России и Азербайджана (а не Армении,... Сообщение Москва, Баку, Степанакерт — переговоры на троих могут начаться появились сначала на News Front - Новостной Фронт. Новости Мира России Украины.

Выбор редакции
22 мая, 08:00

С какой целью премьер Армении попытался стать Наполеоном

Очередные волнения в Армении могут означать попытку премьер-министра оттянуть встречу с законом Хитрость — третье...

Выбор редакции
06 мая, 11:58

На шествие «Бессмертный полк» в Армении вынесут портреты героев карабахской войны

До сих пор празднование 9 мая было одним из редких праздников, которые объединяли жителей Азербайджана и соседней Армении. Во время Великой Отечественной представители обеих республик сражались на фронте плечом к

04 мая, 16:30

Нагорный Карабах: Америка может создать паузу в переговорах

Когда глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров сообщил, что американцы предложили следующую встречу с его армянским...

02 мая, 21:53

"Армянская весна": Год спустя

Отличный материал о ситуации в Армении спустя год после прихода к власти Пашиняна и частичного распада старой системы власти."Армянская весна": Год спустя<...>Социально-экономическая политика: от массового движения к неолиберальной догмеОсновным фактором, определившим экономическую политику нового правительства, стало противоречие между его неолиберальными подходами и народным, низовым импульсом массового движения, которое привело к власти новый режим. Еще одним важным фактором стала динамика внутриполитического противостояния в стране. В условиях наличия парламентской оппозиции в лице РПА кабинет Пашиняна был заинтересован в сохранении низовой поддержки и в силу этого действовал более осторожно, в то же время победа в противостоянии с парламентом привела к усилению правых тенденций в экономической политике правительства.При этом важно отметить, что изначально у Пашиняна и его команды отсутствовала комплексная программа действий, и экономические планы правительства исчерпывались либеральными мантрами о борьбе с коррупцией, необходимости ликвидации монополий, предоставления равных возможностей в бизнесе, всеобщей выплаты налогов и выдачи в магазинах контрольно-кассовых чеков.В то же время еще на этапе массового движения Пашинян и его окружение выступили с несколькими сигналами о неприкосновенности интересов крупного бизнеса. Более поздние программные документы правительства во многом повторяли подходы его предшественников относительно приоритетности привлечения иностранных инвестиций, развития сферы IT, туризма и сельского хозяйства. Также важно отметить, что персональный состав экономического блока правительства был во многом унаследован от прежних властей. В то же время важным отличием от прежнего режима стало выступление правительства на программном уровне против основной роли горнодобывающей отрасли в обеспечении экономического роста.На первом этапе пребывания у власти в условиях сохранения импульса протестного движения правительство приняло ряд мер в интересах народных низов. Так по инициативе новых властей банки простили штрафы по кредитам, что по данным правительства затронуло интересы около 130 тысяч человек. Правительство также провело «амнистию» в отношении водителей, которым были прощены штрафы и пени за нарушение отдельных правил дорожного движения. По оценке правительства данная мера оказала воздействие на положение 150 тысяч водителей. Кроме того правительство пошло на незначительное повышение пенсий, также были повышены зарплаты для отдельных категорий работников.<...>В то же время отмеченные меры против крупного иностранного капитала носили ограниченный и несистемный характер, и скорее были призваны продемонстрировать бизнесу новые правила взаимодействия с государством. Отдельно нужно отметить описанные шаги в отношении горнодобывающей отрасли, которые на деле не означают борьбы против зависимого характера экономики Армении. Скорее речь идет о слабой и осторожной попытке по изменению приоритетов участия Армении в мировом разделении труда в пользу сферы высоких технологий. При этом приостановка (без формирования альтернативных решений) ряда крупных проектов в горнодобывающей сфере создает угрозу роста социальной напряженности, а также вызывает проблемы с пополнением бюджета.Параллельно этим осторожным маневрам в отношениях с крупным бизнесом уже на первом этапе в действиях правительства наметился и в дальнейшем усиливался правый курс. В июне кабинет министров одобрил полноценный ввод в действие подготовленной при прежних властях неолиберальной пенсионной реформы, вызвавшей в свое время крупные акции протеста (ранее задействование обязательного компонента пенсионной системы было отложено). Данная мера вызвала и первый кризис в правительстве Пашиняна. В отставку подала министр труда и социальных вопросов Армении Мане Тандилян, бывшая в свое время активистом движения против пенсионной реформы (отставка не была принята премьер-министром).<...>Еще более сложно сложились отношения новых властей с бедняцкими слоями, бывшими вместе с мелкой буржуазией мотором, приведшим к власти Пашиняна в ходе протестного движения. Указанная налоговая стратегия на практике исключала смягчение социальной напряженности за счет хотя бы ограниченного перераспределения богатства. В результате правительство оказалось неспособным хотя бы частично ответить на требования бедняков, чьи ожидания от итогов «Армянской весны» были гораздо более радикальными и антикапиталистическими, чем у среднего класса.Более того после смены власти произошло и определенное ухудшение положения низов, не отражаемое в официальных отчетах и статистике. Смена власти и вытеснение части старой крупной бюрократии и бизнеса из политики привела к распаду сформировавшихся еще в 90-е годы теневых механизмов социального обеспечения, основанных на системе клиентельных связей межу бедняками и представителями элиты. В условиях отсутствия государственной системы соцобеспечения данная «серая» система на практике помогала выживать части населения.Пашинян, отстранив от власти старую элиту, при этом не создал альтернативной системы поддержки (ни легальной, ни теневой). Еще одним фактором, способствовавшим ухудшению положения бедняков и части среднего класса, стала сохраняющаяся инфляционная тенденция в армянской экономике, а также рост арендной платы за жилье. Проявлением роста недовольства бедняков и нереализованности их ожиданий от новых властей стала волна актов самосожжения, прокатившихся по Армении после смены власти. Так по нашим неполным подсчетам в период с июля 2018 по февраль 2019 года в Армении имело место 7 случаев и попыток самосожжения, совершенных в большинстве случаев перед правительственными зданиями.Осознание ослабления поддержки со стороны низов и собственной неспособности изменить ситуацию вызвало явное раздражение у главы правительства, который с конца 2018 года выступил с серией пропитанных социальным расизмом, раздражением по отношению к беднякам и полных неолиберальных догм мантр. Основными тезисами премьера стали заявления о связи между умственными способностями и социальным положением, о том, что зарабатывать мало плохо (как будто у большинства людей есть выбор), а также призывы не ждать помощи от государства и самим быстро зарабатывать.Еще одним показательным направлением стали попытки премьера связать гражданский статус и имущественное положение. В серии выступлений премьера не трудно заметить простой перепев старых подходов цензовой демократии, предусматривающей статус гражданина лишь для богатых. Данный подход отражает архаизацию постсоветских стран – в Армении Никол Пашинян пытается ввести в оборот подходы, от которых отказались элиты стран Запада, в том числе из-за страха перед революционной угрозой.В то же время в данной пропаганде Пашиняна при всей ее идеологизированности есть определенная стратегия: воспользовавшись весной 2018 поддержкой городских и сельских низов для прихода к власти, он, однако, в настоящее время не хочет и не может реализовать их ожидания о перераспределении богатства. В результате либеральная риторика премьера адресована верхушке среднего класса (в лице главным образом работников сферы IT), а также страдающей мелкобуржуазными иллюзиями части среднего класса.Также новые власти стремятся смягчить напряженность за счет маневров и локальных уступок по отдельным вопросам. Однако на практике данные тактические маневры лишь откладывают усиление экономического давления на средний класс и низы.Внутренняя политика, социальная природа новых властей и отношения со старой элитойКак и в случае с экономическим курсом в действиях Пашиняна на внутреннем поле сохранялась определенная противоречивость. Импульс крупнейшего народного движения, приведшего его к власти, первоначально оказывал положительное воздействие на внутренний курс правительства. В частности нужно отметить определенную демократизацию ситуации в Армении в виде практического отсутствия противодействия протестным акциям (количество которых сохранялось на высоком уровне после смены власти), понижение уровня полицейского насилия.Власти также инициировали переориентацию войск полиции на несение боевого дежурства на армяно-азербайджанской границе. До этого данная структура была основным инструментом подавления протестных движений. Показателем этой новой, более мягкой ситуации стала многомесячная блокада экологическим движением рудника Амулсар (уже упомянутого выше) а также непрекращающиеся небольшие акции протеста, вызванные выходом на поверхность локальных противоречий в результате социального «землетрясения» весны 2018 года.В то же время примечательно, что данное смягчение режима распространялось далеко не на всех. Показательно усиление с лета 2018 года полицейского давления в отношении одной из самых угнетаемых категорий – женщин, занимающихся уличной проституцией в Ереване, число приводов которых в полицейские участки непосредственно после смены власти резко увеличилось (при этом данная тенденция может отражать стремление полицейского руководства без особых рисков продемонстрировать свое усердие новым властям).Также наметился сдвиг в государственной идеологической политике. Новая элита в идейном отношении представляла собой сложное сочетание прозападных либералов, близких по духу первой антисоветской волне армянской элиты 90-х годов, нового либерального поколения, напрямую примыкавшего к различным формам современного активизма, а также националистов, бывших в оппозиции прежним властям. При этом доминирующим фактором в идейном отношении являются скорее первые две группы.В результате в идеологическом курсе наметился очень осторожный и непоследовательный отказ от консервативно-националистической повестки, усиление которой характерно для Армении с начала 2000-х годов и в особенности после начала мирового экономического кризиса в 2008 году. Данные шаги новых властей позволили представителям прежней элиты развернуть в СМИ и соцсетях конспирологическую компанию по обвинению нового руководства в заговоре при поддержке Запада, нацеленном якобы на разрушение «традиционных национальных ценностей».В то же время наряду с отмеченной демократизацией быстро наметилась и обратная тенденция на концентрацию власти в руках непосредственно Пашиняна и его ближайшего окружения (в этом отношении показательно невыполнение обещания об отказе от суперпремьерской системы, разработанной под Сержа Саргсяна), а также переключения существовавших административных рычагов на новую элиту.При этом важно отметить, что смена власти в апреле-мае, по сути, привела к смене поколений в армянской буржуазной элите, а также определенному изменению социального субъекта, доминирующего в правящей группировке в Армении. От власти были отстранены фигуры, представлявшие условное карабахское крыло правящего класса, деятели, связанные с военной фазой Карабахского конфликта, силовыми структурами и в целом представляющие высшую бюрократию.В то же время новое поколение руководителей неоднородно и представляет собой сложный синтез. В первую очередь нужно отметить верхушку среднего класса, «людей с длинными резюме», рассматривающих свой подъем к власти как реализацию меритократических подходов. В качестве второго компонента в рамках новой правящей группировки необходимо выделить молодое поколение бюрократической буржуазии, сумевшее встроится после смены власти в новую правящую верхушку.В качестве еще одной влиятельной группы можно выделить фигуры, связанные с первым поколением армянского политической элиты (в частности из окружения экс-президента Левона Тер-Петросяна, при котором и были заложены основы действующей в Армении системы), не сумевшие удержаться во власти по итогам внутриполитического кризиса 1998-2000 годов. В их восприятии произошедшее весной 2018 года и позднее является реваншем в отношении карабахской элиты, в свое время выбросившей их с властного мостика.Пришедшая к власти данная неоднородная коалиция быстро оказалась перед сложнейшей проблемой взаимодействия с уже существующей элитой. При этом важно отметить, что обладая слабыми кадровыми ресурсами, новые власти вынуждены были иметь дело со сложившимися группами в бюрократическом аппарате и прежде всего силовых структурах и судебной системе. В этих условиях основной стратегией новых властей стало стремление отсечь от властных и экономических рычагов непосредственно бывшую правящую группировку при сохранении в неизменном виде позиций ядра правящего класса в лице крупного бизнеса и высшей бюрократии.<...>В результате в вопросе взаимоотношений с крупным бизнесом новые власти оказались в парадоксальной ситуации. С одной стороны режим Пашиняна стремится представить себя капиталистам в качестве более «эффективного менеджера», чем прежние власти и для получения поддержки бизнеса идет на описанные выше неолиберальные меры. С другой, зачастую хаотичные и труднопредсказуемые шаги правительства (о мерах в отношении иностранного капитала уже говорилось выше) вызывают недовольство и неуверенность капиталистов, привыкших к уже существующей системе отношений с властью и недовольных ее пересмотром.Также сложный характер носили отношения новых властей с другим важным силовым полюсом в Армении в лице военной верхушки, позиция которой была определяющей в ходе политических кризисов 1990-х и 2000-х годов. Новые власти и военное командование были практически лишены точек соприкосновения. Для Никола Пашиняна и его команды, бывших оппозиционерами в президентство Кочаряна и Саргсяна, военный истеблишмент был скорее враждебной силой, являвшейся силовой опорой прежних властей.В результате новые власти пошли по пути давления на руководство минобороны, при этом основным его инструментом стало опять-таки «дело 1 марта» (названное так по дате подавления акций протестов в 2008 году, вызванных итогами президентских выборов). В общественном сознании основным его аспектом была именно гибель 10 человек в ходе подавления протестов.Однако ключевым компонентом начатого новыми властями расследования данных событий стало тема вовлечения со стороны Кочаряна вооруженных сил в подавление протестов и политический кризис в целом. Данный аспект позволил Пашиняну получить эффективный рычаг давления на командование армии. По делу были в той или иной форме вовлечены 3 бывших начальника генштаба ВС Армении (двое из которых в разное время занимали также пост министра обороны). Также под давлением Пашиняна была начата чистка в военном ведомстве непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, в частности были отправлены в отставку глава минобороны и его заместитель.Подобные меры против военной верхушки Пашинян пытается компенсировать расширением закупок военной техники и обещаниями увеличить финансирование армии. Также делается попытка раскола военной элиты путем вовлечения в команду премьера фигур, снятых со своих постов при Серже Саргсяне. Однако все эти меры едва ли смогут компенсировать недоверие, существующее в руководстве армии по отношению к новым властям. При этом данные проблемы в отношениях между руководством страны и военной верхушкой носят по-прежнему завуалированный характер и крайне редко проявляются открыто.В результате по итогам года, прошедшего после апреля-мая 2018 года, во внутренней политике Армении возникло несколько полюсов разной степени активности и оппозиционности. Одним из них стал Роберт Кочарян, группировка которого вступила с новыми властями в настоящую двустороннюю информационную войну. При этом, несмотря на все усилия, экс-президент по-прежнему, по сути, практически лишен реальной массовой поддержки, и перспективы ее формирования выглядят достаточно сомнительно.Вторым таким полюсом остается крупнейший бизнесмен Гагик Царукян, контролирующий вторую по численности фракцию в парламенте. Также самостоятельную игру ведет действующий президент Армении Армен Саркисян (известный своими связями с западным крупным капиталом). Не выступая против новых властей, он, в то же время дистанцируется от непопулярных мер правительства. Еще одним фактором на политическом поле остается окружение экс-президента Сержа Саргсяна – в частности, его зять Микаел Минасян, сохранивший, несмотря на смену власти, определенное присутствие на политическом и информационном поле.Внешняя политика: пророссийский или прозападный Пашинян?После смены власти в Армении не было недостатка в прогнозах относительно предстоящего резкого изменения внешнеполитической ориентации страны в направлении ухудшения отношений с Россией и быстрого движения в сторону Запада. В большинстве случаев подобные прогнозы представляли собой применение к армянским реалиям особенностей украинского кризиса. Этим предсказаниям способствовала и прозападная ориентация большинства членов команды Пашиняна. Однако спустя год после смены власти в Армении можно констатировать, что эти прогнозы так и не сбылись.В армяно-российских отношениях действительно возникло несколько точек напряжения. Одним из них стало дело уже бывшего генсека ОДКБ Юрия Хачатурова, арест которого по «делу 1 марта» был воспринят в Москве как удар по самой организации. Затем Москва, по сути, вмешалась в начатое новыми властями Армении уголовное преследование Роберта Кочаряна, открыто поддержав последнего.Также точкой напряженности стал комплекс проблем экономического характера. Как уже отмечалось, новые власти запустили ряд проверок в отношении российского крупного бизнеса, а Москва в свою очередь не идет на уступки Еревану в вопросе повышения цен на газ, что в перспективе окажет негативное воздействие на экономику Армении в целом.Однако, несмотря на напряженность вокруг этих событий, на практике они никак не затронули основу российского влияния в Армении – ее военно-политическую зависимость от Москвы. Больше того, с целью компенсировать с разногласия с Москвой администрация Пашиняна пошла на реализацию мер, планировавшихся или реализуемых еще при прежних властях, некоторые из которых на практике усиливали данную зависимость и пророссийскую ориентацию Еревана.В частности Ереван пошел на уступки по нашумевшему скандалу вокруг наличия на территории Армении финансируемых США биологических лабораторий. По заявлениям новых властей представители минобороны России в 2018 году получили возможность посетить американские биолаборатории на территории страны. В свою очередь глава МИД России Сергей Лавров заявил о подготовке Арменией и Россией нового соглашения о сотрудничестве, гарантирующем отсутствие в биолабораториях Армении иностранных военных.Также был реанимирован обсуждавшийся с Москвой по данным российских СМИ еще в 2012 году контракт на покупку Арменией российских истребителей Су-30СМ. На практике приобретение Ереваном тяжелых многофункциональных истребителей еще теснее привяжет Армению к России в вопросах безопасности, так как эффективная эксплуатация и поддержание боеготовности подобных сложных систем вооружений для Еревана невозможно без постоянной технической поддержки и содействия Москвы.Еще одной подобной мерой (также, кстати, подготовленной еще предыдущими властями) стала отправка армянской гуманитарной миссии в Сирию. Ереван в результате стал первой страной вне Ближневосточного региона, присоединившейся (пусть и в гуманитарном формате) к сирийской экспедиции Кремля. Данная мера вызвала недовольство США, выразившееся в жестком заявлении Вашингтона.В результате в армяно-российских отношениях с обеих сторон сформировалась своего рода двухканальная схема. С одной стороны армянская сторона, используя различные поводы, пытается демонстрировать свою свободу маневра в отношениях с Москвой, явно тяготея к модели, существующей, к примеру, между Россией и Белоруссией. В то же время все эти меры находятся скорее в сфере риторики, а основы зависимости Армении от России никак не затрагиваются, и как было отмечено выше, даже усиливаются.В свою очередь Москва открыто поддерживает внутреннюю оппозицию – прежде всего делая ставку на находящегося в тюрьме экс-президента Кочаряна. Тем самым делается попытка найти противовес влиянию Пашиняна, а также, нарастить сильные позиции в Армении в случае кризиса или падения действующего режима. Однако вместе с тем, будучи не в восторге от прозападного состава команды Пашиняна, российская сторона тем не менее приняла смену элиты в Армении и работает с ее новым составом.В то же время далеко не все гладко и в отношениях Армении с Западом – в частности, явно не реализуются преувеличенные ожидания о готовности США и ЕС делать ставку на новые власти. Сам Никол Пашинян после ряда контактов с представителями Запада прямо говорил о своем разочаровании в вопросе готовности партнеров из ЕС и США оказывать поддержку Армении.В ходе визита в Ереван помощника президента США по национальной безопасности Джона Болтона Армения подверглась давлению со стороны Вашингтона в вопросе поддержки американских санкций против Ирана. Между тем реальное присоединение Еревана к санкционному режиму в условиях блокады со стороны Турции и Азербайджана представляет для Армении вид экономического самоубийства. Еще одним примечательным моментом стало давление на Ереван со стороны посольства США в Армении в интересах компании Lydian Armenia в рамках конфликта вокруг Амулсарского рудника.В результате отношения в треугольнике Армения-Запад-Россия продемонстрировали высокую степень устойчивости в виде сохранения пророссийской ориентации Еревана. Последняя связана как с наличием у границ Армении фактора турецкой угрозы, так и относительной незначительностью армянского геополитического приза с точки зрения интересов мировых хищников. Армения остается на периферии интересов США и ЕС и данное обстоятельство наряду с другими факторами, скорее всего, будет и в дальнейшем способствовать сохранению стабильности внешнеполитической ориентации Еревана.Перспективы либерального режима: между диктатурой и диктатурой?По итогам прошедшего после народного движения года ключевым вопросом в ситуации в Армении являются перспективы режима Пашиняна. Сможет ли новый режим консолидировать свои позиции и надолго стабилизировать испытывающий кризисную перегрузку армянский капитализм? Прежде чем попытаться ответить на эти вопросы оговоримся, что мы намеренно не затрагиваем труднопредсказуемый фактор воздействия на ситуацию в Армении Карабахского конфликта (при отсутствии достоверной информации о ходе переговорного процесса), который в зависимости от ситуации может как укрепить, так и резко ослабить позиции Пашиняна.Пока премьер во многом повторяет печальную траекторию умеренно реформистских лидеров: его меры разочаровывают низы и вызывают раздражение традиционной элиты. Приходится констатировать, что реальные итоги крупнейшего с 1991 года массового движения в Армении, вызвавшего огромные народные ожидания, оказались минимальными. В ходе кризиса народные массы на время стали ключевым фактором в Армении, определяющим процесс смены власти.В то же время реальных и системных изменений в положении трудящихся не произошло, а предпринятые Пашиняном ограниченные меры в их интересах (о которых говорилось выше) на практике носят локальный и обратимый характер. В свою очередь приход к власти идейных либералов и проводимый ими экономический курс чреват последующим обострением противоречий, так как его издержки ложатся на плечи основной части населения. Это является следствием специфики постсоветской ситуации, когда в условиях стагнации левых либерально-националистические силы становятся единственной альтернативой действующим авторитарным режимам.При этом важной особенностью положения в Армении стало наличие у либеральных сил и идеологии активной социальной базы в виде сконцентрированного главным образом в столице страны среднего класса, связанного с торговлей и сферой обслуживания. Формирование в 2000-х годах данной прослойки в сочетании с практически полной гегемонией буржуазного сознания и наличием фактора внешней угрозы способствовало относительной стабильности армянского капитализма, на фоне кризисных процессов в Грузии и Украине.Однако с 2010-х годов данная социальная группа стала мотором протестных движений и выступила в ходе кризиса 2018 года со сложившимся классовым сознанием и программой. Придя к власти на волне поддержки среднего класса и для реализации программы по построению в Армении «нормального капитализма» режим Пашиняна неизбежно проваливается, так как сама эта программа далека от реальности, а желаемого «идеального капитализма» не существует в реальной действительности.Трудности смягчения социально-экономических проблем Армении тесно связаны с транспортной блокадой, узким внутренним рынком, особенностями армянского капитализма в виде наличия зависимой экономики, а также десятилетиями проведения неолиберальной социальной политики в интересах верхов и эксплуатации трудящихся. Борьба с коррупцией и создание равных условий для бизнеса, которые декларирует новый режим, имеют мало общего с решением этих проблем.Также новые власти в Армении действуют в условиях чрезвычайно негативной внешней конъюнктуры в виде мирового экономического кризиса и наращивания санкционного давления США против двух ключевых торгово-экономических партнеров Армении – России и Ирана. Сохраняется также и фактор внешней угрозы, что приводит к росту расходов на вооруженные силы и службы безопасности.Вдобавок, как уже отмечалось, новые власти не видят альтернатив неолиберальному экономическому курсу, что на практике блокирует чисто теоретические возможности для хотя бы скромного перераспределения богатства. Возможность подобного курса противоречит догмам правительства о необходимости дать возможность крупному бизнесу зарабатывать больше и таким образом обеспечить решение всех проблем.При этом необходимо отметить, что даже гипотетическое проведение властями подобной антикапиталистической политики в интересах низов в условиях Армении представляет собой крайне сложную задачу. Ее реализации будет эффективно мешать хрупкость армянской экономики и государственности в целом, а также отсутствие поля для маневра в условиях, когда ущемляющий капиталистов курс неизбежно столкнется с консолидированным сопротивлением, как местного, так и иностранного крупного бизнеса и поддерживающих их империалистических держав.Также для Армении закрыт и другой чисто гипотетический вариант в виде характерного для Запада удовлетворения аппетитов как капиталистов, так и среднего класса путем переноса эксплуатации вовне, так как Армения сама является эксплуатируемой территорией с незначительными ресурсами.В сочетании все эти факторы крайне затрудняют формирование в Армении относительно устойчивой системы, позволяющей смягчить противостояние между верхами и низами, что в свою очередь создает крайне сложную ситуацию для нынешних властей. Несмотря на то, что сам Никол Пашинян зачастую способен на политические маневры и гораздо лучше прежних властей умеет находить контакт с народными массами, неизбежно наступит момент, когда эти маневры исчерпают свою эффективность. Распад социальной базы режима Пашиняна при сохранении сложностей в отношениях с верхами выглядит в этих условиях практически неизбежным. С этого момента, с учетом фактического отсутствия на данный момент левой, низовой альтернативы, в динамике возможных событий вырисовываются два основных сценария.Первым из них является постепенный отказ от указанного выше смягчения режима и формирование полноценного авторитарного либерального режима Пашиняна, похожего на власть его предшественников, то есть во многом лишенного социальной базы и опирающегося на силу бюрократического аппарата. Однако устойчивости и долгосрочности такого режима могут помешать относительно слабые позиции Пашиняна в силовых структурах и госаппарате в целом, сохраняющаяся пока неспособность правящего режима наладить стабильную работу бюрократической машины, а также уже отмеченное недовольство ломкой сложившейся системы среди высшей бюрократии и части крупного бизнеса.Вторым вариантом является схема государственного переворота в условиях изоляции Пашиняна от массовой поддержки. При этом диапазон механизмов подобного сценария может быть широким – от задействования парламентского механизма для отстранения премьера от власти до прямого силового вмешательства с учетом сохраняющейся глухой оппозиции Пашиняну в вооруженных силах. Выгодополучателем данного варианта может стать как уже известная фигура (в частности представитель одного из перечисленных выше оппозиционных полюсов) так и совершенно свежая и малоизвестная на данный момент личность из числа силовиков.В результате подобный тупиковый итог массового движения весны 2018 года отражает системный кризис самого армянского буржуазного государственного проекта. Возможная реализация одного из двух изложенных выше вариантов будет лишь способствовать его углублению. Завинчивание гаек в политической сфере неизбежно будет осуществляться параллельно реализации по-прежнему безальтернативного неолиберального курса в экономике, что приведет лишь к новому витку социально-политической напряженности в стране. А это в свою очередь означает, что в будущем Армению ждут новые кризисы.Давид Арутюновhttp://liva.com.ua/armyanskaya-vesna-god-spustya.html?fbclid=IwAR0mnTLIUgrRdNLljDZJCYvH0bfs0FAT_LxFsbBDS5CJrcHRlwSdKIT8ofs - полностью по ссылке

19 апреля, 14:08

Нагорный Карабах как средство «ухода в диаспору»

Армяно-азербайджанский вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе лишь с большой натяжной можно назвать войной между двумя этносами. Противостояние 1991-1994 годов подчинило себе армянский, всецело переориентировав его на военный лад. Представление о «прекрасной

Выбор редакции
01 апреля, 11:19

«Equinor» начнет буровые работы на месторождении «Карабах» в конце этого года

Бурение 2-х скважин на нефтяном месторождении «Карабах» в Азербайджане начнется примерно в конце нынешнего года. Буровые работы начнут после реактивации полупогружной буровой установки «Деде Горгуд». Напомним, что 13 марта между азербайджанской нефтесервисной компанией «Caspian Drilling Company Ltd» и норвежской нефтекомпанией «Equinor Azerbaijan Karabagh BV» был подписан контракт на проведение буровых работ, согласно условий которого CDC […]

29 марта, 14:54

Армения и Азербайджан начали разговор о Карабахе

Сегодня, 29 марта, в Вене проходит встреча премьер-министра Армении Никола Пашиняна и президента Азербайджана Ильхама...

Выбор редакции
17 февраля, 22:00

О чём говорит отказ от переговоров представителей Армении и Азербайджана в Мюнхене

Встреча глав внешнеполитических ведомств Армении и Азербайджана на полях Мюнхенской конференции по безопасности не состоится....

Выбор редакции
30 января, 13:53

В Нагорном Карабахе пройдет чемпионат по футболу среди непризнанных стран

Двенадцать команд по футболу, в том числе сборные Абхазии, Южной Осетии и самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик, сыграют в неофициальном Кубке Европы среди непризнанных стран в июне 2019 года

18 января, 15:00

Вывод американских войск из Сирии отразится на Закавказье

Переговоры по карабахскому урегулированию ускорились Заявление президента США Дональда Трампа о выводе американских войск из...

14 января, 12:50

Армения и Азербайджан обсудят Нагорный Карабах в Париже

Руководители министерств иностранных дел Армении и Азербайджана проведут встречу в Париже 16 января. Об этом...

22 апреля 2016, 20:14

Сирия: чем вызвана деградация переговоров о мире

В среду Москву посетил премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху. Тремя днями раньше в столице РФ побывал лидер Палестинской автономии Махмуд Аббас. Не секрет, что руководство Израиля крайне обеспокоено слухами о возможном признании Россией независимого Палестинского государства.Понятно, что интересы Нетаньяху и Аббаса диаметрально противоположны, и их апелляция к стране, роль которой на Ближнем Востоке в последние месяцы резко возросла, вполне естественна. Россия не в первый и не в последний раз оказывается в роли посредника и отчасти модератора конфликта двух враждующих региональных акторов.Совсем недавно недавно была очередная вспышка войны в Нагорном Карабахе. Она стала возможной из-за того, что Азербайджан закупил большое количество российских вооружений и военной техники и его военный потенциал резко вырос. Боевые действия были переведены (при посредничестве России и США) сначала в стадию низкой интенсивности, а затем практически прекращены. В ходе этого конфликта рейтинг России в армянском мире довольно чувствительно снизился, а США вырос (отчасти благодаря заявлению Госдепа о возможном признании НКР).Таких конфликтов, как по периметру российских границ, так и на расстоянии «ближней дальности», то есть в СНГ, не так уж мало. Достаточно упомянуть тлеющий очаг напряженности между Узбекистаном и его соседями.Зачастую (причем чаще, чем хотелось бы), Россия гасит вспышки региональных конфликтов и добивается относительной лояльности конфликтующих сторон не за счет дипломатического мастерства или влияния на пророссийские силы в регионе, а путем раздачи «печенек», то есть, финансовых подачек. Только что, например, Россия простила Узбекистану долг почти в 900 миллионов долларов. Ситуация с этим долгом была неоднозначной, узбеки его не признавали и отдавать не хотели. И добились-таки своего. Почему небольшая и небогатая республика победила в споре с региональным гегемоном, пусть и значительно ослабевшим?Потому что у гегемона не оказалось необходимых инструментов воздействия на Узбекистан, а также потому, что в регионе все большую роль играют другие ведущие мировые акторы - США, Великобритания, Китай.Таких случаев можно вспомнить немало. У постсоветской России есть только три козыря, которые она может бросить на стол переговоров, тайных или официальных: льготы  на  нефть и газ, финансовые подачки и военная сила.С учетом последних мировых трендов и истощением госбюджета РФ де факто остается лишь военная сила, которую мы и демонстрируем в Сирии, хотя не самым продуманным образом.Однако, неумение набирать дивиденды от модерации двухсторонних конфликтов, да и более сложных противостояний в регионах, где затронуты национальные интересы нашей страны, может рано или поздно привести к реальной международной изоляции РФ, как страны, которая не отстаивает своих союзников (таким как Армения и Сирия), с одной стороны, и не способна эффективно противостоять оппонентам (Турция, Саудовская Аравия), с другой.Между тем, США превратили институт международного посредничества в инструмент геополитической экспансии. От иностранных экспертов часто приходится слышать, что у России нет «мягкой силы». Наиболее четко этот минус нашей внешней политики проявился во время событий на Украине. По некоторым данным Америка потратила всего 5 миллиардов долларов на организацию украинского майдана, а Россия — несколько сот миллиардов на всевозможные льготы и подкуп чиновников, но в итоге проиграла Украину и получила враждебное государство на своих западных границах.Всем дело в том, что российские элиты не владеют искусством рефлексивного управления конфликтами. Автор теории рефлексивного управления, бывший советский математик Владимир Лефевр, уже много лет консультирует Пентагон, ЦРУ и Госдеп именно по вопросам управления конфликтами. Причем, целью участия в любых конфликтных спорах ставится выигрыш не конфликтующих сторон, а модератора, то есть США. Соответствующие методики (и даже формулы) многократно описаны в профильной литературе и доступны любому человеку, владеющему алгеброй на уровне средней школы (Лефевр В.А. Смолян Г.А. «Алгебра конфликта». Москва, Знание. 1968).Но тут есть серьезная, и, честно говоря, непреодолимая препона, не позволяющая российским экспертам эффективно применять даже доказавшие свою продуктивность методические «импортные» наработки.Отсутствие сетевых структур. Не обязательно агентурных. Но непременно дружественных. Помимо прочего, сетевые структуры являются необходимым элементом всех видов гибридных войн, которые сейчас стали основным инструментом решения региональных споров.Сегодня у России нет своих сетей ни в ближнем, ни в дальнем зарубежье. Любая сеть создается на пересечении идеологии и интереса.  Материального интереса. Если в наличии только материальная заинтересованность, то получится коррупционная сеть, которая будет «работать» на любого, у кого есть деньги.Идеология у российских элит проста — все тот же материальный интерес. Поэтому участие или посредничество России в каждом конфликте при любом составе сторон заканчивается закономерной неудачей. Только что на заседании российского Совбеза была выражена «серьезная обеспокоенность в связи с серьезной деградацией ситуации на женевских переговорах по сирийскому урегулированию».Как и во всякой игре с нулевой суммой, если кто-то обеспокоен, то кто-то обрадован.Проблема нашего союзника Башара Асада в том, что за все время гражданской войны он не смог, а скорее всего, не захотел выдвинуть устраивающую все стороны конфликта общенациональную повестку дня, то есть учесть интересы оппозиции. В сущности, он представлял и представляет только лишь алавитов средиземноморского побережья Сирии, то есть остается вождем племенного меньшинства. И надеется объединить Сирию, опираясь на иностранную военную силу.А наша проблема в том, что мы сделали ставку на недальновидного и неадекватного лидера, не понимающего законов реальной политики.В заключенном с оппозицией перемирии не было никакого смысла ни для Асада, ни для России. Был смысл для саудитов, которые умножили силы своей коалиции, для Ирана, который наконец получил наши С-300.Но главный профит достался США, которые уже несколько месяцев снабжают проамериканскую оппозицию вооружением и военной техникой из Восточной Европы. Одних лишь ПЗРК уже поставлено свыше тысячи штук.Это ставит нашу авиагруппу в сложное положение, а самого Башара Асада — так попросту в безвыходное. Вся тяжесть будущих боев падет на плечи российского спецназа. Уже признано участие в боях в Сирии наших казаков. По интернету гуляют фотографии русских ополченцев с шевронами Новороссии на фоне сирийских песков.Этот означает, что наши стратегические оппоненты втянули нас уже не в гибридную войну (в которой великие военные державы противостоят друг другу через партизан- аборигенов), а в прямой военный конфликт с идеологически мотивированными воинами джихада. Мы влезли в войну суннитов и шиитов на стороне последних при том, что в России несколько миллионов мусульман-суннитов. Это создает почву для переноса конфликта на территорию самой России.+Переговоры о мире в Сирии будут деградировать до новых успехов русского оружия в регионе. Но эти успехи, если он состоятся, будут достигнуты с большими усилиями и большими жертвами, чем раньше. Это и входит в задачу реальных модераторов конфликта в регионе, которые кроме прекрасной методической подготовки обладают еще одним качеством — у них личные интересы никогда не превалируют над государственными.  Автор: Владимир Прохватилов, президент Академии реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наукhttp://argumentiru.com/politics/2016/04/427351

25 марта 2015, 18:49

США приготовились к последней битве за гегемонию

16 ноября 1941 года панфиловцы совершили свой знаменитый подвиг. С этого момента прошло 73 года и 4 месяца, символический период длины одной человеческой жизни. С тех пор подвиг панфиловцев пытались оспорить.  Это было частью кампании по дискредитации образа героизма советского солдата. Памятники с ...

13 ноября 2014, 01:28

Азербайджан сбил военный вертолет Нагорно-Карабахской Республики

Минобороны Армении в среду сообщило, что азербайджанская армия сбила боевой вертолет Ми-24 Армии обороны Нагорного Карабаха, который выполнял учебно-тренировочный полет. Азербайджанские военные утверждают, что вертолет атаковал их позиции и был уничтожен ответным огнем. Инцидент произошел в районе восточного участка границы между Азербайджаном и Нагорным Карабахом. В декабре 1991 года в Нагорном Карабахе состоялся референдум, на котором подавляющее большинство населения - почти 100% высказа… ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2014/11/12/armenia-says-azerbaijan-shot-down-military-helicopter euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=euronewsru euronews доступен на 14 языках: https://www.youtube.com/user/euronewsnetwork/channels На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: https://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: https://plus.google.com/u/0/b/101036888397116664208/100240575545901894719/posts?pageId=101036888397116664208 VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

02 августа 2014, 18:11

Хватит поджигать Кавказ!

 На фоне кровавой мясорубки на Украине, довольно буднично полыхнул Кавказ. Карабахский конфликт тлел уже более 20 лет и сегодня он в очередной раз загорелся, поставив Армению и Азербайджан на грань полноценной войны с применением полной номенклатуры обычных вооружений, включая танки http://haqqin.az/news/27402, РСЗО, ствольную артиллерию, авиацию, вертолеты. 1. Боевые действия как обычно начались с перестрелок на границе, причем обе стороны уверенно заявляют, что это оппонент начал первым. 2. Обе стороны с начала боевых действий уже понесли потери в людях, потеряв по 10-20 http://haqqin.az/news/27403 солдат. 3. На данный момент Азербайджан уже перешел к стадии обстрела армянских позиций из РСЗО, к границе подтягиваются танковые соединения, в воздух поднята боевая авиация в готовности номер один. 4. Азербайджанские СМИ активно раскручивают военную истерию, подготавливая общественное мнение к вероятной войне. 5. С военной точки зрения, армия Азербайджана более сильная, у нее больше техники и солдат, причем на перевооружение армии, Азербайджан тратил куда как больше, поэтому его армия более современная. Армения же в целом ориентировалась на ситуацию, когда в случае войны она получит те или иные формы поддержки со стороны России. В целом, Азербайджан который уже давно включен в военно-политическое сотрудничество с США, активно идет к новой войне на Кавказе, которая будет крайне не выгодна России. Дело в том, что Армения как член ОДКБ может попросить о помощи и Россия будет либо вынуждена вступить в войну с Азербайджаном, либо же публично слить своего союзника, с понятными последствиями. То есть это ровно та же вилка, что и на Донбассе. Россия естественно будет пытаться купировать процесс дипломатическими средствами, с опорой на свои вооруженные силы расположенные на территории Армении. Но так или иначе, данный конфликт нанесет значительный ущерб России, какую-бы линию поведения она не выбрала - поддержка Армении будет означать потерю позиций в Азербайджане, с закреплением зависимости последнего от США, отказ от поддержки Армении ради экономических интересов в Азербайджане нанесет огромный ущерб имиджу России не поддержавшей своего союзника. Плюс поток беженцев из воюющих стран придаст социальной энтропии в РФ дополнительное ускорение, так как выезжающие из зоны конфликта люди, будут выезжать в и без того нестабильные области и республики Юга РФ. Разумеется данный конфликт вспыхнул именно сейчас не просто так. США сейчас откровенно поджигают границы РФ и на Кавказе эта дуга не остановится, следующий очаг возгорания - Средняя Азия, наиболее вероятная точка будущего костра - Казахстан. UPD: Плюс интересный демотиватор от "классика".  Плюс статья на тему.  Азербайджан обстреливает позиции войск провозглашённой Нагорно-Карабахской республики из стрелкового, артиллерийского вооружения и систем залпового огня. Об этом заявляет минобороны Армении, констатируя, что действия азербайджанской стороны чреваты угрозой разрастания полномасштабных военных действий в регионе. «Против позиций Армии обороны Нагорно-Карабахской Республики применяются различные виды стрелкового и артиллерийского вооружения крупного калибра и боеприпасы — минометы, гранатометы, зенитные орудия и термобарическое оружие, — говорится в заявлении. — В случае продолжения действий азербайджанской стороны, направленных на усиление имеющейся напряжённости, армянские вооруженные силы будут вынуждены ещё больше ужесточить карательные меры в отношении лишённых военной логики и исходящих из бессмысленной мести действий руководства минобороны Азербайджана». Между тем, Азербайджан, напротив, обвиняет в разжигании войны «армянских оккупантов», которые в последние три дня неоднократно нарушали границу Азербайджана и атаковали позиции азербайджанских войск, в результате чего погибли восемь военнослужащих Азербайджана. При этом в минобороны страны подчёркивают, что все нападения отражены, войска полностью контролируют линию фронта. Также в ведомстве заверяют что, цитируем, «погибшие бойцы будут отмщены». Колонна азербайджанской тяжелой бронетехники направилась на фронт в сторону Товуза. Как переддает Oxu. Az со ссылкой на Haqqin. Az, пресс-служба Минобороны сообщает, что на протяжении всей линии фронта сосредотачивается тяжелая техника. Все это происходит по приказу министра обороны Закира Гасанова. «Закир Гасанов регулярно связывается с фронтом, контролирует ситуацию и дает соответствующие поручения», — сказал он. Напряжённость между Азербайджаном и Арменией в районе Нагорного Карабаха существует с 1991-го года, когда поддерживамые Арменией жители Нагорного Карабаха подняли восстание и добились независимости от Азербайджана. С тех пор напряжение в регионе сохраняется, периодически прорываясь вспышками насилия в приграничных районах. Стоит добавить, что Армения в последнее время сильно укрепляет свои связи с Россией, в частности, выразив желание присоединиться к Таможенному союзу. На фотографиях азербайджанская армия стягивает военную технику в зону конфликта: в частности, техника замечена по дороге в Товуз и на трассе «Гянджа-Тертер». http://maxpark.com/community/5325/content/2897510 - цинк 

28 июля 2014, 08:42

Экономическая война США против СССР в 1980-е – уроки прошлого

От редакции: В сообщениях западных СМИ вновь вводимые или планируемые санкции в отношении России сегодня занимают значительное место. С одной стороны, говорится о том, что новые санкции призваны (и способны) повлиять на дальнейшие внешнеполитические решения Москвы, с другой – высказываются опасения, что любые недружественные действия в отношении России в конечном счете могут лишь затруднить любое взаимодействие с российскими властями и гражданским обществом. В качестве примера того, что «санкции до конца не работают», все чаще приводится Иран. Самые ярые ястребы ставят в пример нынешнему президенту Рональда Рейгана, который «своей последовательной политикой» поставил СССР на грань банкротства. Что ж, США тогда действительно вели против Советского Союза масштабную экономическую войну. Но на насколько экономические ограничения сказались на поражении последнего в холодной войне? Разбирался наш постоянный автор Сергей Василенков. * * * Начать эту статью хотелось бы с краткого пересказа точки зрения Тони Брентона, работавшего некогда послом Великобритании в Москве. Бывший атташе Соединенного Королевства считает, что санкции, которые Запад неоднократно вводил по отношению к СССР после завершения Второй Мировой войны, никогда не позволяли добиться преследуемых целей. СССР в прошлом и Россия сегодня – слишком самостоятельные страны, и поэтому любые экономические ограничения ведут лишь к одному заранее известному сценарию. Усиливаются антизападные настроения простых людей, а государство, попавшее в экономическую блокаду, учится более умело и эффективно противостоять свалившимся на него трудностям. Большинство западных экспертов, которые сегодня говорят о санкциях, имеют минимальный опыт проживания и работы на территории нашей страны, чего нельзя сказать о мистере Брентоне. Помимо четырехлетней работы в должности посла в 2004-2008 годах, этот человек трудился в Москве в качестве научного и экономического советника в период с 1994 по 1998 годы, он также награжден двумя отечественными орденами (Святой Георгий и Святой Михаил). Всего этого более чем достаточно, чтобы смотреть на проблему взаимоотношений США и СССР, а также современной России с максимально объективной позиции. Схожего мнения придерживается и кандидат исторических наук Таисия Владимировна Рабуш, которая высказывается относительно данной проблемы в своей диссертации. Она исследует, какие именно санкции США в начале 80-х годов ввели в отношении СССР: Среди таковых были: Значительная отсрочка ратификации важнейшего соглашения ОСВ2. Запрет на вылов рыбы советскими кораблями в территориальных водах США. Знаменитое пшеничное, оно же зерновое эмбарго. Ограничение связей в культурных и научных кругах. Нашумевший бойкот Олимпиады 1980 года. Все вышеперечисленные ограничения не принесли желаемого результата. Но Америка предприняла и другие меры, которые достаточно сильно подорвали отечественную экономику тех времен. Речь идет о запрете на поставку высоких технологий, сокращении торговых отношений, а также некоторых других мерах, речь о которых пойдет ниже. СССР всегда старался активно противодействовать различным ограничениям со стороны США, направленным на замедление отечественного технологического прогресса. В частности, еще в 1972 году в Союзе издали указ, в соответствии с которым все люди, имеющие высшее образование и пожелавшие выехать за рубеж, обязаны были компенсировать Родине издержки, связанные с предоставлением престижного в то время советского образования. Следует сказать, что речь шла о достаточно солидных суммах. Современные российские граждане даже не могут представить себе ничего подобного. Мировая общественность, преимущественно в лице США и Израиля (куда и происходила основная «утечка мозгов»), выразила свое возмущение. В ответ на ущемление прав советских граждан через два года (в 1974 году) была принята пресловутая поправка Джексона-Вэника. Помимо запрета на поставки высоких технологий, документ налагал запрет на благоприятные торговые режимы между двумя государствами, различного рода кредиты и кредитные гарантии. В поправке также содержались нормы, которые предполагали наложение ряда дискриминационных сборов и тарифов на товары из всех стран советского блока, имевших нерыночный тип экономики. Зерновое эмбарго – еще одна неудачная санкция американской стороны против СССР, которая нанесла гораздо больший вред на информационном поле, нежели на экономическом. Антисоветская кампания мирового масштаба быстро приучила всех к мысли о том, что экономика Союза организована из рук вон плохо, поэтому даже выращивание достаточного количества пшеницы для собственных потребностей стало для Москвы настоящей проблемой. Основной посыл заключался в том, что до прихода к власти коммунистов Россия регулярно отправляла зерно на экспорт, а при советах вынуждена его, наоборот, приобретать, что однозначно свидетельствует об экономическом упадке. Однако причина нехватки зерна заключалась не только в плохой организации труда и даже не в лени работников, расслабленных советской «уравниловкой», а в особенностях климата, который мог обеспечить лишь умеренные урожаи злаков. Социальная политика советского государства ставила перед собой цели обеспечения продовольствием всех граждан в необходимом количестве, поэтому недостающее для производства хлеба или выкорма скота зерно приходилось докупать. И импорт, надо сказать, был не столь велик. Следует также отметить, что подобная практика была характерна для многих развитых государств того времени, поскольку закупить недостающее количество продукции аграрного сектора у стран, специализирующихся на том или ином направлении, значительно дешевле, нежели восполнить имеющуюся недостачу своими силами. Во времена пшеничного эмбарго в первый же год СССР закупил недостающие 2 миллиона тонн зерна у Аргентины, которая смогла поставить не только более качественную, но и более дешевую продукцию. При этом Америка лишилась достаточно большой доли стабильного и выгодного рынка, а Москва в итоге вышла в ощутимый финансовый плюс. После скандальной гибели южнокорейского «Боинга» Рональд Рейган назвал поступок СССР «преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто». Столь громкое заявление объясняется очень просто. На борту злосчастного авиалайнера находился перспективный конгрессмен из США Ларри Макдональд. Политик был известен как активный борец с коммунистической идеологией, и ему пророчили великое будущее. Начиная со следующего дня, то есть, 2 сентября 1983 года авиасообщение между США и СССР было приостановлено. При этом американские авиакомпании потеряли возможность пользоваться достаточно выгодным маршрутом, пролегавшим над Восточной Азией и Аляской, поэтому под их давлением полеты возобновились уже 2 октября того же года. Что же, это были санкции, которые «ушли в молоко» Но были ли меры, попавшие точно в цель? Разумеется, были и такие. Экономическая война того времени велась одновременно по нескольким направлениям. Директивы, подписанные Рейганом в 1982 году, имели комплексный характер и были направлены на экономическое уничтожение главного противника: Резкое сокращение поступлений потока валюты в СССР посредством снижения цен на нефть, благодаря с сотрудничеству с Саудовской Аравией, и мерам, ограничивающим экспорт советского газа в ряд западных стран. Системная политика тайной дипломатии, направленная на ограничение доступа СССР к реальным достижениям технического прогресса. Поставленная на широкую ногу политика технической дезинформации, направленная на разрушение всей системы советской экономики. Уже 19 января 1982 года в США прошла конференция КОКОМ (комитет по экспортному контролю), в процессе которой был окончательно утвержден пакет экономических мер, направленных на подрыв народного хозяйства Советского Союза. Во-первых, категорически запретили продавать в Москву любые стратегические технологии. Данное ограничение распространялось на электрооборудование, новые компьютеры, металлургические технологии и полупроводники. На территории советского блока также планировали прекратить строительство ряда промышленных предприятий при непосредственном участии США. Во-вторых, каждый контракт со странами социалистического лагеря, превышавший сумму 100 миллионов долларов, проходил через утверждение в КОКОМ во избежание неконтролируемой передачи секретных технологий. Фактически, Вашингтон получал право накладывать вето на большинство подобных соглашений с Москвой. В-третьих, был создан секретный список товаров и технологий, на которые накладывалось эмбарго. На начальном этапе далеко не все европейские государства следовали этим нормам, но со временем США «продавили» практически все проекты. Вопрос ограничения технологического сотрудничества коснулся стратегически важного проекта газопровода «Уренгой-6», который предполагал соединение ГТС СССР с аналогичной системой Италии, Франции и Западной Германии. Этот проект имел для Советского Союза ключевое значение, поскольку ежегодный доход от реализации природного газа в то время составлял порядка 32 миллионов долларов. Сроки запуска проекта были сорваны, что достаточно серьезно ударило по нашей стране. В 1980 году экономисты планировали получить от «Уренгоя-6» 8-10 миллиардов ежегодной прибыли, а уже с 1985 года эта цифра возрастала до 15-30 миллиардов. Все эти подсчеты базировались на ценах на нефть, а озвученные показатели должны были воплотиться в жизнь сразу после введения в эксплуатацию второй очереди газопровода. Как ни прискорбно, но комплексная экономическая война, развязанная США, сделала невозможной завершение строительства второй ветки новой ГТС. При этом СССР потерял порядка 15-20 миллиардов в результате срыва сроков введения в эксплуатацию первой очереди. Параллельно готовился еще один, более сильный, удар предполагавший значительное снижение цен на нефть, в результате американо-саудовского сотрудничества. Как сообщает ЦРУ, порядка 60-80% валютных поступлений в СССР того времени приходилось на экспорт черного золота. Формирование доходов Советского Союза очень сильно зависело от положения дел на мировом энергетическом рынке. В семидесятых годах, когда цена на нефть достигла своего исторического пика, поступления твердых валют в СССР возросли на 272%, при этом экспорт увеличился лишь на 22%. Если баррель нефти дорожал на мировом рынке на один доллар, Москва получала дополнительный миллиард ежегодно. На протяжении двух сроков президентства Рейгана Белый дом активно сотрудничал с королевской семьей Саудитов, добиваясь падения мировой цены на ключевой энергоноситель. Как позже написали западные журналисты, в 1985 году в сердце экономики СССР был загнан нож. Саудовская Аравия открыла свои шлюзы и в буквальном смысле залила нефтью мировой рынок. До 1985-го года Аравия добывала ежедневно порядка 2 миллионов баррелей в день, уже в 1985-м эта цифра составила 6 миллионов, а осенью того же года увеличилась до 9 миллионов, начало 1986 года ознаменовалось новым рекордом по добыче – порядка 10 миллионов баррелей ежедневно. При экстенсивной организации советской системы хозяйствования такое положение дел было сродни катастрофе. Началось стремительное падение мировых цен на нефть. В 1985 году этот показатель еще держался на уровне 30 долларов за баррель, а уже через каких-то пять месяцев опустился до отметки 12 долларов. Таким образом, СССР терял практически 10 миллиардов долларов ежегодно, что составляло порядка половины поступления валюты от экспортных операций. В сложившейся ситуации отечественное руководство приняло весьма сомнительное решение – была удвоена продажа золота и начат процесс активного кредитования. Но и здесь Вашингтон опередил СССР – искусственное удешевление доллара забирало у страны Советов еще порядка 2 миллиардов долларов ежегодно. Еще одна крупная операция, проведенная Вашингтоном – вытеснение Советского Союза с большинства дружественно настроенных внешних рынков. Помимо стран социалистического блока, в рамках взаимной выгоды Москва активно расширяла свое присутствие в странах Африки, Латинской Америки и Азии. Против этой громадной просоветской махины также велись экономические боевые действия. Все проходило по стандартной схеме. На то или иное государство накидывалась крепкая петля внешнего долга. Затем, практически сразу, попавшему в экономический капкан государству предлагали «программу стабилизации», в ходе которой ведущие институты должника уходили под контроль мировой прозападной олигархии. Все это были очень болезненные и ощутимые удары по советской экономике. Однако действительно ли в ее сердце загнали нож именно американцы? Приходится признать, что было много и других факторов. Разрушение СССР обусловлено гораздо более широким перечнем факторов, которые имеют комплексный характер: централизация власти и некомпетентность руководства, многочисленные внутренние конфликты (Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье), острая нехватка товаров народного потребления, огромное неравенство в развитии ряда республик, провальная политика реформирования, кризис доверия к отечественной экономике, старение правительственного аппарата, многочисленные техногенные катастрофы, война в Афганистане… И это еще далеко не полный список. Накал холодной войны начал резко спадать в 1987 году, и уже через 2-3 года конфронтация благополучно завершилась. Ощутимого послабления удалось достигнуть благодаря значительным уступкам, на которые пошел Михаил Горбачев и его ближайшее окружение. Речь, в частности, касается подписания соглашения «О ракетах средней и меньшей дальности», которое состоялось 8 декабря 1987 года в Вашингтоне. В 1988 году советские войска начали покидать Афганистан. В декабре того же года Горбачев в ходе выступления в ООН заявляет о сокращении вооруженных сил СССР. Уже осенью 1989 года начали один за другим рушиться коммунистические режимы восточноевропейских государств при полном безразличии СССР. Советский блок постепенно самоустранился, а вместе с ним ушла в прошлое и длительная «холодная война», которая вместе с гонкой вооружений буквально пожирала советскую экономику. И вот финансовая удавка исчезла. Но СССР именно в этот период начал разлагаться наиболее интенсивно. Несмотря на разрушительный эффект ряда западных санкций для советской экономики, назвать их и только их истинной причиной развала СССР было бы, по меньшей мере, необъективно. Государство разваливалось изнутри, и, наверняка, развалилось бы самостоятельно, даже без постороннего вмешательства США. Возможно немного позже, возможно при других обстоятельствах, но рано или поздно это должно было произойти. Таким образом, как это видно на ярком историческом примере, экономические санкции могут претендовать на звание фактора, «создающего определенные проблемы», но вместе с тем, не способного пустить под откос огромное государство. Последнее может произойти только в том случае, если сильно запустить большинство внутренних проблем, помнить о которых и решать которые необходимо прямо здесь и сейчас, не оглядываясь на США и временные конфликтные ситуации. Василенков Сергей

27 января 2014, 18:38

Азербайджан — Закавказский полигон Международного терроризма

Ведущие зарубежные и отечественные СМИ многократно публиковали новости об уничтожении террористов из различных группировок, задействованных в боях против правительственных войск Сирии. Только за 2013 год, в СМИ сообщалось об уничтожении более 30 боевиков, имеющих гражданство Азербайджана.  В начале января 2014 года, в ходе операций сирийских войск были уничтожены еще два азербайджанских террориста, действовавших в организации «Джабахат ан Нусра», являющиеся «сирийским отделом» Аль-Каиды. В целом, о деятельности террористических организаций в Азербайджане известно еще с периода войны в Нагорном Карабахе. В материалах, опубликованных информационным центром «Washington ProFile» от 2002 года подчеркивается: «Аль-Каида начала действовать на территории СССР в конце 1980-х, когда основала свой офис в Баку для оказания поддержки азербайджанским моджахедам в их войне против христианской Армении за контроль над Нагорным Карабахом»      Военные неудачи азербайджанский формирований, заставили тогдашнего президента Гейдара Алиева прибегнуть к услугам афганских моджахедов, которых направил в Баку лидер «Исламской партии Афганистана» Гульбеддин Хекматиар. Помимо террористов из Афганистана и Пакистана, официальный Баку привлек к участию в войне чеченских террористов во главе с Шамилем Басаевым. Из тех же материалов центра «Washington ProFile», становится ясно, что к 1994 году число террористов, приглашенных Азербайджанским руководством возросло до 2,5 тысяч.  Однако сломить ход военных действий Азербайджану не удалось, так как армянские формирования в течение короткого времени уничтожили большую часть террористов, рассредоточенных в различных направлениях Арцаха. Оставшиеся боевики покинули Нагорный Карабах. Именно в тот период в Азербайджане начали действовать ячейки Аль-Каиды. В 1999 году террористические группировки из Пакистана и Афганистана расширили свое влияние в Азербайджане. Так, в журнале «Defence and Foreign Affairs» отмечалось: Инфраструктура, созданная террористическими сетями в Азербайджане, принимала моджахедов на передовые учебные и оперативные базы и проводила диверсионные акции против России и Армении». Террористы, действовавшие из Азербайджана, принимали участие в различных терактах. Так, Ибрахим Эйдурас, объявленным в международный розыск ИНТЕРПОЛОМ за участие в терактах против посольства США в Кении и Танзании, был одним из руководителей азербайджанского «филиала» Аль-Каиды. Данная информация была опубликована в десятом номере известного журнала «Strategic Policy» от 1998 года: «В период установления перемирия в Карабахе большинство моджахедов покинуло Азербайджан, чтобы воевать в других горячих точках Северный Кавказ, Балканы. Однако некоторые из них остались, чтобы возродить интерес к исламистским радикалам посредством создания сети тренировочных лагерей, мечетей, благотворительных организаций и подпольных ячеек. Ибрахим Эйдарус, недавно арестованный в Европе ФБР за участие в бомбежках посольств в 1998г., возглавлял азербайджанское отделение Аль-Каиды». Во время слушаний в комитете по иностранным делам Палаты Представителей США, конгрессмен от штата Нью-Джерси Стивен Ротман поднял вопрос о деятельности Аль-Каиды в Азербайджане. В частности, в протоколе дела «USA against  Osama Bin Laden» от 11 апреля 20001 года отмечается: «Азербайджанское отделение организации «Исламский Джихад», которое слилось с Аль-Каидой, координировало бомбардировки посольств США в Кении и Танзании, в результате чего были убиты 224 и ранены около 4600 человек. ФБР удалось перехватить почти 60 звонков, сделанных посредством спутникового телефона Усамы бин Ладена из Баку в Восточную Африку и обратно». Дидье Лей, бывший глава Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по делам беженцев «UNHCR», подчеркивал: «Азербайджан привлекательное прибежище для международных террористических сетей, в особенности тех, которые базируются в Афганистане. Большинство лиц, ищущих в этой стране политического убежища, прибывают сюда из Афганистана». Помимо того, что Азербайджан превратился в «Полигон Международного Терроризма», он также является плацдармом для различных суннитских групп, действующих против Исламской Республики Иран. В Баку, кроме ячеек террористических групп, действуют сети разведывательных управлений, действующих не только против Ирана, но и против России.   В сентябре 2013 года глава МВД Чечни сделал следующее заявление: «В Азербайджан у нас едут многие, есть налаженный «челночный» бизнес. Кроме того, там все еще живут чеченцы, которые уехали в конце 90-х — начале 2000-х годов. Молодые люди под разными предлогами едут в Баку, а уже оттуда добираются до Турции, а затем попадают непосредственно в Сирию. При этом, для вербовки молодежи активно используются различные интернет ресурсы. Молодых людей заманивают туда в основном тем, что в этой стране, якобы, идет «джихад». В статье «Israel’s new ties to Azerbaijan worry neighboring Iran», опубликованной на сайте центра «McClatchy» от 25 апреля 2012 года,  говорится: «Азербайджан, зажатый между Ираном и Россией на Каспийском море, представляет собой логово шпионов. США, Великобритания, Израиль и другие страны проводят тайные операции на территории Азербайджана». «Азербайджан своего рода точка отсчета разведывательной работы. Наше присутствие здесь не заметно, но существенно. Мы увеличили нашу активность в прошлом году, и это приближает нас к Ирану»;- заявил израильский служащий в интервью «London Times». Исходя из вышесказанного, возникает важный вопрос: «Может ли государство, которое прибегало к помощи террористов и где сети различных групп ведут подрывную деятельность против других суверенных стран, быть «адекватной» стороной переговорного процесса по Нагорному Карабаху?». События, которые разворачиваются вокруг Азербайджана за последние пять лет: помилование и героизация убийцы Рамиля Сафарова, диверсии и постоянные нарушения режима прекращения огня, в результате которых страдает и гражданское население приграничных сел, показали, что Баку не готов к конструктивным переговорам. Довольно странно, что МИД Армении не использует столь ярко выраженные неконструктивные шаги, чтобы добиться смены дискурса переговорного процесса. Ошибкой, допущенной официальным Баку относительно вопроса помилования Сафарова, не была использована Ереваном в качестве важного «козыря», с учетом того, что постоянные сопредседатели Минской группы ОБСЕ официально осудили действия президента Алиева, поддержав армянскую сторону. В свою очередь, аспект деятельности террористических групп в Азербайджане, должно быть использовано не только Арменией, но и армянскими лоббистскими группами в различных странах мира.       Галстян Арег.  «time to analyze» — politics, society, and ideas