Нагорный Карабах
Нагорный Карабах
Россия естественно будет пытаться купировать процесс дипломатическими средствами, с опорой на свои вооруженные силы расположенные на территории Армении. Но так или иначе, данный конфликт нанесет значительный ущерб России, какую-бы линию поведения она не выбрала - поддержка Армении будет означать пот ...
Россия естественно будет пытаться купировать процесс дипломатическими средствами, с опорой на свои вооруженные силы расположенные на территории Армении. Но так или иначе, данный конфликт нанесет значительный ущерб России, какую-бы линию поведения она не выбрала - поддержка Армении будет означать потерю позиций в Азербайджане, с закреплением зависимости последнего от США, отказ от поддержки Армении ради экономических интересов в Азербайджане нанесет огромный ущерб имиджу России не поддержавшей своего союзника. Плюс поток беженцев из воюющих стран придаст социальной энтропии в РФ дополнительное ускорение, так как выезжающие из зоны конфликта люди, будут выезжать в и без того нестабильные области и республики Юга РФ.
Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
Выбор редакции
20 января, 02:09

Памяти героя Азербайджана Юрия Ковалева

”Карабах моя Родина, моя гордость, моя радость и грусть” 

Выбор редакции
18 января, 20:58

Нагорный Карабах: переговоры выше договоров

О встрече Мамедъярова и Налбандяна в Кракове По инициативе сопредседателей Минской группы ОБСЕ в Кракове...

18 января, 20:06

Нагорный Карабах: переговоры выше договоров

  • 0

О встрече Мамедъярова и Налбандяна в Кракове.   По инициативе сопредседателей Минской группы ОБСЕ в Кракове состоялась встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана Эдварда Налбандяна и Эльмара Мамедъярова. Они обсуждали дальнейшие шаги по урегулированию...

18 января, 08:21

Политика: Зачем Россия охраняет границы Армении

Появились сообщения о новых проявлениях антироссийских настроений в Армении. На этот раз высказывается недовольство тем, что армянскую границу охраняют пограничники из России. И действительно – почему Россия считает важным иметь на территории этой независимой страны своих военных и каковы интересы Москвы в этом регионе? Сообщения о круглом столе, на котором в Ереване обсуждался вопрос об охране армянской границы, появились в российской прессе в виде перепечаток из армянских СМИ. Самым громким требованием «армянских активистов» можно назвать призыв передать пограничные функции от ФСБ России Службе национальной безопасности Армении. Дескать, соглашение двух стран 1992 года устарело, и теперь Армения может сама себя охранять – нужно до 1 января 2020 года передать армянской стороне контроль сначала над армяно-иранской, а потом и над армяно-турецкой границей. Что в итоге приведет к «восстановлению суверенных обязательств» Армении и даже «укрепит оборонительные ресурсы на стратегическом мегринском направлении в случае нападения азербайджанских сил». Если же эти предложения не найдут должного отклика, предупреждают семь подписантов, то они оставляют за собой право предпринимать акции протеста. Подписавшие не являются ни видными армянскими политиками, ни сколько-нибудь популярными персонами – так что в принципе подобную «инициативу» можно назвать просто элементом информационно-психологической войны, которую ведут против России наши американские «партнеры». То есть не факт, что именно это обращение инициировано американцами – но им на руку любое движение в сторону ослабления армяно-российского сотрудничества. Потому что за Армению, хотя она и является ближайшим военно-политическим союзником России, членом ОДКБ и Евразийского союза, тоже идет пусть и не столь острая, как за Украину или Молдавию, но борьба. Ни одну из бывших республик СССР атлантисты не готовы так просто признавать принадлежащей к зоне российских национальных интересов. Да, сейчас в Армении нет условий для попыток отрыва ее от России – но работа по поддержанию хотя бы у части общества скептического, а то и критического отношения к нашей стране все равно ведется. С прицелом на будущее – когда можно будет попробовать разыграть вариант с отрывом Армении от России. Но если цели геополитического противника понятны, то как насчет позиции самого армянского общества? Есть ли в нем почва для антироссийских настроений? По большому счету, нет. Отдельные группы и политики, конечно, пытаются играть в эту игру (используя две главных темы – «Россия вооружает Азербайджан» и «Запад нам поможет лучше России»), но и довольно безрезультативно, и достаточно аккуратно. Дело в том, что любой вменяемый житель этой закавказской республики понимает, что союз с Россией является главной гарантией самого факта ее существования. Неважно, богатого или бедного – а просто мирного существования. Дело в том, что распад СССР привел к обострению карабахской проблемы (которая перед тем стала одним из инструментов расшатывания Союза), то есть территориальному спору между Азербайджаном и Арменией за бывшую Нагорно-Карабахскую автономию. Армяне победили в войне с Азербайджаном – и Карабах сумел закрепить свое положение неподконтрольной Баку территории. Но платой за этой стала не только постоянная напряженность на границе двух стран, но и естественное желание Азербайджана вернуть потерянные территории. Экономическое и демографическое превосходство Азербайджана таково, что если бы две страны были предоставлены сами себе, шансы Армении отбить атаку с каждым годом становились бы все более призрачными. Но есть Россия – которая заинтересована не в новой армяно-азербайджанской войне, а в спокойствии на юге Кавказа. И Азербайджан, и Армения рассматриваются, говоря официальным языком, как «стратегические партнеры», а говоря по-простому – как страны, находящиеся в зоне наших жизненных интересов. Урегулирование споров между ними важно для России. Но, учитывая чрезвычайную сложность этого вопроса, Москва исходит из того, что лучше сохранять статус-кво. То есть Россия, как и весь остальной мир, не признает Карабах независимым государством (то есть с точки зрения международного права он рассматривается как часть Азербайджана), но при этом надеется, что со временем Армения и Азербайджан сумеют урегулировать территориальный спор: например, путем частичного обмена территорий. Шансы на мирное урегулирование, кстати, будут тем выше, чем прочнее будут отношения обоих закавказских государств с Россией – потому что тогда у внешних сил (тех же атлантистов) будет оставаться меньше возможностей для спекуляций на карабахской теме. По большому счету, надежное урегулирование карабахской проблемы возможно только в случае возвращения Армении и Азербайджана в состав единого государства – вместо Российской империи и СССР оно может называться Евразийским союзом. Тогда тот же Карабах и другие спорные территории могут быть разделены центральной, то есть московской властью, неангажированной и незаинтересованной в потакании ни одной из сторон. Но до этого пока еще далеко – в Евразийский союз входит только Армения, да и сам он еще не дорос до уровня единого государства. Незаинтересованность России в войне по ту сторону кавказского хребта понятна – но что еще привлекает нас в Армении? Обычно говорят про исторические связи, старую дружбу, взаимную симпатию русских и армян. Но это объясняет далеко не всё, а, честно говоря, и не является главным. Да, миллионы армян давно уже живут в России, но и тех же азербайджанцев за последние десятилетия в Россию переселился не один миллион. Да, армяне христиане – но у русских нет особых проблем и с мусульманами-азербайджанцами, а вот с православными грузинами полностью рассорились, пусть и на уровне государств. Да, армянам не свойственна русофобия – в отличие, скажем, от некоторых прибалтов – но ее нет и у азербайджанцев. Так что Россия не хочет и не будет делать выбор между двумя своими будущими республиками, но в Армении есть одно дополнительное качество. Там располагается российская военная база и стоят наши пограничники. То, что Россия охраняет 300 с небольшим километров армяно-турецкой и армяно-иранской границы как свою собственную, делает Армению как бы частью России. База в Гюмри с прошлого года даже и называется теперь по-другому – теперь это просто часть созданной двумя странами Объединенной группировки войск. Тут же стоят и наши пограничники, охраняющие Армению – как и Россию. То есть охрана наших интересов на южных рубежах начинается там же, где и 30, и 100 лет назад. Военное значение сил ПВО и ВКС, размещенных в Гюмри, будет только возрастать. Армению сложно назвать экономически интересной и тем более выгодной для России территорией. Но если бы наша страна создавалась исходя из торгово-меркантильных интересов, то она бы не стала самой большой в мире, а была бы Британской империей, выросшей на завоевании колоний и их последующей эксплуатации. Временно, хотя и очень сильно возвеличившейся – но потом так же стремительно осыпающейся. Армения имеет для России серьезное военное и геополитическое значение – чего более чем достаточно для построения на этом фундаменте хороших отношений между двумя народами. Теги:  внешняя политика России, Армения, Азербайджан, Кавказ, Нагорный Карабах, геополитика, бывший СССР, граница

16 января, 19:20

Право на независимость: рост сепаратистских настроений в мире связали с ослабевающим влиянием США

Все больше регионов по всему миру пытаются получить право на независимость, сообщают СМИ. Аналитик Уэйн Мэдсен считает, что это связано с ослабеванием мирового влияния США.

16 января, 00:10

Инициатива Лаврова по Карабаху поддержана в Баку

Баку приветствует заявление главы МИД РФ Сергея Лаврова о необходимости поэтапного подхода в урегулировании карабахского...

02 января, 00:35

Георгий Мирский. "Ирландцы и британцы, украинцы и казахи"

Георгий Ильич Мирский (1926-2016) — советский и российский историк, востоковед-арабист и политолог. Доктор исторических наук, профессор,главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН. Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Ниже размещена глава из его книги воспоминаний "Жизнь в трех эпохах" (М.; СПб: Летний сад, 2001).ИРЛАНДЦЫ И БРИТАНЦЫ, УКРАИНЦЫ И КАЗАХИЯ еду на такси из аэропорта Белфаст в Лондондерри. Таксист — ирландец, католик, это видно с первой же секунды, вместо «Лондондерри» он говорит «Дерри». Я спрашиваю его: «Мне интересно: вот вы ирландец, не англичанин, но ощущаете ли вы себя британцем?» Он решительно отвечает: «Нет». Тот же вопрос я задаю в гостинице в Дерри обслуживающему персоналу; ответ абсолютно аналогичный: «Мы ирландцы, не британцы, понятие «Великобритания» для нас чужое, королева — не наш символ. Если бы был референдум, мы единодушно проголосовали бы за присоединение к республике (Ирландии)». Они знают, что референдума не будет, и если бы даже он состоялся, это ничего бы не изменило, поскольку большинство в Северной Ирландии составляют протестанты («лоялисты»), а не католики («юнионисты»); кстати, название «Ольстер» употребляют только протестанты. Они знают, что государство, к которому они страстно желали присоединиться в течение многих десятилетий — Республика Ирландия — официально отказалась от идеи воссоединения, «кинула» их. Они, юнионисты, обречены жить в Великобритании.В Дерри почти все жители — католики, особых проблем нет, но вот в Белфасте смешанное население. Странное впечатление производит этот красивый современный город, богатый и оживленный: все вроде бы как и везде в Западной Европе, но вот при входе в супермаркет — контроль, проверка, как в аэропортах, а на перекрестках патрули британской армии в камуфляже; я собрался было однажды их сфотографировать, но мой спутник мягко взял меня за руку: «Не думаю, что это была бы хорошая идея», — сказал он в типично британском духе. Меня провезли по кварталу, где стены домов покрыты надписями «ИРА победит», хотя, конечно, активистов Ирландской республиканской армии я не видел. На «католической» улице позади тыльной части всех домов — стена, отделяющая их от тыльной стороны домов, стоящих на параллельной «протестантской» улице.На работе все трудятся вместе, и в университетских классах сидят рядом студенты, принадлежащие к обеим общинам, но потом идут домой или в места увеселения отдельными компаниями. Полное взаимное отчуждение. Две нации. При этом все говорят на одном и том же языке, и не только в Северной Ирландии, но и в республике, куда мне посчастливилось заглянуть на один день: надписи на улицах на обоих языках, английском и гэльском, но слышать довелось только английскую речь. Таким образом, общность языка ничего не значит, впрочем, как, например, и в бывшей Югославии, где и сербы, и хорваты, и босняки, совсем недавно безжалостно убивавшие друг друга, говорят на одном языке, или в Ливане, где ненавидящие мусульман христиане-марониты говорят, как и те, по-арабски. Значит, все дело в религии? Тоже вовсе не обязательно: франкоязычные канадцы, по крайней мере значительная часть их, стремятся выйти из состава Канады отнюдь не из религиозных побуждений; иракские курды — такие же мусульмане, как и арабы, но ощущают себя совершенно отдельной нацией и рвутся прочь от багдадской власти из последних сил. А если подумать о чехах и словаках — между ними вообще и языковые, и религиозные различия минимальны.Иначе говоря, существуют общности, общины, чувствующие себя и н ы м и или даже вообще ч у ж и м и , в рамках того государства, в котором они проживают. Эти общности сами себя считают нациями; можно их назвать квазинациями, но от этого ничего не меняется. Главное — это осознание «общей судьбы», общая культура и менталитет. Католики-юнионисты в Северной Ирландии не одиноки в своем непризнании принадлежности к некоей «большой британской нации». Многие шотландцы, с которыми я разговаривал, также заявляли: «Мы не только не англичане — это-то само собой разумеется, — но мы вообще не хотим быть частью Великобритании, и у нас нет никакого британского патриотизма, со временем мы будем жить в независимой Шотландии». Жители Уэльса, валлийцы, так далеко не заходят, но однажды в центре Лондона я видел автомобиль, на номерном знаке которого было написано: «Счастье состоит в том, что ты знаешь, что ты валлиец». Мне даже стало грустно: неужели дело идет к распаду одного из величайших государств мира, наложившего уникальный, могучий отпечаток на всю историю человечества?А что у нас? Прежде всего вызывает интерес, конечно, Украина. Да, бесспорно, украинцы — такой же славянский народ, как и русские, в этническом плане, вероятно, даже более «чисто славянский» — ну и что? Славянская общность в политическом смысле всегда была не более чем химерой, славянофильской утопией. Какая общность, какое сознание единой судьбы при тех взаимоотношениях, которые существовали веками между русскими и поляками, между сербами и хорватами, между болгарами и сербами? Но вот украинцы... С одной стороны, конечно, заметная разница в менталитете, обычаях, хозяйственных навыках; помню, на границе между тогда еще советскими Украиной и Россией, в Белгородской области, мне показали деревни, расположенные на противоположных берегах реки: покосившиеся избы-развалюхи на одной стороне — и чистенькие «хатки быэньки» на другой. Язвительные шутки и анекдоты про «хохлов» и «москалей».Насколько все это важно? Ведь народы, веками живущие бок о бок, обычно вообще не испытывают друг к другу теплых чувств, достаточно посмотреть на карту мира и подумать: как относятся французы к англичанам и немцам, испанцы к португальцам, венгры к румынам, болгары к румынам, грекам, сербам и туркам, персы к арабам, китайцы к японцам, вьетнамцы к китайцам, камбоджийцы к вьетнамцам и т. д. Непосредственных соседей обычно недолюбливают, симпатии испытывают к тем, с кем нет общей границы, повседневного соприкосновения. Поэтому недружественные стереотипы, давно укоренившиеся во взаимоотношениях украинцев и русских — дело обычное, нормальное, в принципе не препятствующее сосуществованию без серьезных конфликтов. Я давно уже заметил наличие двух типов украинского национализма: один — «номенклатурно-карьерный» национализм, жажда большей степени автономии от центра: носители этого псевдонационализма — киевские сановники, с трудом изъяснявшиеся по-украински. Другой — «почвенный», или «языковый и культурный», национализм, культивировавшийся литераторами, профессорами и студентами, направленный на возрождение украинского языка и культуры, с непременным акцентированием различий между двумя нациями и с тайной мечтой о «незалежности».Со временем главным очагом этого второго типа национализма стала Западная Украина, особенно Галиция и в первую очередь Львов (теперь Львiв). Этот прекрасный город полюбился мне с первого взгляда. Одно из самых сильных впечатлений у меня было связано с посещением величественного военного кладбища, устроенного, разумеется, еще до советских времен; у нас таких отродясь не было и нет. К похороненным там польским военным в конце войны добавились могилы офицеров Красной Армии. Так вот, я обратил внимание на то, что почти у всех у них дата гибели приходится на один из весенних месяцев 1945 года, притом что Западная Украина была освобождена от немцев осенью 1944-го. Стало ясно, что они были убиты бандеровцами, украинскими националистами, которые сначала враждовали с немцами, подавившими их попытки создать самоуправление, а потом начали многолетнюю войну против Советской власти. Отголоски бандеровщины я уловил в забавном эпизоде, происшедшем, когда мы, группа офицеров с золотыми погонами, но в пилотках и кирзовых солдатских сапогах, прогуливались по бульвару между оперным театром и памятником Мицкевичу. Со скамейки вдруг поднялась пьяная личность и хрипло прокричала: «Хай живе Степан Бандера и его жiнка Параска!» — после чего свалилась обратно. Тогда Бандера был еще жив, за границей, потом его убьет советский агент. Спустя чуть ли не сорок лет я узнал, что во Львове (ставшем, разумеется, уже Львiвом) местные власти решили поставить Бандере памятник, а Галиция стала очагом самой оголтелой русофобии.В 90-х годах, когда я преподавал в Америке, я разговорился в Принстонском университете со стариком, бывшим украинским националистом, пришедшим послушать мою лекцию о России и Украине после падения Советской власти. В 40-х годах он воевал против Красной Армии. «Вы бандеровец?» — спросил я. «Вовсе нет, я был бульбовцем». В Полесье, на границе с Белоруссией, где живут «полещуки», был свой, соперничавший с Бандерой, партизанский командир, взявший в качестве псевдонима имя Тараса Бульбы и пытавшийся создать независимую «Полеську Ciч». Старик напел мне даже песню, нечто вроде гимна бульбовцев: «Ой, не забудуть рейхскомиссары та политруки, як за свободу свого народа шли полещуки! Ой, не забудуть нашої Сiчи нiмцi та москалi ми ще поставим жовтоблакитний на самому Кремлi!» (Имелся в виду желто-голубой украинский флаг.) Спустя полвека старый бульбовец был доволен: «его» люди пришли-таки к власти.В Киеве, куда я ездил с лекциями каждый год, украинского языка почти не было слышно, разве что в трамвае попадется деревенская старуха, приехавшая за покупками. Но это отнюдь не значит, что среди какой-то части населения не было достаточно сильного и ясного национального самосознания. Было. Помню, подошел я к памятнику Богдану Хмельницкому в Киеве и встал рядом с каким-то стариком, который, не обращая на меня внимания, вдруг громко произнес: «Ой, Богдане, Богдане, шо ж ты зробив? Ты продав Украину москалям поганым». Я посмотрел на него с изумлением; позже мне сказали, что это слова Тараса Шевченко. Не могу ручаться, не проверял.Отвечая на многочисленные вопросы в Америке в начале 90-х, когда немало моих коллег под свежим впечатлением войны в Югославии опасались вооруженного конфликта между Россией и Украиной, я убежденно говорил: «Не бойтесь, этого не будет. Здесь нет ничего похожего на сербско-хорватско-боснийский кровавый треугольник; между украинцами и русскими нет страшного наследия пролитой крови, нет застарелой взаимной ненависти». Я придерживаюсь этого мнения и сейчас, несмотря на то, что на Украине всячески раздуваются «антимоскальские» настроения. Однажды, будучи в Гарварде, я заглянул в Центр украинских исследований, отпочковавшийся от Центра советских исследований, и стал в библиотеке листать украинские газеты. В одной из провинциальных газет я увидел большую статью, озаглавленную «Севастополь — Miстo украинскої слави». Стремясь опровергнуть известную формулировку «Севастополь — город русской славы», автор пытался доказать, что во всех российских победах на Черном море, равно как и в эпопее обороны Севастополя во время Крымской войны, решающую роль играли этнические украинцы — моряки и солдаты. Под стать этой статье были и многие другие; все это производит удручающее впечатление.А чего стоит недавнее сообщение о том, что якобы украинские власти хотят переименовать Севастополь в Севастомiсто, Симферополь — в Симферомiсто и т. д. Надеюсь, что до такой несусветной глупости дело не дойдет, но кто знает? Ведь после того как в момент распада Советского Союза оба типа украинского национализма объединились и мгновенно перекрасившиеся в «жовто-блакитные» цвета коммунисты перехватили у Руха знамя «незалежности», галицийские «самостийники» совершенно распоясались. С одной стороны, делаются невероятно глупые, абсурдные и смехотворные вещи — взять хотя бы ту же историю с Севастополем. В украинских газетах, которые я читал в Гарварде, я нашел забавную историю о состоявшемся в Киеве первом украинском «конкурсе красуль» (красавиц). Девушкам, как известно, полагается, помимо появления в вечерних платьях и купальниках, еще соперничать в сфере интеллекта, т. е. отвечать на вопросы. В Киеве этой части конкурса не было, и на вопрос «почему? » организатор шоу ответил: «Да ведь эти... ни слова по-украински правильно сказать не могут».Мне рассказывали, что в киевских школах ученики на уроках, естественно, говорят по-украински, а на перемене — по-русски. Тираж русскоязычных газет и журналов неизмеримо превышает тираж украинских. Да, сейчас это еще так, но, с другой стороны, кто поручится, что так и останется? А может быть, через десять-двадцать лет новое поколение будет владеть русским не лучше, чем сейчас они владеют английским? Кажется невероятным, но — подумаем, подумаем... Административный ресурс властей весьма велик, и если все время бить в одну точку, может и получиться. Уж нам ли не знать, как власть с ее мощным пропагандистским аппаратом может «промывать мозги», причесывать население под свою гребенку? Односторонняя пропаганда, монополизировавшая средства массовой информации и систему образования, может сделать очень многое. Разговаривая — и у нас, и за рубежом — с людьми, принадлежащими к конфликтующим нациям, общностям, этническим и даже социальным группам, я всегда поражался тому, как можно одну и ту же ситуацию, одно и то же событие интерпретировать совершенно противоположным образом. Возьмем любой пограничный конфликт: каждая из сторон утверждает, что первой начала стрелять другая сторона, и люди верят в «свою» версию, а другая версия отвергается с порога — просто потому, что заранее известно: виноваты «те», они всегда врут, а наши, конечно, правы.Поразительно? Вовсе нет. Чтобы это понять, достаточно привести простой пример из совершенно иной области: футбольный матч. Сколько раз я, находясь на трибуне «Динамо» или Лужников, наблюдал такую картину: динамовец дает подножку спартаковцу, судья назначает штрафной, и половина стадиона шумно радуется («правильно!»), а другая половина орет: «Судью на мыло!» А ведь эпизод произошел у всех на глазах; в чем же дело? В том, что болельщики пришли на игру, будучи уже запрограммированными, заранее убежденными в том, что в любом столкновении «наши» всегда будут правы. Изначальная предвзятость способна опровергнуть даже то, что видишь своими глазами — что же говорить о событиях, которые мы не видим, которые развертываются за сто километров от нас, о которых мы только узнаем по радио, из официальных сообщений, преподносящих все в черно-белом цвете? Мудрено ли, что одна и та же ситуация оценивается диаметрально противоположным образом по разные стороны границы? В Пригородном районе Владикавказа, арене кровопролитных столкновений между осетинами и ингушами, я разговаривал с людьми, излагавшими мне совершенно взаимоисключающие версии недавних событий, причем одинаково убедительно, со ссылками на очевидцев, с цифрами и свидетельствами жертв...Какое все это имеет отношение к языковой проблеме на Украине? Прямое. Ведь если человеку, начиная с детского сада, внушать, что настоящим украинцем, патриотом своей страны он может быть только, если он будет думать, говорить и читать на украинском языке, а русский — это язык чужого и недружественного государства, в прошлом угнетавшего Украину, — он вырастет однобоко ориентированным, з а п р о г р а м м и р о в а н н ы м человеком, уже априори недоверчивым и недружелюбным по отношению ко всему русскому. И если его еще лишить альтернативных источников информации, вообще лишить возможности выслушивать иную точку зрения по данной проблеме — образ «антимоскальски» настроенного украинского националиста будет готов, тем более что все ровесники будут обработаны таким же образом и в силу вступит обычный конформизм: кому же захочется быть «белой вороной», рисковать быть названным предателем, фальшивым украинцем. Сейчас, конечно, до этого еще далеко, ничего похожего на тоталитарную диктатуру на Украине не видно, но кто знает, что будет завтра?Та бездарная и коррумпированная власть, которую мы наблюдаем на Украине на протяжении всего постсоветского периода, может довести экономическую и социальную ситуацию в стране до такого положения, что не будет иного выхода, кроме как пустить в ход безотказное оружие борьбы с внешним врагом, от которого все беды; таким врагом сегодня может быть только Россия. Хуже всего то, что антирусская кампания опирается на некоторые неопровержимые факты: ведь действительно Украина в течение полутора столетий была неполноценной и второразрядной «Малороссией», а украинский язык был презираем и гоним. Действительно украинцы могут быть названы нацией в любом смысле этого термина, а украинский язык — это не испорченный вариант русского, а полноправный и самостоятельный язык, ничем не хуже и не беднее любого другого, и именно на нем и должны общаться жители независимого государства. Все это так, но при этом — как же быть с миллионами и миллионами людей, этнических русских или даже украинцев, для которых родным языком служит именно русский? Как быть с большинством населения Харькова, Донецка, Одессы и многих других городов? Ясно, что именно здесь таится угроза возникновения кошмарной конфронтации, которой Украине до сих пор удавалось счастливо избежать, конфронтации, способной поставить под вопрос само существование унитарного украинского государства, за укрепление которого как раз и ратуют украинские националисты. Я уже не говорю о культурном аспекте всей этой ситуации, о том, насколько обделен будет украинский народ, оторванный от великого наследия русской литературы.К сожалению, признаки такого прискорбного развития событий уже заметны. Несколько лет тому назад я был приглашен в Польшу — выступить в международной летней школе вблизи Гданьска. Там все было на английском языке, но, когда меня представили как московского профессора, я увидел, как глаза нескольких юношей сразу же загорелись недобрым огоньком. Все стало ясно после их злобных русофобских реплик и вопросов: это были украинцы. Возможно, их нельзя назвать типичными представителями украинской молодежи, недаром именно они были отобраны и посланы в летнюю школу, но это-то и удручает больше всего: если для того, чтобы получить некие привилегии, быть посланным, например, за границу, требуется доказать свои антироссийские настроения — чего же хорошего можно ожидать в дальнейшем? Если станет правилом, что для успешной карьеры вообще в любой области надо быть образцовым «щирым украинцем» — легко себе представить, как быстро начнут исчезать дружественные чувства по отношению к «старшему брату», его языку и культуре.Побывав после Украины в Казахстане, я нашел там несколько иную картину. Чувствовалось, что люди, с которыми я в основном общался — сотрудники Центра аналитических исследований при президенте Назарбаеве, — лучше говорят по-русски, чем по-казахски, и скорее всего думают на русском языке, хотя дома, возможно, разговаривают на казахском. Они все получили русское образование. Этим они не отличались от своих украинских коллег. Разница была в другом, и один молодой аспирант-казах объяснил мне суть того, что он назвал почти трагической ситуацией: слабость, неразвитость письменной казахской культуры привела к полному преобладанию русского языка, литературы, журналистики, науки. А в новом независимом государстве требуется форсированное развитие всего самобытного, своего, казахского — естественно, путем вытеснения, по мере возможности, русского культурного элемента. И казахи, воспринявшие русскую культуру, находятся под огнем со стороны националистов, называющих их обрусевшими, манкуртами. Правда, в Казахстане для того, чтобы доказать, что ты патриот, не требуется — по крайней мере сегодня — демонстративно дистанцироваться от всего русского; я не уловил в Казахстане никакой русофобии, кроме как в пока еще невлиятельных кругах ярых казахских националистов.Но многие представители власти уже пользуются «языковым рычагом» и добиваются преобладания казахского языка даже в тех сферах, где он, хотя и объявленный государственным, явно не может еще заменить русский. Еще опаснее кадровая политика: ведь в отличие, например, от Украины, где к большинству населения, по крайней мере городского, трудно даже применить критерий этничности: как вообще понять, кто перед тобой — русскоязычный украинец или украиноязычный русский, — все выглядят одинаково, все владеют обоими языками — в Казахстане русского отличишь от казаха, естественно, с первого же взгляда. Преимущества, предоставляемые при поступлении на работу или в учебное заведение представителям «коренной нации», воспринимаются людьми «славянской крови» с горечью и беспокойством. Наиболее сложное положение в северных и восточных областях, где преобладает именно «русскоязычное» население. Ядром его являются казаки, потомки тех, кто присоединил к России и освоил этот край, построил станицы. Я слышал в Усть-Каменогорске такие разговоры: «Мы уезжать не собираемся, это вам не Узбекистан, это наша земля, и если мы отсюда уйдем, то только вместе с этой землей, ведь фактически наш регион — это часть Сибири». Но отпадение этих областей от Казахстана выглядит нереальным, и Россия не будет воевать с Казахстаном из-за Усть-Каменогорска или Семипалатинска, так же как не будет воевать с Украиной из-за Крыма. Вот и непонятно — что же будет с наследием России в этих краях через несколько десятилетий...Дальше к югу — там дело яснее. В Самарканде женщина, работающая режиссером-документалистом, сказала: «Придется уезжать, и не потому, что меня кто-то притесняет, а потому что я не владею узбекским языком в такой степени, чтобы я могла на нем работать». Но и у местного нерусского населения свои проблемы в этническом плане. В прежние времена этнический фактор вообще не играл роли, и до большевистской революции местный житель в ответ на вопрос «кто ты?» ответил бы не «узбек» или «таджик», а «мусульманин из Ташкента (или Бухары, Ходжента и т. д.)». Все грамотное городское население знало фарси в его таджикском варианте, это был язык культуры. Молот сталинской национальной политики раздробил складывавшуюся веками исламскую цивилизацию обширного региона, отныне разделенного на Узбекистан и Таджикистан, стал развиваться локальный этнический национализм. Конечно, ислам служит объединяющим фактором; мне довелось однажды побывать в Намангане, в Ферганской долине, на свадьбе. Я сразу увидел, что жених — узбек, а невеста — таджичка, и стал говорить об этнической проблеме.Жених улыбнулся и сказал; «Какая разница, мы мусульмане — и я и она». Так-то оно так, но я сразу вспомнил, как десятью годами раньше я ехал ночью на машине узбекского журналиста из Ташкента в Самарканд, и только уже при въезде в город он признался, что он таджик, хотя по паспорту узбек. «Почему?» — спросил я. «Чтобы здесь иметь хорошую работу, лучше быть узбеком» — был ответ. И этот журналист, и многие другие таджики с горечью говорили о том, что два великих города — Бухара и Самарканд — жемчужины таджикской культуры, были включены в состав Узбекистана. «Этот вопрос еще будет поднят в свое время» — таково было их мнение. Не знаю, посмотрим. Пока что более актуальной выглядит иная проблема: там же, в Намангане, меня познакомили с ваххабитами (их там называют на советский манер «ваххабистами»). Вежливые седобородые люди без обиняков заявили мне, что они никогда не отступятся от своей цели — создать исламскую республику первоначально в Ферганской долине, а там видно будет. Я вспомнил об этом, услышав недавно о действиях исламских боевиков на границах Киргизии, Узбекистана и Таджикистана. Да, уж чем-чем, а стабильностью в этом древнем, внезапно вырвавшемся к новой жизни регионе и не пахнет...В Намангане я также встречался с местным руководителем оппозиционной партии «Бирлик». На следующий день, уже в Ташкенте, я сидел дома у общереспубликанского лидера этой партии, когда раздался звонок из Намангана. Поговорив по телефону, мой хозяин рассмеялся: «Это звонил наш товарищ, с которым вы вчера беседовали, говорит, что через два часа после вашего визита к ним нагрянула полиция, стали спрашивать, о чем, мол, вы разговаривали с московским профессором, наверное, жаловались, что в Узбекистане нет демократии, президента Каримова ругали?» А когда через два года в Самарканде я позвонил из гостиницы главе местной Ассоциации таджикоговорящих граждан (номер его телефона мне дали знакомые в Москве), телефон «вырубился» и после этого уже не работал. Я все понял и, так как у меня был также и адрес этого человека, отправился к нему на работу, побеседовал. А когда я улетал в Москву, в аэропорт провожать меня явился собственной персоной сам начальник самаркандской таможни с двумя своими сотрудниками. Такому «шмону» я не подвергался, пожалуй, никогда; перетряхнули чемодан и — самое главное — досконально, не жалея времени, перелистали записную книжку с адресами и телефонами. Наконец нашли координаты человека, с которым я встречался. «А, это ваш друг?» — «Можно и так сказать, хотя вчера я его видел первый раз в жизни». Допрашивать о содержании разговора они не стали, это было уже вне их компетенции, но обыскали в самых лучших традициях.Мне представилось, что я вернулся в советские времена; вспомнил, как однажды, когда я возвращался из Венгрии, пограничник в Шереметьево увидел у меня в портфеле английскую книжку. «У вас иностранная книга». — «Да, это детектив Агаты Кристи». — «Да, но это иностранная литература, нельзя провозить». — «Книга куплена в Москве, вот штамп магазина». Недружелюбный взгляд. «Можете идти». Вот что я вспомнил в Самаркандском аэропорту. Жив курилка! Кто это там говорит, что от Советской власти не осталось и следа? Уж в Узбекистане этот след точно есть. Счастье все же, что я живу в России, и ельцинский режим со всеми его пороками — уже совсем, совсем не то, по крайней мере в смысле гражданских свобод. Говоря об этнических конфликтах, вспыхнувших после распада Советского Союза, хотел бы заметить следующее: ахиллесовой пятой советской имперской системы была этническая чересполосица, частично следствие исторического развития, частично элемент политики «разделяй и властвуй». Почти в каждой республике имелись национальные меньшинства, в некоторых случаях весьма значительные, что объективно закладывало мины замедленного действия; они непременно должны были взорваться при изменившейся ситуации.Это и произошло, когда исчез общесоюзный обруч, скреплявший многонациональную структуру. Но здесь неправильно мазать все одной краской, утверждая, что все конфликты были неизбежны. Так, в Закавказье, как мне представляется, неизбежным был только армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха. Те, кто ведут сейчас душещипательные разговоры — «вот, мол, сколько лет все нации жили дружно, как добрые соседи, а потом кто-то спровоцировал войну», недостаточно знакомы с фактами. К Карабаху, во всяком случае, такого рода идиллические представления никак не могут относиться. Я помню, как в руководимом мною тогда отделе ИМЭМО работал старый коммунист Григорий Акопян, уроженец Карабаха, в прошлом участник создания местного комсомола. Каждый раз, возвращаясь из отпуска, который проводил на родине, он с горечью и недоумением рассказывал мне — разумеется, строго конфиденциально — о притеснениях карабахских армян азербайджанскими властями, беспардонно нарушавшими милые его сердцу принципы пролетарского интернационализма. «В конце концов эти безобразия плохо кончатся», — предупреждал он и оказался прав. Дело в том, что для армян политика Баку, независимо от того, в какой степени она действительно была репрессивной и шовинистической, всегда выглядела как продолжение геноцида, устроенного властями Турции во время первой мировой войны.Эта трагедия, усугубленная впоследствии потерей исконных армянских земель, стала неотъемлемой частью всего национального менталитета. Армяне называют азербайджанцев турками, и этим все сказано. Нарыв давно назревал и рано или поздно должен был прорваться. В отличие от Нагорного Карабаха, в Абхазии можно было добиться компромиссного решения, и республика могла бы нормально жить в составе Грузии на базе достаточно широкой автономии (сейчас это уже значительно труднее, у обеих сторон накопились отрицательные эмоции: «как мы можем после того, как пролито столько крови, жить вместе с этими убийцами?»). В абхазском конфликте, как и в южноосетинском, ингушско-осетинском и многих других, зловещую роль сыграли новые элиты этнократического типа, появившиеся сразу же после распада прежнего государственного устройства. В состав этих элит входит и часть бывшей партийно-государственной номенклатуры, и новая националистическая интеллигенция, рвущаяся к власти, привилегиям и обогащению, и неизвестно откуда взявшиеся главари, атаманы мафиозного типа, включая пресловутых «полевых командиров», многие из которых прямо вышли из уголовной среды.Новый «политический класс» хищно рванулся к власти и к большим деньгам. Никаких экономических и социальных проблем нации он решить не в состоянии, он может разыгрывать только одну карту — этническую. В этой среде господствуют законы блатного мира. Но люди идут за новыми главарями просто потому, что после распада центральной государственной власти появилась необходимость в защите и покровительстве. Беззащитное и дезориентированное население с легкостью становится жертвой пропаганды, утверждающей, что все беды от соседей, от ненавистных чужаков. И многие конфликты, объективно поддающиеся урегулированию без катаклизмов, приобрели кровавый характер именно по вине новых этнократических элит. Удивляться тут нечему, если учесть, какого рода менталитет образовался у людей любой национальности за десятилетия Советской власти и какого сорта общественные деятели вынырнули на поверхность политической жизни в момент хаоса и развала.Можно удивляться другому: количество этнополитических конфликтов в бывшем Советском Союзе оказалось все же не столь велико, и большинство из них не стали столь кровавыми, как можно было предполагать в 91-м году. Мне тогда довелось участвовать в Вашингтоне во многих конференциях и «круглых столах», посвященных проблеме «грядущей анархии» на постсоветском пространстве. Преобладали самые кошмарные прогнозы: украинцы начнут убивать русских, русские — татар, татары — башкир, узбеки — таджиков и т. д. Ничего этого, к счастью, не произошло. «Югославский сценарий» в бывшем нашем Союзе не случился. Много плохого можно сказать о Ельцине и его режиме, но в отношении межэтнических и региональных конфликтов (за исключением, конечно, безумной чеченской авантюры), так же как и в отношении гражданских свобод, нельзя не констатировать: худшего удалось избежать. Еще неизвестно, смог ли бы этого добиться какой-либо другой президент.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
20 декабря 2017, 14:22

SOCAR и Statoil согласовали принципы разработки месторождения "Карабах"

Баку. Азербайджанская госкомпания SOCAR и норвежская Statoil подписали в Баку два договора по основным принципам сотрудничества. Об этом говорится в сообщении SOCAR. В результате длительных обсуждений и консультаций специалисты разработали и ...

Выбор редакции
19 декабря 2017, 19:10

Маилян: Карабах выступает за восстановление трехсторонних переговоров

С прямым и полноценным участием Республики во всех этапах.   МИД Нагорного Карабаха (Республика Арцах) и далее будет прилагать усилия, направленные на продолжение положительных тенденций последних лет по международному признанию этого государства и расширению рамок...

Выбор редакции
16 декабря 2017, 21:00

Армения расплачивается в судах за Карабах... и не только

Ереван проигрывает суды в международных инстанциях

Выбор редакции
13 декабря 2017, 14:10

Карабах получит от Европы 78300 евро

Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) передаст азербайджанским футбольным клубам "Карабах" и "Габала", участвовавшим в прошлом сезоне групповой стадии Лиги Европы, чуть более 78 тыс евро. "Кяпаз" и …

08 декабря 2017, 11:24

Нагорный Карабах: Степанакерт приглашает Иран выступить в роли посредника

Пока Баку и Ереван ведут скучные дистанционные бои.   Главы МИД Азербайджана и Армении Эльмар Мамедъяров и Эдвард Налбандян провели в Вене в формате заседания Совета министров стран — членов ОБСЕ очередную встречу. Провели по сценарию, ставшему уже ритуальным. По словам главы...

06 декабря 2017, 03:23

"Рома" и "Ювентус" победили и вышли в плей-офф Лиги чемпионов

Итальянские футбольные клубы "Рома" и "Ювентус" одержали победы в своих матчах в заключительном туре группового этапа Лиги чемпионов и вышли в 1/8 финала турнира. Еще шесть клубов также обеспечили себе участие в плей-офф.

Выбор редакции
06 декабря 2017, 03:19

Лига чемпионов: результаты всех матчей 5 декабря, турнирные таблицы

Продолжается групповой этап главного футбольного турнира Европы.

Выбор редакции
06 декабря 2017, 00:51

«Ювентус» и «Рома» пробились в плей-офф Лиги Чемпионов

В заключительном туре группового этапа Лиги Чемпионов туринский «Ювентус» и римская «Рома» получили право выхода в плей-офф турнира. «Старая Синьора» со счётом 2:0 переиграла греческий «Олимпиакос», а «волки» с минимальным счётом победили «Карабах». Кроме того, в 1/8 финала Лиги Чемпионов вышли английский «Манчестер Юнайтед», швейцарский «Базель», французский ПСЖ, мюнхенская «Бавария», лондонский «Челси» и испанская «Барселона». Напомним, в рамках шестого тура группового этапа Лиги Чемпионов московский ЦСКА проиграл английскому «Манчестер Юнайтед».

Выбор редакции
06 декабря 2017, 00:37

"Карабах" покидает Лигу чемпионов, ЦСКА сыграет в Лиге Европы

Только что завершилась встреча 6-го тура группового этапа Лиги чемпионов между "Манчестер Юнайтед" и московским ЦСКА. Победу в матче со счетом 2:1 одержали футболисты английской команды. Счет в конце первого тайма открыли …

Выбор редакции
06 декабря 2017, 00:37

«Рома» обыграла «Карабах» и вышла в плей-офф Лиги чемпионов

Итальянская «Рома» на своём поле переиграла азербайджанский «Карабах» в матче шестого тура группового этапа Лиги чемпионов по футболу сезона-2017/18. Читать далее

05 декабря 2017, 23:37

Аскеров: армянские оккупанты криминализируют Нагорный Карабах

Накануне в Госдуме прошла международная конференция "Парламентарии против наркотиков", в ходе которой выступил вице-президент Милли Меджлиса Азербайджана Зияфет Аскеров. В первую очередь он акцентировал внимание на том, что в …

05 декабря 2017, 15:26

Сценарий геополитической капитуляции России

Что будет с Россией, если власть возьмут прозападные круги Сценарий геополитической капитуляции может начать осуществляться еще до президентских выборов 2024 года. И хотя вероятность такого развития событий до президентских выборов 2024 года невелика, но полностью сбрасывать ее со счетов было бы опрометчиво. Скорее всего, такая эволюция станет возможной в случае ошибок и просчетов политического руководства страны в экономической и кадровой политике, а также давления различных олигархических кланов и отдельных влиятельных лиц, преследующих свои узкие интересы. На начальной стадии сценарий либерального реванша будет протекать незаметно, но затем приведет к резкому обострению внутриполитической ситуации в стране. Сперва подверженный западным санкциям олигархат и чиновничий аппарат усилит давление на президента, подталкивая его на уступки Западу, в частности, на сдачу Донбасса по примеру Сербской Краины. Западные партнеры российских олигархов обещают президенту существенное облегчение санкций в случае реинтеграции Донбасса в состав Украины. Либеральное крыло правительства под предлогом экономических сложностей примет ряд непопулярных экономических мер, вызывающих возмущение населения. Несистемная прозападная оппозиция организует акции протеста с требованием отмены антизападных контрсанкций «для облегчения положения народа». К этим акциям присоединится часть недовольного населения. Таким образом будет формироваться иллюзия того, что экономическое положение ухудшается благодаря конфронтации с Западом, и народ якобы требует эту конфронтацию прекратить. В этих условиях президент идет на поводу у прозападных кругов и соглашается на сдачу Донбасса в красивой обертке «реализации Минских соглашений». Российская делегация в ООН получает указание проголосовать в Совете Безопасности за резолюцию о начале миротворческой операции ООН на Донбассе. На территорию ДНР и ЛНР вводятся миротворческие силы ООН, которые перекрывают границу с Россией и отрезают эти самопровозглашенные республики от российской помощи. Затем на территорию обеих республик просачиваются части специального назначения киевского режима, которые начинают брать под контроль ключевые инфраструктурные объекты. Попытки вооруженных сил ДНР и ЛНР им в этом помешать объявляются нарушением перемирия и блокируются силами ООН. Через некоторое время все ключевые объекты Донбасса оказываются под контролем украинских подразделений. Помощь со стороны России не приходит. Власти ДНР и ЛНР осознают безвыходность своего положения и под конвоем войск ООН покидают территорию Донбасса. Вслед за ними устремляются тысячи беженцев. Поток беженцев на территорию РФ резко возрастает, когда ВСУ и добровольческие батальоны Украины начинают тотальную зачистку территории от нелояльных элементов. Все это масштабно освещается в российских и зарубежных СМИ. Как следствие, авторитет президента и его окружения в патриотических кругах РФ и силовых структурах резко падает. Между тем Запад принимает лишь символические шаги по отмене санкций и заявляет, что они могут быть полностью прекращены только после решения проблемы Крыма. Либеральное правительство РФ продолжает непопулярные экономические меры, повышаются акцизы, тарифы и другие поборы с населения. Поток беженцев с Донбасса на территорию РФ еще больше усугубляет экономическую ситуацию. Инфляция увеличивается до 6—8% в год. Стремясь ее обуздать, Центральный банк увеличивает процентные ставки, что негативно отражается на кредитовании промышленности и потребительском спросе. Под предлогом, что надо купировать социально-экономический кризис, вызванный потоками беженцев с Донбасса, и что отношения с Западом якобы выходят на траекторию нормализации, либералы сокращают расходы на оборону. Это вызывает оправданное недовольство военных и всего силового блока. Сокращение военных расходов тормозит рост производства, особенно в промышленных и высокотехнологических областях. Экономика России входит в стадию стагнации. Темпы экономического роста снижаются до 0,5% в год. Запад требует проведения нового референдума в Крыму под международным контролем. Для этого Москве надо формально вывести республику из состава РФ. Невнятная реакция властей на эти требования Запада приводит к тому, что в Крыму начинается массовое брожение людей, активизируются крымскотатарские сепаратисты. Часть правоохранителей Крыма, увидев последствия ситуации на Донбассе, занимают выжидательную позицию. Наиболее неустойчивые из них начинают искать контакты с киевским режимом на предмет получения индульгенции в будущем в обмен на определенные услуги. Политическая ситуация в Крыму дестабилизируется. На этом фоне активизируется патриотическая оппозиция в Москве, призывая народ на массовые митинги в поддержку Крыма. Она получает неожиданную поддержку либеральных и прозападных кругов, выделяющих финансовые ресурсы на проведение митингов под общим лозунгом отставки президента. В столице проходит серия многотысячных митингов протеста. В условиях нарастания политической нестабильности население, мелкий и средний бизнес, чтобы защитить свои денежные накопления, начинает скупать валюту. В отсутствие системы контроля за биржевой торговлей валютой это ведет к резкому росту валютных спекуляций и падению курса рубля на 50%. После этого Центральный банк вынужден вмешаться для поддержки курса рубля. Ему удается стабилизировать рубль в районе 100 рублей за 1 доллар США, истратив на это 1/3 своих валютных резервов. Между тем падение курса рубля вызывает новый виток инфляции, которая увеличивается до 10% в год. Это в свою очередь ведет к дальнейшему снижению покупательной способности населения и еще больше тормозит рост экономики. Фактически экономика входит в стадию отрицательного роста. Тем временем киевский режим, установив контроль над Донбассом, перемещает ударный военный кулак на границы Крыма. Воодушевленные победой на Донбассе украинские военные находятся в боевом настроении. Российские войска в Крыму, напротив, дезориентированы и подавлены. В этих условиях украинская сторона начинает обстрелы российских пограничников и близлежащих населенных пунктов Крыма. Появляются первые убитые и раненые среди российских военнослужащих. Однако российские войска в Крыму реагируют на эти обстрелы очень ограничено, так как из Москвы не поступает приказа решительным ударом отбросить агрессора. Украинские диверсанты предпринимают попытку взорвать мост через Керченский пролив. Им удается вывести из строя железнодорожную часть моста, что приводит к дополнительным сложностям по снабжению Крыма необходимыми товарами. Протесты населения Крыма усиливаются, часть крымских активистов направляется в Ростов, Краснодар, Воронеж, Москву, где присоединяется к акциям за сохранение Крыма в составе России. Эти митинги сливаются в один поток с митингами социально-экономического характера и митингами несистемной оппозиции за отставку президента. А вот контрмитингов, вроде митинга на Поклонной, уже не происходит, ибо патриотическое крыло российского общества отказывает президенту в дальнейшей поддержке. Президент остается один на один с ростом массовых протестов, управляемых либералами. Официальные структуры, типа Единой России и ОНФ, в условиях раскола в верхах оказываются недееспособными. На определенном этапе происходят столкновения протестующих с Росгвардией, в результате которых появляются первые жертвы. Запад вновь ужесточает санкции. Прозападные круги в окружении президента требуют отставки силовых министров и генералов, «виновных в кровопролитии», и назначения на эти должности приемлемых для либералов и Запада фигур. Этот момент будет критическим для судьбы данного сценария и всей России. В этот момент у президента еще есть возможность отыграть ситуацию назад и, опираясь на лояльных силовиков, ввести чрезвычайное положение, распустить правительство, арестовать лидеров протестов и наиболее активных представителей «пятой колонны», поставить СМИ под жесткий контроль, передать административную власть в крупных городах военным комендатурам, объявить о том, что Крым — неотъемлемая часть России, и пойти на решительный разрыв отношений с Западом. Это на какое-то время осложнит экономическую ситуацию в стране еще больше, но позволит спасти российскую государственность. Если же президент поддастся давлению прозападных кругов и поменяет руководителей силового блока, то он станет полностью зависимым от либерального клана и не сможет принимать самостоятельных решений. В конце концов его вынудят уйти в досрочную отставку. В этом случае либеральный реванш свершится в форме дворцового переворота. Будут назначены досрочные президентские выборы, на которых при поддержке «Единой России» победит либеральный кандидат, прикрывающийся патриотической риторикой. Возможен также вариант, при котором президент не поддастся на давление прозападных кругов, не заменит лояльных себе силовиков на других, но и не предпримет решительных мер по подавлению участников заговора. Такое решение несколько отсрочит развязку, но не предотвратит ее. Запад будет принимать всё новые и новые санкции. Экономическая ситуация под руководством либерального крыла правительства будет продолжать ухудшаться. Неготовность президента дать решительный военный ответ на вооруженные провокации Киева в Крыму будет еще больше подтачивать его авторитет в силовых структурах. И если верхушка силовиков продолжит сохранять лояльность президенту, то на низшем и среднем уровне силовых структур эта лояльность перестанет существовать. Рядовые военнослужащие откажутся активно бороться с протестующими. После этого контроль над крупными городами начнет переходить в руки оппозиции. Всё большее число лиц из ближайшего окружения президента начинает вести двойную игру. Подавление оппозиции силой на этом этапе будет уже невозможно. Президенту придется подать в отставку и назначить досрочные выборы. Таким образом, либеральный реванш осуществится в виде «оранжевой революции». После смены власти в Кремле решение проблемы Крыма займет какое-то время, но к 2025 году он будет возвращен Украине в форме автономной республики, которая в перспективе опять потеряет свой статус. Это будет сопровождаться массовым бегством из Крыма русского населения и захватом их собственности проукраинскими элементами. Черноморский флот также будет вынужден покинуть Крым. Все это будет серьезным бременем для российской экономики. Количество беженцев превысит 3 млн. человек. Потребуется строительство новой портовой инфраструктуры и жилья для военнослужащих. Делаться это будет крайне медленно из-за сокращения военного бюджета и в чём-то напоминать вывод советских войск из Германии при Горбачеве. Экономика России, согласно этому сценарию, фактически не вырастет, так как экономический рост в первые два года сменится стагнацией, а затем и падением. Соответственно ВВП по ППС останется примерно на уровне 2016 года — 3,862 трлн. долл. При этом Россия опустится с шестого на восьмое место в рейтинге крупнейших экономик мира. Инфляция будет составлять порядка 10%. Национальный доход на душу населения по ППС в абсолютных цифрах снизится незначительно, однако относительно других стран существенно. По этому параметру Россия опустится с 77-ого на 84 место в международном рейтинге. В связи с дальнейшей коммерциализацией образования еще больше упадет качество человеческого капитала. Внутри страны установится диктатура либералов. Они резко сократят вооруженные силы и Росгвардию, зато существенно увеличат количество частных охранных структур, которые будут подавлять народные выступления против всё более жесткой экономической политики. После решения «крымского вопроса» Запад отменит большую часть экономических санкций, но наложит на Россию контрибуцию для «компенсации потерь», вызванных «российской аннексией Крыма» и войной на Донбассе. Эта контрибуция будет исчисляться десятками миллиардов долларов и будет включать как прямые финансовые дотации в украинский бюджет, так и поставки российского газа и нефти по заниженным ценам, а также свободный доступ украинской продукции на российский рынок. В то время как олигархические структуры РФ смогут компенсировать свои убытки путем повышения цен и тарифов, российский средний и мелкий бизнес окажется в тяжелом положении, поскольку снизится покупательный спрос населения, возрастут тарифы, акцизы и другие поборы с предпринимателей, а российский рынок будет вновь завален дешевой украинской продукцией и товарами из ЕС, контрсанкции против которого будут отменены. Произойдет серьезное сокращение производства в ОПК в связи с резким уменьшением оборонных расходов. Соответственно, остановятся и промышленные цепочки, снабжающие этот сектор экономики, примерно так же, как это было в 90-е годы. Большое число беженцев с Донбасса и из Крыма продолжит оставаться серьезным бременем для государственного бюджета. Соответственно, экономика РФ не только не сможет восстановиться, но и продолжит падение темпами 1% в год. Инфляция останется на уровне 10% в год, а в потребительском секторе еще выше. Уровень жизни людей продолжит снижаться. В то же время отмена западных санкций будет носить кратковременный характер. Не пройдет и года после решения крымского вопроса, как Вашингтон и Брюссель выдвинут условия касательно Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии, угрожая новыми санкциями. Приднестровье падет первым. К 2030 году либеральное правительство РФ согласится на вывод оттуда российского миротворческого контингента. С украинской стороны будет введена жесткая блокада республики. Запад будет требовать введения в республику миротворческих сил ООН. При голосовании этой резолюции в Совете Безопасности ООН российская делегация воздержится по ливийскому варианту. Костяк миротворческих сил ООН в Приднестровье составят войска стран-членов НАТО. Столкнувшись с непреодолимой силой, ПМР капитулирует без боя. Войска ООН обеспечат выезд руководства ПМР, но руководители среднего и младшего звена этого сделать не смогут и подвергнутся репрессиям со стороны официального Кишинева. Молдавские националисты начнут массовую зачистку территории Приднестровья от «пророссийских элементов». Русские будут изгоняться со всех постов в системе госуправления, образования, правоохранительных органов. Их бизнес будет изыматься в пользу новой молдавской номенклатуры. Любое сопротивление будет жестко подавляться. Количество русских беженцев из Приднестровья составит порядка 200 тыс. человек в добавление к 4 млн. беженцев из Донбасса и Крыма. Еще более критической окажется ситуация в Южной Осетии и Абхазии. Запад предъявит Москве ультиматум об отзыве признания независимости этих республик и выводе оттуда российских войск. Против этого выступит прежде всего Северная Осетия, но также Адыгея, Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкессия. Москва будет разрываться между позицией своих регионов и угрозой западных санкций. Однако после недолгих колебаний интересы прозападной олигархической верхушки в Москве возьмут верх. Без консультаций с Северной и Южной Осетией российские войска покинут регион. Они также будут выведены из Абхазии. Однако попытка Грузии ввести в Южную Осетию и Абхазию свои войска натолкнется на вооруженное сопротивление местного населения. Северная Осетия окажет своим соплеменникам военную помощь и фактически выйдет из-под контроля Москвы. Помощь абхазам окажут и адыгские народы Северного Кавказа. Война с Грузией приобретет трансграничный характер. Запад под угрозой новых санкций будет требовать от Москвы навести порядок на границе с Абхазией и Южной Осетией. Попытка Москвы осуществить этот план приведет к военным столкновениям между российскими войсками и кавказскими добровольцами. Причем российские военные не будут проявлять особого энтузиазма в этой войне. Из российских воинских частей на Кавказе начнется массовое дезертирство, которое будет поощряться властями кавказских республик в том числе путем подкупа и переманивания в добровольческие вооруженные формирования. Такое поведение военнослужащих получит поддержку российского общества, так как война Южной Осетии и Абхазии с Грузией будет восприниматься как справедливая. Одновременно власти и население кавказских республик начнут саботировать поставки продовольствия и ГСМ российским войскам на границе. Этот саботаж будет постепенно эволюционировать в полномасштабную партизанскую войну. Дестабилизацией ситуации на Кавказе воспользуются сепаратистские силы кавказских республик, которые начнут создавать свои частные армии и требовать независимости от Москвы. Ситуация на Кавказе будет чем-то напоминать период начала 90-х годов прошлого века. Деморализованная армия РФ будет не в состоянии навести порядок в регионе. Более того, силовые действия Москвы против кавказских сепаратистов неожиданно встретят противодействие со стороны Запада, который заявит о праве этих народов самим определять свою судьбу. Вашингтон и Брюссель начнут убеждать либеральное правительство в Москве предоставить этим республикам независимость, задействовав старый тезис о том, что они являются «обузой для российской экономики». К тому моменту самозваные лидеры Северной Осетии, Ингушетии, Дагестана и Чечни провозгласят независимость. В республиках возникнет двоевластие. Кавказские сепаратисты получат политическую и материальную поддержку Запада. Им в помощь хлынут вооруженные боевики с Украины. Между тем налаженный механизм управления выборами через «Единую Россию» не позволит гражданам страны обеспечить смену власти демократическим путем. Все оппозиционные партии патриотической ориентации окажутся под сильным прессингом. Они будут лишены финансовой и ресурсной поддержки, им будут чиниться различные административные препятствия. Против наиболее популярных лидеров будут возбуждаться уголовные дела, а порой осуществляться прямое запугивание, как на нынешней Украине. Поэтому на выборах 2030 года вновь уверенно «победит» прозападный кандидат. К 2035 году российская экономика упадет примерно на 15% по сравнению с 2025 годом. ВВП по ППС составит примерно 3,28 трлн. долл. Россия опустится на десятое место в рейтинге крупнейших экономик мира. Инфляции будет находиться на уровне 10—12% в год. При этом количество населения принципиально не изменится, оно стабилизируется на уровне 2025 года, а отделение Крыма будет «компенсировано» большим количеством беженцев оттуда, а также из Донбасса и Приднестровья. Но национальный доход на душу населения упадет существенно, примерно на 20%, и в расчете по ППС составит $18 032 долл. на человека. По этому показателю Россия уже не войдет даже в первую сотню государств мира. А уровень жизни граждан будет сопоставим с нынешним украинским. Через два-три года после зачистки Приднестровья Молдавия вступит в НАТО. За ней последует Украина. Россия утратит привлекательность для партнеров по ЕвраЗЭС. В Белоруссии и Казахстане произойдет смена первых лиц. В условиях либерального реванша в России к власти в этих странах также придут прозападные лидеры. Они заявят о своей ориентации на ЕС и НАТО. Начнется постепенный демонтаж ЕвраЗЭС. Экономическое влияние РФ на постсоветском пространстве существенно упадет. Белоруссия, Молдова, Закавказье и страны Центральной Азии через Восточное партнерство и договоры об ассоциации с ЕС будут все больше втягиваться в экономические отношения с Западом. Белоруссия к тому моменту выйдет из ОДКБ и заявит о своем военном нейтралитете. При этом официальной целью республики будет объявлено вступление в НАТО и Евросоюз. Грузия получит статус страны-кандидата в члены НАТО, а Азербайджан заявит о намерении присоединиться к альянсу в среднесрочной перспективе. Армения также выйдет из ОДКБ, но сохранит соглашение о взаимопомощи с Россией. В то же время ей придется постепенно переориентироваться на НАТО, и в этом контексте встанет болезненный вопрос об урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта на условиях Азербайджана. Китай и Иран, осознав беспомощность России и ее ориентацию на Запад, будут все больше дистанцироваться от Москвы, прекратят поддерживать ее политически в ООН и на других международных форумах. В экономическом плане Китай и Иран будут совершенно беспардонно продавливать свои интересы в Центральной Азии и Закавказье, уже не считаясь с интересами Москвы. Одновременно они начнут переманивать к себе наиболее талантливых российских ученых и инженеров ОПК с целью воспользоваться их услугами для укрепления собственных сил сдерживания перед лицом западной агрессии. К 2035 году ЕвраЗЭС и ОДКБ перестанет существовать. Белоруссия, Грузия и Азербайджан вступят в НАТО. Положение Армении ухудшится настолько, что она будет вынуждена вернуть Нагорный Карабах Азербайджану и подать заявку на вступление в НАТО. Российская база будет выведена с территории Армении, а договор о взаимопомощи досрочно денонсирован. Пришедшие к власти в Казахстане казахские националисты воспользуются ситуацией и начнут силовое выдавливание оставшегося русского населения. Таким способом они смогут на какое-то время обеспечить стабилизацию политической ситуации в условиях резкого ухудшения экономического положения страны. Перераспределяя среди своих сторонников захваченную у русских собственность, они смогут на несколько лет обеспечить себе политическую базу поддержки. С учетом Донбасса, Крыма, Приднестровья и республик Северного Кавказа общее количество русских беженцев в РФ составит около 10 млн. человек. Третье десятилетие 21-ого века станет последними годами существования России в том виде, как мы ее сегодня знаем. Нарастающая экономическая разруха на Северном Кавказе будет побуждать жителей кавказских республик совершать вооруженные набеги на соседние регионы с преимущественно русским населением. Под ударом окажутся Ставропольский и Краснодарский край, а также Ростовская область. Неспособность властей РФ прекратить такие набеги приведет к вооружению граждан и организации отрядов самообороны и самостийных органов власти, неподконтрольных Москве. В национальных автономиях РФ за пределами Кавказа усилится сепаратизм. В этих условиях наиболее разумные люди из числа либерального руководства России начнут настаивать на введении чрезвычайного положения, резкого увеличения расходов на армию и другие силовые структуры, а также жесткого подавления проявлений сепаратизма. Однако они натолкнутся на жесткое противодействие олигархических кругов, связанных с Западом, и самого Запада. Брюссель и Вашингтон пригрозят введением санкций против олигархов, которые недостаточно активно препятствуют введению чрезвычайного положения и увеличению оборонных расходов. Против этого плана также истерично выступят все либеральные СМИ. В итоге план введения чрезвычайного положения одобрен не будет, ассигнования на вооруженные силы увеличатся незначительно и дестабилизация страны продолжит углубляться. В конце концов, либеральное правительство в Москве посчитает, что предоставление независимости республикам Северного Кавказа — меньшее из зол. К 2040 году все эти республики получат независимость. Русского населения там фактически не останется, за исключением стариков, которым просто некуда будет ехать. Однако стабилизировать обстановку таким путем не удастся. На Северном Кавказе будет идти война всех против всех. Регион превратится в подобие нынешней Ливии. Там обоснуются исламские террористические организации, которые при поддержке Запада начнут перманентную диверсионно-террористическую войну против соседних российских регионов. Эмиссары этих организаций устремятся вглубь России, на территорию мусульманских республик, где также развернут подпольную террористическую войну. Между тем, вдохновленные примером Северного Кавказа, элиты других автономных республик также потребуют независимости. Начнется новый парад суверенитетов. На первом этапе независимость провозгласят Татарстан, Башкирия, республика Тыва и Якутия. Либеральное правительство в Москве окажется парализованным. Согласиться на признание независимости этих территорий оно никак не сможет, но и применить силовые методы для подавления сепаратизма также не сможет. Во-первых, потому что будет опасаться новых санкций Запада, а во-вторых потому, что не будет уверено в способности и готовности армии и внутренних войск такой порядок навести. Начнется перетягивание каната между центром и республиками, как это имело место в последние годы правление Горбачева. Между тем местные сепаратисты начнут переподчинять себе все республиканские органы власти, устанавливать свои порядки и игнорировать приказы и распоряжения Москвы. В Татарстане и Башкирии эта ситуация приведет к вооруженному межэтническому конфликту, так как проживающее в республике русское население не захочет отделяться от России и возьмется за оружие. А Якутия и Тува в течении года-двух фактически выйдут из подчинения Москве и обретут независимость де-факто. К этому добавится и ситуация в Калининградской области, где подпитываемая Западом «пятая колонна» организует местный майдан с требованием отсоединения от России и вступления в ЕС. На помощь этому майдану придут боевики из соседних Литвы и Польши, которые начнут действия по силовому захвату власти. Попытка расквартированных в Калининграде российских войск противостоять этому натолкнется на угрозу НАТО применить силу для «защиты гражданского населения». К тому моменту вооруженные силы России будут находится в довольно плачевном состоянии, и им будет нечего противопоставить натовскому ультиматуму. Калининградская область провозгласит независимость, вступит в ЕС, а затем будет поделена между Польшей, Литвой и Германией. Большая часть русского населения области будет насильно выселена, а другая часть ассимилирована. Япония, увидев слабость России, начнет готовить почву для аннексии Курильских островов и Сахалина. Усилятся территориальные претензии со стороны Финляндии, Норвегии и государств Прибалтики. Финляндия выдвинет претензии на Карелию и Выборг, Норвегия — на Мурманскую область, Латвия — на Псковскую область, Эстония на часть Ленинградской области, Украина — на Ростовскую область и Кубань, Казахстан — на Оренбургскую и Астраханскую области, Китай — на Дальневосточные районы РФ, США — на Камчатку, Чукотку и Якутию. К 2050 году РФ будет представлять собой лоскутное одеяло — страну, «разорванную в клочья». Она потеряет примерно половину своей нынешней территории. Независимость провозгласят все автономные республики и часть областей. На территории ряда из них будет идти гражданская война. Прогнозировать уровни падения экономики и жизни людей для такой ситуации не имеет смысла. Это будет национальная катастрофа, сопоставимая с событиями 1918—1920 годов. Только на этот раз объединенный Запад не позволит России вновь подняться, все его силы будут брошены на добивание поверженного геополитического противника. Часть территории России будет оккупирована соседними государствами. Некоторые районы будут контролироваться миротворческими силами ООН или НАТО. Российское ядерное оружие перейдет под международный контроль и будет постепенно демонтироваться. Власть правительства в Москве не будет простираться далее центрального экономического района. Развал российской государственности примет необратимый характер. Страна будет доживать последние годы своей жизни. Наиболее печальная участь в этом сценарии ожидает русский народ. Если различные автономные образования на территории РФ смогут сохранить свою национальную государственность (Запад не будет этому препятствовать), то русские территории будут расчленены. Часть из них перейдет под контроль различных национальных образований, где русские окажутся в положении людей второго сорта, как это имеет место в нынешней Прибалтике или на Украине. Со временем это русское население будет частично ассимилировано, а частично уничтожено или выселено. В собственно русских регионах будут действовать администрации, контролируемы международными структурами, как это имеет место, например, в нынешней Боснии и Герцеговине. Значительная часть русского населения будет принудительно переселена в районы Крайнего севера, где оно будет использоваться в качестве дешевой рабочей силы для добычи полезных ископаемых и обслуживания инфраструктуры по поставке сырьевых ресурсов на Запад и на территорию прозападных клиентских государств постсоветского пространства. Оккупационные администрации будут проводить политику по депопуляции русских регионов путем контроля над рождаемостью, спаивания и наркотизации населения, поставками генно-модифицированного продовольствия, выращенного на западных агропромышленных фермах, поощрением замещающей миграции из Китая и стран Центральной Азии. К концу 21 века Россия перестанет существовать, а ее территория будет представлять собой совершенно новый конгломерат народов и государств, подконтрольных западной цивилизации и обслуживающих ее. Автор: Михаил Александров, Опубликовано на портале ИА REGNUM 05.12.2017 Tweet Михаил Александровдекабрь 2017

22 апреля 2016, 20:14

Сирия: чем вызвана деградация переговоров о мире

В среду Москву посетил премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху. Тремя днями раньше в столице РФ побывал лидер Палестинской автономии Махмуд Аббас. Не секрет, что руководство Израиля крайне обеспокоено слухами о возможном признании Россией независимого Палестинского государства.Понятно, что интересы Нетаньяху и Аббаса диаметрально противоположны, и их апелляция к стране, роль которой на Ближнем Востоке в последние месяцы резко возросла, вполне естественна. Россия не в первый и не в последний раз оказывается в роли посредника и отчасти модератора конфликта двух враждующих региональных акторов.Совсем недавно недавно была очередная вспышка войны в Нагорном Карабахе. Она стала возможной из-за того, что Азербайджан закупил большое количество российских вооружений и военной техники и его военный потенциал резко вырос. Боевые действия были переведены (при посредничестве России и США) сначала в стадию низкой интенсивности, а затем практически прекращены. В ходе этого конфликта рейтинг России в армянском мире довольно чувствительно снизился, а США вырос (отчасти благодаря заявлению Госдепа о возможном признании НКР).Таких конфликтов, как по периметру российских границ, так и на расстоянии «ближней дальности», то есть в СНГ, не так уж мало. Достаточно упомянуть тлеющий очаг напряженности между Узбекистаном и его соседями.Зачастую (причем чаще, чем хотелось бы), Россия гасит вспышки региональных конфликтов и добивается относительной лояльности конфликтующих сторон не за счет дипломатического мастерства или влияния на пророссийские силы в регионе, а путем раздачи «печенек», то есть, финансовых подачек. Только что, например, Россия простила Узбекистану долг почти в 900 миллионов долларов. Ситуация с этим долгом была неоднозначной, узбеки его не признавали и отдавать не хотели. И добились-таки своего. Почему небольшая и небогатая республика победила в споре с региональным гегемоном, пусть и значительно ослабевшим?Потому что у гегемона не оказалось необходимых инструментов воздействия на Узбекистан, а также потому, что в регионе все большую роль играют другие ведущие мировые акторы - США, Великобритания, Китай.Таких случаев можно вспомнить немало. У постсоветской России есть только три козыря, которые она может бросить на стол переговоров, тайных или официальных: льготы  на  нефть и газ, финансовые подачки и военная сила.С учетом последних мировых трендов и истощением госбюджета РФ де факто остается лишь военная сила, которую мы и демонстрируем в Сирии, хотя не самым продуманным образом.Однако, неумение набирать дивиденды от модерации двухсторонних конфликтов, да и более сложных противостояний в регионах, где затронуты национальные интересы нашей страны, может рано или поздно привести к реальной международной изоляции РФ, как страны, которая не отстаивает своих союзников (таким как Армения и Сирия), с одной стороны, и не способна эффективно противостоять оппонентам (Турция, Саудовская Аравия), с другой.Между тем, США превратили институт международного посредничества в инструмент геополитической экспансии. От иностранных экспертов часто приходится слышать, что у России нет «мягкой силы». Наиболее четко этот минус нашей внешней политики проявился во время событий на Украине. По некоторым данным Америка потратила всего 5 миллиардов долларов на организацию украинского майдана, а Россия — несколько сот миллиардов на всевозможные льготы и подкуп чиновников, но в итоге проиграла Украину и получила враждебное государство на своих западных границах.Всем дело в том, что российские элиты не владеют искусством рефлексивного управления конфликтами. Автор теории рефлексивного управления, бывший советский математик Владимир Лефевр, уже много лет консультирует Пентагон, ЦРУ и Госдеп именно по вопросам управления конфликтами. Причем, целью участия в любых конфликтных спорах ставится выигрыш не конфликтующих сторон, а модератора, то есть США. Соответствующие методики (и даже формулы) многократно описаны в профильной литературе и доступны любому человеку, владеющему алгеброй на уровне средней школы (Лефевр В.А. Смолян Г.А. «Алгебра конфликта». Москва, Знание. 1968).Но тут есть серьезная, и, честно говоря, непреодолимая препона, не позволяющая российским экспертам эффективно применять даже доказавшие свою продуктивность методические «импортные» наработки.Отсутствие сетевых структур. Не обязательно агентурных. Но непременно дружественных. Помимо прочего, сетевые структуры являются необходимым элементом всех видов гибридных войн, которые сейчас стали основным инструментом решения региональных споров.Сегодня у России нет своих сетей ни в ближнем, ни в дальнем зарубежье. Любая сеть создается на пересечении идеологии и интереса.  Материального интереса. Если в наличии только материальная заинтересованность, то получится коррупционная сеть, которая будет «работать» на любого, у кого есть деньги.Идеология у российских элит проста — все тот же материальный интерес. Поэтому участие или посредничество России в каждом конфликте при любом составе сторон заканчивается закономерной неудачей. Только что на заседании российского Совбеза была выражена «серьезная обеспокоенность в связи с серьезной деградацией ситуации на женевских переговорах по сирийскому урегулированию».Как и во всякой игре с нулевой суммой, если кто-то обеспокоен, то кто-то обрадован.Проблема нашего союзника Башара Асада в том, что за все время гражданской войны он не смог, а скорее всего, не захотел выдвинуть устраивающую все стороны конфликта общенациональную повестку дня, то есть учесть интересы оппозиции. В сущности, он представлял и представляет только лишь алавитов средиземноморского побережья Сирии, то есть остается вождем племенного меньшинства. И надеется объединить Сирию, опираясь на иностранную военную силу.А наша проблема в том, что мы сделали ставку на недальновидного и неадекватного лидера, не понимающего законов реальной политики.В заключенном с оппозицией перемирии не было никакого смысла ни для Асада, ни для России. Был смысл для саудитов, которые умножили силы своей коалиции, для Ирана, который наконец получил наши С-300.Но главный профит достался США, которые уже несколько месяцев снабжают проамериканскую оппозицию вооружением и военной техникой из Восточной Европы. Одних лишь ПЗРК уже поставлено свыше тысячи штук.Это ставит нашу авиагруппу в сложное положение, а самого Башара Асада — так попросту в безвыходное. Вся тяжесть будущих боев падет на плечи российского спецназа. Уже признано участие в боях в Сирии наших казаков. По интернету гуляют фотографии русских ополченцев с шевронами Новороссии на фоне сирийских песков.Этот означает, что наши стратегические оппоненты втянули нас уже не в гибридную войну (в которой великие военные державы противостоят друг другу через партизан- аборигенов), а в прямой военный конфликт с идеологически мотивированными воинами джихада. Мы влезли в войну суннитов и шиитов на стороне последних при том, что в России несколько миллионов мусульман-суннитов. Это создает почву для переноса конфликта на территорию самой России.+Переговоры о мире в Сирии будут деградировать до новых успехов русского оружия в регионе. Но эти успехи, если он состоятся, будут достигнуты с большими усилиями и большими жертвами, чем раньше. Это и входит в задачу реальных модераторов конфликта в регионе, которые кроме прекрасной методической подготовки обладают еще одним качеством — у них личные интересы никогда не превалируют над государственными.  Автор: Владимир Прохватилов, президент Академии реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наукhttp://argumentiru.com/politics/2016/04/427351

25 марта 2015, 18:49

США приготовились к последней битве за гегемонию

16 ноября 1941 года панфиловцы совершили свой знаменитый подвиг. С этого момента прошло 73 года и 4 месяца, символический период длины одной человеческой жизни. С тех пор подвиг панфиловцев пытались оспорить.  Это было частью кампании по дискредитации образа героизма советского солдата. Памятники с ...

13 ноября 2014, 01:28

Азербайджан сбил военный вертолет Нагорно-Карабахской Республики

Минобороны Армении в среду сообщило, что азербайджанская армия сбила боевой вертолет Ми-24 Армии обороны Нагорного Карабаха, который выполнял учебно-тренировочный полет. Азербайджанские военные утверждают, что вертолет атаковал их позиции и был уничтожен ответным огнем. Инцидент произошел в районе восточного участка границы между Азербайджаном и Нагорным Карабахом. В декабре 1991 года в Нагорном Карабахе состоялся референдум, на котором подавляющее большинство населения - почти 100% высказа… ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2014/11/12/armenia-says-azerbaijan-shot-down-military-helicopter euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=euronewsru euronews доступен на 14 языках: https://www.youtube.com/user/euronewsnetwork/channels На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: https://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: https://plus.google.com/u/0/b/101036888397116664208/100240575545901894719/posts?pageId=101036888397116664208 VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

02 августа 2014, 18:11

Хватит поджигать Кавказ!

 На фоне кровавой мясорубки на Украине, довольно буднично полыхнул Кавказ. Карабахский конфликт тлел уже более 20 лет и сегодня он в очередной раз загорелся, поставив Армению и Азербайджан на грань полноценной войны с применением полной номенклатуры обычных вооружений, включая танки http://haqqin.az/news/27402, РСЗО, ствольную артиллерию, авиацию, вертолеты. 1. Боевые действия как обычно начались с перестрелок на границе, причем обе стороны уверенно заявляют, что это оппонент начал первым. 2. Обе стороны с начала боевых действий уже понесли потери в людях, потеряв по 10-20 http://haqqin.az/news/27403 солдат. 3. На данный момент Азербайджан уже перешел к стадии обстрела армянских позиций из РСЗО, к границе подтягиваются танковые соединения, в воздух поднята боевая авиация в готовности номер один. 4. Азербайджанские СМИ активно раскручивают военную истерию, подготавливая общественное мнение к вероятной войне. 5. С военной точки зрения, армия Азербайджана более сильная, у нее больше техники и солдат, причем на перевооружение армии, Азербайджан тратил куда как больше, поэтому его армия более современная. Армения же в целом ориентировалась на ситуацию, когда в случае войны она получит те или иные формы поддержки со стороны России. В целом, Азербайджан который уже давно включен в военно-политическое сотрудничество с США, активно идет к новой войне на Кавказе, которая будет крайне не выгодна России. Дело в том, что Армения как член ОДКБ может попросить о помощи и Россия будет либо вынуждена вступить в войну с Азербайджаном, либо же публично слить своего союзника, с понятными последствиями. То есть это ровно та же вилка, что и на Донбассе. Россия естественно будет пытаться купировать процесс дипломатическими средствами, с опорой на свои вооруженные силы расположенные на территории Армении. Но так или иначе, данный конфликт нанесет значительный ущерб России, какую-бы линию поведения она не выбрала - поддержка Армении будет означать потерю позиций в Азербайджане, с закреплением зависимости последнего от США, отказ от поддержки Армении ради экономических интересов в Азербайджане нанесет огромный ущерб имиджу России не поддержавшей своего союзника. Плюс поток беженцев из воюющих стран придаст социальной энтропии в РФ дополнительное ускорение, так как выезжающие из зоны конфликта люди, будут выезжать в и без того нестабильные области и республики Юга РФ. Разумеется данный конфликт вспыхнул именно сейчас не просто так. США сейчас откровенно поджигают границы РФ и на Кавказе эта дуга не остановится, следующий очаг возгорания - Средняя Азия, наиболее вероятная точка будущего костра - Казахстан. UPD: Плюс интересный демотиватор от "классика".  Плюс статья на тему.  Азербайджан обстреливает позиции войск провозглашённой Нагорно-Карабахской республики из стрелкового, артиллерийского вооружения и систем залпового огня. Об этом заявляет минобороны Армении, констатируя, что действия азербайджанской стороны чреваты угрозой разрастания полномасштабных военных действий в регионе. «Против позиций Армии обороны Нагорно-Карабахской Республики применяются различные виды стрелкового и артиллерийского вооружения крупного калибра и боеприпасы — минометы, гранатометы, зенитные орудия и термобарическое оружие, — говорится в заявлении. — В случае продолжения действий азербайджанской стороны, направленных на усиление имеющейся напряжённости, армянские вооруженные силы будут вынуждены ещё больше ужесточить карательные меры в отношении лишённых военной логики и исходящих из бессмысленной мести действий руководства минобороны Азербайджана». Между тем, Азербайджан, напротив, обвиняет в разжигании войны «армянских оккупантов», которые в последние три дня неоднократно нарушали границу Азербайджана и атаковали позиции азербайджанских войск, в результате чего погибли восемь военнослужащих Азербайджана. При этом в минобороны страны подчёркивают, что все нападения отражены, войска полностью контролируют линию фронта. Также в ведомстве заверяют что, цитируем, «погибшие бойцы будут отмщены». Колонна азербайджанской тяжелой бронетехники направилась на фронт в сторону Товуза. Как переддает Oxu. Az со ссылкой на Haqqin. Az, пресс-служба Минобороны сообщает, что на протяжении всей линии фронта сосредотачивается тяжелая техника. Все это происходит по приказу министра обороны Закира Гасанова. «Закир Гасанов регулярно связывается с фронтом, контролирует ситуацию и дает соответствующие поручения», — сказал он. Напряжённость между Азербайджаном и Арменией в районе Нагорного Карабаха существует с 1991-го года, когда поддерживамые Арменией жители Нагорного Карабаха подняли восстание и добились независимости от Азербайджана. С тех пор напряжение в регионе сохраняется, периодически прорываясь вспышками насилия в приграничных районах. Стоит добавить, что Армения в последнее время сильно укрепляет свои связи с Россией, в частности, выразив желание присоединиться к Таможенному союзу. На фотографиях азербайджанская армия стягивает военную технику в зону конфликта: в частности, техника замечена по дороге в Товуз и на трассе «Гянджа-Тертер». http://maxpark.com/community/5325/content/2897510 - цинк 

28 июля 2014, 08:42

Экономическая война США против СССР в 1980-е – уроки прошлого

От редакции: В сообщениях западных СМИ вновь вводимые или планируемые санкции в отношении России сегодня занимают значительное место. С одной стороны, говорится о том, что новые санкции призваны (и способны) повлиять на дальнейшие внешнеполитические решения Москвы, с другой – высказываются опасения, что любые недружественные действия в отношении России в конечном счете могут лишь затруднить любое взаимодействие с российскими властями и гражданским обществом. В качестве примера того, что «санкции до конца не работают», все чаще приводится Иран. Самые ярые ястребы ставят в пример нынешнему президенту Рональда Рейгана, который «своей последовательной политикой» поставил СССР на грань банкротства. Что ж, США тогда действительно вели против Советского Союза масштабную экономическую войну. Но на насколько экономические ограничения сказались на поражении последнего в холодной войне? Разбирался наш постоянный автор Сергей Василенков. * * * Начать эту статью хотелось бы с краткого пересказа точки зрения Тони Брентона, работавшего некогда послом Великобритании в Москве. Бывший атташе Соединенного Королевства считает, что санкции, которые Запад неоднократно вводил по отношению к СССР после завершения Второй Мировой войны, никогда не позволяли добиться преследуемых целей. СССР в прошлом и Россия сегодня – слишком самостоятельные страны, и поэтому любые экономические ограничения ведут лишь к одному заранее известному сценарию. Усиливаются антизападные настроения простых людей, а государство, попавшее в экономическую блокаду, учится более умело и эффективно противостоять свалившимся на него трудностям. Большинство западных экспертов, которые сегодня говорят о санкциях, имеют минимальный опыт проживания и работы на территории нашей страны, чего нельзя сказать о мистере Брентоне. Помимо четырехлетней работы в должности посла в 2004-2008 годах, этот человек трудился в Москве в качестве научного и экономического советника в период с 1994 по 1998 годы, он также награжден двумя отечественными орденами (Святой Георгий и Святой Михаил). Всего этого более чем достаточно, чтобы смотреть на проблему взаимоотношений США и СССР, а также современной России с максимально объективной позиции. Схожего мнения придерживается и кандидат исторических наук Таисия Владимировна Рабуш, которая высказывается относительно данной проблемы в своей диссертации. Она исследует, какие именно санкции США в начале 80-х годов ввели в отношении СССР: Среди таковых были: Значительная отсрочка ратификации важнейшего соглашения ОСВ2. Запрет на вылов рыбы советскими кораблями в территориальных водах США. Знаменитое пшеничное, оно же зерновое эмбарго. Ограничение связей в культурных и научных кругах. Нашумевший бойкот Олимпиады 1980 года. Все вышеперечисленные ограничения не принесли желаемого результата. Но Америка предприняла и другие меры, которые достаточно сильно подорвали отечественную экономику тех времен. Речь идет о запрете на поставку высоких технологий, сокращении торговых отношений, а также некоторых других мерах, речь о которых пойдет ниже. СССР всегда старался активно противодействовать различным ограничениям со стороны США, направленным на замедление отечественного технологического прогресса. В частности, еще в 1972 году в Союзе издали указ, в соответствии с которым все люди, имеющие высшее образование и пожелавшие выехать за рубеж, обязаны были компенсировать Родине издержки, связанные с предоставлением престижного в то время советского образования. Следует сказать, что речь шла о достаточно солидных суммах. Современные российские граждане даже не могут представить себе ничего подобного. Мировая общественность, преимущественно в лице США и Израиля (куда и происходила основная «утечка мозгов»), выразила свое возмущение. В ответ на ущемление прав советских граждан через два года (в 1974 году) была принята пресловутая поправка Джексона-Вэника. Помимо запрета на поставки высоких технологий, документ налагал запрет на благоприятные торговые режимы между двумя государствами, различного рода кредиты и кредитные гарантии. В поправке также содержались нормы, которые предполагали наложение ряда дискриминационных сборов и тарифов на товары из всех стран советского блока, имевших нерыночный тип экономики. Зерновое эмбарго – еще одна неудачная санкция американской стороны против СССР, которая нанесла гораздо больший вред на информационном поле, нежели на экономическом. Антисоветская кампания мирового масштаба быстро приучила всех к мысли о том, что экономика Союза организована из рук вон плохо, поэтому даже выращивание достаточного количества пшеницы для собственных потребностей стало для Москвы настоящей проблемой. Основной посыл заключался в том, что до прихода к власти коммунистов Россия регулярно отправляла зерно на экспорт, а при советах вынуждена его, наоборот, приобретать, что однозначно свидетельствует об экономическом упадке. Однако причина нехватки зерна заключалась не только в плохой организации труда и даже не в лени работников, расслабленных советской «уравниловкой», а в особенностях климата, который мог обеспечить лишь умеренные урожаи злаков. Социальная политика советского государства ставила перед собой цели обеспечения продовольствием всех граждан в необходимом количестве, поэтому недостающее для производства хлеба или выкорма скота зерно приходилось докупать. И импорт, надо сказать, был не столь велик. Следует также отметить, что подобная практика была характерна для многих развитых государств того времени, поскольку закупить недостающее количество продукции аграрного сектора у стран, специализирующихся на том или ином направлении, значительно дешевле, нежели восполнить имеющуюся недостачу своими силами. Во времена пшеничного эмбарго в первый же год СССР закупил недостающие 2 миллиона тонн зерна у Аргентины, которая смогла поставить не только более качественную, но и более дешевую продукцию. При этом Америка лишилась достаточно большой доли стабильного и выгодного рынка, а Москва в итоге вышла в ощутимый финансовый плюс. После скандальной гибели южнокорейского «Боинга» Рональд Рейган назвал поступок СССР «преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто». Столь громкое заявление объясняется очень просто. На борту злосчастного авиалайнера находился перспективный конгрессмен из США Ларри Макдональд. Политик был известен как активный борец с коммунистической идеологией, и ему пророчили великое будущее. Начиная со следующего дня, то есть, 2 сентября 1983 года авиасообщение между США и СССР было приостановлено. При этом американские авиакомпании потеряли возможность пользоваться достаточно выгодным маршрутом, пролегавшим над Восточной Азией и Аляской, поэтому под их давлением полеты возобновились уже 2 октября того же года. Что же, это были санкции, которые «ушли в молоко» Но были ли меры, попавшие точно в цель? Разумеется, были и такие. Экономическая война того времени велась одновременно по нескольким направлениям. Директивы, подписанные Рейганом в 1982 году, имели комплексный характер и были направлены на экономическое уничтожение главного противника: Резкое сокращение поступлений потока валюты в СССР посредством снижения цен на нефть, благодаря с сотрудничеству с Саудовской Аравией, и мерам, ограничивающим экспорт советского газа в ряд западных стран. Системная политика тайной дипломатии, направленная на ограничение доступа СССР к реальным достижениям технического прогресса. Поставленная на широкую ногу политика технической дезинформации, направленная на разрушение всей системы советской экономики. Уже 19 января 1982 года в США прошла конференция КОКОМ (комитет по экспортному контролю), в процессе которой был окончательно утвержден пакет экономических мер, направленных на подрыв народного хозяйства Советского Союза. Во-первых, категорически запретили продавать в Москву любые стратегические технологии. Данное ограничение распространялось на электрооборудование, новые компьютеры, металлургические технологии и полупроводники. На территории советского блока также планировали прекратить строительство ряда промышленных предприятий при непосредственном участии США. Во-вторых, каждый контракт со странами социалистического лагеря, превышавший сумму 100 миллионов долларов, проходил через утверждение в КОКОМ во избежание неконтролируемой передачи секретных технологий. Фактически, Вашингтон получал право накладывать вето на большинство подобных соглашений с Москвой. В-третьих, был создан секретный список товаров и технологий, на которые накладывалось эмбарго. На начальном этапе далеко не все европейские государства следовали этим нормам, но со временем США «продавили» практически все проекты. Вопрос ограничения технологического сотрудничества коснулся стратегически важного проекта газопровода «Уренгой-6», который предполагал соединение ГТС СССР с аналогичной системой Италии, Франции и Западной Германии. Этот проект имел для Советского Союза ключевое значение, поскольку ежегодный доход от реализации природного газа в то время составлял порядка 32 миллионов долларов. Сроки запуска проекта были сорваны, что достаточно серьезно ударило по нашей стране. В 1980 году экономисты планировали получить от «Уренгоя-6» 8-10 миллиардов ежегодной прибыли, а уже с 1985 года эта цифра возрастала до 15-30 миллиардов. Все эти подсчеты базировались на ценах на нефть, а озвученные показатели должны были воплотиться в жизнь сразу после введения в эксплуатацию второй очереди газопровода. Как ни прискорбно, но комплексная экономическая война, развязанная США, сделала невозможной завершение строительства второй ветки новой ГТС. При этом СССР потерял порядка 15-20 миллиардов в результате срыва сроков введения в эксплуатацию первой очереди. Параллельно готовился еще один, более сильный, удар предполагавший значительное снижение цен на нефть, в результате американо-саудовского сотрудничества. Как сообщает ЦРУ, порядка 60-80% валютных поступлений в СССР того времени приходилось на экспорт черного золота. Формирование доходов Советского Союза очень сильно зависело от положения дел на мировом энергетическом рынке. В семидесятых годах, когда цена на нефть достигла своего исторического пика, поступления твердых валют в СССР возросли на 272%, при этом экспорт увеличился лишь на 22%. Если баррель нефти дорожал на мировом рынке на один доллар, Москва получала дополнительный миллиард ежегодно. На протяжении двух сроков президентства Рейгана Белый дом активно сотрудничал с королевской семьей Саудитов, добиваясь падения мировой цены на ключевой энергоноситель. Как позже написали западные журналисты, в 1985 году в сердце экономики СССР был загнан нож. Саудовская Аравия открыла свои шлюзы и в буквальном смысле залила нефтью мировой рынок. До 1985-го года Аравия добывала ежедневно порядка 2 миллионов баррелей в день, уже в 1985-м эта цифра составила 6 миллионов, а осенью того же года увеличилась до 9 миллионов, начало 1986 года ознаменовалось новым рекордом по добыче – порядка 10 миллионов баррелей ежедневно. При экстенсивной организации советской системы хозяйствования такое положение дел было сродни катастрофе. Началось стремительное падение мировых цен на нефть. В 1985 году этот показатель еще держался на уровне 30 долларов за баррель, а уже через каких-то пять месяцев опустился до отметки 12 долларов. Таким образом, СССР терял практически 10 миллиардов долларов ежегодно, что составляло порядка половины поступления валюты от экспортных операций. В сложившейся ситуации отечественное руководство приняло весьма сомнительное решение – была удвоена продажа золота и начат процесс активного кредитования. Но и здесь Вашингтон опередил СССР – искусственное удешевление доллара забирало у страны Советов еще порядка 2 миллиардов долларов ежегодно. Еще одна крупная операция, проведенная Вашингтоном – вытеснение Советского Союза с большинства дружественно настроенных внешних рынков. Помимо стран социалистического блока, в рамках взаимной выгоды Москва активно расширяла свое присутствие в странах Африки, Латинской Америки и Азии. Против этой громадной просоветской махины также велись экономические боевые действия. Все проходило по стандартной схеме. На то или иное государство накидывалась крепкая петля внешнего долга. Затем, практически сразу, попавшему в экономический капкан государству предлагали «программу стабилизации», в ходе которой ведущие институты должника уходили под контроль мировой прозападной олигархии. Все это были очень болезненные и ощутимые удары по советской экономике. Однако действительно ли в ее сердце загнали нож именно американцы? Приходится признать, что было много и других факторов. Разрушение СССР обусловлено гораздо более широким перечнем факторов, которые имеют комплексный характер: централизация власти и некомпетентность руководства, многочисленные внутренние конфликты (Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье), острая нехватка товаров народного потребления, огромное неравенство в развитии ряда республик, провальная политика реформирования, кризис доверия к отечественной экономике, старение правительственного аппарата, многочисленные техногенные катастрофы, война в Афганистане… И это еще далеко не полный список. Накал холодной войны начал резко спадать в 1987 году, и уже через 2-3 года конфронтация благополучно завершилась. Ощутимого послабления удалось достигнуть благодаря значительным уступкам, на которые пошел Михаил Горбачев и его ближайшее окружение. Речь, в частности, касается подписания соглашения «О ракетах средней и меньшей дальности», которое состоялось 8 декабря 1987 года в Вашингтоне. В 1988 году советские войска начали покидать Афганистан. В декабре того же года Горбачев в ходе выступления в ООН заявляет о сокращении вооруженных сил СССР. Уже осенью 1989 года начали один за другим рушиться коммунистические режимы восточноевропейских государств при полном безразличии СССР. Советский блок постепенно самоустранился, а вместе с ним ушла в прошлое и длительная «холодная война», которая вместе с гонкой вооружений буквально пожирала советскую экономику. И вот финансовая удавка исчезла. Но СССР именно в этот период начал разлагаться наиболее интенсивно. Несмотря на разрушительный эффект ряда западных санкций для советской экономики, назвать их и только их истинной причиной развала СССР было бы, по меньшей мере, необъективно. Государство разваливалось изнутри, и, наверняка, развалилось бы самостоятельно, даже без постороннего вмешательства США. Возможно немного позже, возможно при других обстоятельствах, но рано или поздно это должно было произойти. Таким образом, как это видно на ярком историческом примере, экономические санкции могут претендовать на звание фактора, «создающего определенные проблемы», но вместе с тем, не способного пустить под откос огромное государство. Последнее может произойти только в том случае, если сильно запустить большинство внутренних проблем, помнить о которых и решать которые необходимо прямо здесь и сейчас, не оглядываясь на США и временные конфликтные ситуации. Василенков Сергей

27 января 2014, 18:38

Азербайджан — Закавказский полигон Международного терроризма

Ведущие зарубежные и отечественные СМИ многократно публиковали новости об уничтожении террористов из различных группировок, задействованных в боях против правительственных войск Сирии. Только за 2013 год, в СМИ сообщалось об уничтожении более 30 боевиков, имеющих гражданство Азербайджана.  В начале января 2014 года, в ходе операций сирийских войск были уничтожены еще два азербайджанских террориста, действовавших в организации «Джабахат ан Нусра», являющиеся «сирийским отделом» Аль-Каиды. В целом, о деятельности террористических организаций в Азербайджане известно еще с периода войны в Нагорном Карабахе. В материалах, опубликованных информационным центром «Washington ProFile» от 2002 года подчеркивается: «Аль-Каида начала действовать на территории СССР в конце 1980-х, когда основала свой офис в Баку для оказания поддержки азербайджанским моджахедам в их войне против христианской Армении за контроль над Нагорным Карабахом»      Военные неудачи азербайджанский формирований, заставили тогдашнего президента Гейдара Алиева прибегнуть к услугам афганских моджахедов, которых направил в Баку лидер «Исламской партии Афганистана» Гульбеддин Хекматиар. Помимо террористов из Афганистана и Пакистана, официальный Баку привлек к участию в войне чеченских террористов во главе с Шамилем Басаевым. Из тех же материалов центра «Washington ProFile», становится ясно, что к 1994 году число террористов, приглашенных Азербайджанским руководством возросло до 2,5 тысяч.  Однако сломить ход военных действий Азербайджану не удалось, так как армянские формирования в течение короткого времени уничтожили большую часть террористов, рассредоточенных в различных направлениях Арцаха. Оставшиеся боевики покинули Нагорный Карабах. Именно в тот период в Азербайджане начали действовать ячейки Аль-Каиды. В 1999 году террористические группировки из Пакистана и Афганистана расширили свое влияние в Азербайджане. Так, в журнале «Defence and Foreign Affairs» отмечалось: Инфраструктура, созданная террористическими сетями в Азербайджане, принимала моджахедов на передовые учебные и оперативные базы и проводила диверсионные акции против России и Армении». Террористы, действовавшие из Азербайджана, принимали участие в различных терактах. Так, Ибрахим Эйдурас, объявленным в международный розыск ИНТЕРПОЛОМ за участие в терактах против посольства США в Кении и Танзании, был одним из руководителей азербайджанского «филиала» Аль-Каиды. Данная информация была опубликована в десятом номере известного журнала «Strategic Policy» от 1998 года: «В период установления перемирия в Карабахе большинство моджахедов покинуло Азербайджан, чтобы воевать в других горячих точках Северный Кавказ, Балканы. Однако некоторые из них остались, чтобы возродить интерес к исламистским радикалам посредством создания сети тренировочных лагерей, мечетей, благотворительных организаций и подпольных ячеек. Ибрахим Эйдарус, недавно арестованный в Европе ФБР за участие в бомбежках посольств в 1998г., возглавлял азербайджанское отделение Аль-Каиды». Во время слушаний в комитете по иностранным делам Палаты Представителей США, конгрессмен от штата Нью-Джерси Стивен Ротман поднял вопрос о деятельности Аль-Каиды в Азербайджане. В частности, в протоколе дела «USA against  Osama Bin Laden» от 11 апреля 20001 года отмечается: «Азербайджанское отделение организации «Исламский Джихад», которое слилось с Аль-Каидой, координировало бомбардировки посольств США в Кении и Танзании, в результате чего были убиты 224 и ранены около 4600 человек. ФБР удалось перехватить почти 60 звонков, сделанных посредством спутникового телефона Усамы бин Ладена из Баку в Восточную Африку и обратно». Дидье Лей, бывший глава Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по делам беженцев «UNHCR», подчеркивал: «Азербайджан привлекательное прибежище для международных террористических сетей, в особенности тех, которые базируются в Афганистане. Большинство лиц, ищущих в этой стране политического убежища, прибывают сюда из Афганистана». Помимо того, что Азербайджан превратился в «Полигон Международного Терроризма», он также является плацдармом для различных суннитских групп, действующих против Исламской Республики Иран. В Баку, кроме ячеек террористических групп, действуют сети разведывательных управлений, действующих не только против Ирана, но и против России.   В сентябре 2013 года глава МВД Чечни сделал следующее заявление: «В Азербайджан у нас едут многие, есть налаженный «челночный» бизнес. Кроме того, там все еще живут чеченцы, которые уехали в конце 90-х — начале 2000-х годов. Молодые люди под разными предлогами едут в Баку, а уже оттуда добираются до Турции, а затем попадают непосредственно в Сирию. При этом, для вербовки молодежи активно используются различные интернет ресурсы. Молодых людей заманивают туда в основном тем, что в этой стране, якобы, идет «джихад». В статье «Israel’s new ties to Azerbaijan worry neighboring Iran», опубликованной на сайте центра «McClatchy» от 25 апреля 2012 года,  говорится: «Азербайджан, зажатый между Ираном и Россией на Каспийском море, представляет собой логово шпионов. США, Великобритания, Израиль и другие страны проводят тайные операции на территории Азербайджана». «Азербайджан своего рода точка отсчета разведывательной работы. Наше присутствие здесь не заметно, но существенно. Мы увеличили нашу активность в прошлом году, и это приближает нас к Ирану»;- заявил израильский служащий в интервью «London Times». Исходя из вышесказанного, возникает важный вопрос: «Может ли государство, которое прибегало к помощи террористов и где сети различных групп ведут подрывную деятельность против других суверенных стран, быть «адекватной» стороной переговорного процесса по Нагорному Карабаху?». События, которые разворачиваются вокруг Азербайджана за последние пять лет: помилование и героизация убийцы Рамиля Сафарова, диверсии и постоянные нарушения режима прекращения огня, в результате которых страдает и гражданское население приграничных сел, показали, что Баку не готов к конструктивным переговорам. Довольно странно, что МИД Армении не использует столь ярко выраженные неконструктивные шаги, чтобы добиться смены дискурса переговорного процесса. Ошибкой, допущенной официальным Баку относительно вопроса помилования Сафарова, не была использована Ереваном в качестве важного «козыря», с учетом того, что постоянные сопредседатели Минской группы ОБСЕ официально осудили действия президента Алиева, поддержав армянскую сторону. В свою очередь, аспект деятельности террористических групп в Азербайджане, должно быть использовано не только Арменией, но и армянскими лоббистскими группами в различных странах мира.       Галстян Арег.  «time to analyze» — politics, society, and ideas