Нагорный Карабах
Нагорный Карабах
Россия естественно будет пытаться купировать процесс дипломатическими средствами, с опорой на свои вооруженные силы расположенные на территории Армении. Но так или иначе, данный конфликт нанесет значительный ущерб России, какую-бы линию поведения она не выбрала - поддержка Армении будет означать пот ...
Россия естественно будет пытаться купировать процесс дипломатическими средствами, с опорой на свои вооруженные силы расположенные на территории Армении. Но так или иначе, данный конфликт нанесет значительный ущерб России, какую-бы линию поведения она не выбрала - поддержка Армении будет означать потерю позиций в Азербайджане, с закреплением зависимости последнего от США, отказ от поддержки Армении ради экономических интересов в Азербайджане нанесет огромный ущерб имиджу России не поддержавшей своего союзника. Плюс поток беженцев из воюющих стран придаст социальной энтропии в РФ дополнительное ускорение, так как выезжающие из зоны конфликта люди, будут выезжать в и без того нестабильные области и республики Юга РФ.
Развернуть описание Свернуть описание
17 июля, 14:44

Кавказский гамбит США

О попытках США сколачивать анти-иранскую коалицию на Кавказе.США пытаются создать на Южном Кавказе беспрецедентную антииранскую коалицию, примирив Армению и Азербайджан - старых соперников, враждующих из-за спорных территорий не одно столетие. Ключевым аспектом заключения мира, по мнению американских идеологов, должна стать постепенная передача Нагорного Карабаха Азербайджану. Пришедший к власти в Армении Никол Пашинян, очевидно, готов пойти на этот беспрецедентный шаг ради получения политической поддержки со стороны Вашингтона. Однако азербайджанские эксперты относятся к такому варианту развития событий с определенной долей скепсиса. Действительно, США уже не первый год пытаются заигрывать с Арменией. Под давлением "Армянского национального комитета Америки" (Armenian National Committee of America - ANCA) комитет по ассигнованиям США практически каждый год выделяет немалые средства Армении по программе гуманитарной помощи НКР, начиная с 1998 г. Так, на будущий год Армения получит порядка $24 миллионов, не считая адресной помощи беженцам из Сирии, обосновавшимся в стране, и оснащения армянских передовых позиций специальными радарами, позволяющими отслеживать действия азербайджанской стороны.При этом ситуация в стране находится под жестким контролем. Не раз звучал вопрос, зачем такой небольшой стране как Армения огромное по территории американское посольство и невероятное количество дипломатов США. По некоторым данным, на каждые 1200 армянских граждан приходится по одному американцу с дипломатической неприкосновенностью.Кроме того, США стремится перехватить инициативу у России в качестве ведущего посредника в карабахском урегулировании и занять лидирующую роль в этом процессе. Так, в пику "Плану Лаврова" по урегулированию нагорно-карабахского конфликта были разработаны шесть элементов сопредседателя Минской группы ОБСЕ Ричарда Хогланда, встреченные армянами с большей благосклонностью. Такой интерес США к Армении неслучаен. По оценке аналитика проекта Национальной безопасности Трумана Дэниеля Гейнора, это государство занимает стратегическую позицию в важном, потенциально самом опасном регионе в мире. Оно является историческим союзником Ирана на Южном Кавказе против конгломерата тюркских племен и народов, перекрывая им выход в Переднюю Азию и Европу. На сегодняшний день это единственный спокойный пограничный рубеж Ирана, который воспринимает Армению как одну из временно потерянных провинций персидской империи. Потому участие Армении в совместных учениях со странами НАТО в Грузии и Румынии в прошлом году было практически ударом в спину Тегерану.Учитывая невозможность военного союза с шиитским Ираном против шиитского Азербайджана, желание Армении выйти из географического окружения и получить экономический доступ на запад тоже закономерно. Особенно это стало актуально после подписания в марте этого года Грузией, Турцией и Азербайджаном тройственного меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве в сфере обороны в турецком городе Гиресун. Турцию и Азербайджан связывает многолетнее военно-политическое сотрудничество, в том числе, в традиционном противостоянии иранским амбициям на Южном Кавказе. Присоединение к ним Грузии и, предположительно,Армении полностью оставит Иран без союзников в регионе.Однако просчет США состоит в восприятии Азербайджана как полностью послушной марионетки, безропотно принимающей все "необходимое зло" во имя высоких целей Большого Брата. Такие шаги как сентябрьские санкции не остаются незамеченными руководством Баку. Оно уже предпринимает ответные действия. Так, Азербайджан предоставил РФ небо для переброски военной техники в Сирию, не присоединился к санкциям Запада и даже допускает возможность присоединения к ЕАЭС. Непопулярность американской идеи укрепления антииранской коалиции за счет Армении подтвердили и азербайджанские эксперты.Таким образом, каковы бы ни были планы США по дальнейшему наступлению на Иран, им не суждено осуществиться в том виде, в каком их представляют чиновники Госдепа. США по-прежнему придется выбирать одну из сторон нагорно-карабахского конфликта. Однако если политическим гениям Вашингтона удастся примирить таких традиционных врагов как Армения и Азербайджан, Иран потеряет важного стратегического союзника. Ситуация в Северном Иране, где сильны пантюркские настроения и идеи турецкой экспансии, и так накалена до предела. Потеря же последнего союзника в этом регионе может привести к усилению центробежных сил в стране в целом и послужить сигналом к началу полномасштабного конфликта между Ираном с одной стороны и собранной США антииранской коалиции с другой.Оливье Морельhttp://oliviermorel.unblog.fr/2018/07/09/les-etats-unis-unissent-larmenie-et-lazerbaidjan-contre-liran/ - оригинал на французскомСтоит отметить, что помимо своих попыток напрячь Иран с севера, США тут ведут достаточно продуманную игру направленную на подрыв существующего статус-кво, благодаря которому Россия сохраняет роль арбитра, имеющего хорошие отношения и с Ереваном и с Баку, даже несмотря на неоднократные попытки разжечь войну в Нагорном Карабахе, после которых обе стороны апеллировали к России как к посреднику, который гасил наиболее опасные сценарии.Недавний переворот в Армении, вполне резонно увязывают именно с попытками развернуть политический вектор этой страны, либо склонив ее в сторону западной коалиции с выпадением из российской сферы влияния, либо заставив Москву выбирать между Ереваном и Баку, что в любом случае ослабит позиции России.В остальном же, активность США на Кавказе конечно увязана с антииранскими планами Белого Дома, где решению задач стратегической изоляции Ирана придается повышенное значение. Культивация напряженности на границе Ирана и актуализация проблемных экономических и этноконфессиональных вопросов, призваны затруднить Ирану реализацию полученных в 2015-2018 годах выгод от "ядерной сделки" и результатов войны в Сирии и Ираке. Другой вопрос, что далеко не факт, что полноценную коалицию США смогут создать. Турция имеет сейчас хорошие отношения с Ираном, как и Азербайджан. Грузия напрямую не граничит с Ираном, поэтому вполне резонно, что США пробуют прощупывать Армению (в том числе и через огромный штат посольства в Ереване) после смены политического режима. Не факт, что этого окажется достаточным с учетом имеющегося российского влияния и в особенности в связи с наличие фактора Нагорного Карабаха, который одним фактом своего существования требует от Армении избегать резких действий во внешней политике. По сути, США традиционно пытаются найти тех, кто будет таскать для них каштаны из огня, чтобы досадить Ирану и России. При дальнейшей эскалации отношений США с Россией и Ираном, интерес Вашингтона к проблеме Нагорного Карабаха и позиционирования Армении и Азербайджана очевидно будет повышаться, базируясь на том, что для использования объективного политического и военного преимущества США, необходимо расширять пространство войны, повышая издержки для стратегических противников США. Кавказ в рамках этой логики является одним из потенциальных ТВД, которые могут повысить издержки для Ирана и России. Поэтому попытки раскачать здесь ситуацию представляются неизбежными, что конечно не означает, что эти попытки будут успешными. Россия уже не раз действенно блокировала игру США на местных противоречиях, поддерживая устраивающий ее статус-кво, вплоть до недавнего переворота в Армении, где Москва явно была не в восторге от подобного поворота событий.

13 июля, 14:39

О наращивании влияния НАТО в Азербайджане

  • 0

О наращивании влияния НАТО в Азербайджане.Operational Capabilities Concept in Azerbaijan: партнерство ради мира или асимметричное реагированиеНаблюдаемые мультимодальные геополитические процессы, протекающие в регионе Южного Кавказа, ориентированы на построение ассиметричных военно-политических систем. Регион стал точкой пересечения геостратегических, геоэкономических и военно-политических интересов региональных и внерегиональных акторов: Российской Федерации (РФ), Китайской Народной Республики (КНР), Исламской Республики Иран (ИРИ), Турецкой Республики (ТР) и США.Регион рассматривается в качестве пространства смежного с Большим Ближним Востоком и сформирован совокупностью подходов «разделенных зон», «конфликтных и кризисных систем», динамики которых, в рамках реализуемых США и их союзниками концептуально-аналитических основ, включающих «баланс сдерживания и вовлечения», определяют военно-политическую составляющую (англ. Political Warfare, RAND Corp.). При этом, возникающие системы позволяют «оказывать влияние» на ресурсные базы (совокупные экономические, технологические и демографические измерения) геополитических альтернатив.Сегодня, расширение присутствия НАТО в данном регионе, наряду с образованием регионального альянса Турции, Азербайджана и Грузии с учетом текущих геополитических процессов, сопровождается широким спектром угроз для безопасности, связанных с потенциальными дестабилизациями зоны Карабахского Конфликта, северных территорий ИРИ, а значит и приграничных районов РФ. В данном контексте весьма интересен цикл учений Вооруженных Сил Республики Азербайджан с участием инструкторского состава, специалистов в области моделирования и военно-политического анализа Североатлантического Альянса, в ходе реализации программы «Партнёрство ради мира» (англ. Partnership for Peace) и «Концепции оперативных возможностей» (англ. Operational Capabilities Concept).Концепция оперативных возможностей предполагает на основе положений индивидуальной программы «ПРМ» проведение комплексных исследований и моделирования, направленных на уточнение ВТС, совместных программ подготовки с НАТО и дальнейшую организацию формируемых сил по модульному принципу. Иными словами, данная концепция выступает программно-документальным инструментом, используемым для создания, обеспечения, проверки функциональной совместимости и оперативных возможностей подразделений ВС Азербайджана в составе многонациональных формирований оперативно-тактического назначения и «выявления, анализа и ликвидации угроз, потенциальных кризисов под руководством НАТО и других типах операций». При этом, полученные эмпирические материалы используются для моделирования потенциальных конфликтных зон аналитическими центрами и уточнения политики Совета по консультациям, командованию и управлению Североатлантического Альянса.Так в конце мая специалистами ССО США в составе инструкторской миссии и мониторинговой группы Командования Сухопутных войск НАТО была проведена комплексная оценка возможностей подразделений разведки ВС республики. В частности, в ходе учений азербайджанские военные отработали проведение разведывательно-диверсионных, контрразведывательных мероприятий в сложной тактической обстановке и условном взаимодействии с силами Североатлантического Альянса. Кроме того, в поставленный спектр задач входило блокирование модульными подразделениями превосходящих сил противника (инфильтрация) в горной и городской местности, фильтрация населения, обеспечение гуманитарных миссий и режима безопасности. К проведению учений также были привлечены представители Международного комитета Красного креста. Де-факто, принципы, заложенные в фактор-модель и сформировавшие указанные задачи, входят в концептуально-аналитическую систему асимметрии ТВД и гибридизации непосредственного боевого соприкосновения, принятых в методической базе и концептуальной системе США и НАТО.Кроме того, с середины апреля грузинскими, британскими, норвежскими и американскими инструкторами в подразделениях ВС Азербайджана проводятся мероприятия по совмещению стандартов связи, разноуровнего обмена информацией и мониторинга оперативной обстановки, направленные на обеспечение бесперебойного функционирования коллективных органов единого боевого управления на основе систем автоматизированного контроля, обработки информации и целеуказания.Со 2 по 6 июля на территории республики прошли широкомасштабные учения с привлечением 23 тыс. военнослужащих, 140 единиц бронетехники, 230 ракетно-артиллерийских установок разного калибра и реактивных систем залпового огня. Также в ходе проведенных манёвров задействовались армейская, фронтовая авиация и силы ПВО. Учения проходили в условия горно-лесистой и городской местности, сложной оперативной обстановке, предполагающей комплексное радиоэлектронное противодействие, применение противником крылатых ракет и авиации. При этом, как сообщает источник близкий к генеральному штабу: «Проводимый комплекс мероприятий учитывал развертывание коллективных союзных сил, необходимое для стабилизации военно-политического кризиса и гуманитарной обстановки. Указанный спектр задач учитывает специфики последних обострений «Карабахского кризиса», а также потенциальные угрозы в ходе дестабилизации Южного Азербайджана». Также источник отметил, что материалы, полученные мониторинговой миссией, будут учтены в коллективном оборонном планировании НАТО и применены в докладах на проходящем саммите.Таким образом указанные взаимодействия обозначили потенциальные динамики существующей кризисной системы, рассматриваемой в качестве составляющей системного воздействия на страны-участницы ОДКБ, а учет в моделирование дестабилизации Южного Азербайджана – территорий иранского Севера, где сегодня проходит накопление различных НКО и активизируются структуры, ассоциированные с движением «FreeIran», означает возможность обострения внутриполитической обстановки в Иране. Таким образом указанные динамики и процессы, вероятно, также учитывают воздействие на альянс КНР и ИРИ с Пакистаном, что позволит решать задачи по «обеспечению баланса сил» на территории Афганистана — уменьшению влияния умеренных талибов, переходящих к политическому урегулированию и взаимодействующий с двумя последними странами, координирующими свои позиции с Российской Федерацией в Центральной Азии.https://maksalexandrov.livejournal.com/1942.html - цинк

Выбор редакции
12 июля, 20:32

Почему Алиев заявил о причастности к устранению от власти Саргсяна?

Некоторые размышления после встречи в Брюсселе Мамедъярова и Мнацаканянa В Брюсселе при посредничестве сопредседателей Минской...

Выбор редакции
07 июля, 12:59

Министры иностранных дел Армении и Азербайджана готовы к встрече по Карабаху

Об этом в эфире армянского телеканала Shant заявил сам глава МИД Армении Зограб Мнацаканян. И...

03 июля, 12:42

Пашинян и псевдо-революция: что предпочли скрыть от народа Армении?

Исторически сложилось, что революция подразумевает под собой перелом прежних устоев в корне, смену устаревших принципов...

02 июля, 11:30

Пашинян приказал ВС Армении готовиться к войне

Конфликт вокруг Нагорного Карабаха накаляется. Новый премьер-министр Армении Никол Пашинян уже отдал приказ армянским вооруженным...

30 июня, 13:25

Азербайджан готов к возможному военному решению конфликта в Нагорном Карабахе

В случае затягивания мирного урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе, ситуация может перерасти в военное противостояние,...

30 июня, 11:02

Эксперты: Армения делает ставку на США

Армения все больше устремляется к западному миру, где новому «союзнику» уже сулят широкие возможности и...

29 июня, 13:07

Армения готовится к войне

Директор-основатель специального военно-тренировочного учебного центра «Тигран Мец», полковник ВС Армении Корюн Гумашян заявил, что республика...

29 июня, 12:31

Безвиз и евроинтеграция: Армения идет по истоптанной тропе

За громкими антикоррупционными расследованиями Пашиняна, общественность упустила серьезное заявление со стороны Евросоюза, где Армении уже...

28 июня, 17:56

В России рассчитывают, что встреча глав МИД Армении и Азербайджана поможет решению конфликта

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана...

Выбор редакции
26 июня, 19:31

Нагорный Карабах: блеф Алиева и новая война против интересов России

Москва тестирует Баку, а Баку — Ереван Официальный визит делегации Государственной думы России во главе...

Выбор редакции
24 июня, 09:02

Гасанов объявил о войне с Карабахом, Алиев объявит о сроках её начала

Министр обороны Азербайджана Закир Гасанов фактически уже объявил о развязывании новой войны с Нагорно-Карабахской Республикой....

16 июня, 08:59

О развитии ситуации в Армении

На фоне ожидаемых опасений связанных с действием нового правительства Армении, где собралось немало чудесных людей "любящих Россию" https://haqqin.az/news/129648, вполне резонно, что начались лихорадочные телодвижения на тему, что если ситуация с Пашиняном будет развиваться точно также, как это было на Украине после "оранжевой революции" 2004 года и прихода к власти Ющенко. Ющенко  На это сходство указывал еще весной https://colonelcassad.livejournal.com/4148289.html Вполне понятно, что Пашинян в силу влияния России в Армении, не может начать прямо реализовывать те пункты, о которых он говорил, когда находился в оппозиции, будучи чисто прозападным политиком. Поэтому он делает клятвенные заверения, что отношения с Россией разрушаться не будут, лишь пересматриваться, с точки зрения прагматизма. Точно также делал и Ющенко.Отсюда и подозрения, что все может пойти по этому же сценарию, который излагают авторы доклада, попутно указывая и на другое возможное сходство событий в Армении с событиями на Украине 2004 года, когда Кучма фактически подыграл Ющенко в деле захвата власти.О развитии ситуации в Республике Армения23 апреля 2018 года на фоне массовых протестных акций армянской оппозиции премьер-министр Республики Армения Серж Саргсян подал в отставку. В результате политического кризиса к власти пришел лидер оппозиционного движения «Мой шаг», депутат Национального собранияРеспублики Армения от блока «Елк» Никол Пашинян.Группой экспертов центра «ПОЛИТАНАЛИЗ» подготовлен аналитический доклад о причинах политического кризиса в Республике Армения, развитии ситуации в стране и возможных действиях России в случае смены внешнеполитического курса Еревана.Свершившаяся в апреле-мае 2018 года «революция» в Армении имеет признаки срежиссированного Сержем Саргсяном сценария передачи власти в руки маргинального правительства во главе с Николом Пашиняном. Экс-президент через олигархов Самвела Алексаняна и ХачатураСукиасяна негласно финансировал политическую деятельность Н. Пашиняна и способствовал формированию образа единоличного лидера протестных сил.Самвел Алексанян – кличка «Лфик Само», владелец компании «Алекс групп», монополист в сфере поставок сахара в Армению.Хачатур Сукиасян – кличка «Грзо», основатель ООО «Сил Концерн», акционер ОАО «Армэкономбанк».По итогам избирательной кампании 2017 года возглавляемый Н. Пашиняном блок «Елк» только благодаря административному ресурсу властей прошел в парламент, получив 7 из 105 депутатских кресел. Для увеличения электоральных рейтингов Н. Пашиняна во время протестных акций в апреле-мае 2018 года С. Саргсян задействовал своего соратника начальника полиции Владимира Гаспаряна, который осуществил 22 апреля 2018 года показательный арест Н. Пашиняна, сделав его тем самым «узником совести». Спустя сутки лидер протестов был отпущен на свободу, а С. Саргсян объявил о своей отставке. Правоохранительным органам было запрещено применять силу для подавления митингов и оказывать воздействие непосредственно на Н. Пашиняна. Таким образом, С. Саргсяну удалось легитимизировать перед населением страны и зарубежными партнерами передачу власти лидеру протестов.По нашим оценкам, одним из основных мотивов С. Саргсяна является стремление переложить на временное правительство Н. Пашиняна накопившиеся внутренние социально-экономические проблемы и уйти от ответственности за непопулярные в армянском обществе решения по нагорно-карабахскому урегулированию.США и страны Евросоюза в 2017 – первой половине 2018 года усилили давление на С. Саргсяна по вопросу разрешения конфликта в Нагорном Карабахе, требуя «передать Азербайджану незаконно оккупированные территории» и урегулировать имеющиеся территориальные споры. Инициация подобного решенияпредставителем так называемого «карабахского клана» С. Саргсяном была невозможна. Одновременно экс-президент опасался негативной реакции Кремля, сценарий которого предусматривает поиск компромиссного решения с учетом интереса как Азербайджана, так и Армении.Состав нового правительства Н. Пашиняна указывает на то, что С. Саргсян сохранил контроль над своим основным «инструментом управления» – силовыми ведомствами, руководителями которых стали политики второго эшелона из когорты экс-президента (Служба национальной безопасности – Артур Ванецян, Полиция – Валерий Осипян, Министерство обороны – Давид Тоноян). Новый руководитель оборонного ведомства и вовсе входит в ближнее окружение зятя С. Саргсяна – Микаэла Минасяна. Остальные члены кабинета министров не имеют ни должного опыта, ни авторитета, что подчеркивает «жертвенную» роль сформированного 13 мая 2018 года правительства.Несмотря на заявленное Н. Пашиняном сохранение внешнеполитического курса Армении, направленного на развитие торговоэкономических отношений с Москвой и углубление региональной интеграции, уже сейчас фиксируются негативные антироссийские тенденции. Бизнес-сообществом России отмечается возросшее давление на российских предпринимателей, инвестировавших средства в проекты на территории Армении. Наиболее показательным является организованная незаконными искателями акция по блокированию дорог, ведущих к золоторудному месторождению российской компании «GeoProMining Gold»в Соткской области. В результате данных действий 26 мая 2018 года на двух месторождениях прекращена добыча. Финансовые потери также несет дочерняя структура «РЖД», не имеющая возможность осуществлять перевозки в связи с перекрытием железнодорожных магистралей. В организации незаконных действий активное участие принимают представители криминального мира. При этом армянские власти игнорируют данную ситуацию и не предпринимают каких-либо действий по обеспечению законных интересов российских компаний. К переделу в золотодобывающей отрасли причастен президент Армении А. Саркисян, совместно с британцами владеющий через офшорную фирму «Геотим» месторождением «Амулсар» в Вайоцдзорской области.В геополитическом контексте прогнозируется усиление антироссийского вектора в действиях Н. Пашиняна, а также реализация в среднесрочной перспективе сценария «сдачи» Азербайджану Нагорного Карабаха. Наиболее вероятными вариантами дальнейшего развития ситуации являются переход нагорно-карабахского конфликта в «горячую фазу», либо укрепление позиций США в Армении и использование Вашингтоном территории республики как плацдарма для военного противостояния с Ираном и снижения влияния России в Закавказье.В складывающейся обстановке для недопущения эскалации напряженности в регионе Южного Кавказа, покрытия финансовых издержек России и блокирования антироссийских инициатив правительства Республики Армения (вплоть до выхода из Евразийского экономическогосоюза и Организации Договора о коллективной безопасности) имеются следующие механизмы:1. Пересмотр в призме прагматизма двусторонних экономических отношений с Республикой Армения:• установление рыночных цен на поставляемый в республику газ (в настоящее время Ереван пользуется льготными ставками – 150 долларов США за 1 000 кубометров). Прекращение выделения финансовых средств на модернизацию энергетической и газотранспортной систем Республики Армения;• снятие преференций при поставках ПАО «Роснефть» нефтепродуктов на армянский рынок;• отказ от льготных условий кредитования Республики Армения со стороны России и установление нижнего порога кредитных линий на уровне 4,7%;• прекращение выделения грантов и пересмотр условий выделения денежных средств на льготных условиях для модернизации Мецаморской атомной электростанции. К настоящему моменту российской стороной предоставлен кредит в 250 млн. долларов США и грант в 30 млн. долларов США;• пересмотр условий финансирования программы модернизации Армянской железной дороги, реализуемой компанией ОАО «РЖД». В рамках данного проекта российской стороной предусмотрено выделение более 500 млн. долл. США;• подготовка рекомендаций для представителей российского бизнеса о необходимости внесения коррективов в инвестиционные программы в Армении из-за невозможности защиты в правовом поле интересов капитала;• отказ от предоставления преференций Республике Армения в сфере импорта сельскохозяйственной продукции в Россию.2. Пересмотр условий военно-технического сотрудничества с Арменией:• сокращение и последующий вывод личного состава Пограничного управления ФСБ России, задействованного для охраны границы Армении с Ираном и Турцией;• сворачивание 102-ой российской военной базы в г. Гюмри Республики Армения;• изменение условий предоставления кредитов по линии военнотехнического сотрудничества. В 2016 году Республика Армении получила льготный кредит в 200 млн долл. США, в 2017 году – 100 млн долл. США. Приведение в соответствие с рыночными цен на закупку военной продукции армянской стороной;• с учетом прогнозируемого «размораживания» нагорно-карабахского конфликта и усиления позиций США в Республике Армения изменить условия аренды ракетного комплекса «Искандер – Э» вплоть до расторжения договора.3. Изменение подходов во внешней политике России в Закавказье.Расширение политического, экономического и военного взаимодействия с другими странами региона для сохранения стабильности и нивелирования совместными усилиями деструктивных шагов правительства Республики Армения. Переориентация инвестиционной поддержки на государства, разделяющие внешнеполитические подходы Москвы в Закавказье.4. Проведение ревизии деятельности армянских диаспоральных структур в регионах Российской Федерации, ограничение лоббистского потенциала армянской стороны в российских органах власти и местного самоуправления. Исключение из государственных тендеров компаний, принадлежащих армянскому бизнесу/http://politanalyse.com/wp-content/uploads/2018/06/Armenia_may_2018.pdf - цинкВ целом, это терминальный сценарий, если Россия не сможет другими способами защитить свои интересы, донеся свою позицию как до армянского руководства, так и до армянской диаспоры. Тем более, что опыт давления на грузинскую диаспору в России хорошо известен.С другой стороны, нельзя согласиться с авторами в том, что база должна быть выведена - вывод 102-й базы лишь ускорит появление там американской базы, что ослабит общие позиции России на Кавказе. Другой вопрос, что поддерживать ее пребывание в Армении при развитии антироссийских тенденций в политическом курсе Армении будет куда как сложнее, нежели сейчас. Но есть опыт Севастополя и Черноморского флота, который пережил времена Ющенко и дождался воссоединения Крыма, несмотря на то, что периодически раздавались голоса - ах они такие, а давайте уберем флот в Новороссийск.Вопросы экономического давления в принципе самоочевидны, хотя как показывает опыт газовых войн против того же Ющенко, они имеют ограниченный эффект, так как издержки экономического давления теми персонажами, которых приводят к власти ради разворота политики на Запад, не считаются чем-то существенным - издержки все равно лягут на плечи местного населения, а те кому положено, свой гешефт в любом случае получат (см. Украину, Молдавию, Грузию).Если говорить в общем, то Россию вполне устраивает текущая конфигурация на Кавказе, где у нее нормальные отношения и с Ереваном и Баку и где она выступает арбитром в отношениях между Азербайджаном и Арменией в их споре за Карабах.Попытка раскачать горячую войну по инициативе Азербайджана в 2016-м году была купирована Россией и статус-кво сохранился. Теперь возможен заход с другой стороны. Основная задача США на Кавказе не в том, чтобы победил Азербайджан или Армения (для США это просто еще одни пешки в многоуровневой гибридной войне с Россией, где Кавказ просто еще одно поле для столкновения), а в том, чтобы разрушить удобный России статус-кво, так как кого-бы Россия не поддержала в случае конфликта, это в любом случае будет вести к ослаблению ее влияния и создавать благоприятную почву для американского влияния на Кавказе, культивируя обиды на Россию как в Армении, так и в Азербайджане. Создание новых точек военно-политической напряженности у границ с Россией, вполне укладывается в рамках стратегии США по "сдерживанию Россию" и Армения потенциально может быть использована в рамках этой стратегии. Пашинян и та часть армянских элит, которые позволили ему прийти к власти, в этом сценарии выступают в роли отмычки, с помощью которой США могут осуществить деятельное проникновения в российскую сферу влияния и подорвут выгодную России политическую конфигурацию Кавказа.Разумеется до этого лучше не доводить, но это потребует более активных шагов. так как при пассивной линии поведения, после укрепления власти Пашиняна, можно ожидать развития кампаний против российских бизнес-структур (включая "Газпром") , которые будут развиваться под лозунгом "пересмотра несправедливых контрактов" и "европейских многовекторных подходов", с которых в 2005 году началось  сползание Украины к будущей гражданской войне и утери Украиной части своих территорий, вместе с миллионами граждан. Само собой, часть издержек такого разворота ляжет и на Россию. Не хотелось бы, чтобы до этого дошло и с Арменией.

12 июня, 10:27

Двойная неопределённость: почему выживают непризнанные государства

Самопровозглашённые республики на постсоветском пространстве оказались весьма устойчивыми. Как и чем живут граждане непризнанных республик, в том числе, и тех, которые образовались на территории бывшего Советского Союза? На первый взгляд

Выбор редакции
03 июня, 12:14

Зачем Баку провел операцию «Trend» против МИД России

Азербайджанская журналистика работает в Москве как разведка Аккредитованные при МИД России азербайджанские журналисты при общении...

02 июня, 15:00

Профессор МГУ Владислав Смирнов. Национальные проблемы в период Перестройки

Владислав Павлович Смирнов (род. 1929) — советский и российский историк, специалист по истории Франции. Заслуженный профессор Московского университета (2012), лауреат премии имени М.В. Ломоносова за педагогическую деятельность (2013). В 1953 году В.П. Смирнов окончил исторический факультет МГУ, затем стал аспирантом, а с 1957 г. начал работать на кафедре новой и новейшей истории исторического факультета МГУ, где прошел путь от ассистента до профессора. Ниже приводится фрагмент из его книги: Смирнов В.П. ОТ СТАЛИНА ДО ЕЛЬЦИНА: автопортрет на фоне эпохи. – М.: Новый хронограф, 2011.Национальные проблемыСовершенно неожиданно для меня обострились межнациональные отношения. В мае 1986 г. в Якутии происходили массовые беспорядки под лозунгом «Якутия для якутов! Долой русских!». О них тогда, – несмотря на гласность, – ничего не сообщали, и мы о них не знали. Летом 1986 г. общественное внимание привлек инцидент, случившийся на VIII съезде Союза советских писателей, но я не сразу понял его значение. На этом съезде грузинские писатели заявили протест против рассказа русского писателя Виктора Астафьева «Ловля пескарей в Грузии», который они сочли оскорбительным для грузин. Такого раньше никогда не случалось. Я нашел этот рассказ, прочитал его и, правду сказать, не нашел там ничего оскорбительного для грузин или для Грузии. Астафьев рассказывал о своей поездке в Грузию, где его очень радушно принимал соученик по Московскому Литературному институту – грузин (точнее сван) по национальности. Он поселил Астафьева в своем доме, щедро угощал, возил по всей Грузии, показывал ее достопримечательности, устроил для Астафьева рыбалку.Астафьев восхищался грузинской природой, древними храмами, встречами с приятными для него людьми, но кое-что ему не понравилось. По его мнению, люди, – не только в Грузии, но и в России, – стали какие-то торопливые, наглые, думают, в первую очередь, о деньгах, о выгоде. Особенное его недовольство вызывали грузинские торговцы «всем надоевшего типа», которые, по словам Астафьева, появились даже под Вологдой и Архангельском, «обирая доверчивый северный народ подгнившим фруктом или мятыми, полумертвыми цветами». Мысленно обращаясь к «Витязю в тигровой шкуре», Астафьев призывал его вымести с российских базаров своих единокровных братьев, «превратившихся в алчных торгашей и деляг». Зная Астафьева, как одного из самых видных «деревенщиков», известного крайне критическим, зачастую желчным и язвительным изображением темных сторон нашей действительности, я не усмотрел в его рассказе никакой предвзятости по отношению к грузинам, тем более, что рядом были опубликованы еще два рассказа Астафьева о его поездках по России, где автор не менее критически отзывался о своих соотечественниках.Я подивился обидчивости грузин, но никак не ожидал, что этот, казавшийся мне мелким, инцидент будет иметь последствия. Однако вскоре по Москве пошли слухи, что Натан Эйдельман, к тому времени уже известный писатель, отправил Астафьеву письмо, где осудил его рассказ и солидаризировался с грузинскими писателями. Я давно не встречался с Эйдельманом и не сразу раздобыл его, ходящее по рукам, письмо. Оно было весьма корректным по форме, но очень резким по содержанию. Эйдельман уподоблял взгляды Астафьева взглядам русских колонизаторов периода завоевания Кавказа в XIX веке, находил в его рассказе «расистские строки» и заявлял, что «только сами грузины и могут так о себе писать – или еще жестче».Упреки Эйдельмана показались мне преувеличенными. Почему иностранец не может критиковать другую страну и ее жителей, тем более, не всех, а только некоторых, наиболее несимпатичных? Мировая, в том числе и русская, литература полна примерами подобного рода. Тогда я не знал, что Астафьев ответил Эйдельману чрезвычайно злобным письмом. Вопреки очевидности, он утверждал, что письмо Эйдельмана будто бы переполнено «не просто злом, а перекипевшим гноем еврейского высокоинтеллектуального высокомерия», и ратовал за «национальное возрождение русского народа». В своем письме Астафьев выражал надежду, что русские станут «петь свои песни, танцевать свои танцы, писать на родном языке, а не на навязанным нам “эсперанто”, “тонко” названном ... “литературным языком”».Зная то, что я сейчас знаю, я вижу, что этот яростный спор по, казалось бы, пустяковому поводу, был очень знаменателен. Он показывал, как болезненно обострились национальные чувства, и как растет национализм в Грузии и в России, где русский национализм смыкался с антисемитизмом и вызывал в ответ ненависть к русским и к России. Тогда я этого еще не видел. Для меня первый ясный сигнал опасности прозвучал в декабре 1986 г., когда я прочел в «Правде» сообщение о том, что в связи с уходом на пенсию первого секретаря компартии Казахстана Д.А. Кунаева «группа учащейся молодежи, подстрекаемая националистическими элементами, вышла на улицы», протестуя против замены казаха Кунаева русским – бывшим секретарем Ульяновского обкома КПСС Г.В. Колбиным. По утверждению «Правды», ситуацией «воспользовались хулиганствующие, паразитические и другие антиобщественные лица», которые допускали «противоправные действия в отношении представителей правопорядка». Сквозь привычную лексику такого рода сообщений просвечивал несомненный и очень тревожный факт: в Алма-Ате произошло столкновение населения с милицией, видимо, на национальной почве.Летом 1987 г. появились сообщения о митингах и демонстрациях крымских татар, депортированных после войны в Сибирь и Казахстан, а теперь требовавших возвращения в Крым, уже заселенный русскими и украинцами. В Прибалтике и в Молдавии раздавались требования сделать национальный язык государственным, вести на нем преподавание в высших учебных заведениях, перевести республики на хозрасчет, то есть предоставить им экономическую самостоятельность. Я не раз слышал, что в Прибалтике очень не любят русских, притворяются, будто не знают русского языка, неохотно обслуживают в магазинах и столовых. Мои личные наблюдения этого никак не подтверждали. Мы с Инной не раз отдыхали в Прибалтике, снимая комнаты у местных жителей, объехали Литву, Латвию и Эстонию, плавали на байдарках по рекам и озерам Прибалтики, и везде встречали не менее (а порой и более) благожелательное отношение, чем в Центральной России. Я вспоминаю лишь один случай явного недоброжелательства. В Риге мы с Инной присели отдохнуть на скамейку в сквере, а неподалеку от нас сели две женщины, которые нарочито громко говорили, что, вот, приезжают русские и скупают все товары.К сожалению, у них были основания для недовольства. Я не раз видел, как приезжие из России бросаются в гораздо более богатые магазины Литвы, Латвии или Эстонии, выстраиваются в очереди, громко перекликаются между собой, скандалят, не хотят брать корзины для товаров в магазинах самообслуживания, которых тогда в России еще не видали. Жизненный уровень жителей Прибалтики был выше, чем в России – во многом благодаря субсидиям центрального правительства, и среди жителей России было распространено мнение, что Россия содержит другие республики, строит для них электростанции, фабрики, заводы, снабжает горючим, присылает специалистов. В республиках наоборот считали, что Россия их «грабит»: вывозит сырье и продовольствие, заселяет русскими, в ущерб «коренному населению», оттесняет его с руководящих постов. В 1979 г. я читал лекции в Вильнюсском университете и зашел пообедать в расположенную рядом уютную, чистенькую столовую. Сидевший за одним столиком со мной литовец осведомился, нравится ли мне, как здесь кормят? Я ответил «да», и тогда он сказал: «Было бы еще лучше, если бы нам не приходилось вывозить продукты и кормить всю Россию». Я возразил: «В России 140 миллионов жителей, а в Литве меньше 4 миллионов, она никак не может кормить всю Россию». На это последовал поразивший меня своей перевернутой логикой ответ: «Вот потому-то продуктов не хватает, и мы в Литве живем так плохо».Мне казалось, что подобные настроения, если они охватят массы населения, могут привести к отделению прибалтийских стран от СССР, но почти все мои знакомые хором повторяли: «Что ты, что ты, там никто не требует независимости! Речь идет только об экономической самостоятельности, они просто хотят сами распоряжаться своими ресурсами». В конце 1987 – начале 1988 гг. возник острейший межнациональный конфликт между армянами и азербайджанцами в Нагорном Карабахе, населенном по преимуществу армянами, но входившем в состав Азербайджанской ССР. Я впервые услышал о нем в связи с опустошительным землетрясением в Армении, которое 7 декабря 1987 г. почти полностью разрушило город Спитак. Всю страну тогда всколыхнула волна сочувствия к пострадавшим от землетрясения. Люди собирали для них деньги, одежду, предметы первой необходимости. Зайдя в ИМЭМО, я узнал, что один из сотрудников принес комплект одежды для мужчины. Другие несли, кто что мог: пальто, куртки, шарфы, одеяла. Вот в такой обстановке мне и объяснили, что армяне Карабаха испытывают притеснения со стороны властей Азербайджана и желают присоединиться к Армении.20 февраля 1988 г. внеочередная сессия областного совета Нагорного Карабаха обратилась к Верховным Советам Армянской и Азербайджанской ССР с просьбой передать Нагорный Карабах из Азербайджана в Армению. Верховный Совет Армении немедленно согласился с таким предложением, а Верховный Совет Азербайджана категорически отверг его. Вопрос был перенесен в Президиум Верховного совета СССР, который заявил, что «считает невозможным изменение границ и установленного на конституционной основе национально-территориального деления Азербайджанской ССР и Армянской ССР». Тогда в Армении, и в Азербайджане начались массовые митинги и демонстрации. В Армении требовали присоединения Карабаха к Армении, а в Азербайджане утверждали, что Нагорный Карабах – неотъемлемая часть Азербайджана. Обстановка накалилась до предела. Часть проживавших в Армении азербайджанцев, опасаясь погромов, бежала в Азербайджан. Когда они появились в Баку и его пригороде Сумгаите, там начались погромы армян. Особенно страшной была резня в Сумгаите, продолжавшаяся три дня: с 27 по 29 февраля 1988 г. Толпы погромщиков, не встречая противодействия милиции, врывались в квартиры армян, избивали или убивали мужчин, насиловали женщин, поджигали дома и автомобили. По официальным данным, погибло 32 человека, более 100 были ранены. «Двум женщинам груди вырезали, одной голову отрезали, с девочки кожу сняли. Вот такая дикость», – говорил на заседании Политбюро вернувшийся из Сумгаита министр обороны Язов. В Сумгаит были направлены курсанты военного училища, однако открывать огонь им запретили. Курсантам с трудом удалось остановить погромы, но виновные остались безнаказанными.В знак протеста армяне разбили палаточный лагерь на Красной площади. Я пошел туда и увидел грустную картину. Был холодный, промозглый, пасмурный день. На Красной площади стояли ряды палаток, в которых молча сидели и лежали озябшие несчастные люди, висели фотографии обезображенных жертв погромов, листовки с описанием зверств обезумевшей толпы. Через несколько недель, ничего не добившись, армяне были вынуждены убрать свои палатки. Я пытался понять почему, казалось бы, не очень важный вопрос: в какой из советских республик жить, вызывает резню и погромы? Первый ответ я получил через год с небольшим. Летом 1989 г. скончался мой давний знакомый, профессор В.З. Дробижев, и на его похоронах я встретил своего однокурсника из Азербайджана. Что происходит в Нагорном Карабахе? – спросил я его. «Видишь ли, – ответил он, – ведь это наша земля, а армяне хотят ее отнять». Через несколько минут ко мне подошел знакомый аспирант из Армении, и я задал ему тот же вопрос. «Как ты не понимаешь, – воскликнул он. – Ведь это наша земля, азербайджанцы ее захватили и не отдают». И тут я впервые не просто понял, но и отчетливо ощутил, что национальные споры – это поистине «диалог глухих», где стороны не слышат друг друга и не воспринимают никаких аргументов. Их поведение определяет не разум, а чувства, которые затмевают разум.Нацонализм стремительно нарастал не только в национальных республиках, но и в России. Русские, которых Сталин в 1945 г. назвал «руководящим народом», начали чувствовать себя неполноправной, дискриминированной нацией. Они вдруг открыли, что в отличие от других союзных республик, у России нет ни своего правительства, ни Академии наук, ни даже российской компартии. В союзных и автономных республиках русских постепенно вытесняли с руководящих постов. Их запугивали, заставляли продавать свои квартиры за бесценок и уезжать. В самой России «перестроечная» печать постоянно писала об ошибках и преступлениях советской власти; о том, что СССР и Россия находятся на обочине мировой цивилизации, что там нет и не было ни свободы, ни демократии; что наша страна далеко отстала от передовых западных стран.Это задевало национальное самолюбие, вызывало чувство обиды, порождало стремление доказать всему миру, – и, прежде всего, самим себе, – что мы, русские, не хуже, а, пожалуй, и лучше других народов. Рупором таких настроений стал журнал «Наш современник», в котором печатался Астафьев и писатели «деревенщики» играли ведущую роль. Они подчеркивали самобытность России, призывали сохранять ее исторические традиции, двигаться своим особым путем, не подражая Западу, ценности которого не подходят для России. Некоторые верили, что Россия стала объектом заранее спланированных несправедливых нападок со стороны западной пропаганды: американцев, масонов, евреев и прочих ненавистников России.Известный математик, лауреат Ленинской премии за 1959 год, член-корреспондент советской Академии наук И.Р. Шафаревич в 1989 г. опубликовал книгу «Русофобия», где уверял, что в самой России распространилась «русофобия» – вражда к русским; что там господствует «малый народ» (главным образом евреи), все жизненные установки которого «противоположны мировоззрению остального народа». Подчеркивая, что евреи занимали многие важные посты в Советской России и в СССР, Шафаревич утверждал, что «малый народ» сыграл «роковую роль» в кризисную эпоху российской истории, и его продолжающееся господство приведет к новой катастрофе, «после которой от нашего народа, вероятно, уже ничего не останется». При этом подразумевалось, – разумеется, без каких-либо доказательств, – что все советские евреи, кем бы они ни были, действуют в интересах мирового еврейства в ущерб Советскому Союзу и России.Антисемитизм в более или менее замаскированной форме существовал и в царской России и в Советском Союзе, но Шафаревич впервые за время существования СССР высказал его открыто, по-существу объявив евреев врагами России и русских, подобно тому, как Гитлер в свое время объявил евреев врагами Германии. Мне неизвестно, знал ли Шафаревич, что тезис о господстве евреев в СССР лежал в основе гитлеровской пропаганды во время Великой Отечественной войны, которую нацистская Германия вела под лозунгом борьбы против «жидов-политруков» и, вообще, «жидо-большевизма». Книга Шафаревича вызвала возмущение либеральной и демократической интеллигенции, но ее взяли на вооружение русские националисты. «Русофобия» не раз переиздавалась (последний раз в 2005 г.), а сам Шафаревич был избран академиком Российской Академии наук.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
29 мая, 10:00

В Ереване принимали главу МИД Франции и сообщили, что надеются на визит Макрона

Министр иностранных дел Франции Жана-Ив Ле Дриан встретился 28 мая со своим армянским коллегой Зохрабом...

Выбор редакции
27 мая, 13:59

Армения может отказаться от «формулы Пашиняна»

Баку и Ереван спешат начать переговоры по урегулированию нагорно-карабахского конфликта По инициативе министра иностранных дел...

Выбор редакции
27 мая, 09:30

Зачем США возвращаются в Закавказье: сценарии вокруг Ирана

Москва начинает запаздывать с принятием важнейших решений После того, как Вашингтон заявил о выходе из...

22 апреля 2016, 20:14

Сирия: чем вызвана деградация переговоров о мире

В среду Москву посетил премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху. Тремя днями раньше в столице РФ побывал лидер Палестинской автономии Махмуд Аббас. Не секрет, что руководство Израиля крайне обеспокоено слухами о возможном признании Россией независимого Палестинского государства.Понятно, что интересы Нетаньяху и Аббаса диаметрально противоположны, и их апелляция к стране, роль которой на Ближнем Востоке в последние месяцы резко возросла, вполне естественна. Россия не в первый и не в последний раз оказывается в роли посредника и отчасти модератора конфликта двух враждующих региональных акторов.Совсем недавно недавно была очередная вспышка войны в Нагорном Карабахе. Она стала возможной из-за того, что Азербайджан закупил большое количество российских вооружений и военной техники и его военный потенциал резко вырос. Боевые действия были переведены (при посредничестве России и США) сначала в стадию низкой интенсивности, а затем практически прекращены. В ходе этого конфликта рейтинг России в армянском мире довольно чувствительно снизился, а США вырос (отчасти благодаря заявлению Госдепа о возможном признании НКР).Таких конфликтов, как по периметру российских границ, так и на расстоянии «ближней дальности», то есть в СНГ, не так уж мало. Достаточно упомянуть тлеющий очаг напряженности между Узбекистаном и его соседями.Зачастую (причем чаще, чем хотелось бы), Россия гасит вспышки региональных конфликтов и добивается относительной лояльности конфликтующих сторон не за счет дипломатического мастерства или влияния на пророссийские силы в регионе, а путем раздачи «печенек», то есть, финансовых подачек. Только что, например, Россия простила Узбекистану долг почти в 900 миллионов долларов. Ситуация с этим долгом была неоднозначной, узбеки его не признавали и отдавать не хотели. И добились-таки своего. Почему небольшая и небогатая республика победила в споре с региональным гегемоном, пусть и значительно ослабевшим?Потому что у гегемона не оказалось необходимых инструментов воздействия на Узбекистан, а также потому, что в регионе все большую роль играют другие ведущие мировые акторы - США, Великобритания, Китай.Таких случаев можно вспомнить немало. У постсоветской России есть только три козыря, которые она может бросить на стол переговоров, тайных или официальных: льготы  на  нефть и газ, финансовые подачки и военная сила.С учетом последних мировых трендов и истощением госбюджета РФ де факто остается лишь военная сила, которую мы и демонстрируем в Сирии, хотя не самым продуманным образом.Однако, неумение набирать дивиденды от модерации двухсторонних конфликтов, да и более сложных противостояний в регионах, где затронуты национальные интересы нашей страны, может рано или поздно привести к реальной международной изоляции РФ, как страны, которая не отстаивает своих союзников (таким как Армения и Сирия), с одной стороны, и не способна эффективно противостоять оппонентам (Турция, Саудовская Аравия), с другой.Между тем, США превратили институт международного посредничества в инструмент геополитической экспансии. От иностранных экспертов часто приходится слышать, что у России нет «мягкой силы». Наиболее четко этот минус нашей внешней политики проявился во время событий на Украине. По некоторым данным Америка потратила всего 5 миллиардов долларов на организацию украинского майдана, а Россия — несколько сот миллиардов на всевозможные льготы и подкуп чиновников, но в итоге проиграла Украину и получила враждебное государство на своих западных границах.Всем дело в том, что российские элиты не владеют искусством рефлексивного управления конфликтами. Автор теории рефлексивного управления, бывший советский математик Владимир Лефевр, уже много лет консультирует Пентагон, ЦРУ и Госдеп именно по вопросам управления конфликтами. Причем, целью участия в любых конфликтных спорах ставится выигрыш не конфликтующих сторон, а модератора, то есть США. Соответствующие методики (и даже формулы) многократно описаны в профильной литературе и доступны любому человеку, владеющему алгеброй на уровне средней школы (Лефевр В.А. Смолян Г.А. «Алгебра конфликта». Москва, Знание. 1968).Но тут есть серьезная, и, честно говоря, непреодолимая препона, не позволяющая российским экспертам эффективно применять даже доказавшие свою продуктивность методические «импортные» наработки.Отсутствие сетевых структур. Не обязательно агентурных. Но непременно дружественных. Помимо прочего, сетевые структуры являются необходимым элементом всех видов гибридных войн, которые сейчас стали основным инструментом решения региональных споров.Сегодня у России нет своих сетей ни в ближнем, ни в дальнем зарубежье. Любая сеть создается на пересечении идеологии и интереса.  Материального интереса. Если в наличии только материальная заинтересованность, то получится коррупционная сеть, которая будет «работать» на любого, у кого есть деньги.Идеология у российских элит проста — все тот же материальный интерес. Поэтому участие или посредничество России в каждом конфликте при любом составе сторон заканчивается закономерной неудачей. Только что на заседании российского Совбеза была выражена «серьезная обеспокоенность в связи с серьезной деградацией ситуации на женевских переговорах по сирийскому урегулированию».Как и во всякой игре с нулевой суммой, если кто-то обеспокоен, то кто-то обрадован.Проблема нашего союзника Башара Асада в том, что за все время гражданской войны он не смог, а скорее всего, не захотел выдвинуть устраивающую все стороны конфликта общенациональную повестку дня, то есть учесть интересы оппозиции. В сущности, он представлял и представляет только лишь алавитов средиземноморского побережья Сирии, то есть остается вождем племенного меньшинства. И надеется объединить Сирию, опираясь на иностранную военную силу.А наша проблема в том, что мы сделали ставку на недальновидного и неадекватного лидера, не понимающего законов реальной политики.В заключенном с оппозицией перемирии не было никакого смысла ни для Асада, ни для России. Был смысл для саудитов, которые умножили силы своей коалиции, для Ирана, который наконец получил наши С-300.Но главный профит достался США, которые уже несколько месяцев снабжают проамериканскую оппозицию вооружением и военной техникой из Восточной Европы. Одних лишь ПЗРК уже поставлено свыше тысячи штук.Это ставит нашу авиагруппу в сложное положение, а самого Башара Асада — так попросту в безвыходное. Вся тяжесть будущих боев падет на плечи российского спецназа. Уже признано участие в боях в Сирии наших казаков. По интернету гуляют фотографии русских ополченцев с шевронами Новороссии на фоне сирийских песков.Этот означает, что наши стратегические оппоненты втянули нас уже не в гибридную войну (в которой великие военные державы противостоят друг другу через партизан- аборигенов), а в прямой военный конфликт с идеологически мотивированными воинами джихада. Мы влезли в войну суннитов и шиитов на стороне последних при том, что в России несколько миллионов мусульман-суннитов. Это создает почву для переноса конфликта на территорию самой России.+Переговоры о мире в Сирии будут деградировать до новых успехов русского оружия в регионе. Но эти успехи, если он состоятся, будут достигнуты с большими усилиями и большими жертвами, чем раньше. Это и входит в задачу реальных модераторов конфликта в регионе, которые кроме прекрасной методической подготовки обладают еще одним качеством — у них личные интересы никогда не превалируют над государственными.  Автор: Владимир Прохватилов, президент Академии реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наукhttp://argumentiru.com/politics/2016/04/427351

25 марта 2015, 18:49

США приготовились к последней битве за гегемонию

16 ноября 1941 года панфиловцы совершили свой знаменитый подвиг. С этого момента прошло 73 года и 4 месяца, символический период длины одной человеческой жизни. С тех пор подвиг панфиловцев пытались оспорить.  Это было частью кампании по дискредитации образа героизма советского солдата. Памятники с ...

13 ноября 2014, 01:28

Азербайджан сбил военный вертолет Нагорно-Карабахской Республики

Минобороны Армении в среду сообщило, что азербайджанская армия сбила боевой вертолет Ми-24 Армии обороны Нагорного Карабаха, который выполнял учебно-тренировочный полет. Азербайджанские военные утверждают, что вертолет атаковал их позиции и был уничтожен ответным огнем. Инцидент произошел в районе восточного участка границы между Азербайджаном и Нагорным Карабахом. В декабре 1991 года в Нагорном Карабахе состоялся референдум, на котором подавляющее большинство населения - почти 100% высказа… ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2014/11/12/armenia-says-azerbaijan-shot-down-military-helicopter euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=euronewsru euronews доступен на 14 языках: https://www.youtube.com/user/euronewsnetwork/channels На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: https://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: https://plus.google.com/u/0/b/101036888397116664208/100240575545901894719/posts?pageId=101036888397116664208 VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

02 августа 2014, 18:11

Хватит поджигать Кавказ!

 На фоне кровавой мясорубки на Украине, довольно буднично полыхнул Кавказ. Карабахский конфликт тлел уже более 20 лет и сегодня он в очередной раз загорелся, поставив Армению и Азербайджан на грань полноценной войны с применением полной номенклатуры обычных вооружений, включая танки http://haqqin.az/news/27402, РСЗО, ствольную артиллерию, авиацию, вертолеты. 1. Боевые действия как обычно начались с перестрелок на границе, причем обе стороны уверенно заявляют, что это оппонент начал первым. 2. Обе стороны с начала боевых действий уже понесли потери в людях, потеряв по 10-20 http://haqqin.az/news/27403 солдат. 3. На данный момент Азербайджан уже перешел к стадии обстрела армянских позиций из РСЗО, к границе подтягиваются танковые соединения, в воздух поднята боевая авиация в готовности номер один. 4. Азербайджанские СМИ активно раскручивают военную истерию, подготавливая общественное мнение к вероятной войне. 5. С военной точки зрения, армия Азербайджана более сильная, у нее больше техники и солдат, причем на перевооружение армии, Азербайджан тратил куда как больше, поэтому его армия более современная. Армения же в целом ориентировалась на ситуацию, когда в случае войны она получит те или иные формы поддержки со стороны России. В целом, Азербайджан который уже давно включен в военно-политическое сотрудничество с США, активно идет к новой войне на Кавказе, которая будет крайне не выгодна России. Дело в том, что Армения как член ОДКБ может попросить о помощи и Россия будет либо вынуждена вступить в войну с Азербайджаном, либо же публично слить своего союзника, с понятными последствиями. То есть это ровно та же вилка, что и на Донбассе. Россия естественно будет пытаться купировать процесс дипломатическими средствами, с опорой на свои вооруженные силы расположенные на территории Армении. Но так или иначе, данный конфликт нанесет значительный ущерб России, какую-бы линию поведения она не выбрала - поддержка Армении будет означать потерю позиций в Азербайджане, с закреплением зависимости последнего от США, отказ от поддержки Армении ради экономических интересов в Азербайджане нанесет огромный ущерб имиджу России не поддержавшей своего союзника. Плюс поток беженцев из воюющих стран придаст социальной энтропии в РФ дополнительное ускорение, так как выезжающие из зоны конфликта люди, будут выезжать в и без того нестабильные области и республики Юга РФ. Разумеется данный конфликт вспыхнул именно сейчас не просто так. США сейчас откровенно поджигают границы РФ и на Кавказе эта дуга не остановится, следующий очаг возгорания - Средняя Азия, наиболее вероятная точка будущего костра - Казахстан. UPD: Плюс интересный демотиватор от "классика".  Плюс статья на тему.  Азербайджан обстреливает позиции войск провозглашённой Нагорно-Карабахской республики из стрелкового, артиллерийского вооружения и систем залпового огня. Об этом заявляет минобороны Армении, констатируя, что действия азербайджанской стороны чреваты угрозой разрастания полномасштабных военных действий в регионе. «Против позиций Армии обороны Нагорно-Карабахской Республики применяются различные виды стрелкового и артиллерийского вооружения крупного калибра и боеприпасы — минометы, гранатометы, зенитные орудия и термобарическое оружие, — говорится в заявлении. — В случае продолжения действий азербайджанской стороны, направленных на усиление имеющейся напряжённости, армянские вооруженные силы будут вынуждены ещё больше ужесточить карательные меры в отношении лишённых военной логики и исходящих из бессмысленной мести действий руководства минобороны Азербайджана». Между тем, Азербайджан, напротив, обвиняет в разжигании войны «армянских оккупантов», которые в последние три дня неоднократно нарушали границу Азербайджана и атаковали позиции азербайджанских войск, в результате чего погибли восемь военнослужащих Азербайджана. При этом в минобороны страны подчёркивают, что все нападения отражены, войска полностью контролируют линию фронта. Также в ведомстве заверяют что, цитируем, «погибшие бойцы будут отмщены». Колонна азербайджанской тяжелой бронетехники направилась на фронт в сторону Товуза. Как переддает Oxu. Az со ссылкой на Haqqin. Az, пресс-служба Минобороны сообщает, что на протяжении всей линии фронта сосредотачивается тяжелая техника. Все это происходит по приказу министра обороны Закира Гасанова. «Закир Гасанов регулярно связывается с фронтом, контролирует ситуацию и дает соответствующие поручения», — сказал он. Напряжённость между Азербайджаном и Арменией в районе Нагорного Карабаха существует с 1991-го года, когда поддерживамые Арменией жители Нагорного Карабаха подняли восстание и добились независимости от Азербайджана. С тех пор напряжение в регионе сохраняется, периодически прорываясь вспышками насилия в приграничных районах. Стоит добавить, что Армения в последнее время сильно укрепляет свои связи с Россией, в частности, выразив желание присоединиться к Таможенному союзу. На фотографиях азербайджанская армия стягивает военную технику в зону конфликта: в частности, техника замечена по дороге в Товуз и на трассе «Гянджа-Тертер». http://maxpark.com/community/5325/content/2897510 - цинк 

28 июля 2014, 08:42

Экономическая война США против СССР в 1980-е – уроки прошлого

От редакции: В сообщениях западных СМИ вновь вводимые или планируемые санкции в отношении России сегодня занимают значительное место. С одной стороны, говорится о том, что новые санкции призваны (и способны) повлиять на дальнейшие внешнеполитические решения Москвы, с другой – высказываются опасения, что любые недружественные действия в отношении России в конечном счете могут лишь затруднить любое взаимодействие с российскими властями и гражданским обществом. В качестве примера того, что «санкции до конца не работают», все чаще приводится Иран. Самые ярые ястребы ставят в пример нынешнему президенту Рональда Рейгана, который «своей последовательной политикой» поставил СССР на грань банкротства. Что ж, США тогда действительно вели против Советского Союза масштабную экономическую войну. Но на насколько экономические ограничения сказались на поражении последнего в холодной войне? Разбирался наш постоянный автор Сергей Василенков. * * * Начать эту статью хотелось бы с краткого пересказа точки зрения Тони Брентона, работавшего некогда послом Великобритании в Москве. Бывший атташе Соединенного Королевства считает, что санкции, которые Запад неоднократно вводил по отношению к СССР после завершения Второй Мировой войны, никогда не позволяли добиться преследуемых целей. СССР в прошлом и Россия сегодня – слишком самостоятельные страны, и поэтому любые экономические ограничения ведут лишь к одному заранее известному сценарию. Усиливаются антизападные настроения простых людей, а государство, попавшее в экономическую блокаду, учится более умело и эффективно противостоять свалившимся на него трудностям. Большинство западных экспертов, которые сегодня говорят о санкциях, имеют минимальный опыт проживания и работы на территории нашей страны, чего нельзя сказать о мистере Брентоне. Помимо четырехлетней работы в должности посла в 2004-2008 годах, этот человек трудился в Москве в качестве научного и экономического советника в период с 1994 по 1998 годы, он также награжден двумя отечественными орденами (Святой Георгий и Святой Михаил). Всего этого более чем достаточно, чтобы смотреть на проблему взаимоотношений США и СССР, а также современной России с максимально объективной позиции. Схожего мнения придерживается и кандидат исторических наук Таисия Владимировна Рабуш, которая высказывается относительно данной проблемы в своей диссертации. Она исследует, какие именно санкции США в начале 80-х годов ввели в отношении СССР: Среди таковых были: Значительная отсрочка ратификации важнейшего соглашения ОСВ2. Запрет на вылов рыбы советскими кораблями в территориальных водах США. Знаменитое пшеничное, оно же зерновое эмбарго. Ограничение связей в культурных и научных кругах. Нашумевший бойкот Олимпиады 1980 года. Все вышеперечисленные ограничения не принесли желаемого результата. Но Америка предприняла и другие меры, которые достаточно сильно подорвали отечественную экономику тех времен. Речь идет о запрете на поставку высоких технологий, сокращении торговых отношений, а также некоторых других мерах, речь о которых пойдет ниже. СССР всегда старался активно противодействовать различным ограничениям со стороны США, направленным на замедление отечественного технологического прогресса. В частности, еще в 1972 году в Союзе издали указ, в соответствии с которым все люди, имеющие высшее образование и пожелавшие выехать за рубеж, обязаны были компенсировать Родине издержки, связанные с предоставлением престижного в то время советского образования. Следует сказать, что речь шла о достаточно солидных суммах. Современные российские граждане даже не могут представить себе ничего подобного. Мировая общественность, преимущественно в лице США и Израиля (куда и происходила основная «утечка мозгов»), выразила свое возмущение. В ответ на ущемление прав советских граждан через два года (в 1974 году) была принята пресловутая поправка Джексона-Вэника. Помимо запрета на поставки высоких технологий, документ налагал запрет на благоприятные торговые режимы между двумя государствами, различного рода кредиты и кредитные гарантии. В поправке также содержались нормы, которые предполагали наложение ряда дискриминационных сборов и тарифов на товары из всех стран советского блока, имевших нерыночный тип экономики. Зерновое эмбарго – еще одна неудачная санкция американской стороны против СССР, которая нанесла гораздо больший вред на информационном поле, нежели на экономическом. Антисоветская кампания мирового масштаба быстро приучила всех к мысли о том, что экономика Союза организована из рук вон плохо, поэтому даже выращивание достаточного количества пшеницы для собственных потребностей стало для Москвы настоящей проблемой. Основной посыл заключался в том, что до прихода к власти коммунистов Россия регулярно отправляла зерно на экспорт, а при советах вынуждена его, наоборот, приобретать, что однозначно свидетельствует об экономическом упадке. Однако причина нехватки зерна заключалась не только в плохой организации труда и даже не в лени работников, расслабленных советской «уравниловкой», а в особенностях климата, который мог обеспечить лишь умеренные урожаи злаков. Социальная политика советского государства ставила перед собой цели обеспечения продовольствием всех граждан в необходимом количестве, поэтому недостающее для производства хлеба или выкорма скота зерно приходилось докупать. И импорт, надо сказать, был не столь велик. Следует также отметить, что подобная практика была характерна для многих развитых государств того времени, поскольку закупить недостающее количество продукции аграрного сектора у стран, специализирующихся на том или ином направлении, значительно дешевле, нежели восполнить имеющуюся недостачу своими силами. Во времена пшеничного эмбарго в первый же год СССР закупил недостающие 2 миллиона тонн зерна у Аргентины, которая смогла поставить не только более качественную, но и более дешевую продукцию. При этом Америка лишилась достаточно большой доли стабильного и выгодного рынка, а Москва в итоге вышла в ощутимый финансовый плюс. После скандальной гибели южнокорейского «Боинга» Рональд Рейган назвал поступок СССР «преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто». Столь громкое заявление объясняется очень просто. На борту злосчастного авиалайнера находился перспективный конгрессмен из США Ларри Макдональд. Политик был известен как активный борец с коммунистической идеологией, и ему пророчили великое будущее. Начиная со следующего дня, то есть, 2 сентября 1983 года авиасообщение между США и СССР было приостановлено. При этом американские авиакомпании потеряли возможность пользоваться достаточно выгодным маршрутом, пролегавшим над Восточной Азией и Аляской, поэтому под их давлением полеты возобновились уже 2 октября того же года. Что же, это были санкции, которые «ушли в молоко» Но были ли меры, попавшие точно в цель? Разумеется, были и такие. Экономическая война того времени велась одновременно по нескольким направлениям. Директивы, подписанные Рейганом в 1982 году, имели комплексный характер и были направлены на экономическое уничтожение главного противника: Резкое сокращение поступлений потока валюты в СССР посредством снижения цен на нефть, благодаря с сотрудничеству с Саудовской Аравией, и мерам, ограничивающим экспорт советского газа в ряд западных стран. Системная политика тайной дипломатии, направленная на ограничение доступа СССР к реальным достижениям технического прогресса. Поставленная на широкую ногу политика технической дезинформации, направленная на разрушение всей системы советской экономики. Уже 19 января 1982 года в США прошла конференция КОКОМ (комитет по экспортному контролю), в процессе которой был окончательно утвержден пакет экономических мер, направленных на подрыв народного хозяйства Советского Союза. Во-первых, категорически запретили продавать в Москву любые стратегические технологии. Данное ограничение распространялось на электрооборудование, новые компьютеры, металлургические технологии и полупроводники. На территории советского блока также планировали прекратить строительство ряда промышленных предприятий при непосредственном участии США. Во-вторых, каждый контракт со странами социалистического лагеря, превышавший сумму 100 миллионов долларов, проходил через утверждение в КОКОМ во избежание неконтролируемой передачи секретных технологий. Фактически, Вашингтон получал право накладывать вето на большинство подобных соглашений с Москвой. В-третьих, был создан секретный список товаров и технологий, на которые накладывалось эмбарго. На начальном этапе далеко не все европейские государства следовали этим нормам, но со временем США «продавили» практически все проекты. Вопрос ограничения технологического сотрудничества коснулся стратегически важного проекта газопровода «Уренгой-6», который предполагал соединение ГТС СССР с аналогичной системой Италии, Франции и Западной Германии. Этот проект имел для Советского Союза ключевое значение, поскольку ежегодный доход от реализации природного газа в то время составлял порядка 32 миллионов долларов. Сроки запуска проекта были сорваны, что достаточно серьезно ударило по нашей стране. В 1980 году экономисты планировали получить от «Уренгоя-6» 8-10 миллиардов ежегодной прибыли, а уже с 1985 года эта цифра возрастала до 15-30 миллиардов. Все эти подсчеты базировались на ценах на нефть, а озвученные показатели должны были воплотиться в жизнь сразу после введения в эксплуатацию второй очереди газопровода. Как ни прискорбно, но комплексная экономическая война, развязанная США, сделала невозможной завершение строительства второй ветки новой ГТС. При этом СССР потерял порядка 15-20 миллиардов в результате срыва сроков введения в эксплуатацию первой очереди. Параллельно готовился еще один, более сильный, удар предполагавший значительное снижение цен на нефть, в результате американо-саудовского сотрудничества. Как сообщает ЦРУ, порядка 60-80% валютных поступлений в СССР того времени приходилось на экспорт черного золота. Формирование доходов Советского Союза очень сильно зависело от положения дел на мировом энергетическом рынке. В семидесятых годах, когда цена на нефть достигла своего исторического пика, поступления твердых валют в СССР возросли на 272%, при этом экспорт увеличился лишь на 22%. Если баррель нефти дорожал на мировом рынке на один доллар, Москва получала дополнительный миллиард ежегодно. На протяжении двух сроков президентства Рейгана Белый дом активно сотрудничал с королевской семьей Саудитов, добиваясь падения мировой цены на ключевой энергоноситель. Как позже написали западные журналисты, в 1985 году в сердце экономики СССР был загнан нож. Саудовская Аравия открыла свои шлюзы и в буквальном смысле залила нефтью мировой рынок. До 1985-го года Аравия добывала ежедневно порядка 2 миллионов баррелей в день, уже в 1985-м эта цифра составила 6 миллионов, а осенью того же года увеличилась до 9 миллионов, начало 1986 года ознаменовалось новым рекордом по добыче – порядка 10 миллионов баррелей ежедневно. При экстенсивной организации советской системы хозяйствования такое положение дел было сродни катастрофе. Началось стремительное падение мировых цен на нефть. В 1985 году этот показатель еще держался на уровне 30 долларов за баррель, а уже через каких-то пять месяцев опустился до отметки 12 долларов. Таким образом, СССР терял практически 10 миллиардов долларов ежегодно, что составляло порядка половины поступления валюты от экспортных операций. В сложившейся ситуации отечественное руководство приняло весьма сомнительное решение – была удвоена продажа золота и начат процесс активного кредитования. Но и здесь Вашингтон опередил СССР – искусственное удешевление доллара забирало у страны Советов еще порядка 2 миллиардов долларов ежегодно. Еще одна крупная операция, проведенная Вашингтоном – вытеснение Советского Союза с большинства дружественно настроенных внешних рынков. Помимо стран социалистического блока, в рамках взаимной выгоды Москва активно расширяла свое присутствие в странах Африки, Латинской Америки и Азии. Против этой громадной просоветской махины также велись экономические боевые действия. Все проходило по стандартной схеме. На то или иное государство накидывалась крепкая петля внешнего долга. Затем, практически сразу, попавшему в экономический капкан государству предлагали «программу стабилизации», в ходе которой ведущие институты должника уходили под контроль мировой прозападной олигархии. Все это были очень болезненные и ощутимые удары по советской экономике. Однако действительно ли в ее сердце загнали нож именно американцы? Приходится признать, что было много и других факторов. Разрушение СССР обусловлено гораздо более широким перечнем факторов, которые имеют комплексный характер: централизация власти и некомпетентность руководства, многочисленные внутренние конфликты (Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье), острая нехватка товаров народного потребления, огромное неравенство в развитии ряда республик, провальная политика реформирования, кризис доверия к отечественной экономике, старение правительственного аппарата, многочисленные техногенные катастрофы, война в Афганистане… И это еще далеко не полный список. Накал холодной войны начал резко спадать в 1987 году, и уже через 2-3 года конфронтация благополучно завершилась. Ощутимого послабления удалось достигнуть благодаря значительным уступкам, на которые пошел Михаил Горбачев и его ближайшее окружение. Речь, в частности, касается подписания соглашения «О ракетах средней и меньшей дальности», которое состоялось 8 декабря 1987 года в Вашингтоне. В 1988 году советские войска начали покидать Афганистан. В декабре того же года Горбачев в ходе выступления в ООН заявляет о сокращении вооруженных сил СССР. Уже осенью 1989 года начали один за другим рушиться коммунистические режимы восточноевропейских государств при полном безразличии СССР. Советский блок постепенно самоустранился, а вместе с ним ушла в прошлое и длительная «холодная война», которая вместе с гонкой вооружений буквально пожирала советскую экономику. И вот финансовая удавка исчезла. Но СССР именно в этот период начал разлагаться наиболее интенсивно. Несмотря на разрушительный эффект ряда западных санкций для советской экономики, назвать их и только их истинной причиной развала СССР было бы, по меньшей мере, необъективно. Государство разваливалось изнутри, и, наверняка, развалилось бы самостоятельно, даже без постороннего вмешательства США. Возможно немного позже, возможно при других обстоятельствах, но рано или поздно это должно было произойти. Таким образом, как это видно на ярком историческом примере, экономические санкции могут претендовать на звание фактора, «создающего определенные проблемы», но вместе с тем, не способного пустить под откос огромное государство. Последнее может произойти только в том случае, если сильно запустить большинство внутренних проблем, помнить о которых и решать которые необходимо прямо здесь и сейчас, не оглядываясь на США и временные конфликтные ситуации. Василенков Сергей

27 января 2014, 18:38

Азербайджан — Закавказский полигон Международного терроризма

Ведущие зарубежные и отечественные СМИ многократно публиковали новости об уничтожении террористов из различных группировок, задействованных в боях против правительственных войск Сирии. Только за 2013 год, в СМИ сообщалось об уничтожении более 30 боевиков, имеющих гражданство Азербайджана.  В начале января 2014 года, в ходе операций сирийских войск были уничтожены еще два азербайджанских террориста, действовавших в организации «Джабахат ан Нусра», являющиеся «сирийским отделом» Аль-Каиды. В целом, о деятельности террористических организаций в Азербайджане известно еще с периода войны в Нагорном Карабахе. В материалах, опубликованных информационным центром «Washington ProFile» от 2002 года подчеркивается: «Аль-Каида начала действовать на территории СССР в конце 1980-х, когда основала свой офис в Баку для оказания поддержки азербайджанским моджахедам в их войне против христианской Армении за контроль над Нагорным Карабахом»      Военные неудачи азербайджанский формирований, заставили тогдашнего президента Гейдара Алиева прибегнуть к услугам афганских моджахедов, которых направил в Баку лидер «Исламской партии Афганистана» Гульбеддин Хекматиар. Помимо террористов из Афганистана и Пакистана, официальный Баку привлек к участию в войне чеченских террористов во главе с Шамилем Басаевым. Из тех же материалов центра «Washington ProFile», становится ясно, что к 1994 году число террористов, приглашенных Азербайджанским руководством возросло до 2,5 тысяч.  Однако сломить ход военных действий Азербайджану не удалось, так как армянские формирования в течение короткого времени уничтожили большую часть террористов, рассредоточенных в различных направлениях Арцаха. Оставшиеся боевики покинули Нагорный Карабах. Именно в тот период в Азербайджане начали действовать ячейки Аль-Каиды. В 1999 году террористические группировки из Пакистана и Афганистана расширили свое влияние в Азербайджане. Так, в журнале «Defence and Foreign Affairs» отмечалось: Инфраструктура, созданная террористическими сетями в Азербайджане, принимала моджахедов на передовые учебные и оперативные базы и проводила диверсионные акции против России и Армении». Террористы, действовавшие из Азербайджана, принимали участие в различных терактах. Так, Ибрахим Эйдурас, объявленным в международный розыск ИНТЕРПОЛОМ за участие в терактах против посольства США в Кении и Танзании, был одним из руководителей азербайджанского «филиала» Аль-Каиды. Данная информация была опубликована в десятом номере известного журнала «Strategic Policy» от 1998 года: «В период установления перемирия в Карабахе большинство моджахедов покинуло Азербайджан, чтобы воевать в других горячих точках Северный Кавказ, Балканы. Однако некоторые из них остались, чтобы возродить интерес к исламистским радикалам посредством создания сети тренировочных лагерей, мечетей, благотворительных организаций и подпольных ячеек. Ибрахим Эйдарус, недавно арестованный в Европе ФБР за участие в бомбежках посольств в 1998г., возглавлял азербайджанское отделение Аль-Каиды». Во время слушаний в комитете по иностранным делам Палаты Представителей США, конгрессмен от штата Нью-Джерси Стивен Ротман поднял вопрос о деятельности Аль-Каиды в Азербайджане. В частности, в протоколе дела «USA against  Osama Bin Laden» от 11 апреля 20001 года отмечается: «Азербайджанское отделение организации «Исламский Джихад», которое слилось с Аль-Каидой, координировало бомбардировки посольств США в Кении и Танзании, в результате чего были убиты 224 и ранены около 4600 человек. ФБР удалось перехватить почти 60 звонков, сделанных посредством спутникового телефона Усамы бин Ладена из Баку в Восточную Африку и обратно». Дидье Лей, бывший глава Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по делам беженцев «UNHCR», подчеркивал: «Азербайджан привлекательное прибежище для международных террористических сетей, в особенности тех, которые базируются в Афганистане. Большинство лиц, ищущих в этой стране политического убежища, прибывают сюда из Афганистана». Помимо того, что Азербайджан превратился в «Полигон Международного Терроризма», он также является плацдармом для различных суннитских групп, действующих против Исламской Республики Иран. В Баку, кроме ячеек террористических групп, действуют сети разведывательных управлений, действующих не только против Ирана, но и против России.   В сентябре 2013 года глава МВД Чечни сделал следующее заявление: «В Азербайджан у нас едут многие, есть налаженный «челночный» бизнес. Кроме того, там все еще живут чеченцы, которые уехали в конце 90-х — начале 2000-х годов. Молодые люди под разными предлогами едут в Баку, а уже оттуда добираются до Турции, а затем попадают непосредственно в Сирию. При этом, для вербовки молодежи активно используются различные интернет ресурсы. Молодых людей заманивают туда в основном тем, что в этой стране, якобы, идет «джихад». В статье «Israel’s new ties to Azerbaijan worry neighboring Iran», опубликованной на сайте центра «McClatchy» от 25 апреля 2012 года,  говорится: «Азербайджан, зажатый между Ираном и Россией на Каспийском море, представляет собой логово шпионов. США, Великобритания, Израиль и другие страны проводят тайные операции на территории Азербайджана». «Азербайджан своего рода точка отсчета разведывательной работы. Наше присутствие здесь не заметно, но существенно. Мы увеличили нашу активность в прошлом году, и это приближает нас к Ирану»;- заявил израильский служащий в интервью «London Times». Исходя из вышесказанного, возникает важный вопрос: «Может ли государство, которое прибегало к помощи террористов и где сети различных групп ведут подрывную деятельность против других суверенных стран, быть «адекватной» стороной переговорного процесса по Нагорному Карабаху?». События, которые разворачиваются вокруг Азербайджана за последние пять лет: помилование и героизация убийцы Рамиля Сафарова, диверсии и постоянные нарушения режима прекращения огня, в результате которых страдает и гражданское население приграничных сел, показали, что Баку не готов к конструктивным переговорам. Довольно странно, что МИД Армении не использует столь ярко выраженные неконструктивные шаги, чтобы добиться смены дискурса переговорного процесса. Ошибкой, допущенной официальным Баку относительно вопроса помилования Сафарова, не была использована Ереваном в качестве важного «козыря», с учетом того, что постоянные сопредседатели Минской группы ОБСЕ официально осудили действия президента Алиева, поддержав армянскую сторону. В свою очередь, аспект деятельности террористических групп в Азербайджане, должно быть использовано не только Арменией, но и армянскими лоббистскими группами в различных странах мира.       Галстян Арег.  «time to analyze» — politics, society, and ideas