11 января, 02:32

Не менее трети из 500 богатейших бизнесменов покинули Россию, чтобы не платить налоги

Состоятельные россияне в рекордных количествах покупают гражданство зарубежных стран и избавляются от статуса налогового резидента РФ, чтобы иметь возможность покинуть страну или стать невидимым для российских налоговых органов. Более 700 человек с типичными российскими именами и фамилиями, полные тезки крупных бизнесменов и чиновников, в том числе фигурирующих в списке Forbes, стали гражданами Мальты в течение последних трех лет, следует из данных, опубликованных правительством страны, сообщает finanz.ru..Среди них - основатель и совладелец "Яндекса" Аркадий Волож с членами своей семьи, владелец инвестиционной компании O1 Group Борис Минц, совладелец холдинговой компании ICT Holding Александр Несис. Все трое входят в российский список Forbes с состояниями 1,1, 1,3 и 2,4 млрд долларов соответственно. Мальтийцами также стали тезки крупнейшего производителя водки в России, совладельца Beluga Group Александра Мечетина, одного из крупнейших российских землевладельцев Игоря Худокормова и Алексея Марея - главного управляющего директора и зампреда правления Альфа-банка, в ноябре 2017 года оставившего свои посты в связи с переездом семьи в Лондон.Также в списке - семья владельца крупной девелоперской компании ФСК "Лидер" Владимира Воронина, топ-менеджеры "Лаборатории Касперского", гендиректор золотодобывающей компании "Полюс" Павел Грачев, включенный в рейтинг топ-25 самых в​ысокооплачиваемых менеджеров России журнала Forbes; Дмитрий Дойхен и Николая Фартушняк - сооснователи крупнейшей сети магазинов спорттоваров "Спортмастер"; брат экс-министра транспорта России, помощника президента России Игоря Левитина Леонид с семьей и многие другие.Каждый второй участник программы "Гражданство за инвестиции", действующей на Мальте с 2013 года, предположительно, оказался выходцем из РФ. Чтобы стать гражданами Мальты, они должны были внести взнос в размере 650 тысяч евро, инвестировать не менее 350 тысяч евро в недвижимость Мальты и не менее 150 тысяч - в утвержденные правительством облигации.Скупка мальтийских паспортов - лишь верхушка айсберга, показало исследование Tranio: одновременно большинство состоятельных граждан РФ стремятся избавиться от статуса российского налогового резидента. Такой выбор сделали три из пяти богатых россиян, имеющих капиталы в офшорах. С 2018 года Россия присоединилась к международному соглашению об обмене налоговой информацией, благодаря которому прежде невидимые для ФНС активы могут "выйти из тени".Чаще всего россиян становятся резидентами Кипра (63% респондентов) или Великобритании (60%). Монако, Мальту или Швейцарию выбирают 30%. Спрос на налоговое резидентство Израиля вырос до исторического рекорда, заявили РБК в компании Smartgen, предоставляющей соответствующие услуги. Управляющий партнер Tranio Георгий Качмазов уверен в том, что одна из причин кроется в отсутствии уверенности в том, что российское государство сможет обеспечить конфиденциальность финансовых данных. "Они либо передают ФНС информацию о своих контролируемых иностранных компаниях и имеющихся зарубежных счетах, либо просто уезжают из страны", - говорит он.Смена резидентства позволяет скрыть данные, в частности, о банковских счетах за рубежом - закрыть старый счет, открывавшийся с российским налоговым резидентством, и открыть новый в другом банке как европейский налоговый резидент. Проблему видят и признают на уровне правительства, рассказывал ранее Reuters бывший федеральный чиновник, сохранивший тесные связи с Кремлем: план деофшоризации российской экономики, запущенный президентом Владимиром Путиным в 2014 году, дал эффект обратный желаемому. Не менее трети из 500 богатейших бизнесменов покинули родину, чтобы не платить налоги."Никто не хочет показывать деньги", - объяснил один из крупнейших российских бизнесменов, который входит в список топ-100 предпринимателей по версии Forbes. "Первое, о чем говорят предприниматели, - это большое чувство недоверия. Недоверие ко всему, недоверие друг к другу, недоверие к государству", - отмечает ректор московской школы Сколково Андрей Шаронов.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

31 декабря 2017, 20:07

Further thoughts on corporate income taxes, by Scott Sumner

Stephen Williamson and John Cochrane have an interesting discussion of the effects of a corporate income tax. This comment by Cochrane is interesting: So how do you deduct investment and leave something left over to tax? It rests on two ideas. First, that the tax code can distinguish "real" investments like buying forklifts from "financial" investments like buying stocks and bonds, and only deduct the former. Second, that there is some pure "profit," some pure "rent," some "unreproducible input" (i.e. something that did not come from a past unmeasured investment), something like the classic "unimproved land" that can be taxed, without distorting any decision. It goes hand in hand with the complaints of greater monopoly. But I find it hard to find and name a concrete source of profits that, once named, does not distort the decision to undertake some useful activity to make those profits. Starting, organizing, and improving a business, figuring out the intangible organizational capital that makes it a successful competitor, creating a product and a brand name, are all crucial activities for which no investment tax credit will successfully offset a large profits tax. "Intangible capital" is about all most companies have these days. Then Gideon Magnus left this comment: Yes with full investment expensing the tax burden as well as the expected present value of tax revenues is essentially zero, and the only reason to levy the tax is to close the loophole of people incorporating and then paying zero taxes on their labor income. So putting this together, it seems like corporate profits involve a return on: 1. Land 2. Physical capital 3. Human capital 4. Innate talent (cleverness, etc.) In that case, why not do the following: 1. Tax corporate income as personal income (which would effectively be the top marginal tax rate for big companies--40.8%.) 2. Allow full expensing of physical investment. 3. Do not allow interest expenses to be deducted. 4. Do not tax interest, dividends and capital gains (as part of the personal income tax). Rationale: 1. You'd like to avoid taxing investment income. This system does that. 2. You'd like to tax labor income being disguised as capital income. This system does that. It also taxes land rents and the innate skills of entrepreneurs. 3. It treats debt and equity equally. One downside is that it taxes income from investments in human capital. But in practice that's not really much of a problem. Recall that wage taxes also tax income from investments in human capital. So the treatment is equalized between the corporate and non-corporate sectors. More importantly, the acquisition of human capital is already heavily subsidized by the government. Indeed I'm persuaded by Bryan Caplan that it's too heavily subsidized. So if this sort of corporate tax regime slightly discourages the acquisition of human capital, it may actually improve welfare for standard "second best" reasons. Consider how this would also simplify the taxation of personal income. For the vast majority of taxpayers, i.e. those paid wages and salaries, there would be no need to do taxes each April. The payroll and personal income tax systems could be combined into one---merely taxing wage income. For those claiming that savers are getting a tax break, just point out that they are actually paying taxes at the top rate, but at the corporate income level. Proprietorship income would also be taxed as personal income, again with full expensing of physical investments. What's wrong with this idea? (13 COMMENTS)

Выбор редакции
31 декабря 2017, 13:00

The news from 2018. You couldn’t make it up | David Mitchell

Opening up the tax system to sponsorship? Speaking to the dead? You remembered it here firstThere goes 2018 – did you miss it? It really flew by, didn’t it? But it’s over now and tomorrow morning it will be 2019. That’s my story and I’m sticking to it.And it’s safe to believe me because 2017, that time of rampant falsity and inexactitude, exemplified by the fact that “fake news” was named word of the year, is long gone. Here and now (2018), we can’t get away with the untruths that there and then (2017) were so prevalent people would even lie about what year it was. In those bad old days (2017), someone might say it was another year – maybe 2018 – an act that now (2018), no one would ever get away with. Continue reading...

31 декабря 2017, 00:33

Чего ждать от крупнейшей экономики мира в 2018 году?

Все основные макроэкономические показатели - рост, безработица и инфляция - предполагают, что 2017 год станет лучшим годом для американской экономики за последнее десятилетие.

Выбор редакции
30 декабря 2017, 14:52

Your Complete Guide to the 2018 Tax Changes

Here's how the U.S. tax system is changing for 2018 and beyond.

Выбор редакции
30 декабря 2017, 07:53

Итоги 2017: Хождение по налоговым мукам

Налоговая система нефтяной отрасли в России в теории проста, как круглая Луна на ясном ночном небе.

29 декабря 2017, 22:27

Insurers to Endure a Hitch Before Tax Reform Gains

Players in the insurance industry would suffer in the short term before reaping the benefits of the tax rate cut.

29 декабря 2017, 17:06

Goldman Sachs ожидает расходы в размере $5 млрд, связанные с налоговой реформой

Американский гигант банковского сектора Goldman Sachs Group ожидает, что по итогам четвертого квартала текущего года, будут зафиксированы разовые расходы в размере $5 млрд, связанные с новым налогом на репатриацию. Таким образом, согласно оценке банка, может быть зафиксирован отрицательный финансовый результат по итогам отчетного периода, так как ранее, в соответствии с усредненными прогнозами рынка, ожидалась прибыль около $2 млрд. Goldman Sachs уточнил, что около двух третей названной суммы расходов будет связана с разовым отчислением на возвращение доходов от зарубежных инвестиций обратно в США, и размер сбора будет составлять от 8% (на неликвидные активы) до 15,5% (на наличные средства и их эквиваленты). При этом, по словам банка, внедрение территориальной налоговой системы и пересчет отложенных налоговых требований также негативно отразится на величине прибыли.

29 декабря 2017, 17:02

Goldman Sachs ожидает расходы в размере $5 млрд, связанные с налоговой реформой

Американский гигант банковского сектора Goldman Sachs Group ожидает, что по итогам четвертого квартала текущего года, будут зафиксированы разовые расходы в размере $5 млрд, связанные с новым налогом на репатриацию. Таким образом, согласно оценке банка, может быть зафиксирован отрицательный финансовый результат по итогам отчетного периода, так как ранее, в соответствии с усредненными прогнозами рынка, ожидалась прибыль около $2 млрд. Goldman Sachs уточнил, что около двух третей названной суммы расходов будет связана с разовым отчислением на возвращение доходов от зарубежных инвестиций обратно в США, и размер сбора будет составлять от 8% (на неликвидные активы) до 15,5% (на наличные средства и их эквиваленты). При этом, по словам банка, внедрение территориальной налоговой системы и пересчет отложенных налоговых требований также негативно отразится на величине прибыли.

29 декабря 2017, 14:21

«Экономическое чудо» Трампа грозит оказаться «пузырем»

Единственными очевидными успехами Дональда Трампа на президентском посту стали экономические, их признает даже Владимир Путин. Америке обещаны «чудо» и новая «золотая эра», но все это отнюдь не значит, что структурные проблемы американской экономики близки к разрешению. И очень может быть, что Трамп...

29 декабря 2017, 13:32

В Пермском крае состоялось четвертое занятие «Школы парламентаризма»

В понедельник, 25 декабря, прошла лекция депутата Государственной Думы Игоря Шубина на тему «Роль парламента в бюджетном процессе» для участников проекта «Школа парламентаризма». Спикер рассказал об особенностях организации бюджетного процесса, о формировании бюджета и в целом о налоговой системе страны, отметив, что в ходе обсуждения бюджета на 2018–2020 гг. депутатами Госдумы было подано почти 600 поправок.  Участник проекта «Школа парламентаризма» в Пермском крае Михаил Дмитриев: − Не первый раз я на встречах с Игорем Шубиным, и каждый раз мне импонирует его умение завладеть залом. Глубокое знание и погружение в тему любого вопроса, открытость и доступность говорят о его высоком профессионализме и отличных человеческих качествах.

28 декабря 2017, 20:39

New York governor says new U.S. tax code may be unconstitutional

WASHINGTON/NEW YORK (Reuters) - The new U.S. tax code targets high-tax states and may be unconstitutional, New York Governor Andrew Cuomo said on Thursday, adding that the state is considering overhauling its own tax system in response. The sweeping Republican tax bill signed into law by U.S. President Donald Trump on Friday introduces a $10,000 cap on deductions of state and local income and property taxes, known as SALT. It was the party's first major legislative victory since Trump took office in January.

Выбор редакции
28 декабря 2017, 17:34

New York governor questions the constitutionality of federal tax overhaul

NEW YORK/WASHINGTON (Reuters) - The new U.S. tax code targets high-tax states and may be unconstitutional, New York Governor Andrew Cuomo said on Thursday, saying that the bill may violate New York residents’ rights to due process and equal protection.

27 декабря 2017, 21:22

"Кому даете заработать?" Путин жестко спросил с губернаторов

Конец декабря — традиционное время для итоговых заседаний Госсовета. Все его члены собираются в Кремле. Сегодня здесь 85 глав российских регионов. Тема встреча касается каждого из них — инвестиционная привлекательность территорий. Президент поднимает вопросы, как субъектам самим зарабатывать, а не жить в кредит или за счёт дотаций из центра. Больше 2 триллионов рублей — государственный долг российских субъектов. Естественно, финансовая неустойчивость регионов отражается на интересе инвесторов. Бизнесу интересно там, где умеют делать деньги, а не только живут на широкую ногу, тем более в кредит.

27 декабря 2017, 20:43

"Кому даете заработать?" Путин жестко спросил с губернаторов

Создание новых рабочих мест и повышение реальных доходов граждан — важнейший приоритет государства. И тут не только экономика, но и политика. Об этом заявил Владимир Путин, выступая на Госсовете. Заседание было посвящено привлечению инвестиций в регионы и упрощению ведения бизнеса. И разговор — несмотря на то что перед Новым годом — был довольно жесткий.

27 декабря 2017, 20:43

"Кому даете заработать?" Путин жестко спросил с губернаторов

Создание новых рабочих мест и повышение реальных доходов граждан — важнейший приоритет государства. И тут не только экономика, но и политика. Об этом заявил Владимир Путин, выступая на Госсовете. Заседание было посвящено привлечению инвестиций в регионы и упрощению ведения бизнеса. И разговор — несмотря на то что перед Новым годом — был довольно жесткий.

27 декабря 2017, 17:53

Без заголовка

**Should-Read: Heather Boushey**: [The tax bill should've been called The Inequality Exacerbation Act](http://thehill.com/opinion/finance/366005-tax-bill-shouldve-been-called-the-inequality-exacerbation-act): "Policymakers should reform the corporate tax system while maintaining or increasing the level of revenues it raises... >...In prior years, policymakers believed that corporate tax reform should be “revenue neutral.”... More money in the pockets of poor and middle-income taxpayers is what will drive companies to invest.... We should be acting to reduce inequality. We need to address America’s needs for investments in infrastructure, science, education and health care.... We need the best-educated workers.... We need a tax reform agenda that delivers the revenue our nation needs to succeed in the 21st century. We should not be under the illusion that this Congress and this president will reverse course. But those who believe the first priority should be to make our economy stronger and spread the benefits of growth more widely must be prepared to pursue those policies when we have the chance...

27 декабря 2017, 14:00

Кто попадет под налоговую амнистию

В Госдуме заявили, что предстоящая налоговая амнистия – часть настройки системы для организации справедливого налогообложения

27 декабря 2017, 13:53

Barclays expects £1 billion writedown from U.S. tax reform

Barclays expects to take a writedown of about 1 billion pounds on its annual post-tax profit as a result of the U.S. tax overhaul, the bank said in a statement on Wednesday. The reform to the tax system signed into law by President Donald Trump on Dec. 22 will force the British lender to reduce the value of its deferred tax assets, prompting it to take a one-off charge in its results for the 12 months to the end of December. Since taking the helm at Barclays in December 2015, Chief Executive Jes Staley has streamlined the bank into a transatlantic lender focused on the United States and Britain.

Выбор редакции
26 декабря 2017, 20:50

Больно не будет! Власти уверены: население не ощутит рост НДС

Идеального варианта ребалансировки налоговой системы не существует. Пострадают либо потребители, либо бизнес, а третьего не дано. Судя по последним заявлениям Максима Орешкина, Минэкономразвития и власти в целом склоняются к первому варианту.

11 января, 02:32

Не менее трети из 500 богатейших бизнесменов покинули Россию, чтобы не платить налоги

Состоятельные россияне в рекордных количествах покупают гражданство зарубежных стран и избавляются от статуса налогового резидента РФ, чтобы иметь возможность покинуть страну или стать невидимым для российских налоговых органов. Более 700 человек с типичными российскими именами и фамилиями, полные тезки крупных бизнесменов и чиновников, в том числе фигурирующих в списке Forbes, стали гражданами Мальты в течение последних трех лет, следует из данных, опубликованных правительством страны, сообщает finanz.ru..Среди них - основатель и совладелец "Яндекса" Аркадий Волож с членами своей семьи, владелец инвестиционной компании O1 Group Борис Минц, совладелец холдинговой компании ICT Holding Александр Несис. Все трое входят в российский список Forbes с состояниями 1,1, 1,3 и 2,4 млрд долларов соответственно. Мальтийцами также стали тезки крупнейшего производителя водки в России, совладельца Beluga Group Александра Мечетина, одного из крупнейших российских землевладельцев Игоря Худокормова и Алексея Марея - главного управляющего директора и зампреда правления Альфа-банка, в ноябре 2017 года оставившего свои посты в связи с переездом семьи в Лондон.Также в списке - семья владельца крупной девелоперской компании ФСК "Лидер" Владимира Воронина, топ-менеджеры "Лаборатории Касперского", гендиректор золотодобывающей компании "Полюс" Павел Грачев, включенный в рейтинг топ-25 самых в​ысокооплачиваемых менеджеров России журнала Forbes; Дмитрий Дойхен и Николая Фартушняк - сооснователи крупнейшей сети магазинов спорттоваров "Спортмастер"; брат экс-министра транспорта России, помощника президента России Игоря Левитина Леонид с семьей и многие другие.Каждый второй участник программы "Гражданство за инвестиции", действующей на Мальте с 2013 года, предположительно, оказался выходцем из РФ. Чтобы стать гражданами Мальты, они должны были внести взнос в размере 650 тысяч евро, инвестировать не менее 350 тысяч евро в недвижимость Мальты и не менее 150 тысяч - в утвержденные правительством облигации.Скупка мальтийских паспортов - лишь верхушка айсберга, показало исследование Tranio: одновременно большинство состоятельных граждан РФ стремятся избавиться от статуса российского налогового резидента. Такой выбор сделали три из пяти богатых россиян, имеющих капиталы в офшорах. С 2018 года Россия присоединилась к международному соглашению об обмене налоговой информацией, благодаря которому прежде невидимые для ФНС активы могут "выйти из тени".Чаще всего россиян становятся резидентами Кипра (63% респондентов) или Великобритании (60%). Монако, Мальту или Швейцарию выбирают 30%. Спрос на налоговое резидентство Израиля вырос до исторического рекорда, заявили РБК в компании Smartgen, предоставляющей соответствующие услуги. Управляющий партнер Tranio Георгий Качмазов уверен в том, что одна из причин кроется в отсутствии уверенности в том, что российское государство сможет обеспечить конфиденциальность финансовых данных. "Они либо передают ФНС информацию о своих контролируемых иностранных компаниях и имеющихся зарубежных счетах, либо просто уезжают из страны", - говорит он.Смена резидентства позволяет скрыть данные, в частности, о банковских счетах за рубежом - закрыть старый счет, открывавшийся с российским налоговым резидентством, и открыть новый в другом банке как европейский налоговый резидент. Проблему видят и признают на уровне правительства, рассказывал ранее Reuters бывший федеральный чиновник, сохранивший тесные связи с Кремлем: план деофшоризации российской экономики, запущенный президентом Владимиром Путиным в 2014 году, дал эффект обратный желаемому. Не менее трети из 500 богатейших бизнесменов покинули родину, чтобы не платить налоги."Никто не хочет показывать деньги", - объяснил один из крупнейших российских бизнесменов, который входит в список топ-100 предпринимателей по версии Forbes. "Первое, о чем говорят предприниматели, - это большое чувство недоверия. Недоверие ко всему, недоверие друг к другу, недоверие к государству", - отмечает ректор московской школы Сколково Андрей Шаронов.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

23 декабря 2017, 19:56

О налоговой реформе Трампа

            У нас в России Трампа часто считают непоследовательным и эксцентричным. У меня другая точка зрения. Я считаю Трампа талантливым политиком и полагаю, что нелогичными его шаги кажутся только тем кто не понимает как устроена внутриамериканская политика. Вчера Трамп подписал закон Tax Cut and Jobs Act (Закон о налоговой реформе). Это первый его бесспорный успех в должности Президента. Успех, потому что протащить всеобъемлющую налоговую реформу в США это подвиг. Особенно с учетом раскола в элите США и бесконечных разборок между ФБР, Конгрессом, Белым Домом, Генпрокуратурой, которые очевидно отнимают у участников массу сил.      Сенат проголосовал за принятие закона со счетом 51-48 (не голосовал Маккейн, у которого в этот день были процедуры). Палата представителей проголовала со счетом 214-201. Против голосовали все демократы и 12 республиканцев. Эти 12 республиканцев представляли Нью-Йорк, Калифорнию и Нью-Джерси, которые от налоговой реформы больше пострадали, чем выиграли.      Протащив этот закон Трамп решил несколько задач. Во-первых, он наказал богатые синие штаты (Нью-Йорк и Калифорнию), которые ему жестко оппонируют. Налоговая нагрузка на резидентов в этих штатах вырастет. Во-вторых, он отменил Индивидуальный Мандат - очень важное положение Медицинской реформы Обамы, которое устанавливало дополнительный налог на доходы тех коммерческих организаций которые не оплачивали мед страховку своих сотрудников. Т.е. можно считать что этот закон это не только реформа налоговой системы, но и реформа системы здравоохранения. Напомню читателю что свой президентский срок Трамп начал с попыток отменить закон о медицинской реформе Обамы, но неудачно. И вот теперь реванш. Отмена Индивидуального Мандата, конечно, приведет к росту количества незастрахованных на 13 млн. человек, но зато снизит налоговую нагрузку на бизнес.      В-третьих и это самое важное, Налоговая Реформа Трампа радикально снижает налоги в США. Причем и налоги на доходы физических лиц и налоги на бизнес.      1. Сначала про физиков.      В таблице внизу показаны номинальные налоговые ставки для физиков с разными уровнями доходов до реформы и после            Как видите, налоговая нагрузка на доходы физиков упала для большинства групп, кроме почему-то физиков с доходом 15-19 тысяч долларов, 52-101 тысячи долларов в год, 127-200 тысяч долларов в год. У всех остальных ставка снизилась на 3-10 процентных пунктов.      А дальше смотрите эффективную ставку на доходы физиков            Для самой бедной квантили эффективная ставка упадет на 0,6 проц. пунктов, для самой богатой на 3,2 проц. пунктов. А для 0,1% самых богатых граждан ставка упадет на 7,3 проц. пункта.      Богатые выиграют больше, чем бедные.      Средний американец заплатит налогов в 2018 году на 1610 долларов меньше чем в 2017 году.      2. Налоги на бизнес.      Ставка налога на прибыль падает с 35% до 21%. Налог на прибыль, полученную заграницей и репатриированную в США упадет с 35% до 8-15,5%. Авторы реформы надеются таким образом вернуть в страну 2,5 трлн. долларов прибыли которую американские корпорации держат за границей и не возвращают в США, чтобы не платить 35%-ый налог.      В таблице внизу показано какую часть кэша американские компании держат заграницей.            К примеру Apple держит заграницей 208,9 млрд. долларов или 93% всего своего кэша.      Какая будет эффективная ставка налога на прибыль не понятно. Сейчас она 18,6%, что много (США на 4-м месте среди стран G-20 по уровню эффективной ставки налога на прибыль). Основной смысл реформы налога на прибыль в том чтобы стимулировать инвестиции. Т.е. те компании которые инвестируют в основные фонды будут получать существенные налоговые вычеты, а те кто не инвестирует, либо инвестирует в ценные бумаги будут платить высокий налог.      3. Влияние реформы на налоговые доходы бюджета.      CBO (Комитет Конгресса по бюджету) считает что реформа приведет к росту дефицита бюджета на 1,45 трлн. долларов за 10 лет. Без реформы долг США за 10 лет вырастет на 10 трлн. долларов, а с учетом реформы на 11,45 трл. долларов. Экономика США за тот же  период в результате реформы должна вырасти на 1,9 трлн. долларов (без реформы на 5,4, с реформой на 7,3 трлн). Т.е. основная проблема США - расходы существенно превышают доходы, в результате реформы скорее усугубится.

22 августа 2017, 14:58

Бензин вас оставит без штанов

В прошлой статье захотел донести читателю несколько полезных фактов и существующих истин на бензиновом рынке. Приводил график в котором показано как в идеале должна меняться цена на бензин от стоимости нефти, как в США. Вот он:                                    Однозначно можно утверждать, что США опережает нас в этом. Очень красиво, стабильно, показывает высокий уровень управления. По результату публикации  https://smart-lab.ru/blog/415746.php, пришел к выводу, что это актуальная проблема для людей. Порядка 5000 просмотров, и 57 комментариев. Это личные рекорды для моих статей. При помощи читателей пришел к выводу, что акцизы это проблема над бензиновыми ценами. Однако после самостоятельного поиска понял, что это всего 7 с половиной рублей от стоимости бензина. Ниже рисунок структура образования цены на бензин в России:                                           То что, государственные поборы в России это не проблема, показывает следующая диаграмма ценообразования бензина в развитых Европейских странах:                           Как видите на этом фоне, 7 с половиной рублей Гос. акцизов и 5,6 рублей налогов на 1 литр немного выше чем в США, где бензин стоит очень дешево всего 36 рублей за литр. Дешевле, чем у нас. Другое дело, что оптовая стоимость бензина после Российских НПЗ, не отражает реальной себестоимости добычи. Этой слабостью и пользуется государство, компенсируя снижения налогов и сборов от сырой нефти внутри страны, и переводя доходы бюджета на бензин, увеличивая нагрузку на реальный сектор экономики в конечном итоге. Увеличивают акцизы на бензин, с целью контроля. Что они контролирует таким образом, какие проблемы решают? Только проблема собственных карманов за счет потребителя, за счет автомобилистов. Другой вопрос, какие возможности есть у населения, для того, чтобы пробовать ограничить рост цен на бензин, на фоне низкой стоимости нефти. Скорее всего, каждый решает сам, хочешь бери, хочешь нет. Просто стараться думать и экономить бензин, не ездить без причины, возможно иногда пересаживаться на автобус, чаще гулять пешком. Еще и экологии поможете.

16 июня 2017, 12:45

Борьба идеологий

Сейчас все говорят о кризисе современной цивилизации, смерти капитализма и т.д. Идёт активный поиск новых идеологических концепций, которые дали бы людям надежду и показали направление развития.В известной нам форме идеология появилась в конце 18 – начале 19 века в ходе революции во Франции. До этого идеологические концепции тоже имели место, но они опирались на религию и представляли собой религиозные расколы. Две первые идеологии – это либерализм и консерватизм. Либерализм превозносил прогресс и говорил о необходимости преобразований в интересах буржуазии. В свою очередь консерватизм, говорил о том, что старые формы возникли не на пустом месте. Они отражают потребность человека в стабильности, преемственности и почитании традиций. Эта идеология главным образом выступала в качестве выражения интересов собственников земли.В середине 19 века возникло третье идеологическое течение – марксизм. Он опирался на интересы промышленных рабочих и требовал полной отмены эксплуатации человека – человеком. Произойти это должно было после того как промышленный пролетариат захватил бы политическую власть и отобрал у буржуазии все заводы и фабрики.Консерватизм, либерализм и марксизм четко различаются по своему отношению к изменениям. Консерватизм выступает против изменений, либерализм требует постепенных, эволюционных изменений, марксизм настаивает на революционных преобразованиях. Таким образом, консерватизм отражает интересы действующей элиты. Либерализм является идеологией людей, которые смогли добиться улучшения своего экономического положения, но хотят получить и политическую власть, чтобы стать элитой и передать власть и богатство своим детям. Марксизм выступает в качестве идеологии бедняков, которые могут рассчитывать на улучшение своего положения, только в результате революционных преобразований.Консерватизм ставит во главе угла – коллективизм, говоря об интересах нации и государства. Марксизм тоже выступает за коллективизм, но он говорит об интересах класса трудящихся – промышленных рабочих. Либерализм опирается на индивидуализм и много говорит о честной конкуренции и о правах человека. Всё это легко объяснить. Действующая консервативная элита прекрасно осознаёт свой коллективный интерес и опирается на группы зависимых людей. Либералы только стремятся войти в элиту, опираясь на свои личные способности, поэтому они заинтересованы в честной конкуренции при занятии важных должностей. Бедные люди, не имеющие выдающихся способностей, могут добиться улучшения своего положения, только действуя сообща.Интересно отношение этих идеологий к государственной власти. Консерватизм говорит, что власть принадлежит элите по праву традиции и передаётся по наследству. Часто здесь фигурирует ссылки на божественную волю, одобряющую именно такое положение вещей. Либерализм говорит о том, что власть принадлежит тем людям, которые лучше других способны организовывать совместную деятельность людей для достижения всеобщего блага. Здесь делается упор на организаторские способности и профессионализм. Марксизм говорит о том, что государство это аппарат угнетения низших классов – высшими. Здесь главный упор делается на подавление и репрессии. Выход для низших классов – революция.В 20 веке происходило смешение этих идеологических концепций. Ключевым моментом был уровень развития капитализма в той или иной стране. Если страна принадлежала к лидерам капиталистической системы, то в них марксизм постепенно отказывался от революционности в пользу реформ и сближался с либерализмом. Социал-демократия была уверена, что трудящиеся могут добиться улучшения своего положения за счет делегирования своих представителей в парламент, а затем и в правительство. В странах периферии капиталистической системы национальная буржуазия была слаба и сильно зависела от иностранного капитала. В результате развитие капитализма в таких странах приводило к резкому ухудшению положения трудящихся, так как значительная часть доходов предприятий уходила за рубеж. Именно поэтому в ряде стран периферийного капитализма победили революции под знаменем марксизма – ленинизма, маоизма и т.д. Здесь происходило масштабное огосударствление собственности для того, чтобы противостоять давлению богатых и могущественных стран Запада. Однако страны, в которых правили коммунистические партии, не смогли обогнать ведущие капиталистические страны по уровню производительности труда. Это означало, что их проигрыш Западу был неизбежен.Сегодняшняя Россия не представляет никакой альтернативы странам Запада. Мы вернулись к тому же самому периферийному капитализму, поставляя на мировой рынок преимущественно сырьевые товары. В результате возникает логичный вопрос: почему же иностранные корпорации не господствуют в нашей экономике? Не случайно многие представители нашей элиты, которые называют себя либералами, выступают за тотальную продажу госсобственности иностранцам. Российские консерваторы, многие из которых вышли из системы КГБ, прекрасно понимают, что иностранцы будут использовать их в лучшем случае в качестве охранников собственности от недовольного большинства населения, да и то далеко не всех. Именно поэтому наши консерваторы пытаются обосновать своё право на власть и собственность. И тут они неизбежно вспоминают о религии. В результате мы видим смычку православного духовенства и власти. Именно поэтому власти приходится делиться с церковью собственностью и привилегиями. Очень показательна история с Исаакиевским собором.Развитие транспорта и информационных технологий сделали мир глобальным. Люди могут узнать о том, что происходит в других уголках планеты. Постепенно к большинству людей приходит осознание того, что нынешняя капиталистическая система находится в глобальном кризисе и не предлагает привлекательных путей развития для большинства человечества. Глобальная элита озабочена сохранением своего господства и стремится к ещё большему усилению своих позиций за счёт абсолютного большинства населения планеты. В качестве противовеса этой тенденции растёт популярность требований глобальной справедливости. Причем не только в бедных, но и в богатых странах.Американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц в своей книге «Цена неравенства» предупреждает элиту США о том, что если не будут проведены реформы, направленные на снижение уровня неравенства, то представители элиты сильно пожалеют об этом. Ведь большинство населения, которое окончательно лишится надежд на лучшее будущее, неизбежно объявит войну элите.Вот несколько предложений Стиглица (даю простое перечисление без детальной расшифровки, которую можно найти в книге):Обуздать финансовый сектор.Более строгая и эффективная реализация законов о конкуренции.Улучшение корпоративного управления – особенно сокращение власти топ-менеджмента по выделению большого количества корпоративных ресурсов на собственные нужды.Многоуровневая реформа закона о банкротстве.Положить конец государственным раздачам – будь они расположены в государственных активах или закупках.Положить конец искусственному корпоративному благосостоянию – включая скрытые субсидии.Правовая реформа – демократизация доступа к правосудию и уменьшение гонки вооружений.Более прогрессивный подоходный налог и корпоративная налоговая система с меньшим количеством лазеек.Эффективное применение системы налогообложения наследуемого имущества, чтобы не позволить возникнуть новой олигархии.Улучшение доступа к образованию.Государственное стимулирование обычных людей накапливать деньги.Здравоохранение для всех.Усиление программ социальной помощи.

21 декабря 2016, 10:00

Андрей Кобяков: Непреодолимое давление олигархического лобби на Медведева

В четверг, 15 декабря, премьер-министр Дмитрий Медведев дал традиционное интервью российским телеканалам. В частности, премьер сообщил, что в правительстве России не собираются отменять плоскую шкалу налога на доходы физических лиц (НДФЛ), пишет «Российская газета».«Так называемая плоская шкала у нас существует уже давно. И я считаю, что она сыграла огромную роль в обелении доходов. Многие забыли, что в 90-е годы у нас была прогрессивная шкала. Значительная часть вознаграждений и в крупных компаниях, и мелких компаниях, и государственных структурах, в частных структурах выплачивалась в конвертах. Просто чтобы не платить государству налоги. В настоящий момент каждый год происходит увеличение налоговой базы НДФЛ. Этот налог не падает, а растет. Просто потому что люди думают, этот налог надо платить, он умеренный, он нормальный», — отметил Д.Медведев.При этом он отметил, что не исключает перехода к прогрессивной шкале НДФЛ в будущем. «Я не могу исключить, что когда-то государство вернется к обсуждению и этого вопроса. Но в настоящий момент вопрос изменения налога на доходы физических лиц, то есть подоходного налога, в повестке дня не стоит», — пояснил он.При этом премьер не опроверг возможность повышения ставки НДФЛ. «Мы сейчас готовим наши предложения», — сказал он. Премьер-министр отметил, что большим повышение не будет. «Что же касается конкретных цифр — дайте правительству возможность поработать. Очевидно, что эти изменения не должны быть существенными. Если вообще будут», — заверил глава правительства.Заявление Дмитрия Медведева проанализировал в интервью «Русской народной линии» известный экономист, кандидат экономических наук, доцент МГУ Андрей Кобяков:Никто не спорит, что при использовании плоской шкалы налогообложения легче и удобнее собирать налоги — бухгалтерия осуществляет автоматические отчисления денежных средств. При прогрессивной шкале налогообложения бухгалтер не может быть уверенным в том, что выплачиваемая им сумма за любой дополнительный заработок, гонорар за лекцию или статью, не перейдет в следующую степень шкалы. Поэтому подобные нестыковки придется сверять в конце налогового года с помощью декларации. Но удивительно, что в 90-е годы эту работу выполняли, а теперь не могут?! Разве в стране сократили сотрудников налоговой инспекции?! Насколько мне известно, для увеличившегося штаба налоговиков возводят современные великолепные и прекрасно оснащенные здания.Разве нельзя нагрузить работников налоговой системы работой или ввести декларации?! Неудобство — сомнительный аргумент. В таком случае, почему от прогрессивной шкалы налогообложения не отказываются в Германии, Франции, США или Швеции? Подобная практика существует во всем мире, но никто не использует аргументы, приведенные Дмитрием Медведевым.История появления прогрессивного налогообложения связана с серьезными подвижками в социальной идеологии, не имеющей отношения к либерализму. Прогрессивная шкала явилась результатом распространения социал-демократических идей регулирования экономики, активного имущественного выравнивания и социальной поддержки малоимущих граждан. Я удивлен, что Дмитрий Медведев ссылается на 90-е годы, ведь проблемы возникали не из-за существования прогрессивной шкалы, а из-за повсеместной неуплаты налогов.Период становления новой налоговой системы сопровождался активным уклонением граждан от выплаты пошлин. В сфере финансов, корпораций и фирм совершалось множество правонарушений из-за огромного количества операций с наличными средствами и свободного хождения доллара по стране. В те времена еще не были установлены кассовые аппараты, отсутствовало законодательство, которое регулировало бы эту сферу, не говоря уже о существовании эффективной системы контроля. Но спустя 25 лет рыночных реформ Дмитрий Медведев констатирует, что российская налоговая система как институт, система служащих и действующих механизмов, неэффективна и несовершенна?! Премьер фактически заявляет, что за 25 лет мы так и не создали эффективную систему налогового контроля.Даже в самых развитых странах существует практика уклонения от уплаты налогов. Но это не является оправданием для игнорирования создания важного общественного инструмента и института перераспределения доходов. Вопрос введения прогрессивной шкалы налогообложения давно назрел, ибо он имеет государственное и общественное значение. Нынешняя плоская система налогообложения была введена на какое-то время для выведения из тени доходов граждан.Однако ныне существует богатая история уплаты налогов. Резкие изменения показателей зарплаты или доходов компании должны становиться поводом для проверки. Например, человек на протяжении нескольких лет имеет определенный стабильный доход и вдруг резко сокращается его зарплата. Это повод устроить соответствующую проверку и усомниться в честности. Например, подобным образом в США проверяют таксистов – сложно считать выручку, но существуют нормативы. Все прекрасно понимают, какой должен быть минимальный денежный доход для осуществления этой деятельности, учитывая оплату бензина, собственный труд и т.д. На Западе работники налоговой инспекции подсаживаются в такси и начинают наблюдать за водителем, правильно ли он проводит кассовые операции. На этом фоне наш премьер прямо заявляет, что российские налоговые службы не готовы заниматься этой работой.Дмитрий Медведев предъявляет заниженные требования к одному из важнейших институтов в стране, дескать, налоговая служба не сможет контролировать уплату налогов. Перефразируя его аргумент, можно смело заявить, что государство не должно строить дороги из-за воровства денежных средств – не досыпали песка или использовали не те материальные ресурсы. Разве нам теперь отказаться от строительства дорог или все же улучшить систему контроля строительства дорог, проверять качество и стоимость используемого материала?! Вопрос контроля исполнения не может служить аргументом для отказа от важной функции государства.Не может человек на посту премьера не понимать суть налоговой проблемы. Никто не заставляет его разбираться в математических формулах для экономических прогнозов. Но я не верю, что он не знает, как должна работать налоговая система и налоговые инспекторы. На Медведева оказывает мощное идеологическое давление лобби состоятельных людей. По этой причине у нас не вводится налог на роскошь, несмотря на его многолетнее обсуждение. Почему депутаты до сих пор не решили этот вопрос?! Почему не вводится налог для наследников крупных состояний, как происходит во всех странах?!За словами премьера скрывается обманчивое ощущение. Напомню, длительное время подогревались иллюзии, что низкие налоги для физических лиц помогут привлечь иностранных специалистов для работы в России. Но весь налоговый потенциал давно себя исчерпал – кто желал, тот давно приехал. Я не думаю, что при перемене системы сбора налогов иностранцы сорвутся с места, забросив налаженный бизнес и успешную карьеру. Подобное объяснение не может быть весомым аргументом в принятии решения введения прогрессивной шкалы налогообложения. В каждой налоговой системе существуют издержки. Цена вопроса явно несопоставима с эффектом от введения прогрессивных налогов.Премьеру должно быть известно, что в стране зашкаливает уровень неравенства. В истории России еще никогда не было такого уровня неравенства, как в нынешнее время. В открытом доступе можно найти множество аналитических материалов на эту тему. Я неоднократно писал статьи про неравенство.Для большинства жителей России введение прогрессивной шкалы налогообложения смягчит острую проблему неравенства, несправедливости и нищеты. Премьер приводит странную аргументацию технического характера, которая не может служить оправданием бездействия в налоговой системе.https://izborsk-club.ru/11667

29 мая 2016, 19:00

А.Кобяков и М.Калашников: Оруэлл с «георгиевской» лентой

А.Кобяков и М.Калашников: Оруэлл с «георгиевской» лентойhttps://youtu.be/775S2oCSOFsПредседатель правления Института динамического консерватизма Андрей Кобяков и Максим Калашников – о том, как нынешняя власть продолжит погружать РФ в экономический мрак. Ждать ли еще одной «маленькой победоносной войны»? Разделится ли Саудовская Аравия? Верить ли посулам о скором подъеме экономики? Антиутопия на марше.

23 сентября 2015, 08:43

Вероятные новые налоги для российских нефтяных компаний

22.09.2015Из презентации Роснефти видно, что нетбэк (то что достается экспортеру нефти после налогов) сильно вырос, из-за того что пошлины рассчитываются от долларовых цен. Парадоксально, но при падении цен на нефть нефтяники стали больше зарабатывать, в отличие от бюджета. Поэтому и ножницы Силуанова хотят отнять эту сверх прибыль. А надо было правительству просто лишь мыслить в рублях, а не долларах.http://vk.com/public60212189?w=wall-60212189_9569222.09.2015"Проект бюджета на 2016 год предусматривает сохранение резервов в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Окончательного решения по повышению ставки НДПИ нет",- отметил журналистам глава Минфина Антон Силуанов по окончании совещания у президента России Владимира Путина, посвященного подготовке бюджета на 2016 г."Минфин рассчитывает изъять в 2016 году из дополнительной девальвационной выручки у нефтяников 605 млрд рублей. В течение трех лет эта цифра варьируется, но она базируется около этой суммы. Мы исходили из того, что объем выручки с учетом производственных затрат за последнее время, то есть за 2014 и 2015 годы, существенно увеличился исходя из новых курсовых соотношений рубля и доллара, а учитывая значительные вычеты из той формулы, которая сегодня применяется при расчете НПДИ и соотнося с ростом издержек, который значительно ниже тех объемов вычетов, которые в результате новых курсовых соотношений получаются, мы считаем возможным эту формулу расчета НДПИ скорректировать", - сказал Силуанов. Об этом передает ТАСС.Ранее Минфин представил свои предложения по дополнительному изъятию девальвационной прибыли у нефтяного сектора и, в частности, уточнения формулы расчета НДПИ. Проект бюджета на 2016 г. предусматривает цену на нефть в размере $50 за баррель."Были выслушаны предложения министерства энергетики, опасения, риски в части наличия средств для инвестиционных программ. Было проведено обсуждение, но окончательного решения еще нет", - отметил А.Силуанов.http://www.vestifinance.ru/articles/6261022.09.2015Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской заявил, что предлагаемой Минфином дополнительное увеличение налоговой нагрузки для добывающих компаний может привести к сокращению инвестиций в геологоразведку и отмене новых проектов.Минприроды не поддержит предложения Минфина по увеличению НДПИ на нефть для добывающих компаний: это может привести к сокращению инвестиций в геологоразведку и отмене новых проектов, заявил журналистам министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской."Надо посмотреть внимательно, но мы, скорее всего, не будем поддерживать это предложение. Мы не согласны будем с Минфином", — сказал Донской. При этом он уточнил, что его ведомство официально еще не получало предложений Минфина по увеличению выплат по НДПИ."Это будет тяжелая ситуация, когда в сегодняшних условиях у нефтяников инвестиции будут снижаться? с увеличением государственного изъятия (средств — ред.) через НДПИ. Естественно, это будет сказываться на геологоразведке, то есть будут нужны еще дополнительные меры поддержки и стимулирования", — пояснил Донской.Он отметил, что на работу добывающих компаний негативное влияние уже оказывают западные санкции. "Если еще и дополнительные увеличения налоговой нагрузки на компании (ввести — ред.), естественно, новые проекты будут пересмотрены, и вполне возможно, что компании не будут их реализовывать", — добавил Донской.http://ria.ru/economy/20150922/1273262890.html22.09.2015Президент попросил правительство рассмотреть повышение налогов на нефтяников, нефтяники в свою очередь предлагают взять деньги у газовиковПрезидент предложил проработать вопрос о направлении в бюджет дополнительных доходов, которые экспортеры получают из-за девальвации рубля. Когда Путин в 2014 г. обещал не повышать налоговой нагрузки до 2018 г., некоторые чиновники признавали, что при необходимости объяснение росту налогов найдется. Это же изъятие выигрыша от девальвации, так поступают во всем мире, находит объяснение участник обсуждений.Экспортеры, о которых говорил Путин, – нефтяники, единодушны чиновники нескольких ведомств. По словам одного из участников обсуждения, принципиальное решение о повышении налогов уже принято, вопрос лишь в суммах и способе.Отрасль социально ответственная, готова поделиться, главное – посчитать потери, говорит чиновник, близкий к Минэнерго. Риски падения добычи, о которых предупреждает Минэнерго, будут анализироваться, пообещал Силуанов.Нефтяники предлагают свой план спасения – повысить налоги на добычу газа, рассказали два чиновника финансово-экономического блока, чиновник Минэнерго и подтвердил высокопоставленный чиновник. Это только идея, подчеркивает один из них, поддержит ли ее правительство, пока непонятно. На совещании присутствовал президент «Роснефти» Игорь Сечин, он принес с собой презентации «Роснефти», которые собрался раздать.Сечин отказался комментировать, как повышение налогов повлияет на компанию: «Не всегда для решения таких вопросов нужна публичность». Молчал он и на совещании, говорят его участники.Нефтяники, напоминает один из чиновников, всегда говорят, что нужно увеличить изъятия налогов у газовиков. В 2014 г. Сечин жаловался первому вице-премьер Игорю Шувалову, что у «Роснефти» налоговая нагрузка в 2013 г. составила 58,4% выручки, у «Газпрома» – 31,7%, а у «Новатэка» – 29,6%.Доходы бюджета 2016 г. при цене нефти в $50 за баррель составят около 13 трлн руб., сказал Силуанов, расходы превысят 15,2 трлн руб. Минфин предлагал жесткие меры: повысить пенсионный возраст, индексировать пенсии всего на 4%, не платить пенсии работающим пенсионерам с заработком выше 500 000 или 1 млн руб. Мягкий вариант позволит сократить расходы на 769,3 млрд руб., жесткий – на 1,304 трлн. Но дополнительные налоги от нефтегазовой отрасли могут оплатить отказ от столь жесткой политики.Для нефтяников приготовлены два варианта. Жесткий – изменение формулы НДПИ – принесет в бюджет около 600 млрд руб. в 2016 г. Мягкий – приостановка снижения экспортных пошлин (налоговый маневр предусматривает их снижение в течение трех лет и рост НДПИ). Если ставка сохранится в 2016 г. на уровне 42% от стоимости нефти, а не опустится до 36%, бюджет, по оценкам Минфина, «заработает» примерно 150 млрд руб. Силуанов вчера сказал, что будет настаивать на изъятии 600 млрд руб. Первая мера приведет к падению добычи нефти вплоть до 30 млн т (прогноз Минэнерго на 2015 г. – 531,9 млн), оценивает один из чиновников. Это самые пессимистичные оценки, говорит чиновник Минэнерго. Скорее всего, нефтяникам придется раскошелиться, но на меньшую сумму – от 60 млрд до 100 млрд руб., ожидают два чиновника.Девальвационная прибыль на газовом рынке есть только у «Газпрома», у него монополия на экспорт газа, напоминает один из чиновников. «Газпром» забирает всю девальвационную прибыль независимых производителей, отмечает другой чиновник. Представитель «Газпрома» не ответил на запрос.Налоговая нагрузка на «Газпром» (без НДС) в первом полугодии 2015 г. составляла 28% без учета страховых взносов с фонда оплаты труда, вместе с ними – 32%, подсчитал портфельный управляющий GL Financial Group Сергей Вахрамеев, а у «Роснефти» – около 47%. Но «Газпром» выполняет и социальную функцию – внутренние цены на газ ниже экспортного нетбэка (экспортная цена за вычетом расходов на пошлину и транспортировку), это дополнительная нагрузка на газовую монополию, напоминает Вахрамеев. «Газпрому» еще нужно построить «Силу Сибири» и «Северный поток – 2», напоминает второй чиновник.По оценке Минфина, нефтяники заработают на девальвации около 400 млрд руб. Текущая очищенная от налогов выручка от добычи тонны нефти при цене $50 примерно на 1700 руб. выше, чем при средней цене $95 в 2014 г., подтверждают данные нефтегазового центра EY. Рост прибыли и рост издержек непропорционален, подчеркнул вчера Силуанов. Через изменение формулы НДПИ Минфин может забрать около половины этой суммы.Больше всех пострадает «Сургутнефтегаз» – у компании нет месторождения с льготами по НДПИ, меньше всех – «Лукойл» из-за большого количества таких проектов, оценили аналитики Альфа-банка. Увеличение налоговой нагрузки ударит по малым и средним независимым нефтяным компаниям сильнее, чем по вертикально-интегрированным, опасается гендиректор саратовской «Юкола нефти» Евгений Макеев, под угрозой сокращения или даже замораживания окажутся перспективные проекты.«Что важнее – стратегические инвестиции или покрытие текущего дефицита бюджета?» – риторически вопрошает чиновник. «Лучше увеличить инвестпрограммы, чем забирать в бюджет», – отзывается высокопоставленный чиновник.Политически проще повысить налог на нефтяников – это не затронет широкие слои населения, не вызовет таких протестов, как повышение пенсионного возраста или сокращение расходов на здравоохранение и образование, рассуждает Владимир Тихомиров из БКС, но повышение налогов приведет к снижению экономической активности в отрасли. Скорее всего – и это то, чем правительство и Кремль занимаются последние четыре месяца, – будет компромиссный вариант, полагает он: частично срежут социальные расходы, но пенсии могут повысить даже больше, чем сейчас предлагает Минфин.22.09.2015Путин поручил подумать об изъятии «девальвационных» доходов экспортеровПрезидент призвал правительство проработать этот вопрос, но действовать «предельно аккуратно», чтобы не ослабить экономику компанийПрезидент России Владимир Путин поручил правительству подумать над тем, как пополнить бюджет за счет направления в него доходов компаний-экспортеров, полученных ими благодаря падению курса рубля.«Напомню, что мы приняли решение не увеличивать налоговую нагрузку на бизнес. Вместе с тем прошу правительство проработать вопрос направления в бюджет дополнительных доходов, получаемых нашими экспортерами в результате девальвации рубля», — сказал Путин в ходе прошедшего сегодня совещания с членами правительства и руководством парламента (цитата по РИА Новости).Глава государства особо подчеркнул, что действовать при изъятии у экспортеров части их доходов нужно «предельно аккуратно» — так, чтобы сохранить их инвестиционные возможности.Ранее сообщалось, что Минфин предложил внести изменения в расчет ставки НДПИ на нефть, с тем чтобы повысить долю отходящей государству выручки от продажи нефти.Одновременно с этим Путин указал на необходимость снизить зависимость федерального бюджета от нефтяных котировок и призвал повысить эффективность расходов бюджета, в том числе за счет скорейшего перехода на адресный принцип социальной поддержки малоимущих слоев населения. Президент подчеркнул, что в первую очередь поддерживать нужно тех, кто действительно нуждается в такой помощи.«Мы знаем с вами, что ситуация в экономике непростая, но она не критическая. Нам нужно принять выверенные решения, имеющие своей целью укрепление экономического потенциала страны. Для этого у нас все есть», — сказал Путин (цитата по ТАСС).Глава государства также отметил, что работа по подготовке бюджета 2016 года выходит на завершающий этап и в октябре документ должен быть внесен в Госдуму.Представители «Газпром нефти», «Роснефти» и ЛУКОЙЛа отказались от комментариев. Как сообщил РБК источник в ЛУКОЙЛе, только из-за перспективы повышения НДПИ компания будет вынуждена заплатить в бюджет $1,3 млрд — как минимум 10% от инвестиционной программы компании. Изъять эти средства можно за счет сворачивания проектов по разведке и освоению небольших месторождений в Восточной Сибири, на Каспии и Балтике, говорит источник. Если же реформа Минфина включит в себя еще и заморозку снижения экспортных пошлин (оно планировалось в ходе налогового маневра ежегодно), то сумма окажется еще выше. Как сообщил РБК источник в «Роснефти», Игорь Сечин в ходе совещания у Владимира Путина высказывался против инициатив Минфина. http://top.rbc.ru/economics/22/09/2015/560146839a794715980f59d220.09.2015Минфин предлагает изменить формулу расчета НДПИ на нефть, чтобы увеличить поступления в бюджет — на 609 млрд руб. за 2016 год и еще на 1 трлн руб. за 2017–2018 годы. Это грозит остановкой проектов и падением добычи, предупреждают нефтяникиНа прошлой неделе прошло совещание у премьера Дмитрия Медведева, на котором Минфин предложил внести изменения в расчет ставки НДПИ на нефть, сообщили РБК два источника в правительстве и подтвердил сотрудник одной из нефтяных компаний, знакомый с предложениями ведомства. Базовая ставка НДПИ сейчас рассчитывается по формуле, в составе которой есть актуальная текущая цена на нефть, уменьшенная на $15 по актуальному курсу. Начиная с 2016 года этот вычет ($15) Минфин предлагает зафиксировать в рублевом эквиваленте по курсу доллара за 2014 год (с индексацией по инфляции ежегодно) вместо среднего курса доллара к рублю за текущий налоговый период. В таком случае не облагаемая налогом часть цены нефти, выраженная в рублях, станет меньше (см. врез).Для вычета предлагается взять курс доллара в 43,8 руб. в 2016 году (вместо прогнозируемых 63,5 руб.), 47,1 руб. в 2017 году (вместо 64,8 руб.) и 49,8 руб. в 2018 году (вместо 65,8 руб.). Это следует из материалов Минфина, с которыми удалось ознакомиться РБК.Это приведет к значительному сокращению вычета (15*курс доллара): в 2016 году он составит лишь 657 руб. вместо ожидаемых 953 руб. на баррель, в 2017 году — 707 руб. (ожидалось 972 руб.), в 2018-м — 747 руб. (вместо 987 руб.). А это означает дополнительные доходы для бюджета: 609 млрд руб. в следующем году и еще 525 млрд руб. и 476 млрд руб. в 2017 году и в 2018 году соответственно.При нынешней системе расчета налога государство забирает в виде НДПИ и экспортной пошлины от 35% при низких ценах на нефть (ниже $40 за баррель) до 48% (выше $110) выручки, следует из материалов Минфина. В случае корректировки формулы налоговые изъятия составят 45–47% от выручки (см. рисунок).Если предложение Минфина будет принято, сборы по НДПИ увеличатся примерно на 10%, сообщил Интерфакс со ссылкой на свои источники. По данным агентства, на прошлой неделе Минфин прислал свое предложение в Минэнерго, которое запросило реакцию компаний. Источники в двух нефтяных компаниях подтвердили РБК, что получили это предложение. Как сообщил РБК источник в одной из крупных нефтяных компаний, по предварительным подсчетам, корректировка формулы НДПИ обойдется «Роснефти» дополнительно в 200 млрд руб. налогов в год, ЛУКОЙЛу — в 100 млрд. Дополнительные платежи в бюджет могут привести к заморозке новых перспективных проектов, особенно небольших и средних месторождений, в том числе в Восточной Сибири, предупреждает собеседник РБК.Новая формула может ударить и по зрелым месторождениям Западной Сибири, где и так сокращается добыча, и по нефтепереработке, считает директор Small Letters Виталий Крюков: снизится маржа НПЗ, что поставит крест на их модернизации. Крюков сомневается, что это предложение пройдет. Лоббисты нефтяных компаний во главе с президентом «Роснефти» Игорем Сечиным постараются донести до президента губительные последствия дальнейшего изменения налоговой системы для отрасли. Ведь с падением добычи нефти снизится и налоговая база для государства. К тому же попытка изменить налоговое законодательство со стороны фискальных органов идет вразрез с обещаниями президента, что в ближайшие годы налоговую систему для отрасли менять не будут, напоминает источник в крупной нефтяной компании.http://top.rbc.ru/business/20/09/2015/55fee7e59a79476fcd4e981221.09.2015Для закрытия дыр в дефицитном бюджете правительство хочет использовать "девальвационные" доходы нефтяников. Минфин предлагает повысить НДПИ и экспортную пошлину, изъяв у компаний дополнительную маржу, которую они получили из-за падения курса рубля. В результате бюджет получит 400-500 млрд руб. дополнительных доходов в год, что позволит сохранить часть резервов до 2019 года. Для нефтяников такой рост налогов может вылиться в сокращение инвестиций примерно на 20%Минфин на днях неожиданно предложил существенно увеличить налоговую нагрузку на нефтяную отрасль, повысив ключевой налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортную пошлину на нефть, рассказали "Ъ" источники, знакомые с ситуацией. Эта идея была высказана на совещании у премьера Дмитрия Медведева 18 сентября. Речь идет о том, чтобы при расчете ставок НДПИ и пошлины применять к одному из параметров формул — вычету (минимальному необлагаемому налогом уровню цены на нефть) — не текущий курс рубля к доллару, а некий условный курс. Так, в 2016 году предлагается применять средний курс 2014 года, индексированный на инфляцию 2015 года,— 43,8 руб. за доллар. В дальнейшем курс индексируют на прогнозную инфляцию предыдущего года: в 2017 году он составит 47,1 руб., а в 2018 году — 49,8 руб. за доллар. Это значительно ниже реального прогнозного курса Минфина на 2016-2018 годы, который составляет соответственно 63,5 руб., 64,8 руб. и 65,8 руб. за доллар. Поскольку к вычету ($15 за баррель) применяется более низкий курс рубля, чем к прочим компонентам формулы, реальная рублевая ставка НДПИ и пошлины вырастет. Это принесет федеральному бюджету, по оценке Минфина, дополнительно 609 млрд руб., 525 млрд руб. и 476 млрд руб. в 2016-2018 годах соответственно (см. график). Но снизятся поступления налога на прибыль от нефтяников, что в основном ударит по региональным бюджетам.Суть вычета в том, что он отражает себестоимость добычи нефти на действующих месторождениях.По логике Минфина девальвация рубля в конце 2014 года создала комфортные условия для нефтекомпаний: их налоги существенно снизились, а рублевые расходы на поддержание добычи мало изменились. Так, во втором квартале вычет в рублевом выражении составлял 790 руб. на тонну, тогда как себестоимость добычи осталась на уровне 440 руб. В итоге фактически нефтекомпании РФ сейчас чувствуют себя с точки зрения налоговой нагрузки лучше, чем при цене нефти $90 за баррель. Поэтому Минфин, который активно ищет источники покрытия дефицита бюджета, предлагает изъять часть маржи, сформировавшейся из-за девальвации. Дополнительные 400-500 млрд руб. нетто-доходов бюджета в год позволят министерству сохранить хотя бы часть средств Резервного фонда и ФНБ, иначе все резервы могут быть исчерпаны уже к 2018 году.По расчетам "Ъ" в результате налоговая нагрузка по НДПИ и экспортной пошлине "Роснефти" вырастет в 2016 году на 250 млрд руб., ЛУКОЙЛа — на 98 млрд руб., "Сургутнефтегаза" — на 72 млрд руб., "Газпром нефти" — на 54 млрд руб. EBITDA нефтяников может снизиться на 17-20%, что приведет к эквивалентному снижению инвестиций (собеседники "Ъ" в отрасли оценивают возможное сокращение капвложений на 20-25%). Поскольку вырастет как НДПИ, так и пошлина, эффект на внутренние цены нефтепродуктов должен оказаться нейтральным. В Минфине, Минэнерго и компаниях отказались от комментариев.Идея Минфина противоречит как тренду последних десяти лет, так и планам ведомства: еще в июне министр Антон Силуанов говорил, что в ближайшие три года налоговая нагрузка на бизнес расти не должна. Налоги на нефтяную отрасль с 2006 года снижались как за счет роста вычета (он увеличился с $8 до $15 за баррель), так и за счет льгот по НДПИ и экспортной пошлине для отдельных месторождений. Более того, нефтяники в последние годы говорили о необходимости дальнейшего снижения налогов, чтобы поддержать добычу. "Ситуация понятна: бюджету очень нужны деньги, а, кроме нефтянки, взять их негде",— констатирует один из собеседников "Ъ". А поскольку вопрос бюджета в текущей ситуации является острополитическим, то громких протестов от нефтяников не будет, считают источники "Ъ". "Тяжелее всего придется "Роснефти", потому что у нее довольно большой валютный долг",— добавляет один из них. Собеседник "Ъ", близкий к "Роснефти", признал, что рост налогов может "существенно" сказаться на компании: возможно, ей придется отменить или отложить ряд проектов. Обсуждение предложения Минфина продлится как минимум до конца октября.http://www.kommersant.ru/doc/281481020.09.2015Цена нефти в 2016 году может опуститься до $30 за баррель, расходы надо сокращать за счет госслужащих и пенсионеров, а доходы повышать за счет нефтяников. С такой повесткой правительство во вторник пойдет к президентуГотовимся к $30–35, считаем из $50Самый негативный сценарий падения нефтяных цен в 2016 году, который сейчас обсуждается в Белом доме, составляет $30–35 за баррель. Министр финансов Антон Силуанов 11 сентября на совеща​​нии у премьер-министра Дмитрия Медведева предложил подготовить стресс-сценарий макропрогноза на 2016 год исходя из этих цифр, рассказали РБК два высокопоставленных правительственных чиновника. По их словам, на том же совещании назывались и другие оценки: по версии министра экономики Алексея Улюкаева, негативный сценарий — не ниже $40 за баррель (представитель Минэкономразвития подтвердил это РБК), по версии представителя ЦБ — $35 за баррель. (В тот же день, 11 сентября, ЦБ опубликовал официальный прогноз, где указано, что «рисковый сценарий — сохранение среднегодового уровня цены на нефть ниже $40 за баррель в 2016–2018 годах»; представитель ЦБ объяснил на совещании, что банк делал стресс-тест исходя из $35, но не стал называть цифру, чтобы «не пугать народ», говорит собеседник РБК).На совещании премьер-министр согласился с необходимостью делать стрессовый сценарий исходя из $35–40 за баррель. Причем на совещании говорили, что этот вариант имеет все шансы сбыться, продолжает источник РБК. Напомним, что в сентябре 2014 года Минэкономразвития предложило ориентироваться в 2015 году на негативный сценарий — $91 за баррель и курс доллара 40 руб. В середине нынешнего года этот сценарий из стрессового превратился в фантастический.Раздеть нефтяниковБазовый сценарий, исходя из которого нужно считать бюджет, у двух основных министерств тоже различается: Минэкономразвития считает, что в 2016 году среднегодовая цена нефти будет $50 за баррель, Минфин — что $45 за баррель.На совещании у премьер-министра министр Силуанов назвал два приоритета бюджетной политики, говорит собеседник РБК: это сохранение к концу 2018 года в резервном фонде не менее 2 трлн руб. и сокращение бюджетного дефицита на 1 п.п. ВВП в год. В 2016 году дефицит должен составить 2,8–2,9%, расходы в реальном выражении — сохраниться на уровне 2015 года и составить 15,2 трлн руб.Это отличается от того, что сейчас записано в основных направлениях бюджетной политики (ОНБП, приняты в июне): там предусмотрен рост бюджетных расходов в 2016 году на 700 млрд руб. до 15,9 трлн руб. и дефицит в 2,4% ВВП. Дефицит предлагалось закрыть 1 трлн руб. из резервного фонда. В июне правительство согласилось, что резервный фонд будет почти опустошен к концу 2018 года.Поскольку приоритеты изменились (фонд не трогать), Минфин предлагает взять деньги у нефтяников. Бюджетное правило, которое мешало это сделать (сперва пришлось бы потратить резервы) на 2016 год будет отменено — на прошлой неделе правительство внесло в Госдуму соответствующий законопроект. Предлагается изменить формулу расчета НДПИ в пользу государства так, чтобы допдоходы бюджета в 2016 году составили 609 млрд руб.Прогноз Минэкономразвития на 2016 годВВП: +0,8%Курс доллара: 63–63,7 руб./$Инфляция декабрь к декабрю: 6,8%Реальные зарплаты: +0,1%Розничный товарооборот: +0,7%Инвестиции: -1,5%В том числе инвестиции частного сектора: -1%При нынешней системе расчета налога государство забирает в виде НДПИ и экспортной пошлины от 35% при низких ценах на нефть (ниже $40 за баррель) до 48% (выше $110) выручки, следует из материалов Минфина. В случае корректировки формулы налоговые изъятия составят 45–47% от выручки при любой цене на нефть. О своих планах Минфин доложил премьер-министру на совещании 11 сентября и уведомил нефтяные компании 18 сентябряПорезать госслужащихУтвержденное в июне сокращение расходов Минфин предлагает продолжить. Вариантов нового секвестра на 700 млрд руб. есть два.Основной вариант — сокращение индексации страховой пенсии в 2016 году до 4–4,5% вместо положенной по закону о пенсиях индексации на инфляцию пред​ыдущего года (сейчас прогноз декабрь-2014 к декабрю-2015 — 12,2%). Это предложение Минфин пытается провести через правительство с весны. Социальный блок правительства отказывается по этому вопросу договариваться даже о компромиссах. Министр Улюкаев 18 сентября сообщил, что считает разумным предложение Минфина индексировать пенсии в 2016 году на 4%, и заявил, что поддержал бы это решение в текущих экономических условиях. «Другого выхода не видит и премьер-министр», — говорит собеседник РБК.Если основной вариант не пройдет, Минфин предлагает провести новое линейное сокращение расходов на 10% (порезать все, кроме защищенных статей). По расчетам министерства, 1% сокращения расходов дает около 70 млрд руб.Свои предложения по прогнозу и бюджету правительство собирается доложить президенту Владимиру Путину 22 сентября. Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова сказала РБК, что «работа над бюджетом продолжается, потому пока без комментариев». Представитель Минэкономразвития сообщил, что прогноз будет дорабатываться после принятия окончательных решений по индексации пенсий, зарплат и тарифов. Представитель Минфина от комментариев отказался. http://top.rbc.ru/economics/20/09/2015/55febc7d9a7947604b8d3ff407.08.2015Sberbank CIB оценил вклад экспортеров в новое ослабление рубля Для выплаты дивидендов экспортеры продали в два раза меньше валюты, чем ожидалось. В результате в совокупности с падением нефтяных цен дивидендный сезон не смог оказать рублю поддержкиhttp://top.rbc.ru/money/07/08/2015/55c4894f9a7947cd63cfe8e027.05.2015На радость акционерам: как выплаты дивидендов повлияют на курс рубля В этом году российские компании выплатят 875 млрд руб. дивидендов. Это приведет к временному снижению курса доллара, а затем рубль опять упадет, прогнозирует Sberbank CIBhttp://top.rbc.ru/money/27/05/2015/55656f899a79470d06e12088- - - - - - -http://www.sberbank-cib.ru/- - - - - - -Начало "Момента Истины" для российской нефтянки:i/ В отличие от зарубежных частных нефтяных компаний, которые выживали в одиночку, всю нефтяную отрасль РФ поддерживало государство.ii/ Благодаря господдержке (девальвация) в РФ образовалась настоящая нефтяная аномалия: при падении цен на нефть Добыча нефти в РФ в январе-августе 2015 года выросла на 1,3%iii/ Девальвация и рост доходов привели к тому, что топ-менеждеры нефтяных компаний стали планировать рост добычи и даже угрожать ОПЕК нефтяным потопом.Напрямую встал вопрос о пределах девальвационной гонки, на которую рассчитывали топ-менеждеры нефтяных компаний в своих надеждах на перманентную, безусловную и благую "невидимую руку" государства. 10 Сентябрь 2015 Доклад Сечина на конференции в Сингапуре 06-07.09.2015 http://iv-g.livejournal.com/1228486.html 08 Сентябрь 2015 Считалочки: рубль-доллар http://iv-g.livejournal.com/1227296.html iv/ Мною показана еще в начале 2014 г. следующие зависимости для российской нефтянки13 Январь 2015 iv_g: О нефтедобыче в России по официальным данным http://iv-g.livejournal.com/1139959.html Рисунки из "Анализ некоторых показателей нефтедобычи в России 2000-2013 годов" // Журнал «Нефтегазовое дело», 2014, №2, С.178-187.https://img-fotki.yandex.ru/get/15595/81634935.f4/0_b74a5_51575131_XLСитуация с конца 2014 по 2015 выбивалась из этой закономерности, благодаря сверхдоходам от девальвации.v/ Снижение добычи в РФ должно быть и эти цифры можно получить при детальном анализе отчетов нефтяных компаний

08 сентября 2015, 21:26

Какой планшет предложит Amazon за $50?

Американская Amazon, владеющая крупнейшим в мире одноименным онлайн-сервисом по продаже товаров и услуг, планирует выпустить планшет, стоимость которого не превысит $50. Такой информацией с изданием The Wall Street Journal поделились анонимные источники.

08 сентября 2015, 19:30

Корженевский: как жить без бюджетного правила

На прошлой неделе стало известно, что правительство далее будет планировать финансы не на три, а лишь на один год вперед. Сегодня все обсуждают отмену так называемого бюджетного правила. Об этом рассуждает экономический обозреватель Николай Корженевский.

02 сентября 2015, 20:16

ИГОРЬ СЕЧИН: РАЗУМНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Максим КалашниковИГОРЬ СЕЧИН: РАЗУМНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕПравительство делает все, чтобы в РФ разразился дефицит бензина и погибла нефтепереработка. Но кто остановит эту «пятую колонну»? Глава «Роснефти» Игорь Сечин предупредил руководство РФ, что в результате редкостного по либеральному идиотизму «налогового маневра» страна может получить дефицит бензина в 2017 году. Что ж, предупреждение верное: Партия дела трубила об этом еще в 2014-м. Теперь приходит расплата. Но Минфин РФ готовится нанести новый удар по переработке нефти. Кто остановит эту операцию по подрыву страны изнутри? ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКРОВЕННОГО САБОТАЖА«…В письме Путину, направленном 15 июля (РБК ознакомился с его копией), Сечин сетует на губительные, по его мнению, для российской нефтепереработки последствия действующего с 1 января 2015 года налогового маневра и просит Путина поддержать отрасль новыми льготами. Президент «Роснефти» констатирует убыток или, по крайней мере, «резкое падение доходности» в первом квартале 2015 года по ряду НПЗ.По словам топ-менеджера, если не ввести дополнительные льготы, Россия может столкнуться с дефицитом бензина на внутреннем рынке до 5 млн т в год к 2017 году при сохранении нынешнего уровня потребления. Привести к таким последствиям, как следует из письма Сечина, может полная остановка проектов модернизации НПЗ крупных нефтяных компаний либо их существенное затягивание…»http://top.rbc.ru/business/04/08/2015/55c0d4099a7947d330e914beИтак, в чем смысл пресловутого «налогового маневра», который Партия дела во главе с Константином Бабкиным считает откровенным вредительством врагов народа? В том, что экспортная пошлина на вывоз сырой нефти из РФ снижается с 59% до 30%. Но зато повышается проклятый налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) – с 493 до 959 рублей за тонну. Мы говорили, что тем самым правительство Медведева (руками Минфина) наносит удар производителям РФ (да и всей стране) ниже пояса. Почему? Такой «маневр» стимулирует не переработку нефти внутри страны, а ее усиленный вывоз на Запад и в КНР. То есть, усиливается уязвимый, сырьевой характер экономики РФ, ее колониальность. Во-вторых, увеличение НДПИ означает удорожание топлива на внутреннем рынке, ибо теперь не иностранный покупатель платит за риоретение русских углеводородов (через таможенные пошлины), а собственно русские. Что означает удорожание горючего в РФ? Удар по производительному сектору, транспорту, торговле, ЖКХ, по бюджетам всех уровней и по карманам граждан. Более того, такой «маневр» ведет к закрытию ряда мощностей по переработке нефти в РФ, что усугубляет сырьевой статус страны. Об этом предупреждали специалисты на специальном круглом столе в Торгово-промышленной палате РФ в декабре 2014 года.https://youtu.be/LtTETIwvBjEМы тогда настаивали на нашей альтернативе.Первое: упразднить НДПИ и акцизы на топливо, взамен подняв вывозные пошлины на СЫРУЮ нефть и отменив возврат НДС за ее экспорт. Для этого, если надо, выйти из ВТО. Смысл всего – стимулировать полную и глубокую переработку нефти в стране, поощрить экспорт готовых изделий из нефти, снизить цену горючего в самой РФ – и тем стимулировать развитие реального сектора, агропрома. Второе: осуществить настоящий налоговый маневр – ввести прогрессивную ставку обложения личных доходов при одновременном снижении налогов на предприятия. Тем самым мы дестимулируем показное сверхпотребление топ-менеджеров и акционеров и в «нефтянке», и в остальных отраслях. Время блестяще подтвердило нашу правоту. И то, что И.Сечин теперь рисует те же последствия вредительского «налогового маневра», укрепляет нашу решимость добиваться своего. Теперь Сечин настаивает на льготных ставках по кредитам на перевооружение нефтеочистительных заводов, на льготах для глубокой переработке «черного золота». Но здесь его вряд ли ждет успех, пока во главе Центробанка стоит Набиулина, Минфина – Силуанов, а Минэкономики – Улюкаев. Ибо это – одна «банда монетаристов-неолибералов». НОВЫЙ УДАР При этом Минфин внес законопроект о введении нового налога на нефтяников: на добавленный доход (НДД). Ставка сего НДД составит 70%. Налоговая база будет определяться расчетной выручкой от добычи сырья за вычеом расчетных транспортных затрат, экспортной пошлины и НДПИ, а также фактических операционных расходов и капитальных вложений. При этом НДД начинает взиматься только тогда, когда окупятся все затраты компании плюс она получит фиксированную доходность по денежному потоку в размере 6%. Введение НДД предусматривает ОДНОВРЕМЕННОЕ сохранение экспортной пошлины на нефть, налога на прибыль и НДПИ.Таким образом, у нефтяников будет отбираться буквально все. Могу побиться об заклад: «расчетные» капитальные вложения, свободные от НДД, окажутся намного меньше необходимых. Минфин ради пополнения дырявого бюджета станет драть с ТЭКа третью шкуру. Народу это подадут так: все равно манагеры и акционеры компаний роскошествут – так отберем у них деньги. В реальности это приведет лишь к одному: к тому, что НДД, сложившись с НДПИ и акцизами, еще больше раздует цены на топливо в РФ, удушая реальный сектор экономики и вызывая инфляцию издержек. При этом новых НПЗ в РФ не появится: это обеспечит прежний «налоговый маневр», недоступность кредитов для строительства заводов и высасывание собственных средств нефтекомпаний Минфином. Нет, чтобы предложить Кремлю отказаться от проведения архидорогого ЧМ-2018 по футболу и универсиды-2019 – Минфин норовит зарезать единственную «дойную корову» бюджета, ТЭК. Что в итоге? К столетию начала Смуты-1917 (в 2017-м) страна получит нехватку топлива, необходимость импортировать его, крах промышленности, аграриев, городских хозяйств, рекордный спад экономики – и новую смуту. Делается все, чтобы РФ рухнула в ходе новой Холодной войны с Западом, чтобы народ взорвался и вышел на площади. Интересно, этого добиваются господа из Минфина? Вместе с Центробанком? И Минэкономики? ПРОЗАПАДНЫЙ ПЕРЕВОРОТ В РФ НА «МЕДЛЕННОМ ОГНЕ»Считаю, что Минфин РФ, Минэкономики (правительство Медведева) вместе с Центробанком играют на взрыв страны изнутри и на свержение Путина. Причем очень умело. В глаза ВВП они глядят преданно, едят глазами начальство, божатся в безграничной преданности, а на деле медленно и верно подрывают экономику страны. Именно ползуче, небыстро, но систематически. Так лягушку, посадив в горшок с водой комнатной температуры, варят на медленном огне. Она привыкает-привыкает – а потом вода закипает, и лягушенция гибнет. Теперь в роли квакушки – Владимир Путин и его силовики. Потому что поспорить могу: в случае переворота и появления какого-нибудь президента Навалоходорковского все нынешние руководители Минфина, Минэкономики и ЦБ РФ останутся на своих местах. Они же с Кудриным и Грефом – из одного монетаристского, прозападного клана, созданного Гайдаром и Чубайсом («отцами-основателями»). Покойный-то Гайдар в свое премьерство все время в посольство США бегал. А Чубайс работал в теснейшем контакте с американцами. Вплоть до Ларри Саммерса, замглавы минфина США. Надеюсь, глава «Роснефти» понимает, кого задевает. В этом конфликте Партия дела будет на стороне нефтяников. Хотя мы –партия несырьевой индустрии и агропромышленников, тут наши интересы сходятся. Ибо Партии дела необходимы и низкие цены на горючее, и как можно более глубокая переработка нефти внутри страны. Нам выгодно, чтобы нефтяные компании заказывали технику нашим машиностроительным заводам. Нам выгодно, чтобы аграрии получили дешевое горючее. Нам хорошо, если по мере удешевления топлива и электричества станут падать издержки наших машиностроительных заводов. Да и транспортные затраты перестанут пухнуть, как на дрожжах. В идеале сегодня нужно добиться решительной чистки Центробанка и правительства РФ от монетаристов и «гайдаро-чубо-либералов». Но это – отдельная тема. Пока же нужно выступать единым фронтом против истинных саботажников и пятой колонны, на фоне коей Навальный и Касьянов – просто детский сад. Такая чистка возымеет эффект «спускового крючка». ...

13 июля 2015, 10:42

Нефть

Разговаривал со знакомым нефтяником из компании входящей в "Роснефть"- Ну, что крадёте, как во все времена?(Ранее, до поглощения Роснефтью, компания, где он работает принадлежала ТНК-BP)- Ага. Даже больше. Тупо гоним нефть на Запад под видом мазута.- А, по переработке?- Тоже объёмы и глубина переработки падают на глазах, вместо высокооктанового топлива гоним на Запад БГС (прямогонный бензин) из-за более низкой вывозной пошлины. Такое впечатление, что опять в 90-е вернулись. Похоже, что люди тупо хотят украсть сколько смогут и соскочить.Вот такое мнение, которое, собственно, если поразмыслить, больше касается не нефти, а "ближнего круга". И не доверять которому у меня нет оснований, особенно с учётом того, что происходит в Правительстве РФ:Ранее правительство предполагало, что с 2015 года нефтяники будут платить экспортную пошлину на мазут в размере 100% от нефтяной ставки (сейчас на нефть платится около $385 за тонну, а на мазут -- 66% от этой суммы). Теперь Минэнерго настаивает на плавном повышении пошлины: с 2015 года -- 80%, с 2016 года -- 90%, с 2017 года -- 100%, объясняя это тем, что при уплате 100% уже с 2015 года маржа переработки на НПЗ с высоким выходом мазута может стать отрицательной, а производство бензинов сократится на 1-4 млн тонн.Об этом Минэнерго и Минфин договорились в конце июня на совместном совещании с "Роснефтью", которая опасалась, что может больше всего пострадать от роста пошлины на мазут.

17 января 2015, 08:18

Как быстро выйти из кризиса

От редакции. Мы публикуем полную версию статьи нашего автора Михаила Юрьева, напечатанной на днях в «Известиях». Ещё более расширенная версия будет опубликована в ближайшем выпуске альманаха «Однако» – с учётом мнений и вопросов, которые выскажут автору наши читатели по ходу обсуждения. Сейчас, а я пишу эту статью в начале января 2015 года, рассуждать о том, что делать с нашей экономикой, стало гораздо легче, чем год назад. Потому что многое стало явным практически всем: что либеральная модель а-ля рюс не работает, что Запад твёрдо решил нас удушить, отсюда и фокусы на нефтяных и валютных рынках, и что поэтому модель экономики надо менять быстро и глубоко. Всё это никому теперь не надо доказывать. Но также фактом является то, что в плане экономики мы ничего полезного не сделали за последние 14 тучных лет (тем более за 90-е), так сказать, «лето красное пропели», и времени у нас в обрез. Точнее: и власть сделала не так уж мало полезного, и ещё больше сам бизнес в части создания материальных и нематериальных инфраструктур и норм поведения ― никто вредительством не занимался (точнее, почти никто). Но всего этого категорически недостаточно. Поэтому теперь, поскольку иронизировать «так поди же, попляши!» мы не можем ― это ведь наша собственная страна и жизнь, – мы вынуждены придумывать форсированные варианты выхода из кризиса, прекрасно понимая, что здесь, как в технике, форсированный двигатель всегда хуже штатного. Но времени, увы, нет. И это очень плохо, потому что большинство наших проблем носит не макро- и даже не микроэкономический характер, а институциональный, а менять институты не может быть быстрым делом по самой природе человеческого социума. Значит, нужно реализовывать стратегии, дающие ограниченный, но быстрый результат, позволяющий выскочить из удавки Запада и дающий время на передышку. Её, впрочем, надо будет императивно использовать на проведение институциональных реформ, потому что если мы и её «пропоём», то уж точно плясать придётся. Другой ограничительной рамкой является политическая: нельзя допускать резкого ухудшения благосостояния граждан, а если в каких-то аспектах это неизбежно, то в других должно иметь место явно заметное улучшение. Потому что, хотя рейтинг Путина вроде и высок (впрочем, именно Путина, а не власти в целом) и оранжевые угрозы осознанны и санированы, власть ещё довольно слаба, и не надо её испытывать на прочность экономическими стресс-тестами. Валютное регулирование Самое первое, что надо сделать, ― это сразу и одномоментно ввести мягкое валютное регулирование. Что это означает? Все субъекты ― и юридические лица, и физлица-предприниматели, и просто частные лица ― лишаются права иметь валютные счета, а также приобретать наличную валюту. 100% валютной выручки экспортёров должно быть продано на рынке в течение небольшого времени (детали определит ЦБ), во время которого она блокирована и не может быть использована. Займы банков клиентам и другим банкам в валюте запрещаются, в том числе зарубежным. Всем субъектам экономики, в том числе банкам, запрещается извлекать доходы за счёт спекуляций валютой. Любые сделки в иностранной валюте запрещаются. Ценники в рознице и записи в договорах в валюте, у.е., а также в рублях с индексацией по курсу валют запрещаются. Ввоз в страну наличной валюты запрещается, в том числе иностранцам, если кто-то везёт, продает её здесь же прямо в аэропорту/на вокзале или в пункте перехода. Вывоз наличной валюты, как и её переводы через «Вестерн юнион» и аналогичные компании, также запрещается. Продажа частными лицами валюты запрещается, но наказываться нарушитель должен не тюрьмой, а штрафом (в случае мигрантов ещё и депортацией) ― не надо криминализировать и коррумпировать этот процесс. Всё это без каких-либо исключений, то есть как сейчас акцизы, по которым, напоминаю, институт льгот в принципе не предусмотрен. Займы за рубежом также запрещаются, но здесь могут быть исключения по странам, но не по заёмщикам (то есть можно разрешить занимать, например, в Китае, но нельзя разрешить занимать за рубежом только, например, «Газпрому»). Почти такая же ситуация с инвестициями за рубеж. Этот запрет также не должен быть абсолютным, но не только по странам, но и по компаниям ― в интересах государства вполне возможно, чтобы кто-то типа «Газпрома» или «Роснефти» проинвестировал в одну из европейских стран, это может быть частью важной закулисной политической договорённости. А про остальных печалиться не надо, что им не разрешат инвестиции на Запад, и не потому только, что не будет утечки капитала, но и потому, что наши бледнолицые братья всё равно с высокой вероятностью всё отнимут. С другой стороны, если компании или предпринимателю надо что-то купить за рубежом, оплатить какую-либо услугу или выплатить проценты либо тело по взятому ранее за рубежом кредиту, они свободно приобретают на рынке валюту для этого, ни у кого не спрашивая разрешения (ЦБ отрегулирует вопрос с выплатами по валютным кредитам внутри страны). Но режим счёта, на который она оседает, транзитный, после небольшого времени, если она не проплачена оттуда, она принудительно продаётся Центральным банком, а владелец счёта штрафуется пропорционально количеству валюты ― первый раз необременительно, далее серьёзно. Компания несёт ответственность, включая уголовную, за нецелевое по сравнению с декларированным использование этой валюты, притом не только должностные лица, но и конечные бенефициары. Если же компания не раскрыла конечных бенефициаров, ей просто не разрешается законом приобретать валюту. Самый естественный способ проконтролировать это ― ввести лицензирование импортных операций и не давать лицензий без этого, в США стопроцентно сделали бы именно так. Я бы, однако, не стал у нас это вводить ― и так регулирования выше крыши, а просто поручил бы Финмониторингу бдеть. Они работают серьёзно, крупные утечки точно предотвратят. Далее, если гражданин едет за границу ― нет проблем, езжай, твоя рублёвая кредитная карточка всё оплатит, даже снятие наличных в тамошних банкоматах (в рамках разумного лимита, разумеется). В общем, и для компаний, и для людей: оплачивать в валюте что угодно за рубежом или для импорта ― пожалуйста, копить в валюте ― обойдётесь. Отдельный вопрос ― покупка валюты для репатриации прибыли иностранными инвесторами. Для прямых инвесторов, уже совершивших капитальные вложения в постройку/перевооружение объектов реального сектора, надо проводить юридический анализ ― будет ли являться запрет приобретения валюты для репатриации основанием для выигрыша ими иска в суде о компенсации ущерба вследствие изменений правил игры. Да и не факт, что стоит так уж дестимулировать прямых инвесторов, хотя в основном это, конечно, сборочные и смесевые производства. Наилучшим способом мне представляется принятие документа, в соответствии с которым репатриация прибыли в валюте (точнее, не она, а само приобретение валюты для этого) для таких предприятий, прямо по прилагаемому списку, временно замораживается на период действия экономических санкций со стороны соответствующих стран. Как говорит Франция о передаче «Мистралей», мы не против, но пока не сложились условия. То есть будут отменены санкции ― получите право репатриировать прибыль и соответственно купить валюту для этого, в том числе и за прошедший период. Кстати, я бы так же поступил и с корпоративными долгами зарубежным кредиторам ― заморозил бы их до «сложения условий». А чтобы не обвалили курс единовременными большими покупками, когда условия сложатся, продавать им её для этого не на рынке, а по рыночному курсу через банк-агент правительства, каковым у нас является ВЭБ, которому её продаст ЦБ. Только для таких предприятий надо очень внимательно следить за тем, чтобы они не прятали прибыль в лицензионные платежи головной компании и/или покупку у неё компонентов или услуг по заведомо завышенным ценам. За этим и без введения валютного регулирования надо следить, это и сейчас необходимо, потому что кроме утечки валюты (что сейчас разрешено) ещё и незаконно падает налогооблагаемая база. На это есть Финмониторинг, который, судя по ряду косвенных признаков, вполне нормально работает, но явно недогружен серьёзными государственными задачами. Следует, однако, помнить, что коль скоро это будет привязано к отмене санкций, то понятно, что здесь речь идёт о предприятиях из западных стран, ну и из офшоров, хотя там бенефициары не столько западные, сколько наши ― ну так решение о деофшоризации уже принято. А китайские, например, предприятия никак пострадать не должны, как и предприятия из других стран БРИКС. Хотя со временем, не особо уже спеша, нужно будет проработать новый здравый порядок взаимной репатриации прибыли с этими странами: почему индийское предприятие в России должно репатриировать прибыль в долларах США, если российская валюта рубль, а индийская ― рупия? Но всё, что изложено в предыдущем абзаце, касается только прямых инвесторов в реальный сектор. Всем портфельным иностранным инвесторам, всякого рода фондам покупка валюты должна быть запрещена. То есть хочешь входить на российский рынок ― входи, покупай рубли (потому что внутри России сделки не в рублях невозможны), зарабатывай, например, на акциях или бондах (но не на валюте и валютных инструментах!), но только если ты хочешь копить в рублях. Я бы вообще закрыл для них Россию, пользы от них ноль, вреда много, но это требует более радикального пересмотра законодательства, а это время. Для текущих целей достаточно и вышеизложенного. Что касается фондов из незападных стран, этот вопрос надо проработать, но большой проблемой это не будет ― их объёмы невелики. Многие задают вопрос: почему вы называете всё это мягким регулированием? Я здесь использую общепринятую терминологию. Жёстким валютным регулированием называется режим, как в позднем СССР – с монополией внешней торговли государства, множественными валютными курсами, полной неконвертируемостью национальной валюты и т.п. А то, что я здесь описал, со свободой внешнеэкономической деятельности, с ограниченным, но свободным валютным рынком, с внутренней конвертируемостью национальной валюты ― мягким. В США ещё используются термины «контроль над движением товаров» (имеется в виду во внешней торговле) ― для жёсткого, и «контроль над движением капитала» ― для мягкого. Почему я не предлагаю жёсткое валютное регулирование, как многие наши здравые экономисты, точнее, весьма немногие, выжившие после тотальной либеральной зачистки? Я вовсе не считаю его принципиально неприемлемым, но не вижу госаппарата того профессионального качества и честности, который может его осуществить, ― объём государственной работы и возможность злоупотреблений при нём очень велики. А при мягком ― нет, все коммерческие решения принимаются хозяйствующими субъектами. Притом оно вообще очень легко администрируется, опыт всех его элементов у ЦБ есть, времени на подготовку и раскачку нужно минимум (я оцениваю его в два месяца). К тому же я вообще сторонник минимально необходимых воздействий. Где можно без общего наркоза ― лучше обходиться местным, где можно вообще без операции ― лучше обходиться таблетками. Введение жёсткого валютного регулирования всё же сродни ампутации. А мягкое ― это таблетки. Потому что теряют и компании, и люди от введения этого? Да ничего, в сущности, ― импортировать товары и услуги могут, за границу ездить и покупать там могут. Разрешение на всё это спрашивать как не были должны, так и не будут. Есть только чисто психологический аспект, как лет 15–20 назад, когда начали вводить зарплатные карточки: нас заставляют, жаловались многие. А вам-то что? Ну, как же, а если мне наличные нужны? Так идите и снимите. Да, но как-то… В результате все привыкли, никто из получающих зарплату на счёт (а это половина работающих в стране) не считает, что его нагнули и ущемляют, и все деньги снимать в день получки никто не бежит. Так будет и с валютным регулированием. Компании могут сказать нечто чуть более рациональное: мы не знаем, какой курс будет на рынке через полгода, возникают курсовые риски. Так купите хедж, как делает в США любой импортер, например, из Европы. К тому же курс рубля пойдёт сильно вверх, это однозначно просчитывается. Потому что спрос на валюту упадёт (часть нынешних сделок окажутся запрещёнными или невозможными), а предложение вырастет (экспортеры и покупатели валюты не смогут скапливать её на своих счетах). Правда, общий объём приходящей в страну и продаваемой валюты пока падает из-за падения нефтяных цен, ну так и рубль при этих ценах на нефть вырастет не до 30, как раньше, а до 40–42, что, естественно, снижает и импорт, и как следствие покупку валюты. Пока сохраняется нынешняя ублюдочная структура экономики с её сверхзависимостью от нефти, рубль будет неизбежно падать при падении нефтяных цен. Никакое валютное регулирование не может этому воспрепятствовать ― оно лишь обеспечит, чтобы его падение не было неадекватным и чтобы не возникало паники, которой иначе воспользуются для ещё большего его обрушения. А что мы выиграем? Стабилизируется и начнёт расти рубль. Банки начнут все средства тратить на кредитование, потому что альтернативная халява в виде спекуляции валютой закончится, а на чём-то зарабатывать же надо. Прекратится отток капитала, перестанут падать резервы. На самом деле они начнут расти даже при низких нефтяных ценах, потому что в результате введения вышеописанного рубль начнёт укрепляться слишком быстро, что нам сейчас не очень выгодно, а способ предотвращения этого ― покупка валюты Центральным банком. Но всё это свободный рынок, а то, что происходит с нами в последние месяцы, есть результат вовсе не рыночной стихии, а целенаправленной атаки на нас. Притом даже не спекулятивной, с целью заработать, как в своё время Сорос на фунт, а чисто политической атаки наших врагов ― США и их прихвостней (других врагов у нас в мире нет) ― с целью нас уничтожить. Так вот, введение валютного регулирования драматически ограничивает их возможности по атаке на нашу финансовую систему. Нет, обвалить цены на нефть они по-прежнему могут, и нам от этого плохо, но это и для них не «гуд». Потому что, во-первых, саудиты и их коллеги и сами стонут от таких цен, долго они их не выдержат, их бюджет, даже скорректированный под 40-миллиардный дефицит, свёрстан под 80 долларов за баррель, а не под 14 долларов, как в 1986 году. А во-вторых, потому что в отличие от 1986 года США сейчас сами самый большой в мире производитель нефти, больший, чем и Саудовская Аравия, и Россия. Причём нефть там дорогая по себестоимости. А считать, что американские власти могут плевать на интересы собственной нефтяной индустрии и её лобби, ― верх наивности. Да, президент Обама радостно заявляет, что низкие нефтяные цены выгодны США, потому что население меньше платит за бензин, но не сомневаюсь, что ему вскоре всё объяснят. Производители того самого бензина и объяснят. То есть нефтяные цены хороши как недолгая артподготовка, а саму атаку по их стратегии осуществляет финансовый сектор. И вот изложенное выше является укреплением, которое эта атака преодолеть не в силах. Поэтому их пятая колонна в нашей стране, в том числе в правительстве, и заходится таким истошным воем при словах о валютном регулировании. Так что на вопрос, а на какое время его надо вводить, я бы ответил ― навсегда. Но главное не в этом, а в том, о чём речь пойдёт далее. Кредитная эмиссия Если меня попросят назвать одну самую большую проблему российской экономики, я, не задумываясь, назову не административный произвол и коррупцию, не отсутствие адекватной правовой системы, не слабость возникшей на грабеже государства элиты, а нехватку денег в экономике, особенно средних и длинных. Какая разница, как работают органы, если нет крови? Всегда считалось, что для адекватного функционирования коэффициент монетизации должен составлять 80–120% ВВП, но это давно устарело ― в Европе он действительно составляет около 110%, но в Китае почти 200%, а в США под 300% (официально 60%, но у них просто другое соотношение разных агрегатов, при пересчёте с одинаковыми подходами получается около 300%). В России между 40% и 50%. Казалось бы, комментарии излишни, но они всё же нужны. Нехватка денег выражается в России в первую очередь не в увеличении доли бартера в экономике, как это положено по классической теории, а в нехватке кредита. Эта нехватка выражается как в запретительных процентных ставках по нему, так и в очень большой трудности получения кредита всеми предпринимателями и компаниями, кроме самых крупных, даже по этим ставкам. Можно сколько угодно говорить о том, что процентная ставка складывается на конкурентном рынке и отражает у нас тот факт, что хороших заёмщиков мало и давать некому, но бывают рынки продавца, а бывают покупателя. Так вот, наш рынок банковских кредитов ― ярко выраженный рынок продавца, что и позволяет банкам изгаляться над заёмщиками, а не бегать за ними. Когда «вас много, а я одна» ― тогда, конечно, зачем давать кому-либо кроме «Газпрома». Только важно понимать, что у нас это следствие не малого количества банков, а нехватки денег. Притом нехватка кредита приводит и к отсутствию развития бизнеса, и к ограничению спроса на всё, и к ещё одному менее заметному последствию. В условиях нехватки любого ключевого ресурса всегда происходит консолидация. Это значит, что вместо большого количества игроков их оказывается мало, но очень крупных ― у нас так и есть, и это в первую очередь следствие нехватки денег (хотя и административного давления тоже). А это, как любой снижающий конкуренцию фактор, приводит к ограничению развития и к росту цен. Притом высокие ставки, и напрямую их повышают через инфляцию издержек. Так нехватка денег и как её следствие высокие ставки оказываются не анти-, а проинфляционным фактором. Главный аргумент противников увеличения объёмов денежной массы и кредитования ― деньги назавтра окажутся на валютном рынке, с понятными последствиями для курса. Даже весьма серьёзные экономисты утверждают, что раз есть большой отток капитала, то, значит, имеющейся денежной массы вполне достаточно, иначе её оттягивал бы внутренний рынок. Вот окрепнет доверие к национальной валюте и вообще к своей стране, тогда и понадобится больше денег, как в Китае. В принципе, они правы. Но для того, чтобы понять, чего стоит эта правота, представим себе, что официально разрешили грабежи, похищение людей, работорговлю и оборот любых наркотиков. А потом скажут, ну вот, видите, в основном этим и занимаются, а не работой. Ну да, занимаются именно потому, что можно, а перекрой все эти возможности ― и начнут работать. Это, собственно, и произошло при переходе от раннего Средневековья к развитому. Так и в нашем примере: если можно всё обратить в валюту и вывезти из страны, так и будут делать, а перекрой ― и займутся нормальной коммерцией, как-то же зарабатывать надо. Понятно, что корень всего ― малое доверие к своей стране, что совсем неудивительно после 30 лет пораженческой и русофобской пропаганды, в том числе в государственных СМИ и даже из уст должностных людей государства. Ну так если сидеть и ждать, пока это изменится, оно никогда и не изменится. А перекроем нежелательные направления активности, вынудим тем самым работать и зарабатывать в желательных для страны направлениях ― так она от этого усилится во всех смыслах, там и доверие появится. Собственно, так и в упомянутом Китае было, да и сейчас есть ровно так. Поэтому вторым направлением выхода из кризиса, причём главным, является запуск печатного станка. Я специально использую эти резкие слова, иначе их всё равно выскажет кто-то из оппонентов. И их не надо стыдиться, ведь нам всего лишь нужно вернуться к нормальному состоянию денежного обращения. А введённое валютное регулирование не позволит деньгам хлынуть на валютный рынок! Это и есть его главное последствие и назначение. Правда, надо понимать, что часть денег устремится туда даже при невозможности спекулятивных валютных операций ― для законного импорта. И объёмы эти будут велики просто потому, что ввезти что-то и продать интеллектуально и организационно гораздо легче, чем что-то новое произвести и продать (хотя тоже нелегко, не заблуждайтесь). Хотя бы потому, что производство ещё надо создать. Именно поэтому мы считаем производство более высоким родом бизнеса, чем торговлю. Правда, здесь речь идёт о торговле спекулятивной, а гипермаркет или логистический центр ничем от завода принципиально не отличаются. А значительный рост импорта нам не нужен, даже из дружественных стран. Правда, лучший ограничитель импорта ― валютный курс, который, как я уже сказал, 30 рублей за доллар больше не будет, хотя бы потому, что нефтяные цены отскочат, но не до 105 долларов за баррель. Но тем не менее мне представляется, что при включении кредитной эмиссии вложение средств в импорт надо дестимулировать по отношению к вложениям внутри страны ― не сильно, но слегка. Увеличивать пошлины плохо, это дестимулирует импорт исключительно путём подорожания, что не есть хорошо, потому что значительный его объём для нас пока неизбежен, и это разгонит инфляцию. Предлагается не удорожить его, а осложнить путём введения предоплаты предполагаемого налога с прибыли при импорте. Это аналогично тому, что банк при выдаче кредита не увеличит ставку, но поднимет требование к обеспечению ― это ограничит круг заёмщиков, но не приведёт к увеличению издержек. Здесь, видимо, должно быть изъятие для импортирующих средства производства и сырьё по списку товарных групп. Другой способ ― ввести раздельный учёт и разные нормативы для банков в части выдачи потребительских кредитов для приобретения отечественных и импортных товаров (услуг), это надо делать в любом случае. Итак, мы достаточно серьёзно перекроем пути попадания денег на валютный рынок, после чего можно начинать собственно эмиссию. Я считаю, её объём за 2–3 года нужно довести до 30 трлн рублей нарастающим итогом, то есть ещё столько же, сколько есть сейчас, иными словами, довести агрегат М2 денежной массы до 60 трлн рублей. Если бы это было сделано в одночасье сейчас (то есть не учитывая возможное изменение ВВП и дефляторы), это всё равно было бы в процентах к ВВП ниже, чем в Европе. Тем не менее, тут надо проявлять осторожность, и на первые полгода-год я бы установил лимит 10–15 трлн. Происходить это должно так: ЦБ выдаёт всем желающим банкам (вариант ― всем из первых двух сотен официального рейтинга или с каким-то иным формальным ограничением списка) кредиты в размере, привязанном к величине капитала либо активов (например, два капитала, или четверть активов, по отчётности последнего квартала). Главное, чтобы ни в ЦБ, ни в правительстве не определяли на персональном уровне, кому сколько дать. Придётся, естественно, пересмотреть ряд нормативов ЦБ, например, достаточности капитала, чтобы это не входило в противоречие. Принципиально важно, что они должны выдаваться не под залог ликвидных активов, как у нас было всегда, и даже не под залог выданных кредитов, как начали сейчас, а просто под баланс банка ― контроль над банковской системой у нас достаточно профессиональный, чтобы не допустить масштабных злоупотреблений. Кредиты должны выдаваться на срок 3–10 лет, возможно, по нормативу: такой-то процент от общей суммы ― на 3 года, такой-то ― на 5 лет, такой-то ― на 10 лет, естественно, с правом досрочного погашения без штрафов. Но непременно с платежами, начиная с первого года, хотя бы по процентам, иначе банки будут рассматривать это как халяву. Процентная ставка должна находиться в диапазоне 3–4%, возможно, с дифференциацией по сроку, а возможно, и по некоторым формальным параметрам банка-заёмщика, определяющим его надежность. Важно, однако, не создавать ни малейших преференций «госбанкам» ― Сбербанку, ВТБ, ВЭБу и Россельхозбанку. Они и так занимают несуразно большое место в нашей банковской системе, выпивая из неё буквально все соки (притом никакой их вины в том нет ― это объективная ситуация), и хорошо бы как раз использовать предполагающиеся изменения для естественного снижения их места на рынке, которое, впрочем, всё равно останется большим. ЦБ также должен будет определить порядок переходного периода, а именно: что делать с уже действующими депозитными и кредитными договорами, особенно ипотечными, где ставка сильно выше, потому что как результат кредитной эмиссии такого масштаба и с такими параметрами рынок процентных ставок найдёт новое равновесие в области 5–7%. Можно вначале и регулировать маржу, скажем, 2,0–2,5%, но ненадолго ― не более года, потом сама уравновесится. Денег станет много, конкуренция за заёмщика возрастёт, это будет рынок покупателя. По обеспеченности кредитов со стороны заёмщика ЦБ тоже придётся несколько снизить требования, не доводя это конечно до абсурда, ― главным образом, это должно касаться нормативов проектного финансирования и кредитования стартапов, за последние государство может и принять на себя часть ответственности. Один процесс точно пойдёт естественным путём ― взятие кредитов для замещения уже взятых под более высокую ставку. Ему не надо мешать, наоборот, он полезен для экономики, потому что деньги в размере тела кредита всё равно останутся в обороте. Наверное, вначале ЦБ должен будет также на небольшое время ввести нормативы распределения полученных от него банками средств между кредитованием бизнеса, ипотеки и остальных видов кредитования физлиц (потребительское кредитование, нецелевое кредитование и т.п.). При этом потребительское кредитование любых импортных товаров и услуг должно быть как сильно ограничено прямыми нормативами, так и стать очень дорогим через нормы резервирования. Вызовет ли это всплеск инфляции, как утверждают либералы (впрочем, исключительно наши ― американские только так и борются с кризисами)? Думается, нет; если и будет, то небольшой. Потому что та часть, которая пойдёт на кредитование бизнеса, а она, на мой взгляд, должна составлять не менее 70–75%, является инфляционно малоопасной, как любые капитальные вложения. Зато не будет инфляции издержек, себестоимость всего в стране понизится за счёт существенного снижения платежей по кредитам (это не гарантирует снижения цен, но это антиинфляционная мера). Плюс к тому сразу начнёт сильно расти круг хозяйствующих субъектов, особенно как результат этой меры и ещё нижеописанных, а это ― увеличение конкуренции. Ну и, наконец, анализ показывает, что в прошлом (первая половина 90-х) эмиссия приводила к гиперинфляции в большой степени через попадание значительной её части на валютный рынок, обвальное падение рубля и, соответственно, удорожание импорта, а это мы перекрываем. А вот положительный эффект будет ошеломляющим, это многократно бывало в истории, так что гадать не надо. Тут как с витаминами: если у вас витамина достаточно или даже не хватает, но чуть-чуть, то от того, что вы его начнёте принимать, ярко выраженного эффекта не будет. Но вот если у вас критический авитаминоз… Если человеку с цингой в последней стадии дать витамин С, то лежащий при смерти встанет и пойдёт, а через пару дней побежит. Нет причин полагать, что наша экономика прореагирует иначе. Экономическая свобода Зададимся вопросом: есть ли у населения России экономическая свобода? Вроде странный вопрос: частное предпринимательство разрешено, почему же нет? Но старый советский принцип «Я имею право? – Да, имеете. – Так я могу? – Нет, не можете» никто не отменял. Если каким-то образом измерить трудности начала нового бизнеса в России (не регистрации ― это малая часть, а всего комплекса действий до начала его функционирования), то эта величина будет многократно больше, чем, например, в США. Почему именно? Одну причину мы разобрали, малую доступность кредита. Другая часть ― малый платёжеспособный спрос потенциальных клиентов ― также в большой степени связана с малой доступностью кредита, особенно для B-to-B бизнеса. На следующем месте с небольшим отрывом идёт разрешительная система. Вроде бы никаких разрешений для открытия бизнеса не надо, но это вообще, а дальше начинается. Хочу открыть кафе ― ну, так это же кафе, общественное питание, особый случай, лицензия нужна. И ещё отдельная ― на алкоголь. Ладно, тогда магазин лучше открою (заметьте, я самые распространённые бизнесы называю, не экзотические). Ну, это продукты, особый случай. Ладно, тогда производство небольшое открою. Ну, это экология, особый случай. В результате оказывается, что почти все случаи особые, придумать не особый проблема, и он-то как раз и будет экзотическим. Одни бизнесы нуждаются в лицензии как виды деятельности, причём до анекдота доходит: например, чтобы врачу или нескольким врачам открыть практику, надо получить лицензию. Когда я рассказываю об этом в США врачам, они мне просто не верят. Как же так, говорят, но ведь государство уже вручило вам лицензию после получения диплома?! У них, кстати, так и формализовано ― сразу после диплома молодой врач (или юрист, то же самое) получает общенациональную лицензию на право работать врачом, а дальше на основании её в том штате, где решил поработать, получает в безусловном порядке за неделю лицензию штата. Другие бизнесы вроде бы и не требуют лицензии (некоторое время назад проредили, слава богу), но для открытия объекта нужны десятки разрешений. Не надо только думать, как многие наши публицисты, что это специально для того, чтобы вымогать взятки. Это смешно ― законы и нормы принимают в одном месте, а взятки берут совсем в других. На самом деле это в основном психологическая инерция советской системы плюс твёрдая убеждённость любого государственного, регионального или муниципального чиновника в том, что весь бизнес поголовно жулики и дураки (что, может, и недалеко от истины), а госслужащие все ответственны и высокопрофессиональны (без комментариев). И вообще государство стоит тонкой цепью штыков, отделяющих страну от хаоса. Я бы с последним и согласился, но никак не в вопросе открытия кафе или продовольственного магазина. Вот вы прикиньте, если бы профилактический санэпидконтроль вообще бы не существовал, неужели прямо в каждой точке общепита травили бы от души? Нет, конечно, уголовную ответственность ведь никто не отменял, садиться никому не хочется. В XIX веке не было никакого санэпидконтроля, но, судя по мемуарам, никто, идя в трактир с семьёй, не прощался и завещание не оставлял. Зевнуть, конечно, могут, ну так и санврач может, даже без всякой коррупции (которая, впрочем, тоже не изжита). А больше будут травиться в количественном аспекте? Наверное, больше, хотя вряд ли намного. Зато высвободилось бы значительное количество ресурсов, и экономической свободы у предприимчивой части населения прибавилось бы. Как в своё время изобретатели супермаркетов, магазинов самообслуживания. Им говорили: воровать же будут, вы разоритесь! А они отвечали, а мы конкретно подсчитали, сколько в среднем будут воровать, и это немного, на продавцах гораздо больше сэкономим. И так и вышло. Как вы можете человеческое здоровье мерить на деньги, возмутятся оппоненты. А я отвечу: если на одной чаше весов понос, а на другой экономическое преуспевание страны, я выбираю второе. Вообще почему-то в вопросах борьбы с гораздо более опасными правонарушениями, к примеру имущественными преступлениями, никому не приходит в голову делать упор на профилактику, например, приковывать кассира к рабочему месту, чтобы он не мог украсть и убежать. Его страх перед 5 или 8 годами тюрьмы всем кажется достаточным сдерживающим фактором. Чем отличается открытие кафе, я не понимаю. Наоборот, там кроме страха сесть, от чего теоретически можно откупиться (что для бизнесмена тоже не сахар), есть ещё опасение того, что пару человек расскажут знакомым, что их пронесло, и к тебе ходить перестанут ― и тут уж, кому занесешь? Да и посмотрите, сколько у нас пожаров происходит, с жертвами в том числе, как в «Хромой лошади». Сильно этому препятствует, что они разрешение противопожарное получали? Нет уж, все эти фобии носят иррациональный характер, и борьбу следует переносить на страх перед тюрьмой. В Америке так и устроено, во всяком случае, во всех процветающих штатах, а наши люди боятся тюрьмы ничуть не меньше американцев и понимают, что загремят туда, как миленькие. Раз так, то надо драматически уменьшить количество требуемых разрешений. Тот же ресторан надо открывать без единого разрешения. Вместо этого надо свести правила по каждому разделу (санитарно-эпидемиологический, противопожарный, экологический, строительный и т.д.) в единый свод и брать подписку с конечного бенефициара, что ознакомлен с ответственностью за нарушение вот этого. В большой степени это и так существует ― например, СНиП (строительные нормы и правила). А если не захотят раскрывать конечного бенефициара (хотя в малом бизнесе это редкий случай), так пусть и получают все разрешения. При этом надо создать рабочие группы по каждому виду правил и пересмотреть их, отведя на это жёсткое время типа года, ― многие из них устарели уже 20 лет назад. Только не надо слушать представителей профильных ФОИВ ― они будут только тормозить эту работу. Экспертов в стране и без них достаточно. Лицензируемых видов деятельности должно остаться считанные единицы. И те в основном должны даваться человеку, а не компании, раз и навсегда, как врачебная практика в упомянутом примере или водительские права (по-английски они, кстати, называются лицензией). То же и про разрешение на открытие объекта. Эта работа многократно декларировалась как необходимая, многое даже и сделано, но явно недостаточно. Возможно, кризис и нужен для того, чтобы завершить этот процесс. А если в какой-либо отрасли или в каком-либо регионе в силу специфики будет всё-таки уж совсем страшно положиться на страх предпринимателя перед наказанием, можно вводить обязательное страхование профессиональной и/или гражданской ответственности. Страховой рынок вполне созрел для этого, а государственные надзорные органы ― для контроля над этим. А барьером для входа в бизнес это является гораздо более терпимым. Что касается административного произвола и коррупционного вымогательства, то это вопросы институциональные, и любая самая успешная борьба с ними не может носить антикризисного характера в силу потребного для этого длительного времени. Единственное, что можно сделать, ― создать отдельную службу по защите бизнеса, в первую очередь малого и среднего (большой сам кого хочешь защитит), и не в виде всяческих омбудсменов, а как обычную спецслужбу с оперативными подразделениями, группами физзащиты и так далее. Тоже давно обсуждалось. Большого результата это не даст, но некий даст, а психологический, при правильной подаче в СМИ, ― ещё больший. Зато это можно сделать быстро, и все действующие спецслужбы будут счастливы: новые ресурсы и карьерные возможности, людей ведь не с улицы туда набирать будут. Импортозамещение и реиндустриализация Импортозамещение как процесс можно разделить на две группы. Первая: когда оно происходит при наличии соответствующих условий путём дозагрузки имеющихся мощностей. Это не дело государственной политики, во всяком случае, микроэкономической ― при низком курсе рубля и доступности кредитов бизнес их и сам догрузит, а чем именно, сообразит лучше государства. Так было в 1998–1999 годах, но сейчас, к сожалению, резервы этого невелики, иначе бы не пришлось писать эту статью. А вторая группа ― это где для импортозамещения надо создавать новые мощности. Здесь бизнес тоже раскачается, но на это может уйти 10–15 лет даже при самых благоприятных условиях (которых нет), потому что, как говорится, принятие решения по любой крупной инвестиции есть поединок между трусостью и алчностью. И побеждает в нём чаще, увы, первое. Особенно когда у страны за спиной нет 250 лет капитализма, за которые бывало разное, но государство ни разу ничего не экспроприировало. Это, как вы понимаете, не про нас. Если фактор времени важен, а он критичен, коль скоро нас хотят удавить, то государство не может сидеть в стороне под мантры «рынок сам все устроит». Устроит, но будет уже поздно. Поэтому необходимо заказать по методу аутсорсинга конъюнктурные исследования по отраслям: какие заводы имеет смысл построить для замещения импорта и потом на их основе принять решения. По моему опыту, такую работу можно сделать за полгода. Критерии должны быть следующие: а) объём импорта соответствующей продукции; б) страна(ы) ― источники импорта (хуже всего США, на другом полюсе Китай); в) страна(ы), где можно приобрести соответствующий завод (приоритетный перечень тот же); г) доступность сырья по странам; д) отдача на капитал, потребный для возведения; е) полезность для общей технологической культуры российской промышленности; ж) наличие рынков для экспорта. Когда всё это по всему спектру импорта будет сведено, следует создать общий приоритетный список. А уж из него выбирать сверху столько позиций, сколько не жалко денег, в зависимости от нефтяных цен, например. Учитывая масштабы, это решение президента. Контракты следует заключать с консалтинговыми фирмами, специализирующимися на разработке новых бизнесов. Даже если и не доверять им выбор поставщика оборудования и переговоры с ним, они нужны для того, чтобы взамен потраченных денег появился не завод, а целая корпорация, готовая к работе на рынке. С маркетингом, сервис-центрами, корпоративной структурой и т.д. Да и выбор модельного ряда ― не совсем дело поставщика самого завода, тому, в общем-то, без разницы, что выпускать в переделах возможностей оборудования. В общем, подходить надо как к бизнес-проекту, а не заводу. В этом отличие от покупки заводов во времена СССР. И такую корпорацию очень легко продать, например, через продажу акций, особенно когда она выйдет на текущую прибыль. А продавать её надо, потому что построить за миллиарды, осознавая угрозу, до того как раскачаются купцы, ― дело государства. А эксплуатировать уже работающий актив ― нет. Притом все знают, что успешно реализованный бизнес-проект в промышленности продаётся за существенно большие деньги, чем было затрачено. Это для тех, кто грудью встанет на защиту государственных денег от самого государства. А ведь ещё и большой налогоплательщик появится. Строго говоря, это не является антикризисной, то есть быстродействующей мерой ― большой завод раньше, чем за пять лет, не построить. Но тем больше оснований начинать это сейчас, поскольку противостояние с Западом надолго, даже если основная часть или даже все санкции будут сняты в 2015 году (в чём я сильно сомневаюсь). К тому же стройка такого масштаба ― сама по себе большой вклад в ВВП. И атмосферу «движухи» создаст лучше чего угодно другого, а её очень не хватает. Налоги Выскажу соображение, которое большинству (кроме специалистов, конечно) покажется странным: налоги у нас небольшие, и уж точно не являются лимитирующим фактором в экономике. Тем не менее, поверьте мне как ведущему бизнес в США: они у нас невелики по совокупному бремени для предпринимателя. (НДС, правда, является весьма вредным налогом для экономики в целом, так как, облагая добавленную стоимость, он стимулирует её не добавлять. И его, конечно, надо менять – возможно, на налог с розничных продаж, возможно, на налог с оборота или на что-то иное. Это как раз власть давно прорабатывает. Но мера эта никак не антикризисная ― безумие менять во время кризиса основной налог на нечто малопривычное. Да и результат это даст лишь в среднесрочной перспективе, даже в случае успеха). Но это что касается собственно налогов ― в узком смысле. А вот взносы в социальные фонды со ставкой около 30% (впрочем, они сейчас тоже называются налогом, единым социальным) ― это бич, особенно для малого и среднего бизнеса. Для крупных компаний типа естественных монополий и приближающихся к ним он крайне мало заметен, поскольку доля оплаты труда в их выручке и прибыли относительно невелика. А для малого и среднего бизнеса, особенно для стартапов, он номер один по гнёту. Не в последнюю очередь потому, что когда вы создаёте новый бизнес, то до начала операционного периода прибыли и добавленной стоимости ещё нет, потому что ещё нет продаж и соответственные налоги никто вам не начисляет. А ЕСН вы уже должны платить, так как люди нужны и на этапе подготовки. В общем, в полном объёме никто в стартапах его не платит и платить не собирается (обходятся чёрными зарплатами), да и не только в стартапах. Но это ещё одно препятствие для входа в бизнес ― многие не хотят быть нарушителями прямо со старта. Нельзя сказать, что власть не подозревает об этой проблеме, более того, даже действовала 14% ставка ЕСН для определённых категорий малого бизнеса и дала весьма положительный результат в части легализации зарплат. Но, как и многого другого, в кризис этого недостаточно. Представляется, что надо на три года отменить ЕСН для всех плательщиков, кроме крупных, для которых это не принципиально. Или как паллиатив ― только для всех новых предприятий. Естественно, чем-то это надо компенсировать в бюджете, скорее всего, пересмотреть траты. Это всё же лучше, чем строить высокоскоростную трассу Москва ― Казань, при всём моём уважении к железнодорожному транспорту и к Республике Татарстан. Только для подрядчиков и их бенефициаров не лучше. Хотя это предложение описано для стройности в разделе «Налоги», его место по смыслу ― в разделе «Экономическая свобода». Потому что существующий порядок лишает предпринимателей, реальных и потенциальных, не столько денег ― приспосабливаются как-то, а именно свободы. *** Заключение растягивать не хочу. Думаю, что если это реализовать, в январе 2016 года Россию уже будет не узнать. Президент у нас по своему складу человек противоположный понятию «авантюрный» и поэтому рискованных решений без крайней нужды принимать не любит. Но это пока не наступает критическая ситуация ― тогда, как мы знаем из опыта, решительности ему не занимать. А она наступила. Будем надеяться.

01 января 2015, 07:47

Инвестиции в ценные бумаги станут более привлекательными для россиян

Инвестиции на фондовом рынке для граждан РФ в новом году станут более привлекательными: с 1 января вступают в силу нормы закона "О рынке ценных бумаг" и Налогового кодекса, которые вводят в российское законодательство понятие "индивидуальный инвестиционный счет" (ИСС), по которому можно будет совершать операции с ценными бумагами и получать налоговые вычеты. ИСС, согласно новым нормам, можно открывать в управляющей компании. Максимальная сумма взноса на счет — 400 тысяч рублей в год, минимальный срок — три года. Если владелец счета решит вывести деньги или активы со счета, его придется закрывать, а все полученные налоговые вычеты — возвращать. Причет открыть новый счет можно будет только через пять лет после закрытия прежнего. Налоговый кодекс предусматривает два вида инвестиционных налоговых вычетов для владельцев ИСС. Первый вариант — вычет на сумму денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. То есть, открыв счет на максимальные 400 тысяч, собственник, представив в налоговую службу справку о сумме внесенных средств, может вернуть НДФЛ на 52 тысячи рублей. Второй вариант предполагает, что инвестор не получает вычет на взнос, но весь его доход, полученный по операциям с инвестиционным счетом, в конце трехлетнего периода освобождается от уплаты НДФЛ. Этот вариант может быть полезен активным трейдерам, чей доход от операций с бумагами за три года будет выше суммы внесенных на ИСС средств.

10 ноября 2014, 13:29

Импортный НДС против бегства капитала

Хорошо, не можете оперативно и честно возмещать, сделайте НДС по импорту так же как внутри - обезьяньим. Оскорбительно? Импортный НДС. Платится по мере таможенной очистки. Оптовая партия импортного товара заходит на таможенный склад и выдаётся по мере таможенной очистки, по мере потребности-реализации импортёром... Просто и понятно. А внутри страны? Вроде так же? Не так. Импортёр платит зарубеж поставщику без НДС, а НДС платит только после поставки-растаможки, и то по мере потребности-реализации... Внутри - уплати НДС поставщику сразу, вместе с оплатой чистой безналоговой стоимости. Отличие по факту события: - внутренний НДС платится по первому событию. - импортный НДС по факту даже не поставки, а по факту таможенной очистки. Если таможенная очистка является первым событием, а оплата импорта вторым, то отличия с внутренним НДС нет. Но чаще наоборот - оплата импорта идёт первым событием, особенно в периоды неустойчивости курса нац.валюты... Всё, после этого равная конкуренция с импортом невозможна - внутри страны требуется оборотных средств на 1/6,6 больше. 1/6,6 - при ставке налога 18% или 1/6 - при ставке 20%. Это очень много и очень долго: третье десятилетие на одной шестой суши вымораживается одна шестая оборотных средств. Выбивается отечественное производство и торговля отечественным товаром. И чем длительнее и сложнее отечественная технологическая цепочка и логистика, тем безысходнее ситуация: поди-ка найди ещё 1/6 на год? А на пять-десять? Кто остаётся? Правильно, труба. Вертикально-интегрированные экспортёры и импортёры - им нет нужды молотить внутри своих структур дебетовый и кредитовый НДС, нет нужды замораживать оборотные при несвоевременном возмещении либо при необоснованном отказе в возмещении налога. Проблемы бы не было, имей торговля отечественным товаром и отечественное производство автоматическое возмещение НДС. Хорошо, не можете оперативно и честно возмещать, сделайте НДС по импорту так же как внутри - обезьяньим. Оскорбительно? А сколько трат уходит за кордон под видом предоплат? Которые вообще никогда не будут отоварены и не будут растаможены - трансграничные плательщики потом умирают или ввозят льготный воздух, не облагаемый НДС. Вот и утечка капитала под видом вакуум-воздушного импорта. Необходимо предоплату зарубеж совместить с авансированием НДС на казённый счёт. Ввёз товар - средства с этого счёта пошли на уплату импортного НДС. Не ввёз товар и/или обанкротился? Деньги в казне бесконечно подождут. Получишь предоплату обратно? Тогда получишь обратно аванс. Выгоды от авансирования НДС по импорту: 1. Относительно сравняются условия оборота иностранных и отечественных товаров, особенно технологически и логистически сложных. Отностительно потому, что если в юрисдикции иностранного поставщика оперативно возмещается НДС, то он всё равно сохранит некоторое преимущество перед производителем в юрисдикции с несовершенной системой НДС. 2. Перекрывается канал увода капитала зарубеж реальным сектором. Особенно во время валютной паники. Придётся выбирать: а) Выгнать деньги за кордон с замораживанием одной шестой до момента таможенной очистки. б) Выгнать деньги за кордон с потерей одной шестой - если отоваривание средств не планируется. в) Найти товар внутри страны с замораживанием 1/6, но с правом дебетового зачёта НДС по факту платежа как первого события. НДС принимается к вычету даже если товар ещё не поставлен - как обычно, как для всех внутри страны. Разумеется, утечка капитала из реалсектора второстепенна. Перостепенна утечка из финсектора. Но уравняйте хотя бы администрирование налога на внутреннюю доб.стоимость против импортной добавленной стоимости - отечественное производство вздохнёт. Первостепенный объём утечки капитала несут долговые операции, в том числе: - кредитно-депозитные, проценты, облигации; - валютообменные - тут валюта как суть долги иностранных центробанков; - прямые инвестиции или возврат, репатриация прибыли от инвестиций; - трансграничные операции с акциями - тут акции как долги/обязательства эмитента перед акционерами. Утечку фин.капитала можно перекрыть не запретительными пошлинами, как предлагает С. Глазьев, и ещё больше усложнить и без того натянутые отношения с партнёрами. А поощрительно - налогом на добавленный долг. К сожалению, это пока невероятно - нет понимания Добавленного Долга как экономической величины, равного и даже более влиятельного фактора, чем Добавленная стоимость. __________________ P.S. Я неоднократно критиковал порядок администрирования налога и утверждаю этот порядок как чистую диверсию против отечественного производства. Против выступает огромная масса популистов-критиков НДС как самого принципа: налог с разности между входной и выходной стоимостью, дескать, сложен и несправедлив, даёшь налог с продаж. За истёкшие десять лет нашёлся лишь один полноценный критик принципа НДС - это господин Тверковский. Он отметил негатив НДС при амортизации. У нас состоялась конструктивная дискуссия, где я поначалу полностью признал его утверждение, но пересмотрел позицию и согласился только в части амортизации, восполняемой собственными силами внутри предприятия. А потому нахожу этот недостаток малозначительным по сравнению с недостатками любых других налогов и по сравнению с недостатками действующего порядка администрирования НДС. 

01 октября 2014, 19:00

Бизнес поддержал предложение Минфина по страховым взносам

Фото: Екатерина Кузьмина/РБК Елена Малышева при участии Марии Макутиной Экономисты отмечают, что перекладывание нагрузки на граждан уменьшит их реальные заработные платы и в результате – замедлит экономический рост Министр финансов Антон Силуанов предложил после 2018 года обязать граждан самостоятельно уплачивать обязательные страховые взносы. Бизнес поддерживает эту меру – она снизит налоговую нагрузку на предприятия, и просит реализовать ее как можно раньше. Но экономисты отмечают, что перекладывание нагрузки на граждан уменьшит их реальные заработные платы и в результате – замедлит экономический рост. Предложив в среду перераспределить нагрузку между предприятиями и их работниками, Антон Силуанов упирал на международный опыт и целесообразность снижения налоговой нагрузки на бизнес. Но реализацию этого предложения сразу отложил на период после 2018 года, напомнив, что до этого времени правительство решило не менять принципиальных подходов к налоговой нагрузке. «Временные рамки названы примерно», – пояснила РБК помощник министра Светлана Никитина: пока Минфин считает, что в этом направлении надо двигаться, и предлагает такую идею к обсуждению. Сегодня платежи, которые выполняет работодатель, несколько абстрактны для граждан, говорит Никитина. «Будет правильно, если это будет персонифицировано», – отмечает она. Но конкретные предложения, как и что делать, нуждаются в подробном обсуждении: в правительстве, на экспертных площадках, «социальный блок обязательно должен высказаться». Пресс-секретарь вице-премьера Ольги Голодец, отвечающей за социальные вопросы, отказался от официальных комментариев: предложение еще не формализовано. В беседе с журналистами Силуанов предложил переносить нагрузку постепенно, начиная с «2-3-4%», снизив, например, до 26% (с нынешних 30%) для работодателей, а 4% переложив на граждан. Перенос нагрузки – это правильно, считает вице-президент «Деловой России» Николай Остарков. «Чем больше взносов будет возлагаться на физлицо, тем мы будем ближе к страховой природе взноса. Ведь это должно быть оплатой некого страхового продукта – полиса, подобного ОСАГО», – говорит он. С другой стороны, надо снимать с предприятий несвойственные им функции «страхового агентирования», заметил представитель бизнеса. Он призывает не ждать до 2018 года: это очень поздно. «Можно переходить поэтапно, через персонифицированный учет, через использование банковских счетов, или пилотные варианты опробовать, но начинать нужно с 2016 года, а в 2015 году – потренироваться», – предлагает он. Идея министра финансов понятна, учитывая сложную экономическую ситуацию и необходимость снятия нагрузки с предпринимателей, говорит глава Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс. Однако «просто переложить платежи на население – не сработает», – считает он. «Это означает, что чего-то они не досчитаются», ведь администрировать взносы граждан сложнее, чем бизнеса, указывает Юргенс. В ФНС по этому вопросу официально отказались от комментариев. Эта идея давно обсуждается на различных совещаниях, но конкретных документов пока нет, сообщил РБК источник, близкий к правительству. По его словам, главный аргумент «за» – это формирование более ответственного отношения людей, но говорить только о страховых взносах странно: тогда и налоги люди должны платить за себя сами. Вторая проблема в том, что при перераспределении нагрузки неизбежно ее увеличение на граждан: зарплату на сумму взноса компенсировать будет некому. «Это не очень соотносится с конституционным принципом России как социального государства», – считает Юргенс. За переносом нагрузки на граждан понадобится «грандиозная реформа» медицинского и других видов страхования. Кроме того, это означает поворот экономического вектора к производству от стимулирования потребления, продолжил экономист. «Это все большие вопросы: в классической демократии, как во Франции, такой вопрос мог бы снести правительство», – полагает он. Несправедливым предложение назвала и первый зампред комитета Госдумы по бюджету Оксана Дмитриева из-за возможного сокращения зарплат. «Цены на нефть не растут, золотой дождь не капает, в этой ситуации государство ущемляет не олигархов, а старается экономить на гражданах», – сказала депутат. «Это нормальная международная практика, когда часть страховых взносов платит работник, в некоторых странах вообще не существует платежей, которые платит работодатель», – возражает экономист ЭЭГ Александра Суслина. Но в развитых странах «немного другой уровень госуслуг», добавляет она, и налогоплательщики хорошо знают свои права. «У нас отношение к налогам непонятное: народ даже не знает, платит он что-то или нет», – говорит она. Снижение социального бремени на бизнес снизит издержки на оплату труда и теоретически может способствовать повышению конкурентоспособности – при условии хороших институтов. Но повышения зарплат при перераспределении нагрузки ждать не приходится, говорит Суслина: «снизится реальная зарплата людей, снизится потребительский спрос», а именно за счет последнего у нас сейчас идет экономический рост. «В нормальной ситуации в стране это вполне может способствовать увеличению зарплаты. А в условиях кризиса – просто легче станет предпринимателям», – отмечает Остарков из «Деловой России». Минфин, вероятно, рассчитывает, что снижение нагрузки на бизнес простимулирует рост больше, чем его снизит уменьшение потребления, но это спорно, заключает Суслина.

23 сентября 2014, 18:22

Сравнение налогов на доходы работников

В какой стране самые высокие налоги на персональные доходы? Специфика налогооблажения везде разная и зависит от целого ряда составляющих. Например, есть ли муж/жена, количество детей, особые льготы и так далее. Под налогами подразумевается – налог на доход от центрального и/или муниципального (местного) правительства + соц.отчисления со стороны работника и работодателя. Соц.отчисления предполагают взносы в фонд социального страхования, обязательное медицинское страхование и обязательные пенсионные отчисления. Например, для России. Ставка на доход плоская – 13% для всех. Социальные взносы равны 30% и включают: • в Пенсионный фонд РФ – 22%; • в Фонд социального страхования РФ - 2,9%; • в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1%; Все обязательные соц.сборы и налоги в фонде оплаты труда в России: 100-100*((100*0.87)/(100*1.3))=33.1% - это и есть эффективная налоговая ставка. Т.е., если человек получается на руки 30 тыс руб (средняя чистая зарплата по стране, где 34.5 тыс начисленная з/п), то расходы работодателя в фонд оплаты труда составляют 44.7 тыс руб = 30 тыс / (1-0.33). Но как в других странах? Для стандартизации и возможности межстранового сопоставления следующий вариант – работник холост и без детей в отсутствии спец.льгот. Определенная сложность со спецификой пенсионных отчислений и медицинской страховки. Например, для США соц.страховка со стороны работников 6.2% + еще 1.45% Medicare, но пенсионные выплаты в основном добровольные и еще медицинская страховка, которая формально добровольная, но на деле обязательная в силу особенностей систему здравоохранения. Т.е. на деле на соц.отчисления работник платит значительно больше, чем 7.5% от своего дохода. Итак, сравнительная таблица типов и видов налогов для различного уровня дохода. 100% в столбце - это средний доход в стране. 67% - это соответственно 67% от среднего уровня дохода и так далее.  Для США средний доход за 2013 год составляет около 48500 долларов. При этом доходе работник платит примерно 16.9% подоходного налога и еще 7.7% соц.отчислений – в сумме 24.6%. Т.е на руки получает примерно 75% от 48500. При годовом доходе в 67% от среднего, т.е. 32500 долл, налоги составят 21.5%, а при доходе в 167% от среднего по стране (81000), налоги будут примерно 30.5%. Но в реальности больше, учитывая медицинскую страховку и пенсионные отчисления. Т.е. чистая эффективная ставка налогов и сборов (обязательных и добровольных) колеблется в пределах от 37% до 45% для среднего дохода по стране. Соответственно чистый располагаемый доход большинства работников в США около 30 тыс долларов в год. Самые высокие налоги во Франции, Германии и Италии. Доля обязательных налогов и сборов в ФОТ под 50%. В США и Англии около 30-33%. Но это без коммерческой мед.страховки и пенсионного обеспечения. Реально, еще значительно выше. Еще раз подчеркну, здесь не учтен добровольный пенсионный план (что особо развито в США и Европе) и коммерческая мед.страховка. В России 33%, но с учетом пенсионного обеспечения. Налоги ниже, чем в России только в Мексике и Корее.  Сравнительная диаграмма подоходных налогов.  Плоская шкала в Венгрии и России. Минимальная вилка (ставка налога для дохода в 67% и 167% от среднего по стране) в Эстонии, Польше, Турции. Наибольшая дифференциация в Нидерландах, Бельгии, Германии и Швеции. Самые высокие налоги в Дании и Бельгии. Самые низкие налоги в Польше, Корее и Японии. Сравнительная диаграмма подоходных налогов и сборов со стороны работника.  Именно на эту величину следует корректировать средний доход по стране. Наибольшие налоги в Бельгии, Германии и Дании. Наименьшие налоги в России, Корее, Словакии и Мексике. Сравнительная диаграмма обязательных налогов и сборов в фонде оплате труда. Как дорого обходится работник работодателю?  Здесь Россия расположена рядом с Японией, США и Великобританией, но во второй половине списка. Есть страны, где и под 60% налогов )) Данные из OECD и собственные источники, расчеты. 

25 июля 2014, 13:02

О богатых и налогах

 Депутаты ГД предлагают повысить налог на россиян со сверхдоходами. Сверхдоходы это более 1 млн рублей в месяц. Пока это только законопроект и не факт, что его примут. Я же хотел немного о другом, напомнить, а может и сообщить тем, кто не знал, удивительный факт в контексте данной законотворческой инициативы. Процитирую РГ: "По расчетам разработчиков, общее число граждан, которые попадут под повышенный налог, составит не более 0,2 процента социально активного населения, но при этом их совокупный доход составляет более трети всех доходов населения страны." А теперь в цифрах. Дано: Население РФ 143,7 млн. отсюда Общие доходы граждан РФ за 2013 год 44165,6 млрд руб. отсюда Итак, простыми математическими вычислениями получаем, что около 287 тысяч человек из 143,7 миллионов граждан России получают доход в размере 14721,9 млрд рублей в год. Если упростить и взять среднее (что само по себе конечно не правильно,ибо расслоение по доходам есть и в этой группе) то мы получим что среднегодовой доход гражданина из этой группы равен примерно 51млн рублей в год или 4,25 млн. рублей в месяц. Стоит отметить, что это официальная статистика, а есть еще оффшоры и теневые доходы, которые никто не отменял. Поэтому можно смело умножать минимум на два, я так думаю. Но будем отталкиваться от официальных цифр. Теперь давайте представим, что этим гражданам предложат отдавать в 2 раза больше налогов. Как вы думаете будут они это делать? Я думаю нет. Среди моих знакомых есть люди попадающие под данный закон, первой реакцией одного из них была фраза: "Ну вот, только все начали понемногу из тени выходить". Причем это фраза человека находящегося по величине доходов на самом дне группы из 287 тыс человек. Я могу с уверенностью гарантировать, что 99% из вышеназванной группы попытаются занизить свои доходы насколько это возможно и уйти в тень. И то если данный законотворческий акт будет принят ГД, что на мой взгляд вряд ли,  либо примут с такими поправками, что он не будет работать. Какой дурак будет добровольно резать себе доходы имея лоббистов в ГД. Что еще я бы хотел отметить. Когда 0,2%  населения имеет влияние на всю страну это очень и очень плохо, потому, что преследуя свои интересы они могут оказывать существенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику страны. А им очень легко выкрутить яйца посредством их активов, которые размещены на западе. Впрочем все это давно и подробно обсуждено. Выход из этого один - лишить данную группу влияния, сделать это можно несколькими путями. Проблема одна, для этого нужна политическая воля и сила, которая сможет это проделать. На данный момент нет ни того, ни другого. Одни суррогаты. К сожалению. 

18 июня 2013, 23:55

G8: глобальная налоговая система будет изменена

Лидеры стран "Большой восьмерки" подписали декларацию по улучшению прозрачности глобальной налоговой системы, предложив внести существенные изменения в налоговое законодательство. Главы G8 призвали к кардинальным изменениям в существующих корпоративных налоговых правилах и договорились положить начало систематическому и автоматизированному контролю над тем, где именно транснациональные корпорации получают свои прибыли и где они платят с них налоги. В рамках взаимодействия стран "восьмерки" в борьбе с уклонением от уплаты налогов и налоговыми преступлениями была подписана Лох-Эрнская декларация (ссылка на загружаемый PDF-файл с сайта британского правительства).Декларация состоит из 10 пунктов. LOUGH ERNE DECLARATION 1. Налоговые власти по всему миру должны обеспечить автоматический обмен информацией, чтобы бороться с уклонением от уплаты налогов.2. Страны должны внести изменения в свое налоговое законодательство, в случае если оно позволяет компаниям переводить полученные прибыли через границы для уклонения от уплаты налогов. Транснациональные корпорации должны отчитываться перед налоговыми властями в том, какие именно налоги и с каких прибылей они платят.3. Компании должны обладать информацией о своих владельцах. Налоговые и правоохранительные органы должны обладать свободным доступом к этой информации.4. Развивающиеся страны должны обладать информацией и возможностями, необходимыми для сбора причитающихся им налогов, и другие страны должны помогать им в этом. 5. Ресурсодобывающие компании должны отчитываться о своих налогах перед властями. Власти должны публиковать информацию о доходах от сбора налогов с данных компаний.6. Ресурсы должны добываться законным путем, а не расхищаться со спорных территорий и “горячих точек”.7. Сделки с земельными участками должны быть прозрачными, и при этом должны уважаться права собственности местного населения.8. Власти должны отказаться от протекционистских мер и принять новые торговые обязательства, которые создали бы новые рабочие места и стимулировали рост глобальной экономики.9. Власти должны сократить бюрократический аппарат на своих границах и обеспечить более свободное и быстрое движение товаров между развивающимися странами. 10. Власти должны публиковать информацию по законам, бюджетам, расходам, национальной статистике, о выборах и государственных контрактах таким образом, чтобы эта информация была бы легкодоступной для чтения и повторного использования, с тем чтобы граждане могли призвать их к ответственности. Стоит отметить, что в документе содержится много действительно декларативных заявлений, которые будет крайне непросто реализовать на практике и которые могут натолкнуться на серьезное сопротивление в парламентах отдельных стран.При этом многие страны в том или ином виде продолжают вести протекционистскую политику и вряд ли смогут отказаться от нее в угоду глобальной экономики, в то время когда рабочие места необходимы гражданам внутри страны, а не за ее пределами. Однако при этом у подписанной декларации уже есть и реальные последствия. ОЭСР автоматизирует обмен данными о налогах Это внедрение механизма автоматического обмена данными, предложенного Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Сам механизм пока еще находится на стадии разработки, однако он основан на уже действующих программах передачи и обмена данных. Лидеры G8 заявили, что внедрение подобной автоматической системы необходимо, чтобы сократить степень офшоризации экономик.

18 июня 2013, 23:55

G8: глобальная налоговая система будет изменена

Лидеры стран "Большой восьмерки" подписали декларацию по улучшению прозрачности глобальной налоговой системы, предложив внести существенные изменения в налоговое законодательство. Главы G8 призвали к кардинальным изменениям в существующих корпоративных налоговых правилах и договорились положить начало систематическому и автоматизированному контролю над тем, где именно транснациональные корпорации получают свои прибыли и где они платят с них налоги. В рамках взаимодействия стран "восьмерки" в борьбе с уклонением от уплаты налогов и налоговыми преступлениями была подписана Лох-Эрнская декларация (ссылка на загружаемый PDF-файл с сайта британского правительства).Декларация состоит из 10 пунктов. LOUGH ERNE DECLARATION 1. Налоговые власти по всему миру должны обеспечить автоматический обмен информацией, чтобы бороться с уклонением от уплаты налогов.2. Страны должны внести изменения в свое налоговое законодательство, в случае если оно позволяет компаниям переводить полученные прибыли через границы для уклонения от уплаты налогов. Транснациональные корпорации должны отчитываться перед налоговыми властями в том, какие именно налоги и с каких прибылей они платят.3. Компании должны обладать информацией о своих владельцах. Налоговые и правоохранительные органы должны обладать свободным доступом к этой информации.4. Развивающиеся страны должны обладать информацией и возможностями, необходимыми для сбора причитающихся им налогов, и другие страны должны помогать им в этом. 5. Ресурсодобывающие компании должны отчитываться о своих налогах перед властями. Власти должны публиковать информацию о доходах от сбора налогов с данных компаний.6. Ресурсы должны добываться законным путем, а не расхищаться со спорных территорий и “горячих точек”.7. Сделки с земельными участками должны быть прозрачными, и при этом должны уважаться права собственности местного населения.8. Власти должны отказаться от протекционистских мер и принять новые торговые обязательства, которые создали бы новые рабочие места и стимулировали рост глобальной экономики.9. Власти должны сократить бюрократический аппарат на своих границах и обеспечить более свободное и быстрое движение товаров между развивающимися странами. 10. Власти должны публиковать информацию по законам, бюджетам, расходам, национальной статистике, о выборах и государственных контрактах таким образом, чтобы эта информация была бы легкодоступной для чтения и повторного использования, с тем чтобы граждане могли призвать их к ответственности. Стоит отметить, что в документе содержится много действительно декларативных заявлений, которые будет крайне непросто реализовать на практике и которые могут натолкнуться на серьезное сопротивление в парламентах отдельных стран.При этом многие страны в том или ином виде продолжают вести протекционистскую политику и вряд ли смогут отказаться от нее в угоду глобальной экономики, в то время когда рабочие места необходимы гражданам внутри страны, а не за ее пределами. Однако при этом у подписанной декларации уже есть и реальные последствия. ОЭСР автоматизирует обмен данными о налогах Это внедрение механизма автоматического обмена данными, предложенного Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Сам механизм пока еще находится на стадии разработки, однако он основан на уже действующих программах передачи и обмена данных. Лидеры G8 заявили, что внедрение подобной автоматической системы необходимо, чтобы сократить степень офшоризации экономик.