• Теги
    • избранные теги
    • Разное1518
      • Показать ещё
      Страны / Регионы643
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      Международные организации76
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
28 июля, 18:30

“We’re in the business of lowering tax rates,” Speaker Ryan Talks to Maria Bartiromo

Watch the latest video at video.foxbusiness.com On Thursday afternoon, Speaker Ryan sat down with Maria Bartiromo for an extended interview on the momentum for tax cuts. Earlier in the day, House, Senate, and White House leaders released a joint statement on tax reform. Watch parts of their interview here, here, and here, and check out the highlights below. “LOWER TAX RATES FOR EVERYBODY ACROSS THE BOARD” “We believe we need to clear out loopholes and deductions, carve-outs, special interest giveaways, so that we can lower tax rates for everybody across the board; for businesses, for families. We also believe in the family side and this is something we’ve been pretty explicit about. Raise that standard deduction. Get away some of the carve-outs. But preserve things like charity and mortgages and retirement savings. But clean up that tax code so you dramatically simplify it. It helps you consolidate tax brackets. It helps people have a simplified system. And on the business side, as I mentioned, you’ve got to take away loopholes, so that you can lower tax rates and that is the work that our tax writing committees will now engage in doing.” “DRAMATIC SIMPLIFICATION” “We’ve long said that we need to make sure that we prioritize those things; retirement savings, charity, mortgages. But we also think by raising the standard exemption for families, we can dramatically simplify the code. Most people don’t even have to itemize their deductions; they can have a postcard-type tax form. So I think dramatic simplification, but also maintaining important priorities, like home ownership, charitable giving. But then on the business side, we know -- we’re the last country in the industrialized world to have this crazy worldwide tax system that basically says you can’t bring your money back home. You’ll get taxed if you do. We’ve got to get rid of that system. We have to have a territorial system, so that companies with cash parked overseas can bring that money back home. It’s two to three trillion dollars. We think that’s very, very important. We all agree on that and we think there’s a way forward on how to do that, short of a border adjustment tax. And on rates themselves, we’ve got to get our tax rates down in businesses, so that we’re in the hunts with respect to global competitiveness. Our corporate rate is 35 percent. The top past three tax rates, 44.6 percent and the average tax rate on businesses in the industrialized world, 22.5 percent. That is making us absolutely uncompetitive. We know we have to get those rates down.”  “WE ARE MOVING FORWARD” “We’re in the business of lowering tax rates. We’re not in the business of raising tax rates. The point is, the president himself, with his economic advisors, put out a framework that we think really works. And then now on the business side, we spent the last three months looking at making sure that there’s a viable alternative to a cash flow border adjustment tax, that still allows us to become a territorial system. Get our tax rates down. Now that we are confident that we can have that system, that that is achievable, we are moving forward with the same template, in agreement, so that our tax writers can go get this done and we can pass this, this fall.” More of their interview will air this Sunday at 10 a.m. ET on Sunday Morning Futures.  

28 июля, 18:24

More on Nancy MacLean’s Distorted Portrait of Jim Buchanan’s Tax-Reform Analysis

(Don Boudreaux) TweetThe following post is unusually long and wonky. When writing yesterday’s post on Nancy MacLean’s scandalously reckless distortion of Jim Buchanan’s approach to tax reform, I relied on my memory of the 1980 paper that she refers to.  It’s one that Buchanan co-wrote with Geoff Brennan.  I first read this paper in 1984 when studying […]

28 июля, 12:33

Business Roundtable launching multi-million dollar push backing tax reform

The Business Roundtable is embarking on a multi-million-dollar national TV and radio campaign, beginning in early August, to give tax reform extra momentum over the congressional recess.Done in cooperation with White House, Treasury, and House and Senate leadership, this is BRT’s effort to cast a potential tax overhaul as a once-in-a-generation opportunity.“Members of Congress will hear from business leaders — and more importantly, their constituents — that tax reform is the single best way to increase investment in U.S. communities, create good jobs and promote a stronger economy,” said Joshua Bolten, President & CEO of Business Roundtable.The ad campaign will kick off on August 4. It comes on the heels of the “Big 6” tax reform group releasing its six-paragraph set of principals on Thursday on broad tax reform goals including eliminating the controversial so-called border adjustment tax. The "Big 6" includes National Economic Council Director Gary Cohn; Treasury Secretary Steven Mnuchin; Senate Majority Leader Mitch McConnell; Speaker Paul Ryan; Senate Finance Chair Orrin Hatch; and Ways & Means Committee Chair Kevin Brady, all of whom have been meeting weekly since the spring to negotiate on potential changes.The BRT national television ads will run throughout Labor Day weekend. In one ad, the voiceover says that the nation's outdated tax system has slowed down economic growth and made America less competitive. In another spot, a narrator says that the complex and old tax code keeps companies from growing and hiring new workers and raising wages. Both advertisements urge viewers to call their members of Congress and insist on passing real tax reform.“We think this is the window for us,” said a BRT spokesperson. “We’re taking the momentum created by the ‘Big 6’ and the unity going forward and taking advantage of the members being at home to hear about tax reform over the recess.”In addition to the TV ads, BRT plans to run radio spots in 250 stations across the country geared toward specific lawmakers that it deems influential on taxes. That includes lawmakers on the Senate and House tax-writing committees; members of the House Freedom Caucus; and moderates such as Rep. Mark Walker of the Republican Study Committee; Rep. Mark Meadows of the Freedom Caucus; and Rep. Charlie Dent of the Tuesday Group.The radio ads in the different markets will mention the individual member by name and urge listeners to call that lawmaker, if they want tax reform to become a priority in the fall. The end goal is to ensure that lawmakers produce tax legislation once they return to Washington D.C. in September.Additionally, some of BRT’s CEO members will speak inside their own companies and networks on the need for major tax changes. BRT represents the CEOs of large U.S. companies that collectively employ more than 15 million people and take in more than $6 trillion in annual revenues. This includes CEOs of companies as diverse as JPMorgan Chase & Co.; Accenture; Bank of America; Motorola; American Express; and GE.The group recently upped its political chops by hiring Bolten in late 2016. As the former chief-of-staff under President George W. Bush and director of the OMB, Bolten brings deep political expertise and respect within Republican circles to the organization.

28 июля, 02:49

Tax reform: Is that all there is?

A dearth of details in a long-awaited statement from the Trump administration and Congress indicates that a tax overhaul could be years, not months, from fruition.

27 июля, 21:58

Nancy MacLean Seriously Misrepresents Jim Buchanan’s Tax Criterion

(Don Boudreaux) TweetAs many knowledgeable readers of Nancy MacLean’s fabulist tale, Democracy in Chains, have pointed out, few are the pages of her book that don’t contain either a demonstrable error or a presentation by MacLean of one of her many hallucinations as if that hallucination were a fact.  Here’s a rather routine example from her book (page […]

27 июля, 21:18

Import tax officially abandoned in Big 6 tax reform talks

In a joint statement today, the Trump administration and congressional leaders said "the time has arrived" for tax-writing committees to draft legislation that will cut tax rates "as much as possible" for corporations and individuals. However, they abandoned a controversial tax on imports. They plan for the legislation to move through the committees this fall.

27 июля, 21:02

Joint Statement on Tax Reform

Today, House Speaker Paul Ryan (R-WI), Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-KY), Treasury Secretary Steven Mnuchin, National Economic Council Director Gary Cohn, Senate Finance Committee Chairman Orrin Hatch (R-UT), and House Ways and Means Committee Chairman Kevin Brady (R-TX) issued the following joint statement on tax reform: “For the first time in many years, the American people have elected a President and Congress that are fully committed to ensuring that ordinary Americans keep more of their hard-earned money and that our tax policies encourage employers to invest, hire, and grow. And under the leadership of President Trump, the White House and Treasury have met with over 200 members of the House and Senate and hundreds of grassroots and business groups to talk and listen to ideas about tax reform.    “We are all united in the belief that the single most important action we can take to grow our economy and help the middle class get ahead is to fix our broken tax code for families, small business, and American job creators competing at home and around the globe. Our shared commitment to fixing America’s broken tax code represents a once-in-a-generation opportunity, and so for three months we have been meeting regularly to develop a shared template for tax reform.    “Over many years, the members of the House Ways and Means Committee and the Senate Finance Committee have examined various options for tax reform.  During our meetings, the Chairmen of those committees have brought to the table the views and priorities of their committee members. Building on this work, as well as on the efforts of the Administration and input from other stakeholders, we are confident that a shared vision for tax reform exists, and are prepared for the two committees to take the lead and begin producing legislation for the President to sign.    “Above all, the mission of the committees is to protect American jobs and make taxes simpler, fairer, and lower for hard-working American families. We have always been in agreement that tax relief for American families should be at the heart of our plan. We also believe there should be a lower tax rate for small businesses so they can compete with larger ones, and lower rates for all American businesses so they can compete with foreign ones. The goal is a plan that reduces tax rates as much as possible, allows unprecedented capital expensing, places a priority on permanence, and creates a system that encourages American companies to bring back jobs and profits trapped overseas. And we are now confident that, without transitioning to a new domestic consumption-based tax system, there is a viable approach for ensuring a level playing field between American and foreign companies and workers, while protecting American jobs and the U.S. tax base.  While we have debated the pro-growth benefits of border adjustability, we appreciate that there are many unknowns associated with it and have decided to set this policy aside in order to advance tax reform.   “Given our shared sense of purpose, the time has arrived for the two tax-writing committees to develop and draft legislation that will result in the first comprehensive tax reform in a generation.  It will be the responsibility of the members of those committees to produce legislation that achieves the goals shared broadly within Congress, the Administration, and by citizens who have been burdened for too long by an outdated tax system. Our expectation is for this legislation to move through the committees this fall, under regular order, followed by consideration on the House and Senate floors. As the committees work toward this end, our hope is that our friends on the other side of the aisle will participate in this effort. The President fully supports these principles and is committed to this approach. American families are counting on us to deliver historic tax reform. And we will.”  

27 июля, 21:00

Why Does the Kremlin Care So Much About the Magnitsky Act?

What Russian officials mean when they talk about “adoptions”

27 июля, 21:00

Why Does the Kremlin Care So Much About the Magnitsky Act?

What Russian officials mean when they talk about “adoptions”

27 июля, 21:00

Joint Statement on Tax Reform

WASHINGTON—Today, House Speaker Paul Ryan (R-WI), Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-KY), Treasury Secretary Steve Mnuchin, National Economic Council Director Gary Cohn, Senate Finance Committee Chairman Orrin Hatch (R-UT), and House Ways and Means Committee Chairman Kevin Brady (R-TX) issued the following joint statement on tax reform: "For the first time in many years, the American people have elected a President and Congress that are fully committed to ensuring that ordinary Americans keep more of their hard-earned money and that our tax policies encourage employers to invest, hire, and grow. And under the leadership of President Trump, the White House and Treasury have met with over 200 members of the House and Senate and hundreds of grassroots and business groups to talk and listen to ideas about tax reform. "We are all united in the belief that the single most important action we can take to grow our economy and help the middle class get ahead is to fix our broken tax code for families, small business, and American job creators competing at home and around the globe. Our shared commitment to fixing America’s broken tax code represents a once-in-a-generation opportunity, and so for three months we have been meeting regularly to develop a shared template for tax reform. "Over many years, the members of the House Ways and Means Committee and the Senate Finance Committee have examined various options for tax reform. During our meetings, the Chairmen of those committees have brought to the table the views and priorities of their committee members. Building on this work, as well as on the efforts of the Administration and input from other stakeholders, we are confident that a shared vision for tax reform exists, and are prepared for the two committees to take the lead and begin producing legislation for the President to sign.  "Above all, the mission of the committees is to protect American jobs and make taxes simpler, fairer, and lower for hard-working American families. We have always been in agreement that tax relief for American families should be at the heart of our plan. We also believe there should be a lower tax rate for small businesses so they can compete with larger ones, and lower rates for all American businesses so they can compete with foreign ones. The goal is a plan that reduces tax rates as much as possible, allows unprecedented capital expensing, places a priority on permanence, and creates a system that encourages American companies to bring back jobs and profits trapped overseas. And we are now confident that, without transitioning to a new domestic consumption-based tax system, there is a viable approach for ensuring a level playing field between American and foreign companies and workers, while protecting American jobs and the U.S. tax base. While we have debated the pro-growth benefits of border adjustability, we appreciate that there are many unknowns associated with it and have decided to set this policy aside in order to advance tax reform. "Given our shared sense of purpose, the time has arrived for the two tax-writing committees to develop and draft legislation that will result in the first comprehensive tax reform in a generation. It will be the responsibility of the members of those committees to produce legislation that achieves the goals shared broadly within Congress, the Administration, and by citizens who have been burdened for too long by an outdated tax system. Our expectation is for this legislation to move through the committees this fall, under regular order, followed by consideration on the House and Senate floors. As the committees work toward this end, our hope is that our friends on the other side of the aisle will participate in this effort. The President fully supports these principles and is committed to this approach. American families are counting on us to deliver historic tax reform. And we will."

27 июля, 12:08

White House adviser clashes with Mnuchin over tax plan

Shahira Knight, the top tax staffer in the West Wing, has feuded with Treasury officials over how much to cut taxes and how to pay for it.

27 июля, 11:15

'Disgusting and astonishing': how do the UK's top 1% view tax avoidance?

As a new study names the UK as one of the main conduits for corporate tax avoidance, we ask members of Britain’s highest pay bracket for their insightsCorporate lawyer, earns more than £300,000 annually:The position of the UK as a major player in the global financial secrecy world, presumably through crown dependencies such as the British Virgin Islands and the Caymans, is disgusting. I have no problem with low-tax countries so long as they are transparent, and people who are using them can be taxed in their own countries. But the fact the UK allows its territories to openly flout international tax transparency principles is astonishing.The industry I work in, private equity, is built around the use of legal tax planning to avoid the payment of taxes, and around the classification of executives’ performance-related compensation as capital gains [profit from an asset] rather than income. These things do not even amount to tax avoidance; they are simply the way the tax system works for private equity investment. Whether you agree or disagree, it’s the way UK tax law works and has been accepted for decades. Continue reading...

26 июля, 23:22

Press Briefing by Press Secretary Sarah Sanders, 7/26/2017, #1

James S. Brady Press Briefing Room 2:36 P.M. EDT MS. SANDERS:  Good afternoon.  It's that time again, as many of you have probably noticed and I know several of you have asked about, for us to announce where the President will be donating his quarterly salary. Last quarter, the President's salary went toward the restoration of two projects at a national battlefield.  After his donation, additional donors quickly stepped up to bring the total gift to over $260,000.  In this quarter, the President will be donating his salary to the Department of Education.  And with that, I would like to bring up Secretary DeVos to tell you about what the department will be doing with the President's money to help equip the boys and girls who will be the leaders of tomorrow. Secretary DeVos, it's my pleasure, on behalf of the President of the United States, to present a check for $100,000 to the Department of Education.   SECRETARY DEVOS:  Well, thank you so much, Sarah.  I want to start by saying how grateful I am to the President for this generous gift.  The President is committed to our nation's students and to reforming education in America so that every child, no matter their ZIP code, has access to a high-quality education.   He and I have had many conversations about how best to put students' needs first, and ensure we are setting them up for a lifetime of success.  There's much work to be done, but we are certainly on the right track thanks to the President's leadership. Just yesterday, Ivanka Trump and I hosted a summer reading event at the Smithsonian's National Museum of American History, where the focus was on getting young girls, age six to ten, excited about learning science, technology, engineering, and math.  It was fun to see their eyes light up as they got to explore, create, and experiment in a collaborative environment.  Today's and tomorrow's economy requires students prepared for STEM careers.  That's why we've decided to use the President's second-quarter salary to host a STEM-focused camp for students at the Department of Education.  We want to encourage as many children as possible to explore STEM fields in the hope that many develop a passion for these fields.  We look forward to this exciting endeavor, and I thank President Trump again for this generous gift.  Thanks. MR. SANDERS:  Thank you, Secretary DeVos.  Thank you for coming and being here for that today. Now, I know Anthony is probably a little bit disappointed that he's not up here today, but since he did some TV this morning, he was able to go ahead and get his hair and makeup done, so I think he'll be okay.  (Laughter.)  As Anthony said when he was up here last week, we’re looking to mix things up a little bit.  From time to time, I’d like to give us all a little reminder of why we’re here every day, which I imagine for most of us is because we love our country and want to help to make it better. I've spent quite a bit of time around the President over the last year and I know exactly why he’s here.  He's tough, he's a fighter, he's a strong leader, and he's somebody who deeply loves this country.  And he loves its people and he wants to make America great again.    In Washington, it's often easy to go to work, get lost in the process, and forget why we're here every day.  The reason we're here is to serve the American people.  And today I’d like for you to indulge me and let me tell you a little bit about what that means for me.   To the best of my knowledge, I'm the first mom to hold the job of the White House Press Secretary.  That says less about me than it does about this President.  It’s not just with personnel, it's about people and it's about policy.  Empowering working moms is at the heart of the President's agenda, particularly when it comes to things like tax reform. I have three children, and the oldest, Scarlett, starts kindergarten in a few weeks.  Scarlett and every little girl in America should grow up in a country that if we deliver on the President's agenda of better jobs, better healthcare, and a better tax system, that incentivizes women to work and raise children. As a working mom, it's not lost on me what a great honor and what a privilege it is to stand here at the podium, and I thank the President for the opportunity.  I'll always do my absolute best to truthfully answer your questions and to deliver the President's message.  Jonathan, I preempt you from asking that question later.  (Laughter.)  But I also hope to send my daughter a message and to every other kid in America:  Don't listen to the critics, dream big, and fulfill your potential -- because in this country, you still can.   To remind us a little bit more often about some of the forgotten men, women, and children that we're here to serve and that the President is fighting for, we're going to start the White House briefing every once in a while with a letter or an email that we may receive from some of those individuals. To kick it off with that process, I'd like to read you a letter from 9-year-old Dylan: "My name is Dylan Harbin, but everybody calls me Pickle.  I'm nine years old, and you're my favorite President.  I like you so much that I had a birthday about you.  My cake was the shape of your hat."   And then Dylan goes on to ask a few questions:  "How old are you?"  Dylan, President Trump is 71 years old.  "How big is the White House?"  The White House is 168 feet long, it's 70 feet tall on the south side, and 60 feet, four inches tall on the north, and it takes 300 gallons of white paint to cover the exterior of the White House residence.  It has 132 rooms and approximately 55,000 square feet.  "How much money do you have?"  Dylan, I'm not sure, but I know it's a lot.   "I don’t know why people don’t like you."  Me either, Dylan.  "You seem really nice.  Can we be friends?"  I'm happy to say that I directly spoke to the President, Dylan, and he would be more than happy to be your friend.  "My picture is in here.  So, if you can, see me and say hello."  Dylan, I hope you're watching, because the President wanted me to personally tell you hello.  "Your friend, Dylan." Dylan, thanks for writing to the President.  And if you're ever in Washington, D.C., I hope you'll stop by and let us show you around the White House.   And with that, I'll take your questions. Steve. Q    Sarah, Jeff Sessions was here today.  What was he doing here?  Did he meet with the President?  And what does the President think about the conservatives who are rallying behind Jeff Sessions, saying he's essential to staying in his office? MS. SANDERS:  The Attorney General was here for other meetings, not with the President -- it was a principals committee meeting -- and did not see the President while he was here.   I think the President has been very clear about where he is.  He's obviously disappointed but also wants the Attorney General to continue to focus on the things that the Attorney General does.  He wants him to lead the Department of Justice.  He wants to do that strongly.  He wants him to focus on things like immigration, leaks, and a number of other issues, and I think that’s what his focus is at this point. Q    Can I just follow up?  If the Attorney General launches a leak probe, would that help his status with the President? MS. SANDERS:  I don’t think that’s the nature of the relationship.  Again, I think that the President is disappointed.  He stated that, and I don’t think there’s anything more to add beyond that at this point. Q    Sarah, thank you.  A couple questions about the new policy on transgender servicemembers the President announced this morning.  First, what happens to transgender servicemembers now?  Are you they immediately thrown out of the military?   MS. SANDERS:  That’s something that the Department of Defense and the White House will have to work together as implementation takes place and is done so lawfully. Q    So it’s possible -- because I see the President was pretty clear in his tweet that transgender individuals -- he will not accept or allow a transgender individual to serve in any capacity.  So does that mean that those that are now in theater, that are now deployed to Afghanistan, for example, will have to be immediately sent home and discharged? MS. SANDERS:  Again, implementation policy is going to be something that the White House and the Department of Defense have to work together to lawfully determine, and I would imagine the Department of Defense will be the lead on that and keep you posted as that takes place. Q    Why did he decide to do this given that during the campaign he had declared that he would protect the rights of transgender individuals?  He said he would be better on this issue than Hillary Clinton, and now he’s turned the clock back on this issue regarding the military. MS. SANDERS:  The President has a lot of support for all Americans and certainly wants to protect all Americans at all times.  The President has expressed concerns since this Obama policy came into effect, but he’s also voiced that this is a very expensive and disruptive policy.  And based on consultation that he’s had with his national security team, came to conclusion that it erodes military readiness and unit cohesion, and made the decision based on that. Q    Thank you, Sarah.  If I could follow up on what Jonathan just said, the President actually tweeted, “Thank you to the LGBT community.  I will fight for you while Hillary brings in more people that will threaten your freedoms and beliefs.”  And so I’m wondering, you said the policy -- the President in general wants to protect all Americans.  Does this shift in policy protect transgender Americans?  And what is the message that he is attempting to send to them by making this shift in policy?   And if I could follow on that, healthcare -- MS. SANDERS:  Let me answer that first, and then we’ll come back to healthcare. Q    Sure, sure. MS. SANDERS:  On that, the decision is based on a military decision.  It’s not meant to be anything more than that, and it’s simply about -- obviously it’s a very difficult decision.  It’s not a simple one, but the President feels that it’s the best one for the military. Q    Okay, on healthcare, then, if I could follow really quickly.  Can you repeal and replace the Affordable Care Act and still protect Medicaid funding?  We’re talking about the most dependent among us, and the need for Medicaid is great.  And that seems to be a major concern among some lawmakers, including Alaska Senator Lisa Murkowski.  So I’m wondering, from the President’s perspective, if congressional lawmakers do send him a repeal that does not protect Medicaid funding, is that something he would still support?  And what is he doing to try to protect Medicaid as it is now? MS. SANDERS:  The President has been clear that he wants to protect those that are part of that program but also very focused on repealing and replacing.  We’re working through that process.  Excited about the progress that was made yesterday, and we’re going to continue pushing forward until we get a new and better healthcare plan. Francesca. Q    Thank you, Sarah.  One short thing and then questions.  Can you provide us with a copy of the letter that you read, and even hold it up, or distribute a copy to us? MS. SANDERS:  Sure.  I’ll be happy to. Q    That would be wonderful. MS. SANDERS:  I'll knock out Dylan’s name -- last name. Q    Yes, thank you.  But back on Attorney General Jeff Sessions.  You said that he didn’t meet with the President when he was at the White House this week.  Has he spoken to the President this week?  Do you know when the last time the two of them spoke was? MS. SANDERS:  I don’t believe they’ve spoken this week.  I’m not sure on the timeframe. Q    Okay.  And then another follow-up on Jeff Sessions. MS. SANDERS:  Always two. Q    You said that the President has been very clear about his position on Jeff Sessions, and yesterday the President said that he wasn’t leaving him to “twist in the wind.”  But he continued to tweet about him this morning.  If he is so frustrated and so disappointed in him, why doesn’t he just ask him to resign or fire him?  Why does he continue to just tweet about him instead? MS. SANDERS:  Look, you can be disappointed in someone but still want them to continue to do their job. Q    Does he want him to continue in that job? MS. SANDERS:  I think that I made clear last week that if there comes a point he doesn’t, he’ll make that decision. Blake. Q    Sarah, thank you.  Let me have you please clarify if you can some comments that the President made in the Wall Street Journal interview yesterday about tax reform.  He said -- and I quote here -- “The truth is the people I care most about are the middle-income people in this country who have gotten,” as he says, “screwed.  And if there’s upward revision it’s going to be on high-income people.”  On that upward revision part, what exactly was the President talking about?  Is it a revision from his plan on the personal side of 35 percent, or is it reviving it up from the current tax code?  MS. SANDERS:  When we get ready to walk through the full details of the plan, I’m happy to do that at that time.  But right now, we’re focused on the three big priorities of the tax reform:  a simple, fair tax code, middle class relief, and creating jobs.  That’s where we are right now.  We’re continuing to work through that process, and we’ll make announcements as we have specifics. Q    Let me just ask you a more general question on that.  Does the President believe that the wealthiest Americans deserve a tax cut? MS. SANDERS:  I think the President is looking and prioritizing middle-class tax relief.  He's made no secret about that.  That's one of the biggest priorities of the three things that he's focused on when it comes to tax reform. Jordan. Q    Thanks, Sarah.  Two questions for you.  First, the President has had almost 24 hours to review the Russia sanctions legislation.  Has he decided if he's going to sign that? MS. SANDERS:  Well, it's a little bit more complicated than that.  Senator Corker actually came out earlier today and said that he's not fully supportive of where the bill stands.  We expect that there's a possibility that more changes take place.  And so we're going to see what that looks like before we make a final decision. But I can tell you that the White House, the President, and the entire administration -- as we've said many times before -- strongly support sanctions against Russia, Iran, and North Korea. Q    My second question is, is the President considering looking at any kind of policy about transgender people serving in the White House now that he's tried to make a decision on transgender people serving in the military? MS. SANDERS:  No.  Once again, this was a decision based on what was best for the military and military cohesion, and on the counsel of his national security team. Major. Q    So the impression that we get at the Pentagon is they were a little bit -- caught a little bit flat-footed by the President's tweets.  As I understand it, this was and has been for the last couple of weeks a conversation here specifically about Tricare coverage for transgender procedures.  And it suddenly evolved for the President to then go on Twitter to announce this ban.  And as you already told us, the White House and the Pentagon are going to have to lawfully implement that.   Typically, when you have an announcement of this magnitude, all of that work has been done at the procedural level between the bureaucracy of the Pentagon and the White House.  Why wasn't any of that work done?  And why was the Pentagon caught so surprised this morning by the President's tweets on it? MS. SANDERS:  As I said before, that the President's national security team was part of this consultation.  You mentioned yourself that there have been ongoing conversations -- Q    Yeah, but the smaller issue, not a whole ban. MS. SANDERS:  Right.  When the President made the decision yesterday, the Secretary of Defense was immediately informed as were the rest of the national security team that had been part of this ongoing conversation. Q    But you can't answer the question of what's going to happen to transgenders who are in the military now.  Shouldn't you have been able to answer that basic question for a policy of this magnitude? MS. SANDERS:  Look, I think sometimes you have to make decisions.  And once he made a decision, he didn't feel it was necessary to hold that decision.  And they're going to work together with the Department of Defense to lawfully implement it. Peter. Q    Okay, one last thing on Sessions -- just because this is the baseline question.  You said earlier the President was "frustrated."  Is that frustration now in the past?  And does he fully have confidence in the Attorney General to carry out his duties from this day forward? MS. SANDERS:  The President wants the Attorney General to focus on his duties as Attorney General.  And I think we've both spoken about that pretty extensively, and I don't have anything else to add. Peter. Q    You just announced the President is donating his second-quarter salary of $100,000 to the Department of Education.  So, clearly, he must care about education.  Why then is he calling for $9.2 billion in spending cuts to the Department of Education in the next budget? MS. SANDERS:  Look, I think that oftentimes you have a lot of duplicative efforts, and they want to streamline the process.  And we simply have a government that's completely out of control when it comes to spending.  We have an outrageous deficit, and we're looking to make things so that we have a balanced budget in the next 10 years.  The President campaigned on it, he's committed to seeing it through, but he's also committed to education, as you can see by his own personal commitment and looking for ways that we can save and continue on to make education better, passing some of the decision-making down to more local and state control, and something we're certainly supportive of. Q    Can I ask you then, quickly on transgender -- just a quick follow-up.  In June of 2016, in the heat of the campaign, he wrote, "Thank you to the LGBT community.  I will fight for you."  Did the President today just betray his commitment to the transgender community? MS. SANDERS:  No.  As I answered before, this was a decision about military readiness.  And I've already answered even to that specific tweet. Q    But do you say to the transgender community that he is still committed to fight for them?  And how is this not not fighting for them? MS. SANDERS:  I think the President has made very clear he's committed to fighting for all Americans. Q    Is this fighting for all Americans? Q    Thank you very much, Sarah.  Was this decision on transgenders in the military made to put pressure on Democrats running in 2018, particularly Democrats running in socially conservative districts like in Ohio, Michigan, and Wisconsin? MS. SANDERS:  Not that I'm aware. Q    And just to follow up on that, what is the timeline for when guidance will be delivered to the Pentagon on how the President's decision should be implemented? MS. SANDERS:  We'll let you know when we have an announcement. Peter. Q    Sarah, the President said this morning -- or tweeted this morning, asking why the Attorney General has not fired Andrew McCabe as acting FBI Director.  Why hasn't the President fired Andrew McCabe as acting FBI Director? MS. SANDERS:  The President has made an incredible nominee in Chris Wray, and he's looking forward to getting him confirmed and taking over the FBI. Q    (Inaudible) fire him, why should Attorney General Sessions fire him? MS. SANDERS:  Again, he's made a choice to lead that agency and we're looking forward to getting him confirmed soon. April. Q    Sarah, two questions.  One following up on Major with Tricare and the transgender community.  There's been a concern from the transgender community before President Trump became President Trump that, if Obamacare changed to Trumpcare, they were wondering if they were able to get the procedures to help them complete their phases of becoming the other sex, or the other gender.   What do you say to those people who are seeing this now with this ban in the military?  What do you say to transgender America who wants to continue with the change?  Maybe some who already had part of the change and want to do the change and are scared because of what's happening now, not for certain.  What do you say to transgender America? MS. SANDERS:  As I've said before and I'll try to make this clear, this was a military decision.  This was about military readiness, this was about unit cohesion, this was about resources within the military, and nothing more.   Guys, I really don't have anything else to add on that topic.  As I do, I'll keep you posted.  But if those are the only questions we have, I'm going to call it a day.  But if we have questions on other topics, I'll be happy to take -- Q    I'm sorry, Sarah, I wanted to finish.  Everyone had a second question.  On the morale of the Cabinet, Anthony Scaramucci this morning on “New Day” said that the Cabinet Secretaries need to have tough skin. How is the President working with the Cabinet Secretaries right now?  How does he build their morale after all of this with Sessions and we're hearing things coming out of State with Rex Tillerson?  How is the President working on their morale? MS. SANDERS:  I think the same way he works with all of us; he empowers us to do our jobs.  And I don't think it matters whether you're a Cabinet Secretary or a low-level staffer.  We're here to do a job.  He’s asked us to do it, and he expects us to get it done. And I’ve spent a good bit of time with quite a few Cabinet Secretaries over the last couple days, and morale is high. Stephen. Q    One more point about transgender servicemembers not here in this country, but overseas.  And there are 18 countries where transgender servicemembers are allowed to serve openly.  The U.K. is one.  Australia is another.  Israel is a third.  The President in his tweet this morning referred to disruptions.  What does he mean?  And is he concerned that there are disruptions in our allies’ militaries in Australia and the U.K. and Israel?  And should we worry about that from the military standpoint? MS. SANDERS:  As I said earlier, this decision was made after extensive discussions with his national security team, and the President decided it was in the best interest of the military to end this Obama policy. I can't speak to anything about another country.  Pretty focused on making sure we get good things happening here. Zeke. Q    Sarah, you were talking earlier about what the President wishes Attorney General Sessions to be doing in his job right now.  Why hasn’t the President picked up the phone or invited him over into the Oval Office?  Does the President have any intention of speaking with the Attorney General this week? MS. SANDERS:  I’ll keep you posted if he does.   John. Q    Sorry.  Second question on the transgender servicemember issue.  You mentioned that the President reached his decision to improve or maintain unit cohesion.  How does it maintain or improve unit cohesion to leave thousands of servicemembers, some who may be overseas, serving in units overseas, in the dark about their status within the military? MS. SANDERS:  Once again, this was a decision made after the consultation with his national security team and decided the best decision.  Alex. Q    I want to ask you about a tweet the President had on Sunday.  He said, “It’s very sad that Republicans, even some that were carried over the line on my back, do very little to protect the President.”  Which Republicans was the President talking about?  And what would he like to see from them?  What sort of protection? MS. SANDERS:  I’m not going to call out any senators by name up here today.  But I think the President is very committed to a robust agenda and changing America for the better.  And Republicans have both the House and Senate -- he’s hoping they’ll join him in pushing forward a lot of the policies that most of those people campaigned on, like repealing and replacing Obamacare.  I think that's a perfect example of Republicans needing to step up to commitments that they made during the campaign and since being elected, and get those things done. Guys, I hate to cut it short.  The President has got an event as I know you can all hear by all of the cheering children.  I hope that we can join together in welcoming the boys and girls from the Girls Nation.  Thanks, guys. END  2:59 P.M. EDT  

26 июля, 20:18

Tax negotiators to unveil broad-brush proposal

The "Big 6" tax reform group, composed of White House officials and congressional leaders, plans to release a broad-brush tax proposal on Friday before the House leaves for its August recess, according to six sources close to the administration, lobbyists and former Republican congressional staffers.More of a messaging document than a detailed policy blueprint, the plan is meant to present a unified front on tax reform after the Republicans’ mixed and often fractured messages on its health care bills. The plan is also intended to give outside conservative groups the push they need to spend millions of dollars during the August recess to build momentum for any tax overhaul and help the White House sell its message.House Speaker Paul Ryan told supporters at a fundraiser at the Capitol Hill Club on Tuesday night to expect the plan by the end of the week, according to two lobbyists in attendance.The policy details of the brief document are being finalized at a Big Six meeting on Wednesday at 5:30 p.m., according to a source close to the administration. It’s unclear how that document will treat the border adjustment tax on imports — a Ryan pet project and a key way to pay for deep cuts to tax rates — that the White House has long viewed as a non-starter. Instead, the plan is expected to lay out broad principles the group hopes to see as part of tax reform, such as a lower corporate rate and a shift to a territorial tax system that would require U.S.-based multinationals to pay U.S. tax only on income they earn domestically. It will also lay out the next steps in the process by handing the detailed policy work over to the tax-writing committees.The question of how to pay for the lower rates that President Donald Trump has promised, including a 15 percent corporate tax rate, and which tax benefits to cut has plagued the administration's tax discussions with the Hill, especially on items like interest deductibility and full expensing of business capital investments.But not all Republican political strategists are convinced that this was the time to put out a tax proposal, even a vague one, as the health care debate rages on in the Senate.“It’s malpractice to release something like this before August recess when there are no senators here to defend it,” said one Republican strategist and former senior congressional staffer.The Big Six negotiators are Treasury Secretary Steven Mnuchin, National Economic Council Director Gary Cohn, Ryan, Senate Majority Leader Mitch McConnell, House Ways and Means Chairman Kevin Brady and Senate Finance Chairman Orrin Hatch.

26 июля, 18:55

Перестраховка Минфина: консерватизм может принести 1 трлн рублей дополнительных доходов

Размах налоговых реформ в 2019 году будет во многом зависеть от дефицита бюджета и резервов в 2018 году

26 июля, 03:33

APEC Cracks Down on Corporate Tax Loopholes

Officials are smoothing out differences in their tax systems to curtail rampant avoidance of corporate income taxes across borders.

25 июля, 23:59

Kennedy quietly reversed Illinois tax break request

CHICAGO — Democrat Chris Kennedy has made Illinois property taxes — among the highest in the nation — a focus of his campaign for governor. He’s railed against an appeal system that he has likened to “extortion” for kicking lucrative tax breaks to politically connected insiders with high-powered lawyers. But even as Kennedy took to social media and forums to complain about a “rigged system,” he was actively pursuing a second property tax appeal of his own -- asking for a 20 percent reduction for his personal home in the Chicago suburb of Kenilworth. Kennedy then quietly withdrew his appeal request, according to a letter obtained by POLITICO, seven days after a story surfaced that was critical of property tax reductions won by his chief primary opponent, billionaire J.B. Pritzker.“Dear board members, please withdraw the above-referenced complaint for the 2016 assessment year,” said the letter, dated May 19. It was penned by Kennedy’s attorneys, Tully & Associates, a firm has donated at least $60,000 to members of the board that considers such requests. The firm also represented Kennedy and business partners when they won a nearly 63 percent reduction in one of the buildings under development, according to Crain’s Chicago. Kennedy’s campaign says the candidate didn’t know the second appeal had been underway and put on the brakes when he learned of it.Still, the timeline calls into question Kennedy’s contention that he is an outsider trying to reform a broken system. “That whole appraisal business, where the rich can hire lawyers and get their value of their homes or their commercial properties knocked down by somebody with an inside track, are you aware that that happens? Has anybody heard of that? Yeah you have. That’s a terrible system. Why do we allow that to occur?” Kennedy said in a May 12 speech.On May 30, Kennedy gave a lengthy speech about the very system he had tapped himself, referring to it as “extortion” and positioning himself as an outsider to entrenched interests. The next day, the state’s Property Tax Appeal Board approved Kennedy’s request to withdraw his ongoing home appeal. Kennedy, the son of the late Robert F. Kennedy, is locked in an intense gubernatorial primary where the Illinois Democratic establishment — led by state party leader Michael J. Madigan — has steered behind-the-scenes support to Pritzker. Top state Democrats believe the billionaire has the best chance of going head-to-head against multi-millionaire incumbent GOP Gov. Bruce Rauner in a general election. Kennedy’s sharp-edged remarks — including calling the system “extortion” — were considered a broadside against Madigan, whose private law firm specializes in trying to reduce property tax assessments. “In the 18 years he’s owned his home, Chris has only appealed his property taxes once. His initial appeal on the assessment was granted, which was still an increase over the previously assessed value. As a matter of routine, a further appeal was subsequently made by counsel to PTAB,” Kennedy’s campaign said in a statement to POLITICO. “This was not Chris's intention and once he learned of it, he directed that it be withdrawn. As Chris has said since he announced his candidacy, the property tax system is broken and needs reform. He is the only candidate who has outlined common sense reforms to restore integrity back to the system.” The property tax issue has surfaced repeatedly in Illinois’ gubernatorial race — a race that’s on a trajectory to become the costliest the nation has ever seen. Pritzker was lampooned following revelations that he won a property tax break after declaring the mansion he bought adjoining his existing mansion was “uninhabitable.” Rauner himself has sought a freeze on property taxes in Illinois as he heads into a difficult reelection campaign. He has not yet had success, as Democrats complain such a move would harm schools, which rely heavily on property taxes since the state doesn’t adequately fund schools. State Sen. Daniel Biss, one of Kennedy’s opponents, has pointed at both Pritzker and Kennedy as beneficiaries of a broken system."Chris Kennedy and J.B. Pritzker's hypocritical use of the rigged property tax system to inflate their bank accounts at the expense of the middle class is emblematic of why Illinoisans can't rely on one ultra-rich guy to take out another ultra-rich guy in Bruce Rauner,” said Abby Witt, a Biss spokeswoman. “They think there's one set of rules for them, and one for everyone else. Progress in Illinois doesn't need someone who is well practiced in gaming the system. It requires someone who we can trust to dismantle it."

25 июля, 18:18

Можно ли сделать капитализм здоровым?

Продолжаю изучать предложения по улучшению ситуации в мире. Вообще меня приятно удивляет, что многие умные люди пытаются размышлять о путях выхода из кризиса, который охватил весь мир. На этот раз ознакомился с книгой очень известного американского экономиста, гуру маркетинга Филипа Котлера «Конец капитализма? 14 антидотов от болезней рыночной экономики». Он сразу оговаривается, что капитализм имеет много недостатков, но у других экономических систем их ещё больше, поэтому нужно не уничтожать, а правильно настраивать капитализм. Котлер выделяет 14 главных проблем капитализма и пытается формулировать свои предложения по их преодолению. Приведу названия глав книги, которые описывают эти проблемы: 1. Проблема бедности. 2. Рост неравенства доходов. 3. Положение рабочих. 4. Создание рабочих мест в эпоху роста автоматизации. 5. Компании и общественные затраты. 6. Загрязнение окружающей среды. 7. Бизнес-циклы и экономическая нестабильность. 8. Чем опасна низкая заинтересованность. 9. Долговое бремя и финансовое регулирование. 10. Как политика разрушает экономику. 11. Краткосрочная ориентированность капитализма. 12. Сомнительные результаты рыночной деятельности. 13. Какой рост ВВП нам нужен. Темпы экономического развития. 14. Производить счастье наряду с товарами. Начнём с первых двух пунктов из этого списка. Бедность есть везде, меняются только пропорции бедных граждан в общем числе населения. Кто-то говорит, что бедные сами виноваты в своих проблемах (не способны учиться и зарабатывать нормальные деньги). Кто-то обращает внимание на внешние обстоятельства: войны, коррумпированное правительство, неблагоприятная природная среда. Филип Котлер подчеркивает, что просто давать деньги на благотворительные проекты это не выход, так как большая часть этих средств часто не доходит до нуждающихся. Кроме того, у бедных должны быть пути и стимулы к развитию, чтобы постепенно они смогли сами обеспечивать свои потребности.  «Мы должны использовать инструменты планирования, внедрения, мониторинга и контроля социального маркетинга. Цель социального маркетинга – изменить или поддержать модели поведения, которые приносят пользу людям и обществу. Кроме того, мы должны хорошо подумать о том, не будет ли более целесообразно для национальных правительств гарантировать каждому минимальный доход и отказаться от огромного числа программ «Войны с бедностью», которые лишь выполняют роль повязок, призванных замедлить кровотечение», – пишет Филип Котлер.  Об изменении моделей поведения человека люди мечтают уже давно. Но, так или иначе, всегда существуют тунеядцы и преступники. Трудно спорить с тем, что пропаганда должна быть направлена на популяризацию хороших примеров, чтобы поощрять человека на хорошие поступки. Хотя современная реклама одним из идеологов создания которой и является Филип Котлер в основном ориентируется на животные инстинкты человека. Приведу фрагмент моей беседы с российским психологом Алексеем Захаровым: «В основе природы человека лежит три базовых инстинкта: выживания, продолжения рода и доминирования. Эти инстинкты занесены в генетический код и определяют как социальную, так и биологическую жизнь человека. Воздействие на эти базовые, подсознательные инстинкты позволяет легко пробиться через механизмы защиты, которые устанавливает сознание. Приведу простой пример. Когда будете проходить мимо кафе «Макдоналдс», обратите внимание на запах – там всегда пахнет ванилью. На биологическом уровне у вас включается рефлекс голода, и вы начинаете искать источник «вкусного» запаха, то есть действовать управляемо. В последнее время шопинг стал массовым заболеванием, превратившись в одну из форм зависимости наряду с алкоголизмом, наркоманией и игроманией. Человек, находящийся в состоянии зависимости, легко управляем. А механизм формирования зависимости всегда одинаков. Поэтому алкоголика легко можно сделать наркоманом, игроманом и т.д. Знаете в чем секрет излечивания алкоголизма в организации анонимных алкоголиков? Они просто меняют зависимость от алкоголя на зависимость от группы. Когда человек приходит в группу и говорит: «Я – алкоголик», он расслабляется и другие члены группы снимают с него стресс. Однако как только человек перестает посещать заседания группы, у него возникает «ломка» и он опять начинает пить. Этот факт был проверен неоднократно. На этом же принципе построены секты.  На получение удовольствия направлена вся система развлечений. В первую очередь кино, телевидение, музыка. Все они обращены к трем базовым инстинктам, о которых я говорил. Именно поэтому на ТВ и в кино так много секса. Вся реклама построена на инстинктах. Человек, который что-то покупает, реализует два основных инстинкта (доминирования и продолжения рода). Ведь он покупает вещь для того, чтобы «быть круче», то есть доминировать и в результате кому-то понравиться». Полностью текст интервью можно прочитать здесь http://pravosudovs.livejournal.com/10114.html Многие сейчас предлагают ввести базовый доход для всего населения своей страны, чтобы побороть абсолютную нищету. В богатых странах Европы, эта система уже есть. Однако очень часто люди, которые получают пособия – деградируют, так как тратят значительную часть средств на алкоголь и наркотики. Дети у таких людей отстают в развитии от сверстников, так как их воспитанием родители практически не занимаются. Думаю, что раздавать деньги просто так не правильно. Человек должен обязательно что-то делать взамен. Пусть это будет самый простой труд: уборка улиц, изготовление поделок для детей, уход за пожилыми людьми и т.д. Кроме того, человеку нужно предлагать пройти какие-то курсы повышения квалификации, чтобы он смог зарабатывать больше. Филипа Котлера очень беспокоит рост неравенства, ведь это неминуемо ведёт к классовому конфликту и общественным протестам. Кроме того, высокая концентрация дохода и богатств в одних руках приводит к снижению потребительского спроса и экономическому кризису. Люди начинают набирать долги, которые не могут выплатить, что снова ведёт к экономическому обвалу. В США показатель задолженности по кредитам, которые люди взяли, чтобы оплатить обучение, уже превысил 1 трлн долларов. Напомню, что ВВП России за 2016 год составил около 1,3 трлн долларов.  Какие меры предлагает Котлер? Вот меры по сокращению неравенства доходов:  1. Повышение минимальной зарплаты. 2. Прогрессивное налогообложение. 3. Ликвидация оффшорных зон. 4. Сокращение доли зарплаты руководства по отношению к зарплате рабочих. 5. Ликвидация налоговых лазеек. 6. Улучшение системы социального обеспечения. Меры по сокращению неравного распределения богатств: 1. Увеличение налогов на передачу собственности богатым наследникам. 2. Ввести налог на семейные состояния (1% в год если капитал семьи составляет 1-5 млн долларов, 2% на состояние свыше 5 млн долларов и 5-10% в год на состояния свыше 1 млрд долларов).  «Сложнейшая задача – убедить состоятельных граждан в том, что высокие налоги пойдут им на пользу так же, как и всему остальному обществу. Для этого нужно использовать следующие аргументы: будут улучшены дороги и вся инфраструктура, у рабочих появится больше средств, и они смогут потратить их на приобретение товаров компаний, которыми владеют богатые; таким образом общество будет считать, что налоговая система более справедлива, поэтому сократится количество правонарушений», – отмечает Филип Котлер. В конце книги Филип Котлер приводит список составляющих элементов здорового капитализма: 1. Целью капиталистического общества можно назвать создание экономической системы, деятельность которой направлена на увеличение уровня счастья и благосостояния граждан. 2. Задача капитализма заключается в использовании его ресурсов для того, чтобы граждане могли почувствовать свой потенциал и удовлетворить свои базовые потребности. Цель – это искоренение бедности. 3. Задачей маркетинга в капиталистическом обществе является создание здорового желания у граждан приобретать материальные товары, помимо самых базовых – еды, одежды и жилья. 4. Из-за общественного желания получить больше товаров люди будут работать усерднее. Работа начнет приносить достаточное количество денег, чтобы приобретать всё необходимое. 5. При достаточном доходе благосостояние семьи возрастает. Преодолев этот уровень, она будет открыта для разных факторов, влияющих на уровень счастья. 6. При капитализме разрабатываются высококачественные продукты и предметы роскоши, которые стимулируют граждан работать усерднее для достижения «хорошей жизни». Многочисленный средний класс поддерживает экономический рост. 7. Надежда, что богатые и очень богатые слои населения возьмут на себя социальную ответственность за то, чтобы поделиться с теми, кто оказался не настолько удачлив. Интересно, многие ли верят, что это возможно? Во все времена среди элиты встречались люди, которые выступали за сокращение неравенства, но большинство богатеев обычно были категорически против. Уступки были прямо пропорциональны степени ожесточенности борьбы бедняков за свои права. Если сегодня бедные не будут бороться за улучшение своего положения, то ожидать «социальной ответственности» со стороны богатых бессмысленно. Либо у богатых должен появиться какой-то внешний враг, тогда они начнут делать уступки бедным, чтобы добиться их поддержки.

25 июля, 08:30

Экономический бум обещают всему миру, но не России

Пока специалисты теряются в прогнозах насчет нашей страны

25 июля, 04:38

APEC, Business Detail Progressive Trade Remedies in Toronto

The region’s public and private sectors are confronting concerns about fairness to sustain a fragile recovery in trade growth.

16 июня, 12:45

Борьба идеологий

Сейчас все говорят о кризисе современной цивилизации, смерти капитализма и т.д. Идёт активный поиск новых идеологических концепций, которые дали бы людям надежду и показали направление развития.В известной нам форме идеология появилась в конце 18 – начале 19 века в ходе революции во Франции. До этого идеологические концепции тоже имели место, но они опирались на религию и представляли собой религиозные расколы. Две первые идеологии – это либерализм и консерватизм. Либерализм превозносил прогресс и говорил о необходимости преобразований в интересах буржуазии. В свою очередь консерватизм, говорил о том, что старые формы возникли не на пустом месте. Они отражают потребность человека в стабильности, преемственности и почитании традиций. Эта идеология главным образом выступала в качестве выражения интересов собственников земли.В середине 19 века возникло третье идеологическое течение – марксизм. Он опирался на интересы промышленных рабочих и требовал полной отмены эксплуатации человека – человеком. Произойти это должно было после того как промышленный пролетариат захватил бы политическую власть и отобрал у буржуазии все заводы и фабрики.Консерватизм, либерализм и марксизм четко различаются по своему отношению к изменениям. Консерватизм выступает против изменений, либерализм требует постепенных, эволюционных изменений, марксизм настаивает на революционных преобразованиях. Таким образом, консерватизм отражает интересы действующей элиты. Либерализм является идеологией людей, которые смогли добиться улучшения своего экономического положения, но хотят получить и политическую власть, чтобы стать элитой и передать власть и богатство своим детям. Марксизм выступает в качестве идеологии бедняков, которые могут рассчитывать на улучшение своего положения, только в результате революционных преобразований.Консерватизм ставит во главе угла – коллективизм, говоря об интересах нации и государства. Марксизм тоже выступает за коллективизм, но он говорит об интересах класса трудящихся – промышленных рабочих. Либерализм опирается на индивидуализм и много говорит о честной конкуренции и о правах человека. Всё это легко объяснить. Действующая консервативная элита прекрасно осознаёт свой коллективный интерес и опирается на группы зависимых людей. Либералы только стремятся войти в элиту, опираясь на свои личные способности, поэтому они заинтересованы в честной конкуренции при занятии важных должностей. Бедные люди, не имеющие выдающихся способностей, могут добиться улучшения своего положения, только действуя сообща.Интересно отношение этих идеологий к государственной власти. Консерватизм говорит, что власть принадлежит элите по праву традиции и передаётся по наследству. Часто здесь фигурирует ссылки на божественную волю, одобряющую именно такое положение вещей. Либерализм говорит о том, что власть принадлежит тем людям, которые лучше других способны организовывать совместную деятельность людей для достижения всеобщего блага. Здесь делается упор на организаторские способности и профессионализм. Марксизм говорит о том, что государство это аппарат угнетения низших классов – высшими. Здесь главный упор делается на подавление и репрессии. Выход для низших классов – революция.В 20 веке происходило смешение этих идеологических концепций. Ключевым моментом был уровень развития капитализма в той или иной стране. Если страна принадлежала к лидерам капиталистической системы, то в них марксизм постепенно отказывался от революционности в пользу реформ и сближался с либерализмом. Социал-демократия была уверена, что трудящиеся могут добиться улучшения своего положения за счет делегирования своих представителей в парламент, а затем и в правительство. В странах периферии капиталистической системы национальная буржуазия была слаба и сильно зависела от иностранного капитала. В результате развитие капитализма в таких странах приводило к резкому ухудшению положения трудящихся, так как значительная часть доходов предприятий уходила за рубеж. Именно поэтому в ряде стран периферийного капитализма победили революции под знаменем марксизма – ленинизма, маоизма и т.д. Здесь происходило масштабное огосударствление собственности для того, чтобы противостоять давлению богатых и могущественных стран Запада. Однако страны, в которых правили коммунистические партии, не смогли обогнать ведущие капиталистические страны по уровню производительности труда. Это означало, что их проигрыш Западу был неизбежен.Сегодняшняя Россия не представляет никакой альтернативы странам Запада. Мы вернулись к тому же самому периферийному капитализму, поставляя на мировой рынок преимущественно сырьевые товары. В результате возникает логичный вопрос: почему же иностранные корпорации не господствуют в нашей экономике? Не случайно многие представители нашей элиты, которые называют себя либералами, выступают за тотальную продажу госсобственности иностранцам. Российские консерваторы, многие из которых вышли из системы КГБ, прекрасно понимают, что иностранцы будут использовать их в лучшем случае в качестве охранников собственности от недовольного большинства населения, да и то далеко не всех. Именно поэтому наши консерваторы пытаются обосновать своё право на власть и собственность. И тут они неизбежно вспоминают о религии. В результате мы видим смычку православного духовенства и власти. Именно поэтому власти приходится делиться с церковью собственностью и привилегиями. Очень показательна история с Исаакиевским собором.Развитие транспорта и информационных технологий сделали мир глобальным. Люди могут узнать о том, что происходит в других уголках планеты. Постепенно к большинству людей приходит осознание того, что нынешняя капиталистическая система находится в глобальном кризисе и не предлагает привлекательных путей развития для большинства человечества. Глобальная элита озабочена сохранением своего господства и стремится к ещё большему усилению своих позиций за счёт абсолютного большинства населения планеты. В качестве противовеса этой тенденции растёт популярность требований глобальной справедливости. Причем не только в бедных, но и в богатых странах.Американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц в своей книге «Цена неравенства» предупреждает элиту США о том, что если не будут проведены реформы, направленные на снижение уровня неравенства, то представители элиты сильно пожалеют об этом. Ведь большинство населения, которое окончательно лишится надежд на лучшее будущее, неизбежно объявит войну элите.Вот несколько предложений Стиглица (даю простое перечисление без детальной расшифровки, которую можно найти в книге):Обуздать финансовый сектор.Более строгая и эффективная реализация законов о конкуренции.Улучшение корпоративного управления – особенно сокращение власти топ-менеджмента по выделению большого количества корпоративных ресурсов на собственные нужды.Многоуровневая реформа закона о банкротстве.Положить конец государственным раздачам – будь они расположены в государственных активах или закупках.Положить конец искусственному корпоративному благосостоянию – включая скрытые субсидии.Правовая реформа – демократизация доступа к правосудию и уменьшение гонки вооружений.Более прогрессивный подоходный налог и корпоративная налоговая система с меньшим количеством лазеек.Эффективное применение системы налогообложения наследуемого имущества, чтобы не позволить возникнуть новой олигархии.Улучшение доступа к образованию.Государственное стимулирование обычных людей накапливать деньги.Здравоохранение для всех.Усиление программ социальной помощи.

21 декабря 2016, 10:00

Андрей Кобяков: Непреодолимое давление олигархического лобби на Медведева

В четверг, 15 декабря, премьер-министр Дмитрий Медведев дал традиционное интервью российским телеканалам. В частности, премьер сообщил, что в правительстве России не собираются отменять плоскую шкалу налога на доходы физических лиц (НДФЛ), пишет «Российская газета».«Так называемая плоская шкала у нас существует уже давно. И я считаю, что она сыграла огромную роль в обелении доходов. Многие забыли, что в 90-е годы у нас была прогрессивная шкала. Значительная часть вознаграждений и в крупных компаниях, и мелких компаниях, и государственных структурах, в частных структурах выплачивалась в конвертах. Просто чтобы не платить государству налоги. В настоящий момент каждый год происходит увеличение налоговой базы НДФЛ. Этот налог не падает, а растет. Просто потому что люди думают, этот налог надо платить, он умеренный, он нормальный», — отметил Д.Медведев.При этом он отметил, что не исключает перехода к прогрессивной шкале НДФЛ в будущем. «Я не могу исключить, что когда-то государство вернется к обсуждению и этого вопроса. Но в настоящий момент вопрос изменения налога на доходы физических лиц, то есть подоходного налога, в повестке дня не стоит», — пояснил он.При этом премьер не опроверг возможность повышения ставки НДФЛ. «Мы сейчас готовим наши предложения», — сказал он. Премьер-министр отметил, что большим повышение не будет. «Что же касается конкретных цифр — дайте правительству возможность поработать. Очевидно, что эти изменения не должны быть существенными. Если вообще будут», — заверил глава правительства.Заявление Дмитрия Медведева проанализировал в интервью «Русской народной линии» известный экономист, кандидат экономических наук, доцент МГУ Андрей Кобяков:Никто не спорит, что при использовании плоской шкалы налогообложения легче и удобнее собирать налоги — бухгалтерия осуществляет автоматические отчисления денежных средств. При прогрессивной шкале налогообложения бухгалтер не может быть уверенным в том, что выплачиваемая им сумма за любой дополнительный заработок, гонорар за лекцию или статью, не перейдет в следующую степень шкалы. Поэтому подобные нестыковки придется сверять в конце налогового года с помощью декларации. Но удивительно, что в 90-е годы эту работу выполняли, а теперь не могут?! Разве в стране сократили сотрудников налоговой инспекции?! Насколько мне известно, для увеличившегося штаба налоговиков возводят современные великолепные и прекрасно оснащенные здания.Разве нельзя нагрузить работников налоговой системы работой или ввести декларации?! Неудобство — сомнительный аргумент. В таком случае, почему от прогрессивной шкалы налогообложения не отказываются в Германии, Франции, США или Швеции? Подобная практика существует во всем мире, но никто не использует аргументы, приведенные Дмитрием Медведевым.История появления прогрессивного налогообложения связана с серьезными подвижками в социальной идеологии, не имеющей отношения к либерализму. Прогрессивная шкала явилась результатом распространения социал-демократических идей регулирования экономики, активного имущественного выравнивания и социальной поддержки малоимущих граждан. Я удивлен, что Дмитрий Медведев ссылается на 90-е годы, ведь проблемы возникали не из-за существования прогрессивной шкалы, а из-за повсеместной неуплаты налогов.Период становления новой налоговой системы сопровождался активным уклонением граждан от выплаты пошлин. В сфере финансов, корпораций и фирм совершалось множество правонарушений из-за огромного количества операций с наличными средствами и свободного хождения доллара по стране. В те времена еще не были установлены кассовые аппараты, отсутствовало законодательство, которое регулировало бы эту сферу, не говоря уже о существовании эффективной системы контроля. Но спустя 25 лет рыночных реформ Дмитрий Медведев констатирует, что российская налоговая система как институт, система служащих и действующих механизмов, неэффективна и несовершенна?! Премьер фактически заявляет, что за 25 лет мы так и не создали эффективную систему налогового контроля.Даже в самых развитых странах существует практика уклонения от уплаты налогов. Но это не является оправданием для игнорирования создания важного общественного инструмента и института перераспределения доходов. Вопрос введения прогрессивной шкалы налогообложения давно назрел, ибо он имеет государственное и общественное значение. Нынешняя плоская система налогообложения была введена на какое-то время для выведения из тени доходов граждан.Однако ныне существует богатая история уплаты налогов. Резкие изменения показателей зарплаты или доходов компании должны становиться поводом для проверки. Например, человек на протяжении нескольких лет имеет определенный стабильный доход и вдруг резко сокращается его зарплата. Это повод устроить соответствующую проверку и усомниться в честности. Например, подобным образом в США проверяют таксистов – сложно считать выручку, но существуют нормативы. Все прекрасно понимают, какой должен быть минимальный денежный доход для осуществления этой деятельности, учитывая оплату бензина, собственный труд и т.д. На Западе работники налоговой инспекции подсаживаются в такси и начинают наблюдать за водителем, правильно ли он проводит кассовые операции. На этом фоне наш премьер прямо заявляет, что российские налоговые службы не готовы заниматься этой работой.Дмитрий Медведев предъявляет заниженные требования к одному из важнейших институтов в стране, дескать, налоговая служба не сможет контролировать уплату налогов. Перефразируя его аргумент, можно смело заявить, что государство не должно строить дороги из-за воровства денежных средств – не досыпали песка или использовали не те материальные ресурсы. Разве нам теперь отказаться от строительства дорог или все же улучшить систему контроля строительства дорог, проверять качество и стоимость используемого материала?! Вопрос контроля исполнения не может служить аргументом для отказа от важной функции государства.Не может человек на посту премьера не понимать суть налоговой проблемы. Никто не заставляет его разбираться в математических формулах для экономических прогнозов. Но я не верю, что он не знает, как должна работать налоговая система и налоговые инспекторы. На Медведева оказывает мощное идеологическое давление лобби состоятельных людей. По этой причине у нас не вводится налог на роскошь, несмотря на его многолетнее обсуждение. Почему депутаты до сих пор не решили этот вопрос?! Почему не вводится налог для наследников крупных состояний, как происходит во всех странах?!За словами премьера скрывается обманчивое ощущение. Напомню, длительное время подогревались иллюзии, что низкие налоги для физических лиц помогут привлечь иностранных специалистов для работы в России. Но весь налоговый потенциал давно себя исчерпал – кто желал, тот давно приехал. Я не думаю, что при перемене системы сбора налогов иностранцы сорвутся с места, забросив налаженный бизнес и успешную карьеру. Подобное объяснение не может быть весомым аргументом в принятии решения введения прогрессивной шкалы налогообложения. В каждой налоговой системе существуют издержки. Цена вопроса явно несопоставима с эффектом от введения прогрессивных налогов.Премьеру должно быть известно, что в стране зашкаливает уровень неравенства. В истории России еще никогда не было такого уровня неравенства, как в нынешнее время. В открытом доступе можно найти множество аналитических материалов на эту тему. Я неоднократно писал статьи про неравенство.Для большинства жителей России введение прогрессивной шкалы налогообложения смягчит острую проблему неравенства, несправедливости и нищеты. Премьер приводит странную аргументацию технического характера, которая не может служить оправданием бездействия в налоговой системе.https://izborsk-club.ru/11667

29 мая 2016, 19:00

А.Кобяков и М.Калашников: Оруэлл с «георгиевской» лентой

А.Кобяков и М.Калашников: Оруэлл с «георгиевской» лентойhttps://youtu.be/775S2oCSOFsПредседатель правления Института динамического консерватизма Андрей Кобяков и Максим Калашников – о том, как нынешняя власть продолжит погружать РФ в экономический мрак. Ждать ли еще одной «маленькой победоносной войны»? Разделится ли Саудовская Аравия? Верить ли посулам о скором подъеме экономики? Антиутопия на марше.

23 сентября 2015, 08:43

Вероятные новые налоги для российских нефтяных компаний

22.09.2015Из презентации Роснефти видно, что нетбэк (то что достается экспортеру нефти после налогов) сильно вырос, из-за того что пошлины рассчитываются от долларовых цен. Парадоксально, но при падении цен на нефть нефтяники стали больше зарабатывать, в отличие от бюджета. Поэтому и ножницы Силуанова хотят отнять эту сверх прибыль. А надо было правительству просто лишь мыслить в рублях, а не долларах.http://vk.com/public60212189?w=wall-60212189_9569222.09.2015"Проект бюджета на 2016 год предусматривает сохранение резервов в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Окончательного решения по повышению ставки НДПИ нет",- отметил журналистам глава Минфина Антон Силуанов по окончании совещания у президента России Владимира Путина, посвященного подготовке бюджета на 2016 г."Минфин рассчитывает изъять в 2016 году из дополнительной девальвационной выручки у нефтяников 605 млрд рублей. В течение трех лет эта цифра варьируется, но она базируется около этой суммы. Мы исходили из того, что объем выручки с учетом производственных затрат за последнее время, то есть за 2014 и 2015 годы, существенно увеличился исходя из новых курсовых соотношений рубля и доллара, а учитывая значительные вычеты из той формулы, которая сегодня применяется при расчете НПДИ и соотнося с ростом издержек, который значительно ниже тех объемов вычетов, которые в результате новых курсовых соотношений получаются, мы считаем возможным эту формулу расчета НДПИ скорректировать", - сказал Силуанов. Об этом передает ТАСС.Ранее Минфин представил свои предложения по дополнительному изъятию девальвационной прибыли у нефтяного сектора и, в частности, уточнения формулы расчета НДПИ. Проект бюджета на 2016 г. предусматривает цену на нефть в размере $50 за баррель."Были выслушаны предложения министерства энергетики, опасения, риски в части наличия средств для инвестиционных программ. Было проведено обсуждение, но окончательного решения еще нет", - отметил А.Силуанов.http://www.vestifinance.ru/articles/6261022.09.2015Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской заявил, что предлагаемой Минфином дополнительное увеличение налоговой нагрузки для добывающих компаний может привести к сокращению инвестиций в геологоразведку и отмене новых проектов.Минприроды не поддержит предложения Минфина по увеличению НДПИ на нефть для добывающих компаний: это может привести к сокращению инвестиций в геологоразведку и отмене новых проектов, заявил журналистам министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской."Надо посмотреть внимательно, но мы, скорее всего, не будем поддерживать это предложение. Мы не согласны будем с Минфином", — сказал Донской. При этом он уточнил, что его ведомство официально еще не получало предложений Минфина по увеличению выплат по НДПИ."Это будет тяжелая ситуация, когда в сегодняшних условиях у нефтяников инвестиции будут снижаться? с увеличением государственного изъятия (средств — ред.) через НДПИ. Естественно, это будет сказываться на геологоразведке, то есть будут нужны еще дополнительные меры поддержки и стимулирования", — пояснил Донской.Он отметил, что на работу добывающих компаний негативное влияние уже оказывают западные санкции. "Если еще и дополнительные увеличения налоговой нагрузки на компании (ввести — ред.), естественно, новые проекты будут пересмотрены, и вполне возможно, что компании не будут их реализовывать", — добавил Донской.http://ria.ru/economy/20150922/1273262890.html22.09.2015Президент попросил правительство рассмотреть повышение налогов на нефтяников, нефтяники в свою очередь предлагают взять деньги у газовиковПрезидент предложил проработать вопрос о направлении в бюджет дополнительных доходов, которые экспортеры получают из-за девальвации рубля. Когда Путин в 2014 г. обещал не повышать налоговой нагрузки до 2018 г., некоторые чиновники признавали, что при необходимости объяснение росту налогов найдется. Это же изъятие выигрыша от девальвации, так поступают во всем мире, находит объяснение участник обсуждений.Экспортеры, о которых говорил Путин, – нефтяники, единодушны чиновники нескольких ведомств. По словам одного из участников обсуждения, принципиальное решение о повышении налогов уже принято, вопрос лишь в суммах и способе.Отрасль социально ответственная, готова поделиться, главное – посчитать потери, говорит чиновник, близкий к Минэнерго. Риски падения добычи, о которых предупреждает Минэнерго, будут анализироваться, пообещал Силуанов.Нефтяники предлагают свой план спасения – повысить налоги на добычу газа, рассказали два чиновника финансово-экономического блока, чиновник Минэнерго и подтвердил высокопоставленный чиновник. Это только идея, подчеркивает один из них, поддержит ли ее правительство, пока непонятно. На совещании присутствовал президент «Роснефти» Игорь Сечин, он принес с собой презентации «Роснефти», которые собрался раздать.Сечин отказался комментировать, как повышение налогов повлияет на компанию: «Не всегда для решения таких вопросов нужна публичность». Молчал он и на совещании, говорят его участники.Нефтяники, напоминает один из чиновников, всегда говорят, что нужно увеличить изъятия налогов у газовиков. В 2014 г. Сечин жаловался первому вице-премьер Игорю Шувалову, что у «Роснефти» налоговая нагрузка в 2013 г. составила 58,4% выручки, у «Газпрома» – 31,7%, а у «Новатэка» – 29,6%.Доходы бюджета 2016 г. при цене нефти в $50 за баррель составят около 13 трлн руб., сказал Силуанов, расходы превысят 15,2 трлн руб. Минфин предлагал жесткие меры: повысить пенсионный возраст, индексировать пенсии всего на 4%, не платить пенсии работающим пенсионерам с заработком выше 500 000 или 1 млн руб. Мягкий вариант позволит сократить расходы на 769,3 млрд руб., жесткий – на 1,304 трлн. Но дополнительные налоги от нефтегазовой отрасли могут оплатить отказ от столь жесткой политики.Для нефтяников приготовлены два варианта. Жесткий – изменение формулы НДПИ – принесет в бюджет около 600 млрд руб. в 2016 г. Мягкий – приостановка снижения экспортных пошлин (налоговый маневр предусматривает их снижение в течение трех лет и рост НДПИ). Если ставка сохранится в 2016 г. на уровне 42% от стоимости нефти, а не опустится до 36%, бюджет, по оценкам Минфина, «заработает» примерно 150 млрд руб. Силуанов вчера сказал, что будет настаивать на изъятии 600 млрд руб. Первая мера приведет к падению добычи нефти вплоть до 30 млн т (прогноз Минэнерго на 2015 г. – 531,9 млн), оценивает один из чиновников. Это самые пессимистичные оценки, говорит чиновник Минэнерго. Скорее всего, нефтяникам придется раскошелиться, но на меньшую сумму – от 60 млрд до 100 млрд руб., ожидают два чиновника.Девальвационная прибыль на газовом рынке есть только у «Газпрома», у него монополия на экспорт газа, напоминает один из чиновников. «Газпром» забирает всю девальвационную прибыль независимых производителей, отмечает другой чиновник. Представитель «Газпрома» не ответил на запрос.Налоговая нагрузка на «Газпром» (без НДС) в первом полугодии 2015 г. составляла 28% без учета страховых взносов с фонда оплаты труда, вместе с ними – 32%, подсчитал портфельный управляющий GL Financial Group Сергей Вахрамеев, а у «Роснефти» – около 47%. Но «Газпром» выполняет и социальную функцию – внутренние цены на газ ниже экспортного нетбэка (экспортная цена за вычетом расходов на пошлину и транспортировку), это дополнительная нагрузка на газовую монополию, напоминает Вахрамеев. «Газпрому» еще нужно построить «Силу Сибири» и «Северный поток – 2», напоминает второй чиновник.По оценке Минфина, нефтяники заработают на девальвации около 400 млрд руб. Текущая очищенная от налогов выручка от добычи тонны нефти при цене $50 примерно на 1700 руб. выше, чем при средней цене $95 в 2014 г., подтверждают данные нефтегазового центра EY. Рост прибыли и рост издержек непропорционален, подчеркнул вчера Силуанов. Через изменение формулы НДПИ Минфин может забрать около половины этой суммы.Больше всех пострадает «Сургутнефтегаз» – у компании нет месторождения с льготами по НДПИ, меньше всех – «Лукойл» из-за большого количества таких проектов, оценили аналитики Альфа-банка. Увеличение налоговой нагрузки ударит по малым и средним независимым нефтяным компаниям сильнее, чем по вертикально-интегрированным, опасается гендиректор саратовской «Юкола нефти» Евгений Макеев, под угрозой сокращения или даже замораживания окажутся перспективные проекты.«Что важнее – стратегические инвестиции или покрытие текущего дефицита бюджета?» – риторически вопрошает чиновник. «Лучше увеличить инвестпрограммы, чем забирать в бюджет», – отзывается высокопоставленный чиновник.Политически проще повысить налог на нефтяников – это не затронет широкие слои населения, не вызовет таких протестов, как повышение пенсионного возраста или сокращение расходов на здравоохранение и образование, рассуждает Владимир Тихомиров из БКС, но повышение налогов приведет к снижению экономической активности в отрасли. Скорее всего – и это то, чем правительство и Кремль занимаются последние четыре месяца, – будет компромиссный вариант, полагает он: частично срежут социальные расходы, но пенсии могут повысить даже больше, чем сейчас предлагает Минфин.22.09.2015Путин поручил подумать об изъятии «девальвационных» доходов экспортеровПрезидент призвал правительство проработать этот вопрос, но действовать «предельно аккуратно», чтобы не ослабить экономику компанийПрезидент России Владимир Путин поручил правительству подумать над тем, как пополнить бюджет за счет направления в него доходов компаний-экспортеров, полученных ими благодаря падению курса рубля.«Напомню, что мы приняли решение не увеличивать налоговую нагрузку на бизнес. Вместе с тем прошу правительство проработать вопрос направления в бюджет дополнительных доходов, получаемых нашими экспортерами в результате девальвации рубля», — сказал Путин в ходе прошедшего сегодня совещания с членами правительства и руководством парламента (цитата по РИА Новости).Глава государства особо подчеркнул, что действовать при изъятии у экспортеров части их доходов нужно «предельно аккуратно» — так, чтобы сохранить их инвестиционные возможности.Ранее сообщалось, что Минфин предложил внести изменения в расчет ставки НДПИ на нефть, с тем чтобы повысить долю отходящей государству выручки от продажи нефти.Одновременно с этим Путин указал на необходимость снизить зависимость федерального бюджета от нефтяных котировок и призвал повысить эффективность расходов бюджета, в том числе за счет скорейшего перехода на адресный принцип социальной поддержки малоимущих слоев населения. Президент подчеркнул, что в первую очередь поддерживать нужно тех, кто действительно нуждается в такой помощи.«Мы знаем с вами, что ситуация в экономике непростая, но она не критическая. Нам нужно принять выверенные решения, имеющие своей целью укрепление экономического потенциала страны. Для этого у нас все есть», — сказал Путин (цитата по ТАСС).Глава государства также отметил, что работа по подготовке бюджета 2016 года выходит на завершающий этап и в октябре документ должен быть внесен в Госдуму.Представители «Газпром нефти», «Роснефти» и ЛУКОЙЛа отказались от комментариев. Как сообщил РБК источник в ЛУКОЙЛе, только из-за перспективы повышения НДПИ компания будет вынуждена заплатить в бюджет $1,3 млрд — как минимум 10% от инвестиционной программы компании. Изъять эти средства можно за счет сворачивания проектов по разведке и освоению небольших месторождений в Восточной Сибири, на Каспии и Балтике, говорит источник. Если же реформа Минфина включит в себя еще и заморозку снижения экспортных пошлин (оно планировалось в ходе налогового маневра ежегодно), то сумма окажется еще выше. Как сообщил РБК источник в «Роснефти», Игорь Сечин в ходе совещания у Владимира Путина высказывался против инициатив Минфина. http://top.rbc.ru/economics/22/09/2015/560146839a794715980f59d220.09.2015Минфин предлагает изменить формулу расчета НДПИ на нефть, чтобы увеличить поступления в бюджет — на 609 млрд руб. за 2016 год и еще на 1 трлн руб. за 2017–2018 годы. Это грозит остановкой проектов и падением добычи, предупреждают нефтяникиНа прошлой неделе прошло совещание у премьера Дмитрия Медведева, на котором Минфин предложил внести изменения в расчет ставки НДПИ на нефть, сообщили РБК два источника в правительстве и подтвердил сотрудник одной из нефтяных компаний, знакомый с предложениями ведомства. Базовая ставка НДПИ сейчас рассчитывается по формуле, в составе которой есть актуальная текущая цена на нефть, уменьшенная на $15 по актуальному курсу. Начиная с 2016 года этот вычет ($15) Минфин предлагает зафиксировать в рублевом эквиваленте по курсу доллара за 2014 год (с индексацией по инфляции ежегодно) вместо среднего курса доллара к рублю за текущий налоговый период. В таком случае не облагаемая налогом часть цены нефти, выраженная в рублях, станет меньше (см. врез).Для вычета предлагается взять курс доллара в 43,8 руб. в 2016 году (вместо прогнозируемых 63,5 руб.), 47,1 руб. в 2017 году (вместо 64,8 руб.) и 49,8 руб. в 2018 году (вместо 65,8 руб.). Это следует из материалов Минфина, с которыми удалось ознакомиться РБК.Это приведет к значительному сокращению вычета (15*курс доллара): в 2016 году он составит лишь 657 руб. вместо ожидаемых 953 руб. на баррель, в 2017 году — 707 руб. (ожидалось 972 руб.), в 2018-м — 747 руб. (вместо 987 руб.). А это означает дополнительные доходы для бюджета: 609 млрд руб. в следующем году и еще 525 млрд руб. и 476 млрд руб. в 2017 году и в 2018 году соответственно.При нынешней системе расчета налога государство забирает в виде НДПИ и экспортной пошлины от 35% при низких ценах на нефть (ниже $40 за баррель) до 48% (выше $110) выручки, следует из материалов Минфина. В случае корректировки формулы налоговые изъятия составят 45–47% от выручки (см. рисунок).Если предложение Минфина будет принято, сборы по НДПИ увеличатся примерно на 10%, сообщил Интерфакс со ссылкой на свои источники. По данным агентства, на прошлой неделе Минфин прислал свое предложение в Минэнерго, которое запросило реакцию компаний. Источники в двух нефтяных компаниях подтвердили РБК, что получили это предложение. Как сообщил РБК источник в одной из крупных нефтяных компаний, по предварительным подсчетам, корректировка формулы НДПИ обойдется «Роснефти» дополнительно в 200 млрд руб. налогов в год, ЛУКОЙЛу — в 100 млрд. Дополнительные платежи в бюджет могут привести к заморозке новых перспективных проектов, особенно небольших и средних месторождений, в том числе в Восточной Сибири, предупреждает собеседник РБК.Новая формула может ударить и по зрелым месторождениям Западной Сибири, где и так сокращается добыча, и по нефтепереработке, считает директор Small Letters Виталий Крюков: снизится маржа НПЗ, что поставит крест на их модернизации. Крюков сомневается, что это предложение пройдет. Лоббисты нефтяных компаний во главе с президентом «Роснефти» Игорем Сечиным постараются донести до президента губительные последствия дальнейшего изменения налоговой системы для отрасли. Ведь с падением добычи нефти снизится и налоговая база для государства. К тому же попытка изменить налоговое законодательство со стороны фискальных органов идет вразрез с обещаниями президента, что в ближайшие годы налоговую систему для отрасли менять не будут, напоминает источник в крупной нефтяной компании.http://top.rbc.ru/business/20/09/2015/55fee7e59a79476fcd4e981221.09.2015Для закрытия дыр в дефицитном бюджете правительство хочет использовать "девальвационные" доходы нефтяников. Минфин предлагает повысить НДПИ и экспортную пошлину, изъяв у компаний дополнительную маржу, которую они получили из-за падения курса рубля. В результате бюджет получит 400-500 млрд руб. дополнительных доходов в год, что позволит сохранить часть резервов до 2019 года. Для нефтяников такой рост налогов может вылиться в сокращение инвестиций примерно на 20%Минфин на днях неожиданно предложил существенно увеличить налоговую нагрузку на нефтяную отрасль, повысив ключевой налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортную пошлину на нефть, рассказали "Ъ" источники, знакомые с ситуацией. Эта идея была высказана на совещании у премьера Дмитрия Медведева 18 сентября. Речь идет о том, чтобы при расчете ставок НДПИ и пошлины применять к одному из параметров формул — вычету (минимальному необлагаемому налогом уровню цены на нефть) — не текущий курс рубля к доллару, а некий условный курс. Так, в 2016 году предлагается применять средний курс 2014 года, индексированный на инфляцию 2015 года,— 43,8 руб. за доллар. В дальнейшем курс индексируют на прогнозную инфляцию предыдущего года: в 2017 году он составит 47,1 руб., а в 2018 году — 49,8 руб. за доллар. Это значительно ниже реального прогнозного курса Минфина на 2016-2018 годы, который составляет соответственно 63,5 руб., 64,8 руб. и 65,8 руб. за доллар. Поскольку к вычету ($15 за баррель) применяется более низкий курс рубля, чем к прочим компонентам формулы, реальная рублевая ставка НДПИ и пошлины вырастет. Это принесет федеральному бюджету, по оценке Минфина, дополнительно 609 млрд руб., 525 млрд руб. и 476 млрд руб. в 2016-2018 годах соответственно (см. график). Но снизятся поступления налога на прибыль от нефтяников, что в основном ударит по региональным бюджетам.Суть вычета в том, что он отражает себестоимость добычи нефти на действующих месторождениях.По логике Минфина девальвация рубля в конце 2014 года создала комфортные условия для нефтекомпаний: их налоги существенно снизились, а рублевые расходы на поддержание добычи мало изменились. Так, во втором квартале вычет в рублевом выражении составлял 790 руб. на тонну, тогда как себестоимость добычи осталась на уровне 440 руб. В итоге фактически нефтекомпании РФ сейчас чувствуют себя с точки зрения налоговой нагрузки лучше, чем при цене нефти $90 за баррель. Поэтому Минфин, который активно ищет источники покрытия дефицита бюджета, предлагает изъять часть маржи, сформировавшейся из-за девальвации. Дополнительные 400-500 млрд руб. нетто-доходов бюджета в год позволят министерству сохранить хотя бы часть средств Резервного фонда и ФНБ, иначе все резервы могут быть исчерпаны уже к 2018 году.По расчетам "Ъ" в результате налоговая нагрузка по НДПИ и экспортной пошлине "Роснефти" вырастет в 2016 году на 250 млрд руб., ЛУКОЙЛа — на 98 млрд руб., "Сургутнефтегаза" — на 72 млрд руб., "Газпром нефти" — на 54 млрд руб. EBITDA нефтяников может снизиться на 17-20%, что приведет к эквивалентному снижению инвестиций (собеседники "Ъ" в отрасли оценивают возможное сокращение капвложений на 20-25%). Поскольку вырастет как НДПИ, так и пошлина, эффект на внутренние цены нефтепродуктов должен оказаться нейтральным. В Минфине, Минэнерго и компаниях отказались от комментариев.Идея Минфина противоречит как тренду последних десяти лет, так и планам ведомства: еще в июне министр Антон Силуанов говорил, что в ближайшие три года налоговая нагрузка на бизнес расти не должна. Налоги на нефтяную отрасль с 2006 года снижались как за счет роста вычета (он увеличился с $8 до $15 за баррель), так и за счет льгот по НДПИ и экспортной пошлине для отдельных месторождений. Более того, нефтяники в последние годы говорили о необходимости дальнейшего снижения налогов, чтобы поддержать добычу. "Ситуация понятна: бюджету очень нужны деньги, а, кроме нефтянки, взять их негде",— констатирует один из собеседников "Ъ". А поскольку вопрос бюджета в текущей ситуации является острополитическим, то громких протестов от нефтяников не будет, считают источники "Ъ". "Тяжелее всего придется "Роснефти", потому что у нее довольно большой валютный долг",— добавляет один из них. Собеседник "Ъ", близкий к "Роснефти", признал, что рост налогов может "существенно" сказаться на компании: возможно, ей придется отменить или отложить ряд проектов. Обсуждение предложения Минфина продлится как минимум до конца октября.http://www.kommersant.ru/doc/281481020.09.2015Цена нефти в 2016 году может опуститься до $30 за баррель, расходы надо сокращать за счет госслужащих и пенсионеров, а доходы повышать за счет нефтяников. С такой повесткой правительство во вторник пойдет к президентуГотовимся к $30–35, считаем из $50Самый негативный сценарий падения нефтяных цен в 2016 году, который сейчас обсуждается в Белом доме, составляет $30–35 за баррель. Министр финансов Антон Силуанов 11 сентября на совеща​​нии у премьер-министра Дмитрия Медведева предложил подготовить стресс-сценарий макропрогноза на 2016 год исходя из этих цифр, рассказали РБК два высокопоставленных правительственных чиновника. По их словам, на том же совещании назывались и другие оценки: по версии министра экономики Алексея Улюкаева, негативный сценарий — не ниже $40 за баррель (представитель Минэкономразвития подтвердил это РБК), по версии представителя ЦБ — $35 за баррель. (В тот же день, 11 сентября, ЦБ опубликовал официальный прогноз, где указано, что «рисковый сценарий — сохранение среднегодового уровня цены на нефть ниже $40 за баррель в 2016–2018 годах»; представитель ЦБ объяснил на совещании, что банк делал стресс-тест исходя из $35, но не стал называть цифру, чтобы «не пугать народ», говорит собеседник РБК).На совещании премьер-министр согласился с необходимостью делать стрессовый сценарий исходя из $35–40 за баррель. Причем на совещании говорили, что этот вариант имеет все шансы сбыться, продолжает источник РБК. Напомним, что в сентябре 2014 года Минэкономразвития предложило ориентироваться в 2015 году на негативный сценарий — $91 за баррель и курс доллара 40 руб. В середине нынешнего года этот сценарий из стрессового превратился в фантастический.Раздеть нефтяниковБазовый сценарий, исходя из которого нужно считать бюджет, у двух основных министерств тоже различается: Минэкономразвития считает, что в 2016 году среднегодовая цена нефти будет $50 за баррель, Минфин — что $45 за баррель.На совещании у премьер-министра министр Силуанов назвал два приоритета бюджетной политики, говорит собеседник РБК: это сохранение к концу 2018 года в резервном фонде не менее 2 трлн руб. и сокращение бюджетного дефицита на 1 п.п. ВВП в год. В 2016 году дефицит должен составить 2,8–2,9%, расходы в реальном выражении — сохраниться на уровне 2015 года и составить 15,2 трлн руб.Это отличается от того, что сейчас записано в основных направлениях бюджетной политики (ОНБП, приняты в июне): там предусмотрен рост бюджетных расходов в 2016 году на 700 млрд руб. до 15,9 трлн руб. и дефицит в 2,4% ВВП. Дефицит предлагалось закрыть 1 трлн руб. из резервного фонда. В июне правительство согласилось, что резервный фонд будет почти опустошен к концу 2018 года.Поскольку приоритеты изменились (фонд не трогать), Минфин предлагает взять деньги у нефтяников. Бюджетное правило, которое мешало это сделать (сперва пришлось бы потратить резервы) на 2016 год будет отменено — на прошлой неделе правительство внесло в Госдуму соответствующий законопроект. Предлагается изменить формулу расчета НДПИ в пользу государства так, чтобы допдоходы бюджета в 2016 году составили 609 млрд руб.Прогноз Минэкономразвития на 2016 годВВП: +0,8%Курс доллара: 63–63,7 руб./$Инфляция декабрь к декабрю: 6,8%Реальные зарплаты: +0,1%Розничный товарооборот: +0,7%Инвестиции: -1,5%В том числе инвестиции частного сектора: -1%При нынешней системе расчета налога государство забирает в виде НДПИ и экспортной пошлины от 35% при низких ценах на нефть (ниже $40 за баррель) до 48% (выше $110) выручки, следует из материалов Минфина. В случае корректировки формулы налоговые изъятия составят 45–47% от выручки при любой цене на нефть. О своих планах Минфин доложил премьер-министру на совещании 11 сентября и уведомил нефтяные компании 18 сентябряПорезать госслужащихУтвержденное в июне сокращение расходов Минфин предлагает продолжить. Вариантов нового секвестра на 700 млрд руб. есть два.Основной вариант — сокращение индексации страховой пенсии в 2016 году до 4–4,5% вместо положенной по закону о пенсиях индексации на инфляцию пред​ыдущего года (сейчас прогноз декабрь-2014 к декабрю-2015 — 12,2%). Это предложение Минфин пытается провести через правительство с весны. Социальный блок правительства отказывается по этому вопросу договариваться даже о компромиссах. Министр Улюкаев 18 сентября сообщил, что считает разумным предложение Минфина индексировать пенсии в 2016 году на 4%, и заявил, что поддержал бы это решение в текущих экономических условиях. «Другого выхода не видит и премьер-министр», — говорит собеседник РБК.Если основной вариант не пройдет, Минфин предлагает провести новое линейное сокращение расходов на 10% (порезать все, кроме защищенных статей). По расчетам министерства, 1% сокращения расходов дает около 70 млрд руб.Свои предложения по прогнозу и бюджету правительство собирается доложить президенту Владимиру Путину 22 сентября. Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова сказала РБК, что «работа над бюджетом продолжается, потому пока без комментариев». Представитель Минэкономразвития сообщил, что прогноз будет дорабатываться после принятия окончательных решений по индексации пенсий, зарплат и тарифов. Представитель Минфина от комментариев отказался. http://top.rbc.ru/economics/20/09/2015/55febc7d9a7947604b8d3ff407.08.2015Sberbank CIB оценил вклад экспортеров в новое ослабление рубля Для выплаты дивидендов экспортеры продали в два раза меньше валюты, чем ожидалось. В результате в совокупности с падением нефтяных цен дивидендный сезон не смог оказать рублю поддержкиhttp://top.rbc.ru/money/07/08/2015/55c4894f9a7947cd63cfe8e027.05.2015На радость акционерам: как выплаты дивидендов повлияют на курс рубля В этом году российские компании выплатят 875 млрд руб. дивидендов. Это приведет к временному снижению курса доллара, а затем рубль опять упадет, прогнозирует Sberbank CIBhttp://top.rbc.ru/money/27/05/2015/55656f899a79470d06e12088- - - - - - -http://www.sberbank-cib.ru/- - - - - - -Начало "Момента Истины" для российской нефтянки:i/ В отличие от зарубежных частных нефтяных компаний, которые выживали в одиночку, всю нефтяную отрасль РФ поддерживало государство.ii/ Благодаря господдержке (девальвация) в РФ образовалась настоящая нефтяная аномалия: при падении цен на нефть Добыча нефти в РФ в январе-августе 2015 года выросла на 1,3%iii/ Девальвация и рост доходов привели к тому, что топ-менеждеры нефтяных компаний стали планировать рост добычи и даже угрожать ОПЕК нефтяным потопом.Напрямую встал вопрос о пределах девальвационной гонки, на которую рассчитывали топ-менеждеры нефтяных компаний в своих надеждах на перманентную, безусловную и благую "невидимую руку" государства. 10 Сентябрь 2015 Доклад Сечина на конференции в Сингапуре 06-07.09.2015 http://iv-g.livejournal.com/1228486.html 08 Сентябрь 2015 Считалочки: рубль-доллар http://iv-g.livejournal.com/1227296.html iv/ Мною показана еще в начале 2014 г. следующие зависимости для российской нефтянки13 Январь 2015 iv_g: О нефтедобыче в России по официальным данным http://iv-g.livejournal.com/1139959.html Рисунки из "Анализ некоторых показателей нефтедобычи в России 2000-2013 годов" // Журнал «Нефтегазовое дело», 2014, №2, С.178-187.https://img-fotki.yandex.ru/get/15595/81634935.f4/0_b74a5_51575131_XLСитуация с конца 2014 по 2015 выбивалась из этой закономерности, благодаря сверхдоходам от девальвации.v/ Снижение добычи в РФ должно быть и эти цифры можно получить при детальном анализе отчетов нефтяных компаний

08 сентября 2015, 21:26

Какой планшет предложит Amazon за $50?

Американская Amazon, владеющая крупнейшим в мире одноименным онлайн-сервисом по продаже товаров и услуг, планирует выпустить планшет, стоимость которого не превысит $50. Такой информацией с изданием The Wall Street Journal поделились анонимные источники.

08 сентября 2015, 19:30

Корженевский: как жить без бюджетного правила

На прошлой неделе стало известно, что правительство далее будет планировать финансы не на три, а лишь на один год вперед. Сегодня все обсуждают отмену так называемого бюджетного правила. Об этом рассуждает экономический обозреватель Николай Корженевский.

02 сентября 2015, 20:16


Максим КалашниковИГОРЬ СЕЧИН: РАЗУМНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕПравительство делает все, чтобы в РФ разразился дефицит бензина и погибла нефтепереработка. Но кто остановит эту «пятую колонну»? Глава «Роснефти» Игорь Сечин предупредил руководство РФ, что в результате редкостного по либеральному идиотизму «налогового маневра» страна может получить дефицит бензина в 2017 году. Что ж, предупреждение верное: Партия дела трубила об этом еще в 2014-м. Теперь приходит расплата. Но Минфин РФ готовится нанести новый удар по переработке нефти. Кто остановит эту операцию по подрыву страны изнутри? ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКРОВЕННОГО САБОТАЖА«…В письме Путину, направленном 15 июля (РБК ознакомился с его копией), Сечин сетует на губительные, по его мнению, для российской нефтепереработки последствия действующего с 1 января 2015 года налогового маневра и просит Путина поддержать отрасль новыми льготами. Президент «Роснефти» констатирует убыток или, по крайней мере, «резкое падение доходности» в первом квартале 2015 года по ряду НПЗ.По словам топ-менеджера, если не ввести дополнительные льготы, Россия может столкнуться с дефицитом бензина на внутреннем рынке до 5 млн т в год к 2017 году при сохранении нынешнего уровня потребления. Привести к таким последствиям, как следует из письма Сечина, может полная остановка проектов модернизации НПЗ крупных нефтяных компаний либо их существенное затягивание…»http://top.rbc.ru/business/04/08/2015/55c0d4099a7947d330e914beИтак, в чем смысл пресловутого «налогового маневра», который Партия дела во главе с Константином Бабкиным считает откровенным вредительством врагов народа? В том, что экспортная пошлина на вывоз сырой нефти из РФ снижается с 59% до 30%. Но зато повышается проклятый налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) – с 493 до 959 рублей за тонну. Мы говорили, что тем самым правительство Медведева (руками Минфина) наносит удар производителям РФ (да и всей стране) ниже пояса. Почему? Такой «маневр» стимулирует не переработку нефти внутри страны, а ее усиленный вывоз на Запад и в КНР. То есть, усиливается уязвимый, сырьевой характер экономики РФ, ее колониальность. Во-вторых, увеличение НДПИ означает удорожание топлива на внутреннем рынке, ибо теперь не иностранный покупатель платит за риоретение русских углеводородов (через таможенные пошлины), а собственно русские. Что означает удорожание горючего в РФ? Удар по производительному сектору, транспорту, торговле, ЖКХ, по бюджетам всех уровней и по карманам граждан. Более того, такой «маневр» ведет к закрытию ряда мощностей по переработке нефти в РФ, что усугубляет сырьевой статус страны. Об этом предупреждали специалисты на специальном круглом столе в Торгово-промышленной палате РФ в декабре 2014 года.https://youtu.be/LtTETIwvBjEМы тогда настаивали на нашей альтернативе.Первое: упразднить НДПИ и акцизы на топливо, взамен подняв вывозные пошлины на СЫРУЮ нефть и отменив возврат НДС за ее экспорт. Для этого, если надо, выйти из ВТО. Смысл всего – стимулировать полную и глубокую переработку нефти в стране, поощрить экспорт готовых изделий из нефти, снизить цену горючего в самой РФ – и тем стимулировать развитие реального сектора, агропрома. Второе: осуществить настоящий налоговый маневр – ввести прогрессивную ставку обложения личных доходов при одновременном снижении налогов на предприятия. Тем самым мы дестимулируем показное сверхпотребление топ-менеджеров и акционеров и в «нефтянке», и в остальных отраслях. Время блестяще подтвердило нашу правоту. И то, что И.Сечин теперь рисует те же последствия вредительского «налогового маневра», укрепляет нашу решимость добиваться своего. Теперь Сечин настаивает на льготных ставках по кредитам на перевооружение нефтеочистительных заводов, на льготах для глубокой переработке «черного золота». Но здесь его вряд ли ждет успех, пока во главе Центробанка стоит Набиулина, Минфина – Силуанов, а Минэкономики – Улюкаев. Ибо это – одна «банда монетаристов-неолибералов». НОВЫЙ УДАР При этом Минфин внес законопроект о введении нового налога на нефтяников: на добавленный доход (НДД). Ставка сего НДД составит 70%. Налоговая база будет определяться расчетной выручкой от добычи сырья за вычеом расчетных транспортных затрат, экспортной пошлины и НДПИ, а также фактических операционных расходов и капитальных вложений. При этом НДД начинает взиматься только тогда, когда окупятся все затраты компании плюс она получит фиксированную доходность по денежному потоку в размере 6%. Введение НДД предусматривает ОДНОВРЕМЕННОЕ сохранение экспортной пошлины на нефть, налога на прибыль и НДПИ.Таким образом, у нефтяников будет отбираться буквально все. Могу побиться об заклад: «расчетные» капитальные вложения, свободные от НДД, окажутся намного меньше необходимых. Минфин ради пополнения дырявого бюджета станет драть с ТЭКа третью шкуру. Народу это подадут так: все равно манагеры и акционеры компаний роскошествут – так отберем у них деньги. В реальности это приведет лишь к одному: к тому, что НДД, сложившись с НДПИ и акцизами, еще больше раздует цены на топливо в РФ, удушая реальный сектор экономики и вызывая инфляцию издержек. При этом новых НПЗ в РФ не появится: это обеспечит прежний «налоговый маневр», недоступность кредитов для строительства заводов и высасывание собственных средств нефтекомпаний Минфином. Нет, чтобы предложить Кремлю отказаться от проведения архидорогого ЧМ-2018 по футболу и универсиды-2019 – Минфин норовит зарезать единственную «дойную корову» бюджета, ТЭК. Что в итоге? К столетию начала Смуты-1917 (в 2017-м) страна получит нехватку топлива, необходимость импортировать его, крах промышленности, аграриев, городских хозяйств, рекордный спад экономики – и новую смуту. Делается все, чтобы РФ рухнула в ходе новой Холодной войны с Западом, чтобы народ взорвался и вышел на площади. Интересно, этого добиваются господа из Минфина? Вместе с Центробанком? И Минэкономики? ПРОЗАПАДНЫЙ ПЕРЕВОРОТ В РФ НА «МЕДЛЕННОМ ОГНЕ»Считаю, что Минфин РФ, Минэкономики (правительство Медведева) вместе с Центробанком играют на взрыв страны изнутри и на свержение Путина. Причем очень умело. В глаза ВВП они глядят преданно, едят глазами начальство, божатся в безграничной преданности, а на деле медленно и верно подрывают экономику страны. Именно ползуче, небыстро, но систематически. Так лягушку, посадив в горшок с водой комнатной температуры, варят на медленном огне. Она привыкает-привыкает – а потом вода закипает, и лягушенция гибнет. Теперь в роли квакушки – Владимир Путин и его силовики. Потому что поспорить могу: в случае переворота и появления какого-нибудь президента Навалоходорковского все нынешние руководители Минфина, Минэкономики и ЦБ РФ останутся на своих местах. Они же с Кудриным и Грефом – из одного монетаристского, прозападного клана, созданного Гайдаром и Чубайсом («отцами-основателями»). Покойный-то Гайдар в свое премьерство все время в посольство США бегал. А Чубайс работал в теснейшем контакте с американцами. Вплоть до Ларри Саммерса, замглавы минфина США. Надеюсь, глава «Роснефти» понимает, кого задевает. В этом конфликте Партия дела будет на стороне нефтяников. Хотя мы –партия несырьевой индустрии и агропромышленников, тут наши интересы сходятся. Ибо Партии дела необходимы и низкие цены на горючее, и как можно более глубокая переработка нефти внутри страны. Нам выгодно, чтобы нефтяные компании заказывали технику нашим машиностроительным заводам. Нам выгодно, чтобы аграрии получили дешевое горючее. Нам хорошо, если по мере удешевления топлива и электричества станут падать издержки наших машиностроительных заводов. Да и транспортные затраты перестанут пухнуть, как на дрожжах. В идеале сегодня нужно добиться решительной чистки Центробанка и правительства РФ от монетаристов и «гайдаро-чубо-либералов». Но это – отдельная тема. Пока же нужно выступать единым фронтом против истинных саботажников и пятой колонны, на фоне коей Навальный и Касьянов – просто детский сад. Такая чистка возымеет эффект «спускового крючка». ...

13 июля 2015, 10:42


Разговаривал со знакомым нефтяником из компании входящей в "Роснефть"- Ну, что крадёте, как во все времена?(Ранее, до поглощения Роснефтью, компания, где он работает принадлежала ТНК-BP)- Ага. Даже больше. Тупо гоним нефть на Запад под видом мазута.- А, по переработке?- Тоже объёмы и глубина переработки падают на глазах, вместо высокооктанового топлива гоним на Запад БГС (прямогонный бензин) из-за более низкой вывозной пошлины. Такое впечатление, что опять в 90-е вернулись. Похоже, что люди тупо хотят украсть сколько смогут и соскочить.Вот такое мнение, которое, собственно, если поразмыслить, больше касается не нефти, а "ближнего круга". И не доверять которому у меня нет оснований, особенно с учётом того, что происходит в Правительстве РФ:Ранее правительство предполагало, что с 2015 года нефтяники будут платить экспортную пошлину на мазут в размере 100% от нефтяной ставки (сейчас на нефть платится около $385 за тонну, а на мазут -- 66% от этой суммы). Теперь Минэнерго настаивает на плавном повышении пошлины: с 2015 года -- 80%, с 2016 года -- 90%, с 2017 года -- 100%, объясняя это тем, что при уплате 100% уже с 2015 года маржа переработки на НПЗ с высоким выходом мазута может стать отрицательной, а производство бензинов сократится на 1-4 млн тонн.Об этом Минэнерго и Минфин договорились в конце июня на совместном совещании с "Роснефтью", которая опасалась, что может больше всего пострадать от роста пошлины на мазут.

17 января 2015, 08:18

Как быстро выйти из кризиса

От редакции. Мы публикуем полную версию статьи нашего автора Михаила Юрьева, напечатанной на днях в «Известиях». Ещё более расширенная версия будет опубликована в ближайшем выпуске альманаха «Однако» – с учётом мнений и вопросов, которые выскажут автору наши читатели по ходу обсуждения. Сейчас, а я пишу эту статью в начале января 2015 года, рассуждать о том, что делать с нашей экономикой, стало гораздо легче, чем год назад. Потому что многое стало явным практически всем: что либеральная модель а-ля рюс не работает, что Запад твёрдо решил нас удушить, отсюда и фокусы на нефтяных и валютных рынках, и что поэтому модель экономики надо менять быстро и глубоко. Всё это никому теперь не надо доказывать. Но также фактом является то, что в плане экономики мы ничего полезного не сделали за последние 14 тучных лет (тем более за 90-е), так сказать, «лето красное пропели», и времени у нас в обрез. Точнее: и власть сделала не так уж мало полезного, и ещё больше сам бизнес в части создания материальных и нематериальных инфраструктур и норм поведения ― никто вредительством не занимался (точнее, почти никто). Но всего этого категорически недостаточно. Поэтому теперь, поскольку иронизировать «так поди же, попляши!» мы не можем ― это ведь наша собственная страна и жизнь, – мы вынуждены придумывать форсированные варианты выхода из кризиса, прекрасно понимая, что здесь, как в технике, форсированный двигатель всегда хуже штатного. Но времени, увы, нет. И это очень плохо, потому что большинство наших проблем носит не макро- и даже не микроэкономический характер, а институциональный, а менять институты не может быть быстрым делом по самой природе человеческого социума. Значит, нужно реализовывать стратегии, дающие ограниченный, но быстрый результат, позволяющий выскочить из удавки Запада и дающий время на передышку. Её, впрочем, надо будет императивно использовать на проведение институциональных реформ, потому что если мы и её «пропоём», то уж точно плясать придётся. Другой ограничительной рамкой является политическая: нельзя допускать резкого ухудшения благосостояния граждан, а если в каких-то аспектах это неизбежно, то в других должно иметь место явно заметное улучшение. Потому что, хотя рейтинг Путина вроде и высок (впрочем, именно Путина, а не власти в целом) и оранжевые угрозы осознанны и санированы, власть ещё довольно слаба, и не надо её испытывать на прочность экономическими стресс-тестами. Валютное регулирование Самое первое, что надо сделать, ― это сразу и одномоментно ввести мягкое валютное регулирование. Что это означает? Все субъекты ― и юридические лица, и физлица-предприниматели, и просто частные лица ― лишаются права иметь валютные счета, а также приобретать наличную валюту. 100% валютной выручки экспортёров должно быть продано на рынке в течение небольшого времени (детали определит ЦБ), во время которого она блокирована и не может быть использована. Займы банков клиентам и другим банкам в валюте запрещаются, в том числе зарубежным. Всем субъектам экономики, в том числе банкам, запрещается извлекать доходы за счёт спекуляций валютой. Любые сделки в иностранной валюте запрещаются. Ценники в рознице и записи в договорах в валюте, у.е., а также в рублях с индексацией по курсу валют запрещаются. Ввоз в страну наличной валюты запрещается, в том числе иностранцам, если кто-то везёт, продает её здесь же прямо в аэропорту/на вокзале или в пункте перехода. Вывоз наличной валюты, как и её переводы через «Вестерн юнион» и аналогичные компании, также запрещается. Продажа частными лицами валюты запрещается, но наказываться нарушитель должен не тюрьмой, а штрафом (в случае мигрантов ещё и депортацией) ― не надо криминализировать и коррумпировать этот процесс. Всё это без каких-либо исключений, то есть как сейчас акцизы, по которым, напоминаю, институт льгот в принципе не предусмотрен. Займы за рубежом также запрещаются, но здесь могут быть исключения по странам, но не по заёмщикам (то есть можно разрешить занимать, например, в Китае, но нельзя разрешить занимать за рубежом только, например, «Газпрому»). Почти такая же ситуация с инвестициями за рубеж. Этот запрет также не должен быть абсолютным, но не только по странам, но и по компаниям ― в интересах государства вполне возможно, чтобы кто-то типа «Газпрома» или «Роснефти» проинвестировал в одну из европейских стран, это может быть частью важной закулисной политической договорённости. А про остальных печалиться не надо, что им не разрешат инвестиции на Запад, и не потому только, что не будет утечки капитала, но и потому, что наши бледнолицые братья всё равно с высокой вероятностью всё отнимут. С другой стороны, если компании или предпринимателю надо что-то купить за рубежом, оплатить какую-либо услугу или выплатить проценты либо тело по взятому ранее за рубежом кредиту, они свободно приобретают на рынке валюту для этого, ни у кого не спрашивая разрешения (ЦБ отрегулирует вопрос с выплатами по валютным кредитам внутри страны). Но режим счёта, на который она оседает, транзитный, после небольшого времени, если она не проплачена оттуда, она принудительно продаётся Центральным банком, а владелец счёта штрафуется пропорционально количеству валюты ― первый раз необременительно, далее серьёзно. Компания несёт ответственность, включая уголовную, за нецелевое по сравнению с декларированным использование этой валюты, притом не только должностные лица, но и конечные бенефициары. Если же компания не раскрыла конечных бенефициаров, ей просто не разрешается законом приобретать валюту. Самый естественный способ проконтролировать это ― ввести лицензирование импортных операций и не давать лицензий без этого, в США стопроцентно сделали бы именно так. Я бы, однако, не стал у нас это вводить ― и так регулирования выше крыши, а просто поручил бы Финмониторингу бдеть. Они работают серьёзно, крупные утечки точно предотвратят. Далее, если гражданин едет за границу ― нет проблем, езжай, твоя рублёвая кредитная карточка всё оплатит, даже снятие наличных в тамошних банкоматах (в рамках разумного лимита, разумеется). В общем, и для компаний, и для людей: оплачивать в валюте что угодно за рубежом или для импорта ― пожалуйста, копить в валюте ― обойдётесь. Отдельный вопрос ― покупка валюты для репатриации прибыли иностранными инвесторами. Для прямых инвесторов, уже совершивших капитальные вложения в постройку/перевооружение объектов реального сектора, надо проводить юридический анализ ― будет ли являться запрет приобретения валюты для репатриации основанием для выигрыша ими иска в суде о компенсации ущерба вследствие изменений правил игры. Да и не факт, что стоит так уж дестимулировать прямых инвесторов, хотя в основном это, конечно, сборочные и смесевые производства. Наилучшим способом мне представляется принятие документа, в соответствии с которым репатриация прибыли в валюте (точнее, не она, а само приобретение валюты для этого) для таких предприятий, прямо по прилагаемому списку, временно замораживается на период действия экономических санкций со стороны соответствующих стран. Как говорит Франция о передаче «Мистралей», мы не против, но пока не сложились условия. То есть будут отменены санкции ― получите право репатриировать прибыль и соответственно купить валюту для этого, в том числе и за прошедший период. Кстати, я бы так же поступил и с корпоративными долгами зарубежным кредиторам ― заморозил бы их до «сложения условий». А чтобы не обвалили курс единовременными большими покупками, когда условия сложатся, продавать им её для этого не на рынке, а по рыночному курсу через банк-агент правительства, каковым у нас является ВЭБ, которому её продаст ЦБ. Только для таких предприятий надо очень внимательно следить за тем, чтобы они не прятали прибыль в лицензионные платежи головной компании и/или покупку у неё компонентов или услуг по заведомо завышенным ценам. За этим и без введения валютного регулирования надо следить, это и сейчас необходимо, потому что кроме утечки валюты (что сейчас разрешено) ещё и незаконно падает налогооблагаемая база. На это есть Финмониторинг, который, судя по ряду косвенных признаков, вполне нормально работает, но явно недогружен серьёзными государственными задачами. Следует, однако, помнить, что коль скоро это будет привязано к отмене санкций, то понятно, что здесь речь идёт о предприятиях из западных стран, ну и из офшоров, хотя там бенефициары не столько западные, сколько наши ― ну так решение о деофшоризации уже принято. А китайские, например, предприятия никак пострадать не должны, как и предприятия из других стран БРИКС. Хотя со временем, не особо уже спеша, нужно будет проработать новый здравый порядок взаимной репатриации прибыли с этими странами: почему индийское предприятие в России должно репатриировать прибыль в долларах США, если российская валюта рубль, а индийская ― рупия? Но всё, что изложено в предыдущем абзаце, касается только прямых инвесторов в реальный сектор. Всем портфельным иностранным инвесторам, всякого рода фондам покупка валюты должна быть запрещена. То есть хочешь входить на российский рынок ― входи, покупай рубли (потому что внутри России сделки не в рублях невозможны), зарабатывай, например, на акциях или бондах (но не на валюте и валютных инструментах!), но только если ты хочешь копить в рублях. Я бы вообще закрыл для них Россию, пользы от них ноль, вреда много, но это требует более радикального пересмотра законодательства, а это время. Для текущих целей достаточно и вышеизложенного. Что касается фондов из незападных стран, этот вопрос надо проработать, но большой проблемой это не будет ― их объёмы невелики. Многие задают вопрос: почему вы называете всё это мягким регулированием? Я здесь использую общепринятую терминологию. Жёстким валютным регулированием называется режим, как в позднем СССР – с монополией внешней торговли государства, множественными валютными курсами, полной неконвертируемостью национальной валюты и т.п. А то, что я здесь описал, со свободой внешнеэкономической деятельности, с ограниченным, но свободным валютным рынком, с внутренней конвертируемостью национальной валюты ― мягким. В США ещё используются термины «контроль над движением товаров» (имеется в виду во внешней торговле) ― для жёсткого, и «контроль над движением капитала» ― для мягкого. Почему я не предлагаю жёсткое валютное регулирование, как многие наши здравые экономисты, точнее, весьма немногие, выжившие после тотальной либеральной зачистки? Я вовсе не считаю его принципиально неприемлемым, но не вижу госаппарата того профессионального качества и честности, который может его осуществить, ― объём государственной работы и возможность злоупотреблений при нём очень велики. А при мягком ― нет, все коммерческие решения принимаются хозяйствующими субъектами. Притом оно вообще очень легко администрируется, опыт всех его элементов у ЦБ есть, времени на подготовку и раскачку нужно минимум (я оцениваю его в два месяца). К тому же я вообще сторонник минимально необходимых воздействий. Где можно без общего наркоза ― лучше обходиться местным, где можно вообще без операции ― лучше обходиться таблетками. Введение жёсткого валютного регулирования всё же сродни ампутации. А мягкое ― это таблетки. Потому что теряют и компании, и люди от введения этого? Да ничего, в сущности, ― импортировать товары и услуги могут, за границу ездить и покупать там могут. Разрешение на всё это спрашивать как не были должны, так и не будут. Есть только чисто психологический аспект, как лет 15–20 назад, когда начали вводить зарплатные карточки: нас заставляют, жаловались многие. А вам-то что? Ну, как же, а если мне наличные нужны? Так идите и снимите. Да, но как-то… В результате все привыкли, никто из получающих зарплату на счёт (а это половина работающих в стране) не считает, что его нагнули и ущемляют, и все деньги снимать в день получки никто не бежит. Так будет и с валютным регулированием. Компании могут сказать нечто чуть более рациональное: мы не знаем, какой курс будет на рынке через полгода, возникают курсовые риски. Так купите хедж, как делает в США любой импортер, например, из Европы. К тому же курс рубля пойдёт сильно вверх, это однозначно просчитывается. Потому что спрос на валюту упадёт (часть нынешних сделок окажутся запрещёнными или невозможными), а предложение вырастет (экспортеры и покупатели валюты не смогут скапливать её на своих счетах). Правда, общий объём приходящей в страну и продаваемой валюты пока падает из-за падения нефтяных цен, ну так и рубль при этих ценах на нефть вырастет не до 30, как раньше, а до 40–42, что, естественно, снижает и импорт, и как следствие покупку валюты. Пока сохраняется нынешняя ублюдочная структура экономики с её сверхзависимостью от нефти, рубль будет неизбежно падать при падении нефтяных цен. Никакое валютное регулирование не может этому воспрепятствовать ― оно лишь обеспечит, чтобы его падение не было неадекватным и чтобы не возникало паники, которой иначе воспользуются для ещё большего его обрушения. А что мы выиграем? Стабилизируется и начнёт расти рубль. Банки начнут все средства тратить на кредитование, потому что альтернативная халява в виде спекуляции валютой закончится, а на чём-то зарабатывать же надо. Прекратится отток капитала, перестанут падать резервы. На самом деле они начнут расти даже при низких нефтяных ценах, потому что в результате введения вышеописанного рубль начнёт укрепляться слишком быстро, что нам сейчас не очень выгодно, а способ предотвращения этого ― покупка валюты Центральным банком. Но всё это свободный рынок, а то, что происходит с нами в последние месяцы, есть результат вовсе не рыночной стихии, а целенаправленной атаки на нас. Притом даже не спекулятивной, с целью заработать, как в своё время Сорос на фунт, а чисто политической атаки наших врагов ― США и их прихвостней (других врагов у нас в мире нет) ― с целью нас уничтожить. Так вот, введение валютного регулирования драматически ограничивает их возможности по атаке на нашу финансовую систему. Нет, обвалить цены на нефть они по-прежнему могут, и нам от этого плохо, но это и для них не «гуд». Потому что, во-первых, саудиты и их коллеги и сами стонут от таких цен, долго они их не выдержат, их бюджет, даже скорректированный под 40-миллиардный дефицит, свёрстан под 80 долларов за баррель, а не под 14 долларов, как в 1986 году. А во-вторых, потому что в отличие от 1986 года США сейчас сами самый большой в мире производитель нефти, больший, чем и Саудовская Аравия, и Россия. Причём нефть там дорогая по себестоимости. А считать, что американские власти могут плевать на интересы собственной нефтяной индустрии и её лобби, ― верх наивности. Да, президент Обама радостно заявляет, что низкие нефтяные цены выгодны США, потому что население меньше платит за бензин, но не сомневаюсь, что ему вскоре всё объяснят. Производители того самого бензина и объяснят. То есть нефтяные цены хороши как недолгая артподготовка, а саму атаку по их стратегии осуществляет финансовый сектор. И вот изложенное выше является укреплением, которое эта атака преодолеть не в силах. Поэтому их пятая колонна в нашей стране, в том числе в правительстве, и заходится таким истошным воем при словах о валютном регулировании. Так что на вопрос, а на какое время его надо вводить, я бы ответил ― навсегда. Но главное не в этом, а в том, о чём речь пойдёт далее. Кредитная эмиссия Если меня попросят назвать одну самую большую проблему российской экономики, я, не задумываясь, назову не административный произвол и коррупцию, не отсутствие адекватной правовой системы, не слабость возникшей на грабеже государства элиты, а нехватку денег в экономике, особенно средних и длинных. Какая разница, как работают органы, если нет крови? Всегда считалось, что для адекватного функционирования коэффициент монетизации должен составлять 80–120% ВВП, но это давно устарело ― в Европе он действительно составляет около 110%, но в Китае почти 200%, а в США под 300% (официально 60%, но у них просто другое соотношение разных агрегатов, при пересчёте с одинаковыми подходами получается около 300%). В России между 40% и 50%. Казалось бы, комментарии излишни, но они всё же нужны. Нехватка денег выражается в России в первую очередь не в увеличении доли бартера в экономике, как это положено по классической теории, а в нехватке кредита. Эта нехватка выражается как в запретительных процентных ставках по нему, так и в очень большой трудности получения кредита всеми предпринимателями и компаниями, кроме самых крупных, даже по этим ставкам. Можно сколько угодно говорить о том, что процентная ставка складывается на конкурентном рынке и отражает у нас тот факт, что хороших заёмщиков мало и давать некому, но бывают рынки продавца, а бывают покупателя. Так вот, наш рынок банковских кредитов ― ярко выраженный рынок продавца, что и позволяет банкам изгаляться над заёмщиками, а не бегать за ними. Когда «вас много, а я одна» ― тогда, конечно, зачем давать кому-либо кроме «Газпрома». Только важно понимать, что у нас это следствие не малого количества банков, а нехватки денег. Притом нехватка кредита приводит и к отсутствию развития бизнеса, и к ограничению спроса на всё, и к ещё одному менее заметному последствию. В условиях нехватки любого ключевого ресурса всегда происходит консолидация. Это значит, что вместо большого количества игроков их оказывается мало, но очень крупных ― у нас так и есть, и это в первую очередь следствие нехватки денег (хотя и административного давления тоже). А это, как любой снижающий конкуренцию фактор, приводит к ограничению развития и к росту цен. Притом высокие ставки, и напрямую их повышают через инфляцию издержек. Так нехватка денег и как её следствие высокие ставки оказываются не анти-, а проинфляционным фактором. Главный аргумент противников увеличения объёмов денежной массы и кредитования ― деньги назавтра окажутся на валютном рынке, с понятными последствиями для курса. Даже весьма серьёзные экономисты утверждают, что раз есть большой отток капитала, то, значит, имеющейся денежной массы вполне достаточно, иначе её оттягивал бы внутренний рынок. Вот окрепнет доверие к национальной валюте и вообще к своей стране, тогда и понадобится больше денег, как в Китае. В принципе, они правы. Но для того, чтобы понять, чего стоит эта правота, представим себе, что официально разрешили грабежи, похищение людей, работорговлю и оборот любых наркотиков. А потом скажут, ну вот, видите, в основном этим и занимаются, а не работой. Ну да, занимаются именно потому, что можно, а перекрой все эти возможности ― и начнут работать. Это, собственно, и произошло при переходе от раннего Средневековья к развитому. Так и в нашем примере: если можно всё обратить в валюту и вывезти из страны, так и будут делать, а перекрой ― и займутся нормальной коммерцией, как-то же зарабатывать надо. Понятно, что корень всего ― малое доверие к своей стране, что совсем неудивительно после 30 лет пораженческой и русофобской пропаганды, в том числе в государственных СМИ и даже из уст должностных людей государства. Ну так если сидеть и ждать, пока это изменится, оно никогда и не изменится. А перекроем нежелательные направления активности, вынудим тем самым работать и зарабатывать в желательных для страны направлениях ― так она от этого усилится во всех смыслах, там и доверие появится. Собственно, так и в упомянутом Китае было, да и сейчас есть ровно так. Поэтому вторым направлением выхода из кризиса, причём главным, является запуск печатного станка. Я специально использую эти резкие слова, иначе их всё равно выскажет кто-то из оппонентов. И их не надо стыдиться, ведь нам всего лишь нужно вернуться к нормальному состоянию денежного обращения. А введённое валютное регулирование не позволит деньгам хлынуть на валютный рынок! Это и есть его главное последствие и назначение. Правда, надо понимать, что часть денег устремится туда даже при невозможности спекулятивных валютных операций ― для законного импорта. И объёмы эти будут велики просто потому, что ввезти что-то и продать интеллектуально и организационно гораздо легче, чем что-то новое произвести и продать (хотя тоже нелегко, не заблуждайтесь). Хотя бы потому, что производство ещё надо создать. Именно поэтому мы считаем производство более высоким родом бизнеса, чем торговлю. Правда, здесь речь идёт о торговле спекулятивной, а гипермаркет или логистический центр ничем от завода принципиально не отличаются. А значительный рост импорта нам не нужен, даже из дружественных стран. Правда, лучший ограничитель импорта ― валютный курс, который, как я уже сказал, 30 рублей за доллар больше не будет, хотя бы потому, что нефтяные цены отскочат, но не до 105 долларов за баррель. Но тем не менее мне представляется, что при включении кредитной эмиссии вложение средств в импорт надо дестимулировать по отношению к вложениям внутри страны ― не сильно, но слегка. Увеличивать пошлины плохо, это дестимулирует импорт исключительно путём подорожания, что не есть хорошо, потому что значительный его объём для нас пока неизбежен, и это разгонит инфляцию. Предлагается не удорожить его, а осложнить путём введения предоплаты предполагаемого налога с прибыли при импорте. Это аналогично тому, что банк при выдаче кредита не увеличит ставку, но поднимет требование к обеспечению ― это ограничит круг заёмщиков, но не приведёт к увеличению издержек. Здесь, видимо, должно быть изъятие для импортирующих средства производства и сырьё по списку товарных групп. Другой способ ― ввести раздельный учёт и разные нормативы для банков в части выдачи потребительских кредитов для приобретения отечественных и импортных товаров (услуг), это надо делать в любом случае. Итак, мы достаточно серьёзно перекроем пути попадания денег на валютный рынок, после чего можно начинать собственно эмиссию. Я считаю, её объём за 2–3 года нужно довести до 30 трлн рублей нарастающим итогом, то есть ещё столько же, сколько есть сейчас, иными словами, довести агрегат М2 денежной массы до 60 трлн рублей. Если бы это было сделано в одночасье сейчас (то есть не учитывая возможное изменение ВВП и дефляторы), это всё равно было бы в процентах к ВВП ниже, чем в Европе. Тем не менее, тут надо проявлять осторожность, и на первые полгода-год я бы установил лимит 10–15 трлн. Происходить это должно так: ЦБ выдаёт всем желающим банкам (вариант ― всем из первых двух сотен официального рейтинга или с каким-то иным формальным ограничением списка) кредиты в размере, привязанном к величине капитала либо активов (например, два капитала, или четверть активов, по отчётности последнего квартала). Главное, чтобы ни в ЦБ, ни в правительстве не определяли на персональном уровне, кому сколько дать. Придётся, естественно, пересмотреть ряд нормативов ЦБ, например, достаточности капитала, чтобы это не входило в противоречие. Принципиально важно, что они должны выдаваться не под залог ликвидных активов, как у нас было всегда, и даже не под залог выданных кредитов, как начали сейчас, а просто под баланс банка ― контроль над банковской системой у нас достаточно профессиональный, чтобы не допустить масштабных злоупотреблений. Кредиты должны выдаваться на срок 3–10 лет, возможно, по нормативу: такой-то процент от общей суммы ― на 3 года, такой-то ― на 5 лет, такой-то ― на 10 лет, естественно, с правом досрочного погашения без штрафов. Но непременно с платежами, начиная с первого года, хотя бы по процентам, иначе банки будут рассматривать это как халяву. Процентная ставка должна находиться в диапазоне 3–4%, возможно, с дифференциацией по сроку, а возможно, и по некоторым формальным параметрам банка-заёмщика, определяющим его надежность. Важно, однако, не создавать ни малейших преференций «госбанкам» ― Сбербанку, ВТБ, ВЭБу и Россельхозбанку. Они и так занимают несуразно большое место в нашей банковской системе, выпивая из неё буквально все соки (притом никакой их вины в том нет ― это объективная ситуация), и хорошо бы как раз использовать предполагающиеся изменения для естественного снижения их места на рынке, которое, впрочем, всё равно останется большим. ЦБ также должен будет определить порядок переходного периода, а именно: что делать с уже действующими депозитными и кредитными договорами, особенно ипотечными, где ставка сильно выше, потому что как результат кредитной эмиссии такого масштаба и с такими параметрами рынок процентных ставок найдёт новое равновесие в области 5–7%. Можно вначале и регулировать маржу, скажем, 2,0–2,5%, но ненадолго ― не более года, потом сама уравновесится. Денег станет много, конкуренция за заёмщика возрастёт, это будет рынок покупателя. По обеспеченности кредитов со стороны заёмщика ЦБ тоже придётся несколько снизить требования, не доводя это конечно до абсурда, ― главным образом, это должно касаться нормативов проектного финансирования и кредитования стартапов, за последние государство может и принять на себя часть ответственности. Один процесс точно пойдёт естественным путём ― взятие кредитов для замещения уже взятых под более высокую ставку. Ему не надо мешать, наоборот, он полезен для экономики, потому что деньги в размере тела кредита всё равно останутся в обороте. Наверное, вначале ЦБ должен будет также на небольшое время ввести нормативы распределения полученных от него банками средств между кредитованием бизнеса, ипотеки и остальных видов кредитования физлиц (потребительское кредитование, нецелевое кредитование и т.п.). При этом потребительское кредитование любых импортных товаров и услуг должно быть как сильно ограничено прямыми нормативами, так и стать очень дорогим через нормы резервирования. Вызовет ли это всплеск инфляции, как утверждают либералы (впрочем, исключительно наши ― американские только так и борются с кризисами)? Думается, нет; если и будет, то небольшой. Потому что та часть, которая пойдёт на кредитование бизнеса, а она, на мой взгляд, должна составлять не менее 70–75%, является инфляционно малоопасной, как любые капитальные вложения. Зато не будет инфляции издержек, себестоимость всего в стране понизится за счёт существенного снижения платежей по кредитам (это не гарантирует снижения цен, но это антиинфляционная мера). Плюс к тому сразу начнёт сильно расти круг хозяйствующих субъектов, особенно как результат этой меры и ещё нижеописанных, а это ― увеличение конкуренции. Ну и, наконец, анализ показывает, что в прошлом (первая половина 90-х) эмиссия приводила к гиперинфляции в большой степени через попадание значительной её части на валютный рынок, обвальное падение рубля и, соответственно, удорожание импорта, а это мы перекрываем. А вот положительный эффект будет ошеломляющим, это многократно бывало в истории, так что гадать не надо. Тут как с витаминами: если у вас витамина достаточно или даже не хватает, но чуть-чуть, то от того, что вы его начнёте принимать, ярко выраженного эффекта не будет. Но вот если у вас критический авитаминоз… Если человеку с цингой в последней стадии дать витамин С, то лежащий при смерти встанет и пойдёт, а через пару дней побежит. Нет причин полагать, что наша экономика прореагирует иначе. Экономическая свобода Зададимся вопросом: есть ли у населения России экономическая свобода? Вроде странный вопрос: частное предпринимательство разрешено, почему же нет? Но старый советский принцип «Я имею право? – Да, имеете. – Так я могу? – Нет, не можете» никто не отменял. Если каким-то образом измерить трудности начала нового бизнеса в России (не регистрации ― это малая часть, а всего комплекса действий до начала его функционирования), то эта величина будет многократно больше, чем, например, в США. Почему именно? Одну причину мы разобрали, малую доступность кредита. Другая часть ― малый платёжеспособный спрос потенциальных клиентов ― также в большой степени связана с малой доступностью кредита, особенно для B-to-B бизнеса. На следующем месте с небольшим отрывом идёт разрешительная система. Вроде бы никаких разрешений для открытия бизнеса не надо, но это вообще, а дальше начинается. Хочу открыть кафе ― ну, так это же кафе, общественное питание, особый случай, лицензия нужна. И ещё отдельная ― на алкоголь. Ладно, тогда магазин лучше открою (заметьте, я самые распространённые бизнесы называю, не экзотические). Ну, это продукты, особый случай. Ладно, тогда производство небольшое открою. Ну, это экология, особый случай. В результате оказывается, что почти все случаи особые, придумать не особый проблема, и он-то как раз и будет экзотическим. Одни бизнесы нуждаются в лицензии как виды деятельности, причём до анекдота доходит: например, чтобы врачу или нескольким врачам открыть практику, надо получить лицензию. Когда я рассказываю об этом в США врачам, они мне просто не верят. Как же так, говорят, но ведь государство уже вручило вам лицензию после получения диплома?! У них, кстати, так и формализовано ― сразу после диплома молодой врач (или юрист, то же самое) получает общенациональную лицензию на право работать врачом, а дальше на основании её в том штате, где решил поработать, получает в безусловном порядке за неделю лицензию штата. Другие бизнесы вроде бы и не требуют лицензии (некоторое время назад проредили, слава богу), но для открытия объекта нужны десятки разрешений. Не надо только думать, как многие наши публицисты, что это специально для того, чтобы вымогать взятки. Это смешно ― законы и нормы принимают в одном месте, а взятки берут совсем в других. На самом деле это в основном психологическая инерция советской системы плюс твёрдая убеждённость любого государственного, регионального или муниципального чиновника в том, что весь бизнес поголовно жулики и дураки (что, может, и недалеко от истины), а госслужащие все ответственны и высокопрофессиональны (без комментариев). И вообще государство стоит тонкой цепью штыков, отделяющих страну от хаоса. Я бы с последним и согласился, но никак не в вопросе открытия кафе или продовольственного магазина. Вот вы прикиньте, если бы профилактический санэпидконтроль вообще бы не существовал, неужели прямо в каждой точке общепита травили бы от души? Нет, конечно, уголовную ответственность ведь никто не отменял, садиться никому не хочется. В XIX веке не было никакого санэпидконтроля, но, судя по мемуарам, никто, идя в трактир с семьёй, не прощался и завещание не оставлял. Зевнуть, конечно, могут, ну так и санврач может, даже без всякой коррупции (которая, впрочем, тоже не изжита). А больше будут травиться в количественном аспекте? Наверное, больше, хотя вряд ли намного. Зато высвободилось бы значительное количество ресурсов, и экономической свободы у предприимчивой части населения прибавилось бы. Как в своё время изобретатели супермаркетов, магазинов самообслуживания. Им говорили: воровать же будут, вы разоритесь! А они отвечали, а мы конкретно подсчитали, сколько в среднем будут воровать, и это немного, на продавцах гораздо больше сэкономим. И так и вышло. Как вы можете человеческое здоровье мерить на деньги, возмутятся оппоненты. А я отвечу: если на одной чаше весов понос, а на другой экономическое преуспевание страны, я выбираю второе. Вообще почему-то в вопросах борьбы с гораздо более опасными правонарушениями, к примеру имущественными преступлениями, никому не приходит в голову делать упор на профилактику, например, приковывать кассира к рабочему месту, чтобы он не мог украсть и убежать. Его страх перед 5 или 8 годами тюрьмы всем кажется достаточным сдерживающим фактором. Чем отличается открытие кафе, я не понимаю. Наоборот, там кроме страха сесть, от чего теоретически можно откупиться (что для бизнесмена тоже не сахар), есть ещё опасение того, что пару человек расскажут знакомым, что их пронесло, и к тебе ходить перестанут ― и тут уж, кому занесешь? Да и посмотрите, сколько у нас пожаров происходит, с жертвами в том числе, как в «Хромой лошади». Сильно этому препятствует, что они разрешение противопожарное получали? Нет уж, все эти фобии носят иррациональный характер, и борьбу следует переносить на страх перед тюрьмой. В Америке так и устроено, во всяком случае, во всех процветающих штатах, а наши люди боятся тюрьмы ничуть не меньше американцев и понимают, что загремят туда, как миленькие. Раз так, то надо драматически уменьшить количество требуемых разрешений. Тот же ресторан надо открывать без единого разрешения. Вместо этого надо свести правила по каждому разделу (санитарно-эпидемиологический, противопожарный, экологический, строительный и т.д.) в единый свод и брать подписку с конечного бенефициара, что ознакомлен с ответственностью за нарушение вот этого. В большой степени это и так существует ― например, СНиП (строительные нормы и правила). А если не захотят раскрывать конечного бенефициара (хотя в малом бизнесе это редкий случай), так пусть и получают все разрешения. При этом надо создать рабочие группы по каждому виду правил и пересмотреть их, отведя на это жёсткое время типа года, ― многие из них устарели уже 20 лет назад. Только не надо слушать представителей профильных ФОИВ ― они будут только тормозить эту работу. Экспертов в стране и без них достаточно. Лицензируемых видов деятельности должно остаться считанные единицы. И те в основном должны даваться человеку, а не компании, раз и навсегда, как врачебная практика в упомянутом примере или водительские права (по-английски они, кстати, называются лицензией). То же и про разрешение на открытие объекта. Эта работа многократно декларировалась как необходимая, многое даже и сделано, но явно недостаточно. Возможно, кризис и нужен для того, чтобы завершить этот процесс. А если в какой-либо отрасли или в каком-либо регионе в силу специфики будет всё-таки уж совсем страшно положиться на страх предпринимателя перед наказанием, можно вводить обязательное страхование профессиональной и/или гражданской ответственности. Страховой рынок вполне созрел для этого, а государственные надзорные органы ― для контроля над этим. А барьером для входа в бизнес это является гораздо более терпимым. Что касается административного произвола и коррупционного вымогательства, то это вопросы институциональные, и любая самая успешная борьба с ними не может носить антикризисного характера в силу потребного для этого длительного времени. Единственное, что можно сделать, ― создать отдельную службу по защите бизнеса, в первую очередь малого и среднего (большой сам кого хочешь защитит), и не в виде всяческих омбудсменов, а как обычную спецслужбу с оперативными подразделениями, группами физзащиты и так далее. Тоже давно обсуждалось. Большого результата это не даст, но некий даст, а психологический, при правильной подаче в СМИ, ― ещё больший. Зато это можно сделать быстро, и все действующие спецслужбы будут счастливы: новые ресурсы и карьерные возможности, людей ведь не с улицы туда набирать будут. Импортозамещение и реиндустриализация Импортозамещение как процесс можно разделить на две группы. Первая: когда оно происходит при наличии соответствующих условий путём дозагрузки имеющихся мощностей. Это не дело государственной политики, во всяком случае, микроэкономической ― при низком курсе рубля и доступности кредитов бизнес их и сам догрузит, а чем именно, сообразит лучше государства. Так было в 1998–1999 годах, но сейчас, к сожалению, резервы этого невелики, иначе бы не пришлось писать эту статью. А вторая группа ― это где для импортозамещения надо создавать новые мощности. Здесь бизнес тоже раскачается, но на это может уйти 10–15 лет даже при самых благоприятных условиях (которых нет), потому что, как говорится, принятие решения по любой крупной инвестиции есть поединок между трусостью и алчностью. И побеждает в нём чаще, увы, первое. Особенно когда у страны за спиной нет 250 лет капитализма, за которые бывало разное, но государство ни разу ничего не экспроприировало. Это, как вы понимаете, не про нас. Если фактор времени важен, а он критичен, коль скоро нас хотят удавить, то государство не может сидеть в стороне под мантры «рынок сам все устроит». Устроит, но будет уже поздно. Поэтому необходимо заказать по методу аутсорсинга конъюнктурные исследования по отраслям: какие заводы имеет смысл построить для замещения импорта и потом на их основе принять решения. По моему опыту, такую работу можно сделать за полгода. Критерии должны быть следующие: а) объём импорта соответствующей продукции; б) страна(ы) ― источники импорта (хуже всего США, на другом полюсе Китай); в) страна(ы), где можно приобрести соответствующий завод (приоритетный перечень тот же); г) доступность сырья по странам; д) отдача на капитал, потребный для возведения; е) полезность для общей технологической культуры российской промышленности; ж) наличие рынков для экспорта. Когда всё это по всему спектру импорта будет сведено, следует создать общий приоритетный список. А уж из него выбирать сверху столько позиций, сколько не жалко денег, в зависимости от нефтяных цен, например. Учитывая масштабы, это решение президента. Контракты следует заключать с консалтинговыми фирмами, специализирующимися на разработке новых бизнесов. Даже если и не доверять им выбор поставщика оборудования и переговоры с ним, они нужны для того, чтобы взамен потраченных денег появился не завод, а целая корпорация, готовая к работе на рынке. С маркетингом, сервис-центрами, корпоративной структурой и т.д. Да и выбор модельного ряда ― не совсем дело поставщика самого завода, тому, в общем-то, без разницы, что выпускать в переделах возможностей оборудования. В общем, подходить надо как к бизнес-проекту, а не заводу. В этом отличие от покупки заводов во времена СССР. И такую корпорацию очень легко продать, например, через продажу акций, особенно когда она выйдет на текущую прибыль. А продавать её надо, потому что построить за миллиарды, осознавая угрозу, до того как раскачаются купцы, ― дело государства. А эксплуатировать уже работающий актив ― нет. Притом все знают, что успешно реализованный бизнес-проект в промышленности продаётся за существенно большие деньги, чем было затрачено. Это для тех, кто грудью встанет на защиту государственных денег от самого государства. А ведь ещё и большой налогоплательщик появится. Строго говоря, это не является антикризисной, то есть быстродействующей мерой ― большой завод раньше, чем за пять лет, не построить. Но тем больше оснований начинать это сейчас, поскольку противостояние с Западом надолго, даже если основная часть или даже все санкции будут сняты в 2015 году (в чём я сильно сомневаюсь). К тому же стройка такого масштаба ― сама по себе большой вклад в ВВП. И атмосферу «движухи» создаст лучше чего угодно другого, а её очень не хватает. Налоги Выскажу соображение, которое большинству (кроме специалистов, конечно) покажется странным: налоги у нас небольшие, и уж точно не являются лимитирующим фактором в экономике. Тем не менее, поверьте мне как ведущему бизнес в США: они у нас невелики по совокупному бремени для предпринимателя. (НДС, правда, является весьма вредным налогом для экономики в целом, так как, облагая добавленную стоимость, он стимулирует её не добавлять. И его, конечно, надо менять – возможно, на налог с розничных продаж, возможно, на налог с оборота или на что-то иное. Это как раз власть давно прорабатывает. Но мера эта никак не антикризисная ― безумие менять во время кризиса основной налог на нечто малопривычное. Да и результат это даст лишь в среднесрочной перспективе, даже в случае успеха). Но это что касается собственно налогов ― в узком смысле. А вот взносы в социальные фонды со ставкой около 30% (впрочем, они сейчас тоже называются налогом, единым социальным) ― это бич, особенно для малого и среднего бизнеса. Для крупных компаний типа естественных монополий и приближающихся к ним он крайне мало заметен, поскольку доля оплаты труда в их выручке и прибыли относительно невелика. А для малого и среднего бизнеса, особенно для стартапов, он номер один по гнёту. Не в последнюю очередь потому, что когда вы создаёте новый бизнес, то до начала операционного периода прибыли и добавленной стоимости ещё нет, потому что ещё нет продаж и соответственные налоги никто вам не начисляет. А ЕСН вы уже должны платить, так как люди нужны и на этапе подготовки. В общем, в полном объёме никто в стартапах его не платит и платить не собирается (обходятся чёрными зарплатами), да и не только в стартапах. Но это ещё одно препятствие для входа в бизнес ― многие не хотят быть нарушителями прямо со старта. Нельзя сказать, что власть не подозревает об этой проблеме, более того, даже действовала 14% ставка ЕСН для определённых категорий малого бизнеса и дала весьма положительный результат в части легализации зарплат. Но, как и многого другого, в кризис этого недостаточно. Представляется, что надо на три года отменить ЕСН для всех плательщиков, кроме крупных, для которых это не принципиально. Или как паллиатив ― только для всех новых предприятий. Естественно, чем-то это надо компенсировать в бюджете, скорее всего, пересмотреть траты. Это всё же лучше, чем строить высокоскоростную трассу Москва ― Казань, при всём моём уважении к железнодорожному транспорту и к Республике Татарстан. Только для подрядчиков и их бенефициаров не лучше. Хотя это предложение описано для стройности в разделе «Налоги», его место по смыслу ― в разделе «Экономическая свобода». Потому что существующий порядок лишает предпринимателей, реальных и потенциальных, не столько денег ― приспосабливаются как-то, а именно свободы. *** Заключение растягивать не хочу. Думаю, что если это реализовать, в январе 2016 года Россию уже будет не узнать. Президент у нас по своему складу человек противоположный понятию «авантюрный» и поэтому рискованных решений без крайней нужды принимать не любит. Но это пока не наступает критическая ситуация ― тогда, как мы знаем из опыта, решительности ему не занимать. А она наступила. Будем надеяться.

01 января 2015, 07:47

Инвестиции в ценные бумаги станут более привлекательными для россиян

Инвестиции на фондовом рынке для граждан РФ в новом году станут более привлекательными: с 1 января вступают в силу нормы закона "О рынке ценных бумаг" и Налогового кодекса, которые вводят в российское законодательство понятие "индивидуальный инвестиционный счет" (ИСС), по которому можно будет совершать операции с ценными бумагами и получать налоговые вычеты. ИСС, согласно новым нормам, можно открывать в управляющей компании. Максимальная сумма взноса на счет — 400 тысяч рублей в год, минимальный срок — три года. Если владелец счета решит вывести деньги или активы со счета, его придется закрывать, а все полученные налоговые вычеты — возвращать. Причет открыть новый счет можно будет только через пять лет после закрытия прежнего. Налоговый кодекс предусматривает два вида инвестиционных налоговых вычетов для владельцев ИСС. Первый вариант — вычет на сумму денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. То есть, открыв счет на максимальные 400 тысяч, собственник, представив в налоговую службу справку о сумме внесенных средств, может вернуть НДФЛ на 52 тысячи рублей. Второй вариант предполагает, что инвестор не получает вычет на взнос, но весь его доход, полученный по операциям с инвестиционным счетом, в конце трехлетнего периода освобождается от уплаты НДФЛ. Этот вариант может быть полезен активным трейдерам, чей доход от операций с бумагами за три года будет выше суммы внесенных на ИСС средств.

18 июня 2013, 23:55

G8: глобальная налоговая система будет изменена

Лидеры стран "Большой восьмерки" подписали декларацию по улучшению прозрачности глобальной налоговой системы, предложив внести существенные изменения в налоговое законодательство. Главы G8 призвали к кардинальным изменениям в существующих корпоративных налоговых правилах и договорились положить начало систематическому и автоматизированному контролю над тем, где именно транснациональные корпорации получают свои прибыли и где они платят с них налоги. В рамках взаимодействия стран "восьмерки" в борьбе с уклонением от уплаты налогов и налоговыми преступлениями была подписана Лох-Эрнская декларация (ссылка на загружаемый PDF-файл с сайта британского правительства).Декларация состоит из 10 пунктов. LOUGH ERNE DECLARATION 1. Налоговые власти по всему миру должны обеспечить автоматический обмен информацией, чтобы бороться с уклонением от уплаты налогов.2. Страны должны внести изменения в свое налоговое законодательство, в случае если оно позволяет компаниям переводить полученные прибыли через границы для уклонения от уплаты налогов. Транснациональные корпорации должны отчитываться перед налоговыми властями в том, какие именно налоги и с каких прибылей они платят.3. Компании должны обладать информацией о своих владельцах. Налоговые и правоохранительные органы должны обладать свободным доступом к этой информации.4. Развивающиеся страны должны обладать информацией и возможностями, необходимыми для сбора причитающихся им налогов, и другие страны должны помогать им в этом. 5. Ресурсодобывающие компании должны отчитываться о своих налогах перед властями. Власти должны публиковать информацию о доходах от сбора налогов с данных компаний.6. Ресурсы должны добываться законным путем, а не расхищаться со спорных территорий и “горячих точек”.7. Сделки с земельными участками должны быть прозрачными, и при этом должны уважаться права собственности местного населения.8. Власти должны отказаться от протекционистских мер и принять новые торговые обязательства, которые создали бы новые рабочие места и стимулировали рост глобальной экономики.9. Власти должны сократить бюрократический аппарат на своих границах и обеспечить более свободное и быстрое движение товаров между развивающимися странами. 10. Власти должны публиковать информацию по законам, бюджетам, расходам, национальной статистике, о выборах и государственных контрактах таким образом, чтобы эта информация была бы легкодоступной для чтения и повторного использования, с тем чтобы граждане могли призвать их к ответственности. Стоит отметить, что в документе содержится много действительно декларативных заявлений, которые будет крайне непросто реализовать на практике и которые могут натолкнуться на серьезное сопротивление в парламентах отдельных стран.При этом многие страны в том или ином виде продолжают вести протекционистскую политику и вряд ли смогут отказаться от нее в угоду глобальной экономики, в то время когда рабочие места необходимы гражданам внутри страны, а не за ее пределами. Однако при этом у подписанной декларации уже есть и реальные последствия. ОЭСР автоматизирует обмен данными о налогах Это внедрение механизма автоматического обмена данными, предложенного Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Сам механизм пока еще находится на стадии разработки, однако он основан на уже действующих программах передачи и обмена данных. Лидеры G8 заявили, что внедрение подобной автоматической системы необходимо, чтобы сократить степень офшоризации экономик.

11 апреля 2013, 20:07

Гармонизация, конкуренция и налоговый альтруизм

Президент Олланд не смутился скандальными происшествиями в его правительственной команде и перешел в атаку на офшоры.  По сообщениям СМИ, Олланд только что объявил, что Франция подготовит свой собственный список райских уголков и будет их чернить, стыдить и наказывать. Из солидарности с важной правительственной задачей по сбору налогов самый богатый француз Бернар Арно публично отказался от претензий на гражданство Бельгии. Будет терпеть 75% налог на свои и чужие миллионные доходы. Посмотрим, не уговорят ли Депардье вернуться :) Люксембург и Австрия заявили, что готовы открыть банковские секреты как часть нового этапа сотрудничества в борьбе с уклонением от налогов. Эти события не просто курьезные разбирательства во Франции и ее окрестностях, они отражают изменения в глобальной экономике и имеют отношение ко всем странам.Франция и Германия, похоже, пытаются начать вторую мировую войну против налоговой конкуренции за налоговую гармонизацию.Повышение налогов на богатых можно рассматривать как правильную (справедливую и невредную) коррекцию структуры налогообложения. А можно как результат бессилия правительств расплатиться по своим безответственным обещаниям.Поток новостей из Японии и перечитывание заметки Даниэла Гроса толкнули к мысли о том, что бабушки Японии сейчас тоже пригорюнились и думают, как им поступить. Объясняя, почему во время финансового кризиса еврозоны инвесторы с доверием относились к Бельгии, Грос обратил внимание на разницу между госдолгом резидентам и нерезидентам. С резидента правительство теоретически всегда может собрать налоги. В его условном примере у правительства госдолг (облигации) на 100% ВВП, кредитором является один резидент. Правительство облагает его налогом на богатство в размере 50% и ополовинивает свой госдолг. Это, конечно, конфискация, но проблема большого госдолга решена. Кругман часто говорит, что проблемы и не было, потому что бельгийцы были должны бельгийцам :) С НЕрезидентами правительству так поступить труднее.Простой пример и революция в экономической политике Японии ставят перед "госпожами Ватанабе" вопросы. Проявить ли патриотизм и позволить Банку Японии и правительству перераспределить активы резидентов в пользу дырявого бюджета? Или же попытаться защитить свои активы от обещаной инфляции внутри страны? Или же отправить свои кровные в офшорный райский Сингапур от налогового греха в Японии?Первая мировая война против офшоров прошла в 1990-е годы под эгидой ОЭСР. Она закончилась докладом "Недобросовестная налоговая конкуренция: растущая глобальная проблема" и составлением черного списка стран, отказывавшихся от кооперации (в вики на русском об этом здесь). Была проделана большая работа по зачистке офшоров, и к маю 2009 года в черном списке стран не осталось.Заметим, что итогом первой войны против райских уголков стала не победа над легальной оптимизацией налогов (tax avoidance), а всемирная борьба с преступлениями, включая отмывание денег и, после 11 сентября в США, против финансирования терроризма.  Более свежие инициативы по обмену информацией направлены на борьбу с нелегальным уходом от налогов.  То, что нелегально в одной стране, очень часто не является преступлением с точки зрения других стран.  Выручка от противозаконной экономии на налогах в России, например, часто не будет считаться преступной в других странах. Гармонизация налогов это смелая задача.  Ее сторонники хотели бы, чтобы во всех странах платили похожие налоги или хотя бы не опускались ниже общепринятого высокого минимума. Пока с гармонизацией налогов прогресс был ограничен довольно слабыми решениями внутри Европейского союза.  Как показала ситуация с Кипром, стремление к гармонии живет.Что же делать сейчас заработавшим себе на жизнь тяжелым честным трудом? Сингапур пока еще надежное место, не зря ведь у министра в правительстве Олланда недавно обнаружился тайный счет в этой стране :). В некоторых ситуациях даже убрать свою корзинку подальше от правительства может быть недостаточно. Своих резидентов оно все равно способно обложить налогами, если, конечно, правительство сильное и у него длинные руки, как, например, в США. В таких ситуациях некоторые даже решают поменять гражданство, как это сделал Билл Браудер. Потом создать себе конторку в Гернси и зарабатывать потихоньку, отстаивая права миноритариев. Или поступить, как Эдуардо Саверин, перебравшись в 2011 году в Сингапур.Поскольку Олланд не первый задумался о налоговой конкуренции между странами, он мог бы ознакомиться с обзором обширной экономической литературы по теме.  А потом уже решать, хватит ли у него силенок заставить (или убедить) другие страны в справедливости французских налогов.

20 февраля 2013, 18:26

С российского «нефтегазового титаника» за 17 лет вывезли как минимум 2,5-3 трл долл.

На днях был опубликован крайне примечательный и важный для понимания сути происходящих в стране процессов доклад, в котором американская некоммерческая организация Global Financial Integrity (по крайней мере, формально некоммерческая) предприняла очередную попытку оценить масштабы вывоза капитала из России за последние 17 лет «перестроечного» погрома. Как и следовало ожидать, цифры оказались удручающие – за последние 17 лет в Россию и из России в рамках только незаконных операций было ввезено или вывезено свыше 40% ВВП страны.Речь идёт о докладе организации GFI, которая была создана по инициативе Центра Международной Политики (Center for International Policy). Который в свою очередь является одним из наиболее авторитетных американских мозговых центров (think-tank) либерального толка. Большинство руководителей материнской организации (CIP) являются выходцами из Государственного департамента США и Белого Дома.Безусловно, не стоит во всём, всегда и безоговорочно доверять организациям с сомнительной репутацией. Тем более той из них, которая не скрывает своей аффилированности с Государственным департаментом США, Белым Домом и в качестве своей миссии ставит «отстаивание внешнеполитических интересов США в мире на основе кооперации, демилитаризации и уважения к правам человека». Совершенно очевидно, что за красивыми вывесками скрывается вполне чёткое намерение продвигать и отстаивать интересу американского управляющего класса – военно-политических элит, финансовой олигархии с Уолл-Стрит и ТНК.Однако доклад, посвящённый вопросу оценки масштабов законного и незаконного вывоза капитала из России, а также структуры и состава вывозимых активов, оказался тем приятным исключением из правил, который вызывает доверие. По-крайней мере, авторам исследования удалось подготовить весьма качественный и хорошо проработанный материал. Они не скатились в набившие оскомину обвинения России в «не цивилизованности» и не свели всю критику к обвинениям режима в недемократичности и авторитарности. Большой заслугой экспертов является то, что при обосновании своих оценок и выводов они ссылаются на официальные данные Банка России, оценки МВФ и прочие статистические материалы. Редкий случай, когда «агентами госдепа» приводятся хорошие цифры.Эксперты организации сумели с цифрами в руках, показав источники полученной информации и детально описав методологию проведённых оценок, высветить крайне неприглядную ситуацию в российской финансовой системе. По большому счёту, американские экономисты лишь в очередной раз подтвердили и без того хорошо известный российской общественности факт, что Россия за годы «либерального погрома» и псевдорыночных преобразований превратилась в «дойную корову» мировой экономики и проходной двор для криминального капитала.Да, как будет показано далее, многое в их оценках осталось за кадром – начиная от невидимых хищений при экспорте и импорте товаров и услуг и заканчивая фиктивными операциями при уплате процентов и дивидендов. Однако общий вектор движения оказался правильным – в теле российской экономики имеется огромная финансовая «чёрная дыра», несовместимая с нормальным существованием государства и уж тем более модернизацией экономики.Согласно оценкам экспертов организации, которые детально изложены в таблицах с указанием первичных источников статистической информации, за период 1994-2011гг. совокупный нелегальный ввоз и вывоз капитала частным сектором из России и в Россию составил порядка 782,5 млрд. долл. Или приблизительно 43,5 млрд. долл. в среднем по итогам каждого года. При этом крайне тяжёлая ситуация складывается с так называемым незаконным вывозом капитала за пределы России, который за рассматриваемый период составил 211,5 млрд. долл., или 11,8 млрд. долл. в среднем ежегодно.Согласно оценкам экономистов GFI, речь идёт о трансграничном перемещении «грязных» денег, т.е. денежных средств, полученных в результате заказных убийств, криминальной деятельности, уклонения от уплаты налогов и коррупции. Из этих 211,5 млрд. долл. нелегального вывоза капитала как минимум 63,8% (или 135 млрд. долл.) покинуло страну по каналам безналичных денежных переводов.Особенно пристального внимания заслуживает оценка специалистов GFI масштабов незаконного вывоза капитала из России в рамках фиктивной внешнеторговой деятельности и нарушений тарифного законодательства. Согласно расчётам экспертов организации, только за период 1994-2011гг. в рамках незаконных операций и нарушений таможно-тарифного законодательства при экспорте товаров из России нелегальным образом было вывезено за рубеж (главным образом в оффшорные юрисдикции и «налоговые гавани») свыше 145,8 млрд. долл.Это эквивалентно 40% федерального бюджета России в 2012г. и составляет порядка 300% совокупных затрат правительства на поддержку национальной экономики (менее 1,784 трлн. рублей), а также практически в 3 раза превышает суммарные затраты федерального правительства на финансирование науки и образования (615,2 млрд.), здравоохранения (616,9 млрд.), защиты окружающей среды (22,3 млрд.), спорта (44,1 млрд.), СМИ (75,4 млрд.), культуры (91,5 млрд.) и находящегося в аварийном состоянии ЖКХ (154,8 млрд.).Одновременно с этим, за счёт манипуляций и искажения товарных накладных при импорте товаров незаконным образом за пределы России отечественным бизнесом было вывезено не менее 397,1 млрд. долл. Другими словами, в связи с весьма низким качеством работы таможенной службы и высокой степенью коррупциогенности внешнеэкономических операций только по самым скромным оценкам российская экономика, а, следовательно, и рядовые граждане, теряют более 23,3 млрд. долл. ежегодно (свыше 700 млрд. рублей).По экспертным оценкам независимых экономистов, в том числе Национального антикоррупционного комитета, только на фиктивных операциях во внешней торговле Россия ежегодно теряет не менее 1,5-2 трлн. рублей. На которые можно было бы удвоить федеральные расходы федерального бюджета на поддержку отечественной промышленности, наукоёмких производств, сельского хозяйства, ракетно-космических производств и т.д.Если бы российские таможенники воровали бы хотя бы треть от указанной суммы (им бы и этого хватило для роскошной жизни и демонстративного потребления в фешенебельных странах), то оставшихся денег хватило бы, чтобы в 2 раза нарастить расходы федерального правительства на финансирование приоритетных направлений социально-экономической политики. А также дать мощный стимул структурно-технологической модернизации на основе современного технологического уклада и передовых научных достижений. Без этих средств невозможно профинансировать планы по модернизации инфраструктуры и форсированному развитию наукоёмких производств.Другими словами, колоссальные по своим масштабам финансовые ресурсы, которые на протяжении «рыночных преобразований» и разграбления государственного имущества (начиная от ваучерной приватизации и кредитно-залоговых аукционов и заканчивая пирамидой долгов ГКО-ОФЗ) вывозились крупным олигархическим  капиталом, криминальными структурами, коррумпированными чиновниками и обычными предпринимателями в оффшоры, затем возвращались обратно в экономику России под видом иностранных инвестиций. Предварительно сменив паспорт и поменяв гражданство. Что позволяло не только легализовывать преступные доходы, полученные на территории России и уклоняться от уплаты налогов, но и получать налоговые льготы как иностранному капиталу.Этот тезис наглядно подтверждается официальными цифрами Росстата, согласно которым крупнейшими иностранными инвесторами в российскую экономику являются отнюдь не крупные экономически развитые страны, обладающие передовыми производственными и управленческими технологиями. Крупнейшими инвесторами в Россию являются оффшорные гавани, которые выполняют функции «прачечной» и налогового рая, где российский капитал, в большинстве случаев приобретённый в результате незаконной предпринимательской деятельности и разворовывания государственного имущества, меняет свою прописку и возвращается обратно в Россию под видом респектабельных иностранных инвестиций.На долю излюбленного российскими олигархами, мафиозными структурами и коррупционерами Кипра приходится более 22,2% (78,5 млрд. долл.) накопленных иностранных инвестиций в Россию, на долю Нидерландов – 16,8% (59,2 млрд.), на долю Люксембурга – 11,2% (39,8 млрд.). Даже эксперты GFI были вынуждены признать, что при своих нынешних масштабах оффшоризация экономики представляет собой серьёзную угрозу макроэкономической стабильности и расшатывает и без того обескровленную финансовую систему России.При этом ключевым инструментом нелегального вывода активов из России авторы доклада считают использование учрежденных российскими коммерческими структурами дочерних компаний в Европе и ряде оффшорных зон, которые позволяют вывозить капитал и деньги из страны под видом экспортно-импортных операций.В последние годы на первое место и среди получателей, и среди источников российских прямых иностранных инвестиций вышел Кипр. По мнению исполнительного директора GFI Раймонда Бейкера, "Россия уже долгое время использует республику в качестве "прачечной" по отмыванию незаконных средств". Стоит поправить господина Бейкера – российские резиденты используют ещё десяток других оффшорных юрисдикций для целей легализации преступных доходов.Всего на налоговые гавани приходится порядка 70% суммарного притока «иностранного» капитала в Россию. Оффшоры – это составная часть российской деиндустриализированной «экономики трубы», которая помогает правящему классу извлекать максимум прибыли от распродажи минерального сырья и злоупотребления своим монопольным положением, а также прокручивания поступающих в страну нефтедолларов и иностранных кредитов.Согласно оценкам организации, по итогам одного лишь 2011г. масштаб незаконного трансграничного движения капитала из России и в Россию составил порядка 1,726 трлн. рублей. Что эквивалентно 14,3% федерального бюджета и 2,7% ВВП страны. Это огромная сумма, которая каким-то чудесным образом проходит перед глазами российских регулирующих и контролирующих органов, а также спецслужб и силовых ведомств.Другими словами, перед глазами многочисленной армии «борцов с коррупцией» и контролирующих органов (Минфина, Банка России, ФСФР и т.д.) ежегодно перемещается колоссальный объём незаконного капитала и криминальных активов, которые просто невозможно не заметить. Однако правительственные чиновники хранят олимпийское молчание и, такое чувство, вообще не обращают внимания на превращение России в проходной двор для криминальных капиталов.Не менее интересной представляется оценка экспертов GFI размера и роли теневого сектора экономики. Согласно приведённым расчётам, которые во многом опираются на экспертные оценки МВФ спроса на наличные денежные средства,  в теневом секторе российской экономики в 2011г. находилось приблизительно 35% ВВП страны. Это эквивалентно 20 трлн. рублей или консолидированному бюджету России. Экстраполируя тренд, можно сказать о том, что по итогам 2012г. в теневом секторе находилось порядка 22,1 трлн. рублей.Напомним, что в 2011г. Росстат оценил долю «серой» экономики, которая не включает в себя незаконную предпринимательскую деятельности и криминальный бизнес (работорговлю, проституцию, торговлю наркотиками и оружием и т.д.), как минимум в 16% ВВП. При это только по официальным оценкам в теневом секторе экономики трудится свыше 13 млн. россиян, что эквивалентно 17% экономически активного населения.Однако в данном случае оценки официального статистического ведомства выглядит попыткой выдать желаемое за действительное – по оценкам МВФ в тени находится как минимум 47-50% российской экономики. Именно такой объём экономической деятельности осуществляется с нарушением налогового, таможенного, миграционного и прочего законодательства. Вполне вероятно, что речь может идти и вовсе о 70-80% российской экономики, которые в той или иной степени нарушают действующее законодательство и ведут часть своей хозяйственно-экономической деятельности за пределами правового поля, т.е. «в тени».Да, безусловно, нынешние показатели масштабов незаконной экономической деятельности и уклонения от уплаты налогов не сопоставимы с показателями 1994-1995гг., когда на долю теневой экономики приходилось свыше порядка 77% ВВП страны. Однако опасения внушает слом тенденции на снижение удельного веса «серой» и «чёрной» экономической деятельности – по сравнению с 27,7% в 2009г. 35% в 2011г. выглядят угрожающе. Последние инициативы властей по повышению социальных сборов,  приватизации бюджетной сферы, урезанию масштабов государственной поддержки национальной экономики и хронический дефицит денег в экономике провоцируют уход предприятий «в тень».Единственное, что косвенно радует в докладе, так это то, что Россия отнюдь не одинока в списке «дойных коров». Согласно оценкам экспертов GFI, сделанных на основе изучения данных платёжных балансов и внешнеторговой статистики большинства развивающихся стран, по итогам 2010г., объём средств, незаконно вывезенных из развивающихся стран, вырос на 13,6%, и достиг 858,8 млрд. долларов. Это лишь немного уступает рекордным 871,3 млрд., которые были вывезены из развивающихся экономик накануне глобального финансово-экономического кризиса в 2008 году. Всего же за период 2001-2010гг. совокупный объём незаконного вывоза капитала достиг 5,9 трлн. долларов."Астрономические суммы грязных денег продолжают утекать из развивающегося мира в офшорные налоговые гавани и на счета банков развитых стран", - отметил директор GFI Рэймонд Бэйкер.Оценки российских экспертовСтоит сказать, что оценки легального и нелегального вывоза капитала российскими резидентами из России, сделанные экспертами GFI, в общем и целом совпадают с результатами тех расчётов, которые делали целый ряд видных отечественных экономистов. Причём нужно отметить, что аналогичная работа велась и ведётся в России на протяжении последних как минимум 15 лет целым рядом авторитетных учёных из РАН, а также независимыми экономистами и экспертами.Единственное, что в чём можно упрекнуть американских экономистов, так это в недооценке творческого потенциала российских коррумпированных чиновников и масштабов теневого сектора экономики. Судя по всему, реальные масштабы незаконного вывоза капитала из России за период 1994-2011гг. как минимум в 2,5 раза превышают аналогичные показатели экспертов GFI и достигают 550-600 млрд. долл.Согласно официальным данным Банка России, за период 1994-2011гг. совокупный чистый вывоз капитала частным сектором  из России в оффшорные гавани и фешенебельные страны превысил отметку в 343,2 млрд. долл. Если сюда добавить чистый отток капитала по итогам 2012г., то эта цифра станет эквивалентной 400 млрд. долл.Отдельного внимания заслуживает беспрецедентный по своим масштабам незаконный вывоз капитала, масштабы которого на протяжении последних 5 лет достигают 35-42 млрд. долл. ежегодно. Согласно официальным данным платёжного баланса Банка России, за период 1994-2012гг. накопленный нелегальный вывоз российского капитала за рубеж в рамках фиктивной внешнеэкономической деятельности превысил отметку в 345,1 млрд. долл.В данном случае речь идёт о невозврате экспортной валютной выручки, непоступлении товаров и услуг в счёт предоплаты по импортным контрактам, фиктивным операциям на финансовом рынке и с ценными бумагами и т.д. При этом подавляющая часть убытков российской экономики от незаконного вывоза капитала в рамках указанной внешнеэкономической деятельности была обусловлена избыточной либерализацией внешнеэкономического законодательства, необдуманным демонтажем валютного регулирования и контроля, а также и ослаблением финансового надзора.Об этом отчётливо говорят данные Росстат - за период 2001-2011гг. свыше 130,5 млрд. долл. покинули России при полном попустительстве чиновников Минфина, Банка России и целой армии «борцов с коррупцией» в рамках фиктивных операций с ценными бумагами.И после всего этого правительственные чиновники на полном серьёзе рассуждают о необходимости создания «международного финансового центра в Москве». Судя по всему, это в чистом виде попытка ряда коррупционеров демонтировать остатки финансового контроля и закрепить статус-кво, чтобы никто и никогда не смог даже при желании перекрыть каналы выкачивания из России финансовых ресурсов и обескровливания экономики.Одновременно с этим ещё как минимум 135,4 млрд. долл. было вывезено российскими резидентами в оффшорные гавани в рамках откровенно незаконных и криминальных операций. Этот отток средств за рубеж был зафиксирован Банком России в статье «чистые пропуски и ошибки» платёжного баланса, однако не был им идентифицирован. В данном случае речь идёт о вывозе за рубеж и легализации доходов, полученных преступным путём - прибылей коррупционеров, криминальных структур, монополистов, олигархов и прочих экономических паразитов.Другими словами, согласно официальным данным самого Банка России, за период 1994-2012г. незаконным образом из России было вывезено не менее 480,6 млрд. долл., из которых 71,8% пришлись на так называемые «серые схемы» по уклонению от уплаты налогов и пошлин. А 28,2% составил вывоз криминальных активов от незаконной предпринимательской деятельности.Ещё порядка 358,4 млрд. долл. составили накопленные за последние 18 лет чистые инвестиционные убытки России от уплаты процентов по иностранным кредитам и займам, выплаты дивидендов иностранным акционерам, рентных платежей и прочих доходов на капитал.Принимая во внимание, что даже по оценкам самих чиновников (в частности депутата Госдумы от «Единой России» Евгения Фёдорова) свыше 95% всех крупных российских компаний зарегистрированы в оффшорных юрисдикциях и налоговых гаванях, можно говорить о том, что существенная часть платежей по кредитам, займам и дивидендам осуществляется в рамках аффилированных друг с другом юридических лиц.Неудивительно, что фиктивное кредитование зарегистрированными в оффшорах материнскими компаниями российских дочерних предприятий с целью выкачивания процентных платежей уже давно стало одним из весьма действенных инструментов по вывозу прибылей в оффшоры, минимизации налогооблагаемой базы и уклонения от уплаты налогов внутри России.В этой связи можно предположить, что как минимум 20% всего накопленного отрицательного сальдо счёта баланса инвестиционных доходов является завуалированной формой незаконного вывоза капитала в налоговые гавани. В таком случае речь может идти ещё как минимум о 71,7 млрд. долл., вывезенных российскими гражданами и организациями за рубеж с нарушением действующего налогового и тарифно-таможенного законодательства.Авторы доклада открыто указывают на то, что сотни крупных российских корпораций создали свои собственные "карманные банки" для управления финансовой документацией и обеспечения крупных денежных трансфертов, которые позволяют га вполне законных основаниях заниматься уклонением от уплаты налогов, отмыванием преступных доходов и обналичиванием средств. По словам Раймонда Бейкера, руководителя проекта GFI и одного из составителей документа, "когда вы управляете экспортирующей стороной, импортирующей стороной, а ваш собственный банк проводит такие сделки, вам может очень многое сойти с рук. То, что мы наблюдаем, - следствие плохого государственного управления"."Государство потеряло сотни миллиардов долларов, которые можно было бы использовать для инвестиций в здравоохранение, образование и инфраструктуру. В то же время, более половины триллиона долларов незаконно перетекли в российскую теневую экономику, разжигая тем самым преступность и коррупцию", - говорит Бейкер.Одновременно с этим нужно иметь в виду, что далеко не всегда и не во всех случаях таможенной службе, Банку России и органам статистики удаётся зафиксировать незаконные внешнеэкономические операции и адекватно отразить их в своих отчётах. Например, в России (как и в большинстве других стран мира) широко распространена практика искусственного занижения цен на экспортируемые товары и услуги при одновременном завышения цен на импортируемые из-за рубежа товары и услуги.Такого рода манипуляции с документацией позволяют минимизировать налоговые платежи внутри страны и осуществить концентрацию прибылей в оффшорных юрисдикциях с льготным налогообложением. Как правило, подобного рода операции вообще не отражаются в тех статьях платёжного баланса, в которых ведётся учёт незаконного движения капитала. В большинстве случаев подобного рода операции проходят незамеченными (в том числе благодаря коррупционным отношениям с контролирующими и регулирующими органами власти) и отражаются как вполне благонадёжный экспорт и импорт товаров и услуг.Напомним, что за период 1994-2012гг. совокупный объём экспорта товаров из России составил не менее 4,186 трлн. долл., что эквивалентно практически 200% ВВП России по текущему обменному курсу. Тогда как масштабы импорта товаров достигли 2,588 трлн. долл. Если предположить, что в рамках манипуляций с товарными накладными и нарушений тарифно-таможенного законодательства всего лишь 10% от внешнеторговых операций были осуществлены с нарушением действующего законодательства, а сами средства были выведены в оффшорные юрисдикции, то окажется, что как минимум 677 млрд. долл. составили убытки российской экономики от нарушений во внешней торговле товарами.Приблизительно аналогичная ситуация складывается с внешней торговлей услугами, которые также превратились в весьма действенный инструмент нелегального вывоза капитала под видом оказания фиктивных услуг. По экспертным оценкам, в рамках фиктивных договоров об оказании консультационных, аудиторских, посреднических, финансовых и прочих услуг из России за рассматриваемый период времени было вывезено не менее 150 млрд. долл.Таким образом, реальные масштабы незаконного вывоза капитала из России в рамках фиктивной внешнеэкономической деятельности и операций по легализации преступных доходов существенно превышают оценку экспертов GFI в 211,5 млрд. долл. за период 1994-2011гг. Скорее всего, уместно говорить как минимум о 1-1,2 трлн. долл., незаконно вывезенных с территории России в оффшорные юрисдикции и налоговые гавани. Как минимум  345,6 млрд. долл. составил только учтённый Банком России незаконный вывод активов за рубеж в рамках внешнеэкономической деятельности.Ещё 135,4 млрд. долл. пришлось на вывоз откровенно криминальных активов по статье «чистые пропуски и ошибки» платёжного баланса. Не менее 150 млрд. долл. было выведено за рубеж в рамках осуществления платежей по предоставленным кредитам и займам, а также выплаты дивидендных доходов иностранным акционерам, аффилированным с российскими компаниями и банками.  Ещё приблизительно 650 млрд. долл. было недополучено во внешней торговле товарами, а 150 млрд. в рамках торговли услугами за счёт манипуляций с таможенной документацией и искажения цен на товары и услуги.При этом, если учесть упущенные доходы, недополученные прибыли и негативные последствия для российской экономики от снижения производственной, инвестиционной и потребительской активности (с учётом мультипликативного эффекта), то реальные потери только от незаконного вывоза капитала в оффшорные гавани и фешенебельные страны за последние 17-18 лет может превысить годовой ВВП России и достичь 2,5-3 трлн. долл.До тех пор, пока в российской экономике и финансовой системе будет иметь место такого масштабов дыра, через которую ежегодно законно и незаконно утекает порядка 150-200 млрд. долл., Россия будет оставаться «дойной коровой» и сырьевой колонией транснационального капитала. Уже сегодня отчётливо видно, и в руководстве страны это начинают понимать, что российский деиндустриализированный «нефтегазовый титаник» постепенно идёт на дно.Жуковский Владислав.

15 января 2013, 16:51

Отток капитала из Франции за два месяца - €53 млрд

Осенью во Франции был зафиксирован всплеск оттока капитала на фоне того, что президент Франсуа Олланд инициировал повышение налогов и активизировал свою кампанию против богатых.Свежие данные от Банка Франции показывают резкое повышение оттока в октябре и ноябре, зарегистрированное платежной системой Европейского центрального банка Target2, пишет издание The Telegraph.Чистый отток капитала за два месяца составил 53 млрд евро, говорит глава Henderson Global Investors Саймон Ворд. И это тот самый период, когда президент анонсировал повышение налогов, а отношения власти и местного бизнеса достигли коллапса. Ключевой показатель денежного предложения во Франции (реальный M1 за 6 месяцев) сокращается с рекордным ускорением, с тех пор как Олланд победил на выборах в мае. В итоге он упал до тех уровней, которые не наблюдались с 2008 г. Кредитно-денежные показатели сигнализируют о том, что ситуация во Франции более серьезна, чем в Италии или Испании. "Если собрать все вкупе, становится ясно, что произошло значительное падение доверия и фонды стали выводить деньги из страны", - заключил Ворд.Хотя во Франции пока нет серьезного риска долгового кризиса, она имеет максимальный уровень безработицы среди молодежи за два года, который достиг 27%. Экономика может отправиться в рецессию еще до того, как Париж воплотит сужение бюджетных расходов на 2% ВВП в этом году, которое должно произойти в рамках договоренностей с ЕС. Специалисты считают, что "двойной удар" в виде повышения налогов и сокращения госрасходов может составить ядовитую смесь для экономики в 2013 г.