• Теги
    • избранные теги
    • Разное1473
      • Показать ещё
      Страны / Регионы714
      • Показать ещё
      Люди681
      • Показать ещё
      Компании629
      • Показать ещё
      Международные организации149
      • Показать ещё
      Формат48
      Показатели187
      • Показать ещё
      Издания135
      • Показать ещё
      Сферы5
07 декабря, 12:42

Олег Шеин: экспортная ориентированность на продажу сырья является одной из реальных угроз национальной экономике

На пленарном заседании Государственной Думы 7 декабря от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Олег Шеин: – Безусловно, ключевая дискуссия сегодняшнего дня – это дискуссия о бюджете, в том числе и потому, что такие отрасли реальной политики, как бюджетная, налоговая, денежная, определяют и развитие страны. Это не только распределение тех денег, которые сегодня есть, это и механизмы, позволяющие стимулировать развитие национальной экономики. Я думаю, что все без исключения здесь присутствующие в зале обратили внимание на то, насколько экономические и социальные приоритеты оказались акцентированными на прошлой неделе в Послании Президента. Каким образом эта политика может реализовываться? Либо через стимулирование зарабатывания денег за границей, то есть через поиск возможностей эффективного экспорта, либо через развитие внутреннего потребления, либо через развитие человеческого капитала или сочетание одного, второго и третьего. Если мы посмотрим на ситуацию, связанную с экспортом, то очевидно, что экспортная ориентированность на продажу сырья себя не просто исчерпала, а является сегодня одной из реальных угроз национальной экономике. На сегодняшний день порядка 60% российского экспорта – это экспорт именно минерального сырья. Причем из последних сил российские компании наращивают объемы физической продажи. К примеру, по нефти в первом полугодии текущего года объем физических продаж вырос на более чем 5%, а валютная выручка упала более чем на 30%. И ведь это же долгосрочная перспектива. Если мы посмотрим цены на мировом рынке в динамике за последние пять лет, то мы увидим, что упали цены не только на нефть и газ, но и на все остальное: на алюминий – на 25%, на никель – на 50%, на сталь – на 30%. Это не просто долгосрочная тенденция, а реальное замещение экспорта сырья на торговлю высокоинтеллектуальной продукцией. В этих условиях "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не случайно ставит вопрос об отмене льготы по НДС при вывозе товара для сырьевых компаний. Нам отвечают, что в этом случае российские сырьевые компании будут неконкурентоспособными, никто не будет покупать российский газ, российскую нефть. Давайте посмотрим, из чего складывается себестоимость. В этом зале пару недель назад руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев говорил о том, что 95% всех сделок, которые идут через российские госкорпорации, через крупные компании – это сделки, заканчивающиеся появлением единственного поставщика услуг – это имитация конкурсов, имитация сделок. И когда нам говорят, что не надо балансовых комиссий, не надо разбираться глубоко в том, как тратятся деньги в российских госкомпаниях – это дорога к тому, чтобы мы пошли по пути банкротства национального бюджета. Потому что, если отрасли, которые дают сегодня реально львиную долю валютной выручки, у нас в самостоятельном плавании расходуют свои средства без реального контроля со стороны государства, то это очевидная дорога, направленная на подрыв российского бюджета. Предложение "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" об отмене льготы по НДС для экспортёров сырья – это предложение, направленное на стимулирование экспорта высокотехнологичной продукции. Ситуация с Белоруссией. На 25 млн тонн ежегодно мы поставляем туда продукции по нефти, Белоруссия эту нефть перерабатывает и продаёт дальше на Запад, в Европу. Мы не можем этого делать в силу того обстоятельства, что наша налоговая система дестимулирует крупные компании к тому, чтобы те реально работали. И когда мы говорим о том, что есть отрасли, которые показывают динамический рост, к примеру, сельское хозяйство, безусловно, он есть и, безусловно, российское сельское хозяйство является конкурентным, но сколько оно даёт, с точки зрения валютной выручки, – порядка 6%, оборонка – порядка 5% от общего объёма. То есть это достаточно небольшой сегмент. Поэтому позиция "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" заключается в том, чтобы в том числе через налоговые и бюджетные механизмы стимулировать экспорт высокотехнологичной продукции. Второй элемент – внутреннее потребление. Оно, очевидно, имеет не меньшее значение для развития национальной экономики, чем экспорт, чем зарабатывание денег за границей, и что мы имеем с точки зрения реального распределения богатств в нашей стране. 1% самых состоятельных людей в таких странах, как ЮАР, достаточно справедливо относясь к странам третьего мира, принадлежит порядка 42% национального богатства, в Бразилии – 48%, в Индонезии – 49%, в Индии и Таиланде – 58%, у нас – 71%. То есть львиная доля национального богатства принадлежит 1% населения страны. И очевидно, что это в том числе является причиной того, почему не может развиваться малый бизнес – продавать-то некому. И в прошлом году объем розничной торговли в стране упал на 10%. И пока не будет перераспределения, не будет и развития национальной экономики, потому что не будет покупателя, не будет человека, который бы эту продукцию покупал. Каким образом можно такое перераспределение осуществлять? Через прогрессивную ставку подоходного налога в том числе. И я напомню, что в таких достаточно консервативных странах, как Великобритания и США, эта верхняя шкала прогрессивного налога достигала отметки 95-98%, сегодня – порядка 60-65%. Ведь что делает 1% наиболее состоятельной части населения? Эти деньги либо складируются, и мы видим при отдельных обысках, как миллиарды рублей, а то и долларов оказываются на квартирах у губернаторов, у полковников полиции. Эти деньги могли бы работать на внутреннюю торговлю, на развитие потребительского спроса, но они не работают. Они не работают не только потому, что Росфинмониторинг обладает пока недостаточным инструментарием, но и в силу того, что сама система перераспределения национального богатства в Российской Федерации предполагает обогащение вот этого самого 1% верхушки. Нам говорят, что повышение доходов населения разгонит инфляцию. Но это же не бьется ни с какими цифрами. Вот то самое хвалёное повышение сегодня минимального размера оплаты труда на 300 руб. с отметки 7500 до отметки 7800 руб. означает увеличение налоговой нагрузки на российский бизнес на 22 тысячных процента. Эта цифра, которую нелепо обсуждать. Эта цифра, которая предполагает, что реальная государственная политика и политика Правительства Российской Федерации сводится к чему угодно, только не к повышению доходов населения и не к развитию внутреннего рынка, а зарабатывают только за счёт внешнего рынка. Очевидно, становится невозможно гасить дефицит бюджета, очень скоро будет нереально, потому что те самые золотовалютные резервы, ФНБ и резервные фонды будут исчерпаны не позднее, чем в первом полугодии 2019 года. Третий элемент, о котором говорил Президент, это развитие человеческого капитала. Приведу небольшой пример. Нам говорят, что экономика Китая сравнялась с экономикой США. Так оно и есть. Но только, если мы посмотрим реально ситуацию, связанную с перераспределением потом этих средств и с возвратом их тем компаниям, которые поставляют комплектующие, то мы увидим, что при сборке айпадов в китайском сборочном цеху остаётся 2,5 доллара, а порядка 290 долларов уходит туда, где производят микросхемы, в Калифорнию. То есть, именно развитие интеллекта, именно развитие образования, именно развитие человеческого капитала, развитие науки даёт возможность реальному развитию экономики и реальному зарабатыванию средств, но никак не наоборот. Между тем, в России доля затрат на образование и здравоохранение за последние пять лет снизилась в федеральном бюджете с 9% до 6%. Сегодня доля расходов на образование в России составляет порядка 3,9% ВВП, в то время как в Турции – 4%, в Бразилии – 5,1%, в Польше – 5,5%, в Финляндии – 6,1%. Причём, очевидно, что ни Финляндия, ни Польша, ни Турция, ни Бразилия не являются локомотивами планетарной экономики. И ведь мы говорим не про абсолютные цифры, а про относительные, то есть про то, на что делается акцент. Это касается и медицины со здравоохранением. Доля издержек на медицину в российской экономике 3,5%, в Польше – 4,7%, в Финляндии – 6,9%. Эта доля в России меньше, чем в Турции. То есть, по всем позициям, которые можно проговаривать: развитие высокотехнологичного экспорта, перераспределение национального продукта таким образом, чтобы развивался внутренний потребительский спрос за счёт повышения доходов населения, развитие человеческого капитала, в том числе интеллектуального капитала. По всем этим трём позициям политика Правительства Российской Федерации, выраженная, в том числе в проекте бюджета на 2017-2019 годы, не отвечает ни одной из трёх поставленных задач. Поэтому "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает категорически против принятия данного бюджета как бюджета стагнации, который в 2019 году, очевидно, будет переходить в бюджет реального обрушения национальной экономики. У нас другие подходы, у нас другие предложения, и у нас другой – социалистический – выбор для нашей страны. Спасибо.

07 декабря, 11:11

недоэкономика рф-ии и её подданных

Оригинал взят у anton21 в недоэкономика рф-ии и её подданныхДеньги в бюджете РФ-ии поют романсы, -- шансов на улучшение просто НЕТ ! Наш Корабль "РФ" сел на мель и вместо замены придурковатых "лоцманов и боцманов" решено было самими собственниками корабля "РФ" (а кто эти уроды, если знаете, подскажите?) сбрасывать грузы и пассажиров (граждан РФ-иии и их имущество в виде больниц, школ и университетов вмесьте с жильем в виде МКД) , -– авось облегчение «приподнимет» над мелью (дном) "киль" «Корабля РФ-ии»."лоцманы и боцманы" и прочие уроды на слушаниях при послании недопрезидента кому и для кого тоже так же непонятно :Многолетние бессмысленные работы налоговой сферы привели к тому, что при плоской шкале налогообложения доходов граждан фискальная нагрузка на физические лица достигла уровня 50-ти процентов доходов по прямым и обязательным платежам и поборам во внебюджетные фонды. Это дополняется косвенными поборами: налоги на недвижимость и транспорт, акцизы, платежи за госуслуги …То есть почти 50% денег РФ-кий человек не получает – ему их только дают «понюхать». При этом дискуссия на тему: «как усовершенствовать налоговую систему», - продолжается.По большей части ясно, что большинство участников дискуссии и самогодейства по существу не имеют представления не только о тонкостях экономической науки и практики, – но даже о её азах.При величине общей ставки более 30 проыцентов збор налог стремится к нулю … Есть такой эмпирический закон экономический!Но нашим «специалистам» это не указ! По этой причине до 80 процентов коммерческого оборота в РФ-ии серые ...Прежде всего, налоговая сфера рассматривается участниками дискуссии (а среди них и депутаты ГД РФ, и сенаторы, и вице-премьер Ольга Голодец, и министр финансов Антон Силуанов, и теперь Орешкин само собой добавится) не как система регулирования экономических отношений, а как система питания и функционирования чиновничьего аппарата РФ-кого государства.Вместо того , чтобы создавать условия для внутренного рынка товаров и услуг предлагаются некие инвестиционные таинства !!!Предполагается некое «таинство» богатства, которое неизвестно где и неизвестно как образовавшись, оказывается в руках частных лиц (гос. Инвестиции из заимствований и налогов с граждан как физиков так и юриков. А уже эти частные лица делятся (или не делятся) с государством, выступающим в данной схеме «паразитом в страдательным залоге» ...  Но на самом-то деле (очевидно же!) всё не так – и даже наоборот!Ведь не люди же дают блага государству, а государство даёт блага людям! Не граждане платят зарплату стране, а страна гражданам!Не мы решаем, сколько будет получать наш недопрезидент нелегитимный, а сам этот тандем (недопрезидент) решает, сколько будем получать мы ...Спросите – как? А вот как: предоставляя (или не предоставляя) гражданам защищённую ресурсную и инфраструктурную базу своей территории, организуя их труд по обработке сырья и обмен продуктами обработки. Ез систему рублевую денежных знаков … и тут необходим контроль и планирование – самое жесточайшее по выпуску и регулированию этой рублевой массы ...Если этого нет – то ничего нет. Если верхи ждут от низов денег (в виде налогов) так же, как низы ждут от верхов денег в виде материальной помощи – тогда остаётся только ждать, пока рак на горе свистнет!Предлагаемая налоговая схема подобна тому, что фермер ждал бы от картофельной ботвы налогов в виде части клубней, не озаботившись ни посадкой, ни поливом, ни удобрением, ни уборкой картофеля!То есть фермер перешёл бы к первобытному собирательству, охотясь на дикорастущую картошку вместо её культивирования…Важно понять министерскому и депутатскому корпусам совсем уж букварную истину экономики:богатый человек – это не тот, у кого мало взяли, а тот, кому много дали.Это совершенно очевидная и совершенно азбучная истина, потому что с нищего можно взять мало, или совсем ничего – но он при этом как был нищим, так и останется. От ноля можно забрать 1%, а можно и 99%, всё равно и то, и другое будет нолём.  Поэтому все эти рассуждения про налоги прогрессивные или непрогрессивные – для неграмотных людей.В жизни ведь не так, что богатый дядя делает 100% богатства своими руками, а потом 70% отдаёт бездельникам. В жизни вот как: он хапнул всё, другим ничего не досталось. И те, кому сперва ничего не досталось – получают блага от государства через посредничество богатого дяди, самого себя обложившего со страху прогрессивной шкалой…То есть чтобы распределять богатство – нужно сперва понимать, хотя бы в общих чертах, откуда оно берётся.Наши же экономисты, выученики Гайдара, считают, что богатые люди свои сверхдоходы извлекают непосредственно из себя, через задний проход, или ещё какую-нибудь дырочку телесного цвета навроде поросячьей сиськи ...То есть богачи – в версии экономической науки от Гайдара и Кудрина – умеют какать деньгами.А бедняки не умеют, – дадже учиться какть деньгами не хотят, и в этом их историческая вина перед Родиной, либеральными реформами и собственными потомками.Сколько раз уже все эти умники, до Медведева включительно, поучали бедноту: надо завести свою фирму, поменять место работы на более высокооплачиваемое, начать зарабатывать по-человеческии качество какать, какать по-особенному – деньгами , – придет !!!!Но злые бедняки – наверное, чтобы насолить либеральному блоку в правительстве РФ – упорно не хотят богатеть.Процветающих семейных фирм не открывают, места работы с нищенской оплатой отстаивают вплоть до голодовок – вместо того, чтобы пойти и устроиться на «хорошее дело – какать деньгами»!Кто-то же должен работать с такой картиной мира в умах либеральных министров – настоящий национал-социалист и экономист Демура или сразу психиатр по Фоейду … вот почему они все из ЛГБТ-ешников ...Ну ведь очевидно же всем – вначале всё наше богатство принадлежит государству, правящей группе, власти. Потом она начинает его раздавать: одному много даёт, и он богатый; другому мало – он бедный; третьему кукиш – он бомжует; и т. п.Представление же о том, что люди специально не хотят «много зарабатывать», искусственно консервируют свою бедность, злонамеренно не делают крупных покупок, – наверняка пришло из какой-то альтернативной вселенной.За исключением редких, патологических личностей – человек беден не по собственному желанию, а по отсутствию возможности.Ему не дали – вот он и беден. А другому дали – вот он и стал богат.А не дали бы – был бы таким же бедным, как и все бедняки …И потому вопрос ключевой не в том – много или мало налогов берутс богатых.Вопрос в самом происхождении их богатства, вопрос в том, почему им так много дали?Сколько с них взять, 13% или 70% – вопрос уже десятый. А вопрос первый – чем и как объясняется их положение фаворитов, позволяющее иметь в нищей стране такие личные сверхдоходы, которые они, конечно же, не заработали сами, которые им дала власть, в которую их инкорпорировали ... и почему !!! Мы совершенно не против богатых людей. мы против тех, кто, получив от государства максимум ресурсов – прожирают их тупо и эгоистично, не развивая выданного им властью дела, не заботясь о росте отданных им источников всяческого материального богатства.Государство же, руководимое подобными обалдуями, полагает, что эти безответственные паразиты не дарами его нагло пользуются, а сами, через задний проход (черная дыра и черный зад), выделяют из себя материальные сокровища.И вместо строгого спроса с людей, которым дали кладези, государство начинает канючить у них налоги, словно побирушка, что и стыдно, и нелепо, и смешно.Примитивность ума даёт искажённую картину экономической реальности, в которой вместо производства богатств их начинают делить, словно они метеоритами с неба падают.Получается что-то вроде «завода без цехов», состоящего из одной бухгалтерии. Или что-то вроде агрохолдинга без земли, с одними только складами и амбарами …Даже школьник, даже ребёнок поймёт, что если завод состоит из одной бухгалтерии, то в железном сейфе этой бухгалтерии денег будет всё меньше, меньше, а потом они совсем закончатся.И произойдёт эта кончина вовсе не потому, что деньги «неправильно» делили между «работниками» – а в первую очередь по причине отсутствия производственных площадок (цехов).Делить-то можно как угодно – взимать по плоской или прогрессивной шкале налоги – но сперва нужно понять, откуда взялось делимое, из чего складываются те доходы, которые ты облагаешь налогами по той или иной шкале.Ведь от того, что платить 90% с миллиона всё равно выгоднее, чем 1% с копейки – тоже никуда не уйти. И потому важен не процент налога, а величина исходного дохода человека.А доход этот человек не может «выкакать» банально, чтобы там ни пригрезилось поборнику малого бизнеса Медведеву – этот доход человеку может дать (или не дать) государство, власть, распределяющая потоки благообразующих ресурсов на своей территории!Богатство наших богачей во многом (если не во всём) связанос нетребовательностью к ним со стороны властей (сераю коммерческая деятельность). Если бы у них за снижение производственных показателей собственность конфисковывали – они бы куда больше вкладывали в станки и куда меньше в яхты с футбольными клубами.Если бы их реально сажали за невыплату работникам МРОТ, а МРОТ бы сделали тысяч под 50 рублей – все их сверхдоходы разбежались бы на оплату труда необходимого для дела персонала.Пока же всё их богатство стоит на разрешённой государством и поощряемой государством бедности масс.Богатство образуется из окружающей бедности, как пар образуется из нагревания воды.Богатство олигархов стоит на МРОТ, который в 2 раза ниже прожиточного минимума и даже в таком виде не всегда выплачивается работнику. Оно стоит на готовности людей, брошенных на произвол судьбы государством, наниматься за гроши и работать много, даже порой качественно – за низкое и смешное вознаграждение.  Нужно понять, что богатый человек – это не ослик из сказки, какающий золотом долларовыми зелеными банкнотами.Богатый человек – это шофёр, водитель ресурсно-инфраструктурной машины, управляющий движением «заводов, газет, пароходов». Так вот: за руль этой машины сажает власть, государство. И должно сажать не просто так: без права врезаться во что попало, без права уклонятся с маршрута, рисковать жизнью и здоровьем пассажиров и т. п.Наша историческая трагедия в том, что лимузин по имени «РФ-ия» попал в руки алкоголика Ельцина. Будучи алкоголиком, он дрых на заднем кресле, а посаженные им за руль водители (богатые люди) – рулили, куда хотели, использовали машину как свою собственную,но не берегли её от вмятин и поломок – памятуя, что она всё же казённая …Эта традиция продолжается и сегодня. Государство буквально плющит дикое сочетание богатства и безответственности: трёхлетний бюджет страны свёрстан жёстко, на грани возможного, при этом уверенности, что будут выполнены доходные параметры, нет. Всё привязано к нефти – как будто кроме труб у нас в стране ничего больше нет, а самое главное – как будто все безрукие!И рассчитывают, что введение 30-процентного налога на 5 процентов сограждан с официальными доходами свыше 100 миллионов рублей в год принесёт госказне не меньше 200 миллиардов рублей. А полная конфискация этих 5% сколько принесёт? Не пробовали считать?Это и превращает все разговоры о наполнении бюджета в непонятную и нелепую чушь и ахинею: ведь делят шкуру неубитого медведя, хотят взыскать деньги в готовом виде, нимало не задумываясь – откуда они вообще берутся.Налоговая система должна регулировать отношения – передавая ресурсы из неэффективных рук в эффективные, в этом её смысл. Она должна давить на мёртвый, рентный доход – и наоборот, поощрять доход живой, предпринимательский, увеличивая привлекательность живого национального активного дела перед мертвой стрижкой купонов с депонированных интрнациональных капиталов.Налоги позволяют государству изымать свои доверенности (деньги) из рук, вредных для его развития и передавать эти доверенности в наши национальные руки, полезные для его развития. Ведь главный смысл денег с казённым гербом – помочь готовыми благами процессу создания новых благ, накормить уже выпеченным хлебом тех, кто сеет хлеб будущего национального урожая!Нас же пытаются уверить, будто главная цель государства – собрать с населения те бумажки, которое оно же, это же самое государство напечатало и оно же перед этим населению роздало!Это как если бы мы бегали за собственной подписью, сами себя умоляя подписать бумагу, и самому себе в этом отказывая …При такой шизофрении у государства никогда не будет денег – собирай их хоть по плоской шкале, хоть по прогрессивной или эделай налоги тяжёлыми или лёгкими, без разницы.Государство должно организовать и свой собственный доход, и доход семейных бюджетов своих граждан, оперируя для этого разными инструментами, включая и налоговые поборы.Если же видеть в государстве систему, бесхитростно обирающую граждан, перед этим загадочным и непонятным образом самостоятельно обретших блага (Как?! Вне территории?! Вне юрисдикции?!) – тогда мы потеряем и даже такое несчастное государство как РФ-ия. Как, впрочем, и всё остальное … и мечтать об РГО уже совсем не придется !!!Интересно, кто понял как надо действовать ?

Выбор редакции
07 декабря, 09:49

Правительство представит предложения по параметрам налоговой системы

К 1 июня 2017 года должны быть готовы предложения по оптимизации налоговых льгот и других преференций

07 декабря, 09:40

Федот Тумусов: налоговые доходы должны оставаться в регионах

Депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Госдуме Федот Тумусов высказался о планах Правительства по датированию регионов из федерального бюджета в 2017 году. "Сейчас практически все налоги, собираемые в регионах, направляются в федеральный центр, а тот уже распределяет их обратно. В итоге получается, что огромное большинство регионов – дотационные, они ждут денег и сами не заинтересованы увеличивать собственную налоговую базу, то есть развивать экономику и производства. Зачем, если, во-первых, все дадут, а во-вторых, предварительно все заберут и распределят по соседям?", – отметил Федот Тумусов. Он сравнил Правительство РФ с Робином Гудом. "Хуже от этого выходит всем, и хорошо бы этому Робин Гуду наконец выйти из своего Шервудского леса, чтобы посмотреть, как в стране на самом деле обстоят дела", – считает парламентарий. Он проиллюстрировал налоговую политику в стране ещё одним примером: "Переставьте себе ситуацию, при которой к вам приходит управдом, забирает зарплату и раздает ее всему подъезду – будете ли вы тогда стремиться получать на работе больше?". Федот Тумусов предлагает не удивляться словам представителей Чеченской Республики, недовольных ее финансированием и напоминает, что если Чечня получит в следующем году 40,4 млрд рублей, то Якутия – 36,6 млрд. "Единственное отличие Чечни от Якутии или, к примеру, Липецкой области в том, что ее руководство не боится говорить о проблемах. И, на мой взгляд, делает совершенно правильно. Однако здесь нужно совершить еще один шаг: предложить решение, которое пусть не исправит всю ситуацию до конца, но поможет хотя бы частично", – пояснил депутат. Он считает, что в России уже давно назрела необходимость в налоговой реформе, в рамках которой в регионах будет оставаться существенная часть собранных налогов. Как следствие, региональные власти будут заинтересованы в наращивании собственной налогооблагаемой базы, то есть в развитии собственной экономики. "Сейчас же в этом, на их взгляд, смысла нет: станешь богатым – у тебя отнимут деньги и перераспределят их по бедным. Нужно, чтобы заявления из Чечни, к которым по понятным причинам приковано внимание СМИ, вызвали бы дискуссию о налоговой системе, а не только о том, кто и сколько денег просит", – подчеркнул Федот Тумусов. По его мнению, повышение налогов, если оно случится, должно быть увязано с сохранением их части непосредственно в регионах. То же касается и уровня муниципалитетов, районов: они должны не только получать часть налогов от живущих на их территории граждан, но и иметь право эти налоги распределять. "Только в этом случае граждане сами смогут увидеть реальную пользу от своих денег, а значит, у них появится стимул налоги платить, а не уходить в тень, получая серые зарплаты", – уверен депутат.

06 декабря, 22:05

Владимир Путин утвердил перечень поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 1 декабря 2016 года

1. Правительству Российской Федерации: а) обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих: создание механизма учёта мнения граждан при разработке правил благоустройства территории поселения (городского округа) и при реализации мероприятий в соответствии с этими правилами; продление до 2023 года срока применения пониженных тарифов страховых взносов, установленных на 2016 год для российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, с сохранением существующих условий применения указанных тарифов. Срок - 15 мая 2017 г.; предоставление субъектам Российской Федерации большей самостоятельности при использовании субсидий, выделяемых в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, а также установление ответственности за недостижение показателей результативности использования таких субсидий. Срок - 15 февраля 2017 г.; определение правового статуса самозанятых граждан. Срок -15 июня 2017 г.; механизм регулирования деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг, а также механизм их поддержки. Срок - 15 марта 2017 г.; б) подготовить с участием Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и ведущих общественных объединений предпринимателей и утвердить комплексный план действий Правительства Российской Федерации на 2017-2025 годы, в котором предусмотреть меры, обеспечивающие достижение не позднее 2019-2020 годов темпов роста экономики Российской Федерации, превышающих темпы роста мировой экономики, в том числе меры: по улучшению делового климата; по повышению результативности крупных инвестиционных проектов; по наращиванию объёма несырьевого экспорта; по развитию малого и среднего предпринимательства; по повышению эффективности государственной поддержки отраслей экономики. Срок - 30 мая 2017 г.; в) принять меры по реализации предусмотренного законодательством Российской Федерации механизма финансового обеспечения оказания высокотехнологичной медицинской помощи, в том числе не включённой в базовую программу обязательного медицинского страхования. Доклад - до 1 марта 2017 г., далее - ежеквартально; г) на основании анализа нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные требования, соблюдение которых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями проверяется при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий, оценить эффективность этих требований для обеспечения минимизации рисков и предотвращения негативных социальных или экономических последствий. Срок - 15 июня 2017 г.; д) исходя из оценки эффективности обязательных требований, предусмотренной подпунктом "г" настоящего пункта, принять меры по их оптимизации, включая отмену неэффективных и избыточных требований, а также по актуализации соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации. Срок - 15 декабря 2017 г.; е) утвердить в рамках направления стратегического развития Российской Федерации "Экология" приоритетные проекты, направленные на сохранение и предотвращение загрязнения центральной экологической зоны Байкальской природной территории, озера Байкал, реки Волги, Телецкого озера, а также на экологическое развитие указанных природных объектов и обеспечение соблюдения требований в области охраны окружающей среды. Срок - 1 июля 2017 г.; ж) с учётом ранее данных поручений обеспечить увеличение доли высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения в общем объёме продукции, выпускаемой организациями оборонно-промышленного комплекса, к 2020 году - не менее чем до 17 процентов, к 2025 году - не менее чем до 30 процентов, к 2030 году - не менее чем до 50 процентов. Доклад - до 1 июня 2017 г., далее - один раз в полгода; з) проработать вопрос о повышении устойчивости бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в целях исполнения всех обязательств государства при изменении внешних конъюнктурных факторов, в том числе при изменении мировых цен на нефть. Срок - 31 декабря 2017 г. Ответственный: Медведев Д.А. 2. Правительству Российской Федерации разработать совместно с Администрацией Президента Российской Федерации и утвердить программу "Цифровая экономика", предусмотрев меры по созданию правовых, технических, организационных и финансовых условий для развития цифровой экономики в Российской Федерации и её интеграции в пространство цифровой экономики государств - членов Евразийского экономического союза. Срок - 1 июня 2017 г. Ответственные: Медведев Д.А., Вайно А.Э. 3. Правительству Российской Федерации подготовить совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и утвердить план-график подключения в 2017-2018 годах больниц и поликлиник к скоростному интернету, в том числе в целях внедрения практики консультирования населения специалистами ведущих федеральных и региональных медицинских организаций с использованием возможностей телемедицинских технологий. Срок - 15 марта 2017 г. Ответственные: Медведев Д.А., высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации. 4. Правительству Российской Федерации совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечить: а) подключение в 2017-2018 годах больниц и поликлиник к скоростному интернету в соответствии с планом-графиком, предусмотренным пунктом 3 настоящего перечня поручений. Доклад - до 1 июля 2017 г., далее - ежеквартально; б) создание с учётом опыта Образовательного Фонда "Талант и успех" сети центров выявления и поддержки одарённых детей, в том числе на базе ведущих образовательных организаций. Доклад - до 1 ноября 2017 г., далее - один раз в год. Ответственные: Медведев Д.А., высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации. 5. Правительству Российской Федерации подготовить совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, ведущими общественными объединениями предпринимателей и представить предложения: а) по оптимизации налоговых льгот и иных преференций, предоставляемых субъектам хозяйственной деятельности, в том числе исходя из оценки востребованности этих льгот и преференций и их экономического эффекта. Срок - 1 июня 2017 г.; б) по ключевым параметрам налоговой системы на 2019 год и на последующие годы. Срок - 1 декабря 2017 г. Ответственные: Медведев Д.А., высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, Катырин С.Н., Калинин А.С., Репик А.Е., Шохин А.Н. 6. Генеральной прокуратуре Российской Федерации с учётом ранее данных поручений подготовить совместно с Администрацией Президента Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, ведущими общественными объединениями предпринимателей, а также с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утвердить план мероприятий на 2017 год, предусматривающий: а) расширение функциональных возможностей специализированного сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предназначенного для предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям информации, содержащейся в едином реестре проверок; б) совершенствование порядка ведения единого реестра проверок в целях систематизации содержащейся в нём информации, касающейся правовых оснований назначения и проведения проверки, её предмета, результатов проверки и принятых мер по устранению выявленных нарушений. Срок - 31 марта 2017 г. Ответственные: Чайка Ю.А., Вайно А.Э., Титов Б.Ю., Катырин С.Н., Калинин А.С., Репик А.Е., Шохин А.Н. 7. Общественной палате Российской Федерации разработать совместно с автономной некоммерческой организацией "Агентство стратегических инициатив", заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и представить в Правительство Российской Федерации план мероприятий по развитию волонтёрского движения, включающий мероприятия по совершенствованию законодательства Российской Федерации в этой сфере и по разработке стандартов взаимодействия волонтёров с органами государственной власти Российской Федерации и организациями. Срок - 30 апреля 2017 г. Ответственные: Бречалов А.В., Никитин А.С. 8. Правительству Российской Федерации рассмотреть и утвердить план мероприятий, подготовленный в соответствии с пунктом 7 настоящего перечня поручений, а также обеспечить его реализацию. Доклад - до 30 июня 2017 г., далее - один раз в полгода. Ответственный: Медведев Д.А. 9. Центральному Банку Российской Федерации совместно с Правительством Российской Федерации в целях стимулирования экономического роста подготовить с учётом международного опыта и представить предложения по развитию финансового рынка, предусмотрев в том числе: реализацию дифференцированного подхода к регулированию деятельности банков; создание условий для привлечения финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении некредитных финансовых организаций, в реальный сектор экономики Российской Федерации. Срок - 1 марта 2017 г. Ответственные: Набиуллина Э.С., Медведев Д.А. 10. Полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах осуществлять мониторинг финансового обеспечения за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг в сферах, определённых законодательством Российской Федерации. Доклад - до 1 июля 2017 г., далее - один раз в год. Ответственные: Бабич М.В., Беглов А.Д., Белавенцев О.Е., Меняйло С.И., Трутнев Ю.П., Устинов В.В., Холманских И.Р., Цуканов Н.Н. 11. Российскому научному фонду разработать специальную президентскую программу, предусматривающую финансирование на срок до семи лет исследовательских проектов, реализуемых ведущими учёными, в том числе молодыми учёными. Срок - 1 марта 2017 г. Ответственный: Хлунов А.В. 12. Акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" совместно с Минсельхозом России, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также с участием акционерных обществ "Россельхозбанк" и "Росагролизинг" принять дополнительные меры, направленные на стимулирование развития сельскохозяйственной кооперации. Срок - 1 июля 2017 г. Ответственные: Браверман А.А., Ткачёв А.Н., Патрушев Д.Н., Назаров B.Л., высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.(http://kremlin.ru/acts/as...)

06 декабря, 21:28

Путин дал правительству год на дискуссию о параметрах налоговой системы

Президент Владимир Путин дал год правительству на обсуждение параметров налоговой системы в новом политическом цикле.

06 декабря, 19:38

Why some worry GOP tax-reform plan will spark a trade war

House Republicans' tax-reform plans risk a trade war and, some warn, even blowing up the WTO by giving American-made products a big tax advantage over their foreign competitors.Even some sympathetic to the proposal worry it is practically inviting retaliatory tariffs from other countries, and could spark such a big row that it would unravel the entire WTO. “There’s definitely going to be a problem with the WTO,” said Michael Graetz, a former top Treasury tax official in George H.W. Bush’s administration who now teaches at Columbia University. “You’re talking about opening up a huge can of worms.”House Republicans scoff, expressing confidence their plans would pass muster with international tax agreements. "We are now in the process of designing all aspects of our 'Build for Growth' tax plan to withstand any WTO challenge," Ways and Means Chairman Kevin Brady (R-Texas) said in a statement. "We're confident we can win any case." The dispute adds a new layer of controversy to House Republicans’ tax-overhaul plans, beyond more predictable controversies over which tax provisions should stay and which should go. At issue is a plan to fundamentally remake the tax system by taxing companies based on where they sell their goods, not where the business happens to be located. As part of that, Republican tax writers want to include what experts call “border adjustments” — new taxes on imports as well as tax rebates on exports. Under their proposal, imports would be charged the same 20 percent tax that domestic companies would face. Exports would be excused from taxes. Tax experts say it would go a long way toward fighting inversions and other types of international tax avoidance because companies would have less incentive to wander the globe in search of tax savings. The proposal would also finance a huge chunk of the Republicans' overall tax plan — the Tax Policy Center estimates border adjustments would raise $1.2 trillion, making it the third-largest pay-for in the plan. The proposal is already controversial because it threatens big tax increases on Walmart, Home Depot and other companies that heavily rely on imports. But critics say it would also violate free-trade agreements by favoring American-made goods over imports. That’s because, while they would all be subject to the same 20 percent tax, U.S. companies are allowed to deduct the cost of workers' pay when calculating their tax bills. Imports would not be given the same treatment and the difference could be dramatic. If a U.S. company sold a widget for $100 and it spent $70 on its workers’ pay, under the Republican plan the remaining $30 would be subject to the 20 percent tax. That would produce a $6 tax bill. An imported version of the same product would be forced to pay the 20 percent tax on the entire $100 sale, producing a $20 tax bill. "This is so blatantly in violation of trade agreements, it's breathtaking," said John Buckley, a former longtime Democratic tax aide and one-time head of the Joint Committee on Taxation. Another obstacle is that the WTO allows border adjustments for so-called indirect taxes on transactions, such as value-added taxes, but not on direct taxes, such as income taxes. The Republican plan is a hybrid, raising questions about how the WTO would categorize it.The House Republican plan is similar to one proposed by a tax-reform panel set up by President George W. Bush, which had also expressed concerns it would run afoul of international trade rules. “Given the uncertainty over whether border adjustments would be allowable under current trade rules, and the possibility of challenge from our trading partners, the panel chose not to include any revenue that would be raised through border adjustments,” the panel wrote in its 2005 report.Some economists say the Republican plan does not discriminate against imports because the plan is expected to lead to changes in the value of the U.S. dollar that will ensure it ends up being a wash. “You might initially think this is a mercantilist policy that is discouraging imports, it’s increasing exports and we have a wonderful protectionist policy, but that's if exchange rates don't change,” said Alan Auerbach, a University of California economist who supports the plan. “U.S. goods will initially look very cheap, but the dollar appreciation will undo that, and the imports will initially look expensive, but the dollar appreciation will undo that.” “I understand that is not, for people who aren’t economists — and even for some economists who don’t think about international trade — this is not a familiar way of thinking, but this is the way economists analyze this kind of problem.”What's more, he complained, the WTO allows other, economically equivalent taxes. Republicans could ditch the wage deduction, which would amount to raising taxes on workers, and offer them an equal cut in other taxes they pay, such as the payroll levy — and there is little disagreement that would be WTO kosher. "How can one be discriminatory, and the other not?" But tax lawyers warn the WTO is a legal agreement, and that the U.S. would almost surely lose any challenge to the Republican plan. “The WTO is not an organization that is going to say, ‘Here are some economic equivalents that would have worked, so we’re just going to ignore this,'” said Graetz. He worries the dispute would be so big — given the size of the U.S. economy and how much it trades — that it would dwarf any previous trade fight, and threaten the WTO’s existence.“I am very sympathetic and supportive of the House blueprint, but I am also very concerned about doing it in a way that creates the potential for blowing up the WTO,” said Graetz. “The [incoming] administration’s plate is rather full” and “it’s not clear to me that one of the things that we should add to their agenda is an effort to renegotiate trade agreements with 164 countries.”

Выбор редакции
06 декабря, 12:43

Налоговый террор как фактор экономического спада

О текущем состоянии налоговой системы России и её основных проблемах. Как налоговый рай для миллиардеров оборачивается налоговым адом для всех остальных.ВИДЕО ЗДЕСЬ

06 декабря, 11:30

Между Болгарией и Барбадосом: как себя чувствует Украина в рейтинге простоты уплаты налогов

Исследование Paying Taxes как индикатор налоговой привлекательности страны

Выбор редакции
06 декабря, 08:53

Призрак реформы. Как изменится налоговая система в 2019 году?

Что будет с подоходным налогом, страховыми взносами, пенсиями и НДС

05 декабря, 19:40

Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию

Владимир Путин утвердил перечень поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 1 декабря 2016 года.

05 декабря, 19:28

Наше кино в Лондоне будут показывать ежегодно

В планах российских и британских продюсеров - копродукция и сотрудничество В британской столице завершился первый фестиваль "Неделя российского кино", на котором было представлено более 25 российских картин разных жанров. Лучшим фильмом жюри смотра признало драму "Ученик". - Это важное событие для нашего кино, - заметил "Известиям" генеральный директор "Ленфильма", продюсер Эдуард Пичугин. - Особенно меня радует то, что этот фестиваль - инициатива неравнодушных к российскому кино лондонцев и наших соотечественников. По словам Пичугина, российское кино интересно британцам прежде всего содержательной составляющей. В отличие от американских лент, лидирующих на рынке, большинство наших картин - не про супергероев, а про обычных людей. Среди представленных картин преобладали исторические драмы: "Ледокол", "Герой", "Контрибуция"... Представлять "Героя" в Лондон приехал Дима Билан, сыгравший в фильме главную роль. - Сегодня в России снимается большое количество картин, по качеству не уступающих мировым стандартам, - рассказал "Известиям" соучредитель фестиваля, исполнительный директор университета "Синергия" Вадим Лобов. - Без них невозможно полноценное восприятие российской культуры. Поэтому сейчас среди основных задач - решение проблемы представления нашего киноконтента в других странах. В британской столице сегодня проживает около 400 тыс. россиян, а русскоговорящих лондонцев - еще больше. Лучшим тому доказательством послужили данные по кассовым сборам - все билеты на фестиваль были раскуплены еще до его начала. В рамках форума состоялась деловая встреча российских и британских продюсеров, на которой обсуждались возможности копродукции между кинокомпаниями двух стран. - Продюсеры в Лондоне заинтересованы в копродукции с Россией, - рассказал "Известиям" Дэвид Келли, представляющий в Великобритании фильм Веры Глаголевой "Две женщины". - Сегодня есть большой интерес к российской культуре, и лучший тому пример - фильмы BBC по произведениям русских классиков. Но нашим странам надо проделать большую общую работу - пока мы не совсем понимаем, как у вас работают законы и налоговая система в киноиндустрии. Как отметил Келли, чтобы российская киноиндустрия вышла на международный уровень, необходимо ориентироваться на мировые стандарты. Во время фестиваля прошли творческие встречи Ренаты Литвиновой и Алексея Учителя. Литвинова представила зрителям два новых короткометражных фильма, а Учитель ответил на вопросы вокруг картины "Матильда" и рассказал, как снимают кино в России. По словам генерального продюсера и директора Недели российского кино в Лондоне Филиппа Перкона, в будущем фестиваль станет ежегодным и уже сейчас организаторы работают над формированием программы 2017 года.(http://izvestia.ru/news/6...)

Выбор редакции
05 декабря, 17:32

Михаил Абрамов, Существующая налоговая система исключает развитие экономики России

Наша система налогообложения не выдерживает критики. Она сложна, запутана и противоречива. Она плохо выполняет фискальные функции и почти не выполняет функции стимулирующие, распределительные и социальные...

05 декабря, 16:48

Проверки по Грефу. Кричевский о том, кому стоит переодеться в таксиста и больную

Н.КРИЧЕВСКИЙ: Сейчас столько пошло "жаб" в Интернете, что мама дорогая. А.ТЕР-ГАЗАРЯН: Понятно. Допустим, Колокольцев: ему бы неплохо в Мару Багдасарян переодеться и по Москве гонять на каком-нибудь джипе дорогом с чемоданом денег и тестировать гаишников: берут они деньги или не берут. Н.К.: Так. А.Т-Г.: Можно Голодец, вице-премьеру, чудесная женщина, занимается социалкой, взять нескольких детишек, допустим, из детского дома и прийти с соцзащиту пытаться качать права. Чуть-чуть подгримироваться и, я думаю, ещё платьице какое-нибудь застиранное, и всё замечательно будет. Н.К.: Так. А.Т-Г.: Скворцова Вероника — её бы нарядить в какую-нибудь серьёзную больную, я не знаю, может, проказой или онкологически больную, и у регистратуры требовать талончиков на лекарства — люди по пять раз ходят к врачам, онкологически больные, чтобы получить свои лекарства. Н.К.: Шойгу-то что? А.Т-Г.: Шойгу — молодец. Ничего. Просто к Рогозину прийти, попросить ответить, допустим, какую-то новую разработку, потому что у нас как-то так идёт, что сначала это всё попадает в Интернет, что-то новенькое, а потом уже показывают на выставках. Н.К.: Под иностранными лейблами. А.Т-Г.: Под иностранными лейблами, кстати. Матвиенко, конечно же, не министр, не губернатор, но тем не менее история с лазером и сосульками — над этим можно прикалываться — её переодеть в ту же сосульку и направить на директора какого-нибудь ЖЭКа. Н.К.: Арам, вы знаете, я вас слушаю — это всё здорово, но мне кажется, Греф сам того не хотел вместе со своими пиарщиками, но там же идея-то пиарщиков была, не Грефа, хотя я его не исключаю, что он сам сподобился. Додумался, "дотумкался", что называется, прийти в свой вип-офис. Ведь это некий тренд. А почему-бы, например, министру транспорта Соколову не поработать, я не знаю, таксистом или тем же таксистом не поработать Ликсутову? А.Т-Г.: Это интересная идея. На самом деле главное, чтобы они не перебарщивали, а то они начнут переодеваться или вообще пранкер Вован станет каким-нибудь министром. Полную версию программы "Воскресная школа экономики" с Никитой Кричевским читайте ниже и слушайте в аудиозаписи. Н. КРИЧЕВСКИЙ: В эфире "Воскресная школа экономики". Здравствуйте! Центральным событием этой недели стало послание президента Федеральному собранию 1 декабря. Вы наверняка уже его обсуждали не один раз, но, как мне кажется, преимущественно в области политики, социальной сферы и различных нюансов. Например, того, что ни с того ни с сего президент процитировал философа Лосева, тогда как в прежние периоды отдавал предпочтение господину Ильину. Но мы не будем говорить о политике и философии, давайте поговорим об экономике. Несколько слов по поводу самого послания. На мой взгляд, никаких принципиально новых инициатив мы не услышали, да и вряд ли они могли быть в этом послании по одной простой причине — оно переходное. В 2017 году, скорее всего, не будет у нас с вами никаких президентских выборов и прочих важных событий во внутриполитической жизни. Не сказать, что послание было для галочки, скорее, отчётом о проделанной за год работе. Не зря же в послании упоминались практически все темы, которые были затронуты в той или иной степени в экономических совещаниях у президента. Например, неоднократно говорилось о реформировании контроля надзорной системы. Я не буду говорить о дате, когда происходили эти совещания, я назову их тематику: контрольно-надзорная система, поддержка региональных банков, пересмотр налоговой системы. Все эти события неоднократно были представлены в том или ином ключе. И, конечно, центральная часть послания, — то, что касается экономики, — это второе прочтение экономцентризма. Под этим термином я бы представил вам ещё большую централизацию различных решений, которые принимает власть на местах, какое-то наставление, квазирегулирование, направление на те или иные мероприятия, которые региональным властям необходимо развивать в предстоящий год. Не знаю, насколько это хорошо. Снова к станку? Здравствуйте! СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Почему мы не хотим развивать индустриализацию страны? Без неё ведь всё встанет. Н. К.: Вы меня спрашиваете или президента? СЛУШАТЕЛЬ: Президент никогда не задаёт такой вопрос. Н. К.: Индустриализация — это, по-вашему, что? СЛУШАТЕЛЬ: Поднятие тяжёлой и лёгкой промышленности. Н. К.: А какое они имеют отношение друг к другу? СЛУШАТЕЛЬ: Одежда, например. Н. К.: Так с одеждой у нас проблем нет. СЛУШАТЕЛЬ: Но всё же купленное. Н. К.: Но пошито внутри страны. СЛУШАТЕЛЬ: Но самое главное — тяжёлая индустриализация. Тогда всё поднимется: и железные дороги, и авиация. Н. К.: Давайте к тяжёлой промышленности. СЛУШАТЕЛЬ: Сколько у нас угроблено заводов! Н. К.: В каких заводах у нас наибольшая потребность? СЛУШАТЕЛЬ: Тяжёлое станкостроение. Н. К.: О каких конкретно станках вы говорите? Станкостроение — это же огромный спектр. Если говорить об индустриализации в том виде, в котором вы её себе представляете, она будет несколько отличаться от того, что есть на самом деле. Индустриализация направлена на увеличение оборонной мощи страны, так всегда было. Два случая успешной индустриализации — конец 90-х годов и сталинская индустриализация — были направлены как раз на повышение оборонного потенциала. Отсюда мы приглашаем в нашу студию генерал-полковника Шаманова, который отвечает за оборонзаказ, и спрашиваем, что сегодня нам нужно в первую очередь для развития оборонной промышленности. Вот каким должен быть алгоритм. Например, импланты. Они производятся в Германии, Австрии, Швейцарии, Израиле. У нас они не производятся вообще. Нужны для этого станки? Нужны. Можем мы это наладить? Безусловно. Нужны для этого огромные цеха? Конечно, нет. Более того, сегодня современные заводы представляют из себя девятиэтажные здания, при этом первый этаж — это лобби; второй, третий, четвёртый и пятый — это инженеры, прочие работники и руководство; на седьмом и восьмом этажах стоят линии, на которых и производится продукция; а девятый этаж — для отдыха, приёма пищи и так далее. Вот то, что сегодня на Западе представляет из себя промышленность. Можем ли мы в абстрактной трёхэтажке наладить выпуск наших собственных внутренних имплантов? Ведь это же огромная проблема для страны. А почему мы этого не делаем? Потому что слушатели говорят, что давайте будем развивать станкостроение. А зачем его развивать, давайте для начала приобретём то же самое оборудование для выпуска имплантов на Западе или Израиле и наладим его здесь. Ведь рынок огромный, особенно в крупных и средних городах. Цены запредельные, потому что импортный материал дорого стоит. Можем мы это сделать? Вне всякого сомнения. Так почему мы этого не делаем? Почему наши с вами соотечественники вставляют имплант, который производится в Германии? В Израиле, например, не комильфо закупать и вставлять импланты, произведённые в Германии. А у нас — пожалуйста. Почему мы этого не делаем? Потому что у нас станкостроительных заводов нет? Нет, не поэтому. Дорогой мой питерский слушатель, вы наверняка помните, как вас учили в институте, что у нас экономика делится на производство средств производства и производство средств потребления. А теперь смотрите, какая история. Я всю неделю сидел на теме денежной реформы 1961 года — хрущёвской реформы, когда 10 рублей превратились в рубль, а рубль превратился в 10 копеек. Да, я предвижу, что вы мне будете говорить о том, что пучок петрушки как стоил пять копеек, так и остался. Это правильно, вопрос в том, почему эта реформа случилась. Что не устраивало? Деноминировали один к десяти — конечно, надо было сталинское наследие ликвидировать как можно быстрее, и Никита Сергеевич убирал все последствия кровавого тирана и заполнял новые страницы советской истории, например, первым искусственным спутником Земли и первым полётом человека в космос. Но параллельно была и экономика. И вот когда деноминация случилась по курсу один к десяти, курс доллара и золота снизился не в десять раз, а в 2,25 раза. То есть при Сталине доллар стоил четыре рубля, а при Хрущёве он стал стоить 90 копеек. Не 40 копеек, как вроде бы должно было случиться, а 90. Тогда считалось, что это было сделано для того, чтобы наладить в промышленных масштабах экспорт нефти. Действительно, нефть тогда завоёвывала всё больше внимания на национальных экономических площадках, увеличивалось количество автомобилей, развивалась нефтехимия, нефтепереработка. А Россия тогда добывала с каждым годом всё больше и больше нефти. Но нефть тогда стоила два доллара, рынки были весьма жёстко поделены. Если говорить о Европе, это Англия, Норвегия, Голландия, пока месторождения там не истощились. И вроде бы нужно было демпинговать. Плюс ко всему наша себестоимость тянула до реформы на 10 рублей, а после реформы стала тянуть на рубль. Баррель нефти за рубль, а продаёте вы эту нефть по два доллара за баррель и получаете 1,8 рубля. Да ещё демпинг и прочие издержки, то есть даже рубля не выходит. Вспомните, 90 копеек за доллар после реформы и два доллара — цена на мировых рынках на протяжении последующих десяти лет. Демпинг и экстенсивный рост. Да, экспорт нефти у нас увеличивался после денежной реформы 1961 года, всё это было правильно, но тем не менее у нас параллельно очень сильно все предшествующие реформе годы рос потребительский импорт — импорт товаров народного потребления. Вот об этом почему-то никто не задумывается. А почему? Потому что берётся самая лёгкая идея и раскручивается. Хрущёв подсадил Советский Союз на нефтяную иглу Н. Кричевский Ну да, отчасти это верно, но на самом деле выправляли внешний торговый баланс, потому что тогда страна жила в замкнутой денежной системе. Страна тащила на себе социалистический лагерь, она поддерживала народные освободительные революции в самых разных частях света. На всё это нужны были деньги, желательно в СКВ. То, что не имело сравнения с СКВ, осуществлялось в виде поставок натуры, например, оружие, нефтепродукты. Это тоже стоило каких-то денег, но уже внутренних. В итоге когда-то мы вылетали в отрицательное сальдо, когда-то оно было положительным. Было очевидно, что ещё несколько лет — и наше внешнеторговое сальдо будет стойко отрицательным. Для этого нужно было девальвировать рубль — для того, чтобы уменьшить поставки из-за границы товаров народного потребления, что и было сделано. Почему четыре рубля за доллар, а потом не 40 копеек за доллар, а 90 копеек? Потому что мы пошли навстречу настойчивым просьбам наших друзей по социалистическому лагерю. Например, восточные немцы говорили о том, что они не могут допустить, чтобы восточно-германская марка была в десять раз дешевле марки западно-германской. Вы как хотите, но нас немцы не поймут, а вопросы социальной стабильности внутри восточно-германского общества, строящего социализм, были на первом плане. Потому что Западная Германия — вот, за забором. Это уже потом была Берлинская стена и всё остальное. Пошли навстречу — вместо 40 копеек сделали 90, и всё пошло вкривь и вкось. Конечно, увлекаться индустриализацией и налаживать производство средств производства — это здорово, но в итоге мы с вами так или иначе сталкиваемся с тем, что людям надо что-то кушать, что-то одевать, на чём-то ездить, потому что экономика существует для общества, а не наоборот. Так что, дорогой мой питерский слушатель, не увлекайтесь этой историей, потому что вы рискуете пойти по пути людей, которые провели денежную реформу в 1961 году, перед которой, кстати, сталинский нарком, а потом министр финансов Арсений Зверев написал заявление об уходе и ушёл. Он как мог объяснял людям, что не бывает так, что деноминация в 10 раз, а девальвация — в 2,5. Если девальвировать, то так же — в 10 раз, потому что последствия будут очень плохими. Если мы говорим о золоте, это будет рост цен на золото, который повлечёт за собой рост цен на колхозных рынках, а рост цен на колхозных рынках повлечёт за собой разгул продовольственной спекуляции. Нет, это не отправка продукции на колхозные рынки, это тоже ложный след, потому что все последующие годы колхозные рынки скукоживались, там продавалось год от года всё меньше и меньше продовольствия. И вообще было как-то не очень приятно идти к этим барыгам и спекулянтам. Я бы не сказал, что был какой-то поток, иначе бы доля продовольствия, реализуемая через рынки год от года бы росла. Но она, наоборот, снижалась. Спекуляции из-под полы? Да, но много-то не наспекулируешь, да и поймать могли. А ОБХСС работал тогда не так, как сейчас. Куда же идти? В сферу общественного питания. За пятилетку после реформы 1961 года количество точек общепита увеличилось в полтора раза. Товарооборот продовольствия вырос на треть, а количество точек общепита выросло в полтора раза, это был взлёт, потому что потом ничего подобного не было. Конечно, надо было кормить людей, но я о том, что часть продовольствия шла через сферу общественного питания и там реализовывалась так, что ведь не проверишь. Можно посчитать количество выпущенных танков, а вот количество съеденного мяса проверить очень сложно. А там ещё и обвешивали, не докладывали и так далее. Так что проблемы-то несколько глубже, чем мы себе их представляем. В 1958 году доля импортируемых товаров народного потребления составляла 24%, количество машин и оборудования по удельному весу — 25%. Представляете, как шло? Что интересно, все последующие годы статистика сглаживала этот вырывающийся показатель. Причём путались в показаниях — где-то было 14,4%, где-то — 14,5%, но 23,9% не было нигде, потому что надо было скрывать, ради чего это всё было сделано. Нечто подобное происходит и сейчас. Президент поставил перед правительством задачу разработать к маю 2017 года план, позволяющий выйти на темпы экономического роста выше среднемировых. Вот такая задача. Для этих целей и был возрождён экономический совет, которым нынче руководит Алексей Кудрин. Сегодня у людей, которые разрабатывают программу и грузят господина Путина своими экономическими открытиями, в голове нехитрая модель: уменьшение потребления, частного, корпоративного и государственного, — увеличение сбережений и перенаправление их в инвестиции. Ключевой вопрос, который сегодня стоит перед всеми нами: чего вы хотите? Потреблять сегодня? Или вы хотите потреблять сегодня несколько меньше, зато в будущем — в полную силу? Совершенно очевидно, что сегодня потреблять столько же, сколько вчера, мы не в состоянии. Нам надо немножко ужаться, затянуть пояса ради того, чтобы завтра жить припеваючи. Вот в чём квинтэссенция стратегии, которую сегодня разрабатывают Кудрин и компания Н. Кричевский А господин Орешкин — одно из звеньев этой цепи, потому что там ЦБ, Минфин, Минэкономразвития, и всё это заводится по административной вертикали на первого вице-премьера Игоря Шувалова. У Улюкаева были, конечно, кое-какие взбрыки, например, он не очень был согласен с пенсионной реформой. А у Орешкина таких взбрыков не будет, сегодня это выглядит единым монолитом. Прелесть Улюкаева была в том, что он не всегда соглашался со своими коллегами, при всей моей нелюбви к этому персонажу. За это его и не всегда одобряли. Сегодня такого не будет. В связи с этим вероятность системных ошибок возрастает катастрофически. Это — ровно то, о чём я говорил, когда препарировал хрущёвскую денежную реформу 1961 года. Но благие же были намерения. С одной стороны, нужно было уменьшить потребительский импорт — сделали. С другой стороны, повысить экспорт сырья. Тоже сделали. Также нужно было пойти навстречу нашим европейским собратьям по соцлагерю, прежде всего, немцам. Сделали. И если смотреть статистику, доля импорта товаров народного потребления после реформы не выросла. Она составляла плюс-минус 17–18% до начала 70-х годов. С немцами тоже разобрались. За 1960–1965 годы мы увеличили экспорт нефти в 2,4 раза. Правда, практически в два раза увеличили экспорт нефти за 1958–1960 годы, но факт есть факт: нефть тоже пошла широким фронтом. То есть всё было хорошо. А вот потом пошли побочные эффекты: дефицит продуктов питания, дефицит товаров народного потребления, рост цен на многие продукты, не связанные с ТНП и продовольствием, например, золото, а через это — рост цен на прочие вещи. И в конечном итоге — полная зависимость от экспорта сырья, ещё более плотная зависимость от собратьев по социалистическому лагерю, которые с огромным удовольствием получали от нас всё, что мы могли им выдать, и даже больше. Таковы были побочные эффекты, в принципе просчитываемые, но весьма и весьма относительно. Когда вы слушаете эту программу и программы других людей, связанных с экономической наукой, у вас должна реализовываться мысль о том, что мы — люди, которые не участвуют в разработке той стратегии, о которой я только что говорил, — возможно, видят ситуацию иначе. Они, возможно, видят то, что не видят те, кто эту программу разрабатывает. И хотя бы из-за этого надо обращать внимание на тех людей, которые оппонируют или советуют. Записывать надо! Я повторял и буду повторять: у нас что-то начнёт меняться после того, как в нашем обществе случится пассивный экономический "бэмс", то есть когда мы подойдём к пределу и станет очевидно, что если ничего не менять, то дальше будет плохо уже не только нам, а всем. И вот тогда мы проснёмся хоть с какими-то, но изменениями. Эффект Минска Н. КРИЧЕВСКИЙ: "Воскресная школа экономики" и Никита Кричевский, Лайф #Звук. Продолжаем нашу программу. Вот так, господа хорошие: живёшь-живёшь, растишь ребёночка своего, спортом побуждаешь его заниматься, радуешься его успехам, направляешь его на соревнования, вкладываешь деньги, душу, силы, потом — бамс, и водитель попадается, потом десяти человек не досчитались. Это пока не досчитались. Давайте следить за развитием событий. Нехорошая новость, попытаемся разбавить. Орешкина назначили министром экономического развития буквально накануне, за несколько часов до оглашения послания. Я уже анонсировал эту тему, этот разговор после часовых новостей, но вот пришло, что называется, время. Я уже сказал по поводу того, кем станет Орешкин в этой шеренге, в этом строю либералов-экономистов, управленцев-банкротов, что там говорить. Здесь несколько дополнительных штрихов. Все знают, что Орешкину 34 года, парень закончил Высшую школу экономики, работал в ЦБ, в "ВТБ-Капитале", в общем, биография небогатая. Но, что интересно, госпожа Набиуллина — что-то я засмеялся раньше времени — госпожа Набиуллина сказала, что Орешкин — это один из сильнейших макроэкономистов России. Меня всегда слегка напрягало, когда кто бы то ни было кого бы то ни было как бы то ни было обзывал. Это касается и госпожи Набиуллиной, и господина Белоусова, и господина Делягина, но абсолютно всех. Потому что прежде чем кого-то так называть или награждать каким-то титулом, нужно понимать, что мир не из одних дураков состоит, хотя, конечно, на 99,9% мы с вами, друзья мои, дураки полные, по крайней мере, в глазах тех, кто на нас смотрит сверху вниз или из окна своей элитной квартиры в "Золотых Ключах — 2". Ориентирую вас и отзываю, отправляю-направляю к интервью Максима Орешкина, которое, по совпадению, вышло 1 декабря этого года в "Коммерсант. Деньги". Не считайте это рекламой, не поверите, вот как совпало: 1 декабря выходит это огромное интервью Орешкина и 1 декабря идёт обсуждение нового назначения, а через несколько часов оглашается послание президента. Это случилось именно в этот четверг, и, когда я его читал, меня резануло. Резанула вот эта фраза: "Наступает так называемый Minsky moment, когда все кредитуют-кредитуют, а потом вдруг понимают: оп-па, больше нельзя Н. Кричевский В КНР долг растёт примерно по 10% ВВП в год; если рост остановится, со спроса тут же снимается 10% ВВП". Собственно, вторая часть фразы про Китай в данном случае абсолютно не принципиальна — я вообще не понимаю, зачем её он прочитал, но уж извините. Ещё раз: "Наступает так называемый Minsky moment, когда все кредитуют-кредитуют, а потом вдруг понимают: оп-па, больше нельзя", — это цитата, это прямая речь, я в данном случае не привязываюсь к "оп-па, больше нельзя". Это, что называется, господа хорошие, оставлю вам. Я к тому, что об эффекте Мински стало известно, предположим, года три-четыре назад. Что есть "Минск" и что есть эффект Минска, и почему вдруг Орешкин решил ввернуть так, щегольнуть там Minsky moment, и потом наступает Minsky moment. Хайман Мински — это американский экономист, который умер ещё в 90-е, это выходец из белорусских евреев-эмигрантов, поэтому Хаймана и назвали минский, это его фамилия Мински. Смысл "эффекта Мински" очень простой. Мински нельзя сказать, что выдающийся экономист, тем не менее не без изюминки. Писал, впрочем, весьма и весьма витиевато, и трудно было подчас разобрать, о чём он говорил, работал профессором и всё было в порядке. Уже после его смерти вдруг обратили внимание на то, что он определил некий момент, характерный для развития — внимательно — фондовых рынков. Он говорил о том, что если у вас растут вложения в акции, опережая вложения в облигации — это хорошо, но следите за тем моментом, когда вложения в облигации начнут расти большими темпами, чем вложения в акции. Грубо говоря, если вчера у вас акции росли быстрее, чем облигации, то сегодня у вас может оказаться, что вложения в акции и облигации близки к паритету — вот это он и назвал тем моментом, который является предвестником финансового кризиса. То есть вчера вложения в акции росли быстро, а вложения в облигации — медленно. Сегодня они сравниваются, и завтра, наоборот, облигации растут быстрее, акции — медленнее, и это говорит о том, что фондовые инвесторы — это естественно для западных рынков — фондовые инвесторы начинают хеджироваться, то есть страховаться на тот случай, если вдруг случится тот самый "бэмс", о котором я говорил в конце первой части, и будет расти вероятность потерять вложенные деньги. Вот, собственно, это и есть эффект Мински, причём после достижения этого равновесия между вложениями в акции и в облигации, кризис может случиться очень быстро. И дальше уже те, кто расшифровывал и развивал эффект Мински, говорили, что вы же помните, ребята, американский мультик про койота Вайли. Вот он бежит-бежит, вдруг обрыв, и он на какое-то мгновение зависает в воздухе, делает удивлённые глаза, естественно, спрашивает: "А где земля, собственно? Я как-то её не чую под собой", — и потом падает вниз. Вот этот момент, это мгновение, когда он зависает, получило название "эффекта Мински". Причём здесь, когда Орешкин говорит о КНР, о Бразилии, о Саудовской Аравии и вообще о "новой реальности", как он выразился, причём здесь эффект Мински я, убей, не понимаю. Со своей стороны, я нахожу объяснение очень простое этому эффектно ввёрнутому мему. Орешкин, безусловно, слышал об этом. Безусловно, слышал — слышал от старших товарищей, которые, не сказать, что тоже сильно умны, поскольку живут в своём придуманном мире. Слышал и запомнил. Естественно, запомнил, потому что интересно, во-вторых, потому что Минск упоминается, и, в-третьих, потому что можно ввернуть — как бы универсальный такой термин, по аналогии с "чёрным лебедем". И он его вворачивает. Но в 34 года, по определению нельзя быть одним из сильнейших макроэкономистов России. Почему — потому что ты, дружище, чиновник, ты, дружище, не учёный, не исследователь, не экономист — ты не сидишь часами в библиотеках, в архивах, с математиками, с исследователями операций, с какими-то теоретиками, скажем, в неоинституциональной — ты работаешь, ты чиновник, ты слушаешь Антона Германовича, ты слушаешь других товарищей, ты заседаешь на совещаниях, ты подписываешь документы. О каких книгах, о каких исследованиях, каких научных дискуссиях может идти речь? Да ни о каких. Затянуть пояса Я настоятельно призываю вас не демонизировать Орешкина. Не демонизируйте Орешкина, не считайте его человеком недалёким и недостойным того поста, который ему доверил президент. Почему? Потому что вы требуете от чиновника, от бюрократа невозможного: вы считаете, что чиновник-бюрократ должен быть одновременно и образцовым служакой, и человеком семи пядей во лбу, который может, скажем, применить тот или иной институциональный методологический инструмент при принятия решения, определить тот единственный верный путь, по которому и следует идти. Не бывает такого. Либо ты чиновник, либо ты учёный. Или, как когда-то говорил наш собеседник, которого я сейчас с удовольствием представлю в эфире, Игорь Астафьев: "Чиновник ищет границы, а исследователь прокладывает дорогу". Игорь Владимирович, я не переврал вас? Добрый день! И. АСТАФЬЕВ: Неужели я так умно говорил? Мне даже не верится. Н.К.: Игорь Астафьев, известный российский экономист, человек из глубинки. Мы связались с ним по телефону — он живёт постоянно в Костроме. Что называется, "от сохи, от сермяги", Игорь Владимирович. И.А.: Да ладно вам. Как и не уезжал, на самом деле. Н.К.: Это я специально, чтобы вызвать вас на опровержение. Игорь Владимирович, вы читали интервью Орешкина "Деньгам"? Вы наверняка в курсе полемики последних дней по поводу его назначения — что скажете? И.А.: Да, читал. Удивительное дело у нас, как и всё, впрочем. У нас великий поэт руководил министерством, которым сейчас будет руководить Максим Орешкин, у нас самый великий руководитель Центробанка, самый лучший министр финансов — всё остальное, почему-то, с этим не согласуется, к сожалению. Видимо, действительно, они живут в параллельном мире, где-то в параллельной нам реальности. Видимо, они используют другие термины. Вы понимаете, с таким человеком, как уважаемый Максим Орешкин, трудно даже дискутировать и оппонировать, потому что, похоже, что они вкладывают в слова совершенно иной смысл, нежели чем мы. Ещё древние экономисты, в XIX веке, говорили, типа Маклеода или Маклауда, что нужно вначале определиться с терминами, с понятиями, и вот, похоже, что они определились. Да определились так удачно, что это содержание с нашим абсолютно не совпадает. Н.К.: Но Игорь Владимирович, и это очень умно — я по поводу той модели, которую Орешкин педалирует в этом интервью, а именно сокращение потребления, рост сбережений. И.А.: Да. Конкретно по поводу модели. Вот что интересно: он говорит, нужно сократить потребление, как государственное, так и частное, и вообще всякое. Первое, что мне пришло в голову, так это же советский лозунг: "Утянем пояса ради будущего счастья". Это очень интересно. Вот он, Максим Орешкин, выступает за что? Как бы за то, против чего нужно бороться. Например, он выступает против проектного финансирования. Вот я бы, например, считал, что наоборот, проектное финансирование может нас спасти, но он его не приемлет. Например, он не принимает инвестиции в оборонку — я, например, полагал бы, и я думаю, что вместе с вами, что оборонка как раз нас продвинет и к промышленному, и к технологическому, и всякому, и прочему развитию. Он говорит, что когда мы говорим о России, нельзя говорить только о ней, нужно говорить о глобальной экономике, то есть он выступает за несуверенную экономику. Н.К.: Вы здесь передёргиваете, потому что он призывает в первую очередь учиться на чужих ошибках. И.А.: Да нет. Он сравнивает и как бы говорит нам о том, что не нужно смотреть отдельно на Россию, а нужно смотреть на всех. Н.К.: А что здесь такого? Нам, наоборот, говорят, что вот, видите, а вот там такая модель, а вот сям вот такая модель — давайте возьмём все лучшее. А учиться? И.А.: Меня бы больше заинтересовала его сентенция о сбережениях. Н.К.: Да. И.А.: Я тут провёл несколько расчётов достаточно интересных, и некий профессор Кричевский писал совсем недавно, что 0,7% плательщиков подоходного налога формируют около трети всех сборов по подоходному налогу. Н.К.: 30%. И.А.: Да, совершенно верно. Если из этого вывести такой квазидецильный коэффициент, то есть отношение между богатыми и бедными, получается где-то 47,57, то есть примерно 48 он выходит, и очень интересно, а почему в действительности меньше? Потому что он 10% берёт сверху и снизу. Здесь — 0,7. Но если мы дальше возьмём соотношение потребительской корзины к среднемесячной зарплате одного человека у нас, в России, то этот коэффициент колеблется от 4,3 вот там, в Ямало-Ненецком и так далее, нефтяных, до полутора… Н.К.: Вы это к чему? И.А.: В Республике Алтай. Н.К.: Это очень умно. И.А.: Покажет нам о том, что сбережений-то, собственно, у нас у рядового населения, быть не может на инвестиции, их просто нет. Вот о чём. Н.К.: Так если по мысли Орешкина и компании снижать потребление, сбережения появятся. И.А.: Получается, что как бы некуда, не совсем куда есть снижать. Н.К.: При этом потребление не только народное, но и корпоративное, и государственное. И.А.: Да. При этом, кстати, не учитывается, что снижение потребления ведёт к снижению производства — это известная тоже экономическая закономерность, потому что, снижая потребление, соответственно, снижается и производство. Н.К.: Вот, например, Игорь Владимирович, повышение пенсионного возраста, что позволит снизить трансферы из Федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда, — чем не снижение потребления чистой воды? И.А.: Да. Н.К.: Отказ вообще даже от обсуждения прогрессивной шкалы подоходного налога, что артикулировал господин Силуанов после послания президента, — по сути, то же самое. И.А.: Да. И один из пунктов практически повторяет известный материал разговора Бабкина с Ясиным, который назывался "Бесполезно разговаривать". То есть, когда Ясин говорил: "Вам напечатаешь денег — тут же цены возрастут". Непонятно, за счёт чего развивать инвестиции, и нужно ли. Единственное, в чём я бы согласился с Максимом Орешкиным, это с тем, что он не возводит в абсолют рост ВВП И. Астафьев Как ни странно, тут я бы с ним согласился, потому что стремиться к бесконечному росту не имеет смысла, но это ни о чём не говорит. Н.К.: Так он о росте ВВП не упоминает, потому что считает это очевидным: с ростом инвестиций будет увеличиваться и производство. Соответственно, и ВВП будет расти. И.А.: Нет. Он там говорит о том, что рост ВВП, во-первых, имеет свои пределы, во-вторых, не является самоцелью, и в-третьих, маловероятен. В этом я бы с ним согласился. А как бы в источниках инвестиций — то у вас слушатель совсем недавно говорил очень умную вещь: "Ну, неужели я больной на голову, что буду инвестировать в реальный сектор какие-то свои последние сбережения, не будучи абсолютно уверен в результате всего этого, в обстановке недоверия". Н.К.: Бразилия — здесь я цитирую Орешкина: "Все, что может сделать экономическая политика — это перераспределить шок между разными категориями спроса: государственным, потребительским, инвестиционным. Если допустить инфляцию — страдает потребитель; высокие процентные ставки — инвестиционный спрос; сократить бюджет — государственный спрос. Соответственно, если допустить инфляцию — страдает потребитель. Первое, что мы делаем, — это мы не допускаем роста инфляции. Укладывается? Укладывается. И.А.: Точно. Прекратят выплачивать зарплату. Верно. Н.К.: Да, укладывается. Высокие процентные ставки — инвестиционный спрос. С уменьшением инфляции будет снижаться и, например, учётная ставка ЦБ. Соответственно, будут снижаться и процентные ставки, и некоторые крупные банки, не дожидаясь снижения процентных ставок, сами снижают уже своими. Сократить бюджет — соответственно, государственный спрос. То есть поджимаются все. Но ведь логично? И.А.: Да. Отлично вы сказали, профессор: "Ужимаются все". Н.К.: Да. И.А.: А топ-менеджмент "Почты России" тоже ужимается? Н.К.: Да. И.А.: Видите, как интересно. Н.К.: Да. И.А.: Мы тут с удивлением узнали, что 95 миллионов вместо трёх. Н.К.: А это уже демагогия, потому что вы начинаете говорить о частном случае, 95 миллионов, а речь идёт о триллионах. Например, дефицит Пенсионного фонда больше двух триллионов. Субсидирование процентных ставок… И.А.: Не все ужимаются-то. Не все, а надо всем. Н.К.: Надо всем, да. И.А.: Как быть с этим? Н.К.: Надо в этом направлении работать. А если не получится, чтобы все ужались, так мы же говорили: "Давайте мы все ужмёмся, и будет всё шоколадно. А вы не ужались — из-за этого опять всё плохо". То есть вы понимаете, какая всегда есть тропинка для отступления у этих ребят? И.А.: Как же! Это ж всегда они предусматривают первое. Кстати, кто сказал, что я не ужался? Может быть, я тоже ужался — это как проверить? Н.К.: Вы получаете либо меньше, либо столько же, но при этом то, что вы потребляете, растёт в цене. Следовательно, вы потребляете меньше. И.А.: Понятно. Н.К.: То есть вы уже ужались, и я уже ужался. Все ужались. И.А.: Да. Но Максим Орешкин говорит, что инфляцию допустить нельзя, и что проектное финансирование — это та же инфляция, раскрутка — вон он о чём говорит. Проверки по Грефу Н.К.: Спасибо вам большое, Игорь Владимирович! Игорь Астафьев, кандидат экономических наук, доцент Костромского государственного университета был в эфире нашей программы. Мне показалось, что мы с Игорем Владимировичем ушли в какую-то даже лёгкую схоластику, начали обсуждать то, что само по себе изначально является не сказать, чтобы бредом, но явно совершенно умозрительными построениями, которые совершенно ничего общего не имеют с реальностью. Ведь ровно то же самое было не в 1961-м уже — да бог бы с ним, в 1998 году. Вот тогда точно также сжимали денежную массу, потому что надо было сжимать, снижать потребление, выплачивать долги по ГКО и прочее. Чем кончилось — все знают. То есть эта умозрительная конструкция, как правило, грешит главной системной ошибкой: она никоим образом не связана ни с экономическими, "стерильными", но с социальными последствиями. То есть с тем самым "бэмсом", который эти люди и провоцируют. Я с самого начала вам говорил, что у нас сегодня гостей не будет, потому что Путин занят, потому что Орешкину это даром не надо — у него и так уже всё хорошо, но а господин Греф, как мы с вами знаем, занимается тем, что привносит в рутинную банковскую жизнь новые способы работы с клиентами. Я не удивляюсь тому всплеску эмоций, который случился после того, как был обнародован репортаж о том, как господин Греф лично испытал костюм, симулирующий инвалидность. Делал он это для того, чтобы получить в Сбербанке кредит. Специальный костюм. Сбербанк приобрёл несколько специальных костюмов, которые симулируют различные формы инвалидности и заболевания. Для чего эти костюмы были изобретены — для того, чтобы лучше готовить врачей, изучать более продуктивно различные формы заболеваний, а также осуществлять более грамотную диагностику этих заболеваний и, конечно же, уменьшать те преграды и препятствия, которые сопровождают людей с ограниченными возможностями, маломобильных людей, в нашей повседневной жизни. Собственно, посыл благородный. Что бы вы ни говорили, господа хорошие, посыл был благородный, потому что вопросы взаимоотношений общества и инвалидов, или инклюзивности, то есть включённости инвалидов в общественную жизнь, является весьма и весьма актуальными, особенно для России — я уж не говорю о том, что во многих странах тамошнее общества существенно продвинулись по отношению к тем же самым инвалидам, видимо, настал и черёд России. И одним из проводников, одним из идеологов нового движения, как раз и выступил господин Греф. Господа хорошие, я ни в коем случае Грефа не отмазываю. Я его не оправдываю, я не говорю о том, какой он хороший, точно так же, как я не говорю о том, какой плохой. Я не могу понять другое. Я не могу понять, зачем это нужно было делать президенту, председателю правления Сбербанка, зачем это нужно было делать в отделении банка "Сбербанк-Первый", где обслуживаются клиенты с остатками от 15 миллионов рублей, и я не могу понять, что за идиотская легенда была выбрана для того, чтобы поговорить с молоденькой операционисткой. Она у Грефа спрашивает: "Греф, сколько вы получаете в месяц?". Греф говорит: "30 тысяч рублей", — инвалид. А дальше операционистка спрашивает: "А какая сумма кредита вам нужна?". Греф говорит: "100 тысяч". А она говорит: "А для чего вам нужно 100 тысяч?". А Греф говорит: "А инвалидную коляску хочу купить". Вот, собственно, всё. Потом он не дождался ответа, снял сбрую, доспехи, предложил девушке посидеть в наушниках, в очках, через которые она ни фига ничего не видела. Она ему, кстати, пальцем тыкала, говорит: "Посмотрите в компьютер, в монитор", — а он и не видит. А он так смотрит туда — а там и не видать ничего. Короче говоря, как пишут, Греф лично протестировал костюм, в котором он практически ничего не мог видеть и слышать. Дальше я его один раз процитирую, и потом пойдём к обсуждению этой темы: "Я сегодня был в очках, симулирующих глаукому, — сказал Греф. — Крупные цифры я видел, но совершенно не видел монитор, видел только светлое пятно. Видел только размытые очертания лица девушки, которая со мной разговаривала. Конечно, совсем другие ощущения. Думаю, что обязательно нужно, чтобы сотрудники, которые работают с инвалидами, сами проводили какое-то время в этих костюмах, чтобы почувствовать на себе Н. Кричевский Всё это развивает эмпатию. Когда мы думаем, что представляем себе ощущения людей с ограниченными возможностями, это совершенно не то, что реально ощущают они", — заключил господин Греф. Господа, я не призываю вас агитировать господина Грефа за то, чтобы пандусы строил в отделениях Сбербанка, по-старому, в сберкассах, я также прекрасно знаю, какова ситуация в отделениях Сбербанка на расстоянии 50 километров от Москвы — да, ладно, ребята, 10–15, и уже там веселье начинается. Ни в коем случае. Я также не жду от вас рассказов о том, как плохо живётся инвалидам, и что 30 тысяч рублей — ежемесячный доход инвалида Грефа — это, конечно, бред собачий. Бред собачий и 100 тысяч рублей на инвалидную коляску, а инвалидные коляски вообще у нас базовой комплектации должны поставляться за счёт государства, я тоже об этом призываю вас не говорить. Я о том, какие иные способы и варианты смягчения этих барьеров между нами и людьми с ограниченными возможностями стоило бы испытать и посмотреть на них господину Грефу, а также задам ещё один провокационный вопрос, на который попрошу вас ответить. Греф вышел в костюме киборга, Дарта Вейдера, я не знаю, называйте, как хотите, — а в каких костюмах, на ваш взгляд, должны выйти другие наши чиновники — я Грефа отношу к чиновникам — скажем, министр обороны, министр экономики, министр финансов и прочие? И что они в этих костюмах должны делать? Давайте тест на сообразительность, на остроумие, на нестандартное мышление в оставшееся время "замутим" с вами. Я с удовольствием приглашаю к разговору Арама Тер-Газаряна, известного российского журналиста — человека, который одним из первых в своём "Фейсбуке" написал, на его взгляд, какими костюмами и в каких ролях должны руководствоваться министры, которые последуют примеру Германа Оскаровича. Арам, здравствуйте! Слышите? А.ТЕР-ГАЗАРЯН: Да. Здравствуйте, Никита! Н.К.: Поехали! Говорить о каких-то серьёзных вещах в отношении поступка Грефа, я считаю, бессмысленно. Вообще, непрезидентское это дело, нецарское, — ходить в костюме, под камерами, под софитами, просить у девушки кредит с абстрактной зарплатой под абстрактную коляску, при том, что инвалид часто не может заехать в отделение Сбербанка без посторонней помощи. Будем считать, что волею судеб кто-то из клиентов отделения "Сбербанк Первый", у которого 15 миллионов рублей неснижаемый остаток, получил инвалидность, и вот он пришёл просить на коляску. То есть 15 миллионов у него там есть, а сто тысяч не хватает. Арам, давайте не будем стебаться над Грефом — давайте про министров. А.Т-Г.: Да. Ещё хотел бы добавить, если уж он решит продолжить историю, то в следующий раз костюм Паниковского больше подойдёт. Н.К.: Арам, возьмите себя в руки уже! Я про министров, а вы про Паниковского. А.Т-Г.: Хорошо. Н.К.: Сейчас столько пошло "жаб" в интернете, что мама дорогая. А.Т-Г.: Понятно. Допустим, Колокольцев — ему бы неплохо в Мару Багдасарян переодеться, по Москве гонять на каком-нибудь джипе дорогом с чемоданом денег и тестировать гаишников: берут они деньги или не берут. Н.К.: Так. А.Т-Г.: Можно Голодец, вице-премьеру, чудесная женщина, занимается социалкой, взять нескольких детишек, допустим, из детского дома, и прийти с соцзащиту пытаться качать права. Чуть-чуть подгримироваться и, я думаю, ещё платьице какое-нибудь застиранное, и всё замечательно будет. Н.К.: Так. А.Т-Г.: Скворцова Вероника — её бы нарядить в какую-нибудь серьёзную больную, я не знаю, может проказой или онкологически больную, и у регистратуры требовать талончиков на лекарства — люди по пять раз ходят к врачам, онкологически больные, чтобы получить свои лекарства. Н.К.: Шойгу-то что? А.Т-Г.: Шойгу — молодец. Ничего. Просто к Рогозину прийти, попросить ответить, допустим, какую-то новую разработку, потому что у нас как-то так идёт, что сначала это всё попадает в Интернет, что-то новенькое, а потом уже показывают на выставках. Н.К.: Под иностранными лейблами. А.Т-Г.: Под иностранными лейблами, кстати. Матвиенко, конечно же, не министр, не губернатор, но тем не менее история с лазером и сосульками — над этим можно прикалываться — её переодеть в ту же сосульку и направить на директора какого-нибудь ЖЭКа. Н.К.: Арам, вы знаете, я вас слушаю — это всё здорово, но мне кажется, Греф сам того не хотел вместе со своими пиарщиками, но там же идея-то пиарщиков была, не Грефа, хотя я его не исключаю, что он сам сподобился. Додумался, "дотумкался", что называется, прийти в свой вип-офис. Ведь это некий тренд. А почему-бы, например, министру транспорта Соколову не поработать, я не знаю, таксистом или тем же таксистом не поработать Ликсутову? А.Т-Г.: Это интересная идея. На самом деле главное, чтобы они не перебарщивали, а то они начнут переодеваться, или вообще пранкер Вован станет каким-нибудь министром. Н.К.: Это уже как к себе домой. Я к чему про Ликсутова вспомнил — я помню, как несколько лет назад он кому-то в интервью говорил: "Я добираюсь из Переделкино на электричке прекрасно, в общем, не опаздываю на работу. Всё у меня отлично, мужики, вообще не понимаю. Общественный транспорт супер просто, супер!". И дальше идёт фотография: Ликсутов едет на работу — представительский лимузин и сзади два джипа охраны едут. А он говорит, что в электричке — я так представлю: Арам едет там, проезжая Переделкино. О! Максим Ликсутов. Здрасте, доброе утро! Всё в порядке? — Да, всё нормально. И мы с вами курим так дальше — смотри, опять Ликсутов с нами поедет. Ещё какие мысли, Арам? А.Т-Г.: Мысли могут быть разные. Во-первых, он приурочил всё ко Дню инвалида. Н.К.: Ко Дню инвалида, что удивительно. А.Т-Г.: Да. Ведь если список открыть, там чудесные праздники всемирные есть: Всемирный день яйца, Всемирный день аутизма, Всемирный день глухонемых — всё, что угодно. Н.К.: Всё, Арам, заканчиваем беседу, потому что мы сейчас с вами договоримся — нас обоих с вами закроют и в прямом, и в переносном смысле. Арам Тер-Газарян, известный российский журналист был в эфире программы "Воскресная школа экономики". Последняя, заключительная часть — предоставляется слово народному творчеству. На мой взгляд, иначе как со стёбом реагировать на известие о том, что Греф испытал костюм инвалида, пытаясь получить кредит, — я уже говорил два раза о деталях этого перфоманса-представления, говоря по-простому, мне кажется, вряд ли возможно. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Н.К.: Здравствуйте! СЛУШАТЕЛЬ: Вот вы профессор, Никита Александрович, и то удивляетесь, что такое происходит в нашей жизни? Н.К.: Нет, не удивляюсь — я стебусь. СЛУШАТЕЛЬ: Да, я тоже. Я из той категории, про кого вы иногда говорите "клюква в голове", то есть не понимает ничего в экономике. Н.К.: Да я такой же, вы не думайте. СЛУШАТЕЛЬ: Я бы предложил вот что таким товарищам: недавно в Америке бегали клоуны и пугали людей. Н.К.: Так это в Америке, и там клоуны, вы извините, а у нас всё по-серьёзному, у нас в костюмах Дарта Вейдера или как называется костюм, в котором Греф ходил? А сравнивали его с чем? СЛУШАТЕЛЬ: С тёмной силой. Н.К.: Да нет, что вы. Спасибо вам большое. Костюм-то на самом деле нормальный, правильный. Другой вопрос, что не президенту Сбербанка — крупнейшего банка страны — ходить этом костюме, да ещё в отделении для вип-клиентов. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Насчёт Шойгу — ему бы можно было походить в костюме "Ратник-3" — они его сейчас очень хорошо пиарят, что это новые разработки — вот хорошо было бы, чтобы он себе его примерил, показал бы перед президентом, как это выглядит, как он работает. А насчёт Грефа моё такое чисто личное впечатление — я думаю, чтобы кого-либо напугать, Грефу не нужно особо и костюм надевать. Н.К.: Спасибо вам большое! Может быть, ваш совет и рекомендации Грефу для того, чтобы понизить барьерную среду между нами и маломобильными людьми, соответственно, пожелания другим министрам? Добрый день! Слушаем. СЛУШАТЕЛЬ: Я бы хотел предложить такой вариант. Для того чтобы прочувствовать все результаты своей деятельности, чиновникам необходимо побывать в шкуре тех лиц, в интересах которых они работают, и попробовать прожить месяц в тех условиях, которые они создают для народа: Шойгу прожить на денежное довольствие, которое платят военным, Грефу прожить на пособие инвалида и всё в этом роде. Н.К.: И потом пойти получить кредит в 100 тысяч рублей на инвалидную коляску — а почему нет? Спасибо большое! Добрый день! Говорите. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Ну вы меня и разочаровали! Н.К.: А что такое? СЛУШАТЕЛЬ: Экономист вы, профессор, а какую-то хрень — костюмчики какие-то. Н.К.: А что я должен перед вами плясать здесь, в прямом эфире? Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Я хотел напомнить про интересного представителя властной элиты господина Милонова. Н.К.: Так. СЛУШАТЕЛЬ: Известный борец с оппозиционной… Н.К.: Он, видите, депутат, человек без ответственности и без портфеля. Может, что-нибудь другое? СЛУШАТЕЛЬ: Нет. Н.К.: Ладно. Я несколько месяцев назад, да и вы наверняка видели, ролик с футболистом Роналду, когда он загримировался не сказать, что под бомжика, но человека с бородой, в какой-то одежде потрёпанной, в плаще, с собачкой. Он пришёл на одну из городских площадей — я, к сожалению, не знаю, в каком городе, не знаток европейской городской архитектуры, — взял футбольный мяч, и пытался заигрывать этим мячом с окружающими, с проходящими. Вы зря думаете, что это только у нас к инвалидам относятся плохо, да не к инвалидам, а вот к таким людям, которые числятся сословием ниже. Там то же самое. Достаточно долго, минут сорок, по-моему, он пытался там с кем-то поиграть — и тишина. Это надо было говорить в конце эфира уже, но уж недержание, что называется. Мальчик маленький решил поиграть с ним мячиком. Представляете? Сорок минут никто не реагировал — отбросят и дальше идут, отстань от меня. А мальчишка начал играть. И дальше был шок. Вы представляете, когда он начал разгримировываться, когда собралась толпа, когда начали фотографировать, мальчишке этому подарили футбольный мяч с автографом и прочее. Это общая проблема: моя, ваша, всех — мы относимся к этим людям, как к неполноценным, как к людям второго, третьего сорта Н. Кричевский Мы считаем, что они недостойны нашего внимания, нашего участия, нашей реакции, нашей рефлексии на них, потому что мы успешнее, мы здоровее, мы круче. А их бог то ли покарал за что-то, то ли так получилось — да какая разница. В общем, мы всяко интереснее, а они недостойны. И эта история с ограниченными способностями характерна не только для нас, простых смертных, говоря чиновничьим языком, для нас, для быдла. Она характерна для чиновников по отношению к вам, ведь мы в глазах чиновников — те же инвалиды. Вот мы, проходящие и видящие, как с нами поиграть какой-то бомжеватого типа мужичок с бородой, мы говорим: "Да от тебя даже и пахнет плохо, может, ты и воришка какой или наводчик. Не будем. К тому же, у нас дела". И они так же к нам относятся — вы понимаете, в чём дело? Они так же на нас смотрят. Я не знаю, что с этим делать. Вот, вроде, хиханьки-хаханьки, а товарищ говорит: "Серьёзный человек, а шутите над такими вопросами", — а я не знаю, что делать с тем, чтобы развернуть эту историю по направлению к большей солидарности, сопричастности нашей к тем людям. В этой студии неделю назад Михаил Шахназаров мне звонил из утреннего эфира и говорил: "Я редко подаю милостыню, разве что тем, кто ну уж совсем доходяга, которому срочно надо выпить что-то, купить, поправиться". Это в 10 утра каждое утро мы беседуем с ним и с Машей Андреевой, и с другими девушками. Я говорю: "Так вы сходите, купите — зачем деньги-то? Купите, да и в натуральной форме отдайте". По крайней мере, свою сопричастность, своё участие к этому человеку, к его судьбе, к его нынешней судьбе покажете. А тут Греф — и я, честно говоря, не знаю. С одной стороны, это, конечно, говоря по-простому, ржач. Говоря по-человечески, это очень серьёзная проблема. Ведь покойный Ваня Дыховичный в своё время — это несколько лет назад, ещё когда болел раком, сел в коляску и решил показать, как это. Тот, который режиссёр "Вдох-выдох" и прочие сумасшедшие его фильмы, выдающиеся, я считаю. И снял целый фильм об этом. А он был страшный, потому что невозможно было. Вот этим людям невозможно. А тут Греф в костюме, вроде и правильно, а с другой стороны, и непонятно, ради чего. Понятно, что пиар, понятно, что служба общественных связей господина Грефа облажалась. А проблема-то как была, так и осталась. Добрый день! СЛУШАТЕЛЬ: Никита Александрович, добрый день! Скажите, пожалуйста, означает ли то, что вы полпередачи рассказываете нам про костюм Грефа, что у нас в экономике совсем хреново? У меня, как у обывательницы, есть вопросы, которые я была бы вам благодарна, если бы мне объяснили. Как можно поднимать экономику России на падающем потребительском спросе? Вот прямо по пунктам, как вы, учёный-экономист, считаете можно выйти из этой ситуации? Спасибо! Н.К.: Да пожалуйста, пожалуйста. Я точно так же не понимаю, как это можно делать, как и вы. И опять же я настойчиво призываю вас не ограничивать себя какими-то узкими умозрительными моделями: вот падающий спрос — как можно поднимать экономику? А причём здесь, собственно, спрос, когда помимо спроса существует ещё масса экономических сентенций, категорий, направлений, по которым спрос может падать, а например, по большей социальной защищённости — расти. В этой ситуации что вы скажете? И потом, а нафига мне ваш экономический рост, если мы жили десять лет в экономическом росте и в итоге приехали к тому, к чему приехали? Мы же десять лет гордились — хорошо, восемь — тем, что у нас всё хорошо, у нас всё здорово, мы растём, у нас резервы увеличиваются и прочее. Ну и чего? Был у вас рост, спрос был — и к чему это привело? Да ни к чему — это я к тому, что заканчивая нашу программу, в философствования ударились — не уподобляйтесь вы людям, которые мыслят схематично, шаблонно, фрагментарно. По несчастью, пока мы имеем дело с ними, как с людьми, которые сидят во главе определённых органов исполнительной власти. Я вас уверяю, они не все такие. И ещё раз напоследок, прислушивайтесь к учёным-экономистам, исследователям — они видят, возможно, несколько больше, чем мы, а многие вещи видят по-другому и иначе. "Воскресная школа экономики" и Никита Кричевский. Услышимся через неделю.

05 декабря, 15:30

Владимир Путин посетил с рабочей поездкой Челябинскую область

Президент в городе Миасс посетил Государственный ракетный центр имени академика В.П.Макеева, где провёл совещание, посвящённое специфике деятельности этого предприятия.В Челябинске на предприятии «Этерно», которое выпускает современные детали для трубопроводных систем с использованием нанотехнологий, Владимир Путин принял участие в церемонии запуска новой производственной линии. «Этерно» – совместный проект Челябинского трубопрокатного завода и «Роснано», рассчитанный на нужды нефтяных и газодобывающих компаний, а также операторов трубопроводов. Предприятие запущено в конце прошлого года; за I–III кварталы текущего года выпущено более 1500 тонн продукции.Президент ознакомился с деятельностью завода, затем осмотрел выставочную экспозицию проектов «Роснано».Кроме того, глава государства встретился с рабочими предприятия «Этерно».* * *В.Путин: Добрый день!Я так понимаю, что вы все здесь и работаете. Вы и сами в курсе наверняка, многие вам, естественно, позавидуют из тех, кто в отрасли трудится. И я вас тоже с этим поздравляю. Уже год предприятие успешно работает: и темпы наращивает, и качество становится всё лучше и лучше, новые продукты появляются. А по сути, это очень серьёзный шаг вперёд в развитии металлургической отрасли. Здорово. Желаю вам успехов.Давайте начнём. А.Аминев: Уважаемый Владимир Владимирович!Мы рады приветствовать Вас на нашем заводе «Этерно». Меня зовут Аминев Альфред, я директор по производству этого завода. Свою трудовую деятельность в компании ЧТПЗ я начал в цехе «Высота‑239» и очень хорошо помню, когда Вы его запускали, когда впервые познакомились с нашей белой металлургией. Тогда Вы его назвали Диснейлендом. Расскажите, пожалуйста, о своих впечатлениях о новом производстве, о новом заводе «Этерно».В.Путин: Я сейчас только, по-моему, как раз об этом и сказал. Впечатления самые лучшие. Ваши руководители рассказали, что сделано, что делается и что планируется ещё сделать на перспективу. Это то, чем и должна заниматься белая металлургия. Мы говорим об импортозамещении очень много и в последнее время довольно часто не потому, что хотим всё замещать, а потому, что это выгоднее для страны, это создаёт новые рабочие места, высокотехнологичные производства, потому что это способствует поступлению налогов во все уровни налоговой системы и так далее, и компетенцию повышает. Так что вы сделали этот замечательный шаг вперёд. Надеюсь, не последний.Д.Приходько: Уважаемый Владимир Владимирович!Меня зовут Денис Приходько, я руководитель коммерческой службы компании ЧТПЗ. И прежде чем мои коллеги начнут задавать многочисленные вопросы, хотел бы сказать слова благодарности. Дело в том, что несколько лет назад наша компания при Вашей непосредственной поддержке получила государственную гарантию, которая позволила нам продолжить своё развитие и реализацию новых инвестиционных проектов, на площадке одного из которых Вы сегодня находитесь.Мы искренне надеемся, что смогли оправдать оказанное нам высокое доверие, и эта площадка служит тому подтверждением. Но хотели бы отдельно сказать, что сегодня мы ведём переговоры с нашими кредиторами о досрочном погашении наших кредитных обязательств и, соответственно, о досрочном возврате государственных гарантий.Поэтому от лица нашего многочисленного, многотысячного коллектива хочется сказать Вам слова благодарности. Огромное Вам спасибо за вклад в развитие нашей компании. В.Путин: Знаю о том, что вы хотите вернуть и гарантию, и досрочно погасить кредит. Банковские учреждения не всегда охотно берут кредиты назад досрочно, потому что они на этом зарабатывают, на процентах. Но, как было сказано сейчас одним из ваших руководителей, вроде бы со Сбербанком договорились, поэтому так я понимаю, что оснований не получать деньги назад у Сбербанка нет.Что касается гарантии, то это сделаем фактически автоматом. А то, что предприятие готово вернуть гарантии, собственно говоря, даже не гарантии, а деньги, в данном случае говорит о том, что вы успешно работаете. Это здорово.Д.Журомский: Дмитрий Журомский, начальник инвестиционного управления ЧТПЗ. Уважаемый Владимир Владимирович, мы знаем, что Вы к нам сегодня прилетели на вертолёте.В.Путин: Нетрудно было догадаться.Д.Журомский: Да, было слышно. Лонжероны для лопастей самых больших в мире военно-транспортных вертолётов Ми‑26 мы делаем здесь, на ЧТПЗ, буквально в соседнем цехе. Исторически сложилось так, что развитие производства лонжеронов для лопастей у нас в компании и развитие вертолётостроения в стране шло синхронно. Владимир Владимирович, можем ли мы и в дальнейшем надеяться на активное развитие данной отрасли?В.Путин: Конечно. Честно говоря, не знал, что вы здесь делаете лонжероны для лопастей. Насколько это важно, сейчас скажу. Смотрите, может быть, вы слышали, сейчас уже испытали вертолёт, который показал 400 с небольшим километров в час. За счёт чего? Лопасти и материалы поменяли – вот основная инновация. Поэтому то, что у вас делают, это чрезвычайно важно. Что касается вертолётостроения в целом, то холдинг «Вертолёты России» развивается успешно. За четыре года, по-моему, в два раза увеличилась выручка и чистая прибыль почти в два раза – 1,8, что ли. Так что холдинг продолжает развиваться.Вы сказали про 26‑ю машину. Да, она, конечно, самая большая в мире. Мы сейчас вместе с китайскими партнёрами пытаемся – не пытаемся, а делаем, чуть поменьше, правда. Она будет, эта машина, не 20, а, по-моему, 15 тонн. И другие новые продукты появляются. В среднем классе и в сверхтяжёлом мы всегда были впереди, но сейчас и небольшого тоннажа вертолёты появляются, – «Ансат» и Ка‑226Т.Я летал и на том, и на другом вертолёте, мне очень нравится, там были свои сложности, я бы сказал, несущественные, тем не менее они преодолены, вертолёты просто отличные. У нас большие заказы и внутри страны будут, уверен, и по экспорту много заказов наверняка будет, особенно Ка‑226Т. Очень хорошая, небольшая, компактная и универсальная машина. Это соосные винты, и этот вертолёт может успешно применяться как на море, имея в виду, что держит хорошо ветровые боковые нагрузки, так и в горах, тоже исходя из этих соображений. Мы с нашими индийскими друзьями договаривались, они как раз для армии собираются закупать, именно имея в виду использование в горах, на марше, собственно говоря.Знаете, в прошлом году – новая машина Ми‑38, по-моему, так называется, большой вертолёт, для коммерческих перевозок может использоваться, гражданской авиацией. Мы зашли с представителями одной из арабских стран. Когда они посмотрели, как это выглядит, и посмотрели характеристики – это не шутка, не фигура речи, – прямо тут же мне и говорят: купим сейчас, если продаётся, прямо сейчас и купим. Потому что это реальный, хороший, международного уровня продукт, которого пока у наших конкурентов нет. Очень рассчитываю, что в ближайшее время такая техника будет появляться.Д.Журомский: Спасибо.А.Лопан: Александр Лопан, начальник отдела региональных продаж ООО «Этерно».Владимир Владимирович, уже на протяжении нескольких месяцев группа компаний ЧТПЗ производит отгрузку труб большого диаметра для проекта «Северный поток‑2». Все мы смотрим телевизор, и с экранов телевидения, как принято сейчас говорить, наши западные партнёры всё чаще и чаще говорят о необходимости приостановить этот проект, а для нас это потенциальные заказы и дальнейшая работа. Соответственно, как Вы видите судьбу этого проекта и какие подобные инфраструктурные проекты нас могут ожидать в ближайшей перспективе?В.Путин: Вы знаете, когда ещё во времена Советского Союза создавался проект по поставкам нашего газа в Германию, он назывался, по-моему, «Газ в обмен на трубы». Немецкие компании поставляли трубы, а мы, соответственно, начали поставлять газ. Так это было в начале 60‑х годов, и тогда было очень много противников этого проекта. Руководство Федеративной Республики Германии тогда находилось под очень большим давлением своего основного союзника, тем не менее они приняли решение этот проект реализовать. И десятилетиями уже Советский Союз, а потом и Россия в огромных объёмах поставляет газ в Европу. По сути, не было ни одного случая, чтобы мы срывали поставки. Мы помним 2008–2009 годы, когда поставки были приостановлены, но не по нашей вине, а потому что транзитное государство не обеспечило транзит. Сейчас не буду вдаваться в детали. Когда строили «Северный поток‑1», тоже была большая возня по этому поводу. Меня очень удивляло то обстоятельство, что и в Германии оказалось очень много противников этого проекта. Это очень странно, потому что страна отказывается от ядерной энергетики, а в общем объёме энергетического баланса это больше 40 процентов, по-моему, 44, могу ошибиться, но больше сорока. Представляете, если от этого отказаться, заместить ведь чем-то нужно! А чем? И поэтому природный газ как наиболее экологически чистый первичный источник энергии, конечно, очень востребован на немецком и вообще на европейском рынке.Что нас с вами ещё должно настраивать на такой положительный лад по поводу этого проекта? То обстоятельство, что потребности будут расти, в том числе на европейском рынке, а собственно добыча падает. Она падает в Великобритании, и Великобритания становится нетто-импортёром, она падает в других европейских странах, а у нас растёт. У нас просто колоссальные, мирового объёма запасы, именно мирового. Мы в состоянии обеспечить и себя, даже растущие потребности российской экономики, и наших контрагентов – покупателей нашего газа. Сейчас, об этом мало кто знает, по-моему, об этом публично не говорят, «Газпром» поставляет в Европу столько газа, сколько никогда не поставляла ни Россия, ни Советский Союз, – более 600 миллионов кубических метров в сутки. Такого объёма никогда раньше, и в Советском Союзе, не поставлялось. Это лучшее свидетельство того, насколько востребован этот продукт.Что касается противников этого проекта, то здесь и политические соображения имеют место быть. Слышали наверняка, есть такая, совершенно не имеющая под собой оснований идейка о том, что те, кто покупает наш газ, попадает в зависимость от России. Да, это глупый абсолютно, никчёмный аргумент. Почему? Потому что это взаимозависимость. Если наш покупатель попадает в зависимость от продавца, от нас, то мы также попадаем в зависимость от покупателя, потому что трубный газ рассчитан на конкретного получателя. И мы, таким образом, тоже попадаем в зависимость. Поэтому у нас очень простой подход, мы считаем, что все в равной степени должны нести свою долю ответственности: и продавец, и транзитёр, и покупатель.Сейчас тоже не буду вдаваться в детали, это отдельная тема, она большая, но для нас понятная. Такие страны, которые могли бы быть транзитёрами, конечно, против. Почему? Потому что ветка, о которой мы с вами говорим, новая трубопроводная система, должна пройти по дну Балтийского моря в обход возможных транзитных стран. А они могли бы, если бы наша труба проходила по их территории, получать выгоду в виде транзитной платы. Для нас это накладно, за транзит платить, и для конечного потребителя плохо, потому что в конечном итоге плата за транзит ложится на покупателя, в конечную цену ложится. И для всех выгоднее осуществить тот проект, о котором мы сейчас с вами говорим. Так что бизнес это прекрасно понимает. Несмотря на то что возникли сложности, которые заключались в том, что Польша не дала соответствующее разрешение, несмотря на это, все участники в проекте остались, прежде всего наши иностранные партнёры: немецкие, австрийские фирмы, голландская фирма, французская. Все хотят работать.У меня нет больших сомнений в том, что этот проект будет реализован. Конечно, когда кто-то противодействует, всегда возникают элементы неопределённости, что плохо для бизнеса. Но нужно идти вперёд. Как видите, «Газпром», несмотря на все эти сложности, уже осуществляет заказы продукции, трубы заказывает. Так что думаю, что те, кто заинтересован в реализации проекта, а это не только мы, это прежде всего потенциальные покупатели в Европе, они доведут это дело до конца. Э.Шакиров: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Шакиров Эльдар, я работаю ведущим инженером-технологом в «Этерно». Наша продукция широко применима во всех крупных проектах трубопроводов. Многие из них строятся за рубежом. Наша компания не раз участвовала в этих проектах и всегда выдерживала высокое качество продукции. Но на сегодняшний день реалии показывают, что не всегда высокое качество обеспечивает нам победу в этих проектах, так как наши зарубежные конкуренты получают серьёзную финансовую, и не только финансовую, поддержку от своих правительств. Владимир Владимирович, когда отечественные инструменты государственной поддержки экспорта выйдут на полную мощность?В.Путин: Вы знаете, у нас такой механизм создан – Российский экспортный центр и сопутствующие организации для него. Да, действительно, к сожалению, там денег пока немного, но этот механизм запущен, этот инструмент создан. И очень рассчитываю на то, что он будет работать эффективно. Сейчас не буду воспроизводить все цифры – в целом хорошие цифры, позитивные. Но то, о чём Вы сказали, конечно, состоит из нескольких компонентов: и из поддержки государства, а такая поддержка вашим конкурентам оказывается, это правда, и из качества, и из цены. Понятно, когда субсидируется сертификация, когда субсидируется транспорт и так далее, то вашим конкурентам работать легче, но и мы намерены поступать именно таким образом, так что будем это делать.А.Щучкин: Александр Щучкин, начальник службы промышленной автоматизации завода «Этерно».Владимир Владимирович, Россия выбрала путь развития экономики с упором на собственные силы и внутренний потенциал. Мы, рабочие завода «Этерно», разумеется, такой подход полностью поддерживаем и прилагаем все возможные усилия, чтобы обеспечить высокое качество нашей продукции. Мы также очень рады видеть, что основные государственные компании – потребители нашей продукции самостоятельно приняли решение о переходе на закупки отечественного. Но мы на месте не стоим, у нас большие планы: это и новые рынки, и новые виды продукции, и, соответственно, новые компании-покупатели. Может быть, стоит сделать так, как в «оборонке», когда при наличии на рынке аналогичной российской продукции высокого качества закупки иностранной продукции не допускаются? Как Вы считаете?В.Путин: Во-первых, самое главное, мы говорим про импортозамещение, мы говорим о том, что должны развивать собственную экономическую базу, причём должны добиться реструктуризации нашей экономики, придать ей инновационный характер, это всё так. Но мы никогда не думали, не считали и не должны думать, что должны развивать нашу экономику в отрыве от мировой экономики. Российская экономика уже сегодня является неотъемлемой частью мировой и должна развиваться именно так. Но есть сферы деятельности, где мы можем воссоздать нашу конкурентоспособность, нашу компетенцию. Скажем, такой сегмент – сейчас в голову мне приходит, – как авиация. Мы можем точно, у нас есть и опыт, есть и кадры хорошие, мы можем заняться сегментом не только боевой авиации, но и гражданской, есть много других направлений. Но по‑любому в целом экономика России не может развиваться в отрыве от мировой экономики, это совершенно очевидная вещь.Вы упомянули про «оборонку», и действительно правильно, потому что в «оборонке» как нигде видно, что это такая чувствительная сфера, в которой нам нужно быть независимыми. Есть вещи, которые нам никто не продаст, или создадут проблемы в тот момент, когда нам как раз и нужна та продукция, от которой мы зависим.Поэтому у нас свёрстан целый большой план по работе именно в оборонной сфере. Там действительно соответствующими решениями, решением Правительства закреплено, что при госзакупках мы ориентируемся прежде всего на отечественного производителя, а по некоторым видам запрещено прямо закупать за рубежом то, что есть у нас, если есть российские аналоги. Надо сказать, что это не только в «оборонке», это касается целого перечня других продуктов, не только оборонного значения. По‑моему, с 1 января 2017 года должно заработать правило, согласно которому не только по госзакупкам будут вводиться такие процедуры, но и при закупках компаний с государственным участием. И это, конечно, очень сильно расширит возможности и рынок для нашего отечественного производителя. Но в любом случае мы должны стремиться к тому, чтобы гражданская часть российского производства работала в рынке, боролась с конкурентами, побеждала их, как ваше предприятие может сейчас делать и делает. И только в этом случае можно быть уверенным в том, что мы будем активно развиваться.А.Лоскутов: Уважаемый Владимир Владимирович! Меня зовут Антон Лоскутов, я начальник электросталеплавильного цеха «Железный озон». Часто слышу в средствах массовой информации об авариях в сфере ЖКХ. Ледяная вода, кипяток попадают на улицы наших городов, доставляя массу неприятностей людям. К сожалению, были и смертельные случаи. И причины таких аварий – это трубы, бывшие в употреблении, либо восстановленные трубы, которые широко используются в сфере строительства трубопроводных систем, в том числе и ЖКХ. Как Вы считаете, стоит ли запретить на законодательном уровне применение таких труб в этих сферах?В.Путин: Вы знаете, уже, по-моему, запрещено. Для целей водоснабжения трубы, бывшие в употреблении, и так нельзя использовать. Могут быть вещи чисто криминального характера. Кто-то жульничает и под видом новых могут ставить «б/у». Конечно, лучше двигаться в этом направлении, тем более это вам рынок обеспечит. Вопрос ведь просто в деньгах. У нас очень мало сейчас замена идёт, по-моему, на водоотведение – 0,5 процента от потребности, а водоснабжение – 1 процент. Всё. Это очень мало. Вопрос в финансировании этой сферы. Нам нужно запустить, нужно создать там конкурентную рыночную среду. Если это произойдёт, а я думаю, что это должно произойти, тогда и объём продукции вашего предприятия, конечно, будет более востребован.В.Осадчий: Уважаемый Владимир Владимирович! Осадчий Владимир Яковлевич, являюсь советником по науке и технике Челябинского трубопрокатного завода. Я доктор технических наук, профессор, академик Международной академии информатизации при Организации Объединённых Наций, лауреат Государственной премии, лауреат премии имени Миля, которой я очень дорожу, кстати, почётный работник высшего образования, заслуженный деятель науки и техники.Владимир Владимирович, Вам должны были подарить книгу, которую выпустили к юбилею бывшего директора завода Якова Павловича Осадчего. Если не подарили, то подарят сейчас или в ближайшее время.В.Путин: Не успели сказать, уже пошло.В.Осадчий: Как быстро действует руководство на этом заводе, видите?В.Путин: Да.В.Осадчий: В этой книге изложена практически вся история завода: как он развивался, что сделал в прошлом много хорошего. Ведь он был крупнейшим заводом в мире, и не только крупнейшим в мире, но и одним из самых лучших по технологиям, по культуре производства. На примере наших новых цехов и того, что делает руководство сейчас, Вы видите, что эти традиции соблюдаются. Очень важно развивать и продолжать то, что было сделано нашими предками, предшественниками.Торжественное собрание, посвящённое юбилею, прошло на очень высоком уровне. Его проводил лично Александр Анатольевич Фёдоров, были ветераны труда, приглашённые люди из нашего города, которые общались с руководством завода, были приглашены даже студенты ЮУрГУ, которые учатся и будут работать на заводе. Все остались очень довольны: и ветераны, и молодёжь. Действительно, было сочетание опытных кадров и молодых кадров, что нужно осуществлять на заводе.Но кадровая политика всегда была важна и в государстве, и в области, и в городе, и на заводе. За последние годы мы перешли на подготовку бакалавров местных инженеров. Вы знаете, инженеров уже сейчас начинает не хватать на многих заводах. Поэтому мне бы хотелось пожелать Вам и государству, чтобы больше обратили внимание на подготовку инженерных кадров.Почему я это говорю с уверенностью? Потому что 45 лет я руковожу кафедрой обработки металлов давлением. Мы подготовили более трёх тысяч инженеров для производства, которые достигли многих вершин, многие из них стали кандидатами наук, докторами наук, я лично подготовил восемь докторов и 71 кандидата наук, 12 из которых работали или работают на этом заводе. Считаю, что это как раз тот костяк, который создаёт новые инновационные технологии. Поэтому, пожалуйста, уделите внимание подготовке инженерных кадров на будущее, иначе мы через 25 лет останемся на заводах без инженеров. В.Путин: Владимир Яковлевич, Вы правы, безусловно, и мы уделяем уже этому необходимое внимание. Больше того, меня в последнее время особенно радует, что на эти специальности значительно увеличился приток молодых ребят-абитуриентов, конкурс появился во многие вузы на инженерные специальности, но вообще именно этому направлению – инженерному делу и подготовке, безусловно, нужно уделить больше внимания.Вы вспомнили про бакалавров, про магистров. Конечно, многим у нас хочется, чтобы мы вписывались в общемировую практику, общемировой тренд подготовки специалистов. Почему? С тем чтобы расширить возможности для выпускников наших вузов работать где угодно, в любой стране мира, и чтобы к нам приезжали и работали тоже люди, имеющие соответствующую подготовку, понятную для нас. Но мы не должны при этом забыть или утратить всё позитивное, что было создано в системе образования в прошлом. А у нас такая положительная практика была, она действительно многое дала нашей и науке, и реальному производству. Поэтому Вы правы, ещё раз говорю, и будем это делать обязательно.В.Осадчий: Тем более что инженеры в нашей стране подготавливались уже больше ста лет. Это школы, это традиции, это школы в институтах, на заводах – везде. Очень удовлетворён Вашим ответом и надеюсь, что это будет всё так.В.Путин: В некоторых странах инженерный престиж очень высокий. В Италии, допустим, приставка такая есть, когда к человеку обращаются, – инженер такой-то. То есть это реально очень важное направление работы, особенно сегодня. Когда-то всем хотелось быть юристами, я, правда, тоже юрист, но не потому, что модно. В 90-е годы все хотели быть юристами и экономистами, но сейчас приходит осознание того, что, во-первых, появились престижные места работы, допустим, на таком предприятии, как у вас, и таких всё больше и больше в разных отраслях. Имею в виду по уровню оснащённости современным оборудованием, техникой. Это требует хорошей подготовки и рабочих, и инженерных кадров.А.Полякова: Анна Полякова, образовательный центр группы ЧТПЗ.Уважаемый Владимир Владимирович! Вы, наверное, заметили, что сегодня среди нас много молодых лиц. Это как раз студенты и выпускники нашей корпоративной образовательной программы «Будущее белой металлургии». Показатели нашего предприятия напрямую зависят от качества подготовки рабочих кадров, именно поэтому мы реализуем дуальную модель профессионального образования совместно с государственным колледжем. За пять лет программы мы подготовили уже более 400 квалифицированных молодых специалистов, и компания берёт на себя всю практику студентов, а это 60 процентов обучения.Как Вы смотрите на то, чтобы на законодательном уровне закрепить дуальную систему профессионального образования, для того чтобы промышленность напрямую готовила рабочие кадры под конкретные производства?В.Путин: Вы же это делаете, и делаете не подпольно. А почему вы это делаете не подпольно? Потому что есть закон об образовании, а в нём прямо прописано, что учебные заведения могут в других структурах создавать кафедры, готовить специалистов, собственно, чем вы и занимаетесь. Думаю, что это особенно в области реального производства очень перспективная и важная вещь. Просто так готовить специалистов, которые не знают, чем заняться потом, и не имеют необходимой квалификации и навыков, что самое главное, – это очень затратная и малоэффективная вещь. А то, чем у вас занимаются, наоборот, востребовано и очень важно. Это, конечно, нужно делать с предприятиями, так, как у вас. Мы и с предпринимательскими сообществами ведём такой постоянный диалог. Если что-то нужно будет дополнительно настроить, мы это сделаем.А.Щербаков: Владимир Владимирович, меня зовут Алексей Щербаков. Свою трудовую деятельность начал на заводе ЧТПЗ при строительстве цеха «Высота‑239», после чего меня пригласили на совместный проект ЧТПЗ и «Роснано» для строительства завода «Этерно», где в данный момент и тружусь в должности начальника участка отделки.Сегодня многие говорят по поводу повышения престижа рабочего персонала, рабочих. Но если в советское время у нас снимали фильмы, такие как «Высота», «Девчата», «Весна на Заречной улице», и каждый мальчишка мечтал попасть на завод, то в данный момент снимаются в основном фильмы про полицию и бандитов. То есть одно из двух.Владимир Владимирович, такой вопрос. Как Вы думаете, сможем ли мы увидеть на телеэкранах простого работника, простого парня, современного металлурга желательно?В.Путин: Очень бы хотелось. Понимаете, эта сфера нашей жизни очень коммерциализировалась, имею в виду кино, телевизионные сериалы. Все же хотят иметь что? Хотят иметь рекламу на своих каналах, а чтобы иметь рекламу, нужно иметь зрителя. Количество зрителей на каналах считается. И в зависимости от того, сколько зрителей на канале, столько телевизионная компания, скажем, получает рекламных денег. Я так примитивно говорю, но примерно. Поэтому и всяких бандюков показывают, и тех, кто их ловит. Вот и всё. Но существует такое понятие – в хорошем смысле государственный заказ. Разумеется, государство должно поддерживать тех, кто хочет и может снимать талантливые вещи или писать талантливо, или фильмы снимать талантливые, интересные для зрителя, с тем чтобы показать: а кто в стране-то у нас главный? А главный всегда человек труда. Всегда. На его плечах вся судьба страны, во всех отраслях. И конечно, такие вещи востребованы, я с Вами согласен. А.Щербаков: Тогда будем надеяться на госзаказ.В.Путин: Да.А.Щербаков: Спасибо.А.Трофимов: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Алексей Трофимов, студент четвёртого курса, одновременно получаю профессию вальцовщика. Если честно, времени на учёбу и работу не всегда хватает, не говоря уже о личной жизни.В.Путин: Все заволновались: такой симпатичный молодой человек – и времени не хватает, как же так?А.Трофимов: А как Вам удаётся всё успевать? И каков секрет Вашей хорошей формы?В.Путин: Откуда Вы знаете, что я всё успеваю? А.Трофимов: По Вам видно.В.Путин: Вы знаете, я давно заметил – думаю, что и Вы это знаете, просто стесняетесь об это сказать пока: чем больше делаешь, тем больше успеваешь. Особенно если выстроить нужным образом свой график работы. Это так и есть, поверьте. Конечно, всё хорошо в меру, иначе можно погрузиться в детали какие-то и не увидеть за этим чего-то главного, чего-то важного. Но в целом это общее правило: чем больше делаешь, тем больше успеваешь. Надо просто настраиваться на работу. Уверен, у Вас это тоже получится. А личной жизнью Вы должны заниматься обязательно. Жениться надо, детишек.А.Трофимов: После армии.В.Путин: Когда Вы в армию собираетесь?А.Трофимов: Буквально весной уже, в подшефную воинскую часть. В.Путин: Подшефную воинскую часть. Это же недалеко от вас?А.Трофимов: Совсем недалеко.В.Путин: Насколько я знаю, ваше предприятие принимало активное участие в организации жизни и службы в этой части. Во-первых, там по специальности ребята проходят службу, и предприятие помогло Министерству обороны создать очень комфортные условия для военнослужащих. Мне кажется, что это очень здорово, очень полезно, интересно, очень хороший опыт. Ещё один хороший опыт, который можно тиражировать по всей стране.Вам всего самого доброго.А.Трофимов: Спасибо большое.В.Мантров: Вадим Павлович Мантров, бригадир на участках основного производства от ЧТПЗ. В компании работаю с 1992 года.Уважаемый Владимир Владимирович! В процессе модернизации и оптимизации производства порой бывает так, что люди моего возраста – это 50 лет и старше – бывают невостребованны. Это достаточно работоспособные, грамотные специалисты, но им тяжело конкурировать с молодыми, обученными по новым стандартам сотрудниками.В.Путин: С бакалаврами.В.Мантров: С бакалаврами. В нашей компании вопрос переподготовки кадров успешно решается на базе заводских учебных центров, в связи с чем хотел бы Вам задать вопрос: планируется ли создание государственной программы переподготовки и трудоустройства таких, скажем, немолодых специалистов?В.Путин: Вы знаете, у нас большое количество программ переподготовки. Даже сейчас их все перечислять не буду. Это ответственность самих предприятий прежде всего при поддержке государства. У нас, повторяю, выстроена целая модель переподготовок в различных отраслях. Что касается реального производства – это, как правило, частные предприятия уже сегодня, на государственных предприятиях, предприятиях с государственным участием свои программы есть. В социальных отраслях, конечно, «главную скрипку» играет государство, имея в виду переподготовку врачей, преподавателей и так далее. А на таких, как ваше предприятие, здесь, по-моему, чего говорить? В целом работа же идёт неплохо. Или у Вас какие-то сложности возникли? А чего спрашиваете? Но вопрос важный на самом деле, вопрос действительно очень важный. В современном мире, когда темп развития в целом очень высокий, чтобы быть востребованным, нужно учиться постоянно. Собственно говоря, это общее правило: учиться нужно всю жизнь, а работая в сфере реального производства, это особенно важно, чтобы не потерять качество хорошего специалиста.С.Белов: Уважаемый Владимир Владимирович! Меня зовут Станислав Белов, заместитель начальника цеха по производству, цех «Высота‑239».Владимир Владимирович, у меня есть маленькая дочка. Когда она переключает каналы в поисках мультфильмов по телевизору, просматривает программы и задает мне вопросы. Недавно она у меня спросила: «Папа, а кто такой Путин?». Владимир Владимирович, как Вы бы объяснили маленькому ребёнку, кто такой Президент? В.Путин: Это человек, который работает для того, чтобы ты была счастлива. Работает и живёт для этого. И.Скорина: Ирина Скорина, ведущий инженер в службе главного инженера.Владимир Владимирович, по образованию я эколог. Несмотря на то что родилась, выросла и получила образование в Москве, я выбрала для себя Челябинск и Челябинский трубопрокатный завод – успешное, динамично развивающееся предприятие, на котором, как вы знаете, внедрена производственная система «Белая металлургия». Всё чисто, красиво, экологично…В.Путин: Вижу.И.Скорина: …и безопасно. И «Этерно» не стало исключением.В.Путин: А как Вы сюда попали всё-таки?И.Скорина: Меня очень привлекла данная компания, я работаю в группе компаний ЧТПЗ второй год, на ЧТПЗ непосредственно – первый.В.Путин: И уехали из Москвы?И.Скорина: Да.В.Путин: Молодец.И.Скорина: Мне кажется, это очень интересное место для начала карьеры.В.Путин: Правда. Вы знаете, это очень показательная и очень важная вещь. У нас очень низкая так называемая мобильность трудовых ресурсов. То есть люди неохотно переезжают с насиженных мест, тем более из Москвы, попробуй из Москвы вытяни кого-нибудь. Но вот то, что Вы так поступили, Вы сделали очень верно, потому что реализуетесь здесь как специалист. И вряд ли могли бы работать в Москве так, как работаете в Челябинске. Там просто и производства такого нет.И.Скорина: Да, это очень ценный опыт, я с Вами согласна.И собственно вопрос. Как Вы считаете, как можно на государственном уровне стимулировать промышленные предприятия снижать негативное воздействие на окружающую среду?В.Путин: Следующий год мы объявили Годом экологии не потому, что в этом году на экологию или через год на неё не нужно обращать должного внимания, а для того, чтобы привлечь всех нас: государство, общество, общественные организации, Правительство, региональный уровень власти – к этой проблеме, проблеме экологии. Она чрезвычайно важна, от неё зависит всё: жизнь, здоровье прежде всего, да и будущее страны.Но в таких промышленно развитых регионах, как Челябинск, Челябинская область, вообще Урал, мы знаем, и вы это хорошо знаете, проблем, к сожалению, с экологией много. Прежде всего это связано с выбросами в атмосферу. Таких предприятий, как ваше, не так уж и много. Их количество увеличивается, но всё-таки ещё очень много у нас оборудования, которое работает уже десятилетиями, и выбросы достаточно большие. С сегодня на завтра вопросы подобного рода не решить, и проблему с наскока не решить. Нужно постепенно двигаться к замене парка и нужно стимулировать предпринимателей, промышленность к тому, чтобы применялись новейшие технологии, самые лучшие технологии, доступные. Такая программа есть в России, она начинает работать, и я очень рассчитываю на то, что она даст нужный эффект, – с 2017 года, по-моему, уже должна вступить. Мы её откладывали, с сожалением об этом говорю, потому что в условиях кризисных явлений была опасность того, что жёсткие требования сегодня-завтра к промышленности могут просто привести к закрытию некоторых предприятий, в условиях кризиса это особенно опасно. Тем не менее программа сейчас заработает, там целый набор стимулов, которые должны, точнее, я надеюсь, что так и будет, побуждать предприятия обращаться к новейшим технологиям, которые будут снижать антропогенную нагрузку на окружающую среду. Но это всё равно потребует времени, и это всё равно годы.Сегодня работа в этой сфере ведётся с каждым предприятием отдельно, и каждому предприятию, тому, кто доказывает, что по-другому жить не может, даётся разрешение на дополнительный выброс. Кстати говоря, в Челябинске, насколько мне известно, все предприятия, которые получили эти разрешения, досрочно заявили о том, что снизили выбросы до нормативного, до минимально нормативного уровня, но предприятий, конечно, очень много. И поэтому нужно, пока эта система, о которой я сказал, побуждающая к применению новейших технологий, не даст заметного эффекта, нужно системно менять подходы к работе с промышленностью.Что я имею в виду? Сейчас, как я уже сказал, с каждым предприятием работают в отдельности и разрешения дают на выбросы, в том числе дополнительные. Мне кажется, было бы более правильно, если бы региональные власти, а должны регулировать такие вопросы именно региональные власти, исходили бы не из потребностей конкретного предприятия, а исходили бы из ситуации в регионе в целом. И имея в виду всю совокупность проблем и того, как они решаются, уже давать или не давать разрешения конкретным предприятиям. Думаю, что по этим двум направлениям и нужно будет двигаться: и побуждать предприятия применять новейшие технологии, и переходить на новую систему оценки рисков.Л.Драчинина: Меня зовут Любовь Драчинина. Я являюсь начальником службы охраны труда и промышленной безопасности. Владимир Владимирович, у нас есть такое правило в «Этерно»: каждый день каждый работник и руководитель обязан пройти алкотестер, то есть обязательное требование.В.Путин: Меня хотите подвергнуть? Сегодня ещё не пил.Л.Драчинина: Вы, наверное, один из первых, кого мы не поведём на алкотестер.Также на всей территории ЧТПЗ, не только на «Этерно», запрещено курение. У нас в «Этерно» есть спортзал, который оснащён самым современным оборудованием. То есть таким образом наши руководители поддерживают в нас здоровый дух. Поэтому интересно очень, как у вас в Правительстве Российской Федерации, в Администрации Президента поддерживают здоровый образ жизни?В.Путин: Я не курю, поэтому не вижу, чтобы со мной кто-то рядом курил. В Правительстве один только курильщик, которого никак не могу убедить бросить, – это Дмитрий Николаевич Козак, курит как паровоз, постоянно. Это вредная привычка. И то, что у вас стараются продвигать принципы здорового образа жизни, – это очень здорово, очень хорошо. Уверен, что те, кто регулярно ходит в зал, понимают все преимущества физических нагрузок. Движение, как известно, – такая избитая фраза, но движение – это жизнь, это точно так и есть.В Правительстве да и в Администрации, думаю, что пока эти вопросы решаются хуже, чем на вашем предприятии. Надо бы, кстати, ввести проверку на алкотестере. Пожалуй, в Администрации и в Правительстве тоже надо ввести. Хуже не будет, точно.М.Тыртова: Меня зовут Мария Тыртова, и я в этом году с отличием окончила программу «Будущее белой металлургии», на данный момент работаю инженером-технологом, стажёром.Взрослые сейчас ворчат на молодёжь, что она, мол, мало читает и растёт безграмотной, чего нельзя сказать о наших студентах. У нас в образовательном центре имеется большая библиотека, где можно просто подойти к полке, выбрать нужную книгу и даже взять её домой почитать. Владимир Владимирович, какую книгу Вы бы посоветовали к прочтению и почему? В.Путин: Послушайте, взрослые, как Вы выразились, всегда ворчат на молодёжь, а не только сейчас, как Вы сказали. Это было всегда, думаю, что всегда будет по целому ряду причин, причём причин самых разных. Но на самом деле, и я в этом имел возможность убедиться многократно, много раз, у нас очень деятельные молодые люди, настроенные на жизненный успех, люди, которые строят свою собственную жизнь, исходя из этих соображений, и очень многие настроены весьма патриотично. Вы знаете, не хочется сейчас опять переходить к каким-то примерам уж совсем военным, но и там очень много таких примеров. Обычные молодые люди, поэтому я не ворчу.А что касается книг, вы знаете, в прошлом году, по-моему, я говорил о том, чтобы – или в позапрошлом, где-то в Послании говорил, – что нам нужен набор из ста книг. Специалисты такой набор подготовили. Это в основном наша классическая литература, но не только, и современная есть, по-моему. Эти сто книг надо взять и последовательно принять как первый шаг к чтению.Кстати говоря, мы совсем недавно, в Петербурге, может быть, вы заметили, собирались с деятелями культуры, и Карен Шахназаров, руководитель «Мосфильма», посетовал на то, что у нас всё меньше и меньше читают. Действительно, так и есть, Советский Союз был в своё время самой читающей страной в мире, а сейчас количество людей, которые читают, значительно уменьшилось, и это такой тревожный сигнал. Карен Шахназаров говорил о том, что книга, напечатанная на бумаге, постепенно вытесняется современными носителями: различными гаджетами, компьютерами и так далее. Здесь, на мой взгляд, ничего страшного нет. Нужно просто современные технические средства, современные носители наполнять нужным нам содержанием – интересным, качественным, красивым, глубоким, чего, наверное, пока ещё не хватает. Но то, что люди стремятся к знаниям, то, что они пользуются книгой и пользуются современными носителями, для того чтобы получить нужную информацию, это очевидный факт. Но выбор того, что вы читаете, чрезвычайно важен. Давайте начнём с этой сотни книг, а потом пообсуждаем дальше. А.Рогозинников: Владимир Владимирович, меня зовут Артём Рогозинников, и я также являюсь выпускником программы «Будущее белой металлургии».Владимир Владимирович, у меня есть мечта. Планирую в ближайшие пять лет построить успешную карьеру на нашем предприятии. И поэтому у меня к Вам вопрос: скажите, а какая мечта есть у Вас?В.Путин: Хочу успешно завершить свою карьеру. М.Михельсон: Михаил Михельсон, работаю бригадиром склада запчастей, служба главного инженера «Этерно».Владимир Владимирович, я знаю, что круг Ваших увлечений очень обширен и разнообразен. Вы занимаетесь спортом – дзюдо, самбо, катаетесь на лыжах, играете в хоккей. Знаю, что Вы очень любите литературу, играете на фортепиано.В.Путин: Это большое преувеличение.М.Михельсон: Играете, слышали. Также знаю, что Вы очень любите животных и активно занимаетесь их защитой. Скажите, пожалуйста, а есть что-то, чего Вы никогда не делали, но хотели бы попробовать? Или, может быть, какое-нибудь хобби, которым Вы хотели бы заняться?В.Путин: Есть. Не скажу какое.В принципе люблю путешествовать, конечно. А сегодня все мои путешествия сводятся к тому, что я приезжаю в аэропорт, потом из аэропорта перебираюсь в какое-то помещение, потом назад в аэропорт – вроде куда-то съездил. А мне хотелось бы, конечно, по‑другому ездить, посмотреть на природу, посмотреть на какие-то исторические достопримечательности. Вот недавно был в Перу. Ну что Перу? Аэропорт, какое-то здание, назад – уже в Москве. А там есть что посмотреть. Перу – уникальная страна, просто уникальная, много интересных объектов. Но это очень интересное занятие, познавательное и увлекательное, я бы сказал. Я и вам тоже желаю, пока такая возможность есть, как только вы склад на замок – и поехал куда-нибудь. Шучу, конечно.Реплика: Владимир Владимирович, мы благодарим Вас и просим Вашего разрешения сфотографироваться, сделать общую фотографию.В.Путин: Вы знаете, столько фотографий сейчас было сделано. Давайте сделаем ещё одну. Хочу пожелать вам всего самого доброго, успехов – и личных, и производственных.

05 декабря, 08:55

Евгений Капинус: Не снижение ставок налогов, а улучшение администрирования - топ-тема для бизнеса

- На этой неделе депутаты планируют приступить к рассмотрению в сессионном зале изменений в Налоговый кодекс. Не исключено, что завтра или в четверг законопроект будет принят в целом. Все спорные вопросы уже сняты? - На данном этапе идет дискуссия по ряду вопросов. Наиболее спорной и дискутируемой  является новая система блокирования налоговых накладных...

05 декабря, 08:00

IDB supports program to strengthen management, foster economic growth and employment in Argentine provinces

Argentina will promote private and public investment improvements at provincial level, help reform the federal tax system with an IDB loan.

05 декабря, 05:22

Почему злые бедняки не хотят богатеть - несмотря на призывы Дмитрия Медведева?

Почему злые бедняки не хотят богатеть – несмотря на все призывы Дмитрия Медведева? Деньги в бюджете – «тю-тю», шансов на улучшение – мало… Когда днище государственного корабля по имени «Россия» стало откровенно скрести о мель, вместо смены лоцманов решено было сбрасывать грузы и пассажиров – авось облегчение «приподнимет».

04 декабря, 05:47

Константин Бабкин: Экономика России нуждается в "трех с половиной поворотах"

Совет Торгово-промышленной палаты РФ по промышленному развитию и повышению конкурентоспособности в течение полугода разрабатывал принципы новой экономической модели, которые легли в основу альтернативной Стратегии экономического развития страны до 2030 года. Суть ее - в необходимости реализовать "три с половиной поворота" во внешнеторговой, налоговой и денежно-кредитной политике. По оценкам Совета, при реализации этих принципов экономика России начнет развиваться темпами 15% в год на протяжении 15 лет. О том, почему смена модели назрела и есть ли в стране кадровый потенциал, способный провести изменения, в интервью Накануне.RU рассказал председатель Совета ТПП, глава ассоциаций "Росагромаш" и "Новое содружество" Константин Бабкин.

03 декабря, 19:39

Михаил Делягин. "Налоговый террор как фактор экономического спада"

Экономист Михаил Делягин о текущем состоянии налоговой системы России и её основных проблемах. Как налоговый рай для миллиардеров оборачивается налоговым адом для всех остальных. #ДеньТВ #Делягин #экономика #налоги #НДС #НДФЛ #рынок #нефть #прогрессивнаяшкала #Голодец #расслоение #ЕдинаяРоссия #офшоры #бюджет #олигархи

29 мая, 19:00

А.Кобяков и М.Калашников: Оруэлл с «георгиевской» лентой

А.Кобяков и М.Калашников: Оруэлл с «георгиевской» лентойhttps://youtu.be/775S2oCSOFsПредседатель правления Института динамического консерватизма Андрей Кобяков и Максим Калашников – о том, как нынешняя власть продолжит погружать РФ в экономический мрак. Ждать ли еще одной «маленькой победоносной войны»? Разделится ли Саудовская Аравия? Верить ли посулам о скором подъеме экономики? Антиутопия на марше.

23 сентября 2015, 08:43

Вероятные новые налоги для российских нефтяных компаний

22.09.2015Из презентации Роснефти видно, что нетбэк (то что достается экспортеру нефти после налогов) сильно вырос, из-за того что пошлины рассчитываются от долларовых цен. Парадоксально, но при падении цен на нефть нефтяники стали больше зарабатывать, в отличие от бюджета. Поэтому и ножницы Силуанова хотят отнять эту сверх прибыль. А надо было правительству просто лишь мыслить в рублях, а не долларах.http://vk.com/public60212189?w=wall-60212189_9569222.09.2015"Проект бюджета на 2016 год предусматривает сохранение резервов в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Окончательного решения по повышению ставки НДПИ нет",- отметил журналистам глава Минфина Антон Силуанов по окончании совещания у президента России Владимира Путина, посвященного подготовке бюджета на 2016 г."Минфин рассчитывает изъять в 2016 году из дополнительной девальвационной выручки у нефтяников 605 млрд рублей. В течение трех лет эта цифра варьируется, но она базируется около этой суммы. Мы исходили из того, что объем выручки с учетом производственных затрат за последнее время, то есть за 2014 и 2015 годы, существенно увеличился исходя из новых курсовых соотношений рубля и доллара, а учитывая значительные вычеты из той формулы, которая сегодня применяется при расчете НПДИ и соотнося с ростом издержек, который значительно ниже тех объемов вычетов, которые в результате новых курсовых соотношений получаются, мы считаем возможным эту формулу расчета НДПИ скорректировать", - сказал Силуанов. Об этом передает ТАСС.Ранее Минфин представил свои предложения по дополнительному изъятию девальвационной прибыли у нефтяного сектора и, в частности, уточнения формулы расчета НДПИ. Проект бюджета на 2016 г. предусматривает цену на нефть в размере $50 за баррель."Были выслушаны предложения министерства энергетики, опасения, риски в части наличия средств для инвестиционных программ. Было проведено обсуждение, но окончательного решения еще нет", - отметил А.Силуанов.http://www.vestifinance.ru/articles/6261022.09.2015Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской заявил, что предлагаемой Минфином дополнительное увеличение налоговой нагрузки для добывающих компаний может привести к сокращению инвестиций в геологоразведку и отмене новых проектов.Минприроды не поддержит предложения Минфина по увеличению НДПИ на нефть для добывающих компаний: это может привести к сокращению инвестиций в геологоразведку и отмене новых проектов, заявил журналистам министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской."Надо посмотреть внимательно, но мы, скорее всего, не будем поддерживать это предложение. Мы не согласны будем с Минфином", — сказал Донской. При этом он уточнил, что его ведомство официально еще не получало предложений Минфина по увеличению выплат по НДПИ."Это будет тяжелая ситуация, когда в сегодняшних условиях у нефтяников инвестиции будут снижаться? с увеличением государственного изъятия (средств — ред.) через НДПИ. Естественно, это будет сказываться на геологоразведке, то есть будут нужны еще дополнительные меры поддержки и стимулирования", — пояснил Донской.Он отметил, что на работу добывающих компаний негативное влияние уже оказывают западные санкции. "Если еще и дополнительные увеличения налоговой нагрузки на компании (ввести — ред.), естественно, новые проекты будут пересмотрены, и вполне возможно, что компании не будут их реализовывать", — добавил Донской.http://ria.ru/economy/20150922/1273262890.html22.09.2015Президент попросил правительство рассмотреть повышение налогов на нефтяников, нефтяники в свою очередь предлагают взять деньги у газовиковПрезидент предложил проработать вопрос о направлении в бюджет дополнительных доходов, которые экспортеры получают из-за девальвации рубля. Когда Путин в 2014 г. обещал не повышать налоговой нагрузки до 2018 г., некоторые чиновники признавали, что при необходимости объяснение росту налогов найдется. Это же изъятие выигрыша от девальвации, так поступают во всем мире, находит объяснение участник обсуждений.Экспортеры, о которых говорил Путин, – нефтяники, единодушны чиновники нескольких ведомств. По словам одного из участников обсуждения, принципиальное решение о повышении налогов уже принято, вопрос лишь в суммах и способе.Отрасль социально ответственная, готова поделиться, главное – посчитать потери, говорит чиновник, близкий к Минэнерго. Риски падения добычи, о которых предупреждает Минэнерго, будут анализироваться, пообещал Силуанов.Нефтяники предлагают свой план спасения – повысить налоги на добычу газа, рассказали два чиновника финансово-экономического блока, чиновник Минэнерго и подтвердил высокопоставленный чиновник. Это только идея, подчеркивает один из них, поддержит ли ее правительство, пока непонятно. На совещании присутствовал президент «Роснефти» Игорь Сечин, он принес с собой презентации «Роснефти», которые собрался раздать.Сечин отказался комментировать, как повышение налогов повлияет на компанию: «Не всегда для решения таких вопросов нужна публичность». Молчал он и на совещании, говорят его участники.Нефтяники, напоминает один из чиновников, всегда говорят, что нужно увеличить изъятия налогов у газовиков. В 2014 г. Сечин жаловался первому вице-премьер Игорю Шувалову, что у «Роснефти» налоговая нагрузка в 2013 г. составила 58,4% выручки, у «Газпрома» – 31,7%, а у «Новатэка» – 29,6%.Доходы бюджета 2016 г. при цене нефти в $50 за баррель составят около 13 трлн руб., сказал Силуанов, расходы превысят 15,2 трлн руб. Минфин предлагал жесткие меры: повысить пенсионный возраст, индексировать пенсии всего на 4%, не платить пенсии работающим пенсионерам с заработком выше 500 000 или 1 млн руб. Мягкий вариант позволит сократить расходы на 769,3 млрд руб., жесткий – на 1,304 трлн. Но дополнительные налоги от нефтегазовой отрасли могут оплатить отказ от столь жесткой политики.Для нефтяников приготовлены два варианта. Жесткий – изменение формулы НДПИ – принесет в бюджет около 600 млрд руб. в 2016 г. Мягкий – приостановка снижения экспортных пошлин (налоговый маневр предусматривает их снижение в течение трех лет и рост НДПИ). Если ставка сохранится в 2016 г. на уровне 42% от стоимости нефти, а не опустится до 36%, бюджет, по оценкам Минфина, «заработает» примерно 150 млрд руб. Силуанов вчера сказал, что будет настаивать на изъятии 600 млрд руб. Первая мера приведет к падению добычи нефти вплоть до 30 млн т (прогноз Минэнерго на 2015 г. – 531,9 млн), оценивает один из чиновников. Это самые пессимистичные оценки, говорит чиновник Минэнерго. Скорее всего, нефтяникам придется раскошелиться, но на меньшую сумму – от 60 млрд до 100 млрд руб., ожидают два чиновника.Девальвационная прибыль на газовом рынке есть только у «Газпрома», у него монополия на экспорт газа, напоминает один из чиновников. «Газпром» забирает всю девальвационную прибыль независимых производителей, отмечает другой чиновник. Представитель «Газпрома» не ответил на запрос.Налоговая нагрузка на «Газпром» (без НДС) в первом полугодии 2015 г. составляла 28% без учета страховых взносов с фонда оплаты труда, вместе с ними – 32%, подсчитал портфельный управляющий GL Financial Group Сергей Вахрамеев, а у «Роснефти» – около 47%. Но «Газпром» выполняет и социальную функцию – внутренние цены на газ ниже экспортного нетбэка (экспортная цена за вычетом расходов на пошлину и транспортировку), это дополнительная нагрузка на газовую монополию, напоминает Вахрамеев. «Газпрому» еще нужно построить «Силу Сибири» и «Северный поток – 2», напоминает второй чиновник.По оценке Минфина, нефтяники заработают на девальвации около 400 млрд руб. Текущая очищенная от налогов выручка от добычи тонны нефти при цене $50 примерно на 1700 руб. выше, чем при средней цене $95 в 2014 г., подтверждают данные нефтегазового центра EY. Рост прибыли и рост издержек непропорционален, подчеркнул вчера Силуанов. Через изменение формулы НДПИ Минфин может забрать около половины этой суммы.Больше всех пострадает «Сургутнефтегаз» – у компании нет месторождения с льготами по НДПИ, меньше всех – «Лукойл» из-за большого количества таких проектов, оценили аналитики Альфа-банка. Увеличение налоговой нагрузки ударит по малым и средним независимым нефтяным компаниям сильнее, чем по вертикально-интегрированным, опасается гендиректор саратовской «Юкола нефти» Евгений Макеев, под угрозой сокращения или даже замораживания окажутся перспективные проекты.«Что важнее – стратегические инвестиции или покрытие текущего дефицита бюджета?» – риторически вопрошает чиновник. «Лучше увеличить инвестпрограммы, чем забирать в бюджет», – отзывается высокопоставленный чиновник.Политически проще повысить налог на нефтяников – это не затронет широкие слои населения, не вызовет таких протестов, как повышение пенсионного возраста или сокращение расходов на здравоохранение и образование, рассуждает Владимир Тихомиров из БКС, но повышение налогов приведет к снижению экономической активности в отрасли. Скорее всего – и это то, чем правительство и Кремль занимаются последние четыре месяца, – будет компромиссный вариант, полагает он: частично срежут социальные расходы, но пенсии могут повысить даже больше, чем сейчас предлагает Минфин.22.09.2015Путин поручил подумать об изъятии «девальвационных» доходов экспортеровПрезидент призвал правительство проработать этот вопрос, но действовать «предельно аккуратно», чтобы не ослабить экономику компанийПрезидент России Владимир Путин поручил правительству подумать над тем, как пополнить бюджет за счет направления в него доходов компаний-экспортеров, полученных ими благодаря падению курса рубля.«Напомню, что мы приняли решение не увеличивать налоговую нагрузку на бизнес. Вместе с тем прошу правительство проработать вопрос направления в бюджет дополнительных доходов, получаемых нашими экспортерами в результате девальвации рубля», — сказал Путин в ходе прошедшего сегодня совещания с членами правительства и руководством парламента (цитата по РИА Новости).Глава государства особо подчеркнул, что действовать при изъятии у экспортеров части их доходов нужно «предельно аккуратно» — так, чтобы сохранить их инвестиционные возможности.Ранее сообщалось, что Минфин предложил внести изменения в расчет ставки НДПИ на нефть, с тем чтобы повысить долю отходящей государству выручки от продажи нефти.Одновременно с этим Путин указал на необходимость снизить зависимость федерального бюджета от нефтяных котировок и призвал повысить эффективность расходов бюджета, в том числе за счет скорейшего перехода на адресный принцип социальной поддержки малоимущих слоев населения. Президент подчеркнул, что в первую очередь поддерживать нужно тех, кто действительно нуждается в такой помощи.«Мы знаем с вами, что ситуация в экономике непростая, но она не критическая. Нам нужно принять выверенные решения, имеющие своей целью укрепление экономического потенциала страны. Для этого у нас все есть», — сказал Путин (цитата по ТАСС).Глава государства также отметил, что работа по подготовке бюджета 2016 года выходит на завершающий этап и в октябре документ должен быть внесен в Госдуму.Представители «Газпром нефти», «Роснефти» и ЛУКОЙЛа отказались от комментариев. Как сообщил РБК источник в ЛУКОЙЛе, только из-за перспективы повышения НДПИ компания будет вынуждена заплатить в бюджет $1,3 млрд — как минимум 10% от инвестиционной программы компании. Изъять эти средства можно за счет сворачивания проектов по разведке и освоению небольших месторождений в Восточной Сибири, на Каспии и Балтике, говорит источник. Если же реформа Минфина включит в себя еще и заморозку снижения экспортных пошлин (оно планировалось в ходе налогового маневра ежегодно), то сумма окажется еще выше. Как сообщил РБК источник в «Роснефти», Игорь Сечин в ходе совещания у Владимира Путина высказывался против инициатив Минфина. http://top.rbc.ru/economics/22/09/2015/560146839a794715980f59d220.09.2015Минфин предлагает изменить формулу расчета НДПИ на нефть, чтобы увеличить поступления в бюджет — на 609 млрд руб. за 2016 год и еще на 1 трлн руб. за 2017–2018 годы. Это грозит остановкой проектов и падением добычи, предупреждают нефтяникиНа прошлой неделе прошло совещание у премьера Дмитрия Медведева, на котором Минфин предложил внести изменения в расчет ставки НДПИ на нефть, сообщили РБК два источника в правительстве и подтвердил сотрудник одной из нефтяных компаний, знакомый с предложениями ведомства. Базовая ставка НДПИ сейчас рассчитывается по формуле, в составе которой есть актуальная текущая цена на нефть, уменьшенная на $15 по актуальному курсу. Начиная с 2016 года этот вычет ($15) Минфин предлагает зафиксировать в рублевом эквиваленте по курсу доллара за 2014 год (с индексацией по инфляции ежегодно) вместо среднего курса доллара к рублю за текущий налоговый период. В таком случае не облагаемая налогом часть цены нефти, выраженная в рублях, станет меньше (см. врез).Для вычета предлагается взять курс доллара в 43,8 руб. в 2016 году (вместо прогнозируемых 63,5 руб.), 47,1 руб. в 2017 году (вместо 64,8 руб.) и 49,8 руб. в 2018 году (вместо 65,8 руб.). Это следует из материалов Минфина, с которыми удалось ознакомиться РБК.Это приведет к значительному сокращению вычета (15*курс доллара): в 2016 году он составит лишь 657 руб. вместо ожидаемых 953 руб. на баррель, в 2017 году — 707 руб. (ожидалось 972 руб.), в 2018-м — 747 руб. (вместо 987 руб.). А это означает дополнительные доходы для бюджета: 609 млрд руб. в следующем году и еще 525 млрд руб. и 476 млрд руб. в 2017 году и в 2018 году соответственно.При нынешней системе расчета налога государство забирает в виде НДПИ и экспортной пошлины от 35% при низких ценах на нефть (ниже $40 за баррель) до 48% (выше $110) выручки, следует из материалов Минфина. В случае корректировки формулы налоговые изъятия составят 45–47% от выручки (см. рисунок).Если предложение Минфина будет принято, сборы по НДПИ увеличатся примерно на 10%, сообщил Интерфакс со ссылкой на свои источники. По данным агентства, на прошлой неделе Минфин прислал свое предложение в Минэнерго, которое запросило реакцию компаний. Источники в двух нефтяных компаниях подтвердили РБК, что получили это предложение. Как сообщил РБК источник в одной из крупных нефтяных компаний, по предварительным подсчетам, корректировка формулы НДПИ обойдется «Роснефти» дополнительно в 200 млрд руб. налогов в год, ЛУКОЙЛу — в 100 млрд. Дополнительные платежи в бюджет могут привести к заморозке новых перспективных проектов, особенно небольших и средних месторождений, в том числе в Восточной Сибири, предупреждает собеседник РБК.Новая формула может ударить и по зрелым месторождениям Западной Сибири, где и так сокращается добыча, и по нефтепереработке, считает директор Small Letters Виталий Крюков: снизится маржа НПЗ, что поставит крест на их модернизации. Крюков сомневается, что это предложение пройдет. Лоббисты нефтяных компаний во главе с президентом «Роснефти» Игорем Сечиным постараются донести до президента губительные последствия дальнейшего изменения налоговой системы для отрасли. Ведь с падением добычи нефти снизится и налоговая база для государства. К тому же попытка изменить налоговое законодательство со стороны фискальных органов идет вразрез с обещаниями президента, что в ближайшие годы налоговую систему для отрасли менять не будут, напоминает источник в крупной нефтяной компании.http://top.rbc.ru/business/20/09/2015/55fee7e59a79476fcd4e981221.09.2015Для закрытия дыр в дефицитном бюджете правительство хочет использовать "девальвационные" доходы нефтяников. Минфин предлагает повысить НДПИ и экспортную пошлину, изъяв у компаний дополнительную маржу, которую они получили из-за падения курса рубля. В результате бюджет получит 400-500 млрд руб. дополнительных доходов в год, что позволит сохранить часть резервов до 2019 года. Для нефтяников такой рост налогов может вылиться в сокращение инвестиций примерно на 20%Минфин на днях неожиданно предложил существенно увеличить налоговую нагрузку на нефтяную отрасль, повысив ключевой налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортную пошлину на нефть, рассказали "Ъ" источники, знакомые с ситуацией. Эта идея была высказана на совещании у премьера Дмитрия Медведева 18 сентября. Речь идет о том, чтобы при расчете ставок НДПИ и пошлины применять к одному из параметров формул — вычету (минимальному необлагаемому налогом уровню цены на нефть) — не текущий курс рубля к доллару, а некий условный курс. Так, в 2016 году предлагается применять средний курс 2014 года, индексированный на инфляцию 2015 года,— 43,8 руб. за доллар. В дальнейшем курс индексируют на прогнозную инфляцию предыдущего года: в 2017 году он составит 47,1 руб., а в 2018 году — 49,8 руб. за доллар. Это значительно ниже реального прогнозного курса Минфина на 2016-2018 годы, который составляет соответственно 63,5 руб., 64,8 руб. и 65,8 руб. за доллар. Поскольку к вычету ($15 за баррель) применяется более низкий курс рубля, чем к прочим компонентам формулы, реальная рублевая ставка НДПИ и пошлины вырастет. Это принесет федеральному бюджету, по оценке Минфина, дополнительно 609 млрд руб., 525 млрд руб. и 476 млрд руб. в 2016-2018 годах соответственно (см. график). Но снизятся поступления налога на прибыль от нефтяников, что в основном ударит по региональным бюджетам.Суть вычета в том, что он отражает себестоимость добычи нефти на действующих месторождениях.По логике Минфина девальвация рубля в конце 2014 года создала комфортные условия для нефтекомпаний: их налоги существенно снизились, а рублевые расходы на поддержание добычи мало изменились. Так, во втором квартале вычет в рублевом выражении составлял 790 руб. на тонну, тогда как себестоимость добычи осталась на уровне 440 руб. В итоге фактически нефтекомпании РФ сейчас чувствуют себя с точки зрения налоговой нагрузки лучше, чем при цене нефти $90 за баррель. Поэтому Минфин, который активно ищет источники покрытия дефицита бюджета, предлагает изъять часть маржи, сформировавшейся из-за девальвации. Дополнительные 400-500 млрд руб. нетто-доходов бюджета в год позволят министерству сохранить хотя бы часть средств Резервного фонда и ФНБ, иначе все резервы могут быть исчерпаны уже к 2018 году.По расчетам "Ъ" в результате налоговая нагрузка по НДПИ и экспортной пошлине "Роснефти" вырастет в 2016 году на 250 млрд руб., ЛУКОЙЛа — на 98 млрд руб., "Сургутнефтегаза" — на 72 млрд руб., "Газпром нефти" — на 54 млрд руб. EBITDA нефтяников может снизиться на 17-20%, что приведет к эквивалентному снижению инвестиций (собеседники "Ъ" в отрасли оценивают возможное сокращение капвложений на 20-25%). Поскольку вырастет как НДПИ, так и пошлина, эффект на внутренние цены нефтепродуктов должен оказаться нейтральным. В Минфине, Минэнерго и компаниях отказались от комментариев.Идея Минфина противоречит как тренду последних десяти лет, так и планам ведомства: еще в июне министр Антон Силуанов говорил, что в ближайшие три года налоговая нагрузка на бизнес расти не должна. Налоги на нефтяную отрасль с 2006 года снижались как за счет роста вычета (он увеличился с $8 до $15 за баррель), так и за счет льгот по НДПИ и экспортной пошлине для отдельных месторождений. Более того, нефтяники в последние годы говорили о необходимости дальнейшего снижения налогов, чтобы поддержать добычу. "Ситуация понятна: бюджету очень нужны деньги, а, кроме нефтянки, взять их негде",— констатирует один из собеседников "Ъ". А поскольку вопрос бюджета в текущей ситуации является острополитическим, то громких протестов от нефтяников не будет, считают источники "Ъ". "Тяжелее всего придется "Роснефти", потому что у нее довольно большой валютный долг",— добавляет один из них. Собеседник "Ъ", близкий к "Роснефти", признал, что рост налогов может "существенно" сказаться на компании: возможно, ей придется отменить или отложить ряд проектов. Обсуждение предложения Минфина продлится как минимум до конца октября.http://www.kommersant.ru/doc/281481020.09.2015Цена нефти в 2016 году может опуститься до $30 за баррель, расходы надо сокращать за счет госслужащих и пенсионеров, а доходы повышать за счет нефтяников. С такой повесткой правительство во вторник пойдет к президентуГотовимся к $30–35, считаем из $50Самый негативный сценарий падения нефтяных цен в 2016 году, который сейчас обсуждается в Белом доме, составляет $30–35 за баррель. Министр финансов Антон Силуанов 11 сентября на совеща​​нии у премьер-министра Дмитрия Медведева предложил подготовить стресс-сценарий макропрогноза на 2016 год исходя из этих цифр, рассказали РБК два высокопоставленных правительственных чиновника. По их словам, на том же совещании назывались и другие оценки: по версии министра экономики Алексея Улюкаева, негативный сценарий — не ниже $40 за баррель (представитель Минэкономразвития подтвердил это РБК), по версии представителя ЦБ — $35 за баррель. (В тот же день, 11 сентября, ЦБ опубликовал официальный прогноз, где указано, что «рисковый сценарий — сохранение среднегодового уровня цены на нефть ниже $40 за баррель в 2016–2018 годах»; представитель ЦБ объяснил на совещании, что банк делал стресс-тест исходя из $35, но не стал называть цифру, чтобы «не пугать народ», говорит собеседник РБК).На совещании премьер-министр согласился с необходимостью делать стрессовый сценарий исходя из $35–40 за баррель. Причем на совещании говорили, что этот вариант имеет все шансы сбыться, продолжает источник РБК. Напомним, что в сентябре 2014 года Минэкономразвития предложило ориентироваться в 2015 году на негативный сценарий — $91 за баррель и курс доллара 40 руб. В середине нынешнего года этот сценарий из стрессового превратился в фантастический.Раздеть нефтяниковБазовый сценарий, исходя из которого нужно считать бюджет, у двух основных министерств тоже различается: Минэкономразвития считает, что в 2016 году среднегодовая цена нефти будет $50 за баррель, Минфин — что $45 за баррель.На совещании у премьер-министра министр Силуанов назвал два приоритета бюджетной политики, говорит собеседник РБК: это сохранение к концу 2018 года в резервном фонде не менее 2 трлн руб. и сокращение бюджетного дефицита на 1 п.п. ВВП в год. В 2016 году дефицит должен составить 2,8–2,9%, расходы в реальном выражении — сохраниться на уровне 2015 года и составить 15,2 трлн руб.Это отличается от того, что сейчас записано в основных направлениях бюджетной политики (ОНБП, приняты в июне): там предусмотрен рост бюджетных расходов в 2016 году на 700 млрд руб. до 15,9 трлн руб. и дефицит в 2,4% ВВП. Дефицит предлагалось закрыть 1 трлн руб. из резервного фонда. В июне правительство согласилось, что резервный фонд будет почти опустошен к концу 2018 года.Поскольку приоритеты изменились (фонд не трогать), Минфин предлагает взять деньги у нефтяников. Бюджетное правило, которое мешало это сделать (сперва пришлось бы потратить резервы) на 2016 год будет отменено — на прошлой неделе правительство внесло в Госдуму соответствующий законопроект. Предлагается изменить формулу расчета НДПИ в пользу государства так, чтобы допдоходы бюджета в 2016 году составили 609 млрд руб.Прогноз Минэкономразвития на 2016 годВВП: +0,8%Курс доллара: 63–63,7 руб./$Инфляция декабрь к декабрю: 6,8%Реальные зарплаты: +0,1%Розничный товарооборот: +0,7%Инвестиции: -1,5%В том числе инвестиции частного сектора: -1%При нынешней системе расчета налога государство забирает в виде НДПИ и экспортной пошлины от 35% при низких ценах на нефть (ниже $40 за баррель) до 48% (выше $110) выручки, следует из материалов Минфина. В случае корректировки формулы налоговые изъятия составят 45–47% от выручки при любой цене на нефть. О своих планах Минфин доложил премьер-министру на совещании 11 сентября и уведомил нефтяные компании 18 сентябряПорезать госслужащихУтвержденное в июне сокращение расходов Минфин предлагает продолжить. Вариантов нового секвестра на 700 млрд руб. есть два.Основной вариант — сокращение индексации страховой пенсии в 2016 году до 4–4,5% вместо положенной по закону о пенсиях индексации на инфляцию пред​ыдущего года (сейчас прогноз декабрь-2014 к декабрю-2015 — 12,2%). Это предложение Минфин пытается провести через правительство с весны. Социальный блок правительства отказывается по этому вопросу договариваться даже о компромиссах. Министр Улюкаев 18 сентября сообщил, что считает разумным предложение Минфина индексировать пенсии в 2016 году на 4%, и заявил, что поддержал бы это решение в текущих экономических условиях. «Другого выхода не видит и премьер-министр», — говорит собеседник РБК.Если основной вариант не пройдет, Минфин предлагает провести новое линейное сокращение расходов на 10% (порезать все, кроме защищенных статей). По расчетам министерства, 1% сокращения расходов дает около 70 млрд руб.Свои предложения по прогнозу и бюджету правительство собирается доложить президенту Владимиру Путину 22 сентября. Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова сказала РБК, что «работа над бюджетом продолжается, потому пока без комментариев». Представитель Минэкономразвития сообщил, что прогноз будет дорабатываться после принятия окончательных решений по индексации пенсий, зарплат и тарифов. Представитель Минфина от комментариев отказался. http://top.rbc.ru/economics/20/09/2015/55febc7d9a7947604b8d3ff407.08.2015Sberbank CIB оценил вклад экспортеров в новое ослабление рубля Для выплаты дивидендов экспортеры продали в два раза меньше валюты, чем ожидалось. В результате в совокупности с падением нефтяных цен дивидендный сезон не смог оказать рублю поддержкиhttp://top.rbc.ru/money/07/08/2015/55c4894f9a7947cd63cfe8e027.05.2015На радость акционерам: как выплаты дивидендов повлияют на курс рубля В этом году российские компании выплатят 875 млрд руб. дивидендов. Это приведет к временному снижению курса доллара, а затем рубль опять упадет, прогнозирует Sberbank CIBhttp://top.rbc.ru/money/27/05/2015/55656f899a79470d06e12088- - - - - - -http://www.sberbank-cib.ru/- - - - - - -Начало "Момента Истины" для российской нефтянки:i/ В отличие от зарубежных частных нефтяных компаний, которые выживали в одиночку, всю нефтяную отрасль РФ поддерживало государство.ii/ Благодаря господдержке (девальвация) в РФ образовалась настоящая нефтяная аномалия: при падении цен на нефть Добыча нефти в РФ в январе-августе 2015 года выросла на 1,3%iii/ Девальвация и рост доходов привели к тому, что топ-менеждеры нефтяных компаний стали планировать рост добычи и даже угрожать ОПЕК нефтяным потопом.Напрямую встал вопрос о пределах девальвационной гонки, на которую рассчитывали топ-менеждеры нефтяных компаний в своих надеждах на перманентную, безусловную и благую "невидимую руку" государства. 10 Сентябрь 2015 Доклад Сечина на конференции в Сингапуре 06-07.09.2015 http://iv-g.livejournal.com/1228486.html 08 Сентябрь 2015 Считалочки: рубль-доллар http://iv-g.livejournal.com/1227296.html iv/ Мною показана еще в начале 2014 г. следующие зависимости для российской нефтянки13 Январь 2015 iv_g: О нефтедобыче в России по официальным данным http://iv-g.livejournal.com/1139959.html Рисунки из "Анализ некоторых показателей нефтедобычи в России 2000-2013 годов" // Журнал «Нефтегазовое дело», 2014, №2, С.178-187.https://img-fotki.yandex.ru/get/15595/81634935.f4/0_b74a5_51575131_XLСитуация с конца 2014 по 2015 выбивалась из этой закономерности, благодаря сверхдоходам от девальвации.v/ Снижение добычи в РФ должно быть и эти цифры можно получить при детальном анализе отчетов нефтяных компаний

08 сентября 2015, 21:26

Какой планшет предложит Amazon за $50?

Американская Amazon, владеющая крупнейшим в мире одноименным онлайн-сервисом по продаже товаров и услуг, планирует выпустить планшет, стоимость которого не превысит $50. Такой информацией с изданием The Wall Street Journal поделились анонимные источники.

08 сентября 2015, 19:30

Корженевский: как жить без бюджетного правила

На прошлой неделе стало известно, что правительство далее будет планировать финансы не на три, а лишь на один год вперед. Сегодня все обсуждают отмену так называемого бюджетного правила. Об этом рассуждает экономический обозреватель Николай Корженевский.

02 сентября 2015, 20:16

ИГОРЬ СЕЧИН: РАЗУМНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Максим КалашниковИГОРЬ СЕЧИН: РАЗУМНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕПравительство делает все, чтобы в РФ разразился дефицит бензина и погибла нефтепереработка. Но кто остановит эту «пятую колонну»? Глава «Роснефти» Игорь Сечин предупредил руководство РФ, что в результате редкостного по либеральному идиотизму «налогового маневра» страна может получить дефицит бензина в 2017 году. Что ж, предупреждение верное: Партия дела трубила об этом еще в 2014-м. Теперь приходит расплата. Но Минфин РФ готовится нанести новый удар по переработке нефти. Кто остановит эту операцию по подрыву страны изнутри? ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКРОВЕННОГО САБОТАЖА«…В письме Путину, направленном 15 июля (РБК ознакомился с его копией), Сечин сетует на губительные, по его мнению, для российской нефтепереработки последствия действующего с 1 января 2015 года налогового маневра и просит Путина поддержать отрасль новыми льготами. Президент «Роснефти» констатирует убыток или, по крайней мере, «резкое падение доходности» в первом квартале 2015 года по ряду НПЗ.По словам топ-менеджера, если не ввести дополнительные льготы, Россия может столкнуться с дефицитом бензина на внутреннем рынке до 5 млн т в год к 2017 году при сохранении нынешнего уровня потребления. Привести к таким последствиям, как следует из письма Сечина, может полная остановка проектов модернизации НПЗ крупных нефтяных компаний либо их существенное затягивание…»http://top.rbc.ru/business/04/08/2015/55c0d4099a7947d330e914beИтак, в чем смысл пресловутого «налогового маневра», который Партия дела во главе с Константином Бабкиным считает откровенным вредительством врагов народа? В том, что экспортная пошлина на вывоз сырой нефти из РФ снижается с 59% до 30%. Но зато повышается проклятый налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) – с 493 до 959 рублей за тонну. Мы говорили, что тем самым правительство Медведева (руками Минфина) наносит удар производителям РФ (да и всей стране) ниже пояса. Почему? Такой «маневр» стимулирует не переработку нефти внутри страны, а ее усиленный вывоз на Запад и в КНР. То есть, усиливается уязвимый, сырьевой характер экономики РФ, ее колониальность. Во-вторых, увеличение НДПИ означает удорожание топлива на внутреннем рынке, ибо теперь не иностранный покупатель платит за риоретение русских углеводородов (через таможенные пошлины), а собственно русские. Что означает удорожание горючего в РФ? Удар по производительному сектору, транспорту, торговле, ЖКХ, по бюджетам всех уровней и по карманам граждан. Более того, такой «маневр» ведет к закрытию ряда мощностей по переработке нефти в РФ, что усугубляет сырьевой статус страны. Об этом предупреждали специалисты на специальном круглом столе в Торгово-промышленной палате РФ в декабре 2014 года.https://youtu.be/LtTETIwvBjEМы тогда настаивали на нашей альтернативе.Первое: упразднить НДПИ и акцизы на топливо, взамен подняв вывозные пошлины на СЫРУЮ нефть и отменив возврат НДС за ее экспорт. Для этого, если надо, выйти из ВТО. Смысл всего – стимулировать полную и глубокую переработку нефти в стране, поощрить экспорт готовых изделий из нефти, снизить цену горючего в самой РФ – и тем стимулировать развитие реального сектора, агропрома. Второе: осуществить настоящий налоговый маневр – ввести прогрессивную ставку обложения личных доходов при одновременном снижении налогов на предприятия. Тем самым мы дестимулируем показное сверхпотребление топ-менеджеров и акционеров и в «нефтянке», и в остальных отраслях. Время блестяще подтвердило нашу правоту. И то, что И.Сечин теперь рисует те же последствия вредительского «налогового маневра», укрепляет нашу решимость добиваться своего. Теперь Сечин настаивает на льготных ставках по кредитам на перевооружение нефтеочистительных заводов, на льготах для глубокой переработке «черного золота». Но здесь его вряд ли ждет успех, пока во главе Центробанка стоит Набиулина, Минфина – Силуанов, а Минэкономики – Улюкаев. Ибо это – одна «банда монетаристов-неолибералов». НОВЫЙ УДАР При этом Минфин внес законопроект о введении нового налога на нефтяников: на добавленный доход (НДД). Ставка сего НДД составит 70%. Налоговая база будет определяться расчетной выручкой от добычи сырья за вычеом расчетных транспортных затрат, экспортной пошлины и НДПИ, а также фактических операционных расходов и капитальных вложений. При этом НДД начинает взиматься только тогда, когда окупятся все затраты компании плюс она получит фиксированную доходность по денежному потоку в размере 6%. Введение НДД предусматривает ОДНОВРЕМЕННОЕ сохранение экспортной пошлины на нефть, налога на прибыль и НДПИ.Таким образом, у нефтяников будет отбираться буквально все. Могу побиться об заклад: «расчетные» капитальные вложения, свободные от НДД, окажутся намного меньше необходимых. Минфин ради пополнения дырявого бюджета станет драть с ТЭКа третью шкуру. Народу это подадут так: все равно манагеры и акционеры компаний роскошествут – так отберем у них деньги. В реальности это приведет лишь к одному: к тому, что НДД, сложившись с НДПИ и акцизами, еще больше раздует цены на топливо в РФ, удушая реальный сектор экономики и вызывая инфляцию издержек. При этом новых НПЗ в РФ не появится: это обеспечит прежний «налоговый маневр», недоступность кредитов для строительства заводов и высасывание собственных средств нефтекомпаний Минфином. Нет, чтобы предложить Кремлю отказаться от проведения архидорогого ЧМ-2018 по футболу и универсиды-2019 – Минфин норовит зарезать единственную «дойную корову» бюджета, ТЭК. Что в итоге? К столетию начала Смуты-1917 (в 2017-м) страна получит нехватку топлива, необходимость импортировать его, крах промышленности, аграриев, городских хозяйств, рекордный спад экономики – и новую смуту. Делается все, чтобы РФ рухнула в ходе новой Холодной войны с Западом, чтобы народ взорвался и вышел на площади. Интересно, этого добиваются господа из Минфина? Вместе с Центробанком? И Минэкономики? ПРОЗАПАДНЫЙ ПЕРЕВОРОТ В РФ НА «МЕДЛЕННОМ ОГНЕ»Считаю, что Минфин РФ, Минэкономики (правительство Медведева) вместе с Центробанком играют на взрыв страны изнутри и на свержение Путина. Причем очень умело. В глаза ВВП они глядят преданно, едят глазами начальство, божатся в безграничной преданности, а на деле медленно и верно подрывают экономику страны. Именно ползуче, небыстро, но систематически. Так лягушку, посадив в горшок с водой комнатной температуры, варят на медленном огне. Она привыкает-привыкает – а потом вода закипает, и лягушенция гибнет. Теперь в роли квакушки – Владимир Путин и его силовики. Потому что поспорить могу: в случае переворота и появления какого-нибудь президента Навалоходорковского все нынешние руководители Минфина, Минэкономики и ЦБ РФ останутся на своих местах. Они же с Кудриным и Грефом – из одного монетаристского, прозападного клана, созданного Гайдаром и Чубайсом («отцами-основателями»). Покойный-то Гайдар в свое премьерство все время в посольство США бегал. А Чубайс работал в теснейшем контакте с американцами. Вплоть до Ларри Саммерса, замглавы минфина США. Надеюсь, глава «Роснефти» понимает, кого задевает. В этом конфликте Партия дела будет на стороне нефтяников. Хотя мы –партия несырьевой индустрии и агропромышленников, тут наши интересы сходятся. Ибо Партии дела необходимы и низкие цены на горючее, и как можно более глубокая переработка нефти внутри страны. Нам выгодно, чтобы нефтяные компании заказывали технику нашим машиностроительным заводам. Нам выгодно, чтобы аграрии получили дешевое горючее. Нам хорошо, если по мере удешевления топлива и электричества станут падать издержки наших машиностроительных заводов. Да и транспортные затраты перестанут пухнуть, как на дрожжах. В идеале сегодня нужно добиться решительной чистки Центробанка и правительства РФ от монетаристов и «гайдаро-чубо-либералов». Но это – отдельная тема. Пока же нужно выступать единым фронтом против истинных саботажников и пятой колонны, на фоне коей Навальный и Касьянов – просто детский сад. Такая чистка возымеет эффект «спускового крючка». ...

13 июля 2015, 10:42

Нефть

Разговаривал со знакомым нефтяником из компании входящей в "Роснефть"- Ну, что крадёте, как во все времена?(Ранее, до поглощения Роснефтью, компания, где он работает принадлежала ТНК-BP)- Ага. Даже больше. Тупо гоним нефть на Запад под видом мазута.- А, по переработке?- Тоже объёмы и глубина переработки падают на глазах, вместо высокооктанового топлива гоним на Запад БГС (прямогонный бензин) из-за более низкой вывозной пошлины. Такое впечатление, что опять в 90-е вернулись. Похоже, что люди тупо хотят украсть сколько смогут и соскочить.Вот такое мнение, которое, собственно, если поразмыслить, больше касается не нефти, а "ближнего круга". И не доверять которому у меня нет оснований, особенно с учётом того, что происходит в Правительстве РФ:Ранее правительство предполагало, что с 2015 года нефтяники будут платить экспортную пошлину на мазут в размере 100% от нефтяной ставки (сейчас на нефть платится около $385 за тонну, а на мазут -- 66% от этой суммы). Теперь Минэнерго настаивает на плавном повышении пошлины: с 2015 года -- 80%, с 2016 года -- 90%, с 2017 года -- 100%, объясняя это тем, что при уплате 100% уже с 2015 года маржа переработки на НПЗ с высоким выходом мазута может стать отрицательной, а производство бензинов сократится на 1-4 млн тонн.Об этом Минэнерго и Минфин договорились в конце июня на совместном совещании с "Роснефтью", которая опасалась, что может больше всего пострадать от роста пошлины на мазут.

17 января 2015, 08:18

Как быстро выйти из кризиса

От редакции. Мы публикуем полную версию статьи нашего автора Михаила Юрьева, напечатанной на днях в «Известиях». Ещё более расширенная версия будет опубликована в ближайшем выпуске альманаха «Однако» – с учётом мнений и вопросов, которые выскажут автору наши читатели по ходу обсуждения. Сейчас, а я пишу эту статью в начале января 2015 года, рассуждать о том, что делать с нашей экономикой, стало гораздо легче, чем год назад. Потому что многое стало явным практически всем: что либеральная модель а-ля рюс не работает, что Запад твёрдо решил нас удушить, отсюда и фокусы на нефтяных и валютных рынках, и что поэтому модель экономики надо менять быстро и глубоко. Всё это никому теперь не надо доказывать. Но также фактом является то, что в плане экономики мы ничего полезного не сделали за последние 14 тучных лет (тем более за 90-е), так сказать, «лето красное пропели», и времени у нас в обрез. Точнее: и власть сделала не так уж мало полезного, и ещё больше сам бизнес в части создания материальных и нематериальных инфраструктур и норм поведения ― никто вредительством не занимался (точнее, почти никто). Но всего этого категорически недостаточно. Поэтому теперь, поскольку иронизировать «так поди же, попляши!» мы не можем ― это ведь наша собственная страна и жизнь, – мы вынуждены придумывать форсированные варианты выхода из кризиса, прекрасно понимая, что здесь, как в технике, форсированный двигатель всегда хуже штатного. Но времени, увы, нет. И это очень плохо, потому что большинство наших проблем носит не макро- и даже не микроэкономический характер, а институциональный, а менять институты не может быть быстрым делом по самой природе человеческого социума. Значит, нужно реализовывать стратегии, дающие ограниченный, но быстрый результат, позволяющий выскочить из удавки Запада и дающий время на передышку. Её, впрочем, надо будет императивно использовать на проведение институциональных реформ, потому что если мы и её «пропоём», то уж точно плясать придётся. Другой ограничительной рамкой является политическая: нельзя допускать резкого ухудшения благосостояния граждан, а если в каких-то аспектах это неизбежно, то в других должно иметь место явно заметное улучшение. Потому что, хотя рейтинг Путина вроде и высок (впрочем, именно Путина, а не власти в целом) и оранжевые угрозы осознанны и санированы, власть ещё довольно слаба, и не надо её испытывать на прочность экономическими стресс-тестами. Валютное регулирование Самое первое, что надо сделать, ― это сразу и одномоментно ввести мягкое валютное регулирование. Что это означает? Все субъекты ― и юридические лица, и физлица-предприниматели, и просто частные лица ― лишаются права иметь валютные счета, а также приобретать наличную валюту. 100% валютной выручки экспортёров должно быть продано на рынке в течение небольшого времени (детали определит ЦБ), во время которого она блокирована и не может быть использована. Займы банков клиентам и другим банкам в валюте запрещаются, в том числе зарубежным. Всем субъектам экономики, в том числе банкам, запрещается извлекать доходы за счёт спекуляций валютой. Любые сделки в иностранной валюте запрещаются. Ценники в рознице и записи в договорах в валюте, у.е., а также в рублях с индексацией по курсу валют запрещаются. Ввоз в страну наличной валюты запрещается, в том числе иностранцам, если кто-то везёт, продает её здесь же прямо в аэропорту/на вокзале или в пункте перехода. Вывоз наличной валюты, как и её переводы через «Вестерн юнион» и аналогичные компании, также запрещается. Продажа частными лицами валюты запрещается, но наказываться нарушитель должен не тюрьмой, а штрафом (в случае мигрантов ещё и депортацией) ― не надо криминализировать и коррумпировать этот процесс. Всё это без каких-либо исключений, то есть как сейчас акцизы, по которым, напоминаю, институт льгот в принципе не предусмотрен. Займы за рубежом также запрещаются, но здесь могут быть исключения по странам, но не по заёмщикам (то есть можно разрешить занимать, например, в Китае, но нельзя разрешить занимать за рубежом только, например, «Газпрому»). Почти такая же ситуация с инвестициями за рубеж. Этот запрет также не должен быть абсолютным, но не только по странам, но и по компаниям ― в интересах государства вполне возможно, чтобы кто-то типа «Газпрома» или «Роснефти» проинвестировал в одну из европейских стран, это может быть частью важной закулисной политической договорённости. А про остальных печалиться не надо, что им не разрешат инвестиции на Запад, и не потому только, что не будет утечки капитала, но и потому, что наши бледнолицые братья всё равно с высокой вероятностью всё отнимут. С другой стороны, если компании или предпринимателю надо что-то купить за рубежом, оплатить какую-либо услугу или выплатить проценты либо тело по взятому ранее за рубежом кредиту, они свободно приобретают на рынке валюту для этого, ни у кого не спрашивая разрешения (ЦБ отрегулирует вопрос с выплатами по валютным кредитам внутри страны). Но режим счёта, на который она оседает, транзитный, после небольшого времени, если она не проплачена оттуда, она принудительно продаётся Центральным банком, а владелец счёта штрафуется пропорционально количеству валюты ― первый раз необременительно, далее серьёзно. Компания несёт ответственность, включая уголовную, за нецелевое по сравнению с декларированным использование этой валюты, притом не только должностные лица, но и конечные бенефициары. Если же компания не раскрыла конечных бенефициаров, ей просто не разрешается законом приобретать валюту. Самый естественный способ проконтролировать это ― ввести лицензирование импортных операций и не давать лицензий без этого, в США стопроцентно сделали бы именно так. Я бы, однако, не стал у нас это вводить ― и так регулирования выше крыши, а просто поручил бы Финмониторингу бдеть. Они работают серьёзно, крупные утечки точно предотвратят. Далее, если гражданин едет за границу ― нет проблем, езжай, твоя рублёвая кредитная карточка всё оплатит, даже снятие наличных в тамошних банкоматах (в рамках разумного лимита, разумеется). В общем, и для компаний, и для людей: оплачивать в валюте что угодно за рубежом или для импорта ― пожалуйста, копить в валюте ― обойдётесь. Отдельный вопрос ― покупка валюты для репатриации прибыли иностранными инвесторами. Для прямых инвесторов, уже совершивших капитальные вложения в постройку/перевооружение объектов реального сектора, надо проводить юридический анализ ― будет ли являться запрет приобретения валюты для репатриации основанием для выигрыша ими иска в суде о компенсации ущерба вследствие изменений правил игры. Да и не факт, что стоит так уж дестимулировать прямых инвесторов, хотя в основном это, конечно, сборочные и смесевые производства. Наилучшим способом мне представляется принятие документа, в соответствии с которым репатриация прибыли в валюте (точнее, не она, а само приобретение валюты для этого) для таких предприятий, прямо по прилагаемому списку, временно замораживается на период действия экономических санкций со стороны соответствующих стран. Как говорит Франция о передаче «Мистралей», мы не против, но пока не сложились условия. То есть будут отменены санкции ― получите право репатриировать прибыль и соответственно купить валюту для этого, в том числе и за прошедший период. Кстати, я бы так же поступил и с корпоративными долгами зарубежным кредиторам ― заморозил бы их до «сложения условий». А чтобы не обвалили курс единовременными большими покупками, когда условия сложатся, продавать им её для этого не на рынке, а по рыночному курсу через банк-агент правительства, каковым у нас является ВЭБ, которому её продаст ЦБ. Только для таких предприятий надо очень внимательно следить за тем, чтобы они не прятали прибыль в лицензионные платежи головной компании и/или покупку у неё компонентов или услуг по заведомо завышенным ценам. За этим и без введения валютного регулирования надо следить, это и сейчас необходимо, потому что кроме утечки валюты (что сейчас разрешено) ещё и незаконно падает налогооблагаемая база. На это есть Финмониторинг, который, судя по ряду косвенных признаков, вполне нормально работает, но явно недогружен серьёзными государственными задачами. Следует, однако, помнить, что коль скоро это будет привязано к отмене санкций, то понятно, что здесь речь идёт о предприятиях из западных стран, ну и из офшоров, хотя там бенефициары не столько западные, сколько наши ― ну так решение о деофшоризации уже принято. А китайские, например, предприятия никак пострадать не должны, как и предприятия из других стран БРИКС. Хотя со временем, не особо уже спеша, нужно будет проработать новый здравый порядок взаимной репатриации прибыли с этими странами: почему индийское предприятие в России должно репатриировать прибыль в долларах США, если российская валюта рубль, а индийская ― рупия? Но всё, что изложено в предыдущем абзаце, касается только прямых инвесторов в реальный сектор. Всем портфельным иностранным инвесторам, всякого рода фондам покупка валюты должна быть запрещена. То есть хочешь входить на российский рынок ― входи, покупай рубли (потому что внутри России сделки не в рублях невозможны), зарабатывай, например, на акциях или бондах (но не на валюте и валютных инструментах!), но только если ты хочешь копить в рублях. Я бы вообще закрыл для них Россию, пользы от них ноль, вреда много, но это требует более радикального пересмотра законодательства, а это время. Для текущих целей достаточно и вышеизложенного. Что касается фондов из незападных стран, этот вопрос надо проработать, но большой проблемой это не будет ― их объёмы невелики. Многие задают вопрос: почему вы называете всё это мягким регулированием? Я здесь использую общепринятую терминологию. Жёстким валютным регулированием называется режим, как в позднем СССР – с монополией внешней торговли государства, множественными валютными курсами, полной неконвертируемостью национальной валюты и т.п. А то, что я здесь описал, со свободой внешнеэкономической деятельности, с ограниченным, но свободным валютным рынком, с внутренней конвертируемостью национальной валюты ― мягким. В США ещё используются термины «контроль над движением товаров» (имеется в виду во внешней торговле) ― для жёсткого, и «контроль над движением капитала» ― для мягкого. Почему я не предлагаю жёсткое валютное регулирование, как многие наши здравые экономисты, точнее, весьма немногие, выжившие после тотальной либеральной зачистки? Я вовсе не считаю его принципиально неприемлемым, но не вижу госаппарата того профессионального качества и честности, который может его осуществить, ― объём государственной работы и возможность злоупотреблений при нём очень велики. А при мягком ― нет, все коммерческие решения принимаются хозяйствующими субъектами. Притом оно вообще очень легко администрируется, опыт всех его элементов у ЦБ есть, времени на подготовку и раскачку нужно минимум (я оцениваю его в два месяца). К тому же я вообще сторонник минимально необходимых воздействий. Где можно без общего наркоза ― лучше обходиться местным, где можно вообще без операции ― лучше обходиться таблетками. Введение жёсткого валютного регулирования всё же сродни ампутации. А мягкое ― это таблетки. Потому что теряют и компании, и люди от введения этого? Да ничего, в сущности, ― импортировать товары и услуги могут, за границу ездить и покупать там могут. Разрешение на всё это спрашивать как не были должны, так и не будут. Есть только чисто психологический аспект, как лет 15–20 назад, когда начали вводить зарплатные карточки: нас заставляют, жаловались многие. А вам-то что? Ну, как же, а если мне наличные нужны? Так идите и снимите. Да, но как-то… В результате все привыкли, никто из получающих зарплату на счёт (а это половина работающих в стране) не считает, что его нагнули и ущемляют, и все деньги снимать в день получки никто не бежит. Так будет и с валютным регулированием. Компании могут сказать нечто чуть более рациональное: мы не знаем, какой курс будет на рынке через полгода, возникают курсовые риски. Так купите хедж, как делает в США любой импортер, например, из Европы. К тому же курс рубля пойдёт сильно вверх, это однозначно просчитывается. Потому что спрос на валюту упадёт (часть нынешних сделок окажутся запрещёнными или невозможными), а предложение вырастет (экспортеры и покупатели валюты не смогут скапливать её на своих счетах). Правда, общий объём приходящей в страну и продаваемой валюты пока падает из-за падения нефтяных цен, ну так и рубль при этих ценах на нефть вырастет не до 30, как раньше, а до 40–42, что, естественно, снижает и импорт, и как следствие покупку валюты. Пока сохраняется нынешняя ублюдочная структура экономики с её сверхзависимостью от нефти, рубль будет неизбежно падать при падении нефтяных цен. Никакое валютное регулирование не может этому воспрепятствовать ― оно лишь обеспечит, чтобы его падение не было неадекватным и чтобы не возникало паники, которой иначе воспользуются для ещё большего его обрушения. А что мы выиграем? Стабилизируется и начнёт расти рубль. Банки начнут все средства тратить на кредитование, потому что альтернативная халява в виде спекуляции валютой закончится, а на чём-то зарабатывать же надо. Прекратится отток капитала, перестанут падать резервы. На самом деле они начнут расти даже при низких нефтяных ценах, потому что в результате введения вышеописанного рубль начнёт укрепляться слишком быстро, что нам сейчас не очень выгодно, а способ предотвращения этого ― покупка валюты Центральным банком. Но всё это свободный рынок, а то, что происходит с нами в последние месяцы, есть результат вовсе не рыночной стихии, а целенаправленной атаки на нас. Притом даже не спекулятивной, с целью заработать, как в своё время Сорос на фунт, а чисто политической атаки наших врагов ― США и их прихвостней (других врагов у нас в мире нет) ― с целью нас уничтожить. Так вот, введение валютного регулирования драматически ограничивает их возможности по атаке на нашу финансовую систему. Нет, обвалить цены на нефть они по-прежнему могут, и нам от этого плохо, но это и для них не «гуд». Потому что, во-первых, саудиты и их коллеги и сами стонут от таких цен, долго они их не выдержат, их бюджет, даже скорректированный под 40-миллиардный дефицит, свёрстан под 80 долларов за баррель, а не под 14 долларов, как в 1986 году. А во-вторых, потому что в отличие от 1986 года США сейчас сами самый большой в мире производитель нефти, больший, чем и Саудовская Аравия, и Россия. Причём нефть там дорогая по себестоимости. А считать, что американские власти могут плевать на интересы собственной нефтяной индустрии и её лобби, ― верх наивности. Да, президент Обама радостно заявляет, что низкие нефтяные цены выгодны США, потому что население меньше платит за бензин, но не сомневаюсь, что ему вскоре всё объяснят. Производители того самого бензина и объяснят. То есть нефтяные цены хороши как недолгая артподготовка, а саму атаку по их стратегии осуществляет финансовый сектор. И вот изложенное выше является укреплением, которое эта атака преодолеть не в силах. Поэтому их пятая колонна в нашей стране, в том числе в правительстве, и заходится таким истошным воем при словах о валютном регулировании. Так что на вопрос, а на какое время его надо вводить, я бы ответил ― навсегда. Но главное не в этом, а в том, о чём речь пойдёт далее. Кредитная эмиссия Если меня попросят назвать одну самую большую проблему российской экономики, я, не задумываясь, назову не административный произвол и коррупцию, не отсутствие адекватной правовой системы, не слабость возникшей на грабеже государства элиты, а нехватку денег в экономике, особенно средних и длинных. Какая разница, как работают органы, если нет крови? Всегда считалось, что для адекватного функционирования коэффициент монетизации должен составлять 80–120% ВВП, но это давно устарело ― в Европе он действительно составляет около 110%, но в Китае почти 200%, а в США под 300% (официально 60%, но у них просто другое соотношение разных агрегатов, при пересчёте с одинаковыми подходами получается около 300%). В России между 40% и 50%. Казалось бы, комментарии излишни, но они всё же нужны. Нехватка денег выражается в России в первую очередь не в увеличении доли бартера в экономике, как это положено по классической теории, а в нехватке кредита. Эта нехватка выражается как в запретительных процентных ставках по нему, так и в очень большой трудности получения кредита всеми предпринимателями и компаниями, кроме самых крупных, даже по этим ставкам. Можно сколько угодно говорить о том, что процентная ставка складывается на конкурентном рынке и отражает у нас тот факт, что хороших заёмщиков мало и давать некому, но бывают рынки продавца, а бывают покупателя. Так вот, наш рынок банковских кредитов ― ярко выраженный рынок продавца, что и позволяет банкам изгаляться над заёмщиками, а не бегать за ними. Когда «вас много, а я одна» ― тогда, конечно, зачем давать кому-либо кроме «Газпрома». Только важно понимать, что у нас это следствие не малого количества банков, а нехватки денег. Притом нехватка кредита приводит и к отсутствию развития бизнеса, и к ограничению спроса на всё, и к ещё одному менее заметному последствию. В условиях нехватки любого ключевого ресурса всегда происходит консолидация. Это значит, что вместо большого количества игроков их оказывается мало, но очень крупных ― у нас так и есть, и это в первую очередь следствие нехватки денег (хотя и административного давления тоже). А это, как любой снижающий конкуренцию фактор, приводит к ограничению развития и к росту цен. Притом высокие ставки, и напрямую их повышают через инфляцию издержек. Так нехватка денег и как её следствие высокие ставки оказываются не анти-, а проинфляционным фактором. Главный аргумент противников увеличения объёмов денежной массы и кредитования ― деньги назавтра окажутся на валютном рынке, с понятными последствиями для курса. Даже весьма серьёзные экономисты утверждают, что раз есть большой отток капитала, то, значит, имеющейся денежной массы вполне достаточно, иначе её оттягивал бы внутренний рынок. Вот окрепнет доверие к национальной валюте и вообще к своей стране, тогда и понадобится больше денег, как в Китае. В принципе, они правы. Но для того, чтобы понять, чего стоит эта правота, представим себе, что официально разрешили грабежи, похищение людей, работорговлю и оборот любых наркотиков. А потом скажут, ну вот, видите, в основном этим и занимаются, а не работой. Ну да, занимаются именно потому, что можно, а перекрой все эти возможности ― и начнут работать. Это, собственно, и произошло при переходе от раннего Средневековья к развитому. Так и в нашем примере: если можно всё обратить в валюту и вывезти из страны, так и будут делать, а перекрой ― и займутся нормальной коммерцией, как-то же зарабатывать надо. Понятно, что корень всего ― малое доверие к своей стране, что совсем неудивительно после 30 лет пораженческой и русофобской пропаганды, в том числе в государственных СМИ и даже из уст должностных людей государства. Ну так если сидеть и ждать, пока это изменится, оно никогда и не изменится. А перекроем нежелательные направления активности, вынудим тем самым работать и зарабатывать в желательных для страны направлениях ― так она от этого усилится во всех смыслах, там и доверие появится. Собственно, так и в упомянутом Китае было, да и сейчас есть ровно так. Поэтому вторым направлением выхода из кризиса, причём главным, является запуск печатного станка. Я специально использую эти резкие слова, иначе их всё равно выскажет кто-то из оппонентов. И их не надо стыдиться, ведь нам всего лишь нужно вернуться к нормальному состоянию денежного обращения. А введённое валютное регулирование не позволит деньгам хлынуть на валютный рынок! Это и есть его главное последствие и назначение. Правда, надо понимать, что часть денег устремится туда даже при невозможности спекулятивных валютных операций ― для законного импорта. И объёмы эти будут велики просто потому, что ввезти что-то и продать интеллектуально и организационно гораздо легче, чем что-то новое произвести и продать (хотя тоже нелегко, не заблуждайтесь). Хотя бы потому, что производство ещё надо создать. Именно поэтому мы считаем производство более высоким родом бизнеса, чем торговлю. Правда, здесь речь идёт о торговле спекулятивной, а гипермаркет или логистический центр ничем от завода принципиально не отличаются. А значительный рост импорта нам не нужен, даже из дружественных стран. Правда, лучший ограничитель импорта ― валютный курс, который, как я уже сказал, 30 рублей за доллар больше не будет, хотя бы потому, что нефтяные цены отскочат, но не до 105 долларов за баррель. Но тем не менее мне представляется, что при включении кредитной эмиссии вложение средств в импорт надо дестимулировать по отношению к вложениям внутри страны ― не сильно, но слегка. Увеличивать пошлины плохо, это дестимулирует импорт исключительно путём подорожания, что не есть хорошо, потому что значительный его объём для нас пока неизбежен, и это разгонит инфляцию. Предлагается не удорожить его, а осложнить путём введения предоплаты предполагаемого налога с прибыли при импорте. Это аналогично тому, что банк при выдаче кредита не увеличит ставку, но поднимет требование к обеспечению ― это ограничит круг заёмщиков, но не приведёт к увеличению издержек. Здесь, видимо, должно быть изъятие для импортирующих средства производства и сырьё по списку товарных групп. Другой способ ― ввести раздельный учёт и разные нормативы для банков в части выдачи потребительских кредитов для приобретения отечественных и импортных товаров (услуг), это надо делать в любом случае. Итак, мы достаточно серьёзно перекроем пути попадания денег на валютный рынок, после чего можно начинать собственно эмиссию. Я считаю, её объём за 2–3 года нужно довести до 30 трлн рублей нарастающим итогом, то есть ещё столько же, сколько есть сейчас, иными словами, довести агрегат М2 денежной массы до 60 трлн рублей. Если бы это было сделано в одночасье сейчас (то есть не учитывая возможное изменение ВВП и дефляторы), это всё равно было бы в процентах к ВВП ниже, чем в Европе. Тем не менее, тут надо проявлять осторожность, и на первые полгода-год я бы установил лимит 10–15 трлн. Происходить это должно так: ЦБ выдаёт всем желающим банкам (вариант ― всем из первых двух сотен официального рейтинга или с каким-то иным формальным ограничением списка) кредиты в размере, привязанном к величине капитала либо активов (например, два капитала, или четверть активов, по отчётности последнего квартала). Главное, чтобы ни в ЦБ, ни в правительстве не определяли на персональном уровне, кому сколько дать. Придётся, естественно, пересмотреть ряд нормативов ЦБ, например, достаточности капитала, чтобы это не входило в противоречие. Принципиально важно, что они должны выдаваться не под залог ликвидных активов, как у нас было всегда, и даже не под залог выданных кредитов, как начали сейчас, а просто под баланс банка ― контроль над банковской системой у нас достаточно профессиональный, чтобы не допустить масштабных злоупотреблений. Кредиты должны выдаваться на срок 3–10 лет, возможно, по нормативу: такой-то процент от общей суммы ― на 3 года, такой-то ― на 5 лет, такой-то ― на 10 лет, естественно, с правом досрочного погашения без штрафов. Но непременно с платежами, начиная с первого года, хотя бы по процентам, иначе банки будут рассматривать это как халяву. Процентная ставка должна находиться в диапазоне 3–4%, возможно, с дифференциацией по сроку, а возможно, и по некоторым формальным параметрам банка-заёмщика, определяющим его надежность. Важно, однако, не создавать ни малейших преференций «госбанкам» ― Сбербанку, ВТБ, ВЭБу и Россельхозбанку. Они и так занимают несуразно большое место в нашей банковской системе, выпивая из неё буквально все соки (притом никакой их вины в том нет ― это объективная ситуация), и хорошо бы как раз использовать предполагающиеся изменения для естественного снижения их места на рынке, которое, впрочем, всё равно останется большим. ЦБ также должен будет определить порядок переходного периода, а именно: что делать с уже действующими депозитными и кредитными договорами, особенно ипотечными, где ставка сильно выше, потому что как результат кредитной эмиссии такого масштаба и с такими параметрами рынок процентных ставок найдёт новое равновесие в области 5–7%. Можно вначале и регулировать маржу, скажем, 2,0–2,5%, но ненадолго ― не более года, потом сама уравновесится. Денег станет много, конкуренция за заёмщика возрастёт, это будет рынок покупателя. По обеспеченности кредитов со стороны заёмщика ЦБ тоже придётся несколько снизить требования, не доводя это конечно до абсурда, ― главным образом, это должно касаться нормативов проектного финансирования и кредитования стартапов, за последние государство может и принять на себя часть ответственности. Один процесс точно пойдёт естественным путём ― взятие кредитов для замещения уже взятых под более высокую ставку. Ему не надо мешать, наоборот, он полезен для экономики, потому что деньги в размере тела кредита всё равно останутся в обороте. Наверное, вначале ЦБ должен будет также на небольшое время ввести нормативы распределения полученных от него банками средств между кредитованием бизнеса, ипотеки и остальных видов кредитования физлиц (потребительское кредитование, нецелевое кредитование и т.п.). При этом потребительское кредитование любых импортных товаров и услуг должно быть как сильно ограничено прямыми нормативами, так и стать очень дорогим через нормы резервирования. Вызовет ли это всплеск инфляции, как утверждают либералы (впрочем, исключительно наши ― американские только так и борются с кризисами)? Думается, нет; если и будет, то небольшой. Потому что та часть, которая пойдёт на кредитование бизнеса, а она, на мой взгляд, должна составлять не менее 70–75%, является инфляционно малоопасной, как любые капитальные вложения. Зато не будет инфляции издержек, себестоимость всего в стране понизится за счёт существенного снижения платежей по кредитам (это не гарантирует снижения цен, но это антиинфляционная мера). Плюс к тому сразу начнёт сильно расти круг хозяйствующих субъектов, особенно как результат этой меры и ещё нижеописанных, а это ― увеличение конкуренции. Ну и, наконец, анализ показывает, что в прошлом (первая половина 90-х) эмиссия приводила к гиперинфляции в большой степени через попадание значительной её части на валютный рынок, обвальное падение рубля и, соответственно, удорожание импорта, а это мы перекрываем. А вот положительный эффект будет ошеломляющим, это многократно бывало в истории, так что гадать не надо. Тут как с витаминами: если у вас витамина достаточно или даже не хватает, но чуть-чуть, то от того, что вы его начнёте принимать, ярко выраженного эффекта не будет. Но вот если у вас критический авитаминоз… Если человеку с цингой в последней стадии дать витамин С, то лежащий при смерти встанет и пойдёт, а через пару дней побежит. Нет причин полагать, что наша экономика прореагирует иначе. Экономическая свобода Зададимся вопросом: есть ли у населения России экономическая свобода? Вроде странный вопрос: частное предпринимательство разрешено, почему же нет? Но старый советский принцип «Я имею право? – Да, имеете. – Так я могу? – Нет, не можете» никто не отменял. Если каким-то образом измерить трудности начала нового бизнеса в России (не регистрации ― это малая часть, а всего комплекса действий до начала его функционирования), то эта величина будет многократно больше, чем, например, в США. Почему именно? Одну причину мы разобрали, малую доступность кредита. Другая часть ― малый платёжеспособный спрос потенциальных клиентов ― также в большой степени связана с малой доступностью кредита, особенно для B-to-B бизнеса. На следующем месте с небольшим отрывом идёт разрешительная система. Вроде бы никаких разрешений для открытия бизнеса не надо, но это вообще, а дальше начинается. Хочу открыть кафе ― ну, так это же кафе, общественное питание, особый случай, лицензия нужна. И ещё отдельная ― на алкоголь. Ладно, тогда магазин лучше открою (заметьте, я самые распространённые бизнесы называю, не экзотические). Ну, это продукты, особый случай. Ладно, тогда производство небольшое открою. Ну, это экология, особый случай. В результате оказывается, что почти все случаи особые, придумать не особый проблема, и он-то как раз и будет экзотическим. Одни бизнесы нуждаются в лицензии как виды деятельности, причём до анекдота доходит: например, чтобы врачу или нескольким врачам открыть практику, надо получить лицензию. Когда я рассказываю об этом в США врачам, они мне просто не верят. Как же так, говорят, но ведь государство уже вручило вам лицензию после получения диплома?! У них, кстати, так и формализовано ― сразу после диплома молодой врач (или юрист, то же самое) получает общенациональную лицензию на право работать врачом, а дальше на основании её в том штате, где решил поработать, получает в безусловном порядке за неделю лицензию штата. Другие бизнесы вроде бы и не требуют лицензии (некоторое время назад проредили, слава богу), но для открытия объекта нужны десятки разрешений. Не надо только думать, как многие наши публицисты, что это специально для того, чтобы вымогать взятки. Это смешно ― законы и нормы принимают в одном месте, а взятки берут совсем в других. На самом деле это в основном психологическая инерция советской системы плюс твёрдая убеждённость любого государственного, регионального или муниципального чиновника в том, что весь бизнес поголовно жулики и дураки (что, может, и недалеко от истины), а госслужащие все ответственны и высокопрофессиональны (без комментариев). И вообще государство стоит тонкой цепью штыков, отделяющих страну от хаоса. Я бы с последним и согласился, но никак не в вопросе открытия кафе или продовольственного магазина. Вот вы прикиньте, если бы профилактический санэпидконтроль вообще бы не существовал, неужели прямо в каждой точке общепита травили бы от души? Нет, конечно, уголовную ответственность ведь никто не отменял, садиться никому не хочется. В XIX веке не было никакого санэпидконтроля, но, судя по мемуарам, никто, идя в трактир с семьёй, не прощался и завещание не оставлял. Зевнуть, конечно, могут, ну так и санврач может, даже без всякой коррупции (которая, впрочем, тоже не изжита). А больше будут травиться в количественном аспекте? Наверное, больше, хотя вряд ли намного. Зато высвободилось бы значительное количество ресурсов, и экономической свободы у предприимчивой части населения прибавилось бы. Как в своё время изобретатели супермаркетов, магазинов самообслуживания. Им говорили: воровать же будут, вы разоритесь! А они отвечали, а мы конкретно подсчитали, сколько в среднем будут воровать, и это немного, на продавцах гораздо больше сэкономим. И так и вышло. Как вы можете человеческое здоровье мерить на деньги, возмутятся оппоненты. А я отвечу: если на одной чаше весов понос, а на другой экономическое преуспевание страны, я выбираю второе. Вообще почему-то в вопросах борьбы с гораздо более опасными правонарушениями, к примеру имущественными преступлениями, никому не приходит в голову делать упор на профилактику, например, приковывать кассира к рабочему месту, чтобы он не мог украсть и убежать. Его страх перед 5 или 8 годами тюрьмы всем кажется достаточным сдерживающим фактором. Чем отличается открытие кафе, я не понимаю. Наоборот, там кроме страха сесть, от чего теоретически можно откупиться (что для бизнесмена тоже не сахар), есть ещё опасение того, что пару человек расскажут знакомым, что их пронесло, и к тебе ходить перестанут ― и тут уж, кому занесешь? Да и посмотрите, сколько у нас пожаров происходит, с жертвами в том числе, как в «Хромой лошади». Сильно этому препятствует, что они разрешение противопожарное получали? Нет уж, все эти фобии носят иррациональный характер, и борьбу следует переносить на страх перед тюрьмой. В Америке так и устроено, во всяком случае, во всех процветающих штатах, а наши люди боятся тюрьмы ничуть не меньше американцев и понимают, что загремят туда, как миленькие. Раз так, то надо драматически уменьшить количество требуемых разрешений. Тот же ресторан надо открывать без единого разрешения. Вместо этого надо свести правила по каждому разделу (санитарно-эпидемиологический, противопожарный, экологический, строительный и т.д.) в единый свод и брать подписку с конечного бенефициара, что ознакомлен с ответственностью за нарушение вот этого. В большой степени это и так существует ― например, СНиП (строительные нормы и правила). А если не захотят раскрывать конечного бенефициара (хотя в малом бизнесе это редкий случай), так пусть и получают все разрешения. При этом надо создать рабочие группы по каждому виду правил и пересмотреть их, отведя на это жёсткое время типа года, ― многие из них устарели уже 20 лет назад. Только не надо слушать представителей профильных ФОИВ ― они будут только тормозить эту работу. Экспертов в стране и без них достаточно. Лицензируемых видов деятельности должно остаться считанные единицы. И те в основном должны даваться человеку, а не компании, раз и навсегда, как врачебная практика в упомянутом примере или водительские права (по-английски они, кстати, называются лицензией). То же и про разрешение на открытие объекта. Эта работа многократно декларировалась как необходимая, многое даже и сделано, но явно недостаточно. Возможно, кризис и нужен для того, чтобы завершить этот процесс. А если в какой-либо отрасли или в каком-либо регионе в силу специфики будет всё-таки уж совсем страшно положиться на страх предпринимателя перед наказанием, можно вводить обязательное страхование профессиональной и/или гражданской ответственности. Страховой рынок вполне созрел для этого, а государственные надзорные органы ― для контроля над этим. А барьером для входа в бизнес это является гораздо более терпимым. Что касается административного произвола и коррупционного вымогательства, то это вопросы институциональные, и любая самая успешная борьба с ними не может носить антикризисного характера в силу потребного для этого длительного времени. Единственное, что можно сделать, ― создать отдельную службу по защите бизнеса, в первую очередь малого и среднего (большой сам кого хочешь защитит), и не в виде всяческих омбудсменов, а как обычную спецслужбу с оперативными подразделениями, группами физзащиты и так далее. Тоже давно обсуждалось. Большого результата это не даст, но некий даст, а психологический, при правильной подаче в СМИ, ― ещё больший. Зато это можно сделать быстро, и все действующие спецслужбы будут счастливы: новые ресурсы и карьерные возможности, людей ведь не с улицы туда набирать будут. Импортозамещение и реиндустриализация Импортозамещение как процесс можно разделить на две группы. Первая: когда оно происходит при наличии соответствующих условий путём дозагрузки имеющихся мощностей. Это не дело государственной политики, во всяком случае, микроэкономической ― при низком курсе рубля и доступности кредитов бизнес их и сам догрузит, а чем именно, сообразит лучше государства. Так было в 1998–1999 годах, но сейчас, к сожалению, резервы этого невелики, иначе бы не пришлось писать эту статью. А вторая группа ― это где для импортозамещения надо создавать новые мощности. Здесь бизнес тоже раскачается, но на это может уйти 10–15 лет даже при самых благоприятных условиях (которых нет), потому что, как говорится, принятие решения по любой крупной инвестиции есть поединок между трусостью и алчностью. И побеждает в нём чаще, увы, первое. Особенно когда у страны за спиной нет 250 лет капитализма, за которые бывало разное, но государство ни разу ничего не экспроприировало. Это, как вы понимаете, не про нас. Если фактор времени важен, а он критичен, коль скоро нас хотят удавить, то государство не может сидеть в стороне под мантры «рынок сам все устроит». Устроит, но будет уже поздно. Поэтому необходимо заказать по методу аутсорсинга конъюнктурные исследования по отраслям: какие заводы имеет смысл построить для замещения импорта и потом на их основе принять решения. По моему опыту, такую работу можно сделать за полгода. Критерии должны быть следующие: а) объём импорта соответствующей продукции; б) страна(ы) ― источники импорта (хуже всего США, на другом полюсе Китай); в) страна(ы), где можно приобрести соответствующий завод (приоритетный перечень тот же); г) доступность сырья по странам; д) отдача на капитал, потребный для возведения; е) полезность для общей технологической культуры российской промышленности; ж) наличие рынков для экспорта. Когда всё это по всему спектру импорта будет сведено, следует создать общий приоритетный список. А уж из него выбирать сверху столько позиций, сколько не жалко денег, в зависимости от нефтяных цен, например. Учитывая масштабы, это решение президента. Контракты следует заключать с консалтинговыми фирмами, специализирующимися на разработке новых бизнесов. Даже если и не доверять им выбор поставщика оборудования и переговоры с ним, они нужны для того, чтобы взамен потраченных денег появился не завод, а целая корпорация, готовая к работе на рынке. С маркетингом, сервис-центрами, корпоративной структурой и т.д. Да и выбор модельного ряда ― не совсем дело поставщика самого завода, тому, в общем-то, без разницы, что выпускать в переделах возможностей оборудования. В общем, подходить надо как к бизнес-проекту, а не заводу. В этом отличие от покупки заводов во времена СССР. И такую корпорацию очень легко продать, например, через продажу акций, особенно когда она выйдет на текущую прибыль. А продавать её надо, потому что построить за миллиарды, осознавая угрозу, до того как раскачаются купцы, ― дело государства. А эксплуатировать уже работающий актив ― нет. Притом все знают, что успешно реализованный бизнес-проект в промышленности продаётся за существенно большие деньги, чем было затрачено. Это для тех, кто грудью встанет на защиту государственных денег от самого государства. А ведь ещё и большой налогоплательщик появится. Строго говоря, это не является антикризисной, то есть быстродействующей мерой ― большой завод раньше, чем за пять лет, не построить. Но тем больше оснований начинать это сейчас, поскольку противостояние с Западом надолго, даже если основная часть или даже все санкции будут сняты в 2015 году (в чём я сильно сомневаюсь). К тому же стройка такого масштаба ― сама по себе большой вклад в ВВП. И атмосферу «движухи» создаст лучше чего угодно другого, а её очень не хватает. Налоги Выскажу соображение, которое большинству (кроме специалистов, конечно) покажется странным: налоги у нас небольшие, и уж точно не являются лимитирующим фактором в экономике. Тем не менее, поверьте мне как ведущему бизнес в США: они у нас невелики по совокупному бремени для предпринимателя. (НДС, правда, является весьма вредным налогом для экономики в целом, так как, облагая добавленную стоимость, он стимулирует её не добавлять. И его, конечно, надо менять – возможно, на налог с розничных продаж, возможно, на налог с оборота или на что-то иное. Это как раз власть давно прорабатывает. Но мера эта никак не антикризисная ― безумие менять во время кризиса основной налог на нечто малопривычное. Да и результат это даст лишь в среднесрочной перспективе, даже в случае успеха). Но это что касается собственно налогов ― в узком смысле. А вот взносы в социальные фонды со ставкой около 30% (впрочем, они сейчас тоже называются налогом, единым социальным) ― это бич, особенно для малого и среднего бизнеса. Для крупных компаний типа естественных монополий и приближающихся к ним он крайне мало заметен, поскольку доля оплаты труда в их выручке и прибыли относительно невелика. А для малого и среднего бизнеса, особенно для стартапов, он номер один по гнёту. Не в последнюю очередь потому, что когда вы создаёте новый бизнес, то до начала операционного периода прибыли и добавленной стоимости ещё нет, потому что ещё нет продаж и соответственные налоги никто вам не начисляет. А ЕСН вы уже должны платить, так как люди нужны и на этапе подготовки. В общем, в полном объёме никто в стартапах его не платит и платить не собирается (обходятся чёрными зарплатами), да и не только в стартапах. Но это ещё одно препятствие для входа в бизнес ― многие не хотят быть нарушителями прямо со старта. Нельзя сказать, что власть не подозревает об этой проблеме, более того, даже действовала 14% ставка ЕСН для определённых категорий малого бизнеса и дала весьма положительный результат в части легализации зарплат. Но, как и многого другого, в кризис этого недостаточно. Представляется, что надо на три года отменить ЕСН для всех плательщиков, кроме крупных, для которых это не принципиально. Или как паллиатив ― только для всех новых предприятий. Естественно, чем-то это надо компенсировать в бюджете, скорее всего, пересмотреть траты. Это всё же лучше, чем строить высокоскоростную трассу Москва ― Казань, при всём моём уважении к железнодорожному транспорту и к Республике Татарстан. Только для подрядчиков и их бенефициаров не лучше. Хотя это предложение описано для стройности в разделе «Налоги», его место по смыслу ― в разделе «Экономическая свобода». Потому что существующий порядок лишает предпринимателей, реальных и потенциальных, не столько денег ― приспосабливаются как-то, а именно свободы. *** Заключение растягивать не хочу. Думаю, что если это реализовать, в январе 2016 года Россию уже будет не узнать. Президент у нас по своему складу человек противоположный понятию «авантюрный» и поэтому рискованных решений без крайней нужды принимать не любит. Но это пока не наступает критическая ситуация ― тогда, как мы знаем из опыта, решительности ему не занимать. А она наступила. Будем надеяться.

01 января 2015, 07:47

Инвестиции в ценные бумаги станут более привлекательными для россиян

Инвестиции на фондовом рынке для граждан РФ в новом году станут более привлекательными: с 1 января вступают в силу нормы закона "О рынке ценных бумаг" и Налогового кодекса, которые вводят в российское законодательство понятие "индивидуальный инвестиционный счет" (ИСС), по которому можно будет совершать операции с ценными бумагами и получать налоговые вычеты. ИСС, согласно новым нормам, можно открывать в управляющей компании. Максимальная сумма взноса на счет — 400 тысяч рублей в год, минимальный срок — три года. Если владелец счета решит вывести деньги или активы со счета, его придется закрывать, а все полученные налоговые вычеты — возвращать. Причет открыть новый счет можно будет только через пять лет после закрытия прежнего. Налоговый кодекс предусматривает два вида инвестиционных налоговых вычетов для владельцев ИСС. Первый вариант — вычет на сумму денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. То есть, открыв счет на максимальные 400 тысяч, собственник, представив в налоговую службу справку о сумме внесенных средств, может вернуть НДФЛ на 52 тысячи рублей. Второй вариант предполагает, что инвестор не получает вычет на взнос, но весь его доход, полученный по операциям с инвестиционным счетом, в конце трехлетнего периода освобождается от уплаты НДФЛ. Этот вариант может быть полезен активным трейдерам, чей доход от операций с бумагами за три года будет выше суммы внесенных на ИСС средств.

10 ноября 2014, 13:29

Импортный НДС против бегства капитала

Хорошо, не можете оперативно и честно возмещать, сделайте НДС по импорту так же как внутри - обезьяньим. Оскорбительно? Импортный НДС. Платится по мере таможенной очистки. Оптовая партия импортного товара заходит на таможенный склад и выдаётся по мере таможенной очистки, по мере потребности-реализации импортёром... Просто и понятно. А внутри страны? Вроде так же? Не так. Импортёр платит зарубеж поставщику без НДС, а НДС платит только после поставки-растаможки, и то по мере потребности-реализации... Внутри - уплати НДС поставщику сразу, вместе с оплатой чистой безналоговой стоимости. Отличие по факту события: - внутренний НДС платится по первому событию. - импортный НДС по факту даже не поставки, а по факту таможенной очистки. Если таможенная очистка является первым событием, а оплата импорта вторым, то отличия с внутренним НДС нет. Но чаще наоборот - оплата импорта идёт первым событием, особенно в периоды неустойчивости курса нац.валюты... Всё, после этого равная конкуренция с импортом невозможна - внутри страны требуется оборотных средств на 1/6,6 больше. 1/6,6 - при ставке налога 18% или 1/6 - при ставке 20%. Это очень много и очень долго: третье десятилетие на одной шестой суши вымораживается одна шестая оборотных средств. Выбивается отечественное производство и торговля отечественным товаром. И чем длительнее и сложнее отечественная технологическая цепочка и логистика, тем безысходнее ситуация: поди-ка найди ещё 1/6 на год? А на пять-десять? Кто остаётся? Правильно, труба. Вертикально-интегрированные экспортёры и импортёры - им нет нужды молотить внутри своих структур дебетовый и кредитовый НДС, нет нужды замораживать оборотные при несвоевременном возмещении либо при необоснованном отказе в возмещении налога. Проблемы бы не было, имей торговля отечественным товаром и отечественное производство автоматическое возмещение НДС. Хорошо, не можете оперативно и честно возмещать, сделайте НДС по импорту так же как внутри - обезьяньим. Оскорбительно? А сколько трат уходит за кордон под видом предоплат? Которые вообще никогда не будут отоварены и не будут растаможены - трансграничные плательщики потом умирают или ввозят льготный воздух, не облагаемый НДС. Вот и утечка капитала под видом вакуум-воздушного импорта. Необходимо предоплату зарубеж совместить с авансированием НДС на казённый счёт. Ввёз товар - средства с этого счёта пошли на уплату импортного НДС. Не ввёз товар и/или обанкротился? Деньги в казне бесконечно подождут. Получишь предоплату обратно? Тогда получишь обратно аванс. Выгоды от авансирования НДС по импорту: 1. Относительно сравняются условия оборота иностранных и отечественных товаров, особенно технологически и логистически сложных. Отностительно потому, что если в юрисдикции иностранного поставщика оперативно возмещается НДС, то он всё равно сохранит некоторое преимущество перед производителем в юрисдикции с несовершенной системой НДС. 2. Перекрывается канал увода капитала зарубеж реальным сектором. Особенно во время валютной паники. Придётся выбирать: а) Выгнать деньги за кордон с замораживанием одной шестой до момента таможенной очистки. б) Выгнать деньги за кордон с потерей одной шестой - если отоваривание средств не планируется. в) Найти товар внутри страны с замораживанием 1/6, но с правом дебетового зачёта НДС по факту платежа как первого события. НДС принимается к вычету даже если товар ещё не поставлен - как обычно, как для всех внутри страны. Разумеется, утечка капитала из реалсектора второстепенна. Перостепенна утечка из финсектора. Но уравняйте хотя бы администрирование налога на внутреннюю доб.стоимость против импортной добавленной стоимости - отечественное производство вздохнёт. Первостепенный объём утечки капитала несут долговые операции, в том числе: - кредитно-депозитные, проценты, облигации; - валютообменные - тут валюта как суть долги иностранных центробанков; - прямые инвестиции или возврат, репатриация прибыли от инвестиций; - трансграничные операции с акциями - тут акции как долги/обязательства эмитента перед акционерами. Утечку фин.капитала можно перекрыть не запретительными пошлинами, как предлагает С. Глазьев, и ещё больше усложнить и без того натянутые отношения с партнёрами. А поощрительно - налогом на добавленный долг. К сожалению, это пока невероятно - нет понимания Добавленного Долга как экономической величины, равного и даже более влиятельного фактора, чем Добавленная стоимость. __________________ P.S. Я неоднократно критиковал порядок администрирования налога и утверждаю этот порядок как чистую диверсию против отечественного производства. Против выступает огромная масса популистов-критиков НДС как самого принципа: налог с разности между входной и выходной стоимостью, дескать, сложен и несправедлив, даёшь налог с продаж. За истёкшие десять лет нашёлся лишь один полноценный критик принципа НДС - это господин Тверковский. Он отметил негатив НДС при амортизации. У нас состоялась конструктивная дискуссия, где я поначалу полностью признал его утверждение, но пересмотрел позицию и согласился только в части амортизации, восполняемой собственными силами внутри предприятия. А потому нахожу этот недостаток малозначительным по сравнению с недостатками любых других налогов и по сравнению с недостатками действующего порядка администрирования НДС. 

01 октября 2014, 19:00

Бизнес поддержал предложение Минфина по страховым взносам

Фото: Екатерина Кузьмина/РБК Елена Малышева при участии Марии Макутиной Экономисты отмечают, что перекладывание нагрузки на граждан уменьшит их реальные заработные платы и в результате – замедлит экономический рост Министр финансов Антон Силуанов предложил после 2018 года обязать граждан самостоятельно уплачивать обязательные страховые взносы. Бизнес поддерживает эту меру – она снизит налоговую нагрузку на предприятия, и просит реализовать ее как можно раньше. Но экономисты отмечают, что перекладывание нагрузки на граждан уменьшит их реальные заработные платы и в результате – замедлит экономический рост. Предложив в среду перераспределить нагрузку между предприятиями и их работниками, Антон Силуанов упирал на международный опыт и целесообразность снижения налоговой нагрузки на бизнес. Но реализацию этого предложения сразу отложил на период после 2018 года, напомнив, что до этого времени правительство решило не менять принципиальных подходов к налоговой нагрузке. «Временные рамки названы примерно», – пояснила РБК помощник министра Светлана Никитина: пока Минфин считает, что в этом направлении надо двигаться, и предлагает такую идею к обсуждению. Сегодня платежи, которые выполняет работодатель, несколько абстрактны для граждан, говорит Никитина. «Будет правильно, если это будет персонифицировано», – отмечает она. Но конкретные предложения, как и что делать, нуждаются в подробном обсуждении: в правительстве, на экспертных площадках, «социальный блок обязательно должен высказаться». Пресс-секретарь вице-премьера Ольги Голодец, отвечающей за социальные вопросы, отказался от официальных комментариев: предложение еще не формализовано. В беседе с журналистами Силуанов предложил переносить нагрузку постепенно, начиная с «2-3-4%», снизив, например, до 26% (с нынешних 30%) для работодателей, а 4% переложив на граждан. Перенос нагрузки – это правильно, считает вице-президент «Деловой России» Николай Остарков. «Чем больше взносов будет возлагаться на физлицо, тем мы будем ближе к страховой природе взноса. Ведь это должно быть оплатой некого страхового продукта – полиса, подобного ОСАГО», – говорит он. С другой стороны, надо снимать с предприятий несвойственные им функции «страхового агентирования», заметил представитель бизнеса. Он призывает не ждать до 2018 года: это очень поздно. «Можно переходить поэтапно, через персонифицированный учет, через использование банковских счетов, или пилотные варианты опробовать, но начинать нужно с 2016 года, а в 2015 году – потренироваться», – предлагает он. Идея министра финансов понятна, учитывая сложную экономическую ситуацию и необходимость снятия нагрузки с предпринимателей, говорит глава Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс. Однако «просто переложить платежи на население – не сработает», – считает он. «Это означает, что чего-то они не досчитаются», ведь администрировать взносы граждан сложнее, чем бизнеса, указывает Юргенс. В ФНС по этому вопросу официально отказались от комментариев. Эта идея давно обсуждается на различных совещаниях, но конкретных документов пока нет, сообщил РБК источник, близкий к правительству. По его словам, главный аргумент «за» – это формирование более ответственного отношения людей, но говорить только о страховых взносах странно: тогда и налоги люди должны платить за себя сами. Вторая проблема в том, что при перераспределении нагрузки неизбежно ее увеличение на граждан: зарплату на сумму взноса компенсировать будет некому. «Это не очень соотносится с конституционным принципом России как социального государства», – считает Юргенс. За переносом нагрузки на граждан понадобится «грандиозная реформа» медицинского и других видов страхования. Кроме того, это означает поворот экономического вектора к производству от стимулирования потребления, продолжил экономист. «Это все большие вопросы: в классической демократии, как во Франции, такой вопрос мог бы снести правительство», – полагает он. Несправедливым предложение назвала и первый зампред комитета Госдумы по бюджету Оксана Дмитриева из-за возможного сокращения зарплат. «Цены на нефть не растут, золотой дождь не капает, в этой ситуации государство ущемляет не олигархов, а старается экономить на гражданах», – сказала депутат. «Это нормальная международная практика, когда часть страховых взносов платит работник, в некоторых странах вообще не существует платежей, которые платит работодатель», – возражает экономист ЭЭГ Александра Суслина. Но в развитых странах «немного другой уровень госуслуг», добавляет она, и налогоплательщики хорошо знают свои права. «У нас отношение к налогам непонятное: народ даже не знает, платит он что-то или нет», – говорит она. Снижение социального бремени на бизнес снизит издержки на оплату труда и теоретически может способствовать повышению конкурентоспособности – при условии хороших институтов. Но повышения зарплат при перераспределении нагрузки ждать не приходится, говорит Суслина: «снизится реальная зарплата людей, снизится потребительский спрос», а именно за счет последнего у нас сейчас идет экономический рост. «В нормальной ситуации в стране это вполне может способствовать увеличению зарплаты. А в условиях кризиса – просто легче станет предпринимателям», – отмечает Остарков из «Деловой России». Минфин, вероятно, рассчитывает, что снижение нагрузки на бизнес простимулирует рост больше, чем его снизит уменьшение потребления, но это спорно, заключает Суслина.

23 сентября 2014, 18:22

Сравнение налогов на доходы работников

В какой стране самые высокие налоги на персональные доходы? Специфика налогооблажения везде разная и зависит от целого ряда составляющих. Например, есть ли муж/жена, количество детей, особые льготы и так далее. Под налогами подразумевается – налог на доход от центрального и/или муниципального (местного) правительства + соц.отчисления со стороны работника и работодателя. Соц.отчисления предполагают взносы в фонд социального страхования, обязательное медицинское страхование и обязательные пенсионные отчисления. Например, для России. Ставка на доход плоская – 13% для всех. Социальные взносы равны 30% и включают: • в Пенсионный фонд РФ – 22%; • в Фонд социального страхования РФ - 2,9%; • в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1%; Все обязательные соц.сборы и налоги в фонде оплаты труда в России: 100-100*((100*0.87)/(100*1.3))=33.1% - это и есть эффективная налоговая ставка. Т.е., если человек получается на руки 30 тыс руб (средняя чистая зарплата по стране, где 34.5 тыс начисленная з/п), то расходы работодателя в фонд оплаты труда составляют 44.7 тыс руб = 30 тыс / (1-0.33). Но как в других странах? Для стандартизации и возможности межстранового сопоставления следующий вариант – работник холост и без детей в отсутствии спец.льгот. Определенная сложность со спецификой пенсионных отчислений и медицинской страховки. Например, для США соц.страховка со стороны работников 6.2% + еще 1.45% Medicare, но пенсионные выплаты в основном добровольные и еще медицинская страховка, которая формально добровольная, но на деле обязательная в силу особенностей систему здравоохранения. Т.е. на деле на соц.отчисления работник платит значительно больше, чем 7.5% от своего дохода. Итак, сравнительная таблица типов и видов налогов для различного уровня дохода. 100% в столбце - это средний доход в стране. 67% - это соответственно 67% от среднего уровня дохода и так далее.  Для США средний доход за 2013 год составляет около 48500 долларов. При этом доходе работник платит примерно 16.9% подоходного налога и еще 7.7% соц.отчислений – в сумме 24.6%. Т.е на руки получает примерно 75% от 48500. При годовом доходе в 67% от среднего, т.е. 32500 долл, налоги составят 21.5%, а при доходе в 167% от среднего по стране (81000), налоги будут примерно 30.5%. Но в реальности больше, учитывая медицинскую страховку и пенсионные отчисления. Т.е. чистая эффективная ставка налогов и сборов (обязательных и добровольных) колеблется в пределах от 37% до 45% для среднего дохода по стране. Соответственно чистый располагаемый доход большинства работников в США около 30 тыс долларов в год. Самые высокие налоги во Франции, Германии и Италии. Доля обязательных налогов и сборов в ФОТ под 50%. В США и Англии около 30-33%. Но это без коммерческой мед.страховки и пенсионного обеспечения. Реально, еще значительно выше. Еще раз подчеркну, здесь не учтен добровольный пенсионный план (что особо развито в США и Европе) и коммерческая мед.страховка. В России 33%, но с учетом пенсионного обеспечения. Налоги ниже, чем в России только в Мексике и Корее.  Сравнительная диаграмма подоходных налогов.  Плоская шкала в Венгрии и России. Минимальная вилка (ставка налога для дохода в 67% и 167% от среднего по стране) в Эстонии, Польше, Турции. Наибольшая дифференциация в Нидерландах, Бельгии, Германии и Швеции. Самые высокие налоги в Дании и Бельгии. Самые низкие налоги в Польше, Корее и Японии. Сравнительная диаграмма подоходных налогов и сборов со стороны работника.  Именно на эту величину следует корректировать средний доход по стране. Наибольшие налоги в Бельгии, Германии и Дании. Наименьшие налоги в России, Корее, Словакии и Мексике. Сравнительная диаграмма обязательных налогов и сборов в фонде оплате труда. Как дорого обходится работник работодателю?  Здесь Россия расположена рядом с Японией, США и Великобританией, но во второй половине списка. Есть страны, где и под 60% налогов )) Данные из OECD и собственные источники, расчеты. 

25 июля 2014, 13:02

О богатых и налогах

 Депутаты ГД предлагают повысить налог на россиян со сверхдоходами. Сверхдоходы это более 1 млн рублей в месяц. Пока это только законопроект и не факт, что его примут. Я же хотел немного о другом, напомнить, а может и сообщить тем, кто не знал, удивительный факт в контексте данной законотворческой инициативы. Процитирую РГ: "По расчетам разработчиков, общее число граждан, которые попадут под повышенный налог, составит не более 0,2 процента социально активного населения, но при этом их совокупный доход составляет более трети всех доходов населения страны." А теперь в цифрах. Дано: Население РФ 143,7 млн. отсюда Общие доходы граждан РФ за 2013 год 44165,6 млрд руб. отсюда Итак, простыми математическими вычислениями получаем, что около 287 тысяч человек из 143,7 миллионов граждан России получают доход в размере 14721,9 млрд рублей в год. Если упростить и взять среднее (что само по себе конечно не правильно,ибо расслоение по доходам есть и в этой группе) то мы получим что среднегодовой доход гражданина из этой группы равен примерно 51млн рублей в год или 4,25 млн. рублей в месяц. Стоит отметить, что это официальная статистика, а есть еще оффшоры и теневые доходы, которые никто не отменял. Поэтому можно смело умножать минимум на два, я так думаю. Но будем отталкиваться от официальных цифр. Теперь давайте представим, что этим гражданам предложат отдавать в 2 раза больше налогов. Как вы думаете будут они это делать? Я думаю нет. Среди моих знакомых есть люди попадающие под данный закон, первой реакцией одного из них была фраза: "Ну вот, только все начали понемногу из тени выходить". Причем это фраза человека находящегося по величине доходов на самом дне группы из 287 тыс человек. Я могу с уверенностью гарантировать, что 99% из вышеназванной группы попытаются занизить свои доходы насколько это возможно и уйти в тень. И то если данный законотворческий акт будет принят ГД, что на мой взгляд вряд ли,  либо примут с такими поправками, что он не будет работать. Какой дурак будет добровольно резать себе доходы имея лоббистов в ГД. Что еще я бы хотел отметить. Когда 0,2%  населения имеет влияние на всю страну это очень и очень плохо, потому, что преследуя свои интересы они могут оказывать существенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику страны. А им очень легко выкрутить яйца посредством их активов, которые размещены на западе. Впрочем все это давно и подробно обсуждено. Выход из этого один - лишить данную группу влияния, сделать это можно несколькими путями. Проблема одна, для этого нужна политическая воля и сила, которая сможет это проделать. На данный момент нет ни того, ни другого. Одни суррогаты. К сожалению. 

14 февраля 2014, 01:35

ОЭСР предлагает глобальный обмен данными по офшорам

  Организация экономического сотрудничества и развития предложила создать глобальную систему автоматизированного обмена данными об офшорных банковских и брокерских счетах.  PDF В опубликованном пресс-релизе ОЭСР отмечается, что свое согласие на участие в работе данной системы предоставили уже более 40 стран. Официальное представление данной системы министрам финансов стран “Большой двадцатки” состоится на их встрече 22-23 февраля в Сиднее. В разработанном документе установлены базовые принципы обмена финансовой информацией об офшорных счетах между налоговыми ведомствами различных стран. Данная система была разработана к саммиту стран "Большой восьмерки" в июле 2013 г. По итогам саммита главы стран "восьмерки" в рамках в борьбе с уклонением от уплаты налогов и налоговыми преступлениями подписали Лох-Эрнскую декларацию. (Lough Erne Declaration, PDF). Вопрос о создании системы, о которой объявили в подписанной декларации ОЭСР, идет под первым номером:  G8: глобальная налоговая система будет изменена "Налоговые власти по всему миру должны обеспечить автоматический обмен информацией, чтобы бороться с уклонением от уплаты налогов".

18 июня 2013, 23:55

G8: глобальная налоговая система будет изменена

Лидеры стран "Большой восьмерки" подписали декларацию по улучшению прозрачности глобальной налоговой системы, предложив внести существенные изменения в налоговое законодательство. Главы G8 призвали к кардинальным изменениям в существующих корпоративных налоговых правилах и договорились положить начало систематическому и автоматизированному контролю над тем, где именно транснациональные корпорации получают свои прибыли и где они платят с них налоги. В рамках взаимодействия стран "восьмерки" в борьбе с уклонением от уплаты налогов и налоговыми преступлениями была подписана Лох-Эрнская декларация (ссылка на загружаемый PDF-файл с сайта британского правительства).Декларация состоит из 10 пунктов. LOUGH ERNE DECLARATION 1. Налоговые власти по всему миру должны обеспечить автоматический обмен информацией, чтобы бороться с уклонением от уплаты налогов.2. Страны должны внести изменения в свое налоговое законодательство, в случае если оно позволяет компаниям переводить полученные прибыли через границы для уклонения от уплаты налогов. Транснациональные корпорации должны отчитываться перед налоговыми властями в том, какие именно налоги и с каких прибылей они платят.3. Компании должны обладать информацией о своих владельцах. Налоговые и правоохранительные органы должны обладать свободным доступом к этой информации.4. Развивающиеся страны должны обладать информацией и возможностями, необходимыми для сбора причитающихся им налогов, и другие страны должны помогать им в этом. 5. Ресурсодобывающие компании должны отчитываться о своих налогах перед властями. Власти должны публиковать информацию о доходах от сбора налогов с данных компаний.6. Ресурсы должны добываться законным путем, а не расхищаться со спорных территорий и “горячих точек”.7. Сделки с земельными участками должны быть прозрачными, и при этом должны уважаться права собственности местного населения.8. Власти должны отказаться от протекционистских мер и принять новые торговые обязательства, которые создали бы новые рабочие места и стимулировали рост глобальной экономики.9. Власти должны сократить бюрократический аппарат на своих границах и обеспечить более свободное и быстрое движение товаров между развивающимися странами. 10. Власти должны публиковать информацию по законам, бюджетам, расходам, национальной статистике, о выборах и государственных контрактах таким образом, чтобы эта информация была бы легкодоступной для чтения и повторного использования, с тем чтобы граждане могли призвать их к ответственности. Стоит отметить, что в документе содержится много действительно декларативных заявлений, которые будет крайне непросто реализовать на практике и которые могут натолкнуться на серьезное сопротивление в парламентах отдельных стран.При этом многие страны в том или ином виде продолжают вести протекционистскую политику и вряд ли смогут отказаться от нее в угоду глобальной экономики, в то время когда рабочие места необходимы гражданам внутри страны, а не за ее пределами. Однако при этом у подписанной декларации уже есть и реальные последствия. ОЭСР автоматизирует обмен данными о налогах Это внедрение механизма автоматического обмена данными, предложенного Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Сам механизм пока еще находится на стадии разработки, однако он основан на уже действующих программах передачи и обмена данных. Лидеры G8 заявили, что внедрение подобной автоматической системы необходимо, чтобы сократить степень офшоризации экономик.

11 апреля 2013, 20:07

Гармонизация, конкуренция и налоговый альтруизм

Президент Олланд не смутился скандальными происшествиями в его правительственной команде и перешел в атаку на офшоры.  По сообщениям СМИ, Олланд только что объявил, что Франция подготовит свой собственный список райских уголков и будет их чернить, стыдить и наказывать. Из солидарности с важной правительственной задачей по сбору налогов самый богатый француз Бернар Арно публично отказался от претензий на гражданство Бельгии. Будет терпеть 75% налог на свои и чужие миллионные доходы. Посмотрим, не уговорят ли Депардье вернуться :) Люксембург и Австрия заявили, что готовы открыть банковские секреты как часть нового этапа сотрудничества в борьбе с уклонением от налогов. Эти события не просто курьезные разбирательства во Франции и ее окрестностях, они отражают изменения в глобальной экономике и имеют отношение ко всем странам.Франция и Германия, похоже, пытаются начать вторую мировую войну против налоговой конкуренции за налоговую гармонизацию.Повышение налогов на богатых можно рассматривать как правильную (справедливую и невредную) коррекцию структуры налогообложения. А можно как результат бессилия правительств расплатиться по своим безответственным обещаниям.Поток новостей из Японии и перечитывание заметки Даниэла Гроса толкнули к мысли о том, что бабушки Японии сейчас тоже пригорюнились и думают, как им поступить. Объясняя, почему во время финансового кризиса еврозоны инвесторы с доверием относились к Бельгии, Грос обратил внимание на разницу между госдолгом резидентам и нерезидентам. С резидента правительство теоретически всегда может собрать налоги. В его условном примере у правительства госдолг (облигации) на 100% ВВП, кредитором является один резидент. Правительство облагает его налогом на богатство в размере 50% и ополовинивает свой госдолг. Это, конечно, конфискация, но проблема большого госдолга решена. Кругман часто говорит, что проблемы и не было, потому что бельгийцы были должны бельгийцам :) С НЕрезидентами правительству так поступить труднее.Простой пример и революция в экономической политике Японии ставят перед "госпожами Ватанабе" вопросы. Проявить ли патриотизм и позволить Банку Японии и правительству перераспределить активы резидентов в пользу дырявого бюджета? Или же попытаться защитить свои активы от обещаной инфляции внутри страны? Или же отправить свои кровные в офшорный райский Сингапур от налогового греха в Японии?Первая мировая война против офшоров прошла в 1990-е годы под эгидой ОЭСР. Она закончилась докладом "Недобросовестная налоговая конкуренция: растущая глобальная проблема" и составлением черного списка стран, отказывавшихся от кооперации (в вики на русском об этом здесь). Была проделана большая работа по зачистке офшоров, и к маю 2009 года в черном списке стран не осталось.Заметим, что итогом первой войны против райских уголков стала не победа над легальной оптимизацией налогов (tax avoidance), а всемирная борьба с преступлениями, включая отмывание денег и, после 11 сентября в США, против финансирования терроризма.  Более свежие инициативы по обмену информацией направлены на борьбу с нелегальным уходом от налогов.  То, что нелегально в одной стране, очень часто не является преступлением с точки зрения других стран.  Выручка от противозаконной экономии на налогах в России, например, часто не будет считаться преступной в других странах. Гармонизация налогов это смелая задача.  Ее сторонники хотели бы, чтобы во всех странах платили похожие налоги или хотя бы не опускались ниже общепринятого высокого минимума. Пока с гармонизацией налогов прогресс был ограничен довольно слабыми решениями внутри Европейского союза.  Как показала ситуация с Кипром, стремление к гармонии живет.Что же делать сейчас заработавшим себе на жизнь тяжелым честным трудом? Сингапур пока еще надежное место, не зря ведь у министра в правительстве Олланда недавно обнаружился тайный счет в этой стране :). В некоторых ситуациях даже убрать свою корзинку подальше от правительства может быть недостаточно. Своих резидентов оно все равно способно обложить налогами, если, конечно, правительство сильное и у него длинные руки, как, например, в США. В таких ситуациях некоторые даже решают поменять гражданство, как это сделал Билл Браудер. Потом создать себе конторку в Гернси и зарабатывать потихоньку, отстаивая права миноритариев. Или поступить, как Эдуардо Саверин, перебравшись в 2011 году в Сингапур.Поскольку Олланд не первый задумался о налоговой конкуренции между странами, он мог бы ознакомиться с обзором обширной экономической литературы по теме.  А потом уже решать, хватит ли у него силенок заставить (или убедить) другие страны в справедливости французских налогов.

20 февраля 2013, 18:26

С российского «нефтегазового титаника» за 17 лет вывезли как минимум 2,5-3 трл долл.

На днях был опубликован крайне примечательный и важный для понимания сути происходящих в стране процессов доклад, в котором американская некоммерческая организация Global Financial Integrity (по крайней мере, формально некоммерческая) предприняла очередную попытку оценить масштабы вывоза капитала из России за последние 17 лет «перестроечного» погрома. Как и следовало ожидать, цифры оказались удручающие – за последние 17 лет в Россию и из России в рамках только незаконных операций было ввезено или вывезено свыше 40% ВВП страны.Речь идёт о докладе организации GFI, которая была создана по инициативе Центра Международной Политики (Center for International Policy). Который в свою очередь является одним из наиболее авторитетных американских мозговых центров (think-tank) либерального толка. Большинство руководителей материнской организации (CIP) являются выходцами из Государственного департамента США и Белого Дома.Безусловно, не стоит во всём, всегда и безоговорочно доверять организациям с сомнительной репутацией. Тем более той из них, которая не скрывает своей аффилированности с Государственным департаментом США, Белым Домом и в качестве своей миссии ставит «отстаивание внешнеполитических интересов США в мире на основе кооперации, демилитаризации и уважения к правам человека». Совершенно очевидно, что за красивыми вывесками скрывается вполне чёткое намерение продвигать и отстаивать интересу американского управляющего класса – военно-политических элит, финансовой олигархии с Уолл-Стрит и ТНК.Однако доклад, посвящённый вопросу оценки масштабов законного и незаконного вывоза капитала из России, а также структуры и состава вывозимых активов, оказался тем приятным исключением из правил, который вызывает доверие. По-крайней мере, авторам исследования удалось подготовить весьма качественный и хорошо проработанный материал. Они не скатились в набившие оскомину обвинения России в «не цивилизованности» и не свели всю критику к обвинениям режима в недемократичности и авторитарности. Большой заслугой экспертов является то, что при обосновании своих оценок и выводов они ссылаются на официальные данные Банка России, оценки МВФ и прочие статистические материалы. Редкий случай, когда «агентами госдепа» приводятся хорошие цифры.Эксперты организации сумели с цифрами в руках, показав источники полученной информации и детально описав методологию проведённых оценок, высветить крайне неприглядную ситуацию в российской финансовой системе. По большому счёту, американские экономисты лишь в очередной раз подтвердили и без того хорошо известный российской общественности факт, что Россия за годы «либерального погрома» и псевдорыночных преобразований превратилась в «дойную корову» мировой экономики и проходной двор для криминального капитала.Да, как будет показано далее, многое в их оценках осталось за кадром – начиная от невидимых хищений при экспорте и импорте товаров и услуг и заканчивая фиктивными операциями при уплате процентов и дивидендов. Однако общий вектор движения оказался правильным – в теле российской экономики имеется огромная финансовая «чёрная дыра», несовместимая с нормальным существованием государства и уж тем более модернизацией экономики.Согласно оценкам экспертов организации, которые детально изложены в таблицах с указанием первичных источников статистической информации, за период 1994-2011гг. совокупный нелегальный ввоз и вывоз капитала частным сектором из России и в Россию составил порядка 782,5 млрд. долл. Или приблизительно 43,5 млрд. долл. в среднем по итогам каждого года. При этом крайне тяжёлая ситуация складывается с так называемым незаконным вывозом капитала за пределы России, который за рассматриваемый период составил 211,5 млрд. долл., или 11,8 млрд. долл. в среднем ежегодно.Согласно оценкам экономистов GFI, речь идёт о трансграничном перемещении «грязных» денег, т.е. денежных средств, полученных в результате заказных убийств, криминальной деятельности, уклонения от уплаты налогов и коррупции. Из этих 211,5 млрд. долл. нелегального вывоза капитала как минимум 63,8% (или 135 млрд. долл.) покинуло страну по каналам безналичных денежных переводов.Особенно пристального внимания заслуживает оценка специалистов GFI масштабов незаконного вывоза капитала из России в рамках фиктивной внешнеторговой деятельности и нарушений тарифного законодательства. Согласно расчётам экспертов организации, только за период 1994-2011гг. в рамках незаконных операций и нарушений таможно-тарифного законодательства при экспорте товаров из России нелегальным образом было вывезено за рубеж (главным образом в оффшорные юрисдикции и «налоговые гавани») свыше 145,8 млрд. долл.Это эквивалентно 40% федерального бюджета России в 2012г. и составляет порядка 300% совокупных затрат правительства на поддержку национальной экономики (менее 1,784 трлн. рублей), а также практически в 3 раза превышает суммарные затраты федерального правительства на финансирование науки и образования (615,2 млрд.), здравоохранения (616,9 млрд.), защиты окружающей среды (22,3 млрд.), спорта (44,1 млрд.), СМИ (75,4 млрд.), культуры (91,5 млрд.) и находящегося в аварийном состоянии ЖКХ (154,8 млрд.).Одновременно с этим, за счёт манипуляций и искажения товарных накладных при импорте товаров незаконным образом за пределы России отечественным бизнесом было вывезено не менее 397,1 млрд. долл. Другими словами, в связи с весьма низким качеством работы таможенной службы и высокой степенью коррупциогенности внешнеэкономических операций только по самым скромным оценкам российская экономика, а, следовательно, и рядовые граждане, теряют более 23,3 млрд. долл. ежегодно (свыше 700 млрд. рублей).По экспертным оценкам независимых экономистов, в том числе Национального антикоррупционного комитета, только на фиктивных операциях во внешней торговле Россия ежегодно теряет не менее 1,5-2 трлн. рублей. На которые можно было бы удвоить федеральные расходы федерального бюджета на поддержку отечественной промышленности, наукоёмких производств, сельского хозяйства, ракетно-космических производств и т.д.Если бы российские таможенники воровали бы хотя бы треть от указанной суммы (им бы и этого хватило для роскошной жизни и демонстративного потребления в фешенебельных странах), то оставшихся денег хватило бы, чтобы в 2 раза нарастить расходы федерального правительства на финансирование приоритетных направлений социально-экономической политики. А также дать мощный стимул структурно-технологической модернизации на основе современного технологического уклада и передовых научных достижений. Без этих средств невозможно профинансировать планы по модернизации инфраструктуры и форсированному развитию наукоёмких производств.Другими словами, колоссальные по своим масштабам финансовые ресурсы, которые на протяжении «рыночных преобразований» и разграбления государственного имущества (начиная от ваучерной приватизации и кредитно-залоговых аукционов и заканчивая пирамидой долгов ГКО-ОФЗ) вывозились крупным олигархическим  капиталом, криминальными структурами, коррумпированными чиновниками и обычными предпринимателями в оффшоры, затем возвращались обратно в экономику России под видом иностранных инвестиций. Предварительно сменив паспорт и поменяв гражданство. Что позволяло не только легализовывать преступные доходы, полученные на территории России и уклоняться от уплаты налогов, но и получать налоговые льготы как иностранному капиталу.Этот тезис наглядно подтверждается официальными цифрами Росстата, согласно которым крупнейшими иностранными инвесторами в российскую экономику являются отнюдь не крупные экономически развитые страны, обладающие передовыми производственными и управленческими технологиями. Крупнейшими инвесторами в Россию являются оффшорные гавани, которые выполняют функции «прачечной» и налогового рая, где российский капитал, в большинстве случаев приобретённый в результате незаконной предпринимательской деятельности и разворовывания государственного имущества, меняет свою прописку и возвращается обратно в Россию под видом респектабельных иностранных инвестиций.На долю излюбленного российскими олигархами, мафиозными структурами и коррупционерами Кипра приходится более 22,2% (78,5 млрд. долл.) накопленных иностранных инвестиций в Россию, на долю Нидерландов – 16,8% (59,2 млрд.), на долю Люксембурга – 11,2% (39,8 млрд.). Даже эксперты GFI были вынуждены признать, что при своих нынешних масштабах оффшоризация экономики представляет собой серьёзную угрозу макроэкономической стабильности и расшатывает и без того обескровленную финансовую систему России.При этом ключевым инструментом нелегального вывода активов из России авторы доклада считают использование учрежденных российскими коммерческими структурами дочерних компаний в Европе и ряде оффшорных зон, которые позволяют вывозить капитал и деньги из страны под видом экспортно-импортных операций.В последние годы на первое место и среди получателей, и среди источников российских прямых иностранных инвестиций вышел Кипр. По мнению исполнительного директора GFI Раймонда Бейкера, "Россия уже долгое время использует республику в качестве "прачечной" по отмыванию незаконных средств". Стоит поправить господина Бейкера – российские резиденты используют ещё десяток других оффшорных юрисдикций для целей легализации преступных доходов.Всего на налоговые гавани приходится порядка 70% суммарного притока «иностранного» капитала в Россию. Оффшоры – это составная часть российской деиндустриализированной «экономики трубы», которая помогает правящему классу извлекать максимум прибыли от распродажи минерального сырья и злоупотребления своим монопольным положением, а также прокручивания поступающих в страну нефтедолларов и иностранных кредитов.Согласно оценкам организации, по итогам одного лишь 2011г. масштаб незаконного трансграничного движения капитала из России и в Россию составил порядка 1,726 трлн. рублей. Что эквивалентно 14,3% федерального бюджета и 2,7% ВВП страны. Это огромная сумма, которая каким-то чудесным образом проходит перед глазами российских регулирующих и контролирующих органов, а также спецслужб и силовых ведомств.Другими словами, перед глазами многочисленной армии «борцов с коррупцией» и контролирующих органов (Минфина, Банка России, ФСФР и т.д.) ежегодно перемещается колоссальный объём незаконного капитала и криминальных активов, которые просто невозможно не заметить. Однако правительственные чиновники хранят олимпийское молчание и, такое чувство, вообще не обращают внимания на превращение России в проходной двор для криминальных капиталов.Не менее интересной представляется оценка экспертов GFI размера и роли теневого сектора экономики. Согласно приведённым расчётам, которые во многом опираются на экспертные оценки МВФ спроса на наличные денежные средства,  в теневом секторе российской экономики в 2011г. находилось приблизительно 35% ВВП страны. Это эквивалентно 20 трлн. рублей или консолидированному бюджету России. Экстраполируя тренд, можно сказать о том, что по итогам 2012г. в теневом секторе находилось порядка 22,1 трлн. рублей.Напомним, что в 2011г. Росстат оценил долю «серой» экономики, которая не включает в себя незаконную предпринимательскую деятельности и криминальный бизнес (работорговлю, проституцию, торговлю наркотиками и оружием и т.д.), как минимум в 16% ВВП. При это только по официальным оценкам в теневом секторе экономики трудится свыше 13 млн. россиян, что эквивалентно 17% экономически активного населения.Однако в данном случае оценки официального статистического ведомства выглядит попыткой выдать желаемое за действительное – по оценкам МВФ в тени находится как минимум 47-50% российской экономики. Именно такой объём экономической деятельности осуществляется с нарушением налогового, таможенного, миграционного и прочего законодательства. Вполне вероятно, что речь может идти и вовсе о 70-80% российской экономики, которые в той или иной степени нарушают действующее законодательство и ведут часть своей хозяйственно-экономической деятельности за пределами правового поля, т.е. «в тени».Да, безусловно, нынешние показатели масштабов незаконной экономической деятельности и уклонения от уплаты налогов не сопоставимы с показателями 1994-1995гг., когда на долю теневой экономики приходилось свыше порядка 77% ВВП страны. Однако опасения внушает слом тенденции на снижение удельного веса «серой» и «чёрной» экономической деятельности – по сравнению с 27,7% в 2009г. 35% в 2011г. выглядят угрожающе. Последние инициативы властей по повышению социальных сборов,  приватизации бюджетной сферы, урезанию масштабов государственной поддержки национальной экономики и хронический дефицит денег в экономике провоцируют уход предприятий «в тень».Единственное, что косвенно радует в докладе, так это то, что Россия отнюдь не одинока в списке «дойных коров». Согласно оценкам экспертов GFI, сделанных на основе изучения данных платёжных балансов и внешнеторговой статистики большинства развивающихся стран, по итогам 2010г., объём средств, незаконно вывезенных из развивающихся стран, вырос на 13,6%, и достиг 858,8 млрд. долларов. Это лишь немного уступает рекордным 871,3 млрд., которые были вывезены из развивающихся экономик накануне глобального финансово-экономического кризиса в 2008 году. Всего же за период 2001-2010гг. совокупный объём незаконного вывоза капитала достиг 5,9 трлн. долларов."Астрономические суммы грязных денег продолжают утекать из развивающегося мира в офшорные налоговые гавани и на счета банков развитых стран", - отметил директор GFI Рэймонд Бэйкер.Оценки российских экспертовСтоит сказать, что оценки легального и нелегального вывоза капитала российскими резидентами из России, сделанные экспертами GFI, в общем и целом совпадают с результатами тех расчётов, которые делали целый ряд видных отечественных экономистов. Причём нужно отметить, что аналогичная работа велась и ведётся в России на протяжении последних как минимум 15 лет целым рядом авторитетных учёных из РАН, а также независимыми экономистами и экспертами.Единственное, что в чём можно упрекнуть американских экономистов, так это в недооценке творческого потенциала российских коррумпированных чиновников и масштабов теневого сектора экономики. Судя по всему, реальные масштабы незаконного вывоза капитала из России за период 1994-2011гг. как минимум в 2,5 раза превышают аналогичные показатели экспертов GFI и достигают 550-600 млрд. долл.Согласно официальным данным Банка России, за период 1994-2011гг. совокупный чистый вывоз капитала частным сектором  из России в оффшорные гавани и фешенебельные страны превысил отметку в 343,2 млрд. долл. Если сюда добавить чистый отток капитала по итогам 2012г., то эта цифра станет эквивалентной 400 млрд. долл.Отдельного внимания заслуживает беспрецедентный по своим масштабам незаконный вывоз капитала, масштабы которого на протяжении последних 5 лет достигают 35-42 млрд. долл. ежегодно. Согласно официальным данным платёжного баланса Банка России, за период 1994-2012гг. накопленный нелегальный вывоз российского капитала за рубеж в рамках фиктивной внешнеэкономической деятельности превысил отметку в 345,1 млрд. долл.В данном случае речь идёт о невозврате экспортной валютной выручки, непоступлении товаров и услуг в счёт предоплаты по импортным контрактам, фиктивным операциям на финансовом рынке и с ценными бумагами и т.д. При этом подавляющая часть убытков российской экономики от незаконного вывоза капитала в рамках указанной внешнеэкономической деятельности была обусловлена избыточной либерализацией внешнеэкономического законодательства, необдуманным демонтажем валютного регулирования и контроля, а также и ослаблением финансового надзора.Об этом отчётливо говорят данные Росстат - за период 2001-2011гг. свыше 130,5 млрд. долл. покинули России при полном попустительстве чиновников Минфина, Банка России и целой армии «борцов с коррупцией» в рамках фиктивных операций с ценными бумагами.И после всего этого правительственные чиновники на полном серьёзе рассуждают о необходимости создания «международного финансового центра в Москве». Судя по всему, это в чистом виде попытка ряда коррупционеров демонтировать остатки финансового контроля и закрепить статус-кво, чтобы никто и никогда не смог даже при желании перекрыть каналы выкачивания из России финансовых ресурсов и обескровливания экономики.Одновременно с этим ещё как минимум 135,4 млрд. долл. было вывезено российскими резидентами в оффшорные гавани в рамках откровенно незаконных и криминальных операций. Этот отток средств за рубеж был зафиксирован Банком России в статье «чистые пропуски и ошибки» платёжного баланса, однако не был им идентифицирован. В данном случае речь идёт о вывозе за рубеж и легализации доходов, полученных преступным путём - прибылей коррупционеров, криминальных структур, монополистов, олигархов и прочих экономических паразитов.Другими словами, согласно официальным данным самого Банка России, за период 1994-2012г. незаконным образом из России было вывезено не менее 480,6 млрд. долл., из которых 71,8% пришлись на так называемые «серые схемы» по уклонению от уплаты налогов и пошлин. А 28,2% составил вывоз криминальных активов от незаконной предпринимательской деятельности.Ещё порядка 358,4 млрд. долл. составили накопленные за последние 18 лет чистые инвестиционные убытки России от уплаты процентов по иностранным кредитам и займам, выплаты дивидендов иностранным акционерам, рентных платежей и прочих доходов на капитал.Принимая во внимание, что даже по оценкам самих чиновников (в частности депутата Госдумы от «Единой России» Евгения Фёдорова) свыше 95% всех крупных российских компаний зарегистрированы в оффшорных юрисдикциях и налоговых гаванях, можно говорить о том, что существенная часть платежей по кредитам, займам и дивидендам осуществляется в рамках аффилированных друг с другом юридических лиц.Неудивительно, что фиктивное кредитование зарегистрированными в оффшорах материнскими компаниями российских дочерних предприятий с целью выкачивания процентных платежей уже давно стало одним из весьма действенных инструментов по вывозу прибылей в оффшоры, минимизации налогооблагаемой базы и уклонения от уплаты налогов внутри России.В этой связи можно предположить, что как минимум 20% всего накопленного отрицательного сальдо счёта баланса инвестиционных доходов является завуалированной формой незаконного вывоза капитала в налоговые гавани. В таком случае речь может идти ещё как минимум о 71,7 млрд. долл., вывезенных российскими гражданами и организациями за рубеж с нарушением действующего налогового и тарифно-таможенного законодательства.Авторы доклада открыто указывают на то, что сотни крупных российских корпораций создали свои собственные "карманные банки" для управления финансовой документацией и обеспечения крупных денежных трансфертов, которые позволяют га вполне законных основаниях заниматься уклонением от уплаты налогов, отмыванием преступных доходов и обналичиванием средств. По словам Раймонда Бейкера, руководителя проекта GFI и одного из составителей документа, "когда вы управляете экспортирующей стороной, импортирующей стороной, а ваш собственный банк проводит такие сделки, вам может очень многое сойти с рук. То, что мы наблюдаем, - следствие плохого государственного управления"."Государство потеряло сотни миллиардов долларов, которые можно было бы использовать для инвестиций в здравоохранение, образование и инфраструктуру. В то же время, более половины триллиона долларов незаконно перетекли в российскую теневую экономику, разжигая тем самым преступность и коррупцию", - говорит Бейкер.Одновременно с этим нужно иметь в виду, что далеко не всегда и не во всех случаях таможенной службе, Банку России и органам статистики удаётся зафиксировать незаконные внешнеэкономические операции и адекватно отразить их в своих отчётах. Например, в России (как и в большинстве других стран мира) широко распространена практика искусственного занижения цен на экспортируемые товары и услуги при одновременном завышения цен на импортируемые из-за рубежа товары и услуги.Такого рода манипуляции с документацией позволяют минимизировать налоговые платежи внутри страны и осуществить концентрацию прибылей в оффшорных юрисдикциях с льготным налогообложением. Как правило, подобного рода операции вообще не отражаются в тех статьях платёжного баланса, в которых ведётся учёт незаконного движения капитала. В большинстве случаев подобного рода операции проходят незамеченными (в том числе благодаря коррупционным отношениям с контролирующими и регулирующими органами власти) и отражаются как вполне благонадёжный экспорт и импорт товаров и услуг.Напомним, что за период 1994-2012гг. совокупный объём экспорта товаров из России составил не менее 4,186 трлн. долл., что эквивалентно практически 200% ВВП России по текущему обменному курсу. Тогда как масштабы импорта товаров достигли 2,588 трлн. долл. Если предположить, что в рамках манипуляций с товарными накладными и нарушений тарифно-таможенного законодательства всего лишь 10% от внешнеторговых операций были осуществлены с нарушением действующего законодательства, а сами средства были выведены в оффшорные юрисдикции, то окажется, что как минимум 677 млрд. долл. составили убытки российской экономики от нарушений во внешней торговле товарами.Приблизительно аналогичная ситуация складывается с внешней торговлей услугами, которые также превратились в весьма действенный инструмент нелегального вывоза капитала под видом оказания фиктивных услуг. По экспертным оценкам, в рамках фиктивных договоров об оказании консультационных, аудиторских, посреднических, финансовых и прочих услуг из России за рассматриваемый период времени было вывезено не менее 150 млрд. долл.Таким образом, реальные масштабы незаконного вывоза капитала из России в рамках фиктивной внешнеэкономической деятельности и операций по легализации преступных доходов существенно превышают оценку экспертов GFI в 211,5 млрд. долл. за период 1994-2011гг. Скорее всего, уместно говорить как минимум о 1-1,2 трлн. долл., незаконно вывезенных с территории России в оффшорные юрисдикции и налоговые гавани. Как минимум  345,6 млрд. долл. составил только учтённый Банком России незаконный вывод активов за рубеж в рамках внешнеэкономической деятельности.Ещё 135,4 млрд. долл. пришлось на вывоз откровенно криминальных активов по статье «чистые пропуски и ошибки» платёжного баланса. Не менее 150 млрд. долл. было выведено за рубеж в рамках осуществления платежей по предоставленным кредитам и займам, а также выплаты дивидендных доходов иностранным акционерам, аффилированным с российскими компаниями и банками.  Ещё приблизительно 650 млрд. долл. было недополучено во внешней торговле товарами, а 150 млрд. в рамках торговли услугами за счёт манипуляций с таможенной документацией и искажения цен на товары и услуги.При этом, если учесть упущенные доходы, недополученные прибыли и негативные последствия для российской экономики от снижения производственной, инвестиционной и потребительской активности (с учётом мультипликативного эффекта), то реальные потери только от незаконного вывоза капитала в оффшорные гавани и фешенебельные страны за последние 17-18 лет может превысить годовой ВВП России и достичь 2,5-3 трлн. долл.До тех пор, пока в российской экономике и финансовой системе будет иметь место такого масштабов дыра, через которую ежегодно законно и незаконно утекает порядка 150-200 млрд. долл., Россия будет оставаться «дойной коровой» и сырьевой колонией транснационального капитала. Уже сегодня отчётливо видно, и в руководстве страны это начинают понимать, что российский деиндустриализированный «нефтегазовый титаник» постепенно идёт на дно.Жуковский Владислав.

15 января 2013, 16:51

Отток капитала из Франции за два месяца - €53 млрд

Осенью во Франции был зафиксирован всплеск оттока капитала на фоне того, что президент Франсуа Олланд инициировал повышение налогов и активизировал свою кампанию против богатых.Свежие данные от Банка Франции показывают резкое повышение оттока в октябре и ноябре, зарегистрированное платежной системой Европейского центрального банка Target2, пишет издание The Telegraph.Чистый отток капитала за два месяца составил 53 млрд евро, говорит глава Henderson Global Investors Саймон Ворд. И это тот самый период, когда президент анонсировал повышение налогов, а отношения власти и местного бизнеса достигли коллапса. Ключевой показатель денежного предложения во Франции (реальный M1 за 6 месяцев) сокращается с рекордным ускорением, с тех пор как Олланд победил на выборах в мае. В итоге он упал до тех уровней, которые не наблюдались с 2008 г. Кредитно-денежные показатели сигнализируют о том, что ситуация во Франции более серьезна, чем в Италии или Испании. "Если собрать все вкупе, становится ясно, что произошло значительное падение доверия и фонды стали выводить деньги из страны", - заключил Ворд.Хотя во Франции пока нет серьезного риска долгового кризиса, она имеет максимальный уровень безработицы среди молодежи за два года, который достиг 27%. Экономика может отправиться в рецессию еще до того, как Париж воплотит сужение бюджетных расходов на 2% ВВП в этом году, которое должно произойти в рамках договоренностей с ЕС. Специалисты считают, что "двойной удар" в виде повышения налогов и сокращения госрасходов может составить ядовитую смесь для экономики в 2013 г.