• Теги
    • избранные теги
    • Разное1496
      • Показать ещё
      Страны / Регионы582
      • Показать ещё
      Люди895
      • Показать ещё
      Показатели277
      • Показать ещё
      Формат59
      Компании537
      • Показать ещё
      Международные организации68
      • Показать ещё
      Издания97
      • Показать ещё
      Сферы3
24 июня, 14:41

‘Trump Is What Happens When a Political Party Abandons Ideas’

As surprising as Trump’s young presidency has been, it’s also the natural outgrowth of 30 years of Republican pandering to the lowest common denominator in American politics.

23 июня, 18:00

The GOP's trillion dollar tax problem

With the border tax near death, Hill Republicans and the White House face tough choices.

23 июня, 12:47

The next big bill that could be written in secret

Senior administration officials and congressional leaders have suggested that the upcoming tax reform measure will largely be shaped among themselves behind closed doors.

23 июня, 00:21

В.Путин: Нормы не нарушали, а жить невозможно.... Значит, послушайте меня, и чтобы Воробьёв меня услышал. В течение месяца закрыть эту свалку.

Совещание с членами ПравительстваПрезидент провёл совещание с членами Правительства, посвящённое мерам по защите прав граждан - участников долевого строительства и определению правового статуса самозанятых граждан.22 июня 2017 года14:10Москва, Кремль  В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!Мы с вами сегодня обсудим несколько вопросов. И я бы хотел начать с некоторых проблем, которые прозвучали в ходе "Прямой линии". Имею в виду перечисление средств в пострадавшие регионы, доведение их до получателей, до граждан прежде всего. Это и те районы, которые пострадали из-за паводков и из-за пожаров. Вы слышали, что есть определённые нарекания со стороны граждан, и справедливые: деньги-то не дошли или не везде дошли. Поэтому нужно внимательно к этому отнестись. И я попрошу сейчас Министра МЧС доложить, как там реально складывается обстановка на местах.Потом поговорим с Вами о предложениях по возможной дальнейшей эксплуатации жилых домов и иных объектов капитального строительства, расположенных в охранных зонах нефтепроводов и газопроводов. Понимаю, что тема чувствительная и для наших сетевых организаций, и для граждан. Нужно найти решение.Потом - по обеспечению защиты прав граждан - участников долевого строительства, об определении правового статуса самозанятых граждан и, наконец, о закреплении за российскими судами приоритетного права на оказание услуг по транспортировке и хранению углеводородного сырья, добываемого на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.Давайте начнём с первого вопроса, который я обозначил, а именно с доведения до граждан средств, выделяемых государством в рамках закона на поддержку пострадавших.И ещё раз хочу напомнить: и федеральные органы власти, и региональные должны держать это под строгим, постоянным контролем. Речь идёт и о выплате соответствующих денежных компенсаций за утраченное имущество, частично либо полностью, и о восстановлении жилого фонда.Пожалуйста, Владимир Андреевич, начинайте.В.Пучков: Товарищ Президент Российской Федерации! Уважаемые коллеги!В соответствии с Вашими указаниями МЧС продолжает наращивать потенциал по ликвидации чрезвычайных ситуаций, улучшается деятельность органов управления и сил на местах.Вместе с тем имеется ряд проблемных вопросов по оформлению необходимых документов для получения материальной помощи. Благодаря предпринятым мерам МЧС России и Минфина средства из Резервного фонда Правительства Российской Федерации - если ещё буквально два-три года назад они выделялись в течение трёх-шести месяцев, - сегодня мы довели контрольные сроки принятия решения Правительством Российской Федерации до десяти дней и продолжаем наращивать этот потенциал.В соответствии с Вашими указаниями в Ставропольском крае мы предприняли дополнительные усилия. Сегодня работают все оперативные группы федеральных структур, работают подразделения Сбербанка, перешли на семидневный и круглосуточный рабочий график, выполняют весь комплекс мероприятий. Из 17 тысяч пострадавших 12 тысяч человек уже получили материальную помощь из федерального бюджета и из бюджета Ставропольского края. На месте продолжает работать 24 комплекса городка жизнеобеспечения, где на месте оказывается необходимая помощь и поддержка людям, в том числе работают юридические службы, специалисты всех структур по оказанию поддержки людям для оформления документов и принятию судебных решений для признания людей пострадавшими. И мы наращиваем усилия федерального центра, служб Ставропольского края для дальнейшего улучшения работы в этой сфере.Вместе с тем с учётом опыта нашей работы, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, я предлагаю возложить на МЧС России дополнительную функцию по усилению контроля за деятельностью органов местного самоуправления и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по подготовке всех необходимых документов, по уточнению списков пострадавших в зонах чрезвычайных ситуаций, полномасштабному доведению всей необходимой помощи, обеспечению жильём, восстановлению социальной инфраструктуры и решению других задач.Доклад закончен. Благодарю за внимание.В.Путин: Я не против, надо посмотреть только, с юристами проговорить это, но, думаю, в рамках Ваших полномочий, связанных с преодолением последствий чрезвычайных ситуаций, наверное, это можно сделать. Во всяком случае, это нужно дисциплинировать.Что касается отдельных субъектов, то я знаю, что деньги туда поступили в день "Прямой линии", но на счетах-то деньги были, в том же Ставропольском крае - до 6 миллиардов, по-моему, на счетах было. И могли бы, зная, что перевод обеспечен 100-процентно, могли бы и начать эту работу своевременно. И МЧС, конечно, должно наблюдать внимательно за тем, что происходит. Но и ваша структура должна оперативно работать по определению объёмов ущерба. Мы с вами знаем, что без соответствующих результатов работы комиссий решения окончательно не принимаются. Поэтому здесь нужно делать как можно быстрее, не затягивать. Хорошо?В.Пучков: Есть.В.Путин: Антон Германович, у Вас какие комментарии есть на этот счёт?А.Силуанов: Владимир Владимирович, перечисление средств пострадавшим гражданам у нас осуществляется и контролируется непосредственно Министерством финансов и Федеральным казначейством. Казначейству даны необходимые поручения о том, чтобы эти решения и деньги, которые предусмотрены для выплаты гражданам, перечислялись незамедлительно, в тот же день и в ту же минуту, что называется, как только будет принято соответствующее решение и определены перечни граждан, которые нуждаются в помощи. Поэтому этот вопрос находится в Минфине на особом контроле, и перечисления осуществляются незамедлительно после принятия всех необходимых решений.В.Путин: Ну, незамедлительно-то не получается. Где ж "незамедлительно"? Если только в день проведения мероприятия, "Прямой линии", перечислены деньги, значит не незамедлительно. Я Вас прошу повнимательнее к этому отнестись.А.Силуанов: Ясно.В.Путин: Теперь по поводу свалок, упорядочения содержания полигонов ТБО. Вы их тоже видели. Собственно, что "видели"? Вы и так знаете, насколько серьёзна эта проблема. Я только хочу понять, кто же всё-таки давал разрешение на строительство там, в той же Московской области? Сергей Ефимович, есть у Вас эта информация? Нельзя сказать, что люди самозахватом землю заняли и самостоятельно в нарушение каких-то норм там что-то построили. Это же многоквартирные дома, правильно, многоэтажные?С.Донской: Да, Владимир Владимирович. Уточню. Минприроды не занимается, но мы как раз сейчас в части всей свалки ТБО поднимали все вопросы и уточнили следующее. Установлена санэпидемзона этой свалки, она составляет 500 метров, была установлена в 2003 году. И строительство этих домов как раз проходило за этой санэпидемзоной, то есть в принципе нарушений не было. На данный момент мы разговаривали с руководителем Роспотребнадзора ещё с точки зрения уточнения и оценки тех рисков, которые по этой свалке существуют. Но, по их уверениям, строительство домов, которое было согласовано несколько лет назад, не нарушало все эти нормы. Поэтому на сегодняшний день по законодательству именно такая ситуация.В.Путин: Нормы не нарушали, а жить невозможно.С.Донской: Да. Мы, исходя из этого, договорились ещё о следующих действиях. Во-первых, что касается свалки в Кучино, как её называют. Мы договорились с губернатором, что они принимают решение о закрытии свалки с 2019 года, но с учётом строительства новых объектов, потому что это очень важно с точки зрения того, что объём, нагрузки, которая поступает из Москвы в Московскую область, соответственно, необходимо будет строить новые полигоны, чтобы размещать все эти отходы. Но, до того как будет закрыта эта свалка, этот полигон, было дано поручение, чтобы они начали уже строить необходимую инфраструктуру, которая снизит объёмы или вообще ликвидирует объёмы выбросов биогаза и фильтрата. То есть там ещё необходимо будет провести определённые работы, для того чтобы снизить воздействие на окружающую среду. И эти работы потом будут учтены при рекультивации свалки.Но в целом проблема на самом деле достаточно серьёзная. Я бы хотел в целом сказать, по всей стране у нас существует более 4 тысяч санкционированных свалок, при этом несанкционированных полигонов за четыре года выявлено более 200 тысяч, 70 процентов ликвидировано, осталось 57 тысяч полигонов. Вместе с тем мы понимаем, что проблема требует системного решения. Принят закон в 2014 году, который создаёт условия для формирования новой системы переработки отходов.В.Путин: 458-й?С.Донской: Да.Ключевые позиции, которые необходимо в ближайшее время решать, - это подготовка и утверждение терсхем, назначение региональных операторов, определение соответствующих тарифов и принятие регионами инвестпрограмм. На сегодня территориальных схем утверждено в 83 субъектах, семь регионов выбрали уже региональных операторов. Несмотря на то что старт работы дан с 1 января 2019 года, когда все регионы должны будут перейти на новую систему, 27 регионов подтвердили, что в 2017 году они готовы начать работу на новой системе. Они уже будут выбирать региональных операторов во втором полугодии этого года и сформируют на их основе инвестиционные программы, в которых будут учтены мероприятия по ликвидации полигонов и, соответственно, строительству новой инфраструктуры.Вторая новация закона - это обязанность производителей, импортёров либо самостоятельно утилизировать товары после утраты ими потребительских свойств, либо платить за это государству экологический сбор. Я здесь хотел бы подчеркнуть, что экологический сбор - в первую очередь это не фискальный инструмент, а стимул для предприятий перерабатывать отходы. На сегодняшний момент эта норма вступила в силу, в первом квартале начали выплачивать экологический сбор, собрали 1,5 миллиарда рублей, которые мы собираемся направить субсидиями как раз пионерным регионам.Но вместе с тем регионы указывают на дефицит инвестиций. Мы считаем, необходимо изменить всё-таки подходы к расчёту экологического сбора. В первую очередь это связано с тем, что в 2015 году было принято решение установить минимальный уровень утилизации товаров. На тот момент экономически это было приемлемо. Но на сегодняшний день, с учётом того, что необходимы инвестиции в строительство инфраструктуры, в ликвидацию тех же самых полигонов, всё-таки предлагаем дать поручение Правительству проработать вопрос, связанный с расширением перечня товаров, которые можно было бы утилизировать, и увеличением уровня утилизации, так чтобы это с минимального уровня дошло до уровня, который был бы сейчас приемлем. Тем самым можно, в принципе, собирать до 30 миллиардов рублей и направлять регионам для проведения всех необходимых работ.Плюс ко всему Правительством на сегодняшний день утверждён приоритетный проект "Чистая страна", в рамках которого уже ведётся работа по ликвидации свалок-полигонов. Речь идёт о 15 свалках-полигонах в 11 регионах страны. Сумма, которая будет затрачена до 2019 года, - более 5 миллиардов рублей.И ещё важный момент, который хотел бы тоже обозначить. Мы понимаем, что рекультивация свалок - это достаточно сложная сейчас проблема. В отдельных случаях иногда и собственников невозможно найти. И, получается, всё взваливается на плечи государства. У нас есть предложение всё-таки подготовить экономический механизм, который бы гарантировал ликвидацию свалок-полигонов по итогам их работы. То есть чтобы был своего рода якорь, чтобы никто не убежал, не было банкротств и, соответственно, все полигоны-свалки ликвидировались. В мире существует практика создания ликвидационных фондов для таких объектов. Соответственно, если можно, поручите Правительству, чтобы мы проработали как раз этот вариант тоже.И ещё одна тема, на которой хотел бы остановиться. Это отходы первого и второго класса, по которым, мы считаем, тоже необходимо повысить эффективность работы, это самые опасные отходы. И в мире очень часто используется механизм, при котором создаются соответствующие структуры, государственные структуры, которые занимаются отходами как раз первого и второго класса. У нас есть предложение проработать этот вопрос по аналогии, например, с Росатомом, который как государственная структура занимается радиоактивными отходами, тоже высокоопасными. Мы сейчас провели переговоры с заводами, которые раньше занимались ликвидацией химического оружия. В принципе, можно было бы их привлечь к этой работе. То есть это как раз тоже большой объём работы, и мы могли бы, модернизировав эти заводы, как раз их направить на то, что они будут заниматься отходами первого и второго класса.Спасибо за внимание.В.Путин: Вам спасибо за то, что это всё рассказали, это очень интересно и важно, без всяких сомнений. Это большая работа, а проблема нарастала десятилетиями, ещё с советских времён некоторые свалки создавались. Это всё понятно, это требует большой системной работы, к сожалению, для нас.Вы сказали, что нельзя найти собственников. Ну, мы в этом и виноваты. Как же мы так выстраивали работу, что даже собственников найти не можем? Но из того, что Вы рассказали, я мало что понял, я как представитель тех людей, которые задавали вопросы мне, как жить в таких условиях. Вы вот мне как представителю этих людей, которые живут рядом с этой помойкой, скажите, когда будет закрыта эта свалка, которая жить не даёт им и их детям? Когда она будет закрыта и что это будет такое, как это будет происходить? Конкретно.С.Донской: Губернатор обещал эту свалку закрыть в 2019 году. Перед этим, в 2017 году, они уже начнут проектирование рекультивации этой свалки и в 2018 году начнут уже предварительные работы по установке систем. Технологии по рекультивации свалки требуют установки систем по отводу биогаза и установки очистных для фильтрации. Это они планируют уже в этом году сделать.В.Путин: Подождите, скажите мне, пожалуйста, что конкретно нужно будет сделать с этой свалкой? Она будет ликвидирована? Что с ней будет происходить? Я просто хочу для себя понять.С.Донской: К 2019 году будет изъята лицензия.В.Путин: О сроках мы сейчас поговорим. Что конкретно сделано должно быть?С.Донской: Первое. Должны быть проведены все предварительные оценки состояния этой свалки, сейчас это всё идёт. Плюс ко всему к 2019 году...В.Путин: Нет, опять про 2019 год. Я хочу не сроки, я хочу понять, что сделано. "Оценки должны быть проведены". Оценки чего?С.Донской: Во-первых, состояния геологии этой свалки, плюс ко всему состояние свалки с точки зрения состава отходов. Это будет необходимо для проектирования.В.Путин: Хорошо. Понятно.Дальше, следующий шаг какой?С.Донской: Следующий шаг - будет подготовлен проект, который будет использован как раз для рекультивации. Он, в свою очередь, пройдёт экологическую экспертизу. После этого губернатор должен обратиться в Правительство, в том числе о включении этой свалки в реестр прошлого ущерба, то есть ликвидации прошлого ущерба. И после этого будет начата уже ликвидация, с 2019 года.В.Путин: Ликвидация?С.Донской: Ликвидация свалки.В.Путин: А что, до 2019 года туда всё будут мусор свозить?С.Донской: Владимир Владимирович, эта свалка на самом деле не входила в список полигонов, которые должны были ликвидироваться.В.Путин: Не важно, входила она или не входила. Я спрашиваю другое: до этого времени будут туда возить мусор?С.Донской: На данный момент не принято решение об окончательном закрытии с сегодняшнего дня. Просто предварительно надо было провести все необходимые работы.В.Путин: Значит, послушайте меня, и чтобы Воробьёв меня услышал. В течение месяца закрыть эту свалку. Документы, которые должны быть подготовлены (я не хочу заниматься здесь вещами, которые невозможны к исполнению), должны быть подготовлены в самые короткие сроки. Имею в виду эту экспертизу: геологию, состав этого мусора и так далее. Я не знаю, за какое время, самое короткое, можно сделать, но через месяц я спрошу, что сделано, и с Вас, и с Воробьёва.Третье. Вы сказали, что он должен написать заявку на то, чтобы получить соответствующие средства на это. Считайте, что он написал. К концу дня эта заявка точно будет. И у нас есть 5,4 миллиарда, которые мы выделили из федерального бюджета на эти цели, ещё полтора миллиарда уже собрали в качестве экологических сборов, это уже почти 7 миллиардов рублей. Поэтому используйте эти деньги. Если нужно, попросим Минфин, или можно даже из резервного фонда Правительства, из моего резервного фонда выделить какие-то деньги, они у нас есть там, и профинансировать начало работы. И самым оперативным образом нужно решить вопрос о том, где отходы будут складироваться: где-то в другом месте, вдали от мест проживания, постоянного проживания людей.Хочу, чтобы Администрация зафиксировала это сегодня в качестве поручения. Дмитрий Анатольевич, и Вас прошу взять под контроль это и довести до конца. Запомнили, что я сказал?С.Донской: Да, Владимир Владимирович.В.Путин: Хорошо.Теперь по поводу реконструкции региональной дорожной сети. Мы обсуждали неоднократно с Минфином вопрос по поводу отчислений из акцизов, которые были повышены некоторое время назад.Давайте Соколов начнёт, а Силуанов потом прокомментирует.Пожалуйста, Максим Юрьевич.М.Соколов: Спасибо.Уважаемый Владимир Владимирович!Сегодня, по данным Росстата, дорожная сеть Российской Федерации составляет около 1,5 миллиона километров. Из них порядка 500 тысяч километров - это дороги регионального значения, а около 930 тысяч километров - дороги местного и муниципального значения. При этом соответствие нормативам, нормативному качеству по региональным дорогам, по данным Росстата, - лишь 41,5 процента от всей протяжённости, а по муниципальным дорогам и местным дорогам - менее 40 процентов. Это происходит по многим причинам, но в том числе и потому, что региональные дорожные фонды получают недостаточно средств, для того чтобы обеспечивать нормативное содержание дорог. Только лишь примерно на 15-16 процентов от существующих региональных нормативов (они везде разные, но в том числе во многом соответствуют федеральным стандартам), только лишь на 15-16 процентов идёт наполняемость региональных дорожных фондов. В дальнейшем эти средства передаются на содержание и проведение ремонта или капитального ремонта, доведение до нормативного состояния дорог.Более того, у нас были приняты решения об увеличении акцизов в рамках предыдущих лет, но при этом эти дополнительные акцизы не поступают в основной массе в региональные дорожные фонды. И если ранее пропорция между федеральным бюджетом и региональными дорожными фондами была 88 на 12 (12 поступало в федеральный бюджет), то в итоге изменений действующего законодательства, Бюджетного кодекса сейчас только лишь 61 процент поступает из собранных акцизов в региональные дорожные фонды. В 2018 году планируется даже ещё меньше - 57,5 процента, а в 2019 году - около 60 процентов.И, конечно же, по нашему убеждению, средства, которые в полном объёме должны от собранных акцизов отправляться в региональные дорожные фонды, должны коренным образом исправить ситуацию с содержанием региональных и муниципальных дорог. В этом году это примерно могло быть 110 миллиардов, а в следующем, если довести до соответствующей планки, которая была до этого, это 160 миллиардов, а если до 100-процентного зачисления всех собираемых акцизов в региональные дорожные фонды, это бы дополнительно дало им 225 миллиардов, то есть практически треть от существующего объёма. И эти средства, направляемые на ремонт, восстановление и реконструкцию дорог, конечно, исправили бы ситуацию с региональными дорожными фондами.Хотя надо отметить, что и сами субъекты, руководители субъектов, направляют не в полном объёме собираемые акцизы в свои субъектовые дорожные фонды. По данным Казначейства, например, Саратовская область регулярно выводит около 6 миллиардов рублей из своего регионального дорожного фонда, это более половины. Калмыкия практически полностью замещает федеральными трансфертами собираемые у себя акцизы, то же самое относится к Тверской области, Краснодарскому краю, Ставропольскому краю. И конечно, здесь дополнительно надо поднимать ещё и дисциплину самих субъектов. Соответствующие поправки в законодательство были приняты в прошлом году, и Правительство жёстко следит за тем, чтобы обязательства субъектов по наполнению своих дорожных фондов исполнялись в полном объёме.Вот основные причины и наши предложения, которые бы могли в ближайшие годы исправить ситуацию с нормативным содержанием региональных и местных муниципальных дорог.Спасибо.В.Путин: А стоимость километра у вас проверяется как-то?М.Соколов: Да, я как раз сказал о сметных нормативах. И здесь федеральное Правительство приняло решение о нормативах содержания федеральных дорог. Совсем недавно мы внесли соответствующие поправки в базовые постановления, сократив, оптимизировав таким образом объёмы. И мы считаем, что субъектам надо в том числе ориентироваться на этот федеральный подход. Некоторые уже привели свои нормативные документы в соответствие с федеральными требованиями, некоторые - ещё нет. И на первом этапе, конечно, было бы целесообразно, исходя из бюджетной обеспеченности, такие документы субъектам принять. Мы считаем, что это можно сделать в рамках текущего или максимум следующего года, а в дальнейшем уже, с учётом бюджетных решений, обеспечить, так же как и на федеральном уровне по содержанию федеральных дорог, стопроцентное направление средств из регионального дорожного фонда на ремонт и соответствующее содержание региональных и местных дорог.В.Путин: Антон Германович, пожалуйста.А.Силуанов: Владимир Владимирович, действительно, в последние годы, особенно в период, когда объём доходов федерального бюджета сократился, мы приняли решение о повышении акцизов, которые пошли в федеральный бюджет и стали направляться на общефедеральные цели. Кстати говоря, и за счёт этих акцизов мы помогаем субъектам Российской Федерации частично реализовывать такие общефедеральные дорожные проекты. Действительно, это около 200 миллиардов рублей. Поэтому простая передача этого доходного источника из федерального бюджета в регионы здесь может вызвать проблемы с нашими обязательствами. Какие есть соображения.Мы сейчас готовим предложения по налоговым изменениям. И думаю, что в рамках предложений по совершенствованию налоговой системы мы могли бы отрегулировать этот вопрос, передав, в конечном счёте, акцизы зачислений в полном объёме в региональные бюджеты, но и не ущемив интересов федерального бюджета. Перед нами тоже стоят существенные задачи не только по федеральным дорогам, а на федеральные дороги у нас тратится средств меньше, чем в регионах. За счёт средств федерального бюджета мы около 660 миллиардов рублей тратим в рамках Федерального дорожного фонда, а регионы - порядка 740.Конечно, нам тоже хотелось бы выполнить задачу о том, чтобы все акцизы на нефтепродукты передавались в региональные дорожные фонды. Но здесь нужно, конечно, учитывать и интересы бюджета. И через предложения по изменению налоговой системы мы такие предложения подготовили.В.Путин: Когда мы принимали решение по этим акцизам, исходили из того, что они в основном будут поступать как раз в регионы, насколько я помню. Как первоначально вопрос ставился, Максим Юрьевич?М.Соколов: Да, изначально так и предполагалось. И действительно, при принятии этого решения была определённая пропорция в распределении между федеральным бюджетом (даже не Федеральным дорожным фондом, а федеральным бюджетом) и, соответственно, региональными дорожными фондами. И эта пропорция соблюдалась: 88 процентов от объёма собираемых средств направлялись в региональные бюджеты, 12 - в федеральный бюджет в целом. Но два года назад были приняты решения, и в прошлом году дополнительно, по увеличению акцизов. В целом акцизы по разным классам бензина и дизельного топлива были увеличены на четыре рубля, но из этих четырёх рублей, если говорить грубо, только один рубль попал в региональные дорожные фонды. И в связи с этим была изменена эта пропорция, и мы вышли сегодня на те показатели, о которых я сказал, - примерно 60 на 40.В.Путин: Антон Германович, мы приняли решение о распределении доходов от акцизов два года назад в достаточно сложных экономических условиях. Сейчас ситуация меняется: у нас и прогнозы ВВП меняются к лучшему, и наполняемость федерального бюджета становится лучше. Доходы бюджета увеличились на сколько, по сравнению с прошлым годом, - на 26 процентов?А.Силуанов: Да.В.Путин: На 26 процентов.Что касается федеральных трасс и трасс местного и регионального значения. Федеральные трассы у нас приведены в нормативное состояние в объёме примерно 77 процентов, да? А региональные - где-то 46-52. Разница очень большая. Сколько региональных?М.Соколов: Региональные - ещё меньше, порядка 42 к концу этого года.В.Путин: Да, 34-42. Поэтому, конечно, нам нужно сохранить набранные темпы по федеральным трассам, но нельзя уж слишком отпускать региональные дороги. Поэтому то, что Вы сказали, наверное, это правильно. То есть не "наверное", а точно правильно. Но вот это перераспределение опять в рамках налоговой системы не должно быть таким, когда вы акцизы оставите, но где-то отщипнёте у них настолько, что им опять на дороги денег не останется.Вы когда собирались это предложение сформулировать?А.Силуанов: Владимир Владимирович, в соответствии с планами по совершенствованию налоговой системы мы должны в этом году подготовить предложения, в следующем году принять законодательство по налогам, а в 2019 году уже реализовать.В.Путин: Опять 2019 год. Очень хорошо.Дмитрий Анатольевич, я Вас прошу отдельно по этому вопросу с коллегами поработать. Я сейчас не буду определять, сколько, но совершенно точно нужно часть средств, которые мы забрали из этих акцизов, перераспределить в пользу регионов, хотя бы один рубль туда надо добавить.Д.Медведев: Проработаем потом окончательно, доложим предложения, что можно было бы сделать для увеличения региональной составляющей.В.Путин: 50 копеек, рубль, я не знаю. Подумайте, хорошо?Д.Медведев: Хорошо.В.Путин: Антон Германович, я Вас прошу поработать именно в этом плане, иначе мы уйдём за 2019-й, потом будет 2020-й, 2025-й, и будем на телегах там ездить, там невозможно будет вообще передвигаться. Деградирует дорожная сеть. На это нужно обратить внимание.Теперь давайте перейдём к тем вопросам, о которых я сказал как об основных: по нефтепроводам и жилым домам, которые вдоль него расположены.(http://kremlin.ru/events/...)

23 июня, 00:21

В.Путин: Нормы не нарушали, а жить невозможно.... Значит, послушайте меня, и чтобы Воробьёв меня услышал. В течение месяца закрыть эту свалку.

Совещание с членами ПравительстваПрезидент провёл совещание с членами Правительства, посвящённое мерам по защите прав граждан - участников долевого строительства и определению правового статуса самозанятых граждан.22 июня 2017 года14:10Москва, Кремль  В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!Мы с вами сегодня обсудим несколько вопросов. И я бы хотел начать с некоторых проблем, которые прозвучали в ходе "Прямой линии". Имею в виду перечисление средств в пострадавшие регионы, доведение их до получателей, до граждан прежде всего. Это и те районы, которые пострадали из-за паводков и из-за пожаров. Вы слышали, что есть определённые нарекания со стороны граждан, и справедливые: деньги-то не дошли или не везде дошли. Поэтому нужно внимательно к этому отнестись. И я попрошу сейчас Министра МЧС доложить, как там реально складывается обстановка на местах.Потом поговорим с Вами о предложениях по возможной дальнейшей эксплуатации жилых домов и иных объектов капитального строительства, расположенных в охранных зонах нефтепроводов и газопроводов. Понимаю, что тема чувствительная и для наших сетевых организаций, и для граждан. Нужно найти решение.Потом - по обеспечению защиты прав граждан - участников долевого строительства, об определении правового статуса самозанятых граждан и, наконец, о закреплении за российскими судами приоритетного права на оказание услуг по транспортировке и хранению углеводородного сырья, добываемого на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.Давайте начнём с первого вопроса, который я обозначил, а именно с доведения до граждан средств, выделяемых государством в рамках закона на поддержку пострадавших.И ещё раз хочу напомнить: и федеральные органы власти, и региональные должны держать это под строгим, постоянным контролем. Речь идёт и о выплате соответствующих денежных компенсаций за утраченное имущество, частично либо полностью, и о восстановлении жилого фонда.Пожалуйста, Владимир Андреевич, начинайте.В.Пучков: Товарищ Президент Российской Федерации! Уважаемые коллеги!В соответствии с Вашими указаниями МЧС продолжает наращивать потенциал по ликвидации чрезвычайных ситуаций, улучшается деятельность органов управления и сил на местах.Вместе с тем имеется ряд проблемных вопросов по оформлению необходимых документов для получения материальной помощи. Благодаря предпринятым мерам МЧС России и Минфина средства из Резервного фонда Правительства Российской Федерации - если ещё буквально два-три года назад они выделялись в течение трёх-шести месяцев, - сегодня мы довели контрольные сроки принятия решения Правительством Российской Федерации до десяти дней и продолжаем наращивать этот потенциал.В соответствии с Вашими указаниями в Ставропольском крае мы предприняли дополнительные усилия. Сегодня работают все оперативные группы федеральных структур, работают подразделения Сбербанка, перешли на семидневный и круглосуточный рабочий график, выполняют весь комплекс мероприятий. Из 17 тысяч пострадавших 12 тысяч человек уже получили материальную помощь из федерального бюджета и из бюджета Ставропольского края. На месте продолжает работать 24 комплекса городка жизнеобеспечения, где на месте оказывается необходимая помощь и поддержка людям, в том числе работают юридические службы, специалисты всех структур по оказанию поддержки людям для оформления документов и принятию судебных решений для признания людей пострадавшими. И мы наращиваем усилия федерального центра, служб Ставропольского края для дальнейшего улучшения работы в этой сфере.Вместе с тем с учётом опыта нашей работы, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, я предлагаю возложить на МЧС России дополнительную функцию по усилению контроля за деятельностью органов местного самоуправления и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по подготовке всех необходимых документов, по уточнению списков пострадавших в зонах чрезвычайных ситуаций, полномасштабному доведению всей необходимой помощи, обеспечению жильём, восстановлению социальной инфраструктуры и решению других задач.Доклад закончен. Благодарю за внимание.В.Путин: Я не против, надо посмотреть только, с юристами проговорить это, но, думаю, в рамках Ваших полномочий, связанных с преодолением последствий чрезвычайных ситуаций, наверное, это можно сделать. Во всяком случае, это нужно дисциплинировать.Что касается отдельных субъектов, то я знаю, что деньги туда поступили в день "Прямой линии", но на счетах-то деньги были, в том же Ставропольском крае - до 6 миллиардов, по-моему, на счетах было. И могли бы, зная, что перевод обеспечен 100-процентно, могли бы и начать эту работу своевременно. И МЧС, конечно, должно наблюдать внимательно за тем, что происходит. Но и ваша структура должна оперативно работать по определению объёмов ущерба. Мы с вами знаем, что без соответствующих результатов работы комиссий решения окончательно не принимаются. Поэтому здесь нужно делать как можно быстрее, не затягивать. Хорошо?В.Пучков: Есть.В.Путин: Антон Германович, у Вас какие комментарии есть на этот счёт?А.Силуанов: Владимир Владимирович, перечисление средств пострадавшим гражданам у нас осуществляется и контролируется непосредственно Министерством финансов и Федеральным казначейством. Казначейству даны необходимые поручения о том, чтобы эти решения и деньги, которые предусмотрены для выплаты гражданам, перечислялись незамедлительно, в тот же день и в ту же минуту, что называется, как только будет принято соответствующее решение и определены перечни граждан, которые нуждаются в помощи. Поэтому этот вопрос находится в Минфине на особом контроле, и перечисления осуществляются незамедлительно после принятия всех необходимых решений.В.Путин: Ну, незамедлительно-то не получается. Где ж "незамедлительно"? Если только в день проведения мероприятия, "Прямой линии", перечислены деньги, значит не незамедлительно. Я Вас прошу повнимательнее к этому отнестись.А.Силуанов: Ясно.В.Путин: Теперь по поводу свалок, упорядочения содержания полигонов ТБО. Вы их тоже видели. Собственно, что "видели"? Вы и так знаете, насколько серьёзна эта проблема. Я только хочу понять, кто же всё-таки давал разрешение на строительство там, в той же Московской области? Сергей Ефимович, есть у Вас эта информация? Нельзя сказать, что люди самозахватом землю заняли и самостоятельно в нарушение каких-то норм там что-то построили. Это же многоквартирные дома, правильно, многоэтажные?С.Донской: Да, Владимир Владимирович. Уточню. Минприроды не занимается, но мы как раз сейчас в части всей свалки ТБО поднимали все вопросы и уточнили следующее. Установлена санэпидемзона этой свалки, она составляет 500 метров, была установлена в 2003 году. И строительство этих домов как раз проходило за этой санэпидемзоной, то есть в принципе нарушений не было. На данный момент мы разговаривали с руководителем Роспотребнадзора ещё с точки зрения уточнения и оценки тех рисков, которые по этой свалке существуют. Но, по их уверениям, строительство домов, которое было согласовано несколько лет назад, не нарушало все эти нормы. Поэтому на сегодняшний день по законодательству именно такая ситуация.В.Путин: Нормы не нарушали, а жить невозможно.С.Донской: Да. Мы, исходя из этого, договорились ещё о следующих действиях. Во-первых, что касается свалки в Кучино, как её называют. Мы договорились с губернатором, что они принимают решение о закрытии свалки с 2019 года, но с учётом строительства новых объектов, потому что это очень важно с точки зрения того, что объём, нагрузки, которая поступает из Москвы в Московскую область, соответственно, необходимо будет строить новые полигоны, чтобы размещать все эти отходы. Но, до того как будет закрыта эта свалка, этот полигон, было дано поручение, чтобы они начали уже строить необходимую инфраструктуру, которая снизит объёмы или вообще ликвидирует объёмы выбросов биогаза и фильтрата. То есть там ещё необходимо будет провести определённые работы, для того чтобы снизить воздействие на окружающую среду. И эти работы потом будут учтены при рекультивации свалки.Но в целом проблема на самом деле достаточно серьёзная. Я бы хотел в целом сказать, по всей стране у нас существует более 4 тысяч санкционированных свалок, при этом несанкционированных полигонов за четыре года выявлено более 200 тысяч, 70 процентов ликвидировано, осталось 57 тысяч полигонов. Вместе с тем мы понимаем, что проблема требует системного решения. Принят закон в 2014 году, который создаёт условия для формирования новой системы переработки отходов.В.Путин: 458-й?С.Донской: Да.Ключевые позиции, которые необходимо в ближайшее время решать, - это подготовка и утверждение терсхем, назначение региональных операторов, определение соответствующих тарифов и принятие регионами инвестпрограмм. На сегодня территориальных схем утверждено в 83 субъектах, семь регионов выбрали уже региональных операторов. Несмотря на то что старт работы дан с 1 января 2019 года, когда все регионы должны будут перейти на новую систему, 27 регионов подтвердили, что в 2017 году они готовы начать работу на новой системе. Они уже будут выбирать региональных операторов во втором полугодии этого года и сформируют на их основе инвестиционные программы, в которых будут учтены мероприятия по ликвидации полигонов и, соответственно, строительству новой инфраструктуры.Вторая новация закона - это обязанность производителей, импортёров либо самостоятельно утилизировать товары после утраты ими потребительских свойств, либо платить за это государству экологический сбор. Я здесь хотел бы подчеркнуть, что экологический сбор - в первую очередь это не фискальный инструмент, а стимул для предприятий перерабатывать отходы. На сегодняшний момент эта норма вступила в силу, в первом квартале начали выплачивать экологический сбор, собрали 1,5 миллиарда рублей, которые мы собираемся направить субсидиями как раз пионерным регионам.Но вместе с тем регионы указывают на дефицит инвестиций. Мы считаем, необходимо изменить всё-таки подходы к расчёту экологического сбора. В первую очередь это связано с тем, что в 2015 году было принято решение установить минимальный уровень утилизации товаров. На тот момент экономически это было приемлемо. Но на сегодняшний день, с учётом того, что необходимы инвестиции в строительство инфраструктуры, в ликвидацию тех же самых полигонов, всё-таки предлагаем дать поручение Правительству проработать вопрос, связанный с расширением перечня товаров, которые можно было бы утилизировать, и увеличением уровня утилизации, так чтобы это с минимального уровня дошло до уровня, который был бы сейчас приемлем. Тем самым можно, в принципе, собирать до 30 миллиардов рублей и направлять регионам для проведения всех необходимых работ.Плюс ко всему Правительством на сегодняшний день утверждён приоритетный проект "Чистая страна", в рамках которого уже ведётся работа по ликвидации свалок-полигонов. Речь идёт о 15 свалках-полигонах в 11 регионах страны. Сумма, которая будет затрачена до 2019 года, - более 5 миллиардов рублей.И ещё важный момент, который хотел бы тоже обозначить. Мы понимаем, что рекультивация свалок - это достаточно сложная сейчас проблема. В отдельных случаях иногда и собственников невозможно найти. И, получается, всё взваливается на плечи государства. У нас есть предложение всё-таки подготовить экономический механизм, который бы гарантировал ликвидацию свалок-полигонов по итогам их работы. То есть чтобы был своего рода якорь, чтобы никто не убежал, не было банкротств и, соответственно, все полигоны-свалки ликвидировались. В мире существует практика создания ликвидационных фондов для таких объектов. Соответственно, если можно, поручите Правительству, чтобы мы проработали как раз этот вариант тоже.И ещё одна тема, на которой хотел бы остановиться. Это отходы первого и второго класса, по которым, мы считаем, тоже необходимо повысить эффективность работы, это самые опасные отходы. И в мире очень часто используется механизм, при котором создаются соответствующие структуры, государственные структуры, которые занимаются отходами как раз первого и второго класса. У нас есть предложение проработать этот вопрос по аналогии, например, с Росатомом, который как государственная структура занимается радиоактивными отходами, тоже высокоопасными. Мы сейчас провели переговоры с заводами, которые раньше занимались ликвидацией химического оружия. В принципе, можно было бы их привлечь к этой работе. То есть это как раз тоже большой объём работы, и мы могли бы, модернизировав эти заводы, как раз их направить на то, что они будут заниматься отходами первого и второго класса.Спасибо за внимание.В.Путин: Вам спасибо за то, что это всё рассказали, это очень интересно и важно, без всяких сомнений. Это большая работа, а проблема нарастала десятилетиями, ещё с советских времён некоторые свалки создавались. Это всё понятно, это требует большой системной работы, к сожалению, для нас.Вы сказали, что нельзя найти собственников. Ну, мы в этом и виноваты. Как же мы так выстраивали работу, что даже собственников найти не можем? Но из того, что Вы рассказали, я мало что понял, я как представитель тех людей, которые задавали вопросы мне, как жить в таких условиях. Вы вот мне как представителю этих людей, которые живут рядом с этой помойкой, скажите, когда будет закрыта эта свалка, которая жить не даёт им и их детям? Когда она будет закрыта и что это будет такое, как это будет происходить? Конкретно.С.Донской: Губернатор обещал эту свалку закрыть в 2019 году. Перед этим, в 2017 году, они уже начнут проектирование рекультивации этой свалки и в 2018 году начнут уже предварительные работы по установке систем. Технологии по рекультивации свалки требуют установки систем по отводу биогаза и установки очистных для фильтрации. Это они планируют уже в этом году сделать.В.Путин: Подождите, скажите мне, пожалуйста, что конкретно нужно будет сделать с этой свалкой? Она будет ликвидирована? Что с ней будет происходить? Я просто хочу для себя понять.С.Донской: К 2019 году будет изъята лицензия.В.Путин: О сроках мы сейчас поговорим. Что конкретно сделано должно быть?С.Донской: Первое. Должны быть проведены все предварительные оценки состояния этой свалки, сейчас это всё идёт. Плюс ко всему к 2019 году...В.Путин: Нет, опять про 2019 год. Я хочу не сроки, я хочу понять, что сделано. "Оценки должны быть проведены". Оценки чего?С.Донской: Во-первых, состояния геологии этой свалки, плюс ко всему состояние свалки с точки зрения состава отходов. Это будет необходимо для проектирования.В.Путин: Хорошо. Понятно.Дальше, следующий шаг какой?С.Донской: Следующий шаг - будет подготовлен проект, который будет использован как раз для рекультивации. Он, в свою очередь, пройдёт экологическую экспертизу. После этого губернатор должен обратиться в Правительство, в том числе о включении этой свалки в реестр прошлого ущерба, то есть ликвидации прошлого ущерба. И после этого будет начата уже ликвидация, с 2019 года.В.Путин: Ликвидация?С.Донской: Ликвидация свалки.В.Путин: А что, до 2019 года туда всё будут мусор свозить?С.Донской: Владимир Владимирович, эта свалка на самом деле не входила в список полигонов, которые должны были ликвидироваться.В.Путин: Не важно, входила она или не входила. Я спрашиваю другое: до этого времени будут туда возить мусор?С.Донской: На данный момент не принято решение об окончательном закрытии с сегодняшнего дня. Просто предварительно надо было провести все необходимые работы.В.Путин: Значит, послушайте меня, и чтобы Воробьёв меня услышал. В течение месяца закрыть эту свалку. Документы, которые должны быть подготовлены (я не хочу заниматься здесь вещами, которые невозможны к исполнению), должны быть подготовлены в самые короткие сроки. Имею в виду эту экспертизу: геологию, состав этого мусора и так далее. Я не знаю, за какое время, самое короткое, можно сделать, но через месяц я спрошу, что сделано, и с Вас, и с Воробьёва.Третье. Вы сказали, что он должен написать заявку на то, чтобы получить соответствующие средства на это. Считайте, что он написал. К концу дня эта заявка точно будет. И у нас есть 5,4 миллиарда, которые мы выделили из федерального бюджета на эти цели, ещё полтора миллиарда уже собрали в качестве экологических сборов, это уже почти 7 миллиардов рублей. Поэтому используйте эти деньги. Если нужно, попросим Минфин, или можно даже из резервного фонда Правительства, из моего резервного фонда выделить какие-то деньги, они у нас есть там, и профинансировать начало работы. И самым оперативным образом нужно решить вопрос о том, где отходы будут складироваться: где-то в другом месте, вдали от мест проживания, постоянного проживания людей.Хочу, чтобы Администрация зафиксировала это сегодня в качестве поручения. Дмитрий Анатольевич, и Вас прошу взять под контроль это и довести до конца. Запомнили, что я сказал?С.Донской: Да, Владимир Владимирович.В.Путин: Хорошо.Теперь по поводу реконструкции региональной дорожной сети. Мы обсуждали неоднократно с Минфином вопрос по поводу отчислений из акцизов, которые были повышены некоторое время назад.Давайте Соколов начнёт, а Силуанов потом прокомментирует.Пожалуйста, Максим Юрьевич.М.Соколов: Спасибо.Уважаемый Владимир Владимирович!Сегодня, по данным Росстата, дорожная сеть Российской Федерации составляет около 1,5 миллиона километров. Из них порядка 500 тысяч километров - это дороги регионального значения, а около 930 тысяч километров - дороги местного и муниципального значения. При этом соответствие нормативам, нормативному качеству по региональным дорогам, по данным Росстата, - лишь 41,5 процента от всей протяжённости, а по муниципальным дорогам и местным дорогам - менее 40 процентов. Это происходит по многим причинам, но в том числе и потому, что региональные дорожные фонды получают недостаточно средств, для того чтобы обеспечивать нормативное содержание дорог. Только лишь примерно на 15-16 процентов от существующих региональных нормативов (они везде разные, но в том числе во многом соответствуют федеральным стандартам), только лишь на 15-16 процентов идёт наполняемость региональных дорожных фондов. В дальнейшем эти средства передаются на содержание и проведение ремонта или капитального ремонта, доведение до нормативного состояния дорог.Более того, у нас были приняты решения об увеличении акцизов в рамках предыдущих лет, но при этом эти дополнительные акцизы не поступают в основной массе в региональные дорожные фонды. И если ранее пропорция между федеральным бюджетом и региональными дорожными фондами была 88 на 12 (12 поступало в федеральный бюджет), то в итоге изменений действующего законодательства, Бюджетного кодекса сейчас только лишь 61 процент поступает из собранных акцизов в региональные дорожные фонды. В 2018 году планируется даже ещё меньше - 57,5 процента, а в 2019 году - около 60 процентов.И, конечно же, по нашему убеждению, средства, которые в полном объёме должны от собранных акцизов отправляться в региональные дорожные фонды, должны коренным образом исправить ситуацию с содержанием региональных и муниципальных дорог. В этом году это примерно могло быть 110 миллиардов, а в следующем, если довести до соответствующей планки, которая была до этого, это 160 миллиардов, а если до 100-процентного зачисления всех собираемых акцизов в региональные дорожные фонды, это бы дополнительно дало им 225 миллиардов, то есть практически треть от существующего объёма. И эти средства, направляемые на ремонт, восстановление и реконструкцию дорог, конечно, исправили бы ситуацию с региональными дорожными фондами.Хотя надо отметить, что и сами субъекты, руководители субъектов, направляют не в полном объёме собираемые акцизы в свои субъектовые дорожные фонды. По данным Казначейства, например, Саратовская область регулярно выводит около 6 миллиардов рублей из своего регионального дорожного фонда, это более половины. Калмыкия практически полностью замещает федеральными трансфертами собираемые у себя акцизы, то же самое относится к Тверской области, Краснодарскому краю, Ставропольскому краю. И конечно, здесь дополнительно надо поднимать ещё и дисциплину самих субъектов. Соответствующие поправки в законодательство были приняты в прошлом году, и Правительство жёстко следит за тем, чтобы обязательства субъектов по наполнению своих дорожных фондов исполнялись в полном объёме.Вот основные причины и наши предложения, которые бы могли в ближайшие годы исправить ситуацию с нормативным содержанием региональных и местных муниципальных дорог.Спасибо.В.Путин: А стоимость километра у вас проверяется как-то?М.Соколов: Да, я как раз сказал о сметных нормативах. И здесь федеральное Правительство приняло решение о нормативах содержания федеральных дорог. Совсем недавно мы внесли соответствующие поправки в базовые постановления, сократив, оптимизировав таким образом объёмы. И мы считаем, что субъектам надо в том числе ориентироваться на этот федеральный подход. Некоторые уже привели свои нормативные документы в соответствие с федеральными требованиями, некоторые - ещё нет. И на первом этапе, конечно, было бы целесообразно, исходя из бюджетной обеспеченности, такие документы субъектам принять. Мы считаем, что это можно сделать в рамках текущего или максимум следующего года, а в дальнейшем уже, с учётом бюджетных решений, обеспечить, так же как и на федеральном уровне по содержанию федеральных дорог, стопроцентное направление средств из регионального дорожного фонда на ремонт и соответствующее содержание региональных и местных дорог.В.Путин: Антон Германович, пожалуйста.А.Силуанов: Владимир Владимирович, действительно, в последние годы, особенно в период, когда объём доходов федерального бюджета сократился, мы приняли решение о повышении акцизов, которые пошли в федеральный бюджет и стали направляться на общефедеральные цели. Кстати говоря, и за счёт этих акцизов мы помогаем субъектам Российской Федерации частично реализовывать такие общефедеральные дорожные проекты. Действительно, это около 200 миллиардов рублей. Поэтому простая передача этого доходного источника из федерального бюджета в регионы здесь может вызвать проблемы с нашими обязательствами. Какие есть соображения.Мы сейчас готовим предложения по налоговым изменениям. И думаю, что в рамках предложений по совершенствованию налоговой системы мы могли бы отрегулировать этот вопрос, передав, в конечном счёте, акцизы зачислений в полном объёме в региональные бюджеты, но и не ущемив интересов федерального бюджета. Перед нами тоже стоят существенные задачи не только по федеральным дорогам, а на федеральные дороги у нас тратится средств меньше, чем в регионах. За счёт средств федерального бюджета мы около 660 миллиардов рублей тратим в рамках Федерального дорожного фонда, а регионы - порядка 740.Конечно, нам тоже хотелось бы выполнить задачу о том, чтобы все акцизы на нефтепродукты передавались в региональные дорожные фонды. Но здесь нужно, конечно, учитывать и интересы бюджета. И через предложения по изменению налоговой системы мы такие предложения подготовили.В.Путин: Когда мы принимали решение по этим акцизам, исходили из того, что они в основном будут поступать как раз в регионы, насколько я помню. Как первоначально вопрос ставился, Максим Юрьевич?М.Соколов: Да, изначально так и предполагалось. И действительно, при принятии этого решения была определённая пропорция в распределении между федеральным бюджетом (даже не Федеральным дорожным фондом, а федеральным бюджетом) и, соответственно, региональными дорожными фондами. И эта пропорция соблюдалась: 88 процентов от объёма собираемых средств направлялись в региональные бюджеты, 12 - в федеральный бюджет в целом. Но два года назад были приняты решения, и в прошлом году дополнительно, по увеличению акцизов. В целом акцизы по разным классам бензина и дизельного топлива были увеличены на четыре рубля, но из этих четырёх рублей, если говорить грубо, только один рубль попал в региональные дорожные фонды. И в связи с этим была изменена эта пропорция, и мы вышли сегодня на те показатели, о которых я сказал, - примерно 60 на 40.В.Путин: Антон Германович, мы приняли решение о распределении доходов от акцизов два года назад в достаточно сложных экономических условиях. Сейчас ситуация меняется: у нас и прогнозы ВВП меняются к лучшему, и наполняемость федерального бюджета становится лучше. Доходы бюджета увеличились на сколько, по сравнению с прошлым годом, - на 26 процентов?А.Силуанов: Да.В.Путин: На 26 процентов.Что касается федеральных трасс и трасс местного и регионального значения. Федеральные трассы у нас приведены в нормативное состояние в объёме примерно 77 процентов, да? А региональные - где-то 46-52. Разница очень большая. Сколько региональных?М.Соколов: Региональные - ещё меньше, порядка 42 к концу этого года.В.Путин: Да, 34-42. Поэтому, конечно, нам нужно сохранить набранные темпы по федеральным трассам, но нельзя уж слишком отпускать региональные дороги. Поэтому то, что Вы сказали, наверное, это правильно. То есть не "наверное", а точно правильно. Но вот это перераспределение опять в рамках налоговой системы не должно быть таким, когда вы акцизы оставите, но где-то отщипнёте у них настолько, что им опять на дороги денег не останется.Вы когда собирались это предложение сформулировать?А.Силуанов: Владимир Владимирович, в соответствии с планами по совершенствованию налоговой системы мы должны в этом году подготовить предложения, в следующем году принять законодательство по налогам, а в 2019 году уже реализовать.В.Путин: Опять 2019 год. Очень хорошо.Дмитрий Анатольевич, я Вас прошу отдельно по этому вопросу с коллегами поработать. Я сейчас не буду определять, сколько, но совершенно точно нужно часть средств, которые мы забрали из этих акцизов, перераспределить в пользу регионов, хотя бы один рубль туда надо добавить.Д.Медведев: Проработаем потом окончательно, доложим предложения, что можно было бы сделать для увеличения региональной составляющей.В.Путин: 50 копеек, рубль, я не знаю. Подумайте, хорошо?Д.Медведев: Хорошо.В.Путин: Антон Германович, я Вас прошу поработать именно в этом плане, иначе мы уйдём за 2019-й, потом будет 2020-й, 2025-й, и будем на телегах там ездить, там невозможно будет вообще передвигаться. Деградирует дорожная сеть. На это нужно обратить внимание.Теперь давайте перейдём к тем вопросам, о которых я сказал как об основных: по нефтепроводам и жилым домам, которые вдоль него расположены.(http://kremlin.ru/events/...)

22 июня, 15:26

Доходы от акцизов на топливо будут перераспределены в пользу регионов

Президент РФ Владимир Путин в четверг, 22 июня 2017 г., на совещании с правительством поручил в ускоренном порядке проработать вопрос перераспределения акцизов на топливо в пользу бюджетов регионов.

22 июня, 13:10

Совещание с членами Правительства

Президент провёл совещание с членами Правительства, посвящённое мерам по защите прав граждан – участников долевого строительства и определению правового статуса самозанятых граждан.

21 июня, 10:47

Ford To Move Focus Production From Michigan To China

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); Under pressure from Donald Trump, Ford scrapped its plans to build a $1 billion plant in Mexico that would’ve produced its Focus compact car. But in a move that’s likely to vex the president, the automaker has decided to relocate its production to China in 2019. Ford currently builds the Focus at its factory in Wayne, Michigan, and in facilities in Germany and China. The automaker had originally planned to shift the car’s production from Michigan to Mexico in order to pay lower labor costs. In January, however, Ford announced that it had nixed the project after facing stiff criticism from President Trump, who was pushing manufacturers to keep jobs in the U.S. Trump called the Mexico move an “absolute disgrace” and threatened to levy tariffs on Mexican-made Ford vehicles. Ford said last week that it will expand in Michigan and U.S. instead of building a BILLION dollar plant in Mexico. Thank you Ford & Fiat C!— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 9, 2017 On Tuesday, Ford announced it will shift its Michigan production of the Focus to China. According to Bloomberg, the automaker plans to then sell those made-in-China vehicles to the U.S. market. Once this transition is completed, the Focus will reportedly be the biggest automotive export ever from China to the U.S. Joe Hinrichs, Ford’s head of global operations, cited lower costs as the reason to outsource production to China. The company will save $1 billion by building the Focus in China instead of Mexico, he said. ″[We] have looked at how we can be more successful in the small car segment and deliver even more choices for customers in a way that makes business sense,” Hinrichs said in a statement.  He said the savings would be so significant that even if Congress slapped tariffs on foreign-made imports, the change would still make financial sense. “We think the significant capital savings outweigh any of the risks associated with any adjustments to the border,” said Hinrichs. Ford stressed that no American jobs would be lost in the China move. Starting in late 2018, its Michigan plant will simply focus on making bigger, more profitable vehicles, including the Ranger midsize pickup truck. The automaker also announced on Tuesday that it will invest $900 million in a Kentucky factory to build big SUVs, like the Lincoln Navigator, which would secure 1,000 jobs at the plant.  We’re proud of our continued investment in U.S. manufacturing, including $900M to build new Ford Expedition and Lincoln Navigator. pic.twitter.com/b5Lm5m07Lz— Ford Motor Company (@Ford) June 20, 2017 Although Trump has not responded to the news, members of his staff have had a muted reaction thus far.  White House Press Secretary Sean Spicer “deflected a question” on Tuesday about Ford’s China decision, saying that tax reform would boost American-based manufacturing, The New York Times reported.  “The general consensus is that the president wants to create a tax system that encourages companies to bring jobs and factories back here,” Spicer said. In a statement, Commerce Secretary Wilbur Ross said Ford’s move “shows how flexible multinational companies are in terms of geography.” White House conspicuously muted on Ford moving Ford Focus production to China. This statement from Wilbur Ross is the only reaction pic.twitter.com/998fOsetnm— Jeremy Diamond (@JDiamond1) June 20, 2017 Analysts said Ford’s gamble on China could signal the larger role that the country will play in vehicle production for the U.S.  “Times have changed,” auto analyst David Whiston told Bloomberg. “No American would consider buying a Chinese-built car 20 years ago. Now people just want their car to work.” type=type=RelatedArticlesblockTitle=Related... + articlesList=586bcf32e4b0d9a5945c8b7b,568bcf90e4b0b958f65cc900,588f7023e4b0522c7d3bd563,57dadb95e4b08cb1409444ff -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

21 июня, 10:47

Ford To Move Focus Production From Michigan To China

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); Under pressure from Donald Trump, Ford scrapped its plans to build a $1 billion plant in Mexico that would’ve produced its Focus compact car. But in a move that’s likely to vex the president, the automaker has decided to relocate its production to China in 2019. Ford currently builds the Focus at its factory in Wayne, Michigan, and in facilities in Germany and China. The automaker had originally planned to shift the car’s production from Michigan to Mexico in order to pay lower labor costs. In January, however, Ford announced that it had nixed the project after facing stiff criticism from President Trump, who was pushing manufacturers to keep jobs in the U.S. Trump called the Mexico move an “absolute disgrace” and threatened to levy tariffs on Mexican-made Ford vehicles. Ford said last week that it will expand in Michigan and U.S. instead of building a BILLION dollar plant in Mexico. Thank you Ford & Fiat C!— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 9, 2017 On Tuesday, Ford announced it will shift its Michigan production of the Focus to China. According to Bloomberg, the automaker plans to then sell those made-in-China vehicles to the U.S. market. Once this transition is completed, the Focus will reportedly be the biggest automotive export ever from China to the U.S. Joe Hinrichs, Ford’s head of global operations, cited lower costs as the reason to outsource production to China. The company will save $1 billion by building the Focus in China instead of Mexico, he said. ″[We] have looked at how we can be more successful in the small car segment and deliver even more choices for customers in a way that makes business sense,” Hinrichs said in a statement.  He said the savings would be so significant that even if Congress slapped tariffs on foreign-made imports, the change would still make financial sense. “We think the significant capital savings outweigh any of the risks associated with any adjustments to the border,” said Hinrichs. Ford stressed that no American jobs would be lost in the China move. Starting in late 2018, its Michigan plant will simply focus on making bigger, more profitable vehicles, including the Ranger midsize pickup truck. The automaker also announced on Tuesday that it will invest $900 million in a Kentucky factory to build big SUVs, like the Lincoln Navigator, which would secure 1,000 jobs at the plant.  We’re proud of our continued investment in U.S. manufacturing, including $900M to build new Ford Expedition and Lincoln Navigator. pic.twitter.com/b5Lm5m07Lz— Ford Motor Company (@Ford) June 20, 2017 Although Trump has not responded to the news, members of his staff have had a muted reaction thus far.  White House Press Secretary Sean Spicer “deflected a question” on Tuesday about Ford’s China decision, saying that tax reform would boost American-based manufacturing, The New York Times reported.  “The general consensus is that the president wants to create a tax system that encourages companies to bring jobs and factories back here,” Spicer said. In a statement, Commerce Secretary Wilbur Ross said Ford’s move “shows how flexible multinational companies are in terms of geography.” White House conspicuously muted on Ford moving Ford Focus production to China. This statement from Wilbur Ross is the only reaction pic.twitter.com/998fOsetnm— Jeremy Diamond (@JDiamond1) June 20, 2017 Analysts said Ford’s gamble on China could signal the larger role that the country will play in vehicle production for the U.S.  “Times have changed,” auto analyst David Whiston told Bloomberg. “No American would consider buying a Chinese-built car 20 years ago. Now people just want their car to work.” type=type=RelatedArticlesblockTitle=Related... + articlesList=586bcf32e4b0d9a5945c8b7b,568bcf90e4b0b958f65cc900,588f7023e4b0522c7d3bd563,57dadb95e4b08cb1409444ff -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
21 июня, 02:32

GOP leaders plan to finalize tax bill behind closed doors

The White House plans to privately negotiate a massive overhaul of the tax system with Republican leaders in Congress, possibly giving rank-and-file members little if any say over…

21 июня, 00:07

Сергей Катырин: санкции мешают работать, но их можно обойти

Российская экономика сумела извлечь выгоду из введённых против неё санк­ций. Но что мешает ей бурно ­расти? Об этом «АиФ» рассказал президент Торгово-промышленной палаты России Сергей Катырин.

20 июня, 23:30

Speaker Ryan on Tax Reform: ‘We are going to get this done in 2017’

Today, Speaker Ryan made the case for commonsense, pro-growth tax reform in a major address to the National Association of Manufacturers (NAM) 2017 Manufacturing Summit. “We are going to get this done in 2017,” the speaker said. “We need to get this done in 2017.” Click here to watch the full speech, and check out some of the latest news clips below. “House Speaker Paul Ryan (R., Wis.) expressed confidence Tuesday that Republicans can ‘fix this nation’s tax code, once and for all’ this year. . . . Mr. Ryan’s speech to the National Association of Manufacturers, sandwiched between cable news appearances, was meant to build momentum and public support for the party’s aims. Republicans see a tax overhaul as a political necessity that would deliver on one of their core campaign promises.” (Wall Street Journal) “Speaking at the National Association of Manufacturers 2017 Manufacturing Summit in Washington, Ryan vowed to repeal the estate tax, consolidate America's seven individual tax brackets to three, reduce the tax burden on business and disincentivize companies from reincorporating overseas and shielding international earnings from the taxman. And he promised he and his colleagues on Capitol Hill would accomplish that by the beginning of 2018.” (US News and World Report) “[Ryan] delivered a high-level endorsement of lowering tax rates and bringing back cash that corporations currently have stashed overseas to avoid the 35 percent corporate tax rate. In his address, he also touted the GOP agenda on health care and financial regulation. And he discouraged the audience from overreacting to the news of the day about the status of tax reform talks.” (Washington Examiner) “Rewriting the tax code is a goal that is dear to Mr. Ryan’s heart, and he is preparing to push through the headwinds that have stymied lawmakers for the last 30 years. ‘Transformational tax reform can be done, and we are moving forward,’ he will say. ‘Full speed ahead.’” (New York Times) “Paul Ryan, the top Republican lawmaker in Congress, has warned his party against accepting half measures on tax reform. . . . Mr. Ryan said: ‘These reforms — these tax cuts — they need to be permanent. Every expert agrees that temporary reforms will only have a negligible impact on wages and economic growth. Businesses need to have confidence that we will not pull the rug out from under them.’” (Financial Times) “Mr. Ryan used a highly anticipated speech at a National Association of Manufacturers event to try to deliver a unifying pitch and urge proponents not to let a ‘once-in-a-generation’ opportunity slip from their grasp, as lawmakers work behind the scenes to hammer out the details of a plan.” (Washington Times) “Tuesday's remarks will build upon themes raised in his previous ‘Confident America’ speech delivered shortly after taking the role as House Speaker. . . . The Speaker chose the National Association of Manufacturers as the venue for the speech, his office said, because ‘few industries have demonstrated so much resilience or have as much stake in our economic debate as American manufacturing.’” (CBS News) “He also pushed for adoption of a territorial tax system for multinational corporations. Currently, the United States is one of only a handful of countries that tax businesses on worldwide earnings once they are brought back into the country—encouraging companies to shift their headquarters and profits overseas.” (CNBC) “To deal with the constraints of reconciliation, Ryan and the leaders of the tax-writing House Ways and Means Committee have been pushing for revenue-neutral tax reform that is permanent. Business leaders who testified at a Ways and Means Committee hearing last month also said that permanency of tax changes is important to provide certainty.” (The Hill) “Four days before the one-year anniversary of the release of his tax blueprint, House Speaker Paul Ryan delivered a pep talk seeking to assuage growing doubts about the prospects for a major tax overhaul. . . . Ryan’s speech urged Republicans not to squander an opportunity to ‘do something transformational’ for the economy and overhaul the tax code permanently.” (Bloomberg)  

20 июня, 23:06

Press Briefing by Press Secretary Sean Spicer -- #55

James S. Brady Press Briefing Room 1:50 P.M. EDT MR. SPICER:  Good afternoon.  Before I get into what the President is going to continue to do to advance the Tech Week that we started, I wanted to shine a spotlight on two of the President’s biggest legislative priorities right now -- tax reform and repeal and replace of Obamacare. By the end of the day, both the Vice President and the Speaker of the House will have both delivered remarks at the National Association of Manufacturers about why it's so critical that we come together and quickly deliver significant tax reform to the American people.  Simplifying and updating our overly complicated tax system is one of the most impactful ways that we can create jobs and strengthen our economy.  And I think that's something that everyone in this town can probably agree upon. There’s also major agreement between the Trump administration and Republicans in Congress on what any significant tax reform package must include.  And frankly, I saw some of the Democrats earlier today, and I think there are some that share those general philosophies as well.  We want to make it easier for companies to sell American goods abroad and turn that success into jobs here at home.   I think we all will recognize that what I think every American also agrees with, which is that we need to simplify our tax code.  Depending on the estimates you look at, taxpayers and businesses spend anywhere between 6 billion to almost 9 billion hours complying with the IRS’s requirements.  And those are, frankly, billions of hours that they’re not building things, growing businesses, buying goods and services from other American businesses, spending time with their families, pursuing a personal hobby.  And we must reduce that unnecessary burden in terms of both the burden and the time. Perhaps most importantly, we also agree that we need to get this done sooner rather than later.  That's why we're working hand-in-hand with House and Senate leadership and hosting regular listening sessions with outside stakeholders -- like the one that's being conducted currently in the Roosevelt Room here at the White House -- with trade associations from the tech industry to iron out details and get their input on what needs to happen. We're also committed to seeing the repeal and replace of Obamacare through Congress.  Obviously the Senate is where the action is right now.  This week is the deadline for insurers to commit to selling plans on the Obamacare exchange during the upcoming enrollment period.  And unfortunately, we're continuing to see signs of its complete failure as data from more and more states comes in. Last Friday, the New Mexico Health Connections, one of only five remaining of the 23 co-ops nationwide that was created by Obamacare, proposed hiking its rates by nearly 80 percent.  And just today in Iowa, where the President will be traveling tomorrow, the only insurer left in the Obamacare exchange proposed a 43 percent rate hike for next year. With almost every day that passes, another insurer either leaves the market or raises its rates by double digits.  The American people can't afford to front the bill for this failed law a single day longer.  It's time to repeal and replace Obamacare, as Republicans have promised for a while. Looking ahead this week, Tech Week, as I mentioned at the front, continues, following on a very productive set of meetings and working groups with some of the country’s biggest CEOs yesterday.  The President will visit Cedar Rapids, Iowa tomorrow, where he'll see firsthand the transformative power of technological innovations in agriculture at Kirkwood Community College.  Kirkwood’s agriculture science program is a national leader and widely recognized as a center for innovation in the ag sector. And on Thursday, we're bringing two emerging technologies to the White House that have the potential to revolutionize our economy -- drones and universal broadband.  The President will see demonstrations of how these technologies will contribute to the 21st century economy and how the government can ensure that their safe adoption leads to the best possible outcomes for the American worker and American businesses. With that, I'll take some questions.   Katie. Q    My first question is, does the administration have anything to say to China about the death of Otto Warmbier? MR. SPICER:  Well, I think the President has spoken very clearly about how he, the First Lady, and our country feels about the loss of this American.  And obviously, when you look at how he was handled, it's something that we will continue to apply economic and political pressure, and try to continue to work with our allies.  We've had, I think, positive movement on China over the past five months of this administration, and we'll continue to work with them and others to put the appropriate pressure on North Korea to change this behavior and this regime. Steve. Q    Sean, following up on the President’s meeting with the Ukraine President.  Would the President like to see Russia get out of Eastern Ukraine?  And does he see Moscow as the aggressor in this conflict? MR. SPICER:  I think we’ve been clear that, yeah, I mean, obviously that’s part of the reason that there are sanctions, is because until they are out of Eastern Ukraine, we’re going to continue to have sanctions on Russia.  And we believe that that is Ukraine’s -- a part of Ukraine and so, therefore, until -- those sanctions will remain.  It was something that obviously came up in discussion with the President today, and we’ll continue to advocate for that. Q    And does the President support the Senate sanctions that have now been moved to the House? MR. SPICER:  I think we’re going to wait and see what happens in the House before we weigh in on that package.  It’s not just the package; I think there’s some other areas of that package that we need to work with the House and Senate on if it comes back -- depending on how it’s handled in the House -- that we have to address.  But, as is usually the case, we won’t have a statement of administrative policy until it advances through the House. Jessica. Q    Thank you, Sean.  How does the U.S. -- can you talk about what the U.S. is willing to do in retaliation for Otto Warmbier’s death with respect to sanctions of the United Nations or whatever?  And secondly, with the U.S.-China security and defense dialogues beginning tomorrow, it’s already been stated that the North Korea issue is going to be at the top of the agenda.  Do you anticipate walking away from tomorrow’s dialogue with any kind of tangible results on North Korea? MR. SPICER:  We have been very forceful in our political and economic pressure that has been applied in North Korea.  I think we’ll continue to apply that.  And as I mentioned earlier, obviously, China can play -- has played and can continue to play a greater role in helping to resolve this situation, and we will continue to hopefully build on the relationship and the dialogue that we’ve had with China.  I think there have been some positive steps that they’ve taken, both at the U.N. and economically, to help strengthen the case against North Korea.  But I’m not going to get ahead of where we may or may not go.  And obviously, we hope that those discussions with China are productive and continue to move us forward. Gabby. Q    Thanks, Sean.  There were some reports out that President Trump told members of that tech meeting yesterday that the Senate healthcare bill needed to have more heart.  Can you shed some light on what it is he’s not pleased with in the legislation that’s being drafted?  And can you also tell us why he would feel that way after holding a press conference in the Rose Garden supporting the House’s version of the healthcare bill? MR. SPICER:  I mean, the President clearly wants a bill that has heart in it.  He believes that healthcare is something that is near and dear to so many families and individuals.  He made it clear from the beginning that that was one of his priorities.  And as the Senate works its way through this bill, as the House did, any ideas are welcome to strengthen it, to make it more affordable, more accessible, and deliver the care that it needs. But this is an area that the President believes passionately about.  He cares.  He understands the role that healthcare plays in so many people’s lives and their families, and he wants to make sure that we do everything we can to provide the best option for him as Obamacare continues to fail. Q    Is there a specific part of this bill, though, that leads him to believe that the Senate is doing something -- MR. SPICER:  I’m not going to get -- again, this is an ongoing discussion with Senate leaders and individual senators that he’s had.  You know that we’ve brought a lot of those individuals to the White House, and there’s been staff-level meetings as well -- Secretary Price and others.   So I’m not going to get into the private discussions that have occurred.  But I will just say that the more that we can do produce a bill as it works its way through the process that achieves the President’s goals, I think that’s something that we can all agree on. John. Q    Thanks, Sean.  Two, the first one is domestic.  There’s a special election occurring today in Georgia.  Is this election, from the White House’s point of view, a referendum on the President in any way? MR. SPICER:  Look, I’ve said before I’m not going to comment on the political nature of an ongoing race.  That being said, I think if you look historically, special elections generally don’t foretell the outcome of races multiple years down the road.  This is a race that the President -- or a district that the President won by one point.  It’s obviously going to be competitive.  But we’ll have to see tonight.  Obviously, that’s up to the people of Georgia’s 6th district to decide. Q    And then on North Korea, I think the President once said that he’d be open to meeting with Kim Jong-un.  Given what has happened with Otto Warmbier over the course of the past 24 hours, is he still open to that? MR. SPICER:  Well, I believe that the context in which he said that was if the conditions -- if the right conditions presented themselves.  Clearly, we’re moving further away, not closer, to those conditions being -- enact.  So I would not suggest that we’re moving any closer.  And obviously, this is an issue that the President commented earlier at the beginning of the meeting with President Poroshenko that troubles him deeply.   And he believes that if we had -- were able to get -- we’re pleased, obviously, to get Otto back to the United States to be with his family.  But if we had been able to secure that earlier, potentially, there could have been medical help that could have been rendered earlier.  Obviously we don’t know the answer to that, but I think the President worked really hard to do what he could to secure the release of him, and it’s a shame what happened to him.  I think he was very clear about that when he spoke to members of the media earlier today.  Vivian. Q    Thanks, Sean.  Two questions, also on Otto.  The President today said that he thinks it’s terrible what happened to Otto.  Does he have any more details -- do you have any more details on specifically what he endured there?  MR. SPICER:  I do not.  And we would not share them at this point.    Q    And second question.  There are reports that your role is changing here at the White House.  I wanted to know if you can address those reports.  Are they true or not, and if so, can you tell us what’s in store? MR. SPICER:  I’m right here.  So you can keep taking your selfies and selfie photos.  (Laughter.)  But, look, it’s no secret we’ve had a couple vacancies, including our communications director is gone for a while.  We’ve been seeking input from individuals as far as ideas that they have.  We’ve been meeting with potential people that may be of service to this administration.  I don’t think that should come as any surprise.  But we’re always looking for ways to do a better job of articulating the President’s message and his agenda, and we’ll continue to have those discussions internally.  When we have an announcement of a personnel nature we’ll let you know.  That’s a good deal. Going to go to Dave Price of WHO in Iowa in light of tomorrow’s visit. Q    Thanks, Sean.  You already mentioned the President is coming.  We understand that our longtime governor and now Ambassador to China, Terry Branstad, will be there with him.  The President has already praised Ambassador Branstad’s longtime relationship with China’s President Xi.  As you know, the President has a certain style -- the way he tweets and talks -- and that doesn’t exactly mirror the way Terry Branstad has had his career.  In light of that, how do you see this dynamic playing out in Ambassador Branstad’s role with China? MR. SPICER:  Thanks, Dave.  Tomorrow, as you noted, the President will be joined by Governor Branstad at Kirkwood to not just discuss some of the agriculture aspects of what’s going to be discussed, but also talk about trade.  I think he was clearly impressed with Governor Branstad -- as Chuck Grassley put it, he’s been an ambassador for Iowa for decades, if not his whole life.  And I think the President feels those skillsets, his understanding of China, and his dedication to help us support U.S. products and agricultural goods and other stuff, services, to China in particular is going to be a huge asset for the United States.   He chose Governor Branstad because he was impressed with what he had done as ambassador -- as governor in Iowa, and the respect that he has for the people of Iowa I think is going to serve this country well.   Kevin.   Q    Thanks, Sean.  I want to circle back on the Georgia 6th.  Is it fair to say the President will be watching with great interest the race that happens tonight?  And what’s his message -- I know he had a couple tweets -- what’s his message to the people of the Peach State as they consider the direction for that particular district?  And if I could follow up. MR. SPICER:  Okay, so, just so we’re clear, I’m not going to comment on political races.  That being said, as I’ve noted before, it’s no surprise that the President is going to support Republicans up and down the ticket, especially to maintain our majorities in the House and the Senate as we move forward.  So obviously, as you noted, he has tweeted about that and believes that there is a clear and stark choice.  But I’ll leave it at that. Q    Let me ask you about the communications shop here.  I know that you are probably wearing more than one hat at the moment and yet there’s been a great deal of unrest certainly in this room and perhaps in other spaces about a lack of press briefings, a lack of communication with you directly outside of, say, the office.  I just wanted to know if you would sort of unpack the idea behind fewer on-camera briefings, just to sort of help make sense of what’s going on.     MR. SPICER:  Sure.  I mean, what I will tell you is -- I’ve said it multiple times prior to actually taking the job in December and January -- explained that we’re going to do what we can to communicate our message.  We have a tremendous respect for the First Amendment -- your ability to do your job and report and seek out ideas -- and we’re going to work with you.  I think the briefing is one aspect of what we do.  We’re here really early in the morning and really late at night, available to all of your questions, whether it’s email or in-person.  This is one avenue to do that.   We’ve, as you noted, opened up Skype questions to bring more people into the briefing room.  But we have done multiple more opportunities for people to interact with the President, according to several folks that have been here for several administrations.  We’ve looked at a lot of data that suggests when you look at the number of availabilities and interviews that the President has given, it’s pretty significant compared to past administrations.   So I think that while you guys will always advocate for greater transparency and more access, I think that we have done a very good job of not just providing opportunities here at a daily briefing but also making ourselves available as a staff almost 24 hours a day when it comes down to it.  And I think you look at the steps that we’ve taken to give access to reporters and I do think it’s pretty significant.   I understand you’ll always have issues, you’ll always want more, and that’s fair.  I think that’s your right.  That’s what a lot of the press is there to advocate for.  You have an association that does that as well.  And I think you’ll continue to fight for it.  We’ll continue to do our job and hopefully -- but I do believe that if you look holistically, you’ll see that we have a staff that’s very accommodating, tries to get to and responsive to your questions. Q    Thank you, Sean.  Two questions.  Yesterday, the Canadian premier was in town to talk NAFTA.  And he met, among others, Secretary Ross and the Governor of Kentucky, Matt Bevin -- MR. SPICER:  Kentucky.  Q    I’ll let you say it. MR. SPICER:  Well, no, I just thought you said Connecticut. Q    No.  (Laughter.)  The Governor said that he needs good-quality aluminum.  His homebuilders need good quality softwood lumber.  Is the President receptive to this type of argument in negotiation with NAFTA?  MR. SPICER:  You mean with respect to Canada? Q    Yes. MR. SPICER:  Look, I think that Wilbur Ross and the Department of Commerce have made it very clear with the softwood lumber case that they want to get a better deal for our country.  I understand the Governor’s point and we’re going to continue to work through the proper channels in dispute resolution settlement to get that to achieve our goals and the concerns that we have are settled correctly through the mechanism that exists.   Speaking of Kentucky -- hold on. Q    Today is World Refugee Day.  Does the President feel that refugees are a threat to American security?   MR. SPICER:  I think the first and foremost thing the President is concerned about -- obviously, you take an area like Syria, for example.  He's been very focused on trying to get countries to agree to work together on creating safe zones, because refugees, for the most -- in a lot of areas would rather be in their country where they're from, safely, have a place to raise their family, and not be resettled.  That's our number-one goal for them in those cases. But number two is, I think the President has also been very clear his number-one goal as Commander-in-Chief is to protect our country, our homeland, and our people, and that he needs to make sure that people coming into this country are doing so through peaceful means.  And so his number-one priority, as the number-one priority of any leader is, is to protect their people, first and foremost. But then, obviously, as we look throughout the globe and find areas and regions that need support, we've tried to work through diplomatic and economic channels to create solutions. Speaking of Kentucky, I'm going to go to Will Clark, who's at WHAS.   Q    Sean, thanks for taking my question.  My question is about the administration's position on coal.  The administration had, during the campaign, said they wanted to bring back coal jobs to eastern Kentucky, and now there's a lot of those coal miners in that part of the state who are saying that they want tech jobs.  They're going back to college to get the skills for those jobs.  Does the administration still support the return of coal to those portions of eastern Kentucky and into West Virginia? And what is the President's relationship with Kentucky Governor Matt Bevin?  I know he was at the White House last week and was also at the nominating convention in Cleveland, among other places. MR. SPICER:  He has been here a few times.  I think they have a fantastic relationship.  Governor Bevin has been a great advocate.  He's done a lot in Kentucky to grow jobs and really fight for innovation down there.  And I know that his ideas and his input have been very well received here at the White House, and we want to continue to work with him. I think with respect to your question, Will, it's not really a binary choice.  I think the President wants to continue to, and has supported several measures, to really restore the coal industry and to bring it back.   And to touch on the theme of this week, we want to do what we can to really focus on technology, helping our government bring back jobs, create new opportunities for our country, for jobs.  We talked about this a couple weeks ago when we talked about workforce development -- or only a week ago, I guess.  But part of it is to make sure that people have the training and the skills that they need, whether that's going to a vocational school or another training opportunity that gives them the skills in an area like high-tech and technology to pursue a new change in life or a new career or just at a high school. But we need to make sure that we have the training and the support, the loan system, et cetera, that will support people who want to go into a lot of these fields. So I don’t think it's a choice of one industry over another.  Obviously, the President has and will continue to do a lot to support coal, especially the clean coal industry, and at the same time make sure that we have opportunities to give the workforce of the next century, or Americans the skillset to compete.  And that's something that Secretary Acosta spoke from this podium on extensively last week. Q    Thank you, Sean.  Has the President seen a draft of the Senate healthcare bill? MR. SPICER:  I don’t know that.  I know that there was some chatter today.  I know the President has been on the phone extensively with the leader and with key senators, so I don’t know if he's seen the legislation or not.  But I know that they've been working extremely hard, and the President has been giving his input and his ideas and feedback to them, and he's very excited about where this thing is headed. Q    Do you know if anyone on his staff has seen the draft of the bill? MR. SPICER:  I don’t.  I know that they are up there working hand-in-glove with them.  So to the extent that it's -- I don’t even know where we are in terms of a final plan.  I know that the staff has been working very closely with the leader's staff, with Senate Finance and others.  So I don’t want to get ahead of announcement on Senator McConnell saying when the final product is done.  So I will refer you back to him. Jen. Q    I have kind of two questions, if that's okay. MR. SPICER:  Of course. Q    So the first one is just -- in the last few minutes, Gary Cohn spoke in a meeting and kind of laid out a September timeline for a bill on tax reform to actually get to the floor of Congress.  Is that realistic?  As far as timelines go, we've heard a lot of different things.  I keep getting pushback.  We still haven’t seen -- we haven’t gotten to a final vote on healthcare, let alone all the other things that have been talked about.  Do you think that that's actually going to be a realistic timeline? MR. SPICER:  I think we're working really hard.  I think you saw the Speaker and the Vice President, as I mentioned at the top, both talk about this.  There's a strong commitment to doing it, and I think it's, frankly, bicameral and bipartisan.  I saw Senator Warner from Virginia earlier today talking about his concerns with the corporate tax rate and the need for it to come down to the 20s.  That's great.  We would welcome his support on a package like this.   So I think that there is going to be very bipartisan, bicameral support for tax reform.  And as we move forward on this, the degree to which we can get some of those individuals to join in and craft a bill, we'll determine the schedule.  But I think that's mostly a congressional timetable that we have to move with. Q    And will there be outreach to Democrats in that timetable? MR. SPICER:  I think they've already met with some Democrats and they'll continue to.  But I don’t -- that has been part of the plan; it's already been part of the plan.  And they'll continue to reach out to members of Congress that share these goals. Q    And the other question, just on -- Ford today announced that they're going to be building this new factory in China.  The President, one, kind of was very -- kind of declared victory when this plant was not going to be built in Mexico.  So, one, is there an administration reaction to their decision to go there?  And then, two, there's been some signs that the administration wanted to get tougher on China.  Are we going to see that from you all? MR. SPICER:  Well, with respect to your first question, Secretary Ross has put out a statement with respect to Ford's decision.  And I think the general consensus is that the President wants to create a tax system that companies want to come back and bring back jobs in manufacturing here in the United States.   And once we can pass that plan you just asked about, that really gets our companies more competitive, doesn’t leave them with the highest tax rate, and also deals with a lot of other aspects about our business tax code that puts them at a disadvantage to their foreign competitors, then I think you're going to see more and more companies not just go to other countries, but come back to the United States, grow in the United States, manufacture more in the United States.  And that's where I think, overall, we continue to see the need to have tax reform to achieve those results. Sarah. Q    Thanks, Sean.  The President, today, said that if Otto Warmbier had been brought home sooner the results would have been a lot different.  Does the President believe that the Obama administration is partly responsible for what happened to Otto Warmbier? MR. SPICER:  The President was pleased that he was able to work with the State Department and get Otto home as soon as he could.  But I think when you realize what happened, the President believes that had it happened sooner or quicker, potentially there might have been additional medical resources that could have been provided.  He was just obviously saddened by this entire situation and just would have hoped that it could have been resolved earlier. Q    Thanks, Sean.  I just want to ask -- the House Freedom Caucus have suggested that the August recess should either be scrapped or just greatly shortened so more business could be done, to ensure the Obamacare repeal bill through, make the first steps on tax reform.  Is that something that the President could support, scrapping or shortening the August recess? MR. SPICER:  I think that's going to be up to the House and the Senate to determine their recesses.  They don't -- generally, we don't get involved in their scheduling.  So I'll let Speaker Ryan and Leader McConnell decide what’s appropriate in terms of their -- Q    Is the President satisfied with the pace that Congress is --  MR. SPICER:  If we continue to move forward with healthcare the way that we've been told we're going to and that -- then I think we're great.  We've got our priorities.  We want to get healthcare done.  We want to get tax reform done.  And obviously the President has spoken very extensively about infrastructure.  If we can get those done, I think we feel very good. Q    (Inaudible.) MR. SPICER:  We'll go as quick as Congress wants.  It's a little out of our hands.  But as soon as Congress can do it, we'll do what we can.  You saw when the President -- when the House had its bill up, the President worked feverishly to make sure that he did everything he could to get it over the finish line.  I think we'll do the same for all of those other scenarios as well. Hallie. Q    Thanks, Sean.  I want to follow up on healthcare there.  You were around when Republicans were criticizing Democrats back in the day of Obamacare for being, as you put it fairly recently, jammed down people’s throats.  You said it was rushed, it was secret -- that was the criticism.  So how is what’s happening now with this bill getting crafted frankly behind closed doors any different from what Republicans criticized Democrats for doing? MR. SPICER:  I think we wanted to be part of the process back then.  If you look at what -- Q    Are Democrats part of the process -- MR. SPICER:  You look at what Senator Schumer said both in February to a MoveOn.org call, where he said that no one is going to be -- no Democrat is going to go near this, and what he said in a letter on May 9th -- he said that no Democrats would be part of an effort that would repeal Obamacare.  So they have chosen to take themselves -- to not make themselves part of this process.   There is -- when Senator McConnell brings the bill forward, I'm sure that there will be plenty of time to have debate.  It's the Senate; there’s always plenty of time to debate.   Q    He said -- next week. MR. SPICER:  Okay, but again, I'm not going to get ahead of -- I'll let Senator McConnell determine the Senate schedule and run the Senate that he sees fit.  But let’s not mistake ourselves with how they approached this thing.  Their leader, Senator Schumer, made it very clear on at least two separate occasions that they didn’t want to be part of this process.  They didn’t want to repeal and replace Obamacare.  They were happy with Obamacare.  We believe Obamacare is failing.  We want a better system for the American people, a patient-centric healthcare system that brings down costs and gives more accessibility to people.  That's it.  They chose not to -- made it very clear that they didn’t want to engage in this process.  So to turn around now and to second-guess -- that's something they should take up with their own leader.  Q    On North Korea, does the President support a travel ban to those heading to North Korea?  And given Senator McCain’s comments that he believes Otto Warmbier was murdered, is it this administration’s position that North Korea killed that young man? MR. SPICER:  On the first one, I think the State Department is mulling additional advisories, and I'll leave it to them.  That's how -- our travel restrictions and such is run through the State Department, so I'd refer you to them. And again, I don't want to, before anything further goes on with respect to him, I'm not going to comment on whether or not his situation, how it was handled, until we have further information on that. Trey. Q    Thanks, Sean.  Two questions for you.  Public perspective on the administration -- how transparent have lawmakers been on Capitol Hill when drafting this healthcare bill? MR. SPICER:  How what? Q    How transparent have they been? MR. SPICER:  Well, I think that we've had a very robust discussion with lawmakers, first in the House and now in the Senate, who have ideas and input.  But, ultimately, each of those bills is the product of their own chamber.  I mean, the House -- we obviously had plenty of sessions with members of the House as they moved forward.  We've done a lot in the Senate.  But each of those chambers runs their own chamber respectively by the leadership they have.  It's not our job to go in and dictate how they do it.   We have tried to be as helpful as we can throughout this process by highlighting the need for repealing and replacing a failed system, and we'll continue to do that.  But it's not for me to get up and talk about how their process works through each of their respective chambers. Q    Can I follow up on Steve’s question on Russian sanctions?  Just very plainly, a yes or no answer, does President Trump believe that the Russian government interfered in the 2016 elections? MR. SPICER:  I have not sat down and talked to him about that specific thing.  Obviously we've been dealing with a lot of other issues today.  I'd be glad to touch base. Q    Generally speaking, in his conversation about Russian interference in our elections, there’s 16 intelligence agencies that say that they did.  The former FBI director said that without a doubt, the Russians -- MR. SPICER:  I understand.  I've seen the reports.   Q    Does the President share those views? MR. SPICER:  I have not sat down and asked him about his specific reaction to them, so I'd be glad to touch base and get back to you. Q    Didn’t he say it was fake news, Sean?  Didn’t the President say that Russia was fake news? Q    Sean, regarding the President’s Cuba policy, the Cuban foreign minister just yesterday said that it is “a grotesque spectacle.”  Does the President have any reaction to that? MR. SPICER:  The policy the President laid out for Cuba first and foremost is something that will help the Cuban people.  It will stop making -- encouraging payments to the military and help them economically lift themselves up.  That is the greatest form of human rights that we can push for right now, to make sure that those efforts that we do and that the American citizens who travel or do business in Cuba follow the law. Our goal is to make sure that the policies for this government first and foremost help the Cuban people.  And I think that’s what the President has done, and we will continue to advocate for. Q    Okay.  Second question, if I might, about the tapes between the President and James Comey.  Were those tapes made?  Do they exist?  And will the President be releasing them to the House Intelligence Committee by Friday? MR. SPICER:  The President has said that he will make an announcement on this.  I expect it this week.  And so when he’s ready to make that announcement we’ll let you know.  How’s that? Thank you, guys.  See you tomorrow in Iowa.  Thank you.   END 2:20 P.M. EDT  

20 июня, 19:45

Watch Live: Speaker Paul Ryan To Deliver "Major Speech" Calling For Permanent Tax Reform

In what is being hailed as a "major speech," which means just about nothing to ordinary Americans living outside the D.C. bubble, House Speaker Paul Ryan is expected to call for permanent tax reform in 2017 in remarks to be delivered to the National Association of Manufacturers.  According to the Washington Examiner, Ryan will report that the GOP intends to introduce and pass a joint tax bill in the fall of this year. "We are going to get this done in 2017. We need to get this done in 2017.  We cannot let this once-in-a-generation moment slip."   "Transformational tax reform can be done, and we are moving forward. Full speed ahead." The @HouseGOP plan for tax reform will create more jobs & increase wages, putting American workers & families first. https://t.co/TgaUyqc4WJ — Paul Ryan (@SpeakerRyan) June 20, 2017   One component of Ryan's tax plan, the so-called border adjustment provision, has become very controversial even among his Republican colleagues. It has elicited fierce opposition from retailers and other industries that fear it would result in higher taxes on imported products. In effect, the border adjustment would work by exempting export sales from companies' taxable income, but disallowing the deduction of the cost of imported goods from taxable income. "While acknowledging that the particular mechanism must be sorted out with the administration, he will argue that we must fix the current incentive for American companies to move abroad, make things overseas, and then sell them back into America — which costs us jobs," his office said. Ryan will also stress that the U.S. needs a more competitive tax system after years of being disadvantaged.   "We are actually unique in the world in the way we discourage capital from coming back to America and how we incentivize off-shoring jobs," he'll say. "This is not the kind of exceptionalism we should aspire to…We must think differently, so that once again we make things here and export them around the world." We will also eliminate many of the loopholes used by the wealthy and well-connected, helping to lower the tax rates for American families. — Paul Ryan (@SpeakerRyan) June 20, 2017   Meanwhile, Republicans will have to pass their tax package via a continuing resolution to take advantage of their simple majority in the Senate, a procedural move that will prevent Democrats from blocking it. Under such a procedure, the tax package cannot add to long-term budget deficits.  That said, in order to take advantage of the procedure, Republicans in the House and Senate must pass a budget resolution.  And while that may sound simple enough, the Republican party is bitterly split over spending levels for the military and various domestic programs. Of course, major tax reform has been a key agenda item for Republicans for quite a while and only time will tell whether it is possible or, as John Boehnor would say, just a bunch of Republican "happy talk."

20 июня, 19:22

FULL TEXT: Speaker Ryan's First Major Speech on Tax Reform

WASHINGTON—Today, House Speaker Paul Ryan (R-WI) delivered his first major speech on tax reform at the National Association of Manufacturers (NAM) 2017 Manufacturing Summit. Below are Speaker Ryan's full remarks as prepared for delivery. Watch the speech live now. "Thank you very much, Jay. "It is such an honor to follow my dear friend, our Vice President, Mike Pence. "Together, we are working on a bold agenda for the country. Regulatory reform. Health care reform. Tax reform. Rebuilding our military. And after years of talking about these problems, we are finally doing something about them. "But I do not view this as a simple checklist of government. Or just turning the page on the policies of the recent past. "This is much bigger than that. And it goes back to something I talked about not long after I became Speaker, but something that is as relevant as ever today. "It is about building a confident America. An America where people are confident they can get a job that pays well in an economy that is growing. An America where people are confident that their children will grow up with real security and opportunity. "And we want an America where people are confident we can withstand any challenge, and emerge even stronger. "This, to me, is the great task before us. "Because these are anxious times. We all feel it. "It is not something we often think about in the rush of our daily lives, but we are being tested. Our capacity to come together and to always move forward toward a better, stronger nation is being tested. "That is what defines us as Americans. It is not about our struggles. It is about how we overcome them—how we bounce back. "So this is what drives me every day as a policymaker: How do we build up our country’s antibodies? What I mean by that is, how do we fill up that well of resilience we can call on when things get tough? "I believe I have come to the right place to talk about how we get there. "How many times in recent years have the so-called experts told us that American manufacturing is never coming back? That its best days were in the rear view mirror. "But right now, there are nearly a million more Americans working in manufacturing than there were at the beginning of this decade. Manufacturing is thriving across the country. "Now you know as well as anyone how quickly things can change. And when they do, will we be able to say that we are ready? Will our workers be ready to take on jobs that do not even exist yet? Will our economy be ready to handle disruptions that we cannot fathom yet? That is our test. "And that is why, working with President Trump, we are delivering on an agenda to create jobs and grow our economy. "To begin fixing our regulatory system, we have repealed Obama-era red tape with a legislative tool known as the Congressional Review Act. "Before this Congress, this tool had only been used successfully once. Once in the 20 years it has been on the books. "But since January, 14 Congressional Review Acts have been signed into law. It is estimated that these actions could save families and businesses more than $36 billion. "And we are just getting started. "To revitalize Main Street, earlier this month the House passed the Financial CHOICE Act. "You have seen as much as anyone the hit that community banks have taken from the countless costly rules coming out of Washington. These banks are the very lifeblood of credit for small business across our country. "Our plan will give real relief to community banks, and make it easier for small businesses to get the capital they need to grow and hire. "Another thing we need to do to make our workforce more resilient is close the skills gap. This is so important. We need to connect people with the skills they need to get good-paying, in-demand jobs. "That is why, on Thursday, the House will be taking action on critical legislation to expand career and technical education. This has strong support from both sides of the aisle, and we need to get it to the president’s desk. "And our work continues to repeal and replace Obamacare. Because this law is clearly collapsing. "Americans nationwide face rising double-digit premium increases. "And coverage choices are disappearing. "In 30 percent of the counties throughout America, people have one or no plans to choose from. "This month, Anthem decided to quit the Obamacare exchange in Ohio, leaving 18 counties with zero coverage options next year. "Last month, Blue Cross Blue Shield decided to quit the Missouri exchange, leaving 25 counties with zero coverage options. "And also last month, Medica signaled it will quit the Iowa exchange, which would leave 94 of 99 counties in the state—70,000 people—with zero coverage options. "So this is the story across the country. Higher premiums. Little or no choice. A death spiral. "We are engaged in nothing short of a rescue mission to finally bring relief to Americans struggling under the law, and give everyone access to the care they need. "So in just five months, we have made some real progress getting government out of your way. And your support has been a big reason why. Thank you. "But once in a generation or so, there is an opportunity to do something transformational—something that will have a truly lasting impact long after we are gone. "That moment is here and we are going to meet it. "Ladies and gentlemen, we are going to fix this nation’s tax code once and for all. "You may recall that the last time we did this was three decades ago—the same year I got my driver’s license. Yes, a lot has changed since then. Our economy is more interconnected with the rest of the world than ever before. The Internet has transformed the way we do business and go about our lives. "But as the world changed, our tax code has remained stuck in neutral. It has ballooned to 70,000 pages of rules and regulations that few people today actually understand. There is an old line about this: our tax code is about five times as long as the Bible, but with none of the Good News. "President Trump recently introduced a set of principles for tax reform, and right now we—the House and Senate—are working with the administration to turn them into a transformational tax reform plan. Chairman Kevin Brady and our Ways and Means Committee members are holding open hearings and meeting with stakeholders on this right now. "I want to take a few minutes to walk you through what that kind of reform will look like. "Let’s start with families and individuals. "At some point along the way, our tax system started working for the tax collectors rather than the hardworking taxpayers. "Look at what happens during tax season. I could describe the complexity of the code all day, but what really defines our tax code is that sense of dread that you feel. You know that feeling? "You have to navigate long, complicated forms to file your returns. You need to wade through a seemingly endless amount of deductions and credits, each with its own rules and eligibility requirements. "And then, after you tally up those deductions, you are placed in up to seven different federal tax brackets based on your income level. "And at the end you hope—I mean really hope—that you do not owe a bunch this year. You hope, because you do not really know ahead of time. How could you? This whole system is too confusing, and just too darn expensive. "We have got to stop this madness. Don’t you agree? "So let’s start over. "First, we will eliminate harmful, burdensome taxes including the death tax and Alternative Minimum Tax. "Next, we will clear out special interest carve outs and excessive deductions, and focus on keeping those that make the most sense: home ownership, charitable giving, and retirement savings. "We will consolidate the existing seven brackets into three, double the standard deduction, and simplify things to the point that you can do your taxes on a form the size of a postcard. Wouldn’t that be nice? "And finally—and most importantly—we will use the savings from eliminating these loopholes to lower tax rates. "Let me say that again: We are going to cut taxes. "But if we are going to truly fix our tax code, we have to fix all of it—both for individuals and businesses. Why? Because this will create jobs. "That is what this is all about: jobs, jobs, jobs. Good, high-paying jobs. "As a matter of fact, the nonpartisan Tax Foundation has estimated that our blueprint would create 1.7 million new full-time jobs. "How do we do it? "Well, right now, we have the worst business tax system in the industrialized world. "Most people do not realize this, but here in America, 8 out of 10 businesses file their taxes as individuals. In fact, most of our jobs come from these new and small businesses. And under our crazy system, successful small businesses pay a top marginal tax rate of 44.6 percent. "Look, you all know this. Manufacturing employs more than 12 million Americans and adds more than $2 trillion to our economy every year. And the overwhelming majority of these companies are small businesses. "At the same time, our corporate tax rate—for the rest of American companies—is 35 percent. "To put this into a global perspective, overseas—which where I come from means Lake Superior—companies in Canada pay just 15 percent. Heck, the average tax rate on businesses in the industrialized world is 22.5 percent. Yet our corporations pay 35 percent and our successful small businesses pay 44.6 percent. "How can we compete like that? We can’t. "But it actually gets worse. "You see, the status quo encourages companies to move operations overseas, to make things abroad, and to then sell them back into the U.S. "This makes no sense, and it is costing us jobs. "We are actually very unique in the world in the way we discourage capital from coming back to America and how we incentivize off-shoring jobs. This is not the kind of exceptionalism we should aspire to. "Today, U.S. companies are leaving to become foreign companies, when it should be the other way around. We want foreign companies to become U.S. companies. "We must think differently, so that once again we make things here and export them around the world. There are a number of ways to achieve this—we in the House have our own idea—and that is one of the things that we are discussing with the administration. "But the bottom line here is this: We cannot accept a system that perpetuates the drain of American businesses overseas. "My view is this: We should not just try to play catch up with the rest of the world. "We should not just aim for the middle of the pack. "Let’s not accept following in any other country’s wake. "Let’s be the best once again. "Part of this is moving to what we call a territorial system that reverses this trend of corporate inversions, and enables businesses to bring back cash stranded overseas without being taxed. "Right now, if an American company makes money overseas, it gets taxed over there. But we also tax it again if the company tries to bring that money back to the U.S. Almost no other country does this. And as a result, it is preventing many companies from bringing that money home. They just keep it over there. It is literally stranding trillions of dollars that could come into our economy. We have to fix this. And we will. "And of course, real tax reform means slashing our corporate tax rate as low as possible. "This means eliminating special-interest carve-outs and replacing them with lower tax rates for all businesses. "And this means creating a new, lower tax, specifically for small businesses, so they can compete fairly, on a level playing field. "There is one last piece to this puzzle, and it goes back to the idea that all of this is about looking down the road, and planning for the future. "These reforms—these tax cuts—they need to be permanent. "Every expert agrees that temporary reforms will only have a negligible impact on wages and economic growth. Businesses need to have confidence that we will not pull the rug out from under them. "They need the certainty from permanent tax cuts to hire more workers, invest in their businesses, and plan for the future. "So that is an overview of our plan, which will we begin to turn into legislation to put before the Congress. "It is ambitious, yes, but it has to be. "Now I know that the cynics and naysayers are out in full force. "You will hear that tax reform is coming along. You will hear that it is dead. Then you will hear it is back on track. Then you will hear it is on life support. "Sometimes you will hear all of this in the same week, the same day, or heck, even the same hour. Do not be surprised by any of it. "But I am here to tell you: We are going to get this done in 2017. We need to get this done in 2017. We cannot let this once-in-a-generation moment slip by. "Yes, the defenders of the status quo—and there are many—are counting on us to lose our nerve, to fall back, or put this off altogether. "But we will not wait for a path free of obstacles, because it does not exist. "And we will not cast about for quick fixes and half-measures. "Transformational tax reform can be done, and we are moving forward. Full speed ahead. "I promise you that we will give it all we have. "Today, I am asking you to do the same. "Get in this fight. Help us get this done. "Help us make this difference. "Help us build the confident America that our children deserve. "Thank you all."

20 июня, 17:42

Four Things Before Today’s Tax Reform Speech

A little while from now, at about 12:45 pm ET, Speaker Ryan will make his first major speech on tax reform and how critical it is for creating jobs, growing our economy, and building a Confident America. Here are more details on how you can watch the speech. Earlier, Speaker Ryan appeared on FOX News’ America’s Newsroom to preview the speech, talking to Bill Hemmer about four ways pro-growth tax reform is good for the country: A confident America “We have to do tax reform in 2017 if we're going to get a confident America and if we’ll rebuild our country's resilience and get the economy we need so people can get good-paying jobs that are careers and get this growth rate up.” To make it simpler to pay your taxes “Tax reform is really important. Look, hardworking taxpayers in America deserve a break. They don't want a tax code working for the tax collectors. They want a tax code that is simplified and makes it easier for taxpayers to comply with.” To create jobs, increase wages, and grow the economy “We’re pushing businesses overseas. We’re telling U.S. companies, ‘stay overseas and if you make something overseas and make money there keep it there.’ That's crazy. We need to make it so that companies can be successful on a worldwide basis and bring those dollars back home. .. We want to clean up the tax code. We really believe tax reform, getting our rates down so they're competitive globally, is the key to economic growth. What our goal here is: higher take home pay, more jobs, faster economic growth. You can't get that without tax reform. That's why we're really serious about getting on with tax reform.” To make America once again the greatest place in the world to do business “We haven't done this since 1986. The rest of the world has passed us by, and now we have one of the worst tax systems in the industrial world in this 21st-century global economy. Our tax rate on corporations is 35%. Our top tax rate on successful small businesses, it’s as high as 44.6%. The average tax rate of businesses around the world is 22.5%. In Canada, it’s 15%. In Ireland, it’s 12.5%, England ‘s going to 18%. China is at 25 and going down. And we are taxing American businesses 35 to 45%. It's ridiculous, it’s costing us competitiveness, it’s costing us jobs.  . . . This is holding us back and we know we need to clean up the tax code. Streamline the IRS. Make the system simple for families and small businesses. And make us more competitive globally so we can have faster economic growth.” READ MORE: Tax Reform: More Jobs, Higher Wages, and Renewed Confidence  

20 июня, 07:33

«Штаб Навального расположен совершенно в 200 метрах от дома, где я живу...»

«Насильно мил не будешь, — напоминает Хамитов, рассказывая о языковой проблеме. — Ну вот не хотят изучать тот или иной язык в качестве родного, значит, в данном случае, наверное, будем идти навстречу и делить классы». Для изучения любого языка, включая башкирский, в качестве родного нужно письменное заявление родителей. Постоянное смягчение языковых законов в республиках неизбежно, уверен глава РБ. «И никакой сложности, когда нагнетаются страсти, в республике нет и не будет», — уверяет он.

19 июня, 23:52

TAX REFORM: More Jobs, Higher Wages, and Renewed Confidence

One of the top priorities of this Republican Congress is to enact transformational tax reform that would make it easier for Americans to get ahead and make America once again the greatest place in the world to do business. With more jobs, higher wages, and a stronger economy, American workers and families would be the greatest beneficiaries of this reform. That’s why, following the principles outlined earlier this year by President Trump, the House, Senate, and administration are working together to meet this historic opportunity. And tomorrow, in a major address, House Speaker Paul Ryan will talk about what this kind of tax reform could look like and how it would lead to a more confident America. FOR FAMILIES AND INDIVIDUALS: To make it easier to get ahead and simpler to pay your taxes. LOWER TAXES Our plan provides lower tax rates and a larger standard deduction for American families. It will also eliminate the death tax and the burdensome Alternative Minimum Tax. FAIRNESS To help lower tax rates for families, tax reform will eliminate many of the loopholes used by the wealthy and well-connected.   At the same time, we will protect deductions for home ownership and charitable giving that have become a bedrock part of our society. SIMPLICITY Under our plan, we will reduce the number of tax brackets from seven to three, while vastly reducing the complexity taxpayers face. Our plan will simplify our system so greatly that a family can file its taxes on a single postcard. FOR AMERICAN BUSINESSES: To create jobs, increase wages for workers, and level the playing field. STRONGER ECONOMY America has fallen behind our foreign competitors and our outdated tax code is one of the primary reasons. Our plan is designed to once again make America the best place to invest and do business, which will lead to more jobs and higher wages for American workers. Overall, this kind of tax reform, according to one estimate, could provide 1.7 million more jobs, raise wages by nearly 8 percent, and grow the economy by almost 9 percent. LOWER RATE FOR SMALL BUSINESS Currently, most small businesses pay their taxes through the individual tax code, which can be as high as 44.6 percent and makes it hard to compete with larger businesses.   Small businesses are the backbone of our economy, and that’s why we will create a new, lower tax rate for small businesses—more in line with what bigger businesses pay. CORPORATE TAX REFORM TO SAVE JOBS The United States currently has one of the highest corporate tax rates in the world, which is driving companies and job overseas. Our plan will reduce that rate so that we can compete on a level playing field and create more jobs. To help pay for that lower rate, we will eliminate many of the special interest carve-outs that litter our tax code. MAKING IT IN AMERICA Today, our tax code encourages companies to move operations overseas, make things over there, and sell them back into the United States. At the same time, more American companies are converting to foreign businesses simply to avoid our tax system. We have to reverse this trend. Our plan will level the playing field by removing incentives to ship jobs overseas and discourage foreign and domestic companies from using loopholes to avoid paying their taxes here at home. Our plan will bring also eliminate the tax that punishes American companies from bringing back profits made overseas, allowing trillions of dollars currently stored overseas to come home and be invested in our economy. _______ These reforms, taken together, would provide the United States an enormous economic boost and allow workers and families to feel more confident about their lives. Right now, House and Senate tax writers are working with the Trump administration to turn these ideas into a unified Republican plan that we can all rally behind. And this effort, as Speaker Ryan will make clear tomorrow, is full-speed ahead. 

19 июня, 17:39

Hoisted from the Archives: How Supply-Side Economics Trickled Down...

**Hoisted from the Archives**: How Supply-Side Economics Trickled Down... : Bruce Bartlett's piece on supply-side economics: >How Supply-Side Economics Trickled Down - New York Times: AS one who was present at the creation of “supply-side economics” back in the 1970s, I think it is long past time that the phrase be put to rest. It did its job, creating a new consensus among economists on how to look at the national economy. But today it has become a frequently misleading and meaningless buzzword that gets in the way of good economic policy... sparked an interesting and useful debate at Mark Thoma's _Economist's View_ (which I previously noted). After thinking about it, I want to weigh in again--on the side of Bruce Bartlett as opposed to Paul Krugman. It's not that Paul says anything wrong about what he and his MIT colleagues thought at the end of the 1970s, but IMHO he underestimates the intellectual gulf between Cambridge and Washington. There are two issues here--stabilization policy and growth policy. (1) On stabilization policy: Bartlett says that the Keynesians around 1980 believed that full employment should be produced via fiscal policy--spending increases and tax cuts, preferably spending increases, to boost aggregate demand--and...

21 декабря 2016, 10:00

Андрей Кобяков: Непреодолимое давление олигархического лобби на Медведева

В четверг, 15 декабря, премьер-министр Дмитрий Медведев дал традиционное интервью российским телеканалам. В частности, премьер сообщил, что в правительстве России не собираются отменять плоскую шкалу налога на доходы физических лиц (НДФЛ), пишет «Российская газета».«Так называемая плоская шкала у нас существует уже давно. И я считаю, что она сыграла огромную роль в обелении доходов. Многие забыли, что в 90-е годы у нас была прогрессивная шкала. Значительная часть вознаграждений и в крупных компаниях, и мелких компаниях, и государственных структурах, в частных структурах выплачивалась в конвертах. Просто чтобы не платить государству налоги. В настоящий момент каждый год происходит увеличение налоговой базы НДФЛ. Этот налог не падает, а растет. Просто потому что люди думают, этот налог надо платить, он умеренный, он нормальный», — отметил Д.Медведев.При этом он отметил, что не исключает перехода к прогрессивной шкале НДФЛ в будущем. «Я не могу исключить, что когда-то государство вернется к обсуждению и этого вопроса. Но в настоящий момент вопрос изменения налога на доходы физических лиц, то есть подоходного налога, в повестке дня не стоит», — пояснил он.При этом премьер не опроверг возможность повышения ставки НДФЛ. «Мы сейчас готовим наши предложения», — сказал он. Премьер-министр отметил, что большим повышение не будет. «Что же касается конкретных цифр — дайте правительству возможность поработать. Очевидно, что эти изменения не должны быть существенными. Если вообще будут», — заверил глава правительства.Заявление Дмитрия Медведева проанализировал в интервью «Русской народной линии» известный экономист, кандидат экономических наук, доцент МГУ Андрей Кобяков:Никто не спорит, что при использовании плоской шкалы налогообложения легче и удобнее собирать налоги — бухгалтерия осуществляет автоматические отчисления денежных средств. При прогрессивной шкале налогообложения бухгалтер не может быть уверенным в том, что выплачиваемая им сумма за любой дополнительный заработок, гонорар за лекцию или статью, не перейдет в следующую степень шкалы. Поэтому подобные нестыковки придется сверять в конце налогового года с помощью декларации. Но удивительно, что в 90-е годы эту работу выполняли, а теперь не могут?! Разве в стране сократили сотрудников налоговой инспекции?! Насколько мне известно, для увеличившегося штаба налоговиков возводят современные великолепные и прекрасно оснащенные здания.Разве нельзя нагрузить работников налоговой системы работой или ввести декларации?! Неудобство — сомнительный аргумент. В таком случае, почему от прогрессивной шкалы налогообложения не отказываются в Германии, Франции, США или Швеции? Подобная практика существует во всем мире, но никто не использует аргументы, приведенные Дмитрием Медведевым.История появления прогрессивного налогообложения связана с серьезными подвижками в социальной идеологии, не имеющей отношения к либерализму. Прогрессивная шкала явилась результатом распространения социал-демократических идей регулирования экономики, активного имущественного выравнивания и социальной поддержки малоимущих граждан. Я удивлен, что Дмитрий Медведев ссылается на 90-е годы, ведь проблемы возникали не из-за существования прогрессивной шкалы, а из-за повсеместной неуплаты налогов.Период становления новой налоговой системы сопровождался активным уклонением граждан от выплаты пошлин. В сфере финансов, корпораций и фирм совершалось множество правонарушений из-за огромного количества операций с наличными средствами и свободного хождения доллара по стране. В те времена еще не были установлены кассовые аппараты, отсутствовало законодательство, которое регулировало бы эту сферу, не говоря уже о существовании эффективной системы контроля. Но спустя 25 лет рыночных реформ Дмитрий Медведев констатирует, что российская налоговая система как институт, система служащих и действующих механизмов, неэффективна и несовершенна?! Премьер фактически заявляет, что за 25 лет мы так и не создали эффективную систему налогового контроля.Даже в самых развитых странах существует практика уклонения от уплаты налогов. Но это не является оправданием для игнорирования создания важного общественного инструмента и института перераспределения доходов. Вопрос введения прогрессивной шкалы налогообложения давно назрел, ибо он имеет государственное и общественное значение. Нынешняя плоская система налогообложения была введена на какое-то время для выведения из тени доходов граждан.Однако ныне существует богатая история уплаты налогов. Резкие изменения показателей зарплаты или доходов компании должны становиться поводом для проверки. Например, человек на протяжении нескольких лет имеет определенный стабильный доход и вдруг резко сокращается его зарплата. Это повод устроить соответствующую проверку и усомниться в честности. Например, подобным образом в США проверяют таксистов – сложно считать выручку, но существуют нормативы. Все прекрасно понимают, какой должен быть минимальный денежный доход для осуществления этой деятельности, учитывая оплату бензина, собственный труд и т.д. На Западе работники налоговой инспекции подсаживаются в такси и начинают наблюдать за водителем, правильно ли он проводит кассовые операции. На этом фоне наш премьер прямо заявляет, что российские налоговые службы не готовы заниматься этой работой.Дмитрий Медведев предъявляет заниженные требования к одному из важнейших институтов в стране, дескать, налоговая служба не сможет контролировать уплату налогов. Перефразируя его аргумент, можно смело заявить, что государство не должно строить дороги из-за воровства денежных средств – не досыпали песка или использовали не те материальные ресурсы. Разве нам теперь отказаться от строительства дорог или все же улучшить систему контроля строительства дорог, проверять качество и стоимость используемого материала?! Вопрос контроля исполнения не может служить аргументом для отказа от важной функции государства.Не может человек на посту премьера не понимать суть налоговой проблемы. Никто не заставляет его разбираться в математических формулах для экономических прогнозов. Но я не верю, что он не знает, как должна работать налоговая система и налоговые инспекторы. На Медведева оказывает мощное идеологическое давление лобби состоятельных людей. По этой причине у нас не вводится налог на роскошь, несмотря на его многолетнее обсуждение. Почему депутаты до сих пор не решили этот вопрос?! Почему не вводится налог для наследников крупных состояний, как происходит во всех странах?!За словами премьера скрывается обманчивое ощущение. Напомню, длительное время подогревались иллюзии, что низкие налоги для физических лиц помогут привлечь иностранных специалистов для работы в России. Но весь налоговый потенциал давно себя исчерпал – кто желал, тот давно приехал. Я не думаю, что при перемене системы сбора налогов иностранцы сорвутся с места, забросив налаженный бизнес и успешную карьеру. Подобное объяснение не может быть весомым аргументом в принятии решения введения прогрессивной шкалы налогообложения. В каждой налоговой системе существуют издержки. Цена вопроса явно несопоставима с эффектом от введения прогрессивных налогов.Премьеру должно быть известно, что в стране зашкаливает уровень неравенства. В истории России еще никогда не было такого уровня неравенства, как в нынешнее время. В открытом доступе можно найти множество аналитических материалов на эту тему. Я неоднократно писал статьи про неравенство.Для большинства жителей России введение прогрессивной шкалы налогообложения смягчит острую проблему неравенства, несправедливости и нищеты. Премьер приводит странную аргументацию технического характера, которая не может служить оправданием бездействия в налоговой системе.https://izborsk-club.ru/11667

29 мая 2016, 19:00

А.Кобяков и М.Калашников: Оруэлл с «георгиевской» лентой

А.Кобяков и М.Калашников: Оруэлл с «георгиевской» лентойhttps://youtu.be/775S2oCSOFsПредседатель правления Института динамического консерватизма Андрей Кобяков и Максим Калашников – о том, как нынешняя власть продолжит погружать РФ в экономический мрак. Ждать ли еще одной «маленькой победоносной войны»? Разделится ли Саудовская Аравия? Верить ли посулам о скором подъеме экономики? Антиутопия на марше.

23 сентября 2015, 08:43

Вероятные новые налоги для российских нефтяных компаний

22.09.2015Из презентации Роснефти видно, что нетбэк (то что достается экспортеру нефти после налогов) сильно вырос, из-за того что пошлины рассчитываются от долларовых цен. Парадоксально, но при падении цен на нефть нефтяники стали больше зарабатывать, в отличие от бюджета. Поэтому и ножницы Силуанова хотят отнять эту сверх прибыль. А надо было правительству просто лишь мыслить в рублях, а не долларах.http://vk.com/public60212189?w=wall-60212189_9569222.09.2015"Проект бюджета на 2016 год предусматривает сохранение резервов в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Окончательного решения по повышению ставки НДПИ нет",- отметил журналистам глава Минфина Антон Силуанов по окончании совещания у президента России Владимира Путина, посвященного подготовке бюджета на 2016 г."Минфин рассчитывает изъять в 2016 году из дополнительной девальвационной выручки у нефтяников 605 млрд рублей. В течение трех лет эта цифра варьируется, но она базируется около этой суммы. Мы исходили из того, что объем выручки с учетом производственных затрат за последнее время, то есть за 2014 и 2015 годы, существенно увеличился исходя из новых курсовых соотношений рубля и доллара, а учитывая значительные вычеты из той формулы, которая сегодня применяется при расчете НПДИ и соотнося с ростом издержек, который значительно ниже тех объемов вычетов, которые в результате новых курсовых соотношений получаются, мы считаем возможным эту формулу расчета НДПИ скорректировать", - сказал Силуанов. Об этом передает ТАСС.Ранее Минфин представил свои предложения по дополнительному изъятию девальвационной прибыли у нефтяного сектора и, в частности, уточнения формулы расчета НДПИ. Проект бюджета на 2016 г. предусматривает цену на нефть в размере $50 за баррель."Были выслушаны предложения министерства энергетики, опасения, риски в части наличия средств для инвестиционных программ. Было проведено обсуждение, но окончательного решения еще нет", - отметил А.Силуанов.http://www.vestifinance.ru/articles/6261022.09.2015Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской заявил, что предлагаемой Минфином дополнительное увеличение налоговой нагрузки для добывающих компаний может привести к сокращению инвестиций в геологоразведку и отмене новых проектов.Минприроды не поддержит предложения Минфина по увеличению НДПИ на нефть для добывающих компаний: это может привести к сокращению инвестиций в геологоразведку и отмене новых проектов, заявил журналистам министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской."Надо посмотреть внимательно, но мы, скорее всего, не будем поддерживать это предложение. Мы не согласны будем с Минфином", — сказал Донской. При этом он уточнил, что его ведомство официально еще не получало предложений Минфина по увеличению выплат по НДПИ."Это будет тяжелая ситуация, когда в сегодняшних условиях у нефтяников инвестиции будут снижаться? с увеличением государственного изъятия (средств — ред.) через НДПИ. Естественно, это будет сказываться на геологоразведке, то есть будут нужны еще дополнительные меры поддержки и стимулирования", — пояснил Донской.Он отметил, что на работу добывающих компаний негативное влияние уже оказывают западные санкции. "Если еще и дополнительные увеличения налоговой нагрузки на компании (ввести — ред.), естественно, новые проекты будут пересмотрены, и вполне возможно, что компании не будут их реализовывать", — добавил Донской.http://ria.ru/economy/20150922/1273262890.html22.09.2015Президент попросил правительство рассмотреть повышение налогов на нефтяников, нефтяники в свою очередь предлагают взять деньги у газовиковПрезидент предложил проработать вопрос о направлении в бюджет дополнительных доходов, которые экспортеры получают из-за девальвации рубля. Когда Путин в 2014 г. обещал не повышать налоговой нагрузки до 2018 г., некоторые чиновники признавали, что при необходимости объяснение росту налогов найдется. Это же изъятие выигрыша от девальвации, так поступают во всем мире, находит объяснение участник обсуждений.Экспортеры, о которых говорил Путин, – нефтяники, единодушны чиновники нескольких ведомств. По словам одного из участников обсуждения, принципиальное решение о повышении налогов уже принято, вопрос лишь в суммах и способе.Отрасль социально ответственная, готова поделиться, главное – посчитать потери, говорит чиновник, близкий к Минэнерго. Риски падения добычи, о которых предупреждает Минэнерго, будут анализироваться, пообещал Силуанов.Нефтяники предлагают свой план спасения – повысить налоги на добычу газа, рассказали два чиновника финансово-экономического блока, чиновник Минэнерго и подтвердил высокопоставленный чиновник. Это только идея, подчеркивает один из них, поддержит ли ее правительство, пока непонятно. На совещании присутствовал президент «Роснефти» Игорь Сечин, он принес с собой презентации «Роснефти», которые собрался раздать.Сечин отказался комментировать, как повышение налогов повлияет на компанию: «Не всегда для решения таких вопросов нужна публичность». Молчал он и на совещании, говорят его участники.Нефтяники, напоминает один из чиновников, всегда говорят, что нужно увеличить изъятия налогов у газовиков. В 2014 г. Сечин жаловался первому вице-премьер Игорю Шувалову, что у «Роснефти» налоговая нагрузка в 2013 г. составила 58,4% выручки, у «Газпрома» – 31,7%, а у «Новатэка» – 29,6%.Доходы бюджета 2016 г. при цене нефти в $50 за баррель составят около 13 трлн руб., сказал Силуанов, расходы превысят 15,2 трлн руб. Минфин предлагал жесткие меры: повысить пенсионный возраст, индексировать пенсии всего на 4%, не платить пенсии работающим пенсионерам с заработком выше 500 000 или 1 млн руб. Мягкий вариант позволит сократить расходы на 769,3 млрд руб., жесткий – на 1,304 трлн. Но дополнительные налоги от нефтегазовой отрасли могут оплатить отказ от столь жесткой политики.Для нефтяников приготовлены два варианта. Жесткий – изменение формулы НДПИ – принесет в бюджет около 600 млрд руб. в 2016 г. Мягкий – приостановка снижения экспортных пошлин (налоговый маневр предусматривает их снижение в течение трех лет и рост НДПИ). Если ставка сохранится в 2016 г. на уровне 42% от стоимости нефти, а не опустится до 36%, бюджет, по оценкам Минфина, «заработает» примерно 150 млрд руб. Силуанов вчера сказал, что будет настаивать на изъятии 600 млрд руб. Первая мера приведет к падению добычи нефти вплоть до 30 млн т (прогноз Минэнерго на 2015 г. – 531,9 млн), оценивает один из чиновников. Это самые пессимистичные оценки, говорит чиновник Минэнерго. Скорее всего, нефтяникам придется раскошелиться, но на меньшую сумму – от 60 млрд до 100 млрд руб., ожидают два чиновника.Девальвационная прибыль на газовом рынке есть только у «Газпрома», у него монополия на экспорт газа, напоминает один из чиновников. «Газпром» забирает всю девальвационную прибыль независимых производителей, отмечает другой чиновник. Представитель «Газпрома» не ответил на запрос.Налоговая нагрузка на «Газпром» (без НДС) в первом полугодии 2015 г. составляла 28% без учета страховых взносов с фонда оплаты труда, вместе с ними – 32%, подсчитал портфельный управляющий GL Financial Group Сергей Вахрамеев, а у «Роснефти» – около 47%. Но «Газпром» выполняет и социальную функцию – внутренние цены на газ ниже экспортного нетбэка (экспортная цена за вычетом расходов на пошлину и транспортировку), это дополнительная нагрузка на газовую монополию, напоминает Вахрамеев. «Газпрому» еще нужно построить «Силу Сибири» и «Северный поток – 2», напоминает второй чиновник.По оценке Минфина, нефтяники заработают на девальвации около 400 млрд руб. Текущая очищенная от налогов выручка от добычи тонны нефти при цене $50 примерно на 1700 руб. выше, чем при средней цене $95 в 2014 г., подтверждают данные нефтегазового центра EY. Рост прибыли и рост издержек непропорционален, подчеркнул вчера Силуанов. Через изменение формулы НДПИ Минфин может забрать около половины этой суммы.Больше всех пострадает «Сургутнефтегаз» – у компании нет месторождения с льготами по НДПИ, меньше всех – «Лукойл» из-за большого количества таких проектов, оценили аналитики Альфа-банка. Увеличение налоговой нагрузки ударит по малым и средним независимым нефтяным компаниям сильнее, чем по вертикально-интегрированным, опасается гендиректор саратовской «Юкола нефти» Евгений Макеев, под угрозой сокращения или даже замораживания окажутся перспективные проекты.«Что важнее – стратегические инвестиции или покрытие текущего дефицита бюджета?» – риторически вопрошает чиновник. «Лучше увеличить инвестпрограммы, чем забирать в бюджет», – отзывается высокопоставленный чиновник.Политически проще повысить налог на нефтяников – это не затронет широкие слои населения, не вызовет таких протестов, как повышение пенсионного возраста или сокращение расходов на здравоохранение и образование, рассуждает Владимир Тихомиров из БКС, но повышение налогов приведет к снижению экономической активности в отрасли. Скорее всего – и это то, чем правительство и Кремль занимаются последние четыре месяца, – будет компромиссный вариант, полагает он: частично срежут социальные расходы, но пенсии могут повысить даже больше, чем сейчас предлагает Минфин.22.09.2015Путин поручил подумать об изъятии «девальвационных» доходов экспортеровПрезидент призвал правительство проработать этот вопрос, но действовать «предельно аккуратно», чтобы не ослабить экономику компанийПрезидент России Владимир Путин поручил правительству подумать над тем, как пополнить бюджет за счет направления в него доходов компаний-экспортеров, полученных ими благодаря падению курса рубля.«Напомню, что мы приняли решение не увеличивать налоговую нагрузку на бизнес. Вместе с тем прошу правительство проработать вопрос направления в бюджет дополнительных доходов, получаемых нашими экспортерами в результате девальвации рубля», — сказал Путин в ходе прошедшего сегодня совещания с членами правительства и руководством парламента (цитата по РИА Новости).Глава государства особо подчеркнул, что действовать при изъятии у экспортеров части их доходов нужно «предельно аккуратно» — так, чтобы сохранить их инвестиционные возможности.Ранее сообщалось, что Минфин предложил внести изменения в расчет ставки НДПИ на нефть, с тем чтобы повысить долю отходящей государству выручки от продажи нефти.Одновременно с этим Путин указал на необходимость снизить зависимость федерального бюджета от нефтяных котировок и призвал повысить эффективность расходов бюджета, в том числе за счет скорейшего перехода на адресный принцип социальной поддержки малоимущих слоев населения. Президент подчеркнул, что в первую очередь поддерживать нужно тех, кто действительно нуждается в такой помощи.«Мы знаем с вами, что ситуация в экономике непростая, но она не критическая. Нам нужно принять выверенные решения, имеющие своей целью укрепление экономического потенциала страны. Для этого у нас все есть», — сказал Путин (цитата по ТАСС).Глава государства также отметил, что работа по подготовке бюджета 2016 года выходит на завершающий этап и в октябре документ должен быть внесен в Госдуму.Представители «Газпром нефти», «Роснефти» и ЛУКОЙЛа отказались от комментариев. Как сообщил РБК источник в ЛУКОЙЛе, только из-за перспективы повышения НДПИ компания будет вынуждена заплатить в бюджет $1,3 млрд — как минимум 10% от инвестиционной программы компании. Изъять эти средства можно за счет сворачивания проектов по разведке и освоению небольших месторождений в Восточной Сибири, на Каспии и Балтике, говорит источник. Если же реформа Минфина включит в себя еще и заморозку снижения экспортных пошлин (оно планировалось в ходе налогового маневра ежегодно), то сумма окажется еще выше. Как сообщил РБК источник в «Роснефти», Игорь Сечин в ходе совещания у Владимира Путина высказывался против инициатив Минфина. http://top.rbc.ru/economics/22/09/2015/560146839a794715980f59d220.09.2015Минфин предлагает изменить формулу расчета НДПИ на нефть, чтобы увеличить поступления в бюджет — на 609 млрд руб. за 2016 год и еще на 1 трлн руб. за 2017–2018 годы. Это грозит остановкой проектов и падением добычи, предупреждают нефтяникиНа прошлой неделе прошло совещание у премьера Дмитрия Медведева, на котором Минфин предложил внести изменения в расчет ставки НДПИ на нефть, сообщили РБК два источника в правительстве и подтвердил сотрудник одной из нефтяных компаний, знакомый с предложениями ведомства. Базовая ставка НДПИ сейчас рассчитывается по формуле, в составе которой есть актуальная текущая цена на нефть, уменьшенная на $15 по актуальному курсу. Начиная с 2016 года этот вычет ($15) Минфин предлагает зафиксировать в рублевом эквиваленте по курсу доллара за 2014 год (с индексацией по инфляции ежегодно) вместо среднего курса доллара к рублю за текущий налоговый период. В таком случае не облагаемая налогом часть цены нефти, выраженная в рублях, станет меньше (см. врез).Для вычета предлагается взять курс доллара в 43,8 руб. в 2016 году (вместо прогнозируемых 63,5 руб.), 47,1 руб. в 2017 году (вместо 64,8 руб.) и 49,8 руб. в 2018 году (вместо 65,8 руб.). Это следует из материалов Минфина, с которыми удалось ознакомиться РБК.Это приведет к значительному сокращению вычета (15*курс доллара): в 2016 году он составит лишь 657 руб. вместо ожидаемых 953 руб. на баррель, в 2017 году — 707 руб. (ожидалось 972 руб.), в 2018-м — 747 руб. (вместо 987 руб.). А это означает дополнительные доходы для бюджета: 609 млрд руб. в следующем году и еще 525 млрд руб. и 476 млрд руб. в 2017 году и в 2018 году соответственно.При нынешней системе расчета налога государство забирает в виде НДПИ и экспортной пошлины от 35% при низких ценах на нефть (ниже $40 за баррель) до 48% (выше $110) выручки, следует из материалов Минфина. В случае корректировки формулы налоговые изъятия составят 45–47% от выручки (см. рисунок).Если предложение Минфина будет принято, сборы по НДПИ увеличатся примерно на 10%, сообщил Интерфакс со ссылкой на свои источники. По данным агентства, на прошлой неделе Минфин прислал свое предложение в Минэнерго, которое запросило реакцию компаний. Источники в двух нефтяных компаниях подтвердили РБК, что получили это предложение. Как сообщил РБК источник в одной из крупных нефтяных компаний, по предварительным подсчетам, корректировка формулы НДПИ обойдется «Роснефти» дополнительно в 200 млрд руб. налогов в год, ЛУКОЙЛу — в 100 млрд. Дополнительные платежи в бюджет могут привести к заморозке новых перспективных проектов, особенно небольших и средних месторождений, в том числе в Восточной Сибири, предупреждает собеседник РБК.Новая формула может ударить и по зрелым месторождениям Западной Сибири, где и так сокращается добыча, и по нефтепереработке, считает директор Small Letters Виталий Крюков: снизится маржа НПЗ, что поставит крест на их модернизации. Крюков сомневается, что это предложение пройдет. Лоббисты нефтяных компаний во главе с президентом «Роснефти» Игорем Сечиным постараются донести до президента губительные последствия дальнейшего изменения налоговой системы для отрасли. Ведь с падением добычи нефти снизится и налоговая база для государства. К тому же попытка изменить налоговое законодательство со стороны фискальных органов идет вразрез с обещаниями президента, что в ближайшие годы налоговую систему для отрасли менять не будут, напоминает источник в крупной нефтяной компании.http://top.rbc.ru/business/20/09/2015/55fee7e59a79476fcd4e981221.09.2015Для закрытия дыр в дефицитном бюджете правительство хочет использовать "девальвационные" доходы нефтяников. Минфин предлагает повысить НДПИ и экспортную пошлину, изъяв у компаний дополнительную маржу, которую они получили из-за падения курса рубля. В результате бюджет получит 400-500 млрд руб. дополнительных доходов в год, что позволит сохранить часть резервов до 2019 года. Для нефтяников такой рост налогов может вылиться в сокращение инвестиций примерно на 20%Минфин на днях неожиданно предложил существенно увеличить налоговую нагрузку на нефтяную отрасль, повысив ключевой налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортную пошлину на нефть, рассказали "Ъ" источники, знакомые с ситуацией. Эта идея была высказана на совещании у премьера Дмитрия Медведева 18 сентября. Речь идет о том, чтобы при расчете ставок НДПИ и пошлины применять к одному из параметров формул — вычету (минимальному необлагаемому налогом уровню цены на нефть) — не текущий курс рубля к доллару, а некий условный курс. Так, в 2016 году предлагается применять средний курс 2014 года, индексированный на инфляцию 2015 года,— 43,8 руб. за доллар. В дальнейшем курс индексируют на прогнозную инфляцию предыдущего года: в 2017 году он составит 47,1 руб., а в 2018 году — 49,8 руб. за доллар. Это значительно ниже реального прогнозного курса Минфина на 2016-2018 годы, который составляет соответственно 63,5 руб., 64,8 руб. и 65,8 руб. за доллар. Поскольку к вычету ($15 за баррель) применяется более низкий курс рубля, чем к прочим компонентам формулы, реальная рублевая ставка НДПИ и пошлины вырастет. Это принесет федеральному бюджету, по оценке Минфина, дополнительно 609 млрд руб., 525 млрд руб. и 476 млрд руб. в 2016-2018 годах соответственно (см. график). Но снизятся поступления налога на прибыль от нефтяников, что в основном ударит по региональным бюджетам.Суть вычета в том, что он отражает себестоимость добычи нефти на действующих месторождениях.По логике Минфина девальвация рубля в конце 2014 года создала комфортные условия для нефтекомпаний: их налоги существенно снизились, а рублевые расходы на поддержание добычи мало изменились. Так, во втором квартале вычет в рублевом выражении составлял 790 руб. на тонну, тогда как себестоимость добычи осталась на уровне 440 руб. В итоге фактически нефтекомпании РФ сейчас чувствуют себя с точки зрения налоговой нагрузки лучше, чем при цене нефти $90 за баррель. Поэтому Минфин, который активно ищет источники покрытия дефицита бюджета, предлагает изъять часть маржи, сформировавшейся из-за девальвации. Дополнительные 400-500 млрд руб. нетто-доходов бюджета в год позволят министерству сохранить хотя бы часть средств Резервного фонда и ФНБ, иначе все резервы могут быть исчерпаны уже к 2018 году.По расчетам "Ъ" в результате налоговая нагрузка по НДПИ и экспортной пошлине "Роснефти" вырастет в 2016 году на 250 млрд руб., ЛУКОЙЛа — на 98 млрд руб., "Сургутнефтегаза" — на 72 млрд руб., "Газпром нефти" — на 54 млрд руб. EBITDA нефтяников может снизиться на 17-20%, что приведет к эквивалентному снижению инвестиций (собеседники "Ъ" в отрасли оценивают возможное сокращение капвложений на 20-25%). Поскольку вырастет как НДПИ, так и пошлина, эффект на внутренние цены нефтепродуктов должен оказаться нейтральным. В Минфине, Минэнерго и компаниях отказались от комментариев.Идея Минфина противоречит как тренду последних десяти лет, так и планам ведомства: еще в июне министр Антон Силуанов говорил, что в ближайшие три года налоговая нагрузка на бизнес расти не должна. Налоги на нефтяную отрасль с 2006 года снижались как за счет роста вычета (он увеличился с $8 до $15 за баррель), так и за счет льгот по НДПИ и экспортной пошлине для отдельных месторождений. Более того, нефтяники в последние годы говорили о необходимости дальнейшего снижения налогов, чтобы поддержать добычу. "Ситуация понятна: бюджету очень нужны деньги, а, кроме нефтянки, взять их негде",— констатирует один из собеседников "Ъ". А поскольку вопрос бюджета в текущей ситуации является острополитическим, то громких протестов от нефтяников не будет, считают источники "Ъ". "Тяжелее всего придется "Роснефти", потому что у нее довольно большой валютный долг",— добавляет один из них. Собеседник "Ъ", близкий к "Роснефти", признал, что рост налогов может "существенно" сказаться на компании: возможно, ей придется отменить или отложить ряд проектов. Обсуждение предложения Минфина продлится как минимум до конца октября.http://www.kommersant.ru/doc/281481020.09.2015Цена нефти в 2016 году может опуститься до $30 за баррель, расходы надо сокращать за счет госслужащих и пенсионеров, а доходы повышать за счет нефтяников. С такой повесткой правительство во вторник пойдет к президентуГотовимся к $30–35, считаем из $50Самый негативный сценарий падения нефтяных цен в 2016 году, который сейчас обсуждается в Белом доме, составляет $30–35 за баррель. Министр финансов Антон Силуанов 11 сентября на совеща​​нии у премьер-министра Дмитрия Медведева предложил подготовить стресс-сценарий макропрогноза на 2016 год исходя из этих цифр, рассказали РБК два высокопоставленных правительственных чиновника. По их словам, на том же совещании назывались и другие оценки: по версии министра экономики Алексея Улюкаева, негативный сценарий — не ниже $40 за баррель (представитель Минэкономразвития подтвердил это РБК), по версии представителя ЦБ — $35 за баррель. (В тот же день, 11 сентября, ЦБ опубликовал официальный прогноз, где указано, что «рисковый сценарий — сохранение среднегодового уровня цены на нефть ниже $40 за баррель в 2016–2018 годах»; представитель ЦБ объяснил на совещании, что банк делал стресс-тест исходя из $35, но не стал называть цифру, чтобы «не пугать народ», говорит собеседник РБК).На совещании премьер-министр согласился с необходимостью делать стрессовый сценарий исходя из $35–40 за баррель. Причем на совещании говорили, что этот вариант имеет все шансы сбыться, продолжает источник РБК. Напомним, что в сентябре 2014 года Минэкономразвития предложило ориентироваться в 2015 году на негативный сценарий — $91 за баррель и курс доллара 40 руб. В середине нынешнего года этот сценарий из стрессового превратился в фантастический.Раздеть нефтяниковБазовый сценарий, исходя из которого нужно считать бюджет, у двух основных министерств тоже различается: Минэкономразвития считает, что в 2016 году среднегодовая цена нефти будет $50 за баррель, Минфин — что $45 за баррель.На совещании у премьер-министра министр Силуанов назвал два приоритета бюджетной политики, говорит собеседник РБК: это сохранение к концу 2018 года в резервном фонде не менее 2 трлн руб. и сокращение бюджетного дефицита на 1 п.п. ВВП в год. В 2016 году дефицит должен составить 2,8–2,9%, расходы в реальном выражении — сохраниться на уровне 2015 года и составить 15,2 трлн руб.Это отличается от того, что сейчас записано в основных направлениях бюджетной политики (ОНБП, приняты в июне): там предусмотрен рост бюджетных расходов в 2016 году на 700 млрд руб. до 15,9 трлн руб. и дефицит в 2,4% ВВП. Дефицит предлагалось закрыть 1 трлн руб. из резервного фонда. В июне правительство согласилось, что резервный фонд будет почти опустошен к концу 2018 года.Поскольку приоритеты изменились (фонд не трогать), Минфин предлагает взять деньги у нефтяников. Бюджетное правило, которое мешало это сделать (сперва пришлось бы потратить резервы) на 2016 год будет отменено — на прошлой неделе правительство внесло в Госдуму соответствующий законопроект. Предлагается изменить формулу расчета НДПИ в пользу государства так, чтобы допдоходы бюджета в 2016 году составили 609 млрд руб.Прогноз Минэкономразвития на 2016 годВВП: +0,8%Курс доллара: 63–63,7 руб./$Инфляция декабрь к декабрю: 6,8%Реальные зарплаты: +0,1%Розничный товарооборот: +0,7%Инвестиции: -1,5%В том числе инвестиции частного сектора: -1%При нынешней системе расчета налога государство забирает в виде НДПИ и экспортной пошлины от 35% при низких ценах на нефть (ниже $40 за баррель) до 48% (выше $110) выручки, следует из материалов Минфина. В случае корректировки формулы налоговые изъятия составят 45–47% от выручки при любой цене на нефть. О своих планах Минфин доложил премьер-министру на совещании 11 сентября и уведомил нефтяные компании 18 сентябряПорезать госслужащихУтвержденное в июне сокращение расходов Минфин предлагает продолжить. Вариантов нового секвестра на 700 млрд руб. есть два.Основной вариант — сокращение индексации страховой пенсии в 2016 году до 4–4,5% вместо положенной по закону о пенсиях индексации на инфляцию пред​ыдущего года (сейчас прогноз декабрь-2014 к декабрю-2015 — 12,2%). Это предложение Минфин пытается провести через правительство с весны. Социальный блок правительства отказывается по этому вопросу договариваться даже о компромиссах. Министр Улюкаев 18 сентября сообщил, что считает разумным предложение Минфина индексировать пенсии в 2016 году на 4%, и заявил, что поддержал бы это решение в текущих экономических условиях. «Другого выхода не видит и премьер-министр», — говорит собеседник РБК.Если основной вариант не пройдет, Минфин предлагает провести новое линейное сокращение расходов на 10% (порезать все, кроме защищенных статей). По расчетам министерства, 1% сокращения расходов дает около 70 млрд руб.Свои предложения по прогнозу и бюджету правительство собирается доложить президенту Владимиру Путину 22 сентября. Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова сказала РБК, что «работа над бюджетом продолжается, потому пока без комментариев». Представитель Минэкономразвития сообщил, что прогноз будет дорабатываться после принятия окончательных решений по индексации пенсий, зарплат и тарифов. Представитель Минфина от комментариев отказался. http://top.rbc.ru/economics/20/09/2015/55febc7d9a7947604b8d3ff407.08.2015Sberbank CIB оценил вклад экспортеров в новое ослабление рубля Для выплаты дивидендов экспортеры продали в два раза меньше валюты, чем ожидалось. В результате в совокупности с падением нефтяных цен дивидендный сезон не смог оказать рублю поддержкиhttp://top.rbc.ru/money/07/08/2015/55c4894f9a7947cd63cfe8e027.05.2015На радость акционерам: как выплаты дивидендов повлияют на курс рубля В этом году российские компании выплатят 875 млрд руб. дивидендов. Это приведет к временному снижению курса доллара, а затем рубль опять упадет, прогнозирует Sberbank CIBhttp://top.rbc.ru/money/27/05/2015/55656f899a79470d06e12088- - - - - - -http://www.sberbank-cib.ru/- - - - - - -Начало "Момента Истины" для российской нефтянки:i/ В отличие от зарубежных частных нефтяных компаний, которые выживали в одиночку, всю нефтяную отрасль РФ поддерживало государство.ii/ Благодаря господдержке (девальвация) в РФ образовалась настоящая нефтяная аномалия: при падении цен на нефть Добыча нефти в РФ в январе-августе 2015 года выросла на 1,3%iii/ Девальвация и рост доходов привели к тому, что топ-менеждеры нефтяных компаний стали планировать рост добычи и даже угрожать ОПЕК нефтяным потопом.Напрямую встал вопрос о пределах девальвационной гонки, на которую рассчитывали топ-менеждеры нефтяных компаний в своих надеждах на перманентную, безусловную и благую "невидимую руку" государства. 10 Сентябрь 2015 Доклад Сечина на конференции в Сингапуре 06-07.09.2015 http://iv-g.livejournal.com/1228486.html 08 Сентябрь 2015 Считалочки: рубль-доллар http://iv-g.livejournal.com/1227296.html iv/ Мною показана еще в начале 2014 г. следующие зависимости для российской нефтянки13 Январь 2015 iv_g: О нефтедобыче в России по официальным данным http://iv-g.livejournal.com/1139959.html Рисунки из "Анализ некоторых показателей нефтедобычи в России 2000-2013 годов" // Журнал «Нефтегазовое дело», 2014, №2, С.178-187.https://img-fotki.yandex.ru/get/15595/81634935.f4/0_b74a5_51575131_XLСитуация с конца 2014 по 2015 выбивалась из этой закономерности, благодаря сверхдоходам от девальвации.v/ Снижение добычи в РФ должно быть и эти цифры можно получить при детальном анализе отчетов нефтяных компаний

08 сентября 2015, 21:26

Какой планшет предложит Amazon за $50?

Американская Amazon, владеющая крупнейшим в мире одноименным онлайн-сервисом по продаже товаров и услуг, планирует выпустить планшет, стоимость которого не превысит $50. Такой информацией с изданием The Wall Street Journal поделились анонимные источники.

08 сентября 2015, 19:30

Корженевский: как жить без бюджетного правила

На прошлой неделе стало известно, что правительство далее будет планировать финансы не на три, а лишь на один год вперед. Сегодня все обсуждают отмену так называемого бюджетного правила. Об этом рассуждает экономический обозреватель Николай Корженевский.

02 сентября 2015, 20:16

ИГОРЬ СЕЧИН: РАЗУМНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Максим КалашниковИГОРЬ СЕЧИН: РАЗУМНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕПравительство делает все, чтобы в РФ разразился дефицит бензина и погибла нефтепереработка. Но кто остановит эту «пятую колонну»? Глава «Роснефти» Игорь Сечин предупредил руководство РФ, что в результате редкостного по либеральному идиотизму «налогового маневра» страна может получить дефицит бензина в 2017 году. Что ж, предупреждение верное: Партия дела трубила об этом еще в 2014-м. Теперь приходит расплата. Но Минфин РФ готовится нанести новый удар по переработке нефти. Кто остановит эту операцию по подрыву страны изнутри? ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКРОВЕННОГО САБОТАЖА«…В письме Путину, направленном 15 июля (РБК ознакомился с его копией), Сечин сетует на губительные, по его мнению, для российской нефтепереработки последствия действующего с 1 января 2015 года налогового маневра и просит Путина поддержать отрасль новыми льготами. Президент «Роснефти» констатирует убыток или, по крайней мере, «резкое падение доходности» в первом квартале 2015 года по ряду НПЗ.По словам топ-менеджера, если не ввести дополнительные льготы, Россия может столкнуться с дефицитом бензина на внутреннем рынке до 5 млн т в год к 2017 году при сохранении нынешнего уровня потребления. Привести к таким последствиям, как следует из письма Сечина, может полная остановка проектов модернизации НПЗ крупных нефтяных компаний либо их существенное затягивание…»http://top.rbc.ru/business/04/08/2015/55c0d4099a7947d330e914beИтак, в чем смысл пресловутого «налогового маневра», который Партия дела во главе с Константином Бабкиным считает откровенным вредительством врагов народа? В том, что экспортная пошлина на вывоз сырой нефти из РФ снижается с 59% до 30%. Но зато повышается проклятый налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) – с 493 до 959 рублей за тонну. Мы говорили, что тем самым правительство Медведева (руками Минфина) наносит удар производителям РФ (да и всей стране) ниже пояса. Почему? Такой «маневр» стимулирует не переработку нефти внутри страны, а ее усиленный вывоз на Запад и в КНР. То есть, усиливается уязвимый, сырьевой характер экономики РФ, ее колониальность. Во-вторых, увеличение НДПИ означает удорожание топлива на внутреннем рынке, ибо теперь не иностранный покупатель платит за риоретение русских углеводородов (через таможенные пошлины), а собственно русские. Что означает удорожание горючего в РФ? Удар по производительному сектору, транспорту, торговле, ЖКХ, по бюджетам всех уровней и по карманам граждан. Более того, такой «маневр» ведет к закрытию ряда мощностей по переработке нефти в РФ, что усугубляет сырьевой статус страны. Об этом предупреждали специалисты на специальном круглом столе в Торгово-промышленной палате РФ в декабре 2014 года.https://youtu.be/LtTETIwvBjEМы тогда настаивали на нашей альтернативе.Первое: упразднить НДПИ и акцизы на топливо, взамен подняв вывозные пошлины на СЫРУЮ нефть и отменив возврат НДС за ее экспорт. Для этого, если надо, выйти из ВТО. Смысл всего – стимулировать полную и глубокую переработку нефти в стране, поощрить экспорт готовых изделий из нефти, снизить цену горючего в самой РФ – и тем стимулировать развитие реального сектора, агропрома. Второе: осуществить настоящий налоговый маневр – ввести прогрессивную ставку обложения личных доходов при одновременном снижении налогов на предприятия. Тем самым мы дестимулируем показное сверхпотребление топ-менеджеров и акционеров и в «нефтянке», и в остальных отраслях. Время блестяще подтвердило нашу правоту. И то, что И.Сечин теперь рисует те же последствия вредительского «налогового маневра», укрепляет нашу решимость добиваться своего. Теперь Сечин настаивает на льготных ставках по кредитам на перевооружение нефтеочистительных заводов, на льготах для глубокой переработке «черного золота». Но здесь его вряд ли ждет успех, пока во главе Центробанка стоит Набиулина, Минфина – Силуанов, а Минэкономики – Улюкаев. Ибо это – одна «банда монетаристов-неолибералов». НОВЫЙ УДАР При этом Минфин внес законопроект о введении нового налога на нефтяников: на добавленный доход (НДД). Ставка сего НДД составит 70%. Налоговая база будет определяться расчетной выручкой от добычи сырья за вычеом расчетных транспортных затрат, экспортной пошлины и НДПИ, а также фактических операционных расходов и капитальных вложений. При этом НДД начинает взиматься только тогда, когда окупятся все затраты компании плюс она получит фиксированную доходность по денежному потоку в размере 6%. Введение НДД предусматривает ОДНОВРЕМЕННОЕ сохранение экспортной пошлины на нефть, налога на прибыль и НДПИ.Таким образом, у нефтяников будет отбираться буквально все. Могу побиться об заклад: «расчетные» капитальные вложения, свободные от НДД, окажутся намного меньше необходимых. Минфин ради пополнения дырявого бюджета станет драть с ТЭКа третью шкуру. Народу это подадут так: все равно манагеры и акционеры компаний роскошествут – так отберем у них деньги. В реальности это приведет лишь к одному: к тому, что НДД, сложившись с НДПИ и акцизами, еще больше раздует цены на топливо в РФ, удушая реальный сектор экономики и вызывая инфляцию издержек. При этом новых НПЗ в РФ не появится: это обеспечит прежний «налоговый маневр», недоступность кредитов для строительства заводов и высасывание собственных средств нефтекомпаний Минфином. Нет, чтобы предложить Кремлю отказаться от проведения архидорогого ЧМ-2018 по футболу и универсиды-2019 – Минфин норовит зарезать единственную «дойную корову» бюджета, ТЭК. Что в итоге? К столетию начала Смуты-1917 (в 2017-м) страна получит нехватку топлива, необходимость импортировать его, крах промышленности, аграриев, городских хозяйств, рекордный спад экономики – и новую смуту. Делается все, чтобы РФ рухнула в ходе новой Холодной войны с Западом, чтобы народ взорвался и вышел на площади. Интересно, этого добиваются господа из Минфина? Вместе с Центробанком? И Минэкономики? ПРОЗАПАДНЫЙ ПЕРЕВОРОТ В РФ НА «МЕДЛЕННОМ ОГНЕ»Считаю, что Минфин РФ, Минэкономики (правительство Медведева) вместе с Центробанком играют на взрыв страны изнутри и на свержение Путина. Причем очень умело. В глаза ВВП они глядят преданно, едят глазами начальство, божатся в безграничной преданности, а на деле медленно и верно подрывают экономику страны. Именно ползуче, небыстро, но систематически. Так лягушку, посадив в горшок с водой комнатной температуры, варят на медленном огне. Она привыкает-привыкает – а потом вода закипает, и лягушенция гибнет. Теперь в роли квакушки – Владимир Путин и его силовики. Потому что поспорить могу: в случае переворота и появления какого-нибудь президента Навалоходорковского все нынешние руководители Минфина, Минэкономики и ЦБ РФ останутся на своих местах. Они же с Кудриным и Грефом – из одного монетаристского, прозападного клана, созданного Гайдаром и Чубайсом («отцами-основателями»). Покойный-то Гайдар в свое премьерство все время в посольство США бегал. А Чубайс работал в теснейшем контакте с американцами. Вплоть до Ларри Саммерса, замглавы минфина США. Надеюсь, глава «Роснефти» понимает, кого задевает. В этом конфликте Партия дела будет на стороне нефтяников. Хотя мы –партия несырьевой индустрии и агропромышленников, тут наши интересы сходятся. Ибо Партии дела необходимы и низкие цены на горючее, и как можно более глубокая переработка нефти внутри страны. Нам выгодно, чтобы нефтяные компании заказывали технику нашим машиностроительным заводам. Нам выгодно, чтобы аграрии получили дешевое горючее. Нам хорошо, если по мере удешевления топлива и электричества станут падать издержки наших машиностроительных заводов. Да и транспортные затраты перестанут пухнуть, как на дрожжах. В идеале сегодня нужно добиться решительной чистки Центробанка и правительства РФ от монетаристов и «гайдаро-чубо-либералов». Но это – отдельная тема. Пока же нужно выступать единым фронтом против истинных саботажников и пятой колонны, на фоне коей Навальный и Касьянов – просто детский сад. Такая чистка возымеет эффект «спускового крючка». ...

13 июля 2015, 10:42

Нефть

Разговаривал со знакомым нефтяником из компании входящей в "Роснефть"- Ну, что крадёте, как во все времена?(Ранее, до поглощения Роснефтью, компания, где он работает принадлежала ТНК-BP)- Ага. Даже больше. Тупо гоним нефть на Запад под видом мазута.- А, по переработке?- Тоже объёмы и глубина переработки падают на глазах, вместо высокооктанового топлива гоним на Запад БГС (прямогонный бензин) из-за более низкой вывозной пошлины. Такое впечатление, что опять в 90-е вернулись. Похоже, что люди тупо хотят украсть сколько смогут и соскочить.Вот такое мнение, которое, собственно, если поразмыслить, больше касается не нефти, а "ближнего круга". И не доверять которому у меня нет оснований, особенно с учётом того, что происходит в Правительстве РФ:Ранее правительство предполагало, что с 2015 года нефтяники будут платить экспортную пошлину на мазут в размере 100% от нефтяной ставки (сейчас на нефть платится около $385 за тонну, а на мазут -- 66% от этой суммы). Теперь Минэнерго настаивает на плавном повышении пошлины: с 2015 года -- 80%, с 2016 года -- 90%, с 2017 года -- 100%, объясняя это тем, что при уплате 100% уже с 2015 года маржа переработки на НПЗ с высоким выходом мазута может стать отрицательной, а производство бензинов сократится на 1-4 млн тонн.Об этом Минэнерго и Минфин договорились в конце июня на совместном совещании с "Роснефтью", которая опасалась, что может больше всего пострадать от роста пошлины на мазут.

17 января 2015, 08:18

Как быстро выйти из кризиса

От редакции. Мы публикуем полную версию статьи нашего автора Михаила Юрьева, напечатанной на днях в «Известиях». Ещё более расширенная версия будет опубликована в ближайшем выпуске альманаха «Однако» – с учётом мнений и вопросов, которые выскажут автору наши читатели по ходу обсуждения. Сейчас, а я пишу эту статью в начале января 2015 года, рассуждать о том, что делать с нашей экономикой, стало гораздо легче, чем год назад. Потому что многое стало явным практически всем: что либеральная модель а-ля рюс не работает, что Запад твёрдо решил нас удушить, отсюда и фокусы на нефтяных и валютных рынках, и что поэтому модель экономики надо менять быстро и глубоко. Всё это никому теперь не надо доказывать. Но также фактом является то, что в плане экономики мы ничего полезного не сделали за последние 14 тучных лет (тем более за 90-е), так сказать, «лето красное пропели», и времени у нас в обрез. Точнее: и власть сделала не так уж мало полезного, и ещё больше сам бизнес в части создания материальных и нематериальных инфраструктур и норм поведения ― никто вредительством не занимался (точнее, почти никто). Но всего этого категорически недостаточно. Поэтому теперь, поскольку иронизировать «так поди же, попляши!» мы не можем ― это ведь наша собственная страна и жизнь, – мы вынуждены придумывать форсированные варианты выхода из кризиса, прекрасно понимая, что здесь, как в технике, форсированный двигатель всегда хуже штатного. Но времени, увы, нет. И это очень плохо, потому что большинство наших проблем носит не макро- и даже не микроэкономический характер, а институциональный, а менять институты не может быть быстрым делом по самой природе человеческого социума. Значит, нужно реализовывать стратегии, дающие ограниченный, но быстрый результат, позволяющий выскочить из удавки Запада и дающий время на передышку. Её, впрочем, надо будет императивно использовать на проведение институциональных реформ, потому что если мы и её «пропоём», то уж точно плясать придётся. Другой ограничительной рамкой является политическая: нельзя допускать резкого ухудшения благосостояния граждан, а если в каких-то аспектах это неизбежно, то в других должно иметь место явно заметное улучшение. Потому что, хотя рейтинг Путина вроде и высок (впрочем, именно Путина, а не власти в целом) и оранжевые угрозы осознанны и санированы, власть ещё довольно слаба, и не надо её испытывать на прочность экономическими стресс-тестами. Валютное регулирование Самое первое, что надо сделать, ― это сразу и одномоментно ввести мягкое валютное регулирование. Что это означает? Все субъекты ― и юридические лица, и физлица-предприниматели, и просто частные лица ― лишаются права иметь валютные счета, а также приобретать наличную валюту. 100% валютной выручки экспортёров должно быть продано на рынке в течение небольшого времени (детали определит ЦБ), во время которого она блокирована и не может быть использована. Займы банков клиентам и другим банкам в валюте запрещаются, в том числе зарубежным. Всем субъектам экономики, в том числе банкам, запрещается извлекать доходы за счёт спекуляций валютой. Любые сделки в иностранной валюте запрещаются. Ценники в рознице и записи в договорах в валюте, у.е., а также в рублях с индексацией по курсу валют запрещаются. Ввоз в страну наличной валюты запрещается, в том числе иностранцам, если кто-то везёт, продает её здесь же прямо в аэропорту/на вокзале или в пункте перехода. Вывоз наличной валюты, как и её переводы через «Вестерн юнион» и аналогичные компании, также запрещается. Продажа частными лицами валюты запрещается, но наказываться нарушитель должен не тюрьмой, а штрафом (в случае мигрантов ещё и депортацией) ― не надо криминализировать и коррумпировать этот процесс. Всё это без каких-либо исключений, то есть как сейчас акцизы, по которым, напоминаю, институт льгот в принципе не предусмотрен. Займы за рубежом также запрещаются, но здесь могут быть исключения по странам, но не по заёмщикам (то есть можно разрешить занимать, например, в Китае, но нельзя разрешить занимать за рубежом только, например, «Газпрому»). Почти такая же ситуация с инвестициями за рубеж. Этот запрет также не должен быть абсолютным, но не только по странам, но и по компаниям ― в интересах государства вполне возможно, чтобы кто-то типа «Газпрома» или «Роснефти» проинвестировал в одну из европейских стран, это может быть частью важной закулисной политической договорённости. А про остальных печалиться не надо, что им не разрешат инвестиции на Запад, и не потому только, что не будет утечки капитала, но и потому, что наши бледнолицые братья всё равно с высокой вероятностью всё отнимут. С другой стороны, если компании или предпринимателю надо что-то купить за рубежом, оплатить какую-либо услугу или выплатить проценты либо тело по взятому ранее за рубежом кредиту, они свободно приобретают на рынке валюту для этого, ни у кого не спрашивая разрешения (ЦБ отрегулирует вопрос с выплатами по валютным кредитам внутри страны). Но режим счёта, на который она оседает, транзитный, после небольшого времени, если она не проплачена оттуда, она принудительно продаётся Центральным банком, а владелец счёта штрафуется пропорционально количеству валюты ― первый раз необременительно, далее серьёзно. Компания несёт ответственность, включая уголовную, за нецелевое по сравнению с декларированным использование этой валюты, притом не только должностные лица, но и конечные бенефициары. Если же компания не раскрыла конечных бенефициаров, ей просто не разрешается законом приобретать валюту. Самый естественный способ проконтролировать это ― ввести лицензирование импортных операций и не давать лицензий без этого, в США стопроцентно сделали бы именно так. Я бы, однако, не стал у нас это вводить ― и так регулирования выше крыши, а просто поручил бы Финмониторингу бдеть. Они работают серьёзно, крупные утечки точно предотвратят. Далее, если гражданин едет за границу ― нет проблем, езжай, твоя рублёвая кредитная карточка всё оплатит, даже снятие наличных в тамошних банкоматах (в рамках разумного лимита, разумеется). В общем, и для компаний, и для людей: оплачивать в валюте что угодно за рубежом или для импорта ― пожалуйста, копить в валюте ― обойдётесь. Отдельный вопрос ― покупка валюты для репатриации прибыли иностранными инвесторами. Для прямых инвесторов, уже совершивших капитальные вложения в постройку/перевооружение объектов реального сектора, надо проводить юридический анализ ― будет ли являться запрет приобретения валюты для репатриации основанием для выигрыша ими иска в суде о компенсации ущерба вследствие изменений правил игры. Да и не факт, что стоит так уж дестимулировать прямых инвесторов, хотя в основном это, конечно, сборочные и смесевые производства. Наилучшим способом мне представляется принятие документа, в соответствии с которым репатриация прибыли в валюте (точнее, не она, а само приобретение валюты для этого) для таких предприятий, прямо по прилагаемому списку, временно замораживается на период действия экономических санкций со стороны соответствующих стран. Как говорит Франция о передаче «Мистралей», мы не против, но пока не сложились условия. То есть будут отменены санкции ― получите право репатриировать прибыль и соответственно купить валюту для этого, в том числе и за прошедший период. Кстати, я бы так же поступил и с корпоративными долгами зарубежным кредиторам ― заморозил бы их до «сложения условий». А чтобы не обвалили курс единовременными большими покупками, когда условия сложатся, продавать им её для этого не на рынке, а по рыночному курсу через банк-агент правительства, каковым у нас является ВЭБ, которому её продаст ЦБ. Только для таких предприятий надо очень внимательно следить за тем, чтобы они не прятали прибыль в лицензионные платежи головной компании и/или покупку у неё компонентов или услуг по заведомо завышенным ценам. За этим и без введения валютного регулирования надо следить, это и сейчас необходимо, потому что кроме утечки валюты (что сейчас разрешено) ещё и незаконно падает налогооблагаемая база. На это есть Финмониторинг, который, судя по ряду косвенных признаков, вполне нормально работает, но явно недогружен серьёзными государственными задачами. Следует, однако, помнить, что коль скоро это будет привязано к отмене санкций, то понятно, что здесь речь идёт о предприятиях из западных стран, ну и из офшоров, хотя там бенефициары не столько западные, сколько наши ― ну так решение о деофшоризации уже принято. А китайские, например, предприятия никак пострадать не должны, как и предприятия из других стран БРИКС. Хотя со временем, не особо уже спеша, нужно будет проработать новый здравый порядок взаимной репатриации прибыли с этими странами: почему индийское предприятие в России должно репатриировать прибыль в долларах США, если российская валюта рубль, а индийская ― рупия? Но всё, что изложено в предыдущем абзаце, касается только прямых инвесторов в реальный сектор. Всем портфельным иностранным инвесторам, всякого рода фондам покупка валюты должна быть запрещена. То есть хочешь входить на российский рынок ― входи, покупай рубли (потому что внутри России сделки не в рублях невозможны), зарабатывай, например, на акциях или бондах (но не на валюте и валютных инструментах!), но только если ты хочешь копить в рублях. Я бы вообще закрыл для них Россию, пользы от них ноль, вреда много, но это требует более радикального пересмотра законодательства, а это время. Для текущих целей достаточно и вышеизложенного. Что касается фондов из незападных стран, этот вопрос надо проработать, но большой проблемой это не будет ― их объёмы невелики. Многие задают вопрос: почему вы называете всё это мягким регулированием? Я здесь использую общепринятую терминологию. Жёстким валютным регулированием называется режим, как в позднем СССР – с монополией внешней торговли государства, множественными валютными курсами, полной неконвертируемостью национальной валюты и т.п. А то, что я здесь описал, со свободой внешнеэкономической деятельности, с ограниченным, но свободным валютным рынком, с внутренней конвертируемостью национальной валюты ― мягким. В США ещё используются термины «контроль над движением товаров» (имеется в виду во внешней торговле) ― для жёсткого, и «контроль над движением капитала» ― для мягкого. Почему я не предлагаю жёсткое валютное регулирование, как многие наши здравые экономисты, точнее, весьма немногие, выжившие после тотальной либеральной зачистки? Я вовсе не считаю его принципиально неприемлемым, но не вижу госаппарата того профессионального качества и честности, который может его осуществить, ― объём государственной работы и возможность злоупотреблений при нём очень велики. А при мягком ― нет, все коммерческие решения принимаются хозяйствующими субъектами. Притом оно вообще очень легко администрируется, опыт всех его элементов у ЦБ есть, времени на подготовку и раскачку нужно минимум (я оцениваю его в два месяца). К тому же я вообще сторонник минимально необходимых воздействий. Где можно без общего наркоза ― лучше обходиться местным, где можно вообще без операции ― лучше обходиться таблетками. Введение жёсткого валютного регулирования всё же сродни ампутации. А мягкое ― это таблетки. Потому что теряют и компании, и люди от введения этого? Да ничего, в сущности, ― импортировать товары и услуги могут, за границу ездить и покупать там могут. Разрешение на всё это спрашивать как не были должны, так и не будут. Есть только чисто психологический аспект, как лет 15–20 назад, когда начали вводить зарплатные карточки: нас заставляют, жаловались многие. А вам-то что? Ну, как же, а если мне наличные нужны? Так идите и снимите. Да, но как-то… В результате все привыкли, никто из получающих зарплату на счёт (а это половина работающих в стране) не считает, что его нагнули и ущемляют, и все деньги снимать в день получки никто не бежит. Так будет и с валютным регулированием. Компании могут сказать нечто чуть более рациональное: мы не знаем, какой курс будет на рынке через полгода, возникают курсовые риски. Так купите хедж, как делает в США любой импортер, например, из Европы. К тому же курс рубля пойдёт сильно вверх, это однозначно просчитывается. Потому что спрос на валюту упадёт (часть нынешних сделок окажутся запрещёнными или невозможными), а предложение вырастет (экспортеры и покупатели валюты не смогут скапливать её на своих счетах). Правда, общий объём приходящей в страну и продаваемой валюты пока падает из-за падения нефтяных цен, ну так и рубль при этих ценах на нефть вырастет не до 30, как раньше, а до 40–42, что, естественно, снижает и импорт, и как следствие покупку валюты. Пока сохраняется нынешняя ублюдочная структура экономики с её сверхзависимостью от нефти, рубль будет неизбежно падать при падении нефтяных цен. Никакое валютное регулирование не может этому воспрепятствовать ― оно лишь обеспечит, чтобы его падение не было неадекватным и чтобы не возникало паники, которой иначе воспользуются для ещё большего его обрушения. А что мы выиграем? Стабилизируется и начнёт расти рубль. Банки начнут все средства тратить на кредитование, потому что альтернативная халява в виде спекуляции валютой закончится, а на чём-то зарабатывать же надо. Прекратится отток капитала, перестанут падать резервы. На самом деле они начнут расти даже при низких нефтяных ценах, потому что в результате введения вышеописанного рубль начнёт укрепляться слишком быстро, что нам сейчас не очень выгодно, а способ предотвращения этого ― покупка валюты Центральным банком. Но всё это свободный рынок, а то, что происходит с нами в последние месяцы, есть результат вовсе не рыночной стихии, а целенаправленной атаки на нас. Притом даже не спекулятивной, с целью заработать, как в своё время Сорос на фунт, а чисто политической атаки наших врагов ― США и их прихвостней (других врагов у нас в мире нет) ― с целью нас уничтожить. Так вот, введение валютного регулирования драматически ограничивает их возможности по атаке на нашу финансовую систему. Нет, обвалить цены на нефть они по-прежнему могут, и нам от этого плохо, но это и для них не «гуд». Потому что, во-первых, саудиты и их коллеги и сами стонут от таких цен, долго они их не выдержат, их бюджет, даже скорректированный под 40-миллиардный дефицит, свёрстан под 80 долларов за баррель, а не под 14 долларов, как в 1986 году. А во-вторых, потому что в отличие от 1986 года США сейчас сами самый большой в мире производитель нефти, больший, чем и Саудовская Аравия, и Россия. Причём нефть там дорогая по себестоимости. А считать, что американские власти могут плевать на интересы собственной нефтяной индустрии и её лобби, ― верх наивности. Да, президент Обама радостно заявляет, что низкие нефтяные цены выгодны США, потому что население меньше платит за бензин, но не сомневаюсь, что ему вскоре всё объяснят. Производители того самого бензина и объяснят. То есть нефтяные цены хороши как недолгая артподготовка, а саму атаку по их стратегии осуществляет финансовый сектор. И вот изложенное выше является укреплением, которое эта атака преодолеть не в силах. Поэтому их пятая колонна в нашей стране, в том числе в правительстве, и заходится таким истошным воем при словах о валютном регулировании. Так что на вопрос, а на какое время его надо вводить, я бы ответил ― навсегда. Но главное не в этом, а в том, о чём речь пойдёт далее. Кредитная эмиссия Если меня попросят назвать одну самую большую проблему российской экономики, я, не задумываясь, назову не административный произвол и коррупцию, не отсутствие адекватной правовой системы, не слабость возникшей на грабеже государства элиты, а нехватку денег в экономике, особенно средних и длинных. Какая разница, как работают органы, если нет крови? Всегда считалось, что для адекватного функционирования коэффициент монетизации должен составлять 80–120% ВВП, но это давно устарело ― в Европе он действительно составляет около 110%, но в Китае почти 200%, а в США под 300% (официально 60%, но у них просто другое соотношение разных агрегатов, при пересчёте с одинаковыми подходами получается около 300%). В России между 40% и 50%. Казалось бы, комментарии излишни, но они всё же нужны. Нехватка денег выражается в России в первую очередь не в увеличении доли бартера в экономике, как это положено по классической теории, а в нехватке кредита. Эта нехватка выражается как в запретительных процентных ставках по нему, так и в очень большой трудности получения кредита всеми предпринимателями и компаниями, кроме самых крупных, даже по этим ставкам. Можно сколько угодно говорить о том, что процентная ставка складывается на конкурентном рынке и отражает у нас тот факт, что хороших заёмщиков мало и давать некому, но бывают рынки продавца, а бывают покупателя. Так вот, наш рынок банковских кредитов ― ярко выраженный рынок продавца, что и позволяет банкам изгаляться над заёмщиками, а не бегать за ними. Когда «вас много, а я одна» ― тогда, конечно, зачем давать кому-либо кроме «Газпрома». Только важно понимать, что у нас это следствие не малого количества банков, а нехватки денег. Притом нехватка кредита приводит и к отсутствию развития бизнеса, и к ограничению спроса на всё, и к ещё одному менее заметному последствию. В условиях нехватки любого ключевого ресурса всегда происходит консолидация. Это значит, что вместо большого количества игроков их оказывается мало, но очень крупных ― у нас так и есть, и это в первую очередь следствие нехватки денег (хотя и административного давления тоже). А это, как любой снижающий конкуренцию фактор, приводит к ограничению развития и к росту цен. Притом высокие ставки, и напрямую их повышают через инфляцию издержек. Так нехватка денег и как её следствие высокие ставки оказываются не анти-, а проинфляционным фактором. Главный аргумент противников увеличения объёмов денежной массы и кредитования ― деньги назавтра окажутся на валютном рынке, с понятными последствиями для курса. Даже весьма серьёзные экономисты утверждают, что раз есть большой отток капитала, то, значит, имеющейся денежной массы вполне достаточно, иначе её оттягивал бы внутренний рынок. Вот окрепнет доверие к национальной валюте и вообще к своей стране, тогда и понадобится больше денег, как в Китае. В принципе, они правы. Но для того, чтобы понять, чего стоит эта правота, представим себе, что официально разрешили грабежи, похищение людей, работорговлю и оборот любых наркотиков. А потом скажут, ну вот, видите, в основном этим и занимаются, а не работой. Ну да, занимаются именно потому, что можно, а перекрой все эти возможности ― и начнут работать. Это, собственно, и произошло при переходе от раннего Средневековья к развитому. Так и в нашем примере: если можно всё обратить в валюту и вывезти из страны, так и будут делать, а перекрой ― и займутся нормальной коммерцией, как-то же зарабатывать надо. Понятно, что корень всего ― малое доверие к своей стране, что совсем неудивительно после 30 лет пораженческой и русофобской пропаганды, в том числе в государственных СМИ и даже из уст должностных людей государства. Ну так если сидеть и ждать, пока это изменится, оно никогда и не изменится. А перекроем нежелательные направления активности, вынудим тем самым работать и зарабатывать в желательных для страны направлениях ― так она от этого усилится во всех смыслах, там и доверие появится. Собственно, так и в упомянутом Китае было, да и сейчас есть ровно так. Поэтому вторым направлением выхода из кризиса, причём главным, является запуск печатного станка. Я специально использую эти резкие слова, иначе их всё равно выскажет кто-то из оппонентов. И их не надо стыдиться, ведь нам всего лишь нужно вернуться к нормальному состоянию денежного обращения. А введённое валютное регулирование не позволит деньгам хлынуть на валютный рынок! Это и есть его главное последствие и назначение. Правда, надо понимать, что часть денег устремится туда даже при невозможности спекулятивных валютных операций ― для законного импорта. И объёмы эти будут велики просто потому, что ввезти что-то и продать интеллектуально и организационно гораздо легче, чем что-то новое произвести и продать (хотя тоже нелегко, не заблуждайтесь). Хотя бы потому, что производство ещё надо создать. Именно поэтому мы считаем производство более высоким родом бизнеса, чем торговлю. Правда, здесь речь идёт о торговле спекулятивной, а гипермаркет или логистический центр ничем от завода принципиально не отличаются. А значительный рост импорта нам не нужен, даже из дружественных стран. Правда, лучший ограничитель импорта ― валютный курс, который, как я уже сказал, 30 рублей за доллар больше не будет, хотя бы потому, что нефтяные цены отскочат, но не до 105 долларов за баррель. Но тем не менее мне представляется, что при включении кредитной эмиссии вложение средств в импорт надо дестимулировать по отношению к вложениям внутри страны ― не сильно, но слегка. Увеличивать пошлины плохо, это дестимулирует импорт исключительно путём подорожания, что не есть хорошо, потому что значительный его объём для нас пока неизбежен, и это разгонит инфляцию. Предлагается не удорожить его, а осложнить путём введения предоплаты предполагаемого налога с прибыли при импорте. Это аналогично тому, что банк при выдаче кредита не увеличит ставку, но поднимет требование к обеспечению ― это ограничит круг заёмщиков, но не приведёт к увеличению издержек. Здесь, видимо, должно быть изъятие для импортирующих средства производства и сырьё по списку товарных групп. Другой способ ― ввести раздельный учёт и разные нормативы для банков в части выдачи потребительских кредитов для приобретения отечественных и импортных товаров (услуг), это надо делать в любом случае. Итак, мы достаточно серьёзно перекроем пути попадания денег на валютный рынок, после чего можно начинать собственно эмиссию. Я считаю, её объём за 2–3 года нужно довести до 30 трлн рублей нарастающим итогом, то есть ещё столько же, сколько есть сейчас, иными словами, довести агрегат М2 денежной массы до 60 трлн рублей. Если бы это было сделано в одночасье сейчас (то есть не учитывая возможное изменение ВВП и дефляторы), это всё равно было бы в процентах к ВВП ниже, чем в Европе. Тем не менее, тут надо проявлять осторожность, и на первые полгода-год я бы установил лимит 10–15 трлн. Происходить это должно так: ЦБ выдаёт всем желающим банкам (вариант ― всем из первых двух сотен официального рейтинга или с каким-то иным формальным ограничением списка) кредиты в размере, привязанном к величине капитала либо активов (например, два капитала, или четверть активов, по отчётности последнего квартала). Главное, чтобы ни в ЦБ, ни в правительстве не определяли на персональном уровне, кому сколько дать. Придётся, естественно, пересмотреть ряд нормативов ЦБ, например, достаточности капитала, чтобы это не входило в противоречие. Принципиально важно, что они должны выдаваться не под залог ликвидных активов, как у нас было всегда, и даже не под залог выданных кредитов, как начали сейчас, а просто под баланс банка ― контроль над банковской системой у нас достаточно профессиональный, чтобы не допустить масштабных злоупотреблений. Кредиты должны выдаваться на срок 3–10 лет, возможно, по нормативу: такой-то процент от общей суммы ― на 3 года, такой-то ― на 5 лет, такой-то ― на 10 лет, естественно, с правом досрочного погашения без штрафов. Но непременно с платежами, начиная с первого года, хотя бы по процентам, иначе банки будут рассматривать это как халяву. Процентная ставка должна находиться в диапазоне 3–4%, возможно, с дифференциацией по сроку, а возможно, и по некоторым формальным параметрам банка-заёмщика, определяющим его надежность. Важно, однако, не создавать ни малейших преференций «госбанкам» ― Сбербанку, ВТБ, ВЭБу и Россельхозбанку. Они и так занимают несуразно большое место в нашей банковской системе, выпивая из неё буквально все соки (притом никакой их вины в том нет ― это объективная ситуация), и хорошо бы как раз использовать предполагающиеся изменения для естественного снижения их места на рынке, которое, впрочем, всё равно останется большим. ЦБ также должен будет определить порядок переходного периода, а именно: что делать с уже действующими депозитными и кредитными договорами, особенно ипотечными, где ставка сильно выше, потому что как результат кредитной эмиссии такого масштаба и с такими параметрами рынок процентных ставок найдёт новое равновесие в области 5–7%. Можно вначале и регулировать маржу, скажем, 2,0–2,5%, но ненадолго ― не более года, потом сама уравновесится. Денег станет много, конкуренция за заёмщика возрастёт, это будет рынок покупателя. По обеспеченности кредитов со стороны заёмщика ЦБ тоже придётся несколько снизить требования, не доводя это конечно до абсурда, ― главным образом, это должно касаться нормативов проектного финансирования и кредитования стартапов, за последние государство может и принять на себя часть ответственности. Один процесс точно пойдёт естественным путём ― взятие кредитов для замещения уже взятых под более высокую ставку. Ему не надо мешать, наоборот, он полезен для экономики, потому что деньги в размере тела кредита всё равно останутся в обороте. Наверное, вначале ЦБ должен будет также на небольшое время ввести нормативы распределения полученных от него банками средств между кредитованием бизнеса, ипотеки и остальных видов кредитования физлиц (потребительское кредитование, нецелевое кредитование и т.п.). При этом потребительское кредитование любых импортных товаров и услуг должно быть как сильно ограничено прямыми нормативами, так и стать очень дорогим через нормы резервирования. Вызовет ли это всплеск инфляции, как утверждают либералы (впрочем, исключительно наши ― американские только так и борются с кризисами)? Думается, нет; если и будет, то небольшой. Потому что та часть, которая пойдёт на кредитование бизнеса, а она, на мой взгляд, должна составлять не менее 70–75%, является инфляционно малоопасной, как любые капитальные вложения. Зато не будет инфляции издержек, себестоимость всего в стране понизится за счёт существенного снижения платежей по кредитам (это не гарантирует снижения цен, но это антиинфляционная мера). Плюс к тому сразу начнёт сильно расти круг хозяйствующих субъектов, особенно как результат этой меры и ещё нижеописанных, а это ― увеличение конкуренции. Ну и, наконец, анализ показывает, что в прошлом (первая половина 90-х) эмиссия приводила к гиперинфляции в большой степени через попадание значительной её части на валютный рынок, обвальное падение рубля и, соответственно, удорожание импорта, а это мы перекрываем. А вот положительный эффект будет ошеломляющим, это многократно бывало в истории, так что гадать не надо. Тут как с витаминами: если у вас витамина достаточно или даже не хватает, но чуть-чуть, то от того, что вы его начнёте принимать, ярко выраженного эффекта не будет. Но вот если у вас критический авитаминоз… Если человеку с цингой в последней стадии дать витамин С, то лежащий при смерти встанет и пойдёт, а через пару дней побежит. Нет причин полагать, что наша экономика прореагирует иначе. Экономическая свобода Зададимся вопросом: есть ли у населения России экономическая свобода? Вроде странный вопрос: частное предпринимательство разрешено, почему же нет? Но старый советский принцип «Я имею право? – Да, имеете. – Так я могу? – Нет, не можете» никто не отменял. Если каким-то образом измерить трудности начала нового бизнеса в России (не регистрации ― это малая часть, а всего комплекса действий до начала его функционирования), то эта величина будет многократно больше, чем, например, в США. Почему именно? Одну причину мы разобрали, малую доступность кредита. Другая часть ― малый платёжеспособный спрос потенциальных клиентов ― также в большой степени связана с малой доступностью кредита, особенно для B-to-B бизнеса. На следующем месте с небольшим отрывом идёт разрешительная система. Вроде бы никаких разрешений для открытия бизнеса не надо, но это вообще, а дальше начинается. Хочу открыть кафе ― ну, так это же кафе, общественное питание, особый случай, лицензия нужна. И ещё отдельная ― на алкоголь. Ладно, тогда магазин лучше открою (заметьте, я самые распространённые бизнесы называю, не экзотические). Ну, это продукты, особый случай. Ладно, тогда производство небольшое открою. Ну, это экология, особый случай. В результате оказывается, что почти все случаи особые, придумать не особый проблема, и он-то как раз и будет экзотическим. Одни бизнесы нуждаются в лицензии как виды деятельности, причём до анекдота доходит: например, чтобы врачу или нескольким врачам открыть практику, надо получить лицензию. Когда я рассказываю об этом в США врачам, они мне просто не верят. Как же так, говорят, но ведь государство уже вручило вам лицензию после получения диплома?! У них, кстати, так и формализовано ― сразу после диплома молодой врач (или юрист, то же самое) получает общенациональную лицензию на право работать врачом, а дальше на основании её в том штате, где решил поработать, получает в безусловном порядке за неделю лицензию штата. Другие бизнесы вроде бы и не требуют лицензии (некоторое время назад проредили, слава богу), но для открытия объекта нужны десятки разрешений. Не надо только думать, как многие наши публицисты, что это специально для того, чтобы вымогать взятки. Это смешно ― законы и нормы принимают в одном месте, а взятки берут совсем в других. На самом деле это в основном психологическая инерция советской системы плюс твёрдая убеждённость любого государственного, регионального или муниципального чиновника в том, что весь бизнес поголовно жулики и дураки (что, может, и недалеко от истины), а госслужащие все ответственны и высокопрофессиональны (без комментариев). И вообще государство стоит тонкой цепью штыков, отделяющих страну от хаоса. Я бы с последним и согласился, но никак не в вопросе открытия кафе или продовольственного магазина. Вот вы прикиньте, если бы профилактический санэпидконтроль вообще бы не существовал, неужели прямо в каждой точке общепита травили бы от души? Нет, конечно, уголовную ответственность ведь никто не отменял, садиться никому не хочется. В XIX веке не было никакого санэпидконтроля, но, судя по мемуарам, никто, идя в трактир с семьёй, не прощался и завещание не оставлял. Зевнуть, конечно, могут, ну так и санврач может, даже без всякой коррупции (которая, впрочем, тоже не изжита). А больше будут травиться в количественном аспекте? Наверное, больше, хотя вряд ли намного. Зато высвободилось бы значительное количество ресурсов, и экономической свободы у предприимчивой части населения прибавилось бы. Как в своё время изобретатели супермаркетов, магазинов самообслуживания. Им говорили: воровать же будут, вы разоритесь! А они отвечали, а мы конкретно подсчитали, сколько в среднем будут воровать, и это немного, на продавцах гораздо больше сэкономим. И так и вышло. Как вы можете человеческое здоровье мерить на деньги, возмутятся оппоненты. А я отвечу: если на одной чаше весов понос, а на другой экономическое преуспевание страны, я выбираю второе. Вообще почему-то в вопросах борьбы с гораздо более опасными правонарушениями, к примеру имущественными преступлениями, никому не приходит в голову делать упор на профилактику, например, приковывать кассира к рабочему месту, чтобы он не мог украсть и убежать. Его страх перед 5 или 8 годами тюрьмы всем кажется достаточным сдерживающим фактором. Чем отличается открытие кафе, я не понимаю. Наоборот, там кроме страха сесть, от чего теоретически можно откупиться (что для бизнесмена тоже не сахар), есть ещё опасение того, что пару человек расскажут знакомым, что их пронесло, и к тебе ходить перестанут ― и тут уж, кому занесешь? Да и посмотрите, сколько у нас пожаров происходит, с жертвами в том числе, как в «Хромой лошади». Сильно этому препятствует, что они разрешение противопожарное получали? Нет уж, все эти фобии носят иррациональный характер, и борьбу следует переносить на страх перед тюрьмой. В Америке так и устроено, во всяком случае, во всех процветающих штатах, а наши люди боятся тюрьмы ничуть не меньше американцев и понимают, что загремят туда, как миленькие. Раз так, то надо драматически уменьшить количество требуемых разрешений. Тот же ресторан надо открывать без единого разрешения. Вместо этого надо свести правила по каждому разделу (санитарно-эпидемиологический, противопожарный, экологический, строительный и т.д.) в единый свод и брать подписку с конечного бенефициара, что ознакомлен с ответственностью за нарушение вот этого. В большой степени это и так существует ― например, СНиП (строительные нормы и правила). А если не захотят раскрывать конечного бенефициара (хотя в малом бизнесе это редкий случай), так пусть и получают все разрешения. При этом надо создать рабочие группы по каждому виду правил и пересмотреть их, отведя на это жёсткое время типа года, ― многие из них устарели уже 20 лет назад. Только не надо слушать представителей профильных ФОИВ ― они будут только тормозить эту работу. Экспертов в стране и без них достаточно. Лицензируемых видов деятельности должно остаться считанные единицы. И те в основном должны даваться человеку, а не компании, раз и навсегда, как врачебная практика в упомянутом примере или водительские права (по-английски они, кстати, называются лицензией). То же и про разрешение на открытие объекта. Эта работа многократно декларировалась как необходимая, многое даже и сделано, но явно недостаточно. Возможно, кризис и нужен для того, чтобы завершить этот процесс. А если в какой-либо отрасли или в каком-либо регионе в силу специфики будет всё-таки уж совсем страшно положиться на страх предпринимателя перед наказанием, можно вводить обязательное страхование профессиональной и/или гражданской ответственности. Страховой рынок вполне созрел для этого, а государственные надзорные органы ― для контроля над этим. А барьером для входа в бизнес это является гораздо более терпимым. Что касается административного произвола и коррупционного вымогательства, то это вопросы институциональные, и любая самая успешная борьба с ними не может носить антикризисного характера в силу потребного для этого длительного времени. Единственное, что можно сделать, ― создать отдельную службу по защите бизнеса, в первую очередь малого и среднего (большой сам кого хочешь защитит), и не в виде всяческих омбудсменов, а как обычную спецслужбу с оперативными подразделениями, группами физзащиты и так далее. Тоже давно обсуждалось. Большого результата это не даст, но некий даст, а психологический, при правильной подаче в СМИ, ― ещё больший. Зато это можно сделать быстро, и все действующие спецслужбы будут счастливы: новые ресурсы и карьерные возможности, людей ведь не с улицы туда набирать будут. Импортозамещение и реиндустриализация Импортозамещение как процесс можно разделить на две группы. Первая: когда оно происходит при наличии соответствующих условий путём дозагрузки имеющихся мощностей. Это не дело государственной политики, во всяком случае, микроэкономической ― при низком курсе рубля и доступности кредитов бизнес их и сам догрузит, а чем именно, сообразит лучше государства. Так было в 1998–1999 годах, но сейчас, к сожалению, резервы этого невелики, иначе бы не пришлось писать эту статью. А вторая группа ― это где для импортозамещения надо создавать новые мощности. Здесь бизнес тоже раскачается, но на это может уйти 10–15 лет даже при самых благоприятных условиях (которых нет), потому что, как говорится, принятие решения по любой крупной инвестиции есть поединок между трусостью и алчностью. И побеждает в нём чаще, увы, первое. Особенно когда у страны за спиной нет 250 лет капитализма, за которые бывало разное, но государство ни разу ничего не экспроприировало. Это, как вы понимаете, не про нас. Если фактор времени важен, а он критичен, коль скоро нас хотят удавить, то государство не может сидеть в стороне под мантры «рынок сам все устроит». Устроит, но будет уже поздно. Поэтому необходимо заказать по методу аутсорсинга конъюнктурные исследования по отраслям: какие заводы имеет смысл построить для замещения импорта и потом на их основе принять решения. По моему опыту, такую работу можно сделать за полгода. Критерии должны быть следующие: а) объём импорта соответствующей продукции; б) страна(ы) ― источники импорта (хуже всего США, на другом полюсе Китай); в) страна(ы), где можно приобрести соответствующий завод (приоритетный перечень тот же); г) доступность сырья по странам; д) отдача на капитал, потребный для возведения; е) полезность для общей технологической культуры российской промышленности; ж) наличие рынков для экспорта. Когда всё это по всему спектру импорта будет сведено, следует создать общий приоритетный список. А уж из него выбирать сверху столько позиций, сколько не жалко денег, в зависимости от нефтяных цен, например. Учитывая масштабы, это решение президента. Контракты следует заключать с консалтинговыми фирмами, специализирующимися на разработке новых бизнесов. Даже если и не доверять им выбор поставщика оборудования и переговоры с ним, они нужны для того, чтобы взамен потраченных денег появился не завод, а целая корпорация, готовая к работе на рынке. С маркетингом, сервис-центрами, корпоративной структурой и т.д. Да и выбор модельного ряда ― не совсем дело поставщика самого завода, тому, в общем-то, без разницы, что выпускать в переделах возможностей оборудования. В общем, подходить надо как к бизнес-проекту, а не заводу. В этом отличие от покупки заводов во времена СССР. И такую корпорацию очень легко продать, например, через продажу акций, особенно когда она выйдет на текущую прибыль. А продавать её надо, потому что построить за миллиарды, осознавая угрозу, до того как раскачаются купцы, ― дело государства. А эксплуатировать уже работающий актив ― нет. Притом все знают, что успешно реализованный бизнес-проект в промышленности продаётся за существенно большие деньги, чем было затрачено. Это для тех, кто грудью встанет на защиту государственных денег от самого государства. А ведь ещё и большой налогоплательщик появится. Строго говоря, это не является антикризисной, то есть быстродействующей мерой ― большой завод раньше, чем за пять лет, не построить. Но тем больше оснований начинать это сейчас, поскольку противостояние с Западом надолго, даже если основная часть или даже все санкции будут сняты в 2015 году (в чём я сильно сомневаюсь). К тому же стройка такого масштаба ― сама по себе большой вклад в ВВП. И атмосферу «движухи» создаст лучше чего угодно другого, а её очень не хватает. Налоги Выскажу соображение, которое большинству (кроме специалистов, конечно) покажется странным: налоги у нас небольшие, и уж точно не являются лимитирующим фактором в экономике. Тем не менее, поверьте мне как ведущему бизнес в США: они у нас невелики по совокупному бремени для предпринимателя. (НДС, правда, является весьма вредным налогом для экономики в целом, так как, облагая добавленную стоимость, он стимулирует её не добавлять. И его, конечно, надо менять – возможно, на налог с розничных продаж, возможно, на налог с оборота или на что-то иное. Это как раз власть давно прорабатывает. Но мера эта никак не антикризисная ― безумие менять во время кризиса основной налог на нечто малопривычное. Да и результат это даст лишь в среднесрочной перспективе, даже в случае успеха). Но это что касается собственно налогов ― в узком смысле. А вот взносы в социальные фонды со ставкой около 30% (впрочем, они сейчас тоже называются налогом, единым социальным) ― это бич, особенно для малого и среднего бизнеса. Для крупных компаний типа естественных монополий и приближающихся к ним он крайне мало заметен, поскольку доля оплаты труда в их выручке и прибыли относительно невелика. А для малого и среднего бизнеса, особенно для стартапов, он номер один по гнёту. Не в последнюю очередь потому, что когда вы создаёте новый бизнес, то до начала операционного периода прибыли и добавленной стоимости ещё нет, потому что ещё нет продаж и соответственные налоги никто вам не начисляет. А ЕСН вы уже должны платить, так как люди нужны и на этапе подготовки. В общем, в полном объёме никто в стартапах его не платит и платить не собирается (обходятся чёрными зарплатами), да и не только в стартапах. Но это ещё одно препятствие для входа в бизнес ― многие не хотят быть нарушителями прямо со старта. Нельзя сказать, что власть не подозревает об этой проблеме, более того, даже действовала 14% ставка ЕСН для определённых категорий малого бизнеса и дала весьма положительный результат в части легализации зарплат. Но, как и многого другого, в кризис этого недостаточно. Представляется, что надо на три года отменить ЕСН для всех плательщиков, кроме крупных, для которых это не принципиально. Или как паллиатив ― только для всех новых предприятий. Естественно, чем-то это надо компенсировать в бюджете, скорее всего, пересмотреть траты. Это всё же лучше, чем строить высокоскоростную трассу Москва ― Казань, при всём моём уважении к железнодорожному транспорту и к Республике Татарстан. Только для подрядчиков и их бенефициаров не лучше. Хотя это предложение описано для стройности в разделе «Налоги», его место по смыслу ― в разделе «Экономическая свобода». Потому что существующий порядок лишает предпринимателей, реальных и потенциальных, не столько денег ― приспосабливаются как-то, а именно свободы. *** Заключение растягивать не хочу. Думаю, что если это реализовать, в январе 2016 года Россию уже будет не узнать. Президент у нас по своему складу человек противоположный понятию «авантюрный» и поэтому рискованных решений без крайней нужды принимать не любит. Но это пока не наступает критическая ситуация ― тогда, как мы знаем из опыта, решительности ему не занимать. А она наступила. Будем надеяться.

01 января 2015, 07:47

Инвестиции в ценные бумаги станут более привлекательными для россиян

Инвестиции на фондовом рынке для граждан РФ в новом году станут более привлекательными: с 1 января вступают в силу нормы закона "О рынке ценных бумаг" и Налогового кодекса, которые вводят в российское законодательство понятие "индивидуальный инвестиционный счет" (ИСС), по которому можно будет совершать операции с ценными бумагами и получать налоговые вычеты. ИСС, согласно новым нормам, можно открывать в управляющей компании. Максимальная сумма взноса на счет — 400 тысяч рублей в год, минимальный срок — три года. Если владелец счета решит вывести деньги или активы со счета, его придется закрывать, а все полученные налоговые вычеты — возвращать. Причет открыть новый счет можно будет только через пять лет после закрытия прежнего. Налоговый кодекс предусматривает два вида инвестиционных налоговых вычетов для владельцев ИСС. Первый вариант — вычет на сумму денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. То есть, открыв счет на максимальные 400 тысяч, собственник, представив в налоговую службу справку о сумме внесенных средств, может вернуть НДФЛ на 52 тысячи рублей. Второй вариант предполагает, что инвестор не получает вычет на взнос, но весь его доход, полученный по операциям с инвестиционным счетом, в конце трехлетнего периода освобождается от уплаты НДФЛ. Этот вариант может быть полезен активным трейдерам, чей доход от операций с бумагами за три года будет выше суммы внесенных на ИСС средств.

10 ноября 2014, 13:29

Импортный НДС против бегства капитала

Хорошо, не можете оперативно и честно возмещать, сделайте НДС по импорту так же как внутри - обезьяньим. Оскорбительно? Импортный НДС. Платится по мере таможенной очистки. Оптовая партия импортного товара заходит на таможенный склад и выдаётся по мере таможенной очистки, по мере потребности-реализации импортёром... Просто и понятно. А внутри страны? Вроде так же? Не так. Импортёр платит зарубеж поставщику без НДС, а НДС платит только после поставки-растаможки, и то по мере потребности-реализации... Внутри - уплати НДС поставщику сразу, вместе с оплатой чистой безналоговой стоимости. Отличие по факту события: - внутренний НДС платится по первому событию. - импортный НДС по факту даже не поставки, а по факту таможенной очистки. Если таможенная очистка является первым событием, а оплата импорта вторым, то отличия с внутренним НДС нет. Но чаще наоборот - оплата импорта идёт первым событием, особенно в периоды неустойчивости курса нац.валюты... Всё, после этого равная конкуренция с импортом невозможна - внутри страны требуется оборотных средств на 1/6,6 больше. 1/6,6 - при ставке налога 18% или 1/6 - при ставке 20%. Это очень много и очень долго: третье десятилетие на одной шестой суши вымораживается одна шестая оборотных средств. Выбивается отечественное производство и торговля отечественным товаром. И чем длительнее и сложнее отечественная технологическая цепочка и логистика, тем безысходнее ситуация: поди-ка найди ещё 1/6 на год? А на пять-десять? Кто остаётся? Правильно, труба. Вертикально-интегрированные экспортёры и импортёры - им нет нужды молотить внутри своих структур дебетовый и кредитовый НДС, нет нужды замораживать оборотные при несвоевременном возмещении либо при необоснованном отказе в возмещении налога. Проблемы бы не было, имей торговля отечественным товаром и отечественное производство автоматическое возмещение НДС. Хорошо, не можете оперативно и честно возмещать, сделайте НДС по импорту так же как внутри - обезьяньим. Оскорбительно? А сколько трат уходит за кордон под видом предоплат? Которые вообще никогда не будут отоварены и не будут растаможены - трансграничные плательщики потом умирают или ввозят льготный воздух, не облагаемый НДС. Вот и утечка капитала под видом вакуум-воздушного импорта. Необходимо предоплату зарубеж совместить с авансированием НДС на казённый счёт. Ввёз товар - средства с этого счёта пошли на уплату импортного НДС. Не ввёз товар и/или обанкротился? Деньги в казне бесконечно подождут. Получишь предоплату обратно? Тогда получишь обратно аванс. Выгоды от авансирования НДС по импорту: 1. Относительно сравняются условия оборота иностранных и отечественных товаров, особенно технологически и логистически сложных. Отностительно потому, что если в юрисдикции иностранного поставщика оперативно возмещается НДС, то он всё равно сохранит некоторое преимущество перед производителем в юрисдикции с несовершенной системой НДС. 2. Перекрывается канал увода капитала зарубеж реальным сектором. Особенно во время валютной паники. Придётся выбирать: а) Выгнать деньги за кордон с замораживанием одной шестой до момента таможенной очистки. б) Выгнать деньги за кордон с потерей одной шестой - если отоваривание средств не планируется. в) Найти товар внутри страны с замораживанием 1/6, но с правом дебетового зачёта НДС по факту платежа как первого события. НДС принимается к вычету даже если товар ещё не поставлен - как обычно, как для всех внутри страны. Разумеется, утечка капитала из реалсектора второстепенна. Перостепенна утечка из финсектора. Но уравняйте хотя бы администрирование налога на внутреннюю доб.стоимость против импортной добавленной стоимости - отечественное производство вздохнёт. Первостепенный объём утечки капитала несут долговые операции, в том числе: - кредитно-депозитные, проценты, облигации; - валютообменные - тут валюта как суть долги иностранных центробанков; - прямые инвестиции или возврат, репатриация прибыли от инвестиций; - трансграничные операции с акциями - тут акции как долги/обязательства эмитента перед акционерами. Утечку фин.капитала можно перекрыть не запретительными пошлинами, как предлагает С. Глазьев, и ещё больше усложнить и без того натянутые отношения с партнёрами. А поощрительно - налогом на добавленный долг. К сожалению, это пока невероятно - нет понимания Добавленного Долга как экономической величины, равного и даже более влиятельного фактора, чем Добавленная стоимость. __________________ P.S. Я неоднократно критиковал порядок администрирования налога и утверждаю этот порядок как чистую диверсию против отечественного производства. Против выступает огромная масса популистов-критиков НДС как самого принципа: налог с разности между входной и выходной стоимостью, дескать, сложен и несправедлив, даёшь налог с продаж. За истёкшие десять лет нашёлся лишь один полноценный критик принципа НДС - это господин Тверковский. Он отметил негатив НДС при амортизации. У нас состоялась конструктивная дискуссия, где я поначалу полностью признал его утверждение, но пересмотрел позицию и согласился только в части амортизации, восполняемой собственными силами внутри предприятия. А потому нахожу этот недостаток малозначительным по сравнению с недостатками любых других налогов и по сравнению с недостатками действующего порядка администрирования НДС. 

01 октября 2014, 19:00

Бизнес поддержал предложение Минфина по страховым взносам

Фото: Екатерина Кузьмина/РБК Елена Малышева при участии Марии Макутиной Экономисты отмечают, что перекладывание нагрузки на граждан уменьшит их реальные заработные платы и в результате – замедлит экономический рост Министр финансов Антон Силуанов предложил после 2018 года обязать граждан самостоятельно уплачивать обязательные страховые взносы. Бизнес поддерживает эту меру – она снизит налоговую нагрузку на предприятия, и просит реализовать ее как можно раньше. Но экономисты отмечают, что перекладывание нагрузки на граждан уменьшит их реальные заработные платы и в результате – замедлит экономический рост. Предложив в среду перераспределить нагрузку между предприятиями и их работниками, Антон Силуанов упирал на международный опыт и целесообразность снижения налоговой нагрузки на бизнес. Но реализацию этого предложения сразу отложил на период после 2018 года, напомнив, что до этого времени правительство решило не менять принципиальных подходов к налоговой нагрузке. «Временные рамки названы примерно», – пояснила РБК помощник министра Светлана Никитина: пока Минфин считает, что в этом направлении надо двигаться, и предлагает такую идею к обсуждению. Сегодня платежи, которые выполняет работодатель, несколько абстрактны для граждан, говорит Никитина. «Будет правильно, если это будет персонифицировано», – отмечает она. Но конкретные предложения, как и что делать, нуждаются в подробном обсуждении: в правительстве, на экспертных площадках, «социальный блок обязательно должен высказаться». Пресс-секретарь вице-премьера Ольги Голодец, отвечающей за социальные вопросы, отказался от официальных комментариев: предложение еще не формализовано. В беседе с журналистами Силуанов предложил переносить нагрузку постепенно, начиная с «2-3-4%», снизив, например, до 26% (с нынешних 30%) для работодателей, а 4% переложив на граждан. Перенос нагрузки – это правильно, считает вице-президент «Деловой России» Николай Остарков. «Чем больше взносов будет возлагаться на физлицо, тем мы будем ближе к страховой природе взноса. Ведь это должно быть оплатой некого страхового продукта – полиса, подобного ОСАГО», – говорит он. С другой стороны, надо снимать с предприятий несвойственные им функции «страхового агентирования», заметил представитель бизнеса. Он призывает не ждать до 2018 года: это очень поздно. «Можно переходить поэтапно, через персонифицированный учет, через использование банковских счетов, или пилотные варианты опробовать, но начинать нужно с 2016 года, а в 2015 году – потренироваться», – предлагает он. Идея министра финансов понятна, учитывая сложную экономическую ситуацию и необходимость снятия нагрузки с предпринимателей, говорит глава Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс. Однако «просто переложить платежи на население – не сработает», – считает он. «Это означает, что чего-то они не досчитаются», ведь администрировать взносы граждан сложнее, чем бизнеса, указывает Юргенс. В ФНС по этому вопросу официально отказались от комментариев. Эта идея давно обсуждается на различных совещаниях, но конкретных документов пока нет, сообщил РБК источник, близкий к правительству. По его словам, главный аргумент «за» – это формирование более ответственного отношения людей, но говорить только о страховых взносах странно: тогда и налоги люди должны платить за себя сами. Вторая проблема в том, что при перераспределении нагрузки неизбежно ее увеличение на граждан: зарплату на сумму взноса компенсировать будет некому. «Это не очень соотносится с конституционным принципом России как социального государства», – считает Юргенс. За переносом нагрузки на граждан понадобится «грандиозная реформа» медицинского и других видов страхования. Кроме того, это означает поворот экономического вектора к производству от стимулирования потребления, продолжил экономист. «Это все большие вопросы: в классической демократии, как во Франции, такой вопрос мог бы снести правительство», – полагает он. Несправедливым предложение назвала и первый зампред комитета Госдумы по бюджету Оксана Дмитриева из-за возможного сокращения зарплат. «Цены на нефть не растут, золотой дождь не капает, в этой ситуации государство ущемляет не олигархов, а старается экономить на гражданах», – сказала депутат. «Это нормальная международная практика, когда часть страховых взносов платит работник, в некоторых странах вообще не существует платежей, которые платит работодатель», – возражает экономист ЭЭГ Александра Суслина. Но в развитых странах «немного другой уровень госуслуг», добавляет она, и налогоплательщики хорошо знают свои права. «У нас отношение к налогам непонятное: народ даже не знает, платит он что-то или нет», – говорит она. Снижение социального бремени на бизнес снизит издержки на оплату труда и теоретически может способствовать повышению конкурентоспособности – при условии хороших институтов. Но повышения зарплат при перераспределении нагрузки ждать не приходится, говорит Суслина: «снизится реальная зарплата людей, снизится потребительский спрос», а именно за счет последнего у нас сейчас идет экономический рост. «В нормальной ситуации в стране это вполне может способствовать увеличению зарплаты. А в условиях кризиса – просто легче станет предпринимателям», – отмечает Остарков из «Деловой России». Минфин, вероятно, рассчитывает, что снижение нагрузки на бизнес простимулирует рост больше, чем его снизит уменьшение потребления, но это спорно, заключает Суслина.

23 сентября 2014, 18:22

Сравнение налогов на доходы работников

В какой стране самые высокие налоги на персональные доходы? Специфика налогооблажения везде разная и зависит от целого ряда составляющих. Например, есть ли муж/жена, количество детей, особые льготы и так далее. Под налогами подразумевается – налог на доход от центрального и/или муниципального (местного) правительства + соц.отчисления со стороны работника и работодателя. Соц.отчисления предполагают взносы в фонд социального страхования, обязательное медицинское страхование и обязательные пенсионные отчисления. Например, для России. Ставка на доход плоская – 13% для всех. Социальные взносы равны 30% и включают: • в Пенсионный фонд РФ – 22%; • в Фонд социального страхования РФ - 2,9%; • в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1%; Все обязательные соц.сборы и налоги в фонде оплаты труда в России: 100-100*((100*0.87)/(100*1.3))=33.1% - это и есть эффективная налоговая ставка. Т.е., если человек получается на руки 30 тыс руб (средняя чистая зарплата по стране, где 34.5 тыс начисленная з/п), то расходы работодателя в фонд оплаты труда составляют 44.7 тыс руб = 30 тыс / (1-0.33). Но как в других странах? Для стандартизации и возможности межстранового сопоставления следующий вариант – работник холост и без детей в отсутствии спец.льгот. Определенная сложность со спецификой пенсионных отчислений и медицинской страховки. Например, для США соц.страховка со стороны работников 6.2% + еще 1.45% Medicare, но пенсионные выплаты в основном добровольные и еще медицинская страховка, которая формально добровольная, но на деле обязательная в силу особенностей систему здравоохранения. Т.е. на деле на соц.отчисления работник платит значительно больше, чем 7.5% от своего дохода. Итак, сравнительная таблица типов и видов налогов для различного уровня дохода. 100% в столбце - это средний доход в стране. 67% - это соответственно 67% от среднего уровня дохода и так далее.  Для США средний доход за 2013 год составляет около 48500 долларов. При этом доходе работник платит примерно 16.9% подоходного налога и еще 7.7% соц.отчислений – в сумме 24.6%. Т.е на руки получает примерно 75% от 48500. При годовом доходе в 67% от среднего, т.е. 32500 долл, налоги составят 21.5%, а при доходе в 167% от среднего по стране (81000), налоги будут примерно 30.5%. Но в реальности больше, учитывая медицинскую страховку и пенсионные отчисления. Т.е. чистая эффективная ставка налогов и сборов (обязательных и добровольных) колеблется в пределах от 37% до 45% для среднего дохода по стране. Соответственно чистый располагаемый доход большинства работников в США около 30 тыс долларов в год. Самые высокие налоги во Франции, Германии и Италии. Доля обязательных налогов и сборов в ФОТ под 50%. В США и Англии около 30-33%. Но это без коммерческой мед.страховки и пенсионного обеспечения. Реально, еще значительно выше. Еще раз подчеркну, здесь не учтен добровольный пенсионный план (что особо развито в США и Европе) и коммерческая мед.страховка. В России 33%, но с учетом пенсионного обеспечения. Налоги ниже, чем в России только в Мексике и Корее.  Сравнительная диаграмма подоходных налогов.  Плоская шкала в Венгрии и России. Минимальная вилка (ставка налога для дохода в 67% и 167% от среднего по стране) в Эстонии, Польше, Турции. Наибольшая дифференциация в Нидерландах, Бельгии, Германии и Швеции. Самые высокие налоги в Дании и Бельгии. Самые низкие налоги в Польше, Корее и Японии. Сравнительная диаграмма подоходных налогов и сборов со стороны работника.  Именно на эту величину следует корректировать средний доход по стране. Наибольшие налоги в Бельгии, Германии и Дании. Наименьшие налоги в России, Корее, Словакии и Мексике. Сравнительная диаграмма обязательных налогов и сборов в фонде оплате труда. Как дорого обходится работник работодателю?  Здесь Россия расположена рядом с Японией, США и Великобританией, но во второй половине списка. Есть страны, где и под 60% налогов )) Данные из OECD и собственные источники, расчеты. 

25 июля 2014, 13:02

О богатых и налогах

 Депутаты ГД предлагают повысить налог на россиян со сверхдоходами. Сверхдоходы это более 1 млн рублей в месяц. Пока это только законопроект и не факт, что его примут. Я же хотел немного о другом, напомнить, а может и сообщить тем, кто не знал, удивительный факт в контексте данной законотворческой инициативы. Процитирую РГ: "По расчетам разработчиков, общее число граждан, которые попадут под повышенный налог, составит не более 0,2 процента социально активного населения, но при этом их совокупный доход составляет более трети всех доходов населения страны." А теперь в цифрах. Дано: Население РФ 143,7 млн. отсюда Общие доходы граждан РФ за 2013 год 44165,6 млрд руб. отсюда Итак, простыми математическими вычислениями получаем, что около 287 тысяч человек из 143,7 миллионов граждан России получают доход в размере 14721,9 млрд рублей в год. Если упростить и взять среднее (что само по себе конечно не правильно,ибо расслоение по доходам есть и в этой группе) то мы получим что среднегодовой доход гражданина из этой группы равен примерно 51млн рублей в год или 4,25 млн. рублей в месяц. Стоит отметить, что это официальная статистика, а есть еще оффшоры и теневые доходы, которые никто не отменял. Поэтому можно смело умножать минимум на два, я так думаю. Но будем отталкиваться от официальных цифр. Теперь давайте представим, что этим гражданам предложат отдавать в 2 раза больше налогов. Как вы думаете будут они это делать? Я думаю нет. Среди моих знакомых есть люди попадающие под данный закон, первой реакцией одного из них была фраза: "Ну вот, только все начали понемногу из тени выходить". Причем это фраза человека находящегося по величине доходов на самом дне группы из 287 тыс человек. Я могу с уверенностью гарантировать, что 99% из вышеназванной группы попытаются занизить свои доходы насколько это возможно и уйти в тень. И то если данный законотворческий акт будет принят ГД, что на мой взгляд вряд ли,  либо примут с такими поправками, что он не будет работать. Какой дурак будет добровольно резать себе доходы имея лоббистов в ГД. Что еще я бы хотел отметить. Когда 0,2%  населения имеет влияние на всю страну это очень и очень плохо, потому, что преследуя свои интересы они могут оказывать существенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику страны. А им очень легко выкрутить яйца посредством их активов, которые размещены на западе. Впрочем все это давно и подробно обсуждено. Выход из этого один - лишить данную группу влияния, сделать это можно несколькими путями. Проблема одна, для этого нужна политическая воля и сила, которая сможет это проделать. На данный момент нет ни того, ни другого. Одни суррогаты. К сожалению. 

14 февраля 2014, 01:35

ОЭСР предлагает глобальный обмен данными по офшорам

  Организация экономического сотрудничества и развития предложила создать глобальную систему автоматизированного обмена данными об офшорных банковских и брокерских счетах.  PDF В опубликованном пресс-релизе ОЭСР отмечается, что свое согласие на участие в работе данной системы предоставили уже более 40 стран. Официальное представление данной системы министрам финансов стран “Большой двадцатки” состоится на их встрече 22-23 февраля в Сиднее. В разработанном документе установлены базовые принципы обмена финансовой информацией об офшорных счетах между налоговыми ведомствами различных стран. Данная система была разработана к саммиту стран "Большой восьмерки" в июле 2013 г. По итогам саммита главы стран "восьмерки" в рамках в борьбе с уклонением от уплаты налогов и налоговыми преступлениями подписали Лох-Эрнскую декларацию. (Lough Erne Declaration, PDF). Вопрос о создании системы, о которой объявили в подписанной декларации ОЭСР, идет под первым номером:  G8: глобальная налоговая система будет изменена "Налоговые власти по всему миру должны обеспечить автоматический обмен информацией, чтобы бороться с уклонением от уплаты налогов".

18 июня 2013, 23:55

G8: глобальная налоговая система будет изменена

Лидеры стран "Большой восьмерки" подписали декларацию по улучшению прозрачности глобальной налоговой системы, предложив внести существенные изменения в налоговое законодательство. Главы G8 призвали к кардинальным изменениям в существующих корпоративных налоговых правилах и договорились положить начало систематическому и автоматизированному контролю над тем, где именно транснациональные корпорации получают свои прибыли и где они платят с них налоги. В рамках взаимодействия стран "восьмерки" в борьбе с уклонением от уплаты налогов и налоговыми преступлениями была подписана Лох-Эрнская декларация (ссылка на загружаемый PDF-файл с сайта британского правительства).Декларация состоит из 10 пунктов. LOUGH ERNE DECLARATION 1. Налоговые власти по всему миру должны обеспечить автоматический обмен информацией, чтобы бороться с уклонением от уплаты налогов.2. Страны должны внести изменения в свое налоговое законодательство, в случае если оно позволяет компаниям переводить полученные прибыли через границы для уклонения от уплаты налогов. Транснациональные корпорации должны отчитываться перед налоговыми властями в том, какие именно налоги и с каких прибылей они платят.3. Компании должны обладать информацией о своих владельцах. Налоговые и правоохранительные органы должны обладать свободным доступом к этой информации.4. Развивающиеся страны должны обладать информацией и возможностями, необходимыми для сбора причитающихся им налогов, и другие страны должны помогать им в этом. 5. Ресурсодобывающие компании должны отчитываться о своих налогах перед властями. Власти должны публиковать информацию о доходах от сбора налогов с данных компаний.6. Ресурсы должны добываться законным путем, а не расхищаться со спорных территорий и “горячих точек”.7. Сделки с земельными участками должны быть прозрачными, и при этом должны уважаться права собственности местного населения.8. Власти должны отказаться от протекционистских мер и принять новые торговые обязательства, которые создали бы новые рабочие места и стимулировали рост глобальной экономики.9. Власти должны сократить бюрократический аппарат на своих границах и обеспечить более свободное и быстрое движение товаров между развивающимися странами. 10. Власти должны публиковать информацию по законам, бюджетам, расходам, национальной статистике, о выборах и государственных контрактах таким образом, чтобы эта информация была бы легкодоступной для чтения и повторного использования, с тем чтобы граждане могли призвать их к ответственности. Стоит отметить, что в документе содержится много действительно декларативных заявлений, которые будет крайне непросто реализовать на практике и которые могут натолкнуться на серьезное сопротивление в парламентах отдельных стран.При этом многие страны в том или ином виде продолжают вести протекционистскую политику и вряд ли смогут отказаться от нее в угоду глобальной экономики, в то время когда рабочие места необходимы гражданам внутри страны, а не за ее пределами. Однако при этом у подписанной декларации уже есть и реальные последствия. ОЭСР автоматизирует обмен данными о налогах Это внедрение механизма автоматического обмена данными, предложенного Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Сам механизм пока еще находится на стадии разработки, однако он основан на уже действующих программах передачи и обмена данных. Лидеры G8 заявили, что внедрение подобной автоматической системы необходимо, чтобы сократить степень офшоризации экономик.

11 апреля 2013, 20:07

Гармонизация, конкуренция и налоговый альтруизм

Президент Олланд не смутился скандальными происшествиями в его правительственной команде и перешел в атаку на офшоры.  По сообщениям СМИ, Олланд только что объявил, что Франция подготовит свой собственный список райских уголков и будет их чернить, стыдить и наказывать. Из солидарности с важной правительственной задачей по сбору налогов самый богатый француз Бернар Арно публично отказался от претензий на гражданство Бельгии. Будет терпеть 75% налог на свои и чужие миллионные доходы. Посмотрим, не уговорят ли Депардье вернуться :) Люксембург и Австрия заявили, что готовы открыть банковские секреты как часть нового этапа сотрудничества в борьбе с уклонением от налогов. Эти события не просто курьезные разбирательства во Франции и ее окрестностях, они отражают изменения в глобальной экономике и имеют отношение ко всем странам.Франция и Германия, похоже, пытаются начать вторую мировую войну против налоговой конкуренции за налоговую гармонизацию.Повышение налогов на богатых можно рассматривать как правильную (справедливую и невредную) коррекцию структуры налогообложения. А можно как результат бессилия правительств расплатиться по своим безответственным обещаниям.Поток новостей из Японии и перечитывание заметки Даниэла Гроса толкнули к мысли о том, что бабушки Японии сейчас тоже пригорюнились и думают, как им поступить. Объясняя, почему во время финансового кризиса еврозоны инвесторы с доверием относились к Бельгии, Грос обратил внимание на разницу между госдолгом резидентам и нерезидентам. С резидента правительство теоретически всегда может собрать налоги. В его условном примере у правительства госдолг (облигации) на 100% ВВП, кредитором является один резидент. Правительство облагает его налогом на богатство в размере 50% и ополовинивает свой госдолг. Это, конечно, конфискация, но проблема большого госдолга решена. Кругман часто говорит, что проблемы и не было, потому что бельгийцы были должны бельгийцам :) С НЕрезидентами правительству так поступить труднее.Простой пример и революция в экономической политике Японии ставят перед "госпожами Ватанабе" вопросы. Проявить ли патриотизм и позволить Банку Японии и правительству перераспределить активы резидентов в пользу дырявого бюджета? Или же попытаться защитить свои активы от обещаной инфляции внутри страны? Или же отправить свои кровные в офшорный райский Сингапур от налогового греха в Японии?Первая мировая война против офшоров прошла в 1990-е годы под эгидой ОЭСР. Она закончилась докладом "Недобросовестная налоговая конкуренция: растущая глобальная проблема" и составлением черного списка стран, отказывавшихся от кооперации (в вики на русском об этом здесь). Была проделана большая работа по зачистке офшоров, и к маю 2009 года в черном списке стран не осталось.Заметим, что итогом первой войны против райских уголков стала не победа над легальной оптимизацией налогов (tax avoidance), а всемирная борьба с преступлениями, включая отмывание денег и, после 11 сентября в США, против финансирования терроризма.  Более свежие инициативы по обмену информацией направлены на борьбу с нелегальным уходом от налогов.  То, что нелегально в одной стране, очень часто не является преступлением с точки зрения других стран.  Выручка от противозаконной экономии на налогах в России, например, часто не будет считаться преступной в других странах. Гармонизация налогов это смелая задача.  Ее сторонники хотели бы, чтобы во всех странах платили похожие налоги или хотя бы не опускались ниже общепринятого высокого минимума. Пока с гармонизацией налогов прогресс был ограничен довольно слабыми решениями внутри Европейского союза.  Как показала ситуация с Кипром, стремление к гармонии живет.Что же делать сейчас заработавшим себе на жизнь тяжелым честным трудом? Сингапур пока еще надежное место, не зря ведь у министра в правительстве Олланда недавно обнаружился тайный счет в этой стране :). В некоторых ситуациях даже убрать свою корзинку подальше от правительства может быть недостаточно. Своих резидентов оно все равно способно обложить налогами, если, конечно, правительство сильное и у него длинные руки, как, например, в США. В таких ситуациях некоторые даже решают поменять гражданство, как это сделал Билл Браудер. Потом создать себе конторку в Гернси и зарабатывать потихоньку, отстаивая права миноритариев. Или поступить, как Эдуардо Саверин, перебравшись в 2011 году в Сингапур.Поскольку Олланд не первый задумался о налоговой конкуренции между странами, он мог бы ознакомиться с обзором обширной экономической литературы по теме.  А потом уже решать, хватит ли у него силенок заставить (или убедить) другие страны в справедливости французских налогов.

20 февраля 2013, 18:26

С российского «нефтегазового титаника» за 17 лет вывезли как минимум 2,5-3 трл долл.

На днях был опубликован крайне примечательный и важный для понимания сути происходящих в стране процессов доклад, в котором американская некоммерческая организация Global Financial Integrity (по крайней мере, формально некоммерческая) предприняла очередную попытку оценить масштабы вывоза капитала из России за последние 17 лет «перестроечного» погрома. Как и следовало ожидать, цифры оказались удручающие – за последние 17 лет в Россию и из России в рамках только незаконных операций было ввезено или вывезено свыше 40% ВВП страны.Речь идёт о докладе организации GFI, которая была создана по инициативе Центра Международной Политики (Center for International Policy). Который в свою очередь является одним из наиболее авторитетных американских мозговых центров (think-tank) либерального толка. Большинство руководителей материнской организации (CIP) являются выходцами из Государственного департамента США и Белого Дома.Безусловно, не стоит во всём, всегда и безоговорочно доверять организациям с сомнительной репутацией. Тем более той из них, которая не скрывает своей аффилированности с Государственным департаментом США, Белым Домом и в качестве своей миссии ставит «отстаивание внешнеполитических интересов США в мире на основе кооперации, демилитаризации и уважения к правам человека». Совершенно очевидно, что за красивыми вывесками скрывается вполне чёткое намерение продвигать и отстаивать интересу американского управляющего класса – военно-политических элит, финансовой олигархии с Уолл-Стрит и ТНК.Однако доклад, посвящённый вопросу оценки масштабов законного и незаконного вывоза капитала из России, а также структуры и состава вывозимых активов, оказался тем приятным исключением из правил, который вызывает доверие. По-крайней мере, авторам исследования удалось подготовить весьма качественный и хорошо проработанный материал. Они не скатились в набившие оскомину обвинения России в «не цивилизованности» и не свели всю критику к обвинениям режима в недемократичности и авторитарности. Большой заслугой экспертов является то, что при обосновании своих оценок и выводов они ссылаются на официальные данные Банка России, оценки МВФ и прочие статистические материалы. Редкий случай, когда «агентами госдепа» приводятся хорошие цифры.Эксперты организации сумели с цифрами в руках, показав источники полученной информации и детально описав методологию проведённых оценок, высветить крайне неприглядную ситуацию в российской финансовой системе. По большому счёту, американские экономисты лишь в очередной раз подтвердили и без того хорошо известный российской общественности факт, что Россия за годы «либерального погрома» и псевдорыночных преобразований превратилась в «дойную корову» мировой экономики и проходной двор для криминального капитала.Да, как будет показано далее, многое в их оценках осталось за кадром – начиная от невидимых хищений при экспорте и импорте товаров и услуг и заканчивая фиктивными операциями при уплате процентов и дивидендов. Однако общий вектор движения оказался правильным – в теле российской экономики имеется огромная финансовая «чёрная дыра», несовместимая с нормальным существованием государства и уж тем более модернизацией экономики.Согласно оценкам экспертов организации, которые детально изложены в таблицах с указанием первичных источников статистической информации, за период 1994-2011гг. совокупный нелегальный ввоз и вывоз капитала частным сектором из России и в Россию составил порядка 782,5 млрд. долл. Или приблизительно 43,5 млрд. долл. в среднем по итогам каждого года. При этом крайне тяжёлая ситуация складывается с так называемым незаконным вывозом капитала за пределы России, который за рассматриваемый период составил 211,5 млрд. долл., или 11,8 млрд. долл. в среднем ежегодно.Согласно оценкам экономистов GFI, речь идёт о трансграничном перемещении «грязных» денег, т.е. денежных средств, полученных в результате заказных убийств, криминальной деятельности, уклонения от уплаты налогов и коррупции. Из этих 211,5 млрд. долл. нелегального вывоза капитала как минимум 63,8% (или 135 млрд. долл.) покинуло страну по каналам безналичных денежных переводов.Особенно пристального внимания заслуживает оценка специалистов GFI масштабов незаконного вывоза капитала из России в рамках фиктивной внешнеторговой деятельности и нарушений тарифного законодательства. Согласно расчётам экспертов организации, только за период 1994-2011гг. в рамках незаконных операций и нарушений таможно-тарифного законодательства при экспорте товаров из России нелегальным образом было вывезено за рубеж (главным образом в оффшорные юрисдикции и «налоговые гавани») свыше 145,8 млрд. долл.Это эквивалентно 40% федерального бюджета России в 2012г. и составляет порядка 300% совокупных затрат правительства на поддержку национальной экономики (менее 1,784 трлн. рублей), а также практически в 3 раза превышает суммарные затраты федерального правительства на финансирование науки и образования (615,2 млрд.), здравоохранения (616,9 млрд.), защиты окружающей среды (22,3 млрд.), спорта (44,1 млрд.), СМИ (75,4 млрд.), культуры (91,5 млрд.) и находящегося в аварийном состоянии ЖКХ (154,8 млрд.).Одновременно с этим, за счёт манипуляций и искажения товарных накладных при импорте товаров незаконным образом за пределы России отечественным бизнесом было вывезено не менее 397,1 млрд. долл. Другими словами, в связи с весьма низким качеством работы таможенной службы и высокой степенью коррупциогенности внешнеэкономических операций только по самым скромным оценкам российская экономика, а, следовательно, и рядовые граждане, теряют более 23,3 млрд. долл. ежегодно (свыше 700 млрд. рублей).По экспертным оценкам независимых экономистов, в том числе Национального антикоррупционного комитета, только на фиктивных операциях во внешней торговле Россия ежегодно теряет не менее 1,5-2 трлн. рублей. На которые можно было бы удвоить федеральные расходы федерального бюджета на поддержку отечественной промышленности, наукоёмких производств, сельского хозяйства, ракетно-космических производств и т.д.Если бы российские таможенники воровали бы хотя бы треть от указанной суммы (им бы и этого хватило для роскошной жизни и демонстративного потребления в фешенебельных странах), то оставшихся денег хватило бы, чтобы в 2 раза нарастить расходы федерального правительства на финансирование приоритетных направлений социально-экономической политики. А также дать мощный стимул структурно-технологической модернизации на основе современного технологического уклада и передовых научных достижений. Без этих средств невозможно профинансировать планы по модернизации инфраструктуры и форсированному развитию наукоёмких производств.Другими словами, колоссальные по своим масштабам финансовые ресурсы, которые на протяжении «рыночных преобразований» и разграбления государственного имущества (начиная от ваучерной приватизации и кредитно-залоговых аукционов и заканчивая пирамидой долгов ГКО-ОФЗ) вывозились крупным олигархическим  капиталом, криминальными структурами, коррумпированными чиновниками и обычными предпринимателями в оффшоры, затем возвращались обратно в экономику России под видом иностранных инвестиций. Предварительно сменив паспорт и поменяв гражданство. Что позволяло не только легализовывать преступные доходы, полученные на территории России и уклоняться от уплаты налогов, но и получать налоговые льготы как иностранному капиталу.Этот тезис наглядно подтверждается официальными цифрами Росстата, согласно которым крупнейшими иностранными инвесторами в российскую экономику являются отнюдь не крупные экономически развитые страны, обладающие передовыми производственными и управленческими технологиями. Крупнейшими инвесторами в Россию являются оффшорные гавани, которые выполняют функции «прачечной» и налогового рая, где российский капитал, в большинстве случаев приобретённый в результате незаконной предпринимательской деятельности и разворовывания государственного имущества, меняет свою прописку и возвращается обратно в Россию под видом респектабельных иностранных инвестиций.На долю излюбленного российскими олигархами, мафиозными структурами и коррупционерами Кипра приходится более 22,2% (78,5 млрд. долл.) накопленных иностранных инвестиций в Россию, на долю Нидерландов – 16,8% (59,2 млрд.), на долю Люксембурга – 11,2% (39,8 млрд.). Даже эксперты GFI были вынуждены признать, что при своих нынешних масштабах оффшоризация экономики представляет собой серьёзную угрозу макроэкономической стабильности и расшатывает и без того обескровленную финансовую систему России.При этом ключевым инструментом нелегального вывода активов из России авторы доклада считают использование учрежденных российскими коммерческими структурами дочерних компаний в Европе и ряде оффшорных зон, которые позволяют вывозить капитал и деньги из страны под видом экспортно-импортных операций.В последние годы на первое место и среди получателей, и среди источников российских прямых иностранных инвестиций вышел Кипр. По мнению исполнительного директора GFI Раймонда Бейкера, "Россия уже долгое время использует республику в качестве "прачечной" по отмыванию незаконных средств". Стоит поправить господина Бейкера – российские резиденты используют ещё десяток других оффшорных юрисдикций для целей легализации преступных доходов.Всего на налоговые гавани приходится порядка 70% суммарного притока «иностранного» капитала в Россию. Оффшоры – это составная часть российской деиндустриализированной «экономики трубы», которая помогает правящему классу извлекать максимум прибыли от распродажи минерального сырья и злоупотребления своим монопольным положением, а также прокручивания поступающих в страну нефтедолларов и иностранных кредитов.Согласно оценкам организации, по итогам одного лишь 2011г. масштаб незаконного трансграничного движения капитала из России и в Россию составил порядка 1,726 трлн. рублей. Что эквивалентно 14,3% федерального бюджета и 2,7% ВВП страны. Это огромная сумма, которая каким-то чудесным образом проходит перед глазами российских регулирующих и контролирующих органов, а также спецслужб и силовых ведомств.Другими словами, перед глазами многочисленной армии «борцов с коррупцией» и контролирующих органов (Минфина, Банка России, ФСФР и т.д.) ежегодно перемещается колоссальный объём незаконного капитала и криминальных активов, которые просто невозможно не заметить. Однако правительственные чиновники хранят олимпийское молчание и, такое чувство, вообще не обращают внимания на превращение России в проходной двор для криминальных капиталов.Не менее интересной представляется оценка экспертов GFI размера и роли теневого сектора экономики. Согласно приведённым расчётам, которые во многом опираются на экспертные оценки МВФ спроса на наличные денежные средства,  в теневом секторе российской экономики в 2011г. находилось приблизительно 35% ВВП страны. Это эквивалентно 20 трлн. рублей или консолидированному бюджету России. Экстраполируя тренд, можно сказать о том, что по итогам 2012г. в теневом секторе находилось порядка 22,1 трлн. рублей.Напомним, что в 2011г. Росстат оценил долю «серой» экономики, которая не включает в себя незаконную предпринимательскую деятельности и криминальный бизнес (работорговлю, проституцию, торговлю наркотиками и оружием и т.д.), как минимум в 16% ВВП. При это только по официальным оценкам в теневом секторе экономики трудится свыше 13 млн. россиян, что эквивалентно 17% экономически активного населения.Однако в данном случае оценки официального статистического ведомства выглядит попыткой выдать желаемое за действительное – по оценкам МВФ в тени находится как минимум 47-50% российской экономики. Именно такой объём экономической деятельности осуществляется с нарушением налогового, таможенного, миграционного и прочего законодательства. Вполне вероятно, что речь может идти и вовсе о 70-80% российской экономики, которые в той или иной степени нарушают действующее законодательство и ведут часть своей хозяйственно-экономической деятельности за пределами правового поля, т.е. «в тени».Да, безусловно, нынешние показатели масштабов незаконной экономической деятельности и уклонения от уплаты налогов не сопоставимы с показателями 1994-1995гг., когда на долю теневой экономики приходилось свыше порядка 77% ВВП страны. Однако опасения внушает слом тенденции на снижение удельного веса «серой» и «чёрной» экономической деятельности – по сравнению с 27,7% в 2009г. 35% в 2011г. выглядят угрожающе. Последние инициативы властей по повышению социальных сборов,  приватизации бюджетной сферы, урезанию масштабов государственной поддержки национальной экономики и хронический дефицит денег в экономике провоцируют уход предприятий «в тень».Единственное, что косвенно радует в докладе, так это то, что Россия отнюдь не одинока в списке «дойных коров». Согласно оценкам экспертов GFI, сделанных на основе изучения данных платёжных балансов и внешнеторговой статистики большинства развивающихся стран, по итогам 2010г., объём средств, незаконно вывезенных из развивающихся стран, вырос на 13,6%, и достиг 858,8 млрд. долларов. Это лишь немного уступает рекордным 871,3 млрд., которые были вывезены из развивающихся экономик накануне глобального финансово-экономического кризиса в 2008 году. Всего же за период 2001-2010гг. совокупный объём незаконного вывоза капитала достиг 5,9 трлн. долларов."Астрономические суммы грязных денег продолжают утекать из развивающегося мира в офшорные налоговые гавани и на счета банков развитых стран", - отметил директор GFI Рэймонд Бэйкер.Оценки российских экспертовСтоит сказать, что оценки легального и нелегального вывоза капитала российскими резидентами из России, сделанные экспертами GFI, в общем и целом совпадают с результатами тех расчётов, которые делали целый ряд видных отечественных экономистов. Причём нужно отметить, что аналогичная работа велась и ведётся в России на протяжении последних как минимум 15 лет целым рядом авторитетных учёных из РАН, а также независимыми экономистами и экспертами.Единственное, что в чём можно упрекнуть американских экономистов, так это в недооценке творческого потенциала российских коррумпированных чиновников и масштабов теневого сектора экономики. Судя по всему, реальные масштабы незаконного вывоза капитала из России за период 1994-2011гг. как минимум в 2,5 раза превышают аналогичные показатели экспертов GFI и достигают 550-600 млрд. долл.Согласно официальным данным Банка России, за период 1994-2011гг. совокупный чистый вывоз капитала частным сектором  из России в оффшорные гавани и фешенебельные страны превысил отметку в 343,2 млрд. долл. Если сюда добавить чистый отток капитала по итогам 2012г., то эта цифра станет эквивалентной 400 млрд. долл.Отдельного внимания заслуживает беспрецедентный по своим масштабам незаконный вывоз капитала, масштабы которого на протяжении последних 5 лет достигают 35-42 млрд. долл. ежегодно. Согласно официальным данным платёжного баланса Банка России, за период 1994-2012гг. накопленный нелегальный вывоз российского капитала за рубеж в рамках фиктивной внешнеэкономической деятельности превысил отметку в 345,1 млрд. долл.В данном случае речь идёт о невозврате экспортной валютной выручки, непоступлении товаров и услуг в счёт предоплаты по импортным контрактам, фиктивным операциям на финансовом рынке и с ценными бумагами и т.д. При этом подавляющая часть убытков российской экономики от незаконного вывоза капитала в рамках указанной внешнеэкономической деятельности была обусловлена избыточной либерализацией внешнеэкономического законодательства, необдуманным демонтажем валютного регулирования и контроля, а также и ослаблением финансового надзора.Об этом отчётливо говорят данные Росстат - за период 2001-2011гг. свыше 130,5 млрд. долл. покинули России при полном попустительстве чиновников Минфина, Банка России и целой армии «борцов с коррупцией» в рамках фиктивных операций с ценными бумагами.И после всего этого правительственные чиновники на полном серьёзе рассуждают о необходимости создания «международного финансового центра в Москве». Судя по всему, это в чистом виде попытка ряда коррупционеров демонтировать остатки финансового контроля и закрепить статус-кво, чтобы никто и никогда не смог даже при желании перекрыть каналы выкачивания из России финансовых ресурсов и обескровливания экономики.Одновременно с этим ещё как минимум 135,4 млрд. долл. было вывезено российскими резидентами в оффшорные гавани в рамках откровенно незаконных и криминальных операций. Этот отток средств за рубеж был зафиксирован Банком России в статье «чистые пропуски и ошибки» платёжного баланса, однако не был им идентифицирован. В данном случае речь идёт о вывозе за рубеж и легализации доходов, полученных преступным путём - прибылей коррупционеров, криминальных структур, монополистов, олигархов и прочих экономических паразитов.Другими словами, согласно официальным данным самого Банка России, за период 1994-2012г. незаконным образом из России было вывезено не менее 480,6 млрд. долл., из которых 71,8% пришлись на так называемые «серые схемы» по уклонению от уплаты налогов и пошлин. А 28,2% составил вывоз криминальных активов от незаконной предпринимательской деятельности.Ещё порядка 358,4 млрд. долл. составили накопленные за последние 18 лет чистые инвестиционные убытки России от уплаты процентов по иностранным кредитам и займам, выплаты дивидендов иностранным акционерам, рентных платежей и прочих доходов на капитал.Принимая во внимание, что даже по оценкам самих чиновников (в частности депутата Госдумы от «Единой России» Евгения Фёдорова) свыше 95% всех крупных российских компаний зарегистрированы в оффшорных юрисдикциях и налоговых гаванях, можно говорить о том, что существенная часть платежей по кредитам, займам и дивидендам осуществляется в рамках аффилированных друг с другом юридических лиц.Неудивительно, что фиктивное кредитование зарегистрированными в оффшорах материнскими компаниями российских дочерних предприятий с целью выкачивания процентных платежей уже давно стало одним из весьма действенных инструментов по вывозу прибылей в оффшоры, минимизации налогооблагаемой базы и уклонения от уплаты налогов внутри России.В этой связи можно предположить, что как минимум 20% всего накопленного отрицательного сальдо счёта баланса инвестиционных доходов является завуалированной формой незаконного вывоза капитала в налоговые гавани. В таком случае речь может идти ещё как минимум о 71,7 млрд. долл., вывезенных российскими гражданами и организациями за рубеж с нарушением действующего налогового и тарифно-таможенного законодательства.Авторы доклада открыто указывают на то, что сотни крупных российских корпораций создали свои собственные "карманные банки" для управления финансовой документацией и обеспечения крупных денежных трансфертов, которые позволяют га вполне законных основаниях заниматься уклонением от уплаты налогов, отмыванием преступных доходов и обналичиванием средств. По словам Раймонда Бейкера, руководителя проекта GFI и одного из составителей документа, "когда вы управляете экспортирующей стороной, импортирующей стороной, а ваш собственный банк проводит такие сделки, вам может очень многое сойти с рук. То, что мы наблюдаем, - следствие плохого государственного управления"."Государство потеряло сотни миллиардов долларов, которые можно было бы использовать для инвестиций в здравоохранение, образование и инфраструктуру. В то же время, более половины триллиона долларов незаконно перетекли в российскую теневую экономику, разжигая тем самым преступность и коррупцию", - говорит Бейкер.Одновременно с этим нужно иметь в виду, что далеко не всегда и не во всех случаях таможенной службе, Банку России и органам статистики удаётся зафиксировать незаконные внешнеэкономические операции и адекватно отразить их в своих отчётах. Например, в России (как и в большинстве других стран мира) широко распространена практика искусственного занижения цен на экспортируемые товары и услуги при одновременном завышения цен на импортируемые из-за рубежа товары и услуги.Такого рода манипуляции с документацией позволяют минимизировать налоговые платежи внутри страны и осуществить концентрацию прибылей в оффшорных юрисдикциях с льготным налогообложением. Как правило, подобного рода операции вообще не отражаются в тех статьях платёжного баланса, в которых ведётся учёт незаконного движения капитала. В большинстве случаев подобного рода операции проходят незамеченными (в том числе благодаря коррупционным отношениям с контролирующими и регулирующими органами власти) и отражаются как вполне благонадёжный экспорт и импорт товаров и услуг.Напомним, что за период 1994-2012гг. совокупный объём экспорта товаров из России составил не менее 4,186 трлн. долл., что эквивалентно практически 200% ВВП России по текущему обменному курсу. Тогда как масштабы импорта товаров достигли 2,588 трлн. долл. Если предположить, что в рамках манипуляций с товарными накладными и нарушений тарифно-таможенного законодательства всего лишь 10% от внешнеторговых операций были осуществлены с нарушением действующего законодательства, а сами средства были выведены в оффшорные юрисдикции, то окажется, что как минимум 677 млрд. долл. составили убытки российской экономики от нарушений во внешней торговле товарами.Приблизительно аналогичная ситуация складывается с внешней торговлей услугами, которые также превратились в весьма действенный инструмент нелегального вывоза капитала под видом оказания фиктивных услуг. По экспертным оценкам, в рамках фиктивных договоров об оказании консультационных, аудиторских, посреднических, финансовых и прочих услуг из России за рассматриваемый период времени было вывезено не менее 150 млрд. долл.Таким образом, реальные масштабы незаконного вывоза капитала из России в рамках фиктивной внешнеэкономической деятельности и операций по легализации преступных доходов существенно превышают оценку экспертов GFI в 211,5 млрд. долл. за период 1994-2011гг. Скорее всего, уместно говорить как минимум о 1-1,2 трлн. долл., незаконно вывезенных с территории России в оффшорные юрисдикции и налоговые гавани. Как минимум  345,6 млрд. долл. составил только учтённый Банком России незаконный вывод активов за рубеж в рамках внешнеэкономической деятельности.Ещё 135,4 млрд. долл. пришлось на вывоз откровенно криминальных активов по статье «чистые пропуски и ошибки» платёжного баланса. Не менее 150 млрд. долл. было выведено за рубеж в рамках осуществления платежей по предоставленным кредитам и займам, а также выплаты дивидендных доходов иностранным акционерам, аффилированным с российскими компаниями и банками.  Ещё приблизительно 650 млрд. долл. было недополучено во внешней торговле товарами, а 150 млрд. в рамках торговли услугами за счёт манипуляций с таможенной документацией и искажения цен на товары и услуги.При этом, если учесть упущенные доходы, недополученные прибыли и негативные последствия для российской экономики от снижения производственной, инвестиционной и потребительской активности (с учётом мультипликативного эффекта), то реальные потери только от незаконного вывоза капитала в оффшорные гавани и фешенебельные страны за последние 17-18 лет может превысить годовой ВВП России и достичь 2,5-3 трлн. долл.До тех пор, пока в российской экономике и финансовой системе будет иметь место такого масштабов дыра, через которую ежегодно законно и незаконно утекает порядка 150-200 млрд. долл., Россия будет оставаться «дойной коровой» и сырьевой колонией транснационального капитала. Уже сегодня отчётливо видно, и в руководстве страны это начинают понимать, что российский деиндустриализированный «нефтегазовый титаник» постепенно идёт на дно.Жуковский Владислав.

15 января 2013, 16:51

Отток капитала из Франции за два месяца - €53 млрд

Осенью во Франции был зафиксирован всплеск оттока капитала на фоне того, что президент Франсуа Олланд инициировал повышение налогов и активизировал свою кампанию против богатых.Свежие данные от Банка Франции показывают резкое повышение оттока в октябре и ноябре, зарегистрированное платежной системой Европейского центрального банка Target2, пишет издание The Telegraph.Чистый отток капитала за два месяца составил 53 млрд евро, говорит глава Henderson Global Investors Саймон Ворд. И это тот самый период, когда президент анонсировал повышение налогов, а отношения власти и местного бизнеса достигли коллапса. Ключевой показатель денежного предложения во Франции (реальный M1 за 6 месяцев) сокращается с рекордным ускорением, с тех пор как Олланд победил на выборах в мае. В итоге он упал до тех уровней, которые не наблюдались с 2008 г. Кредитно-денежные показатели сигнализируют о том, что ситуация во Франции более серьезна, чем в Италии или Испании. "Если собрать все вкупе, становится ясно, что произошло значительное падение доверия и фонды стали выводить деньги из страны", - заключил Ворд.Хотя во Франции пока нет серьезного риска долгового кризиса, она имеет максимальный уровень безработицы среди молодежи за два года, который достиг 27%. Экономика может отправиться в рецессию еще до того, как Париж воплотит сужение бюджетных расходов на 2% ВВП в этом году, которое должно произойти в рамках договоренностей с ЕС. Специалисты считают, что "двойной удар" в виде повышения налогов и сокращения госрасходов может составить ядовитую смесь для экономики в 2013 г.