• Теги
    • избранные теги
    • Международные организации74
      • Показать ещё
      Страны / Регионы487
      • Показать ещё
      Люди355
      • Показать ещё
      Разное348
      • Показать ещё
      Издания41
      • Показать ещё
      Компании89
      • Показать ещё
      Формат19
      Сферы16
      Показатели3
Неоконсерватизм
Неоконсерватизм
НЕОКОНСЕРВАТИЗМ (neoconservatism) — возникшее в 1970-е гг. идеологическое течение на Западе.   Приставку «нео» («новый») консерватизм получил в результате некоего обновления после довольно долгого перерыва, когда он потерял популярность. После Второй мировой вой ...

НЕОКОНСЕРВАТИЗМ (neoconservatism) — возникшее в 1970-е гг. идеологическое течение на Западе.

 

Приставку «нео» («новый») консерватизм получил в результате некоего обновления после довольно долгого перерыва, когда он потерял популярность.

После Второй мировой войны, победы СССР, успехов восстановлении страны, запуска первого спутника и человека в космос, проведения фестивалей молодежи, успеха национально-освободительных движений, во всем мире победу одерживала левая идеология.

Обновленный консерватизм интегрировал в себе все, что противостояло левому, т. е. оказался смесью традиционного консерватизма (без крайностей антисемитизма, фашизма, традиционализма, клерикализма) и либерализма. По меткому выражению И. Кристола, неоконсерватор — это «либерал, схваченный за горло реальностью». Зачастую еще вчера они были либералами и даже социал-демократами, но глобальные проблемы современности, углубление культурного и экономического кризиса, проблемы управляемости демократического государства заставили их мыслить по-новому.

Как ни парадоксально, но мыслить по-новому для многих означало мыслить консервативно. В сущности неоконсерватизм стал попыткой спасти либерально-демократические ценности консервативными средствами. Как пишет Кальтенбруннер, современные консерваторы «консервативны, потому что они либеральны».

Чтобы сохранить ценности свободы и демократии в современном мире, надо иметь серьезный противовес в лице сильного государства, способного противостоять партикуляризму отдельных социальных групп. Такое государство призвано обеспечивать сохранение традиционных ценностей, поддержку семьи, религии, образования, культуры. В широком смысле неоконсерватизм представляет собой целый спектр очень разных идейно-политических течений. Как говорил видный лидер германской социал-демократии В. Брандт, «сегодня консервативным характеризуется совершенно разное, подчас взаимоисключающее поведение».

Неоконсерватизм отличается тем, что интегрирует в качестве существенных многие либеральные ценности: например, уменьшение государственного регулирования; свободу частного предпринимательства. Если раньше консерваторы и либералы противопоставляли религию и свободу, то у неоконсерваторов сама свобода стала «религией», т. е. обязывающей нормой, со своим культом и жрецами, своими заклинаниями и формулами, внешними символами, которым поклоняются, ставят памятники, пропагандируют, насаждают.

В программе неоконсерваторов возрождение авторитета традиционных социальных институтов: семьи, школы, церкви, а также национального самосознания, индивидуальной свободы и единства нации, противостояние социальным программам, миграции, в интересах «коренных» наций, геополитический прагматизм во внешней политике.

Согласно одной типологизации неоконсерватизма, в нем выделяется 3 основных направления.

Во-первых, это либертаризм, как экономоцентрическое течение, представленное именами Ф. Хайека, М. Фридмана и всех, кто исповедует т. н. философию либертаризма. В ее основе лежит идея свободы индивида от всякого принуждения. Проблема справедливости и равенства рассматривается здесь через призму свободной конкуренции, в которую вступают свободные индивиды в условиях рыночной экономики: «Свободный рынок способен сам обеспечить каждому члену общества возможности для проявления своих способностей»; «Нет — социальной защите!».

Другое направление неоконсерватизма по сути является этноцентрическим. Наиболее яркое выражение оно находит в идеологии «новых правых» во Франции (прежде всего в лице их лидера А. де Бенуа) и ставит во главу угла проблемы культуры и этноса. С точки зрения «новых правых», европейская культура должна «вспомнить» о своих кельтско-германских корнях и освободиться от чуждого ей по духу влияния иудейско-христианской и арабской (исламской) традиции. В этом варианте неоконсерватизма ярко видно отличие от консерватизма старого, в котором к религии, особенно христианской, было позитивное отношение. Причем, чаще всего претензии предъявляются не религии как таковой, а христианству, которое, по мнению многих неоконсерваторов, породило в Европе XIX–XX вв. социализм и коммунизм.

В основе третьего и, очевидно, наиболее близкого к консерватизму ортодоксальному, течения остается верность традициям, вечным ценностям и институтам.

Неотрадиционалистам близки идеи, высказанные когда-то Э. Берком, Ж. де Местром и де Токвилем, однако они признают, что «каждое новое поколение нуждается в новом понимании консервативного», т. е. «того, как следует консервативно думать и действовать в данное время».

Для анализа общественных проблем они используют новейшие достижения политической и философской антропологии (А. Гелен), этологии (К. Лоренц), системных исследований (Н. Луман). Значительную роль в т. н. «консервативном наступлении» 1970–80-х гг. сыграл австрийский политолог Г.К. Кальтенбруннер, занимавший антиклерикальную позицию.

В работе «Трудный консерватизм» (1975) он сформулировал 6 основных принципов неоконсерватизма:

1. Преемственность (верность традициям, создание материальных и духовных условий сохранения духовного наследия и идентичности общества).

2. Стабильность (важнейшее условие сохранения ценностей в обществе все более нарастающих революционных изменений).

3. Порядок (гарант стабильности и преемственности, обеспечивающийся такими общественными институтами как семья, профессия, право, государство).

4. Государственный авторитет (сила, способная противостоять разрушительному влиянию групповых интересов и проводящая единую политическую линию).

5. Свобода (возможность индивидуальной и общественной инициативы — в рамках «авторитета и порядка».

6. Пессимизм (недоверие к планам строительства рая на земле, неверие в абсолютную справедливость и гармонию: «определенная доля пессимизма предохранит от иллюзии о счастье для всех, о достижении такого счастья путем реформ»).

Большие место в неоконсервативной мысли занимает творчество немецкого философа Г. Рормозера, призывавшего к консервативному контрнаступлению на левую идеологию, разрушающую, по его мнению, идентичность немцев, и либерализм, приведший к абсолютизации индивидуализма и атомизации общества. В книге «Кризис либерализма» (1994) Г. Рормозер обращается к учению Г. Гегеля о нравственном государстве, функция которого состоит не только в упорядочивании отношений внутри общества согласно определенным формальным правилам, но и в наделении общества неким духовным смыслом.

Предоставленное само себе, лишенное духовного смысла, противопоставляющее себя истории, государству и религии общество разлагается; а жизнь человека лишается иного смысла, кроме удовлетворения потребностей (см. Общество потребления). Для реактуализации гражданских добродетелей, по мнению Рормозера, необходим возврат к христианству. Немецкий ученый обращается к опыту России, считая дехристианизацию советского общества выпадением из истории, а мощное христианское возрождение в 1990-е гг. — признаком того, что Россия гораздо раньше многих стран вернулась на рельсы консерватизма.

На примере России Рормозер демонстрирует также неспособность либерализма справиться я тяжелыми кризисными ситуациями в экономике и социальной сфере: «либерализм функционирует лишь в условиях нормального положения, когда существует относительно высокий уровень благосостояния и сильное среднее сословие выступает в роли стабилизирующей силы».

Критикуя либерализм за его утилитарность, антиисторичность, идеологичность, притязания на всеобщность, Рормозер, тем не менее, подчеркивает, что новый консерватизм не должен повторять ошибок консерваторов 1920-х гг., а именно вырождаться в слепой антилиберализм, поскольку без таких элементов либерализма, как возможность личной инициативы, открытость общественных процессов, современное общество нежизнеспособно. Консерватизм должен стать для либерализма тем противовесом, который бы «постоянно поворачивал его лицом к действительности».

Неоконсерваторами были Р. Рейган, М. Тэтчер, Дж. Буш-ст., Дж. Буш-мл. и др.

Теоретики неоконсерватизма — Лео Страус, Г.-К. Кальтенбруннер, Г. Рормозер, С. Хантингтон, П. Бьюкенен. Академик

Неоконсерватизм в США... от Платона, Макиавелли и Троцкого до "Второго Пришествия"

Неоконсерватизм как идеология мировой гегемонии США

Американские неоконы в действии. Часть 1

 

Изображения, Вики

Развернуть описание Свернуть описание
22 мая, 09:09

"Глубинное Государство" планирует ликвидировать Трампа и свалить все на русских

Трамп отправился в свою первую зарубежную поездку, после вступления в должность президента. Но он отправился в это турне в очень тяжелое и тревожное время, как для Америки, так и для самого себя. Его борьба с «Глубинным Государством», во главе которого стоят неоконы-сионисты, достигла апогея. Сейчас Трамп стоит на пороге импичмента. Но как считают аналитики и инсайдеры, неоконы-сионисты могут пойти дальше с ускорением событий. Они могут пойти на прямое уничтожение Президента Трампа. (Опыт у них в этом есть. Вспомним как они показательно казнили Джона Кеннеди.)

15 мая, 16:00

Политика Трампа и неоконы

Изборский клуб и близкие к нему эксперты попытались осмыслить идущие в мире фундаментальные цивилизационные процессы в свете такого яркого и сенсационного события, как победа на президентских выборах в США кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа. Именно этой теме посвящён целевой номер нашего журнала, в материалах которого «феномен Трампа» раскрывается с различных точек зрения и при […]

11 мая, 11:00

Paul Craig Roberts Warns "The French Election Is A Catastrophe For World Peace"

Authored by Paul Craig Roberts, Marine Le Pen’s defeat, if the vote count was honest, indicates that the French are even more insouciant than Americans. The week before the election the Russian high command announced that Washington had convinced the Russian military that Washington intended a preemptive nuclear first strike against Russia. No European leader saw danger in this annoucement except Le Pen. No European leader, and no one in Washington, has stepped forward to reassure the Russians. In the US apparently only my readers even know of the Russian conclusion. Simply nothing is said in the Western media about the extraordinary risk of convincing Russia that the US is preparing a first strike against Russia. Nothing in the 20th century Cold War comes close to this. Le Pen, as Trump did prior to his castration by the military/security complex, understands that military conflict with Russia means death for humanity. Why were the French voters unconcerned with what may be their impending deaths? The answer is that the French have been brainwashed into believing that to stand for France, as Marine Le Pen does, is to place patriotism and nationalism above diversity and is fascist. All of Europe, except for the majority of the British, has been brainwashed into the belief that it is Hitler-like or fascist to stand up for your country. For a French man or woman to escape the fascist designation, he or she must be Europeans, not French, German, Dutch, Italian, Greek, Spanish, Portuguese. Brainwashed as the French are that it is fascist to stand up for France, the French voted for the international bankers and for the EU. The French election was a disaster for Europeans, but it was a huge victory for the American neoconservatives who will now be able to push Russia to war without European opposition.

07 мая, 05:00

Paul Craig Roberts: 'Sauron' Rules In Washington

Authored by Paul Craig Roberts, “The problem is that the world has listened to Americans for far too bloody long.” - Dr. Julian Osborne, from the 2000 film version of Nevil Shute’s 1957 book, On the Beach A reader asked why neoconservatives push toward nuclear war when there can be no winners. If all die, what is the point? The answer is that the neoconservatives believe that the US can win at minimum and perhaps zero damage. Their insane plan is as follows: Washington will ring Russia and China with anti-ballistic missile bases in order to provide a shield against a retaliatory strike from Russia and China. Moreover, these US anti-ABM bases also can deploy nuclear attack missiles unknown to Russia and China, thus reducing the warning time to five minutes, leaving Washington’s victims little or no time in which to make a decision. The neoconservatives think that Washington’s first strike will so badly damage the Russian and Chinese retaliatory capabilities that both governments will surrender rather than launch a response. The Russian and Chinese leaderships would conclude that their diminished forces leave little chance that many of their ICBMs will be able to get past Washington’s ABM shield, leaving the US largely intact. A feeble retaliation by Russia and China would simply invite a second wave US nuclear attack that would obliterate Russian and Chinese cities, killing millions and leaving both countries in ruins. In short, the American warmongers are betting that the Russian and Chinese leaderships would submit rather than risk total destruction. There is no question that neoconservatives are sufficiently evil to launch a preemptive nuclear attack, but possibly the plan aims to put Russia and China into a situation in which their leaders conclude that the deck is stacked against them and, therefore, they must accept Washington’s hegemony. To feel secure in its hegemony, Washington would have to order Russia and China to disarm. This plan is full of risks. Miscalculations are a feature of war. It is reckless and irresponsible to risk the life of the planet for nothing more than Washington’s hegemony. The neoconservative plan puts Europe, the UK, Japan, S. Korea, and Australia at high risk were Russia and China to retaliate. Washington’s ABM shield cannot protect Europe from Russia’s nuclear cruise missiles or from the Russian Air Force, so Europe would cease to exist. China’s response would hit Japan, S. Korea, and Australia. The Russian hope and that of all sane people is that Washington’s vassals will understand that it is they that are at risk, a risk from which they have nothing to gain and everything to lose, repudiate their vassalage to Washington and remove the US bases. It must be clear to European politicians that they are being dragged into conflict with Russia. This week the NATO commander told the US Congress that he needed funding for a larger military presence in Europe in order to counter “a resurgent Russia”.  Let us examine what is meant by “a resurgent Russia.” It means a Russia that is strong and confident enough to defend its interests and those of its allies. In other words, Russia was able to block Obama’s planned invasion of Syria and bombing of Iran and to enable the Syrian armed forces to defeat the ISIS force sent by Obama and Hillary to overthrow Assad. Russia is “resurgent” because Russia is able to block US unilateral actions against some other countries. This capability flies in the face of the neoconservative Wolfowitz doctrine, which says that the principal goal of US foreign policy is to prevent the rise of any country that can serve as a check on Washington’s unilateral action. While the neocons were absorbed in their “cakewalk” wars that have now lasted 16 years, Russia and China emerged as checks on the unilateralism that Washington had enjoyed since the collapse of the Soviet Union. What Washington is trying to do is to recapture its ability to act worldwide without any constraint from any other country. This requires Russia and China to stand down. Are Russia and China going to stand down? It is possible, but I would not bet the life of the planet on it. Both governments have a moral conscience that is totally missing in Washington. Neither government is intimidated by the Western propaganda. Russian Foreign Minister Lavrov said yesterday that we hear endless hysterical charges against Russia, but the charges are always vacant of any evidence. Conceivably, Russia and China could sacrifice their sovereignty for the sake of life on earth. But this same moral conscience will propel them to oppose the evil that is Washington in order not to succumb to evil themselves. Therefore, I think that the evil that rules in Washington is leading the United States and its vassal states to total destruction. Having convinced the Russian and Chinese leaderships that Washington intends to nuke their countries in a surprise attack (see for example), the question is how do Russia and China respond? Do they sit there and await an attack, or do they preempt Washington’s attack with an attack of their own? What would you do? Would you preserve your life by submitting to evil, or would you destroy the evil? Writing truthfully results in my name being put on lists (financed by who?) as a “Russian dupe/agent.” Actually, I am an agent of all people who disapprove of Washington’s willingness to use nuclear war in order to establish Washington’s hegemony over the world, but let us understand what it means to be a “Russian agent.” It means to respect international law, which Washington does not. It means to respect life, which Washington does not. It means to respect the national interests of other countries, which Washington does not. It means to respond to provocations with diplomacy and requests for cooperation, which Washington does not. But Russia does. Clearly, a “Russian agent” is a moral person who wants to preserve life and the national identity and dignity of other peoples. It is Washington that wants to snuff out human morality and become the master of the planet. As I have previously written, Washington without any question is Sauron. The only important question is whether there is sufficient good left in the world to resist and overcome Washington’s evil.

03 мая, 14:00

США готовит превентивный удар по России

Пол Крейг Робертс жжет термо-ядерным напалмом. Он известен своим алармизмом, но эта статья, аж мурашки побежали. Перевод: Вашингтон планирует ядерный удар по России и Китаю Не многим приятно слышать об угрозе ядерной войны. Некоторые успокаивают себя полным отрицанием возможности ядерной войны, считая что такая война не имеет смысла. К сожалению, человечество имеет длинный список поступков […]

03 мая, 13:18

Телеведущий Соловьев объяснил свой визит в Нью-Йорк

Телеведущий Владимир Соловьев, который прибыл в Нью-Йорк, в ответ на критику в свой адрес объяснил, что нередко бывает за границей, а в американском городе встречается с "очень серьезными гражданами". "Я и сейчас в США. У меня здесь встреча с очень серьезными гражданами", - приводит его слова "Политика сегодня".Он добавил, что часто бывает за границей, в том числе посещает "Лондон, Вену, Милан" и проводит встречи "с важными людьми" в различных частях света."Это часть профессии журналиста", - заключил он.В комментарии НСН Соловьев добавил, что встретится в Нью-Йорке с людьми, "очень близкими к команде человека, который сейчас управляет Соединенными Штатами". Подобные встречи были проведены уже "и вчера, и позавчера", добавил он. При этом официально эти люди, по его словам, не работают в Белом доме, "но часть из них является неоконами", то есть последователями неоконсервативных идей, а часть - демократами.В своем Instagram Соловьев заявил, что все подробно расскажет позже. "Дождитесь эфиров", - написал он.Ранее Соловьева раскритиковал блогер Gints Knoks, разместивший в своем Twitter фото ведущего ток-шоу "Поединок" в Центральном парке Нью-Йорка. Фотографию он сопроводил вопросом "Приехал к дяде Сэму на поклон?". Другие пользователи Twitter напомнили, что Соловьев нередко выступает с критикой Запада.(https://www.vz.ru/news/20...)

02 мая, 20:11

Телеведущий Соловьев объяснил свой визит в Нью-Йорк

Телеведущий Владимир Соловьев, который прибыл в Нью-Йорк, в ответ на критику в свой адрес объяснил, что нередко бывает за границей, а в американском городе встречается с «очень серьезными гражданами». «Я и сейчас в США. У меня здесь встреча с очень серьезными гражданами», – приводит его слова «Политика сегодня». Он добавил, что часто бывает за границей, в том числе посещает «Лондон, Вену, Милан» и проводит встречи «с важными людьми» в различных частях света. «Это часть профессии журналиста», – заключил он. В комментарии НСН Соловьев добавил, что встретится в Нью-Йорке с людьми, «очень близкими к команде человека, который сейчас управляет Соединенными Штатами». Подобные встречи были проведены уже «и вчера, и позавчера», добавил он. При этом официально эти люди, по его словам, не работают в Белом доме, «но часть из них является неоконами», то есть последователями неоконсервативных идей, а часть – демократами. В своем Instagram Соловьев заявил, что все подробно расскажет позже. «Дождитесь эфиров», – написал он. Ранее Соловьева раскритиковал блогер Gints Knoks, разместивший в своем Twitter фото ведущего ток-шоу «Поединок» в Центральном парке Нью-Йорка. Фотографию он сопроводил вопросом «Приехал к дяде Сэму на поклон?». Другие пользователи Twitter напомнили, что Соловьев нередко выступает с критикой Запада.

02 мая, 08:58

Американские неоконы в своем глазу бревна не замечают

Некоторые американцы считают, что действия Путина в 2016 году ничем не хуже того, что сделали американские советники в 1996 году в России. Но это вызывает раздражение неоконов, которые называют такой подход абсурдомThe post Американские неоконы в своем глазу бревна не замечают appeared first on MixedNews.

02 мая, 08:58

Американские неоконы в своем глазу бревна не замечают

Некоторые американцы считают, что действия Путина в 2016 году ничем не хуже того, что сделали американские советники в 1996 году в России. Но это вызывает раздражение неоконов, которые называют такой подход абсурдомThe post Американские неоконы в своем глазу бревна не замечают appeared first on MixedNews.

02 мая, 08:58

Американские неоконы в своем глазу бревна не замечают

Некоторые американцы считают, что действия Путина в 2016 году ничем не хуже того, что сделали американские советники в 1996 году в России. Но это вызывает раздражение неоконов, которые называют такой подход абсурдомThe post Американские неоконы в своем глазу бревна не замечают appeared first on MixedNews.

Выбор редакции
30 апреля, 05:00

Paul Craig Roberts Asks "Does Washington Plan To Nuke Russia & China?"

Authored by Paul Craig Roberts, Not everyone likes to hear about the threat of nuclear war. Some find refuge in denial and say that nuclear war is impossible because it makes no sense. Unfortunately, humankind has a long record of doing things that make no sense. In previous posts in recent years I have pointed out both written documents and changes in US war doctrine that indicate that Washington is preparing a preemptive nuclear attack on Russia and China. More recently, I have shown that Washington’s demonization of Russia and President Putin, the incessant lies about Russian deeds and intentions, and the refusal of Washington to cooperate with Russia on any issue have convinced the Russian government that Washington is preparing the Western populations for an attack on Russia. It is obvious that China has come to the same conclusion. It is extremely dangerous to all of mankind for Washington to convince two nuclear powers that Washington is preparing a preemptive nuclear strike against them. It is impossible to imagine a more reckless and irresponsible act. Yet this is precisely what Washington has done. Lt. Gen. Viktor Poznikhir, Deputy Head of Operations of the Russian General Staff has concluded that Washington in pursuit of global hegemony is implementing an anti-ballistic missile system that Washington believes can prevent a Russian nuclear response to a US pre-emptive attack.  Careful studies have convinced the Russians that Washington is investing in and arranging components that have no other function than to devastate Russia and cripple the country’s retaliatory capability. In short, Washington is preparing to launch a nuclear war.  As I explained previously, the theory behind this insane scheme is that after America’s preemptive strike Russia will be so devastated that Russia would not retaliate with any remaining forces out of fear that Washington would launch a second major strike. Washington also plans to use agents in place to assassinate as many members as possible of the Russian government, thus leaving the government in confusion without leadership. Yes, the insane American/Israeli neoconservatives are this determined to exercise hegemony over the world. Yes, Washington is sufficiently criminally insane to risk the destruction of life on earth based on the supposition that Washington’s offense will work perfectly and Russia and China’s capabilities will be so degraded that no retaliatory response will occur. One might hope that the American and Western populations would be outraged that Washington is so power-crazed that Washington is subjecting all life to such risks. But there is no sign of an anti-war movement. The Western leftwing has degenerated into Identity Politics in which the only threat comes from white heterosexual males who are portrayed as misogynists, racists, and homophopes. The Western leftwing is no longer war-conscious. Indeed, the leftwing has become diverted into such silly irrelevancies as transgender rights to toilets of their choice. The impotence of the Western left is so overwhelming that the left might as well not exist. Where then is the hope? Russia and China cannot simply sit there and await America’s preemptive nuclear strike. Possibly Washington does not intend a preemptive strike, but only to convince Russia and China that Washington’s preparations give Washington so much predominance in a conflict that Russia and China will submit to Washington’s hegemony. But this interpretation of Washington’s intention implies no less risk. Why would Russia and China wait for Washington to complete its preparations for war, preparations that permit Washington to turn Russia and China into puppet states? The US military/security complex has clearly prevailed over Trump’s intention to normalize relations between the US and Russia, and anti-Russian venom continues to pour out of NATO and Washington’s European vassal states. The majority of the American people seem to have accepted the propaganda that Russia is the number one threat to the United States. With propaganda controlling the explanation, Washington’s aggressive actions are explained as defense against a threat and not as a policy that will end life on earth. The chances are high that life on earth is approaching its end. The responsibility lies heavily on the American people, whose success, due to the mistakes of others, made Americans think that they are exceptional and privileged. Unaware of the inhumane threat to all life that is embodied in the neoconservative claim that Americans are exceptional and indispensable, the self-satisfied American public is unaware of the consequences of such hubris. Hubris is leading them, and the entire world, to slaughter in thermo-nuclear war. The neoconservative claim of American exceptionalism is the identical claim made for Germans by Hitler. If Americans are indispensable, everyone else is dispensable and can be “bombed into the stone age” as one US government official put it, or nuked as Washington intends to do to Russia and China. The claim of American exceptionalism is not accepted by Russia and China. Therefore, the insane, crazed monsters who rule over the West in Washington are bringing life on earth to an end. And there are no protests. The idiot British, the idiot Germans, the idiot French, Italians, Canadians, Australians, Belgians, Greeks, Portuguese, Spanish, Japanese, rally behind the insanity that is Washington. And so apparently do the American people, a population stupid beyond all belief.

29 апреля, 13:49

Вулфовиц оказывает влияние на администрацию Трампа

Известный неокон Пол Вулфовиц оказывает серьезное влияние по политику администрации Дональда Трампа. Об этом сообщает издание Mint Press News. Оно обращает внимание на недавнее интервью Вулфовица глобалистскому ресурсу Politico. В нем Вулфовиц одобряет нанесение ракетного удара по Сирии и называет его «фантастической возможностью» (быть втянутыми в войну). Пол Вулфовиц, также отмечает, что находится в очень хороших отношениях с министром обороны Джеймсом Мэттисом и советником президента по национальной безопасности Гербертом Макмастером. С обоими высокопоставленными деятелями администрации Трампа неокон не просто хорошо знаком лично, они работали ранее вместе в Пентагоне. Вулфовиц также сообщил, про продолжает интенсивно переписываться с Мэттисом и Макмастером по интересующим их вопросам, хотя и заявляет, что давно не встречал их лично. При этом влияние Вулфовица на принятие решений по базовым вопросам безопасности увеличилось после того, как Белый Дом после удара по Сирии предоставил значительную автономию военному ведомству в принятии оперативных решений. Сообщается, что в частности использование «Матери всех бомб» в Афганистане произошло без согласования с Трампом по инициативе Пентагона. Пол Вулфовиц, «крестный отец Иракской войны», экс-президент Всемирного банка и высокопоставленный сотрудник Госдепа и Пентагона известен как автор «доктрины Вулфовица» 1992 года, главной целью которой провозглашалось сохранение и поддержание однополярной гегемонии США, путем подавления всех возможных конкурентов на мировой арене.

27 апреля, 12:00

Трамп превращается в Хиллари

О Господи, это случилось — истеблишмент переделывает Трампа! Во время своей избирательной кампании, у Трампа и «Леди Василиск» не было ничего общего, кроме краски для волос. Сейчас почти с каждым днём он всё больше начинает походить на неё. Он начинает путаться.  Процитируем Дональда касательно предполагаемой газовой атаки в Сирии:  «Когда убивают невинных детей, невинных младенцев […]

27 апреля, 01:05

Iraq War Architect, Paul Wolfowitz, Is Becoming Optimistic On Trump

Authored by Mike Krieger via Liberty Blitzkrieg blog, So we tried that thing called regime change in Iraq, and failed miserably. We tried it in Libya, and now there are now active slave markets in the place. But we satisfied the objective of “removing a dictator”. By the exact same reasoning, a doctor would inject a patient with “moderate” cancer cells “to improve his cholesterol numbers”, and claim victory after the patient is dead, particularly if the post-mortem shows remarkable cholesterol readings. But we know that doctors don’t do that, or, don’t do it in such a crude format, and that there is a clear reason for it. Doctors usually have some skin in the game.   And when a blow up happens, they invoke uncertainty, something called a Black Swan, after some book by a (very) stubborn fellow, not realizing that one should not mess with a system if the results are fraught with uncertainty, or, more generally, avoid engaging in an action if you have no idea of the outcomes. Imagine people with similar mental handicaps, who don’t understand asymmetry, piloting planes. Incompetent pilots, those who cannot learn from experience, or don’t mind taking risks they don’t understand, may kill many, but they will themselves end up at the bottom of, say, the Atlantic, and cease to represent a threat to others and mankind.   So we end up populating what we call the intelligentsia with people who are delusional, literally mentally deranged, simply because they never have to pay for the consequences of their actions, repeating modernist slogans stripped of all depth. In general, when you hear someone invoking abstract modernistic notions, you can assume that they got some education (but not enough, or in the wrong discipline) and too little accountability. From Nassim Taleb’s recent post: On Interventionistas and their Mental Defects I spent the last 50 minutes listening to an interview of neocon Iraq war architect Paul Wolfowitz, a truly unfortunate experience which felt like a tomahawk missile attack against my cerebrum. Regrettably, we still live in a world where you have to listen to the musings of such war criminals, as they continue to have considerable influence in certain circles of American power, and quite possibly within the Trump administration itself. There were four main takeaways from the man’s monstrous, deluded ramblings. First, he hates being called a neocon, so make sure you continue to do so — publicly and with as much vigor as possible. Second, he’s learned absolutely zero lessons from the spectacular, historic failures that resulted from his neocon policies. This makes perfect sense, because as Taleb so eloquently noted on his piece referenced at the top, mentally deranged people in leadership positions who blow up the world suffer no consequences for their actions. Indeed, they are often rewarded handsomely for their failures (a similar thing happens in corporate America, see Wall Street). When failure is rewarded, you get a lot more of it, which pretty much summarizes the U.S. experience in the 21st century. Third, he didn’t vote for Hillary or Trump in the 2016 election. He considered voting for Hillary, but what gave him pause was the fact she wasn’t hawkish enough on Russia. Given the above, you’d think such a man would have little to no influence within the Trump administration. Unfortunately, this is not the case, which brings us to the final takeaway. Not only has Wolfowitz become more optimistic about Trump (we all know how much bombing and destruction turns him on), but he may have his neocon tentacles deep within the Trump camp via his relationship with both General McMaster and General Mattis. Here are a few highlights from the interview via Politico (click the link to hear the whole thing): Iraq might descend into “chaotic violence” - or worse. The broader Middle East could “go to hell” all over again.   If the United States doesn’t step up under President Donald Trump, Paul Wolfowitz warns in a new interview for The Global POLITICO, our weekly podcast on world affairs in the Trump era, it would represent an “opportunity” blown, a missed chance that would result in “lost American influence” and a win for “hostile actors.” Oh so things are going swimmingly in the Middle East. Who knew. Yet Wolfowitz has not entirely given up on the idea that the United States is essential to stability in a region that has seen very little of it. Without American involvement, for instance, he fears Iraq could splinter apart entirely. “The alternative is to let a very important, critical part of the world go to hell literally and lose American influence,” he says. “We may not like to talk about oil, but this is the engine of the world economy and if it’s dominated by the wrong people, the consequences here in the United States are very serious.” The guy has some nerve, but at least he doesn’t pretend U.S. interventions are driven by “human rights” concerns. To liberals and other critics, Wolfowitz would be the last person they want Trump to listen to. Long a lightning rod because of the havoc unleashed by the Iraq invasion, Wolfowitz has never apologized for advocating the war, although he has said—and repeated in our conversation—that it was not carried out as he would have wanted it to be. In recent days he‘s jumped right back into the public debate, nudging President Trump from the pages of the Wall Street Journal to follow up his bombing strike in neighboring Syria with more aggressive action—and, he tells me, privately emailing with Trump Defense Secretary Jim Mattis and national security advisor H.R. McMaster, both longtime contacts since his Bush days, in hopes they will pursue a U.S. strategy of stepped-up engagement in the Middle East. There’s that relationship I alluded to earlier, but there’s more. Specifically, Mattis was Wolfowitz’s senior military assistant when he first came to the Pentagon in 2001. Moving along… Like many other hawkish Republicans—“do me a favor,” he says, and don’t call him a “neocon,” which he believes is a charged word wielded by critics—Wolfowitz adamantly opposed candidate Trump in 2016, put off by his “America First” rhetoric, his rejection of the Iraq war as a disastrous mistake and his praise for Russian President Vladimir Putin and other autocratic leaders.   Indeed, Wolfowitz tells me that he did not vote for Trump because he feared he would be “Obama on steroids” given Trump’s campaign-trail reluctance to project American power and leadership in the Middle East and elsewhere—and that he decided not to vote for Hillary Clinton either because he was not sure she would pursue tougher policies and thought she had joined Obama in misjudging Putin with their failed Russia “reset” policy.   When I ask about Trump, Wolfowitz waxes surprisingly optimistic about his chances in a region that has humbled many an American president before him. “Look, he’s said a lot of things. He’s changed a lot of things,” he says. “I don’t think anyone would deny that he’s opportunistic, and I don’t think anyone would deny that he would like to be ‘the greatest president in modern times’ or ‘huge’ or you pick your adjective. And I think to achieve a Dayton-like peace settlement in Syria would not only be something that would be widely acclaimed, it would be hugely in the interest of the United States.”   It’s a reminder of what a head-spinning few weeks it’s been for anyone paying attention to American foreign policy, with Wolfowitz and others who openly proclaimed Trump unfit for the presidency now contemplating the opportunity his presidency presents to advance their policy agenda, and even those who were Trump’s harshest critics within the Republican Party only a few weeks ago now praising him.   “I am like the happiest dude in America right now,” Senator Lindsey Graham said the other day, citing Trump’s Syria strike as well as his tough rhetoric against Iran and nuclear-armed North Korea; this winter, Graham and his close ally Senator John McCain were issuing near-daily warnings about Trump’s foreign policy. Now, he says, “we have got a president and a national security team that I’ve been dreaming of for eight years.”   Now 73, good-humored and gray, Wolfowitz has returned to the conservative American Enterprise Institute as a scholar since his time in Bush’s Pentagon and a short, rocky tenure as president of the World Bank. When we meet in a studio at AEI’s grandly renovated new headquarters on Massachusetts Avenue, he picks up on the phrase making the rounds in Washington that Trump’s critics take him literally but not seriously, whereas his supporters take him seriously but not literally. Comforting to see that a notorious war criminal is not only “good humored,” but also a “scholar” at an American think tank after destroying Iraq and creating ISIS. But hey, that’s how the American Empire rolls.

24 апреля, 20:39

Под чью диктовку писал Солженицын?

Историк Елизавета Пашкова о том, из каких источников черпал Солженицын свои идеологические конструкции, когда и кем был придуман термин "коммунофашизм" и почему "Архипелаг ГУЛАГ" был впервые напечатан в издательстве "ИМКА-Пресс". Ведущий - Андрей Фефелов #ДеньТВ #Солженицын #СССР #Запад #идеология #США #ГУЛАГ #диссиденты #разрушениеСССР #Сталин #интеллигенция #историяРоссии #ИМКА #неоконы #глобалисты

21 апреля, 20:53

Трамп забыл о своих обещаниях с гиперзвуковой скоростью.

Ведущий передачи : Вячеслав Румянцев - главный редактор портала "Хронос" Гость студии : Виктор Титков - переводчик-полиглот, автор книги "Дональд Трамп: кошмар неоконов или тонкая игра элит" Дональд Трамп последние полгода остается в США главной новостью. Виктор Титков, автор книги "Дональд Трамп: кошмар неоконов или тонкая игра элит" говорит о политических и экономических планах Трампа как президента, а также о том, какие опасности таит для России его политика .

20 апреля, 11:29

Ещё один этап вползания в войну.

Американский план «Wolv» — самый мощный и важный этап в подготовке войны против России.Об этом же: Тактика вползания в войну против тактики блиц-крига.The American plan “Wolv” is a stage in the preparation of the war against Russia. This has not happened in modern history.Очень тревожное сообщение пришло от источника из Пентагона. Согласно этому сообщению, вчера Пентагон начал реализацию плана «Wolv» (Волк). Как объяснил источник, смысловая основа названия плана взята из истории: «Мальчик, который кричал Волк«План Wolv является самым мощным и важным этапом в подготовке войны против России. Такого еще не было в современной истории. Он включает в себя стратегию постоянных фальшфлагов «обманной угрозы» со стороны США.Расшифровка плана: проводится операция по «утечке» информации о том, что такого то числа США готовится нанести удар по России. В этот день начинается активность стратегических сил США, как бы подтверждая информацию в «утечке». Но…все заканчивается ложными боевыми тревогами, прерванной активацией у наземных компонентов СЯС, отменой вылетов стратегических бомбардировщиков и отменой приказов для ПЛАРБ.Цель: за счет созданных фальшивых «утечек информации» о якобы готовящихся ударах по России со стороны США и действиях стратегических сил США ни к чему не приводящих (которые на самом деле являются фальшфлагами), создать у России ложное мнение о том, что вся информация о готовящихся ударах по России является фальшивой и все действия стратегических сил США это лишь игра мускулами.Так вчера в реализации первой ступени этого плана приняло участие: AFGSC. Командование глобальных ударов США. Объединяет под единым командованием стратегические ядерные силы ВВС, а также 8-ю воздушную армию (стратегические бомбардировщики) и 20-ю воздушную армию (межконтинентальные баллистические ракеты)Участники:Eighth Air Force. 8-я воздушная армия.От 2-го бомбардировочного авиакрыла – база ВВС Барксдейл, Луизиана (Б-52H)11-я эскадрильяОт 5-го бомбардировочного авиакрыла – авиабаза Майнот, Северная Дакота (Б-52H)23-я эскадрильяОт 7-го бомбардировочного авиакрыла — база ВВС США, Техас (Б-1В)9-я эскадрильяTwentieth Air Force. 20-я воздушная армия.От 90-го ракетного крыла – база ВВС Фрэнсис Э. Уоррен, штат Вайоминг.319-я ракетная эскадрильяОт 91-го ракетного крыла – база Майнот, Северная Дакота742d ракетная эскадрильяКак добавил источник, такие фальшфлаги будут периодически повторятся, чтобы русские привыкли и потеряли бдительность. До тех пор пока очередной фальшфлаг не закончится настоящим ударом. Сейчас США еще не готовы для этого. Тяжелая военная техника только в этом году начала перебрасываться в Восточную Европу морским путем. Для этого со всей Америки она свозится к побережью. (Прим: читай «Америка готовится к Большой Войне. И она будет долгой«)Это тревожное сообщение у нас вызывает страх. Неужели неоконы и их марионетка Трамп пойдут на это? Развяжут войну с ядерной державой? Чем это закончится для двух стран?Но мы смотрим на последние события и убеждаемся, что мы все ближе к пропасти в которую нас толкают неоконы. Трамп полностью находиться под их контролем и выполняет их программу по уничтожению нашей страны.С подачи неоконов Трамп предоставил военным полное право объявить войну любой стране. Начальник Генштаба армии США, генерал армии А. Милли, такая же марионетка неоконов как и Трамп, уже прямо заявил, что скоро будет война и Россия наш враг.Они уже не скрывают своих планов и нам приходиться только ждать начала ядерного апокалипсиса.P.S. Только что прочитали новости от прокремлевского информационного агентства «Звезда». Подтверждение того, что план Wolv начал реализовываться?Вчера: «авиаполк под Тверью приведен в высшую степень боеготовности» и«подразделения ПВО Москвы подняты по тревоге«.перевод

20 апреля, 03:47

Trump's "America First" Policy Will Woo Jacksonians

Jarrett Stepman Politics, Trump’s recent missile strikes and change in rhetoric will go a long way toward restoring U.S. power and prestige amongst Jacksonians. President Donald Trump has had an eventful few weeks in foreign affairs, which began with a sudden missile strike on a Syrian air base and culminated with dropping of the largest nonnuclear bomb on ISIS fighters operating in Afghanistan. These actions were disappointing to some Trump supporters who were banking on Trump being a different kind of Republican who avoided foreign interventions and pursued a more isolationist, “America First” version of foreign policy. Trump’s recent moves appear to be a startling change. But many close to Trump insist that this isn’t a shift at all. Trump’s deputy assistant in foreign policy, Dr. Sebastian Gorka, said of the strike on Friday: “This isn’t 2003, this isn’t 1991 and the Gulf War, and the president has not changed one bit. This is not the Bush administration, and it is not neoconservatism.” Is Trump embracing Bush’s “neoconservative” foreign policy of making the world safe for democracy and large-scale foreign intervention? It’s possible, but more likely he is pursuing a policy that reflects the attitude of the more extensive Republican base of voters, who are neither isolationist, nor interested in democracy extension in far off places. According to an ABC poll, 86 percent of Republicans supported the Syrian strike in response to President Bashar al-Assad’s use of chemical weapons, compared to only 22 percent of Republicans supporting Obama’s Syrian intervention in 2013. While James Hohmann of the Washington Post attributed this to sheer partisanship, there is another obvious explanation. Most of the GOP base’s attitude toward foreign policy is what political scientist Walter Russell Mead has called “Jacksonian,” after America’s seventh president, Andrew Jackson. Read full article

19 апреля, 17:54

Американский план «Wolv» — самый мощный и важный этап в подготовке войны против России.

The American plan “Wolv” is a stage in the preparation of the war against Russia. This has not happened in modern history.Очень тревожное сообщение пришло от источника из Пентагона. Согласно этому сообщению, вчера Пентагон начал реализацию плана «Wolv» (Волк). Как объяснил источник, смысловая основа названия плана взята из истории: «Мальчик, который кричал Волк«План Wolv является самым мощным и важным этапом в подготовке войны против России. Такого еще не было в современной истории. Он включает в себя стратегию постоянных фальшфлагов «обманной угрозы» со стороны США.Расшифровка плана: проводится операция по «утечке» информации о том, что такого то числа США готовится нанести удар по России. В этот день начинается активность стратегических сил США, как бы подтверждая информацию в «утечке». Но…все заканчивается ложными боевыми тревогами, прерванной активацией у наземных компонентов СЯС, отменой вылетов стратегических бомбардировщиков и отменой приказов для ПЛАРБ.Цель: за счет созданных фальшивых «утечек информации» о якобы готовящихся ударах по России со стороны США и действиях стратегических сил США ни к чему не приводящих (которые на самом деле являются фальшфлагами), создать у России ложное мнение о том, что вся информация о готовящихся ударах по России является фальшивой и все действия стратегических сил США это лишь игра мускулами.Так вчера в реализации первой ступени этого плана приняло участие: AFGSC. Командование глобальных ударов США. Объединяет под единым командованием стратегические ядерные силы ВВС, а также 8-ю воздушную армию (стратегические бомбардировщики) и 20-ю воздушную армию (межконтинентальные баллистические ракеты)Участники:Eighth Air Force. 8-я воздушная армия.От 2-го бомбардировочного авиакрыла – база ВВС Барксдейл, Луизиана (Б-52H)11-я эскадрильяОт 5-го бомбардировочного авиакрыла – авиабаза Майнот, Северная Дакота (Б-52H)23-я эскадрильяОт 7-го бомбардировочного авиакрыла — база ВВС США, Техас (Б-1В)9-я эскадрильяTwentieth Air Force. 20-я воздушная армия.От 90-го ракетного крыла – база ВВС Фрэнсис Э. Уоррен, штат Вайоминг.319-я ракетная эскадрильяОт 91-го ракетного крыла – база Майнот, Северная Дакота742d ракетная эскадрильяКак добавил источник, такие фальшфлаги будут периодически повторятся, чтобы русские привыкли и потеряли бдительность. До тех пор пока очередной фальшфлаг не закончится настоящим ударом. Сейчас США еще не готовы для этого. Тяжелая военная техника только в этом году начала перебрасываться в Восточную Европу морским путем. Для этого со всей Америки она свозится к побережью. (Прим: читай «Америка готовится к Большой Войне. И она будет долгой«)Это тревожное сообщение у нас вызывает страх. Неужели неоконы и их марионетка Трамп пойдут на это? Развяжут войну с ядерной державой? Чем это закончится для двух стран?Но мы смотрим на последние события и убеждаемся, что мы все ближе к пропасти в которую нас толкают неоконы. Трамп полностью находиться под их контролем и выполняет их программу по уничтожению нашей страны.С подачи неоконов Трамп предоставил военным полное право объявить войну любой стране. Начальник Генштаба армии США, генерал армии А. Милли, такая же марионетка неоконов как и Трамп, уже прямо заявил, что скоро будет война и Россия наш враг.Они уже не скрывают своих планов и нам приходиться только ждать начала ядерного апокалипсиса.P.S. Только что прочитали новости от прокремлевского информационного агентства «Звезда». Подтверждение того, что план Wolv начал реализовываться?Вчера: «авиаполк под Тверью приведен в высшую степень боеготовности» и«подразделения ПВО Москвы подняты по тревоге«.перевод.

19 апреля, 07:04

Трамп - КНДР. Что дальше? (once)

Трамп нарисовал штрих-пунктирную линию. В рамках "старых-добрых" республиканцев США (не путать с неоконами, которые и в демократах есть, и в республиканцах, хотя грань не четкая). Подлаживается, выживая, его гнут, и он тут, в этой линии штрих-пунктира, святее папы Римского.60 комментариев

20 марта, 18:25

Миллиардер Рокфеллер скончался в возрасте 101 года

Американский миллиардер Дэвид Рокфеллер скончался в США в возрасте 101 года, сообщила газета The New York Times.

15 февраля, 12:55

Религиозные войны XXI века: ваххабиты и доминионисты в битве за будущее?

Дональд Трамп, бонвиван и «теплохладный» евангелист по вере, вряд ли сверяется с Библией в своей практической деятельности, но доминионисты из его окружения (как Майк Пенс, Джеймс Мэттис), скорее всего, видят в нём таран, который разломает укрепления, выстроенные левыми и правыми глобалистами, и таким образом «расчистит поле» - в том числе для борьбы, понимаемой в духе крестоносцев, с мусульманским миром

08 декабря 2016, 09:00

Конгресс боится, что Россия и Китай угрожают праву США на мировое "господство"

Несмотря на надежды всего мирового сообщества на "оттепель" в отношениях двух великих держав после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США 8 ноября, американские элиты всё ещё не намерены прекращать антироссийскую риторику в вопросах ведения внешней и внутренней политики страны. Главным врагом Америки, по мнению ведущих политиков, так и остаётся Россия, особенно в связке с Китаем. Российские эксперты отмечают, что США пугает независимость РФ и Поднебесной, а надеяться на сильное улучшение российско-американских отношений нам не стоит. Комитет Сената США по вооружённым силам во вторник, 6 декабря, провёл заседание, посвящённое борьбе американцев с мировыми угрозами. На обсуждении вопросов обороны помимо сенаторов присутствовал и ряд экспертов в вопросах безопасности и военного дела, высказавших свои соображения по этой теме, которые не содержат и намёка на возможную "оттепель" в российско-американских отношениях. Наибольшим русофобством отличаются заявления старшего научного сотрудника "Проекта международного порядка и стратегии" Института Брукингса и по совместительству колумниста ведущего американского издания The Washington Post Роберта Кагана. Он называет возросшее мировое влияние России и Китая и их возможный союз самой большой угрозой, с которой Америке предстоит столкнуться в ближайшие десятилетия. По мнению Кагана, эта угроза важнее терроризма, поскольку она способна перевернуть весь мир. — Другие угрозы создают серьёзные проблемы и, в случае терроризма, требуют максимальной бдительности. Но только эти две великие державы обладают способностью перевернуть мировой порядок, который уже давно обеспечивал благополучие и безопасность американцев. Безошибочные гегемонистские амбиции Китая и России угрожают стабильности и безопасности в двух наиболее важных регионах — Восточной Азии и Китае, — заявил Роберт Каган в ходе заседания комитета. Колумнист WP отмечает, что Россия и Китай во многом похожи: оба государства представляют собой классический пример ревизионистских сил (недовольных своим положением на мировой арене. — Прим. Лайфа) и никогда ещё не были настолько сильно защищены от нападения извне, как сейчас. Кроме того, оба государства стремятся "восстановить свою гегемонию в регионах, где она была в прошлом": доминирование в Восточной Азии в случае Китая и в Восточной и Центральной Европе в случае России. — Будучи автократиями, оба государства чувствуют угрозу со стороны доминирующих на международной арене демократических сил и демократий на их границах, — считает Каган. — Обе страны рассматривают США в качестве главного препятствия на пути их амбиций и, следовательно, стремятся ослабить американское руководство международным порядком и безопасностью, стоящее на пути достижения того, что Россия и Китай считают своей судьбой. Несмотря на схожесть целей и наличие общего врага, две мировые державы, по мнению научного сотрудника Института Брукингса, различаются в методах достижения целей. Так, Китай сейчас "осторожен как никогда", он наращивает своё могущество в регионе за счёт усиления экономического влияния и роста военной мощи, которая используется в настоящее время как инструмент сдерживания и устрашения. Россия же ведёт себя "более агрессивно" — это выражается в её "нападениях" на Украину в 2014 году и Грузию в 2008-м, а также в переброске российских вооружённых сил в Сирию. Так называемая российская агрессия выражается и в ведении кибер- и информационных войн, и во "вмешательстве" в западные избирательные процессы "с целью дискредитации демократии". — Россия в какой-то мере является более слабой из этих двух великих держав, но она добилась большего успеха, чем Китай, в достижении своей цели — разделении и разрушении Запада, — считает Роберт Каган. После "обличительной" речи в сторону России и Китая колумнист Washington Post даёт совет новой американской власти: прекратить "отступление" внешней политики США от мирового господства, иначе страны Восточной и Центральной Европы и Восточной Азии будут захвачены Россией и Китаем. Каган также советует обратить особое внимание на расследование "российского вмешательства" в американские президентские выборы и в избирательные процессы в европейских странах. В обсуждении угроз в Комитете Сената США по вооружённым силам участвовал и генерал Джон Кин, председатель Института изучения войны, не раз призывавший к ужесточению санкций против России и более активной помощи украинскому народу. Его речь, в отличие от заявлений Кагана, не была полностью направлена на обвинение России, однако вопрос "агрессии" со стороны РФ всё же поднимался. Генерал Кин призвал взаимодействовать с Россией "через силу и решимость" — он считает, что нужно "не просто расширять военные возможности, но и заставить противника поверить, что они будут использованы против него". Кин добавил, что США должны вести диалог с Россией, но при этом не идти на уступки в спорных вопросах. Генерал также отметил, что США уже давно не имеет технологических преимуществ: Россия, Китай и в меньшей степени Северная Корея и Иран, развивают собственные технологии. В этой связи Джон Кин особо отметил российский танк "Армата", который не имеет аналогов в мире. Ещё одним экспертом на заседании Комитета по вооружённым силам выступил вице-президент Центра новой американской безопасности Шон Бримли. Он отмечает, что "обеспокоен, но не удивлён" поведением России и Китая, поскольку оба этих государства являются "значимыми международными субъектами, которые преследуют свои интересы". Бримли советует администрации Трампа сосредоточиться на средствах "поддержания мира посредством силы" с начала 2017 года. Предлагаемая им стратегия предполагает подачу сигналов на улучшение отношений, одновременно усиливая военное присутствие США в регионе. При этом Шон Бримли подчёркивает, что Владимир Путин Соединённым Штатам "не друг". Руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем национальной безопасности Александр Жилин считает, что США в первую очередь пугает экономическая и политическая независимость России и Китая. — Фактически, Россия и Китай — практически единственные — не попадают под прямой диктат англо-саксов — американцев и Великобритании. Все остальные страны уже ограниченно независимы: они исповедуют консолидированную политику, у них нет возможности самостоятельно принимать решения по многим вопросам. Но дело не только в этом. Китай в 2017 году начинает реализацию программы пояса экономического развития нового Шёлкового пути, колоссальной программы, куда вложат более 8 трлн долларов. Россия тоже будет принимать участие в этом проекте, в том числе и двумя своими базами в Сирии, куда выходит морская часть этого проекта. Это всё является главным раздражителем для американцев, которые сейчас находятся в кризисе, — говорит эксперт. — Они рассматривают Россию и Китай как своих врагов. При этом ни Россия, ни Китай ни разу не предпринимали каких-либо мер для того, чтобы посягнуть хоть на какие-то приоритеты США. Получается, что страна, которая обеспечивает экономическую и политическую независимость, автоматически угрожает Соединённым Штатам, а это бред. Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский придерживается схожего мнения, добавляя, что у США в Китае есть свой интерес. — Идея о том, что есть два конкурента США, которым нельзя ни в коем случае дать соединиться, очень старая и принадлежит ещё дипломату Генри Киссинджеру. Кроме того, Россия и Китай — это две страны, которые не зависят от США и отстаивают свои интересы. Скорее всего, с приходом к власти Трамп будет пытаться разделить союз ресурсов, военной мощи и технологий России и Китая, который кажется угрозой для США, и в этом нет ничего удивительного, — считает политолог. — Трамп, выступая, с одной стороны, за рационализацию отношений с нами, хочет наладить отношения с Китаем. Здесь есть конкретный интерес — китайская промышленность, которая составляет конкуренцию американской. Очень много товаров по технологиям Штатов производится в Китае, который забирает возможность получения прибыли из Америки. Трамп хочет этот вопрос пересмотреть, потому что его основная установка — это установление промышленной мощи Америки, создание рабочих мест. Российские эксперты сходятся во мнении, что ждать "глобального потепления" в отношениях России и США не приходится даже с избранием Трампа. — Я смотрю, как формируют команду Трампу — именно Трампу, потому что он формирует её не самостоятельно. Смотрю, кого назначат министром обороны США, этого Бешеного Пса (отставной генерал корпуса морской пехоты Джеймс Маттис. — Прим. Лайфа). И у меня нет никаких иллюзий по поводу радикального изменения взаимоотношений России и США. Тем более что мы отчётливо видим, как реагируют политические элиты на Трампа в Европе и других странах. Американский президент весьма ограничен в своих полномочиях, он будет вынужден выполнять поставленные перед ним условия. Я бы не стал испытывать иллюзий, что Трамп сможет решить что-то самолично. К тому же отношения с Россией умышленно обостряют везде — и по Украине, и по Сирии, и по Европе, — отмечает эксперт Александр Жилин. Политолог Сергей Черняховский придерживается мнения, что политика США в отношении России будет целиком и полностью зависеть от того, насколько мощной будет наша страна. — Если мы в конечном счёте будем сильными, тогда американцы будут считаться с нами. Будем обладать мощью и промышленным потенциалом, сопоставимым с мощью СССР, американцы будут считаться и советоваться с нами на каждом шагу и говорить что-то против только на уровне пропаганды, — объясняет он. — А если экономическая политика будет такой же, как в 90-е годы, то никто не будет нас рассматривать всерьёз.   Отметим, что на прошлой неделе стал известен бюджет Министерства обороны США на 2017 год. Главной "страшилкой" в финансовом документе американского ведомства вновь стала Россия: на сдерживание её "агрессии" выделяется самая большая сумма — $3,4 млрд, что почти в четыре раза больше, чем в 2016-м, когда сумма составила 789 млн долларов. Также в составе пятёрки главных угроз американской безопасности оказались упоминаемые и на заседании комитета сената Китай, Иран и Северная Корея.

25 октября 2016, 10:07

Дмитрий Перетолчин. "Кланы Америки". Константин Черемных

Дмитрий Перетолчин и аналитик Института динамического консерватизма Константин Черемных о том, кто стоит за американскими президентами и борьбе американских кланов, которая охватывает все властные структры США. #ДеньТВ #Перетолчин #Черемных #тайны #КланыАмерики #США #элиты #глобализация #манипуляциясознанием #сокращениенаселения #ХилариКлинтон #Обама #ЛеоШтраус #неоконы #демократы

06 октября 2016, 13:55

Ольга Капитонова. Борьба элит

Я исхожу из достаточно общепринятой идеи о том, что в мире западной элиты (наследовавшей в целом дух Рима) к 19-20 векам сложилось три основных узла - староевропейская (сейчас в относительном пассиве, но желающая отыграться - Ватикан, "кровь и почва", потомки 3-его Рейха т.д., они же "оценщики" по Девятову, назовем их Рыцарями; Британская - "первородные" англосаксы - великие колонизаторы во славу ее Величества и свою пользу, Ротшильды, Виндзоры и тд (все они же - "менялы" у Девятова, пусть называются Пиратами), и условные Рокфеллеры ("процентщики", назовем их Ковбоями) с США в качестве базы и кластера ТНК и финансистов, с долларовой системой Бреттон-Вудса-Ямайки, с Пентагоном в качестве самоокупающейся системы продвижения собственных интересов по всему миру и т.д. Плюс еврейский капитал, проникший во все структуры и его представители, сумевшие интегрироваться в элиту в течение нескольких веков и ее возглавить. Плюс фактор последнего времени типа китайцев, всяких там саудитов и т.д., создающих определенный фон для западной элиты. У нас не сложилось своей элиты в исторической преемственности, в чем, возможно, как наша слабость, таки и наша сила, посему, как я полагаю, нам не стоит брать на себя чужую карму через идею "Москва - Третий Рим".

21 июля 2016, 13:13

Большая удача. Турецкий мятеж и его последствия для России.

Александр НагорныйВсего в одну ночь уложился кровавый, широкомасштабный и абсолютно неудачный мятеж военных в Турции, мятеж против действующего президента и правительства. Казалось бы, вспыхнул и прошёл, как молния, растворяясь в тумане времени. Но нет. Подобный военный заговор с такими человеческими жертвами не исчезает просто так, а только набирает силу в рамках тех последствий, которые он несёт для Турции, да и для всех сопредельных стран. Со всей определённостью можно уже сейчас заключить, что он ещё долго будет давать о себе знать как в жизни самой Турции, так и любого государства. Крупномасштабные изменения мы вскоре увидим в мировом балансе сил и, несомненно,в развитии всей мировой обстановки. Мировое сообществоуже сейчас ощущает грозовые перемены как в отношениях США и Турции, так и Европейского союза и Турции. Звонок Путина Эрдогану, безусловно, обозначает новую, позитивную фазу во взаимоотношениях Москвы и Анкары. Во всяком случае, договорённость о встрече о многом говорит.Конечно, реализация потенций, возникших после сорванного заговора, - дело рук ведущих политических деятелей. Но сейчас эта кардинальная возможность имеется. И мы попытаемся порассуждать на эту очень деликатную тему. Наши аналитики дали довольно объёмную картину произошедших событий. Но мы позволим несколько уточнить базовые итоги, как они видятся с позиции сегодняшнего дня. Зададим основные вопросы, касающиеся этой событийной вспышки.Вопрос первый. Почему мятеж?1.На обстановку и на само решение группы турецких военных действовали самые разные факторы и побудительные мотивы. Но базовая среди причин всё же относилась к коренному противоречию между Эрдоганом и стоящими за ним исламистскими силами и армией, которая со времён Ататюрка являлась конституционным гарантом сохранения политической системы Турции в рамках светского государства. Дело в том, что Эрдоган вместе со своими соратниками всё последнее десятилетие медленно, но неуклонно двигал турецкое общество и турецкое государство к объёмной, если не сказать тотальной исламизации. Такая стратегия неизбежно наталкивалась на жёстко отрицательную позицию армии и силовых структур, которые были поставлены ещё Ататюрком, чтобы сдерживать и предотвращать этот процесс. Причём сделано это Ататюрком было в конституционном порядке. Следовательно, и армия, и часть светского общества всё время испытывали острое недовольство действиями Эрдогана, которой практически вплотную подошёл к конституционному пересмотру в пользу жёстко централизованной президентской республики. Здесь сходились его узкополитические интересы со стратегической установкой перевода Турции на исламистские рельсы. Референдум, вероятнее всего, должен вскоре состояться. А сейчас он пройдёт со свистом. За пересмотром конституции надо ожидать в пределах 3-5 лет полную исламизацию Турецкой республики. Армия теряет свою конституционную власть, а либеральная интеллигенция входит в жёстко регламентируемое религиозное общество.2.Второй наиболее значимой причиной произошедших событий был разворот Эрдогана к позитивным отношениям с Россией и Израилем за несколько недель до мятежа. Данная ситуация после кризиса в российско-турецких отношениях чрезвычайно не понравилась как «вашингтонскому обкому», так и его наиболее близким турецким офицерам и генералам, которые заранее договаривались о развёртывании исламистской партизанской войны на Кавказе. Вашингтоном в обстановке победы Хиллари Клинтон была запланирована линия атаки российского Закавказья через Турцию, которая брала на себя ответственность за переброску исламских экстремистов на Кавказ и их снабжение. Это, несомненно, входило в американский стратегический план удара по РФ с разных направлений (Кавказ, Украина, Средняя Азии и Сирия), а затем и внутренней дестабилизации. Без участия политического руководства Турции, и в первую очередь турецкой армии, весь план разваливался. И поскольку Эрдоган затеял (и не думал отказываться) сближение с РФ, то его надо было срочно «валить». Что и было сделано в большой спешке. А спешка и предусмотрительность Эрдогана, менявшего свои места ночёвки, привели к плохо скоординированному перевороту.Вопрос номер два. Роль США – и, если она была, до какой степени Вашингтон был вовлечён?На первый взгляд, такое начинание было невозможно без консультаций части военных Турции с натовскими верхами и своими спецслужбистскими кураторами в Вашингтоне. Слишком тесные связи, слишком много агентуры накопилось за долгие 70 лет после Второй мировой войны. Но в этом случае возникает определённое несоответствие между визитом Керри в Москву с установкой договариваться по Сирии и Украине и самим путчем. Госсекретарь был явно не при делах, когда растерянно ночью проводил вместе с Лавровым пресс-конференцию по завершении переговоров с российской стороной и прежде всего Путиным. Ещё более растерянным он выглядел в Вашингтоне, отрицая участие США в мятеже. Тогда возникает предположение, что Обама и Керри были просто не в теме, говоря языком плаката. А вот турецкие заговорщики не могли не координировать свои действия с американскими спецслужбами. Тогда вырисовывается другой вопрос: о степени участия США и разбалансированности действий левиафана, сложнейшего аппарата единственной сверхдержавы.Нам просто следует уяснить, насколько глубоко Вашингтон был погружён в готовящуюся операцию. Вовлечение, несомненно, было, но именно со стороны аппарата, ориентирующегося на неоконов и на жёсткую схему по отношении к России.Самый верх Вашингтона мог не знать до конца о планируемых инициативах. Но средний эшелон, безусловно, был в курсе дел и осуществлял помощь. Отсюда вытекает и разборка внутри военной машины США со стороны Обамы и Керри. Но громких выводов делать не будут. А вот провалившийся аппарат сделает всё для того, чтобы неугодного политического деятеля, то есть Эрдогана, убрать. В таких провальных случаях спецслужбистская машина всё равно в конечном итоге будет работать на снос неугодного деятеля, и об этом Эрдоган знает и осознаёт всю опасность своего положения. Ссориться с Вашингтоном сразу и до конца он не будет, но будет стремиться изо всех сил себя страховать по другим линиям, ища новых союзников и соратников. И здесь могут пригодиться связи с РФ и с КНР. Возникает пунктир нового мощнейшего союза.Осмелимся предположить, что в складывающейся обстановке возможны два варианта. Либо небольшие изменения без кардинальных прорывных перемен – в том случае, если Россия и Турция по каким-то причинам замрут на месте и не сумеют правильно оценить всю привлекательность текущего момента. Либо возможность структурного прорыва, который будет базироваться на новом подходе как Москвы, так и Анкары к текущим проблемам (Сирия) и ко всей стратегической ситуации, складывающейся в мире. Это, безусловно, отбрасывание старых конфликтов и наслаивающихся противоречий. Дело в том, что среди заговорщиков были преимущественно те политические элементы, которые стояли за сбитым российским самолётом, и которые взаимодействовали с неоконами США и строили планыширокомасштабного наступления на российский Кавказ и, совместно с бандеровским Киевом, на российские внутренние области. Теперь же, после первого прямого разговора Путина с Эрдоганом, ареста в Турции последователей неоконов, возникает возможность поразительного и чёткого манёвра Москвы совместно с Эрдоганом по урегулированию в Сирии с применением тех методик, которые были использованыв своё время в Ливане. Без раздела Сирии на куски, но с жёсткими рамками и границами различных районов. Латакия остаётся в руках алавитов вместе с Дамаском при защите РФ, а Турция получает значительное влияние во всех других областях при совместной борьбе с террористическими группами. Тем самым алавиты заняли бы важные приморские районы, а сунниты взяли под эгидой Турции нефтяные прииски и стратегически важную пустыню, в то время как курды остались бы в своих землях. Государство бы оставалось Сирией, но имелоконфедеративный характер. Тем самым Турция и Россия прекратили бы братоубийственную и религиозную войну с выдавливанием из региона Запада как такового. Конечно, это очень приблизительный план, но именно сейчас и в ближайшие месяцы Путин может сделать решающий манёвр, что полностью исключит схему партизанских войн против России. Бог или высший разум покровительствует России и Путину, но и Россия с русскими должны жёстко работать, чтобы победить.Вопрос номер три. А что будет дальше в мировой политике?Совершенно ясно, что Эрдоган качественно укрепит свои внутренние позиции, проведёт кардинальную чистку в армии и спецслужбах, осуществит референдум и в течение года-полутора закрепит новую политическую структуру государства. В этот период у него проявятся серьёзные осложнения как с ЕС, так и с США. Уже сейчас руководство ЕС заявило «о необоснованных арестах» турецких заговорщиков, а Эрдоган тут же поставил вопрос относительно восстановления смертной казни, что выводит их отношения на крупные противоречия идеологического характера. Со стороны Анкары последовало и требование о выдаче руководителя заговора. Является он им или нет – длянас не важно. Но противоречие возникло. И тут же была закрыта американская авиабаза в Инжерлике.Все эти наслоения стратегического порядка будут максимально сказываться на турецкой активности в Сирии и вообще на Ближнем Востоке. Придётся Анкаре по-новому отлаживать концепцию возрождения Османской империи и расширения своего военно-политического влияния. Несомненно, Турция будет вынуждена и станет искать новые развязки существующих проблем и противоречий. Нетрудно представить, что США, принимавшие то или иное участие в подготовке путча и имеющие на руках Гюлена, войдут в фазу сложного взаимодействия с Эрдоганом и его структурой. Всё это позволяет увидеть контуры позитива для российской внешней политики.Вопрос номер четыре. А что Россия и Кремль, куда они могут продвинуться?Здесь, грубо говоря,есть две дороги для российской политики. Либо продолжить напряжённость с Анкарой, критикуя её совместно с Западом за нарушение прав человека и необоснованные аресты, а в пропаганде вести замаскированный накат на Эрдогана, как это делали «Эхо Москвы» и другие либеральные издания. Иными словами, присоединиться в этом к ЕС и США, надеясь, что это позволит смягчить подход Запада к России, поможет её включению в консорциум «благородного семейства». Но ведь не включат, а Путина не реабилитируют за Крым и будут всё равно наносить удары с территории, подконтрольной Киеву. Поэтому такая линия маловероятна.Второй путь у Путина и Москвы складывается совсем неожиданно и, можно сказать, парадоксально. Резкое и качественное сближение с Анкарой. Возврат к совместным крупномасштабным проектам. Поворот к стратегическому взаимодействию и включение Турции в ШОС, создание тройственного союза по Шёлковому пути. Всё это даёт две стратегические возможности русской дипломатии. Во-первых, сорвать план развязывания партизанской войны на Кавказе за счёт исламских экстремистов, что ломает и всю американскую стратегическую игру. А во-вторых, сделать резкий разворот к урегулированию в Сирии, что позволит нам иметь свою позицию на Ближнем Востоке и разобраться с бандеровским Киевом. Кстати, Москва уже двинулась в этом направлении со звонком Путина Эрдогану. Но предстоит ещё немало сделать для реализации подобной новой схемы. Русские должны работать засучив рукава и стремиться к новым вершинам. И здесь Турция с Эрдоганом может стать нашим базовым трамплином в борьбе с мировым и отечественным либерализмом.Источник

03 июля 2016, 13:10

Три гарпии вернулись!

Три гарпии вернулись! CounterPunchСША Автор: Пепе Эскобар Рубрика: След Анаконды Это были времена, когда Ливия («мы пришли, мы увидели, он умер») предложила миру кровавый гуманитарный империалистический спектакль, звездами которого выступили Три Американских Гарпии: Хиллари Клинтон, Саманта Пауэр и Сьюзан Райс; на самом-то деле их было четыре — если учесть наставницу и единомышленницу Хиллари, — Мадлен Олбрайт.

24 июня 2016, 00:01

Дипломаты СГА присягают своей бывшей начальнице

«51 U.S. Diplomats Urge Strikes Against Assad in Syria» + ««Давайте скорее бомбить Сирию». О письме 50 американских дипломатов начальству» + «State Department Draft Dissent Memo on Syria» + ««Пусть рухнут наши отношения с Россией». К требованию Госдепа послать ракеты на Сирию».

03 мая 2016, 19:01

КАНДИДАТ В ПРЕЗИДЕНТЫ ХИЛЛАРИ КЛИНТОН

Приведённый ниже материал - интервью биографа Хиллари Клинтон Дианы Джонстон, данное итальянской газете Il Giornale.Интервью настолько интересно, что мы приводим его тут целиком, без изъятий.Особое внимание надо обратить на то, что вcё, изложенное ниже, не есть мнение итальянского СМИ или итальянских официальных кругов, известных своей доброжелательностью в отношении России.Это мнение американского журналиста, хорошо знакомого как с самой Х. Клинтон, так и с американской "политической кухней" изнутри, т.е. предметно и профессионально.И потому безусловно заслуживает внимания.Другой важный момент здесь в том, что практически всё, изложенное в этом интервью, соответствует действительности, и любой, кто интересуется международной политикой, с лёгкостью это подтвердит.Итак, вот это интервью:"С Клинтон на посту президента будет мировая война"Окружающие Хиллари Клинтон неоконсерваторы и оказывающие ей поддержку крупные олигархи могут подтолкнуть ее к развязыванию войны, пишет Маттео Карниелетто в материале, опубликованном в газете Il Giornale.Карниелетто взял интервью у автора биографии Хиллари Клинтон Дианы Джонстон. В частности, она напомнила, что Хиллари родилась в 1947 году в семье республиканца. Отец всегда играл доминирующую роль и, вероятно, передал ей свои нереализованные амбиции. Философия Хиллари всегда основывалась на агрессивном характере американской мечты. Хиллари прекрасно чувствует себя в окружении миллиардеров, а они - в ее компании. Методистка, она демонстрирует свою религиозность, используя ее как средство поддержки, рассказала Джонстон.По словам автора биографии, роль Хиллари Клинтон в дестабилизации положения на Ближнем Востоке была огромной. "Если есть военный вариант, она его поддерживает. Она голосовала за вторжение в Ирак в 2003 году, и она гордится тем, что несет ответственность за разрушительную войну в Ливии, поскольку был уничтожен диктатор: если в Ливии дела пошли плохо, дескать, это потому, что Соединенные Штаты должны были сделать больше, а не меньше. Она всегда требовала агрессивных действий против Асада в Сирии, а ее враждебность в отношении Ирана не имеет границ. Все это сделало ее любимицей сторонников Израиля. Любой враг Израиля - враг США", - отмечает Джонстон.По ее убеждению, Хиллари является сторонницей жесткой антироссийской политики. "Внешняя политика - порождение агрессивной стороны американской мечты. Америка - лучшая, самая сильная и наверняка будет доминировать, если применит силу. Клинтон уверена: если США действуют, они наверняка победят. Что касается России, то Хиллари полностью подписывается перед преобладающей в Вашингтоне трактовкой о том, что Америка "одержала победу в холодной войне"."Идеология Хиллари служит интересам ВПК и финансистам, которые извлекают из этого выгоду, - поясняет биограф. - Ее враждебность к России является следствием холодной войны, когда военная мощь США строилась в противовес вражеской Москве. Но я думаю, что в значительной степени она стала плодом врожденной враждебности в отношении всего, что не является американским или не признает американскую гегемонию. Приход к власти российского лидера, защищающего интересы России, был воспринят в Вашингтоне как предательство истории"."Владимир Путин, - продолжает Джонстон, - стал явным препятствием для негласной политики обретения экономического контроля над огромными ресурсами России. Есть и стратегическое объяснение враждебности к России, изложенное в книге Збигнева Бжезинского "Великая шахматная доска" (1997 год): гегемония Соединенных Штатов зависит от разрушения единства между Западной Европой и Россией. Нынешняя внешняя политика США была разработана с целью возведения "железного занавеса" для изоляции России, в особенности от ее естественного торгового партнера Германии. Были объединены мотивации идеологического, экономического, психологического и стратегического характера для осуществления антироссийской пропагандистской кампании, пугающей и не основывающейся на реальных фактах. Говорить, что Россия является "угрозой", - чистая фантазия. Но НАТО, окружающее российские границы, реально. Хиллари Клинтон использует как фантазию, так и реальность", - считает собеседница издания.Хиллари часто лжет, продолжает ее биограф. Одним из ярких примеров стал ее рассказ на съезде Демократической партии в 2008 году о том, что во время официального визита в Боснию ее обстреляли снайперы. Нашлись свидетели и видеоматериалы, разоблачающие эту версию. Позднее Хиллари, отвечая на вопросы журналистов, сказала, что человек, которому приходится много говорить, может допустить ошибки. Собеседница корреспондента также рассказала, что Хиллари очень часто, чтобы не отвечать на неудобные вопросы, начинает смеяться или кашлять.Если Хиллари победит на президентских выборах, какие сценарии откроются для Соединенных Штатов? Вряд ли можно надеяться, что Хиллари выполнит то, о чем говорит, считает Джонстон. "Но то, что она говорит, вызывает тревогу: она грозит наращивать американское вмешательство в Сирии против Асада, что спровоцирует конфликт с Россией. Она угрожает разорвать нормальные отношения с Ираном, оказывать полную поддержку Израилю против палестинцев, угрожает бескомпромиссной враждебностью России. Будущее полно сюрпризов", - полагает биограф Клинтон. Власть американского президента ограничена: он должен удовлетворять главенствующую олигархию. "Но в данном случае олигархия поддерживает Хиллари. Она будет окружена неоконсерваторами и либеральными политиками - сторонниками интервенции, которые могут побудить ее к развязыванию войны".Больше всего следует опасаться "активности" Хиллари, ее готовности применять военную силу вместо дипломатии, ее дуалистическое видение мира, поделенного на "друзей" (те, что поддерживают Соединенные Штаты) и "врагов" (кто угодно, в зависимости от обстоятельств). "Она будет наращивать военную мощь НАТО против России до тех пор, пока по причине какого-либо инцидента не начнется Третья мировая война, - сказала Джонсон. - Я не предвещаю это. Я всего лишь пытаюсь предупредить Европу. Только ваш отказ от политики войны Соединенных Штатов может иметь решающее значение".http://inopressa.ru/article/28...

10 октября 2015, 01:28

Scofield: Б. Обама и Х. Клинтон против Vanguard

Отъезды генерала Абдул Рашида Дустума в Турцию состоялись в мае 1997 года и в декабре 2008 года. Фактически в это время Турция выступила против проектов кампании Вангард в Афганистане. Как это объяснить? С 03.01.1995 г. по 01.06.1997 г. послом США в Турции был Марк Гроссман (Marc Isaiah Grossman). Бывшая переводчица ФБР Сибил Эдмондс (Sibel Edmonds) в интервью журналу «Американский консерватор» заявила: «[Марк] Гроссман стал представлять интерес уже в начале расследования. Будучи послом США в Турции [1994-97 гг.], он был лично связан с тайными агентами, как правительства Турции, так и преступных групп.

23 июля 2015, 22:39

Англосаксонская модель мира и ее возможные альтернативы

Семинар-клуб «Универсум». Организатор Андрей Ильич Фурсов, директор Института системно-стратегического анализа. Доклад Дмитрия Михеева. Комментарии Андрея Фурсова и Сергея Савельева. Запись ИАЦ Миръ http://www.youtube.com/user/IACMir

31 мая 2015, 21:16

Движущие силы в политике США

О скрытых и явных процессах, а также об изменениях в политической жизни США беседуют Дмитрий Перетолчин и политолог Константин Черемных

17 марта 2015, 17:30

Американский олигарх против мира в Палестине.

Шелдон Адельсон (Sheldon Adelson) – богатый спонсор Израиля и Биньямина Нетаньяху.О последнем выступлении израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху в Конгрессе США мы должны знать только одно – присутствие на галерее посетителей одного мужчины - Шелдона Адельсона.Он - магнат азартных игр и крёстный отец правых республиканцев. Кандидаты в президенты от обеих партий выстраиваются в очередь, чтобы поцеловать его руку. Кланяясь и расшаркиваясь, они вымаливают его благословение в виде подписанных им чеков. Беспартийный Центр за ответственную политику (Center for Responsive Politics) и Центр за общественную интеграцию (Center for Public Integrity) утверждают, что во время выборов 2012 года Адельсон и его жена Мириам (чей кошелёк прославился недавно, свалившись с галереи на голову демократического конгрессмена) заплатили 150 млн. долларов республиканцам и их сторонникам, в том числе 93 млн. долларов лояльному к плутократам super PAC Карла Роува (Karl Rove) American Crossroads, Congressional Leadership Fund, Republican Jewish Coalition Victory Fund, Winning Our Future (super PAC поддержки Ньюта Гингрича (Newt Gingrich)) и Restore Our Future (super PAC поддержки Митта Ромни (Mitt Romney)).И всё же, мы не знаем обо всех «тёмных деньгах», вложенных Адельсонами в политику, так как мы не имеем на это права. Как и дорогие квартиры в Нью-Йорке, купленные олигархами, которые прячутся за ширмами легальных организаций, тёмные деньги позволяют нашим политикам смыть отпечатки пальцев с подписанных чеков спонсоров-миллиардеров.Но Шелдон Адельсон не просто так сидел в галерее Палаты Представителей – он дёргал за ниточки, которыми управляет Соединёнными штатами. Шелдон Адельсон – богатый спонсор Израиля и своего идеологического партнёра Биньямина Нетаньяху. Хотя законы о финансовом реформировании предвыборных кампаний в Израиле строже, чем в США, Адельсон смог и их купить, что историк и журналист Гершом Горенберг (Gershom Gorenberg) назвал «однозначно пагубным» влиянием.Адельсон владеет ежедневными газетами Israel Hayom и Makor Roshon (религиозной право-сионистской направленности), а также новостным веб-сайтом NRG. Газета Israel Hayom раздаётся бесплатно для распространения его жёсткой точки зрения. На следующий день после переизбрания Обамы, на первой полосе этой газеты появился заголовок: «США проголосовали за социализм».Ещё важнее то, что он использует свои газеты для постоянной пропаганды Нетаньяху и его ультраправой Likud Party, под властью которой Израиль всё ближе и ближе приближается к теократии. Как считает экономист Моми Дахан (Momi Dahan) из Еврейского университета, «де-факто, само существование таких газет как Israel Hayom – однозначное нарушение закона, так как Адельсон предоставляет своему кандидату практически неограниченные информационные ресурсы».Шелдон поддерживает тесные отношения с Рупертом.На самом деле, приближаясь к израильским выборам 17 марта, Адельсон увеличил тираж Israel Hayom на 70%. Администрация газеты пишет, что увеличение коснулось, в основном, рекламы, но газета Ha’aretz считает по-другому: «Некоторые политики убеждены, что дополнительный тираж – один из пунктов бизнес плана, направленного на переизбрание Нетаньяху». И выступление Нетаньяху перед Конгрессом США накануне выборов – просто совпадение, не так ли? «Я искренне сожалею, что некоторые чувствуют, что моё присутствие здесь носит политической характер», - сказал Нетаньяху конгрессменам. – «Этого никогда не было в моих планах». Ну конечно.Гершом Горенберг считает, что премьер-министр «наслаждается выгодой наличия в его лагере ведущей газеты, которая изображает мир с точки зрения его правительства – мир, в котором Израиль окружён врагами (включая президента США); мир, в котором цель мирных переговоров – разрушение Израиля; мир, в котором левые израильтяне действуют в сотрудничестве с врагами, и даже те правые, которые выступают против Нетаньяху, готовят переворот, используя выборы».Таким образом, Нетаньяху пользуется плодами деятельности Адельсона - его мощной пропагандистской машиной в Израиле и его кампанией по сбору денег в США. В совокупности, эти машины позволяют Нетаньяху узурпировать американскую внешнюю политику, так как он управляет Конгрессом США, который сделали услужливым миллионы долларов Адельсона, придерживающегося правой точки зрения по Израилю и Ближнему Востоку.Итак, вот что мы имеем. Этот казиношный магнат – не только неофициальный вождь республиканской партии США («он и его золотые правила»), но и некоронованный король Израиля – Давид с печатным станком и чековой книжкой, вместо рогатки и камня. Всё это всплыло во время выступления Нетаньяху. США не могут определять своё будущее, так как американская политика на Ближнем Востоке и большинство в Конгрессе находятся под каблуком у другой страны.Подобно королю Мидасу, Шелдон Адельсон определяет вопросы войны и мира в самом нестабильном регионе мира. Именно этот человек, выступая в 2013 году в еврейском университете Иешуа в Нью-Йорке, осудил президента Обаму за дипломатические переговоры с Ираном, и предложил сбросить на иранцев атомную бомбу, превратив их землю в пустыню. «Поймите! Следующим должен быть Тегеран. То есть, мы говорим о бизнесе. Вы хотите быть уничтоженными? Идите вперёд, займите жёсткую позицию и продолжайте использовать своё ядерное оружие».О последнем выступлении израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху в Конгрессе США мы должны знать только одно – присутствие на галерее посетителей одного мужчины. Мы все – его заложники.Авторы - Билл Мойерс (Bill Moyers) и Майкл Уиншип (Michael Winship).Билл Мойерс – ведущий еженедельной общественной телевизионной передачи Moyers & Company. Мойерс получил 35 премий Эмми, 9 премий Пибоди, премию за достижения в течение жизни Национальной академии телевидения. Он является почётным доктором изящных искусств Американского института кино за 40 лет журналистской работы на радио.Майкл Уиншип – ведущий автор Moyers & Company и президент Гильдии сценаристов восточной Америки.Источник: How an American Billionaire Stands in the Way of Mideast Peace, Bill Moyers, Michael Winship, AlterNet, March 6, 2015.____________ ____________

11 января 2015, 17:18

ЦНАБ (CNAS) – демократический оплот колониального империализма (Ястребы США против Обамы)

Вашингтон не проводит единую внешнюю политику - он действует противоречиво и лишь в ответ на внешние вызовы, а «либеральные ястребы» объединяются вокруг генерала Дэвида Петреуса и Центра новой американской безопасности (ЦНАБ). Тьерри Мейсан представляет нам этот мозговой центр, который сегодня играет ту же роль, что и Проект нового американского века при Буше – обеспечивать американскую экспансию и доминирование над всём миром. Сирийский кризис, выход из которого был предложен ещё во время первой конференции в Женеве в июне 2012 г., продолжается, несмотря на все соглашения, заключённые с США. По-видимому, администрация Обамы не подчиняется президенту, и она разделена на две политические линии: с одной стороны, империалисты, склонные к разделу мира с Китаем и, возможно, с Россией (это позиция президента Обамы), а, с другой стороны, империалистические экспансионисты, объединившиеся вокруг Хиллари Клинтон и генерала Дэвида Петреуса. Ко всеобщему удивлению, отставка директора ЦРУ и госсекретаря после переизбрания Барака Обамы не только не положила конец разногласиям в администрации, но и обострила их. Именно экспансионисты возобновили войну против Корейской народной республики под предлогом кибер-атаки против Sony Pictures, якобы предпринятой Пхеньяном. Президент Обама, в конечном счёте, согласился с их доводами и подписал декрет о «санкциях». Представляется, что сторонники имперской экспансии первоначально объединились вокруг Центра новой американской безопасности, который в Демократической партии играл роль ту же самую роль, что и Проект нового американского века (а сегодня также и Foreign Policy Initiative) в Республиканской партии. Важную роль они играли и во время первого мандата Барака Обамы, и по некоторым данным образовали «глубинное государство», откуда продолжают дёргать за верёвочки. Либеральные ястребы Центр новой американской безопасности был создан в 2007 г. Куртом Кэмпбеллом и Мишель Флурнуа. Ранее оба эти интеллектуала работали в Центре стратегических и международных исследований (ЦСМИ - Center for Strategic and International Studies). В нём спустя два месяца после событий 11 сентября они руководили публикацией книги To Prevail : An American Strategy for the Campaign Against Terrorism (Всё для победы: американская стратегия по борьбе с терроризмом) [1]. В книге развивалась идея о том, что необходимо атаковать не только террористические группировки, о чём говорил президент Буш, но и государства, если им самим не удавалось эти группировки уничтожить на своей территории. Вдохновившись работами оперативной группы по борьбе с терроризмом из ЦСМИ, они выступали за значительное увеличение разведывательных агентств для наблюдения за всем миром. Короче, Кэмпбелл и Флурнуа принимали официальные представления о терактах и оправдывали «войну против терроризма», которая на целое десятилетие погрузила в траур весь мир. В 2003 году Кэмпбелл и Флурнуа вместе с другими тринадцатью демократами-интеллектуалами подписали документ под названием Progressive Internationalism : A Democratic National Security Strategy (Прогрессивный интернационализм: демократическая стратегия национальной безопасности) [2]. Этот манифест поддерживал все войны после 11 сентября и критиковал дипломатическую слабость президента Буша. После выборов кандидата-демократа в 2004 г. подписанты намеревались продвигать американский имперский проект (сторонником которого был Джордж Буш-младший) при этом критикуя его за то, что он оказывал пагубное влияние на руководителей, и, в частности, сеял сомнения среди союзников. Всем подписантам тогда приклеили ярлык «либеральных ястребов». ЦНАБ Во время своего создания в 2007 г. ЦНАБ выражал стремление обновить американскую стратегическую мысль после Комиссии Бейкера-Гамильтона и отставки министра Обороны Дональда Рамсфельда. На открытии центра присутствовали такие лица как Мадлен Олбрайт, Хиллари Клинтон и Чак Хейгел. В ту пору Вашингтон пытался выпутаться из трясины, в которую он попал в Ираке. Кемпбелл и Флурнуа выступали за военное решение, которое позволило бы американским войскам продолжать оккупировать Ирак, не истощая при этом свои силы. Для продолжения имперской экспансии американский империализм должен был прежде всего выработать определённую антитеррористическую стратегию, которая позволила бы сократить численность американских войск в Ираке. Нет никакого противоречия в том, что Кемпбелл и Флурнуа работали совместно с генералом Дэвидом Петреусом, которого только что назначили командующим военной Коалицией в Ираке, потому что он был автором пособия по предотвращению смуты в сухопутных войсках США. Они склоняют на свою сторону австралийского эксперта Дэвида Кикуллена, который станет гуру генерала Петреуса и разработчиком плана Surge (Удар). Согласно этому плану переориентация иракских повстанцев должна осуществляться путём использования двух факторов (пряник и кнут): с одной стороны, платить деньги боевикам, которые перейдут на сторону агрессора и будут устанавливать порядок на своей территории, а, с другой стороны, оказывать на них принудительное воздействие путём временного усиления военного присутствия США. Эта стратегия будет успешно использована: страна вначале погружается в фазу интенсивной гражданской войны, а затем после глубокой разрухи она медленно возвращается в состояние покоя. Но на самом деле частичная переориентация иракского сопротивления стала возможной лишь потому, что оно было организовано на племенной основе. Весь этот период ЦНАБ и генерала Петреуса водой не разлить. Килкуллен становится сначала советником Петреуса, а затем госсекретаря Кондолизы Райс. Сплав этот настолько прочен, что полковник Джон Нейгл, советник Петреуса, станет президентом ЦНАБа после того, как Кемпбелл и Флурнуа войдут в администрацию Обамы. Особенность ЦНАК состоит в том, что он является мозговым центром демократов, но с ним сотрудничают и в него входят республиканские ястребы. Впрочем, он не отказывается от встреч и дебатов с членами Проекта нового американского века. Финансирование центра осуществляется производителями вооружений и компаниями, сотрудничающими с оборонным ведомством (AccentureFederal Services, BAE Systems, Boeing, DRS Technologies, Northrop Grumman), финансовыми компаниями (Bernard L. Schwartz Investments, Prudential Financial), фондами (Carnegie Corporation of New York, The William and Flora Hewlett Foundation, PloughsharesFund, Smith Richardson Foundation, ZakFamily Charitable Trust) и иностранными правительствами (Израиль, Япония, Тайвань). Во время предвыборной кампании Кемпбелл и Флурнуа издают для будущего президента рекомендации The Inheritance and the Way Forward (Наследие прошлого и путь в будущее) [3]. Начиная с периода президентства Буша они ставят под сомнение принцип «превентивной войны» и использование пыток. Кроме того, они выступают за переориентацию войны с терроризмом с тем, чтобы избежать «столкновения цивилизаций», которое могло бы лишить Вашингтон его мусульманских союзников. Администрация Обамы После избрания президентом Барак Обама поручает Мишель Флурнуа контроль за перестройкой оборонного ведомства. По логике, она становится заместителем министра Обороны по политической части, то есть она должна вырабатывать новую оборонную стратегию. Она при этом считается вторым лицом в министерстве и распоряжается бюджетом в 200 миллионов долларов. Курт Кемпбелл, в свою очередь, назначается в госдепартамент и руководит в нём отделом по Дальневосточному и Тихоокеанскому регионам. И Кемпбелл, и Флурнуа придерживаются стратегии типа «оплот». Согласно этой стратегии США должны готовиться к будущему столкновению с Китаем. С этой точки зрения, они должны постепенно передислоцировать свои вооружённые силы из Европы и Большого Среднего Востока на Дальний Восток. ЦНАБ настолько популярен, что его сотрудники скоро войдут в состав администрации Обамы: Ренд Бирс станет секретарём госбезопасности, Эштон Картер, замминистра Обороны по закупкам, а затем министр Обороны, Сьюзан Райс, представитель ООН, а затем советник по национальной безопасности, Роберт Уорк, заместитель министра Обороны и далее: Шон Бримли, специальный советник министра Обороны, а затем директор по планированию в Совете национальной безопасности, Прайс Флойд, ассистент помощника министра Обороны по связям с общественностью, Элис Хант, специальный ассистент в министерстве Обороны, Колин Кал, ассистент министра Обороны по Ближнему Востоку, затем советник по национальной безопасности при вице-президенте, Джеймс Миллер, заместитель помощника министра обороны США по вопросам политики, Эрик Пирс, заместитель министра Обороны, ответственный за связи с Конгрессом, Сара Сьюэлл, назначена в 2014 году заместителем госсекретаря по вопросам демократии и прав человека, Уэнди Шерман, назначена в 2011 году заместителем госсекретаря по политическим вопросам, Викрам Сингх, специальный советник министра обороны по Афганистану и Пакистану, Гейл Смит, директор по развитию и демократии при Совете национальной безопасности, Джеймс Стейнберг, заместитель госсекретаря, Джим Томас, заместитель помощника министра Обороны США по финансам, Эдвард (Тед) Уорнер III, советник министра Обороны по контролю над вооружениями. В настоящее время ЦНАБ уже готовит программу для будущего президента США. Влияние ЦНАБ Мишель Флурнуа всё время стремилась занять пост министра Обороны, но не была допущена на эту должность в 2012 году, так как считалось, что она слишком тесно связана с Израилем. Однако сегодня она присутствует почти во всех инстанциях министерства Оброны, занятых планированием: она является членом научного Совета Обороны (Defense Science Board), политического Совета Обороны (Defense Policy Board) и консультативного президентского совета по разведке (President’s Intelligence AdvisoryBoard). Видно, что все её политические рекомендации учитываются как по «Большому Среднему Востоку», так и по Дальнему Востоку. ЦНАБ поддержал усилия Уэнди Шермана по возобновлению дипломатических отношений с Тегераном. Было отчётливо заявлено, что проблема Ирана в большей степени связана не с ядерным вопросом, а с экспортом иранской революции. Им была предложена серия чрезвычайно суровых мер по урезанию иранских трубопроводов в Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке [4]. В отношении Сирии ЦНАБ считает, что невозможно свергнуть власть в республике в короткий срок. Поэтому он выдвинул «стратегию турникета» : использовать сложившийся против Исламского государства консенсус и принудить все вовлечённые в конфликт государства оказать давление на Дамаск и оппозиционные формирования для того, чтобы добиться военной деэскалации, при этом не вступая в коалицию с президентом аль-Ассадом против Исламского государства. Будут предприняты усилия по включению в состав правительства республики представителей проатлантической оппозиции и предоставлению гуманитарной и материально-технической помощи в районы, занятые повстанцами, с тем, чтобы привлечь к ним внимание. После того, как проатлантисты войдут в правительство, их задача будет состоять в том, чтобы распознать все секреты государственного аппарата, чтобы после этого уничтожить его. Но главная цель этого плана состоит в том, чтобы потребовать для повстанцев, которые отказываются войти в правительство, всю сирийскую пустыню. А эта пустыня представляет около 70% всей территории, и в ней расположены основные газовые месторождения [5]. Особое внимание в ЦНАБ уделяется Интернету. Речь идёт об ограничении правительственной цензуры с тем, чтобы облегчить контроль со стороны АНБ [6]. Вместе с тем там обеспокоены тем, что народный Китай защищает себя от шпионажа со стороны АНБ [7]. В тихоокеанском регионе ЦНАБ выступает за сближение с Индией, Малазией и Индонезией. С этой целью разработан план совершенствования механизма, направленного против Северной Кореи. Ответственные лица ЦНАБ из бывшего органа по сотрудничеству демократов с республиканскими неоконсерваторами постепенно превратился в главный исследовательский центр колониального империализма. Кроме Курта Кемпбелла и Мишель Флурнуа в состав администрации входят: генерал Джон Аллен, командующий Коалицией сил по борьбе с ИГИЛ, Ричард Эрмитейдж, бывший помощник госсекретаря, Ричард Данциг, вице-президент компании Rand Corporation, Джозеф Либерман, бывший пресс-секретарь израильского Сената, генерал Джеймс Маттис, бывший командующий ЦентрКома. ЦНАБ и в дальнейшем будет развиваться, потому что теперь он является главным мозговым центром, способным повлиять на оборонный бюджет и перевести экономику страны на военные рельсы. [1] To Prevail: An American Strategy for the Campaign Against Terrorism, Csis Significant Issues Series, CSIS, ноябрь 2001. [2] Progressive Internationalism: A Democratic National Security Strategy, Институт прогрессивной политики (Progressive Policy Institute), 30 октября, 2003 г. [3] The Inheritance and the Way Forward, Курь Кемпбелл, Мишель Флурнуа, ЦНАБ (CNAS), 2007. [4] Pushback Countering the Iran Action Network, Скотт Модель и Дэвид Ашер, Центр новой американской безопасности (Center for a New American Security), сентябрь 2013 г. [5] The Tourniquet. A Strategy for Defeating the Islamic State and Saving Syria and Iraq, Марк Линч, Центр новой американской безопасности (Center for a New American Security), октябрь 2014. А также How This Ends. A Blueprint for De-Escalation in Syria, Дафна Ранд и Николас Герас, Центр новой американской безопасности (Center for a New American Security), ноябрь 2014 г. « Американский «мирный план» для Сирии », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Al-Watan (Сирия), Сеть Вольтер, 1 января 2015. [6] Bringing Liberty Online. Reenergizing the Internet Freedom Agenda in a Post-Snowden Era, Ричард Фонтен, Центр новой американской безопасности (Center for a New American Security), сентябрь 2014 г. [7] Warring State: China’s Cybersecurity Strategy, Эми Чанг, Центр новой американской безопасности ( Center for a New American Security), декабрь 2014г. http://www.voltairenet.org/article186374.html

27 августа 2014, 12:50

Шелдон Адельсон: Король неоконов

От редакции: Неоконсерваторы – один из самых живучих образов американской политики в российском коллективном бессознательном, начиная с прихода нового тысячелетия. В годы первого срока Владимира Путина с ними пытались дружить, а в стране создавать нечто похожее. При Джордже Буше-младшем неоконсерваторы «были на коне», поставляя кадры для Белого дома и администрации, зачинали войны в Афганистане и Ираке. Фиаско в последнем военном предприятии заставило их покинуть государственную службу, а всеобщее на тот момент времени презрение – расколоться на группы, которые зачастую враждовали друг с другом. Не раз и не два неоконсерватизм объявляли «закончившемся», казалось, с полным на то основанием и по объективным причинам. Но нет – перебегая от республиканцев к демократам, меняя «места дислокации» с заслуживающим уважение мастерством, сеть неоконов, даже в расколотом на фракции состоянии, является крупнейшим игроком при формировании американской внешней политики. И сегодня мы предлагаем читателям Terra America возможность познакомиться с человеком, долгие годы стоящим за неоконами, их главным споносором и покровителем, одним из самых влиятельных «торговцев властью» в США – Шелдоном Адельсоном, в очерке Константина Черемных.                  *** Сенатор Джон Маккейн как-то раз сравнил Барака Обаму с солдатом, ушедшим в самоволку. И вот почему. 17 июля, когда упал малазийский «Боинг», Обама отправился не в Пентагон, а на партийное рекламное мероприятие в штат Делавэр, а оттуда в Нью-Йорк – на аналогичное собрание. Узнав об истории с самолетом от Владимира Путина (крушение случилось во время беседы), Обама стал бить тревогу, задумался – будто ждал, не случится ли что-нибудь еще. Намекал же накануне Дик Чейни на «новое 11 сентября». Только по пути из Делавэра в Нью-Йорк Обама отзвонился Порошенко и Наджибу Раззаку из самолета, причем борт N1 под предлогом звонков изменил маршрут. Зигзагами, будто путая следы, Обама прибыл в Нью-Йорк, где первым делом отыскал Байдена и обсудил с ним одновременно а) крушение «Боинга» и б) начало наземной операции в секторе Газа. И только после этого позвонил премьеру Нидерландов.   Был ли резон для Обамы (и редакции New York Times заодно) связывать «Боинг» и Газу в один сюжет? Да. Рухнувший «Боинг» очень технично вытеснил военные приключения  Биньямина Нетаньяху в Газе из числа самых горячих новостей.  Заодно поведав миру, что «главный злодей нашего времени – это Путин». Еще две недели, усилиями Валентина Наливайченко и украинской диаспоры, Украина отвлекала мир также от иракского и ливийского сюжетов. Головорезы из ИГИЛ, между тем, заслуживали более пристального внимания, чем шумного, которое они в итоге получили. Хотя о предводителе ИГИЛ, Абу Бакре аль-Багдади, можно было узнать не только как о «чудовищном экстремисте». Колумнист La Stampa Джордано Стабиле писал: «В 2009 году, по завершении "умиротворения", аль-Багдади был отпущен на свободу. Согласно одной из версий, имела место его встреча с генералом Дэвидом Петреусом. Генерал объяснял ему секреты "длительных" военных побед»... Или вот еще один любопытный сюжет тех дней, оставшийся в тени. О признании Иракского Курдистана независимым хлопочет только одно лицо – все тот же премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху. Израиль принял танкер с курдистанской нефтью. СМИ Израиля уже обосновали курдскую независимость исторически и идеологически. И очень популярно разъяснили, что курды полезны «не только ради нефти», но и ради создания «неприятностей» Ирану. К удобному для той же цели ИГИЛ сторонники Ликуд тоже оказались на тот момент времени поразительно толерантны: в Алжире, как сообщает Algérie360, израильтяне, например, оказывают медпомошь боевикам ИГИЛ. Уже бывший премьер-министр Ирака Нури аль-Малики считает, что провинцию Киркук курды столь легко взяли под контроль, поскольку договорились с ИГИЛ. Курды этого сговора и не отрицают и посмеиваются над аналитиками, которые их пугают «ежом» халифата. Малики должен хорошо помнить, как еще в 2007 году по американским СМИ прокатилась серия статей, где предлагалось его убрать его заменить его Ийядом Аллави. Пиар-контракт был заказан фирме Barbour, Griffith and Rogers (ныне BGR Holdings LLC). Эта же фирма по контракту с Курдской демократической партией еще в июле 2004 года пиарила присоединения Киркука к Иракскому Курдистану. Вице-президент BGR Holdings Брэд Блейкман в 2008 году возглавил Freedom’s Watch – знаменитое агитационное НПО, бомбардировавшее редакции и конгрессменов призывами продолжить войну в Ираке. Финансировал же Freedom’s Watch истинный герой «американского Закулисья» – Шелдон Адельсон. Человек, который является неучтенной в публичном пространстве значимой фигурой всего этого глобального конфликта. И не замечать ее попросту опасно. Шелдон Адельсон. Главный спонсор Биньямина Нетаньяху и блока Ликуд, а в 2012 году – избирательной кампании Ньюта Гингрича в США, организатор первого мероприятия в поддержку Джеба Буша (23 марта 2014). Адельсон полной рукой «одаривал» американских неоконсерваторов десятилетиями и содержал их СМИ – самый состоятельный американский еврей и самый щедрый в истории США политический донор. Из «щекотливого» в биографии: его старший сын умер от передозировки наркотиков, младший сын и супруга лечились от наркотической зависимости. Сам он в суде признался, что «сидит на метадоне». Адельсон никогда не занимался нефтью. Его отрасль – игорный бизнес, который больше связан с другими рынками. Игорно-отельные мощности Адельсона расположены в Лас-Вегасе, на Аомыне (Макао) и в Сингапуре. Бакшиш на Аомыне (Venetian Macao – шестое по величине здание в мире) платится, естественно, местным китайским чиновникам. Адельсон требовал сатисфакции от Democratic Congressional Campaign Committee, заявившего, что «республиканцы пополняют свою кассу деньгами китайских проституток». К делу такое заявление не пришьешь. Как и неоднократно мелькавшие в прессе ссылки на анонимных представителей полиции, уверенных что «кто-то из бонз мирового игорного бизнеса» является крупнейшим работорговцем планеты. Зато предназначение крупных центров развлечений и досуга в оффшорных автономиях Азии известно любому интересующемуся. А способы «поставок» в такие центры – вопрос уже не шуточный.   О цели войны в Газе сказал сам господин Нетаньяху. «Мы боремся с туннелями», - сказал он. «Через них (через Филадельфийский коридор – границу Египта с Газой) чего только не тащат – средства связи, наручники, наркотики…». «Рынок наручников» – на совести Нетаньяху. Но вот на рынках наркотиков и «живого товара» (специализация курдских теневиков в Европе) избыток туннелей – это демпинг. Спор между Израилем, ФАТХ и ХАМАС 16 июля состоял в том, кто же «сидит» на этом теневом транзите. «Коварный» ХАМАС предлагал передать весь Филадельфийский коридор под контроль международных сил – как в Косово. А еще ХАМАС предлагал построить в Газе порт и аэропорт. При таком раскладе сама Газа стала бы в потенциале новым Аомынем или Эйлатом. И кто бы тогда срывал куш? Шимон Перес уже назвал главного врага (заодно и главного лоббиста проекта) – это Катар. И разве не с «катарскими» ИГИЛ воюют в Ливии за аэропорт и за контейнерный (а не нефтяной) порт Мисурата? Затем наступает злосчастное 17 июля, и агентство Bloomberg разоблачает Джеба Буша в тайном оффшорном бизнесе в Гонконге и Хайнане. После чего губернатор Хайнаня был уволен, а шансы Джеба (спонсируемого Адельсоном) попасть на президентские выборы 2016 года стали таять. А 26 июля в Париже госсекретарь США Джон Керри поддержал идею порта и аэропорта в Газе – в присутствии главы МИД Катара. После чего адельсоновская «Исраэль ха-йом» изобличила Керри в «предательстве Израиля»… Генерал Гарольд Грин, раньше времени решивший обсуждать в Кабуле щекотливейший вопрос транзита через Мазари-Шариф, погиб, так как не понял, что такие вопросы вне его компетенции, и решаются они не во благо «абстрактных интересов» Соединенных Штатов, а по воле и в интересах вполне конкретного человека. И теперь вы его знаете. Черемных Константин

28 декабря 2012, 02:58

Запад планировал события на Ближнем Востоке с 2005 года

Известный востоковед и общественный деятель Вячеслав Матузов о событияx на Ближнем Востоке и Сирии на круглом столе, организованом агентством РИАновости 2 марта 2011.