• Теги
    • избранные теги
    • Международные организации76
      • Показать ещё
      Страны / Регионы530
      • Показать ещё
      Люди381
      • Показать ещё
      Разное363
      • Показать ещё
      Издания44
      • Показать ещё
      Компании93
      • Показать ещё
      Формат21
      Сферы17
      • Показать ещё
      Показатели3
Неоконсерватизм
Неоконсерватизм
НЕОКОНСЕРВАТИЗМ (neoconservatism) — возникшее в 1970-е гг. идеологическое течение на Западе.   Приставку «нео» («новый») консерватизм получил в результате некоего обновления после довольно долгого перерыва, когда он потерял популярность. После Второй мировой вой ...

НЕОКОНСЕРВАТИЗМ (neoconservatism) — возникшее в 1970-е гг. идеологическое течение на Западе.

 

Приставку «нео» («новый») консерватизм получил в результате некоего обновления после довольно долгого перерыва, когда он потерял популярность.

После Второй мировой войны, победы СССР, успехов восстановлении страны, запуска первого спутника и человека в космос, проведения фестивалей молодежи, успеха национально-освободительных движений, во всем мире победу одерживала левая идеология.

Обновленный консерватизм интегрировал в себе все, что противостояло левому, т. е. оказался смесью традиционного консерватизма (без крайностей антисемитизма, фашизма, традиционализма, клерикализма) и либерализма. По меткому выражению И. Кристола, неоконсерватор — это «либерал, схваченный за горло реальностью». Зачастую еще вчера они были либералами и даже социал-демократами, но глобальные проблемы современности, углубление культурного и экономического кризиса, проблемы управляемости демократического государства заставили их мыслить по-новому.

Как ни парадоксально, но мыслить по-новому для многих означало мыслить консервативно. В сущности неоконсерватизм стал попыткой спасти либерально-демократические ценности консервативными средствами. Как пишет Кальтенбруннер, современные консерваторы «консервативны, потому что они либеральны».

Чтобы сохранить ценности свободы и демократии в современном мире, надо иметь серьезный противовес в лице сильного государства, способного противостоять партикуляризму отдельных социальных групп. Такое государство призвано обеспечивать сохранение традиционных ценностей, поддержку семьи, религии, образования, культуры. В широком смысле неоконсерватизм представляет собой целый спектр очень разных идейно-политических течений. Как говорил видный лидер германской социал-демократии В. Брандт, «сегодня консервативным характеризуется совершенно разное, подчас взаимоисключающее поведение».

Неоконсерватизм отличается тем, что интегрирует в качестве существенных многие либеральные ценности: например, уменьшение государственного регулирования; свободу частного предпринимательства. Если раньше консерваторы и либералы противопоставляли религию и свободу, то у неоконсерваторов сама свобода стала «религией», т. е. обязывающей нормой, со своим культом и жрецами, своими заклинаниями и формулами, внешними символами, которым поклоняются, ставят памятники, пропагандируют, насаждают.

В программе неоконсерваторов возрождение авторитета традиционных социальных институтов: семьи, школы, церкви, а также национального самосознания, индивидуальной свободы и единства нации, противостояние социальным программам, миграции, в интересах «коренных» наций, геополитический прагматизм во внешней политике.

Согласно одной типологизации неоконсерватизма, в нем выделяется 3 основных направления.

Во-первых, это либертаризм, как экономоцентрическое течение, представленное именами Ф. Хайека, М. Фридмана и всех, кто исповедует т. н. философию либертаризма. В ее основе лежит идея свободы индивида от всякого принуждения. Проблема справедливости и равенства рассматривается здесь через призму свободной конкуренции, в которую вступают свободные индивиды в условиях рыночной экономики: «Свободный рынок способен сам обеспечить каждому члену общества возможности для проявления своих способностей»; «Нет — социальной защите!».

Другое направление неоконсерватизма по сути является этноцентрическим. Наиболее яркое выражение оно находит в идеологии «новых правых» во Франции (прежде всего в лице их лидера А. де Бенуа) и ставит во главу угла проблемы культуры и этноса. С точки зрения «новых правых», европейская культура должна «вспомнить» о своих кельтско-германских корнях и освободиться от чуждого ей по духу влияния иудейско-христианской и арабской (исламской) традиции. В этом варианте неоконсерватизма ярко видно отличие от консерватизма старого, в котором к религии, особенно христианской, было позитивное отношение. Причем, чаще всего претензии предъявляются не религии как таковой, а христианству, которое, по мнению многих неоконсерваторов, породило в Европе XIX–XX вв. социализм и коммунизм.

В основе третьего и, очевидно, наиболее близкого к консерватизму ортодоксальному, течения остается верность традициям, вечным ценностям и институтам.

Неотрадиционалистам близки идеи, высказанные когда-то Э. Берком, Ж. де Местром и де Токвилем, однако они признают, что «каждое новое поколение нуждается в новом понимании консервативного», т. е. «того, как следует консервативно думать и действовать в данное время».

Для анализа общественных проблем они используют новейшие достижения политической и философской антропологии (А. Гелен), этологии (К. Лоренц), системных исследований (Н. Луман). Значительную роль в т. н. «консервативном наступлении» 1970–80-х гг. сыграл австрийский политолог Г.К. Кальтенбруннер, занимавший антиклерикальную позицию.

В работе «Трудный консерватизм» (1975) он сформулировал 6 основных принципов неоконсерватизма:

1. Преемственность (верность традициям, создание материальных и духовных условий сохранения духовного наследия и идентичности общества).

2. Стабильность (важнейшее условие сохранения ценностей в обществе все более нарастающих революционных изменений).

3. Порядок (гарант стабильности и преемственности, обеспечивающийся такими общественными институтами как семья, профессия, право, государство).

4. Государственный авторитет (сила, способная противостоять разрушительному влиянию групповых интересов и проводящая единую политическую линию).

5. Свобода (возможность индивидуальной и общественной инициативы — в рамках «авторитета и порядка».

6. Пессимизм (недоверие к планам строительства рая на земле, неверие в абсолютную справедливость и гармонию: «определенная доля пессимизма предохранит от иллюзии о счастье для всех, о достижении такого счастья путем реформ»).

Большие место в неоконсервативной мысли занимает творчество немецкого философа Г. Рормозера, призывавшего к консервативному контрнаступлению на левую идеологию, разрушающую, по его мнению, идентичность немцев, и либерализм, приведший к абсолютизации индивидуализма и атомизации общества. В книге «Кризис либерализма» (1994) Г. Рормозер обращается к учению Г. Гегеля о нравственном государстве, функция которого состоит не только в упорядочивании отношений внутри общества согласно определенным формальным правилам, но и в наделении общества неким духовным смыслом.

Предоставленное само себе, лишенное духовного смысла, противопоставляющее себя истории, государству и религии общество разлагается; а жизнь человека лишается иного смысла, кроме удовлетворения потребностей (см. Общество потребления). Для реактуализации гражданских добродетелей, по мнению Рормозера, необходим возврат к христианству. Немецкий ученый обращается к опыту России, считая дехристианизацию советского общества выпадением из истории, а мощное христианское возрождение в 1990-е гг. — признаком того, что Россия гораздо раньше многих стран вернулась на рельсы консерватизма.

На примере России Рормозер демонстрирует также неспособность либерализма справиться я тяжелыми кризисными ситуациями в экономике и социальной сфере: «либерализм функционирует лишь в условиях нормального положения, когда существует относительно высокий уровень благосостояния и сильное среднее сословие выступает в роли стабилизирующей силы».

Критикуя либерализм за его утилитарность, антиисторичность, идеологичность, притязания на всеобщность, Рормозер, тем не менее, подчеркивает, что новый консерватизм не должен повторять ошибок консерваторов 1920-х гг., а именно вырождаться в слепой антилиберализм, поскольку без таких элементов либерализма, как возможность личной инициативы, открытость общественных процессов, современное общество нежизнеспособно. Консерватизм должен стать для либерализма тем противовесом, который бы «постоянно поворачивал его лицом к действительности».

Неоконсерваторами были Р. Рейган, М. Тэтчер, Дж. Буш-ст., Дж. Буш-мл. и др.

Теоретики неоконсерватизма — Лео Страус, Г.-К. Кальтенбруннер, Г. Рормозер, С. Хантингтон, П. Бьюкенен. Академик

Неоконсерватизм в США... от Платона, Макиавелли и Троцкого до "Второго Пришествия"

Неоконсерватизм как идеология мировой гегемонии США

Американские неоконы в действии. Часть 1

 

Изображения, Вики

Развернуть описание Свернуть описание
22 июня, 15:45

"Прости нас, Муаммар": Макрон признал ошибочность вторжения в Ливию

Президент Франции Эммануэль Макрон сожалеет об участии его страны во вторжении в ЛивиюОб этом он заявил в интервью Corriere della sera."Со мной настанет конец форме неоконсерватизма, которую импортирует Франция вот уже 10 лет. Демократия не привносится извне без участия народа. Франция не принимала участие в войне в Ираке и была права. Но она ошиблась в войне в Ливии. Каковы результаты этих двух интервенций? Разрушенные государства, на территории которых процветают террористические группы. Я не хочу, чтобы это повторилось в Сирии", - подчеркнул Макрон.Полная версия интервью с французским президентом появится сегодня. Однако известно, что он также высказался на тему России и ее президента. В частности, Макрон заявил, что уважает российского лидера."Я уважаю Владимира Путина. У нас с ним состоялся конструктивный обмен мнениями. У нас есть настоящие разногласия, в частности по поводу Украины, но он видел, какая у меня позиция", - отметил французский президент.Он подчеркнул, что ни одна мировая проблема не может быть решена без участия России.Франция принимала участие в военной интервенции в Ливию стран НАТО в 2011 году. Участие французских войск получило название "операции Харматан", в которой были задействованы ВВС Франции и ее флот.В результате интервенции было свергнуто законное правительство Ливии и убит ее лидер Муаммар Каддафи. При этом у Каддафи до интервенции были дружеские отношения с французским президентом Николя Саркози. (http://ukraina.ru/news/20...)

22 июня, 15:45

"Прости нас, Муаммар": Макрон признал ошибочность вторжения в Ливию

Президент Франции Эммануэль Макрон сожалеет об участии его страны во вторжении в ЛивиюОб этом он заявил в интервью Corriere della sera."Со мной настанет конец форме неоконсерватизма, которую импортирует Франция вот уже 10 лет. Демократия не привносится извне без участия народа. Франция не принимала участие в войне в Ираке и была права. Но она ошиблась в войне в Ливии. Каковы результаты этих двух интервенций? Разрушенные государства, на территории которых процветают террористические группы. Я не хочу, чтобы это повторилось в Сирии", - подчеркнул Макрон.Полная версия интервью с французским президентом появится сегодня. Однако известно, что он также высказался на тему России и ее президента. В частности, Макрон заявил, что уважает российского лидера."Я уважаю Владимира Путина. У нас с ним состоялся конструктивный обмен мнениями. У нас есть настоящие разногласия, в частности по поводу Украины, но он видел, какая у меня позиция", - отметил французский президент.Он подчеркнул, что ни одна мировая проблема не может быть решена без участия России.Франция принимала участие в военной интервенции в Ливию стран НАТО в 2011 году. Участие французских войск получило название "операции Харматан", в которой были задействованы ВВС Франции и ее флот.В результате интервенции было свергнуто законное правительство Ливии и убит ее лидер Муаммар Каддафи. При этом у Каддафи до интервенции были дружеские отношения с французским президентом Николя Саркози. (http://ukraina.ru/news/20...)

22 июня, 12:38

Макрон счел вторжение в Ливию ошибкой Франции

Франция правильно сделала, отказавшись вторгаться в Ирак, и совершила ошибку, приняв участие во вторжении в Ливию, заявил президент Франции Эммануэль Макрон. По его словам, он положит конец той «форме неоконсерватизма», которую «импортировали» во Францию десятилетие назад, передает РИА «Новости» со ссылкой на Il Corriere della Sera.

21 июня, 22:25

Макрон счел вторжение в Ливию ошибкой Франции

Франция правильно сделала, отказавшись вторгаться в Ирак, и совершила ошибку, приняв участие во вторжении в Ливию, заявил президент Франции Эммануэль Макрон. По его словам, он положит конец той «форме неоконсерватизма», которую «импортировали» во Францию десятилетие назад, передает РИА «Новости» со ссылкой на Il Corriere della Sera. Макрон подчеркнул, что демократия должна развиваться через вовлечение народа в общественные изменения, ее нельзя «привнести снаружи». Макрон указал, что результатами вторжений в Ирак и Ливию стали «уничтоженные страны» и усиление террористов. Президент Франции подчеркнул, что не желает такой судьбы и для Сирии. Кроме того, Макрон сказал, что смещение сирийского президента Башара Асада больше не приоритетное условие для решения конфликта в Сирии. Напомним, бывший президент США Барак Обама также заявлял, что за время его пребывания на посту главы государства самой большой ошибкой стал провал вторжения в Ливию. Обама также заявлял, что росту террористической организации, ставшей известной как «Исламское государство», изначально способствовали ошибки вторжения в Ирак 2003 года. Вторжения в Ирак и Ливию подвергались критике и в Великобритании.

20 июня, 06:55

Putin: US Routinely Meddles In Russian And Other Nations' Elections

Authored by Eric Zuesse via The Strategic Culture Foundation, In a Showtime interview of Russian President Vladimir Putin by American film-maker Oliver Stone, which started airing on June 12th, Putin called «lies» many of the allegations by U.S. intelligence agencies, to the effect that he or his government attempted to influence the outcome of the 2016 U.S. Presidential election. He also accused the U.S. government of having actually done not only that (influencing other countries’ democratic process), but far more actual meddling in Russian elections, and in the elections in other former Soviet-and-allied countries, and even done it in recent times, and even done it to countries that had never been friendly toward Russia. The way he asserted this accusation was veiled, however, so that he didn’t identify the specific governments he was referring to, other than to say: «In 2000, and in 2012, this always happened. But especially aggressively in 2012. I will not go into details.» (This article will supply some of those «details», in what follows.)  Putin described the current accusations against Russia, by the U.S. government, as a deceitful and fictitious tat, which ignores the very real and longstanding American tit, of CIA and other U.S., meddling in the electoral processes of foreign countries.  The neoconservative American Jan Wenner’s Rolling Stone magazine headlined on June 16th about these Showtime interviews, «10 Most WTF Things We Learned From Oliver Stone's Putin Interviews», and sub-headlined: «From denying any involvement with U.S. election hacking to Putin's love of Judo and Stalin, our takeaways from these truly baffling conversations». Wenner’s reporter opened: What's the Russian equivalent of Kool-Aid? Whatever it is, it's definitely red – and Oliver Stone has eagerly drunk it down.   The trailers for The Putin Interviews, Showtime's four-part series documenting a series of conversations between Russian President Vladimir Putin and Stone, would have you believe that you're going to hear some pretty hard-hitting stuff as the autocrat and the filmmaker face off, Frost-Nixon style. What we got instead was a series of softballs lobbed lovingly in the direction of one of the most powerful and dangerous men in the world.   Except for a few moments, Stone seems serenely unconcerned with anything beyond flattering his subject – and engaging in some supremely one-sided exchanges about history and policy along the way. The term «red» in this context refers, of course, to communism, and alleges that Russia is still a communist country. To allow that type of smear to appear in any ‘news’ vehicle, is to expose itself as being actually a propaganda-vehicle, unless the allegation is backed up by solid documentation, which Wenner’s magazine didn’t do — Wenner’s magazine presented no documentation at all, for the inflammatory allegation. The magazine’s presumption was that their readers will simply believe what Wenner’s operation delivers, to be ipso-facto ‘true’. But any such reader would be welcoming his own deception by Wenner’s propaganda-operation. Evidently, successful magazines can insult their own subscribers’ intelligence, so long as it’s done in ‘the right way’ — the subscribers won’t despise the publisher for trying to deceive them about such important matters as what countries to invade, or whether to invade, or why to invade. The U.S. military-industrial complex (MIC) can attract cannon-fodder for its operations, by means of such ‘news’ media to produce dupes for that MIC. During the 2016 U.S. Presidential campaign, Mr. Wenner’s propaganda-machine had ardently campaigned for the neoconservative Hillary Clinton against the moderately progressive Bernie Sanders in the U.S. Democratic Party primaries; and, then, once she (and her friend Debbie Wasserman Schultz who ran the Democratic National Committee) managed to steal the nomination from her opponent, Wenner’s operation campaigned for Ms. Clinton against her Republican opponent Trump, who claimed (falsely as it turns out, in lies exceeding Clinton’s own) to be opposed to neoconservatives (whom he has actually loaded into his Administration). Trump now relies upon neocons for his support, but perhaps Wenner and Robert Kagan and other neoconservatives won’t be satisfied until the U.S. government takes control over Russia — which cannot happen except upon all of our dead bodies (WW III) — which is precisely what Hillary Clinton was aiming for (and maybe Trump is, too). That’s how insane the U.S. aristocracy (and its PR organs such as Wenner’s) now is — they’re pushing the world toward nuclear Armageddon. So, the American system had offered to its public a choice between two neoconservatives, one of whom hid his neoconservatism and won the election but still isn’t sufficiently neoconservative to suit the neoconservatives (such as Wenner). What, then, about the substance of Putin’s allegation here, that the U.S. government meddles in other nations’ democratic processes? Here are some prominent examples of that phenomenon: From the very moment when Barack Obama became the U.S. President on 20 January 2009, the U.S. government was aiming for a ‘revolution’ to overthrow Syrian President Bashar al-Assad. Then, by no later than 2011, the operation was already under way in the U.S. State Department.   Furthermore, also by no later than 2011, a parallel operation was under way to overthrow the democratically elected President of Ukraine, Viktor Yanukovych. Whereas in Syria it would be ‘freedom fighters’ who would be paid by the Sauds but armed and trained mainly by the U.S., and mainly organized and led by Al Qaeda; in Ukraine it would be ‘Maidan demonstrators’ who would be paid by the U.S., and mainly led and organized by leaders of Ukraine’s existing two racist-facist, or ideologically nazi, political parties, Right Sektor, and the Social Nationalist Party of Ukraine (renamed by the CIA as «Svoboda» or «Freedom» Party).   Furthermore, on 28 June 2009, shortly after Obama became President, a coup by Honduras’s twenty-four richest families overthrew the democratically elected President Manuel Zelaya, who had been trying to institute land reform so that serfdom could become replaced there by a real democracy, but all governments except the U.S. refused to recognize the coup-regime, until first Hillary Clinton and then her boss Barack Obama recognized it and financed it with U.S. taxpayer money so that the international pressure to restore the democratically elected President failed and the junta-regime became stabilized. The U.S. government supported the aristocratic families, and helped them rig an ‘election’ amongst only contenders whom that oligarchy and the U.S. oligarchy supported. Much manipulation of the Honduran ‘news’ media and deceit against the Honduran public were perpetrated by both the U.S. aristocracy and the Honduran aristocracy in order to silence of else kill anyone who would challenge it. Here’s the excellent 3-minute video summary of that; and here’s my article documenting it with 72 links to the sources on that matter.   So: those are three examples of extremely severe «meddling» — Syria, Ukraine, and Honduras — all three of which occurred during Obama’s Presidency (and so we’re not talking here about Iran in 1953 or Chile in 1973 or Iraq in 2003 or anything other than the most recent U.S. President). Each and every one of them is vastly more heinous than anything that Putin and Russia did, but Russia isn’t imposing sanctions upon the U.S. Even if all of the U.S. regime’s propaganda against Russia were true, the U.S. regime does vastly more damage to democracy, and to national sovereignty, around the world, than Russia does. On 14 June 2017, at 2:08 in the afternoon, the U.S. Senate passed, by a vote of 97 to 2 (only Rand Paul and Mike Lee voted against it) an intensification of U.S. economic sanctions against Russia, sanctions that President Obama had first instituted when Russia accepted the petition supported by more than 96% of Crimeans, for Crimea to become again a part of Russia, from which the Soviet dictator Khrushchev had transferred Crimea to Ukraine in 1954 without even consulting the residents there at all. Obama’s brutal coup overthrowing the Ukrainian President for whom 75% of Crimeans had voted is what had sparked Crimeans to seek to become, yet again — as they had been for hundreds of years until 1954 — Russians. For this ‘conquest of land’ as Obama called it, Russia was slapped with sanctions by Obama, and even now increasingly by the U.S. Congress. One of the four co-sponsors of that bill was the ‘progressive’ Democrat, U.S. Senator Sherrod Brown. Apparently, corruption (or else one would need to call it simply «evil») is quite bi-partisan. And, given that the vote to increase sanctions was 97 to 2, that corruption (or evil) is almost universal in the U.S. Senate. This government of the United States became finally entrenched as a facsist regime on 24 February 1990, when the U.S. President, George Herbert Walker Bush, began telling America’s allies, in secret, that, though the Cold War was now ending on the Soviet side, it would be continuing on the U.S. side, until Russia itself is finally conquered by the U.S. What we’re seeing now is an intensification of that aggression by the U.S. government.

18 июня, 07:12

Американские неоконсерваторы и администрация Д.Трампа

Изменение внешнеполитической риторики президента США Д.Трампа по сравнению с предвыборными обещаниями объясняется серьезным влиянием на выработку им внешнеполитического курса со стороны неоконсерваторов. Неоконсерваторы как политическая и межпартийная группа сложилась в годы холодной войны. Внешнеполитическая концепция неоконсерватизма основывалась на утверждении глобального американского лидерства, следовании ценностной парадигме внешней политики, согласно которой США повсеместно навязывали идеалы либеральной демократии, реализуя стратегию «унилатеризма» (односторонности) в достижении глобальных целей; активно осуществляли политику переформатирования Большого Ближнего Востока. Использование силы во имя утверждения американских ценностей – ключевой признак американского неоконсерватизма. Апогей влияния неоконсерваторов пришелся на республиканское правление Дж. Буша-младшего. Неоконсервативный курс по сути реализовывался во второй период президентства Б.Обамы. Избрание Д.Трампа президентом США, провозгласившим во время избирательной кампании курс, ориентированный на отказ от вмешательства во внутренние дела суверенных государств и улучшение отношений с Россией, вызвало негативную реакцию неоконсервативных кругов. Публичной политической акцией неоконсерваторов стала публикация в марте 2016 года открытого письма, адресованного американскому обществу с критикой Д.Трампа. Авторы письма, ведущие теоретики неоконсерватизма, манифестировали цель недопущения Д.Трампа к власти.

17 июня, 05:08

Японец впечатлён русским станкостроением

Помещенная в японском издании Japan Business Press статья Нобуо Сугахара "Рассвет российского машиностроения на фоне экономических санкций" выбивается из потока японских публикаций об экономическом кризисе нашей страны, основной причиной которого якобы являются объявленные крупными странами, включая Японию, экономические и иные санкции. Статья написана под впечатлением от увиденного на проходившей с 15 по 19 мая в Москве международной выставке "Металлообработка-2017".Автор напоминает, что западные страны внимательно следили за развитием советского станкостроения, "поскольку по нему можно было судить о точности советских вооружений". Ну, а для того, чтобы не позволять советской военной промышленности производить "точное вооружение", появился Комитет по контролю за экспортом стратегических товаров - пресловутый КОКОМ.Хорошо помню, например, инициированное официальным Токио в апреле 1987 года с участием американцев так называемое "дело Тосиба" вокруг поставок в СССР некоторых видов станочного оборудования, которое было отнесено к подпадающим под запрет КОКОМ. Тогда в Пентагоне были возмущены тем, что якобы с помощью станков "Тосиба" русским удалось создать чуть ли не бесшумные подлодки. Взяв под козырек, японские власти развернули кампанию шпиономании, пошли на высылку из Японии советских дипломатов. Правительство СССР, естественно, ответило тем же, что послужило очередному этапу охлаждения двусторонних отношений.Вводя читателя в курс дела, автор статьи напоминает: "В 1990-е годы произошел распад СССР и появилась Российская Федерация, однако в результате экономического хаоса оборонная промышленность оказалась в глубочайшем кризисе. В хаосе оказалась не только экономика. В течение нескольких лет вообще было непонятно, куда следует двигаться даже с политической точки зрения. Я думаю, время, когда первый президент России Борис Ельцин неожиданно ушел в отставку, было худшим в истории России". То есть какое там точное станкостроение, - речь шла об элементарном выживании страны и народа."В 2000 году появился новый президент - Владимир Путин, - продолжает Сугахара-сан. С этого момента чудесным образом начинают расти цены на нефть, а вместе с ними и цены на газ. В тот период снижается объем экспорта несырьевой продукции и формируется имидж России, в соответствии с которым она становится страной, зарабатывающей на экспорте энергоресурсов". В то же время "президент Путин начал наращивать и модернизировать военную мощь и реформировать армию, чтобы защитить трубопроводы, протянутые по всей России, от внутренних и внешних угроз. Начинает развиваться производство оборудования, чтобы соответствовать росту инвестиций в оборонную промышленность". Оставим на совести автора нелепое утверждение о том, что российская армия восстанавливалась якобы с единственной целью "защитить трубопроводы".Затем наступает период "конфликтов на Украине и в Сирии", когда западные страны ужесточают экспортные ограничения в отношении России, а она "протестировала различные виды новых вооружений, включая крылатые ракеты". Тут-то, резюмирует автор статьи, экспорт необходимого западного оборудования практически прекращается, и "наступает период, когда России остается полагаться только на собственную промышленность".И вот выставка в Москве в 2017 году. Как свидетельствует Сугахара-сан, на сей раз "что-то было не так: выставочные помещения, которые обычно были заполнены зарубежной продукцией, превратились в выставку разнообразных российских компаний малого и среднего размера. Кстати, просмотрев каталог, я выяснил, что из 130 выставочных стендов примерно половину занимают российские предприятия в количестве 76 компаний. Практически все они - это малый и средний бизнес".Выводы статьи едва ли понравятся инициаторам санкций, включая японских "неоконов", все еще тешащих себя надеждами, что, оказавшись в условиях "разорванной в клочья экономики", русские рано или поздно придут на поклон к Японии, будут вынуждены уступать японским требованиям, в первую очередь территориальным. Читаем: "Что касается бизнеса, то сейчас Россия возрождает традиции станкостроения, меняя заводское оборудование на современную продукцию российского производства... Если российское станкостроение продолжит развиваться такими же темпами, то западные санкции лишатся всякого смысла. Для Японии крайне важно добиться того, чтобы российские высокоточные станки не попадали в такие пророссийские страны, как КНДР и Иран. Для этого необходимо вернуть Россию в G7. Японии важно убедить мир в том, что он нуждается именно в группе G8. Обеспечив себе самостоятельную позицию в области мировой политики, Япония сможет впервые экспортировать в Россию высокоточные станки. Осматривая московскую выставку, я осознал, что еще не было такого периода, когда мировая политика управляла бизнесом в такой степени".И, правда, ведь никто не отменял ленинское положение о том, что политика - концентрированное выражение экономики, а не наоборот.(https://regnum.ru/news/po...)

16 июня, 11:27

Российско–американские отношения: горизонты политического будущего

В условиях политической турбулентности в вашингтонских коридорах власти стратегия Москвы должна придерживаться выжидательной позиции Победа Д.Трампа на президентских выборах в США породила  иллюзию нормализации двухстороннего диалога, как в российских политических кругах, так и в части американского республиканского истэблишмента. Американский политический класс в лице так называемого «глубинного государства» (Deep state), являющегося некими неформальными оппозиционными структурами в […]

13 июня, 16:09

Американские неоконсерваторы и администрация Д.Трампа

Ключевой признак неоконсерватизма США – использование силы во имя утверждения американских ценностей Изменение внешнеполитической риторики президента США Д.Трампа по сравнению с предвыборными обещаниями объясняется серьезным влиянием на выработку им внешнеполитического курса со стороны неоконсерваторов. Неоконсерваторы как политическая и межпартийная группа сложилась в годы холодной войны. Внешнеполитическая концепция неоконсерватизма основывалась на утверждении глобального американского лидерства, следовании […]

09 июня, 01:46

Is There an Intellectual Trump Doctrine?

Jacob Heilbrunn Politics, Julius Krein, the editor of American Affairs, is a graduate of Harvard University who confesses that he began as a liberal, morphed into a neoconservative and is now sympathetic to the Trump administration. Krein is already cutting a wide swath among liberal and conservative elites; Politico, always attentive to the latest political currents, described him in January thus: “Meet the Harvard whiz kid who wants to explain Trumpism.” There have been no shortage of explanations. Krein himself is less focused on elucidating the specific policies of the administration than comprehending it. He sees his journal as offering a chance for left and right populists to discuss high politics and perhaps even influence public policy, much in the spirit of the magazine’s apostolic forebear, the Public Interest, which was edited by Irving Kristol, the godfather of neoconservatism. Today Krein says he remains a good friend of Kristol’s son Bill and that he studied under Harvey Mansfield at Harvard. So much for Krein’s bona fides. How does his magazine look? Quite impressive. His first issue featured essays on a “Renewed Republican Party” by Georgetown professor Joshua Mitchell and on “The New Face of Globalization” by Clyde Prestowitz. The maiden issue was celebrated at a meeting in New York covered by the New York Times. The new issue of American Affairs features both the eminent French philosopher Pierre Manent as well as an essay by Michael Lind called “The New Class War.” Lind’s focus on James Burnham, J.A. Hobson (the British critic of imperialism who helped to inspire Lenin), among other things and the sway of managerial elites has already attracted the approbation of New York Times columnist David Brooks. According to Lind, “A transatlantic class war has broken out simultaneously in many countries between elites based in the corporate, financial, and professional sectors and working-class populists.” The results of the British snap election is the latest event to suggest that Lind is onto something. What follows is an interview with Krein that covers a wide range of issues, from Donald Trump’s current predicament on Russia to global free trade. Jacob Heilbrunn is editor of the National Interest. Image: Flickr/Gage Skidmore.  

05 июня, 12:21

Катар

Арабские страны разрывают отношения с Катаром. Поводом стала позиция Катара по Ирану - для создаваемого "ближневосточного НАТО" Иран является стратегическим противником, а потому любые колеблющиеся и тем более поддерживающие противника становятся его союзниками. Однако это повод. В качестве обвинения выдвинута стандартная и главное - совершенно безошибочная формулировка поддержки местного регионального терроризма. Такую формулировку в регионе можно смело предъявлять через одного, причем это будет чистой правдой. Катар обвинили те, кто и сам активно пользуется услугами и содержит террористов.В реальности, конечно, ситуация гораздо сложнее. Катарская элита (частично вынужденно, частично самостоятельно) присоединилась к глобальному проекту, рассчитывая занять в нем небольшое, но важное место. Соответственно, Катар сразу же стал противником большинства арабских режимов, ориентированных на имперскую республиканскую элиту США. До Арабской весны это не имело особого значения, но во время Арабской весны, особенно ее первого этапа, стабильность региона была взломана братьями-мусульмаами, которых окормлял и поддерживал как раз Катар. Госсекретарь Клинтон сделала ставку на умеренных исламистов, коими она полагала "Ихван муслимин", но события Весны пошли по свей внутренней логике, и проект исламизации региона под руководством "братьев-мусульман" расширился за счет других конкурирующих проектов более радикальной исламизации - проекта "Аль-Кайеды" и затем Исламского государства. И в этой борьбе "братья" и Катар проиграли даже при Обаме.Основная ошибка Клинтон заключалась в том, что она не смогла провести "острую фазу" Арабской весны в сжатые сроки. Именно поэтому Весна очень быстро стала радикализовываться, и начавшие ее "братья" стали аутсайдерами процесса. Более того - часть "братьев" и примкнувших к ним на первом этапе сами радикализовались - и теперь ряд группировок "братьев-мусульман" перешли на сторону джихадистов - либо Аль-Кайеды, либо вообще ИГ. Катар поддерживает даже такие группировки - скажем, печально для нас известную Ансар Бейт аль-Макдис, которая взорвала наш самолет над Синаем. Но в целом к 13 году Катар проиграл - и в качестве признания проигрыша со своего поста ушел эмир Хамад ат-Тани.Однако Катар стался в обойме глобалистов, и пока Обама находился у власти, был в неприкосновенности. Теперь все обиженные им решили ответить за все.В этой ситуации интересна российская политика. Мы, сделав ставку на Катар и принявшись с ним активно дружить (даже несмотря на прямую причастность Катара к гибели наших граждан на Синае), снова поставили не на того. Мы умеем выбирать союзников, тут нам нет равных. Нынешняя власть умудрилась рассориться со всем миром, но даже редкие союзники - такие же изгои.США пытается всех помирить, но здесь вопрос не в благотворительности. Скорее всего, Катару будет предложено переориентироваться на "правильных парней" и выбрать светлую сторону Силы. И тогда ему простят все былые грехи.

03 июня, 18:57

Weekend Reading: Corey Robin: Second Edition of The Reactionary Mind now available for order

**Weekend Reading: Corey Robin**: _Second Edition of The Reactionary Mind now available for order_: "Sorry for the radio silence... >...I’ve been hard at work on the manuscript for the second edition of _The Reactionary Mind_, which I’ve now completed! >While the immediate impetus for the second edition was the election of Trump—so there now will be a 13,000-word monster of a concluding chapter on Trump—the new edition has allowed me to confront some nagging concerns I had about the first edition. As I explain in the preface to the new edition: >>Beyond Trump’s election, I had two reasons for writing this new edition of _The Reactionary Mind_. >>First, I’ve long felt that the first edition suffered from an inattention to the economic ideas of the right. While some of the essays dealt with those ideas in passing, only one—on Ayn Rand—directly addressed them. >>Part of this neglect had to do with the genesis of my interest in conservatism and the moment in which many of the essays in this book were first conceived: the George W. Bush years, when neoconservatism was the right’s dominant ideology and war making its dominant activity. That focus on war and violence naturally eclipsed some...

22 мая, 20:53

Ron Paul Warns Iran Is In The Crosshairs: "Neocons Are Still Writing The Script"

Via The Ron Paul Liberty Report, Iran has been in neocon crosshairs for a very long time. U.S. Presidential Administrations come and go, Democrat and Republican, but the neocon script has remained the same. President Trump, voted in as an "outsider," has adopted the insider script. Today's speech in Saudi Arabia was crafted by Trump's neocon Senior Policy Advisor Stephen Miller. Miller's "long-time mentor" is David Horowitz. Here are Horowitz's thoughts on Bush's invasion of Iraq: “Baghdad is liberated,” he wrote for his FrontPage Magazine in April 2003. “In the days to come let us not forget that if it were not for one man, and one man alone—George Bush—the people of Iraq would not be celebrating in the streets and pulling down Saddam’s statues today.   … We have entered the era of a new civil war between the forces of freedom and the powers of Islamo-fascist and communist darkness, and once again the left is clearly determined to take its stand on the other side. The good news is that America is back. Our military has performed superlatively. Our leadership has stood tall. We ourselves can celebrate over this and look confidently toward what lies ahead.” Long story short...Trump may be a different face, but the neocon goal has remained the same. ?Here's the relevant part of today's speech about Iran that neocon Stephen Miller wrote for Trump: But no discussion of stamping out this threat would be complete without mentioning the government that gives terrorists all three—safe harbor, financial backing, and the social standing needed for recruitment. It is a regime that is responsible for so much instability in the region. I am speaking of course of Iran.   From Lebanon to Iraq to Yemen, Iran funds, arms, and trains terrorists, militias, and other extremist groups that spread destruction and chaos across the region. For decades, Iran has fueled the fires of sectarian conflict and terror.   It is a government that speaks openly of mass murder, vowing the destruction of Israel, death to America, and ruin for many leaders and nations in this room.   Among Iran's most tragic and destabilizing interventions have been in Syria. Bolstered by Iran, Assad has committed unspeakable crimes, and the United States has taken firm action in response to the use of banned chemical weapons by the Assad Regime -- launching 59 tomahawk missiles at the Syrian air base from where that murderous attack originated.   Responsible nations must work together to end the humanitarian crisis in Syria, eradicate ISIS, and restore stability to the region. The Iranian regime's longest-suffering victims are its own people. Iran has a rich history and culture, but the people of Iran have endured hardship and despair under their leaders' reckless pursuit of conflict and terror.   Until the Iranian regime is willing to be a partner for peace, all nations of conscience must work together to isolate Iran, deny it funding for terrorism, and pray for the day when the Iranian people have the just and righteous government they deserve. Neocons are patient. They always keep their eyes on the prize. Democrats....Republicans...."Outsiders".... Neocons write the script. Meanwhile, our lives, our safety, and (of course) our wallets are always at their beck and call.

22 мая, 09:09

"Глубинное Государство" планирует ликвидировать Трампа и свалить все на русских

Трамп отправился в свою первую зарубежную поездку, после вступления в должность президента. Но он отправился в это турне в очень тяжелое и тревожное время, как для Америки, так и для самого себя. Его борьба с «Глубинным Государством», во главе которого стоят неоконы-сионисты, достигла апогея. Сейчас Трамп стоит на пороге импичмента. Но как считают аналитики и инсайдеры, неоконы-сионисты могут пойти дальше с ускорением событий. Они могут пойти на прямое уничтожение Президента Трампа. (Опыт у них в этом есть. Вспомним как они показательно казнили Джона Кеннеди.)

15 мая, 16:00

Политика Трампа и неоконы

Изборский клуб и близкие к нему эксперты попытались осмыслить идущие в мире фундаментальные цивилизационные процессы в свете такого яркого и сенсационного события, как победа на президентских выборах в США кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа. Именно этой теме посвящён целевой номер нашего журнала, в материалах которого «феномен Трампа» раскрывается с различных точек зрения и при […]

11 мая, 11:00

Paul Craig Roberts Warns "The French Election Is A Catastrophe For World Peace"

Authored by Paul Craig Roberts, Marine Le Pen’s defeat, if the vote count was honest, indicates that the French are even more insouciant than Americans. The week before the election the Russian high command announced that Washington had convinced the Russian military that Washington intended a preemptive nuclear first strike against Russia. No European leader saw danger in this annoucement except Le Pen. No European leader, and no one in Washington, has stepped forward to reassure the Russians. In the US apparently only my readers even know of the Russian conclusion. Simply nothing is said in the Western media about the extraordinary risk of convincing Russia that the US is preparing a first strike against Russia. Nothing in the 20th century Cold War comes close to this. Le Pen, as Trump did prior to his castration by the military/security complex, understands that military conflict with Russia means death for humanity. Why were the French voters unconcerned with what may be their impending deaths? The answer is that the French have been brainwashed into believing that to stand for France, as Marine Le Pen does, is to place patriotism and nationalism above diversity and is fascist. All of Europe, except for the majority of the British, has been brainwashed into the belief that it is Hitler-like or fascist to stand up for your country. For a French man or woman to escape the fascist designation, he or she must be Europeans, not French, German, Dutch, Italian, Greek, Spanish, Portuguese. Brainwashed as the French are that it is fascist to stand up for France, the French voted for the international bankers and for the EU. The French election was a disaster for Europeans, but it was a huge victory for the American neoconservatives who will now be able to push Russia to war without European opposition.

07 мая, 05:00

Paul Craig Roberts: 'Sauron' Rules In Washington

Authored by Paul Craig Roberts, “The problem is that the world has listened to Americans for far too bloody long.” - Dr. Julian Osborne, from the 2000 film version of Nevil Shute’s 1957 book, On the Beach A reader asked why neoconservatives push toward nuclear war when there can be no winners. If all die, what is the point? The answer is that the neoconservatives believe that the US can win at minimum and perhaps zero damage. Their insane plan is as follows: Washington will ring Russia and China with anti-ballistic missile bases in order to provide a shield against a retaliatory strike from Russia and China. Moreover, these US anti-ABM bases also can deploy nuclear attack missiles unknown to Russia and China, thus reducing the warning time to five minutes, leaving Washington’s victims little or no time in which to make a decision. The neoconservatives think that Washington’s first strike will so badly damage the Russian and Chinese retaliatory capabilities that both governments will surrender rather than launch a response. The Russian and Chinese leaderships would conclude that their diminished forces leave little chance that many of their ICBMs will be able to get past Washington’s ABM shield, leaving the US largely intact. A feeble retaliation by Russia and China would simply invite a second wave US nuclear attack that would obliterate Russian and Chinese cities, killing millions and leaving both countries in ruins. In short, the American warmongers are betting that the Russian and Chinese leaderships would submit rather than risk total destruction. There is no question that neoconservatives are sufficiently evil to launch a preemptive nuclear attack, but possibly the plan aims to put Russia and China into a situation in which their leaders conclude that the deck is stacked against them and, therefore, they must accept Washington’s hegemony. To feel secure in its hegemony, Washington would have to order Russia and China to disarm. This plan is full of risks. Miscalculations are a feature of war. It is reckless and irresponsible to risk the life of the planet for nothing more than Washington’s hegemony. The neoconservative plan puts Europe, the UK, Japan, S. Korea, and Australia at high risk were Russia and China to retaliate. Washington’s ABM shield cannot protect Europe from Russia’s nuclear cruise missiles or from the Russian Air Force, so Europe would cease to exist. China’s response would hit Japan, S. Korea, and Australia. The Russian hope and that of all sane people is that Washington’s vassals will understand that it is they that are at risk, a risk from which they have nothing to gain and everything to lose, repudiate their vassalage to Washington and remove the US bases. It must be clear to European politicians that they are being dragged into conflict with Russia. This week the NATO commander told the US Congress that he needed funding for a larger military presence in Europe in order to counter “a resurgent Russia”.  Let us examine what is meant by “a resurgent Russia.” It means a Russia that is strong and confident enough to defend its interests and those of its allies. In other words, Russia was able to block Obama’s planned invasion of Syria and bombing of Iran and to enable the Syrian armed forces to defeat the ISIS force sent by Obama and Hillary to overthrow Assad. Russia is “resurgent” because Russia is able to block US unilateral actions against some other countries. This capability flies in the face of the neoconservative Wolfowitz doctrine, which says that the principal goal of US foreign policy is to prevent the rise of any country that can serve as a check on Washington’s unilateral action. While the neocons were absorbed in their “cakewalk” wars that have now lasted 16 years, Russia and China emerged as checks on the unilateralism that Washington had enjoyed since the collapse of the Soviet Union. What Washington is trying to do is to recapture its ability to act worldwide without any constraint from any other country. This requires Russia and China to stand down. Are Russia and China going to stand down? It is possible, but I would not bet the life of the planet on it. Both governments have a moral conscience that is totally missing in Washington. Neither government is intimidated by the Western propaganda. Russian Foreign Minister Lavrov said yesterday that we hear endless hysterical charges against Russia, but the charges are always vacant of any evidence. Conceivably, Russia and China could sacrifice their sovereignty for the sake of life on earth. But this same moral conscience will propel them to oppose the evil that is Washington in order not to succumb to evil themselves. Therefore, I think that the evil that rules in Washington is leading the United States and its vassal states to total destruction. Having convinced the Russian and Chinese leaderships that Washington intends to nuke their countries in a surprise attack (see for example), the question is how do Russia and China respond? Do they sit there and await an attack, or do they preempt Washington’s attack with an attack of their own? What would you do? Would you preserve your life by submitting to evil, or would you destroy the evil? Writing truthfully results in my name being put on lists (financed by who?) as a “Russian dupe/agent.” Actually, I am an agent of all people who disapprove of Washington’s willingness to use nuclear war in order to establish Washington’s hegemony over the world, but let us understand what it means to be a “Russian agent.” It means to respect international law, which Washington does not. It means to respect life, which Washington does not. It means to respect the national interests of other countries, which Washington does not. It means to respond to provocations with diplomacy and requests for cooperation, which Washington does not. But Russia does. Clearly, a “Russian agent” is a moral person who wants to preserve life and the national identity and dignity of other peoples. It is Washington that wants to snuff out human morality and become the master of the planet. As I have previously written, Washington without any question is Sauron. The only important question is whether there is sufficient good left in the world to resist and overcome Washington’s evil.

03 мая, 14:00

США готовит превентивный удар по России

Пол Крейг Робертс жжет термо-ядерным напалмом. Он известен своим алармизмом, но эта статья, аж мурашки побежали. Перевод: Вашингтон планирует ядерный удар по России и Китаю Не многим приятно слышать об угрозе ядерной войны. Некоторые успокаивают себя полным отрицанием возможности ядерной войны, считая что такая война не имеет смысла. К сожалению, человечество имеет длинный список поступков […]

03 мая, 13:18

Телеведущий Соловьев объяснил свой визит в Нью-Йорк

Телеведущий Владимир Соловьев, который прибыл в Нью-Йорк, в ответ на критику в свой адрес объяснил, что нередко бывает за границей, а в американском городе встречается с "очень серьезными гражданами". "Я и сейчас в США. У меня здесь встреча с очень серьезными гражданами", - приводит его слова "Политика сегодня".Он добавил, что часто бывает за границей, в том числе посещает "Лондон, Вену, Милан" и проводит встречи "с важными людьми" в различных частях света."Это часть профессии журналиста", - заключил он.В комментарии НСН Соловьев добавил, что встретится в Нью-Йорке с людьми, "очень близкими к команде человека, который сейчас управляет Соединенными Штатами". Подобные встречи были проведены уже "и вчера, и позавчера", добавил он. При этом официально эти люди, по его словам, не работают в Белом доме, "но часть из них является неоконами", то есть последователями неоконсервативных идей, а часть - демократами.В своем Instagram Соловьев заявил, что все подробно расскажет позже. "Дождитесь эфиров", - написал он.Ранее Соловьева раскритиковал блогер Gints Knoks, разместивший в своем Twitter фото ведущего ток-шоу "Поединок" в Центральном парке Нью-Йорка. Фотографию он сопроводил вопросом "Приехал к дяде Сэму на поклон?". Другие пользователи Twitter напомнили, что Соловьев нередко выступает с критикой Запада.(https://www.vz.ru/news/20...)

02 мая, 20:11

Телеведущий Соловьев объяснил свой визит в Нью-Йорк

Телеведущий Владимир Соловьев, который прибыл в Нью-Йорк, в ответ на критику в свой адрес объяснил, что нередко бывает за границей, а в американском городе встречается с «очень серьезными гражданами». «Я и сейчас в США. У меня здесь встреча с очень серьезными гражданами», – приводит его слова «Политика сегодня». Он добавил, что часто бывает за границей, в том числе посещает «Лондон, Вену, Милан» и проводит встречи «с важными людьми» в различных частях света. «Это часть профессии журналиста», – заключил он. В комментарии НСН Соловьев добавил, что встретится в Нью-Йорке с людьми, «очень близкими к команде человека, который сейчас управляет Соединенными Штатами». Подобные встречи были проведены уже «и вчера, и позавчера», добавил он. При этом официально эти люди, по его словам, не работают в Белом доме, «но часть из них является неоконами», то есть последователями неоконсервативных идей, а часть – демократами. В своем Instagram Соловьев заявил, что все подробно расскажет позже. «Дождитесь эфиров», – написал он. Ранее Соловьева раскритиковал блогер Gints Knoks, разместивший в своем Twitter фото ведущего ток-шоу «Поединок» в Центральном парке Нью-Йорка. Фотографию он сопроводил вопросом «Приехал к дяде Сэму на поклон?». Другие пользователи Twitter напомнили, что Соловьев нередко выступает с критикой Запада.

05 июня, 12:21

Катар

Арабские страны разрывают отношения с Катаром. Поводом стала позиция Катара по Ирану - для создаваемого "ближневосточного НАТО" Иран является стратегическим противником, а потому любые колеблющиеся и тем более поддерживающие противника становятся его союзниками. Однако это повод. В качестве обвинения выдвинута стандартная и главное - совершенно безошибочная формулировка поддержки местного регионального терроризма. Такую формулировку в регионе можно смело предъявлять через одного, причем это будет чистой правдой. Катар обвинили те, кто и сам активно пользуется услугами и содержит террористов.В реальности, конечно, ситуация гораздо сложнее. Катарская элита (частично вынужденно, частично самостоятельно) присоединилась к глобальному проекту, рассчитывая занять в нем небольшое, но важное место. Соответственно, Катар сразу же стал противником большинства арабских режимов, ориентированных на имперскую республиканскую элиту США. До Арабской весны это не имело особого значения, но во время Арабской весны, особенно ее первого этапа, стабильность региона была взломана братьями-мусульмаами, которых окормлял и поддерживал как раз Катар. Госсекретарь Клинтон сделала ставку на умеренных исламистов, коими она полагала "Ихван муслимин", но события Весны пошли по свей внутренней логике, и проект исламизации региона под руководством "братьев-мусульман" расширился за счет других конкурирующих проектов более радикальной исламизации - проекта "Аль-Кайеды" и затем Исламского государства. И в этой борьбе "братья" и Катар проиграли даже при Обаме.Основная ошибка Клинтон заключалась в том, что она не смогла провести "острую фазу" Арабской весны в сжатые сроки. Именно поэтому Весна очень быстро стала радикализовываться, и начавшие ее "братья" стали аутсайдерами процесса. Более того - часть "братьев" и примкнувших к ним на первом этапе сами радикализовались - и теперь ряд группировок "братьев-мусульман" перешли на сторону джихадистов - либо Аль-Кайеды, либо вообще ИГ. Катар поддерживает даже такие группировки - скажем, печально для нас известную Ансар Бейт аль-Макдис, которая взорвала наш самолет над Синаем. Но в целом к 13 году Катар проиграл - и в качестве признания проигрыша со своего поста ушел эмир Хамад ат-Тани.Однако Катар стался в обойме глобалистов, и пока Обама находился у власти, был в неприкосновенности. Теперь все обиженные им решили ответить за все.В этой ситуации интересна российская политика. Мы, сделав ставку на Катар и принявшись с ним активно дружить (даже несмотря на прямую причастность Катара к гибели наших граждан на Синае), снова поставили не на того. Мы умеем выбирать союзников, тут нам нет равных. Нынешняя власть умудрилась рассориться со всем миром, но даже редкие союзники - такие же изгои.США пытается всех помирить, но здесь вопрос не в благотворительности. Скорее всего, Катару будет предложено переориентироваться на "правильных парней" и выбрать светлую сторону Силы. И тогда ему простят все былые грехи.

20 марта, 18:25

Миллиардер Рокфеллер скончался в возрасте 101 года

Американский миллиардер Дэвид Рокфеллер скончался в США в возрасте 101 года, сообщила газета The New York Times.

15 февраля, 12:55

Религиозные войны XXI века: ваххабиты и доминионисты в битве за будущее?

Дональд Трамп, бонвиван и «теплохладный» евангелист по вере, вряд ли сверяется с Библией в своей практической деятельности, но доминионисты из его окружения (как Майк Пенс, Джеймс Мэттис), скорее всего, видят в нём таран, который разломает укрепления, выстроенные левыми и правыми глобалистами, и таким образом «расчистит поле» - в том числе для борьбы, понимаемой в духе крестоносцев, с мусульманским миром

08 декабря 2016, 09:00

Конгресс боится, что Россия и Китай угрожают праву США на мировое "господство"

Несмотря на надежды всего мирового сообщества на "оттепель" в отношениях двух великих держав после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США 8 ноября, американские элиты всё ещё не намерены прекращать антироссийскую риторику в вопросах ведения внешней и внутренней политики страны. Главным врагом Америки, по мнению ведущих политиков, так и остаётся Россия, особенно в связке с Китаем. Российские эксперты отмечают, что США пугает независимость РФ и Поднебесной, а надеяться на сильное улучшение российско-американских отношений нам не стоит. Комитет Сената США по вооружённым силам во вторник, 6 декабря, провёл заседание, посвящённое борьбе американцев с мировыми угрозами. На обсуждении вопросов обороны помимо сенаторов присутствовал и ряд экспертов в вопросах безопасности и военного дела, высказавших свои соображения по этой теме, которые не содержат и намёка на возможную "оттепель" в российско-американских отношениях. Наибольшим русофобством отличаются заявления старшего научного сотрудника "Проекта международного порядка и стратегии" Института Брукингса и по совместительству колумниста ведущего американского издания The Washington Post Роберта Кагана. Он называет возросшее мировое влияние России и Китая и их возможный союз самой большой угрозой, с которой Америке предстоит столкнуться в ближайшие десятилетия. По мнению Кагана, эта угроза важнее терроризма, поскольку она способна перевернуть весь мир. — Другие угрозы создают серьёзные проблемы и, в случае терроризма, требуют максимальной бдительности. Но только эти две великие державы обладают способностью перевернуть мировой порядок, который уже давно обеспечивал благополучие и безопасность американцев. Безошибочные гегемонистские амбиции Китая и России угрожают стабильности и безопасности в двух наиболее важных регионах — Восточной Азии и Китае, — заявил Роберт Каган в ходе заседания комитета. Колумнист WP отмечает, что Россия и Китай во многом похожи: оба государства представляют собой классический пример ревизионистских сил (недовольных своим положением на мировой арене. — Прим. Лайфа) и никогда ещё не были настолько сильно защищены от нападения извне, как сейчас. Кроме того, оба государства стремятся "восстановить свою гегемонию в регионах, где она была в прошлом": доминирование в Восточной Азии в случае Китая и в Восточной и Центральной Европе в случае России. — Будучи автократиями, оба государства чувствуют угрозу со стороны доминирующих на международной арене демократических сил и демократий на их границах, — считает Каган. — Обе страны рассматривают США в качестве главного препятствия на пути их амбиций и, следовательно, стремятся ослабить американское руководство международным порядком и безопасностью, стоящее на пути достижения того, что Россия и Китай считают своей судьбой. Несмотря на схожесть целей и наличие общего врага, две мировые державы, по мнению научного сотрудника Института Брукингса, различаются в методах достижения целей. Так, Китай сейчас "осторожен как никогда", он наращивает своё могущество в регионе за счёт усиления экономического влияния и роста военной мощи, которая используется в настоящее время как инструмент сдерживания и устрашения. Россия же ведёт себя "более агрессивно" — это выражается в её "нападениях" на Украину в 2014 году и Грузию в 2008-м, а также в переброске российских вооружённых сил в Сирию. Так называемая российская агрессия выражается и в ведении кибер- и информационных войн, и во "вмешательстве" в западные избирательные процессы "с целью дискредитации демократии". — Россия в какой-то мере является более слабой из этих двух великих держав, но она добилась большего успеха, чем Китай, в достижении своей цели — разделении и разрушении Запада, — считает Роберт Каган. После "обличительной" речи в сторону России и Китая колумнист Washington Post даёт совет новой американской власти: прекратить "отступление" внешней политики США от мирового господства, иначе страны Восточной и Центральной Европы и Восточной Азии будут захвачены Россией и Китаем. Каган также советует обратить особое внимание на расследование "российского вмешательства" в американские президентские выборы и в избирательные процессы в европейских странах. В обсуждении угроз в Комитете Сената США по вооружённым силам участвовал и генерал Джон Кин, председатель Института изучения войны, не раз призывавший к ужесточению санкций против России и более активной помощи украинскому народу. Его речь, в отличие от заявлений Кагана, не была полностью направлена на обвинение России, однако вопрос "агрессии" со стороны РФ всё же поднимался. Генерал Кин призвал взаимодействовать с Россией "через силу и решимость" — он считает, что нужно "не просто расширять военные возможности, но и заставить противника поверить, что они будут использованы против него". Кин добавил, что США должны вести диалог с Россией, но при этом не идти на уступки в спорных вопросах. Генерал также отметил, что США уже давно не имеет технологических преимуществ: Россия, Китай и в меньшей степени Северная Корея и Иран, развивают собственные технологии. В этой связи Джон Кин особо отметил российский танк "Армата", который не имеет аналогов в мире. Ещё одним экспертом на заседании Комитета по вооружённым силам выступил вице-президент Центра новой американской безопасности Шон Бримли. Он отмечает, что "обеспокоен, но не удивлён" поведением России и Китая, поскольку оба этих государства являются "значимыми международными субъектами, которые преследуют свои интересы". Бримли советует администрации Трампа сосредоточиться на средствах "поддержания мира посредством силы" с начала 2017 года. Предлагаемая им стратегия предполагает подачу сигналов на улучшение отношений, одновременно усиливая военное присутствие США в регионе. При этом Шон Бримли подчёркивает, что Владимир Путин Соединённым Штатам "не друг". Руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем национальной безопасности Александр Жилин считает, что США в первую очередь пугает экономическая и политическая независимость России и Китая. — Фактически, Россия и Китай — практически единственные — не попадают под прямой диктат англо-саксов — американцев и Великобритании. Все остальные страны уже ограниченно независимы: они исповедуют консолидированную политику, у них нет возможности самостоятельно принимать решения по многим вопросам. Но дело не только в этом. Китай в 2017 году начинает реализацию программы пояса экономического развития нового Шёлкового пути, колоссальной программы, куда вложат более 8 трлн долларов. Россия тоже будет принимать участие в этом проекте, в том числе и двумя своими базами в Сирии, куда выходит морская часть этого проекта. Это всё является главным раздражителем для американцев, которые сейчас находятся в кризисе, — говорит эксперт. — Они рассматривают Россию и Китай как своих врагов. При этом ни Россия, ни Китай ни разу не предпринимали каких-либо мер для того, чтобы посягнуть хоть на какие-то приоритеты США. Получается, что страна, которая обеспечивает экономическую и политическую независимость, автоматически угрожает Соединённым Штатам, а это бред. Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский придерживается схожего мнения, добавляя, что у США в Китае есть свой интерес. — Идея о том, что есть два конкурента США, которым нельзя ни в коем случае дать соединиться, очень старая и принадлежит ещё дипломату Генри Киссинджеру. Кроме того, Россия и Китай — это две страны, которые не зависят от США и отстаивают свои интересы. Скорее всего, с приходом к власти Трамп будет пытаться разделить союз ресурсов, военной мощи и технологий России и Китая, который кажется угрозой для США, и в этом нет ничего удивительного, — считает политолог. — Трамп, выступая, с одной стороны, за рационализацию отношений с нами, хочет наладить отношения с Китаем. Здесь есть конкретный интерес — китайская промышленность, которая составляет конкуренцию американской. Очень много товаров по технологиям Штатов производится в Китае, который забирает возможность получения прибыли из Америки. Трамп хочет этот вопрос пересмотреть, потому что его основная установка — это установление промышленной мощи Америки, создание рабочих мест. Российские эксперты сходятся во мнении, что ждать "глобального потепления" в отношениях России и США не приходится даже с избранием Трампа. — Я смотрю, как формируют команду Трампу — именно Трампу, потому что он формирует её не самостоятельно. Смотрю, кого назначат министром обороны США, этого Бешеного Пса (отставной генерал корпуса морской пехоты Джеймс Маттис. — Прим. Лайфа). И у меня нет никаких иллюзий по поводу радикального изменения взаимоотношений России и США. Тем более что мы отчётливо видим, как реагируют политические элиты на Трампа в Европе и других странах. Американский президент весьма ограничен в своих полномочиях, он будет вынужден выполнять поставленные перед ним условия. Я бы не стал испытывать иллюзий, что Трамп сможет решить что-то самолично. К тому же отношения с Россией умышленно обостряют везде — и по Украине, и по Сирии, и по Европе, — отмечает эксперт Александр Жилин. Политолог Сергей Черняховский придерживается мнения, что политика США в отношении России будет целиком и полностью зависеть от того, насколько мощной будет наша страна. — Если мы в конечном счёте будем сильными, тогда американцы будут считаться с нами. Будем обладать мощью и промышленным потенциалом, сопоставимым с мощью СССР, американцы будут считаться и советоваться с нами на каждом шагу и говорить что-то против только на уровне пропаганды, — объясняет он. — А если экономическая политика будет такой же, как в 90-е годы, то никто не будет нас рассматривать всерьёз.   Отметим, что на прошлой неделе стал известен бюджет Министерства обороны США на 2017 год. Главной "страшилкой" в финансовом документе американского ведомства вновь стала Россия: на сдерживание её "агрессии" выделяется самая большая сумма — $3,4 млрд, что почти в четыре раза больше, чем в 2016-м, когда сумма составила 789 млн долларов. Также в составе пятёрки главных угроз американской безопасности оказались упоминаемые и на заседании комитета сената Китай, Иран и Северная Корея.

25 октября 2016, 10:07

Дмитрий Перетолчин. "Кланы Америки". Константин Черемных

Дмитрий Перетолчин и аналитик Института динамического консерватизма Константин Черемных о том, кто стоит за американскими президентами и борьбе американских кланов, которая охватывает все властные структры США. #ДеньТВ #Перетолчин #Черемных #тайны #КланыАмерики #США #элиты #глобализация #манипуляциясознанием #сокращениенаселения #ХилариКлинтон #Обама #ЛеоШтраус #неоконы #демократы

06 октября 2016, 13:55

Ольга Капитонова. Борьба элит

Я исхожу из достаточно общепринятой идеи о том, что в мире западной элиты (наследовавшей в целом дух Рима) к 19-20 векам сложилось три основных узла - староевропейская (сейчас в относительном пассиве, но желающая отыграться - Ватикан, "кровь и почва", потомки 3-его Рейха т.д., они же "оценщики" по Девятову, назовем их Рыцарями; Британская - "первородные" англосаксы - великие колонизаторы во славу ее Величества и свою пользу, Ротшильды, Виндзоры и тд (все они же - "менялы" у Девятова, пусть называются Пиратами), и условные Рокфеллеры ("процентщики", назовем их Ковбоями) с США в качестве базы и кластера ТНК и финансистов, с долларовой системой Бреттон-Вудса-Ямайки, с Пентагоном в качестве самоокупающейся системы продвижения собственных интересов по всему миру и т.д. Плюс еврейский капитал, проникший во все структуры и его представители, сумевшие интегрироваться в элиту в течение нескольких веков и ее возглавить. Плюс фактор последнего времени типа китайцев, всяких там саудитов и т.д., создающих определенный фон для западной элиты. У нас не сложилось своей элиты в исторической преемственности, в чем, возможно, как наша слабость, таки и наша сила, посему, как я полагаю, нам не стоит брать на себя чужую карму через идею "Москва - Третий Рим".

21 июля 2016, 13:13

Большая удача. Турецкий мятеж и его последствия для России.

Александр НагорныйВсего в одну ночь уложился кровавый, широкомасштабный и абсолютно неудачный мятеж военных в Турции, мятеж против действующего президента и правительства. Казалось бы, вспыхнул и прошёл, как молния, растворяясь в тумане времени. Но нет. Подобный военный заговор с такими человеческими жертвами не исчезает просто так, а только набирает силу в рамках тех последствий, которые он несёт для Турции, да и для всех сопредельных стран. Со всей определённостью можно уже сейчас заключить, что он ещё долго будет давать о себе знать как в жизни самой Турции, так и любого государства. Крупномасштабные изменения мы вскоре увидим в мировом балансе сил и, несомненно,в развитии всей мировой обстановки. Мировое сообществоуже сейчас ощущает грозовые перемены как в отношениях США и Турции, так и Европейского союза и Турции. Звонок Путина Эрдогану, безусловно, обозначает новую, позитивную фазу во взаимоотношениях Москвы и Анкары. Во всяком случае, договорённость о встрече о многом говорит.Конечно, реализация потенций, возникших после сорванного заговора, - дело рук ведущих политических деятелей. Но сейчас эта кардинальная возможность имеется. И мы попытаемся порассуждать на эту очень деликатную тему. Наши аналитики дали довольно объёмную картину произошедших событий. Но мы позволим несколько уточнить базовые итоги, как они видятся с позиции сегодняшнего дня. Зададим основные вопросы, касающиеся этой событийной вспышки.Вопрос первый. Почему мятеж?1.На обстановку и на само решение группы турецких военных действовали самые разные факторы и побудительные мотивы. Но базовая среди причин всё же относилась к коренному противоречию между Эрдоганом и стоящими за ним исламистскими силами и армией, которая со времён Ататюрка являлась конституционным гарантом сохранения политической системы Турции в рамках светского государства. Дело в том, что Эрдоган вместе со своими соратниками всё последнее десятилетие медленно, но неуклонно двигал турецкое общество и турецкое государство к объёмной, если не сказать тотальной исламизации. Такая стратегия неизбежно наталкивалась на жёстко отрицательную позицию армии и силовых структур, которые были поставлены ещё Ататюрком, чтобы сдерживать и предотвращать этот процесс. Причём сделано это Ататюрком было в конституционном порядке. Следовательно, и армия, и часть светского общества всё время испытывали острое недовольство действиями Эрдогана, которой практически вплотную подошёл к конституционному пересмотру в пользу жёстко централизованной президентской республики. Здесь сходились его узкополитические интересы со стратегической установкой перевода Турции на исламистские рельсы. Референдум, вероятнее всего, должен вскоре состояться. А сейчас он пройдёт со свистом. За пересмотром конституции надо ожидать в пределах 3-5 лет полную исламизацию Турецкой республики. Армия теряет свою конституционную власть, а либеральная интеллигенция входит в жёстко регламентируемое религиозное общество.2.Второй наиболее значимой причиной произошедших событий был разворот Эрдогана к позитивным отношениям с Россией и Израилем за несколько недель до мятежа. Данная ситуация после кризиса в российско-турецких отношениях чрезвычайно не понравилась как «вашингтонскому обкому», так и его наиболее близким турецким офицерам и генералам, которые заранее договаривались о развёртывании исламистской партизанской войны на Кавказе. Вашингтоном в обстановке победы Хиллари Клинтон была запланирована линия атаки российского Закавказья через Турцию, которая брала на себя ответственность за переброску исламских экстремистов на Кавказ и их снабжение. Это, несомненно, входило в американский стратегический план удара по РФ с разных направлений (Кавказ, Украина, Средняя Азии и Сирия), а затем и внутренней дестабилизации. Без участия политического руководства Турции, и в первую очередь турецкой армии, весь план разваливался. И поскольку Эрдоган затеял (и не думал отказываться) сближение с РФ, то его надо было срочно «валить». Что и было сделано в большой спешке. А спешка и предусмотрительность Эрдогана, менявшего свои места ночёвки, привели к плохо скоординированному перевороту.Вопрос номер два. Роль США – и, если она была, до какой степени Вашингтон был вовлечён?На первый взгляд, такое начинание было невозможно без консультаций части военных Турции с натовскими верхами и своими спецслужбистскими кураторами в Вашингтоне. Слишком тесные связи, слишком много агентуры накопилось за долгие 70 лет после Второй мировой войны. Но в этом случае возникает определённое несоответствие между визитом Керри в Москву с установкой договариваться по Сирии и Украине и самим путчем. Госсекретарь был явно не при делах, когда растерянно ночью проводил вместе с Лавровым пресс-конференцию по завершении переговоров с российской стороной и прежде всего Путиным. Ещё более растерянным он выглядел в Вашингтоне, отрицая участие США в мятеже. Тогда возникает предположение, что Обама и Керри были просто не в теме, говоря языком плаката. А вот турецкие заговорщики не могли не координировать свои действия с американскими спецслужбами. Тогда вырисовывается другой вопрос: о степени участия США и разбалансированности действий левиафана, сложнейшего аппарата единственной сверхдержавы.Нам просто следует уяснить, насколько глубоко Вашингтон был погружён в готовящуюся операцию. Вовлечение, несомненно, было, но именно со стороны аппарата, ориентирующегося на неоконов и на жёсткую схему по отношении к России.Самый верх Вашингтона мог не знать до конца о планируемых инициативах. Но средний эшелон, безусловно, был в курсе дел и осуществлял помощь. Отсюда вытекает и разборка внутри военной машины США со стороны Обамы и Керри. Но громких выводов делать не будут. А вот провалившийся аппарат сделает всё для того, чтобы неугодного политического деятеля, то есть Эрдогана, убрать. В таких провальных случаях спецслужбистская машина всё равно в конечном итоге будет работать на снос неугодного деятеля, и об этом Эрдоган знает и осознаёт всю опасность своего положения. Ссориться с Вашингтоном сразу и до конца он не будет, но будет стремиться изо всех сил себя страховать по другим линиям, ища новых союзников и соратников. И здесь могут пригодиться связи с РФ и с КНР. Возникает пунктир нового мощнейшего союза.Осмелимся предположить, что в складывающейся обстановке возможны два варианта. Либо небольшие изменения без кардинальных прорывных перемен – в том случае, если Россия и Турция по каким-то причинам замрут на месте и не сумеют правильно оценить всю привлекательность текущего момента. Либо возможность структурного прорыва, который будет базироваться на новом подходе как Москвы, так и Анкары к текущим проблемам (Сирия) и ко всей стратегической ситуации, складывающейся в мире. Это, безусловно, отбрасывание старых конфликтов и наслаивающихся противоречий. Дело в том, что среди заговорщиков были преимущественно те политические элементы, которые стояли за сбитым российским самолётом, и которые взаимодействовали с неоконами США и строили планыширокомасштабного наступления на российский Кавказ и, совместно с бандеровским Киевом, на российские внутренние области. Теперь же, после первого прямого разговора Путина с Эрдоганом, ареста в Турции последователей неоконов, возникает возможность поразительного и чёткого манёвра Москвы совместно с Эрдоганом по урегулированию в Сирии с применением тех методик, которые были использованыв своё время в Ливане. Без раздела Сирии на куски, но с жёсткими рамками и границами различных районов. Латакия остаётся в руках алавитов вместе с Дамаском при защите РФ, а Турция получает значительное влияние во всех других областях при совместной борьбе с террористическими группами. Тем самым алавиты заняли бы важные приморские районы, а сунниты взяли под эгидой Турции нефтяные прииски и стратегически важную пустыню, в то время как курды остались бы в своих землях. Государство бы оставалось Сирией, но имелоконфедеративный характер. Тем самым Турция и Россия прекратили бы братоубийственную и религиозную войну с выдавливанием из региона Запада как такового. Конечно, это очень приблизительный план, но именно сейчас и в ближайшие месяцы Путин может сделать решающий манёвр, что полностью исключит схему партизанских войн против России. Бог или высший разум покровительствует России и Путину, но и Россия с русскими должны жёстко работать, чтобы победить.Вопрос номер три. А что будет дальше в мировой политике?Совершенно ясно, что Эрдоган качественно укрепит свои внутренние позиции, проведёт кардинальную чистку в армии и спецслужбах, осуществит референдум и в течение года-полутора закрепит новую политическую структуру государства. В этот период у него проявятся серьёзные осложнения как с ЕС, так и с США. Уже сейчас руководство ЕС заявило «о необоснованных арестах» турецких заговорщиков, а Эрдоган тут же поставил вопрос относительно восстановления смертной казни, что выводит их отношения на крупные противоречия идеологического характера. Со стороны Анкары последовало и требование о выдаче руководителя заговора. Является он им или нет – длянас не важно. Но противоречие возникло. И тут же была закрыта американская авиабаза в Инжерлике.Все эти наслоения стратегического порядка будут максимально сказываться на турецкой активности в Сирии и вообще на Ближнем Востоке. Придётся Анкаре по-новому отлаживать концепцию возрождения Османской империи и расширения своего военно-политического влияния. Несомненно, Турция будет вынуждена и станет искать новые развязки существующих проблем и противоречий. Нетрудно представить, что США, принимавшие то или иное участие в подготовке путча и имеющие на руках Гюлена, войдут в фазу сложного взаимодействия с Эрдоганом и его структурой. Всё это позволяет увидеть контуры позитива для российской внешней политики.Вопрос номер четыре. А что Россия и Кремль, куда они могут продвинуться?Здесь, грубо говоря,есть две дороги для российской политики. Либо продолжить напряжённость с Анкарой, критикуя её совместно с Западом за нарушение прав человека и необоснованные аресты, а в пропаганде вести замаскированный накат на Эрдогана, как это делали «Эхо Москвы» и другие либеральные издания. Иными словами, присоединиться в этом к ЕС и США, надеясь, что это позволит смягчить подход Запада к России, поможет её включению в консорциум «благородного семейства». Но ведь не включат, а Путина не реабилитируют за Крым и будут всё равно наносить удары с территории, подконтрольной Киеву. Поэтому такая линия маловероятна.Второй путь у Путина и Москвы складывается совсем неожиданно и, можно сказать, парадоксально. Резкое и качественное сближение с Анкарой. Возврат к совместным крупномасштабным проектам. Поворот к стратегическому взаимодействию и включение Турции в ШОС, создание тройственного союза по Шёлковому пути. Всё это даёт две стратегические возможности русской дипломатии. Во-первых, сорвать план развязывания партизанской войны на Кавказе за счёт исламских экстремистов, что ломает и всю американскую стратегическую игру. А во-вторых, сделать резкий разворот к урегулированию в Сирии, что позволит нам иметь свою позицию на Ближнем Востоке и разобраться с бандеровским Киевом. Кстати, Москва уже двинулась в этом направлении со звонком Путина Эрдогану. Но предстоит ещё немало сделать для реализации подобной новой схемы. Русские должны работать засучив рукава и стремиться к новым вершинам. И здесь Турция с Эрдоганом может стать нашим базовым трамплином в борьбе с мировым и отечественным либерализмом.Источник

03 июля 2016, 13:10

Три гарпии вернулись!

Три гарпии вернулись! CounterPunchСША Автор: Пепе Эскобар Рубрика: След Анаконды Это были времена, когда Ливия («мы пришли, мы увидели, он умер») предложила миру кровавый гуманитарный империалистический спектакль, звездами которого выступили Три Американских Гарпии: Хиллари Клинтон, Саманта Пауэр и Сьюзан Райс; на самом-то деле их было четыре — если учесть наставницу и единомышленницу Хиллари, — Мадлен Олбрайт.

24 июня 2016, 00:01

Дипломаты СГА присягают своей бывшей начальнице

«51 U.S. Diplomats Urge Strikes Against Assad in Syria» + ««Давайте скорее бомбить Сирию». О письме 50 американских дипломатов начальству» + «State Department Draft Dissent Memo on Syria» + ««Пусть рухнут наши отношения с Россией». К требованию Госдепа послать ракеты на Сирию».

03 мая 2016, 19:01

КАНДИДАТ В ПРЕЗИДЕНТЫ ХИЛЛАРИ КЛИНТОН

Приведённый ниже материал - интервью биографа Хиллари Клинтон Дианы Джонстон, данное итальянской газете Il Giornale.Интервью настолько интересно, что мы приводим его тут целиком, без изъятий.Особое внимание надо обратить на то, что вcё, изложенное ниже, не есть мнение итальянского СМИ или итальянских официальных кругов, известных своей доброжелательностью в отношении России.Это мнение американского журналиста, хорошо знакомого как с самой Х. Клинтон, так и с американской "политической кухней" изнутри, т.е. предметно и профессионально.И потому безусловно заслуживает внимания.Другой важный момент здесь в том, что практически всё, изложенное в этом интервью, соответствует действительности, и любой, кто интересуется международной политикой, с лёгкостью это подтвердит.Итак, вот это интервью:"С Клинтон на посту президента будет мировая война"Окружающие Хиллари Клинтон неоконсерваторы и оказывающие ей поддержку крупные олигархи могут подтолкнуть ее к развязыванию войны, пишет Маттео Карниелетто в материале, опубликованном в газете Il Giornale.Карниелетто взял интервью у автора биографии Хиллари Клинтон Дианы Джонстон. В частности, она напомнила, что Хиллари родилась в 1947 году в семье республиканца. Отец всегда играл доминирующую роль и, вероятно, передал ей свои нереализованные амбиции. Философия Хиллари всегда основывалась на агрессивном характере американской мечты. Хиллари прекрасно чувствует себя в окружении миллиардеров, а они - в ее компании. Методистка, она демонстрирует свою религиозность, используя ее как средство поддержки, рассказала Джонстон.По словам автора биографии, роль Хиллари Клинтон в дестабилизации положения на Ближнем Востоке была огромной. "Если есть военный вариант, она его поддерживает. Она голосовала за вторжение в Ирак в 2003 году, и она гордится тем, что несет ответственность за разрушительную войну в Ливии, поскольку был уничтожен диктатор: если в Ливии дела пошли плохо, дескать, это потому, что Соединенные Штаты должны были сделать больше, а не меньше. Она всегда требовала агрессивных действий против Асада в Сирии, а ее враждебность в отношении Ирана не имеет границ. Все это сделало ее любимицей сторонников Израиля. Любой враг Израиля - враг США", - отмечает Джонстон.По ее убеждению, Хиллари является сторонницей жесткой антироссийской политики. "Внешняя политика - порождение агрессивной стороны американской мечты. Америка - лучшая, самая сильная и наверняка будет доминировать, если применит силу. Клинтон уверена: если США действуют, они наверняка победят. Что касается России, то Хиллари полностью подписывается перед преобладающей в Вашингтоне трактовкой о том, что Америка "одержала победу в холодной войне"."Идеология Хиллари служит интересам ВПК и финансистам, которые извлекают из этого выгоду, - поясняет биограф. - Ее враждебность к России является следствием холодной войны, когда военная мощь США строилась в противовес вражеской Москве. Но я думаю, что в значительной степени она стала плодом врожденной враждебности в отношении всего, что не является американским или не признает американскую гегемонию. Приход к власти российского лидера, защищающего интересы России, был воспринят в Вашингтоне как предательство истории"."Владимир Путин, - продолжает Джонстон, - стал явным препятствием для негласной политики обретения экономического контроля над огромными ресурсами России. Есть и стратегическое объяснение враждебности к России, изложенное в книге Збигнева Бжезинского "Великая шахматная доска" (1997 год): гегемония Соединенных Штатов зависит от разрушения единства между Западной Европой и Россией. Нынешняя внешняя политика США была разработана с целью возведения "железного занавеса" для изоляции России, в особенности от ее естественного торгового партнера Германии. Были объединены мотивации идеологического, экономического, психологического и стратегического характера для осуществления антироссийской пропагандистской кампании, пугающей и не основывающейся на реальных фактах. Говорить, что Россия является "угрозой", - чистая фантазия. Но НАТО, окружающее российские границы, реально. Хиллари Клинтон использует как фантазию, так и реальность", - считает собеседница издания.Хиллари часто лжет, продолжает ее биограф. Одним из ярких примеров стал ее рассказ на съезде Демократической партии в 2008 году о том, что во время официального визита в Боснию ее обстреляли снайперы. Нашлись свидетели и видеоматериалы, разоблачающие эту версию. Позднее Хиллари, отвечая на вопросы журналистов, сказала, что человек, которому приходится много говорить, может допустить ошибки. Собеседница корреспондента также рассказала, что Хиллари очень часто, чтобы не отвечать на неудобные вопросы, начинает смеяться или кашлять.Если Хиллари победит на президентских выборах, какие сценарии откроются для Соединенных Штатов? Вряд ли можно надеяться, что Хиллари выполнит то, о чем говорит, считает Джонстон. "Но то, что она говорит, вызывает тревогу: она грозит наращивать американское вмешательство в Сирии против Асада, что спровоцирует конфликт с Россией. Она угрожает разорвать нормальные отношения с Ираном, оказывать полную поддержку Израилю против палестинцев, угрожает бескомпромиссной враждебностью России. Будущее полно сюрпризов", - полагает биограф Клинтон. Власть американского президента ограничена: он должен удовлетворять главенствующую олигархию. "Но в данном случае олигархия поддерживает Хиллари. Она будет окружена неоконсерваторами и либеральными политиками - сторонниками интервенции, которые могут побудить ее к развязыванию войны".Больше всего следует опасаться "активности" Хиллари, ее готовности применять военную силу вместо дипломатии, ее дуалистическое видение мира, поделенного на "друзей" (те, что поддерживают Соединенные Штаты) и "врагов" (кто угодно, в зависимости от обстоятельств). "Она будет наращивать военную мощь НАТО против России до тех пор, пока по причине какого-либо инцидента не начнется Третья мировая война, - сказала Джонсон. - Я не предвещаю это. Я всего лишь пытаюсь предупредить Европу. Только ваш отказ от политики войны Соединенных Штатов может иметь решающее значение".http://inopressa.ru/article/28...

10 октября 2015, 01:28

Scofield: Б. Обама и Х. Клинтон против Vanguard

Отъезды генерала Абдул Рашида Дустума в Турцию состоялись в мае 1997 года и в декабре 2008 года. Фактически в это время Турция выступила против проектов кампании Вангард в Афганистане. Как это объяснить? С 03.01.1995 г. по 01.06.1997 г. послом США в Турции был Марк Гроссман (Marc Isaiah Grossman). Бывшая переводчица ФБР Сибил Эдмондс (Sibel Edmonds) в интервью журналу «Американский консерватор» заявила: «[Марк] Гроссман стал представлять интерес уже в начале расследования. Будучи послом США в Турции [1994-97 гг.], он был лично связан с тайными агентами, как правительства Турции, так и преступных групп.

23 июля 2015, 22:39

Англосаксонская модель мира и ее возможные альтернативы

Семинар-клуб «Универсум». Организатор Андрей Ильич Фурсов, директор Института системно-стратегического анализа. Доклад Дмитрия Михеева. Комментарии Андрея Фурсова и Сергея Савельева. Запись ИАЦ Миръ http://www.youtube.com/user/IACMir

31 мая 2015, 21:16

Движущие силы в политике США

О скрытых и явных процессах, а также об изменениях в политической жизни США беседуют Дмитрий Перетолчин и политолог Константин Черемных

17 марта 2015, 17:30

Американский олигарх против мира в Палестине.

Шелдон Адельсон (Sheldon Adelson) – богатый спонсор Израиля и Биньямина Нетаньяху.О последнем выступлении израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху в Конгрессе США мы должны знать только одно – присутствие на галерее посетителей одного мужчины - Шелдона Адельсона.Он - магнат азартных игр и крёстный отец правых республиканцев. Кандидаты в президенты от обеих партий выстраиваются в очередь, чтобы поцеловать его руку. Кланяясь и расшаркиваясь, они вымаливают его благословение в виде подписанных им чеков. Беспартийный Центр за ответственную политику (Center for Responsive Politics) и Центр за общественную интеграцию (Center for Public Integrity) утверждают, что во время выборов 2012 года Адельсон и его жена Мириам (чей кошелёк прославился недавно, свалившись с галереи на голову демократического конгрессмена) заплатили 150 млн. долларов республиканцам и их сторонникам, в том числе 93 млн. долларов лояльному к плутократам super PAC Карла Роува (Karl Rove) American Crossroads, Congressional Leadership Fund, Republican Jewish Coalition Victory Fund, Winning Our Future (super PAC поддержки Ньюта Гингрича (Newt Gingrich)) и Restore Our Future (super PAC поддержки Митта Ромни (Mitt Romney)).И всё же, мы не знаем обо всех «тёмных деньгах», вложенных Адельсонами в политику, так как мы не имеем на это права. Как и дорогие квартиры в Нью-Йорке, купленные олигархами, которые прячутся за ширмами легальных организаций, тёмные деньги позволяют нашим политикам смыть отпечатки пальцев с подписанных чеков спонсоров-миллиардеров.Но Шелдон Адельсон не просто так сидел в галерее Палаты Представителей – он дёргал за ниточки, которыми управляет Соединёнными штатами. Шелдон Адельсон – богатый спонсор Израиля и своего идеологического партнёра Биньямина Нетаньяху. Хотя законы о финансовом реформировании предвыборных кампаний в Израиле строже, чем в США, Адельсон смог и их купить, что историк и журналист Гершом Горенберг (Gershom Gorenberg) назвал «однозначно пагубным» влиянием.Адельсон владеет ежедневными газетами Israel Hayom и Makor Roshon (религиозной право-сионистской направленности), а также новостным веб-сайтом NRG. Газета Israel Hayom раздаётся бесплатно для распространения его жёсткой точки зрения. На следующий день после переизбрания Обамы, на первой полосе этой газеты появился заголовок: «США проголосовали за социализм».Ещё важнее то, что он использует свои газеты для постоянной пропаганды Нетаньяху и его ультраправой Likud Party, под властью которой Израиль всё ближе и ближе приближается к теократии. Как считает экономист Моми Дахан (Momi Dahan) из Еврейского университета, «де-факто, само существование таких газет как Israel Hayom – однозначное нарушение закона, так как Адельсон предоставляет своему кандидату практически неограниченные информационные ресурсы».Шелдон поддерживает тесные отношения с Рупертом.На самом деле, приближаясь к израильским выборам 17 марта, Адельсон увеличил тираж Israel Hayom на 70%. Администрация газеты пишет, что увеличение коснулось, в основном, рекламы, но газета Ha’aretz считает по-другому: «Некоторые политики убеждены, что дополнительный тираж – один из пунктов бизнес плана, направленного на переизбрание Нетаньяху». И выступление Нетаньяху перед Конгрессом США накануне выборов – просто совпадение, не так ли? «Я искренне сожалею, что некоторые чувствуют, что моё присутствие здесь носит политической характер», - сказал Нетаньяху конгрессменам. – «Этого никогда не было в моих планах». Ну конечно.Гершом Горенберг считает, что премьер-министр «наслаждается выгодой наличия в его лагере ведущей газеты, которая изображает мир с точки зрения его правительства – мир, в котором Израиль окружён врагами (включая президента США); мир, в котором цель мирных переговоров – разрушение Израиля; мир, в котором левые израильтяне действуют в сотрудничестве с врагами, и даже те правые, которые выступают против Нетаньяху, готовят переворот, используя выборы».Таким образом, Нетаньяху пользуется плодами деятельности Адельсона - его мощной пропагандистской машиной в Израиле и его кампанией по сбору денег в США. В совокупности, эти машины позволяют Нетаньяху узурпировать американскую внешнюю политику, так как он управляет Конгрессом США, который сделали услужливым миллионы долларов Адельсона, придерживающегося правой точки зрения по Израилю и Ближнему Востоку.Итак, вот что мы имеем. Этот казиношный магнат – не только неофициальный вождь республиканской партии США («он и его золотые правила»), но и некоронованный король Израиля – Давид с печатным станком и чековой книжкой, вместо рогатки и камня. Всё это всплыло во время выступления Нетаньяху. США не могут определять своё будущее, так как американская политика на Ближнем Востоке и большинство в Конгрессе находятся под каблуком у другой страны.Подобно королю Мидасу, Шелдон Адельсон определяет вопросы войны и мира в самом нестабильном регионе мира. Именно этот человек, выступая в 2013 году в еврейском университете Иешуа в Нью-Йорке, осудил президента Обаму за дипломатические переговоры с Ираном, и предложил сбросить на иранцев атомную бомбу, превратив их землю в пустыню. «Поймите! Следующим должен быть Тегеран. То есть, мы говорим о бизнесе. Вы хотите быть уничтоженными? Идите вперёд, займите жёсткую позицию и продолжайте использовать своё ядерное оружие».О последнем выступлении израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху в Конгрессе США мы должны знать только одно – присутствие на галерее посетителей одного мужчины. Мы все – его заложники.Авторы - Билл Мойерс (Bill Moyers) и Майкл Уиншип (Michael Winship).Билл Мойерс – ведущий еженедельной общественной телевизионной передачи Moyers & Company. Мойерс получил 35 премий Эмми, 9 премий Пибоди, премию за достижения в течение жизни Национальной академии телевидения. Он является почётным доктором изящных искусств Американского института кино за 40 лет журналистской работы на радио.Майкл Уиншип – ведущий автор Moyers & Company и президент Гильдии сценаристов восточной Америки.Источник: How an American Billionaire Stands in the Way of Mideast Peace, Bill Moyers, Michael Winship, AlterNet, March 6, 2015.____________ ____________

11 января 2015, 17:18

ЦНАБ (CNAS) – демократический оплот колониального империализма (Ястребы США против Обамы)

Вашингтон не проводит единую внешнюю политику - он действует противоречиво и лишь в ответ на внешние вызовы, а «либеральные ястребы» объединяются вокруг генерала Дэвида Петреуса и Центра новой американской безопасности (ЦНАБ). Тьерри Мейсан представляет нам этот мозговой центр, который сегодня играет ту же роль, что и Проект нового американского века при Буше – обеспечивать американскую экспансию и доминирование над всём миром. Сирийский кризис, выход из которого был предложен ещё во время первой конференции в Женеве в июне 2012 г., продолжается, несмотря на все соглашения, заключённые с США. По-видимому, администрация Обамы не подчиняется президенту, и она разделена на две политические линии: с одной стороны, империалисты, склонные к разделу мира с Китаем и, возможно, с Россией (это позиция президента Обамы), а, с другой стороны, империалистические экспансионисты, объединившиеся вокруг Хиллари Клинтон и генерала Дэвида Петреуса. Ко всеобщему удивлению, отставка директора ЦРУ и госсекретаря после переизбрания Барака Обамы не только не положила конец разногласиям в администрации, но и обострила их. Именно экспансионисты возобновили войну против Корейской народной республики под предлогом кибер-атаки против Sony Pictures, якобы предпринятой Пхеньяном. Президент Обама, в конечном счёте, согласился с их доводами и подписал декрет о «санкциях». Представляется, что сторонники имперской экспансии первоначально объединились вокруг Центра новой американской безопасности, который в Демократической партии играл роль ту же самую роль, что и Проект нового американского века (а сегодня также и Foreign Policy Initiative) в Республиканской партии. Важную роль они играли и во время первого мандата Барака Обамы, и по некоторым данным образовали «глубинное государство», откуда продолжают дёргать за верёвочки. Либеральные ястребы Центр новой американской безопасности был создан в 2007 г. Куртом Кэмпбеллом и Мишель Флурнуа. Ранее оба эти интеллектуала работали в Центре стратегических и международных исследований (ЦСМИ - Center for Strategic and International Studies). В нём спустя два месяца после событий 11 сентября они руководили публикацией книги To Prevail : An American Strategy for the Campaign Against Terrorism (Всё для победы: американская стратегия по борьбе с терроризмом) [1]. В книге развивалась идея о том, что необходимо атаковать не только террористические группировки, о чём говорил президент Буш, но и государства, если им самим не удавалось эти группировки уничтожить на своей территории. Вдохновившись работами оперативной группы по борьбе с терроризмом из ЦСМИ, они выступали за значительное увеличение разведывательных агентств для наблюдения за всем миром. Короче, Кэмпбелл и Флурнуа принимали официальные представления о терактах и оправдывали «войну против терроризма», которая на целое десятилетие погрузила в траур весь мир. В 2003 году Кэмпбелл и Флурнуа вместе с другими тринадцатью демократами-интеллектуалами подписали документ под названием Progressive Internationalism : A Democratic National Security Strategy (Прогрессивный интернационализм: демократическая стратегия национальной безопасности) [2]. Этот манифест поддерживал все войны после 11 сентября и критиковал дипломатическую слабость президента Буша. После выборов кандидата-демократа в 2004 г. подписанты намеревались продвигать американский имперский проект (сторонником которого был Джордж Буш-младший) при этом критикуя его за то, что он оказывал пагубное влияние на руководителей, и, в частности, сеял сомнения среди союзников. Всем подписантам тогда приклеили ярлык «либеральных ястребов». ЦНАБ Во время своего создания в 2007 г. ЦНАБ выражал стремление обновить американскую стратегическую мысль после Комиссии Бейкера-Гамильтона и отставки министра Обороны Дональда Рамсфельда. На открытии центра присутствовали такие лица как Мадлен Олбрайт, Хиллари Клинтон и Чак Хейгел. В ту пору Вашингтон пытался выпутаться из трясины, в которую он попал в Ираке. Кемпбелл и Флурнуа выступали за военное решение, которое позволило бы американским войскам продолжать оккупировать Ирак, не истощая при этом свои силы. Для продолжения имперской экспансии американский империализм должен был прежде всего выработать определённую антитеррористическую стратегию, которая позволила бы сократить численность американских войск в Ираке. Нет никакого противоречия в том, что Кемпбелл и Флурнуа работали совместно с генералом Дэвидом Петреусом, которого только что назначили командующим военной Коалицией в Ираке, потому что он был автором пособия по предотвращению смуты в сухопутных войсках США. Они склоняют на свою сторону австралийского эксперта Дэвида Кикуллена, который станет гуру генерала Петреуса и разработчиком плана Surge (Удар). Согласно этому плану переориентация иракских повстанцев должна осуществляться путём использования двух факторов (пряник и кнут): с одной стороны, платить деньги боевикам, которые перейдут на сторону агрессора и будут устанавливать порядок на своей территории, а, с другой стороны, оказывать на них принудительное воздействие путём временного усиления военного присутствия США. Эта стратегия будет успешно использована: страна вначале погружается в фазу интенсивной гражданской войны, а затем после глубокой разрухи она медленно возвращается в состояние покоя. Но на самом деле частичная переориентация иракского сопротивления стала возможной лишь потому, что оно было организовано на племенной основе. Весь этот период ЦНАБ и генерала Петреуса водой не разлить. Килкуллен становится сначала советником Петреуса, а затем госсекретаря Кондолизы Райс. Сплав этот настолько прочен, что полковник Джон Нейгл, советник Петреуса, станет президентом ЦНАБа после того, как Кемпбелл и Флурнуа войдут в администрацию Обамы. Особенность ЦНАК состоит в том, что он является мозговым центром демократов, но с ним сотрудничают и в него входят республиканские ястребы. Впрочем, он не отказывается от встреч и дебатов с членами Проекта нового американского века. Финансирование центра осуществляется производителями вооружений и компаниями, сотрудничающими с оборонным ведомством (AccentureFederal Services, BAE Systems, Boeing, DRS Technologies, Northrop Grumman), финансовыми компаниями (Bernard L. Schwartz Investments, Prudential Financial), фондами (Carnegie Corporation of New York, The William and Flora Hewlett Foundation, PloughsharesFund, Smith Richardson Foundation, ZakFamily Charitable Trust) и иностранными правительствами (Израиль, Япония, Тайвань). Во время предвыборной кампании Кемпбелл и Флурнуа издают для будущего президента рекомендации The Inheritance and the Way Forward (Наследие прошлого и путь в будущее) [3]. Начиная с периода президентства Буша они ставят под сомнение принцип «превентивной войны» и использование пыток. Кроме того, они выступают за переориентацию войны с терроризмом с тем, чтобы избежать «столкновения цивилизаций», которое могло бы лишить Вашингтон его мусульманских союзников. Администрация Обамы После избрания президентом Барак Обама поручает Мишель Флурнуа контроль за перестройкой оборонного ведомства. По логике, она становится заместителем министра Обороны по политической части, то есть она должна вырабатывать новую оборонную стратегию. Она при этом считается вторым лицом в министерстве и распоряжается бюджетом в 200 миллионов долларов. Курт Кемпбелл, в свою очередь, назначается в госдепартамент и руководит в нём отделом по Дальневосточному и Тихоокеанскому регионам. И Кемпбелл, и Флурнуа придерживаются стратегии типа «оплот». Согласно этой стратегии США должны готовиться к будущему столкновению с Китаем. С этой точки зрения, они должны постепенно передислоцировать свои вооружённые силы из Европы и Большого Среднего Востока на Дальний Восток. ЦНАБ настолько популярен, что его сотрудники скоро войдут в состав администрации Обамы: Ренд Бирс станет секретарём госбезопасности, Эштон Картер, замминистра Обороны по закупкам, а затем министр Обороны, Сьюзан Райс, представитель ООН, а затем советник по национальной безопасности, Роберт Уорк, заместитель министра Обороны и далее: Шон Бримли, специальный советник министра Обороны, а затем директор по планированию в Совете национальной безопасности, Прайс Флойд, ассистент помощника министра Обороны по связям с общественностью, Элис Хант, специальный ассистент в министерстве Обороны, Колин Кал, ассистент министра Обороны по Ближнему Востоку, затем советник по национальной безопасности при вице-президенте, Джеймс Миллер, заместитель помощника министра обороны США по вопросам политики, Эрик Пирс, заместитель министра Обороны, ответственный за связи с Конгрессом, Сара Сьюэлл, назначена в 2014 году заместителем госсекретаря по вопросам демократии и прав человека, Уэнди Шерман, назначена в 2011 году заместителем госсекретаря по политическим вопросам, Викрам Сингх, специальный советник министра обороны по Афганистану и Пакистану, Гейл Смит, директор по развитию и демократии при Совете национальной безопасности, Джеймс Стейнберг, заместитель госсекретаря, Джим Томас, заместитель помощника министра Обороны США по финансам, Эдвард (Тед) Уорнер III, советник министра Обороны по контролю над вооружениями. В настоящее время ЦНАБ уже готовит программу для будущего президента США. Влияние ЦНАБ Мишель Флурнуа всё время стремилась занять пост министра Обороны, но не была допущена на эту должность в 2012 году, так как считалось, что она слишком тесно связана с Израилем. Однако сегодня она присутствует почти во всех инстанциях министерства Оброны, занятых планированием: она является членом научного Совета Обороны (Defense Science Board), политического Совета Обороны (Defense Policy Board) и консультативного президентского совета по разведке (President’s Intelligence AdvisoryBoard). Видно, что все её политические рекомендации учитываются как по «Большому Среднему Востоку», так и по Дальнему Востоку. ЦНАБ поддержал усилия Уэнди Шермана по возобновлению дипломатических отношений с Тегераном. Было отчётливо заявлено, что проблема Ирана в большей степени связана не с ядерным вопросом, а с экспортом иранской революции. Им была предложена серия чрезвычайно суровых мер по урезанию иранских трубопроводов в Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке [4]. В отношении Сирии ЦНАБ считает, что невозможно свергнуть власть в республике в короткий срок. Поэтому он выдвинул «стратегию турникета» : использовать сложившийся против Исламского государства консенсус и принудить все вовлечённые в конфликт государства оказать давление на Дамаск и оппозиционные формирования для того, чтобы добиться военной деэскалации, при этом не вступая в коалицию с президентом аль-Ассадом против Исламского государства. Будут предприняты усилия по включению в состав правительства республики представителей проатлантической оппозиции и предоставлению гуманитарной и материально-технической помощи в районы, занятые повстанцами, с тем, чтобы привлечь к ним внимание. После того, как проатлантисты войдут в правительство, их задача будет состоять в том, чтобы распознать все секреты государственного аппарата, чтобы после этого уничтожить его. Но главная цель этого плана состоит в том, чтобы потребовать для повстанцев, которые отказываются войти в правительство, всю сирийскую пустыню. А эта пустыня представляет около 70% всей территории, и в ней расположены основные газовые месторождения [5]. Особое внимание в ЦНАБ уделяется Интернету. Речь идёт об ограничении правительственной цензуры с тем, чтобы облегчить контроль со стороны АНБ [6]. Вместе с тем там обеспокоены тем, что народный Китай защищает себя от шпионажа со стороны АНБ [7]. В тихоокеанском регионе ЦНАБ выступает за сближение с Индией, Малазией и Индонезией. С этой целью разработан план совершенствования механизма, направленного против Северной Кореи. Ответственные лица ЦНАБ из бывшего органа по сотрудничеству демократов с республиканскими неоконсерваторами постепенно превратился в главный исследовательский центр колониального империализма. Кроме Курта Кемпбелла и Мишель Флурнуа в состав администрации входят: генерал Джон Аллен, командующий Коалицией сил по борьбе с ИГИЛ, Ричард Эрмитейдж, бывший помощник госсекретаря, Ричард Данциг, вице-президент компании Rand Corporation, Джозеф Либерман, бывший пресс-секретарь израильского Сената, генерал Джеймс Маттис, бывший командующий ЦентрКома. ЦНАБ и в дальнейшем будет развиваться, потому что теперь он является главным мозговым центром, способным повлиять на оборонный бюджет и перевести экономику страны на военные рельсы. [1] To Prevail: An American Strategy for the Campaign Against Terrorism, Csis Significant Issues Series, CSIS, ноябрь 2001. [2] Progressive Internationalism: A Democratic National Security Strategy, Институт прогрессивной политики (Progressive Policy Institute), 30 октября, 2003 г. [3] The Inheritance and the Way Forward, Курь Кемпбелл, Мишель Флурнуа, ЦНАБ (CNAS), 2007. [4] Pushback Countering the Iran Action Network, Скотт Модель и Дэвид Ашер, Центр новой американской безопасности (Center for a New American Security), сентябрь 2013 г. [5] The Tourniquet. A Strategy for Defeating the Islamic State and Saving Syria and Iraq, Марк Линч, Центр новой американской безопасности (Center for a New American Security), октябрь 2014. А также How This Ends. A Blueprint for De-Escalation in Syria, Дафна Ранд и Николас Герас, Центр новой американской безопасности (Center for a New American Security), ноябрь 2014 г. « Американский «мирный план» для Сирии », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Al-Watan (Сирия), Сеть Вольтер, 1 января 2015. [6] Bringing Liberty Online. Reenergizing the Internet Freedom Agenda in a Post-Snowden Era, Ричард Фонтен, Центр новой американской безопасности (Center for a New American Security), сентябрь 2014 г. [7] Warring State: China’s Cybersecurity Strategy, Эми Чанг, Центр новой американской безопасности ( Center for a New American Security), декабрь 2014г. http://www.voltairenet.org/article186374.html

27 августа 2014, 12:50

Шелдон Адельсон: Король неоконов

От редакции: Неоконсерваторы – один из самых живучих образов американской политики в российском коллективном бессознательном, начиная с прихода нового тысячелетия. В годы первого срока Владимира Путина с ними пытались дружить, а в стране создавать нечто похожее. При Джордже Буше-младшем неоконсерваторы «были на коне», поставляя кадры для Белого дома и администрации, зачинали войны в Афганистане и Ираке. Фиаско в последнем военном предприятии заставило их покинуть государственную службу, а всеобщее на тот момент времени презрение – расколоться на группы, которые зачастую враждовали друг с другом. Не раз и не два неоконсерватизм объявляли «закончившемся», казалось, с полным на то основанием и по объективным причинам. Но нет – перебегая от республиканцев к демократам, меняя «места дислокации» с заслуживающим уважение мастерством, сеть неоконов, даже в расколотом на фракции состоянии, является крупнейшим игроком при формировании американской внешней политики. И сегодня мы предлагаем читателям Terra America возможность познакомиться с человеком, долгие годы стоящим за неоконами, их главным споносором и покровителем, одним из самых влиятельных «торговцев властью» в США – Шелдоном Адельсоном, в очерке Константина Черемных.                  *** Сенатор Джон Маккейн как-то раз сравнил Барака Обаму с солдатом, ушедшим в самоволку. И вот почему. 17 июля, когда упал малазийский «Боинг», Обама отправился не в Пентагон, а на партийное рекламное мероприятие в штат Делавэр, а оттуда в Нью-Йорк – на аналогичное собрание. Узнав об истории с самолетом от Владимира Путина (крушение случилось во время беседы), Обама стал бить тревогу, задумался – будто ждал, не случится ли что-нибудь еще. Намекал же накануне Дик Чейни на «новое 11 сентября». Только по пути из Делавэра в Нью-Йорк Обама отзвонился Порошенко и Наджибу Раззаку из самолета, причем борт N1 под предлогом звонков изменил маршрут. Зигзагами, будто путая следы, Обама прибыл в Нью-Йорк, где первым делом отыскал Байдена и обсудил с ним одновременно а) крушение «Боинга» и б) начало наземной операции в секторе Газа. И только после этого позвонил премьеру Нидерландов.   Был ли резон для Обамы (и редакции New York Times заодно) связывать «Боинг» и Газу в один сюжет? Да. Рухнувший «Боинг» очень технично вытеснил военные приключения  Биньямина Нетаньяху в Газе из числа самых горячих новостей.  Заодно поведав миру, что «главный злодей нашего времени – это Путин». Еще две недели, усилиями Валентина Наливайченко и украинской диаспоры, Украина отвлекала мир также от иракского и ливийского сюжетов. Головорезы из ИГИЛ, между тем, заслуживали более пристального внимания, чем шумного, которое они в итоге получили. Хотя о предводителе ИГИЛ, Абу Бакре аль-Багдади, можно было узнать не только как о «чудовищном экстремисте». Колумнист La Stampa Джордано Стабиле писал: «В 2009 году, по завершении "умиротворения", аль-Багдади был отпущен на свободу. Согласно одной из версий, имела место его встреча с генералом Дэвидом Петреусом. Генерал объяснял ему секреты "длительных" военных побед»... Или вот еще один любопытный сюжет тех дней, оставшийся в тени. О признании Иракского Курдистана независимым хлопочет только одно лицо – все тот же премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху. Израиль принял танкер с курдистанской нефтью. СМИ Израиля уже обосновали курдскую независимость исторически и идеологически. И очень популярно разъяснили, что курды полезны «не только ради нефти», но и ради создания «неприятностей» Ирану. К удобному для той же цели ИГИЛ сторонники Ликуд тоже оказались на тот момент времени поразительно толерантны: в Алжире, как сообщает Algérie360, израильтяне, например, оказывают медпомошь боевикам ИГИЛ. Уже бывший премьер-министр Ирака Нури аль-Малики считает, что провинцию Киркук курды столь легко взяли под контроль, поскольку договорились с ИГИЛ. Курды этого сговора и не отрицают и посмеиваются над аналитиками, которые их пугают «ежом» халифата. Малики должен хорошо помнить, как еще в 2007 году по американским СМИ прокатилась серия статей, где предлагалось его убрать его заменить его Ийядом Аллави. Пиар-контракт был заказан фирме Barbour, Griffith and Rogers (ныне BGR Holdings LLC). Эта же фирма по контракту с Курдской демократической партией еще в июле 2004 года пиарила присоединения Киркука к Иракскому Курдистану. Вице-президент BGR Holdings Брэд Блейкман в 2008 году возглавил Freedom’s Watch – знаменитое агитационное НПО, бомбардировавшее редакции и конгрессменов призывами продолжить войну в Ираке. Финансировал же Freedom’s Watch истинный герой «американского Закулисья» – Шелдон Адельсон. Человек, который является неучтенной в публичном пространстве значимой фигурой всего этого глобального конфликта. И не замечать ее попросту опасно. Шелдон Адельсон. Главный спонсор Биньямина Нетаньяху и блока Ликуд, а в 2012 году – избирательной кампании Ньюта Гингрича в США, организатор первого мероприятия в поддержку Джеба Буша (23 марта 2014). Адельсон полной рукой «одаривал» американских неоконсерваторов десятилетиями и содержал их СМИ – самый состоятельный американский еврей и самый щедрый в истории США политический донор. Из «щекотливого» в биографии: его старший сын умер от передозировки наркотиков, младший сын и супруга лечились от наркотической зависимости. Сам он в суде признался, что «сидит на метадоне». Адельсон никогда не занимался нефтью. Его отрасль – игорный бизнес, который больше связан с другими рынками. Игорно-отельные мощности Адельсона расположены в Лас-Вегасе, на Аомыне (Макао) и в Сингапуре. Бакшиш на Аомыне (Venetian Macao – шестое по величине здание в мире) платится, естественно, местным китайским чиновникам. Адельсон требовал сатисфакции от Democratic Congressional Campaign Committee, заявившего, что «республиканцы пополняют свою кассу деньгами китайских проституток». К делу такое заявление не пришьешь. Как и неоднократно мелькавшие в прессе ссылки на анонимных представителей полиции, уверенных что «кто-то из бонз мирового игорного бизнеса» является крупнейшим работорговцем планеты. Зато предназначение крупных центров развлечений и досуга в оффшорных автономиях Азии известно любому интересующемуся. А способы «поставок» в такие центры – вопрос уже не шуточный.   О цели войны в Газе сказал сам господин Нетаньяху. «Мы боремся с туннелями», - сказал он. «Через них (через Филадельфийский коридор – границу Египта с Газой) чего только не тащат – средства связи, наручники, наркотики…». «Рынок наручников» – на совести Нетаньяху. Но вот на рынках наркотиков и «живого товара» (специализация курдских теневиков в Европе) избыток туннелей – это демпинг. Спор между Израилем, ФАТХ и ХАМАС 16 июля состоял в том, кто же «сидит» на этом теневом транзите. «Коварный» ХАМАС предлагал передать весь Филадельфийский коридор под контроль международных сил – как в Косово. А еще ХАМАС предлагал построить в Газе порт и аэропорт. При таком раскладе сама Газа стала бы в потенциале новым Аомынем или Эйлатом. И кто бы тогда срывал куш? Шимон Перес уже назвал главного врага (заодно и главного лоббиста проекта) – это Катар. И разве не с «катарскими» ИГИЛ воюют в Ливии за аэропорт и за контейнерный (а не нефтяной) порт Мисурата? Затем наступает злосчастное 17 июля, и агентство Bloomberg разоблачает Джеба Буша в тайном оффшорном бизнесе в Гонконге и Хайнане. После чего губернатор Хайнаня был уволен, а шансы Джеба (спонсируемого Адельсоном) попасть на президентские выборы 2016 года стали таять. А 26 июля в Париже госсекретарь США Джон Керри поддержал идею порта и аэропорта в Газе – в присутствии главы МИД Катара. После чего адельсоновская «Исраэль ха-йом» изобличила Керри в «предательстве Израиля»… Генерал Гарольд Грин, раньше времени решивший обсуждать в Кабуле щекотливейший вопрос транзита через Мазари-Шариф, погиб, так как не понял, что такие вопросы вне его компетенции, и решаются они не во благо «абстрактных интересов» Соединенных Штатов, а по воле и в интересах вполне конкретного человека. И теперь вы его знаете. Черемных Константин

28 декабря 2012, 02:58

Запад планировал события на Ближнем Востоке с 2005 года

Известный востоковед и общественный деятель Вячеслав Матузов о событияx на Ближнем Востоке и Сирии на круглом столе, организованом агентством РИАновости 2 марта 2011.