• Теги
    • избранные теги
    • Международные организации36
      • Показать ещё
      Страны / Регионы316
      • Показать ещё
      Люди250
      • Показать ещё
      Разное234
      • Показать ещё
      Компании53
      • Показать ещё
      Формат11
      Издания22
      • Показать ещё
      Сферы11
      Показатели3
Неоконсерватизм
Неоконсерватизм
НЕОКОНСЕРВАТИЗМ (neoconservatism) — возникшее в 1970-е гг. идеологическое течение на Западе.   Приставку «нео» («новый») консерватизм получил в результате некоего обновления после довольно долгого перерыва, когда он потерял популярность. После Второй мировой вой ...

НЕОКОНСЕРВАТИЗМ (neoconservatism) — возникшее в 1970-е гг. идеологическое течение на Западе.

 

Приставку «нео» («новый») консерватизм получил в результате некоего обновления после довольно долгого перерыва, когда он потерял популярность.

После Второй мировой войны, победы СССР, успехов восстановлении страны, запуска первого спутника и человека в космос, проведения фестивалей молодежи, успеха национально-освободительных движений, во всем мире победу одерживала левая идеология.

Обновленный консерватизм интегрировал в себе все, что противостояло левому, т. е. оказался смесью традиционного консерватизма (без крайностей антисемитизма, фашизма, традиционализма, клерикализма) и либерализма. По меткому выражению И. Кристола, неоконсерватор — это «либерал, схваченный за горло реальностью». Зачастую еще вчера они были либералами и даже социал-демократами, но глобальные проблемы современности, углубление культурного и экономического кризиса, проблемы управляемости демократического государства заставили их мыслить по-новому.

Как ни парадоксально, но мыслить по-новому для многих означало мыслить консервативно. В сущности неоконсерватизм стал попыткой спасти либерально-демократические ценности консервативными средствами. Как пишет Кальтенбруннер, современные консерваторы «консервативны, потому что они либеральны».

Чтобы сохранить ценности свободы и демократии в современном мире, надо иметь серьезный противовес в лице сильного государства, способного противостоять партикуляризму отдельных социальных групп. Такое государство призвано обеспечивать сохранение традиционных ценностей, поддержку семьи, религии, образования, культуры. В широком смысле неоконсерватизм представляет собой целый спектр очень разных идейно-политических течений. Как говорил видный лидер германской социал-демократии В. Брандт, «сегодня консервативным характеризуется совершенно разное, подчас взаимоисключающее поведение».

Неоконсерватизм отличается тем, что интегрирует в качестве существенных многие либеральные ценности: например, уменьшение государственного регулирования; свободу частного предпринимательства. Если раньше консерваторы и либералы противопоставляли религию и свободу, то у неоконсерваторов сама свобода стала «религией», т. е. обязывающей нормой, со своим культом и жрецами, своими заклинаниями и формулами, внешними символами, которым поклоняются, ставят памятники, пропагандируют, насаждают.

В программе неоконсерваторов возрождение авторитета традиционных социальных институтов: семьи, школы, церкви, а также национального самосознания, индивидуальной свободы и единства нации, противостояние социальным программам, миграции, в интересах «коренных» наций, геополитический прагматизм во внешней политике.

Согласно одной типологизации неоконсерватизма, в нем выделяется 3 основных направления.

Во-первых, это либертаризм, как экономоцентрическое течение, представленное именами Ф. Хайека, М. Фридмана и всех, кто исповедует т. н. философию либертаризма. В ее основе лежит идея свободы индивида от всякого принуждения. Проблема справедливости и равенства рассматривается здесь через призму свободной конкуренции, в которую вступают свободные индивиды в условиях рыночной экономики: «Свободный рынок способен сам обеспечить каждому члену общества возможности для проявления своих способностей»; «Нет — социальной защите!».

Другое направление неоконсерватизма по сути является этноцентрическим. Наиболее яркое выражение оно находит в идеологии «новых правых» во Франции (прежде всего в лице их лидера А. де Бенуа) и ставит во главу угла проблемы культуры и этноса. С точки зрения «новых правых», европейская культура должна «вспомнить» о своих кельтско-германских корнях и освободиться от чуждого ей по духу влияния иудейско-христианской и арабской (исламской) традиции. В этом варианте неоконсерватизма ярко видно отличие от консерватизма старого, в котором к религии, особенно христианской, было позитивное отношение. Причем, чаще всего претензии предъявляются не религии как таковой, а христианству, которое, по мнению многих неоконсерваторов, породило в Европе XIX–XX вв. социализм и коммунизм.

В основе третьего и, очевидно, наиболее близкого к консерватизму ортодоксальному, течения остается верность традициям, вечным ценностям и институтам.

Неотрадиционалистам близки идеи, высказанные когда-то Э. Берком, Ж. де Местром и де Токвилем, однако они признают, что «каждое новое поколение нуждается в новом понимании консервативного», т. е. «того, как следует консервативно думать и действовать в данное время».

Для анализа общественных проблем они используют новейшие достижения политической и философской антропологии (А. Гелен), этологии (К. Лоренц), системных исследований (Н. Луман). Значительную роль в т. н. «консервативном наступлении» 1970–80-х гг. сыграл австрийский политолог Г.К. Кальтенбруннер, занимавший антиклерикальную позицию.

В работе «Трудный консерватизм» (1975) он сформулировал 6 основных принципов неоконсерватизма:

1. Преемственность (верность традициям, создание материальных и духовных условий сохранения духовного наследия и идентичности общества).

2. Стабильность (важнейшее условие сохранения ценностей в обществе все более нарастающих революционных изменений).

3. Порядок (гарант стабильности и преемственности, обеспечивающийся такими общественными институтами как семья, профессия, право, государство).

4. Государственный авторитет (сила, способная противостоять разрушительному влиянию групповых интересов и проводящая единую политическую линию).

5. Свобода (возможность индивидуальной и общественной инициативы — в рамках «авторитета и порядка».

6. Пессимизм (недоверие к планам строительства рая на земле, неверие в абсолютную справедливость и гармонию: «определенная доля пессимизма предохранит от иллюзии о счастье для всех, о достижении такого счастья путем реформ»).

Большие место в неоконсервативной мысли занимает творчество немецкого философа Г. Рормозера, призывавшего к консервативному контрнаступлению на левую идеологию, разрушающую, по его мнению, идентичность немцев, и либерализм, приведший к абсолютизации индивидуализма и атомизации общества. В книге «Кризис либерализма» (1994) Г. Рормозер обращается к учению Г. Гегеля о нравственном государстве, функция которого состоит не только в упорядочивании отношений внутри общества согласно определенным формальным правилам, но и в наделении общества неким духовным смыслом.

Предоставленное само себе, лишенное духовного смысла, противопоставляющее себя истории, государству и религии общество разлагается; а жизнь человека лишается иного смысла, кроме удовлетворения потребностей (см. Общество потребления). Для реактуализации гражданских добродетелей, по мнению Рормозера, необходим возврат к христианству. Немецкий ученый обращается к опыту России, считая дехристианизацию советского общества выпадением из истории, а мощное христианское возрождение в 1990-е гг. — признаком того, что Россия гораздо раньше многих стран вернулась на рельсы консерватизма.

На примере России Рормозер демонстрирует также неспособность либерализма справиться я тяжелыми кризисными ситуациями в экономике и социальной сфере: «либерализм функционирует лишь в условиях нормального положения, когда существует относительно высокий уровень благосостояния и сильное среднее сословие выступает в роли стабилизирующей силы».

Критикуя либерализм за его утилитарность, антиисторичность, идеологичность, притязания на всеобщность, Рормозер, тем не менее, подчеркивает, что новый консерватизм не должен повторять ошибок консерваторов 1920-х гг., а именно вырождаться в слепой антилиберализм, поскольку без таких элементов либерализма, как возможность личной инициативы, открытость общественных процессов, современное общество нежизнеспособно. Консерватизм должен стать для либерализма тем противовесом, который бы «постоянно поворачивал его лицом к действительности».

Неоконсерваторами были Р. Рейган, М. Тэтчер, Дж. Буш-ст., Дж. Буш-мл. и др.

Теоретики неоконсерватизма — Лео Страус, Г.-К. Кальтенбруннер, Г. Рормозер, С. Хантингтон, П. Бьюкенен. Академик

Неоконсерватизм в США... от Платона, Макиавелли и Троцкого до "Второго Пришествия"

Неоконсерватизм как идеология мировой гегемонии США

Американские неоконы в действии. Часть 1

 

Изображения, Вики

Развернуть описание Свернуть описание
19 января, 09:51

Последний рубеж неоконсерватизма: «это все Россия»

В 1992 году, после окончания холодной войны, один американский политолог провозгласил «конец истории»: либеральная демократия и капиталистическая система одержали победу, и остальной мир в конечном счете поймет, что западные идеи лучше их собственных, поскольку  только они способны привести к миру и процветанию.

19 января, 07:35

В ситуации вокруг выборов Президента США

Обама однозначно заявляет, что виновата Хиллари. И что он сам – даже при всех русских хакерах (что подразумевается) все равно бы победил Трампа. Хиллари обвиняла всех – главу ФБР, самого Обаму, ну и конечно Путина. Вопрос этот не случайно так важен. Ибо победа Трампа сломала очень длинную, в несколько десятилетий, традицию власти в США определенных группировок. И очевидно, что виновник поражения обречен на поругание и забвение. Обама же очень хочет стать патриархом американской политики – он явно претендует на роль очень авторитетного рулевого, как минимум в стане демократов. и сегодня все упирается в один вопрос – после 20 числа Обама все еще БУДЕТ кем-то или уже чучелком на полке? За это и идет ожесточенная борьба. Или Обама, или Хиллари. И пока не ясно кто кого. Но если учесть, что Обама ее уже побеждал в прошлом – у него есть шанс. Да и не любят в США проигравших – их там лузерами-неудачниками зовут, что весьма обидно с американской точки зрения.

18 января, 14:58

Последний рубеж неоконсерватизма: «это все Россия»

Всякий раз, когда что-то идет не по плану западного истеблишмента, ведущего «последнюю битву» за идею неоконсерватизма, вина возлагается на РоссиюThe post Последний рубеж неоконсерватизма: «это все Россия» appeared first on MixedNews.

18 января, 14:58

Последний рубеж неоконсерватизма: «это все Россия»

Всякий раз, когда что-то идет не по плану западного истеблишмента, ведущего «последнюю битву» за идею неоконсерватизма, вина возлагается на РоссиюThe post Последний рубеж неоконсерватизма: «это все Россия» appeared first on MixedNews.

18 января, 14:58

Последний рубеж неоконсерватизма: «это все Россия»

Всякий раз, когда что-то идет не по плану западного истеблишмента, ведущего «последнюю битву» за идею неоконсерватизма, вина возлагается на РоссиюThe post Последний рубеж неоконсерватизма: «это все Россия» appeared first on MixedNews.

18 января, 13:10

Риски и возможности 2017

Прошло всего несколько дней 2017 года, и мы уже можем сказать с большой долей уверенности, что 2017-й станет годом историческим. Более того, я предположу, что 2017 год  станет "Годом Трампа", поскольку грубо говоря произойдут три вещи: либо Трамп полностью выполнит свои угрозы и обещания, либо часть, но не все, либо, наконец, Трамп будет нейтрализован управляемым неоконами Конгрессом, СМИ, разведывательным сообществом.Его могут даже подвергнуть импичменту или убить. Конечно, есть масса неопределённых суб-возможностей, но в рамках обсуждения я назову первый вариант "Трамп-тяжеловес", второй — "Трамп-легковес" и третий "Трамп подавлен". Прежде, чем обсуждать возможные последствия этих трёх основных вариантов, нам надо по меньшей мере оценить обстановку, помня, с какого рода ситуацией столкнётся Трамп.

17 января, 19:04

Русский ренессанс

Демократы, глобалисты и неоконы сделали своё чорное дело.Россия и всё, что с неё связано, снова популярны как никогда.Развлекательные американское телешоу "прервалось" эфиром RT и песней Эдуарда Хиля ("Тро-ло-ло"), в американские агрегаторы новостей ежесекундно сыпятся новости, связанные с Россией.Прямо сейчас посыпались молнии про то, что Трамп общался в России с самыми красивыми женщинами мира, но вряд ли с теми, у кого пониженная социальная ответственностью. Многие медиа справедливо возмущаются -- чем же Россия (приводятся данные по экономике, состоятельности и количеству населения...) заслужила такую честь -- фактически оказаться главной мировой новостью.А ничем мы не заслужили) (думаю я), но воспользоваться эдакой "мировой славой" обязательно нужно.Сегодня на Реддит обсуждают этот стул 19 века.И его всё равно связали с Россией, назвав русским)Так и хочется сказать -- вы сажаете на электрический стул. Мы -- в кресло-качалку.

16 января, 22:21

На троих

Оригинал взят у kerzak_1 в На троихВ ситуации вокруг выборов ПОТУСа Америки есть несколько моментов, которые определенно интересны.1 - кому будет приписано поражение демократов/неоконов?Обама однозначно заявляет, что виновата Хиллари. И что он сам - даже при всех русских хакерах (что подразумевается) все равно бы победил Трампа. Хиллари обвиняла всех - главу ФБР, самого Обаму, ну и конечно Путина. Вопрос этот не случайно так важен. Ибо победа Трампа сломала очень длинную, в несколько десятилетий, традицию власти в США определенных группировок. И очевидно, что виновник поражения обречен на поругание и забвение. Обама же очень хочет стать патриархом американской политики - он явно претендует на роль очень авторитетного рулевого, как минимум в стане демократов. и сегодня все упирается в один вопрос - после 20 числа Обама все еще БУДЕТ кем-то или уже чучелком на полке? За это и идет ожесточенная борьба. Или Обама, или Хиллари. И пока не ясно кто кого. Но если учесть, что Обама ее уже побеждал в прошлом - у него есть шанс. Да и не любят в США проигравших - их там лузерами-неудачниками зовут, что весьма обидно с американской точки зрения.2 - что сделал Обама для сноса Трампа с политической сцены до выборов и после? Очевидно, что у ПОТУСа (POTUS - The Presidents of the USA) было много возможностей даже и полузаконно, а может и незаконно, но свалить Трампа и только поддержка Обамы и его подчеркнуто легитимистская - законническая позиция обеспечивают до сих пор благополучие Трампа. И демократы с Хиллари активно его за это ругают. Он был гтов на любые шаги по поддержке Клинтон, но в рамках процедуры и закона. Вот и сегодня его действия, в том числе продление санкций, новые санкции, высылка дипломатов и тд - ВСЁ что угодно, кроме действительно важного - кроме недопущения Трампа к власти. Это своего рода размен - одной но принципиальной темы, на десять громких, но совершенно второстепенных. Я бы сказал, мы видим, как американские политические круги опорно стремятся донырнуть до дна, чтобы с неизбежностью начать всплывать)))3 - Трамп и его договороспособность. Суть вопроса же не в том, что кто-то верит в особую миссию Донни. Вопрос исключительно в том, чтобы США смогли признать свое поражение в войне с РФ и КНР (это разные войны, но обе США проиграли) и начали срочно менять тактику. Договариваться, а не загонять ситуацию в еще более проигрышный расклад для самих себя. Нам сегодня очевидно, и я писал об этой альтернативе еще в прошлом году - что принципиально политика США неизменна вот уже пару сотен лет, но эти ребята умеют быть рациональными и делать выводы. И если не получилось сломать Россию по быстрому, более того, была допущена стратегическая ошибка, когда США решили, что они победили СССР, чего, конечно, не было, и теперь США готовы перевести игру в долгую. Они заново все рассортируют и подготовят. А там еще посмотрим кто кого. Плюс, как и в 40х годах 20 века, они опять породили монстра, с которым сами же и не в силах справиться. И им опять нужна Россия. Итог - Трамп пришел к власти с вполне определенной идеологией. И он от нее не откажется. Я это гарантирую. Он будет действовать строго в интересах США, но вся фишка в том, что понимает Трамп интересы США совсем не так, как понимают их неоконы. Вот и все.4 - Трамп собрал весьма любопытный состав правительства и советников. И весьма вероятно, что абсолютно большая часть из них благополучно будут выбраны Сенатом. И опять же очень показательны их заявления. Чего стоит фраза МэдДога - следите за руками - Россия главный враг, но сегодня нам надо с Россией сотрудничать, чтобы победить главного врага. Ти-Рекс и вовсе показал класс рассуждая о возможности признания Крыма российским!!!!!!!! Да какая разница, какова будет воля украинского народа? А что если украинский народ проголосует за вхождение в РФ целиком???? Вы что и это признаете???? Ась? Но спешить с выводами рано, конечно. Все это игры. Но слова тоже кое-чего стоят. И будь эти люди совсем уж отморозками - они бы несли всякий бред, но таки нет - они предельно четко следили за своими словами. Ибо сказать и сделать - все же разное, но важно не противоречить своим же словам.Как и принято у настоящих бойскаутов.Вот и вопрос, а кто же третий? Ну, конечно ВВП. Он словно незримый господин присутствует повсюду. В Сенате США, в Бундестаге ФРГ, лондонском Сити или на Елисейских полях. Повсюду. Да, Россия и ее лидер навели шороху в мире. Но как и в ходе Великой Отечественной Войны - запад тоже за пару-тройку лет прошел от практического игнорирования СССР (вспомните попытки о чем то договориться) до признания сверхдержавой и мегакрасавцами-победителями.А потом еще была бомба и космос.У нас тоже много всего впереди.Главное, не дать сломать линию и обеспечить преемственность.А так - обязательно справимся.

16 января, 12:52

Британия может остаться одна в своём противостоянии с Россией. Неоконы русофобы

Несмотря на то, в представленных документах содержатся очевидные ошибки, Стил считается среди сотрудников разведки достаточно ответственным человеком, не замеченным ранее в распространении неподтверждённых слухов, что явилось одной из причин, почему американская разведка начала расследование этого дела. Британская пресса пестрит сообщениями о «роли Великобритании в досье на Трампа» в Telegraph, о том, что за досье Трампа стоит «заслуживающий доверия бывший сотрудник МИ-6 — в Guardian, или «британском шпионе в бегах» в онлайн газете i newspaper. Но об этом пишут не только британские СМИ, но и российское правительство. «Сотрудники МИ-6 никогда не бывают бывшими», — написано в твиттере посольства России, обвиняющего Великобританию в «плетении интриг против обеих сторон — против России и президента США». «Кремль обвиняет Великобританию в сексуальных нападках на Трампа», — пишет Mail. В другом случае председатель Комитета по иностранным делам Криспин Блант предупреждает, что отношения между Великобританией и Россией «настолько плохи, насколько это возможно» в мирное время. Хотя большая часть компромата на Трампа касается привлекающих внимание общества рассуждений, попался ли он или нет в «медовую ловушку» российских спецслужб, главное в том, что человек, которые менее чем через неделю должен стать президентом Соединённых Штатов, намеренно или путём угроз, не собирается быть надёжным другом Соединённого Королевства в борьбе с Россией.

16 января, 11:40

Неоконы русофобы

Непримиримые противники Трампа ни за что не уступят своих позиций в отношении вымышленного факта о том, что именно по приказу Путина была взломана электронная почта главы избирательной кампании Клинтон Джона Подесты, в связи с чем Национальный комитет демократической партии отверг кандидатуру Хиллари, избрав президентом ТрампаThe post Неоконы русофобы appeared first on MixedNews.

16 января, 11:40

Неоконы русофобы

Непримиримые противники Трампа ни за что не уступят своих позиций в отношении вымышленного факта о том, что именно по приказу Путина была взломана электронная почта главы избирательной кампании Клинтон Джона Подесты, в связи с чем Национальный комитет демократической партии отверг кандидатуру Хиллари, избрав президентом ТрампаThe post Неоконы русофобы appeared first on MixedNews.

16 января, 11:40

Неоконы русофобы

Непримиримые противники Трампа ни за что не уступят своих позиций в отношении вымышленного факта о том, что именно по приказу Путина была взломана электронная почта главы избирательной кампании Клинтон Джона Подесты, в связи с чем Национальный комитет демократической партии отверг кандидатуру Хиллари, избрав президентом ТрампаThe post Неоконы русофобы appeared first on MixedNews.

16 января, 11:00

Истерика неоконов в США

Существуют явные признаки того, что неоконы, правящие англо-американской империей и её глубинным государством, находятся в состоянии, близком к панике, и их действия показывают, что они поистине в ужасе. Внутренний фронт На внутреннем фронте неоконы прибегали к любым возможным известным грязным трюкам в попытке воспрепятствовать Дональду Трампу попасть в Белый Дом, а именно: организовали бунты и […]

Выбор редакции
16 января, 10:32

Текст: Риски и возможности 2017 ( The Saker )

Прошло всего несколько дней 2017 года, и мы уже можем сказать с большой долей уверенности, что 2017-й станет годом историческим. Более того, я предположу, что 2017 год  станет «Годом Трампа», поскольку грубо говоря произойдут три вещи: либо Трамп полностью выполнит свои угрозы и обещания, либо часть, но не все, либо, наконец, Трамп будет нейтрализован управляемым неоконами Конгрессом, СМИ, разведывательным сообществом. Его могут даже подвергнуть импичменту или убить. Конечно, есть масса неопределённых суб-возможностей, но в рамках обсуждения я назову первый вариант «Трамп-тяжеловес», второй — «Трамп-легковес» и третий «Трамп подавлен». Прежде, чем обсуждать возможные последствия этих трёх основных вариантов, нам...

Выбор редакции
16 января, 09:03

Выйдет ли окончательно политика из-под ковра, из тиши кабинетов ...

Учитывая высочайшую проницаемость нынешней информационной среды, за многими важнейшими политическими процессами в мире можно наблюдать практически он-лайн.Секретов остаётся всё меньше и меньше.Казалось бы, наисекретнейшая операция -- инаугурация столь скандального политика как Трамп.Трижды должно держаться ухо востро.Тем не менее, в Интернете можно практически онлайн смотреть, как возводятся трибуны, как ругают приглашенных на выступление звёзд, как Обама продолжает намекать, что "народ решает", что будет происходить в Вашингтоне (читай -- народ решает, нужен ли ему Трамп)...Или даже относительно обеспечения вопросов безопасности.Можно посмотреть, сколько будет стоить охрана "периметра инаугурации" -- кто и за какие деньги это будет делать, какие услуги входят в условленные 9 млн.долларов можно посмотреть, куда, сколько и за какую цену прибывают дополнительно развернутые оперативники американской ФСОи т.п., и т.д. -- рептилоидам (а порой и неоконам с глобалистами)) в этом мире совершенно некуда спрятаться.

Выбор редакции
16 января, 07:55

The Saker: Риски и возможности 2017 (Влад-Днепр)

Прошло всего несколько дней 2017 года, и мы уже можем сказать с большой долей уверенности, что 2017-й станет годом историческим. Более того, я предположу, что 2017 год  станет «Годом Трампа», поскольку грубо говоря произойдут три вещи: либо Трамп полностью выполнит свои угрозы и обещания, либо часть, но не все, либо, наконец, Трамп будет нейтрализован управляемым неоконами Конгрессом, СМИ, разведывательным сообществом. 24 комментария

09 января, 06:05

US Aristocracy Panics That Maybe Trump Is Serious

Submitted by Eric Zuesse via Strategic-Culture.org, On January 2nd, the U.S. Republican Party’s Wall Street Journal headlined «Tensions Within GOP Rise Over How to Handle Russia», and reported that the policy toward Russia by the incoming Republican President Donald Trump is being opposed not only by Democrats in the U.S. Congress, but also by some Republicans, and perhaps even by enough Republicans to jeopardize confirmation of his nominee for U.S. Secretary of State, as well as some nominees for other crucial diplomatic and military positions. A key insightful passage in that news-report was: «‘What you are seeing on Russia within the Republican Party is in some ways more a symptom of realignment across the board within American political parties,’ said Matthew Rojansky, director of the Washington-based Kennan Institute. ‘This speaks to something very critical that’s going on in our political system right now.’» Trump is being significantly opposed by both Parties regarding his foreign policies, even though his domestic policies are being opposed on a far more partisan basis, by Democrats, and have a higher chance of congressional passage than his international initiatives do, because of the almost-solid support for his domestic policies on the part of Republican members of Congress — and because Republicans control both the Senate and the House. The «realignment across the board within American political parties» is actually a realignment only in the field of foreign policy — not at all in domestic policy. What used to be «Republican foreign policy» ever since the time of Richard Nixon, has been called «neoconservatism» — referring to a hard line against communism and then against Russia and any country that’s friendly toward Russia — but the incoming Republican President Trump campaigned consistently against neoconservatism, and now Democrats are almost solidly neocons, while some Republicans are actually joining the Republican President in condemning neocons. Whereas Trump is generally called «conservative» on his domestic policy statements, he could possibly turn out to be more of a «progressive» than his Democratic Party predecessor, President Barack Obama, was, regarding foreign affairs. And this terrifies the U.S. aristocracy in both of the political Parties, because the U.S. aristocracy — both its Republicans and its Democrats — has been solidly neoconservative: they are virtually united, on this, against Trump. The U.S. aristocracy control not only the major American corporations, but all influential ‘news’ media, and their respective ‘news’media; and their shared fear and loathing for incoming U.S. President Donald Trump is clear, even though he himself is one of them. Nobody knows what will happen to the U.S. government under his stewardship, but the fear amongst almost all of the other aristocrats is that maybe Trump hasn’t only been pretending to want a ‘populist’ government — they fear that he might really have such revolutionary intentions. They are consequently afraid: might it really be the case that a revolution — especially one transforming America’s foreign policies, which are the policies that are of the greatest interest to aristocrats (more even than domestic policies are) — will be led by a member of their own class? Is the ruling class — the thousand or so of them in the U.S. — perhaps now splitting, in a way that is far more meaningful than the merely superficial (rhetorical) distinctions that still remain between America’s two major political Parties, the Republicans and the Democrats? The old ideological political alliances within the United States have now utterly broken down, and the reason is that in recent decades, both the right and the left had been controlled behind the scenes, by America’s billionaires and centi-millionaires, who are virtually unanimous on some policy-issues (so that the U.S. has a one-party government on these matters), with no significant ideological dissent amongst the U.S. aristocracy on those key issues, especially about continuing the old ideological Cold War against communism, switched now into a purely nationalistic and increasingly hot war against Russia, as allegedly an evil and imperialistic nation in ways that the United States itself is supposedly not (but actually is even more so than Russia or any other nation in the world, and widely recognized as such, except inside the United States itself, where the aristocracy’s ‘news’ media hide this ugly nationalistic fact about the land they control — the fact of America’s being the world’s most aggressive nation). America’s super-rich have no objection against the government that they control conquering others, like the Iraq-invasion in 2003, and the U.S. coup overthrowing and replacing the democratically elected and Moscow-friendly President of that country in 2014, and aiding jihadists in Syria to overthrow Syria’s pro-Russian secular government; and the phone-tapping of all Western leaders including Angela Merkel and generally practicing cyber-invasions everywhere in the world — but they and their agents allege that Russia is doing these things even worse than America is, and needs to be punished by the ‘virtuous’ U.S. government for (allegedly) doing what the U.S. actually does far more than any other nation in the world. Though Trump has reversed himself on many things that threaten the U.S. aristocracy, such as by his saying he won’t, after all, prosecute Hillary Clinton for her crimes (which were never really investigated under Obama’s regime — and protecting the legal immunity of aristocrats is crucial to the aristocracy of both political Parties), Trump still hasn’t - now just days before entering the White House - reversed himself regarding his intention to improve relations with Russia.  Becoming even more hostile toward Russia is almost a unanimous goal of the U.S. aristocracy. They’re thus rebelling against him, in their ‘news’ media, and they won’t stop trying to cripple his Presidency unless and until he relents on this, turns around, and continues, ever-hotter than before, their (under Obama, increasing) ’Cold War’ against Russia: going beyond even what President Obama has been doing (coups, invasions, sanctions, etc.), aiming to replace the Russian government’s allies by the American government’s allies, and thus to isolate and weaken Russia, ultimately to take over Russia itself. During the early years of the Cold War, America’s Republican Party and their ‘news’ media, especially insisted upon increasing the war against the Soviet Union; but, now, in the purely nationalistic war against Russia, it’s instead Democratic Party politicians and ‘news’ media, who are especially fervid to conquer Russia. Republican Party ‘news’ media, such as Fox ‘News’, are now considerably less hateful toward Russia, no longer obsessed against it, like the Democratic Party’s ‘news’ media have become — thereby switching political roles. Consequently, too, for example, the Democratic Party’s Washington Post is doing everything they can to encourage U.S. conquest of Russia, such as by spreading fake ‘news’ stories against the few small independent Western newsmedia that are pointing out the lies (especially the ones against Russia) in such media-giants; and some of the Republican Party’s ‘news’media now are even doing in-depth actual news-reporting about the fraudulence of the Democratic Party’s ‘news’media, on these matters that are of such intense interest to America’s aristocrats. Excellent examples of this phenomenon are provided by the various ‘news’media of the rightwing-populist Alex Jones, which featured, on New Year’s Day, the video «Dems Want War With Russia To Stop Trump», and an associated investigative news report from their Mikael Thalen, «Washington Post Stirs Fear After False Report of Power Grid Hack by Russia», exposing the WP’s lying propaganda for «War With Russia» — Democrats’ (and a few Republicans’) lies basically to promote unsubstantiated allegations by the Obama regime, that ‘Russian hacking’ is a danger both to American ‘democracy’, and to American national security. That «War With Russia» video (at 5:00-) presents the futurist, Gerald Celente, discussing liberal Democrats who were saying, totally without evidence, such things as »Vermonters and all Americans should be both alarmed and outraged that one of the world’s leading thugs, Vladimir Putin, has been attempting to hack our electric grid, which we rely upon to support our quality of life, economy, health, and safety.» The infamous 1950s Republican, Joseph R. McCarthy, has thus non-ideologically returned from the grave, now, in the guise of liberal Democrats (or should that instead be ‘Democrats’?), as part of the U.S. aristocracy’s war to force the Republican President, Donald Trump, to join the tradition that the Republican President George Herbert Walker Bush established, on 24 February 1990, of treating Russia as being America’s enemy, no longer communism as being America’s enemy. These people simply can’t draw enough of other people’s blood. Bram Stoker might be shocked that reality has thus produced ghouls who would make Stoker’s own legendary vampires seem like angels by comparison. Will Trump perform the role of Stoker’s hero, Abraham van Helsing here, or instead become just another of the vampires himself (which all of America’s major, and most of its minor, ‘news’media are demanding)?

Выбор редакции
06 января, 06:35

Trump Aims To Cut The Neocon Deep State Off At The Knees

Submitted by Charles Hugh-Smith via OfTwoMinds blog, The Neocon-Neoliberals must be fired and put out to pasture before they do any more harm. I have long held that America's Deep State--the unelected National Security State often referred to as the Shadow Government--is not a unified monolith but a deeply divided ecosystem in which the dominant Neocon-Neoliberal Oligarchy is being challenged by elements which view the Neocon-Neoliberal agenda as a threat to national security and the interests of the United States. I call these anti-Neocon-Neoliberal elements the progressive Deep State. If you want a working definition of the Neocon-Neoliberal Deep State, Hillary Clinton's quip--we came, we saw, he died--is a good summary: a bullying, arrogance-soaked state-within-a-state pursuing an agenda of ceaseless intervention while operating a global Murder, Inc., supremely confident that no one in the elected government can touch them. Until Trump unexpectedly wrenched the presidency from the Neocon's candidate. The Neocon Deep State's response was to manufacture a mass-media hysteria that Russia had wrongfully deprived the Neocon's candidate (Hillary Clinton) of what was rightfully hers: the presidency. (The Neocons operate their own version of the divine right of Political Nobility.) The Neocon-Neoliberals' strategy was to delegitimize Trump's victory by ascribing it to "Russian Hacking," a claim that remains entirely unsubstantiated. Now that this grasping-at-straws Hail Mary coup attempt by a politicized C.I.A. and its corporate media mouthpiece has failed, the Neocon Deep State is about to find out the Progressive Deep State finally has a president who is willing and able to cut the Neocon-Neoliberals off at the knees. Trump Is Working On A Plan To Restructure, Pare Back The CIA And America's Top Spy Agency. If you want documented evidence of this split in the Deep State--sorry, it doesn't work that way. Nobody in the higher echelons of the Deep State is going to leak anything about the low-intensity war being waged because the one thing everyone agrees on is the Deep State's dirty laundry must be kept private. As a result, the split is visible only by carefully reading between the lines, by examining who is being placed in positions of control in the Trump Administration, and reading the tea leaves of who is "retiring" (i.e. being fired) or quitting, which agencies are suddenly being reorganized, and the appearance of dissenting views in journals that serve as public conduits for Deep State narratives. I have also long held that Wall Street's political dominance is part and parcel of the Neocon-Neoliberal ideology, and the progressive elements in the Deep State also want to (finally) limit the power of the big banks and the rest of the Wall Street crowd. Is the Deep State Fracturing into Disunity? (March 14, 2014) The split in the Deep State is a reflection of the profound political disunity that is occurring in the U.S. In other words, it isn't just disunity in the masses or the political elites--it's a division in all levels of our society. The cause is not difficult to discern: the concentration of wealth and political power in the hands of the few is generating levels of inequality that threaten democracy, the social order and the vitality of the economy: As someone who has studied the Deep State for 40 years, I find it ironic that so many self-identified "progressives" do not understand that the U.S. military is now the Progressive element and it's the civilian leadership--the Neocon-Neoliberals-- who are responsible for leading the nation into quagmires and handing the keys to the chicken coop to the wolves of Wall Street. When military leaders such as Eric Shinseki questioned the Neocon's insane "strategy" in Iraq--essentially a civilian fantasy of magical-thinking--the Neocons quickly cashiered him (Shinseki was a wounded combat veteran of Vietnam who rose through the ranks--the exact opposite of the coddled never-get-my-hands-dirty Elites in the civilian Neocon-Neoliberal leadership.) To the degree that the U.S. has become a Third World Oligarchy owned and controlled by a financial-political Elite, then the U.S. military is one of the few national institutions that hasn't been corrupted by top-down politicization and worship of Wall Street. Shinseki et al. did not amass a fortune from Wall Street like Bill and Hillary Clinton. The simple dictum--follow the money--maps the lay of the land rather neatly. The Neocon-Neoliberals have run the nation into the ground. They must be fired and put out to pasture before they do any more harm. That includes the Fake-"Progressives" and the fake-"Conservatives" alike who have enriched themselves within the Neocon-Neoliberal Oligarchy. If you are surprised that the Democratic Party, the C.I.A. and Wall Street are all hugging each other in the same cozy Neocon-Neoliberal Oligarchic embrace, you shouldn't be. Open your eyes. Could the Deep State Be Sabotaging Hillary? (August 8, 2016)

06 января, 01:45

Very Powerful People In The U.S. Government Want War – This Is Their Sales Pitch

Submitted by Mike Krieger via Liberty Blitzkrieg blog, The rising hysteria about Russia is best understood as fulfilling two needs for Official Washington: the Military Industrial Complex’s transitioning from the “war on terror” to a more lucrative “new cold war” – and blunting the threat that a President Trump poses to the neoconservative/liberal-interventionist foreign-policy establishment.   By hyping the Russian “threat,” the neocons and their liberal-hawk sidekicks, who include much of the mainstream U.S. news media, can guarantee bigger military budgets from Congress. The hype also sets in motion a blocking maneuver to impinge on any significant change in direction for U.S. foreign policy under Trump.   – From the post: Who Benefits from War with Russia? The following will probably be one of the most important articles I’ve ever written. After spending some time watching the recently concluded intelligence briefing to the U.S. Senate, I’ve concluded it to be one of the most disturbing and ominous things I can remember. I have several takeaways from what I saw, and none of them are good. Before I get started, I want to remind you of something I wrote last summer in the piece, Japanese Government Shifts Further Toward Authoritarianism and Militarism. One of the most discomforting aspects of Neil Howe and William Strauss’ seminal work on generational cycles, The Fourth Turning (1997), is the fact that as far as American history is concerned, they all climax and end with massive wars.   To be more specific, the first “fourth turning” in American history culminated with the Revolutionary War (1775-1783), the second culminated with the Civil War (1861-1865), while the third ended with the bloodiest war in world history, World War II (1939-1945). The number of years between the end of the Revolutionary War and the start of the Civil War was 78 years, and the number of years between the end of the Civil War and the start of World War II was 74 years (76 years if you use America’s entry into the war as your starting date). Therefore, if Howe & Strauss’ theory holds any water, and I think it does, we’re due for a major conflict somewhere around 75 years from the end of World War II. That brings us to 2020.   The more I look around, the more signs appear everywhere that the world is headed into another major conflict. From an unnecessary resurgence of a Cold War with Russia, to increased tensions in the South China Sea and complete chaos and destruction in the Middle East, the world is a gigantic tinderbox. All it will take to transform these already existing conflict zones into a major conflagration is another severe global economic downturn, something I fully expect to happen within the next 1-2 years. Frighteningly, this puts on a perfect collision course with the 2020 area. One of the main reasons I opposed Hillary Clinton so vehemently, was I felt she embodied the neocon, neoliberal, military-intelligence-indsutrial complex’s burning desire for a global confrontation with Russia, as well as continued disastrous imperial adventures all over the world. Many of us hoped that with her loss, cooler heads would prevail and the American public might receive a much needed respite from never-ending war. This has not happened. If anything, those in the Hillary camp have become even more aggressive and unhinged in their bloodlust, and appear willing to do “whatever it takes” to start a fight that will result in unimaginable devastation for the American public. This has become such an overwhelming concern to me, I felt the need to discuss what those of us who wish to avoid this outcome must do. First, we need to understand the motivation of those driving us in this disastrous direction. Their primary motivation is pretty simple, a desire to retain power and status. They can see the writing on the wall when it comes to the disintegration of status quo authority and credibility, and they fundamentally understand the need to focus on an outside enemy in order to distract attention away from internal failures. Second, we need to understand where we are in the war-creating process. We must acknowledge that very powerful interests have already decided they want this war. To them, this isn’t about weighing facts and being reasonable, they’ve already made up their minds. As such, we are currently in the sales process. Right at this very moment, we are being sold on this war by the media, politicians, intelligence agencies, as well as various other vested interests who benefit from imperial dominance abroad (unlike the vast majority of us who are severely harmed by it). When you understand that this is simply a huge sales pitch to herd the American public like sheep into a conflict that is not in their best interests, then everything you see and hear around you starts to make sense. Just in case you doubt my theory that certain people have already decided they want this war, watch the following diatribe by neocon chickenhawk Lindsey “I never saw a war I didn’t like” Graham. The only thing more disturbing than Graham’s endless rock-throwing lust, is what Director of National Intelligence, James Clapper, said at the end of it: “I find myself in complete agreement with what he just said, and I appreciate it.” The lunatics are indeed running the asylum. This is very important. James Clapper admits he wants to throw rocks at Russia. Why? Because in his opinion, Russia provided genuine information to Wikileaks which was embarrassing to the Democratic Party, and Hillary Clinton lost an election. Let’s just assume for a second that U.S. intelligence does have proof that Putin ran the operation and sent it to Wikileaks for the expressed purpose of helping Trump. If that can be proven, I absolutely think it is meaningful information, and I think the American people should be aware of it. However, would I be willing to get into a war with Russia over it? Certainly not. Would most Americans? I doubt it. To summarize, the American people don’t want war, but many D.C. politicians and special interests do. This divergence makes the situation all the more dangerous. We need to understand that those who want this war will be absolutely relentless. The sales pitch will not end until they get exactly what they want. This is where all of us critical thinkers need to play a key role. We must be prepared to diligently analyze all unsubstantiated official claims, and push back against the war-mongers, because we know for certain the oligarch-owned corporate media won’t. We must be prepared to inform our fellow citizens about what’s happening so that we don’t fall victim to a cheap sales pitch with devastating consequences. Unfortunately, we must also be prepared for a possible deep state false flag if the current sales tactic falls on deaf ears. This is not to say that in the course of human events war is never necessary. Sometimes it’s simply thrust upon you, but we’re nowhere near that point. Moreover, the fact so many people are pushing this conflict forward based on what is actually a pretty trivial accusation in the grand scheme of things, should be seen as particularly problematic. Which brings me to the most important point of all. America cannot win a global war of such a scale if it is based on false pretenses and in the absence of exceedingly strong public support. This support does not exist. Will this serve as a necessary restraint against the masters of war and their devious plans? It’s too early to tell, but I do know that if we are unnecessarily pushed into a global conflagration, it will not end well for us. If this is the road our twisted status quo insists on taking us down, let us never forget who they are and the self-serving motivations behind their actions. Finally, let me conclude with the following observation: Incredible how smoothly we've transitioned from existential threat al-Qaeda, to existential threat ISIS, to existential threat Russia. — Michael Krieger (@LibertyBlitz) January 5, 2017

04 января, 13:44

Procrastinating on January 4, 2017

**Over at [Equitable Growth](http://EquitableGrowth.org): Must- and Should-Reads:** * **Duncan Black**: _[Random Thought][]_: "The only way to solve the mass transit 'last mile problem'... * **Steve Peers**: _[Hard Brexit Benefits? Change Britain’s £24 billion of unicorns][]_: "he pro-Leave group ‘Change Britain’ produced a ‘report’ (actually a press release with an annex)...

08 декабря 2016, 09:00

Конгресс боится, что Россия и Китай угрожают праву США на мировое "господство"

Несмотря на надежды всего мирового сообщества на "оттепель" в отношениях двух великих держав после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США 8 ноября, американские элиты всё ещё не намерены прекращать антироссийскую риторику в вопросах ведения внешней и внутренней политики страны. Главным врагом Америки, по мнению ведущих политиков, так и остаётся Россия, особенно в связке с Китаем. Российские эксперты отмечают, что США пугает независимость РФ и Поднебесной, а надеяться на сильное улучшение российско-американских отношений нам не стоит. Комитет Сената США по вооружённым силам во вторник, 6 декабря, провёл заседание, посвящённое борьбе американцев с мировыми угрозами. На обсуждении вопросов обороны помимо сенаторов присутствовал и ряд экспертов в вопросах безопасности и военного дела, высказавших свои соображения по этой теме, которые не содержат и намёка на возможную "оттепель" в российско-американских отношениях. Наибольшим русофобством отличаются заявления старшего научного сотрудника "Проекта международного порядка и стратегии" Института Брукингса и по совместительству колумниста ведущего американского издания The Washington Post Роберта Кагана. Он называет возросшее мировое влияние России и Китая и их возможный союз самой большой угрозой, с которой Америке предстоит столкнуться в ближайшие десятилетия. По мнению Кагана, эта угроза важнее терроризма, поскольку она способна перевернуть весь мир. — Другие угрозы создают серьёзные проблемы и, в случае терроризма, требуют максимальной бдительности. Но только эти две великие державы обладают способностью перевернуть мировой порядок, который уже давно обеспечивал благополучие и безопасность американцев. Безошибочные гегемонистские амбиции Китая и России угрожают стабильности и безопасности в двух наиболее важных регионах — Восточной Азии и Китае, — заявил Роберт Каган в ходе заседания комитета. Колумнист WP отмечает, что Россия и Китай во многом похожи: оба государства представляют собой классический пример ревизионистских сил (недовольных своим положением на мировой арене. — Прим. Лайфа) и никогда ещё не были настолько сильно защищены от нападения извне, как сейчас. Кроме того, оба государства стремятся "восстановить свою гегемонию в регионах, где она была в прошлом": доминирование в Восточной Азии в случае Китая и в Восточной и Центральной Европе в случае России. — Будучи автократиями, оба государства чувствуют угрозу со стороны доминирующих на международной арене демократических сил и демократий на их границах, — считает Каган. — Обе страны рассматривают США в качестве главного препятствия на пути их амбиций и, следовательно, стремятся ослабить американское руководство международным порядком и безопасностью, стоящее на пути достижения того, что Россия и Китай считают своей судьбой. Несмотря на схожесть целей и наличие общего врага, две мировые державы, по мнению научного сотрудника Института Брукингса, различаются в методах достижения целей. Так, Китай сейчас "осторожен как никогда", он наращивает своё могущество в регионе за счёт усиления экономического влияния и роста военной мощи, которая используется в настоящее время как инструмент сдерживания и устрашения. Россия же ведёт себя "более агрессивно" — это выражается в её "нападениях" на Украину в 2014 году и Грузию в 2008-м, а также в переброске российских вооружённых сил в Сирию. Так называемая российская агрессия выражается и в ведении кибер- и информационных войн, и во "вмешательстве" в западные избирательные процессы "с целью дискредитации демократии". — Россия в какой-то мере является более слабой из этих двух великих держав, но она добилась большего успеха, чем Китай, в достижении своей цели — разделении и разрушении Запада, — считает Роберт Каган. После "обличительной" речи в сторону России и Китая колумнист Washington Post даёт совет новой американской власти: прекратить "отступление" внешней политики США от мирового господства, иначе страны Восточной и Центральной Европы и Восточной Азии будут захвачены Россией и Китаем. Каган также советует обратить особое внимание на расследование "российского вмешательства" в американские президентские выборы и в избирательные процессы в европейских странах. В обсуждении угроз в Комитете Сената США по вооружённым силам участвовал и генерал Джон Кин, председатель Института изучения войны, не раз призывавший к ужесточению санкций против России и более активной помощи украинскому народу. Его речь, в отличие от заявлений Кагана, не была полностью направлена на обвинение России, однако вопрос "агрессии" со стороны РФ всё же поднимался. Генерал Кин призвал взаимодействовать с Россией "через силу и решимость" — он считает, что нужно "не просто расширять военные возможности, но и заставить противника поверить, что они будут использованы против него". Кин добавил, что США должны вести диалог с Россией, но при этом не идти на уступки в спорных вопросах. Генерал также отметил, что США уже давно не имеет технологических преимуществ: Россия, Китай и в меньшей степени Северная Корея и Иран, развивают собственные технологии. В этой связи Джон Кин особо отметил российский танк "Армата", который не имеет аналогов в мире. Ещё одним экспертом на заседании Комитета по вооружённым силам выступил вице-президент Центра новой американской безопасности Шон Бримли. Он отмечает, что "обеспокоен, но не удивлён" поведением России и Китая, поскольку оба этих государства являются "значимыми международными субъектами, которые преследуют свои интересы". Бримли советует администрации Трампа сосредоточиться на средствах "поддержания мира посредством силы" с начала 2017 года. Предлагаемая им стратегия предполагает подачу сигналов на улучшение отношений, одновременно усиливая военное присутствие США в регионе. При этом Шон Бримли подчёркивает, что Владимир Путин Соединённым Штатам "не друг". Руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем национальной безопасности Александр Жилин считает, что США в первую очередь пугает экономическая и политическая независимость России и Китая. — Фактически, Россия и Китай — практически единственные — не попадают под прямой диктат англо-саксов — американцев и Великобритании. Все остальные страны уже ограниченно независимы: они исповедуют консолидированную политику, у них нет возможности самостоятельно принимать решения по многим вопросам. Но дело не только в этом. Китай в 2017 году начинает реализацию программы пояса экономического развития нового Шёлкового пути, колоссальной программы, куда вложат более 8 трлн долларов. Россия тоже будет принимать участие в этом проекте, в том числе и двумя своими базами в Сирии, куда выходит морская часть этого проекта. Это всё является главным раздражителем для американцев, которые сейчас находятся в кризисе, — говорит эксперт. — Они рассматривают Россию и Китай как своих врагов. При этом ни Россия, ни Китай ни разу не предпринимали каких-либо мер для того, чтобы посягнуть хоть на какие-то приоритеты США. Получается, что страна, которая обеспечивает экономическую и политическую независимость, автоматически угрожает Соединённым Штатам, а это бред. Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский придерживается схожего мнения, добавляя, что у США в Китае есть свой интерес. — Идея о том, что есть два конкурента США, которым нельзя ни в коем случае дать соединиться, очень старая и принадлежит ещё дипломату Генри Киссинджеру. Кроме того, Россия и Китай — это две страны, которые не зависят от США и отстаивают свои интересы. Скорее всего, с приходом к власти Трамп будет пытаться разделить союз ресурсов, военной мощи и технологий России и Китая, который кажется угрозой для США, и в этом нет ничего удивительного, — считает политолог. — Трамп, выступая, с одной стороны, за рационализацию отношений с нами, хочет наладить отношения с Китаем. Здесь есть конкретный интерес — китайская промышленность, которая составляет конкуренцию американской. Очень много товаров по технологиям Штатов производится в Китае, который забирает возможность получения прибыли из Америки. Трамп хочет этот вопрос пересмотреть, потому что его основная установка — это установление промышленной мощи Америки, создание рабочих мест. Российские эксперты сходятся во мнении, что ждать "глобального потепления" в отношениях России и США не приходится даже с избранием Трампа. — Я смотрю, как формируют команду Трампу — именно Трампу, потому что он формирует её не самостоятельно. Смотрю, кого назначат министром обороны США, этого Бешеного Пса (отставной генерал корпуса морской пехоты Джеймс Маттис. — Прим. Лайфа). И у меня нет никаких иллюзий по поводу радикального изменения взаимоотношений России и США. Тем более что мы отчётливо видим, как реагируют политические элиты на Трампа в Европе и других странах. Американский президент весьма ограничен в своих полномочиях, он будет вынужден выполнять поставленные перед ним условия. Я бы не стал испытывать иллюзий, что Трамп сможет решить что-то самолично. К тому же отношения с Россией умышленно обостряют везде — и по Украине, и по Сирии, и по Европе, — отмечает эксперт Александр Жилин. Политолог Сергей Черняховский придерживается мнения, что политика США в отношении России будет целиком и полностью зависеть от того, насколько мощной будет наша страна. — Если мы в конечном счёте будем сильными, тогда американцы будут считаться с нами. Будем обладать мощью и промышленным потенциалом, сопоставимым с мощью СССР, американцы будут считаться и советоваться с нами на каждом шагу и говорить что-то против только на уровне пропаганды, — объясняет он. — А если экономическая политика будет такой же, как в 90-е годы, то никто не будет нас рассматривать всерьёз.   Отметим, что на прошлой неделе стал известен бюджет Министерства обороны США на 2017 год. Главной "страшилкой" в финансовом документе американского ведомства вновь стала Россия: на сдерживание её "агрессии" выделяется самая большая сумма — $3,4 млрд, что почти в четыре раза больше, чем в 2016-м, когда сумма составила 789 млн долларов. Также в составе пятёрки главных угроз американской безопасности оказались упоминаемые и на заседании комитета сената Китай, Иран и Северная Корея.

25 октября 2016, 10:07

Дмитрий Перетолчин. "Кланы Америки". Константин Черемных

Дмитрий Перетолчин и аналитик Института динамического консерватизма Константин Черемных о том, кто стоит за американскими президентами и борьбе американских кланов, которая охватывает все властные структры США. #ДеньТВ #Перетолчин #Черемных #тайны #КланыАмерики #США #элиты #глобализация #манипуляциясознанием #сокращениенаселения #ХилариКлинтон #Обама #ЛеоШтраус #неоконы #демократы

06 октября 2016, 13:55

Ольга Капитонова. Борьба элит

Я исхожу из достаточно общепринятой идеи о том, что в мире западной элиты (наследовавшей в целом дух Рима) к 19-20 векам сложилось три основных узла - староевропейская (сейчас в относительном пассиве, но желающая отыграться - Ватикан, "кровь и почва", потомки 3-его Рейха т.д., они же "оценщики" по Девятову, назовем их Рыцарями; Британская - "первородные" англосаксы - великие колонизаторы во славу ее Величества и свою пользу, Ротшильды, Виндзоры и тд (все они же - "менялы" у Девятова, пусть называются Пиратами), и условные Рокфеллеры ("процентщики", назовем их Ковбоями) с США в качестве базы и кластера ТНК и финансистов, с долларовой системой Бреттон-Вудса-Ямайки, с Пентагоном в качестве самоокупающейся системы продвижения собственных интересов по всему миру и т.д. Плюс еврейский капитал, проникший во все структуры и его представители, сумевшие интегрироваться в элиту в течение нескольких веков и ее возглавить. Плюс фактор последнего времени типа китайцев, всяких там саудитов и т.д., создающих определенный фон для западной элиты. У нас не сложилось своей элиты в исторической преемственности, в чем, возможно, как наша слабость, таки и наша сила, посему, как я полагаю, нам не стоит брать на себя чужую карму через идею "Москва - Третий Рим".

21 июля 2016, 13:13

Большая удача. Турецкий мятеж и его последствия для России.

Александр НагорныйВсего в одну ночь уложился кровавый, широкомасштабный и абсолютно неудачный мятеж военных в Турции, мятеж против действующего президента и правительства. Казалось бы, вспыхнул и прошёл, как молния, растворяясь в тумане времени. Но нет. Подобный военный заговор с такими человеческими жертвами не исчезает просто так, а только набирает силу в рамках тех последствий, которые он несёт для Турции, да и для всех сопредельных стран. Со всей определённостью можно уже сейчас заключить, что он ещё долго будет давать о себе знать как в жизни самой Турции, так и любого государства. Крупномасштабные изменения мы вскоре увидим в мировом балансе сил и, несомненно,в развитии всей мировой обстановки. Мировое сообществоуже сейчас ощущает грозовые перемены как в отношениях США и Турции, так и Европейского союза и Турции. Звонок Путина Эрдогану, безусловно, обозначает новую, позитивную фазу во взаимоотношениях Москвы и Анкары. Во всяком случае, договорённость о встрече о многом говорит.Конечно, реализация потенций, возникших после сорванного заговора, - дело рук ведущих политических деятелей. Но сейчас эта кардинальная возможность имеется. И мы попытаемся порассуждать на эту очень деликатную тему. Наши аналитики дали довольно объёмную картину произошедших событий. Но мы позволим несколько уточнить базовые итоги, как они видятся с позиции сегодняшнего дня. Зададим основные вопросы, касающиеся этой событийной вспышки.Вопрос первый. Почему мятеж?1.На обстановку и на само решение группы турецких военных действовали самые разные факторы и побудительные мотивы. Но базовая среди причин всё же относилась к коренному противоречию между Эрдоганом и стоящими за ним исламистскими силами и армией, которая со времён Ататюрка являлась конституционным гарантом сохранения политической системы Турции в рамках светского государства. Дело в том, что Эрдоган вместе со своими соратниками всё последнее десятилетие медленно, но неуклонно двигал турецкое общество и турецкое государство к объёмной, если не сказать тотальной исламизации. Такая стратегия неизбежно наталкивалась на жёстко отрицательную позицию армии и силовых структур, которые были поставлены ещё Ататюрком, чтобы сдерживать и предотвращать этот процесс. Причём сделано это Ататюрком было в конституционном порядке. Следовательно, и армия, и часть светского общества всё время испытывали острое недовольство действиями Эрдогана, которой практически вплотную подошёл к конституционному пересмотру в пользу жёстко централизованной президентской республики. Здесь сходились его узкополитические интересы со стратегической установкой перевода Турции на исламистские рельсы. Референдум, вероятнее всего, должен вскоре состояться. А сейчас он пройдёт со свистом. За пересмотром конституции надо ожидать в пределах 3-5 лет полную исламизацию Турецкой республики. Армия теряет свою конституционную власть, а либеральная интеллигенция входит в жёстко регламентируемое религиозное общество.2.Второй наиболее значимой причиной произошедших событий был разворот Эрдогана к позитивным отношениям с Россией и Израилем за несколько недель до мятежа. Данная ситуация после кризиса в российско-турецких отношениях чрезвычайно не понравилась как «вашингтонскому обкому», так и его наиболее близким турецким офицерам и генералам, которые заранее договаривались о развёртывании исламистской партизанской войны на Кавказе. Вашингтоном в обстановке победы Хиллари Клинтон была запланирована линия атаки российского Закавказья через Турцию, которая брала на себя ответственность за переброску исламских экстремистов на Кавказ и их снабжение. Это, несомненно, входило в американский стратегический план удара по РФ с разных направлений (Кавказ, Украина, Средняя Азии и Сирия), а затем и внутренней дестабилизации. Без участия политического руководства Турции, и в первую очередь турецкой армии, весь план разваливался. И поскольку Эрдоган затеял (и не думал отказываться) сближение с РФ, то его надо было срочно «валить». Что и было сделано в большой спешке. А спешка и предусмотрительность Эрдогана, менявшего свои места ночёвки, привели к плохо скоординированному перевороту.Вопрос номер два. Роль США – и, если она была, до какой степени Вашингтон был вовлечён?На первый взгляд, такое начинание было невозможно без консультаций части военных Турции с натовскими верхами и своими спецслужбистскими кураторами в Вашингтоне. Слишком тесные связи, слишком много агентуры накопилось за долгие 70 лет после Второй мировой войны. Но в этом случае возникает определённое несоответствие между визитом Керри в Москву с установкой договариваться по Сирии и Украине и самим путчем. Госсекретарь был явно не при делах, когда растерянно ночью проводил вместе с Лавровым пресс-конференцию по завершении переговоров с российской стороной и прежде всего Путиным. Ещё более растерянным он выглядел в Вашингтоне, отрицая участие США в мятеже. Тогда возникает предположение, что Обама и Керри были просто не в теме, говоря языком плаката. А вот турецкие заговорщики не могли не координировать свои действия с американскими спецслужбами. Тогда вырисовывается другой вопрос: о степени участия США и разбалансированности действий левиафана, сложнейшего аппарата единственной сверхдержавы.Нам просто следует уяснить, насколько глубоко Вашингтон был погружён в готовящуюся операцию. Вовлечение, несомненно, было, но именно со стороны аппарата, ориентирующегося на неоконов и на жёсткую схему по отношении к России.Самый верх Вашингтона мог не знать до конца о планируемых инициативах. Но средний эшелон, безусловно, был в курсе дел и осуществлял помощь. Отсюда вытекает и разборка внутри военной машины США со стороны Обамы и Керри. Но громких выводов делать не будут. А вот провалившийся аппарат сделает всё для того, чтобы неугодного политического деятеля, то есть Эрдогана, убрать. В таких провальных случаях спецслужбистская машина всё равно в конечном итоге будет работать на снос неугодного деятеля, и об этом Эрдоган знает и осознаёт всю опасность своего положения. Ссориться с Вашингтоном сразу и до конца он не будет, но будет стремиться изо всех сил себя страховать по другим линиям, ища новых союзников и соратников. И здесь могут пригодиться связи с РФ и с КНР. Возникает пунктир нового мощнейшего союза.Осмелимся предположить, что в складывающейся обстановке возможны два варианта. Либо небольшие изменения без кардинальных прорывных перемен – в том случае, если Россия и Турция по каким-то причинам замрут на месте и не сумеют правильно оценить всю привлекательность текущего момента. Либо возможность структурного прорыва, который будет базироваться на новом подходе как Москвы, так и Анкары к текущим проблемам (Сирия) и ко всей стратегической ситуации, складывающейся в мире. Это, безусловно, отбрасывание старых конфликтов и наслаивающихся противоречий. Дело в том, что среди заговорщиков были преимущественно те политические элементы, которые стояли за сбитым российским самолётом, и которые взаимодействовали с неоконами США и строили планыширокомасштабного наступления на российский Кавказ и, совместно с бандеровским Киевом, на российские внутренние области. Теперь же, после первого прямого разговора Путина с Эрдоганом, ареста в Турции последователей неоконов, возникает возможность поразительного и чёткого манёвра Москвы совместно с Эрдоганом по урегулированию в Сирии с применением тех методик, которые были использованыв своё время в Ливане. Без раздела Сирии на куски, но с жёсткими рамками и границами различных районов. Латакия остаётся в руках алавитов вместе с Дамаском при защите РФ, а Турция получает значительное влияние во всех других областях при совместной борьбе с террористическими группами. Тем самым алавиты заняли бы важные приморские районы, а сунниты взяли под эгидой Турции нефтяные прииски и стратегически важную пустыню, в то время как курды остались бы в своих землях. Государство бы оставалось Сирией, но имелоконфедеративный характер. Тем самым Турция и Россия прекратили бы братоубийственную и религиозную войну с выдавливанием из региона Запада как такового. Конечно, это очень приблизительный план, но именно сейчас и в ближайшие месяцы Путин может сделать решающий манёвр, что полностью исключит схему партизанских войн против России. Бог или высший разум покровительствует России и Путину, но и Россия с русскими должны жёстко работать, чтобы победить.Вопрос номер три. А что будет дальше в мировой политике?Совершенно ясно, что Эрдоган качественно укрепит свои внутренние позиции, проведёт кардинальную чистку в армии и спецслужбах, осуществит референдум и в течение года-полутора закрепит новую политическую структуру государства. В этот период у него проявятся серьёзные осложнения как с ЕС, так и с США. Уже сейчас руководство ЕС заявило «о необоснованных арестах» турецких заговорщиков, а Эрдоган тут же поставил вопрос относительно восстановления смертной казни, что выводит их отношения на крупные противоречия идеологического характера. Со стороны Анкары последовало и требование о выдаче руководителя заговора. Является он им или нет – длянас не важно. Но противоречие возникло. И тут же была закрыта американская авиабаза в Инжерлике.Все эти наслоения стратегического порядка будут максимально сказываться на турецкой активности в Сирии и вообще на Ближнем Востоке. Придётся Анкаре по-новому отлаживать концепцию возрождения Османской империи и расширения своего военно-политического влияния. Несомненно, Турция будет вынуждена и станет искать новые развязки существующих проблем и противоречий. Нетрудно представить, что США, принимавшие то или иное участие в подготовке путча и имеющие на руках Гюлена, войдут в фазу сложного взаимодействия с Эрдоганом и его структурой. Всё это позволяет увидеть контуры позитива для российской внешней политики.Вопрос номер четыре. А что Россия и Кремль, куда они могут продвинуться?Здесь, грубо говоря,есть две дороги для российской политики. Либо продолжить напряжённость с Анкарой, критикуя её совместно с Западом за нарушение прав человека и необоснованные аресты, а в пропаганде вести замаскированный накат на Эрдогана, как это делали «Эхо Москвы» и другие либеральные издания. Иными словами, присоединиться в этом к ЕС и США, надеясь, что это позволит смягчить подход Запада к России, поможет её включению в консорциум «благородного семейства». Но ведь не включат, а Путина не реабилитируют за Крым и будут всё равно наносить удары с территории, подконтрольной Киеву. Поэтому такая линия маловероятна.Второй путь у Путина и Москвы складывается совсем неожиданно и, можно сказать, парадоксально. Резкое и качественное сближение с Анкарой. Возврат к совместным крупномасштабным проектам. Поворот к стратегическому взаимодействию и включение Турции в ШОС, создание тройственного союза по Шёлковому пути. Всё это даёт две стратегические возможности русской дипломатии. Во-первых, сорвать план развязывания партизанской войны на Кавказе за счёт исламских экстремистов, что ломает и всю американскую стратегическую игру. А во-вторых, сделать резкий разворот к урегулированию в Сирии, что позволит нам иметь свою позицию на Ближнем Востоке и разобраться с бандеровским Киевом. Кстати, Москва уже двинулась в этом направлении со звонком Путина Эрдогану. Но предстоит ещё немало сделать для реализации подобной новой схемы. Русские должны работать засучив рукава и стремиться к новым вершинам. И здесь Турция с Эрдоганом может стать нашим базовым трамплином в борьбе с мировым и отечественным либерализмом.Источник

03 июля 2016, 13:10

Три гарпии вернулись!

Три гарпии вернулись! CounterPunchСША Автор: Пепе Эскобар Рубрика: След Анаконды Это были времена, когда Ливия («мы пришли, мы увидели, он умер») предложила миру кровавый гуманитарный империалистический спектакль, звездами которого выступили Три Американских Гарпии: Хиллари Клинтон, Саманта Пауэр и Сьюзан Райс; на самом-то деле их было четыре — если учесть наставницу и единомышленницу Хиллари, — Мадлен Олбрайт.

24 июня 2016, 00:01

Дипломаты СГА присягают своей бывшей начальнице

«51 U.S. Diplomats Urge Strikes Against Assad in Syria» + ««Давайте скорее бомбить Сирию». О письме 50 американских дипломатов начальству» + «State Department Draft Dissent Memo on Syria» + ««Пусть рухнут наши отношения с Россией». К требованию Госдепа послать ракеты на Сирию».

03 мая 2016, 19:01

КАНДИДАТ В ПРЕЗИДЕНТЫ ХИЛЛАРИ КЛИНТОН

Приведённый ниже материал - интервью биографа Хиллари Клинтон Дианы Джонстон, данное итальянской газете Il Giornale.Интервью настолько интересно, что мы приводим его тут целиком, без изъятий.Особое внимание надо обратить на то, что вcё, изложенное ниже, не есть мнение итальянского СМИ или итальянских официальных кругов, известных своей доброжелательностью в отношении России.Это мнение американского журналиста, хорошо знакомого как с самой Х. Клинтон, так и с американской "политической кухней" изнутри, т.е. предметно и профессионально.И потому безусловно заслуживает внимания.Другой важный момент здесь в том, что практически всё, изложенное в этом интервью, соответствует действительности, и любой, кто интересуется международной политикой, с лёгкостью это подтвердит.Итак, вот это интервью:"С Клинтон на посту президента будет мировая война"Окружающие Хиллари Клинтон неоконсерваторы и оказывающие ей поддержку крупные олигархи могут подтолкнуть ее к развязыванию войны, пишет Маттео Карниелетто в материале, опубликованном в газете Il Giornale.Карниелетто взял интервью у автора биографии Хиллари Клинтон Дианы Джонстон. В частности, она напомнила, что Хиллари родилась в 1947 году в семье республиканца. Отец всегда играл доминирующую роль и, вероятно, передал ей свои нереализованные амбиции. Философия Хиллари всегда основывалась на агрессивном характере американской мечты. Хиллари прекрасно чувствует себя в окружении миллиардеров, а они - в ее компании. Методистка, она демонстрирует свою религиозность, используя ее как средство поддержки, рассказала Джонстон.По словам автора биографии, роль Хиллари Клинтон в дестабилизации положения на Ближнем Востоке была огромной. "Если есть военный вариант, она его поддерживает. Она голосовала за вторжение в Ирак в 2003 году, и она гордится тем, что несет ответственность за разрушительную войну в Ливии, поскольку был уничтожен диктатор: если в Ливии дела пошли плохо, дескать, это потому, что Соединенные Штаты должны были сделать больше, а не меньше. Она всегда требовала агрессивных действий против Асада в Сирии, а ее враждебность в отношении Ирана не имеет границ. Все это сделало ее любимицей сторонников Израиля. Любой враг Израиля - враг США", - отмечает Джонстон.По ее убеждению, Хиллари является сторонницей жесткой антироссийской политики. "Внешняя политика - порождение агрессивной стороны американской мечты. Америка - лучшая, самая сильная и наверняка будет доминировать, если применит силу. Клинтон уверена: если США действуют, они наверняка победят. Что касается России, то Хиллари полностью подписывается перед преобладающей в Вашингтоне трактовкой о том, что Америка "одержала победу в холодной войне"."Идеология Хиллари служит интересам ВПК и финансистам, которые извлекают из этого выгоду, - поясняет биограф. - Ее враждебность к России является следствием холодной войны, когда военная мощь США строилась в противовес вражеской Москве. Но я думаю, что в значительной степени она стала плодом врожденной враждебности в отношении всего, что не является американским или не признает американскую гегемонию. Приход к власти российского лидера, защищающего интересы России, был воспринят в Вашингтоне как предательство истории"."Владимир Путин, - продолжает Джонстон, - стал явным препятствием для негласной политики обретения экономического контроля над огромными ресурсами России. Есть и стратегическое объяснение враждебности к России, изложенное в книге Збигнева Бжезинского "Великая шахматная доска" (1997 год): гегемония Соединенных Штатов зависит от разрушения единства между Западной Европой и Россией. Нынешняя внешняя политика США была разработана с целью возведения "железного занавеса" для изоляции России, в особенности от ее естественного торгового партнера Германии. Были объединены мотивации идеологического, экономического, психологического и стратегического характера для осуществления антироссийской пропагандистской кампании, пугающей и не основывающейся на реальных фактах. Говорить, что Россия является "угрозой", - чистая фантазия. Но НАТО, окружающее российские границы, реально. Хиллари Клинтон использует как фантазию, так и реальность", - считает собеседница издания.Хиллари часто лжет, продолжает ее биограф. Одним из ярких примеров стал ее рассказ на съезде Демократической партии в 2008 году о том, что во время официального визита в Боснию ее обстреляли снайперы. Нашлись свидетели и видеоматериалы, разоблачающие эту версию. Позднее Хиллари, отвечая на вопросы журналистов, сказала, что человек, которому приходится много говорить, может допустить ошибки. Собеседница корреспондента также рассказала, что Хиллари очень часто, чтобы не отвечать на неудобные вопросы, начинает смеяться или кашлять.Если Хиллари победит на президентских выборах, какие сценарии откроются для Соединенных Штатов? Вряд ли можно надеяться, что Хиллари выполнит то, о чем говорит, считает Джонстон. "Но то, что она говорит, вызывает тревогу: она грозит наращивать американское вмешательство в Сирии против Асада, что спровоцирует конфликт с Россией. Она угрожает разорвать нормальные отношения с Ираном, оказывать полную поддержку Израилю против палестинцев, угрожает бескомпромиссной враждебностью России. Будущее полно сюрпризов", - полагает биограф Клинтон. Власть американского президента ограничена: он должен удовлетворять главенствующую олигархию. "Но в данном случае олигархия поддерживает Хиллари. Она будет окружена неоконсерваторами и либеральными политиками - сторонниками интервенции, которые могут побудить ее к развязыванию войны".Больше всего следует опасаться "активности" Хиллари, ее готовности применять военную силу вместо дипломатии, ее дуалистическое видение мира, поделенного на "друзей" (те, что поддерживают Соединенные Штаты) и "врагов" (кто угодно, в зависимости от обстоятельств). "Она будет наращивать военную мощь НАТО против России до тех пор, пока по причине какого-либо инцидента не начнется Третья мировая война, - сказала Джонсон. - Я не предвещаю это. Я всего лишь пытаюсь предупредить Европу. Только ваш отказ от политики войны Соединенных Штатов может иметь решающее значение".http://inopressa.ru/article/28...

27 августа 2014, 12:50

Шелдон Адельсон: Король неоконов

От редакции: Неоконсерваторы – один из самых живучих образов американской политики в российском коллективном бессознательном, начиная с прихода нового тысячелетия. В годы первого срока Владимира Путина с ними пытались дружить, а в стране создавать нечто похожее. При Джордже Буше-младшем неоконсерваторы «были на коне», поставляя кадры для Белого дома и администрации, зачинали войны в Афганистане и Ираке. Фиаско в последнем военном предприятии заставило их покинуть государственную службу, а всеобщее на тот момент времени презрение – расколоться на группы, которые зачастую враждовали друг с другом. Не раз и не два неоконсерватизм объявляли «закончившемся», казалось, с полным на то основанием и по объективным причинам. Но нет – перебегая от республиканцев к демократам, меняя «места дислокации» с заслуживающим уважение мастерством, сеть неоконов, даже в расколотом на фракции состоянии, является крупнейшим игроком при формировании американской внешней политики. И сегодня мы предлагаем читателям Terra America возможность познакомиться с человеком, долгие годы стоящим за неоконами, их главным споносором и покровителем, одним из самых влиятельных «торговцев властью» в США – Шелдоном Адельсоном, в очерке Константина Черемных.                  *** Сенатор Джон Маккейн как-то раз сравнил Барака Обаму с солдатом, ушедшим в самоволку. И вот почему. 17 июля, когда упал малазийский «Боинг», Обама отправился не в Пентагон, а на партийное рекламное мероприятие в штат Делавэр, а оттуда в Нью-Йорк – на аналогичное собрание. Узнав об истории с самолетом от Владимира Путина (крушение случилось во время беседы), Обама стал бить тревогу, задумался – будто ждал, не случится ли что-нибудь еще. Намекал же накануне Дик Чейни на «новое 11 сентября». Только по пути из Делавэра в Нью-Йорк Обама отзвонился Порошенко и Наджибу Раззаку из самолета, причем борт N1 под предлогом звонков изменил маршрут. Зигзагами, будто путая следы, Обама прибыл в Нью-Йорк, где первым делом отыскал Байдена и обсудил с ним одновременно а) крушение «Боинга» и б) начало наземной операции в секторе Газа. И только после этого позвонил премьеру Нидерландов.   Был ли резон для Обамы (и редакции New York Times заодно) связывать «Боинг» и Газу в один сюжет? Да. Рухнувший «Боинг» очень технично вытеснил военные приключения  Биньямина Нетаньяху в Газе из числа самых горячих новостей.  Заодно поведав миру, что «главный злодей нашего времени – это Путин». Еще две недели, усилиями Валентина Наливайченко и украинской диаспоры, Украина отвлекала мир также от иракского и ливийского сюжетов. Головорезы из ИГИЛ, между тем, заслуживали более пристального внимания, чем шумного, которое они в итоге получили. Хотя о предводителе ИГИЛ, Абу Бакре аль-Багдади, можно было узнать не только как о «чудовищном экстремисте». Колумнист La Stampa Джордано Стабиле писал: «В 2009 году, по завершении "умиротворения", аль-Багдади был отпущен на свободу. Согласно одной из версий, имела место его встреча с генералом Дэвидом Петреусом. Генерал объяснял ему секреты "длительных" военных побед»... Или вот еще один любопытный сюжет тех дней, оставшийся в тени. О признании Иракского Курдистана независимым хлопочет только одно лицо – все тот же премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху. Израиль принял танкер с курдистанской нефтью. СМИ Израиля уже обосновали курдскую независимость исторически и идеологически. И очень популярно разъяснили, что курды полезны «не только ради нефти», но и ради создания «неприятностей» Ирану. К удобному для той же цели ИГИЛ сторонники Ликуд тоже оказались на тот момент времени поразительно толерантны: в Алжире, как сообщает Algérie360, израильтяне, например, оказывают медпомошь боевикам ИГИЛ. Уже бывший премьер-министр Ирака Нури аль-Малики считает, что провинцию Киркук курды столь легко взяли под контроль, поскольку договорились с ИГИЛ. Курды этого сговора и не отрицают и посмеиваются над аналитиками, которые их пугают «ежом» халифата. Малики должен хорошо помнить, как еще в 2007 году по американским СМИ прокатилась серия статей, где предлагалось его убрать его заменить его Ийядом Аллави. Пиар-контракт был заказан фирме Barbour, Griffith and Rogers (ныне BGR Holdings LLC). Эта же фирма по контракту с Курдской демократической партией еще в июле 2004 года пиарила присоединения Киркука к Иракскому Курдистану. Вице-президент BGR Holdings Брэд Блейкман в 2008 году возглавил Freedom’s Watch – знаменитое агитационное НПО, бомбардировавшее редакции и конгрессменов призывами продолжить войну в Ираке. Финансировал же Freedom’s Watch истинный герой «американского Закулисья» – Шелдон Адельсон. Человек, который является неучтенной в публичном пространстве значимой фигурой всего этого глобального конфликта. И не замечать ее попросту опасно. Шелдон Адельсон. Главный спонсор Биньямина Нетаньяху и блока Ликуд, а в 2012 году – избирательной кампании Ньюта Гингрича в США, организатор первого мероприятия в поддержку Джеба Буша (23 марта 2014). Адельсон полной рукой «одаривал» американских неоконсерваторов десятилетиями и содержал их СМИ – самый состоятельный американский еврей и самый щедрый в истории США политический донор. Из «щекотливого» в биографии: его старший сын умер от передозировки наркотиков, младший сын и супруга лечились от наркотической зависимости. Сам он в суде признался, что «сидит на метадоне». Адельсон никогда не занимался нефтью. Его отрасль – игорный бизнес, который больше связан с другими рынками. Игорно-отельные мощности Адельсона расположены в Лас-Вегасе, на Аомыне (Макао) и в Сингапуре. Бакшиш на Аомыне (Venetian Macao – шестое по величине здание в мире) платится, естественно, местным китайским чиновникам. Адельсон требовал сатисфакции от Democratic Congressional Campaign Committee, заявившего, что «республиканцы пополняют свою кассу деньгами китайских проституток». К делу такое заявление не пришьешь. Как и неоднократно мелькавшие в прессе ссылки на анонимных представителей полиции, уверенных что «кто-то из бонз мирового игорного бизнеса» является крупнейшим работорговцем планеты. Зато предназначение крупных центров развлечений и досуга в оффшорных автономиях Азии известно любому интересующемуся. А способы «поставок» в такие центры – вопрос уже не шуточный.   О цели войны в Газе сказал сам господин Нетаньяху. «Мы боремся с туннелями», - сказал он. «Через них (через Филадельфийский коридор – границу Египта с Газой) чего только не тащат – средства связи, наручники, наркотики…». «Рынок наручников» – на совести Нетаньяху. Но вот на рынках наркотиков и «живого товара» (специализация курдских теневиков в Европе) избыток туннелей – это демпинг. Спор между Израилем, ФАТХ и ХАМАС 16 июля состоял в том, кто же «сидит» на этом теневом транзите. «Коварный» ХАМАС предлагал передать весь Филадельфийский коридор под контроль международных сил – как в Косово. А еще ХАМАС предлагал построить в Газе порт и аэропорт. При таком раскладе сама Газа стала бы в потенциале новым Аомынем или Эйлатом. И кто бы тогда срывал куш? Шимон Перес уже назвал главного врага (заодно и главного лоббиста проекта) – это Катар. И разве не с «катарскими» ИГИЛ воюют в Ливии за аэропорт и за контейнерный (а не нефтяной) порт Мисурата? Затем наступает злосчастное 17 июля, и агентство Bloomberg разоблачает Джеба Буша в тайном оффшорном бизнесе в Гонконге и Хайнане. После чего губернатор Хайнаня был уволен, а шансы Джеба (спонсируемого Адельсоном) попасть на президентские выборы 2016 года стали таять. А 26 июля в Париже госсекретарь США Джон Керри поддержал идею порта и аэропорта в Газе – в присутствии главы МИД Катара. После чего адельсоновская «Исраэль ха-йом» изобличила Керри в «предательстве Израиля»… Генерал Гарольд Грин, раньше времени решивший обсуждать в Кабуле щекотливейший вопрос транзита через Мазари-Шариф, погиб, так как не понял, что такие вопросы вне его компетенции, и решаются они не во благо «абстрактных интересов» Соединенных Штатов, а по воле и в интересах вполне конкретного человека. И теперь вы его знаете. Черемных Константин

28 декабря 2012, 02:58

Запад планировал события на Ближнем Востоке с 2005 года

Известный востоковед и общественный деятель Вячеслав Матузов о событияx на Ближнем Востоке и Сирии на круглом столе, организованом агентством РИАновости 2 марта 2011.