• Теги
    • избранные теги
    • Люди68
      • Показать ещё
      Страны / Регионы167
      • Показать ещё
      Разное109
      • Показать ещё
      Международные организации12
      • Показать ещё
      Формат5
      Компании21
      • Показать ещё
      Показатели9
      • Показать ещё
      Сферы5
      Издания3
Николай Чаушеску
05 ноября, 18:41

Неправда, что выборы патриарха Кирилла были беспрецедентными

Мол, всегда боголюбивые монахи-архиереи в тиши молитвенного сосредоточения смиренно подавали голоса за Божия избранника и втайне молились "лишь бы не меня!". И только Кураев раздул предвыборный скандал, вынеся келейные заговоры на уличный суд.Нет, в Румынии все это произошло на год раньше. Вот плакат той поры, после смерти патриарха Феоктиста:Община Практикующих ПравославныхПризыв к патриаршим выборам.Хотим патриарха любимого и желаемого православными.Такого как владыка Варфоломей Анания, еп. Иоанн, архиеп. Пимен, отец Галактион.Не хотим патриарха, связанного с католиками, предложенного масонами и поклонниками диктатора, каковым, к сожалению, является митр. Даниил Чоботя (10 лет обучавшийся у католиков и протестантов в Боссэ в Женеве и официально выдвинутый в патриархи масонством голосом г-на Frunzăverde, находящийс в постоянном конфликте со святыми монастырями Молдовы.Не хотим патриарха, связанного с бывшими спецслужбами, каков, к несчастью, митр. Николай Корняну! Это факт, признанный им публично и подтвержденный CNSAS.Дорогие братья, в день выборов, в среду 12 сентября идем к патриаршему собору, где члены синода будут проводить молебен, и помолимся, чтобы Господь вложил благие мысли в головы епископов-избирателей".CNSAS -Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității Национальный Совет по исследованию Архивов госбезопасности.В плакате намек на то, что Даниила активно поддерживал бывший коммунист-президент Ион Илиеску: он даже предлагал ему стать премьер-министром в 1991 году, но патриарх и синод воспротивились.http://www.greco-catolica.org/a305-premierul-daniel.aspxНа заседании Синода из 47 голосов Даниил получил 27.На соборе из 161 голоса:В первом туре митр Трансильвании Варфоломей Анания набрал 62 голоса.Митр. Молдавский Даниил - 80 голосов.епископ Иоанн - 18 голосов. Во втором туре у Варфоломея 66 голосов, у Даниила - 95.митр. Варфоломею предлагали стать патриархом после отставки патр. Феоктиста в январе 1990 года. Он отказался, сказав, что не хочет становиться патриархом в результате дворцового переворота. Полагаю, в 2007 главным аргументом против него был его преклонный возраст.Иоанн, епископ Covasnei şi Harghitei - инженер, принявший монашество в 1980м и десять лет бывший простым монахом (диаконом стал лишь в 1990-м).Проблема румынской церкви - в резком разрыве межу элитой и монахами. Началось все с масонского засилия в межвоенный период. В годы Чаушеску обычная карьера епископа такова: хороший студент посылается учится на Запад. По возвращении молодой доктор теологии принимает постриг. Несколько лет работы в центральном аппарате. Затем назначается настоятелем в какой-либо монастырь и ждет вакантной кафедры. Реально с монашеской жизнь они знакомы не были.На плакате - фото монахов-духовников Румынии.

Выбор редакции
04 ноября, 13:00

Популизм для богатых

БУХАРЕСТ – Недавно я был в Бухаресте на экскурсии по Дворцу Парламента. Этот каприз гигантомании был построен в 1980-х годах по приказу покойного румынского диктатора Николае Чаушеску, казнённого ещё до завершения стройки. Цифры, озвученные нашим гидом, поражали: третье по размерам здание в мире, 20…

09 октября, 06:06

Герта Мюллер: Трамп — чудовище, а Путин — диктатор

«Ужасающе» — так лауреат Нобелевской премии по литературе 2009 года Герта Мюллер описывает политическую ситуацию в США и России. Она родилась в 1953 году в Ницкидорфе, немецкоязычной деревне близ Тимишоары в Румынии. Жила при коммунистической диктатуре Чаушеску. Долго считалась независимым борцом против России. В 1987 году была вынуждена бежать из Румынии. Живет в Берлине.

05 октября, 08:58

Рейтинг убивает (18+)

у меня такое впечатление что чем выше рейтинг любви народа тем больше шанс насильственной смертиУ Чаушеску рейтинг был 94%... за два дня до того, как его с женойАрест и расстрел кровавого диктатора Николае Чаушеску и его жены ЕленыКазнь Саддама ХусейнаЗагибель Муаммара Каддафі

26 сентября, 17:07

Румынские боевые реактивные самолеты

Румынский МиГ-21, модернизированный евреямиПродолжение справочника, до этого было:Швеция - http://nosikot.livejournal.com/1260978.htmlИспания - http://nosikot.livejournal.com/1265581.htmlГолландия - http://nosikot.livejournal.com/1268387.htmlПольша - http://nosikot.livejournal.com/1269690.htmlДа, у румын тоже есть и была авиация и даже самолеты собственной конструкции - на них они воевали против нас, причем один местный чудила даже песенку написал про своего брата-пилота "Агаричи лупит большевичи" (помните Пуришкевича: "румын родится или со смычком или с отмычкой"? это, в том числе, относится и к уродам, убившим русского из-за конфликта на дороге), правда в сентябре 1944 года, когда мы взяли Румынию и пинками заставили их воевать против немцев и мадьяр, и поэт-песенник и пилот пропали с концами - нельзя медведя злить!После войны румыны были самыми "независимыми" из наших союзников по ОВД - не знаю, вспоминал ли Чаушеску о своем этом глупом поведении перед расстрелом - и, естественно, пестовали свой авиапром - производили по британской и французской лицензиям пассажирские лайнеры и вертолеты, но были и боевые самолеты (все - компании Авиоане Крайова):1) IAR-93Этот легкий истребитель разработан румынами совместно с югославами (там назвался J-22 "Орао") - ну а с кем же еще, кроме как с этими отщепенцами! Первый полет - 1974 год. Двигатели - 2 лицензионных британских Р-Р "Вайпер". В 1975-92 гг произведено 99 IAR-93. О югославских машинах будет сказано отдельно. С вооружения снят в 1998 году.Румынские IAR-93  - одноместный и "спарка". Скорость до 1090 км/ч, макс.взлетный вес 10,9т, потолок 13.600м, вооружение 2 пушки (23-мм), до 2-4 УР "в-в" или "в-з", до 1.500 кг бомб и НУРС2) IAR-99В 1985 году румыны создали свой УБС, к-рый был запущен в производство через 2 года. Всего до 2001 года выпущено 26 IAR-99. Состоит на вооружении ВВС Румынии. На экспорт продвинуть не удалось, несмотря на израильскую помощь в модернизации (IAR-109). Двигатель - "Вайпер" (см. предыдущий пункт).Румынский УБС IAR-99. Скорость до 865 км/ч, макс.взлетный вес 5,6т, вооружение 2 УР "в-в", до 1.000 кг различной боевой нагрузкиЛицензий на МиГи румынам не выдавали, так что производство боевых реактивных самолетов ограничилось упомянутыми 125 машинами.В 80-е годы была попытка разработать собственный сверхзвуковой истребитель - неудачная, разумеется. Сейчас носятся с идеей создания реактивной сверхзвуковой высотной платформы для запуска туристических космических кораблей - даже не буду писать, чем это у них закончится!См. картинки румынских прожектов:Проектный вид IAR-111 - высотной платформы для запуска частных космических кораблей...Модель истребителя IAR-95О состоянии ВВС Румынии см. тут: http://nosikot.livejournal.com/900895.html

17 сентября, 17:27

СКАЖИ, ЧТО УМЕР Я, КАК МОГ...

Карл I: "Помните!"Людовик XVI: "Месье, нет ли новостей от Лаперуза?"Дмитрий Иоаннович: "Прочь! Я вам не Борис!"Павел I: "Кто посмеет первым?"Иоахим Мюрат: "Покажите, чему учил вас ваш король! Целься! Огонь!"Николай II: "Что? Что вы сказали?"Лев Каменев: "Григорий, ведите себя достойно!"Сальвадор Альенде: "Пусть провалятся, мне не нужен их самолет..."Николае Чаушеску: "Какие пустые лица..."Саддам Хусейн: "И это называется мужество?"Муаммар Каддафи: "Постыдись, я гожусь тебе в отцы!"...............................: ...........................................................Есть такая максима: чтобы понять, кем он был, не говорите, как он жил, скажите, как умер...

13 сентября, 22:22

Урановые планы Чаушеску

То, что оружие апокалипсиса может появиться в Румынии, заставляет вспомнить о ядерных амбициях Бухареста, проявленных еще тогда, когда страна была не в НАТО, а в Организации Варшавского договора.Информация о вывозе американского тактического ядерного оружия с турецкой базы «Инджирлик» в Румынию, официально Бухарестом опровергаемая, не является чем-то из ряда вон выходящим. Речь, надо полагать, идет о водородных бомбах B61 мощностью 100–500 килотонн, применению которых обучены летчики истребителей-бомбардировщиков F-16 ВВС Турции. Ситуация здесь, видимо, слишком неопределенна для Вашингтона, а риски, связанные с ядерным оружием, ему не нужны. Нечто подобное было в 1974-м во время греко-турецкого конфликта из-за северного Кипра. Тогда США демонтировали от греха подальше свои ядерные боеголовки, установленные на зенитных ракетах «Найк Геркулес» греческой армии.Рык «Бизона»Социалистическая Республика Румыния занимала в советском блоке особое место. Президент-диктатор Николае Чаушеску не только кое в чем дерзко перечил Москве, но еще и умудрялся получать военные технологии одновременно от СССР, Китая и некоторых стран НАТО. А Кремлю «гений Карпат», как подобострастно называла его тогдашняя румынская печать, доверять был вовсе не склонен.В мае 1976 года на территории соседней Болгарии разыгралась масштабная учебная баталия, в которой приняли участие как свои, так и переброшенные сюда морем советские части. На юг по направлению к границе с Турцией и Грецией устремились самоходные пусковые установки крылатых ракет «Редут» берегового ракетного полка Черноморского флота – отсюда они могли поражать цели в Эгейском море. Такие учения проводились по сценарию типа «Овладение Проливной зоной с высадкой морского десанта в условиях применения обычных средств поражения с последующим переходом к применению ядерного оружия». Словом, вполне симметричный ответ на аналогичные упражнения НАТО.Между тем учения в Болгарии вызвали беспокойство не только у альянса, но и в Румынии, которую к ним демонстративно не привлекли. Бухарест, задействовавший для слежения за маневрами службу радиоперехвата, обеспокоился, что по тревоге были подняты болгарские части неподалеку от границы страны. Они провели учебно-мобилизационное развертывание. Руководство Румынии расценило это как репетицию вторжения. Такие мысли не покидали Чаушеску с 1968 года, когда он отказался поддержать действия Советского Союза в Чехословакии.В ответ Бухарест демонстративно провел учения Zimbrul («Бизон») с отработкой задач прикрытия границ с СССР и Венгрией. Вдобавок к армии в Румынии под контролем службы безопасности Секуритате была создана ополченческая структура – Патриотическая гвардия, представлявшая собой отряды местной самообороны, формировавшиеся по территориально-производственному принципу. Гвардейцы Чаушеску готовились в случае чего защищать страну от Советской армии и других союзников, входящих в «братство по оружию». Разумеется, открыто это не афишировалось.При всем при этом армия СРР была оснащена военной техникой советского образца. Но не только.Начало использования Румынией советского оружия относится к периоду Второй мировой войны, когда ее армия, участвовавшая в агрессии против СССР, захватывала трофеи на Восточном фронте. Например, румыны заполучили более 200 единиц советской и применявшейся Красной армией ленд-лизовской бронетехники – от оборонявших Одессу суррогатных танков «На испуг» (подробнее – http://vpk-news.ru/articles/31750) до единичных Т-34, КВ-1, ИС-2 и ИСУ-152. Однако из-за трудностей с ремонтом более или менее заметное боевое применение (в незначительном количестве) у них нашли лишь легкие Т-60 и полубронированные артиллерийские тягачи Т-20 «Комсомолец». Последние были приняты на вооружение вполне официально под наименованием enileta Ford Rusesc de Captura. А машины TACAM T-60 представляли собой шасси Т-60, у которого вместо снятой башни устанавливалась трофейная советская же 76-мм пушка Ф-22 (открытая рубка собиралась из бронелистов, срезанных с БТ-7). Кроме того, на шасси румынских легких танков R-2 (импортные чехословацкие «Шкода» S-II-a) были разработаны противотанковые самоходные установки TACAM R-2, вооруженные трофейной советской 76-мм пушкой ЗИС-3 (опять с использованием в рубке бронелистов с трофейных БТ-7 и Т-26).В 1944 году Румыния благоразумно порвала с гитлеровской Германией и объявила войну своему бывшему союзнику. Еще раньше, в 1943-м на территории СССР началось формирование из румынских военнопленных 1-й добровольческой пехотной дивизии им. Тудора Владимиреску, причем по «элитному» штату гвардейской стрелковой дивизии Красной армии. Боевой путь она начала в 1944-м. Еще одно румынское соединение – 2-я добровольческая пехотная дивизия им. Хория, Клошки и Кришана была сформирована на территории СССР в 1945-м, но принять участие в боевых действиях уже не успела.На 9 мая победного года СССР передал румынским войскам 397 противотанковых ружей, 1238 пулеметов, 10 554 винтовки и карабина, 4935 пистолетов-пулеметов, 184 артиллерийских орудия, 320 минометов, значительное количество боеприпасов, 328 автомобилей, 130 радиостанций и 630 полевых телефонных аппаратов. Вооружение было и советское, и трофейное. В число полученной румынами бронетехники входили советские Т-34-85, немецкие средние Pz.Kpfw.IV и Pz.Kpfw.V «Пантера», штурмовые орудия StuG.III и некоторые другие.Участие в Организации Варшавского договора (1955–1991) не мешало стране активно развивать отношения с Китаем и даже с членами НАТО. Лавируя между Москвой, Пекином и Западом, Бухарест получал ощутимую военную помощь не только от СССР, но и от КНР, а также Франции и Великобритании. Самыми заметными приобретениями стали торпедные катера на подводных крыльях типа «Хучуань» и сторожевые типа «Шанхай-II» (в целом порядка полусотни единиц), поначалу импортируемые, а затем и построенные у себя, производившиеся серийно по французской лицензии легкие многоцелевые вертолеты SA.316B «Алуэтт-III» (румынское обозначение IAR-316B) и средние десантно-транспортные SA.330 «Пума» (IAR-330), по английской – ВТС BN-2 «Айлендер» и ближнемагистральные пассажирские авиалайнеры BAC 1-11 (Rombac-111). В КНР Бухарест приобрел фронтовые бомбардировщики «Хун-5» (копия советского Ил-28).В партнерстве с Югославией Румыния собирала штурмовики совместной разработки IAR-93 (J-22 «Орао») с выпускавшимися по английской лицензии турбореактивными двигателями «Вайпер» Mk. 632-41 и Mk. 633-47. На самолете нашла применение французская и шведская авионика. Штурмовик вооружен двумя советскими 23-мм двуствольными пушками ГШ-23Л и может нести 57-, 122- и 240-мм неуправляемые ракеты советского образца (интересно, что югославы оснастили его еще и управляемыми ракетами «Гром» класса «воздух-земля», представляющими собой копию американских AGM-65B «Мейверик», которые были поставлены СФРЮ из США в первой половине 80-х годов). Однако основу воздушной мощи СРР составляла авиация, сделанная в СССР, – к моменту упразднения ОВД это были истребители МиГ-21, МиГ-23 и МиГ-29.Довольно мощная оборонная промышленность страны обеспечивала потребности армии в бронетехнике и артиллерии. До середины 70-х годов румыны довольствовались танками, полученными от союзников (Т-34-85 чехословацкой сборки и советские Т-55), но уже в 1977-м приступили к производству на собственных заводах. Сначала это были соответствующие оригиналу (Т-55) танки TR-580, а в экспортном варианте – TR-77, поставлявшиеся Египту и Ираку. Их сменил TR-85 – комбинация советских (общая компоновка), китайских (лицензионная копия 100-мм китайской пушки «Тип 69-II», в свою очередь созданной на основе советской Д-10Т2С, и лазерный дальномер «Янчжоу») и западногерманских (дизель 8VS-A2T2M) технологий. Румыния также получила от СССР лицензию на производство Т-72, но дальше выпуска в 1989 году созданных по его образцу нескольких прототипов основного танка TR-125 с немецким дизельным двигателем дело не пошло.В классе легкой разведывательной бронетехники Румыния запустила в серию боевую машину TAB-79, напоминающую БРДМ-2 (кроме того, на базе TAB-79 выпускался собственный вариант самоходного ЗРК ближнего действия «Стрела-1»). Румынскими модификациями советской БМП-1 стали боевые машины пехоты MLI-84 и MLVM, а из бронетранспортеров известны TAB-71 (аналог БТР-60ПБ, но с более мощной силовой установкой) и TAB-77 (дизельная версия БТР-70). Артиллерийская промышленность освоила производство 130-мм М1982 (усовершенствованная советская М-46), 152-мм М1985 (аналог нашей 2А65 «Мста-Б») и модификаций пушки-гаубицы Д-20 (под обозначениями М1981 и М1985). Как оригинальный образец необычного калибра можно вспомнить румынскую 98-мм горно-вьючную пушку М93. Производились также 122-мм самоходные гаубицы М1989 – румынские копии советской 2С1 «Гвоздика» (башни с вооружением поставлялись Болгарией). Кроме того, под боеприпасы советского образца Румыния выпускала 100-мм противотанковую пушку А407 (первоначальная модификация – М1975, усовершенствованная – М1977), созданную на основе китайской танковой («Тип 69-II»).В 80-е годы румыны начали производство собственного клона 122-мм 40-ствольной реактивной системы залпового огня «Град». Это APR-40 на шасси DAC665T. Выпускался и облегченный вариант этой системы – 21-ствольная APR-21 (на шасси автомобиля «Бучеджь» SR-114). Для подразделений специального назначения был создан свой вариант 122-мм переносной одноствольной реактивной пусковой установки, напоминающий советскую 9П132 «Град-П».Значительная помощь от СССР поступала ВМС СРР. Румыны получали морскую технику (включая подводные лодки, ракетные катера) и строили на своих верфях корабли, оснащенные советским вооружением. Это, например, ракетный эскадренный миноносец «Мунтения» (впоследствии «Марашешти»), сторожевики типа «Амирал Петре Барбунеану» и «Контраамирал Эустатиу Себастиан», торпедные катера «Эпитроп», речные мониторы VB-76 и «Брутар», минзаги «Вицеамирал Иоан Мургеску», морские тральщики «Локотенент Ремус Лепри» и другие.Мегатонны справедливостиАрмия СРР была единственной в Организации Варшавского договора, имевшей на вооружении военную технику одновременно советского, китайского и натовского образца, что, несомненно, раздражало руководство СССР. Однако в целом это не особо сказывалось на военной поддержке Москвой Бухареста, включавшей и передачу средств доставки ядерного оружия. Это были тактические ракетные комплексы 2К6 «Луна» (шесть самоходных пусковых установок 2П16 в 1963–1964-м) и 9К52 «Луна-М» (девять СПУ 9П113 в 1977–1978-м), а также оперативно-тактические 8К11 (восемь СПУ 8У218 в 1962-м, к ним поставлены 32 баллистические ракеты Р-11М), 9К72 (18 СПУ 9П117М в 1974–1975-м, 72 Р-17/8К14) и 9К714 «Ока» (четыре СПУ 9П71 в 1987–1988-м, 18 9М714). Применение этого ракетного оружия в обычном снаряжении было малоэффективно, а в ядерном могло быть обеспечено только СССР и под его контролем (подробнее – «Ядерное братство»).Но такой контроль Чаушеску вовсе не устраивал. Ему хотелось собственную атомную бомбу.В качестве ремарки следует упомянуть, что Бухарест был не единственной балканской страной, имевшей виды на ядерное оружие. Аналогичные планы вынашивал Белград, в Варшавский договор не входивший и придерживавшийся еще более независимых от СССР позиций на мировой арене. Достаточно сказать, что СФРЮ одно время входила в число крупных получателей американской военной помощи. В 1974 году Тито провел совещание с высшим командованием Югославской народной армии и учеными кругами, на котором заявил о необходимости обладания собственной атомной бомбой, путь к которой должен маскироваться исследованиями по мирному использованию ядерной энергии. Через три года шеф военно-промышленного комплекса генерал Кукоч недвусмысленно заявил: СФРЮ, конечно, за ядерное разоружение, но вопрос о том, иметь или не иметь соответствующий арсенал, – национальная прерогатива Югославии, которая готова к отражению «любой агрессии». Амбиции СФРЮ, конечно, учитывались и сотрудничавшей с ней в военной сфере СРР, но скорее как побудительный пример, нежели гипотетическая угроза.Еще в 1948-м представители румынских властей пытались приобрести в США радиоактивный кобальт якобы для медицинских исследований, но безуспешно. Совместное с СССР предприятие «Совромкварц» занималось добычей урановой руды. Советский Союз оказал Румынии помощь в подготовке кадров и передал двухмегаваттный исследовательский ядерный реактор ВВР-С, установленный в 1957-м в пригороде Бухареста. А в 1979 году США помогли Бухаресту обзавестись еще двумя исследовательскими реакторами типа TRIGA. Они заработали на площадке Института атомной энергии в Питешти.Такой научно-технический задел в принципе позволял румынским ученым и инженерам приобрести необходимый опыт для создания ядерного оружия. На химкомбинате в Питешти в обстановке секретности была освоена радиохимическая технология получения оружейного плутония (порядка одного килограмма в год) из ОЯТ от 14-мегаваттного реактора TRIGA. Кроме того, Румыния получила из США некоторое количество обогащенного урана.С помощью Канады румынам удалось наладить производство тяжелой воды и ядерного топлива для АЭС. Химкомбинат в Питешти произвел к 1990 году 585 тонн энергетического ядерного топлива. Примечательно, что первая румынская АЭС в Чернаводэ вступила в строй уже в постсоциалистическую эпоху, хотя решение о ее сооружении принималось еще при Чаушеску. На станции используются два канадских 700-мегаваттных реактора типа CANDU (рассматривалась возможность использования советских ВВЭР-440). Энергоблоки Чернаводэской АЭС были приняты в коммерческую эксплуатацию в 1996 и 2007 годах.Национальные успехи в области атомных исследований позволили Чаушеску 14 апреля 1989 года сделать громкое заявление: «Мы можем производить любое оружие. Но существует сфера, в которой мы не хотим ничего предпринимать, – это касается ядерного оружия. Да, у нас есть технические возможности его производства, но мы не собираемся идти по этому пути, так как решительно выступаем против оружия, которое способно уничтожить жизнь на планете. Мы требуем ликвидации ядерного оружия во всех странах, которые им обладают, и вообще выступаем за мир без войн и разоружение».Это заявление получило большой международный резонанс. Фактически оно представляло собой вовсе не констатацию миролюбия, а предостережение ядерным державам (в том числе СССР). Тем более что Чаушеску уже как-то высказался, что ситуация, при которой неядерные страны могут полагаться лишь на геополитическое снисхождение сверхдержав, является несправедливой и что Бухарест оставляет за собой право иметь арсенал химического оружия. По некоторым оценкам, основывающимся на анализе промышленного потенциала Румынии, она могла бы обзавестись ядерными боеприпасами к 2000 году, разместив их на имеющихся баллистических ракетах и самолетах.Однако планы Чаушеску ушли вместе с ним в могилу. Революция смела и румынский социализм, и самого диктатора, варварски расстрелянного вместе с супругой Еленой по приговору наспех сколоченного трибунала. Видимо, у бывших соратников имелись личные причины торопиться с физической ликвидацией «гения Карпат».Окончательную точку в этой истории поставило согласие Бухареста признать контроль МАГАТЭ над своими ядерными объектами. Инспектора агентства обнаружили некие улики, в частности почти полкилограмма плутония в Институте атомной энергии, и в 1992 году Бухаресту было предъявлено жесткое требование полностью свернуть военную ядерную программу. Румыния выполнила ультиматум, и принято считать, что ее нынешние изыскания в этой области носят исключительно мирный характер. Однако размещение (если так обстоит на самом деле) американского ядерного оружия (равно как компонентов ПРО) на территории этой страны заставляет по-новому взглянуть на ее статус.Автор: Константин Чуприн, (c)

12 сентября, 11:55

Урановые планы Чаушеску

Информация о вывозе американского тактического ядерного оружия с турецкой базы «Инджирлик» в Румынию, официально Бухарестом опровергаемая, не является чем-то из ряда вон выходящим. Речь, надо полагать, идет о водородных бомбах B61 мощностью 100–500 килотонн, применению которых обучены летчики истребителей-бомбардировщиков F-16 ВВС Турции. Ситуация здесь, видимо, слишком неопределенна для Вашингтона, а риски, связанные с ядерным оружием, ему не нужны. Нечто подобное было в 1974-м во время греко-турецкого конфликта из-за северного Кипра. Тогда США демонтировали от греха подальше свои ядерные боеголовки, установленные на зенитных ракетах «Найк Геркулес» греческой армии.

11 сентября, 16:30

Урановые планы Чаушеску

То, что оружие апокалипсиса может появиться в Румынии, заставляет вспомнить о ядерных амбициях Бухареста, проявленных еще тогда, когда страна была не в НАТО, а в Организации Варшавского договора.

03 сентября, 07:40

Правильно лечат? Как знать? Чем помочь?

Мы публикуем стенограмму и видеозапись выступления в цикле "Публичные лекции "Полит.ру"" доктора медицинских наук, президента Общества специалистов доказательной медицины, профессора Высшей школы экономики Василия Власова, состоявшейся 14 апреля в Библиотеке-читальне имени И.С. Тургенева. См. также: В. Власов. Диагноз: страшное чудо распознавания. Лекция 1 В. Власов. Скрининг: навстречу мечтам о вечном здоровье. Лекция 2.  М. Руссо. Работает ли лекарство? Б. Долгин: Добрый вечер, уважаемые коллеги. Мы начинаем третью лекцию из подцикла в рамках большого цикла публичных лекций «Полит.ру». Подцикла, связанного со взглядом на медицину, здравоохранение и  с позиции  медицины научной, с позиции опыта организации медицина разных стран. Наш лектор – Василий Власов, врач и специалист по организации медицины, мы очень рады, что нам удалось организовать такой подцикл. Мы уже говорили о разных аспектах – и о диагностике, и о каких-то более общих подходах. И о том, что такое доказательная медицина в целом. Сегодняшняя наша лекция называется «Лечат. Как знать, чем помочь?». Что логично следует за диагностикой. Пожалуйста, Василий Викторович.  В.Власов: Спасибо. Уважаемые господа, поскольку я вижу в аудитории некоторые новые лица, я начну с того, что в течение пары минут расскажу «краткое содержание предыдущих серий». Сначала мы говорили о диагностике, и я очень хотел бы, чтобы вы припомнили из той лекции по диагностике, что медицина занимается теми состояниями, которые называют «болезни», при которых предполагается, что она может помочь.  Но распознавать эти состояния она может только с ограниченной точностью. И предъявлять требования к врачам, чтобы они поставили точный окончательный диагноз – дело довольно дохлое. Необходим ПРАВИЛЬНЫЙ диагноз, настолько точный, насколько можно будет применить правильное лечение.  Если вы помните, мы говорили и о статистике – что сегодня чуть ли не каждый пятый больной лечится не от той болезни, которая у него есть. И в этой ситуации мы с вами подходим к сегодняшней теме – к теме лечения. Я думаю, что очень легко понять, что, если диагноз может быть неточным, то попадание в сферу лечения сопряжено с опасностями.  В какой момент в медицине нас подстерегают наибольшие опасности? Конечно, когда начинают лечить. И вообще, медицина – это, как моя бабушка говорила, «линия железной дороги» – «зона повышенной опасности», как на табличках. Вот медицина – это тоже такая зона. С одной стороны, там люди лечатся, а с другой стороны – они подвергаются риску.  Вторая лекция была посвящена замечательной идее: можно ли диагноз ставить очень рано? Выявлять болезни, пока они еще не стали большими и опасными, и лечить их, пока они «маленькие», и они легко бы вылечивались. И мы с вами видели на примерах, и это – общая закономерность, что чем раньше пытаются ставить диагноз, тем сложнее его поставить и тем он менее точный.  В результате люди оказываются в ситуации, когда вроде бы у них есть диагноз и надо лечиться, а диагноз-то неточный! А может быть, эта маленькая опухоль, которую обнаружили, может быть, она никогда и не вырастет? Но её уже обнаружили, значит, надо лечиться, надо оперироваться. Мы с вами подходим к  вопросу: что бывает, когда люди попадают в ситуацию лечения: что же представляет собой современное лечение, как нам на него реагировать, как узнать – правильно ли то, что происходит с нами, так ли должно происходить, где найти более надежную информацию, как себя вести в этой системе? Конечно, все эти вопросы мы не сможем рассмотреть подробно, но я надеюсь, что самое главное мы с вами за этот час рассмотреть успеем.  Я повторяю, что у меня нет потенциального конфликта интересов в отношении данной лекции, никакие из продуктов и услуг, в отношении которых я выполнял контрактные работы, в данной лекции не упоминаются.  Начнем с убийственного слайда. Это таблица – самые продаваемые в аптеках за российские рубли лекарства в 2015 году, 10 самых продаваемых препаратов. Из этих десяти препаратов только два являются препаратами, в отношении эффективности которых есть убедительные доказательства полезности. Остальные либо совсем мусор или те, в отношении полезности которых есть очень большие сомнения. Некоторые из этих препаратов вообще являются препаратами, которые продаются ТОЛЬКО на русском рынке. Такой национальный вид спорта – поедание какого-нибудь «Актовегина» или чего-то еще, какого-нибудь «Линекса».  Обратите внимание, наверху находятся два препарата, которые по итогам года оказались бы не совсем наверху, потому что в конце года обычно простудные препараты набирают большую часть рынка, и тогда какой-нибудь пресловутый «Кагоцел» оказался наверху.  О нем я недавно писал большую статью, ее можно найти на сайте Общества специалистов доказательной медицины, там рассмотрена доказательная база этого препарата, она никакая. Этот препарат потенциально приносит больше вреда, чем пользы. Однако же его поедают наши граждане в огромных количествах, и продавцы наполняют свои карманы.  Когда наступает сезон простуд, люди, желая быстро выздороветь, бросаются в аптеки и начинают скупать все, что угодно, даже «Ингавирин». Посмотрите: за первые два месяца 2016 года объем продаж «Ингавирина» вырос почти вдвое! Люди отдают свои кровные деньги за препарат, про который в Интернете есть множество доступных критических материалов (в печатной прессе их почти нет, потому что ее количество сократилось и там полно рекламных материалов – «Ингавирин» продают наравне с магическими кольцами и тому подобным). И люди отдают свои деньги за неэффективные лекарства, на которые можно купить что-то другое.  Я специально задерживаюсь на этом слайде, потому что он – наше с вами зеркало. Наше общество вот такое, оно недостаточно разумное. И мы с вами должны понять, что мы с вами тоже недостаточно разумные. А когда мы заболеваем, у нас мало времени и мало сил, и мы тоже становимся малоразумными. Как повести себя в этой ситуации?  Мы должны помнить, что мы с вами – разумные существа, мы должны помнить, что живем в XXI веке. Ситуация в медицине сильно изменилась в наше время. Если каких-то 60-70 лет назад больным во всем мире говорили: «Бери и ешь эти лекарства!» и больной брал и ел, то к концу XX века, в том числе в нашей стране, произошло нечто. А именно: по закону все медицинские вмешательства делаются только на основе добровольного информированного согласия.  В России в 1993 году приняли закон, где было записано: каждый раз, когда врач хочет что-то сделать с больным, он должен ему объяснить, зачем он это собирается делать и попросить разрешения на свои действия. А не просто: «Повернитесь спиной… Снимите штаны… Наклонитесь…». Врач должен объяснять: что он собирается делать, зачем и почему это необходимо. И про каждое лекарство врач должен рассказать больному – почему он предлагает это лекарство, и какие есть другие варианты. Не просто сказать: «Вам надо оперироваться, операцию можем сделать на следующей неделе!». Он должен сказать, есть ли помимо операции консервативное лечение. И почему он предлагает то или иное лечение.  А больной имеет право воздержаться и поискать дополнительную информацию о лечении. И это большое достижение медицины XX века, которое в XXI веке стало доступно и нам с вами. Сейчас, правда, это сильно бюрократизировано и при каждом обращении к врачу и при госпитализации заставляют подписывать разные дурацкие формы, но надо помнить, что, если вы подписали эту форму в приемном отделении больницы, это не значит, что вы таким образом дали согласие на всё, что будет впереди. Каждый раз, когда вам говорят, что вам надо сдать очередной анализ или пройти очередное обследование – каждый раз вам должны объяснить, почему вам надо туда идти. Потому что это исследование может быть связано с получением большой дозы радиации, например. Почему нужно рисковать здоровьем и получать дозу радиации?  Второе, что произошло в конце XX века: Всемирная организация здравоохранения и ООН в целом настаивают на том, что во всех нормальных странах должна быть всеобщая доступность здравоохранения. Как это будет организовано – не важно, но все люди страны должны иметь доступ к медицинской помощи. В частности, они должны иметь доступ к лекарствам. Как заявил наш министр здравоохранения, что у нас в России самая хорошая физическая доступность лекарств. Имея в виду, что до аптеки дойти недалеко. Но не в этом же заключается доступность лекарств! Она заключается, прежде всего, в экономической доступности. В нашей стране лекарства экономически плохо доступны для граждан. Не существует никакой государственной системы, которая обеспечивала бы граждан лекарствами при амбулаторном лечении.  Очень важный основной принцип, о котором у нас в стране не очень принято говорить – современная помощь должна быть «пациенто-центрической». Это означает, что в центре процесса – пациент, его интересы, его желания, его цели являются целью деятельности системы здравоохранения. А у нас, к сожалению, медицинская помощь организована вокруг процесса – процесса массового обслуживания. То есть, люди попадают «на конвейер», а результаты, которые нужны пациентам, достигаются как бы во вторую очередь, как побочный результат работы машины здравоохранения. С этим нам еще нужно многое сделать.  К счастью для людей, которые, как и вы, ищут информацию и хотят управлять своим здоровьем, сегодня появилась информация, её стало больше, и она стала реально доступной. Этот поворот произошел в конце 80-х годов, когда в развитых странах стали доступны компьютерные системы. Конец 80-х – это еще и начало формирования доказательной медицины. Собственно, и раньше научные принципы тоже были, но результаты научных исследований нельзя было быстро получить, быстро в них сориентироваться.  А сегодня вы идете на сайт Национальной медицинской библиотеки США, про которую я вам говорил, вводите запрос и получаете тексты. Это у вас занимает 10-15 минут, если вы знаете, как называется ваша болезнь. Ну, все хронические больные знают, как называются их болезни, и любое назначение врача они могут проверить по руководствам. Это создает принципиально иную ситуацию! Но, к сожалению, большинство больных, даже тех, кто умеет читать, недостаточно активны в этой области. Поэтому очень важно помогать друг другу. Чтобы человек, который сегодня госпитализирован, мог получить помощь от товарища, который умеет читать по-английски, который для него что-то проверит.  Подчеркну, что больные люди сплошь и рядом не имеют сил, не имеют воли, чтобы сидеть около компьютера. А если учесть, что у них при этом еще другие неприятные симптомы в это время протекают, к этому надо относиться с пониманием. Поэтому очень важны настоящие «пациентские организации», которые поддерживают людей, объясняют, что с ними происходит и как получить эту помощь.  Как же узнать, работает оно, лекарство, или нет? Вот эта замечательная картинка – результат работы восхитительного диагностического средства, которое называется сканированием. Такие технологии появились в медицине лет 60-70 назад, но сегодня они достигли потрясающей эффективности. Что это такое? Разрабатывается препарат, который избирательно накапливается в клетках опухоли. Этот препарат имеет метку радиоактивного вещества, которое испускает радиоактивные лучи. Доза очень маленькая. Его вводят человеку, и этот препарат концентрируется везде, где есть опухолевые клетки.  После этого человека сканируют, и получается такое изображение. Вот то, что вы видите слева, это мужчина, у которого рак простаты метастазировал в скелет. То есть, опухоль началась в простате, а потом она распространилась и поразила почти всё тело. И посмотрите, что произошло с этим мужчиной дальше, после того как ему дали этот препарат. Сейчас, может быть, он уже не совсем новый, но 20 лет назад – совсем новый. Восхитительный результат – метастазы исчезли, опухоль не определяется.  Кажется: ну, это же супер! И тут мы с вами ошибаемся, так же, как ошибаются все люди, которые видят такие чудесные результаты. Дело в том, что никакие методы лечения не действуют на всех людей одинаково. Один хороший результат у кого-то не означает, что и у другого будет получен такой же результат. При некоторых болезнях, при применении некоторых препаратов у некоторых пациентов бывают совершенно восхитительные результаты, но вовсе не означает, что и у другого пациента будет такое же.  Для этого проводят специальные исследования, чтобы узнать – как же бывает обычно у пациентов? И когда этот препарат исследовали должным образом, на множестве пациентов, оказалось, что он действительно эффективен. Но – никаких чудес. Он, действительно, уменьшает объем метастазов, действительно, немного увеличивает продолжительность жизни таких пациентов, но никаких чудес при этом не происходит.  Мы дальше немного обратимся к вопросу о том, как проводят испытания, чтобы узнать – как же действует препарат на всех людей в среднем. Но пока обратимся к следующему вопросу: докторА, сурово сдвинув брови, говорят: «Мы знаем этот препарат, он хорошо работает». Или пациент спрашивает: «Доктор, а этот препарат работает?» - И доктор говорит: «Да, мы видим, как он работает». В действительности, нормальным образом доктор ничего не видит. А если думает, что видит, то он заблуждается.  Возьмем пресловутый «Кагоцел». Простуда. Больному назначают «Кагоцел», и человек выздоравливает! Мы же видим, что он выздоровел. А если бы ему не дали «Кагоцел», то что, он от простуды не выздоровел, что ли? С острой болезнью все понятно. Но с хронической, я подозреваю, будет то же самое. Думаю, что среди вас есть люди с хроническими болезнями. Сегодня чувствуете себя хорошо, еще два дня – хорошо, а потом – скрутило. Крутило три дня, потом отступило. Начиная с геморроя – всё, что угодно.  Когда больной обращается к врачу? Естественно, когда его скрутило, в период обострения. Начинаем лечить – что происходит через три дня, через тридцать три дня? Ремиссия! Потому, что лечили? Да нет, потому что болезнь так протекает. Поэтому врач видит всех в обострении, а потом наступает ремиссия! Ну, если больной живой. Ремиссия, больного «с улучшением» выписывают. Таким образом, врач всегда убеждается в том, что он правильно лечит. Это простое наблюдение не дает нам знания о том, как действует лекарство.  И поэтому задаваться вопросом: «Доктор, а это лекарство помогает?» – доктор знает столько же, сколько можете знать вы, если посмотрите в соответствующее описание. Это не означает, что вы будете умнее доктора, потому что врач долго думает, выбирает из 22 лекарств. Но это не значит, что вы должны считать себя игрушкой в его руках! Обращаю ваше внимание, что врач ОБЯЗАН предоставлять больному информацию. Вы скажете: «Да как он за эти 10 минут в поликлинике мне представит информацию?». Но хорошая медицинская практика подразумевает, что врач должен это успеть.  Это, кстати, объясняет, почему больные любят ходить не к обычным врачам, а ко всяким хиромантам. Они, конечно, берут больше денег, но зато дольше с пациентами разговаривают. Как сложно жить в этом мире, хоть как повернись – тебя обманут! Но если серьезно – врачи не видят, как лекарство работает, и поэтому и мы не знаем, не можем увидеть, как оно работает.  Поэтому вспоминаем свои школьные годы. Большинство из нас проходили «Природоведение», где ставили опыты. И вот эти опыты, которые описывали в учебниках по природоведению, и которые, может быть, вы делали потом в институте, сплошь и рядом базируются на методе, который был придуман еще 2 тысячи лет назад. Это – метод «единственной разницы». В чем заключается этот метод? «Повторяем некоторые действия и получаем один и тот же результат». А потом что-то меняем – и результат меняется!  Отсюда вывод – результат изменился, потому что мы что-то сделали по-другому. Эта идея настолько простая, настолько очевидная, что она содержится в Ветхом Завете. Помните, что, когда Навуходоносор разрушил Иерусалим, он взял царских детей себе во дворец, чтобы они прислуживали ему за столом? И дал своему евнуху наказ – кормить этих детей со своего стола, чтобы они хорошо выглядели.  Старший стал просить, чтобы ему и его братьям разрешили есть только овощи и фрукты и пить воду. Евнух возразил, что ему за такое отрежут голову. На что старший Даниил сказал: «Давай, ты нас закроешь на 10 дней и будешь давать нам только фрукты, овощи и воду, а через 10 дней ты увидишь». И через 10 дней евнух открыл комнату и увидел, что отроки выглядят лучше, чем другие. И он разрешил им есть их кошерную пищу. Это контролируемый эксперимент.  Обратите внимание, евнух ничего не знал про обмен веществ. У него была задача – чтобы дети хорошо выглядели. И они таки хорошо выглядели. Очень часто врачи рассказывают – какой у вас белок в моче, какие у вас эритроциты, какая концентрация сахара в крови, а больному это не нужно! Ему нужно, чтобы у него перестала болеть спина, чтобы улучшилось зрение при лечении – вот что нужно.  Так же, как евнуху нужно было, чтобы отроки хорошо выглядели. Эта идея прожила 3000 лет и дожила до XX века, дожила до того, что появились «рандомизированные и контролируемые испытания» – это выражение нужно запомнить.  Что это выражение означает? Это означает, что, для того, чтобы узнать, работает лекарство или не работает, проводят специальный опыт. Этот опыт очень сложный, его серьезно нужно организовывать и делать. Берут людей с какой-то болезнью, например, с геморроем. И спрашивают у них, хотят ли они принять участие в этом исследовании. Они получают информацию о том, какие процедуры будут проведены. И соглашаются – одних будут лечить примочками-свечками, а другим перевяжут артерию, питающую геморроидальные узлы, в надежде на то, что после этого геморрой исчезнет.  После согласия людей делят на две группы с помощью рандомизации – от английского random – случайный. Самым простым способом: кому выпадет «орел» – идут в одну группу, кому «решка» – в другую. Люди дали на такое согласие. Исследование нужно, чтобы узнать, какой метод лучше. И вот одним – примочки и свечки, другим – перевязывание артерии. Через пару месяцев сравнивают между собой – и все понятно, как действует одно по сравнению с другим. Мы ничего не знаем точно, знаем только в сравнении.  У кого из вас абсолютный слух? У пары человек в аудитории обычно есть такой. Но, тем не менее, каждый из вас сможет указать, что одна из двух нот выше или ниже другой. Так же и при измерении эффективности лекарств – всё должно быть в сравнении. Это пример сравнения: речь идет о том, как лечить боли в спине, очень распространенное состояние. Можно лечить иглоукалыванием, а можно – без него.  И тут есть два варианта исследований. И там, и там  – рандомизированные испытания. В одном лечили с иглоукалыванием, в другом – без него. Но в одном случае пациенты были «ослеплены», в другом – не были. Слово «ослеплены» не означает, что пациентам выкалывали глаза. А то, что они не знали, как их лечат. Это очень трудно сделать, потому что надо же в спину делать уколы. Для этого придумали специальные иголки, которые неглубоко входят в спину. Или укалывали не в ту точку, в которую положено по науке, а рядом. И таким образом получается, что в одной группе укалывают неправильно, а в другой группе – правильно, и можно сравнить.  И там, где не было «ослепления», где одни пациенты лечились без иглоукалывания, а другие – с иглоукалыванием, тем, которые были с иглоукалыванием – им, конечно, было лучше. А если их «ослепляли», то есть, они не знали, кого по-настоящему лечат, а кого – нет, разницы не было никакой.  Видите, сколько разных придумок сделано, чтобы выявить истинное влияние метода лечения! Не обязательно таблетки, можно и иглоукалывание. Такие вещи создают сложный инструмент по измерению эффективности медицинских вмешательств.  Конечно, если у метода лечения очень большой размер эффекта, когда разница между контролем и опытом 30-40% – допустим, в одном случае у 70% пациентов обострение, а при правильном лечении обострение будет только у 40%, это большая разница – её легко выявить. Но сплошь и рядом лечение имеет небольшой эффект.  Я приведу несколько примеров. Посмотрите, здесь речь идет о лечении инфаркта миокарда. И здесь в одном случае, красная линия – частота осложнений при лечении обычным образом, синяя – если лечили с ранним сосудистым вмешательством, что в Москве стали делать только в последние годы и чем московское правительство очень похваляется.  На этом слайде видно, какая огромная разница – 20%. Конечно, это не любые пациенты, а тяжелые, но разница большая. И при некоторых методах лечения – это большой эффект. Пример из такой же области – когда в конце 90-х инфаркт миокарда начали лечить препаратами, которые растворяют тромб, образовавшийся в сосудах, так называемый тромболизис. У него тоже замечательный эффект, порядка 20%. То есть, если использовать его, то людей умирает на 20% меньше. Это замечательный эффект.  К сожалению, в нашей стране есть еще регионы, где людям это лекарство недоступно. Хотя это лечение достаточно дешевое по нынешним меркам. Это к вопросу о системе организации медицинской помощи в России – наука уже всё сделала, технология лечения есть, а система очень неповоротлива.  А на этом слайде речь идет о лечении ишемической болезни сердца, но здесь сравниваются два метода. Один – это хирургическое лечение, когда открывают грудь и подсаживают другой сосуд, чтобы соединить участки с хорошим кровоснабжением, а участок с плохим кровоснабжением обогнуть. А второй метод, с которым сравнивают –это когда в место сужения сосуда вводят катетер через периферический сосуд, и в это место вставляют стенд, который расширяет суженное место.  Известно, что хирургическая операция с открытым сердцем дает лучший результат, но посмотрите, насколько лучший. Если мы посмотрим на общую смертность, но увидим, что по прошествии 5 лет разница маленькая. А вот эти «усики» – это доверительный интервал, где, по-видимому, находится точная оценка. Мы же всегда делаем оценку, какую представляют наши данные. Но, в зависимости от размера нашей выборки, размера эксперимента, у нас получается более или менее точная оценка. И в этом случае мы видим, что разница между линиями фактически не превышает точности измерения. Получается, что более дорогой и травматичный метод не приносит большой пользы для пациентов, которых изучали в этой группе.  На этой и на последующих картинках – если вы будете смотреть литературу по разным методам лечения, показан такой способ описания результатов исследования, который называется «анализ выживания». В данном случае речь идет не обязательно о смертях, но важно, что в этой вот точке ни у кого еще не было осложнений. А потом осложнения со временем развиваются, здесь они медленнее развиваются, здесь – быстрее, накапливаются.  Здесь, в начальной точке отсчета, все были живы. По-видимому, это было через несколько часов после операции, а дальше смерти накапливаются. И это описывается этой кривой –кривой выживания. В другом случае может быть по-другому: может, вот здесь будет 100%, все живые, а потом кривая вот так опускается вниз, люди умирают. И по этим кривым хорошо видно, насколько большая разница с лечением и без лечения. Это глазами хорошо видно, это самый наглядный способ, стандартное средство анализа.  Этот слайд посвящен профилактике рака желудка. Здесь мы видим, что после первичного лечения проходит время, и постепенно накапливается количество метастазов, появляются раки. Это – в контрольной группе, а это в той группе, где использовались антибиотики, которые убивают бактерию хиликобактер пилори. Это спиральная бактерия, живущая у язвенников в желудке. Если ее убить, то мы видим, что получается довольно большая разница по частоте развития рака. Если у человека была карцинома желудка, то уничтожение – эрадикация – возбудителя приводит к тому, что риск рака в будущем сильно снижается.  Соответственно, для разных способов лечения появляется возможность создать  такие таблицы (см. слайд). Здесь очень хороший пример: приведены разные обезболивающие препараты, а вот тут – показатели их эффективности. Показатель эффективности приведен здесь в очень интересной форме NNT (он же ЧПЛП).  NNT – это число пациентов, которых надо лечить, чтобы у одного получился результат. Это означает, что, если мы будем лечить Трамадолом, он у нас считается наркотическим, хотя в действительности – очень слабый обезболивающий препарат, лечим пять человек и у одного получаем хорошее обезболивание. А если аспирином – у четырех получается хорошее обезболивание. А возьмем Диклофенак – трех человек лечим, у одного получаем хорошее обезболивание.  Еще один очень хороший показатель, понятный, в отличие от других способов. Мы его называем по-русски ЧПЛП – Число Пациентов, которых Лечат, чтобы Предотвратить неблагоприятный исход. Если получается 20, то, тогда, может быть, не надо лечиться, потому что из 20 только одному становится легче. Такие таблички можно найти в книжках и статьях, посвященным сравнительному анализу разных способов лечения.  А вот теперь смотрите – какая у меня чудесная таблица, я очень люблю её показывать. Здесь речь идет о смещении. Когда мы говорим, что наши оценки приблизительны, то мы должны понимать, что они приблизительно равны не только в силу того, что мы неточно измеряем, но еще и в силу того, что мы склонны к уклонениям.  Допустим, есть такая ошибка «смещение оптимистичности». Известно, что даже безнадежные больные склонны переоценивать свои перспективы выживания. Что интересно, если спрашивать врачей, которые постоянно имеют дело с умирающими больными, врачей-анестезиологов, попросить их оценить – сколько будет жить пациент, они тоже дадут неточные оценки. И они тоже у них уклоняются, уклоняются от истинной средней в сторону.  Куда бы мы ни посмотрели, все наши измерения куда-нибудь уклоняются. Сейчас люди мало покупают ткани метрами, а раньше продавцы натягивали ткань на портновский метр – и продавали нам меньше. О каком бы измерении речь ни пошла, везде существуют такие вот уклонения. Так вот, если исследование плохое и в нем не было хорошей рандомизации, больных разместили в две группы не по правилам, не по-честному, то показатель эффективности лечения будет на 40% завышен.  Эксперимент по оценке эффективности препарата должен быть проведен хорошо. Если он проведен плохо или нам что-то не говорят, вероятно, там будет завышенная эффективность и ему доверять нельзя. Почему мы говорим, что Кагоцелом не надо лечиться? Да потому, что те исследования, которые есть, которые мы видим, они плохонькие, им нельзя по-настоящему доверять.   Смотрите, какое чудо: повторное опубликование сопровождается увеличением эффективности препарата или методов лечения на 20%. Кто из вас догадается, как может быть так, что от того, что много раз опубликовали один и тот же материал, эффективность лечения будет завышена? Всё хитро. Если фармацевтические компании, проводящие испытания, получают низкий результат, такие статьи вообще не публикуют. А если они получают хороший, высокий результат, они их публикуют, и еще раз публикуют, и в результате многократно публикуемые исследования отличаются высоким результатом.  В кокрановском сотрудничестве, о котором будет сегодня идти речь, есть один такой опыт: когда стали делать обзор препаратов для лечения шизофрении, выяснилось, что исследование одного препарата уже опубликовано 150 раз. Сейчас уже насчитали более 160 раз. Почему? Потому что при исследовании был обнаружен большой эффект. И производители публиковали – на разных языках, с разным составом авторов, под разными названиями, в разной форме. И, если не искать хорошего обзора, то тогда и не поймешь, что это такое.  Кажется – сколько доказательств эффективности! А оказывается, что это всё – одно исследование. Подчеркиваю, что это только один вариант обмана и преувеличения эффектов, с которым мы сталкиваемся. Другой вариант связан с тем, что нам подталкивают результаты статистического анализа и говорят, что это – высоко значимый статистический результат.  Для нас с вами как для потребителей и для врачей очень важно, что нам нужны препараты, которые имеют большой размер эффекта, дают большую пользу, а не то, что они статистически значимы. Статистической значимости можно добиться, если очень точно измерять и набрать очень много пациентов. При этом эффект от препарата может быть очень небольшим.  Приведу только один показатель для иллюстрации того, как возникает такая возможность обмана. Есть «показатель относительного риска». Он вычисляется очень просто: берут вероятность развития, допустим, переломов в контрольной группе и на лечении. И делят одно на другое. И говорят: «Смотрите, на нашем лечении относительный риск снижается в три раза». Это как бы здорово, да? Но при этом о том, что снижение происходит с 1.2% за пять лет до 0.4% за пять лет, умалчивают. Это величина, которую никто из нормальных людей не может ощутить – как это за пять лет то ли 1.2, то ли 0.4? Это совершенно невообразимо малая разница.  Поэтому когда мы с вами читаем материал, мы должны смотреть именно на разницу – какую нам обещают разницу? В годах или в вероятности развития перелома? И нас с вами – пациентов и врачей – ни в коем случае не должны смущать рассказы о том, как изменяются так называемые «суррогатные показатели».  Помните, я говорил, что нам не интересно концентрация сахара в крови, нам важно, чтобы у нас не было диабетической стопы. Нам не важно, сколько у нас кальция в костях, нам важно, чтобы кости у нас не ломались. Есть клинически важные показатели, а есть суррогатные. Вот диабетологи страшно любят рассказывать про сахар и про то, что он должен быть нормальный. Но есть масса исследований, который показывают, что от активного снижения сахара вероятность осложнений не меняется! То есть сахар нужно от больших величин стандартной терапии, которая настроена еще 20 лет назад, доводить до более-менее приемлемых величин.  Но добиваться полной нормализации сахара, чтобы он все время был стабильно нормальным, нет никакого смысла, от этого исходы для пациента не улучшаются. Причем, в целом ряде испытаний самими эндокринологами показано, что этого не надо делать. Но, как только появляется новый препарат, диабетологи опять пытаются провести эту самую идею.  Надо сказать, что проведение клинических испытаний, хоть это еще библейская идея, дело довольно сложное и дорогое. Поэтому проведение клинических испытаний сегодня целиком находится в руках производителей лекарственных препаратов и всякого рода медицинских изделий. Почему? Да у них есть деньги. Они хотят продавать и получать деньги.  С одной стороны, кажется, что это справедливо: кто придумал идею, тот пусть и доказывает, что это работает. Но с другой стороны, это плохо, потому что производители лекарств или медицинского изделия, какого-то прибора, хотят то, что они придумали, продать! И поэтому они придумывают разные варианты, которые приводят к тому, что нам очень сложно понять эти проблемы – слишком много привходящих факторов.  Вот недавняя история: в Африке есть лихорадка Эбола. В России есть – какая-никакая – но фармацевтическая промышленность. Задача: сделать, чтобы наша фармацевтическая промышленность была – ого-го! – какая. И у нас делают вакцину против лихорадки Эбола. Хорошо? Хорошо. Все об этом говорят – президент, министр здравоохранения. И тут выясняется, что вроде бы испытаний-то не было! Читайте последний выпуск «Фармацевтического вестника».  Оказывается, что никто не разрешал подобные испытания, записей об их проведении нет. Как можно утверждать, что есть вакцина, если она не испытана, как ее разрешили? В данном случае я не знаю, кто тут виноват – то ли разработчики в желании получить денег, то ли в желании «перепатриотичить» кого-то с этой вакциной, по Фазилю Искандеру. Но получился печальный для нашей фармацевтической промышленности результат.  Итак, проведение клинических испытаний – это очень сложная технология, и поэтому существует желание как-то по-другому, более дешевыми способами оценивать эффективность лекарств. Однако надо сказать, что все другие способы работают плохо. Но всё равно – есть желание получить другими способами. Почему это не работает, я уже сказал: при острой форме болезни это невозможно сделать, и при хронических болезнях тем более невозможно, потому что они то обостряются, то уходят.  Но иногда, все-таки, можно, наблюдая серию случаев, в особенности, если это – редкое заболевание, получить оценку. Например, есть такая болезнь – легионеллез. Инфекционная болезнь, возникающая обычно групповыми вспышками. Она может возникнуть в гостинице из-за кондиционера, таким был ее источник, когда этот случай впервые зафиксировали в США. Или в российской больнице – от плохой системы горячего водоснабжения, в теплой воде застоявшейся размножаются эти легионеллы. Больные принимают душ – и 10-12 человек заболевает.  Когда возникают такие непредсказуемые вспышки, организовать испытания совершенно невозможно, приходится ориентироваться на описание того, как это происходило в прошлые серии случаев. Нельзя сказать, что можно предъявлять везде (требование) – чтобы были рандомизированные и контролируемые испытания. Не везде их можно провести. Иногда, правда, бывают случаи, когда вообще испытания не надо проводить.  Этот фантастический график – румынская статистика материнской смертности. В 1965 году Чаушеску запретил аборты. И в Румынии стала расти материнская смертность. Материнская смертность – это смерти женщин, которые наступают в период и в связи с беременностью. Считается, что основная причина связана с тем, что или делают аборты или повреждают плод таким образом, чтобы женщина с кровотечением попала в больницу и ей там сделали бы медицинский аборт. Все это связано с осложнениями и вот – растет смертность.  Расстреляли Чаушеску, сразу разрешили аборты и смотрите, что произошло с материнской смертностью! Расстрела Чаушеску было достаточно, чтобы показать, что легальные аборты в современном обществе необходимы для сохранения жизни женщин. Так что иногда нам не нужны никакие доказательства, достаточно просто наблюдать за событиями жизни.  Но можно наблюдать и за текущей практикой.  На этой картинке мы видим, как сложно наблюдать за текущей практикой. Здесь речь идет о том, как выживают люди, у которых был тяжелый стеноз аорты. Аорта – это большой сосуд, который выходит из сердца, куда оно выбрасывает кровь, разносящуюся дальше к органам тела. И при некоторых болезнях в том месте, где аорта выходит из сердца, получается сужение, называемое стенозом. Сначала сердце справляется с этой работой, наращивает свою мышцу и справляется, справляется, справляется, а потом перестает справляться. И тут уже дело становится совсем близко к печальному исходу, но примерно 60 лет назад научились ставить искусственные клапаны в аорту, и в результате кровь вытекает довольно свободно. И мы видим, что из тех людей, которым поставили искусственный клапан (см. голубую линию) – 9 из 10 человек живут на протяжении пяти лет.  Причем, все люди с уже достаточно тяжелой патологией. А 4 из 5 тех, которым клапан не поставили, за два года умирают. Давайте подумаем, можем ли мы считать, что вот это – размер эффекта? Что это – польза размера клапана? Нет. А почему нет? Потому что эти люди, которым не поставили клапан, это люди, которые по каким-то причинам или не могли быть оперированы, или они отказались оперироваться. И у них вот такие результаты.  Я думаю, что, если бы здесь можно было представить рандомизированный эксперимент, а его, конечно, здесь нельзя провести, то тогда, наверное, разница тоже была бы, но не такой большой.  На прошлой неделе было опубликовано замечательное исследование – многие тысячи людей собрали данные о своей вакцинации – во многих странах результаты вакцинации честно записывают в исследовательской документации, есть такие страны. И, если есть такие данные – когда вакцинировали, то потом по записям государственной регистрации можно обнаружить, кто из них живой, кто мертвый. И они посчитали, что происходит с людьми, которых вакцинировали разными вакцинами, в течение месяца после вакцинации.  У них была идея, что надо доказать, что вакцинация безвредна. И они, посчитав, обнаружили, что, оказывается, в течение 30 дней после вакцинации любой вакциной смертность у этих людей пониженная! А теперь догадайтесь, почему? Конечно! Больные-то люди на вакцинацию не идут! В противопоказаниях записано, и врач не допускает. Поэтому в течение первого месяца после вакцинации – и пониженная смертность. Так что – видите, как много привходящих факторов нужно принять во внимание, чтобы, рассматривая текущую практику, извлечь из нее информацию. Поэтому мы в первую очередь обращаем внимание на хорошие рандомизированные контролируемые испытания.  Однако испытаний может быть много. Даже у пресловутого Кагоцела или Ингавирина было много испытаний, дрянненькие, но все же. Как же их оценить вместе? Они же никогда не совпадают, они всегда немного различаются -– дозы разные, люди разные. В середине XX века была придумана технология, которая называется «систематические обзоры». Пожалуйста, запомните это, потому что всякий, кто хочет понимать, как сейчас в медицине что работает, должен ориентироваться на результаты систематических обзоров. В систематическом обзоре собирают все проведенные исследования, оценивают их по качеству, отбирают самые качественные – нормальные рандомизированные испытания – объединяют вместе и отвечают на вопрос: препарат действует? Как он действует, насколько он эффективен и безопасен?  Если вы хотите узнать, действует ли препарат, который вам предлагает применить доктор, или процедура, которую вам рекомендуют, вы идете и смотрите систематический обзор. Вы не отдельные исследования смотрите, а все исследования вместе, чтобы получить самую общую оценку.  Этот график, который вы сейчас видите, называется «лесной график». Как читать этот самый «лесной график»? Его часто можно увидеть в журналах и руководствах. Представим себе, что московские исследователи решили узнать – помогает ли зеленый чай от изжоги? И они провели контролируемые испытания – группе из 10 человек давали зеленый чай при изжоге, 10 другим – воду. Изжога прошла у двух человек, которые пили воду, и у одного, который пил зеленый чай. Разницы нет практически никакой, но формально-то – в два раза больше!  Получается, что вода в два раза лучше? Поскольку больных с изжогой было всего 10 и 10, наш доверительный интервал очень широкий. Об этом исследовании узнали производители чая, например, «Ахмат», и провели такое же исследование, но, поскольку у них деньги есть, то испытуемых у них было не 20, а 2000 человек. И, естественно, зеленый чай У НИХ помогал лучше, чем вода. А, поскольку было 2000 человек, доверительный интервал получился вон какой узкий! У нас не помогает, а у них – помогает.  Нашему исследованию мало доверия, потому что у нас доверительный интервал широкий, а у них – больше, поскольку у них много людей включено. Мы написали своим коллегам в Канаду – спасите нас, проведите такое же исследование, а то производители чая нас одолеют! В Канаде есть немного денег на такие исследования, они набрали 200 человек, не 20, как у нас. И получили такой результат: примерно одинаково – что чай, что вода. Доверительный интервал у них поуже, чем у нас, и он пересекает нулевую линию. Если доверительный интервал пересекает нулевую линию, значит, никакого эффекта нет.  И вот теперь – как результаты этих трех испытаний вместе интерпретировать?  Интерпретировать сложно. Если взять обычную статистическую технологию, называемую «мета-анализ», это слово сейчас везде встречается, то получается вот какая обобщенная оценка: поскольку здесь было 2000 пациентов, то она, в основном, определяется этим исследованием. Но мы с вами должны помнить, что это – индустриальное исследование, и что нам нужно рассматривать все три вместе. И, хотя мы получаем такой статистический результат, нормальный потребитель должен сказать: «Нет, мы не доверяем лечебной эффективности зеленого чая!».  И сегодня все нормальные исследователи, проводя систематические обзоры, сначала объединяют все данные, а потом смотрят: а, вот этот исследователь известен своими фальсифицированными данными, его результаты исключаем. И смотрят уже без его данных. Вот о чем вы должны помнить, когда столкнетесь с этой технологией. Там есть масса замечательных способов представления материала, которые для вас будут интересны.  Теперь мы с вами перейдем напрямую к тем источникам информации, которые вы будете использовать и рекомендовать друзьям, чтобы помогать людям получать правильную помощь. Основной источник систематических обзоров – так называемая Кокрановская библиотека (thecochranelibrary.com).  Все обзоры из этой библиотеки отражаются в уже известной нам базе – Национальной Медицинской библиотеке США (pubmed.gov).  Набираем заранее заготовленные ключевые слова и получаем результат. Здесь же есть медицинские книжки для образования, кроме систематических обзоров. Второе – на этом же сайте есть так называемый «Медлайн плюс», это информация для пациентов. Она синтезирована, отфильтрована и изложена простым языком. Поскольку эта информация – текстовая, с картинками, любой, даже не знающий язык, может этой информацией прекрасно пользоваться с электронным переводчиком.  Следующее. Вы слышали, наверное, что в России есть программа разработки клинических рекомендаций протоколов лечения? Они доступны всем на сайте Центральной медицинской библиотеки. Но клинические рекомендации, которые там присутствуют, очень разные, их неудобно читать и, самое главное, их качество мне кажется не очень удовлетворительным. А вот здесь наши американские коллеги на сайте www.guidelines.gov. Это сайт, который поддерживается той же Национальной Медицинской библиотекой.  Там создали и поддерживают коллекцию лучших рекомендаций по ведению разных больных со всего мира. Здесь только качественные, современные, обновляемые продукты, и они все хорошо изложены по пунктам. Так что, если вы захотите посмотреть – как рекомендуют лечить геморрой американским пациентам, то идите сюда, вводите слово hemorrhoids и получите рекомендации по геморрою и канадские, и американские, и английские, сможете проверить – что там и как.  Так что помните, что на дворе – XXI век, у нас в руках Интернет, и у нас в руках есть знания, за которыми мы охотимся.   Вопросы и ответы:  Б. Долгин: Большое спасибо! А теперь у нас – вторая часть, когда можно будет задавать вопросы. Это можно будет сделать только в микрофон, пожалуйста.  Вопрос: Спасибо за замечательную лекцию. Я не совсем понял по поводу сахарного диабета: больным диабетом не нужно корректировать уровень сахара в крови или это определяется какими-то определенными уровнями сахара и так далее, так ли я понял? И сразу второй вопрос: если английский язык знаешь не в совершенстве, будешь пытаться использоваться рекомендуемые вами сайты, а они на английском языке и не русифицированы, придется пользоваться переводчиком. В этом случае возникает серьезное искажение информации, сравнимое, на мой взгляд, с искажениями в Интернете, который является большой мусорной свалкой. Так насколько реалистично пользоваться этими сайтами?  В. Власов: По первому вопросу. Конечно же, лечение диабета заключается в снижении сахара до нормальных величин. Беда заключается в том, что это не всегда достигается и достигается стабильно. И экстремисты годами старались создать такую схему лечения, при которой сахар был бы всегда-всегда нормальным. Там был показатель не сахара, а так называемый гликозилированный гемоглобин, он поднимается тогда, когда сахар вчера-позавчера был недолго повышенный, он указывает на то, что сахар был нестабильный.  Перфекционист будет стремиться, чтобы этот гемоглобин тоже был нормальным, такая сверхзадача. Но решение этой сверхзадачи не приводит к улучшению результатов для пациента. Сахар будет нормальнее, никаких сомнений. При этом не то, что ничего хорошего не получается, но получается и плохое: при таком лечении у пациентов чаще возникает гипогликемия (пониженная концентрация сахара), слабость и тому подобное. Поэтому сегодняшние эндокринологи уже не практикуют такого экстремизма, как правило.  Что касается вашего второго вопроса: идеальной ситуацией является то, что у вас – хороший и грамотный врач, которому вы доверяете. Беда заключается в том, что сплошь и рядом люди не имеют такого врача. Они видят, что их плохо лечат, что к ним плохо относятся, что что-то не так. И для того, чтобы в этой ситуации получить уверенность, для этого существуют разные механизмы. Первый механизм, который работает везде – поиск второго мнения, когда вы обращаетесь к другому врачу и спрашиваете его мнение. Эта практика у нас сейчас даже не считается обидной, она закреплена в руководящих документах.  Но все-таки, если у вас есть мозговые силы, нужно и самому что-то соображать, а не надеяться на доброго и хорошего врача. И здесь я вас адресую к литературе. Я постоянно указываю на английские источники не потому, что в России нет хороших книжек – они есть. Но может оказаться, что вы про одно найдете хорошую книжку, а про другое – нет. И в этом смысле поиск в указанных источниках с наибольшей вероятностью выведет вас на современные технологии и на хорошую литературу. Да, есть опасности перевода, но и опасности обычного разговора тоже есть. «Мысль изреченная есть ложь».  Б. Долгин: Перед следующим вопросом я бы попробовал чуть продолжить логику: некий идеальный пациент пошел к врачу, врач поставил ему некий диагноз, дал некие рекомендации. Пациент посмотрел рекомендованную литературу, увидел то, что ему сказали, но увидел и кое-что другое. Оптимальный алгоритм дальнейших действий: что он должен сделать? Прочитав, увидев что-то иное?  В. Власов: А дальше человек должен принять решение. Если он доверяет своему врачу, он приходит к нему с этой информацией и спрашивает: а вот американская ассоциация таких-то врачей рекомендует то-то и то-то, может, и мне так надо? Нормальный доктор в этой ситуации должен пояснить: что рекомендуемый этой ассоциацией способ лечения в нашей стране бесплатно не доступен. Если у вас есть деньги – используйте, если нет – делайте то, что я вам порекомендовал.  Но, если у вас возникает ощущение, что доктор неквалифицирован или корыстно наносит вам вред, тогда надо менять врача. Это всегда достаточно сложное решение, но, если вы его не примете, или за вас его не примут ваши близкие, значит, будет плохая медицинская помощь с плохими исходами. С этим ничего не поделать.  Б. Долгин: То есть, речь идет о заведомо достаточно сложной социальной коммуникации, где эта литература может оказать некоторую экспертную поддержку в этой коммуникации?  В. Власов: Да. Ну, например, если вы пришли к доктору за больничным, поскольку у вас простуда, а он вам выписывает какой-нибудь «Фуфломицин» от простуды, то вы для себя делаете вывод, что больничный у этого доктора брать можно, но лечиться, когда заболеете, не надо.  Вопрос: Спасибо за лекцию. У меня такой вопрос: мы сейчас говорим о лечении, а надо бы говорить о профилактике и об образе жизни. Взять хотя бы Нью-Йорк, там в субботу и воскресенье…  В. Власов: У нас была лекция про скрининг, а следующая лекция как раз будет о профилактике вреда. Вопрос (продолжение): Коррекция вопроса: вы когда-нибудь курили, будучи студентом? В. Власов: Да. Вопрос (продолжение): И как вы бросили курить? Моего соседа предупредили, что ему отрежут ногу, если он будет продолжать курить. Ему отрезали ногу – он продолжал курить. Потом отрезали вторую ногу. Тоже продолжал курить. Еще сосед, который тоже знает, что ему нельзя, но курит, как паровоз. Вот что делать в таких ситуациях?  В. Власов: Не хочу совсем уж отшучиваться. Дело в том, что курение – очень сильная зависимость, бросить курить не проще, чем бросить употреблять героин. Зависимость такая же сильная. Просто героин убивает быстрее, а курение – медленнее, поэтому многие курильщики успевают погибнуть под колесами автомобиля или утонуть, прежде, чем умирают от последствий курения. Если больной человек продолжает курить, то мы можем ему сочувствовать. Я считаю, что все-таки человек, хотя и глупое, но свободное существо, и надо с сочувствием относиться к его слабостям.  Вопрос: Спасибо за интересный рассказ. Вы говорили, что из 10 лекарств два – нормальные. Могли бы вы их назвать?  В. Власов: По-моему, там какой-то бета-адреноблокатор. Там Экзодерил и Конкор. Зачем они вам? Экзодерил – противогрибковое средство, в основном для косметических целей. Вопрос (продолжение): Разберемся. Второе: вы все-таки говорите со стороны государства, выгодно или не выгодно делать прививку, выгодно или нет то или иное лекарство. А вот что делать мне, простому думающему пациенту? Когда врач гонит меня из кабинета, потому что время – 12 минут – вышло, а я ему хочу сказать, что вы должны мне то-то и то-то. Что делать в наших реалиях?  В. Власов: Честно говоря, мне удивительно слышать такой упрек. Даже где-то и обидно, потому что мне-то казалось все время, что я говорю о тактике поведения отдельного человека, как ему противостоять системе и обстоятельствам. Хорошо, я в следующий раз буду делать акцент на действиях пациента еще больший.  Б. Долгин: На самом деле, этот вопрос, может быть, намекает нам, что когда-нибудь будет смысл организовать публичную дискуссию по проблемам организации здравоохранения, где в том числе будет и вопрос о том, как жить обычному пациенту в тех условиях, которые… и так далее. Это уже не медицинский, а организационно-медицинский вопрос, по поводу которого явно есть, что обсудить.  Вопрос (продолжение): А можно мне не выйти, если врач говорит мне, что мое время истекло?  В. Власов: Я боюсь, что в такой ситуации такое противостояние будет непродуктивно. Если в такой ситуации вы полагаете, что нуждаетесь в дополнительном внимании за пределами 15 минут, что провел с вами врач, моя рекомендация – обратиться к заведующему отделением. Противостояние в кабинете непродуктивно. Подчеркиваю, что это – модели поведения внутри системы, и это отходит от медицинской проблематики, которую мы рассматриваем.  Вопрос: Спасибо за лекцию. У меня вопрос: когда врач выписывает лекарство, он должен обосновать мне, пациенту, почему именно это лекарство, и почему он определил, что у человека – данная болезнь?  Б. Долгин: Это вопрос? Должен ли врач обосновать, как он поставил диагноз и почему он назначил именно это вещество?  Вопрос (продолжение): Да. И дополнение: когда пациент видит это действующее вещество, он должен зайти на сайт американской библиотеки и определить, поможет ли это вещество от лечения этой болезни? Я правильно описал процесс?  В. Власов: Глаголы неправильные. Врач – должен, пациент – нет. У врача есть обязанность пациента лечить и его информировать обо всем, о чем вы сказали. А обязанность пациента – платить налоги, а остальное – его права. Он может проверять, а может не проверять, может купить лекарство и его выбросить. Это его дело. Но мы исходим из того, что пациент хочет хорошего результата для себя. Ладно «Кагоцел», но, если речь идет о серьезном заболевании, уже есть все основания для того, чтобы и книжки почитать.  Вопрос (продолжение): А если никакой информации нет об этом препарате?  В. Власов: Такого не бывает.  Вопрос (продолжение): Даже по российским лекарствам есть?  В. Власов: Конечно. Всегда есть какая-то информация, всегда есть что-то, что позволяет составить мнение.  Б. Долгин: Я бы сказал, что, если врач прописал нечто, что нигде не ищется, то это некий повод задуматься и встревожиться.  Вопрос: Спасибо за лекцию. Скажите, можно ли где-нибудь найти врачей, которые придерживаются принципов доказательной медицины? На сайте вашего Общества я такого списка не нашла. Просто искать невропатолога, который не будет лечить головные боли Мексидолом или гинеколога, который не будет пытаться все время что-то прижечь, очень утомительно.  В. Власов: Дело в том, что врачи – профессия массовая, поэтому они очень разные. Но среди врачей есть много тех, кто практикует нормальную научную медицину. Мы называем её доказательной, потому что с точки зрения педагогики и объяснения, какой она должна быть, лучше говорить о доказательствах.  В нашем обществе в Москве сотни человек, в России больше тысячи – но это только активно заявившиеся, как члены. В действительности многие говорят, что «она не доказательная, она – научно-обоснованная». Но всё равно практикуют научную медицину. Я думаю, что в качестве диагноза для врача можно использовать такие приемы: встретившись с врачом в кабинете, спросить: «Доктор, как Вы смотрите на доказательную медицину?» Если он реагирует негативно, то с ним не надо иметь дело. Это врач, который защищает свое право лечить больного как попало.  Второй вариант: когда вы приходите к ним с какими-то распечатками или с вопросами, они не хотят это с вами обсуждать. Вот это признаки «плохого» врача, который не основывает свою деятельность на современной науке. На первой лекции я говорил, что лучше бы выбирать того, кто по-английски читает, например.  Б. Долгин: То есть, никаких общих списков с указанием поликлиники в больших масштабах нет?  В. Власов: Нет, нет. По-видимому, вам еще можно об этом не заботиться, а вот людям постарше врачей надо перебирать, надо выбирать такого, кто будет хорошим.  Вопрос: Скажите, а в рандомизированных экспериментах учитываются ли другие факторы, помимо болезней, которые являются объектом изучения? Например, другие заболевания, социальные условия, в которых живут пациенты?  В. Власов: При проведении клинических испытаний всегда учитываются те факторы, которые могут как-то повлиять или помешать проведению исследования. Например, сплошь и рядом в клинические исследования не включают беременных женщин. В результате получается так, что о большинстве лекарств мы не знаем, как они действуют на беременных. Всякие ограничения с одной стороны – разумны, а с другой стороны приводят к таким вот дефектам. Или – когда испытывают лекарство, сплошь и рядом выбирают пациентов с изучаемой болезнью, но без тяжелых сопутствующих заболеваний. А потом начинают лечить людей в возрасте – после 70 лет – а у них «букет»!  И множественная патология – это большая проблема современной науки, потому что бОльшая часть лекарств не испытана в таких ситуациях. И приходится у таких пациентов «пробовать» как идет лечение. И, пожалуй, это самая сложная задача для врача. В особенности, в ситуации, когда по всей стране разрушается участковая система, и больные, приходя в поликлинику, каждый раз оказываются у другого врача. Как в этой ситуации оценить, что было на том лекарстве и что появляется на этом? А московское правительство даже радуется, что у них хорошо налажено обслуживание приходящих пациентов!  Б. Долгин: Но отсюда вытекает некоторый дополнительный вопрос. Не про Москву, вообще: если имеется проблема, что не слишком исследованы сочетания болезней или сочетание болезней с дополнительными факторами – что с этим собирается делать научная медицина? Потому что проблема систематическая, она не страновая.  В. Власов: В первую очередь, медицина пытается синтезировать опыт. То есть, брать данные о наиболее часто встречающихся болезнях и их сочетаниях и пытаться это дело связать аналитическими способами. Использовать эксперимент для проверки на больных с сочетаниями – дело крайне неблагодарное, потому что производители лекарств финансируют бОльшую часть исследований, а они хотят иметь дело только с целевой аудиторией. Поэтому они действуют по определенному показанию, и сплошь и рядом у лекарств – одно показание.  Более того, регистрация лекарств по многим показаниям даже в некоторых случаях официально ограничена. То есть, доминирует идея, что лекарство и болезнь – это соотношение 1:1, как ключ и замОк. В действительности, есть, например, лекарство, которым лечат повышенное артериальное давление, но при этом несколько лет назад было обнаружено, что, если это лекарство дать младенцам, у которых на лице развивается сосудистая опухоль – видели, наверное, таких людей, с вишневыми сосудистыми опухолями на лице – эта опухоль у него радикально уменьшается. До сих пор непонятный эффект, и он находится настолько далеко от зарегистрированного показания лекарства, что до сих пор не понятно, что с этим делать.  Б. Долгин: Не понятно, что делать – и? Каков прогноз? Будет ли научная медицина как-то на этот вызов реагировать?  В. Власов: А это дело не в науке, дело в практике, в организации практики. И в этом смысле традиционная медицинская практика во всем просвещенном мире заключается в том, что – да, у лекарства есть показание, и по этому показанию оно в основном применяется. Но у врача есть право применять лекарство за пределами зарегистрированного показания.  Это очень важное право врача, и он в каждом случае обосновывает и несет ответственность. Причем, это не обязательно такие редкие случаи, как я привел пример с пропранололом. Есть и другие ситуации. Например, на беременных и на детях испытания не проводят. Грубо говоря, бОльшая часть антибиотиков испытана на взрослых, на детях не испытана. Но на детях они применяются, ведь дети тоже нуждаются в антибиотиках.  Б. Долгин: Таким образом, оказывается так, что опыт этого применения не накапливается наукой?  В. Власов: Накапливается.  Б. Долгин: А как он накапливается?  В. Власов: Путем обобщения результатов лечения. К счастью, сейчас есть потрясающие возможности изучения этого текущего опыта медицины. В тех странах, где благодаря нормальному функционированию общественных механизмов людям предоставляются бесплатные лекарства, легко регистрируется процесс выписывания лекарства и получения лекарства в аптеке. После этого госпитализация или смерть пациента тоже регистрируется в другой базе данных. Поэтому можно эти данные совместить и узнать – что происходит с людьми, которые принимают эти лекарства. При этих состояниях, диагнозах тоже.  В результате такого интенсивного процесса регистрации всего и вся, появляются потрясающие возможности применительно к вакцинации, потому что это действительно открывает большие возможности для анализа того, что мы делаем. Но из этого надо делать осторожные выводы. В частности, с вакцинацией я показал, что, если напрямую интерпретировать это, то получается, что после вакцинации люди меньше умирают. А если включить голову, то оказывается, что это совсем другой эффект. Подчеркиваю, что в статье авторами этот эффект не рассматривается вообще, даже удивительно.  Вопрос: Еще одна проблема: действующее вещество. Буквально сегодня слышал в очереди в поликлинике: «Латышский милдронат и мельдоний – ну просто как небо от земли!». Собственный опыт: до поры до времени я получал шведский омепразол, было прекрасно. Потом – нет, у нас есть российский омепразол, эффект совсем другой. Врач сказал относительно российских лекарств: «Без комментариев». Для меня это был лучший комментарий. Пью шведский омепразол, но он на порядок дороже. Вопрос: что делать? Ведь врач выписывает действующее вещество.  В. Власов: Первое и самое главное: эта проблема не является сугубо проблемой лекарств. Два дня назад ваш покорный слуга возвращался из поездки, у него с собой было пол-чемодана сыра. Такая же точно история. Есть единственный путь, и этот путь я упоминал - улучшение системы здравоохранения и частных технологических процессов, про которые мы упоминаем – это цивилизация нашей жизни. Независимый суд, свободные выборы. Пока этого нет, «приближенные к столу» люди будут делать свой бизнес, выпуская дрянные лекарства. Теоретически – и это очень важно! – все лекарства, которые содержат равную дозу правильного активного вещества – одинаковы.  И практически, в тех странах, в которых функционируют общественные механизмы, так и есть. Есть специальные исследования и их довольно много, которые показывают, что все аналоги, которые употребляются в США для лечения сердечно-сосудистых болезней, допустим, все дают одинаковый эффект. Потому что там строгий контроль, и там не может быть такого омепразола, который вы чувствуете своим желудком.  В нашей стране по закону все лекарства признаются одинаковыми. А если по закону они одинаковые, значит, вам врач выписывает по названию действующего вещества, вы приходите в аптеку – это дефект нашего законодательства! – и аптекарь определяет, какое лекарство вам дать. У врача отобрали право выбирать, какое лекарство прописать, какое название лекарства, и теперь аптекарь определяет, какое лекарство вам дать. Это недостатки нашего законодательства, к сожалению, медицина в этом функционирует, так же, как и мы с вами.  Вопрос: Я спрашивал: стоит ли делать прививки вакцинами, проводить вакцинацию?  В. Власов: Иммунизация только называется одним словом, в действительности, это очень разнородная штука, и разные вакцины должны по-разному расцениваться. Если, допустим, вакцина против гриппа – она одна, против туберкулеза – другая, против дифтерии – третья, они работают на разных принципах, они защищают от разных болезней. Большинству людей – это индивидуальный подход – вакцинация против гриппа ничего не дает. А с точки зрения государства – сохранены бешеные миллионы трудодней.  Вакцинация протии туберкулеза в большинстве развитых стран отменена. А в нашей стране по социальным условиям продолжает сохраняться. Более того, уже примерно 40 лет назад показано, что вакцинирование взрослых против туберкулеза не защищает. Но защищает маленьких детей от тяжелой формы туберкулеза. Поэтому вакцинацию у детей сохраняют, а ревакцинацию у подростков –  наконец-то! – в прошлом году отменили. Нельзя сказать, что все вакцины или дар божий или отстой. Нет, это очень большой круг самых разных препаратов.  Вопрос (продолжение): То есть, надо делать детям все вакцины по плану терапевта?  В. Власов: Грубо говоря – да. Но, как я уже сказал, что всё разное и там много деталей. В так называемом «Прививочном календаре»– документе, который определяет спектр вакцин и возраст, в котором они применяются, ревакцинации, которые есть – в нем есть научно-обоснованные элементы, а есть элементы, попавшие туда под сильным влиянием коммерческих интересов.  Вопрос: Вы сказали, что по действующему веществу вам определяет лекарство аптекарь. А разве потребитель сам не может по веществу приобрести нужное лекарство?  В. Власов: Если врач выписал рецепт, пациент приходит с ним в аптеку. В рецепте написано действующее вещество. А в аптеке препаратов с этим действующим веществом может быть много. И аптекарь может предложить вам №2 или №16.  Б. Долгин: Вопрос заключался в том, может ли потребитель, идя в аптеку с этим рецептом, спросить конкретное лекарство.  Вопрос (продолжение): Да, сам выбрать?  В. Власов: Конечно!  Вопрос (продолжение): То есть, потребитель должен сам «погуглить» и выбрать лекарство, так?  Б. Долгин: Больше нет вопросов? Спасибо большое!  В. Власов: Спасибо вам большое. 

30 августа, 00:03

Урановые планы Чаушеску

То, что оружие апокалипсиса может появиться в Румынии, заставляет вспомнить о ядерных амбициях Бухареста, проявленных еще тогда, когда страна была не в НАТО, а в Организации Варшавского договора.Информация о вывозе американского тактического ядерного оружия с турецкой базы «Инджирлик» в Румынию, официально Бухарестом опровергаемая, не является чем-то из ряда вон выходящим. Речь, надо полагать, идет о водородных бомбах B61 мощностью 100–500 килотонн, применению которых обучены летчики истребителей-бомбардировщиков F-16 ВВС Турции. Ситуация здесь, видимо, слишком неопределенна для Вашингтона, а риски, связанные с ядерным оружием, ему не нужны. Нечто подобное было в 1974-м во время греко-турецкого конфликта из-за северного Кипра. Тогда США демонтировали от греха подальше свои ядерные боеголовки, установленные на зенитных ракетах «Найк Геркулес» греческой армии.Рык «Бизона»Социалистическая Республика Румыния занимала в советском блоке особое место. Президент-диктатор Николае Чаушеску не только кое в чем дерзко перечил Москве, но еще и умудрялся получать военные технологии одновременно от СССР, Китая и некоторых стран НАТО. А Кремлю «гений Карпат», как подобострастно называла его тогдашняя румынская печать, доверять был вовсе не склонен.“ По некоторым оценкам, Румыния могла бы обзавестись ядерными боеприпасами к 2000 году, разместив их на имеющихся баллистических ракетах и самолетах ”В мае 1976 года на территории соседней Болгарии разыгралась масштабная учебная баталия, в которой приняли участие как свои, так и переброшенные сюда морем советские части. На юг по направлению к границе с Турцией и Грецией устремились самоходные пусковые установки крылатых ракет «Редут» берегового ракетного полка Черноморского флота – отсюда они могли поражать цели в Эгейском море. Такие учения проводились по сценарию типа «Овладение Проливной зоной с высадкой морского десанта в условиях применения обычных средств поражения с последующим переходом к применению ядерного оружия». Словом, вполне симметричный ответ на аналогичные упражнения НАТО.Между тем учения в Болгарии вызвали беспокойство не только у альянса, но и в Румынии, которую к ним демонстративно не привлекли. Бухарест, задействовавший для слежения за маневрами службу радиоперехвата, обеспокоился, что по тревоге были подняты болгарские части неподалеку от границы страны. Они провели учебно-мобилизационное развертывание. Руководство Румынии расценило это как репетицию вторжения. Такие мысли не покидали Чаушеску с 1968 года, когда он отказался поддержать действия Советского Союза в Чехословакии.В ответ Бухарест демонстративно провел учения Zimbrul («Бизон») с отработкой задач прикрытия границ с СССР и Венгрией. Вдобавок к армии в Румынии под контролем службы безопасности Секуритате была создана ополченческая структура – Патриотическая гвардия, представлявшая собой отряды местной самообороны, формировавшиеся по территориально-производственному принципу. Гвардейцы Чаушеску готовились в случае чего защищать страну от Советской армии и других союзников, входящих в «братство по оружию». Разумеется, открыто это не афишировалось.При всем при этом армия СРР была оснащена военной техникой советского образца. Но не только.Начало использования Румынией советского оружия относится к периоду Второй мировой войны, когда ее армия, участвовавшая в агрессии против СССР, захватывала трофеи на Восточном фронте. Например, румыны заполучили более 200 единиц советской и применявшейся Красной армией ленд-лизовской бронетехники – от оборонявших Одессу суррогатных танков «На испуг» (подробнее – http://vpk-news.ru/articles/31750) до единичных Т-34, КВ-1, ИС-2 и ИСУ-152. Однако из-за трудностей с ремонтом более или менее заметное боевое применение (в незначительном количестве) у них нашли лишь легкие Т-60 и полубронированные артиллерийские тягачи Т-20 «Комсомолец». Последние были приняты на вооружение вполне официально под наименованием enileta Ford Rusesc de Captura. А машины TACAM T-60 представляли собой шасси Т-60, у которого вместо снятой башни устанавливалась трофейная советская же 76-мм пушка Ф-22 (открытая рубка собиралась из бронелистов, срезанных с БТ-7). Кроме того, на шасси румынских легких танков R-2 (импортные чехословацкие «Шкода» S-II-a) были разработаны противотанковые самоходные установки TACAM R-2, вооруженные трофейной советской 76-мм пушкой ЗИС-3 (опять с использованием в рубке бронелистов с трофейных БТ-7 и Т-26).Фото: dic.academic.ruВ 1944 году Румыния благоразумно порвала с гитлеровской Германией и объявила войну своему бывшему союзнику. Еще раньше, в 1943-м на территории СССР началось формирование из румынских военнопленных 1-й добровольческой пехотной дивизии им. Тудора Владимиреску, причем по «элитному» штату гвардейской стрелковой дивизии Красной армии. Боевой путь она начала в 1944-м. Еще одно румынское соединение – 2-я добровольческая пехотная дивизия им. Хория, Клошки и Кришана была сформирована на территории СССР в 1945-м, но принять участие в боевых действиях уже не успела.На 9 мая победного года СССР передал румынским войскам 397 противотанковых ружей, 1238 пулеметов, 10 554 винтовки и карабина, 4935 пистолетов-пулеметов, 184 артиллерийских орудия, 320 минометов, значительное количество боеприпасов, 328 автомобилей, 130 радиостанций и 630 полевых телефонных аппаратов. Вооружение было и советское, и трофейное. В число полученной румынами бронетехники входили советские Т-34-85, немецкие средние Pz.Kpfw.IV и Pz.Kpfw.V «Пантера», штурмовые орудия StuG.III и некоторые другие.Участие в Организации Варшавского договора (1955–1991) не мешало стране активно развивать отношения с Китаем и даже с членами НАТО. Лавируя между Москвой, Пекином и Западом, Бухарест получал ощутимую военную помощь не только от СССР, но и от КНР, а также Франции и Великобритании. Самыми заметными приобретениями стали торпедные катера на подводных крыльях типа «Хучуань» и сторожевые типа «Шанхай-II» (в целом порядка полусотни единиц), поначалу импортируемые, а затем и построенные у себя, производившиеся серийно по французской лицензии легкие многоцелевые вертолеты SA.316B «Алуэтт-III» (румынское обозначение IAR-316B) и средние десантно-транспортные SA.330 «Пума» (IAR-330), по английской – ВТС BN-2 «Айлендер» и ближнемагистральные пассажирские авиалайнеры BAC 1-11 (Rombac-111). В КНР Бухарест приобрел фронтовые бомбардировщики «Хун-5» (копия советского Ил-28).В партнерстве с Югославией Румыния собирала штурмовики совместной разработки IAR-93 (J-22 «Орао») с выпускавшимися по английской лицензии турбореактивными двигателями «Вайпер» Mk. 632-41 и Mk. 633-47. На самолете нашла применение французская и шведская авионика. Штурмовик вооружен двумя советскими 23-мм двуствольными пушками ГШ-23Л и может нести 57-, 122- и 240-мм неуправляемые ракеты советского образца (интересно, что югославы оснастили его еще и управляемыми ракетами «Гром» класса «воздух-земля», представляющими собой копию американских AGM-65B «Мейверик», которые были поставлены СФРЮ из США в первой половине 80-х годов). Однако основу воздушной мощи СРР составляла авиация, сделанная в СССР, – к моменту упразднения ОВД это были истребители МиГ-21, МиГ-23 и МиГ-29.Довольно мощная оборонная промышленность страны обеспечивала потребности армии в бронетехнике и артиллерии. До середины 70-х годов румыны довольствовались танками, полученными от союзников (Т-34-85 чехословацкой сборки и советские Т-55), но уже в 1977-м приступили к производству на собственных заводах. Сначала это были соответствующие оригиналу (Т-55) танки TR-580, а в экспортном варианте – TR-77, поставлявшиеся Египту и Ираку. Их сменил TR-85 – комбинация советских (общая компоновка), китайских (лицензионная копия 100-мм китайской пушки «Тип 69-II», в свою очередь созданной на основе советской Д-10Т2С, и лазерный дальномер «Янчжоу») и западногерманских (дизель 8VS-A2T2M) технологий. Румыния также получила от СССР лицензию на производство Т-72, но дальше выпуска в 1989 году созданных по его образцу нескольких прототипов основного танка TR-125 с немецким дизельным двигателем дело не пошло.В классе легкой разведывательной бронетехники Румыния запустила в серию боевую машину TAB-79, напоминающую БРДМ-2 (кроме того, на базе TAB-79 выпускался собственный вариант самоходного ЗРК ближнего действия «Стрела-1»). Румынскими модификациями советской БМП-1 стали боевые машины пехоты MLI-84 и MLVM, а из бронетранспортеров известны TAB-71 (аналог БТР-60ПБ, но с более мощной силовой установкой) и TAB-77 (дизельная версия БТР-70). Артиллерийская промышленность освоила производство 130-мм М1982 (усовершенствованная советская М-46), 152-мм М1985 (аналог нашей 2А65 «Мста-Б») и модификаций пушки-гаубицы Д-20 (под обозначениями М1981 и М1985). Как оригинальный образец необычного калибра можно вспомнить румынскую 98-мм горно-вьючную пушку М93. Производились также 122-мм самоходные гаубицы М1989 – румынские копии советской 2С1 «Гвоздика» (башни с вооружением поставлялись Болгарией). Кроме того, под боеприпасы советского образца Румыния выпускала 100-мм противотанковую пушку А407 (первоначальная модификация – М1975, усовершенствованная – М1977), созданную на основе китайской танковой («Тип 69-II»).В 80-е годы румыны начали производство собственного клона 122-мм 40-ствольной реактивной системы залпового огня «Град». Это APR-40 на шасси DAC665T. Выпускался и облегченный вариант этой системы – 21-ствольная APR-21 (на шасси автомобиля «Бучеджь» SR-114). Для подразделений специального назначения был создан свой вариант 122-мм переносной одноствольной реактивной пусковой установки, напоминающий советскую 9П132 «Град-П».Значительная помощь от СССР поступала ВМС СРР. Румыны получали морскую технику (включая подводные лодки, ракетные катера) и строили на своих верфях корабли, оснащенные советским вооружением. Это, например, ракетный эскадренный миноносец «Мунтения» (впоследствии «Марашешти»), сторожевики типа «Амирал Петре Барбунеану» и «Контраамирал Эустатиу Себастиан», торпедные катера «Эпитроп», речные мониторы VB-76 и «Брутар», минзаги «Вицеамирал Иоан Мургеску», морские тральщики «Локотенент Ремус Лепри» и другие.Мегатонны справедливостиАрмия СРР была единственной в Организации Варшавского договора, имевшей на вооружении военную технику одновременно советского, китайского и натовского образца, что, несомненно, раздражало руководство СССР. Однако в целом это не особо сказывалось на военной поддержке Москвой Бухареста, включавшей и передачу средств доставки ядерного оружия. Это были тактические ракетные комплексы 2К6 «Луна» (шесть самоходных пусковых установок 2П16 в 1963–1964-м) и 9К52 «Луна-М» (девять СПУ 9П113 в 1977–1978-м), а также оперативно-тактические 8К11 (восемь СПУ 8У218 в 1962-м, к ним поставлены 32 баллистические ракеты Р-11М), 9К72 (18 СПУ 9П117М в 1974–1975-м, 72 Р-17/8К14) и 9К714 «Ока» (четыре СПУ 9П71 в 1987–1988-м, 18 9М714). Применение этого ракетного оружия в обычном снаряжении было малоэффективно, а в ядерном могло быть обеспечено только СССР и под его контролем (подробнее – «Ядерное братство»).Но такой контроль Чаушеску вовсе не устраивал. Ему хотелось собственную атомную бомбу.В качестве ремарки следует упомянуть, что Бухарест был не единственной балканской страной, имевшей виды на ядерное оружие. Аналогичные планы вынашивал Белград, в Варшавский договор не входивший и придерживавшийся еще более независимых от СССР позиций на мировой арене. Достаточно сказать, что СФРЮ одно время входила в число крупных получателей американской военной помощи. В 1974 году Тито провел совещание с высшим командованием Югославской народной армии и учеными кругами, на котором заявил о необходимости обладания собственной атомной бомбой, путь к которой должен маскироваться исследованиями по мирному использованию ядерной энергии. Через три года шеф военно-промышленного комплекса генерал Кукоч недвусмысленно заявил: СФРЮ, конечно, за ядерное разоружение, но вопрос о том, иметь или не иметь соответствующий арсенал, – национальная прерогатива Югославии, которая готова к отражению «любой агрессии». Амбиции СФРЮ, конечно, учитывались и сотрудничавшей с ней в военной сфере СРР, но скорее как побудительный пример, нежели гипотетическая угроза.Еще в 1948-м представители румынских властей пытались приобрести в США радиоактивный кобальт якобы для медицинских исследований, но безуспешно. Совместное с СССР предприятие «Совромкварц» занималось добычей урановой руды. Советский Союз оказал Румынии помощь в подготовке кадров и передал двухмегаваттный исследовательский ядерный реактор ВВР-С, установленный в 1957-м в пригороде Бухареста. А в 1979 году США помогли Бухаресту обзавестись еще двумя исследовательскими реакторами типа TRIGA. Они заработали на площадке Института атомной энергии в Питешти.Такой научно-технический задел в принципе позволял румынским ученым и инженерам приобрести необходимый опыт для создания ядерного оружия. На химкомбинате в Питешти в обстановке секретности была освоена радиохимическая технология получения оружейного плутония (порядка одного килограмма в год) из ОЯТ от 14-мегаваттного реактора TRIGA. Кроме того, Румыния получила из США некоторое количество обогащенного урана.С помощью Канады румынам удалось наладить производство тяжелой воды и ядерного топлива для АЭС. Химкомбинат в Питешти произвел к 1990 году 585 тонн энергетического ядерного топлива. Примечательно, что первая румынская АЭС в Чернаводэ вступила в строй уже в постсоциалистическую эпоху, хотя решение о ее сооружении принималось еще при Чаушеску. На станции используются два канадских 700-мегаваттных реактора типа CANDU (рассматривалась возможность использования советских ВВЭР-440). Энергоблоки Чернаводэской АЭС были приняты в коммерческую эксплуатацию в 1996 и 2007 годах.Национальные успехи в области атомных исследований позволили Чаушеску 14 апреля 1989 года сделать громкое заявление: «Мы можем производить любое оружие. Но существует сфера, в которой мы не хотим ничего предпринимать, – это касается ядерного оружия. Да, у нас есть технические возможности его производства, но мы не собираемся идти по этому пути, так как решительно выступаем против оружия, которое способно уничтожить жизнь на планете. Мы требуем ликвидации ядерного оружия во всех странах, которые им обладают, и вообще выступаем за мир без войн и разоружение».Это заявление получило большой международный резонанс. Фактически оно представляло собой вовсе не констатацию миролюбия, а предостережение ядерным державам (в том числе СССР). Тем более что Чаушеску уже как-то высказался, что ситуация, при которой неядерные страны могут полагаться лишь на геополитическое снисхождение сверхдержав, является несправедливой и что Бухарест оставляет за собой право иметь арсенал химического оружия. По некоторым оценкам, основывающимся на анализе промышленного потенциала Румынии, она могла бы обзавестись ядерными боеприпасами к 2000 году, разместив их на имеющихся баллистических ракетах и самолетах.Однако планы Чаушеску ушли вместе с ним в могилу. Революция смела и румынский социализм, и самого диктатора, варварски расстрелянного вместе с супругой Еленой по приговору наспех сколоченного трибунала. Видимо, у бывших соратников имелись личные причины торопиться с физической ликвидацией «гения Карпат».Окончательную точку в этой истории поставило согласие Бухареста признать контроль МАГАТЭ над своими ядерными объектами. Инспектора агентства обнаружили некие улики, в частности почти полкилограмма плутония в Институте атомной энергии, и в 1992 году Бухаресту было предъявлено жесткое требование полностью свернуть военную ядерную программу. Румыния выполнила ультиматум, и принято считать, что ее нынешние изыскания в этой области носят исключительно мирный характер. Однако размещение (если так обстоит на самом деле) американского ядерного оружия (равно как компонентов ПРО) на территории этой страны заставляет по-новому взглянуть на ее статус.Константин Чуприн

09 августа, 21:09

Знаменитые политики в молодости

Ну - это известная фотография (1902 год),а вот ниже есть нек-рые редкие у нас:Президент Ирана Х.Раухани (год неизвестен)Ким Ир Сен (Ким I) - 1928 годКороль Саудии Салман, 1954 год - в 19 летСправа - А.Меркель, 1990 год (ее фото топлесс явно выигрышнее...)Дж.Трюдо - ПМ Канады в 8 летМ.Ренци - ПМ Италии в 1990 году - ему 19 летФ.Кастро в 1945 годуСлева, на руках - ПМ Японии С.Абэ, 1956 годБ.Муссолини, фашист, 1903 годАун Сан Су Чжи - МИД Бирмы (некая "мьянма" сейчас) - в 6 лет - 1951 годСправа - королева Елизавета II, 1943 годОбведен Папа Франциск, кон. 40-х годовмуж Клинторши, в детствеБ.Джонсон - МИД Британии с греческим министром культуры, 1986 годД.Русеф - президент Бразилии (отстранена), в центре/вверху (год неизвестен)У.Чавес, 1992 годБ.Обама (к-рый из них - не могу определить!) с бабкой и дедом, 80-е годыФ.Д.Рузвельт, ок. 1890 годаДж.Буш в техасской нацгвардии (1968-73гг)Н.Чаушеску, 1934 год, 16 летМ.Ганди (справа, с братом) - 1886 год

03 августа, 10:25

"Пастырь защитников Украины": священник-униат вез домой с Донбасса целый арсенал

Священником, задержанным на контролируемой ВСУ территории Донецкой области с целым арсеналом оружия, оказался представитель Украинской греко-католической церкви (УКГЦ) Иван Гопко. Униат вез домой, в Черновицкую область, два заряженных гранатомета, а также несколько гранат разных типов."Протоиерей Иван Гопко - военный капеллан, который уже два года осуществляет пастырское попечение военнослужащих Вооруженных сил Украины, Национальной гвардии Украины, Государственной пограничной службы, выполняющих свой долг по защите страны в зоне проведения АТО. Священнослужитель совершал пастырское попечение на передовых позициях, часто был под обстрелами, всегда оставаясь верным и преданным вверенной ему пастве - защитникам Украины", - заявили в УГКЦ.Фото: FacebookПосле задержания украинский "патриот" и активный участник двух Майданов заявил полицейским, что арсенал прихватил домой, чтобы... глушить рыбу. В УГКЦ решительно осудили действия своего капеллана, призвав, однако, к "честному и незаангажированному расследованию".Стоит отметить, что в сентябре 2015 года Гопко предсказывал очередной Майдан, заявляя, что прольется еще немало крови."До нового Майдана осталось совсем мало. Поверьте мне, он уже будет не такой. Мне кажется, что Румыния с Чаушеску будет идеальным вариантом. Может быть очень большая бойня", - цитирует слова "пастыря защитников Украины" канал Life.Напомним, Украинская греко-католическая церковь, в годы ВОВ сотрудничавшая с гитлеровцами вместе с ОУН-УПА, и сейчас активно продвигает националистические идеи. При этом в ход идут даже ходы, подобные признанию блаженным отца Степана Бандеры.

Выбор редакции
18 июля, 00:51

Что там в Армении?

Что там в Армении?ЕРЕВАН, 17 июля. Новости-Армения. Заместитель начальника полиции Армении Унан Погосян сообщил журналистам новые подробности о вооруженном захвате здания полка патрульно-постовой службы полиции.          "Сегодня утром группа лиц, вооруженных автоматами и пистолетами, захватила здание полка патрульно-постовой службы. Во время нападения был убит полковник Артур Ваноян, огнестрельные ранения получили подполковник Арам Ованнисян, подполковник Грачья Хостегян и прапорщик Гагик Мкртчян", - сказал он.           Погосян сообщил также, что захватившие здание лица насильно удерживают заложников, все они - сотрудники полиции. Он сообщил также, что среди нападавших пострадавших нет.Он подтвердил, что среди заложников - заместитель начальника полиции Еревана Валерий Осипян.По словам Погосяна, с первых же минут с вооруженными людьми ведутся переговоры, их уговаривают отказаться от преступных намерений и сдаться властям."В противном случае у полиции есть силы и средства для их обезвреживания. Полиция предпринимает все превентивные и оперативные меры, и если наши призывы не будут услышаны, мы способны обезвредить (их), потому что с убийцами по-другому не поступают", - подчеркнул он.По словам Погосяна, полиция еще надеется решить проблему путем переговоров."Единственное их требование - освобождение Жирайра Сефиляна, других требований у них нет", - добавил замначальника полиции Армении.Отвечая на вопрос о том, будет ли выполнено это требование, он ответил: "конечно же нет".Утром в воскресенье группа вооруженных лиц проникла на территорию полка патрульно-постовой службы полиции Армении и под угрозой насилия удерживает находящихся там людей. Во время атаки один полицейский погиб, двое получили ранения. Согласно распространяемым заявлениям, это сторонники арестованного лидера радикальной оппозиционной организации "Учредительный парламент" Жирайра Сефиляна, которые требуют его освобождения.http://newsarmenia.am/news/incidents/politsiya-armenii-soobshchaet-o-novykh-podrobnostyakh-vooruzhennogo-zakhvata-v-erevane/В Армении продолжаются аресты оппозиционеров, сообщают армянские источники.Так на Республиканской площади Еревана арестован один из молодых лидеров электромайдана Вагинак Шушанян. Кроме того в Гюмри арестованы еще 4 молодежных активиста.Один из лидеров вооруженной группы, захватившей полицейский участок Варужан Аветисян снова вышел на связь с журналистами." Мы удерживаем Осипяна и Егиазаряна как гарантию нашей безопасности, однако если по нам откроют огонь, мы ответим тем же», - сказал он.При этом в своем заявлении Аветисян сравнил Сержа Саргсяна с Каддафи, Чаушеску и Януковичем.К захваченному зданию полиции в Ереване продолжают стягивать дополнительные силы, сообщают армянкие источники.Согласно информации, к зданию подъехал автобус с 60 полицейскими и еще 3 грузовика.На площади «Свободы» в Ереване арестовали лидера движения «Встань, Армения» Андриаса Гукасяна и оппозиционных активистов Давида Оганесяна, Давида Санасаряна и Эмиля Абрамяна.В то же время на зданиях, расположенных вблизи захваченного оппозиционерами полицейского участка, дежурят снайперы.В Ереване задержан известный художник Никол Агабабян, который просто прогуливался с женой, сообщают армянские источники.В то же время в полиции сообщили о том, что в ходе захвата полицейской части был ранен оператор пресс-службы полиции. Однако возникает резонный вопрос: что делал оператор пресс-службы у здания отделения полиции, когда его штурмовали в 5 часов утра?.http://haqqin.az/news/75517

17 июля, 17:18

В дополнение

Григорий Явлинский: Турецкий урок"Насилие как способ выхода из политического кризиса всегда ведет в тупик. Прямое следствие насильственной смены власти — человеческие жертвы…"Я вот представил что Явлинский эти слова говорит Вашингтону, Джеферсону и Франклину. Или там, повстанцам, которые против Чаушеску восстали. Или Дмитрию Донскому. Понятно же, что вооруженное восстание против Золотой Орды и татаро-монгольского ига ведет в тупик..."Сейчас в Турции будет плохо: аресты, расправы над политическими оппонентами, еще большее подавление свобод. Эрдоган может превратится в настоящего диктатора.В ночные часы мятежа среди российских граждан нашлось немало тех, кто желал успеха турецким военным. Это показательно: военный переворот для некоторых сторонников демократии в России кажется приемлемым средством борьбы с режимом. Но это грубое и непростительное заблуждение. Демократию не устанавливают танками! Тем более российскими. Призывы «повторить в России турецкий военный переворот», звучавшие в российском сегменте соцсетей в первые часы путча, безответственны и опасны, даже глупы. События в Турции — хороший повод ещё раз напомнить, что демократические преобразования в России возможны только мирным путем, только в результате выборов, какие бы уродливые формы они пока не носили."А до этого Эрдоган разве не настоящим диктатором был?

Выбор редакции
29 июня, 08:52

Текст: Гройсман! Вова! Орлёнок, орлёнок..... ( Саша Корпанюк )

Мы Украина! Тысячелетняя империя! Кто не с нами, тот уже проиграл!  Где завоеватели пришедшие на наши земли? Где Бытый? Где Гей-Люссак? Где Наполеон? Где инквизиция? Где Энрико Ферми? Где Мусоллини с Чаушеску? Их нет, а Украина существует! Уже тысячи лет! Мы диктуем всем свою волю, и держим небосвод и цивилизованный мир на крепких плечах украинцев Гройсмана-Порошенко..... И звёзды, до кучи... Назло надменному соседу... Не было Наполеона, говорите? В Украине? Ну всё равно, его нет, а страна есть! Говорите по документам Украина - парламентско-президентская республика? И насчёт крепких плеч неясно, до кучи? Сбили, черти, с плана. Конечно, как прописано в конституции то да, а вот как выступает Гройсман, то обратно мы импер...

28 июня, 15:07

Дом Народа

Дворец считается крупнейшим в мире гражданским административным зданием, крупнейшим зданием парламента, а также самым тяжелым административным зданием в мире. Размеры дворца составляют 270 на 240 м. Высота — 86 м. Подземная часть дворца уходит в глубину на 92 м. Во дворце 1100 комнат и 12 этажей.Давайте узнаем о нем подробнее ...Фото 2. Правление Николая Чаушеску оставило глубокий отпечаток на архитектуру города Бухарест.Безусловно,один из его противоречивых проектов это Дворец Парламента,гигантское творение бывшего диктатора Румынии. Утверждается что во время правления Николае Чаушеску столица Румынии, Бухарест, изменил свой облик на 30-35% и к сожалению не всегда в лучшую сторону.Строительство Дворца Парламента является частью обширной программы урбанизацией городов ,одобренной Коммунистической Партии Румынии и начатой в 1976 году.Говорят что идея этого проекта появилась у Чаушеску после своего визита в Северную Корею и посещение столицы Пхениян. Масштабные коммунистические постройки Пхениана наверное впечатлили диктатора и он задумал построить нечто похожее и в Бухаресте.В 1977 году в городе Бухарест было сильное землетрясение,от которого пострадали множество здании,в том числе и административные.Это событие также послужило поводом для начало нового мегаломанического плана возведения нового центра города.Фото 3. Называемый в то время как Дом Народа, а сегодня иногда Дворец Чаушеску, был задуман как ядро нового центра города Бухарест, так называемый «Гражданский центр».Вокруг здания Дворца Парламента возвышаются огромных размеров здания Академии Наук,Министерство Обороны Румынии,Гостевой Дом-нынешний отель Мэриот и другие Министерства.А перед главным входом дворца,масштабная площадь,нынешняя Площадь Конституций (Piata Constitutiei),откуда начинается длинный (3 км) и широкий (90 метров) Бульвар Объединения,который во время Чаушеску назывался «Победа социализма». В шутку в Румынии его называют «Румынскими Елисейскими Полями». Есть такой анекдот,относительно мании величия Чаушеску,что якобы диктатор приказал своим инжинерам и архитекторам построить большой бульвар перед зданием,может быть по красоте чтобы он был похож на Елисейские поля,но главное,чтобы он был шире чем Елисейские Поля!Фото 4. Вдоль этого длинного артерий «Гений Карпат» приказал построить Дворец Культуры, Трибунал, Национальную Библиотеку, Дворец Пионеров и Соколов Родины :) и много жилых высотных домов,многоэтажки с северо-корейским акцентом .Очень много!А в центре бульвара фонтаны, символы уездов Румынии, самый большой фонтан –на Площади Объединения (Piata Unirea), символизирует столицу,Бухарест.На месте этого нового микрорайона,были раньше старинные элегантные кварталы,ценные своими стилями архитектуры средневековые здания, особняки ,церкви.С грустью можно упомянуть некоторые разрушенные шедевры архитектуры:Новый Княжеский Двор, Дворец с Архивами,монастырь Михай Водэ 1589 года, церковь Алба-Постэварь 1564 года, Военный Музей и Армейский Театр, Церковь Святой Пятницы 1645 года, Больница Бранковяну 1837 года,Больница и Монастырь Пантелимон 1750. Одним из главных и ценных памятников, варварски разрушенный это монастырь Вэкэрешть (начало XVIII века),которого многие считали олицетворением румынского средневекового искусства, без преувеличения, один из самых красивых памятников православного мира.Фото 5. Площадь всей разрушенной и заново отстроенной территории равна городу Венецией! Таким печальным образом Бухарест постепенно потерял титул «Маленького Парижа»,изменил своё лицо.То что не сделали пожары, землетрясения и войны,сделали руководители той эпохи.И к сожалению,всё это безвозвратно!Дворец Парламента города Бухарест построен на самом высоком и самом устойчивом против землетрясении месте в городе Бухарест, Холм Спиря или Холм Арсенала,как называли его раньше из за воинской казармы находившиеся на этом холме. Максимальная высота холма была перед постройкой 18 метров, но со стороны Площади Конституций холм искусственно возвышен.Фото 6. Дворец Парламента Бухарест является вторым по площади административным зданием в мире,после Пентагона. Также здание отмечено в Книге Рекордов Гиннесса как одно из самых дорогостоящих административных здании в мире,в 2006 стоимость здания оценено в 3 миллиарда евро.Вся площадь Дворца Парламента занимает 330 тыс. кв метров а объем 2,5 мил.кубометров,на 2% больше чем пирамида Хеопса в Египте.Длина главного фасада здания 270 метров,боковая сторона 240 метров.Высота здания,от фундамента до вершины 178 метров,из которых ,86 метров над уровнем земли и 92 метра под землёй. Застроенная площадь над уровнем земли 66 тыс кв метров.Фото 7. Для постройки здания употребляли:1. 000 000 кубических метров мрамора5.500 тонн цемента7.000 тонн стали20.000 тонн песка1.000 тонн песка900 .000 куб метров дерева3.500 тонн хрусталя200.000 куб метров стекла2.800 канделябров220.000 кв метров ковров3.500 кв метров кожиФото 8. По приказу Чаушеску все строительные материалы были только из Румынии,инженеры и архитекторы румыны.Якобы диктатор захотел показать всему миру что у Румынии есть природные ресурсы и что Румыния способна осуществлять даже такие гигантские проекты.На строительство здания работали около 300 архитекторов и около 30 тысяч рабочих,24 часа,менялись в 3 смены.Руководила всеми работами главный архитектор здания,молодая девушка , Анка Петреску. Ей было 28 лет когда официально начинаются работы.По рассказам других архитекторов тот факт что Анка Петреску была послушной во всём скромной девушкой из простой крестьянской семьи,понравился Николаю и Елене Чаушеску которые недолюбливали интеллигентов и уверенных в себе учёных и архитекторов,хотя сама Елена Чаушеску была так называемой «светилом наук» и руководила Академии Наук. Анка Петреску всячески старалась угодить диктатору ,некоторые даже начали говорить что она юная родственница Елены Чаушеску (девичья фамилия Елены тоже Петреску) и в конце концов именно ей доверили столь важный проект,хотя изначальна по плану должны были руководить другие архитекторы.Фото 9. Торжественная церемония заложения первого камня фундамента состоялась 25 июня 1984 года, но работы фактически начинаются уже в 1980 году когда насильно пересилили около 40 тысяч жителей а кварталы где они жили раньше были стёрты с лица земли,чтобы освободить место для Дворца Парламента.До 1989 (год когда состоялась революция против Чаушеску) было потрачено больше 3-х миллиардов румынских лей!И это в то время когда благодаря необдуманной экономической политики и политики возвращении внешних долгов государства, уровень жизни жителей Румынии опустился до самой низкой отметки.Строили Дворец Парламента в основном военные,солдаты румынской армии.До сих пор неизвестна точное количество погибших во время тяжелых и связанных с большим риском строительных работ.Фото 10. Работы не окончены на 100% даже сейчас. До Революций внутреннюю отделку завершили только в нескольких залах, в целом строительство и внутренняя отделка большинства помещений окончили после свержения диктатуры Чаушеску.Если смотреть по вертикали можно различить что здание делится на трёх регистров и похожа на пирамиду но с плоским верхом.Над уровнем земли есть 12 этажей,под землю ещё 4.В здании около 1000 помещений, из которых 440 офисы, 30 залов для конференций и приемов, 4 ресторана, 3 библиотеки, 2 подземные стоянки, концертный зал, и другие служебные помещения.Во дворце есть 2 внутренних двора.Имена залов были выбраны после 1989 года,большинство называются в честь известных румынских личностей.Фото 11. В зданий работает Парламент Румынии,есть большой зал заседаний для Комнаты Депутатов ,а также и Зал Сената.Во Дворце Парламента также открыт для посетителей Музей Современного Искусства.Ежегодно в залах дворца также проводятся международные или на национальном уровне, конференций,семинары,конгрессы,выставки,переговоры.Залы сдаются в аренду для многочисленных событии.Дворец Парламента Бухарест часто включают и в туристические маршруты,несколько залов посещаются туристами.Особенно впечатляют Зал Объединения,Зал Прав Человека,Парадный Вход и Парадная Галерея.Туристам предоставляется возможность выйти на балкон Протокольного Зала Куза откуда открывается интересная панорама на Площадь Конституций и «румынские Елисейские Поля» Бульвар Унирий (Объединения).Фото 12. Парадная ГалереяЭто длинный коридор,150 метров,с шириной 18 метров.разделённый на три части раздвижными дубовыми дверями с хрусталём.Потолок покрыт гипсовой штукатуркой с цветными орнаментами в румынском брынковянском стиле.Центральный пол,перед официальным входом состоит из 4-х видов румынского мрамора: белый,бежевый,красный и чёрный,из местности Рушкица или Моняса. Своды Парадной Галереи держатся на 34 октогональных колонн,по 17 с каждой стороны,из белого мрамора,с декоративными орнаментами.Галерея освещается с помощью природного света,14 окон.А также присутствую 67 канделябров из хрусталя.Эта галерея пересекается с главным Официальным Входом,со стороны одной из самых больших площадей города Бухарест, Площадь Униря (Piata Unirea).Здесь также Вы увидите 2 монументальные лестницы,которые ведут к Залу Сената и Залу Кузы. У каждой лестницы окно с высотой 16 метров которые закрыты занавесками.Вес каждой занавески 250 кг!Высота ступеней 14-16 см,сделаны специально по росту Николая и Элены Чаушеску, чтобы они не уставали когда ходили по лестнице.Фото 13. Зал КузаИменуется в честь князя Валахий и Молдовы Александру Куза. Этот зал должен был называться:зал Румыния и предназначался для протоколов,для переговоров и подписания договоров на самом высоком уровне,между странами.Высота зала 20 метров.Является вторым по площади залом 2040 кв метров.Фото 14. Зал УниряПредназначался для балов,для банкетов.Высота 15 метров,площадь около 2000 кв мКовер в этом зале весит 3 тонны,1100 кв метров и покрывает центральную часть зала,под потолком.Орнаменты потолка отражаются на ковре.В зале очень сильное эхо.Фото 15. Зал РоссетиЗдесь находится самый большой канделябр (люстра?), на которой находится 5 тонн хрусталя!Фото 16. Зал Прав ЧеловекаПредназначался как зал заседаний Центрального Комитета Компартий Румынии. Внутренняя отделка завершена до 1989 года.В центре зала большой круглый стол с оригинальными креслами членами Комитета.Кресло Чаушеску в момент Революций находилась в стадий изготовления.Впечатляет красота второго по весу канделябра, 3 тонны хрусталя. Модель канделябра отражается на ковре.Фото 17. Фото 18. Фото 19. Фото 20. источникиhttp://www.excursiaromania.ro/%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%86%D1%8B/%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%86-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0.htmlhttp://www.planetofhotels.com/rumyniya/buharest/dvorec-parlamenta-v-buharesteВот еще для вас Самое большое сооружение в мире по массе, но второе по высоте, а вот Как строят самое высокое здание в мире

20 июня, 17:48

Весенний дворец Чаушеску стал главной достопримечательностью Бухареста

Весенний дворец четы Чаушеску в Бухаресте за последние три месяца стал главной туристической достопримечательностью румынской столицы. Роскошную виллу в престижном районе Примавери с момента ее открытия для публики в середине марта - и через 27 лет после свержения коммунистического режима - посетили 8 тысяч человек. Николае и Елена Чаушеску жили здесь с начала 60-х и до 25 декабря 1989 года, когда были расстреляны по приговору трибунала, возглавляемого бывшим министром обороны Румынии Викторо… ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2016/06/20/see-nicolae-ceausecu-s-gold-bathroom euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=euronewsru euronews доступен на 13 языках: https://www.youtube.com/user/euronewsnetwork/channels На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: https://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: https://plus.google.com/u/0/b/101036888397116664208/100240575545901894719/posts?pageId=101036888397116664208 VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

Выбор редакции
20 июня, 14:46

Весенний дворец Чаушеску стал главной достопримечательностью Бухареста

Весенний дворец четы Чаушеску в Бухаресте за последние три месяца стал главной туристической достопримечательностью румынской столицы. Роскошную…

Выбор редакции
17 декабря 2014, 00:19

Голда Меир. Жизнь в фотографиях

 1904. Голда Меир, первый известный портрет в Пинске  1911. Голда Меир в 8-м классе в 4-й школе в Милуоки, Висконсин  1914. Голда Меир с Сэди Гершон в Милуоки  1916. Голда Меир и преподаватели еврейской народной школы в городе Милуоки  1916. Голда Меир и школьники еврейской народной школы в городе Милуоки  1917. Голда Меир  1918. Голда Меир с мужем Моррисом Майерсоном  1919. Голда Меир (как Статуя Свободы) на конкурсе в «Поалей Цион» (Рабочие Сиона)  1919. Голда Меир на конкурсе в «Поалей Цион» (Рабочие Сиона)  1919. Голда Меир на конкурсе в «Поалей Цион» (Рабочие Сиона) в Милуоки  1920. Голда Меир  1921. Голда Меир в кибуце Мерхавия  1921. Голда Меир кормит кур в кибуце Мерхавия  1930. Голда Меир в гостях у британской лейбористской партии  1932 Голда Меир во время своей миссии в США  1932. Голда Меир в Милуоки для выступления с благотворительной речью  1935. Голда Меир на заседании Лейбористской партии в Палестине  1947. Голда Меир в качестве председателя политотдела Еврейского агентства  1947. Голда Меир и футбольная команда Апоэль  1948. Голда Меир вручает свои верительные грамоты Власову  1948. Голда Меир подписывает провозглашение независимости Израиля  1948. Голда Меир с Иваном Алексеевичем Власовым, заместителем председателя Верховного Совета СССР  1948. Голда Меир с Моше Шаретом и советским послом Ершовым  1948. Голда Меир с Моше Шаретом после ее назначения послом в СССР  1949. Голда Меер  1950. Голда Меир и Беба Идельсон на Генеральной Ассамблее ООН . 5 февраля 1950  1950. Голда Меир и дети Шфаима  1950. Голда Меир, министр труда  1956. Голда Меир с Элеонорой Рузвельт в ООН  1956. Портрет Голды Меир, министра иностранных дел  1958. Голда Меир в Организации Объединенных Наций  1958. Голда Меир и министр иностранных дел Селвин Ллойд   1959. Голда Меир с российским послом Бодровым на дипломатической приеме  1960. Голда Меир танцует с миссис Джомо Кениятта в Кении  1962. Голда Меир с президентом Джоном Ф. Кеннеди в Белом доме.  1968. Голда Меир садится в автобус  1969. Голда Меир в Белом доме на торжественном ужине с президентом и миссис Никсон  1969. Голда Меир с Залманом Шазаром, президентом Израиля  1969. Голда Меир, новый премьер-министр, Игаль Алон и президент Шазар  1969. Голда Меир, премьер-министр  1969. Дети приветствуют Голду Меир в аэропорту Филадельфии  1969. Голда Меир и Ричард Никсон  1970. Голда Меир в своем офисе  1970. Голда Меир с министром обороны Моше Даяном  1970. Голда, разглядывает новорожденного в больнице  1972 . Голда Меир и астронавт Джеймс Ирвин  1972. Голда Меир в Хоральной синагоге в Бухаресте  1972. Голда Меир и Николае Чаушеску  1973. Голда Меир  1973. Голда Меир и Папа Павел VI в Ватикане  1973. Голда Меир и раненые израильские солдаты во время войны Судного дня  1974 Голда Меир с Генри Киссинджером на прощальном вечере в Израиле    

24 июля 2014, 18:30

Немного о том, как ставят на колени пытающихся выйти из Системы.

«Шайка бандитов, захватившая власть в Евросоюзе, занимается банальным порабощением всех, кого удаётся туда заманить! В Венгрии это поняли и пытаются спастись. Но международная финансовая мафия крепко держит венгров за горло...»  © Виктор Орбан, премьер-министр Венгрии.Венгрия: опасный прецедент для Финансового интернационалаВ мире случается все больше событий, которые можно назвать «опасными прецедентами». Опасными - для мировой финансовой олигархии. Впрочем, одновременно и спасительными или, по крайней мере, обнадеживающими - для большей части человечества. Крупнейшие мировые СМИ, подконтрольные мировой олигархии, стараются замалчивать подобные события. Например, очень скупо освещаются события последних трех лет в Венгрии, которая с начала 1990-х гг. традиционно считалась «образцовой европейской демократией»В.Ю. Катасонов, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова.«ОБРАЗЦОВАЯ ДЕМОКРАТИЯ», ИЛИ ДОБЫЧА ФИНАНСОВОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛАВенгрия еще в эпоху существования социалистического лагеря, членом которого она являлась, демонстрировала свою «особость» и тяготение к западному миру. Так, в 1973 году, в самый разгар «холодной войны», она присоединилась к ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле – предшественник нынешней ВТО). В 1982 году страна стала членом МВФ и МБРР. После развала социалистического лагеря очень быстро начала интегрироваться в Единую Европу: в 1991 г. вошла в Совет Европы, с 2004 г. – полноправный член Европейского союза. Параллельно велась подготовка к вступлению в еврозону. С середины 2001 г. была введена полная конвертируемость национальной денежной единиц – форинта. Страна быстро интегрировалась не только в европейскую, но и мировую экономику. Будучи еще 20 лет назад не только промышленной, но и аграрной страной, сегодня Венгрия почти полностью зависит от импорта продовольствия. Правительство оперативно распродало почти все активы государственного сектора, осталось всего 100 государственных предприятий. В основном все скупили иностранные инвесторы. В начале текущего десятилетия в маленькой Венгрии насчитывалось около 30 тысяч компаний с полным или частичным участием иностранного капитала. На них приходилось от 60 до 70% создаваемого в стране ВВП, 80% экспорта. В 2000 г. в Венгрии иностранному капиталу принадлежало 80% банковского сектора. На тот момент это даже больше, чем в Чехии (54%) и Польше (53%). В банковском секторе Венгрии представлены такие гиганты, как немецкие «Дойче Банк», «Байерише Ландесбанк» и «Коммерцбанк», австрийские «Эрсте Банк» и «Райффайзен Банк», итальянские «Интеса Санпаоло» и «УниКредит», французские «БНП Париба» и «Креди Агриколь», голландский «ИНГ», американский «Ситибэнк». Венгрию в Брюсселе и Вашингтоне не переставали хвалить за быстрые и «эффективные» реформы. Апогеем европейской славы Венгрии была первая половина 2011 года, когда она председательствовала в Европейском союзе. ФИДЕС: ОТКАЗ ОТ ПРЕЖНЕГО КУРСА СТРАНЫНо в это время уже начинался разворот курса страны, который еще не очень был заметен.Парламентские выборы в апреле 2010 года кардинально изменили политический ландшафт Венгрии. Победу одержала Венгерская гражданская партия (ФИДЕС), получив 262 депутатских мест в парламенте (более двух третей мест). В мае того же года премьер-министром страны стал лидер ФИДЕС Виктор Орбан. Парламентское большинство и сформированное им правительство взяли курс на восстановление национального суверенитета страны. Страна еще не вступила в еврозону, а уже многие решения по экономическим, социальным, гуманитарным и политическим вопросам развития Венгрии принимались не в Будапеште, а в Брюсселе – штаб-квартире ЕС, а также в Вашингтоне, где находится Международный валютный фонд. Для Запада было большой неожиданностью, что партийная коалиция во главе с ФИДЕС заявила об отказе от продолжения прежнего курса, который некоторые политики коалиции метко назвали «скармливанием страны» иностранным инвесторам. От слов новая власть перешла к делам. Уже летом 2010 года новый венгерский премьер Виктор Орбан выступил против диктата МВФ: отказался выполнять требования Фонда сокращать бюджетные расходы, делать беднее большинство населения своей страны и ввел, вопреки рекомендациям МВФ, дополнительный налог на банковский сектор. Но и эти действия - не самая главная крамола (вспомним, что, например, в ЕС некоторые страны, особенно из южной Европы также отказываются сокращать бюджетные расходы, урезать социальные права трудящихся и т.п.). Брюссель и Вашингтон посчитали тогда, что это не более, чем временная «блажь», очередная PR-акция венгерских политиков. ПОПЫТКА ШТУРМА ЦЕНТРОБАНКА ВЕНГРИИВсе оказалось намного серьезнее, чем думал Запад: в последние дни 2011 года было изменено законодательство, регулирующее статус центрального банка Венгрии. В МВФ и ЕС сразу увидели в этом попытку правительства Орбана подчинить Центробанк – «Венгерский национальный банк» (MNB) - венгерскому же государству, лишив его тем самым пресловутой «независимости». А это уже прямая угроза тому, что страна может выйти из-под контроля Финансового интернационала. Преобразование MNB на основании принятого закона предусматривалось провести до конца марта 2012 г., т.е. в пределах трех месяцев. Через несколько дней после принятия «крамольных» поправок к закону о центральном банке вступила в действие новая конституция Венгрии (с 1 января 2012 года). Она явно не гармонировала с представлениями Европейского союза об «общечеловеческих ценностях». Так, в Основном законе было заявлено, что народ Венгрии объединяют «Бог и христианство». Заметьте – не банки и рынок, не «демократические ценности», а идеалы христианства. Новая конституция фактически блокировала любые попытки навязать идущие из Брюсселя «рекомендации» об узаконивании содомитства, однополых браков, ювенальной юстиции и т.п. Кроме того, Основной закон подтверждал подконтрольность ЦБ правительству страны. Также Основной закон определил, что национальной денежной единицей страны является форинт. А решение о возможном переходе к евро может быть принято особо парламентским большинством. Некоторые трактовали данное положение конституции как включение если не красного, то желтого света на пути продвижения страны в еврозону. Между прочим, в начале 2012 года самостоятельность Будапешта проявилась и в том, что он отказался подписать Европейский финансовый (бюджетный) пакт – документ ЕС, обязывающий страны проводить жесткую финансовую экономию и увеличивать налоги любой ценой. Справедливости ради следует сказать, что здесь Венгрия не оказалась одинокой – к пакту не присоединились также Великобритания, Швеция, Чехия. Законодательные инициативы Виктора Орбана сделали его героем среди большей части соотечественников. За пределами Венгрии премьер-министра стали называть «Уго Чавесом Европы» (выражение «либерального» депутата Европарламента Даниэля Кон-Бендита). Вот как оценил международные последствия нового закона о Венгерском национальном банке депутат Европарламента Жан-Люк Меланшон: «Когда в Словакии к власти пришли крайне правые, Евросоюз хранил молчание, как и потом, когда националисты вошли в правительство Греции. Им было все равно - для них важны лишь деньги. А вот Орбан покусился на статус ЕЦБ, и этого ему не простят. Все, что угодно, но не это». В данном случае депутат подчеркивает, что венгерский закон о ЦБ может заставить европейских политиков задуматься и о статусе Европейского центрального банка, «независимость» которого просто безгранична.Либералы просят прощение у Европы«С ВЕНГРИЕЙ ОБОШЛИСЬ КАК С КОЛОНИЕЙ»Финансовый интернационал отреагировал моментально. На улицах Будапешта и других венгерских городов появились демонстранты – что-то наподобие нашей «болотной» публики. Самое удивительное: они несли плакаты, требовавшие «независимости» центрального банка! Просто умиляет столь глубокое знание вопросов денежно-кредитной сферы в среде уличных протестантов Венгрии. Сам MNB заявил протест против действий венгерских законодателей. Усилились нападки на Виктора Орбана со стороны венгерских СМИ (они особенно мстили ему за включение в Основной закон положения о цензуре). Началось перетряхивание «грязного белья» 69-летнего президента Венгрии Пала Шмитта, который поддерживал все основные законодательные инициативы премьер-министра (в конце концов, П. Шмитту пришлось уйти со своего поста, ему на смену пришел Янош Адер). Внешние силы перешли к открытому давлению. Еще до принятия новой конституции премьер-министра пыталась увещевать государственный секретарь США Хиллари Клинтон. Глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу написал Виктору Орбану несколько писем, в которых выразил свою обеспокоенность в связи с проведенными реформами, пообещав проверить через Суд Европейского Союза новое законодательство Венгрии на предмет соответствия общеевропейским нормам. Для давления на Венгрию Еврокомиссия также задействовала экономические рычаги, демонстративно прекратив переговоры о выдаче необходимого Венгрии кредита. А ведь еще незадолго до этого Венгрия числилась в списке «образцовых демократий» и в период финансового кризиса 2008-2009 гг. получила от ЕС, Всемирного банка и МВФ займов в общей сложности около 20 млрд. евро. В январе 2012 г. начались переговоры об очередном займе с МВФ, и Фонд заявил, что условием предоставления займа является возвращение «независимого» статуса Венгерскому национальному банку. А Венгрии на грядущий год, по оценкам экспертов, требовались внешние заимствования в объеме около 20 млрд. евро. Реакция ведущих рейтинговых агентств была моментальной: в первых числах нового, 2012 года они сильно понизили кредитный рейтинг Венгрии. Иностранный капитал устремился за пределы Венгрии. Вниз пошел курс форинта, достигнув самых низких со времен кризиса значений. Процентные ставки по государственным долговым десятилетние бумагам правительства Венгрии превысили планку в 10%. Либеральная общественность протестует...Уже в конце января 2012 года «венгерский Чавес» вынужден был пойти на попятную. В. Орбан, в частности, заявил: «Мы готовы последовать всем рекомендациям в отношении нашего Центробанка и его независимости. По-моему, острый конфликт между нами и Брюсселем сейчас состоит только в одном – некоторые члены Еврокомиссии рекомендовали членам правления нашего Центрального банка не приносить присягу на нашей конституции. Я согласен со всем, кроме этого». В апреле законодатели были вынуждены проголосовать за восстановление «независимости» Венгерского национального банка. Возникло ощущение, что Финансовому интернационалу быстро удалось подавить «бунт на корабле». В мае 2012 года Виктор Орбан в сердцах заявил: «Шайка бандитов, захватившая власть в Евросоюзе, занимается банальным порабощением всех, кого удаётся туда заманить! В Венгрии это поняли и пытаются спастись. Но международная финансовая мафия крепко держит венгров за горло...». А вот еще один откровенный комментарий В. Орбана: «С Венгрией обошлись как с колонией».2013 ГОД: ВТОРОЙ РАУНД ПРОТИВОСТОЯНИЯ Однако, последующие события показали, что правящая партийная коалиция и ее лидер Виктор Орбан оружия не сложили. Весной 2012 года имело место не поражение, а лишь тактическое отступление.Весной 2013 года блок Виктора Орбана начал новое наступление. Усилиями Парламента Центральный банк Венгрии, а также в Конституционный Суд вновь были поставлены под контроль правительства. На пост председателя ЦБ был назначен верный Виктору Орбану человек - Дьёрдь Матольчи (до этого – министр экономики). Нынешнего председателя называют архитектором новой «неортодоксальной» экономики. Считается, что именно он разработал программу экономического возрождения страны. Согласно этой программе, правительству необходимо сворачивать внешние заимствования, ограничивать иностранный капитал, снижать процентные ставки по кредитам отечественных банков, положить конец финансовым спекуляциям, обеспечивать режим наибольшего благоприятствования для отечественного капитала и т.п. Брюссель крайне болезненно прореагировал на предпринятые весной 2013 года шаги. Начался поиск способов наказать Будапешт. Европейская комиссия временно приостановила предоставление финансирования Венгрии по ряду программ помощи из-за якобы выявленных нарушений в сфере контроля за использованием этих средств. С таким заявлением выступил представитель ЕврокомиссииДжонатан Тодд. По словам Яноша Лазара, главы аппарата премьер-минстра Венгрии Виктора Орбана, страна может лишиться 600 миллиардов форинтов, то есть двух миллиардов долларов, уже в текущем году. «В настоящее время перестало поступать финансирование для 13 из 15 программ, осуществляемых Национальным агентством развития», - сказал Лазар. Впрочем, в течение прошлого года премьер-министр набрался некоторого опыта и поспешил обезопасить себя от давления извне: в начале года Венгрия успешно разместила на рынке государственные облигации на 2,5 млрд. евро. Совсем недавно произошло еще одно знаменательное для Венгрии событие. Оно связано с Международным валютным фондом. В 2008-2009 гг. Венгрия получила от Фонда в 2008-2009 годах в рамках соглашения о сотрудничестве кредиты на сумму около 13 млрд. евро. Согласно графикам погашения кредитов, Будапешт должен был осуществлять выплаты до конца следующего, 2014 года. В начале августа текущего года власти Венгрии сообщили, что страна со значительным опережением закрыла все свои обязательства перед МВФ. Как сказал министр экономики Венгрии Михай Варга, Венгрия перечислила 12 августа последний платеж по погашению кредитов МВФ в размере 2,15 млрд. евро. По данным министра, досрочное погашение сэкономило стране 3,5 млрд. форинтов (около 12 млн. долл.). Кабинет министров и Центральный банк Венгрии уже два года находятся в натянутых отношениях с МВФ, премьер Венгрии даже обвинил МВФ во вмешательстве во внутреннюю политику страны. Фонду было указано на дверь. В июле председатель Центробанка Венгрии официально заявил, что Венгрия больше не нуждается в услугах Фонда и потребовал закрыть офис МВФ в Будапеште. Сегодня в правоконсервативной прессе Венгрии появляется большое количество интересных, глубоких и очень откровенных публикаций, раскрывающих истинное лицо Международного валютного фонда. Вот, например, выдержка из «Magyar Hirlap online» от 9 августа 2013 года: «МВФ оказывает "помощь", говорили и говорят на левом фланге ещё и сегодня. Замалчивается, что МВФ вместо помощи даёт кредиты на самых унизительных в мире условиях. Помимо прочего, возвращение кредитов организации делается важнее обслуживания всех остальных долгов, любые активы государства могут использоваться в интересах погашения. Правительства обязаны предоставлять любую информацию, в то время как МВФ даёт информацию тогда, когда хочет. Реальные отношения между страной и Фондом маскируются и тем, что требуемые меры корректировки, которые в действительности видит полезными МВФ, формально Фонд не провозглашает, а заставляет подписаться под ними правительство, словно основное желание правительств - обложить неподъёмными налогами собственный народ, уменьшить зарплаты, пенсии, социальные обязательства, поднять пенсионный возраст, закрывать школы и больницы. Эти действия называют "структурными реформами для выравнивания баланса". В данный момент их «благотворное» влияние чувствуют на себе греки, где экономика упала уже на целых 40 процентов, но для успеха необходимы дальнейшие «структурные реформы». (В самую пору грекам научиться не есть и не жить). В 2008-ом мы также держались этого пути, как и те члены ЕС, для «спасения» которых призвали МВФ». В приведенном выше фрагменте говорится, что непопулярные решения по «выравниванию балансов» исходят не от самого Фонда, а от правительства. Все просто: Фонд опирается в странах-получательницах «помощи» на компрадорских чиновников, которые рьяно проводят в жизнь политику Финансового интернационала, выдавая эту политику за собственную. В Венгрии такие чиновники получали за счет тех же кредитов МВФ ежемесячные жалованья, исчисляемые миллионами форинтов. В случае возникающих опасностей и прекращения кредитов от Фонда такие чиновники меняют кресла своих национальных ведомств на кресла международных организаций. «Наших компрадоров всегда ждёт высокооплачиваемая международная работа, если запудривание мозгов в отечестве уже бесполезно и недовольство закипает», - отмечается в статье. Еще одна важная (и в то же время очевидная) мысль указанной статьи: МВФ ЕЦБ и Еврокомиссия в Венгрии (как и в любой другой стране ЕС) действуют синхронно и скоординировано. А как иначе, если у них единый хозяин – Финансовый интернационал?РУМЫНСКИЙ И ВЕНГЕРСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТЫ: НЕКОТОРЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ   Некоторые наблюдатели уже поспешили провести параллель между политикой Виктора Орбана и политикой румынского лидера Николая Чаушеску. Напомним, что Н. Чаушеску был партийным и государственным руководителем социалистической Румынии. Страна, находясь в социалистическом лагере, занимала там особую позицию по многим идеологическим и политическим вопросам. В результате Советский Союз и некоторые другие страны социалистического лагеря применяли в отношении Румынии «мягкие» экономические санкции. Однако они не изменили позиции Румынии по ключевым политическим и идеологическим вопросам, зато подтолкнули Бухарест к развитию отношений с Западом. В 1973 г. Румыния вступила в МВФ. Заключила с рядом западных государств торгово-экономические соглашения, по которым получила режим наибольшего благоприятствования. К середине 1980-х гг. получила на Западе кредитов на общую сумму около 22 млрд. долл., в том числе 10 млрд. долл. – от США. Попала в «долговую ловушку». Ситуация в Румынии и вокруг Румынии дополнительно осложнялась в середине 1980-х гг. в связи с тем, что Н. Чаушеску выступил достаточно энергично и определенно против курса М. Горбачева (этот курс румынский лидер охарактеризовал как «уничтожение социализма»). Это отразилось негативно на торгово-экономических отношениях Румынии с СССР – главным ее партнером. Во второй половине 1980-х гг. Запад уже координировал свою политику в отношении Румынии с СССР. Ни на какие реструктуризации румынского долга Запад идти не соглашался. Кроме того, в 1987 г. Запад заявил о прекращении предоставления новых займов и кредитов Румынии. Находясь в сложнейшей ситуации, Н. Чаушеску объявил в стране режим жесткой экономии, нацеленный на то, чтобы вырваться из долговой кабалы Запада. В этом режиме страна находилась примерно 3 года. И, что удивительно, к маю 1989 года громадный долг был полностью погашен. Заметим, что досрочно (первоначально основные платежи были запланированы на период 1990-1996 гг.). Это вызвало бешеную реакцию на Западе, который всего за несколько лет до этого с раскрытыми объятиями встречал у себя румынского лидера. В североамериканской и британской прессе в 1988-89 годах подчеркивалось, что Чаушеску становится "проблемой для Запада и Горбачева", что Румыния может сплотить все социалистические страны, противостоящие «перестройке». Поэтому, мол, с «Чаушеску нужно что-то решать». В ходе переговоров тогдашнего президента США Д. Буша с руководством Венгрии (июнь 1989 г.) и с Горбачевым на Мальте (начало декабря), согласно американским, иранским, ливийским и китайским источникам, было принято окончательное решение о перевороте в Румынии и ликвидации Чаушеску. 21 декабря 1989 г. в Румынии произошел кровавый переворот. Чаушеску и его жена были зверски убиты иностранными наемниками. А через несколько дней Бухарест посетил Шеварнадзе, поздравивший путчистов-убийц с «избавлением Румынии от тирании Чаушеску»... Мнение экспертов относительно того, что стало главной причиной кровавой истории в Румынии в декабре 1989 года, различны. Некоторые считают, что политические, связанные с опасениями Запада, что Чаушеску может сорвать «перестройку» в СССР и других странах социалистического лагеря. Другие акцентируют внимание на том, что Чаушеску создал крайне неприятный для Финансового интернационала прецедент – погашение страной всех внешних займов. Думаю, что сработали одновременно и те, и другие причины. Сегодня мировые СМИ не любят лишний раз напоминать про «румынский прецедент». Впрочем, некоторые венгерские издания, подконтрольные Финансовому интернационалу, все же о нем напоминают. Видимо, для того, чтобы предупредить Виктора Орбана: вот что происходит с теми, кто пытается вырваться из «долговой ловушки» Финансового интернационала. Парадоксально, но нынешний премьер-министр Румынии Виктор Понта(левоцентрист), по инерции выступая с позиций антикоммунизма и продолжая ругать режим Николае Чаушеску, в то же время является сторонником своего тезки - Виктора Орбана (несмотря на то, что тот называет себя консерватором). В частности, Виктор Понта полностью разуверился в Международном валютном фонде, отказывается от продолжения сотрудничества с Фондом, всецело поддерживая решение венгерских властей о закрытии представительства МВФ. А ведь Виктор Орбан делает примерно то же, что четверть века назад делал Николае Чаушеску. Прозрение руководителей Румынии происходит еще быстрее, чем у их венгерских коллег. Для этого имеются вполне объективные причины. Румыния вступила в ЕС лишь в 2007 году. Но за каких-то пять лет внешний долг страны вырос в пять раз и достиг в 2012 году 98 млрд. евро. Долг современной Румынии перед Фондом – 30 млрд. долл., что существенно больше, чем тот, который еще недавно имела Венгрия и несравнимо больше, чем тот, который был у Румынии времен Н. Чаушеску.Националисты Венгрии против МВФ за национализацию Центробанка ВЕНГЕРСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТ: «ОПАСНЫЙ» И «ОБНАДЕЖИВАЮЩИЙ»Конечно, освобождение от пут Фонда Венгрии далось нелегко. В стране проводился режим жесткой экономии, при этом налоги заметно выросли. Всячески стимулировался экспорт и ограничивался импорт, что обеспечило многомиллиардное активное сальдо по текущим операциям платежного баланса. В 2010-2012 гг. этот показатель находился на уровне 2,4-2,8% ВВП. В 2013 г. ожидается активное сальдо 3,4% ВВП. Эффект политики правительства В. Орбана проявился очень скоро. Если в 2010 году дефицит государственного бюджета страны был равен 4,7% ВВП, то в 2012 году он уже снизился до 1,9% ВВП. Сегодня наметилось оживление в экономике. Самый сложный момент, по мнению властей страны, уже позади. В новом учебном году будут повышены зарплаты учителям, а затем запланированы повышения для других категорий бюджетников. Вместе с тем расслабляться стране нельзя, поскольку впереди предстоит погашение других долгов государства – как по кредитам, так и по казначейским бондам. Половина долговых бумаг принадлежит иностранным юридическим и физическим лицам. Надеяться на реструктуризацию внешнего долга (подобную той, которая была проведена в марте 2012 года в отношении долговых бумаг Греции) трудно. Новая конституция страны устанавливает предел государственного долга в 50% ВВП, правительству предстоит тяжелая работа по выполнению этой нормы. Серьезной проблемой является также большой долг домашних хозяйств. Граждане брали кредиты непосредственно у иностранных банков в валюте (преимущественно для строительства и приобретения жилья). Падение курса форинта сделало такие кредиты неподъемными для населения, правительство ищет пути выхода из этой долговой ловушки. Большие надежды по выходу страны из долговых тупиков Будапешт связывает с Россией, от которой он бездумно дистанцировался на протяжении примерно двадцати лет «реформ». Можно даже вспомнить слова того же Виктора Орбана во времена первого его премьерства о том, что восточнее границ Венгрии «начинается Азия». Имеются явные признаки восстановления прежних отношений между нашей страной и Венгрией. Министр экономики Венгрии Дюла Плешингер уже не раз заявлял о необходимости «перезапуска» торгово-экономических отношений с Россией. Очевидно, что Венгрия рассчитывает как на российские кредиты, так и на расширение экспорта на российский рынок, что должно увеличить положительное сальдо торгового баланса Венгрии. Брюссель и Вашингтон очень болезненно переживают эти пока еще скромные успехи маленького европейского государства. Оно создает неблагоприятный фон для тех европейских государств, входящих в ЕС, которые безропотно следуют указаниям МВФ, Еврокомиссии, ЕЦБ. Еврокомиссия не может уже вмешиваться в финансовую политику Венгрии так глубоко и беспардонно, как она это делала раньше. Для этого просто нет объективных оснований. Взять, например, показатель государственного долга по отношению к ВВП. По данным Статистического управления ЕС (Евростат), в 2012 году он составлял в целом по Европейскому союзу (27 стран) 85,3%, а в еврозоне (17 стран) – 90,6%. В Венгрии показатель равнялся 79,2%. Между прочим, это меньше, чем у Франции (90,2%), Великобритании (90,0%), Германии (81,9%). А уж про страны южной Европы (Греция, Испания, Португалия, Италия) и говорить не приходится – у них этот показатель выше 100% ВВП. Не менее показательны относительные цифры бюджетного дефицита (в процентах к ВВП). По данным Евростата, в 2012 году в целом по Европейскому союзу этот дефицит был равен 4,0 %. У Греции и Испании – около 10%. А у Венгрии, как мы отметили, - всего 1,9%. Между прочим, согласно Маастрихтскому договору, верхним пределом бюджетного дефицита является 3% ВВП. Венгрия – одна из очень немногих стран, которые вписываются в исходные требования Европейского союза! В общем, мы являемся свидетелями драматического противостояния маленькой европейской страны и наднациональных институтов. Это противостояние отчетливо высвечивает истинные цели МВФ, ЕЦБ, Еврокомиссии, их рабскую зависимость от Финансового интернационала. Они не имеют ничего общего с демократией и процветанием народов Европы. Их цель – обеспечение власти Финансового интернационала над Европой и всем миром. Трехлетняя борьба Венгрии показывает, что сила Финансового интернационала не столь безгранична, как он это пытается представить через подконтрольные ему СМИ. Венгрия создала прецедент, которым могут воспользоваться остальные 27 членов ЕС. Впрочем, также и страны, которые находятся вне ЕС. В Европе известен, по крайней мере, один последователь Венгрии по части ограничения всевластия центрального банка. В августе прошлого года парламент Сербии ужесточил контроль над Центробанком страны, учредив «сверхнадзорный» орган, ответственный за координацию действий ЦБ и других органов власти. Таким хитрым способом ЦБ лишается независимости, что позволит государству косвенно субсидировать расходы бюджета и остановить рост госдолга страны, снизить процентные ставки по кредитам. Правда, при этом Сербия заявила, что намерена с 2015 года вступить в Евросоюз, а также начать переговоры с МВФ о кредитах. Брюссель и Вашингтон уже намекнули, что независимый статус ЦБ не позволит Сербии реализовать эти планы. Стране придется делать нелегкий выбор.