27 декабря 2017, 23:09

6 Dividend ETFs of 2017 With At Least 3% Yield & 17% Gains

These dividend ETFs performed superbly in 2017.

20 декабря 2017, 18:54

5 Quality Dividend ETFs Crushing the Market on Tax Reform

While a rise in interest rates would diminish the attractiveness of dividend stocks, investors are chasing these on optimism surrounding the biggest tax overhaul in decades.

19 декабря 2017, 16:46

Is it Wise to Add Northern Trust (NTRS) to Your Portfolio

Northern Trust (NTRS) can be a promising buying now with robust fundamentals and long-term growth opportunities.

15 декабря 2017, 07:22

Почему сделка в Disney предполагает, что налоговая реформа не поможет экономике

Walt Disney Co. в четверг заявила, что купит выбранные активы 21-го века Fox в последней многомиллиардной сделке в 2017 году. Также в четверг появились данные по республиканской налоговой сделке, которая включает сокращение корпоративных налогов и план репатриировать необлагаемую прибыль американских фирм, удерживаемых за рубежом. Эти два события являются отдельными, но указывают на давнюю проблему в экономике, которая заключается в том, что, хотя экономический рост стабильный и солидный, компании используют неорганические средства для увеличения своих доходов и цен на акции, метод, который может стать менее эффективным со временем и новый налоговый законопроект, если он будет подписан, не может это облегчить. По данным Goldman Sachs, сумма наличных денег, которую имеют компании S & P 500, находится на исторических максимумах Прохождение налогового счета увеличило бы эту сумму, и приобретение «показывает, что никто не знает, что делать со своими деньгами», - сказал Луис Майзель, старший управляющий директор LM Capital Group, ссылаясь на компании. Он отметил, что Disney также объявила о программе выкупа акций в размере $10 млрд, когда она сделала официальную информацию о приобретении. «Это не инвестиций в кирпич и раствор, и если налоговый счет действительно возвращает наличные деньги, никто не будет использовать его для строительства нового завода; не будет роста спроса на сталь или что-нибудь в этом роде », сказал Майзель. Майзель предположил, что компании будут использовать любые новые деньги в том виде, в каком они были, путем возврата наличных средств акционерам либо в форме дивидендов или выкупов. «Это ничего не значит для органического роста, и понемногу пузырь будет продолжать расти». Главный экономический советник президента Дональда Трампа, Гэри Кон, сказал, что этот новый налоговый план будет стимулировать экономику, и что компании могут нанимать больше и платить более высокую заработную плату за деньги, которые они сберегают. Однако, когда, многим генеральным директорам крупных корпораций были заданы вопросы о том, будут ли они делать капитальные затраты, если ставка корпоративного налога будет сокращена, лишь немногие подняли руки вверх, к огорчению Кона. «Налоговый план вряд ли приведет к быстрому росту, и нынешнее состояние экономики не предполагает, что план необходим», - написал Джим Макдональд, главный инвестиционный стратег Northern Trust, в ноябрьском отчете. Он подразумевал, что основной движущей силой плана является более политическая, чем экономическая необходимость. «Республиканцы остро нуждаются в законодательной победе, и план поддерживает их платформу». Выкуп акций приводит к сильному намеку на то, что руководители планируют делать с налоговыми сбережениями Компании, выкупающие собственные акции, могут повысить рентабельность, поскольку прибыль измеряется в прибыли на акцию и уменьшении количества акций будет иметь тот же самый математический эффект, что и увеличение самого дохода. Однако такая деятельность означает мало для органического экономического роста, но по сравнению с стимулирующим эффектом капитальных затрат. Кроме того, есть данные, показывающие, что акцент на прибыли акционеров по капитальным затратам может привести к снижению производительности акций. «Если бы компании использовали деньги для выкупа своих акций и дивидендов, я не думаю, что люди были бы довольны этим результатом. Я думаю, что рынок будет в порядке с ним, это не будет встречным ветром, но это не будет лучшим использованием капитала », - сказал Пол Колонна, главный инвестиционный директор State Street Global Advisors. «Что касается повышения нашей долгосрочной конкурентоспособности, я думаю, что есть довольно убедительная история в пользу выполнения налогового законопроекта, но это не то, что рынки нуждаются в спасении», - добавил он. «Налоговая реформа не связана с тем, что рынок достигнет нового максимума; то, что вы хотите видеть, и то, что мы не видели, - это восстановление заработной платы, и я не думаю, что этот законопроект повлияет ». Информационно-аналитический отдел TeleTrade со ссылкой на MarketWatch.Источник: FxTeam

14 декабря 2017, 15:09

Fed Raises Interest Rates As Core Inflation Slows

  • 0

The Federal Reserve raised interest rates again yesterday, but the announcement of tighter policy followed news that the trend in core consumer inflation drifted lower. The combination of higher rates and a softer pricing pressure raise questions about the Fed’s plans for 2018. Core consumer price inflation (excluding energy and food) ticked down to a […]

07 декабря 2017, 13:05

Can Index Funds Be a Force for Sustainable Capitalism?

  • 0

Hiroshi Watanabe/Getty Images The investment industry is changing. Among other things, there is growing demand from both retail and institutional investors to align their capital with better environmental and social outcomes, and more resources going into index fund or quasi-indexing products. These two trends may seem separate—or, some people believe, incompatible—but together I believe they have the power to improve finance’s role in the world. Index funds can be a force for sustainable capitalism. Socially conscious investing is exploding as a practice and at some point I expect it to be indistinguishable as a product or service or category. All investment practices will consider environmental, social, and governance (ESG) metrics because some of those metrics are financially material, meaning decision-useful pieces of information. Just look at Uber to understand the importance of diversity and product safety or at car manufacturers scrambling to develop a competitive advantage in electric cars as countries seek to decarbonize their economics and fight pollution. In both cases, social and environmental metrics matter for the business’s financial success. This is not just case-by-case evidence. Research by my co-authors and myself has found that firms improving their performance on industry-specific, material ESG issues outperform their competitors, and firms disclosing more information on industry-specific material ESG issues exhibit more informative stock prices and as a result more efficient pricing of risks and opportunities. Index funds, meanwhile, are a cause of heated debate. Some see them as a natural evolution, and a smart choice for many non-professional investors. It is tough to beat the market and over long periods of time indexing has been shown to outperform most active managers. On the other side, fans of active management see it as a trend that can damage market efficiency and lead to distortions in market prices. If most of the market is in “passive” investment, prices won’t adjust properly and capital will be allocated less efficiently. The debate is far from settled and will likely go on for a long time. However, indexing represents an opportunity that is seldom talked about, to further the cause of sustainable investment. The opportunity is to remove incentives for free-riding within industries where a firm might take advantage of another firm’s efforts in addressing a social or environmental issue. While, overall, the evidence suggests that firms with better ESG performance outperform their competitors, there are cases where this will not be true. First, there is the “customer does not want to pay problem”: in some cases, consumers are not willing to pay more for “green” products, and in most cases only subsets of the customer base for specific products are willing to choose greener products. As a result, firms that take costly actions to source products in a sustainable way could find themselves with a higher cost structure and lower profitability margins, and as a result at a competitive disadvantage. Second, there is a time horizon problem: while in some cases increasing wages or selecting suppliers with better labor practices might bring a financial benefit in the long-term, short-term pressures on the business might make business leaders averse to making such investments. The market for corporate control, the design of executive compensation packages, and the board of directors’ evaluation horizons could be barriers to such decisions. How can we overcome these free rider problems, to make sure companies are incentivized to have a more positive societal impact? One answer, I believe, is what I call “pre-competitive collaborations,” in which industries come together to develop industry standards, generate data, create industry knowledge, or fuel product development. Before explaining how these collaborations can help, it’s important to note that we observe them already in several industries, spanning mining to technology. (These collaborations happen in a transparent way and should not be confused with the harmful collusion tactics that we should be vigilant about.) For instance, denim industry leaders in Amsterdam have come together, with the help of the Amsterdam University of Applied Sciences, to form the Alliance for Responsible Denim (ARD). The goal of ARD is to produce denim in a sustainable way by tackling the three main ecological issues the industry faces: water, energy, and chemicals. In another example, GSMA, the trade body representing mobile operators, has developed a framework to collaborate in maximizing their contribution towards the SDGs, in particular improving infrastructure, reducing poverty, providing quality education, and acting on climate. The International Council on Mining and Metals’ has developed transparency principles for mining firms while the Responsible Care program of the chemical industry focuses on outcomes ranging from employee safety to environmental impact. Similarly, the Global Agri-business Alliance is developing an agreement for companies operating in different parts of the agriculture value chain on standards of conduct for improving livelihoods of farmers, among other outcomes. By banding together, firms in an industry can make life harder for free riders who seek to act less responsibly. By setting clear standards and releasing data, these collaborations help show the market which firms are committed to ESG and which ones are shirking. But what’s the role of investors? In my research, I lay out a framework suggesting that investors are a potential mechanism to build and sustain such pre-competitive collaborations, addressing deforestation in the food industry, water pollutants in the apparel industry, material sourcing in the electronic equipment industry or obesity and health in the eating and drinking places industry. Consistent with the framework in my research, several investors have started to engage at the industry level, endorsing or even assisting with these pre-competitive collaborations.” For example, the Swedish AP funds, in collaboration with other investors in 2016, engaged ten companies regarding the management of fish and shellfish throughout supply chains and several companies that purchase cobalt mines in the Congo. Just a few weeks ago, the world’s largest fund, the Norwegian pension fund, partnered with UNICEF, to set up a network with some of the top fashion companies to improve children’s rights in the supply chain. The initiative will also focus on areas such as children education, and health and nutrition, from access to school to working mothers’ ability to breastfeed. I identify two characteristics for investors that are likely to engage with companies at the industry-level on issues of environmental and social importance: a long time horizon for investments and significant common ownership of companies within the same industry or supply chain. The longer the time horizon, the more appealing many aspects of ESG, as mentioned above. And the more companies within an industry the investor owns, the more concerned they are with the industry as a whole, and the less favorably they view the conduct of free riders. Three types of investors satisfy both criteria. First, large index asset managers, such as Blackrock, State Street, and Vanguard. These investors hold significant shares of equity and if a company remains in a given index they will keep holding the stock. Second, active institutional investors that are large enough to effectively becoming quasi-indexers (broadly diversified low-turnover portfolios) as they seek to limit index tracking error, such as Fidelity, JP Morgan, BNY Mellon, and Northern Trust. Third, large pension funds such as GPIF, Norges Bank Investment Management, AP, and New York Common Retirement Fund. These investors also tend to hold significant portions of the equity shares of many companies while at the same time matching assets to long-term liabilities. Large index and quasi-index investors have now built teams that engage with companies in their portfolios while large asset owners have been among the leaders in engaging with companies on environmental and social issues. This does not mean that other investors do not have a role to play. In fact, I suggest that two other types of investors will play a significant role: socially responsible investment funds and individual investors. Socially responsible investment funds and investor organizations, such as CERES, have been effective at bringing environmental and social issues to the public domain putting pressure both on companies and larger investors to act. Moreover, the more individual investors care about the environmental and social attributes of their investments the less likely it is that asset managers will free-ride on other asset managers’ efforts. Consistent with this proposition, as individual investor interest in the ESG characteristics of their investments has grown, we have witnessed an increase in the number of asset managers that engage with companies. The investment management industry has been highly commoditized. Technology has put pressure on management fees, and this will only continue. Moreover, industry consolidation and scale have led to most funds quasi-indexing, if not explicitly indexing. According to my estimates for every dollar actively managed, either through high turnover diversified portfolios or through low turnover concentrated portfolios, there are three dollars in indexing or quasi-indexing. In such a market there will be tremendous rewards for market participants that can provide a differentiated service. Engaging with companies to promote positive environmental and social outcomes and being able to document the impact of those engagements may well prove to be one of those differentiators.

24 ноября 2017, 18:52

Here's Why You Should Hold on to Northern Trust for Now

Northern Trust's (NTRS) revenues are growing on strategic initiatives. However, mounting expenses is a concern.

16 ноября 2017, 19:03

4 Quality ETFs & Stocks for Market-Beating Returns

Quality stocks are rich in value characteristics with healthy balance sheets, high return on capital, low volatility, elevated margins, and a track of stable or rising sales and earnings growth.

Выбор редакции
18 октября 2017, 17:54

Northern Trust (NTRS) Tops Q3 Earnings as Trust Income Rises

Northern Trust (NTRS) Q3 earnings reflect a rise in trust income and higher interest income.

Выбор редакции
18 октября 2017, 15:51

Northern Trust (NTRS) Q3 Earnings & Revenues Beat Estimates

Northern Trust's (NTRS) Q3 earnings benefited from higher revenues.

Выбор редакции
Выбор редакции
08 октября 2017, 08:56

S&P 500 перепрыгнул 20-летний рекорд роста

Фондовый индекс S&P 500 шестой день кряду закрывается с ростом. Четверг S&P 500 закончил на 0,6% выше, поднявшись до 2552,07. Такого роста этого важного индекса в Америке не было уже 20 лет. Последний раз подобным образом S&P 500 вел себя, по данным Thomson Reuters, в июне 1997 года.

06 октября 2017, 23:17

Chart: The Trillion Dollar Club of Asset Managers

Only 15 companies hold more than $1 trillion in assets under management (AUM) - and the vast majority of them are based in the U.S. The post Chart: The Trillion Dollar Club of Asset Managers appeared first on Visual Capitalist.

06 октября 2017, 17:46

US Payrolls Shrink In September – First Monthly Decline Since 2010

US companies shed 33,000 workers in September, marking the first monthly decline in seven years, the Labor Department reports. The prevailing wisdom is that hurricanes temporarily derailed hiring. A review of macro data from other corners supports the case for dismissing today’s unusually weak employment data as a temporary setback due to weather. The Labor […]

16 сентября 2017, 00:46

Top Research Reports for Philip Morris, Amgen & Union Pacific

Top Research Reports for Philip Morris, Amgen & Union Pacific

15 сентября 2017, 13:16

Европейские индексы изменяются разнонаправленно

Европейские фондовые индексы изменяются разнонаправленно в пятницу, инвесторы демонстрируют не слишком серьезную обеспокоенность очередным пуском баллистической ракеты КНДР.

Выбор редакции
14 сентября 2017, 19:02

Leading asset manager warns policy normalisation ‘may never occur’

Northern Trust believes monetary policy is unlikely to revert to pre-crisis levels; observers say central banks are broadly taking the right approach

Выбор редакции
27 июля 2017, 14:24

Financials Continue To Lead US Equity Sectors For 1-Year Return

The trend remains your friend if financials have been overweighted in your portfolio. Measured by one-year performance, this sector is red hot in absolute and relative terms, based on a set of proxy ETFs. Tech is a close second for one-year sector returns. Goldman Sachs forecasts that the pair will hold on to their leadership […]

04 августа 2015, 19:21

Глобальная мировая бизнес-сеть

Хотя точнее её было бы назвать не мировой, а всё же американской. Потому что мировая она по охвату, но по центру владения собственностью и принятия решений она - американская. Эту инфографику опубликовали в июне этого года на сайте InfoWeTrust.com на основании статистики Bloombergresearch. Она отражает связи руководящего состава крупнейших международных компаний. Члены советов директоров одновременно занимают директорские должности в нескольких компаниях, что, как понимаете, конфликтует с заявляемой «свободой конкуренции»: если «рука рынка» в лице конкретного директора руководит конкурентами, то это какая-то странная конкуренция, как думаете? Впрочем, это не новость: в 2002 году газеты USA Today и The Financial Times проводили исследование связей между членами советов директоров крупнейших корпораций мира на основе аналитической базы The Corporate Library. Выяснилось, что в ведущих 500 компаниях мира каждый седьмой директор входит в совет директоров другой корпорации. В «личном первенстве» лидировал президент немецкой страховой компании «Allianz» Хеннинг Шульте-Нелле, который в 2002 году заседал в советах директоров разных компаний со 184 руководителями крупнейших компаний мира. USA Today выяснили, что в 11 из 15 крупнейших компаний США двое и более директоров входят в совет директоров другой компании. Ситуацию образно описал профессор Мичиганского университета Джеральд Дэвис: «Если бы член совета директоров JP Morgan Chase подхватил вдруг заразную болезнь, в течение шести месяцев заразились бы 97% директоров крупных компаний». Этот феномен даже имеет свое название — «interlocking directorate» (совмещенный директорат), что указывает на устойчивость явления. Формально, по законам США, такое запрещено для конкурирующих компаний, но конкуренция-то не всегда прямая, да и важна сама возможность общения. Например, компании «PepsiCo» и «Coca-Cola» – традиционные конкуренты и не участвуют в управлении друг другом, однако члены совета директоров «PepsiCo» Роберт Аллен и Джеймс Робинсон («Coca-Cola») вместе заседают в совете директоров фармацевтической компании «Bristol-Myers Squibb». Нетрудно догадаться, что ведущую роль в такой «кооперации» играют крупные финансовые фонды и банки. Либеральные мантры о «свободе конкуренции» лишь служат идеологическим прикрытием централизации капитала. Так, крупных брендов в мире значительно больше, чем их владельцев — компании стремятся перекрыть рынок разными марками товаров от одного владельца, а не допускать каких-то там конкурентов к дележу «пирога».