29 марта, 14:31

The Zacks Analyst Blog Highlights: U.S. Steel, Nucor, Tenaris, Allegheny Technologies and Salzgitter

The Zacks Analyst Blog Highlights: U.S. Steel, Nucor, Tenaris, Allegheny Technologies and Salzgitter

27 марта, 16:04

Steel Import Drops: Will U.S. Players Survive Tariff Waivers?

President Trump's gradually softening tariff stance may thwart the administration's efforts to curb the influx of cheaper imports.

23 марта, 16:21

Trump Tariff & Steel Industry: The Good, the Bad & the Ugly

The Trump administration's gradually softening tariff stance is bad news for domestic steel makers.

19 марта, 21:22

The Danger of Intellectual Ruts, by Contributing Guest

by Pierre Lemieux Peter Navarro's film raises one interesting question: How can somebody be so wrong? In the wake of the new tariffs on steel, a Wall Street Journal story reminds us of the steel industry's influence over the U.S. government ("Navarro's Ties to Nucor Highlight Trump Advisers' Steel-Industry Connections," March 16, 2018). Many of the senior advisors to the President have worked in or for the steel industry. Peter Navarro, a senior trade advisor, received $1 million from Nucor Corp., a steel manufacturer, to produce a 2012 documentary film, Death by China, against imports in general and from China in particular. A book with the same title was published in 2011, co-authored with journalist Greg Autry. These facts confirm one of the conclusions of public-choice theory and the theory of collective action: special interests, especially producers' interests, will capture the government to obtain interventions to their benefit. This is called rent-seeking, of which steel tariffs are just an example. The poor economics of Navarro's documentary has been well criticized by Daniel Griswold of the Mercatus Center. The film is pure propaganda. So is the book, but I will focus on the film here. Peter Navarro's film raises one interesting question: How can somebody be so wrong? Among the errors, one is particularly glaring. It is worth watching Peter Navarro at 1:08:12 in the film. With great certitude and professorial confidence, he says: And the argument is pretty simple. The gross domestic product grows with only four things: consumption, investment, government spending, and net exports. And when you run a trade deficit, the simple math of that is that that's a negative in terms of growth. This is simply and demonstrably false. As I explained in a previous post here ("Misleading Bureaucratese"), GDP is not equal to the sum of consumption, investment, government expenditures, and net exports (exports minus imports). It is instead the sum of consumption (right!), investment (right!), government expenditures (right!), and exports (not net exports!). GDP is the acronym of gross domestic product, and only expenditures on domestic production are included. The reason why, as a pure accounting operation, the national statisticians of the Bureau of Economic Analysis (BEA) subtract imports is that they are already included in the measure they have of consumption, investment, and government expenditures. The value of GDP they thus calculate does not include imports in any way--and specifically not as a subtraction--because GDP cannot include them by definition. In short, imports do not reduce GDP or its growth in any way. A good introductory textbook of macroeconomics will explain this. Moreover, one can easily check it in the official explanation of the nature and measurement of GDP, the BEA's Concepts and Methods of the U.S. National Income and Product Accounts (November 2017). I quote from p. 2-9: Thus, GDP is equal to personal consumption expenditures (PCE) plus gross private domestic fixed investment plus change in private inventories plus government consumption expenditures and gross investment plus exports minus imports. In this calculation, imports offset the non-U.S. production that is included in the other final-expenditure components. For example, PCE includes expenditures on imported cars as well on domestically produced cars; thus, in order to properly measure domestic production, the sales of foreign-produced cars that are included in PCE are offset by a comparable entry in the imports of these cars. All statistical agencies in the world follow the same methodology. How can somebody like Peter Navarro, who after all has a Ph.D. in economics from Harvard University and used to teach business at the University of California at Irvine, defend an interpretation that contradicts a fact that even college economics students must understand? Perhaps he simply ignores what GDP is, because he touched so many other fields of inquiry and action, and has been teaching business, not economics? This is not a very satisfactory answer because he knows, or at some point has known, basic national accounting, and the sources of information are easily available to him. He could just check the BEA's Concepts and Methods. Another hypothesis is that his opinion was bought off by the steel industry, but I don't think this is satisfactory either. We must assume, at least for the purpose of discussion, that, wherever the money comes from, the proponent of an opinion maintains basic intellectual honesty. The opinion must be discussed on its own merits. Here is another hypothesis, more acceptable I think. Navarro may have once heard, or perhaps even read (although a written source would not be easy to find), a different interpretation of the accounting identity referred to above. Perhaps he just quickly glanced at the accounting identity in a macroeconomics textbook without carefully reading the explanation. This immediately confirmed his previous political preferences--his prejudice--and he did not further investigate the matter. Psychologists and behavioral economists call this a "confirmation bias" (see, for example, the discussion of psychologist Raymond Nickerson in the Review of General Psychology, 1998). It is as if Professor Navarro's intellectual wheels had got stuck in ruts and he had no good reason to get his chuck wagon out of them. He had no good reason because the wagon moved in the direction he wanted to go. That some people would pay him to stay in the ruts, he might have seen as further confirmation that his peculiar theory was true. Of course, we are all subject to fall in intellectual ruts, to accept facts or ideas simply because they confirm our prior opinions and values. It takes effort to avoid confirmation bias. It's difficult to admit that one was wrong. But trying to avoid confirmation bias and be ready to admit error would seem to be a necessary condition for any intellectual (and not purely rhetorical) enterprise. Truth, even if the quest is difficult, must be the ultimate criteria. I like how, in Freedom and Reform, Frank Knight set the standard: And the obligation to believe what is true because it is true, rather than to believe anything else or for any other reason, is the universal and supreme imperative for the critical consciousness. (17 COMMENTS)

16 марта, 16:58

Nucor (NUE) Provides Q1 Guidance, Upbeat on Steel Mills

Nucor (NUE) expects first-quarter earnings to be between $1.00 and $1.05 per share and sees pricing momentum to continue for its steel mills unit.

Выбор редакции
14 марта, 17:57

Nucor (NUE) Set to Construct Rebar Micro Mill in Florida

Nucor (NUE) rebar micro mill's construction in Florida is expected to be completed within two years post the pending permit and regulatory approvals.

14 марта, 13:03

US Steel Industry

President Trump’s import tariffs caused delight in the US steel heartlands and outrage abroad. This report looks at foreign reaction, weak demand at home and innovation in the industry. We meet workers and bosses in Youngstown, Ohio — ‘Steel City USA’ — and interview John Ferriola, CEO of Nucor

Выбор редакции
14 марта, 13:00

Nucor chief on Trump and the case for protection

John Ferriola wants end to piecemeal ‘whack-a-mole’ response to steel dumping

Выбор редакции
09 марта, 23:31

Steel Stocks Slide as Trump Softens Tariff Stance Amid Criticism

The price reaction appears to have been triggered by the concessions made by President Trump in the tariff order by excluding two main sources of U.S. imports.

08 марта, 02:20

Why steel tariffs failed when Bush was president

Efforts to help one industry often anger dozens of others, as well as longtime trading partners.

06 марта, 23:47

Trump Tariff Update: Stocks Swing, GOP & Industry Speak Out

Continued uncertainty surrounding President Donald Trump's proposed tariffs caused U.S. steel and aluminum stocks and funds--including U.S. Steel (X), Alcoa (AA), and the S&P Metals and Mining ETF (XME)--to fluctuate on Tuesday.

Выбор редакции
06 марта, 12:57

Далио: торговая война Трампа - это политическое шоу

Недавно объявленные президентом Трампом тарифы на импорт стали и алюминия стоит воспринимать с некоторой долей скептицизма, отметил миллиардер Рэй Далио, основатель крупнейшего в мире хедж-фонда Bridgewater Associates.

06 марта, 12:57

Далио: торговая война Трампа - это политическое шоу

Недавно объявленные президентом Трампом тарифы на импорт стали и алюминия стоит воспринимать с некоторой долей скептицизма, отметил миллиардер Рэй Далио, основатель крупнейшего в мире хедж-фонда Bridgewater Associates.

05 марта, 18:20

5 Stocks to "Steel" the Show on Proposed Trump Tariffs

President Donald Trump's announcement of tariff plans on imported steel and aluminum will help revive the domestic steel industry.

02 марта, 19:42

Ross Warns Of "Some Casualties" In Trump Trade War But Navarro Expects "No Retaliation"

Following widespread 'panic' responses to President Trump's new trade tariffs plan, several administration officials have been dispatched to change the narrative from 'the sky is falling' to 'America first'. On the heels of former Nucor CEO Dan DiMicco's comments that "China is a cheater," and that those arguing against these tariffs and expecting higher costs "don't know shit," which followed Larry Kudlow's comments that "tariffs are prosperity killers," Commerce Secretary Wilbur Ross appeared on CNBC and at the same National Trade Council Director Peter Navarro (who some pinpoint as starting this push for a trade war in Trump's mind) appeared on Fox Business. Ross and Navarro had similar messages, summed up by Ross as "all this hysteria is a lot ado about nothing." Commerce Secretary Wilbur Ross told CNBC on Friday that President Donald Trump's tariffs are "no big deal." During an appearance on "Squawk on the Street," Ross said the tariffs will have a "broad" but "trivial" impact on prices. Ross used a can of Campbell Soup to stress his point about what he calls insignificant price increase from Trump's tariffs. "In a can of Campbell Soup, there are about 2.6 pennies worth of steel. So if that goes up by 25 percent, that's about six-tenths of one cent on the price on a can of Campbell Soup," Ross argued. "I just bought this can today at a 7-Eleven ... and it priced at a $1.99. Who in the world is going to be too bothered?" The Commerce Secretary added that there's been "tremendous over-reaction in markets." "Economic strength is military strength," Ross said, stressing the president is right on that, and noted that countries threatening retaliation would need to find substitutes if they cut of U.S. imports, which could actually hurt their economies.. “In any war there may be a few causalities and that may just be the nature of the beast.” Ultimately, Ross concluded, it’s the president’s decision and everyone should “rally around” it. Navarro was a little more boisterous, as is his way, in an interview on Fox Business. Reiterating Ross' comments that the price effects would be minimal, Navarro told Maria Bartiromo on Fox Business’ “Mornings with Maria.” The price of a six-pack of beer will rise by about 1 cent, and car manufactures will pass along a $45 increase per passenger car, according to Navarro.  “This whole idea that there’s a big downstream effect - it’s just part of the fake news that’s going to be put out to oppose these tariffs,” Navarro said. “A penny for a six pack of beer—that’s worth it to put Americans back to work in two industries that we need.” Despite concern over international companies imposing their own sanctions and raising prices for U.S. consumers, Navarro is not worried about retaliation. "I don't believe any country in the world is going to retaliate because they know we are the biggest and most lucrative market in the world and they know they are cheating us and all we're doing is standing up for ourselves." And then they traded places with Wilbur Ross heading over to Fox Business and telling them that the recent US stock market drop was not just due to Trump's tariff announcement...

02 марта, 18:28

Trump's New Tariffs In Focus

Trump's New Tariffs In Focus

02 марта, 18:21

Will Markets "Steel" Their Resolve on Tariff News?

These tariffs are clearly a way President Trump sees to help neutralize Chinese interest on steel imports.

Выбор редакции
15 октября 2012, 11:40

15 громких примеров, которые изучают в бизнес-школах

Если вы учились в школе бизнеса, то наверняка рассматривали примеры ведения бизнеса в крупных компаниях. Реальные истории помогают студентам лучше понять успешные и неудачные стратегии. Имеются классические примеры, в число которых входят решение Apple сменить название и победа Ryanair над более мощными конкурентами. Интернет-издание Business Insider с помощью преподавателей из американских школ бизнеса составило список 15 примеров, которые должны знать студенты программы MBA. Почему Apple сменила название Пример: Apple Inc. Основной вывод: иногда невозможно в лоб одержать победу над конкурентом, не изменившись самому. Что произошло: Apple сменила название Apple Computers на Apple Inc. в 2007 г. Этот шаг отразил фундаментальное изменение приоритетов: от культовых компьютеров Mac к принципиально новым видам электроники iPod и iPhone, которые сегодня приносят американской компании более половины прибыли. Трансформация компании произошла вовремя и чрезвычайно успешно. Как Lululemon сохранила репутацию культовой компанииПример: менеджмент, культура и изменения в Lululemon. Основной вывод: вместо вражды найти возможность объединить основателей компании. Что произошло: в середине 2008 г. управление компанией перешло от ее основателя Дениса Уилсона к новому президенту Кристине Дэй. Тогда же Уилсон высказал тревогу по поводу угрозы традициям и стоимости фирмы в связи с новым руководством. Между тем Дэй унаследовала массу проблем, в том числе плохие результаты сетевых кафе, неудачную стратегию в недвижимости и плохую коммуникацию между подразделениями компании. Используя свой опыт и новую стратегию, она сделала все, чтобы расширить присутствие Starbucks в мире. Более того, она убедила основателей компании пройти курс управления в Гарварде и Стэнфорде, чтобы лучше понимать необходимость перемен. За 4 года стоимость компании выросла с $350 млн до $10,59 млрд. Как Cisco вновь стала конкурентоспособной Пример: Cisco Systems - развитие стратегии человеческого капитала. Основной вывод: выращенные внутри компании таланты могут помочь пережить трудные времена. Что произошло: Cisco развивалась чрезвычайно быстро в период пузыря hi-tech, купив в это время 70 фирм и увеличив в 2 раза численность сотрудников корпорации. После того как пузырь лопнул, Cisco пришлось изменить стратегию развития и вместо быстрого роста заняться воспитанием собственных талантов. Для наиболее перспективных специалистов компания создала университет Cisco. В течение трех лет ситуация в корпорации кардинально изменилась, что позволило ей вновь стать лидером на рынке. Как газета USA Today вновь стала прибыльной Пример: развитие новой стратегии в USA Today Основной вывод: иногда старые лидеры не могут успешно руководить компанией в новых условиях. Что произошло: когда тираж газеты резко пошел вниз, президент USA Today Том Кюрли решил интегрировать различные подразделения компании, в том числе интернет-сайты, телеканалы и печатные издания, и эффективнее использовать содержание новостей. При этом многие старые руководители в его команде выступали против новой стратегии. В итоге Кюрли пришлось заменить пятерых из семи высокопоставленных менеджеров. Как Dreyer пережил катастрофу Пример: сеть кафе-мороженых Dreyer Основной вывод: не пытайтесь вводить в заблуждение сотрудников. Что произошло: многочисленные проблемы, в том числе высокая стоимость сырья, падение продаж и завершение контрактных отношений с Ben & Jerry's, заставили компанию провести срочную реструктуризацию. Во время ее проведения руководители лично встречались с каждым работником и обсуждали предстоящий план действий, а также внимательно слушали их советы. Стратегия доверия, открытости и веры в собственных сотрудников помогла компании в течение двух лет вновь стать прибыльной. Как Microsoft решила конкурировать с Google Пример: поисковик Microsoft Основной вывод: нет чудесных методов, необходимо вовлекать всю компанию и все ее ресурсы. Что произошло: через 10 лет после своего основания Google смогла стать ведущим поисковиком в интернете. Microsoft занимала третью строчку, уступая даже Yahoo!. Но компания мобилизовалась и решила кардинально изменить ситуацию, создав в 2009 г. поисковик Bing!, который смог бросить серьезный вызов лидеру рынка. Как Ryanair обошла более крупных конкурентов Пример: Ryanair - борьба за небо Европы Основной вывод: ограниченная в ресурсах компания может мобилизоваться и обойти более богатых конкурентов. Что произошло: в 1986 г. два брата Райан объявили о создании новой компании, которая не побоится бросить вызов таким гигантам индустрии, как British Airways и Aer Lingus, на маршруте Лондон – Дублин. Предложив билеты по рекордно низким ценам, Ryanair смогли привлечь пассажиров, которые раньше пользовались поездом или паромом. Этические вопросы воспринимаются по-разному в мире Пример: Merck Sharp & Dohme Argentina, Inc. Основной вывод: этические решения не всегда бывают легкими. Что произошло: новому президенту аргентинской "дочки" Merck была поставлена задача сделать компанию современной и профессиональной. Через некоторое время у него возникла этическая дилемма. Один из кандидатов на престижное место в программе стажеров был сын высокопоставленного чиновника в Министерстве здравоохранения Аргентины. Президенту недвусмысленно дали понять: если студент будет взят в компанию, то лекарства Merck будут включены в государственную программу распространения, что, безусловно, приведет к росту продаж. Это был реальный конфликт между желанием Москера реформировать компанию и реальностью ведения бизнеса в развивающейся стране. Почему Cirque du Soleil решил отказаться от привычного комфорта Пример: Cirque du Soleil – новое здание привело к новому партнерству Основной вывод: иногда следует отказаться от старых партнеров для роста Что произошло: Cirque du Soleil имел взаимовыгодные отношения с казино MGM Mirage. Казино сделало значительные инвестиции в специально построенное здание для уникальных выступлений цирка. Но появившиеся возможности в Азии и на Ближнем Востоке заставили президента Cirque du Soleil Даниэля Ламэрра начать переговоры о новых партнерских отношениях. Почему Airborne Express проиграл конкуренцию Пример: Airborne Express Основной вывод: узкая специализация может дать преимущество, но только на непродолжительное время. Что произошло: Airborne Express, небольшой конкурент FedEx и UPS, смогла добиться значительных результатов, несмотря на свой размер. Успех объясняется продолжительной забастовкой сотрудников UPS, чем умело воспользовалась Airborne Express. Новая компания решила стать узкоспециализированной, предлагая сервис по низким ценам лишь в больших городах. Однако эта стратегия оказалась малоуспешной, и компанию в итоге приобрела DHL. Как плохая коммуникация чуть не уничтожила менеджера Пример: Эрик Петерсон Основной вывод: порой трудно преодолеть бюрократические барьеры Что произошло: недавний выпускник школы бизнеса был назначен директором региональной "дочки" крупной телефонной компании в конце 1980-х гг. Фирма под управлением Петерсона начала масштабную работу по развитию мобильного сервиса в штатах Вермонт и Нью-Гемпшир. Однако новый проект отставал по срокам, и Петерсон предложил руководству пересмотреть даты. Но он не смог быстро и своевременно связаться с начальством, что в итоге привело к многочисленным проблемам. Как Уильям Авери стал легендой Пример: Crown Cork & Seal в 1989 г. Основной вывод: не бойся думать о себе Что произошло: Уильям Авери стал президентом Crown в 1989 г., когда на рынке появились новые конкуренты, а подразделение по выпуску металла становилось все более убыточным. Первое, что Авери сделал, – начал разработку долгосрочной стратегии развития компании, которая включала в себя покупку конкурентов и освоение производства новых упаковок. Успех не заставил себя долго ждать: сегодня компания выпускает одну из пяти банок/бутылок для прохладительных напитков по всему миру. Почему Cisco решила играть по-крупному Пример: новые приобретения Cisco Основной вывод: компаниям нужны разные вещи в разное время Что произошло: примерно в 2006 г Cisco решила отказаться от стратегии приобретения небольших инновационных стартапов, концентрируя внимание лишь на редких покупках больших игроков. Старая стратегия была оптимальной на фоне быстрого развития интернета. Но ситуация на рынке изменилась, а значит, стали необходимы и новые модели ведения бизнеса. Как Lincoln Electric добилась успеха с необычной стратегией Пример: Lincoln Electric Co Основной вывод: делай все просто Что произошло: это один из классических примеров американского бизнеса. Крупнейший производитель изделий электродуговой сварки с 1975 г. не имеет профсоюза и не предлагает дополнительные бонусы сотрудникам. В то же время Lincoln Electric гарантирует каждому сотруднику пожизненное трудоустройство и возможность стать акционером компании. Размер зарплаты напрямую зависит от уровня прибыли фирмы. Столь необычные методы до сих пор не мешают Lincoln Electric оставаться конкурентоспособной и прибыльной компанией. Стратегия Lincoln убедительно подтверждает важность мотивации сотрудников. Почему Nucor Steel решила рискнуть Пример: Nucor на распутье Основной вывод: инвестиции определяют размер нового проекта Что произошло: в 1986 г. перед президентом Nucor Кенес Иверсон был непростой выбор: принять или нет новую технологию отливки стали. Технология позволила бы компании получить много преимуществ, в том числе значительное снижение расходов. Но для ее внедрения необходимы значительные инвестиции, а технология не была еще одобрена контролирующими органами. В итоге Nucor все же решила построить в 1989 г. первый завод с использованием новой технологии. С тех пор компания остается крупнейшим производителем стали в США.