• Теги
    • избранные теги
    • Разное915
      • Показать ещё
      Люди310
      • Показать ещё
      Страны / Регионы927
      • Показать ещё
      Формат25
      Компании137
      • Показать ещё
      Международные организации43
      • Показать ещё
      Издания34
      • Показать ещё
      Показатели8
      Сферы6
19 июля, 20:04

СССР был. ...есть... будет?

Наверное, не стоит уподобляться подобным безответственным мечтателям, очень хотящим верить, что СССР - существует.Может ли СССР вернуться, возродиться? Да, безусловно, такой исторический шанс существует. И именно поэтому не стоит подоваться ранее приведенным беспочвенным мечтаниям. Почему СССР может вернуться? Потому, что в основе его создания и функционирования были положены принципы гуманизма и рационализма*.Но условием "возврата СССР", возрождения социалистического государства на вышеуказанных принципах, является изменение и мышления, и менталитета определенной, социально-политической части населения страны. Кстати, в СССР активных сторонников его разрушения имелось едва ли более 15%. При этом велика ответственность тех 60% "болота", которые равнодушно и беспечно взирали на разрушение госуларства. Если взять процентное соотношение нынешних "недовольных" режимом в стране, то мы и увидим примерно те же 70 %. Хотя, понятно, что "недовольные" будут всегда, при любых политических условиях и режимах, вопрос лишь в том, а подвигнут ли существующие социально-экономические условия их на активные СОЗИДАТЕЛЬНЫЕ (а не разрушительные) действия? Которые, конечно, гораздо сложненн простого отрицания и разрушения.Следуе также ОСОБО ПОДЧЕРКНУТЬ, что зарубежные ПРОТИВНИКИ СССР абсолютно обоснованно ставку делали именно на изменение менталитеты и мышления части населения, в первую очередь - молодой, самоуверенной и достаточно активной. В чем они, к сожалению, и преуспели. Но только потому, что в СССР в 1989 г. произошел отказ от честного и серьезного диалога с гражданами (читайте признания Гробачева на этот счет).СССР пал не в силу своих принципов, а именно вследствие ОТКАЗА от них.Так что, политические задачи ясны. Да вот только желающих серьезно, систематически и последовательно методически решать их - абсолютное меньшинство. Пока...Оригинал взят у sssr_cccr в СССР СУЩЕСТВУЕТ.Юридически СССР существует.Советский Союз не ушёл в прошлое – он существует де-юре, его территория оккупирована и колонизирована международным империализмом в результате гибридной войны нового типа против СССР, как капитулировавшая в 1991 году и временно оккупированная страна СССР выплачивает победившей стороне контрибуцию в виде жесточайшей эксплуатации её природных и трудовых ресурсов транснациональным капиталом, управление колониальной зоной оккупации перешло в руки сионистской ОПС - организованного преступного сообщества, изменников Родины, и прислуживающих этому сообществу чиновников, имитирующих государственность уголовной зоны оккупации, и только от воли советских людей, советских граждан зависит вернуть СССР в настоящее, восстановить попранную в 1985 - 1993 годах советскую государственность, социалистический строй и социалистическую законность! Выдержка из Конституции СССР 1977 года:«Статья 70.Союз Советских Социалистических Республик - единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных советских социалистических республик.Статья 76.Союзная республика - суверенное советское социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик.Статья 78.Территория союзной республики не может быть изменена без её согласия».Советский Союз принудительно расчленён в результате мирового заговора антисоветских и антикоммунистических сил. Но юридически Советский Союз существует! Вот двенадцать пунктов, подтверждающих это.Во-первых, на основании итогов Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года, когда, несмотря на оголтелую, противозаконную агитацию и пропаганду «против», - 76,4 % советских граждан-избирателей высказались за сохранение СССР. Его результаты не были реализованы на практике, и воля советского народа была грубо попрана государственными изменниками, заговорщиками в Беловежской пуще при подписании незаконных документов о роспуске СССР и образовании незаконного СНГ.Во-вторых, чтобы юридически не стало СССР, надо было выполнить процедуры, установленные законом от 3 апреля 1990 г «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым «посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о её выходе из СССР» - (статья 6). Гражданам СССР, проживающим в отделяющейся республике, гарантировалось «право выбора гражданства, места жительства и работы, а выходящая республика компенсирует все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики» - (статья 15). Как известно, ни в одной из союзных республик референдума о выходе из состава Союза СССР проведено не было. Хотя он был гарантирован Конституцией СССР, а для РСФСР, УССР, БССР - ещё и Уставом ООН!В-третьих, указанных референдумов не заменяют односторонние декларации:- о независимости РСФСР (12.06.1990),- Молдавии (23.06.1990),- Украины (16.07.1990),- Узбекистана (20.07.1990),- Белоруссии (27.07.1990),- Туркмении (22.08.1990),- Армении (23.08.1990),- Таджикистана (24.08.1990),- Казахстана (25.10.1990),- Грузии (14.11.1990),- Киргизии (15.12.1990),- Тем более по решению антиконституционного и противозаконного некого «Госсовета» об отсечении от СССР и «признании независимости» Литовской, Латвийской и Эстонской союзных республик» от (6.09.1991).В-четвёртых, только по результатам референдума можно было лишить 280 миллионов человек гражданства СССР с учетом:- статьи 15 «Всеобщей декларации прав человека»,- статьи 33 Конституции СССР,- статьи 20 закона «О гражданстве СССР» (23.05.1990),- статьи 5 «Декларации прав и свобод человека» (5.06.1991),- и соответствующих статей Конституций союзных республик.В-пятых, подписание в Беловежской пуще трёхстороннего Соглашения о СНГ (8.12.1991), в котором было объявлено, что СССР «прекращает своё существование» не соответствовало действовавшему на тот момент законодательству и противоречило воле народа, выраженной на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, когда 76,4 % советских граждан проголосовали за сохранение СССР. А существование межреспубликанского СНГ никак не отменяет СССР!В-шестых, юридически не было прекращено членство Советского Союза в Организации Объединённых Наций, ибо, если исчезает СССР - страна-учредитель этой международной организации, то исчезает и сама ООН. Беловежское соглашение не было должным образом ратифицировано и не представлено в Секретариат ООН, как это положено.В-седьмых, неприкосновенность и целостность государственной территории СССР была закреплена и до сих пор не отменена в «Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе» (1.09.1975):«Государства-участники считают, что их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путём и по договорённости. Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как границы всех государств в Европе. Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника».В-восьмых, 12 декабря 1991 года Беловежские соглашения не были ратифицированы Верховным Советом РСФСР. На Сессии не было кворума, в зале сидели 99 подставных лиц, которые не являлись членами Верховного Совета РСФСР. На всю страну и на весь мир была объявлена ложь о ратификации.В-девятых, Беловежские соглашения уже дважды отменены в РФ. Первый раз ельцинским указом № 1 400 от 22 сентября 1993 года, которым упразднялся Верховный Совет России, что автоматически делало незаконными и его решения. Второй раз Беловежские соглашения были аннулированы Госдумой 16 марта 1996 года, хотя данное постановление не имело никаких юридических последствий, поскольку не являлось законом и обязательным к исполнению органами исполнительной власти оккупантов. А референдум РФ 1993 года не отменил существования СССР.В-десятых, для военнослужащих солдат и офицеров наличие повторной присяги не отменяет ранее данную. В новой присяге нет пункта, чтобы забыть прежнюю. Никто её не аннулировал и не доказал, что клятвы СССР потеряли юридическую силу. Старые и новые клятвы равноценны и равнозначны. Отвечать приходится за соблюдение обоих!В-одиннадцатых, гражданский паспорт Российской Федерации не является подтверждением как изменения гражданства в СССР, так и получения гражданства в РФ. Множество гражданских паспортов, находящихся на руках у нелегалов, не являются подтверждением получения ими гражданства. Та же самая выдача гражданских паспортов (аусвайсов) немецко-фашистскими администрациями в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов на оккупированных территориях СССР гражданам СССР не являлась подтверждением получения ими гражданства Германии. Изменение гражданства СССР подтверждается только Постановлением Верховного Совета СССР или аналогичного органа в составе Верховного Совета Союзной республики в составе СССР, что отражается в Бюллетене Верховного Совета СССР. Никакие другие формы изменения гражданства не предусмотрены законодательством СССР. Отсутствие Верховного Совета СССР или иного полномочного органа СССР не даёт возможности легитимного изменения гражданства по умолчанию. Органы других государств, изъявшие гражданские паспорта СССР и выдавшие гражданские паспорта нелегитимных субъектов права, созданных после Всесоюзного референдума за сохранение СССР 17 марта 1991 года, фактически совершили международное преступление, именуемое захват заложников - гражданского населения. Подобное преступление было осуждено Нюрнбергским процессом.Принимая во внимание, что никто из граждан СССР не менял своего гражданства, а соответственно, не мог участвовать в создании государства РФ, а также то, что государство РСФСР никогда не реформировалось в РФ и ничего никогда не передавало РФ, а также не уполномочивало РФ быть своим поверенным, последователем или ещё кем-то, то Российской Федерации нет, и не может быть в правовом пространстве. И это известно каждому юристу, а дипломату тем более. Следовательно, никто за Конституцию РФ из числа граждан РФ никогда не голосовал, что делает РФ нелегитимным образованием. А также учитывая, что только с 31 мая 2002 года появляется Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» за № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года, который мог бы позволить появиться гражданам РФ, если бы он был легитимным и принят гражданами РФ. А если принять во внимание пункт 2 статьи 81 нелегитимной Конституции РФ, то Президент РФ первое своё легальное постановление мог бы подписать только 31 мая 2012 года, из чего следует, что все назначения и уполномочивания Президентом РФ являются нелегитимными, а также нелегитимными являются все законы, договора и иные документы, им подписанные, в том числе Указ Президента РФ от 11 июля 2004 года № 865 «Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации» и Положение «О Министерстве иностранных дел Российской Федерации». Это же касается всех международных документов подписанных от имени Российской Федерации. Это касается не только РФ, но и любой другой «независимой страны» нелегитимного СНГ - оккупированной союзной республики СССР.В-двенадцатых, на данный момент отсутствует оригинал документа о создании СНГ, имеются лишь только две его копии, что автоматически делает это преступное образование незаконным вдвойне.Таким образом, Советский Союз продолжает существовать де-юре. Явочным порядком вернуть факт существования Советского Союза может только его хозяин - советский народ. Для этого есть все юридические основания по советскому законодательству и нормам международного права, и восстановленные снизу гражданами СССР должны и будут действовать Верховный Совет СССР, Советское Правительство и воссозданные структуры незаконно запрещённой КПСС - политического авангарда советских трудящихся. Никакие ООН, МВФ, ЕС, ВТО, Совет безопасности, ОБСЕ, НАТО, ШОС, Евразийский, Таможенный Союз и прочие организации, силой и обманом навязанные нам оккупантами и имитаторами государственной власти, нам не нужны, тем более для осуществления своего гражданского права на восстановление законной власти в СССР. Нужна только единая сила и железная воля советских коммунистов и беспартийных, рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции - граждан СССР.Почему у нас в стране недееспособное коммунистическое движение? Ответ гласит, в первом приближении, - потому, что его как такового у нас на сей день, вообще нет. А что же есть? Есть его имитация, созданная методами психоинформационной войны. Вообще, если кто-то хочет что-либо понять в нашей нынешней ситуации, то, прежде всего, должен быть усвоен тот первоисходный факт, что против нашей страны СССР всю вторую половину XX века велась необъявленная диверсионная, так называемая информационно-психологическая война, которая по своим результатам и последствиям обнаружила себя самой настоящей, неоспоримой Третьей мировой войной. Это была диверсия, которая велась с 1940-х годов руками интеллигентской и партийно-бюрократической элиты. В конце 1950-х, начале 1960-х годов из кого у нас состояло это сообщество? Из людей, которые сначала были репрессированы, а затем реабилитированы благодаря хрущевским реабилитациям. У нас мало обращают внимания на хрущевскую амнистию 1955-го года. Что за контингент там был (цитата):«Лица, осуждённые за пособничество врагу в период Великой Отечественной Войны, за службу в немецкой армии, полиции, и специальных немецких формированиях».Почему на этом фоне появился единоросовый шарлатан и демагог Евгений Федоров? Потому что преступная власть пытается проимитировать борьбу за независимость страны, возглавить её, чтобы полностью дезориентировать народ и увести в ложном направлении, и таким образом продержаться у руля власти и кормушки как можно дольше.Оккупировавшая СССР международная сионистская финансово-промышленная мафия как чёрт ладана страшится истинной правды о преступном и незаконном характере всей их власти, начиная с 1985 года. Большинство одураченного сионистскими СМИ советского народа, особенно молодёжь, которую оккупанты целенаправленно выращивали четверть века как антипод человека советского типа, как манкуртов и антисоветчиков, антикоммунистов, совершенно неверно оценивает всю политическую ситуацию с юридической точки зрения. Де-юре СССР существует до сих пор, даже по документации ООН, роспуск СССР не имел никакого законного основания с точки зрения советского законодательства и, прежде всего, советской Конституции, а также международного права, о чём все забугорные правдоборцы, правозащитники дружно помалкивают в пархатую тряпочку. СССР находится под сионистской оккупацией незаконной, нелегитимной криминально-буржуазной диктатуры, и все существующие институты оккупационной власти, проходящие выборы и принятие всех законов с момента незаконного роспуска Советского Союза - юридическая фикция. Перестройка Горбачёва, реформы Ельцина-Чубайса-Гайдара и так далее - это фактически была и есть сионистская контрреволюция в духе февраля 1917 года, хазарский каганат с успехом продолжается до сих пор, бандитский лжекапитализм тут выступает лишь инструментом уничтожения, захвата СССР и закабаления, уничтожения русского народа, как стержневой основы братских советских народов и советских республик, по сценарию акул мирового капитала. Вот это и есть реальность, которую не видят очень многие наши зомбограждане.Звать вперёд в 1895 год, в год образования «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», говорить о какой-то новой революционной ситуации и социалистической революции, призывать к какому-то новому «СССР-2» в далёком туманном будущем, напрочь отрицая де-юре уже существующий СССР, отрицая сам факт империалистического захвата СССР в результате временного поражения в гибридной войне нового типа, как это делает разношерстная системная и внепарламентская левая оппозиция - это значит звать назад, в дореволюционные времена, перечеркнув все классовые завоевания советских трудящихся за все годы существования СССР, это оппортунизм и предательство идеалов Октября, измена великой Победе советского народа 1945 года, сродни предательству Горбачёва, Ельцина и так далее. Вопрос должен стоять так:«Освобождение СССР от криминальной сионистской оккупации и восстановление законной советской власти, руководящей роли КПСС по конституции 1977 года, социалистической плановой экономики сталинского образца, как наиболее эффективной и зарекомендовавшей себя на практике передовой экономической модели прогрессивного развития в современных условиях. Всё прочее - это вяло текущая оппозиционная шизофрения, игра в поддавки, по правилам и сценарию кураторов из ЦРУ, МИ-6 и Моссада, Хабада, оккупантов из сионистского оккупационного правительства, восседающих в нашем оккупированном советском Кремле и московском «Белом доме», здании Верховного Совета СССР».Причём, с юридической точки зрения незаконна не только нынешняя правящая власть, правящая верхушка, но и политическая системная и не системная псевдооппозиция этой власти, формально, но незаконно с точки зрения советского законодательства, легитимизирующая оккупационный колониальный режим правления империалистов, выступая в качестве лжедоказательства демократичности сионистской диктатуры, но, по сути, являющейся составной частью этого режима, укрепляющей его изнутри. Единственно законной политической руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций должна быть КПСС, а также органы советской власти - Съезд народных депутатов Советского Союза, Верховный Совет и советское правительство. И никакой там буржуазной демократии с её продажной многопартийностью, которая служит интересам прослойки нуворишей и воров, убийц и компрадоров, лишая трудовой народ реального права на народовластие в пользу трутней-эксплуататоров.Наиболее адекватную оценку сложившемуся военно-политическому и экономическому положению дел в стране даёт Татьяна Хабарова из Движения граждан СССР и, в отличие от многочисленных имитаторов оппозиции режиму, предлагает наиболее верный принципиальный путь борьбы за классовые интересы советских трудящихся, за государственный суверенитет нашей советской Родины.Станислав Владов.Источник: http://rustod.ru/publicistika/sssr-suschestvuet/СССР: что и почему не получилось?Оценка советского опыта идентификационного строительства американским агентством «Stratfor», называемого часто «теневым ЦРУ», совершенно иная: «Советский Союз — самый успешный пример русской государственности за всю её историю. В то время удалось создать новую идентичность, которая объединила всех без исключения жителей советского государства нового типа, независимо от расовой, религиозной, национальной и прочих принадлежностей… Стратегия коммунистов была переменчиво успешной, но всеобъемлющая советская идентичность действительно сыграла важную роль собирателя большой части населения Советского Союза. Она создала новый вид патриотизма, массового энтузиазма и гордости быть советским гражданином, благодаря советской идентичности постоянно подпитывалось желание бороться за социалистическую родину и идеалы в тяжелые времена… Такие чувства обычно становились особенно интенсивными во времена больших кризисов, таких как Великая Отечественная война и время от времени во времена Холодной войны. Создание советской идентичности было самой успешной попыткой Москвы объединить множество народов России под властью Кремля за всю историю России».СССР: что и почему не получилось?Вардан Эрнестович Багдасарян — д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологии.http://rusrand.ru/docconf/sssr-chto-i-pochemu-ne-poluchilos

19 июля, 13:19

Российские соотечественники Эстонии уличили Латвию в ревизии Нюрнбергского трибунала

Координационный совет российских соотечественников Эстонии обвинил власти Латвии в попытке ревизии решений Нюрнбергского трибунала в связи с рассмотрением Сеймом законопроекта о статусе участников Второй мировой войны.

19 июля, 12:59

Без срока давности. Юрий Селиванов

Рано или поздно Румынии придется ответить за чудовищные злодеяния, совершенные на территории СССР Премьер-министр Венгрии...

16 июля, 10:35

ГЛАВТРЕПЛО (Из цикла "Мгновеники")

Сталина превратили в боксёрскую грушу для политических жуликов и экономических воров, - чаще всего, те и другие в одном флаконе, в одной личине "антисталинизма", в личине, а не в лице.Для политических жуликов и экономических воров борьба с мёртвым Сталиным, как с живым, это - вид спорта во всех средствах массовой информации, в телеящике, в газетах, в интернет-изданиях русофобского агитпропа, где таким образом раскручиваются, пиарятся, зарабатывают себе репутацию демократов, либералов, гражданских активистов, прогрессивных деятелей культуры, литературы, искусства, науки, побеждая, избивая, разоблачая, уничтожая мёртвого Сталина, как живого!Занимаются этим видом спорта храбрецы, натасканные наживаться на мертвецах, при жизни которых они бы дрожали, как мыши под веником, и настрочили бы те миллионы доносов на соседей, на сослуживцев, на коллег, на соперников, которые стали жертвами сталинских репрессий.Сегодня эти храбрецы, ограбившие, оболгавшие, возненавидевшие Россию, рвутся к власти, колошматят мёртвого Сталина, дают советы: какие санкции, карательные меры надо усилить против России, кого "потащить в Гаагу", кому устроить "Нюрнбергский процесс", кого расстрелять, как Олеся Бузину, кого сжечь живьём, как в Одессе, чтобы "сцементировать нацию" и стать европейской страной. И только в этом смысле, и только в этих планах, и только в этих мечтах, и только в этих мероприятиях - дело мёртвого Сталина живёт, больше нигде!Читая вопли отечественных "антисталинистов" о том, в какой ужас и кошмар превратил бы сегодня Россию Сталин - после того ужаса и кошмара, в который они превратили и хотят превращать далее ненавистную для них Россию! - я спрашиваю: не должно ли это "ГЛАВТРЕПЛО" платить налог за аренду мёртвого Сталина?..(https://www.facebook.com/...)

16 июля, 10:35

ГЛАВТРЕПЛО (Из цикла "Мгновеники")

Сталина превратили в боксёрскую грушу для политических жуликов и экономических воров, - чаще всего, те и другие в одном флаконе, в одной личине "антисталинизма", в личине, а не в лице.Для политических жуликов и экономических воров борьба с мёртвым Сталиным, как с живым, это - вид спорта во всех средствах массовой информации, в телеящике, в газетах, в интернет-изданиях русофобского агитпропа, где таким образом раскручиваются, пиарятся, зарабатывают себе репутацию демократов, либералов, гражданских активистов, прогрессивных деятелей культуры, литературы, искусства, науки, побеждая, избивая, разоблачая, уничтожая мёртвого Сталина, как живого!Занимаются этим видом спорта храбрецы, натасканные наживаться на мертвецах, при жизни которых они бы дрожали, как мыши под веником, и настрочили бы те миллионы доносов на соседей, на сослуживцев, на коллег, на соперников, которые стали жертвами сталинских репрессий.Сегодня эти храбрецы, ограбившие, оболгавшие, возненавидевшие Россию, рвутся к власти, колошматят мёртвого Сталина, дают советы: какие санкции, карательные меры надо усилить против России, кого "потащить в Гаагу", кому устроить "Нюрнбергский процесс", кого расстрелять, как Олеся Бузину, кого сжечь живьём, как в Одессе, чтобы "сцементировать нацию" и стать европейской страной. И только в этом смысле, и только в этих планах, и только в этих мечтах, и только в этих мероприятиях - дело мёртвого Сталина живёт, больше нигде!Читая вопли отечественных "антисталинистов" о том, в какой ужас и кошмар превратил бы сегодня Россию Сталин - после того ужаса и кошмара, в который они превратили и хотят превращать далее ненавистную для них Россию! - я спрашиваю: не должно ли это "ГЛАВТРЕПЛО" платить налог за аренду мёртвого Сталина?..(https://www.facebook.com/...)

14 июля, 12:52

Карл Хаусхофер — маг третьего рейха

«Сегодня в центре и на севере Европы та душа расы, которая жила в Заратустре, пробуждается с мифической силой, начиная лучше осознавать себя. Нордическое чувство, нордическая дисциплина расы — таковы сегодня лозунги перед лицом сирийского Востока, который под личиной иудаизма пробрался в Европу, разлагая ее», — писал Розенберг, имея в виду создание нового жизненного пространства европейцев с арийской кровью. Саму идею жизненного пространства как раз и предложил Карл Хаусхофер.

13 июля, 20:54

Извращение истории: фильм НАТО прославил нацистских "Лесных братьев"

Извращение истории и попытка пересмотреть итоги Нюрнберга - так в российском МИДе оценили ролик о "Лесных братьях", размещенный на странице НАТО в Twitter. 8-минутное эффектное видео повествует о борьбе партизанских отрядов с советскими оккупантами в послевоенной Прибалтике.

13 июля, 14:20

"Лесные братья" сделали из НАТО извращенцев

Ролик о подпольных боевых отрядах в Прибалтике вызвал гневную реакцию у официальных лиц РФ. В МИД фильм назвали попыткой пересмотра нюрнбергских итогов, а Рогозин окрестил военных альянса "наследниками гитлеровских недобитков"

13 июля, 12:26

Что за видеоролик НАТО возмутил МИД РФ?

​В российском МИД прокомментировали видеоролик о борцах с советской властью в Прибалтике.

13 июля, 11:45

НАТО на стороне нацистов: ролик о "Лесных братьях" вызвал волну осуждения

Фашистские недобитки! На что так жестко отреагировали в российском МИДе? Речь об очередном кино, на этот раз от NATO Pictures. Мария Захарова назвала "отвратительной акцией" фильм НАТО о формировании "Лесные братья".

13 июля, 11:45

НАТО на стороне нацистов: ролик о "Лесных братьях" вызвал волну осуждения

Фашистские недобитки! На что так жестко отреагировали в российском МИДе? Речь об очередном кино, на этот раз от NATO Pictures. Мария Захарова назвала "отвратительной акцией" фильм НАТО о формировании "Лесные братья".

13 июля, 01:38

Захарову возмутила попытка НАТО героизировать служивших в СС "лесных братьев"

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова возмутилась видеороликом, воспевающим прибалтийских партизан — так называемых "лесных братьев", — которые воевали против советских солдат, а после оккупации Латвии, Литвы и Эстонии немецкими войсками помогали гитлеровцам. — НАТО опубликовало фильм о "партизанской борьбе "лесных братьев" с советским режимом". Эта организация, созданная на основе фашистских недобитков (в основном те, кто выступал на стороне германских оккупационных властей: полицаи, сотрудники администрации, солдаты и офицеры латышских формирований СС) совершили более трёх тысяч диверсий, жертвами которых стали тысячи мирных жителей, — написала Захарова на своей странице в "Фейсбуке". Официальный представитель МИД РФ призвала историков и общественность пресекать попытки НАТО переписать историю и поставить под сомнение итоги Нюрнбергского процесса. Своё резко негативное мнение о фильме высказало и постоянное представительство России при НАТО, назвав видеоролик "очередной позорной попыткой переписать историю и прославить бесславных бывших бойцов СС и националистов в угоду сегодняшней политической интерпретации".

08 июля, 21:34

Эйхман в Москве

Полноценная история «охоты на Эйхмана», того, как усилия энтузиастов и мастерство израильских разведчиков позволили захватить в Буэнос-Айресе и тайно вывезти в Израиль одного из руководителей гитлеровского проекта по уничтожению евреев, стала возможной только после того, как участники захвата либо умерли, либо ушли в отставку – и, значит, смогли рассказать репортеру у событиях, которые до этого были секретными. Большая часть подробностей была известна и полвека назад – первая книга об операции вышла за три недели до начала процесса, меньше чем через год после того как Эйхман был перехвачен, когда шёл с автобуса домой, помещён в подвал дома в Буэнос-Айресе и вывезен, под воздействием сильнодействующих лекарств, на самолете Эль Аль, который, якобы, прилетал в столицу Аргентины, чтобы привезти официальную делегацию. В "Охоте на Эйхмана" Нила Баскомба нет ничего, кроме захватывающих детективных подробностей, но криминальная драма может быть поводом подумать о чем-то более серьезном.У нас в России есть распространённое сожаление – о том, что не было «русского Нюрнберга», процесса, по итогам которого были бы осуждены преступления коммунистического режима времён Сталина. Я слышал эти сожаления до «процесса КПСС» в начале 1990-х, который не удовлетворил никакую из сторон и не тронул широкие массы. К этому моменту завершилось «возвращение имён» в конце 1980-х, которое не столько рассказало правду – к этому моменту, после «оттепели» 60-х, после выхода «Большого террора» в 1968-ом и «Архипелага ГУЛаг» в 1973-ем, все желающие знать масштаб, его знали – сколько, добавив тысячи человеческих подробностей, сделало судьбы множества людей частью истории в популярном восприятии. Процесс Компартии ничего не добавил, а усиливающийся экономический кризис уменьшил массовый интерес к истории. Возможно, правильно сожалеть, что у нас не было не столько Нюрнберга, сколько «процесса Эйхмана». Как раз этот процесс породил ключевые дискуссии середины ХХ века и, среди прочего, дискуссии вокруг книги Ханны Арендт «Эйхман в Иерусалиме: Отчёт о банальности зла», одного из важнейших философских текстов нашего времени.2.То, чем теперь известна книга Арендт, подзаголовок – «отчёт о банальности зла» - не так интересен, как все остальное в этой книге. Я помню, что удивился, когда недавний политэмигрант использовал этот термин по отношению к сотрудникам Следственного комитета, которые допрашивали его как свидетеля по «третьему делу ЮКОСа». С одной стороны, это было аналитически точно – он говорил о том, насколько сильно человек, ставший за десятилетие работы над «делом Ходорковского» из капитана генералом, воспринимает себя как бездумный винтик в каком-то большом деле, старается делать свою работу, работу винтика, хорошо и нисколько не задумывается о своей личной моральной ответственности за то, что делает. С другой, мне требуется изрядное усилие, чтобы поставить в одну строку винтики гитлеровской администрации и винтики нашей. Концепция Арендт не сводится к подзаголовку ее книги. Эйхман написал три книги мемуаров, до и после ареста, пытаясь объясниться и оправдаться и банальность его зла состоит из, как минимум, двух важных элементов. Из «банальности», потому что Эйхман старателен, аморален и глуп, что в жизни, что в собственных мемуарах и «зла», потому что его процесс ничего бы не стоил и не стал бы важной вехой ХХ века, если бы подсудимый не был участником чудовищного зла. Из «русских Эйхманов», технических организаторов убийств и депортаций в 1920-50е, одни - Ежов, Ягода, Берия, Абакумов, Гоглидзе, братья Кобуловы - были осуждены и казнены, кто за что, другие – Мехлис, Вышинский, Серов, Игнатьев – умерли в своей постели после десятилетий на госслужбе. В смысле физического представления, которым стал бы суд над кем-то из этих персонажей, сходство с процессом Эйхмана было бы значительным. Нас, как зрителей суда над Эйхмана, удивляло бы и смущало несоответствие двух масштабов: мелкости подсудимого, не могущего артикулировать ничего, кроме своих мелких карьерных целей, в погоне за которыми он участвовал в совершении преступлений и размеров последствий этих преступлений – убитых людей и разрушенных жизней. То есть то, что было начальной точкой для Арендт, вот это несоответствие масштабов причиненного зла и персонажей, из действий которых складывалось это зло, нашлось бы и в случае «Эйхмана в Москве». Все остальное, однако, было бы другим.3.Принципиальное отличие, делающее историю Холокоста более простой, чем история сталинского террора, состоит в том, что в трагедии евреев очень чётко определена одна из сторон, сторона жертвы. Систематическому террору в гитлеровском Рейхе подвергались многие группы – и цыгане, и гомосексуалисты, и инвалиды, и советские работники. Трагедия евреев чудовищна своим масштабом и жесткостью, и именно масштаб позволяет увидеть мелкие детали её механики. В частности, то, что евреи были именно не стороной конфликта, а беззащитной жертвой. Арендт в своей книге посвящает много страниц роли еврейских лидеров и организаций в гибели миллионов европейских евреев – по её мнению, без их помощи в организации депортаций и убийств жертв могло бы быть намного меньше. Желая договориться с убийцами хоть о чем-то, они помогли построить конвейер, на котором еврейские семьи сначала лишались собственности, а потом жизни. Некоторые, хотя и немногие из них, спаслись – и не случайно книга Арендт, один из важнейших текстов ХХ века, вызывала волну критических книг и выступлений и не издавалась в Израиле почти тридцать лет. Вопросы об ответственности еврейских лидеров за трагический исход – не единственное место у Арендт, породившее ожесточенную дискуссию, но, пожалуй, самые болезненные. Ироничный, почти колумнистский тон – там, где должен был бы быть тон самый пафосный – только усилил провокативность тезисов. Тем не менее, даже Арендт, которую проклинали за саму постановку вопроса о частичной ответственности еврейских лидеров за гибель людей во время Холокоста, считает всех без исключения евреев жертвами. Члены «Юденрата» и еврейской полиции, сотрудники лагерей уничтожения из числа наиболее сильных и здоровых евреев отступили от моральных и человеческих принципов под угрозой смертельной опасности, в ситуации, которая является проверкой моральных принципов в песнях или кино, но не в жизни. Поведение человека в такой ситуации мало говорит о том, какова его моральная крепость в ситуации обычной, неэкзистенциальной. По большому счёту все они – даже те ничтожные единицы, которые спаслись ценой сотрудничества с убийцами – жертвы. В сталинских репрессиях такого ясного деления нет. Жертвы, даже прямые, то есть два миллиона казненных и несколько миллионов арестованных или переселённых, не укладываются в какую-то единую категорию. Конечно, отдельные социальные или этнические группы – дворяне, зажиточные крестьяне, чеченцы, немцы, крымские татары, западные украинцы, прибалты, жители Петербурга – пострадали сильнее или даже были объектом целенаправленных репрессий. Тем не менее, линии раздела никогда не проходили так чётко и жестко и сама по себе принадлежность к группе, вне других обстоятельств, не приводила, как в случае евреев в Третьем Рейхе, к почти гарантированному уничтожению. То есть масштаб трагедии так же велик, детали – бессмысленные и жестокие убийства великих учёных и маленьких детей – так же невыносимы, но чтобы трагедию увидеть, а детали понять нужны какие-то более совершенные линзы.Отсутствие четких линий раздела привело к тому, что сталинские репрессии невозможно свести к таким простым формулам как, например, бен-гурионовская версия Холокоста как последнего и высшего проявления исторического, складывавшегося на протяжении столетий европейского антисемитизма. Простые формулы возникают сами собой как способ преодоления травматического опыта. Так появилась в 1950-е формула сталинских репрессий как побочного, необходимого эффекта определенной экономической политики. Это абсурдное, никак не согласующееся ни с экономической логикой, ни с историческими фактами объяснение живёт не только в популярном сознании. Есть целый ряд историков, построивших успешную – в плане тиражей и позиций – карьеру на тезисе «необходимости Сталина». Понятно, какой когнитивный диссонанс вызывает мысль о том, что родственники, знакомые или соседи погибли из-за чьего-то желания захватить и удержать власть. Куда комфортнее думать, что смерти и страдания были частью или следствием какого-то грандиозного проекта или замысла. Отсюда миф о больших экономических достижениях в годы правления Сталина, отсюда мифическая «цитата из Черчилля» про соху и бомбу и т.п. Точно также репрессии против чеченцев, ингушей, татар комфортно объясняются военной логикой – здесь, впрочем, есть хотя бы некоторая поверхностная историчность; репрессии так оправдывались во время проведения.4.Принципиальная разница между Эйхманом в Иерусалиме и «винтиком Сталина» в Москве – возможность провести границу «свой-чужой». Как бы ни был последователен человек, убежденный в преступности Сталина, он не может отказаться от логики, в которой Сталин – свой. Президент Путин на протяжении двух десятилетий последовательно выступал с заявлениями и репликами, осуждающими Сталина и его приспешников и подчеркивающими ущерб, нанесённый стране, безусловным патриотом которой он является. Его публичные выступления и конкретные действия не оставляют простора для интерпретаций – они все антисталинские, причем антисталинские с самых ортодоксально патриотических позиций. И при том, что слова и поступки президента на протяжении почти двадцати лет были однозначно антисталинскими, оказалось возможным интерпретация его линии в качестве именно «просталинской». Это доходит до абсурда: президент Путин последовательно, раз за разом, говорит про то, что преступлениям Сталина нет оправдания и открывает мемориалы его жертвам и, тем не менее, есть люди, которые считают его тайным адептом Сталина и, вопреки всем словам и поступкам, проводником политики реабилитации Сталина и сталинизма. Причина состоит в навязывании, по разным причинам, линии раздела «свой-чужой», в которой Сталин оказывается «своим», а вся критика сталинизма – просто гарниром к тезису о том, что Сталин – свой. Таким образом, суд над Эйхманом в Иерусалиме был прост для понимания, потому что в нем подсудимый был «чужим» для жертв. Он был «чужим» и для судей, но это в данном случае не так важно. Нюрнбергский процесс до известной степени тоже обладал этим свойством: во-первых, основные обвинения были со стороны тех, для кого гитлеровские лидеры были «чужими»: более серьезными обвинениями считались «преступления против мира» и «преступления против человечности», а не убийство людей. Нюрнбергский трибунал провел некоторую фактическую границу в приговорах: повешены были те, кто, среди прочего, нёс непосредственную ответственность за убийства мирных людей; Риббентроп был исключением, подтверждающее общее правило. (На гипотетическом «русском Нюрнберге» на эшафот отправились бы Молотов, Микоян, Каганович – те, чьи подписи стояли на «расстрельных списках» Большого террора; Ежов, Эйхе, Рудзутак, Косиор так и отправились, не гипотетически, а непосредственно.) Во время и после Нюрнберга ожесточенная полемика развернулась вокруг несправедливости «суда победителей», при котором у «проигравших» нет гарантий полноценной соревновательность обвинения и защиты. Но это было как раз примером бессмысленной схоластики: суд практически всегда опирается на то, что у одной из сторон есть «физическое преимущество» - без этого большинство процессов, даже уголовных, было бы невозможно. Более важно, что суд, проводимый странами-победителями, автоматически обозначал раздел «свой-чужой», с «чужими» на скамье подсудимых. Неслучайно, что мелкие процессы, которые следовали за Нюрнбергом – например, руководство концлагерей в Польше и Чехословакии передали для суда на места – завершились куда более жесткими приговорами, чем аналогичные процессы в собственно Германии. За то, за что «чужих» в Восточной Европе повесили, «свои» в Германии получили небольшие, за редким исключением, тюремные сроки.Из этого следует два простых вывода. Чтобы «русский Нюрнберг» состоялся, было необходимо, чтобы Сталин и Ко, стали, в общественном восприятии, «чужими». Не обсуждая вопрос о том, в какой степени они действительно были этими чужими – по факту, их интересы никак не совпадали с интересами граждан, которых они подчинили и которых эксплуатировали, можно определённо сказать, что в общественном восприятии этими чужими они не стали. То есть шансов и не было. Второй вывод состоит в том, что «популярность Сталина» и происходит из того, что сказать «я люблю Сталина», как бы это дико не звучало для нормального человека, имеет смысл как заявление «я за своих». Это не имеет отношения к тонкому различению «свой-чужой» по линии «нормальный человек-преступник», а только к самому примитивному «русский-нерусский». Сталин или Гитлер или другой аналогичный доморощенный диктатор автоматически является «своим» и никакие преступления сделать его «чужим» не могут. Если дискурс недостаточно глубок, чтобы рассматривать тонкости и все сводится к заявлениям «я -свой» и раскладыванию всех явлений в два отделения, «свой» и «чужой», отечественные преступники никогда не будут окончательно осуждены в глазах общественного мнения.5. Одна из тех вещей, которую мы в XXI веке понимаем лучше, чем те, кто писал пятьдесят лет назад – это роль языка. Или, точнее, к настоящему времени накоплен гораздо больший массив примеров, каждый состоящий из обстоятельств, словаря и субъектов со своими целями и особенностями словоупотребления. 2016 год, избирательная кампания Дональда Трампа в США, сделала проблемы, связывающие язык, слова и чувства избирателей темой публичного обсуждения. Неспособность демократов понять (перевести на свой язык) то, насколько слова Трампа отвечают чувствам избирателей обманула их дважды. Вначале в ходе избирательной кампании, когда, переводя на свой язык слова Трампа, они получали неприличную чепуху, которая не могла понравиться медианному избирателю. Потом в ходе аутопсии кампании, которая не прибавляет понимания того, что произошло. Очевидно было, что Трамп – политик, для которого как никогда важен личный комфорт при выборе слов – другие политики в демократических странах больше заботятся о комфорте для слушателей, а не для себя. Что было непонятно, насколько этот комфорт лично для говорящего оказался нужен тем, кто наблюдал это шоу.Риторика Молотова, председателя Совета министров и министра иностранных дел, в отношении Польши, частично оккупированной советскими войсками в 1940 году – показательный пример. «Искусственное порождение Версальского договора». В 2014 году эта речь всплыла в сравнении с выступлениями российского руководства по отношению к Украине. Ключевой элемент этой риторики – непризнание, на уровне языка, самого факта существования независимого государства. Поскольку в обоих случаях выступающий обращается к своей, согласной и зависимой аудитории, это непризнание – не инструмент воздействия с целью убедить слушателей в несуществовании, а естественный элемент поддержания собственного комфорта. В обоих случаях комфорт не является чисто политическим, у него есть и бытовая, личная компонента – в обоих случаях они говорят, в настоящем времени, о том, что было статус кво в их детстве и юности. (К 1940 году Польша была отдельной от России страной чуть больше 20 лет; примерно столько же к 2014 году бела независимой Украина.)Арендт говорит про то, что «немецкое общество, состоявшее из восьмидесяти миллионов человек, так же было защищено от реальности и фактов теми же самыми средствами, тем же самообманом, ложью и глупостью, которые стали сутью его, Эйхмана, менталитета». В Будапеште в 1944 году, договариваясь с назначенными немцами же руководителями еврейской общины о процедурах уничтожения евреев, Эйхман говорит «Завтра мы с вами снова будем противниками на поле брани». Это - эффективная переговорная тактика, потому что помогает дрожащим о страха собеседникам почувствовать себя реальными участниками каких-то реальных переговоров. Но это и преодоление, пусть глупое, собственного когнитивного диссонанса – ты, как будто, не убиваешь невинных людей, а участвуешь в борьбе с каким-то противниками, как будто обладающими какими-то силами и правами. Так русские Эйхманы боролись с «идеологическими врагами», потому что без чувства, что тебе противостоит какой-то враг, слишком тяжело было бы убивать женщин и детей. Не опираясь, возможно, на книгу Арендт – хотя хронологически он мог быть с ней или с отголосками дискуссии знаком – Солженицын разобрал этот феномен в «Раковом корпусе». У Павла Русанова, малограмотного и ограниченого советского работника, мелкого начальника, «неправильные» слова вызывают физическую боль. Это относится к передовицам газет, в которых стремительно, в историческом времени, меняется отношение к Сталину. Это относится к его собственным воспоминаниям – принципиально важно, как в этих воспоминаниях называются те, кого оно оговорил, чтобы получить какое-то продвижение по службе или, что ли, квартиру. Он боится возвращения репрессированных из ссылки, потому что это приводит к тому, что поступки, оправданные и официальным языком, и языком общения на уровне того круга, в котором Русанов обращается, называются теперь по другому. «Предательство», «донос», «ложь», «кража», «убийство» оказываются адекватным описанием поступков – то есть, для этого конкретного индивида, предателя, доносчика, лжеца и вора становятся реальными, произошедшими от того, что произнесены и именно с этого момента.6.Сложность с языком, на котором обсуждается происходящее, касается не только объектов нашего обсуждения. Мне самому тяжело читать о Холокосте и мозг буквально заставляет переходить на какое-то скольжение по тексту, по лицам. И все же, читая книгу Арендт – вовсе не документальную историю Холокоста, а философское эссе о природе зла, структуре власти, свойствах языках – и все же, отрываясь от страниц, я смотрю на детей, играющих на юрмальском пляже и меня охватывает ужас. Такие же маленькие дети, ничего не понимая, быть может, кроме ужаса, в котором пребывали их родители, отправлялись вагонами на смерть. Когда я думаю об этом, я утрачиваю способность думать о чём-то другом. Чтобы прочитать и написать о прочитанном, историку нужно вырваться из этого, остраниться – просто чтобы подумать и правильно подобрать слова. Однако в тот момент, когда я совершу этот акт, без которого невозможно осмысление, я уже поддамся власти языка и эволюционного желания не думать о смерти, сделав шаг вслед за Эйхманом.В моем личном случае это может быть просто неспособностью выполнить профессиональную работу историка. В другом контексте Борис Успенский указал, что предметом исторического исследования является, по определению, «отчуждаемое прошлое»: «прошлое стало предметом исторического рассмотрения, оно должно быть осмыслено именно как прошлое, т. е. отчужденно от настоящего и отнесено к другому временному плану (к другой действительности).» Для Успенского история «отчуждается», делается сейчас, в тот момент когда мы выбираем значимые события из многообразного прошлого. Здесь без «отчуждения» невозможно относится к историческому факту, потому что задача – не установить факт, а оценить его или, хотя бы, как в задаче у Ханны Арендт, оценить методы оценки исторических фактов обществом.Защитная функция используемых слов проявляется во всем. Мне она видится даже в использовании слова «расстрел», когда мы говорим о сталинских репрессиях. «Расстрел» - это что-то хоть в каком-то смысле красивое, сцена из биографии Мюрата или фильма «Овод». Толстой в сцене расстрела патриотов, которую наблюдает Пьер Безухов, делает все возможное, чтобы сделать это грязным и омерзительным, и все равно получается не то. Если бы «Войну и мир» снял не Бондарчук, а Герман, может быть, Толстому бы больше понравилось… Но даже самый реалистичный, отвратительный расстрел – это не то, что было с жертвами Большого террора, сотнями тысяч человек, убитыми в течение полутора лет в 1937-38 годах. Безжизненные, отупевшие от голода и мучений тела подтаскивают к палачу, он стреляет из револьвера в затылок и тело сбрасывают в ров. Это такая жуткая картина, что, я уверен, среди «поклонников Сталина» есть много тех, у кого «поклонничество» - это форма защиты от видений из урочища Сандормох. Нормальные же люди прячут эту грязь и боль под словом «расстрел», но все равно прячут. Ирония состоит в том, что, согласно этой теории самыми чувствительными оказываются те самые тупые животные, которые пытаются прикрыть мемориалы – что на Соловках, что в Сандормохе, что в Перме – так и что ж, страх, может, они и чувствуют первыми.Когда разбираешь риторику и страх, имеешь дело как будто с какой-то бесконечной луковицей. Я сам десять лет пишу про то, как пагубна и разрушительна тяга российского политического руководства к милитаризации. «Гонка вооружений», сирийская авантюра, неуклюжее вмешательство в украинские дела – это только часть тех потерь, материальных и моральных, которые несёт страна. Стандартные объяснения выглядят очень убедительно: военная и квазивоенная риторика («Россия в кольце врагов») помогают удерживать власть, военные расходы служат обогащению небольшой части элиты, а военизация принятия решения делает мирную смену курса практически невозможной. Но если от этих стандартных, правильных объяснений отвлечься, то, быть может, истерическая военизация – следствие борьбы со страхом новой оккупации? Двадцать, а в последние годы и тридцать миллионов жертв войны настолько навязли в устах пропагандистов, что их просто не слышишь, но это же не значит, что их не было? Пропагандист выдает их скороговоркой, требуя, чтобы слушатель, автоматически проникаясь симпатией, безоговорочно верил то, что они пытаются продать, используя эту симпатию. Неслучайно любая попытка притормозить эту скороговорку, раскрыть ее смысл – не опровергнуть, а только развернуть – вызывает сопротивление, а то и бешенство. Тот, кто читал книги Нобелевского лауреата Светланы Алексиевич, легко себе представит ее центральным автором для патриотически, милитаристски настроенной публики. Книга, которая ее прославила, «У войны не женское лицо» - это и есть «двадцать миллионов жертв», просто в более сильном разрешении. Консерваторы от советской идеологии оценили ее выше нынешних новоконсерваторов типа Максима Соколова – для тех война была настоящей болью, а не набором удобных штампов. Но даже и штампы, из которых современный пропагандист клеит очередную колонку – это свидетельство реальности имеющейся травмы; без неё колонки не имели бы читателей, а авторы – поклонников. В какой степени наш милитаризм – результат иррационального, но имеющего реальные корни страха?7.Курьезной чертой советской эпохи и коммунистической идеологии советской эпохи является то, что они не оставили никаких центральных, значимых текстов, вокруг которых складывался бы дискурс в постсоветское время. Из двадцать первого века интеллектуально значимыми представляются либо художественные произведения (например, «Архипелаг ГУЛаг»), либо «документы эпохи» (стенограмма Вигдоровой), либо тексты и эссе противников советской власти («Размышления о сосуществовании и прогрессе», «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?», письмо Турчина-Медведева-Сахарова). Даже если речь идёт об откровенно неполитическом, но значимом произведении («Прогулки с Пушкиным», «Картезианские размышления», среди множества возможных примеров), то автор всегда если не представитель контркультуры как Бахтин или периферийный сотрудник официальных организаций как Гуревич, то уж точно не представитель хоть сколько-то высокого уровня официальной иерархии. Если в естественных науках среди руководства встречались ученые высокого – или, чаще, «потенциально высокого» уровня, то за пределами естественных наук – определённо нет. В итоге интеллектуального наследия тех, кто определял идеологию и вершил судьбы гуманитариев, попросту нет. Из советского руководства если кто и оставил личные мемуары, то откровенно убогие. Даже их референты и помощники – те, кто в других странах и эпохах были бы «властителями дум» либо во время работы (Шлезингер), либо после (скажем, биограф Черчилля Дженкинс), оставили мемуары, интересные лишь фактурой.То есть тут впору говорить про «банальность без зла» и тогда получается, что Арендт, разглядев убожество Эйхмана, пропустила всё важное. Если «банальность без зла» так распространена, то зло Эйхмана, без которого ни он сам, ни его процесс и его осмысление не представляли бы никакого интереса, оказывается полностью ортогональным его убожеству. Эйхман тогда просто пример человека, который, несмотря на своё убожество, оказался важным винтиком в машине зла. При этом ни правило «винтиками в машине зла являются только убожества», ни правило «когда убожества являются винтиками, происходит зло» не доказаны. Я подозреваю, что если членов коммунистического руководства за всю историю советской власти отранжировать по интеллектуальным, да и любым способностям, то зависимость будет обратной. «Элита» 1970-80х окажется наименее интересной – от неё не осталось и тени интеллектуального продукта – и при этом, конечно, наиболее безобидной. Называть их «злом» было бы обесцениванием зла. Текущая мелодрама вокруг диссертации министра культуры, а в прошлом депутата Госдумы Мединского – лишь типичный пример. С Эйхманом его объединяет убожество, а разъединяет то, что Мединский не имеет отношения ни к какому «злу». Его диссертации – пограничный случай между фальсификацией научной степени (то, за чем было поймано изрядное число министров и депутатов) и плохой наукой, за которую никого не ловят. Стандартное наказание за производство плохой науки приходит само собой – никто не воспринимает труды плохих учёных всерьёз и они никак ни на чем не сказываются. В чисто научном смысле все и так справедливо – никто из историков не воспринимает «труды» Мединского всерьёз; аргументы его защитников – тех, кто выступают против лишения его степеней – сводятся к тому, что (а) каждый имеет право заниматься считать себя ученым и (б) каждый имеет право на своё мнение. С чем не поспоришь, хотя для полной чистоты этих аргументов было бы здорово иметь тексты, не сляпанные из чужих посредством подстановки других эпох и имён.Что делает «случай Мединского» примером «банальности без зла» - его собственные настойчивые заявления о том, что как же он может анализировать русскую историю кроме как с про-русских позиций. Не понимая, очевидно, что сама эта декларируемая необходимость что-то анализировать «с национальных позиций» дисквалицифирует его как историка и показывает незнакомство с базовыми научными принципами. Тем не менее то самое, что ярко демонстрирует профессиональную непригодность, оказывается крайне выгодным в карьерном плане, потому что чётко демонстрирует выбор в дихотомии «свой-чужой». Что хорошо в случае Мединского – его принадлежность к «своим» следует из его деклараций, а не просто по факту плохого качества его работ. Идея о том, что для того, чтобы продвигаться в российской научной и политической иерархии, нужно, необходимо производить работы плохого качества, распространена, но на мой взгляд, эмпирически неверна. При прочих равных, для карьеры лучше иметь хорошую диссертацию, чем плохую – тем не менее, правильная принадлежность к «своим» настолько важна, что извиняет любые потери в качестве.8.Арендт, в той части в которой она оспаривает основания, на которых трибунал осудил Эйхмана на смерть, чрезмерно компенсирует естественное желание считать вину Эйхмана, высокопоставленного сотрудника СС, доказанной ещё до суда. Фактически, она опирается на тезис о том, что вина подсудимого, обвиняемого в чудовищных преступлениях, должна быть доказана с пропорционально большей убедительностью, чем если бы он обвинялся просто в убийстве. Для того, чтобы повесить Эйхмана, не нужно было доказывать, что именно он решал вопрос о жизни и смерти евреев Вены и Будапешта; вполне было достаточно подписи под документами, отправляющими один вагон. Точно так же, чтобы повесить генерала Серова, если бы над ним состоялся суд, не нужно было бы заслушивать показания о гибели тысяч чеченских и ингушских переселенцев в дороге и в месте ссылки, где их зимой выбросили в чистое поле. Достаточно было бы подтвержденной свидетелями смерти одного ребёнка и технических приказов, обеспечивающих какие-то аспекты депортации, за подписью генерала. То есть использования ровно того стандарта, который использовал бы уголовный суд, рассматривая мотив (продвижение по службе) и орудия преступления. Тот факт, что этот стандарт, приложенный к поступкам, совершенным в ходе Холокоста или любых массовых репрессий, привёл бы к десяткам тысячам обвинительных приговоров – и это было бы, скажем, политически и экономически неэффективно – никак не является основанием считать каждый отдельный приговор несправедливым. Если бы все советские работники, участвовавшие в сталинских репрессиях на минимально ответственном уровне, были бы расстреляны, это было бы плохо для страны – и потому не должно было состояться (и не состоялось), но каждый из расстрелянных при этом получил бы по заслугам.9.Хорошо известно, что советское правительство сопротивлялось, до известной степени распространению информации о Холокосте в нашей стране, при том, что значительная часть убийств пришлась именно на оккупированные территории СССР. Если же рассматривать территорию «в границах Российской империи», так и подавляющее большинство зверств пришлось на эту территорию. С одной стороны, нельзя сказать, что запрет был полным – в художественных произведениях террор против евреев упоминался, а «Бабий Яр» Евтушенко был опубликован. С другой – на редких памятниках жертвам фашистов среди мирного населения евреи специально не упоминались, даже если речь шла о массовых убийствах на территории современной Украины и Белоруссии, одном из самых масштабных и жестоких эпизодов Холокоста, книги и исторические исследования Холокоста не разрешались, мемориальные мероприятия, даже совершенно частные, не поощрялись.Официальным прикрытием политики замалчивания был интернационализм – все народы пострадали от фашистов, а все народы выделять не хотелось. Если отдельно отмечать, скажем, евреев (это могло бы быть оправдано тем, что немцы явным образом уничтожали евреев), то было бы естественно отмечать украинцев, которых, в абсолютных числах, погибло больше. Но проводить на Украине, где до начала 1950-х шла, фактически, гражданская война, деление на русских и украинцев, пусть и среди жертв фашистов, было контрпродуктивно. Решение национальных проблем с помощью подавления всего национального в СССР было, в конечном итоге, плохим (нерешённость этих проблем, наложившаяся на тяжёлый экономический кризис, привела к распаду страны), но, во всяком случае, это было каким-то решением. Иными словами, «интернационализм» не был чистой воды прикрытием для антисемитизма, которого в СССР было немало. Опять все та же бесконечная луковица, у которой, отшелушивая очередной слой, не знаешь, стал ты ближе к окончательному пониманию или нет.

04 июля, 15:18

ЕвроЩастье продолжается…

Вчера я случайно стала невольным слушателем разговора между местным латышом и давно живущим в Латвии...

04 июля, 02:37

Как видели судьбу «низших рас» в своих мечтах гитлеровские союзники

План «Ост» по-японски.   Планы изгнания и уничтожения населения на планируемых к завоеванию фашистами территориях стал известен по материалам Нюрнбергского процесса. Так называемый генеральный план «Ост» включал в себя очищение огромных территорий Польши и СССР от местного населения...

03 июля, 06:31

Почему история Второй мировой до сих пор полна загадок?

Мне много приходилось заниматься историями войн, и во все времена я видел одно: современники относили войну в неопределенное будущее, тогда как она уже стояла у порога их стран.

30 июня, 15:00

Земсков о потерях СССР в Великой Отечественной войне. Взгляд честного ученого

Прежде чем привести статью В. Земскова, я хотел бы обратить ваше внимание на следующие важнейшие аспекты статьи, пишет rjadovoj_rus.1. В статье упоминается непригодность так называемого балансового метода подсчета потерь. Ведь очевидно, что любая убыль населения таким методом записывается в потери в войне. Например, эмиграция. А ведь именно этим методом выведена и обнародована Горбачевым (!) цифра 26,6 миллионов человек.2. Таким методом потери не считают ни в одной стране мира. Кроме РФ.Странно, что, народ не верит Горбачеву практически ни в чем, но эта цифра как-то с ним не связывается или мало связывается, на неё продолжают ссылаться. То, что это делает антисоветское государство РФ - это понятно. Ему все средства для оболгания СССР хороши. Но этой цифрой оперируют и многие просоветские граждане. Что крайне не логично.Итак, статья.Священная война. В.Н.Земсков. О масштабах людских потерь СССР в Великой Отечественной войне (в поисках истины)По этой проблеме существует масса литературы, и, может быть, у кого-то создается впечатление, что она достаточно исследована. Да, действительно, литературы много, но и остаётся немало вопросов и сомнений. Слишком много здесь неясного, спорного и явно недостоверного. Даже достоверность нынешних официальных данных людских потерь СССР в Великой Отечественной войне (около 27 млн. человек) вызывает серьёзные сомнения. В данной статье показана эволюция официальной статистики по этим потерям (с 1946 г. и по настоящее время она неоднократно менялась), и сделана попытка установить действительное число потерь военнослужащих и гражданского населения в 1941—1945 годы. Решая эту задачу, мы опирались только на действительно достоверную информацию, содержащуюся в исторических источниках и литературе. В статье приведена система доказательств того, что на самом деле прямые людские потери составляли около 16 млн. человек, из них 11,5 млн. — военные и 4,5 млн. — гражданские.В течение 16 лет после войны все людские потери СССР в Великой Отечественной войне (суммарно военные и гражданские) оценивались в 7 млн. человек. В феврале 1946 года эта цифра (7 млн.) была опубликована в журнале «Большевик» (см.: Большевик. 1946. № 5. С. 3). Её же в марте 1946 года назвал И.В.Сталин в интервью корреспонденту газеты «Правда». Вот дословно цитата Сталина, опубликованная в этой газете: «В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек» (см.: Правда. 1946. 14 марта).На самом деле Сталину была известна совсем другая статистика — 15 млн. (см.: Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. — М., 1990. Кн. 2. С. 418). Об этом ему было доложено в начале 1946 года по результатам работы комиссии, которой руководил кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б) председатель Госплана СССР Н.А.Вознесенский. О работе этой комиссии пока мало что известно, и непонятно, какую методику она использовала при исчислении 15 млн. людских потерь. Спрашивается: а куда же они, эти данные, делись? Получается так, что в документе, представленном ему комиссией, Сталин произвёл «редакторскую правку», исправив 15 млн. на 7 млн. А иначе как объяснить, что 15 млн. «исчезли», а 7 млн. были обнародованы и стали официальными данными? О мотивах поступка Сталина можно только гадать. Конечно, здесь имели место и мотивы пропагандистского характера, и желание скрыть как от своего народа, так и от мировой общественности реальные масштабы людских потерь СССР.В первой половине 1960-х годов специалисты-демографы пытались определить общие людские потери в войне балансовым методом, сопоставляя результаты Всесоюзных переписей населения 1939 и 1959 годов. Делалось это, разумеется, с санкции ЦК КПСС. Здесь сразу же выявилась масса сложностей в решении этой задачи, поскольку при различающихся подходах и методиках реально можно было вывести  любую величину в диапазоне от 15 млн. до 30 млн. Тут требовался предельно профессиональный и корректный подход. По итогам расчётов, проведённых в начале 1960-х годов, вытекало два вывода: 1) точное число людских потерь в 1941–1945 годы установить невозможно; 2) реально они составляют приблизительно 20 млн. или, возможно, даже больше. Поскольку специалисты понимали, что этот показатель сугубо демографический, включающий в себя не только жертвы войны, но и повышенную смертность населения в связи с ухудшением в военное время условий жизни, то была выработана корректная формулировка — «война унесла жизни». В таком духе обо всем этом было доложено «наверх».В конце 1961 года были, наконец, «похоронены» сталинские 7 млн. 5 ноября 1961 года Н.С.Хрущёв в письме шведскому премьер-министру Т.Эрландеру отметил, что прошедшая война «унесла два десятка миллионов жизней советских людей» (Международная жизнь. 1961. № 12. С. 8). 9 мая 1965 года, в день 20-летия Победы, Л.И.Брежнев в своей речи сказал, что страна потеряла «свыше 20 миллионов человек» (Политическое самообразование. 1988. № 17. С. 43). Чуть позднее Брежнев скорректировал формулировку: «Война унесла более двадцати миллионов жизней советских людей». Таким образом, Хрущёв назвал 20 млн., Брежнев — более 20 млн. при одинаковой терминологии — «война унесла жизни».Эта статистика является достоверной с оговоркой, что она учитывает не только прямые жертвы войны, но и повышенный уровень естественной смертности населения, превышающий соответствующие показатели мирного времени. Данное обстоятельство сделало эти 20 млн. (или более 20 млн.) несопоставимыми с соответствующей статистикой других стран (там включают в людские потери только прямые жертвы войны). Иначе говоря, исходя из методик подсчёта, принятых в других странах, расчёт людских потерь СССР, определяемый величиной в 20 млн., можно назвать даже преувеличенным. И преувеличен он в таком случае, по нашим оценкам, приблизительно на 4 млн. человек.На деле 20 млн. — это суммарная численность прямых (16 млн.) и косвенных (4 млн.) потерь. Сам этот факт говорит о недостатках и издержках балансового метода исчисления, способного только установить общую численность прямых и косвенных потерь и не способного их вычленить и отделить друг от друга. И здесь невольно получается методологически неверное суммирование прямых и косвенных потерь, приводящее к определённой девальвации понятия «жертвы войны» и преувеличению их масштаба. Напомним, в соответствующих статистиках других стран косвенные потери отсутствуют. Вообще-то проблема косвенных потерь — это отдельная тема, и здесь должна, по идее, существовать отдельная статистика, и если и включать их в общее число людских потерь в войне, то надо сопровождать это рядом серьёзных оговорок. Поскольку разъяснений такого рода никогда не делалось, то в общественном сознании величина в 20 млн. искаженно воспринималась как общее число именно прямых жертв войны.В течение четверти века эти 20 млн. являлись официальными данными потерь СССР в Великой Отечественной войне. Но в конце 1980-х годов, в разгар горбачёвской «перестройки», когда критиковались и ниспровергались многие прежние взгляды, это же коснулось и указанных официальных данных потерь. В публицистике они тогда клеймились как «фальшивые» и утверждалось, что на самом деле количество жертв войны было намного больше (свыше 40 млн.). Причем эти заведомо ложные утверждения активно внедрялись в массовое сознание. Звучали призывы «установить правду о потерях». На волне этого «правдоискательства» с 1989 года началась довольно бурная деятельность по «пересчёту» людских потерь СССР в 1941—1945 годы.Фактически всё это являлось составной частью инспирированной Горбачёвым и его окружением широкой пропагандистской кампании по «разоблачению сталинизма». Вся тогдашняя пропаганда была построена с таким расчётом, чтобы Сталин выглядел единственным виновником (Гитлера редко упоминали) огромных людских потерь в Великой Отечественной войне, и существовала предрасположенность (с целью усиления степени негативности образа Сталина и «сталинизма» в общественном сознании) «отменить» 20 млн. и «насчитать» намного больше.С марта 1989 года по поручению ЦК КПСС работала государственная комиссия по исследованию числа человеческих потерь СССР в Великой Отечественной войне. В комиссию входили представители Госкомстата, Академии наук, Министерства обороны, Главного архивного управления при Совете Министров СССР, Комитета ветеранов войны, Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца. Особенностью психологического настроя членов этой комиссии являлось убеждение, что тогдашние официальные данные людских потерь СССР в войне (20 млн.) якобы «приблизительные» и «неполные» (что было их заблуждением), и ей, комиссии, надо насчитать значительно больше. Они рассматривали применявшийся ими метод демографического баланса как «новаторский», не понимая или не желая понимать, что именно таким же методом в первой половине 1960-х годов были исчислены и означенные 20 млн.В изданной в 1995 году Всероссийской Книге Памяти подробно описана методика подсчётов, по результатам которых получилось почти 27 млн. (точнее — 26,6 млн.) всех людских потерь СССР в Великой Отечественной войне. Поскольку для наших дальнейших выводов имеют значение даже самые мельчайшие подробности и нюансы, то ниже мы приводим это описание дословно и полностью: «Общие людские потери, исчисленные комиссией с помощью балансового метода, включают всех погибших в результате военных и иных действий противника, умерших вследствие повышенного уровня смертности в период войны на оккупированной территории и в тылу, а также лиц, эмигрировавших из СССР в годы войны и не вернувшихся после её окончания. В число прямых людских потерь не включаются косвенные потери: от снижения рождаемости в период войны и повышенной смертности в послевоенные годы.Подсчёт потерь балансовым методом производился за период с 22 июня 1941-го по 31 декабря 1945 года. Верхняя граница периода была отодвинута от момента окончания войны на конец года, чтобы учесть умерших от ран в госпиталях, репатриацию в СССР военнопленных и перемещённых лиц из числа гражданского населения и репатриацию из СССР граждан других стран.Демографический баланс предполагает сопоставление населения в одних и тех же территориальных границах. Для расчётов были приняты границы СССР на 22 июня 1941 года.Оценка численности населения СССР на 22 июня 1941 года получена путём передвижения на указанную дату итогов предвоенной переписи населения страны (17 января 1939 г.) с корректировкой чисел рождений и смертей за два с половиной года, прошедших от переписи до нападения фашистской Германии. Таким образом, численность населения СССР на середину 1941 года определяется в 196,7 млн. человек. На конец 1945 года эта численность рассчитана путём передвижки назад возрастных данных Всесоюзной переписи 1959 года. При этом использована уточнённая информация о смертности населения и данные о внешней миграции за 1946—1958 годы. Расчёт произведён с учётом изменения границ СССР после 1941 года. В итоге население на 31 декабря 1945 года определено в 170,5 млн. человек, из которых 159,5 млн. — родившиеся до 22 июня 1941 года.Общее число погибших, умерших, пропавших без вести и оказавшихся за пределами страны за годы войны составило 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн. человек). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, так как и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счёт обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941—1945 годы брать таким же, как в 1940 году, то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. человек). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определённые методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек» (Всероссийская Книга Памяти. 1941—1945: Обзорный том. — М., 1995. С. 395—396).Несмотря на кажущуюся фундаментальность и солидность указанных расчётов, у нас по мере неоднократных попыток их перепроверить неуклонно росло подозрение такого рода: а являются ли они, эти расчёты, результатом корректного подхода и не сокрыта ли здесь фальсификация? Наконец, стало ясно в чём дело: за подробным и внешне беспристрастным описанием методики подсчёта был сокрыт статистический подлог, призванный увеличить прежние официальные данные потерь на 7 млн. человек (с 20 млн. до 27 млн.) посредством занижения на то же количество (на 7 млн.) масштабов естественной смертности в 1941—1945 годы исходя из уровня смертности населения СССР в 1940 году (без указания конкретного числа умерших в 1940 г.). Логика здесь, по-видимому, была такая: всё равно никто не знает, сколько людей в СССР умерло в 1940 году, и не сможет проверить.Проверить, однако, можно. В 1940 году в СССР умерло 4,2 млн. человек. Эта цифра была опубликована в 1990 году в журнале «Вестник статистики» (см.: Вестник статистики. 1990. № 7. С. 34—46). Она же фигурирует в вышедшем в 2000 году 1-м томе фундаментального научного труда «Население России в ХХ веке» (см.: Население России в ХХ веке: Исторические очерки / Отв. редакторы: Ю.А.Поляков, В.Б. Жиромская. — М., 2000. Т. 1. С. 340). Это означает, что за 4,5 года (с середины 1941-го до конца 1945 г.), если исчислять в соотношении 1 : 1 к уровню смертности населения СССР в 1940 году, умерло бы 18,9 млн. (4,2 млн. х 4,5 года = 18,9 млн.). Это такое количество людей, которые всё равно бы умерли в указанный период (1941—1945), даже если бы не было войны, и их надо вычитать из любых расчётов по определению людских потерь вследствие войны.Комиссия, работавшая в 1989—1990 годах, это понимала и произвела соответствующую операцию в своих расчётах, но вычла (исходя якобы из уровня смертности в СССР в 1940 г.) только 11,9 млн. человек. А надо-то было вычитать 18,9 млн.! Именно таким способом были получены «дополнительные» 7 млн. потерь (18,9 млн. — 11,9 млн. = 7 млн.). Посредством этого ловкого статистического мошенничества в 1990 году официальные данные людских потерь СССР в Великой Отечественной войне были увеличены с 20 млн. до 27 млн. человек. По сути эти 27 млн. есть такая же профанация, что и сталинские 7 млн., — только наизнанку.Такова подоплёка появления новой официальной статистики людских потерь в войне. Все прочие существовавшие и существующие версии её происхождения, включая забавную «математическую формулу» (сталинские 7 млн. + хрущёвские 20 млн. = горбачёвские 27 млн.), являются, разумеется, ошибочными.8 мая 1990 года президент СССР М.С.Горбачёв в докладе, посвящённом 45-летию Победы, сказал, что война унесла почти 27 млн. жизней советских людей (см.: Правда. 1990. 9 мая). Отметим, что Горбачёв употребил ту же формулировку («унесла жизни»), что Хрущёв и Брежнев. С этого времени, то есть с мая 1990 года, и по сей день эти почти 27 млн. (иногда называют «точнее» — 26,6 млн.) являются официальными данными людских потерь СССР в Великой Отечественной войне. Причем зачастую в пропаганде вместо достаточно корректного выражения «война унесла жизни», подразумевающего демографические потери в широком плане, употребляется глагол «погибнуть», что является серьёзным смысловым искажением (тогда надо вычленить прямые жертвы войны в составе общих демографических потерь).Любопытно, что даже в 1990 году была соблюдена старая советская традиция, согласно которой всякая новая информация о статистике людских  потерь в 1941—1945 годы исходила только от высших должностных лиц партии и государства. За 1946—1990 годы эта статистика менялась и уточнялась 4 раза, и всегда её озвучивали первые лица — последовательно И.В.Сталин, Н.С.Хрущёв, Л.И.Брежнев и М.С.Горбачёв. Последние трое, по всей видимости, не сомневались в достоверности называемых цифр (Сталин же, как известно, сознательно сфальсифицировал статистику в сторону понижения её масштаба).Несмотря на господствовавшее восприятие этих новых официальных данных (27 млн.) людских потерь СССР в войне как якобы истины в последней инстанции, всё-таки в исторической науке полного единодушия не было, и имели место оценки, ставившие под серьёзное сомнение их достоверность. Так, известный историк доктор исторических наук А.К.Соколов в 1995 году отмечал: «…Хотелось бы напомнить отдельным авторам, склонным к преувеличениям, что Россия по мировым стандартам и с учётом её территории — страна в общем-то малонаселенная… Странное представление о неисчерпаемости её людских ресурсов — миф, на который работает большинство авторов, «разбрасывающихся» направо и налево десятками миллионов жертв…Численность погибших в годы войны всё-таки меньше, чем 27 млн. человек» (Соколов А.К. Методологические основы исчисления потерь населения СССР в годы Великой Отечественной войны // Людские потери СССР в период Второй мировой войны. — СПб., 1995. С. 22).С начала 1990-х годов в научной среде стали известны результаты исчисления общих военных потерь, проведённые коллективом военных историков во главе с генерал-полковником Г.Ф.Кривошеевым. Согласно им, все потери военнослужащих убитыми и умершими (включая погибших в плену) составляли почти 8,7 млн. человек (точнее — 8 668,4 тыс.) (Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование / Под общей редакцией Г.Ф.Кривошеева. — М., 1993. С. 131). Все эти расчёты были опубликованы в 1993 году в статистическом исследовании «Гриф секретности снят: Потери Вооружённых Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах». Указанная величина общих потерь военнослужащих убитыми и  умершими на самом деле была недостоверной, существенно ниже реальных потерь, но, тем не менее, быстро вошла в научный оборот.Таким образом, в 1990—1993 годы для специалистов и более широкой аудитории были «запущены» две фактически фальшивые цифры: завышенные почти 27 млн. (общие людские потери) и заниженные почти 8,7 млн. (общие военные потери). Причём даже в сознании многих специалистов (не всех) эти цифры воспринимались как некие догматы, не подлежащие сомнению и оспариванию. И тут началось нечто, выходящее за рамки здравого смысла. Сходу определили общее количество (18,3 млн.) гражданских потерь убитыми и замученными (27 млн. — 8,7 млн. = 18,3 млн.), и стала пропагандироваться нелепейшая идея об «особом характере Великой Отечественной войны, в которой гражданские потери значительно превосходили военные». Любому здравомыслящему человеку ясно и понятно, что такого соотношения между военными и гражданскими потерями по определению быть не могло и что погибшие военнослужащие, безусловно, преобладали в общем составе прямых людских потерь.Тем не менее эти фантастические 18,3 млн. стали «гулять» по страницам различных изданий. Поскольку эта величина документально никак не подтверждалась, то прослеживалась тенденция объяснить это неким виртуальным недоучётом гибели гражданского населения на территории СССР, подвергавшейся вражеской оккупации. Так, А.А.Шевяков в статье, опубликованной в 1991 году, констатировал: «В результате массового истребления мирного населения, преднамеренной организации голода на самих оккупированных советских территориях и гибели угнанного населения на немецкой каторге Советский Союз лишился 18,3 млн. своих граждан» (Шевяков А.А. Гитлеровский геноцид на территориях СССР // Социологические исследования. 1991. № 12. С. 10). Шевяков нашёл и объяснение того, почему раньше такие гигантские масштабы гибели гражданского населения на оккупированных территориях никому не были известны и никто о них даже и не подозревал. Основную «вину» за это он возложил на Чрезвычайную Государственную Комиссию по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников (ЧГК), которая, по его словам, «на местах состояла нередко из малоквалифицированных людей, не обладавших политическим чутьём и методикой выявления фашистских злодеяний» (там же. С. 6).Претензии Шевякова к ЧГК в данном вопросе совершенно несправедливы. Местные комиссии ЧГК провели кропотливую работу по установлению потерь (убитыми и замученными) гражданского населения на бывшей оккупированной территории. Всего ими было насчитано 6,8 млн. таких жертв. До конца 1960-х годов эта цифра была строго засекречена и впервые опубликована в 1969 году в статье бывшего главного обвинителя от СССР на Нюрнбергском процессе Р.А.Руденко (см.: Руденко Р.А. Забвению не подлежит // Правда, 24 марта 1969 г. С. 4). Она же приведена и в вышедшем в 1973 году 10-м томе «Истории СССР с древнейших времён до наших дней» (см.: История СССР с древнейших времён до наших дней. — М., 1973. Т. 10. С. 390). Какого-либо серьёзного недоучёта, вопреки утверждению Шевякова, в статистике ЧГК не прослеживается, а вот завышение данных бесспорно присутствует. Так, местные комиссии ЧГК нередко учитывали как погибших всех прежде здесь проживавших жителей сожжённых безлюдных деревень, а потом выяснялось, что эти люди вовсе не погибли, а просто переселились на жительство в другие районы. В число жертв включали даже людей, находившихся в эвакуации. По этому поводу академик РАН Ю.А.Поляков отмечал: «Известно, например, что по многим городам сразу после войны людей, эвакуировавшихся в 1941 году и не вернувшихся, заносили в списки потерь, а потом они возвращались откуда-нибудь из Ташкента или Алма-Аты» (Поляков Ю.А. Основные проблемы изучения людских потерь СССР в Великой Отечественной войне // Людские потери СССР в период Второй мировой войны. — СПб., 1995. С. 11). На практике же местные комиссии ЧГК вносили в списки погибших и замученных немало живых людей, отсутствовавших по различным другим причинам. Для нас совершенно ясно, что данные ЧГК о гибели гражданского населения на оккупированной территории (6,8 млн.) преувеличены не менее чем в 2 раза. Конечно, отрицать геноцид, террор и репрессии оккупантов и их пособников нельзя, и, по нашим оценкам, такие жертвы, с учётом боевых потерь партизан из числа местных жителей, составляли никак не менее 3 млн. человек. Это — основная составная часть прямых жертв войны гражданского населения СССР.В прямые гражданские жертвы войны входят и умершие советские граждане, угнанные на принудительные работы в Германию и находившиеся там на положении так называемых «восточных рабочих» («остарбайтер»). Если строго опираться на имеющиеся в исторических источниках статистические данные (что является нашей профессиональной обязанностью), то о масштабах смертности «остарбайтер» можно дискутировать только в следующем диапазоне: от 100 тыс. до 200 тыс. человек. Но это такая сфера, где начисто игнорируются прямые показания исторических источников и взамен них преподносятся нелепые и фантастические «предположения» и «расчёты» с виртуальными «миллионами жертв». Шевяков «насчитал» даже два варианта нелепейшей «статистики» гибели советских гражданских лиц на работах в Германии — 2,8 млн. и 3,4 млн. (см.: Шевяков А.А. Указ. статья. С. 10). Ложная статистика приведена и во «Всероссийской Книге Памяти» — якобы таких жертв было 2 164 313 человек (см.: Всероссийская Книга Памяти. С. 406). «Точность» этой цифры не должна вводить в заблуждение — это для отвода глаз. Вся эта «статистика» ни в каких документах не фигурирует и целиком является плодом авторских фантазий.Однако существует относительно надёжный исторический источник в виде сводной немецкой статистики смертности «восточных рабочих» по отдельным месяцам. К сожалению, по ряду месяцев таких сводок исследователям выявить не удалось, но и по имеющимся можно составить достаточно ясную картину масштаба их смертности. Приводим численность умерших «остарбайтер» по отдельным месяцам 1943 года: март — 1 479, май — 1 376, октябрь — 1 268, ноябрь — 945, декабрь — 899; за 1944 год: январь — 979, февраль — 1 631 человек (см.: Полян П.М. Жертвы двух диктатур: Остарбайтеры и военнопленные в третьем рейхе и их репатриация. — М., 1996. С. 146). Опираясь на эти данные и используя метод экстраполяции (с учётом возможных скачков в уровне смертности в отдельных месяцах, по которым нет сведений), П.М.Полян определил общую смертность «восточных рабочих» в диапазоне от 80 тыс. до 100 тыс. (см.: там же. С. 68). В принципе с Поляном можно согласиться, но нас смущает одно обстоятельство — отсутствие сведений за последние месяцы войны, а в связи с перенесением военных действий на территорию Германии масштабы гибели «восточных рабочих», по ряду косвенных признаков, возросли. Поэтому мы склонны определить численность погибших и умерших советских гражданских лиц («восточных рабочих») в Германии величиной около 200 тыс.В прямые гражданские потери входят погибшие бойцы гражданских добровольческих формирований — незавершенных формирований народного ополчения, отрядов самообороны городов, истребительных отрядов, боевых групп партийно-комсомольского актива, спецформирований различных гражданских ведомств и др. (потери партизан входят в общую статистику жертв на оккупированной территории), а также гибель гражданского населения от бомбёжек, артобстрелов и т. п. Эти жертвы исчисляются многими сотнями тысяч. Составной частью прямых гражданских потерь являются ленинградские блокадники (около 0,7 млн. умерших).Суммируя все вышеприведённые составляющие прямых гражданских потерь, к которым без всяких натяжек применим термин «жертвы войны», мы определяем их общее количество величиной, как минимум, 4,5 млн. человек.Что касается военных потерь убитыми и умершими, то они составляли не менее 11,5 млн. (а отнюдь не почти 8,7 млн.). Речь идёт об общем числе военнослужащих, не доживших до конца войны, и их мы условно подразделяем на три группы: 1) боевые потери; 2) не боевые потери; 3) умершие в плену.Боевые потери военнослужащих мы определяем величиной около 7 млн. (большинство их погибло непосредственно на поле боя). Наши оценки относительно боевых потерь убитыми и умершими несколько расходятся с указанной в книге «Гриф секретности снят» величиной — 6 329,6 тыс. (см.: Гриф секретности снят. С. 130). Однако это расхождение можно устранить посредством объяснения одного явного недоразумения. В одном месте этой книги отмечено: «Около 500 тыс. погибло в боях, хотя по донесениям фронтов они были учтены как пропавшие без вести» (там же. С. 338). Но в общее число боевых потерь (6 329,6 тыс.) эти около 500 тыс. человек авторами книги «Гриф секретности снят» почему-то не включены, несмотря на констатацию факта, что они погибли в боях. Поэтому, когда мы утверждаем, что боевые потери убитыми и умершими составляли около 7 млн., то надо иметь в виду, что это с учётом оценочной численности погибших в боях в составе пропавших без вести.Так называемые не боевые потери составляют свыше 0,5 млн. человек. Это — военнослужащие, умершие от болезней, а также удручающе большое количество погибших в результате всякого рода происшествий и несчастных случаев, не связанных с боевой обстановкой. Сюда же входят 160 тыс. расстрелянных по приговорам военных трибуналов и приказам командиров в основном за трусость и дезертирство. В книге «Гриф секретности снят» указано общее количество всех этих не боевых потерь — 555,5 тыс. человек (там же. С. 130).В общее число военных потерь убитыми и умершими входят также почти 4 млн. советских военнопленных. Нам могут возразить, что в отечественной и зарубежной литературе называются другие цифры, значительно ниже указанной величины. В книге «Гриф секретности снят» в рубрике «Не вернулось из плена (погибло, умерло, эмигрировало в другие страны)» в качестве итоговой цифры указана непонятная и вызывающая острое недоверие у специалистов величина — 1 783,3 тыс. человек (см.: там же. С. 131). Эту цифру следует сразу же отбросить ввиду её очевидной абсурдности. Несравненно ближе к истине стоят данные немецкой сводной статистики, согласно которым в немецком плену умерли 3,3 млн. советских военнопленных (см.: Streit C. Keine Kameraden: Die Wehrmacht und die sowjetischen Kriegsgefangenen. 1941—1945. — Bonn, 1991. S. 244—246). Эта цифра является наиболее ходовой в научной литературе и не вызывает особого недоверия у специалистов.Однако изучение методики подсчёта немецких сводных данных выявило весьма существенную их неполноту — от 600 до 700 тыс. советских военнопленных, которые в действительности погибли в плену, не вошли в немецкую сводную статистику смертности. Чтобы эти наши утверждения не выглядели голословными, мы приведём следующую аргументацию. Во-первых, сводная немецкая статистика смертности советских  военнопленных (3,3 млн. человек) по состоянию на 1 мая 1944 года, а война-то продолжалась ещё целый год, за который отсутствуют соответствующие сведения; во-вторых, указанная сводная статистика состоит как бы из двух частей, где данные за 1942—1944 годы можно признать полными, поскольку отсчёт вёлся от момента пленения, а вот за 1941 год немцы «вмонтировали» в неё, сводную статистику, только данные лагерной статистики, то есть не учтены пленные, погибшие в 1941 году в промежуток времени от момента пленения до момента поступления в лагеря (это крупный недоучёт — по нашим оценкам, не менее 400 тыс. советских пленных немцы в 1941 г. не довели живыми до лагерей). В-третьих, указанная статистика касается только немецкого плена, и там не отражена смертность советских военнопленных в финском и румынском плену. Опираясь на эту аргументацию, мы продолжаем настаивать, что масштаб смертности советских военнопленных (суммарно по немецкому, финскому и румынскому плену) составлял почти 4 млн. человек.Таким образом, общие потери военнослужащих убитыми и умершими (включая погибших в плену) составляли, как минимум, 11,5 млн. человек. Утверждение авторов книги «Гриф секретности снят», что все эти потери военнослужащих в сумме составляли почти 8,7 млн. (точнее — 8 668,4 тыс.), безусловно, является ошибочным. Это в основном произошло из-за того, что авторы этой книги совершенно неправильно определили масштаб смертности советских военнопленных, существенно занизив его.Следовательно, методом сложения конкретных потерь получается приблизительно 16 млн., из них 11,5 млн. — военные, 4,5 млн. — гражданские. И именно таким способом принято исчислять потери в других воевавших странах. Например, общие людские потери Японии во Второй мировой войне (2,5 млн. человек) (см.: Хаттори Т. Япония в войне. 1941—1945 / Пер. с яп. — М., 1973. С. 606) были исчислены, исходя из специфики японских потерь, посредством сложения их составляющих: погибшие на войне + умершие в плену + жертвы бомбёжек, в том числе от американских атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Так называемый балансовый метод при подобных расчётах не использовался ни в Японии, ни в других странах. И это правильный подход: общее число жертв войны, безусловно, надо исчислять посредством сложения разных компонентов конкретных потерь.Но можно и балансовым методом доказать, что прямые людские потери (жертвы войны) СССР составляли около 16 млн. Для этого надо установить корректное соотношение уровня естественной смертности между относительно благополучным в демографическом плане 1940 годом и экстремальными 1941—1945 годами. Соотношение 1 : 1, установленное работавшей в 1989—1990 годы комиссией, нельзя признать корректным. Ведь было же понятно, что в 1941—1945 годы в связи с ухудшением условий жизни, отсутствием дефицитных лекарств и т. п. уровень естественной смертности населения неизбежно возрастёт. И здесь необходима поправка в сторону увеличения при исчислении этого уровня применительно к экстремальным 1941—1945 годам и установить его в рамках не 18,9 млн., а довести хотя бы до 22 млн. Эта величина (22 млн.) является минимально допустимым уровнем естественной смертности населения в 1941—1945 годы. По нашим подсчётам и оценкам, к концу 1945 года не было в живых порядка 38 млн. человек, живших до войны, а также родившихся во время войны и тогда же умерших (в это число входят и лица, которые на самом деле были живы, но находились в эмиграции), и если из этого количества вычесть указанные 22 млн., то остается 16 млн. жертв войны (38 млн. — 22 млн. = 16 млн.).Коснёмся немного проблемы сопоставимости наших потерь с потерями других стран. Общие людские потери Японии (2,5 млн.) сопоставимы с рассчитанными нами 16 млн., но несопоставимы с хрущёвскими и брежневскими 20 млн. Почему так? А потому, что в японских потерях не учтена возможная повышенная смертность гражданского населения в военные годы по сравнению с мирным временем. Это не учтено ни в немецких, ни в английских, ни во французских, ни в иных общих людских потерях в войне. В других странах подсчитывали именно прямые людские потери, а названная в 1961 году Н.С.Хрущёвым величина в 20 млн. подразумевала демографические потери в широком плане, включающая в себя не только прямые людские потери, но и скачок в естественной смертности населения в военное время. Кстати, минимальные расчёты германских людских потерь (6,5 млн.) сопоставимы именно с нашими 16 млн., но несопоставимы с 20 млн., так как немцы, не применяя балансового метода и не определяя скачка в естественной смертности населения, старались скрупулезно подсчитать и суммировать все составляющие прямых военных и гражданских потерь, включая ставших жертвами Холокоста немецких евреев.Конечно, в военное время резко снизилась рождаемость. В дилетантской среде прослеживается тенденция включать «неродившихся детей» в общее число людских потерь в войне. Причём «авторы» обычно не имеют понятия, сколько же, собственно, детей «недородилось», и делают крайне сомнительные «расчёты», руководствуясь при этом исключительно собственной «интуицией» и доводя за счёт этого общие людские потери СССР иногда даже до 50 млн. Разумеется, подобную «статистику» нельзя воспринимать всерьёз. В научной демографии всего мира включение неродившихся детей в общее число людских потерь в войне принято считать некорректным. Иначе говоря, в мировой науке это запрещённый прием.Существует довольно большой пласт всякого рода литературы, в которой, даже без учёта «неродившихся детей», посредством некорректных статистических манипуляций и ухищрений и «интуитивных оценок» выводятся самые невероятные и, естественно, заведомо ложные цифры прямых потерь — от 40 млн. и выше. Вести цивилизованную научную дискуссию с этими «авторами» невозможно, поскольку, как нам неоднократно приходилось убеждаться, их цель состоит не в поисках исторической правды, а лежит совсем в иной плоскости: ошельмовать и дискредитировать советских руководителей и военачальников и в целом советскую систему; принизить значение и величие подвига Красной Армии и народа в Великой Отечественной войне; возвеличить успехи нацистов и их пособников.Конечно, 16 млн. прямых людских потерь — это огромные жертвы. Но они, по нашему глубокому убеждению, отнюдь не принижают, а, напротив, возвеличивают подвиг народов многонациональной страны СССР в Великой Отечественной войне.Вот ссылка на статью. http://www.politpros.com/journal/read/?ID=1571

28 июня, 15:14

Округ Леттланд

Как Латвия жила под фашистской оккупацией?

Выбор редакции
26 июня, 10:49

Diletant.media, 5 жен руководителей Третьего рейха

3 июня 1947 года ее, как и других жен нацистских преступников, осудили на Нюрнбергском процессе...

24 июня, 14:11

Что готовили нашей стране и народу японские милитаристы

Источник: https://regnum.ru/ План «Ост» по-японски По материалам Нюрнбергского процесса известен германский генеральный план «Ост», являвший собой обширную программу закрепления господства нацистской Германии в Восточной Европе. План предусматривал уничтожение или принудительное выселение с территории Польши и оккупированных областей Советского Союза до 75—85 процентов населения и размещение его в Западной Сибири, на Северном Кавказе и в Южной Америке. План колонизации и германизации восточных территорий разрабатывался на основе расовой доктрины и концепции «жизненного пространства». Из 45 млн человек, проживавших на подлежащих оккупации советских территориях, 31 млн «нежелательных по расовым показателям» подлежали высылке в Сибирь. На их место планировалось поселить до 840 тыс. немцев, а также «родственных им по языку и крови норвежцев, шведов, датчан и голландцев». Читать далее »Прочесть полный материал можно в моём блоге.

04 июля 2016, 19:06

Штраф за невежество

Как оказалось, незнание итогов Нюрнбергского трибунала не освобождает от ответственности.В Перми вынесен первый в региональной практике приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма: местный житель Владимир Лузгин приговорен к штрафу в 200 тыс. руб. за репост на страничке «ВКонтакте» статьи «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Суд посчитал, что в статье содержатся заведомо ложные факты о совместном нападении СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и о развязывании этими государствами Второй мировой войны. Эти утверждения, как решил суд, противоречат фактам, изложенным в приговоре Нюрнбергского трибунала.Пермский краевой суд впервые в региональной практике вынес приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ). Житель Перми Владимир Лузгин признан виновным в публичном отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси», и распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Состав преступления следователи усмотрели в перепосте Владимиром Лузгиным материала «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Статья была размещена Владимиром Лузгиным на личной страничке «ВКонтакте» 24 декабря 2014 года. С этого времени ее успели просмотреть 20 человек. Как посчитали следствие и суд, материал содержит «заведомо ложные сведения о деятельности Советского Союза», в частности фразу о том, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну, то есть коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Эти утверждения, как говорится в приговоре, противоречат фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом.Сам Владимир Лузгин сначала признавал свою вину, но затем изменил позицию. Он не отрицал, что переопубликовал материал на свой страничке в соцсети, но указал, что с текстом приговора Международного трибунала в Нюрнберге незнаком, а упомянутых в материале коммунистов с СССР не отождествлял. Как следует из текста приговора, подсудимому на допросах задавали вопросы по истории Второй мировой войны, в частности об обстоятельствах ее начала. Отвечая, он пояснил, что в школе изучал историю и на уроках узнал, что 1 сентября 1939 года фашистская Германия напала на Польшу, а в восточную часть Польши вошли советские войска.В качестве свидетеля обвинения по делу был допрошен декан исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета Александр Вертинский. Господин Вертинский сделал вывод, что в материале содержатся заведомо ложные сведения о деятельности СССР во время Второй мировой войны, а содержащиеся в ней «высказывания не соответствуют позиции, признанной на международном уровне». В рамках расследования был допрошен и отец Владимира Лузгина, который среди прочего показал, что его сын критиковал политику России по отношению к Украине.Защита Владимира Лузгина представила заключение специалиста, в котором указывалось, что у него не было прямого умысла на распространение «ложных сведений об СССР», поскольку речь в статье шла не об СССР, а о деятельности Степана Бандеры и коммунистов. Защита также еще раз подчеркнула, что подсудимый не читал Нюрнбергский приговор. Тем не менее суд пришел к выводу, что уровня знаний Владимира Лузгина по истории должно было хватить для осознания ложности содержащихся в статье сведений: об этом, с точки зрения судей, свидетельствуют не только его показания об обстоятельствах начала Второй мировой войны, но и школьный аттестат, где его знания по истории оценены на «хорошо». Также в приговоре упоминается вывод комплексной психолого-лингвистической экспертизы о том, что целевой аудиторией материала выступают «лица, негативно настроенные к официальной власти, сторонники националистических идей», а авторы «реализуют цель убедить» их в сотрудничестве СССР с фашистской Германией. Суд указал, что Владимир Лузгин предвидел возможность наступления опасных последствий в виде воздействия на мировоззрение неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и формирования у них «стойкого убеждения о негативной деятельности СССР» во Второй мировой войне. В итоге Владимир Лузгин был приговорен к штрафу в размере 200 тыс. руб.«Конечно, в учебниках истории упоминалось и упоминается о Нюрнбергском трибунале — вопрос в том, насколько подробно. Упоминается и о том, что войну развязала фашистская Германия. Но, с другой стороны, сейчас никто не отрицает и существование пакта Молотова—Риббентропа и секретного протокола к нему,— отмечает доцент Пермского государственного университета Константин Сулимов.— Видимо, теперь всем нужно быть осторожнее в выражении своей позиции: не понятно, где “наступишь на мину”».http://www.kommersant.ru/doc/3026212 - цинкPS.200 000 рублей за невежество - это ок.А ведь всего-то надо было почитать основные выводы Нюрнберга, тем более что это можно сделать бесплатно.Отсюда мораль - изучайте историю. Это полезно во всех смыслах.

11 мая 2016, 11:07

Позорный бизнес мировых брендов

Оригинал взят у mysea в Позорный бизнес мировых брендовЗ1 июля 1948 года, американский военный трибунал признал концерн «Фридрих Крупп» виновным в использовании рабского труда и разграблении промышленных предприятий других стран. Его глава Альфрид Феликс Альвин Крупп фон Болен унд Гальбах приговорен к 12 годам тюрьмы с конфискацией имущества за сотрудничество с нацистами. С фашистами сотрудничал не один «Krupp» — у них были и другие хорошо оплачиваемые помощники (к сожалению, не все понесшие заслуженное наказание).Для людей интересующихся этой темой уже не секрет,что настоящая история Второй Мировой невозможна без освещения того, что А. Гитлера смачно спонсировали международные корпорации. Через нити банковских и промышленных корпораций западной Европы и США фашистская Германия получала огромный суммы денег на развертывание своей деятельности. Цивилизованная Европа и Америка сейчас старательно вычеркивает из истории второй мировой войны эти позорные факты своего сотрудничества с самым кровавым и бесчеловечным режимом двадцатого века, но именно их «цивилизованность» обязана ему.У многих на устах свои знания о тех корпорациях, сотрудничавших с нацистами. Однако, это были не единственные компании, которые действовали в тайном сговоре с нацистами – другие глобальные хозяйствующие субъекты, которых сегодня по-прежнему можно узнать, тоже продавали свои души дьяволу разными способами – и вы можете быть удивлены при виде некоторых имён, перечисленных ниже.Итак, какие известные мировые гиганты уличены в тесных связях с гитлеровской Германией?«Krupp»Существующий почти полтора века концерн начинал с производства бесшовных железнодорожных колес (об этом указывала и его эмблема: три переплетенных между собою кольца). Уже в Первую мировую войну позиция «Krupp» была проста: заработать сколько возможно на войне и фирма весь свой потенциал направила на обслуживание нужд армии – пушки, боеприпасы, новые виды вооружения. Ничем не изменилась концепция концерна с приходом к власти фашистов, на тот момент мирно выпускающего сельскохозяйственную технику, но благоразумно имея еще со времен Первой мировой пару артиллерийских заводов, перевезенных в Швецию, с полным штатом конструкторов и других ценных кадров. «Krupp» становится главным исполнителем военных заказов гитлеровской Германии, резво изготовляя танки, самоходные артиллерийские установки, пехотные грузовики, разведывательные автомобили.Хотя по решению Ялтинской и Постдамской конференции концерн подлежал полному уничтожению, он как птица-феникс вновь возродился — уже в 1951 году Круппа выпустили на свободу и вернули ему все состояние. Альфрид Крупп принял руководство компанией и добился отмены постановления о ликвидации концерна. Через два десятка лет штат фирмы достиг 100 тысяч сторудников!В 1999 году «Krupp» объединился со вторым немецким гигантом «Thyssen AG» и сейчас их детище «ThyssenKrupp AG» — ведущий производитель стали в мире. И кто теперь вспоминает о запачканных сотрудничеством с гитлеровцами страницах истории концерна?IkeaСреди богатейших предпринимателей мира есть люди, посвятившие юность и молодость членству в националистических партиях. В 1994 году из писем шведского фашистского активиста Пера Эндала стало известно, что легендарный основатель Ikea Ингвар Кампрад был членом про-нацистской организации с 1942 по 1945 год. Он собирал пожертвования для партии и даже после выхода из нее продал общение с бывшими коллегами. Ингвар Кампрад позже подтвердил достоверность этой информации и сообщил, что горько сожалеет об этом эпизоде своей биографии. В письме к сотрудникам Ikea он извинился перед евреями.MetroОснователь Metro Group (сеть магазинов Metro cash & carry) Отто Байсхайм служил в элитном подразделении войск СС, «Лейбштандарт Адольф Гитлер», которое находилось под личным покровительством Адольфа Гитлера. Члены Лейбштандарта служили личными охранниками высших чинов Третьего Рейха. Байсхайма считают одним из самых закрытых бизнесменов.«Насколько я знаю, некоторые корпорации выплачивают компенсации жертвам фашизма. Нюрнбергский процесс состоялся, преступники осуждены. Не знаю, нужен ли «трибунал» для корпораций, которые пособничали фашизму, но такие факты, безусловно, должны придаваться огласке», – считает Ольга Абраменко, директор Санкт-петербургской благотворительной историко-просветительской правозащитной общественной организации «Мемориал». По ее словам, потребители имеют полное право игнорировать продукцию таких компаний.За пособничество фашизму осужден бизнесмен Хуго Фердинанд Босс, основатель известной дизайнерской марки, накануне войны владевший небольшой мастерской по пошиву спецодежды. Предприятие находилось на грани краха, и тогда предприимчивый Хуго вступил в НСДАП, чтобы иметь возможность получать военные заказы. К 1939 году компания стала основным поставщиком военной формы для Вермахта. Не чурался Босс и использовать подневольный труд военнопленных. Хуго Босс был признан пособником нацизма, приговорен к штрафу в 80 тысяч дойчмарок и до конца жизни лишен избирательного права.Adidas и PumaБратья Адольф и Рудольф Дасслеры, основатели марок Adidas и Puma, были убежденными сторонниками нацизма, членами НСДАП, Рудольф даже уходил на фронт.Упреки в прошлом периодически настигают основателя L’Oreal Южена Шуллера. СМИ уверяли, что он помогал организации нацистского толка La Cagoule.Chase BankЕсли подумать, сговор Chase Bank (теперь J.P. Morgan Chase) с нацистами не настолько уж и удивителен. Один из основных держателей его акций, Дж. Д. Рокфеллер, напрямую финансировал довоенные евгенические эксперименты нацистов. Между 1936 и 1941 годами, Chase и другие банки США помогли немцам получить свыше 20 миллионов в долларовом выражении, заработав при этом более 1,2 миллиона долларов комиссионных – из которых Chase положил в карман круглые полмиллиона. По тем временам это были немалые деньги. Тот факт, что немецкие марки, направленные на финансирование операции, имели своим источником евреев, бежавших из нацистской Германии, по-видимому, не смущал Chase – по сути, банк поправил свои дела после Хрустальной ночи (ночь в 1938 году, во время которой евреи по всей нацистской Германии и Австрии подверглись целенаправленным погромам). Chase также заморозил счета французских евреев в оккупированной Франции до того, как нацисты вообще задумались его об этом попросить.Стоит добавить что в деле с нацистами были задействованы на самом деле более широкий круг банков . Но те кто засветился (Chase) были лишь «выхлопной трубой».FordГенри Форд получает одну из высших наград нацисткой Германии — Железного Орла — из рук высокопоставленных чиновников, 1938 год.Генри Форд был сам по себе скандально известным антисемитом, издававшим подборку статей под чарующим названием «Международное еврейство. Исходная мировая проблема». Форд даже спонсировал свою собственную газету, которую он использовал как элемент пропаганды, обвиняя евреев в Первой мировой войне, а в 1938 году получил Орден заслуг германского орла, высший знак отличия нацистской Германии, которым награждались иностранные граждане.Немецкое управление Ford выпустило треть военных грузовиков для нужд немецкой армии во время войны, с широким привлечением труда заключённых. Что шокирует даже ещё больше – возможно, подневольная рабочая сила использовалась на производстве Ford ещё в 1940 году, – когда американское подразделение компании ещё сохраняло над ним полный контроль.Random HouseВы могли и не слышать о Bertelsmann A.G., но вы услышите о книгах, издаваемых многими её дочерними компаниями, включая Random House, Bantam Books и Doubleday. Во время нахождения у власти нацистов Bertelsmann публиковала нацистскую пропагандистскую литературу, как например, «Стерилизация и эфтаназия – вклад в прикладную христианскую этику». Она даже обнародовала работы Вилли Веспера, который выступал с восторженной речью при сожжении книг в 1933 году. В 1997 году Random House оказалась в центре очередной дискуссии о нацизме, когда прибавила «личность, фанатично преданная определённой деятельности, практике и т.п. или стремлению ими овладеть» к определению «наци» в словаре Вебстера, что побудило Антидиффамационную лигу сделать заявление, согласно которому издательство «преуменьшает и отрицает кровожадный умысел и действия нацистского режима».KodakКогда думаешь о Kodak, перед глазами сразу встают идиллические семейные фотографии и пойманные на плёнку воспоминания, но что вы должны иметь в виду на самом деле – это принудительный труд, который применялся в немецком филиале фирмы во время Второй мировой войны.Дочерние компании Kodak в нейтральных европейских странах вели оживлённый бизнес с нацистами, предоставляя им как рынок для их товаров, так и ценную иностранную валюту. Португальское подразделение даже перечисляло свою прибыль подразделению в Гааге, которая находилась в то время под нацистской оккупацией. Более того, эта компания занималась не одним только изготовлением фотокамер – она освоила производство взрывателей, детонаторов и другой продукции военного назначения для немцев.Coca-ColaФанта – ароматный напиток со вкусом апельсина, который изначально замышлялся для нацистов. Совершенно правильно, импорт ингредиентов для колы, дающей бренду своё имя, был затруднён, поэтому управляющий подразделением Coca-Cola в Германии Макс Кайт выдумал новый напиток, который можно было производить из доступных компонентов.В 1941 году Фанта дебютировала на немецком рынке. Мак Кайт сам нацистом не был, но его усилия по поддержанию бесперебойной работы подразделения Coca-Cola на протяжении всей войны означали, что компания разжилась изрядными прибылями и с окончанием войны могла вернуться к распространению кока-колы среди дислоцировавшихся в Европе американских солдат.AllianzРуководители новой экономики. Слева направо Дарре, Вальтер Функ (глава Комиссии экономической политики), Курт Шмитт (министр экономики) и Готфрид Федер (статс-секретарь Министерства экономики)Allianz считается двенадцатой по величине компанией в мире, занимающейся оказанием финансовых услуг. Неудивительно, что, будучи основанной в 1890 году в Германии, она была в ней крупнейшим страховщиком, когда к власти пришли нацисты. Как таковая, она быстро оказалась повязанной делами с нацистским режимом. Её руководитель Курт Шмит был также министром экономики у Гитлера, а компания осуществляла страхование объектов и персонала Аушвица. Её генеральный директор отвечает за практику выплаты страховой компенсации уничтоженной в результате Хрустальной ночи еврейской собственности нацистскому государству вместо правомочных выгодоприобретателей. К тому же компания тесно сотрудничала с нацистским государством при отслеживании полисов страхования жизни немецких евреев, отправленных в лагеря смерти, а во время войны страховала в пользу нацистов имущество, отобранное у того же самого еврейского населения.NovartisХотя Bayer и является печально известной благодаря тому, что начинала свой путь в качестве подразделения производителя газа Циклон Б, использовавшегося нацистами в газовых камерах, она не единственная фармацевтическая компания со скелетами в шкафу. Швейцарские химические компании Ciba и Sandoz в результате слияния образовали Novartis, прославившуюся прежде всего своим лекарством риталин (скандально известный психостимулятор, широко используемый в США для лечения детской гиперактивности; прим. mixednews).В 1933 году берлинское отделение Ciba прекратило полномочия всех членов своего совета директоров еврейской национальности и заменило их более «приемлемыми» арийскими кадрами; тем временем Sandoz была занята аналогичной деятельностью в отношении своего председателя. Во время войны компании производили для нацистов красители, лекарственные средства и химические вещества. Novartis откровенно призналась в своей вине и пыталась её загладить характерным для других фирм-подельников способом – пожертвовав 15 миллионов долларов швейцарскому фонду компенсаций жертвам нацизма.NestleВ 2000 году Nestle в связи с использованием ею в своё время рабского труда выплатила в соответствующий фонд более 14,5 миллионов долларов для урегулирования требований пострадавших от её действий и переживших Холокост лиц, а также еврейских организаций. Фирма сделала признание, что в 1947 году она приобрела компанию, которая в годы войны пользовалась принудительной рабочей силой, а также констатировала: «нет сомнений, либо можно предположить, что некоторые корпорации из группы Nestle, действовавшие в странах, контролировавшихся национал-социалистическим (нацистским) режимом, эксплуатировали подневольных чернорабочих». Nestle в 1939 году в Швейцарии оказывала денежную помощь нацисткой партии, выиграв в результате прибыльный контракт на поставки шоколада для потребностей всей немецкой армии во время Второй мировой войны.BMWBMW созналась в использовании во время войны 30 тысяч подневольных неквалифицированных работников. Эти военнопленные, подневольные рабочие и заключённые концентрационных лагерей производили двигатели для люфтваффе и таким образом были принуждены помогать режиму в защите себя от тех, кто пытался их же спасти. В военное время BMW сконцентрировалась исключительно на производстве самолётов и мотоциклов, не претендуя на что-либо иное, кроме как быть поставщиком военных машин для нацистов.MaggiКомпания Maggi создана в 1872 году в Швейцарии Юлиусом Магги. Предприниматель был первым, кто появился на рынке с готовыми супами. В 1897 году Юлиус Магги основал компанию Maggi GmbH в немецком городе Зинген, где она по-прежнему базируется сегодня. Приход к власти нацистов почти никак не сказался на бизнесе. В 1930-х годах компания стала поставщиком полуфабрикатов для немецких войск.Учитывая, что никто из менеджмента организации не был замечен в особо активной политической жизни, бренд сохранил себя и продолжает радовать. На этот раз также и жителей экс-СССР.NiveaИстория торговой марки Nivea берет свое начало в 1890 г., когда один бизнесмен, которого звали Оскар Тропловитц, выкупил компанию «Beiersdorf» у её основателя.В 1930-е годы бренд позиционировал себя как товар для активной жизни и спорта. Основными товарами были защитные крема и бритвенные средства. Во время Второй мировой войны за рекламную часть бренда отвечала Элли Хейс Кнапп, которая стала первой леди при Теодоре Хейсе. По ее словам, в своих рекламных кампаниях она старалась обойти стороной милитаристскую составляющую, делая упор на отображении активной жизни в мирных обстоятельствах. Впрочем, спортивные улыбающиеся девушки с плакатов Nivea могли вдохновлять бойцов Вермахта не меньше, а то и лучше, чем усатое лицо Гитлера с плакатов NSDAP.Примечательно, что во время войны несколько стран, воюющих с Германией, присваивали себе права на торговую марку. Процесс скупки компанией «Beiersdorf» прав завершился только в 1997 году.General ElectricВ 1946 году правительство США наложило на General Electric штраф в связи с её недостойным поведением в военное время. Совместно с Krupp, немецкой промышленной компанией, General Electric умышленно завысила цены на карбид вольфрама, который является жизненно важным материалом для механической обработки металлов, необходимой для нужд фронта. Однако, будучи оштрафованной в общей сложности на каких-то 36 тысяч долларов, General Electric только сама сделала на этом мошенничестве приблизительно полтора миллиона долларов, препятствуя тем самым мобилизации и повышая цену победы над нацизмом. GE, к тому же, до того, как разразилась война, купила долю в Siemens, чем сделала себя соучастницей в использовании рабского труда для строительства тех самых газовых камер, где нашли свой конец многие заболевшие рабочие.BayerПроизводитель смертельных газов - БаерНадо ли говорить, что помимо крупных мировых фирм, большинство известных немецких компаний (Siemens, Volkswagen, и др.) активно сотрудничали с нацистами, получая выгодные контракты и бесплатную рабочую силу, состоящую из узников концлагерей, гетто, военнопленных и подневольно вывезенных с оккупированных фашистами территорий. Несчастные люди, содержавшиеся хуже скота тяжело, часто до смерти работали на заводах бессовестных компаний, стремящимися обогатиться любой ценой.http://moiarussia.ru/tesnyj-kontakt-kakie-izvestnye-mirovye-brendy-sotrudnichali-s-fashistami/

20 ноября 2015, 00:06

Мир против «коричневой чумы». Как судили побеждённый нацизм

20 ноября 1945 года начался Нюрнбергский процесс над высшими руководителями Третьего рейха.