Передовые финансовые технологии
13 декабря 2017, 13:12

Казахстан-2017. Международный финансовый центр «Астана»: без права на ошибку

1 января 2018 года стартует амбициозный казахстанский проект Международного финансового центра «Астана» (МФЦА) — финансового центра не только регионального, но и международного значения. Подготовительный период занял больше двух лет. Что было сделано за этот период? С какими результатами команда Кайрата Келимбетова подошла к запуску МФЦА?

22 ноября 2017, 08:57

Привычки богатых: какие услуги популярны среди клиентов private banking

Состоятельные клиенты ждут от private banking не только финансовых услуг, но и решения повседневных проблем богача — от срочного оформления шенгенской визы до содействия в покупке страуса

22 июля 2017, 08:00

Применение секьюритизации может привлечь значительные инвестиции в Украину - эксперт

В случае принятия законодательства, распространяющего секьюритизацию на неипотечные активы, экономику можно значительно оживить притоком инвестиций в определенные отрасли и проекты. Прежде всего, в инфраструктурные.

28 марта 2017, 10:01

Обетованные стартапы: за счет чего Израиль стал крупнейшим игроком в трансфере технологий

В радиусе часа езды от Тель-Авива находятся более 300 инновационных центров международных корпораций и он может поделиться технологиями с Россией

12 октября 2015, 22:05

Владимир Путин одобрил идею создания «Почтового Банка»

Владимир Путин встретился с председателем правления ВТБ. Андрей Костин рассказал о проекте «Почтовый Банк», который соединит передовые финансовые технологии и обширную географию сети почтовых отделений.

27 октября 2014, 01:00

О переоформлении бланков лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг

 Банк России 24 октября 2014 года принял решение переоформить бланки лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг следующим организациям: Обществу с ограниченной ответственностью Финансовой компании «Передовые финансовые технологии «ПФТ» на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами в связи с изменением места нахождения (г. Москва); Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский Специализированный Депозитарий» на осуществление депозитарной деятельности в связи с изменением места нахождения (г. Нижний Новгород); Закрытому акционерному обществу «Открытие Финансовые решения» на осуществление дилерской деятельности в связи с изменением наименования и места нахождения (г. Москва); Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании «Прайм Капитал» на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности в связи с изменением наименования (г. Москва); Обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН-ИНВЕСТ» на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами в связи с изменением места нахождения (г. Москва).

15 октября 2014, 00:00

О переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензий

Банк России 14 октября 2014 года принял решение переоформить документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами следующим организациям: — Обществу с ограниченной ответственностью Финансовой компании «Передовые финансовые технологии «ПФТ» (г. Москва) в связи с изменением места нахождения; — Закрытому акционерному обществу Управляющей компании «ЮНИТИ ТРАСТ» (г. Москва) в связи с изменением места нахождения.

12 августа 2014, 00:00

О решениях Банка России от 11 августа 2014 года

 Решения Банка России от 11 августа 2014 года: 1. Зарегистрировать изменения и дополнения в правила доверительного управления: Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «Финам — Капитальные вложения» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БИН ФИНАМ Групп»; Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Стабильный» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания СГБ»; Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Большой Урал» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания СГБ»; Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Инфраструктура и Производство» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меркури Кэпитал Траст»; Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «КОВЧЕГ» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФОРТИС-Инвест»; Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Традиция» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Резерв Эссет Менеджмент»; Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Ракурс» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «ТЕТИС Кэпитал»; Интервальным паевым инвестиционным хедж-фондом «Форвард» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр»; Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «СтоАдин» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АЛЬПИНА»; Закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «НМ-Траст АПП» под управлением Открытого акционерного общества «РОНИН Траст»; Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Альтаир Инвест» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Финансовой компании «Передовые финансовые технологии «ПФТ»; Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Рентный 2» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Надежное управление»; Открытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «Атон — Активное управление» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атон-Менеджмент»; Открытым паевым инвестиционным фондом облигаций «Атон — Фонд облигаций» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атон-Менеджмент»; Открытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «Атон — Оптимальная стратегия» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атон-Менеджмент»; Открытым индексным паевым инвестиционным фондом «Атон — Индекс ММВБ» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атон-Менеджмент»; Открытым паевым инвестиционным фондом акций «Атон — Фонд акций» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атон-Менеджмент»; паевым инвестиционным фондом «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Жилищная программа» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды»; Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Триумф» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Резерв Эссет Менеджмент»; Закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «СЭМ Эстейт» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север Эссет Менеджмент»; Закрытым паевым инвестиционным фондом особо рисковых (венчурных) инвестиций «Максвелл Биотех» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Максвелл Эссет Менеджмент»; Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Премьер Финанс» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор»; Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сбербанк — Жилая недвижимость 2» под управлением Закрытого акционерного общества «Сбербанк Управление Активами»; Закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «ИДжи Эстейт» под управлением Закрытого акционерного общества «ИДжи Кэпитал Партнерс»; Открытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «ДОСТОЯНИЕ Сбалансированных Инвестиций» под управлением Закрытого акционерного общества «ИДжи Кэпитал Партнерс»; Открытым паевым инвестиционным фондом облигаций «ДОСТОЯНИЕ Облигаций» под управлением Закрытого акционерного общества «ИДжи Кэпитал Партнерс»; Открытым паевым инвестиционным фондом акций «ДОСТОЯНИЕ Акций» под управлением Закрытого акционерного общества «ИДжи Кэпитал Партнерс»; Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «Финам Кредитный Северокавказский» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финам Менеджмент»; Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Окно в Европу» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие»; Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом «ТрастФинансНедвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ»; Закрытым паевым инвестиционным фондом прямых инвестиций «Инфраструктура» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «АкадемКапитал»; Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Электрон» под управлением Закрытого акционерного общества Управляющей компании «Прогрессивные инвестиционные идеи». 2. Зарегистрировать правила доверительного управления: Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ГЕО-РЕСУРС» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «МАКСИМУМ»; Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «Вариант» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «ТЕТИС Кэпитал». 3. Включить в реестр паевых инвестиционных фондов сведения об Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», действующем в качестве агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда акций «УРАЛСИБ Социально-ответственный бизнес» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания УралСиб».

18 марта 2014, 00:00

О Решениях Банка России

  1. Зарегистрировать изменения и дополнения в правила доверительного управления паевыми инвестиционными фондами: паевым инвестиционным фондом «Закрытый паевой инвестиционный фонд акций «Спортинвест» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания Менеджмент - Центр»  (г. Москва); Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «СТРОЙПРОЕКТ» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРЕОЛ» (г. Москва); Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом «ТрастФинансНедвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» (г. Москва); Закрытым паевым инвестиционным фондом акций «Москоу Реал Эстейт» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «КСП Капитал Управление Активами» (г. Москва); Закрытым паевым инвестиционным фондом прямых инвестиций «Перспектива» под управлением Закрытого акционерного общества «Успешная управляющая компания Республики Татарстан» (г. Казань); Интервальным паевым инвестиционным фондом товарного рынка «Райффайзен – Драгоценные металлы» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» (г. Москва); Закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «Региональный фонд инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «АктивФинансМенеджмент» (г. Оренбург); Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «АФМ.Перспектива» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «АктивФинансМенеджмент» (г. Оренбург); Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «АФМ.СтройИнвест» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «АктивФинансМенеджмент» (г. Оренбург); Открытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «АФМ.Премьера» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «АктивФинансМенеджмент» (г. Оренбург); Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Евразия» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Голден Стоун Морган Эссет Менеджмент» (г. Москва); Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Пифов» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Классик» (г. Москва); Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Афина Реалти» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Финансовой компании «Передовые финансовые технологии «ПФТ» (г. Москва); Закрытым паевым инвестиционным фондом художественных ценностей «Атланта Арт» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АТЛАНТА» (г. Москва); Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Электрон» под управлением  Закрытого акционерного общества Управляющей компании «Прогрессивные инвестиционные идеи» (г. Москва). 2. Отказать в регистрации правил доверительного управления ипотечным покрытием ипотечных сертификатов участия «ИСУ – М2» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Джи Пи Ай» (г. Москва). 3. Переоформить документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами согласно прилагаемому перечню: Закрытому акционерному обществу «Паллада Эссет Менеджмент» в связи с изменением места нахождения (г. Москва); Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Первая трастовая компания» в связи с изменением наименования и места нахождения (г. Москва). 

18 сентября 2013, 12:43

Национальный банк заинтересован в привлечении иностранного капитала в банковский сектор Беларуси

В качестве наиболее перспективных иностранных инвесторов Национальный банк рассматривает крупные финансовые организации, способные обеспечить: внедрение инновационных технологий и новых видов банковских продуктов, передовых подходов к управлению рисками и организации внутреннего контроля и др.

09 сентября 2013, 23:34

Без заголовка

Находящийся в Узбекистане с государственным визитом председатель КНР Си Цзиньпин и президент Узбекистана Ислам Каримов сегодня здесь подписали Совместную декларацию о дальнейшем развитии и углублении двусторонних отношений стратегического партнерства. В ней отмечается, что две страны подтвердили готовность активно задействовать возможности Китайско-узбекского межправительственного комитета по сотрудничеству и его профильных подкомитетов для совершенствования структуры двусторонней торговли и диверсификации экономического сотрудничества, улучшения условий доступа товаров, услуг и передовых технологий на основе равенства и взаимной выгоды, углубления сотрудничества в финансово-инвестиционной, транспортно- коммуникационной и аграрной сферах, расширения культурно- гуманитарных и научно-технических связей.

09 сентября 2013, 23:34

Китай и Узбекистан намерены приложить усилия к диверсификации экономического сотрудничества

Находящийся в Узбекистане с государственным визитом председатель КНР Си Цзиньпин и президент Узбекистана Ислам Каримов сегодня здесь подписали Совместную декларацию о дальнейшем развитии и углублении двусторонних отношений стратегического партнерства.

09 сентября 2013, 23:34

Без заголовка

Находящийся в Узбекистане с государственным визитом председатель КНР Си Цзиньпин и президент Узбекистана Ислам Каримов сегодня здесь подписали Совместную декларацию о дальнейшем развитии и углублении двусторонних отношений стратегического партнерства. В ней отмечается, что две страны подтвердили готовность активно задействовать возможности Китайско-узбекского межправительственного комитета по сотрудничеству и его профильных подкомитетов для совершенствования структуры двусторонней торговли и диверсификации экономического сотрудничества, улучшения условий доступа товаров, услуг и передовых технологий на основе равенства и взаимной выгоды, углубления сотрудничества в финансово-инвестиционной, транспортно- коммуникационной и аграрной сферах, расширения культурно- гуманитарных и научно-технических связей.

03 июня 2013, 13:27

Банк «Русский Стандарт» открыл новый офис в Копейске

Банк «Русский Стандарт» открыл первый операционный офис в городе Копейске Челябинской области. Офис расположен по адресу: улица Ленина, дом 59. В новом офисе банка клиентам предлагается широкий выбор карточных продуктов для самых разных слоев населения: от универсальных «Подарочной предоплаченной карты», «Виртуальной предоплаченной карты», пакета услуг «Банк в кармане», объединившем в себе все банковские услуги и передовые финансовые технологии, до специальных продуктов, таких как карта с функцией cash back ‒ возврата части потраченных денег на счет, комплект карт для путешественников RSB Travel, кобрендовые карты, выпущенные совместно с авиакомпанией «Аэрофлот», которые позволяют получать премиальные билеты в обмен на накопленные баллы, а также статусные карты международной платежной системы American Express®. Помимо карточных продуктов, клиенты также смогут оформить кредит, открыть или пополнить депозит, оплатить задолженность. Кроме традиционных банковских услуг, жителям Копейска предлагается оформить в новом офисе банка договор обязательного пенсионного страхования и страховые продукты. Офис работает с понедельника по субботу, с 9:00 до 20:00. Зона банкоматов и автоматического приема платежей работает круглосуточно.

29 марта 2013, 20:06

ФосАгро и ЮНЕСКО распределят гранты для молодых ученых-химиков

В рамках проекта финансовую и научную поддержку смогут получить перспективные молодые ученые со всего мира, работающие в области разработки и применения передовых технологий химии для решения проблем охраны окружающей среды и здравоохранения, продовольствия и использования природных ресурсов.

28 марта 2013, 10:49

В России ждут появления русского Рокфеллера

В России ждут появления русского Рокфеллера  Империя Ник Батлер в известном издании "The Financial Times" (Великобритания), ссылаясь на слова главы Роснефти Игоря Сечина, предсказывает новую волну передела и консолидации мирового нефтяного и газового бизнеса». После поглощения ТНК российская компания по добычи нефти обошла другого мирового лидера – Exxon. Развитие и рост Роснефти в последние годы отражают укрепившуюся «национальную самоуверенность» России, считает эксперт. В свое время Рокфеллер изменил американскую нефтяную отрасль, а Игорь Сечин вполне может повторить этот опыт, еще раз изменив расстановку сил в глобальной энергетике.  В настоящее время 70% акций Роснефти принадлежат государству. Глава этой компании является одним из самых влиятельных людей в стране, находится в ближайшем окружении российского президента. Неслучайно консолидация российских нефтяных активов происходит при полной поддержке Кремля. Финансовые возможности, техническая мощь и политическое влияние помогают Роснефти доминировать в России, продвигать свои интересы Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. Компания уже пришла на Аляску и в Мексиканский залив. Благодаря совместным предприятиям с лучшими западными компаниями Роснефть наращивает технологическую базу. Она исследует арктическое Карское море, оценочный объем разведываемых месторождений в котором составляет около 35 миллиардов баррелей. В Восточной Сибири с помощью передовых бурильных технологий разрабатывается Ванкорское месторождение. Благодаря разведочным работам Роснефть заместила в 2012 году 130% резервов и замещала по 200% каждый год с 2009 по 2011. Роснефть уже превзошла могущественный Газпром, который, как считают эксперты, может быть поставлен под общее руководство Игоря Сечина. Те, кто не присоединится к Роснефти, будут сейчас искать свое место в более узком пространстве интересов. По мнению консультанта Центра стратегических оценок и прогнозов Сергея Небренчина, уверенные шаги Роснефти вселяют надежду, что Россия может, преодолев затяжной период нахождения в полуколониальной зависимости от Запада, восстановить свои лидирующие позиции в мире. Энергетическая экспансия РФ в мире, на фоне начала наращивания военно-политической мощи и противодействия внешнему влиянию, может позволить Путину разыграть свою игру с основными мировыми игроками - Рокфеллерами, Ротшильдами, Ватиканом, а также Китаем. Они сегодня вынуждены считаться не только с географическим положением и богатством природных ресурсов России, но и с реальностью, когда Москва практически восстановила контроль над одной седьмой частью суши и не намерена его никому больше передовать. Время, когда российские дела вершили в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, близится к концу.  Вполне очевидно, как пишут западные СМИ, что Россия больше уже не станет проявлять «пассивности» и «пораженчества» перед лицом вызовов, как в случае с кипрскими событиями. Более того, в эпоху глобальных вызовов и угроз у самой так называемой «мировой закулисы» начинает «уходить почва из под ног, привычные механизмы организационного, финансово-экономического и информационного управления миром перестают действовать, общий объем финансовых долговых обязательств более чем в 20 раз номинальную стоимость всех существующих активов, товаров и услуг. Ситуация усугубляется нарастанием природно-климатический бедствий, техногенных катаклизм, управляемых и неуправляемых социальных потрясений. Все больше представителей мировой политической элиты задумываются, где бы им обустроить свою дальнейшую жизнь?  И тут выбор за Россией. Разрушать же ее дальше, себе дороже, все равно, что сук пилить под собой. Может лучше признать Путина и Сечина в качестве равных партнеров и договариваться. ... Хочется надеяться, что появление русского Рокфеллера в России, даст шанс ее многострадальному народу выжить, сохраниться и возродиться.      Империя

28 марта 2013, 10:49

В России ждут появления русского Рокфеллера

В России ждут появления русского Рокфеллера  Империя Ник Батлер в известном издании "The Financial Times" (Великобритания), ссылаясь на слова главы Роснефти Игоря Сечина, предсказывает новую волну передела и консолидации мирового нефтяного и газового бизнеса». После поглощения ТНК российская компания по добычи нефти обошла другого мирового лидера – Exxon. Развитие и рост Роснефти в последние годы отражают укрепившуюся «национальную самоуверенность» России, считает эксперт. В свое время Рокфеллер изменил американскую нефтяную отрасль, а Игорь Сечин вполне может повторить этот опыт, еще раз изменив расстановку сил в глобальной энергетике.  В настоящее время 70% акций Роснефти принадлежат государству. Глава этой компании является одним из самых влиятельных людей в стране, находится в ближайшем окружении российского президента. Неслучайно консолидация российских нефтяных активов происходит при полной поддержке Кремля. Финансовые возможности, техническая мощь и политическое влияние помогают Роснефти доминировать в России, продвигать свои интересы Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. Компания уже пришла на Аляску и в Мексиканский залив. Благодаря совместным предприятиям с лучшими западными компаниями Роснефть наращивает технологическую базу. Она исследует арктическое Карское море, оценочный объем разведываемых месторождений в котором составляет около 35 миллиардов баррелей. В Восточной Сибири с помощью передовых бурильных технологий разрабатывается Ванкорское месторождение. Благодаря разведочным работам Роснефть заместила в 2012 году 130% резервов и замещала по 200% каждый год с 2009 по 2011. Роснефть уже превзошла могущественный Газпром, который, как считают эксперты, может быть поставлен под общее руководство Игоря Сечина. Те, кто не присоединится к Роснефти, будут сейчас искать свое место в более узком пространстве интересов. По мнению консультанта Центра стратегических оценок и прогнозов Сергея Небренчина, уверенные шаги Роснефти вселяют надежду, что Россия может, преодолев затяжной период нахождения в полуколониальной зависимости от Запада, восстановить свои лидирующие позиции в мире. Энергетическая экспансия РФ в мире, на фоне начала наращивания военно-политической мощи и противодействия внешнему влиянию, может позволить Путину разыграть свою игру с основными мировыми игроками - Рокфеллерами, Ротшильдами, Ватиканом, а также Китаем. Они сегодня вынуждены считаться не только с географическим положением и богатством природных ресурсов России, но и с реальностью, когда Москва практически восстановила контроль над одной седьмой частью суши и не намерена его никому больше передовать. Время, когда российские дела вершили в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, близится к концу.  Вполне очевидно, как пишут западные СМИ, что Россия больше уже не станет проявлять «пассивности» и «пораженчества» перед лицом вызовов, как в случае с кипрскими событиями. Более того, в эпоху глобальных вызовов и угроз у самой так называемой «мировой закулисы» начинает «уходить почва из под ног, привычные механизмы организационного, финансово-экономического и информационного управления миром перестают действовать, общий объем финансовых долговых обязательств более чем в 20 раз номинальную стоимость всех существующих активов, товаров и услуг. Ситуация усугубляется нарастанием природно-климатический бедствий, техногенных катаклизм, управляемых и неуправляемых социальных потрясений. Все больше представителей мировой политической элиты задумываются, где бы им обустроить свою дальнейшую жизнь?  И тут выбор за Россией. Разрушать же ее дальше, себе дороже, все равно, что сук пилить под собой. Может лучше признать Путина и Сечина в качестве равных партнеров и договариваться. ... Хочется надеяться, что появление русского Рокфеллера в России, даст шанс ее многострадальному народу выжить, сохраниться и возродиться.      Империя

27 марта 2013, 16:58

Владимир Путин принимает участие в работе пятого саммита БРИКС

Владимир Путин принимает участие в работе пятого саммита БРИКС. Тема саммита – «БРИКС и Африка: партнёрство в целях развития, интеграции и индустриализации». Перед началом саммита состоялся рабочий завтрак лидеров Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР с представителями деловых кругов, в ходе которого, в частности, было объявлено о создании Делового совета БРИКС. Выступление на рабочем завтраке лидеров БРИКС с представителями деловых кругов   В.ПУТИН: Уважаемые коллеги! Дорогие друзья! БРИКС занимает уникальное место в глобальной экономике, это самый большой рынок в мире. В наших странах проживает 40 процентов населения планеты. Государства БРИКС обладают огромными природными ресурсами, располагают подготовленной промышленной базой и профессиональными кадрами, создают почти 30 процентов мирового валового продукта – 27 с небольшим [процентов]. Важно, что наши страны создают опережающими темпами условия для экономического развития. Здесь моя коллега из Бразилии [ Дилма Роуссефф] только что говорила об этом, я позволю себе добавить: общий среднегодовой темп роста в 2012 году составил четыре процента против 0,7 процента в странах финансовой «семёрки». Разница более чем в пять раз, эта цифра впечатляет. Вообще, эта цифра пять здесь звучит как-то по-особенному. Мы с вами встречаемся в Африке, здесь очень богатая природа, фауна. Есть такое понятие в Африке – big five – пять самых крупных представителей животного мира Африки. И БРИКС тоже состоит из пяти стран. Как я уже сказал, вклад в мировую экономику очень заметный. Российская сторона выступает за то, чтобы с опорой на бизнес эффективнее использовать экономический потенциал БРИКС для наращивания объёмов взаимной торговли, инвестиций, расширения промышленной и технологической кооперации. Хорошим подспорьем в этой работе, конечно, станет создание Банка развития БРИКС. В этой связи хотел бы отметить, что Россия выступает за то, чтобы это финансовое учреждение было создано. Но мы исходим из того, что если оно будет создано, то оно будет работать исключительно на рыночных принципах и будет оказывать поддержку бизнес-сообществу всех наших стран. Подчеркну, что Россия, её экономика открыта к новым торговым и инвестиционным проектам. У нас сохраняется профицит торгового баланса – 195 миллиардов долларов в прошлом году. Планомерно сокращается безработица, она достигла минимального исторического уровня – 5,5 процента. Нами обеспечен предсказуемый обменный курс рубля (национальной валюты России) и динамики потребительских цен. Проводится ответственная, расчётливая бюджетная политика. Уровень государственного долга – один из самых низких в мире. Если посмотреть на внешний долг, это 2,5 процента, а в целом где-то около 10–11 процентов. В России разработан целый комплекс мер по совершенствованию инвестиционного климата. И, конечно, мы готовы укреплять сотрудничество в высоких технологиях, совместно осваивать космос, развивать науку. У нас с Южно-Африканской Республикой в этом смысле очень хорошие, перспективные планы, собственно говоря, – практически со всеми странами БРИКС. Отмечу, что в 2012 году товарооборот России со странами БРИКС достиг рекордных 105 миллиардов долларов США. И, разумеется, это не предел. Российские компании активно работают в Бразилии, в Индии, в Китае, в Южно-Африканской Республике. Они также заинтересованы в совместном освоении рынков третьих стран, что вполне возможно и очень перспективно. В рамках БРИКС ведётся работа по содействию развивающимся и наименее развитым экономикам, в том числе и нашим африканским друзьям и партнёрам. Сегодня по итогам саммита банки развития наших стран подпишут соглашения о софинансировании проектов в сфере инфраструктуры и «зелёной энергетики». Уверен, они станут хорошим подспорьем и хорошим полем для приложения сил компаний из стран БРИКС. Уважаемые друзья и коллеги! Убеждён, совместными усилиями государств и деловых кругов стран БРИКС мы сможем создать дополнительные предпосылки для углубления сотрудничества в интересах наших народов и наших государств, в деле обеспечения стабильности, безопасности и процветания во всём мире. Благодарю вас за внимание. Спасибо.   Визит в ЮАР   Владимир Путин посетил с рабочим визитом Южно-Африканскую Республику по приглашению Президента ЮАР Джейкоба Зумы. В рамках визита состоялась встреча лидеров двух стран. Затем переговоры продолжились с участием членов делегаций. Владимир Путин и Джейкоб Зума подписали Совместную декларацию об установлении всеобъемлющего стратегического партнёрства между Россией и ЮАР. В присутствии президентов подписан пакет двусторонних документов о сотрудничестве в различных областях. Подводя итоги российско-южноафриканских переговоров, Владимир Путин и Джейкоб Зума сделали заявления для прессы. * * * Заявление для прессы по итогам российско-южноафриканских переговоров В.ПУТИН: Уважаемый господин Президент! Уважаемые дамы и господа! Прежде всего хотел бы выразить удовлетворение и ходом, и результатом состоявшихся переговоров. Это мой второй визит в Южно-Африканскую Республику. Сегодня мы подробно обсудили, что было сделано за прошедший период, наметили задачи на перспективу. Только что подписана Декларация о стратегическом партнёрстве, которая содержит долгосрочные ориентиры двустороннего взаимодействия в торговле, инвестициях, гуманитарной сфере и на международной арене. У наших стран хорошая база для наращивания сотрудничества. В 2012 году товарооборот вырос на рекордные 66,3 процента и достиг почти 1 миллиарда долларов (в 2011 году было почти в два раза меньше). В среднесрочной перспективе намерены увеличить объём взаимной торговли в несколько раз. Российские компании привлекли более 1 миллиарда долларов во взаимовыгодные проекты на территории ЮАР, проинвестировали эти средства в экономику Южно-Африканской Республики. Динамично расширяется сотрудничество в горнодобывающей отрасли. Группа «Ренова» в 2012 году вложила около 350 миллионов долларов в развитие марганцевого рудника, прорабатывает проект масштабной модернизации ферросплавного завода (сумма инвестиций – ещё 250 миллионов долларов). «Норильский никель», следующая наша компания, инвестировал порядка 100 миллионов долларов в реконструкцию медно-никелевой фабрики, увеличив её производительность в два с половиной раза.     Имеется огромный потенциал для развития взаимодействия в энергетике, прежде всего атомной. Россия предлагает помощь в создании в ЮАР не просто каких-то отдельных блоков (хотя и на передовых технологиях), а в целом атомной промышленности страны – от добычи сырья, строительства АЭС и исследовательских реакторов до проектирования и собственного производства атомного энергооборудования. Разумеется, всё это – при кредитном сопровождении с российской стороны и при подготовке специалистов. С применением передовых российских технологий в ЮАР будут строиться солнечные электростанции, сейчас подписано соответствующее соглашение. Сегодня подписан меморандум о сотрудничестве по этому вопросу и по другим проблемам. Расширяется взаимодействие в инновационных областях – в авиастроении, биотехнологиях. Планируется совместное производство лёгкого многоцелевого вертолёта типа «Ансат». В Йоханнесбурге начал работу региональный Центр технического обслуживания российских вертолётов («Ми-17»). Идут переговоры о поставках в ЮАР российских пассажирских самолётов «МС-21». Мы договорились об углублении контактов в научно-технологической сфере. Российская академия наук и южноафриканские научные центры настроены на самую плотную кооперацию. Наши учёные готовы подключиться к созданию в Южной Африке самых современных видов оборудования, циклотрона для радиохимических исследований и протонной терапии и так далее. Космический центр в ЮАР будет использоваться для получения данных с российского спутника по проекту «Радиоастрон». В Южно-Африканской Республике установят квантово-оптическую систему для увеличения точности приёма сигнала ГЛОНАСС в южном полушарии. Безусловным приоритетом для России и ЮАР является гуманитарное сотрудничество – культурные, образовательные обмены, подготовка квалифицированных кадров. Мы намерены увеличить квоту на приём в российские вузы южноафриканской молодёжи. В ходе переговоров была затронута международная проблематика. Наши страны объединяют общие подходы к решению ключевых мировых проблем. И, как только что сказал господин Президент, мы сотрудничали и намерены сотрудничать дальше на крупнейших международных площадках, важнейшая из них, безусловно, ООН, так же как и в составе той организации (для встречи с коллегами мы собрались сегодня) – БРИКС – и на других площадках. Мы договорились о координации действий, в том числе в интересах мирного решения сирийского кризиса. Ещё раз хочу поблагодарить Президента ЮАР, всех наших друзей в Южно-Африканской Республике и партнёров за тёплый приём и замечательную организацию нашей совместной работы. Что касается спортивных успехов, то это мы посмотрим, всё будет зависеть от мастерства и удачи.

27 марта 2013, 07:00

На сильных не нападают

Крайне желательно понимать, как, а главное – зачем эволюционирует парк отечественных средств вооруженной борьбы во всей обозримой перспективе Вопрос оснащения армии, флота, спецслужб и органов правопорядка современными системами вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) во все времена находился в центре внимания руководства нашей страны. Чрезвычайно важно организовать процесс создания новых и модернизации существующих образцов оружия с учетом реальных и потенциальных угроз, а также экономических возможностей государства. Накануне формирования очередной Государственной программы вооружения о проблемах планирования развития ВВСТ рассказал секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Николай Патрушев. «ВПК»: В России на нужды вооружения в перспективе до 2020 года выделяются огромные бюджетные средства – более 20 триллионов рублей. Есть ли уверенность, что они будут потрачены с умом, дадут государству и обществу стратегически весомый результат? – Уверенность в получении результата есть. Она подкреплена политической волей руководства страны, выраженной требованиями Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 603 «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса». Во исполнение этих требований под эгидой Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации организована кропотливая работа по приоритетным направлениям развития вооружения, военной и специальной техники (далее – ВВСТ) и оснащения ими нашей армии, Военно-Морского Флота, спецслужб и органов правопорядка. Проблемы развития средств вооруженной борьбы находятся в центре внимания Совета Безопасности Российской Федерации и его аппарата. Так, в августе 2012 года на заседании Совета Безопасности были рассмотрены актуальные вопросы обеспечения развития отечественного оборонно-промышленного комплекса (далее – ОПК) и выполнения Государственной программы вооружения на 2011–2020 годы. При Президенте Российской Федерации образована межведомственная рабочая группа по контролю за выполнением государственного оборонного заказа и реализацией государственной программы вооружения. Результативному расходованию бюджетных средств, выделяемых на развитие вооружения, способствует формирование в России системы стратегического планирования. Законопроект «О государственном стратегическом планировании» в настоящее время находится на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Таким образом, меры, принимаемые государством в настоящее время в сфере обеспечения развития ВВСТ, позволяют рассчитывать на решительное перевооружение всех российских военно-силовых структур перед лицом новых вызовов и угроз национальной безопасности ХХI века. «ВПК»: Какое место в системе государственного стратегического планирования занимает долгосрочное планирование развития вооружения? – Развитие ВВСТ – безусловно, стратегически важный и в определенной мере самостоятельный процесс, требующий эффективного государственного планирования и контроля. Вместе с тем, несмотря на ключевую, подчас революционную роль, которую способны сыграть средства вооруженной борьбы в развитии военного дела, их создание должно учитывать общую логику развития военной организации государства. А планирование развития ВВСТ следует рассматривать в контексте планирования военного строительства и общего военного планирования. Так, согласно Положению о военном планировании в Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 3 октября 2010 года № 1205) мероприятия военного строительства определяются на перспективу до 10 лет. Принятая процедура долгосрочного программно-целевого планирования развития ВВСТ согласно Федеральному закону от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» предусматривает разработку каждые пять лет 10-летней государственной программы вооружения и представление ее проекта на утверждение Президента Российской Федерации. Мероприятия по развитию ВВСТ и их финансово-экономические показатели в 10-летней государственной программе вооружения на первые пять лет определяются на каждый год. Во втором пятилетии программы развитие ВВСТ характеризуется суммарными (на пять лет) показателями. При этом весь процесс формирования проекта 10-летней государственной программы вооружения занимает более трех лет. Таким образом, долгосрочное планирование развития ВВСТ, осуществляемое путем разработки государственных программ вооружения и контроля за их реализацией, – это неотъемлемый и без преувеличения один из важнейших компонентов отечественного стратегического планирования. Более того, планирование развития ВВСТ – один из наиболее развитых на сегодня государственных компонентов в данной сфере деятельности. Ведь если Госплан СССР, а с ним и вся система государственного планирования, сформированная в эпоху социализма, в 90-х годах прошлого века практически прекратили существование, то в органах военного управления, несмотря на все коллизии переходного периода, разработка и реализация документов стратегического планирования не прекращались, впитав в себя весь предыдущий методологический опыт. По мере возрождения в России общей системы государственного стратегического планирования теория и практика разработки долгосрочных государственных программ вооружения будет совершенствоваться. Как известно, Правительством Российской Федерации в 2012 году утвержден целый ряд государственных программ, посредством которых планируется исполнять подавляющую часть бюджетных расходных обязательств. Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации утвержден постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 года № 588 и от 21 мая 2012 года № 499. При этом на государственную программу вооружения данный порядок не распространяется. По-видимому, потребуется определенная работа по гармонизации правил разработки и выполнения государственных программ вооружения с общими процедурами государственного стратегического прогнозирования и планирования. Уточнение этих правил прямо предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 603. Правительством Российской Федерации проводится работа по подготовке Президенту Российской Федерации соответствующих предложений. «ВПК»: В какой мере имеющийся отечественный, в том числе советский, опыт государственного планирования полезен в современных условиях для развития ВВСТ? – В целом опыт перспективного планирования и стратегического управления, накопленный в СССР, надо отдать должное, поистине огромен, а по ряду своих компонентов (начиная еще с плана ГОЭЛРО) уникален. Это подтверждается заимствованием еще в середине прошлого века ключевых идей и методов советского народнохозяйственного прогнозирования и планирования передовыми государствами мира, их творческого развития органами государственного управления и предпринимательскими кругами, включая транснациональные корпорации. Но иметь прошлый опыт недостаточно. Его надо суметь передать новым поколениям управленцев, развить и использовать применительно к принципиально новым экономическим условиям и задачам. На этом поприще еще предстоит большая работа. Что касается планирования развития ВВСТ, следует отметить, что ведущую роль в обосновании и формировании проектов планов в этой области традиционно играл отечественный военно-научный комплекс в лице военно-научных комитетов органов военного управления, видов и родов войск (сил), научно-исследовательских учреждений Министерства обороны и других силовых министерств и ведомств. Не будет лишним отметить, что должности специалистов-управленцев в сфере развития вооружения в значительной мере замещались выходцами из военной науки. Отечественный опыт в этой сфере деятельности насчитывает уже более 40 лет. Долгосрочное планирование развития вооружения было введено в нашей стране Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 июня 1969 года № 433-157-69 г. «О дальнейшем улучшении планирования развития вооружения и военной техники». Одной из главных побудительных причин «улучшения планирования» стало многообразие номенклатуры вооружения и военной техники (далее – ВВТ), создававшихся девятью оборонно-промышленными отраслями СССР для пяти видов Вооруженных Сил. Достаточно вспомнить, что номенклатура межконтинентальных баллистических ракет, принятых на вооружение в советский период, приблизилась к двум десяткам. Типаж советских зенитных ракетных комплексов сравнялся в данном классе вооружений с суммарным типажом всех стран НАТО. Главным результатом советского этапа долгосрочного программно-целевого планирования применительно к ВВТ стали Программа вооружения на период 1986–1995 годов и Основные направления развития ВВТ до 2000 года – последние документы стратегического планирования в рассматриваемой области, принятые в эпоху СССР. В то время парк ВВТ обновлялся и наращивался сравнительно высокими темпами по всем многочисленным типажным линиям – десятки кораблей, сотни ракет и самолетов в год, огромная масса автомобильной, бронетанковой техники и ракетно-артиллерийского вооружения, беспрецедентные масштабы капитального строительства под монтаж ВВТ. Помимо ресурсоемких стратегических ядерных сил и сил ракетно-космической обороны, океанских флотов, дальней и военно-транспортной авиации постепенно обновлялись более десятка фронтовых, а в их составе более сорока армейских комплектов вооружения в группах войск за пределами СССР и военных округах на территории СССР – под замыслы и планы стратегических операций на всех потенциальных театрах военных действий. Одновременно 5-10% суммарных затрат по каждой типажной линии выделялось на НИОКР по созданию нового вооружения. Кроме того, под эгидой Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике выполнялся пятилетний план фундаментальных и прикладных поисковых научно-исследовательских работ в интересах обороны и безопасности страны как задел на перспективу. К слову сказать, по истечении предельного срока службы, то есть примерно через 25–30 лет, вся масса советского оружия примерно такими же темпами, как накапливалась, неизбежно стала превращаться в неисправную обузу, которую еще долго «донашивали» и «дохаживали» Вооруженные Силы России. И предотвратить этот регресс в новых экономических условиях было невозможно. Очередной цикл работ по формированию проекта программы вооружения до 2000 года, начавшийся во второй половине 80-х годов – в период политического кризиса социализма, завершен не был. В 1990 году работы возобновили и завершили проектом этой программы применительно к Вооруженным Силам и экономике СССР. Однако после принятия Беловежских соглашений он потерял актуальность. Развитие вооружения стало определяться годовыми планами. Таким образом, что касается советского этапа, то при всей его грандиозности, на мой взгляд, идеализировать опыт планирования развития вооружения в СССР все же не следует. Хотя бы потому, что планирование – это по существу лишь одна из форм предвидения, важнейший, но не единственный инструмент управления, который всегда подчинен общей парадигме развития в конкретных исторических условиях. В 1993 году была предпринята попытка разработать проект программы вооружения применительно к российским условиям. Но при галопирующей в то время инфляции экономические параметры программы оказались весьма неопределенными. Поэтому вместо Программы вооружения была утверждена Президентом Российской Федерации лишь Концепция развития ВВТ до 2000 года. И только в 1995 году с учетом положений данной Концепции на основе более определенных финансовых проектировок был подготовлен проект первой российской программы вооружения на период до 2005 года. В процессе его рассмотрения и доработки были учтены потребности не только Министерства обороны, но и иных силовых ведомств (МВД, ФСБ, МЧС и др.). На этом основании программа вооружения получила статус «государственной» и 16 ноября 1996 года была утверждена Президентом Российской Федерации Б. Н. Ельциным. Таким образом, 1996 год – год рождения первого планово-распорядительного документа, определившего цели, задачи и пути долгосрочного развития ВВСТ применительно к российскому военному строительству в условиях формирующейся в стране рыночной экономики. Но рождение это происходило поистине в муках, ибо объективные условия, а с ними и методология планирования развития вооружения претерпели на переломе эпох драматичные перемены. «ВПК»: Что стало принципиально новым? – Поменялся главный лимитирующий фактор в развитии ВВСТ. Им стали не трудовые ресурсы и производственные мощности, что было характерно для социалистической экономики, а собственно бюджетные ассигнования (при переизбытке производственных мощностей). И если в условиях СССР под потребности так или иначе изыскивались возможности (в том числе путем привлечения новых трудовых ресурсов и производственных мощностей), что порождало постановку так называемых прямых задач обоснования (оптимизации) плана – минимизировать предстоящие затраты при заданном уровне эффективности (степени достижения цели развития ВВСТ), то в условиях острой нехватки бюджетных ассигнований стала возможной лишь постановка «обратных» задач – максимизировать результат при заданных затратах. Другим словом – выбирать «наилучший» план развития из «плохих». Однако в этих обстоятельствах планирование по существу не являлось целевым, а развитие ВВСТ стало неизбежно превращаться в малорезультативное «освоение бюджета». На рубеже ХХI века были заторможены, а затем остановлены и прекращены десятки дорогостоящих разработок и производств нового отечественного вооружения, что в значительной мере обесценило огромные прошлые ресурсные затраты. Целый ряд современных видов обычных вооружений сохранился в России лишь благодаря доходам от их экспорта. Нельзя не отметить как негативный и фактор утраты персональной ответственности за ошибки планирования и реализации программ развития ВВСТ. «ВПК»: Эффективны ли сложившаяся методология и система планирования развития ВВСТ в современных условиях? – Имеющийся опыт разработки, корректировки и выполнения в России государственных программ вооружения объективно свидетельствует о наличии в этой сфере деятельности ряда застарелых проблем, решение которых потребует особого внимания Совета Безопасности Российской Федерации. Практически каждая российская государственная программа вооружения нуждалась в корректировке уже спустя один-два года после утверждения. В этих обстоятельствах основным инструментом планирования и управления развитием ВВСТ в России фактически стал ежегодно формируемый государственный оборонный заказ. При этом он далеко не в полной мере соответствовал параметрам государственной программы вооружения, утвержденной на высшем государственном уровне. На практике, если называть вещи своими именами, она в значительной степени игнорировалась. По решению Совета Безопасности Российской Федерации в 2012 году государственным заказчикам государственного оборонного заказа было поручено обеспечить соответствие его номенклатурных параметров и показателей параметрам и показателям Государственной программы вооружения на 2011–2020 годы. «ВПК»: Но ведь хорошо известно, что в прошлые годы российские государственные программы вооружения да и годовые оборонные заказы просто не финансировались на должном уровне. При чем тут методология разработки программ и усиление контроля за их реализацией? – Уместен и обратный вопрос: а зачем разрабатывать и представлять на утверждение Президента Российской Федерации такие федеральные программы, которые не будут профинансированы государством, у которых исходные данные недостоверны, цели развития невнятны, цены ошибочны (в сторону занижения), а риски запредельны? В последние годы государственный оборонный заказ финансируется практически в полном объеме. Бюджетные расходы устойчиво растут. И к инструментам планирования развития ВВСТ предъявляются новые, объективные методологические требования в свете новых задач и перспектив военного строительства. В чем они заключаются? Во-первых, поднять качество стратегического целеполагания и обеспечить количественную измеримость результата развития ВВСТ (осуществлять бюджетирование, ориентированное на результат). Во-вторых, генерировать как можно большее количество вариантов развития, то есть обеспечить широту выбора для поиска оптимального варианта развития ВВСТ по показателям эффективности и затрат. В-третьих, отрегулировать горизонт планирования и частоту корректировки государственной программы вооружения (скользящее планирование), одновременно увязав их с параметрами общей системы государственного стратегического планирования. В-четвертых, скоординировать государственные программы развития вооружения, развития ОПК и другие значимые для обороны и безопасности федеральные программы. Очевидно, что принятый в России горизонт планирования развития ВВСТ (10 лет) не в полной мере соответствует длительности, ресурсоемкости и инерционности процессов перевооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, реструктуризации и технологической модернизации российского ОПК, воплощения результатов фундаментальных научных исследований, иных критически важных долгосрочных процессов, а также продолжительности жизненного цикла изделий ВВСТ, достигающей 25 лет и более. Крайне желательно понимать, как, а главное – зачем эволюционирует парк отечественных средств вооруженной борьбы во всей обозримой перспективе. Для этого необходимы устойчивые индикаторы и целевые установки, утверждаемые на высшем государственном уровне, дальнесрочный замысел и план обеспечения комплектами ВВСТ воинских формирований и органов в соответствии с их боевым (оперативным) составом и нормами накопления неприкосновенных запасов и резерва, то есть ясная общая концепция развития ВВСТ на дальнюю перспективу. Особую актуальность разработка дальнесрочной концепции развития ВВСТ приобретает в свете требований Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 603, который предусматривает создание качественно новой системы анализа и стратегического планирования в области противодействия угрозам национальной безопасности на период от 30 до 50 лет в интересах формирования государственных программ вооружения. Если же в планировании ограничиться 10-летним горизонтом, то мы, как говорится, «за деревьями не увидим леса». Например, прекратим финансировать мероприятия, выходящие за пределы 10-летнего периода, не будем готовить научно-технологический задел на будущее. В итоге ресурсы будут дробиться, ближние результаты достигаться в ущерб дальним, а стратегические цели могут остаться эфемерными. Так, одним из проявлений близорукости в перспективном планировании стало исключение из программы вооружения (по инициативе прошлого руководства Минобороны России) научно-исследовательских работ, не приносящих реальных результатов в ближайшие пять лет. В их числе оказались практически все фундаментальные и поисковые исследования в области обеспечения обороны и безопасности. Для исправления ситуации потребовалось специальное решение Совета Безопасности Российской Федерации в этой сфере деятельности. Во исполнение данного решения Федеральным законом от 16 октября 2012 года № 174-ФЗ создан Фонд перспективных исследований, призванный организовать поиск, заказ на разработку, апробацию и сопровождение инновационных научно-технических идей, передовых конструкторских и технологических решений в области разработки и производства высокотехнологичной продукции военного, специального и двойного назначения, а также доведение этих идей и решений до уровня проектов. Это – исследования с высокой степенью риска нереализуемости. Но именно в такой среде ищутся действительно прорывные идеи. Таким образом, стратегический процесс перевооружения, создания и освоения новых поколений средств вооруженной борьбы должен быть виден не через окно 10-летней программы, а целиком, хотя бы и в общих чертах. В настоящее время стратегической целевой установкой на перспективу является требование Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 603 обеспечить оснащение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов современными образцами ВВСТ, доведя к 2020 году их долю до 70%. «ВПК»: Но ведь современный мир очень динамичен. И стратегические цели развития ВВСТ, и общие условия социально-экономического развития страны могут быстро измениться. Уместны ли в этих обстоятельствах дальнесрочные замыслы? – Достоверно запрограммировать развитие ВВСТ на десятки лет вперед действительно невозможно. Главная неопределенность в планах военного строительства и тесно связанных с ними планах развития вооружения объективно проистекает из неопределенности сроков начала войны, если таковая для страны станет неизбежной. Войны, в которой потребуется полное напряжение сил и все накопленное вооружение. Так, если война наверняка ожидается в ближайший год, объективно требуется все ресурсы направить на ремонт и модернизацию существующего вооружения, приобретение серийно освоенных образцов. Возможность же относительно длительного мирного развития под ядерным «зонтиком» позволяет выделять ресурсы на проекты дальней перспективы. При этом – цитирую Президента Российской Федерации – «мы никого не должны вводить в искушение своей слабостью». Бесспорно, стратегическое целеполагание в развитии вооружения – удел политиков. Оно чрезвычайно ответственно. Нет ничего разорительнее и опаснее стремления к ошибочной цели в мировом военно-силовом соперничестве. Но бесцельного развития в человеческом обществе не бывает, даже если целью становится установка «ничего не менять». Когда стратегическая цель или условия ее достижения переменчивы, ничего не остается, как менять (корректировать) замысел, план и программу развития, ориентированную на достижение цели. Для этого во всем мире используется процедура скользящего планирования, когда перспективный план еще до его истечения регулярно обновляется. Так, российскую 10-летнюю государственную программу вооружения, как уже было отмечено, принято обновлять один раз в пять лет. При этом решающее значение в ней имеет первое пятилетие. Поскольку программа утверждается Президентом Российской Федерации, оперативно «исправить» ее по условиям субординации, не пройдя весь цикл разработки проекта программы (более трех лет), не представляется возможным. Другие развитые в научно-технологическом и военном отношении страны подают примеры более гибкого долгосрочного военно-технического планирования. Так, в США программирование развития вооружения осуществляется на шестилетний период с ежегодным пересмотром (корректировкой программы) и продлением ее на год. При этом общие планы и прогнозы военного строительства являются гораздо более долгосрочными. В Германии ежегодно уточняется 15-летний план строительства бундесвера. Во Франции ежегодно уточняется 30-летний перспективный план военного строительства. Таким образом, динамичность внешнего мира и неопределенность в данных не отменяют перспективное планирование, а лишь регулируют его рациональное содержание и инструменты. Другими словами – в развитии вооружения в сегодняшнем мире требуется смотреть дальше, а пересматривать (при необходимости) чаще. «ВПК»: Может быть, не следует утверждать программу вооружения на высшем государственном уровне? – Сегодня этого требует Федеральный закон «Об обороне». И в этом, безусловно, есть свой резон с точки зрения формирования надежных, скрепленных подписью Президента Российской Федерации ориентиров оборонной промышленности и предпринимательским кругам (в том числе инвесторам), выстраивающим контрактные отношения с государственными заказчиками ВВСТ. Но вместе с тем неудовлетворительное качество планирования может снижать управленческий авторитет государства. Современные компьютерные технологии позволяют в принципе содержать программу вооружения и десятки ее показателей в электронном виде (включая электронную подпись) и подправлять ее хоть ежеквартально – по мере необходимости, планируя и прогнозируя на любую перспективу. И такое «программирование», как мне представляется, может быть прерогативой исполнительной власти. А вот дальнесрочную концепцию развития ВВСТ, предполагающую политическое целеполагание и соответствующие количественные требования, следует, безусловно, утверждать решением Президента Российской Федерации. Кроме того, понятно, что реальное развитие ВВСТ в обозримой перспективе гораздо полнее и достовернее выражается совокупностью заключенных контрактов с исполнителями государственного оборонного заказа и результатами их исполнения в рамках бюджетного процесса. Чем больше среди них долгосрочных контрактов, а такая тенденция имеет место, тем ближе государственный оборонный заказ к искомой нами эффективной государственной программе вооружения. В настоящее время дискутируется вопрос о программировании развития ВВСТ на период продолжительностью в шесть лет (два трехлетних государственных бюджета) с возможностью корректировки такой программы не реже одного раза в три года. При этом речь идет, собственно, о программном периоде, имея в виду, что плановый, а также прогнозный периоды, на которые производится целеполагание, должны быть гораздо продолжительнее. В любом случае регламентация процедур планирования развития ВВСТ должна быть приведена в соответствие с общими процедурами, предусматриваемыми законопроектом «О государственном стратегическом планировании». Если федеральным законом будет установлен шестилетний цикл обновления стратегических прогнозов и планов, соответственно имеет смысл подстроить под них и государственную программу вооружения, и другие документы военного планирования. «ВПК»: Как государственная программа вооружения соотносится с федеральной программой развития ОПК? – Это родственные по стратегическим целям, близкие по формам реализации (через государственный оборонный заказ), но существенно разные по содержанию федеральные программы. Первая оперирует образцами (комплексами, системами) ВВСТ в динамике их создания, производства, технического обслуживания и ремонта, а также утилизации и уничтожения выводимых из эксплуатации изделий. Вторая – производственными технологиями и оборудованием организаций ОПК, а также мерами по кадровому обеспечению оборонных отраслей, необходимыми для выполнения государственной программы вооружения и государственных оборонных заказов. Согласно Федеральному закону от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» утверждение федеральных государственных программ вооружения и развития ОПК отнесено к полномочиям Президента Российской Федерации в области обороны. Но на практике федеральная программа развития ОПК на утверждение Президента Российской Федерации не представлялась. В марте 2012 года Правительством Российской Федерации утверждена федеральная целевая программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2011–2020 годы». В настоящее время ее мероприятия включены в состав государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» на период до 2020 года. Необходимо отметить, что согласно действующим Правилам разработки и выполнения государственных программ вооружения они должны разрабатываться одновременно с программами развития ОПК. Но и это на практике, как видим, не соблюдается. Здесь есть разные точки зрения. С одной стороны, мероприятия государственной программы вооружения должны задавать направления для развития организаций ОПК, технологий и материалов, являться ориентиром для промышленных программ оборонной направленности. Ведь существо деятельности большинства оборонных предприятий (за исключением казенных) – это конкурентное предпринимательство, а цель их экономической деятельности – не повышение оснащенности Вооруженных Сил, а получение прибыли. И именно этот стимул в конкурентной рыночной экономике усилиями государства (через оборонный заказ) обращается на нужды обороноспособности. Многие из предприятий ОПК производят и успешно реализуют продукцию гражданского назначения. А мероприятия по развитию исследовательской, проектно-конструкторской и производственно-технологической базы таких организаций, осуществляемые по оборонному заказу, в известной мере субсидируют коммерческий потенциал ОПК, способствуя технологической модернизации предприятий. С другой стороны, результативное развитие ВВСТ требует заблаговременной подготовки наукоемких производств, обучения квалифицированных кадров. А прорывные технологии в области развития материалов, электронной компонентной базы, а также новейшие информационные и нанотехнологии, развиваемые научными организациями ОПК, задают принципиально новые векторы в развитии средств вооруженной борьбы. В этих обстоятельствах представляется важным поставить процессы формирования и выполнения стратегически важных для обеспечения обороны и государственной безопасности взаимосвязанных федеральных программ на твердую методологическую и правовую основу. В заключение, хотелось бы заверить, что злободневные правовые, организационные, а также научно-методологические проблемы планирования развития ВВСТ будут решены своевременно – в преддверии формирования очередной государственной программы вооружения.

11 марта 2013, 05:20

Квазирелигия деградации

Серия статей, созданных по материалам докладов на семинарах в Институте динамического консерватизма, посвященных истории экологизма и его адептов, тайным пружинам его использования с целью манипулирования сознанием масс и элит.Автор: Константин ЧеремныхПочему востребованы экологические предрассудкиК концу первого десятилетия XXI века человечество сталкивается с поразительными парадоксами. С одной стороны, прогресс науки открывает новые горизонты как на макро-, так и на микроуровне. Современные аэрокосмические технологии позволяют не только преодолевать земное тяготение, но и осваивать новые миры. В свою очередь, электронная микроскопия позволила биологии выйти на уровень вмешательства в геном живого существа. Человеческий разум вплотную приблизился к разрешению основных проблем, ограничивающих развитие цивилизации. Соединение достижений наук, исследующих мега- и микропроцессы, принципиально позволяют приступить к решению таких ранее немыслимых задач, как предупреждение генетических аномалий, перемещение генетического материала в пространстве с последующим ресинтезом, колонизация других планет и выход за пределы Солнечной системы.С другой стороны, на планете Земля не разрешена элементарная проблема бедности. Более того, эта проблема только усугубилась с воцарением мирового порядка, именуемого глобализацией. Несостоятельность современной конструкции финансовой системы, выявленная беспрецедентным кризисом, казалось бы, стимулирует к освобождению от оков, ограничивающих развитие человеческой расы. Однако на пути к этому освобождению громоздятся идеологические конструкции, созданные в середине XX века, одновременно с отрывом финансовой системы от физического ценностного эквивалента.Западная либеральная идеология, наиболее концентрированно выраженная в книге Ф. Фукуямы «Конец истории», вынуждена пересматривать свои позиции: фактически она опровергнута самой практикой глобализации, и способы выхода из кризиса, к которым прибегают правительства и международные кредитные институты, по существу отвергают догмат о «магической руке рынка», якобы гарантирующей равенство возможностей гражданам и государствам.О том, что либеральная теория терпит кризис, аналогичный кризису коммунизма, говорилось неоднократно. Но глобализация имеет другой мощный идеологический резерв. Национальные правительства, которым необходимо принимать стратегические решения о выборе пути дальнейшего развития, смогут подчинить себе аппетиты корпораций, внести изменения в таможенные и валютные правила, но для прорыва в эпоху нового прогресса нужно верить в прогресс. Но большинство правительств мира уже более сорока лет регулярно расписываются в том, что промышленный рост нежелателен, пагубен, опасен для человека. И более того, принимает обязательства с целевыми показателями по ограничению роста. Сегодня это называется Киотский протокол, завтра будет называться иначе, но рефрен один и тот же: человечество не может двигаться крупными шагами, оно должно мелко семенить взад-вперед, чтобы не нарушить некий «баланс» с силами природы, чтобы ненароком не переступить «пределы роста» – иначе произойдет ужасное.Искусственный барьер распространяется не только на действия, но и на познание. Космические исследования и изучение резервных возможностей человека отодвинуты на третий план. Задачи молекулярной генетики сведены к прикладной агрономии, в лучшем случае – к синтезу средств лечения отдельно взятых патологий (СПИД), нанотехнологии – к созданию материалов для техники, облегчающей общение, но не развивающей познание, ядерной физики – к экспериментам по столкновению частиц, но не к извлечению энергии из синтеза.В то же время внимание цивилизации болезненно привлечено к теме достаточности энергоресурсов. Надуманный характер этой фиксации был очевиден уже ученым 1950-х годов. Более того, исследователи из стран новой экономики – Китая, Индии, Ирана, Бразилии – остаются настроенными на преодоление зависимости своих стран от топливных (невозобновляемых) энергоресурсов посредством освоения самых эффективных источников – энергии воды и энергии атомного ядра, однако бывшие индустриальные, а ныне преимущественно сервисные экономики «первого мира» препятствуют этим инициативам под сугубо иррациональными предлогами. Вместо этого навязывается применение возобновляемых источников в заведомо затратной, неэффективной форме, не вносящей динамики в общий технологический прогресс, а скорее воспроизводящих архаические методы, разве что с применением отдельных новых материалов (включая редкоземельные металлы, зависимость от импорта которых создает большую уязвимость для страны, чем зависимость от нефти и газа).Оправданием для такого искажения научно-технического развития является стремление избежать нарушения «природного баланса», более того – вмешательства в дела первобытной природы. В результате не развиваются и те технологии, которые прямо предназначены для обеспечения надежного барьера между человеческой и природной активностью. Так, европейские авиакомпании оказываются беспомощными перед резким похолоданием или вулканическим извержением, несмотря на наличие холодостойких материалов и защитных фильтров.Это искажение развития, создающее новые риски для населения всего земного шара, является прямым следствием искажения картины мира (на уровне познания) и нагнетания сковывающего страха перед будущим (на уровне эмоционального восприятия). Миллионам людей внушается беспомощность перед природными процессами и в то же время – чувство коллективной вины за влияние на эти процессы. Символом этого рукотворного замкнутого круга является повсеместно распространяемая, внушенная через СМИ, школьные и институтские учебники, тонны популярной литературы гипотеза о «глобальном потеплении», якобы угрожающая одним регионам смертельной засухой, а другим – таким же фатальным затоплением.С тех пор, как была опубликованы первоначальные расчеты «истончения озонового слоя» планеты, не было представлено ни убедительных доказательств необратимости этого процесса, ни его преимущественно антропогенного происхождения. Более того, в реальности эти выкладки регулярно опровергаются непредвзятыми специалистами. В то же время предвзятое, активно занятое распространением угроз сообщество чиновников и интеллектуалов все больше напоминает классических начетчиков из антиутопий Оруэлла и Хаксли. По существу, это сообщество обладает ныне всеми признаками паразитического класса со специфическими формами присвоения доли совокупного общественного продукта – мощного и глубоко эшелонированного слоя глобальной номенклатуры. Тем не менее, господство так называемой «теории устойчивого развития» всерьез не поколеблено в силу целого ряда объективных предпосылок в массовом и элитарном сознании.I. Предрасположенности массовой психологии.1) Догмат о глобальном потеплении и родственная ему аксиоматика распространяется в западном обществе с деградированными религиозными смыслами (по Г.К. Честертону, суеверия шире всего распространяются там, где слаба религиозная вера) и с гипертрофированным эгоцентризмом. Опасения за свое здоровье, по социологическим данным, с большим перевесом доминируют в иерархии ценностей населения западноевропейских стран. Идеологические «зерна», падающие на эту почву, становятся катализаторами массовой «ипохондрии здоровья» (термин в психиатрии, применяемый к вялотекущим шизофреникам, которые пытаются компенсировать осознаваемый дефект энергетического потенциала, созданный болезнью, интенсивными физическими упражнениями). При этом в ситуации реальной, а не вымышленной экологической опасности к обсессиям (циклам ритуальных, обрядоподобных действий, вроде собирания мусора до последней крошки) присоединяются массовые страхи, доходящие до паники с массовым чувством беспомощности.«Мотивация от», подпитываемая через СМИ, не только отнимает у людей трудоспособного возраста огромные объемы времени, но и создает развитые паразитические рынки – прежде всего в фармации. В фармацевтическом производстве средства первой необходимости и препараты для лечения смертельных и инвалидизирующих болезней вытесняются псевдо-профилактическими «снадобьями», прием которых возвращает необходимое homo hypochondricus чувство равновесия. Реклама этих средств становится дополнительным инструментом идеологической обработки, культивируя чувство «равновесия в организме», «гомеостаза» как высшей ценности. Объект обработки превращается в предельно эгоцентрическое существо, абсолютно равнодушное к переживаниям другого человека, страдающего от реальных лишений, в том числе и реальной болезни.2) Представления о коллективной вине человека перед природой легко усваиваются как верующими разных конфессий, так и атеистами, воспитанными в левой (антикапиталистической, антиолигархической) системе координат. Культ «спасения природы», особенно в формах, специально адресованных «братьям меньшим», эксплуатирует не только потребительские, но и сложные, более высокие, присущие только человеку ценности – самоограничение, самопожертвование (во имя горилл, дельфинов, китов, выбрасывающихся на берег и т.п.), и в силу этого охватывают не склонное к ипохондрии активное молодое поколение, отвлекая его от других предметов служения. Обработанный таким образом молодой человек исходит жалостью к насекомому, но равнодушен к себе подобному существу: ведь человек «по определению» виноват, и значит, недостоин такой заботы, как обезьяна, дельфин или крыса – хотя все эти существа тоже выбрасывают в атмосферу «опасную» углекислоту.II. Предрасположенности политически активного слоя.3) В широкой массе европейского населения власть человека над природой и, следовательно, ее «осквернение» на протяжении десятилетий ассоциировались с «брутальной» практикой коммунизма или нацизма, а передовые технологии двойного назначения, особенно ядерные – с временем «холодной войны». Отсюда возникает специфический феномен западноевропейского предубеждения к индустриальному гигантизму крупных держав вообще и к ядерным технологиям в особенности – предубеждения, произрастающего в том числе из «комплекса неполноценности» малой страны перед крупной державой; малого пространства, где «некуда скрыться» и негде добыть ресурсы, перед «несправедливо» большой свободой внутреннего маневра. Этот симптом комплекса неполноценности больше характерен для преобладающего старшего поколения политически неравнодушных европейских обывателей. Любой проект развития, задуманный крупной державой, интерпретируется как агрессивное намерение; попытки нового члена европейской семьи (Польши, Болгарии, Литвы) сохранить способ производства энергии, освоенный в период СССР или ненавистного «Комэкона» (СЭВ), интерпретируется как «рудимент коммунизма». При этом реальных альтернатив этим новым членам не предлагается.4) Представители среднего уровня политического истэблишмента западных стран, в целом осознающие манипулятивный характер вышеназванного концепта, рассматривают «зеленую идеологию» как меньшее из зол по сравнению с иными идеологиями, легко охватывающими значительные массы населения. Это обстоятельство служит оправданием в случаях, когда «зеленые» догматы очевидно, объективно препятствуют развитию прибыльной производительной экономики. Пусть производство будет урезано или вытеснено в аутсорсинг, зато население с промытыми «зеленой теорией» мозгами будет более предсказуемо; пусть молодые люди увлекаются бабочками, а не реальными свинцовыми мерзостями жизни: так спокойнее.5) Отдельные элементы «зеленого учения» не противоречат трансформированному (деградированному) социал-демократическому концепту, что облегчает политическое блокирование и завоевание электоральных групп в политическом процессе, в том числе и на общеевропейском уровне. В сложном взаимодействии «старых» и «новых» европейских стран «зеленый» язык оказывается наиболее универсальным языком как политического «узнавания», так и влияния, а природоохранные аргументы – достаточно эффективным средством профилактики «красных» и «коричневых» перехлестов у бедных соседей.Все эти обстоятельства вместе взятые позволяют сохранять на плаву не только вышеозначенный паразитический класс, но и атрибуты непроизводительной экономики – в частности, в форме квот на выбросы «парниковых газов» в качестве нового инструмента спекулятивной торговли, заменяющего старые инструменты и сохраняющего стереотип непроизводительного обогащения.Кроме того, распространение теории «глобального потепления» в странах «второго» и «третьего» миров создают инструментарий взаимодействия между «старыми малыми» и «новыми малыми» странами против «больших старых» и «больших новых» держав – в частности, в формате «ЕС–Латинская Америка», а также удобное политическое прикрытие для теневой экономики, законы которой консервируют стереотип метрополий и колоний. Возрастающая роль теневых рынков в обеспечении стабильности европейской валюты создает дополнительные стимулы для закрепления этого стереотипа.III. Предрасположенности глобальной элиты.1. Разделять и властвовать удобнее в том случае, если система ценностей и мотивации населения отвлечены от реальных, кричащих проблем цивилизации. Предупредить появление в мире самодостаточных государственных систем, бросающих вызов держателям рычагов глобального управления, удобнее всего не посредством разума («рациональной психотерапии»), а при помощи массовых суеверий и предубеждений.2. Сецессионистскими (сепаратистскими) движениями, подрывающими могущество потенциальных соперников, удобнее управлять на основе стандартного идеологического инструментария, чем придумывать каждый раз новые протестные мотивации. Суррогат идентичности, поднимаемый на щит такими движениями, потенциально безопаснее, чем концепт, построенный на чистом этническом национализме или тем более на традиционной конфессии, ущемляемой в чувствительном регионе режимом потенциального соперника (страны-мишени). Построенные таким способом заведомо экономически несостоятельные неогосударства, или желательно непризнанные государства, легче и «эксплуатировать» в дальнейшем, в том числе за счет экономии на содержании племенных вождей.3. Производство и распространение высоколиквидного продукта, замутняющего сознание и иммобилизирующего статистически значимые массы активного населения, в том числе и собственных «индустриальных» стран, удобнее осуществляется в условиях, где массовое сознание отвлечено от физического производства. Глобальная цивилизация, элементы которой безразличны друг к другу, легче стратифицируется на праздные потребительские классы и слои нищих производителей. В свою очередь, претензии стран с «дурманной» специализацией (Латинская Америка, Центральная Азия) удобно сталкивать с интересами постиндустриальных «стран-субстратов», особенно если в их общественных кругах созревают мотивы реиндустриализации и/или защиты внутреннего рынка.4. В период неизбежного слома системы общественных отношений спекулятивного капитализма и перехода к более совершенной форме неэкономического господства, где аппарат формальной демократии станет чистой декорацией, повестку дня мировой цивилизации удобно и целесообразно заполнить мнимыми приоритетами якобы универсального значения.5. Истэблишмент стран с переходной экономикой, ущемленных отставанием в постиндустриальной потребительской экономике, легче поддается манипуляции, если его упования на модернизацию «оплодотворить» идеей энергосбережения во имя природного баланса: можно гарантировать как создание дополнительного рынка постиндустриального продукта, так и растрату бюджетных средств этих стран на заведомо малоэффективные технологии, а заодно и культивировать чувство неполноценности у их национальных элит, и соответственно, психологическую зависимость от «продвинутого сообщества», находящегося «в технологическом авангарде», а отсюда – политическую зависимость от «стран-передовиков» – США, Израиля, Японии, Великобритании, Дании, с соответствующим влиянием на внешнюю политику. В результате страна-мишень оказывается внутренне расколотой на население, которому доступны и недоступны «продвинутые» блага, а на мировой сцене – противопоставлена как «новым экономикам», так и, тем более, «третьему миру».Продолжение.