23 января, 09:12

Опасные блондинки на шпильках и с «калашом»

Как представляют себе Россию никогда не бывавшие в ней иностранцы

22 января, 22:45

Перестройка по-саудовски. Каких реформ ждать от будущего короля Саудовской Аравии

Наследник престола считает, что абсолютная монархия – это единственный способ провести в королевстве реформы, а значит, о демократизации говорить не приходится. По сути, грядущие преобразования в Саудовской Аравии будут мало отличаться от аналогичных задумок других ближневосточных деспотов. Примеров тут масса: от покойного Каддафи в Ливии до свергнутого Мубарака в Египте. Принц может прослыть реформатором, но созданная им система не решит главные проблемы королевства, а лишь отложит их на будущее

Выбор редакции
22 января, 20:14

Лоты, попавшие в историю. Музей "Гараж" посвящает выставку московскому аукциону “Сотбис” 1988 года

Знаковое и показательное событие эпохи «перестройки» готовилось несколько лет. Выставку будущих лотов сначала показали в Лондоне, Нью-Йорке, Париже, Кельне и Цюрихе.

22 января, 15:54

Перестройка по-саудовски. Каких реформ ждать от будущего короля Саудовской Аравии ( Дмитрий Фроловский )

Наследник престола считает, что абсолютная монархия – это единственный способ провести в королевстве реформы, а значит, о демократизации говорить не приходится. По сути, грядущие преобразования в Саудовской Аравии будут мало отличаться от аналогичных задумок других ближневосточных деспотов. Примеров тут масса: от покойного Каддафи в Ливии до свергнутого Мубарака в Египте. Принц может прослыть реформатором, но созданная им система не решит главные проблемы королевства, а лишь отложит их на ...

22 января, 14:26

Русские избавились от комплекса коллективной неполноценности

Сравнение с Западом, с «передовыми странами» было едва ли не главным инструментом переформатирования всего и вся – от социального строя и экономики до образования и армии. А так как сравнение неизбежно почему-то оказывалось не в нашу пользу, то и реформирование шло по пути подражания, копирования или, в лучшем случае, «творческого повторения» чужих образцов.

22 января, 14:24

Нападения в школах это только начало

Причины насилия в школах России, очевидно, куда сложнее и глубже, чем это может показаться на первый взгляд

22 января, 13:59

Русские избавились от комплекса коллективной неполноценности

Наши граждане считают Россию развитой и уважаемой страной - и это само по себе замечательно. Ведь именно от того, как народ оценивает свое государство, как относится к своему дому, зависит очень многое в нашей жизни. И мы уже не раз убеждались в этом в истории России - особенно в новейшей.Недавний опрос Фонда общественного мнения был посвящен тому, какой считают России наши граждане - и как, по их мнению относятся к нашей стране в мире. И если о том, как оценивают нашу страну заграницей, у респондентов спрашивают уже больше 10 лет, то их оценкой положения самой России интересуются всего с 2012 года.А ведь именно этот показатель очень важен - потому что он показывает не то, как граждане оценивают текущую ситуацию ("как идут дела"), а во многом демонстрирует уровень нашей самооценки себя как народа.Да, именно так - это замер нашей, в хорошем смысле слова, самоуверенности, нашего самоуважения, нашей веры в собственные силы. И что он показывает?63 процента считают Россию развитой и передовой страной - против 27, уверенных в обратном. Причем тенденция показательна - шесть лет тех и других было поровну. Причем даже с некоторым преимуществом уверенных в отсталости России - 45 на 43. Но уже в начале 2014-го (еще до Крыма) тех, уверенных в том, что Россия развитая страна стало 57 процентов, а к концу 2015-го эта цифра выросла до 74. Опрос "ФОМнибус" был проведен 13-14 января в 104 населенных пункта РФ среди 1500 респондентов.Это не следствие "одурманивающего влияния пропаганды" или отрыва от реальности - потому что, например, в ответе на вопрос, какой, бедной или богатой страной считать Россию, наши люди разделились в соотношении 37 на 47, а два года назад тех, кто оценивал как "богатую" было 64 процента. Нет, просто люди стали относится к своей стране без бесконечного самоуничижения.Это принципиально важный момент - потому что именно вокруг "развитости" и принадлежности к передовым державам крутится у нас вся общественная дискуссия последние 30 лет. Мы и страну во многом из-за этого развалили - под причитания об "отсталом социалистическом строе", из-за которого мы проигрываем соревнование с "цивилизованными странами". Сравнение с Западом, с "передовыми странами" было едва ли не главным инструментом переформатирования всего и вся - от социального строя и экономики до образования и армии. А так как сравнение неизбежно почему то оказывалось не в нашу пользу, то и реформирование шло по пути подражания, копирования или, в лучшем случае, "творческого повторения" чужих образцов.Но постепенно все больше людей начинало понимать, что важен собственный, а не чужой опыт, что развитость бывает разная, да и достигаться может разными путями, да и вообще, что русскому хорошо, то немцу не подходит. Мы стали изучать собственный опыт, нащупывать свой путь - но сравнение с другими все равно оставалось. Само по себе сопоставление естественно, нормально - хотя вопрос в том, насколько оно важно для сравнивающего.У нас даже в нулевые годы оно оставалось чересчур значимым - то есть мы еще толком не разобрались с тем, а что же такое теперь, в постсоветское время, "наше", а уже ставили выше него чужое. Конструктивное, полезное сравнение вообще полезно только для того, кто очень хорошо знает "своё", видит все его сильные и слабые стороны - тогда он может осознанно что-то менять, чему-то учится. Нет греха в обучении у других - наша история дает нам многочисленные примеры того, как мы перенимали чужой опыт: например, вместе с приезжавшими к нам итальянскими мастерами строили Кремль.Но есть и обратные примеры - когда приехавшие к нам в 16 веке "учителя" понавыправляли нам священные книги и обряды, заменив крещение двоеперстием на троеперстие - с указанием, что так делают "сами греки". Это стоило нам раскола церкви и сильнейшего потрясения всей Руси - а потом выяснилось, что "сами греки" к тому времени просто забыли то, как крестились изначально, то есть мы и были хранителями древнего благочестия.То есть оценивать себя на фоне остального мира нужно тогда, когда ты знаешь свой путь и свои возможности - тогда у тебя есть система координат и нет опасности погнаться за тем, что тебе не нужно, потеряв при этом то, что является для тебя абсолютно необходимым.Поэтому китайцы, например, могут без особого риска впитывать и перелопачивать чужой опыт и придумки - потому что у них очень высока степень укорененности в собственной цивилизации и отношение к себе как к самой продвинутой и развитой нации.А нам, особенно в периоды смуты, нужно быть очень аккуратными в сопоставлении себя и других - потому что именно в эти моменты наши противники начинают использовать наши национальные черты для "запудривания мозгов". Нам объясняют, что наше государство отсталое, жизнь бедная, власти жадные, порядки и законы устаревшие - а у соседей-то вот как все правильно устроено! И мы, вследствие нашего смирения, склонности к самокритике и самокопанию, нашей "всемирной отзывчивости", начинаем порой поддаваться на соблазн "отречься от старого мира" - то есть отказаться от всего, нажитого действительно непосильным трудом предков.И чудовищный по своему изначальному замаху план "ликвидации старой и осталой России", который сто лет назад пытались осуществить самая космополитичная часть большевиков - лишь самое яркое и страшное проявление этого.Ведь и в перестройку мы также захотели "стать цивилизованными" - по крайней мере, это желание двигало заметной частью не только "элит", но и гражданского общества. Так захотели, что даже готовы оказались заплатить за это отказом от самих себя - то есть от своего "советского".А когда оказалось, что советское было лишь формой существования русского, многие одумались, осознали, что у нас есть своя самость, свои уникальные черты, не маркируемые никакой идеологией - и стали по-другому сравнивать Россию и остальной мир. И данные опроса говорят не о том, что мы зазнались и считаем, что "впереди планеты всей" - нет, они говорят о самоуважении, об окончании периода самоуничижения, о том, что мы стали самодостаточны. И это лучший признак обретения нами самой настоящей силы.(https://vz.ru/politics/20...)

22 января, 13:59

Русские избавились от комплекса коллективной неполноценности

Наши граждане считают Россию развитой и уважаемой страной - и это само по себе замечательно. Ведь именно от того, как народ оценивает свое государство, как относится к своему дому, зависит очень многое в нашей жизни. И мы уже не раз убеждались в этом в истории России - особенно в новейшей.Недавний опрос Фонда общественного мнения был посвящен тому, какой считают России наши граждане - и как, по их мнению относятся к нашей стране в мире. И если о том, как оценивают нашу страну заграницей, у респондентов спрашивают уже больше 10 лет, то их оценкой положения самой России интересуются всего с 2012 года.А ведь именно этот показатель очень важен - потому что он показывает не то, как граждане оценивают текущую ситуацию ("как идут дела"), а во многом демонстрирует уровень нашей самооценки себя как народа.Да, именно так - это замер нашей, в хорошем смысле слова, самоуверенности, нашего самоуважения, нашей веры в собственные силы. И что он показывает?63 процента считают Россию развитой и передовой страной - против 27, уверенных в обратном. Причем тенденция показательна - шесть лет тех и других было поровну. Причем даже с некоторым преимуществом уверенных в отсталости России - 45 на 43. Но уже в начале 2014-го (еще до Крыма) тех, уверенных в том, что Россия развитая страна стало 57 процентов, а к концу 2015-го эта цифра выросла до 74. Опрос "ФОМнибус" был проведен 13-14 января в 104 населенных пункта РФ среди 1500 респондентов.Это не следствие "одурманивающего влияния пропаганды" или отрыва от реальности - потому что, например, в ответе на вопрос, какой, бедной или богатой страной считать Россию, наши люди разделились в соотношении 37 на 47, а два года назад тех, кто оценивал как "богатую" было 64 процента. Нет, просто люди стали относится к своей стране без бесконечного самоуничижения.Это принципиально важный момент - потому что именно вокруг "развитости" и принадлежности к передовым державам крутится у нас вся общественная дискуссия последние 30 лет. Мы и страну во многом из-за этого развалили - под причитания об "отсталом социалистическом строе", из-за которого мы проигрываем соревнование с "цивилизованными странами". Сравнение с Западом, с "передовыми странами" было едва ли не главным инструментом переформатирования всего и вся - от социального строя и экономики до образования и армии. А так как сравнение неизбежно почему то оказывалось не в нашу пользу, то и реформирование шло по пути подражания, копирования или, в лучшем случае, "творческого повторения" чужих образцов.Но постепенно все больше людей начинало понимать, что важен собственный, а не чужой опыт, что развитость бывает разная, да и достигаться может разными путями, да и вообще, что русскому хорошо, то немцу не подходит. Мы стали изучать собственный опыт, нащупывать свой путь - но сравнение с другими все равно оставалось. Само по себе сопоставление естественно, нормально - хотя вопрос в том, насколько оно важно для сравнивающего.У нас даже в нулевые годы оно оставалось чересчур значимым - то есть мы еще толком не разобрались с тем, а что же такое теперь, в постсоветское время, "наше", а уже ставили выше него чужое. Конструктивное, полезное сравнение вообще полезно только для того, кто очень хорошо знает "своё", видит все его сильные и слабые стороны - тогда он может осознанно что-то менять, чему-то учится. Нет греха в обучении у других - наша история дает нам многочисленные примеры того, как мы перенимали чужой опыт: например, вместе с приезжавшими к нам итальянскими мастерами строили Кремль.Но есть и обратные примеры - когда приехавшие к нам в 16 веке "учителя" понавыправляли нам священные книги и обряды, заменив крещение двоеперстием на троеперстие - с указанием, что так делают "сами греки". Это стоило нам раскола церкви и сильнейшего потрясения всей Руси - а потом выяснилось, что "сами греки" к тому времени просто забыли то, как крестились изначально, то есть мы и были хранителями древнего благочестия.То есть оценивать себя на фоне остального мира нужно тогда, когда ты знаешь свой путь и свои возможности - тогда у тебя есть система координат и нет опасности погнаться за тем, что тебе не нужно, потеряв при этом то, что является для тебя абсолютно необходимым.Поэтому китайцы, например, могут без особого риска впитывать и перелопачивать чужой опыт и придумки - потому что у них очень высока степень укорененности в собственной цивилизации и отношение к себе как к самой продвинутой и развитой нации.А нам, особенно в периоды смуты, нужно быть очень аккуратными в сопоставлении себя и других - потому что именно в эти моменты наши противники начинают использовать наши национальные черты для "запудривания мозгов". Нам объясняют, что наше государство отсталое, жизнь бедная, власти жадные, порядки и законы устаревшие - а у соседей-то вот как все правильно устроено! И мы, вследствие нашего смирения, склонности к самокритике и самокопанию, нашей "всемирной отзывчивости", начинаем порой поддаваться на соблазн "отречься от старого мира" - то есть отказаться от всего, нажитого действительно непосильным трудом предков.И чудовищный по своему изначальному замаху план "ликвидации старой и осталой России", который сто лет назад пытались осуществить самая космополитичная часть большевиков - лишь самое яркое и страшное проявление этого.Ведь и в перестройку мы также захотели "стать цивилизованными" - по крайней мере, это желание двигало заметной частью не только "элит", но и гражданского общества. Так захотели, что даже готовы оказались заплатить за это отказом от самих себя - то есть от своего "советского".А когда оказалось, что советское было лишь формой существования русского, многие одумались, осознали, что у нас есть своя самость, свои уникальные черты, не маркируемые никакой идеологией - и стали по-другому сравнивать Россию и остальной мир. И данные опроса говорят не о том, что мы зазнались и считаем, что "впереди планеты всей" - нет, они говорят о самоуважении, об окончании периода самоуничижения, о том, что мы стали самодостаточны. И это лучший признак обретения нами самой настоящей силы.(https://vz.ru/politics/20...)

22 января, 12:19

Бред про убийство Михоэлса Сталиным

В связи с годовщиной гибели Михоэлса и Голубова-Потапова опять всплыл весь этот примитивный перестроечный бред про убийство Михоэлса Сталиным. Ну ладно в перестройку советские граждане не представляли себе, как совершаются заказные убийства, в СССР такой практики фактически не было более 70 лет. Но опыт последних почти 30 лет жизни в буржуазном мире доставил кучу материалов, кучу наглядных фильмов и сериалов, которые заставляют смеяться над бездарным вымыслом, как одна из лучших спецслужб мира беспомощно выслеживает подотчетного ей государственного служащего, не в силах застать его одного в столице, и вынуждена убивать его самым ненадежным и топорным способом вместе с собственным приставленным к нему соглядатаем! Черная комедия буквально от авторства бездарных тупых антисоветчиков для таких же идиотов, как они. Сами же утверждают, что Голубов-Потапов был приставлен к Михоэлсу от спецслужб. Ну так логично же, что агента спецслужб убили вместе с Михоэлсом именно для того, чтобы он не смог доложить об обстоятельствах дела и последних встречах и контактах Михоэлса. С убийством Михоэлса все давно ясно. Сталин вне подозрений: на его совести не было заказных убийств ни до революции, ни после. Идеей Сталина было утверждение законности в стране, которая его никогда не знала и до Сталина жила в своем большинстве по нормам традиционного права. Когда Сталин обнаруживал в стране через соответствующие спецслужбы высокопоставленных преступников, он устраивал им открытые судебные процессы, а не подсылал киллеров. Зачем Сталину ради одного случая рушить дело всей жизни? Как ему потом требовать соблюдения законности от своих спецслужб, тем более, что согласно сказке антисоветчиков про убийство Михоэлса вопреки мировой практике были осведомлены очень многие. Ну во всем мире заказное убийство организуют по схеме заказчик-киллер, да и Михоэлс был по жизни беспомощным стариком, а при кровавом Сталине поставили в известность едва ли не всю верхушку. несколько десятков человек. Это со сталинским опытом-то конспирации. "...наружка, походив за Михоэлсом несколько дней, доложила, что практически ни на минуту он не остается один, с ним все время, так сказать, какие-то люди". Что за бред? Руководящая инстанция, я уж не знаю точно, какой спецслужбе подчинялся Михоэлс по линии ЕАК, назначает ему встречу с куратором на конспиративной квартире. Делов-то. А там, хочешь делай ему укол, подбрось труп в гостиницу под версию случайного убийства проституткой (правда, клофелин еще не изобрели), хочешь перехватывай на подходах и организуй убийство при ограблении. Ну что мы с вами мало сериалов смотрели про заказные убийства в США или в буржуазной России?)) Вон Рохлина жена убила и все проглотили. При Сталине очень хорошо взвешивали, кого назначать на ответственные должности. У Михоэлса была во время войны должность крайне ответственная, он защищал интересы СССР в общественных контактах с западными союзниками в рамках ЕАК. Я уверен, что Михоэлс был сталинистом и сейчас в гробу переворачивается от выдумок иезуитов-антисталинистов. В 1946 г. советские спецслужбы начали проверку деятельности ЕАК и ОДНОВРЕМЕННО Михоэлс получил Сталинскую премию. Можете быть уверены, что при вожде левая рука власти всегда знала, что делает правая.  Я уверен, что убийство Михоэлса было на руку тем, кто не хотел, чтобы сталинское руководство разобралось в каких-то неблаговидных делах в ЕАК С ПОМОЩЬЮ сталиниста Михоэлса. Именно после убийства Михоэлса советские спецслужбы и взялись за ЕАК. Возможна также версия, что это убийство должно было подорвать позиции СССР в израильской политике, в которой в тот момент был апогей советско-американского соперничества. У идиотов-антисоветчиков получается, что кровожадный Сталин грохнул малоизвестного ему третьестепенного чиновника и при этом известного еврея, чтобы просрать советские позиции в Израиле. Сталин не был ни идиотом, ни палачом.

22 января, 08:10

Политика: Русские избавились от комплекса коллективной неполноценности

Наши граждане считают Россию развитой и уважаемой страной – и это само по себе замечательно. Ведь именно от того, как народ оценивает свое государство, как относится к своему дому, зависит очень многое в нашей жизни. И мы уже не раз убеждались в этом в истории России, особенно в новейшей. Недавний опрос Фонда общественного мнения был посвящен тому, какой считают Россию наши граждане – и как, по их мнению, относятся к нашей стране в мире. И если о том, как оценивают нашу страну за границей, у респондентов спрашивают уже больше 10 лет, то их оценкой положения самой России интересуются всего с 2012 года. А ведь именно этот показатель очень важен – потому что он показывает не то, как граждане оценивают текущую ситуацию («как идут дела»), а во многом демонстрирует уровень нашей самооценки себя как народа. Да, именно так – это замер нашей, в хорошем смысле слова, самоуверенности, нашего самоуважения, нашей веры в собственные силы. И что он показывает? 63 процента считают Россию развитой и передовой страной – против 27, уверенных в обратном. Причем тенденция показательна – шесть лет тех и других было поровну. Причем даже с некоторым преимуществом уверенных в отсталости России – 45 на 43. Но уже в начале 2014-го (еще до Крыма) тех, уверенных в том, что Россия – развитая страна, стало 57 процентов, а к концу 2015-го эта цифра выросла до 74. Опрос «ФОМнибус» был проведен 13–14 января в 104 населенных пунктах РФ среди 1500 респондентов. Это не следствие «одурманивающего влияния пропаганды» или отрыва от реальности – потому что, например, в ответе на вопрос, какой, бедной или богатой страной, считать Россию, наши люди разделились в соотношении 37 на 47, а два года назад тех, кто оценивал как «богатую», было 64 процента. Нет, просто люди стали относиться к своей стране без бесконечного самоуничижения. Это принципиально важный момент – потому что именно вокруг «развитости» и принадлежности к передовым державам крутится у нас вся общественная дискуссия последние 30 лет. Мы и страну во многом из-за этого развалили – под причитания об «отсталом социалистическом строе», из-за которого мы проигрываем соревнование с «цивилизованными странами». Сравнение с Западом, с «передовыми странами» было едва ли не главным инструментом переформатирования всего и вся – от социального строя и экономики до образования и армии. А так как сравнение неизбежно почему-то оказывалось не в нашу пользу, то и реформирование шло по пути подражания, копирования или, в лучшем случае, «творческого повторения» чужих образцов. Но постепенно все больше людей начинало понимать, что важен собственный, а не чужой опыт, что развитость бывает разная, да и достигаться может разными путями, да и вообще, что русскому хорошо, то немцу не подходит. Мы стали изучать собственный опыт, нащупывать свой путь – но сравнение с другими все равно оставалось. Само по себе сопоставление естественно, нормально – хотя вопрос в том, насколько оно важно для сравнивающего. У нас даже в нулевые годы оно оставалось чересчур значимым – то есть мы еще толком не разобрались с тем, а что же такое теперь, в постсоветское время, «наше», а уже ставили выше него чужое. Конструктивное, полезное сравнение вообще полезно только для того, кто очень хорошо знает «своё», видит все его сильные и слабые стороны – тогда он может осознанно что-то менять, чему-то учиться. Нет греха в обучении у других – наша история дает нам многочисленные примеры того, как мы перенимали чужой опыт: например, вместе с приезжавшими к нам итальянскими мастерами строили Кремль. Но есть и обратные примеры – когда приехавшие к нам в 16 веке «учителя» понавыправляли нам священные книги и обряды, заменив крещение двоеперстием на троеперстие – с указанием, что так делают «сами греки». Это стоило нам раскола церкви и сильнейшего потрясения всей Руси – а потом выяснилось, что «сами греки» к тому времени просто забыли то, как крестились изначально, то есть мы и были хранителями древнего благочестия. То есть оценивать себя на фоне остального мира нужно тогда, когда ты знаешь свой путь и свои возможности – тогда у тебя есть система координат и нет опасности погнаться за тем, что тебе не нужно, потеряв при этом то, что является для тебя абсолютно необходимым. Поэтому китайцы, например, могут без особого риска впитывать и перелопачивать чужой опыт и придумки – потому что у них очень высока степень укорененности в собственной цивилизации и отношение к себе как к самой продвинутой и развитой нации. А нам, особенно в периоды смуты, нужно быть очень аккуратными в сопоставлении себя и других – потому что именно в эти моменты наши противники начинают использовать наши национальные черты для «запудривания мозгов». Нам объясняют, что наше государство отсталое, жизнь бедная, власти жадные, порядки и законы устаревшие – а у соседей-то вот как все правильно устроено! И мы, вследствие нашего смирения, склонности к самокритике и самокопанию, нашей «всемирной отзывчивости», начинаем порой поддаваться на соблазн «отречься от старого мира» – то есть отказаться от всего, нажитого действительно непосильным трудом предков. И чудовищный по своему изначальному замаху план «ликвидации старой и отсталой России», который сто лет назад пыталась осуществить самая космополитичная часть большевиков, – лишь самое яркое и страшное проявление этого. Ведь и в перестройку мы также захотели «стать цивилизованными» – по крайней мере, это желание двигало заметной частью не только «элит», но и гражданского общества. Так захотели, что даже готовы оказались заплатить за это отказом от самих себя – то есть от своего «советского». А когда оказалось, что советское было лишь формой существования русского, многие одумались, осознали, что у нас есть своя самость, свои уникальные черты, не маркируемые никакой идеологией – и стали по-другому сравнивать Россию и остальной мир. И данные опроса говорят не о том, что мы зазнались и считаем, что «впереди планеты всей» – нет, они говорят о самоуважении, об окончании периода самоуничижения, о том, что мы стали самодостаточны. И это лучший признак обретения нами самой настоящей силы. Теги:  Россия и Запад, опросы, история России, суверенитет, общественное мнение

Выбор редакции
21 января, 18:43

родом из Перестройки

Вся наша «актуальная политическая элита» - одна компания, родом из Перестройки. Все телевизионные «оппозиционеры» ничем не отличаются от «путинских патриотов» и в любой момент любой из них может перейти из одного лагеря в другой. Чтобы вместе пить дорогое вино и закусывать устрицами, пока мы будем рвать друг друга на части.

19 января, 17:56

Анатолий Грешневиков об итогах Года экологии в РФ

На пленарном заседании Государственной Думы 19 января от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Анатолий Грешневиков: – Уважаемые коллеги, Год экологии в России печально завершен, начался он, как я говорил с этой трибуны, с закрытия единственного детского журнала о природе "Муравейник", а завершился ликвидацией старейшей в России "Лесной газеты" и популярного экологического журнала "Природа и человек". "Лесная газета" больше не будет критиковать Лесной кодекс, открывший путь к разграблению лесов, у нее отняли подписчиков. А журналу "Природа и человек" Роспечать отказала в необходимой господдержке. Мои обращения к Председателю Правительства Дмитрию Медведеву с призывом спасти последние экологические издания не нашли поддержки. Воспитывать общество в любви и сбережении природы теперь будем только докладами с высоких чиновничьих трибун. В начале Года экологии Президент страны дал Правительству ряд поручений по изменению экологического законодательства. Поручения не выполнены. Нет, и не будет закона о Волге. Премьер Медведев забыл не только поручение Президента, но и собственное обещание, данное в этом зале, что закон об оздоровлении реки Волги будет разработан в 2017 году. На мои два письма-напоминания Медведев не ответил, а министр природных ресурсов Сергей Донской вначале обещал в августе внести законопроект, а затем в ноябре его зам Светлана Радченко сообщила, что вместо закона будет программа "Сохранение и предотвращение загрязнения реки Волги". Однако ни одна самая хорошая программа не в состоянии заменить законы и отрегулировать процессы сохранения и развития великой русской реки. Только закон может закрепить понятие Волжского бассейна и его территории, определить правила, права и обязанности расположенных на территории бассейна регионов по принятию и исполнению решений, связанных с изменением водозабора и водного режима Волги и компенсацией негативных экологических последствий. Только закон должен определить права и обязанности регионов по осуществлению сквозного и направленного мониторинга состояния водной среды бассейна и предупреждению трансграничных последствий загрязнений, определить ответственность и разделение издержек федерального бюджета, бюджетов регионов в бассейне Волги и эксплуатирующих предприятий за транспортную эксплуатацию и восстановление водного пути, содержание водохранилищ Волжско-Камского каскада, определить перечень исторических ландшафтов и мест, связанных с руслом Волги, и основных притоков, имеющих особое значение для российской культуры и истории. Мы обсуждали на Комитете по экологии выделение средств на программу по предотвращению загрязнения Волги. Средства значительные, но идут они вовсе не во все волжские регионы и на строительство очистных сооружений и даже не на подготовку проектно-сметных документаций для предприятий, загрязняющих Волгу, а на расчистку русел. Заверения Медведева на совещании в Волгограде по предотвращению загрязнения Волги остались гласом вопиющего в пустыне. Цитирую: "Нужно в первую очередь запустить строительство, модернизацию очистных сооружений ЖКХ, внедрить на предприятиях наилучшие технологии по очистке сточных вод, а на вредных производствах в обязательном порядке установить современные автоматизированные системы контроля". Глава Правительства даже повторил: "Это то, что нужно сделать в первую очередь". Что ему помешало выполнить сказанное, чтобы запланированные миллиарды направить именно на эти цели, непонятно. Между тем, в Волгу сбрасывают уже не пять кубических километров сточных вод, как в прошлом году, а почти семь. И только 10% очищено по нормативу. Загрязнена не только вода, но и почва вокруг реки. Водоохранные зоны уже сами превращены в мощный источник загрязнения. Кроме фосфорных и азотных отравлений, в Волге обнаружено множество неконтролируемых источников загрязнения. Необходимо узаконить регламент хозяйственной деятельности и водопользования в водоохранной зоне. В Год экологии провалена "мусорная" реформа. О провале москвичи узнали не от экологов, критикующих Правительство за отсутствие стимулирования регионов заниматься переработкой отходов, а от запаха гнили и сероводорода, источник которого лаборатория Росприроднадзора и МЧС неделю не могли установить. Оказалось, травит город (ПДК сероводорода превышены были в три раза) известная свалка в Балашихе, на рекультивацию которой выделено аж четыре миллиарда рублей. Выявлять источники загрязнения атмосферного воздуха в отсутствие должного экологического мониторинга, ликвидации 80% лабораторий Росгидромета и бывших СЭС в настоящее время затруднительно. Потому сообщение из Европы о том, что там в 36 странах зафиксировано наличие радиоактивного рутения 106, застало нас врасплох. Росгидромет признал, что выброс рутения зафиксирован на Южном Урале и концентрация его у нас превышена в десятки раз. В России осталось всего 22 станции, которые могут зафиксировать подобные выбросы. Это мизер. В одной Москве за год выбрасывается в воздух 38 тысяч тонн оксидов азота и почти 8 миллионов тонн углекислого газа, а станций единицы. Премьер Медведев одобрил закупку в Японии пяти мусоросжигающих заводов – четыре для Москвы, один для Казани. Стоимость заводов 150 миллиардов рублей. Вместо того, чтобы строить мусороперерабатывающие предприятия и из отходов делать вторичное сырье, скажем, из шин материал для строительства дорог, а из пластика спортивную стрейч-пленку, скамейки и заборы, мы пойдем по устаревшему пагубному пути. Закупив в советское время в Германии, Франции и Дании мусоросжигающие заводы, установив их в Москве, Киеве, Харькове, Сочи, Мурманске, мы их почти все срочно остановили. Оказалось, заводы, сжигая мусор, выбрасывают в воздух диоксины и фураны, вызывающие онкологические заболевания. Содержание вредных веществ превышало ПДК в 300 раз, сегодня мы закупаем японские технологии чуть лучше прошлых немецких, так как технология та же стандартная – одноступенчатое сжигание. И если учесть, что в российском мусоре сегодня содержание хлора 76%, это, в основном, целлофан и пластмасса и это всё не годится для мусоросжигания, то заводы отравят нас крайне опасными ядовитыми веществами. В Год экологии определена окончательная фиксация гибельного пути лесной реформы. Темпы грабежа леса уже фантастичны и необратимы. По данным Генпрокуратуры ущерб от варварского использования леса составляет уже не 40 миллиардов, а 70. Год экологии продемонстрировал начало изъятия олигархами и вороватыми чиновниками, благодаря лесной амнистии, тех лесных и заповедных участков, где были спорные границы. Среди самых громких скандалов – воровство у природного заказника "Павловская слобода" в Подмосковье восьми гектаров заповедной земли. В целом в Московской области отнята у ОПТЭ тысяча гектаров и понятны предпосылки грабежа. Закон принят, а требуемые 11 миллиардов рублей для установления границ лесных участков госбюджетом не предусмотрены. Недавно МПР запланировала небольшую сумму для определения и сохранения границ лесничеств, но ни копейки не выделяет на эти цели для заповедников. По-моему, это преступный подход. Подмосковная заповедная земля стоимостью в 20 миллиардов долларов уже изъята и переоформлена. Но самым трагическим итогом Года экологии стало открытое уничтожение системы заповедного дела. В начале года, как я уже докладывал в Думе, в Минприроде была уволена вся команда крупных учёных из Департамента ООПТ во главе со Степаницким, а в конце года начались кадровые чистки в самих заповедниках. Недавно расправе подвергся директор ФГБУ "Заповедное Прибайкалье", управляющий Байкало-Ленским заповедником, Прибайкальским национальным парком и двумя федеральными заказниками – "Тофаларский" и "Красный Яр" – Михаил Яблоков. Это яркий учёный, кандидат биологических наук. Вначале он поднял на высокий международный уровень заповедник "Полистовский" на Псковщине, затем его направили на Байкал, и там он поднял заповедник на высокий уровень. Но вместо благодарности его уволили без объяснения причин в тот момент, когда он справился с большими пожарами, а МПР отказалась компенсировать ему положенные затраты в размере 45 миллионов рублей. В конце сентября уволилась замдиректора по научной работе ФГБУ "Национальный парк "Русская Арктика" Мария Гаврило – крупнейший орнитолог, мировой эксперт и руководитель международных проектов "Сохранение арктического биоразнообразия", а чинят все эти расправы над учёными с мировым именем пристроенные в МПР спецы из "Олимпстроя". По поручению Президента в этом году, в Год ОПТЭ, в России должно было появиться семь новых заповедников, но их нет. Между тем, все они по утверждённой в 2011 году концепции должны были давно работать. Заповедник "Васюганский" – в 2013-ом, национальный парк "Ладожские Шхеры" – в 2012-ом, "Хибины" – в 2015-ом, "Кодар" – в 2016-ом, "Ленские столбы" – в 2015-ом, "Зигальга" – в 2014-ом. Лишь безответственность и равнодушие помешали чиновникам Минприроды, у которых на столе два года лежит вся документация, создать, например, заказник "Соловки". Теперь "Соловки" превращаются в дикий туристический кластер, уничтожающий уникальную экосистему острова и монастырскую уединённость. В МПР всё чаще практикуются мероприятия по перестройке заповедных мест. Там либо отрезается часть территории, либо незаконно застраивается. Так, 27 июня МПР приняла новое положение о нацпарке Мещерский, более чем в два раза сократив площадь ОПТЭ. Большая часть этой территории была передана в зону хозяйственного назначения, где допускается охота, а также строительство жилых объектов и дорог. Заместитель министра Керимов согласовал проект нового положения о госзаказнике Курганский. Там теперь допускается строительство любых линейных объектов. Керимов забыл, что Курганский – уникальный природный объект, подпадающий под юрисдикцию конвенции о защите морской среды Балтийского моря и конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение. Министерство финансов в год экологии и в год ОПТЭ тоже демонстрирует свою безответственность. Из его недр в Минприроды поступило 28 сентября вредное решение, все новые заповедники в России больше не будут создаваться за счёт государства. Развитие системы ОПТЭ должно финансироваться, включая капиталовложение из внебюджетных источников, от деятельности, приносящей доход. Эта весьма опасная позиция также входит в противоречие с действующим законодательством, поскольку создаваемые государственные бюджетные учреждения по своей юридической сути должны не зарабатывать для Минфина деньги любыми способами, а выполнять возложенные на них функции, охранять, изучать, просвещать. Исходя из того, что Минприроды в год экологии и в год ОПТЭ занималась всем, чем угодно, только не выполнением поручений Президента, необходимо, видимо, переименовать Минприроды в министерство уволенных губернаторов, родственников олигархов и пристроенных спецов "Олимпстроя". Спасибо за внимание.

19 января, 17:54

100 лет назад. "Караул устал!"

  • 0

Рисунок, изображающий заседание Учредительного Собрания 5-6 (18-19) января 1918 года. Красная ткань закрывает огромный портрет императора Николая II, украшавший этот зал в Таврическом дворце, где до Февраля 1917 года заседала Государственная ДумаВ минувшем году, в день столетия выборов в "Учредилку", я уже посвящал в данном сообществе пост теме выборов в "Учредиловку", и их итогов. А теперь настало 100-летие того момента, когда это самое Учредительное Собрание собралось на своё первое и единственное заседание. Впервые в истории России собрался парламент, избранный по "четырёххвостке", то есть всеобщим, тайным, прямым и равным голосованием! Великий день в истории русского парламентаризма! :)Поговорим о мифах, которые сложились вокруг "Учредиловки" и этого дня, и которые стойко поддерживают антисоветчики и антикоммунисты.Миф первый. Главное обвинение в адрес Cоветского правительства — что оно "зачем-то" проехало мимо станции буржуазной демократии. А как было бы хорошо, если бы Россия на этой станции задержалась, насладилась бы вволю всеми и всяческими буржузными свободами, не разгони большевики, левые эсеры и анархисты Учредилку!Что ж, такие упрёки кого-то могли убеждать на прекраснодушной заре перестройки. Тогда ведь тоже говорили примерно так: ах, проведём свободные "честные выборы" — и заживём! (Господа навальнята и сейчас что-то такое пытаются вкручивать, хотя, казалось бы, жизнь не оставила камня на камне от подобных наивных иллюзий...) Но опыт последних 25 лет уж как нельзя ясно показывает, что поезд российской истории НА ЭТОЙ СТАНЦИИ НЕ ОСТАВЛИВАЕТСЯ. Не остановился он на ней в 1918 году. Но и в 1991-1993 годах он тоже стремительно пронёсся мимо неё в обратном направлении — к буржуазной диктатуре — и опять-таки не остановился! С августа-1991 по октябрь-1993, кто бы что ни говорил, в России была буржуазная демократия — но закончилась она расстрелом протестующей толпы и военным переворотом. Так может быть, тут не случайное совпадение, а закономерность?Ведь ту же "Учредиловку" разгоняли дважды — первый раз это сделали большевики, левые эсеры и анархисты, которые, однако, не тронули самих депутатов. Все, кто того хотел, беспрепятственно отправились в белую Россию, чтобы "пить-гулять, комиссариков стрелять". На свою голову — потому что второй раз их разогнал в ноябре того же 1918 года уже адмирал Колчак, причём колчаковские офицеры расстреляли часть депутатов на берегу Иртыша, — как они с иронией говорили, "отправили их в республику Иртыш". Интересно, чем было бы лучше, если бы белые офицеры проделали это не в Омске, а в одной из столиц — Питере или Москве? И депутаты Учредилки, отыграв свою малопочтенную роль, отправились бы на корм рыбам не в "республику Иртыш", а в "Невскую подводную республику"?В итоге же Учредительное собрание дважды оказалось бессильно — в первый раз на почве революции, во второй раз — на почве реакции. Оно было бессильно по самой своей природе, поскольку пыталось примирить эти две враждующие стихии, примирить непримиримое.В. И. Ленин по этому поводу говорил: "Поверьте мне, в России возможны только два правительства: царское или Советское... Большевиков никто не в состоянии заменить, за исключением генералов и бюрократов, уже давно обнаруживших свою несостоятельность". "Надо разъяснить, что либо Колчак с Деникиным, либо Советская власть... середины нет; середины быть не может". "Всякая средняя власть есть мечта, всякая попытка образовать что-то третье ведёт к тому, что люди даже при полной искренности скатываются в ту или другую сторону". Ещё Ленин замечал, что Учредительное собрание в этих условиях неизбежно окажется собранием дрессированных медведей, которых белогвардейские генералы будут водить через кольца, продетые в нос.Конечно, можно задаться вопросом: в чём тут причина? Почему в другие эпохи парламент являлся и является работающим органом, а в России в 1918 году показал свою несостоятельность? Владимир Ильич Ленин по этому поводу говорил: "Я всегда говорил: прекрасен парламентаризм, но только времена теперь не парламентарные". Поясняя эту мысль, можно привести такое сравнение — большинство приборов работает в определённом диапазоне температур: скажем, от нуля до ста градусов Цельсия. Так же и парламент. Пока общественная температура колеблется, условно говоря, от нуля до ста градусов, парламент спокойно собирается и принимает различные решения. Всё общество — одни охотно, другие скрепя сердце — подчиняются демократической процедуре. Но в эпоху революции решаются вопросы жизни и смерти целых социальных групп, общественная температура подскакивает и раскаляется, допустим, до трёх тысяч градусов. И парламент, который путём определённой формальной процедуры примирял социальные группы, просто лопается, как перегретый пузырь.Плакат Виктора Дени против Учредительного СобранияМиф второй. Иногда говорят: но ведь мы же не знаем, как правило бы демократически избранное эсеровское правительство! Может быть, у него всё бы вышло прекрасно!Почему не знаем? Знаем. Во-первых, до Октября Россией как раз и правило Временное правительство во главе с эсером Керенским. Во-вторых, после разгона Учредиловки в Питере его эсеровские депутаты отправились в Самару, под защиту чехословацких штыков, где как раз и создали Комуч — правительство Учредиловки.Характерные заголовки дня в "Вестнике Комуча" за июль 1918 года: самоубийство главнокомандующего (левого эсера) Муравьёва... арест в Петрограде писателей Куприна и Амфитеатрова... речь Керенского в ЛондонеИ уже в ноябре того же 1918 года Учредилка потерпела второе сокрушительное фиаско, на этот раз от колчаковцев. Причём никак нельзя сказать, что адмирал Колчак с его офицерской диктатурой выскочил и набросился на бедных-несчастных учредиловцев, как злой чёртик из коробочки, из-под земли. Нет, они сами фактически вырастили его и постелили ему ковровую дорожку. Об этом писал не кто иной, как председатель Учредительного собрания Виктор Чернов:"Ставка на доверие — так можно было характеризовать политику нового, демократического правительства освобождённой территории. Стоило ему высоко поднять антибольшевистское знамя, как под него стали стекаться все, кому большевизм отравил, испортил жизнь. Особенно офицерство... Новое правительство принимало их с распростёртыми объятиями. Атмосфера полного доверия со стороны демократического правительства, предполагалось, заставит размягчить сердца, духовно выпрямит и обновит гонимых в советской России офицеров, возродит в них демократические симпатии. Предполагалось, что они оценят такое отношение и заплатят за него безусловной лояльностью. Всё было чрезвычайно благородно, идеалистично и — увы! — в такой же мере утопично. Оказалось, что среди офицерства слишком много людей, озлобленных насмерть, бесконечно искалеченных злобой ко всему, что связано с демократией. Оказалось, что множество — если не большинство — не столько думает о будущем, сколько вспоминает о прошлом, не столько ищет достойного места в предстоящих исторических событиях, сколько жаждет мстить за пережитое. Оказалось, наконец, что немалая часть офицерства, хлебнув из горькой чаши нужды, лишений и гонений, охвачена безудержной жаждой жизни, жаждой вознаградить себя за пережитое, жаждой пить до дна полную чашу наслаждений. Кутежи, разврат, злоупотребление положением и властью, спекуляция, — всё это расцвело в тылу немедленно пышным цветом, тогда же появились зародыши будущих конспираций против демократии. "Боже, царя храни", распеваемое пьяными офицерскими голосами, начало задавать тон господствующему настроению... Уже умеренных социалистов стали считать за худших и опаснейших врагов, более уравновешенных и осторожных представителей тех же ненавистных демократически-революционных тенденций..."Председатель Учредительного Собрания лидер партии эсеров Виктор ЧерновРазумеется, всё это проявилось в 1918 году при формировании учредиловцами правительства "освобождённой" (от революции) территории. Учредиловка вручила власть т. н. Директории, в которой эсеры попытались заключить союз с либералами (кадетами) и военщиной. Чернов называл Директорию "простой ширмой, за которой будут прятаться до поры до времени ликвидаторы демократии: военщина, атаманщина, карьеристы и испуганные, откинутые большевистским переворотом в лагерь крайней реакции мелкие политиканы". Он писал: "Директория была для "учредиловцев" последней попыткой спасти дело демократии уступками его врагам справа... Их враги, наоборот, видели в Директории средство ликвидировать "учредиловскую" эпоху безболезненно, без вооружённого столкновения; Директория была для них полустанком на пути к военной диктатуре".Наконец, последний гвоздь в собственный гроб учредиловцы забили выбором столицы для Директории. У них было несколько вариантов: Екатеринбург, Челябинск или Омск. Чернов: "Выбор Директорией Екатеринбурга или Челябинска с их непосредственным окружением заводских центров имел бы ещё смысл при намерении опереться на левую демократию, на рабоче-крестьянскую массу... Но как раз этого намерения и не было". (!)Карикатура В. Дени на Виктора Чернова, выкармливающего младенца — адмирала КолчакаА что представлял собой Омск? Чернов: "Город был забит до отказа офицерами, деклассированной "чернью высшего класса", создавшей спёртую атмосферу лихорадочной борьбы разочарованных честолюбий, горечи обманутых надежд, атмосферу схваток, взаимных интриг и разных подвохов, камарилий и карьеристских потуг непризнанных гениев, у каждого из которых был свой план спасения и даже воскрешения России плюс неутомимая жажда выкарабкаться выше всех. Здесь потерпевшие от большевиков спешили вознаградить себя за лишения, здесь шёл пир во время чумы, здесь кишмя кишели спекулянты просто вперемешку со спекулянтами политическими, бандиты просто и бандиты официальные, жаждущие денег и чинов и готовые в обмен на них вознести как можно выше своего патрона. Здесь царили "мексиканские" нравы, здесь неудобные люди исчезали среди бела дня бесследно, похищенные или убитые неизвестно кем. "Учредиловцы" инстинктивно чувствовали внутреннее отталкивание от города-ловушки и в качестве компромисса готовы были направиться в полукадетский Екатеринбург".Но Директория выбрала — Омск! Сам Чернов с друзьями всё-таки направился в Екатеринбург. Чернов: "И вот когда собравшийся в Екатеринбурге съезд членов Учредительного собрания посылал делегатов в Омск предупредить членов Директории, что они с завязанными глазами, вслепую идут к собственной гибели, оказалось уже поздно. По прямому проводу была получена весть, что левые члены Директории 18 ноября [1918 года] "неведомо кем" арестованы и "неведомо куда" увезены, а правые "вручили всю полноту власти" военному министру — адмиралу Колчаку. А последний принял титул Всероссийского Верховного правителя. Без пяти минут император... Худшие опасения мои и моих единомышленников вдруг стали реальностью".Нужны ли комментарии к столь откровенным мемуарам? Вся политическая механика — откуда есть пошёл Колчак и колчаковщина, кто их вырастил и выпестовал — видна, как на ладони.Рисунок "Учредилка" Владимира Маяковского для агитационных "Окон РОСТА". 1921 годМиф третий. Одним из авторов этого мифа является Максим Горький, который в те дни писал: "Правда" лжет, — она прекрасно знает, что "буржуям" нечему радоваться по поводу открытия Учредительного Собрания, им нечего делать в среде 246 социалистов одной партии и 140 — большевиков". Повторяют порой и сейчас: да ведь в "Учредиловке" сидели сплошные социалисты, никаких "буржуев" там не было, зачем же было его разгонять! Но в действительности общеизвестно, что в эпохи революции все, даже отъявленные реакционеры, перекрашиваются в революционные цвета. Обыкновенная мимикрия, покровительственная окраска, как у хамелеона. Черносотенец Пуришкевич, например, после Февраля прицеплял к одежде красный революционный бантик, его именовали "товарищем Пуришкевичем", и он хвастливо заявлял, что это именно он, и никто другой, начал борьбу с "тёмными силами старого режима" убийством Распутина... В Учредилке большинство составляли противники революции, и то, что они сами именовали себя "социалистами-революционерами", никого не должно вводить в заблуждение.В определённые исторические эпохи некоторые социальные группы бывают настолько опорочены и дискредитированы в глазах народа, что сами не решаются выступать открыто, с поднятым забралом. Тогда они передоверяют своё представительство другим социальным группам, прикрываются ими, как щитом. "В истории тому мы тьму примеров слышим". После Февраля 1917 года царская бюрократия имела настолько одиозный имидж в глазах народа, что предпочитала, как побитая собака, скромненько держаться в тени и загребать жар чужими руками.Вожаки Учредительного собрания 1918 года — Виктор Чернов и другие — и взяли на себя эту неблагодарную и, откровенно говоря, просто глупую роль — таскать каштаны из огня для царских бюрократов и военщины. Напомню, что большевики после Октября предлагали им войти в Советское правительство — но эсеры и меньшевики отказались. Союз с бюрократией им был почему-то милее... За что бюрократы их и "отблагодарили" от души...Н. Когоут. Карикатура на сторонников Учредительного собрания. Слева направо изображены: «Буржуй, Кокошкин, Генерал, Керенский, Милюков, Чернов, Ефремов»Миф четвёртый.Ещё одна обширная тема и излюбленный либералами мем — "большевики расстреляли народную демонстрацию в поддержку Учредительного собрания".Но начнём с того, что уличные события 5-6 января 1918 года планировались учредиловцами вовсе не как мирная демонстрация, а как попытка взять власть вооружённым путём, опираясь на верные Учредительному собранию армейские части, Преображенский и Семёновский полки. Удивительное открытие? Но об этом вполне откровенно писал сам председатель Учредительного собрания Виктор Чернов: "Расположенный в Петербурге броневой дивизион сохранял верность Учредительному Собранию. Эту верность свою он собирался продемонстрировать в день его открытия. Первым этапом его маршрута намечались казармы Преображенского и Семеновского полков. На их митингах неизменно проходили резолюции: Вся власть Учредительному Собранию! Эта возможность какой-то консолидации сил, сочувствующих установлению подлинного народовластия, казалось, открыла бы Учредительному Собранию перспективы..."Ещё бы! К Таврическому дворцу подоспели бы броневики Семёновского полка, вооружённые солдаты Семёновского и Преображенского полков, всё это ощетинилось бы штыками и броневиками против революции, Учредилка низложила бы советское правительство, призвала бы себе на помощь царское офицерство... И дела пошли бы "чудно" — как позднее они и пошли в Омске..."Однако, — продолжает Чернов, — самые последние вести ни к каким иллюзиям не располагали. Большевики оказались хорошо подготовлены ко всем случайностям. В ночь под открытие Учредительного Собрания организованные большевиками рабочие ремонтных мастерских сделали порученное им дело. Путем умелого "технического саботажа" броневые машины были превращены в неподвижные, точно параличом разбитые груды железа... И последняя весть. В казармах преображенцев и семёновцев настроение мрачное и подавленное. Там ждали прихода броневиков и готовы были вместе с ними пойти к Таврическому дворцу, рассчитывая, что при таких условиях большевики отступили бы без кровопролития. Броневики не пришли. Настроение упало. Нам ясно: судьба Учредительного Собрания решена." (Цитируется по: В. М. Чернов. "Перед бурей". М., 1993. Стр. 351-352).Демонстрация в поддержку Учредительного Собрания в Петрограде в ноябре 1917 годаМожно ли, тем не менее, сказать, что действия большевиков в те дни были вовсе свободны от ошибок? Вовсе нет. Главной их ошибкой в отношении "Учредиловки" было то, что они слишком поспешно провели выборы, не дав левым и правым эсерам (то есть на тот момент — революционерам и реакционерам) времени разделить свои партийные списки. Получилось так, что избиратели голосовали за несуществующую де-факто партию, в которой в общем списке числились и Мария Спиридонова, и Александр Керенский. Кстати, Владимир Ульянов предостерегал от такой ошибки, но, как это часто бывало, оказался в меньшинстве в рядах собственной партии. Если бы списки были разделены, то большинство в Учредилке получили бы левые эсеры и большевики, и она просто без сучка и задоринки передала бы власть съезду Советов. О том, сколько получили бы правые эсеры при разделении списков, можно судить по тому, сколько на тех же выборах получили меньшевики и большевики (вполне аналогичные партии!): большевики 24%, а меньшевики — около 3%. Вот примерно в таком соотношении, вероятно, разделились бы голоса и между партией Марии Спиридоновой и партией Керенского...А были ещё весьма популярные в народе анархисты, тоже сторонники советского строя, которые в выборах "Учредилки" принципиально не участвовали, но относились к ней более чем критично. Из анархической газеты "Буревестник" за 1918 год:Нам "учредилку" предлагают,Но мы не верим в этот бред, —Пусть обездоленные знают,Что это — смерти силуэт.Может быть, не зря анархисты писали, что Учредиловка — это, по их мнению, "смерти силуэт"? Потому что за штатскими пиджаками депутатов Учредиловки они уже ясно разглядели золотопогонный адмиральский мундир Колчака?..Единственная сохранившаяся фотография заседания Учредительного СобранияКак итог того дня, ранним утром 6 (19 по новому стилю) января 1918 года начальник караула Таврического дворца матрос-анархист Анатолий Железняков произнёс ставшую крылатой фразу: "Караул устал!". Он обращался к главе Учредительного Собрания России Виктору Чернову. Правда, никакого силового разгона депутатов за ней не последовало — они тоже устали и вскоре сами разошлись. А на следующий день, придя к месту заседаний, обнаружили двери Таврического дворца запертыми...Памятник Анатолию ЖелезняковуКадр из кинофильма "Юность Максима". Матрос Железняк и председатель Учредительного собрания Виктор Чернов

19 января, 17:39

Неосоветизация

Вполне официальные преемники и СССР, и ГУЛАГа существуют в запоребрике, продолжая весьма эффективно угрожать остальному миру и миропорядку вообще.

19 января, 13:05

Предчувствия_рубрика о молодости, ниспровержении основ и неэффективности топоров

а я не могу найти какой-то свой текст, где есть несколько строк о том, что рассуждения специалистов-психологов-психиатров про нынешнее поколения -- это дичь, лажа и гон... они не знают, с чем столкнулисьнесколько старых текстовтекст Михаила Ш. аж 2012 года http://wonderbull.livejournal.com/151277.htmlШколоте сочиняют специальную соцсеть с ачивками. Это модно, это как Foursquare, MMORPG и вирусная кампания вместе взятые. Пришел куда велено, выполнил задание - получи бэйдж "хомячок 80 уровня". Запости его вКонтакте, и создашь моду среди одноклассников. Как вы думаете - понравится ли подросткам из соцсетяшек бороться со скучными, облеченными властью, занудно вещающими из дебилятора взрослыми? Дальше - больше Что же делать? - спросите вы. И я честно отвечу: конкретно с этим - поделать уже нечего. Бороться с хитро закрученным экстремизмом - работа правоохранительных органов.и голосовалка 2016https://vbulahtin.livejournal.com/2664194.htmlПоколение 00хЭто дети и подростки, за которых по настоящему страшно, потому что степень их наивности гораздо больше, чем у людей, выходивших на миллионные митинги в Перестройку. При этом в школе, дома, по ТВ, в Интернетах их "прошивают" какой-то чудовищной смесью патриотизма, похабщины, жизненных установок, что совершенно непонятно, куда может привести изощренная манипуляция этой прошивкой — к суициду, ярости, самоотверженности.

19 января, 11:56

Мнения: Мне тоже не нравится, когда юноши поддёргивают трусики

Предлагаю взглянуть на «проблему ульяновских курсантов». Суть проблемы: неуважение к форме, гендерная неопределенность… что ещё? Если бы так сделал мой сын, я бы расстроился. Но с этого момента – давайте включим воображение. Смотрите, вот бывают хорошие школы и бывают обычные. В хороших нет тараканов и есть медсестра (а то и врач). Нет драк между учениками, но есть учительницы, способные их предотвращать (для них «воспитательная работа» – не мероприятие под отчет, а каждодневная рутина). Наконец, в хороших школах успевают детей учить, а не только выполнять требования методистов. Точно так же бывают хорошие поликлиники и обычные поликлиники. Хорошие совхозы (чуть не сказал «подмосковные») и обычные. И так далее. Внимание, вопрос. Мы с вами, в большинстве своем, в среднем по больнице, живем в хорошем мире или в обычном? А хотели бы в каком? Вопрос номер два. Кто должен сделать так, чтобы мир стал хорошим? Сегодняшний ответ очевиден. «Помоги себе сам». С 1986 года, с горбачёвского лозунга «Перестройку начни с себя», мы шаг за шагом, капля за каплей приучаемся к этой мысли: «Хочешь чего-то добиться – добивайся этого сам». Заработай денежек и переезжай в хороший район, отдай детей в «приличную школу», купи дорогую медицинскую страховку. А может, это и есть ответ на вопрос, кто или что делает мир хорошим? Денежки? Согласны вы с этим? Согласны или не согласны, но живем мы так. По таким правилам. Других нам не предоставлено. «Каждый сам кузнец своего счастья», а счастья общего, которое нужно не одному, которое, как солнце, светит для всех, не бывает. Про это только детям рассказывают – в рамках мероприятий по воспитательной работе. (Да и рассказывают ли уже?) Но есть и запасные варианты. Например: сделать нашу жизнь лучше способен (а значит, должен) рынок. Система, в которой всё «нормальное» проиграет конкуренцию и уступит место «всему хорошему». Рынок у нас есть, да. Но… может, не такой рынок. Вариант три: государство. Система, в которой руководители «нормальных» предприятий будут вылетать из кресел впереди собственного визга, а опыт руководства «хорошими» будет насаждаться в качестве обязательных практик. Ну, то есть: государство должно нам хорошие школы. Государство должно нам хорошие поликлиники. Если они есть и их много, у нас хорошее государство. Или так: рынок должен… Хотя нет. Рынок никому ничего не должен. Свобода – его категориальное свойство. Ну, тогда остается государство. И денежки. Кто-то из них должен быть умным, сильным и добрым. Кто-то должен взять за руку и сказать спокойным, уверенным голосом: «Спокойно, Маша, я Дубровский». Как вы думаете, кто? А почему должен – да потому что жизнь так устроена. Для ребенка «центром стабильности» являются родители, для солдата – командир, для жены – муж, а для спортсмена – тренер. Для общностей такие центры тоже необходимы. Для спортивной команды, команды корабля, для работников предприятия, для жителей села, города, страны наконец. Как думаете? Или это мое инфантильное заблуждение? Или, как говорят адепты либеральной демократии, взрослый человек на то и взрослый, что за все должен отвечать сам? И поэтому, например, в обществе либеральной демократии третируется традиционная семья – потому что женщина должна за всё отвечать сама и не зависеть от мужа. И даже дети не должны зависеть от родителей – во всяком случае, всецело. И поэтому третируется национальное государство, которое только мешает транснациональному капиталу обустраивать мир в интересах его обладателей...   А ведь если каждый отвечает за себя сам, то начальник, над ним поставленный, от ответственности освобождается… Что ему остается – только штрафовать и собирать налоги. Удобно! Выходит, мы живем в мире, заточенном под начальника. Ну, это ведь правда? Вы согласны с тем, что так и должно быть? Теперь, после этого рассуждения (надеюсь, смог хоть кого-нибудь им убаюкать), предлагаю взглянуть на «проблему ульяновских курсантов». Суть проблемы: неуважение к форме, гендерная неопределенность… что ещё? «Неприятно смотреть». Да, мне тоже не нравится, когда юноши поддергивают трусики и совершают задницами африканские танцевальные движения. (Когда это делают африканцы, то ничего.) Если бы так сделал мой сын, я бы расстроился. Но с этого момента – давайте опять включим воображение. Допустим, это сделал мой сын. А вы увидели, и вам неприятно. Вам интересна моя реакция. Что я делаю? Начинаю орать: «Подонок! Подлец! Ничтожество! Вон из дома!» (Примерно так поступило ульяновское руководство). Вы удовлетворены? Видите теперь, что он – да, подлец и подонок, но я-то – хороший, правильный папа? Довольны мной? Или кто-нибудь спросит: «А что ты сделал, чтобы этого не случилось?» Выгнать провинившегося из дома – значит, переложить на него ответственность, сняв эту ответственность с себя. «Ну а что я могу? Я воспитывал: в детстве «Колобка» ему, подонку, читал, порол за двойки… Но вы же сами знаете… Интернет…» Вас удовлетворило бы такое объяснение? Думаю, нет. А те, кого удовлетворило бы, сами подлецы, подонки и идиоты. Про ульяновские власти я ничего не знаю. Но, думаю, они включили «защиту от дурака», полагая таким дураком общественное мнение. Справедливо полагая или нет? Эх-хе-хе-хе… Не знаю. Юности свойственен «вызов». Подчас в самых безобразных и неприемлемых для взрослости формах. (А иначе что ж это за вызов тогда.) Но откуда он берется? От имманентной юности испорченности? Смайл. Нет. От испорченности, присущей нам, взрослым. Наши дети всегда отражают нас. Они грубы, потому что грубы взрослые, они агрессивны, потому что видят вокруг агрессию, они эгоистичны, потому что живут в современном мире с его непрекращающимся призывом «Жри!». Просто мы за собою не замечаем, а за ними, за своим отражением, замечаем. «Это не я толстая, а отражение в зеркале толстое». (Хотя нет. Тут у нас еще хватает ума понять, что отражение в зеркале – это и есть мы). «Сексуальные движения» – потому что рекламная эстетика потребительской культуры буквально пропитана и отвратительно сочится сексом, а вся другая культура «загнана под шконку» – сидит в резервациях скучных библиотек и музеев; скучных – потому что там, извините, платят мало, а талантливые мозги тянутся туда, где платят побольше… А вот как бы сделать наоборот? И кто сделает? Что ж, начинаем наши рассужденья сначала… Теги:  молодежная политика, молодежь, студенты, скандалы, культура, ценности

19 января, 10:17

Мягкие аргументы к маленькому отступлению

В истории, январь 1918: угроза Гражданской войны.Чтобы преодолеть потенциальный барьер, после которого все покатилось к войне, были необходимы усилия меньшевиков и эсеров. Признав советскую власть, Учредительное собрание блокировало бы войну. А вот если бы большевики сдались Учредительному собранию, война все равно была бы неизбежной. Шанс на выход из тупика давал именно и только советский проект (хотя какие-то его вариации были возможны, но и те были загублены левыми эсерами).Если так, то вот и пример большого (не то слово!) вреда, который нам нанесло принятие теории марксизма культурным слоем России - гражданская война. Это как принять чужую религию, и ее не понять. Глупо обвинять Маркса, это был дефект культуры нашей интеллигенции (примерно, как и в перестройке).Часто говорили, что марксизм не мог нанести большого вреда советскому строю, потому что изучали его формально и он не проник глубоко в сознание, не деформировал его. Это заблуждение, и многие из нас впадали в него только потому, что существовали (и существуют) в культурной среде, «пропитанной» марксизмом. При столкновении с иной культурной средой деформации нашего сознания сразу проявлялись. В «Советской цивилизации» (примерно 1990 г.) я кратко описал случай, который произошел на Кубе весной 1967 г. Речь шла о преподавателе с Химфака МГУ. Я написал: «Мы с ним читали химикам каждый свой курс. И приходят ко мне активисты из Союза молодежи - на него жаловаться. Он на экзамене всех заставляет наизусть пересказать ленинское определение материи. Кто не может - ставит двойку. Я говорю: пойдемте, вместе с ним разберемся. Он говорит: «Тот, кто не знает ленинского определения материи, не может понять неорганическую химию». Я ему по-русски: «Ты что, Вадим, тра-ля-ля...?» Я такого идиотизма в СССР ни разу не встречал. Студенты не поняли нашего русского разговора, снова заныли: «Мы ничего усвоить не можем. Может быть, вы нам плохо перевели? Что это такое – “данная нам в ощущении”? Кем данная?» Тут уж не смог я Вадима поддержать, при всем моем уважении и к Ленину, и к материи. Потом, слышу, он парторгу жалуется - на кубинцев. Ленинское определение материи не хотят учить! Вот, мол, тебе и социалистическая революция... Я так до сих пор и не знаю, всерьез он это или ваньку валял. Уж больно натурально».Этот случай в газете был дан в определенном контексте, а теперь я привлеку его для нашей темы. Действительно, «я такого идиотизма в СССР ни разу не встречал» - только потому, что он был разлит в среде, с ним было трудно столкнуться. Как химик, я запомнил ленинское определение для экзаменов, вовсе не пытаясь в него вдуматься. Это было во мне воспитано средой – и в мыслях не было спорить с ним или даже допытываться. Как раз нарвешься на двойку, легче запомнить. Вадим, толковый химик, понял свой долг преподавателя менее цинично, чем я – и сразу возник скандал. Кубинцы, еще не задавленные социальными нормами истмата, потребовали объяснений. Вадим воспринял это как злонамеренное идеологическое сопротивление.У меня не было никакого желания вникать в эту философскую проблему, но кубинцы-то как раз поступили лояльно к Ленину, они попытались понять смысл. Они были удивлены тем, что Вадим объяснений не дает, а ставит двойки, - и пришли ко мне. Их вопросы мне показались разумными, но я твердо усвоил, что в эти вещи вникать нельзя – утонешь, как в болоте. Они спрашивали: «Почему в определение включены “наши ощущения”? Когда нас не было на свете, и материи, что ли, не было?» Мне тогда было важно разрешить конфликт, но нельзя было не видеть и этой нашей особенности – жизнь научила нас избегать соблазнов задуматься над общими проблемами – даже теми, которые мы были обязаны освоить в системе образования. Почему? Потому, что весь корпус советских обществоведов не смог освоить талмуд марксизма, в котором подобные загадки имеются на каждой странице. У них не было другого выхода, как с помощью мягких репрессий подавить в учащихся потребность задать вопрос и разобраться в том утверждении, которое он обязан был заучить. Вот мы и пришли к моменту перестройки, как стадо баранов.Другое явление, о котором мы много говорили - антисоветский марксизм 60-80-х годов на Западе и у нас. Как можно молчать об этом факторе? Ведь эта антисоветская доктрина «государства-эксплуататора» не просто стала частью полуофициальной, а потом и официальной идеологии, но она была внедрена в массовое сознание.Этот фактор был настолько актуален, что его наличие даже сегодня остается важной причиной, по которой у нас не может сложиться дееспособной интеллектуальной оппозиции. Человек берет книгу едва ли не самого виднейшего интеллектуала оппозиции В.Б. Курашвили - и почти на каждой странице читает марксистские обвинения в адрес советской революции. В «Советской России» то же самое, в Интернете - Кагарлицкий и А.Тарасов. Более того, даже обвинения «патриотов» во многом выводятся из марксизма. Так, главная идея Шафаревича («два пути к одному обрыву») сводится к тому, что политэкономически советский строй и капитализм - одно и то же.Представим теперь в качестве мысленного эксперимента, что в России не возникло организованного движения диссидентов марксизма – большевиков. Тогда, скорее всего, катастрофа революции стала бы для России смертельной. Ведь в этом случае против всего «культурного», «прогрессивного» слоя, организованного кадетами, социал-демократами, эсерами и Западом, воевали бы «зеленые». Это покруче ИГИЛа. Взаимоуничтожение русских, распад страны и разрушение потенциала развития были бы несравненно более глубокими.Этот мысленный эксперимент вовсе не так фантастичен, как кажется исходя из официальной истории. Преодоление марксизма большевиками было трудным, неуверенным, с частыми рецидивами. Вспомним хронологию. В 1907 г., уже после революции, Ленин готовит второе издание книги «Развитие капитализма в России», в которое вносит очень осторожные оговорки в сносках. О пересмотре главных положений пока нет и речи. В декабре 1907 г. Ленин заканчивает книгу «Аграрная программа русской социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов», а зимой 1908 г. готовит ее к печати (книга была напечатана в 1908 г., но конфискована и уничтожена еще в типографии; сохранился один экземпляр, вышла книга в 1917 г.). Что мы в ней видим? То же самое обличение «средневековья» и те же мечты о «фермере», что и в «Развитии капитализма в России». Вот главные для нас мысли:«Крестьянское надельное землевладение... загоняет крестьян, точно в гетто, в мелкие средневековые союзы фискального, тяглового характера, союзы по владению надельной землей, т.е. общины. И экономическое развитие России фактически вырывает крестьянство из этой средневековой обстановки, - с одной стороны, порождая сдачу наделов и забрасывание их, с другой стороны, созидая хозяйство будущих свободных фермеров (или будущих гроссбауэров юнкерской России) из кусочков самого различного землевладения...Для того, чтобы построить действительно свободное фермерское хозяйство в России, необходимо «разгородить» все земли, и помещичьи, и надельные. Необходимо разбить все средневековое землевладение, сравнять все и всяческие земли перед свободными хозяевами на свободной земле. Необходимо облегчить в максимальной возможной степени обмен земель, расселение, округление участков, создание свободных новых товариществ на место заржавевшей тягловой общины. Необходимо «очистить» всю землю от всего средневекового хлама...Мелкие собственники-земледельцы в массе своей высказались за национализацию [земли] и на съездах Крестьянского союза в 1905 году, и в первой Думе в 1906 году, и во второй Думе в 1907 году... не потому, что «община» заложила в них особые «зачатки», особые, не буржуазные «трудовые начала». Они высказались так потому, наоборот, что жизнь требовала от них освобождения от средневековой общины и средневекового надельного землевладения. Они высказались так не потому, что они хотели или могли строить социалистическое земледелие, а потому, что они хотели и хотят, могли и могут построить действительно буржуазное, т.е. в максимальной степени свободное от всех крепостнических традиций мелкое земледелие» (Соч., т. 16, с. 406-407).Это - чисто марксистское видение проблемы, оно вполне совместимо с замыслом реформы Столыпина (и даже более радикально, чем этот замысел). С этим видением вполне согласился бы и А.Н.Яковлев, примерно так же обличавший колхозы. Видение это было фундаментально ошибочным, что вскоре Ленин неявно признал (уже в сентябре 1908 г. в статье «Лев Толстой как зеркало русской революции»), разумно не поднимая вопроса об ошибке - из чисто политических конъюнктурных соображений. Но у нас таких соображений нет и быть не должно, ошибки надо разбирать. Откуда шло это представление о крестьянской общине? Ни «включенное наблюдение» (Энгельгардт), ни статистические исследования (например, Чаянов) не давали оснований для тех выводов, что делали социал-демократы, включая Ленина. Они шли из марксистской интерпретации данных, насильно подгоняемых под доктрину. Разве это мало для того, чтобы оценить негативное воздействие этой доктрины на исторический ход событий в России как очень существенное?До сих пор в учебниках первым крупным социологическим исследованием в России считают книгу Н. Флеровского (В.В. Берви) «Положение рабочего класса в России: наблюдения и исследования» (1869). Маркс, высоко оценивая эту книгу, пишет о ней Энгельсу: «Это самая значительная книга среди всех, появившихся после твоего труда о “Положении рабочего класса [в Англии]”. Прекрасно изображена и семейная жизнь русского крестьянина – с чудовищным избиением насмерть жен, с водкой и любовницами». Чтобы читать эту книгу, Маркс стал изучать русский язык. Он многократно ссылается на нее как на самый достоверный источник знания «о положении крестьянства и вообще трудящегося класса в этой окутанной мраком стране». Маркс пишет Энгельсу о Флеровском: «Он хорошо схватывает особенности характера каждого народа – “прямодушный калмык”, “поэтичный, несмотря на свою грязь, мордвин” (которого он сравнивает с ирландцами), “ловкий, живой эпикуреец-татарин”, ”талантливый малоросс” и т.д. Как добропорядочный великоросс он поучает своих соотечественников, каким образом они могли бы превратить ненависть, которую питают к ним все эти племена, в противоположное чувство». Уже из этих похвал видно, что в книге Флеровского нет ни науки, ни социологии, а его характеристики «каждого народа» России с примесью русофобии. Из этой книги, по мнению Маркса, «следует, что крушение русской державы должно произойти в ближайшее время».

19 января, 09:11

Посольство США переедет в Иерусалим к 2019 году

Посольство США в Израиле будет перенесено из Тель-Авива в Иерусалим в 2019 году

18 января, 18:36

А нужно ли было социализм менять на капитализм?

Анатолий Чубайс, ставший символом грабительской приватизации советской госсобственности, опять подвергся нападению.

18 января, 10:24

Новый миропорядок. Часть 2: добровольные обязательства

В случае установления нового миропорядка, что эксперты Центра стратегического планирования Алексея Кудрина считают довольно вероятным событием будущего, обновятся и основные принципы, лежащие в основе системы международных отношений. По оценке специалистов ЦСР, в дальнейшем международные отношения станут более рациональными, а юридически обязывающие договоры все чаще будут заменяться добровольно взятыми на себя обязательствами, передает информационное агентство РБК. По оценке экспертов, система станет рациональнее потому, что различные групповые интересы найдут больше возможностей реализовать себя в международной жизни. Поговорить с «Полит.ру» о новых принципах будущего миропорядка согласился Алексей Макаркин, ведущий эксперт Центра политических технологий. По его мнению, отступать от юридически обязывающих договоров в направлении добровольных обязательств и, возможно, неформальных договоренностей, в настоящее время достаточно сложно, так как в отношениях между государствами много недоверия друг к другу.   Текст к изображению «Что касается неформальных договоренностей [как одного из принципов нового миропорядка], то с этим-то как раз просто. Опять-таки, если мы говорим об изменениях, то надо вспомнить, что совсем недавно говорили про БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Утверждали, будто будущее – за БРИК. Сейчас, спустя несколько лет, мы видим, что в Бразилии очень непростая ситуация – и политическая, и экономическая. Можно сказать, затяжной политический кризис на фоне экономических трудностей. Мы видим, что в России произошла рецессия, а сейчас фактически наблюдается стагнация. До сих пор, кстати, неясно, каким был рост ВВП в России в 2017 году, но большинство экспертов сходятся на том, что он был явно меньше обещанных 2% – и что в этом году 2% тоже не будет. В то же время посмотрим, допустим, на Францию. Только очень ленивый человек не пинал Францию при Олланде. Олланд был идеальной фигурой для критики с самых разных сторон. По-моему, это был уникальный случай, когда президент Франции даже не баллотировался на второй срок, понимая изначально, что у него нет не малейших шансов. В результате, если брать 2016 год, Францию уже списали со счетов как игрока. Нет ее – так, в обозе у Ангелы Меркель что-то болтается.     Эммануэль Макрон / flickr.com Но сыграл роль человеческий фактор: вот сейчас появляется Макрон. И даже если не брать цифры, а учитывать только то, что политический класс сумел выдвинуть нового человека. Так вот, Макрон как раз сейчас претендует на роль европейского стратега. Он выдвигает большой проект европейской интеграции. Причем проект именно интеграционный: проект, противостоящий тому представлению, что надо зарываться и сидеть по своим углам. И в то же время этот проект может быть более привлекателен для европейских стран, чем проект Ангелы Меркель. Проект Меркель основан на постоянном напоминании о том, кто у нас платит за обед. Мол, раз за обед платит Германия, то она и должна решать. Это, понятно, вызывает неприятие у очень многих игроков. Так что, напоминаю, и какой-то персональный фактор тут может играть важную роль. И сейчас, в январе 2018 года, к Франции отношение совсем другое, чем было в декабре 2016 и в январе 2017 года. А ведь прошел всего год! Поэтому я бы был осторожен с прогнозами. И насчет доверия: если ты хочешь заключать неформальные сделки, пожалуйста! Но неформальные сделки должны быть основаны на очень высокой степени доверия друг к другу. Сейчас у нас что-что, а доверие находится на не очень высоком уровне. Более того, есть тенденция к снижению доверия. Это связано с самыми разными факторами. Россия считает, что Запад обманул ее.   Президент СССР Михаил Горбачёв / АГН "Москва" / фото: Кирилл Зыков Сейчас, опять-таки, в России, очень популярны сравнения с началом 1990-х годов, когда западные политики говорили Михаилу Сергеевичу Горбачеву, что они не будут расширять НАТО на восток. Причем они искренне в этом верили – не то чтобы они пытались Горбачева обмануть. Причем сейчас рассекречены документы того времени, которые свидетельствуют, что они не только Горбачеву, а и друг другу это говорили. Что не надо расширять НАТО на восток, что это нереалистичо, что это опасно. Но они были в той реальности, когда еще существовал Варшавский договор, еще существовал Советский союз, который инерционно вызывал страхи. Более того, еще существовало представление, что СССР, пусть и изменившийся в период перестройки, – это важный фактор баланса интересов в мире. И что нельзя этот фактор рушить. Так рассуждали политики старой школы, воспитанные в период «холодной войны». Они понимали значимость баланса интересов. Плюс было представление, что в рамках этого баланса можно так или иначе удержать другие страны. Что уже в рамках влияния новой России. Потом пришли новые люди, которые были воспитаны уже в другое время и исходили из других интересов. В результате в России решили, что их обманули, причем обманули как эти новые люди, так и старые. Которые, как убеждены в России, изначально вводили Горбачева в заблуждения. Это было насчет отношений России к Западу. В отношении к России у Запада тоже есть недоверие, основанное в первую очередь на присоединении Крыма в 2014 году. У Запада есть ощущение, что Россия нарушила правила игры – и что она будет нарушать их и в дальнейшем, когда будет считать это необходимым. Что Россия – это главный ревизионист в мире, этакий реваншист. Что Россию эти правила не устраивают, и она будет пытаться обойти, а в идеале – и изменить их к своей выгоде. И что ее надо сдерживать, причем самыми разными средствами. Это тоже есть. Это я рассмотрел только отношения «Россия-Запад» и «Запад-Россия», но недоверия много везде. Допустим, с приходом Трампа усилились недоверие в отношениях между Америкой и странами Евросоюза. Европейцы, которые сдерживают подобных Трампу политиков у себя, были явно растеряны, когда такой политик выиграл в Америке.   Акция протеста в Париже / flickr.com Понятно, он должен действовать как представитель американской элиты, деваться ему некуда. Но чувствуется, что как человек он значительно больше симпатизирует России, чем странам Евросоюза. По одной простой причине: за эти страны, за их оборону Америке приходится платить, так как они экономят на военных расходах. А за Россию в данном случае Америке платить не надо. То есть в Америке пришел к власти человек с психологией несколько авантюрного предпринимателя. Для которого, понятие «атлантическая солидарность» не слишком много значит. Понятно, что там есть не только Трамп и члены его команды, есть то, что эту «атлантическую солидарность» сохраняет. Она и после Трампа будет. Но степень доверия к Америке это не увеличивает, мягко говоря. Так что с доверием тут все непросто, и это я еще не говорил про Китай, который никому не доверяет и которому тоже не доверяют. Поэтому как здесь неформально договариваться, еще большой вопрос. Так что я думаю, что, скорее всего, будут изменения в системе международных отношений. Но эта система будет куда более преемственной по отношению к теперешней, чем сейчас многие считают», – объяснил Алексей Макаркин.

05 апреля 2017, 03:23

Группа «Луч»: Как Путин готовил демократический переворот в ГДР

Владимир Путин не был простым оперативником во время пребывания в ГДР. Его работа там была частью секретного плана КГБ под названием «Луч», согласно которому чекисты готовили демократический переворот в Восточной Германии. Результатом операции стала бы замена Хонеккера на реформатора, готового идти на сближение с Западом. Груз такой работы заставлял Путина выпивать в то время. Об этом рассказывал прокремлёвский политолог, немец Александр Рар в книге «Владимир Путин. Немец в Кремле», написанной в 2000 году. Немецкий политолог, имеющий российские корни, Александр Рар считается одним из приближённых к кремлёвскому двору. Сегодня он — советник «Газпрома» по европейским вопросам. В 2000 году Рар одним из первых не только на Западе, но и в России приоткрыл биографию президента России Владимира Путина, с которым он, по слухам, был хорошо знаком с 1990 года. В книге Рар разъяснял «тёмные пятна» биографии Путина. Политолог акцентирует внимание, в частности, на славной службе его предков в НКВД (деда и отца). Рар пишет, что первые годы службы в КГБ Путин вовсе не был «топтуном» за диссидентами, а занимался тем, что сопровождал советских туристов в Европу, а также приглядывал за церковными организациями. Одна из глав книги Рара посвящена работе Владимира Путина в ГДР, в Дрездене, в 1986-90 годах: «Путин сохранил самые добрые […]

21 января 2017, 07:00

Подборка по истории Гражданской войны

Оригинал взят у arctus в Содержание. То, что важно знать. И немного интересного(кроме последних 5 записей)1. О событиях начала XX в. в России. Красные, Белые, Монархисты.2. «Россия, которую мы потеряли»3. Вторая мировая, Великая Отечественная4. Блокада5. Мифы, фальшивки6. Современная Россия7. На злобу дняСсылки.1. О событиях начала XX в. в России. Красные и Белые.Количество царских офицеров в Красной и Белой Армиях. ЦифрыСловами белого генерала Я.Слащёва. За что воевали белыеБелые были орудием Запада в борьбе против России. ОбъективноНесостоявшийся удар ген. Слащёва по РККА в северной ТаврииБелые признали независимость Прибалтики, Польши и Финляндии - Колчак и ЮденичИнтервью Керенского 1953г. Независимость национальным окраинамМ. Булгаков о долгожданных большевиках, Петлюре и ватеНе принято говорить, что Брусилов стал красным генераломВойков и источники, которыми питаются Киселёв, Пушков, Брилёв etc. - саморазоблачения Беседовского.Т.н."Русский исход". Князь Трубецкой просит власти Севастополя установить памятник Врангелю - о значении фразы «Русский исход» в устах эмигрантов и местных НТСовского толка деятелях.Официальная позиция Церкви по «екатеринбургским останкам»Большевики и убийство Николая II. Собираем материалы. Следователь СК В. Соловьёв. Часть IЧасть IIОдин эпизод из жизни монархиста Маннергейма - о мнимом монархизме МаннергеймаМифы о Маннергейме. Любовь к России - 2-я часть о МаннергеймеЗа что ставить памятники Белым генералам? - искренний, нериторический вопросЭлита Русской Императорской Армии защищала Отечество в рядах Красной АрмииЧасть IIЧасть IIIМонархисты за большевиков (первая часть)Монархисты за большевиков (вторая часть)Посчитаем. Репрессировать в Крыму в 1920-м было некого - все ушли В.И. Ленин не видел Октября в январе 1917-го. ЦюрихРусское офицерство. Решающий вклад в свержение Николая IIЦерковь выступила против дома Романовых в Феврале 1917-гоКого «анафемствовал» патриарх Тихон в январе 1918 гПетлюра отдал полякам Западную Украину 21.04. 1920 г. Предатель? Нет - геройМиф о борьбе большевиков с верующими. С календарями праздников- Учредительное собраниеУчредительное собрание было распущено из-за потери легитимности. Кворум.Учредительное собрание. Отношение монархистов к его роспуску.Иностранные интервенты в России 1918-1921 гг. Забыли? Вот они«На знаменах Белой Идеи было начертано: к Учредительному Собранию». Белые и МонархияЧем Белые намеревались расчитаться с Антантой за помощь - о договоре Врангеля с Францией- Колчак Колчак реально бросил черноморский флот во время войны. И поехал в СШАКак попал в Россию А.В. Колчак - британский офицер с декабря 1917-гоВ правовой плоскости России Колчак - преступник. И никаких досок"Колчак - двойной агент" - говорил полковник Э.М. Хауз, американский политик, советник президента ВильсонаЗа какие заслуги собираются повесить памятную доску А.Колчаку в Петербурге. Часть IЗа какие заслуги собираются повесить памятную доску А.Колчаку в Петербурге. Часть втораяПамяти адмирала Макарова» японского поэта Исикавы ТакубокуО зверствах Колчака свидетельствуют его же союзники, напримерКолчак и граф Игнатьев. Один увёл золото из России. Другой наоборот. РазницаАдмиралъ Колчак. Из протоколов допросаСенатор Мизулина высказалась за памятник Колчаку в Омске. Лучше бы молча* * *Возвращение дореволюционных топонимов. Январь 1944-гоПри Сталине была многоукладная экономика Часть I Часть II- КрасновПетр Краснов изменил России с немцами еще в 1918-мИзменник П.Краснов: "Казаки! Русские враждебны нам" 2. «Россия, которую мы потеряли» "Экономическая мощь" Российской Империи к 1914 году Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян"Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян". Продолжение."Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян". Сравнение с отменой рабства в США"Промышленность и с/x Российской Империи на 1913 год в цифрах. Мощь только в фантазиях"Россия начала ХХ в. - «мы cамая бедная из культурных стран». ПотреблениеБлеф "Русского экономического чуда" начала ХХ в. Доход на душу населенияФинансовый крах Российской Империи - долговая яма, в которую села Россия перед 1-й МировойСтолыпинский галстук. Лев Толстой о 20 повешенных крестьянахОт Царя - Гучкову: "Алло! Скончался ли Александр Иванович?"К набросу Д. Киселёва о проливах в "Вестях недели"3. Вторая мировая, Великая Отечественная, Катынь1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо железныхНерусские русские каратели и их немецкие хозяева. Фон ПаннвицСколько можно лгать про Женевскую конвенцию?Катынь. 52 вопроса к обвинителям СССР. Часть I (1-27)Часть II (28-52)Катынь. Фальшивая "записка Шелепина". Сканы Новые факты к разоблачению Катынских подделок. Польские и русские учёные против ГеббельсаКак Сталин вежливо "отцепил" "Правительство Польши в изгнании" 02.08.44. Стенограмма переговоровКак Сталин «отцепил» Рузвельта по статусу Прибалтики. Вежливо, вескоСталин с Черчиллем и Рузвельтом как с детьми. Не улизнёшь. ТегеранСталин о русском народе помимо известного тоста 1945 гСталин объяснял многие вещи так просто и ясно, что запоминалось на всю жизнь - приёмный сын Артём о Сталине«Сталин, взяв митрополита под руку, как настоящий иподиакон...»Что говорил Сталин об Америке на самом делеСпокойно! Сталин был на месте и 22 июня и 21-го ect. ПоминутноФеликс Эдмундович Дзержинский - славный сын России4. Блокада"Петербург должен исчезнуть с лица земли" Фашисты об участи ЛенинградаБлокада Ленинграда. Финский вклад5. Мифы. Фальшивки.Сколько казаков было в РИ. Возможно ли уничтожить миллионыПравда и мифы о ленинских высказыванияхСнимаем покровы с "14 цитат Ленина от которых стынет кровь"Правда и мифы о сталинских высказываниях"В СССР у колхозников не было паспортов". Эмоции и реальность"Ленин немецкий шпион". В.И. Ленин сам о фальшивке Г. АлексинскогоВсе призывы к "захоронению Ленина" - от лукавого. И вот почемуЛенин и Религия. Отношение к верующим Ленин и религия. Отношение к верующим (продолжение)Ленин и религия (продолжение 2)Расстрелять побольше попов". ФальшивкаФальшивка. Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностейВСЕ цитаты Ленина со словом "РАССТРЕЛЯТЬ"Что говорил Сталин об Америке на самом делеЧисло священников не дотянуло до цифры расстрелянных сотен тысячНовые факты к разоблачению Катынских подделок. Польские и русские учёные против ГеббельсаО тезисе "большевики разложили армию". Это фейкПосчитаем. Репрессировать в Крыму в 1920-м было некого - все ушли Фальшивые источники автора "Красного террора"Фейк Бутовского полигона. Нет жертв и доказательств расстреловА.Рогинский из «Мемориала» признался - они замалчивают правду3 853 900 осужденных по политическим мотивам за все 73 года советской власти Приговорённых к расстрелу в СССР - десятые доли процента(0,16)Прощаемся с фальшивкой о 2.000.000 изнасилованных немокМиф о Бутовском полигонеФейк Бутовского полигона. Нет жертв и доказательств расстрелов - исследуем «проект Бутово» по материалам авторов проекта.Бутовский полигон. Еще к исследованию фальшивки - причастные к поддержанию мифа раскрываются самиИ ещё один штрих к фальшивке - разбираем статью "Бутовский полигон, археология расстрелов",Мёртвые души Бутовского полигона6. Современная РоссияCводки : Нюрнберг 2.0 над СССР и Россией, как правопреемницей Беловежье и холопство. Стенограммы телефонных разговоров Ельцина и Горбачева с Д.Бушем. Православные святые о нынешних временах. Украина.Православные святые о нынешних временах. Турция и Россия .Мифы Перестройки. КибернетикаЭкономическая война против России - прямая аналогия с событиями 80-х. Часть I. Цены на нефтьЧасть II. Газопровод, кредиты санкцииКак "газета от 31 декабря 2010 года" года виделась из 31 декабря года 1959 глазами советских людей Украинский эпос. Киборги.7. СССРТбилиси-1956. Грузия встала за СталинаМассовые беспорядки в Тбилиси в марте 1956 г. Роль В/Ч 32198. Территориальная целостность РоссииКарельский перешеек. Российский - и никаких претензий быть не может Крещение карел. Для адептов "свободной Ингрии"Курилы не трожьте - наши. История Курильских острововКурилы не трожьте - наши. История Курил. Договоры8. После наката ведущих СМИ на ВойковаНаталья Солженицына, Мифы и Факты - c цифрами репрессий 21-53 гг.«Грязные убийцы Александр I и Екатерина II» - ответ Д. Киселёву после его голословных обвинений Войкова в убийстве семьи Романовых.Лагерь на Соловках создали белые. Д.Киселёву. - ответ Д.Киселёву после его обвинений большевиков в открытии концлагерей на Соловках.Оценим цифры репрессий, отталкиваясь от С.Брилёва (Вести в субботу) - ответ С.Брилёву на его голословное «ну, в каждой семье, и это не преувеличение, есть либо раскулаченные, либо посаженные, либо расстрелянные.» "Эхо Москвы" в ипостаси гнезда нетерпимости и ненависти

23 октября 2016, 14:55

Слово и дело. Выпуск №65. "Октябрь 1917-го: спасение державы". Владимир Павленко

Доктор политических наук Владимир Павленко в преддверии 99-й годовщины Великого Октября о борьбе вокруг этого события и фальсификации истории. #ДеньТВ #Павленко #Фефелов #СССР #Ленин #глобализм #февралисты #Колчак #большевики #Троцкий #историяРоссии #Российскаяимперия #1917й #фальсификацияистории #Сталин

05 сентября 2016, 14:33

Откровения от Коржакова. Советую почитать.

Знаю их всех». Говорит Александр Коржаков   Александр Коржаков на фоне своего портрета работы художника Сергея Присекина, 1998 год. Фото Виктора Великжанина / ТАСС Максим Солопов съездил в подмосковную деревню Молоково к одному из самых влиятельных людей России 1990-х — экс-телохранителю Бориса Ельцина, создателю Службы безопасности президента Александру Коржакову. Перестройка Я был одним из лучших офицеров в КГБ — многократный чемпион по трем видам спорта: по стрельбе, по волейболу и спортивному ориентированию. Потом, извини, я был в Афганистане. Мне для этого выдали загранпаспорт. Мало у кого из нас был загранпаспорт. Меня стали посылать за границу. Во Франции был, в Чехии, в Англии, в Китае. Меня посылали туда — значит, доверяли. Меня уволили в 1989-м за что? За то, что я был на дне рождения у Ельцина, который был в опале. Подожди, я был у бандита?! Я что, у Ротенберга какого-то был на дне рождения? Я был у человека, который министр СССР, член ЦК КПСС. Член ЦК КПСС! Не Политбюро, но и хрен с ним. Я у него поработал [телохранителем] два года с лишним. Мы нашли общий язык. Он старшим товарищем был для меня. Меня только за это уволили. 1969-1970 — Александр Коржаков проходит срочную службу в Кремлевском полку. 1970 — поступает на службу в девятое управление КГБ. 1985-1987 — работает телохранителем первого секретаря Московского городского комитета КПСС, кандидата в члены Политбюро Бориса Ельцина. Октябрь 1987-го — Ельцин выступает на пленуме ЦК с резкой критикой партийного руководства. Его речь не публикуется в советской печати, зато расходится в самиздате. Февраль 1988-го — Ельцин исключен из кандидатов в члены Политбюро и переведен на работу в Госстрой. 1989 — Коржаков уволен из КГБ. Ельцин избирается народным депутатом СССР. 1990 — Ельцин становится председателем Верховного Совета РСФСР. 1991 — Ельцин — президент РСФСР. Коржаков возглавляет Главное управление охраны (ГУО), в 1996 году преобразованное в Федеральную службу охраны (ФСО). 1996 — Коржаков уволен со всех постов после скандала с задержанием в разгар кампании по переизбранию Ельцина активистов его предвыборного штаба Сергея Лисовского и Аркадия Евстафьева. По утверждению Коржакова, сотрудники возглавляемого Анатолием Чубайсом штаба расхищали средства кампании. 1997 — Коржаков избран депутатом Госдумы. До 2011 года он проработал в парламентском Комитете по обороне. Июль 1998-го — в Подмосковье застрелен лидер оппозиционного Движения в поддержку армии генерал Лев Рохлин. Его вдова Тамара Рохлина позже была признана виновной в этом убийстве. Это была инициатива [Юрия] Плеханова — начальника девятого управления (подразделение КГБ, которое занималось охраной первых лиц СССР и их иностранных гостей — МЗ). Сам [последний председатель КГБ Владимир] Крючков-то меня еще не знал, но за Ельциным следили. Я тогда не думал об этом. Моя мечта была с пенсией 250 рублей поселиться здесь в деревне у матери, построить дом, а квартиру отдать дочерям. Деревню я обожал с детства. Меня как первый раз сюда привезли, так я и полюбил эти места. Ни разу в пионерлагере не был. И вдруг меня увольняют. Ничего себе! Стал спрашивать, сколько я пенсию буду получать. 200 рублей, а было бы 250! 50 рублей в советских деньгах — это ой-ой-ой как много по тем временам. У меня мать с отцом получали по 120 рублей, потом — по 132. И были счастливы. Один знакомый предложил в архивном управлении поработать. Я отказался. Сейчас думаю, может, зря: там, оказывается, очень интересные вещи. Но тогда я еще был спортивный мужик. Мне надо было шевелиться. И кто-то из наших, ушедших на пенсию, мне предложил работу в кооперативе «Пластик». Тогда уже были кооперативы. Оклад — тысяча рублей. В КГБ я получал 300, а тут тысяча. «Что делать надо? — спрашиваю. — То же самое». Ладно, давай попробую. [Экс-сотрудника девятого управления КГБ, позже руководителя приемной и секретаря Ельцина Валентина] Мамакина взял к себе замом, этого алкоголика. Сделал из него человека. Потом народу набрали, инструкции написали, графики составили. Мамакин штабист очень хороший был. Вдвоем с ним наладили охрану. Через несколько месяцев я стал получать уже 3 000. Жена была счастлива. С такой зарплатой «Жигули» можно было купить за два месяца. Супруга говорила, что это было самое лучшее время в нашей жизни. Иду по улице, вижу, бананы продают хорошие. Говорю грузчику: «Пару ящиков мне в машину занеси». Каждый ящик стоил 21 рубль, я ему даю 50 за два. Вижу черешню. Хорошая черешня, по четыре, по пять рублей килограмм. Люди берут 300-400 грамм. Денег-то нет. Я говорю: «Мне, пожалуйста, всю коробку». Тогда кооперативов уже много было. Криминал начал вылезать. Братья Квантришвили тогда стали известными. Меня это никак не коснулось. Я набирал спортсменов, борцов, боксеров. У меня были вот такие ребята, классные! Дал им установку на инструктаже: «Если начинают палить, ложитесь на дно машины к чертовой матери, живыми оставайтесь. С этими, черт с ними. У них деньги сами видите какие». Нас уже уволили, но мы с Мамакиным еще полгода платили партвзносы в «девятке». Огромные, чуть ли не по 500 рублей (согласно Уставу КПСС, для членов партии, чей ежемесячный доход превышал 300 рублей, взносы составляли 3% заработка — МЗ). Мы специально день партвзносов выбирали, когда получка была. Звонили в Кремль, нас пропускали в Арсенал, в наше бывшее подразделение. Народ в очередь выстраивался посмотреть, как мы платим. Через полгода нас насильно перегнали в партийную организацию в ЖЭК по месту жительства. Ко мне стали стучаться пенсионеры в квартиру: когда я, значит, сдам партвзносы? И я написал им заявление, что прерываю членство в КПСС до решения вопроса об образовании Демократической платформы внутри партии. Вот они меня там обсуждали-обсирали: стали требовать, чтобы я сдал партбилет. Не вы мне его вручали! Поэтому партбилет члена КПСС у меня хранится. Я ходил на митинги за Ельцина. Купил себе специальный черенок от лопаты и на него приделал фанеру с плакатом: «Руки прочь от Ельцина!». Да, я приходил на митинги «Демроссии» как рядовой участник. Я еще даже не стал телохранителем Ельцина. Фотографии мои раздавались в девятом управлении: «Вот он, предатель. Вот он кем стал. Он перекрасился. Майор КГБ». С Ельциным в это время мы стали дружить еще больше. До тех пор, пока он не упал с моста. До сих пор непонятно куда. Тогда соратники выбрали меня начальником его охраны, но еще несколько месяцев не увольняли из «Пластика». Руководство кооператива мечтало, чтоб я вернулся. В сентябре 1990 года я ушел оттуда, и только в январе 1991 года они исключили меня из штата. Поняли, что я не вернусь. Ельцин все выше и выше пошел. Но мне деньги тоже нужны были — двое детей. Жена в церковь устроилась работать, но привыкли уже к хорошей зарплате. Я попросил нашего коллегу [Сергея] Трубе из «Демроссии» сделать мне зарплату рублей триста. Вместе с пенсией — жить можно. Этот парень дал мне три адреса: «Вот каждый месяц такого-то числа по такому-то адресу приезжай, получай деньги». Так я по разным адресам ездил, расписывался и получал в разных кооперативах по 100 рублей. В одном я был оформлен прорабом, в другом — смотрителем, в третьем — каким-то охранником. Мне было так неприятно. Чувствовал себя рэкетиром. Я был абсолютно неформальным личным телохранителем Ельцина. Я в Тулу ездил тогда, два ружья купил, чтобы охранять Ельцина. Когда мы в машине ездили, у меня была ракетница и нож десантный. С ружьем меня могли сцапать еще как-то, а нож я с Афгана привез, поэтому — пошли в жопу. За него бы не посадили. Пистолетов никаких не было. Даже когда мне дарили газовые пистолеты, я сам их потом передаривал. С ракетницей ходил охотничьей. Знал, что ракету можно в опасную машину запустить, и мало не покажется. Это вы правильно сказали, в 1991 году мы спасли их всех — тех, кто до сих пор у власти. Но сами они к демократической революции никакого отношения не имели. Революцию делают фанатики, а приходят к власти негодяи. Власть нашу терпеть не могу. Знаю их всех. Борис Ельцин и Александр Коржаков у здания Совета министров РСФСР, 19 августа 1991 года. Фото Валентина Кузьмина и Александра Чумичева / Фотохроника ТАСС ФСО Вся «девятка» была 15 тысяч человек, а сейчас ФСО — под 50 тысяч! После Ельцина было 13 тысяч. И их хватало: и губернаторов, и премьеров, и Конституционный суд, и Верховный суд, и дачи охраняли. Службу безопасности президента создал я. Сейчас до сих пор спекулируют этим названием, но по факту это просто личная охрана президента внутри ФСО. После путча я создал отдельно от всех структур ГУО (Главное управление охраны — МЗ), которое подчинялось напрямую президенту вместо первого отдела, как было в «девятке». На первый отдел я насмотрелся. Мы «девятку» упразднили и восстановили, как при Сталине, отдельную структуру. Охрана правительства и энкавэдэшники, которые народ в воронках по ночам арестовывали — это были разные люди. У них разная должна быть психология. Почему я никогда не осуждал [Владимира] Медведева, который был начальником охраны Горбачева, за то, что он бросил президента в Форосе? Ему приказал лично Плеханов, который приехал к Горбачеву. Медведев был его подчиненный, всего лишь по должности начальник отделения: собирай вещи, пошел вон. «Мне надо сходить, Михаил Сергеевичу доложить… — Пошел отсюда!». Я сделал, как при [руководителе охраны Сталина Николае] Власике: начальник охраны подчиняется только первому лицу. Хочет он меня снять — пожалуйста. Чтобы не мог приехать какой-то генерал и приказать оставить пост. Для остальных есть ФСО. Пусть охраняют Думу, патриарха, Кудрина, Пудрина, кого угодно. Когда создавалась ФСО, все наши мини-президенты (руководители республик — МЗ), все губернаторы создавали себе охрану. После 1991 года, даже скорее после 1993 пошла волна, когда все стали себе охрану нанимать. Кто бандитов боялся, кто — коммунистов. В охрану кого набирали-то? Или бывших спецназовцев, или бывших спортсменов. Кулаки, например, у них хорошие, сильные, но обращаться с оружием не умеют. Или умеют, но законов никаких не знают. Было это все чревато. Тогда мне в голову пришла идея, с которой я подошел к президенту: «Давайте мы все эти охраны спокойненько возьмем под свое крыло». Если ты не можешь остановить процесс, ты должен его возглавить. Есть деньги? Нанимаешь себе охрану? Пожалуйста. Но из штата ФСО. В чем суть была? Этих людей мы забирали в Купавну, где у нас был прекрасный лагерь для подготовки. Две недели с ними занимались: в стрельбе натаскают, на ковре натаскают, инструкции вместе с ними поучат. Хоть поймут, что такое закон! Если в армии не служил, получишь младшего сержанта, через два года — младшего лейтенанта. Эти люди счастливые были. Если я возьму пистолет и убью кого-нибудь, меня за это посадят. Но когда ты сотрудник ФСО и, применяя оружие, защищаешь охраняемое лицо — это совершенно другое дело. Мы этих спортсменов подготовили и узаконили. Так появилась Федеральная служба охраны. Это было уже не ГУО, которое охраняло Кремль и госдачи вокруг Москвы, плюс еще по одной в Карелии и в Сочи. Мы это ГУО расширили на всю страну. С ребятами занимались не только инструкторы, но еще и опера. Хорошие опера, бывшие чекисты — находили возможность их вербовать. Считай, в личной охране у любого губернатора был наш человек всегда. Что-то там плохое начиналось, мы первые узнавали об этом. И Ельцин точно знал, что нет никаких заговоров. Александр Коржаков (слева) и начальник Главного управления охраны, комендант Московского Кремля Михаил Барсуков (справа), 1994 год. Фото Александра Сенцова / ТАСС Коррупция Опера наши с коррупцией тоже боролись, работали по отделам: отдел «К» — администрация президента, отдел «П» — правительство. 14 человек из правительства мы выгнали во главе с [Александром] Шохиным, первым вице-премьером, [главу администрации президента Сергея] Филатова — коррупционера, негодяя, за то, что он работал с жуликами, с ворами, которые поставили ему особняк покруче моего сейчас. Только чугунный забор стоил 400 тысяч долларов. У меня-то хоть тиражи книг милионные были, с радиостанциями много договоров подписанных. Они книгу мою «Борис Ельцин: от рассвета до заката» читали в своих эфирах. В ней ведь только 3% от всей правды. Сейчас могу уже говорить гораздо больше. Раньше считал, что, наверное, это писать нехорошо, наверное, не стоит. А сейчас понял, что они вытворяют внаглую. Сейчас все про [первого вице-премьера, фигуранта расследований Алексея Навального Игоря] Шувалова говорят. У меня за гаражом дом его бывшего коменданта. Он ушел, не смог работать там. Когда все это «Сколково» было, деньги Шувалову привозили в грузовиках. В коробках, в мешках, просто в пачках огромных таскали в дом. Загружали в шкафы для одежды. [Директор ФСО в 2000-2016 годах Евгений] Муров сейчас ушел. Сколько ж можно было уже терпеть его? Такого человека выгнал — Демина Алексея Александровича. Не путай с [бывшим охранником Владимира Путина, губернатором Тульской области Алексеем] Дюминым! Леша при Горбачеве получил орден Ленина — высшую награду. Два человека всего таких было [в девятом управлении КГБ]. За то, что они за шесть месяцев построили Горбачеву дачу «Барвиха-4» на 66 гектарах земли. Туда еще потом Ельцин рвался Горбачева выгнать и жить самому. Пришел Путин и поставил Мурова. Я во всех интервью с 1996 года говорю, что он взяточник и коррупционер. Ни одно издание этого не публиковало, настолько боялись ФСО. Сразу после назначения Муров в первую очередь вызвал Демина, своего зама по строительству, которого еще [сменивший Коржакова на посту главы Службы безопасности президента Юрий] Крапивин поставил на генеральскую должность. Первое совещание закончилось: «А вы, Демин, останьтесь». Его пятиминутка, которая меньше трех часов не длилась — бред полный. Зачем на пятиминутке быть поварам? Зачем в их присутствии обсуждать вещи, о которых тебе стало известно только от президента? Такие вещи должны знать только оперативники. Так нельзя. У меня совещаний огромных никогда не было. Муров ведь никогда не руководил. Его Путин назначил, потому что они с ним в одном кабинете сидели. Путин его назначил, потому что он преданный был. Первое, что Муров сказал своему заместителю по строительству: «Вот счет. С каждого контракта, с каждого договора — 10%». Леша чуть со стула не упал. Выше уже некуда. Выше только бог. Если здесь воровать? Такого никогда не было. Он честно пропахал, проработал столько времени. Он пошел и тут же рапорт написал об уходе. С генеральской должности. Когда Муров стал выбирать кого-то из его подчиненных строителей на эту должность, все отказались. Тогда он взял Сашку, который у меня был начальником штаба, и сделал его заместителем по строительству. Саша через два года ушел на пенсию в звании генерал-лейтенанта и с двумя инфарктами. Вот такие люди приходят и в ФСО и в правоохранительные органы. Это не люди, которые работают на патриотизм. Это дешевка, одним словом. Путин Мурова уволил не просто за коррупцию, а как и Якунина — за паспорта английские. То ли у самого Мурова, то ли у его детей. Спикер Госдумы Борис Грызлов, председатель правительства Михаил Фрадков, Владимир Путин, директор ФСБ Николай Патрушев, директор ФСО Евгений Муров (слева направо) на торжественном собрании, посвященном Дню работников органов безопасности, 2004 год. Фото: Сергей Жуков / ТАСС Генерал Рохлин и прицепы из Тулы Что значит, верю в заговор Рохлина? Я участвовал в заговоре [лидера Движения в поддержку армии генерала Льва] Рохлина. Меня до сих пор ждут на Скуратовском заводе в Туле. По его чертежам, заказал заготовки, чтобы весь корпус Рохлина сюда в Москву перебросить из Волгограда. Я в заговоре был. Я этого не стесняюсь. Когда Чубайс был у власти регентом, нечего было делать Кремль взять. Это тьфу! Одного корпуса было вот так достаточно. И никто бы не подчинился Ельцину после 1993 и 1996 года. После 1 февраля 1996 года Ельцин был живым трупом. Все. Его нельзя было выбирать. У меня было только два часа на работу. Я приходил в девять часов, а в 11 — звонок от Ельцина: «Александр Васильевич, пообедаем?». Все, день закончился! Говорили, что я был тогда вторым человеком в стране. Я сейчас поправляю: «Не обижайте, я иногда и первым был. Когда Ельцин был уже без всякого, кому еще на кнопки нажимать?». Когда меня сейчас спрашивают, кого вы бы выбрали президентом вместо Ельцина, отвечаю даже не задумываясь — Рохлина. Беда начинается, когда не знаешь кого поставить. Как и сейчас у всех: «Кого поставить вместо Путина?». Да любого честного парня поставьте. Просто честного умного парня. Для меня лучшим кандидатом был Рохлин. Именно потому, что это был человек чести. Рохлин никому не лизал. Столько у него из-за этого врагов было в Министерстве обороны. Он ведь все задачи выполнял. Надо взять населенный пункт — он брал. Потерь было с гулькин нос или вообще не было. Всегда все операции сам продумывал. Только сам. Но заговор провалился: главного убили и все. Но убила его дура-жена. Не было там никаких снайперов, никаких стрелков. Абсолютное стечение обстоятельств. Я ж с ним хорошо был знаком. Дома у него был, в бане, на даче, где его убили. Он всю свою жизнь мне рассказал. В заговоре с нами были разные люди. Были те, кто с Хасбулатовым был [в 1993 году]. У них совершенно другие цели были: вернуть СССР, коммунизм. Я был против этого. Мне не нужен был снова СССР. Нахватался. Другое дело, нужна была действительно демократия. Чтоб была конкуренция. Чтобы не было монополизма во всем. Почему я американцев люблю? Вот у них сейчас выборы. Пусть даже с Трампом ошибутся — через четыре года поменяют. Да и конгресс есть. Не дадут наделать глупостей. У нас же так нельзя. Сделали глупую конституцию. Идиотскую. Если бы меня тогда еще не было рядом с Ельциным, была бы еще хуже. Ввести губернаторов в Совет федерации — это была моя идея. Я Ельцину ее подал. Он тогда еще не понял для чего. Я понимал для чего. Хоть какой-то был противовес. Я читал когда эту конституцию, стыдно было. В Комитете по обороне моя задача была помочь Рохлину, чтобы его бойцы преодолели расстояние от места дислокации, от Волгограда до Кремля. Чтобы преодолеть это расстояние, нужно было прицепы прикрепить к танкам и бронетранспортерам. Мне было как депутату от Тулы поручено это сделать. На 240 тысяч долларов я заказал прицепы. Они до сих пор лежат. Все проржавели. Потому что заказчик не пришел. Некому было придти. Вот и все. Это была моя задача. Рохлин планировал действовать, как в Чечне — тихо и неожиданно подходить путями, которые известны только ему. Только он знал, как за двое суток они доберутся до Москвы. Целый корпус. Как взять Кремль, это тоже я должен был помочь ему. Здесь я знал абсолютно все ходы. Где куда зайти, кого где оглушить. Я даже знал, как можно пойти и убить Ельцина, но делать этого не стал. Было потом по этому поводу очень много нареканий: «Почему я его не убил?». Как я мог его убить, когда вы же его выбрали? «Нет, мы не выбирали!». Откуда тогда 70% за Ельцина? Извините, это народ за него голосовал. Не мог я быть предателем. Я мог его прибить, когда уже был уволен за задержание двух воров-несунов, когда Ельцин сам предал народ, поставил Чубайса во главе страны. Вот после этого я готов был прибить его. Когда генерал Рохлин погиб, ко мне никто больше не обращался. Хотя потом участвовал в одном заговоре, но фаворит заговора тоже умер. Хороший мужик. Просто так взял и умер. Так бывает. Не думаю, что ему кто-то там помог. Генерал Лев Рохлин во время митинга в честь 80-летия Красной армии, 1998 год. Фото: Виктор Великжанин / Фотохроника ТАСС Патриарх, Шойгу, Путин и пенсия инженера Я не признаю Кирилла. Это не мой патриарх. Когда он был замом Алексия, ко мне в Кремль приходил, и мы с ним часа четыре пили коньяк. Хороший коньяк молдаване подарили Ельцину и мне. У меня тогда было отдельное поручение президента контролировать торговлю оружием. Не бандитов ловить, а международную торговлю контролировать. Мы со Службой создали Росвооружение. И заводы, и люди на них начали хоть получать деньги тогда. Так вот, нынешний патриарх тогда меня уговаривал, чтобы мы с продажи оружия 10% в церковь отдавали. Они тогда уже с алкоголя и с сигарет деньги получали. Сразу сказал ему: «Еще с оружия деньги получать? Даже не уговаривайте». И вот он начал мне объяснять, что у нас нет в стране теперь идеологии, что церковь — единственная идеология. У Путина рейтинг 80%, но у Шойгу уже 70%. Боюсь, что судьба Шойгу уже решена. Первый боится его по-черному. Хоть Сережа неплохой парень, но нельзя быть слишком близко к лидеру нации. Сейчас вот еще турки Путина напугали. Слышал, конечно, о последних назначениях. Меня поразил опрос населения на «Эхе Москвы»: эти назначения охранников значат, что Путин чего-то боится, или наоборот — ничего не боится? И 95% ответили, что боится. 95%! Честно говоря, я бы подписался под этими 95%. С каждым годом ему все тяжелее даются многие вещи. Зачем создавать гвардию? И так ведь президенту подчиняются и внутренние войска, и министр внутренних дел, и министр обороны, и директор ФСБ. Я же объяснял, как мы создавали ФСО. Я таким образом у Ельцина страх убирал, что все регионы у нас под контролем. Сейчас охрану тоже ставят не экономику улучшать, а контролировать. Чтоб не было заговоров никаких. Это неразумные назначения. Губернатор должен заниматься хозяйством и немножко политикой, но какие из них хозяйственники, какие из них политики? У них у каждого будет куратор свой из администрации президента, который будет решать хозяйственные вопросы. Зачем это нужно? У них профессия другая. Они думают, народ за Путина. Ни фига. У меня брат был за него, инженер. Его выгнали на пенсию — пошел вон. Человек отпахал всю жизнь. Как в 22 года поставили его на завод имени Хруничева, так и пахал всю жизнь. За границей ни разу не был, даже в санатории не был. На Байконуре в командировках отдыхал. Теперь живет на пенсию 18 тысяч. Грамоту хоть бы дали.

15 августа 2016, 11:43

Евгений Спицын."ГКЧП. Как рушили СССР".

"Советский Союз не был обречен ни политически, ни экономически, ни по каким иным причинам к распаду. Это сугубо рукотворное действие, прямую ответственность за которое несут тогдашние руководители страны". #ДеньТВ #Спицын #история #ГКЧП #СССР #Горбачев #Ельцин #путч #перестройка #Янаев #Язов #Лукьянов #Пуго #Варенников #Грачев #Форос #Россия #Новоогарево #Назарбаев #танки #Крючков #КГБ #МВД #Минобороны

11 июля 2016, 12:00

Как КПСС предавало СССР

В осмыслении роковых для нас, нашей страны и всего человечества событий советской «перестройки» 1985-91 гг., чем дальше, тем больше вызывает недоумение аналитиков загадочная ВЗАИМНАЯ НИЧТОЖНОСТЬ нанесенных ударов и защитных средств. С высоты современного жестокого и взрослого, трезвого времени события 80-х кажутся нам вознёй детсадовцев, потешной дракой малышей – окончившейся, тем не менее, летальным исходом. Начало […]

28 декабря 2015, 10:02

Мифы Перестройки. Кибернетика

Виктор Глушков - пионер советской кибернетикиПомимо генетики, еще одной "жертвой сталинизма" в науке принято считать кибернетику. 9 сентября 1985 г. в "Правде" было опубликовано очередное конъюнктурное стихотворение Евгения Евтушенко:«В лопающемся френчеКабычегоневышлистенко,сограждан своих охраняяот якобы вредных затей,видел во всей кибернетикелишь мракобесье и мистикуи отнимал компьютерыу будущих наших детей»С этих "стихов", как и с "Белых одежд" Дудинцева ("о генетике", 1986), начиналась перестройка.Еще одно характерное высказывание: Ордена Трудового Красного Знамени Н.П. Бехтерева в книге «Магия мозга и лабиринты жизни» свою гипотезу о «геноциде» генетиков («А за «продажную девку империализма» шли на костер – в его современном варианте – расстрел, лагерь, дальнее голодное выселение.») она приправила гонениями на кибернетику: «И еще. Не привозили и не покупали бы мы сейчас «персоналок» (персональных компьютеров), если бы другой придворный острослов и иже с ним не остановили на годы технологию и методологию вычислительной техники, утверждая, что кибернетика – лженаука. (ссылка)» (Манипулируя при этом своим доверчивым читателем через отождествлением разработки и строительства вычислительной техники с кибернетикой) Что же было на самом деле?Заметим, что Сталин по теме кибернетики не высказывался, не было никаких постановлений ЦК или "общесоюзных дискуссий".  Все «гонения» на кибернетику вылились в несколько критических статьи в прессе, две из которых вышли после смерти Сталина.4 мая 1950 г. в "Литературной газете" вышла статья Бориса Агапова "Марк III, калькулятор". Далее появились "Кибернетика — "наука" мракобесов" Михаила Ярошевского ("Литературная газета", 5 апреля 1952 г.) и "Кибернетика или тоска по механическим солдатам" К.Гладкова ("Техника — молодёжи", 1952, №8).Затем, уже после смерти Сталина, в журнале "Вопросы философии" (1953, № 5) за подписью "Материалист" выходит статья "Кому служит кибернетика", посвященная, главным образом, критике взглядов Норберта Винера, разрекламированного на Западе ("Доктор Винер сделал для познания человеческого мозга то, что Эйнштейн сделал для познания Вселенной", — писала, в частности, американская газета "N.-Y. World Telegramm").Еще через год, в "Кратком философском словаре" за 1954 год, было сказано: "Кибернетика (от др.-греч. слова, означающего рулевой, управляющий) — реакционная лженаука… форма современного механицизма". И опять — никаких "оргвыводов". В вышедшем в 1955 году дополнительном тираже 4-го издания «Краткого философского словаря» критическая статья про кибернетику уже отсутствует. Кстати, не было её и в предыдущем, 3-м издании, увидевшем свет за год до смерти Сталина.При этом за 1950-1954 гг. были завершены испытания и начата регулярная эксплуатация первой в континентальной Европе вычислительной машины МЭСМ (начало разработки -1948 год, под началом д.ф-м.наук С.А. Лебедева), начата опытная эксплуатация ЭВМ М-1 и работы по проектированию машины M-2, завершена разработка и начата опытная эксплуатация БЭСМ-1, на тот момент — самой быстродействующей ЭВМ в Европе, начат серийный выпуск ЭВМ "Стрела" (1953-1956 г), начата разработка ЭВМ "Урал-1"Вопросами развития новой отрасли интересовался лично И. В. Сталин. Например, когда вице-президент Академии Наук Украинской ССР М. А. Лаврентьев написал Сталину о необходимости ускорения исследований в области вычислительной техники и перспективах использования ЭВМ, то он был вскоре назначен директором созданного летом 1948 года в Москве Института точной механики и вычислительной техники (ИТМиВТ) АН СССР.Развивались и фундаментальные исследования. А.А. Ляпуновым был предложен операторный метод, позволивший создать теорию синтаксических структур программ. В 1953 году А.А. Ляпунов сформулировал постановку задачи автоматизации программирования. Она была успешно использована в первых отечественных трансляторах. Летом 1954 года появилась программирующая программа ПП-1 (отдел прикладной математики Института математики АН СССР), а в 1955 году — ее улучшенный вариант ПП-2.В СССР, как указывает А.Трубицын, МЭСМ была запущена в то время, когда в Европе была только одна ЭВМ, — английская ЭДСАК, запущенная на год раньше. Но процессор МЭСМ был намного мощнее за счет распараллеливания вычислительного процесса.Аналогичная ЭДСАК машина, ЦЭМ-1, была принята в эксплуатацию в Институте атомной энергии в 1953 году, но также превосходила ЭДСАК по ряду параметров.Разработанный лауреатом Сталинской премии С.А. Лебедевым принцип конвейерной обработки, когда потоки команд и операндов обрабатываются параллельно, применяется сейчас во всех ЭВМ.Новая ЭВМ БЭСМ в 1956 году была лучшей в Европе и использовалась в Европейском центре ядерных исследований (ЦЕРН).В феврале 1964 г. сам Н.Винер дал интервью журналу "U.S. News & World Report":Вопрос. Вы нашли во время вашей последней поездки в Россию, что Советы придают большое значение вычислительной машине?Ответ. Я скажу вам, насколько большое. У них есть институт в Москве. У них есть институт в Киеве. У них есть институт в Ленинграде. У них есть институт в Ереване, в Армении, в Тбилиси, в Самарканде, в Ташкенте и Новосибирске. У них могут быть и другиеВопрос. Используют ли они эту область науки полностью, если сравнить с нами?Ответ. Общее мнение — и оно идет от самых разных лиц — таково, что они отстают от нас в аппаратуре: не безнадежно, а немного. Они впереди нас в разработке теории автоматизации…"(Обратим внимание, что институты не оладьи, их быстро не напечёшь. Их сначала надо задумать, найти специалистов, определить задачи, выделить средства, построить и т.д.)Однако в 1967 году ЦК КПСС принял решение копировать американскую машину IBM-360 под названием Единая Система "Ряд". Именно тогда "у будущих наших детей" и были "отняты компьютеры" отечественного производства. Хотя во время космических полетов по программе "Союз—Аполлон" советские ученые, используя БЭСМ-6, получали обработанные результаты телеметрической информации за минуту — на полчаса раньше, чем их американские коллеги. Эти мифы продолжают повторять и сейчас, в стремлении путём лжи представить СССР «чёрной дырой», «Мордором», память о котором надо стереть и благодарить организаторов Перестройки за дарованные нам по их мнению, «свет и свободу». Но мы ничего не забываем.Источники: I, II, IIIОригинал взят у arctus

04 декабря 2015, 19:24

Молотов и Яковлев (из истории советской политической жизни 70-х)

На первый взгляд, сопоставление этих двух имён — Вячеслава Молотова, имеющего стойкую репутацию "сталиниста", и бывшего члена Политбюро Александра Яковлева, который в 90-е годы дошёл до утверждений "большевизм — это фашизм", и чья фотография до сих пор украшает собой многие антикоммунистические сайты, может показаться странным.Но только на первый взгляд. Не следует забывать (хотя сам он сделал всё, чтобы об этом забыли), откуда идёт политическая биография Яковлева. А идёт она из советской внутрипартийной оппозиции конца 60-х, а именно группы "Железного Шурика", Александра Шелепина. Это была, возможно, последняя оппозиция в верхушке КПСС, которая имела не только личные, но и некоторые идейные разногласия с большинством, то есть сторонниками Л. И. Брежнева.Главным идейным отличием было желание "нормализовать отношения с КНР". Поскольку КНР как раз в это время переживала разгар "культурной революции" и пик воинственной антикремлёвской риторики, то такое примирение требовало весьма существенных идейных подвижек со стороны Москвы: в первую очередь, переоценки роли Сталина в положительном ключе, но и ещё многого другого. Так что есть, пожалуй, все основания говорить, что "шелепинцы" представляли собой оппозицию брежневцам "слева". Л. И. Брежнев вручает награду А. Н. ЯковлевуВ ноябре 1972 года Яковлев опубликовал в "Литературной газете" свою знаменитую статью "Против антиисторизма", где резко критиковал писателей-деревенщиков и тех, кого мы сейчас бы назвали "булкохрустами", с левых позиций. Пожалуй, эту статью можно назвать одним из последних "выстрелов" шелепинской оппозиции.Вот как Яковлев высказывался о тех, кто умиляется иконами, "церковными луковками" и минаретами:"И церкви, и мечети, и синагоги, и костёлы всегда были идеологическими центрами, защищавшими власть имущих. Мы не забываем, что под сводами храмов освящались штыки карателей, душивших первую русскую революцию, что с церковного амвона был предан анафеме Лев Толстой, что колокольным благовестом встречали палача Кутепова, вешателя Деникина, банды Петлюры. Да ведь и самая «демократическая» религия в конечном счете реакционна, представляет собой идеологию духовного рабства. Коли уж говорить об уважении к исторической правде, то не надо подсахаривать эти горькие истины."Яковлев обвинял своих оппонентов в "идейной позиции, опасной тем, что объективно содержит попытку возвернуть прошлое". Как это было метко замечено! :)Весьма жёстко Яковлев высказывался и в поддержку коллективизации, против литераторов, идеализировавших старую деревню: "Сегодняшние ревнители патриархальщины, восторгаясь созданным ими же иллюзорным миром, защищают то прошлое в жизни крестьянства, с которым без какого-либо сожаления расстался современный колхозник. Если говорить точнее, то здесь речь идёт даже не о старой деревне, а о том самом «справном мужике», у которого действительно и за обильным столом творилось священнодействие, и богатый киот был ухоженным, и книжек «школы богомерзкой» не водилось. Только называли такого «справного мужика» на селе просто и ясно - «мироед». И то, что его жизнь, его уклад порушили вместе с милыми его сердцу святынями в революционные годы, так это не от злого умысла и невежества, а вполне сознательно. Так сделали для того, чтобы в кабале у «справного мужика» ходивший, воспетый поэтом, стомиллионный «сеятель и хранитель» не страдал, а "был полноправным гражданином и хозяином государства трудящихся. А «справного мужика» надо было порушить. Такая уж она неумолимая сила, революция, — рушит всё, что восстаёт против человечности и свободы."За эту статью Яковлев поплатился "ссылкой" в Канаду в качестве советского посла.Посол в Канаде. В губернаторском паркеНо удивительно ли, что у В. М. Молотова, к тому моменту исключённого из партии, тезисы Яковлева вызвали живейшее одобрение? И тут мы имеем любопытное свидетельство Леонида Млечина, который в октябре опубликовал в либеральной "Новой газете", как положено, апологетическую статью про пламенного антикоммуниста А. Н. Яковлева. Сталин и Молотов. Таких картин с Яковлева не писали"Яковлев, — пишет Млечин, — обвинял представителей "русской партии" в отступлении от классовых позиций, от партийных взглядов. Поэтому его поддержал сталинский соратник Вячеслав Михайлович Молотов. Встретив его в санатории, сказал: статья верная, нужная. Владимир Ильич часто предупреждал нас об опасности шовинизма и национализма." "Историю с этой статьёй, — добавляет Млечин, — я знаю из первых рук. Её в "Литературке" опубликовал мой отец".Весело! Архитекторы перестройкиС этой точки зрения становится понятной подоплека разговора молотовского соратника по "антипартийной группе" Лазаря Кагановича и поэта Феликса Чуева, который последний зафиксировал в книге "Так говорил Каганович":"— Не молотовский человек — Яковлев?— Нет. Ярый aнтистaлинец.— И следовaтельно, aнтимолотовского плaнa. А мне кaзaлось, что он молотовец.Кaгaнович вздохнул."Занятно, что в 1986-1987 годах Яковлев начал идейную перестройку с той самой точки, на которой вынужденно остановился в 1972 году: с критики "деревенщиков" и поклонников "патриархальности", с "ленинских позиций". Вот только чем он её закончил?.. Только одна цитата из книги Яковлева 1995 года "По мощам и елей" (сопоставим её на минутку с его же статьёй 1972 года):"Когда в страшную стужу января 1924 года рабочие заступами и ломами рыли котлован под Мавзолей, то пробили канализационную трубу. Но пробоина замёрзла. Весной же Мавзолей залило нечистотами. Узнав об этом, патриарх Тихон, мученик и патриот, сказал: "По мощам и елей!"".Да, поистине удивительных превращений полна жизнь. "Левак" Яковлев, в 70-е годы пытавшийся своей статьёй сдвинуть позицию ЦК влево, в 90-е годы обернулся ярым булкохрустом, антикоммунистом, прославителем клерикалов... Как говорил Ленин: "История знает превращения всяких сортов; полагаться на убеждённость, преданность и прочие превосходные душевные качества — это вещь в политике совсем не серьёзная. Превосходные душевные качества бывают у небольшого числа людей, решают же исторический исход гигантские массы, которые, если небольшое число людей не подходит к ним, иногда с этим небольшим числом людей обращаются не слишком вежливо."В данном случае, впрочем, всё вышло наоборот: сравнительно "небольшое число людей" из правящей верхушки "не слишком вежливо" обошлось с "гигантскими массами", которые вовсе не желали восстановления буржуазного строя и распада СССР. Яковлев оказался превосходным рупором для этих людей.Но что самое занятное — либералы, вроде того же Млечина, отнюдь не выбросили из своих святцев старую, 1972 года, "шелепинскую" статью Яковлева. Видимо, уже и в ней было некое ценное "зерно", которое выросло в его последующую антикоммунистическую позицию.Впрочем, старик Молотов тоже заметил "ненадёжность" в позиции Яковлева — в 1986 году, незадолго до своей смерти. Опять из Чуева ("140 бесед с Молотовым"):"— Яковлева на XXVII съезде избрали Секретарём ЦК.— Что-то не очень надёжный, — говорит Молотов.""И опять, как в воду глядел", — резюмировал Чуев.

26 октября 2015, 06:11

Валютных спекулей с юбилеем. Сегодня 25 лет валютному рынку.

26 октября 1990 года подписан Указ Президента СССР N УП-943 «О введении коммерческого курса рубля к иностранным валютам и мерах по созданию общесоюзного валютного рынка».С 1 ноября 1990 года устанвливался курс 1,8 рубля за доллар для использования во внешнеторговых операциях, иностранных инвестициях в СССР и советских за рубежом.С 1 января 1991 года право покупать и продавать валюту предоставлялось всем советским юридическим лицам.Собственно, сам исторический документ.  

26 октября 2015, 06:06

СССР: Товарный дефицит (видеохроника 1989-91г.)

Сюжеты рассказывают об уничтожении продуктов, порче, воровстве, сокрытии на складах, саботаже разгрузки вагонов и вывозе из страны. Снято в Ленинграде, между 1989-91гг. (последний сюжет 1993г.)

09 октября 2015, 15:04

"Шанс есть, но времени мало"...

Оригинал взят у pan_ikota в "Шанс есть, но времени мало"...На вопросы отвечает доктор исторических наук, философ, футурологАлександр Шубин– Александр Владленович, как вы оцениваете то, что происходило в России после развала СССР и к чему в результате мы пришли сегодня?– Существуют различные мнения на этот счет, но я считаю, что в период перестройки Советский Союз попытался взять очередной барьер в своем развитии. А именно – перейти от индустриального общества к обществу с элементами постиндустриального. Эта попытка, как известно, не удалась. Думаю, что перестройку незаслуженно отождествляют с распадом СССР, так как это хотя и связанные, но разные процессы. И причины этих процессов тоже разные. Хотя очевидно, что в известной степени распад СССР произошел из-за неудачи перестройки. Тем не менее мы же не можем возлагать, допустим, на Сальвадора Альенде всю ответственность за политику Пиночета. Если что-то не получается, на его место приходит следующее явление, и оно уже само отвечает за себя. То же самое произошло и в нашей истории: был период «перестройки», а был следующий – 1990-е годы. Граница между ними – распад СССР в декабре 1991-го. У каждого свои результаты и своя сфера ответственности.Во второй половине 1980-х годов наша страна достигла максимальной точки своего развития, но не смогла перейти на следующий уровень. Нам не удалось решить стоящие перед нашим обществом ключевые задачи, касающиеся повышения значимости человеческого фактора, развития творческих способностей человека, самоуправления, выстраивания равноправных горизонтальных и сетевых связей и так далее. Мы не взяли этот барьер и остаемся по эту сторону от него, но не стоим на месте, а, к сожалению, откатились назад. Сначала общество бросилось искать обходные пути, попыталось обойти этот барьер с Запада, что было наивно. Это очень коварный путь, потому что рельсы здесь находятся под уклоном. И если вы становитесь на них, то едете в обратную сторону. Получается такое движение «вперед-назад». Именно это с нами и происходило. Мы с головой погрузились в капитализм, причем не просто в капитализм, а в капитализм периферийный. В результате Россия превратилась в своего рода сырьевую баржу, которая прицепилась к буксиру Запада и плыла за ним долгое время по волнам мирового рынка, ничего, по сути, не предпринимая. Как историк отмечу некоторые характеристики такого вектора «развития»: периферийный капитализм крайне открыт колебаниям мирового рынка, всесторонне способствует коррупции, смешению государственных интересов с частными – родовыми, групповыми и бизнес-интересами, а через них и с интересами других государств. Структура общества была перестроена под задачи заднего двора мировой экономики. Происходила частичная деиндустриализация, стали проступать архаичные черты в социальных отношениях, вплоть до феодальных. Деградация тем печальней, что Россия имеет прекрасные объективные возможности для развития: просторы и ресурсы, в том числе и энергетические, научно-промышленная база, еще не уничтоженная окончательно рациональная культура и система образования, полученная нами в наследство от Советского Союза... Как говорил Ленин, у нас есть всё для того, чтобы «построить социализм в одной отдельно взятой стране». Для развития у нас есть действительно всё, кроме адекватной социальной структуры. Чиновники и бизнес не хотят ее принципиально менять – их всё устраивает. Пока в мире были высоки спрос и цены на энергоресурсы и другое сырье, они почивали, царствовали, лежа на боку. Запад это тоже вполне устраивало, поэтому политика России, как внешняя, так и внутренняя, в целом воспринималась США и Западной Европой достаточно благосклонно. Даже в последние годы в Сирии и в Иране, например, мы действовали не только в своих интересах, но и успешно помогали решать проблемы Запада – например, лишение Сирии химического оружия. И всё, возможно, было бы так же «хорошо» и дальше.Но в 2008 году начался мировой финансово-экономический кризис, продолжающийся и по сей день.Когда говорят, что он преодолен, – это чудеса статистики, связанные, в частности, с тем, что происходит инфляция всех валют. И поэтому кому-то может казаться, что начался экономический рост. На самом же деле если в отдельных регионах он как бы есть, но очень слаб и сомнителен, то в мировом масштабе его нет. Мир тоже уперся в барьер, который пока не может преодолеть. Как учит опыт 1930-х годов, в таких случаях обостряется борьба за ресурсы и влияние. По России кризис ударил, потому что нет прежнего роста потребления сырья, напротив – все стремятся к экономии. Если есть проблемы с благосостоянием, то государства нередко ищут пути в национальной консолидации. А это ведет к новым международным конфликтам. Одним из них стал кризис вокруг Украины.Я считаю, что нам нужно было бороться за всю Украину, сохранять дружбу с ней, не выталкивая эту тесно связанную с нами страну в объятия НАТО. Например, мы многое сделали для роста взаимопонимания на уровне научной общественности в рамках российско-украинской комиссии историков. Но возобладали другие тенденции. Мы «спасли» Крым, но потеряли всю Украину. И если не навсегда, то очень и очень надолго. Между тем, как только «Крым пришел в родную гавань», нашу баржу оторвало от буксира Запада и бросило в бурное море кризисного глобального рынка в качестве уже самостоятельного судна, которому нужно не только противостоять шторму, но в этих условиях маневрировать и вести бой. Но судно-то строили для прогулок по тихой воде, у него даже нет высоких бортов для защиты от сегодняшней стихии. И если всё оставить как прежде, мы просто потонем. Поэтому у России есть два пути: либо мы проиграем в этом противостоянии, либо сможем быстро и кардинально перестроить всю систему нашего общества – социальную, экономическую и политическую – в совершенно другой, новый формат. В противном случае, помимо внешнего давления, мы получим социальную напряженность внутри страны, которая может закончиться плачевно для всех нас. Это ставит перед нашей страной грандиозные внешне- и внутриполитические задачи, которые жизненно необходимо срочно решать.– То есть мы живем в очередной переломный момент истории?– Безусловно. Как человека меня это, конечно, несколько пугает, но как историка – радует. Россия наконец подняла якоря, закончилась статичная эпоха, чреватая гниением. Открылась возможность перейти от движения «вперед-назад» к настоящему, так необходимому нам развитию. Мы вышли из состояния, когда можно просто стоять на месте или сползать по наклонной в обратном направлении, теряя драгоценное время и ресурсы. Сейчас, чтобы выжить, нужно идти вперед – начать модернизацию и приступить к решению тех самых задач, которые оказались не по зубам советскому обществу в период перестройки. И пора уже не говорить об этом, а действовать.– Вы считаете, что США сейчас позволят нам это сделать?– Я не склонен поддерживать конспирологические теории и считать, что всем в мире управляет Америка. США, конечно же, нельзя сбрасывать со счетов. Впрочем, так же как Германию и другие страны Евросоюза, как Китай и страны Азиатско-Тихоокеанского региона, как Иран и весь исламский мир. У всех и каждого из них, даже у небольшой Финляндии, безусловно, есть свои стратегические интересы, которые они будут стараться продвигать, а также те или иные противоречия с нами, которые будут пытаться решить в свою пользу. Так было, есть и будет всегда. Но нужно понимать соотношение проблем. Думаю, что в этом со мной согласится любой рационально мыслящий человек: в наших бедах главным образом виноваты мы сами. Поэтому основное внимание нам необходимо уделять все-таки внутренним проблемам – только тогда мы сможем принять любой вызов извне. Если же просто искать виноватого на стороне, а под предлогом внешних угроз отказаться от внутренних изменений, то рано или поздно это закончится катастрофой.– А как в целом вы видите сегодняшний глобальный мир? – В нынешнем глобальном мире у большинства крупных держав не существует отдельных национальных интересов. Исключение, пожалуй, составляет только Китай. Все остальные, будь то США, Германия или любая другая значимая страна на карте мира, пронизаны глобальными связями и транснациональными интересами. Нужно понимать, что при нынешних глобальных информационных и экономических потоках национальные перегородки слабы. Если говорить о западном мире, то там существует два интернационала, или, если хотите, два штаба, один из которых преобладает в Северной Америке, другой – в ряде стран Западной Европы. Конечно же, такое разделение очень условно. Отмечу, что это не какие-то там масонские ложи, ведь они весьма публичны. Это неоконсерваторы и социал-либералы, которые в мировом масштабе имеют две разные стратегии. Поэтому элиты стран западного мира связаны между собой не национальными, а политическими и экономическими интересами глобального масштаба. Люди, живущие в Вашингтоне, могут вести борьбу между собой на территории Азии и Африки. Именно в силу этого в государствах третьего мира между ними разворачиваются острые конфликты, сталкиваются разные политические и бизнес-интересы, представляющие одну и ту же страну или, точнее, одни и те же коалиции государств. Играя местными политиками и бизнесменами, они борются за укрепление своих позиций. По крайней мере, так было до кризиса 2008 года, после которого начался некоторый откат от глобального взаимодействия к национальной изолированности. А в 2014 году этот относительный баланс еще больше нарушился.– Но левые силы в одной стране в настоящее время скорее ближе к правым в другой, и наоборот. – Так и есть: радикалы сплачиваются, чтобы бросить вызов двум главным международным партиям. Мировой экономический кризис сбил отлаженные ранее связи, вызвал и перестройку стратегий. Стратегия неоконсерваторов заключалась в том, чтобы заморозить ситуацию, править по принципу «от добра добра не ищут». Они думали, что это позволит остановиться у пропасти. Но мир стал сползать в пропасть – кризис начался. А социал-либералы собирались на мягком тормозе выпускать пар, то есть попытаться мыльный пузырь, что нарос к 2008 году, как-то постепенно спустить. Тем не менее произошел хлопок. Не такой мощный, как в 1929 году, что в результате привело ко Второй мировой войне, но тоже достаточно серьезный. Нынешняя перегруппировка сил связана с тем, что радикальные крылья левых, почувствовав вкус революционной перспективы, резко стали выступать против мирового порядка, а радикальные крылья правых, ненавидящие глобализм, выступили с ними в унисон. Поэтому сегодня французская ультраправая партия «Национальный фронт» во главе с Марин Ле Пен и греческое объединение левых партий СИРИЗА, особенно его левая платформа, дуют в одну дуду против Евросоюза. В то же время центристские элиты западного мира по-прежнему стараются сохранить старые связи. Но тут важно еще одно обстоятельство. Дело в том, что основная игра ведется не между государствами, а между очень большими агломерациями, такими как США и ЕС, которые всё еще сохраняют отдельные интересы, либо между транснациональными бизнес-кланами. Поэтому, кстати, непотопляемая Великобритания сейчас ведет игру на торпедирование Евросоюза наряду с леваками из СИРИЗА и правыми во главе с Марин Ле Пен. Так что получается несколько более сложный расклад.– И чем это может закончиться?– То, что я обрисовал, – некая система координат, на фоне которой происходит перестроение. Так же, как в 1930-е годы, мировой экономический кризис ведет к усилению национальной консолидации. Хотя, на мой взгляд, в мире она по-прежнему невысока, за исключением Китая и периферийных стран. Как раз периферийные страны консолидируются первыми, поскольку у них глобалистско-постиндустриальные структуры еще не очень окрепли. В период кризиса 1929 года глобализация лопнула, всё стало трещать по швам, пошла национальная консолидация и очень острая борьба за источники сырья, за ресурсы, за рынки сбыта. И опасность таких периодов, один из которых мы сегодня переживаем, в том, что любое неосторожное движение ведет к мировой войне. В 1930-х всё началось со слома системы международных отношений, которая тогда называлась Версальской и была, конечно, несправедливой. Но существовали правила игры. А если их в одном месте поломать, то система начнет рушиться как карточный домик. Это опыт, о котором мы должны помнить.– Вы говорите, что Россия сразу после развала СССР встала на «западный путь». Как она вписалась в обрисованную вами систему координат?– В этом раскладе Россия достаточно долгое время занимала периферийную нишу, о которой я уже говорил, что позволяло ей жить относительно спокойно и в принципе неплохо. Ориентируясь на неоконсерваторов, страна сконцентрировалась на экспорте сырья на Запад. И благодаря получаемым от этого доходам удавалось гасить социальные конфликты. Россия отказалась от военного соперничества с западным миром, отовсюду вывела войска и закрыла базы, вступила в ВТО, открыла путь на внутренний рынок западному бизнесу, хранила свои капиталы именно на Западе. Соответственно, представители российской власти и элиты воспринимались западным миром как вполне себе «свои». Эта ситуация должна была измениться в 2008 году с началом глобального кризиса. Но мы придумали «перезагрузку», которая позволила сохранить стабильность нашей системы до 2011 года. Символично, что американцы так и не поняли смысл всего этого, даже написали на символической кнопке, если помните, «перегрузка». Но по мере углубления социально-экономического кризиса в России началось усиление национальной консолидации. И когда сегодня мы отцепились от прежней системы глобального разделения труда, наша страна оказалась на распутье.– Но ведь помимо Запада есть еще и Восток…– Если брать глобальное политическое поле, то остальной мир, по большому счету, состоит из Китая, тяготеющих к нему стран и мира ислама, который, увы, продуцирует исламский радикализм, ставший главной контрэлитой, не признающей старые правила игры, современную «Версальскую систему», как не признавал ее Гитлер. Китай преследует прежде всего свои государственные интересы, основанные на понимании себя как Поднебесной, центра мира. В то же время он зависим от мирового потребления промышленной продукции, то есть от тех же волн кризиса. Старые левые движения сегодня в упадке, примыкают к социал-либералам или сосредотачиваются на критике без ясной альтернативы. Пока не возникло какой-то новой влиятельной революционной конструктивной сверхидеи подобной тем, что выдвигали интернационалы второй половины XIX – первой половины ХХ века. А она, кстати говоря, нужна. И хотя это может показаться странным, нужна в том числе и умеренным элитам, потому что мир – в тупике. Он уперся в стену. Советский Союз во время перестройки не смог преодолеть очередной барьер в своем развитии, но те развитые страны, которые подобный барьер преодолели в 60–70-е годы, сейчас тоже уперлись в следующую стену. Нужна сверхидея, которая объяснит, куда двигаться дальше. Нужна модель постиндустриального общества XXI века. Этот век по существу не начался, потому что пока исторически не произошло ничего принципиально нового. Бóльшую часть прошлого века у людей был выбор между либерализмом (в двух вариантах – социал-либеральном и консервативном), социализмом и фашизмом. Сегодня остаются либералы, которые уже всего достигли и, по сути, им нечего больше хотеть (об этом подробно рассказал Фрэнсис Фукуяма в своей книге «Конец истории»). Есть исламский радикализм как полюс, как некая параллель фашизма современности, который тащит мир назад, к архаике. И есть пустое место – проект перспективы развития мира. XXI веку нужен свой социалистический проект, который ответит на вопрос, как нам перестроить общество на новых основаниях. Подобные проекты пока не пользуются массовой популярностью, а обсуждаются лишь на узких научных дискуссиях. А мир остается в тупике, потому что не к чему дальше стремиться.Если говорить о Востоке, то до глобального кризиса расклад был достаточно простой. Был исламизм в различных формах, в том числе исламизм умеренный, к которому следует относиться с уважением. И прогрессизм, который принимал разные формы: националистические, «социалистические», в последнее время либеральные. Смысл прогрессизма – нужно сохранить свою культуру, но получить все хорошее, что есть на Западе. Восточный либерализм не такой, как его понимают в западном мире, для которого идеальная модель – США и Великобритания. Он сродни нашему либерализму, а не политике Маргарет Тэтчер. Это надежда на то, что если мы введем западные институты, то у нас сразу всё наладится. На мой взгляд, это, конечно, наивная надежда, хотя объяснимая. Так вот, история восточного мира – это история конфронтации как раз этих двух секторов общества. Условно говоря, исламисты против прогрессистов. Последние расколоты, опять же очень условно, на демократов и авторитаристов – сторонников диктатуры и державности. По сути дела, на Востоке борются те же самые неоконсерваторы и социал-либералы, только со своими особенностями. Но проблема в том, что, добравшись до власти, социал-либералы сосредотачиваются на дележе национального пирога, если он, конечно, есть. А неоконсерватор в бедной стране – это всегда диктатор. Таким образом, проблемы Востока не решаются, а накапливаются, что вызывает раздражение, которое в своей наивысшей точке выливается в массовый протест. То, что произошло в 2011 году на Ближнем Востоке, я бы не стал называть «оранжевыми революциями», потому что это совершенно другой феномен. Это гораздо более радикальный протест, но он слеп. Потому что у него нет проекта перемен. Есть пустота, которую в результате заполняет исламский экстремизм. Кризис, который разразился там в 2011 году, был следствием тяжелейшей социальной ситуации, а вовсе не подрывной активности Запада. Не исключено, что западный мир и пытался этой ситуацией воспользоваться, но, как видим, безуспешно. Между тем «Исламское государство» продолжает заполнять пустоту и выполняет на Востоке роль поставщика сверхидеи для обездоленных и романтиков. Увы, ведущей не к выходу из воронки, а вглубь нее.– А что вы скажете о Китае?– Когда мы говорим о противоречиях между Китаем и США, нужно помнить, что у них сейчас «сиамская» связь экономик с огромным товарооборотом. Поэтому для Китая нормальные отношения с Америкой могут в любой момент оказаться важнее, чем с Россией.Китайское чудо наполовину обязано китайскому характеру: исполнительная дисциплина, здоровый прагматизм, уважение к мудрости старших. На мой взгляд, есть такая общеисторическая закономерность – существуют резонансы определенных народов с определенной социальной ситуацией, стадией развития. Китай резонировал с индустриальным обществом. И когда нам говорят: «Почему мы не пошли по китайскому пути?», ответ очевиден: «А где нам взять столько китайцев?». Китай был идеальным сборочным цехом, пока благосостояние не выросло настолько, что теперь это уже не дешево. Но у китайцев есть проблемы с креативностью. В мире ведь не так много стран, где придумывается что-то принципиально новое. Как раз наша страна в это число входила (пока был СССР, во всяком случае), Китай же предпочитает брать перспективные разработки со стороны. А сейчас, возможно, сохранив креативный потенциал, мы не имеем механизма его реализации.У китайцев всё иначе. Они хорошо реализуют понятную инженерную идею, но пока испытывают некоторый дефицит такого мышления, которое создает пограничные состояния и генерирует новые идеи. Возможно, это неизбежный этап развития и они идут к собственной перестройке, которую даже успешно осуществят. Но пока они в доперестроечном периоде. Россия – тоже. Но мы находимся в разных состояниях. Потому что мы не преодолели барьер, а они идут к барьеру, но, пока позволяет мировая ситуация, развиваются вширь, занимают сильные позиции в разных регионах мира, «бронируют» источники сырья под будущее развитие и идут вперед. Но впереди барьер, связанный с новым качеством креативности, и неизвестно, сумеют ли они его преодолеть. Быть лидером человечества, если говорить о стране, можно только тогда, когда производишь идеи, а не заимствуешь их.– Почему же Россия еще не стала лидером человечества? Ведь у нас никогда с идеями не было проблем. – Потому что мы провалились с перестройкой. Кроме идей, нужен механизм реализации, адекватная новым задачам социальная структура. Мы имели и, думаю, всё еще имеем неплохие шансы, но при определенных условиях. Судите сами: первая атомная станция, первый человек в космосе, первый спутник, первый радиоконтакт и так далее. Конечно, мы были первыми не всегда и не везде. Но нужно понимать, что социальные условия могут либо способствовать развитию, либо его тормозить. Были времена диктатуры, застоя и оттепели. Как раз в периоды оттепелей мы по-настоящему и раскрывались. Для западного мира тоже важно сохранять социальный баланс. Капитализм добился немалых успехов, но без социальных компенсаторов он служит прежде всего элите, создает огромную социальную напряженность. Это в свое время очень вовремя поняли Франклин Рузвельт и его команда. Но и западная модель уже в 1960–1980-е годы испытывала серьезнейшие трудности. То, что не удалось реализовать провозглашенный во время перестройки демократический социализм, – трагедия не только для нас, но и для всего мира.– Но думается, что как раз в самые-то сложные периоды у нас делались настоящие прорывы и появлялись гении…– В самые сложные периоды гении есть, а механизма реализации нет. Настоящие чудеса у нас начинаются тогда, когда хаос отступает и когда железная рука ослабляет хватку. Нужен социальный баланс, когда творец идей, координатор их реализации и исполнитель являются членами одной социальной группы. Как бы являются неким товариществом или кооперативом – здесь есть разные формы, уже выработанные человечеством. Тогда идет поступательное развитие и исчезают предпосылки для социальных взрывов. Это помогает и в периоды катастроф. Например, в 1936 году в Испании был полный кошмар – гражданская война, стремительный распад экономических связей и так далее. Но когда рабочие захватили предприятия, производство в ведущих отраслях выросло аж в полтора раза. Потому что они почувствовали себя хозяевами, что сделало их энтузиастами своего дела. Хотя никто их не порол розгами и не ставил к стенке. Современные технологии, в том числе социальные, позволяют применить этот опыт производственного самоуправления еще более широко и эффективно.– А национальная идея России сейчас не нужна?– Идея способна консолидировать общество, которое расколото, если она не навязывается, а принимается свободно – как путь к преодолению социального раскола. Она должна объяснять, как это сделать, какой будет новая социальная структура. Попытки сформулировать национальную идею предпринимались еще при Ельцине. Проводился даже специальный конкурс, с итоговыми материалами которого мне довелось работать. Возможно, сегодня они остаются где-то в государственных архивах. Современный идейный спектр состоит из идей, которые давно существовали в России. Каждый «создатель национальной идеи» пересказывал то, что унаследовал от той или другой идеологии, считая именно ее правильной. Если систематизировать эту информацию, то можно сделать вывод, что наше национальное сознание не хаотично, но расколото на четыре основных сектора. Чтобы было проще их классифицировать, возьмем отношение определенных групп населения, допустим, к Сталину. Пересекаются ценности (хороший-плохой) и цели (модель желательного общества). Сталин хороший и Сталин плохой, Сталин левый и Сталин правый. Тех, кто считает, что Сталин хороший и левый, я бы отнес к тем, кого их противники называли «совками». Они считают, что Россия-СССР – советская держава, идущая к коммунизму, несмотря на ошибки руководителей. Сталин левый, но плохой – это классическая либеральная точка зрения. Тоталитаризм, империя зла и так далее. Они видят выход в том, чтобы быть «нормальными», то есть правыми, как Запад. И избегать всяческих экспериментов, в том числе коммунистических. Державники делятся на два лагеря. Одни, которых я называю белыми сталинистами или белыми державниками, считают, что Сталин правый и хороший. Они придерживаются такой точки зрения, что мы – единая держава от Ивана Грозного через Петра Великого до Сталина и к Путину. То есть мы идем не к коммунизму, но признаем единство пути с советским прошлым, потому как мы держава с преемственностью, растущая как дерево от корней. Другой сектор – «белогвардейцы», считают, что Сталин левый, но плохой. Они также придерживаются идеи державности, но считают коммунизм великим злом. Позиции «Сталин правый и плохой» придерживаются «леваки» – троцкисты, анархисты, демократические социалисты и так далее. Они считают, что Сталин предал коммунистическую идею и создал тоталитаризм, который неприемлем для сторонника коммунизма и социализма.Чтобы соединить эти расколотые части, необходима очень сложная, целенаправленная работа – поиск объединяющих факторов и достижение компромисса между секторами. Опереться можно было бы, допустим, на соборность, общинность, социальную справедливость и ряд других черт, присущих нашей идейной традиции. Эти ценности можно перевести на другие идеологические «языки»: социальная солидарность, народовластие, самоуправление, гражданственность. При этом для ускорения достижения согласия можно было бы передать инициативу на локальные уровни, координируя общее направление движения из центра. Пусть в одном месте возобладают одни подходы, а в другом – иные. Ведь важнейшие проблемы людей можно решать на местах – там люди лучше знают свою жизнь, чем московские чиновники. Объединяющая идея должна сама вырасти на благоприятной почве общих целей, прежде всего – преодоления социального раскола на богатых власть имущих и всех остальных. Для успеха в этом деле недостаточно, чтобы собрались интеллектуалы и обо всем договорились – общество этого просто не заметит. Нужно, чтобы идея содержала ясный проект будущего, к которому мы стремимся, чтобы она была руководством к делу, которое увлечет людей.– Как вы считаете, что в нынешней ситуации необходимо делать нашей стране?– Теперь мы отрицаем западный путь, хотя пока лишь формально, ведь наша внутренняя структура, ориентированная на Запад, до сих пор остается всё той же периферийно-капиталистической. Но раз уж мы сошли с этих рельс, нам нужно перейти на другие. А выбор у нас не так уж и велик. В мире существует только три модели общества. Капиталистическая, или западная, от которой мы фактически вынуждены сейчас отказаться. Социалистическая, или с элементами социализма, у которой есть множество конфигураций и модификаций. И национальная авторитарная диктатура. Последняя возвращает нас в архаику и ведет к изоляции, вражде с окружающими, потому что у них другие национальные проекты, а авторитаризм не склонен к компромиссам. Попытка стать державниками и оставаться либералами в экономике, сохранить периферийную структуру экономики – это самоубийственный абсурд. Чтобы выжить и развиваться, по моему мнению, единственный вариант для России – переход к новой идеологии с элементами демократического социализма. Нам нужно вернуться к тем задачам, которые мы не решили в период перестройки. Потому что сегодня страны, которые являются лишь обладателями сырья или сборочными цехами, оставаясь во втором или даже в третьем эшелоне развития, обречены на отставание. Ведь ни для кого не секрет, что в современном мире выигрывает тот, кто производит и внедряет идеи и технологии, а не тот, кто просто качает сырье. Но ремодернизация сегодня – это не новая сталинская пятилетка. Сегодня нужен не вал, а эффективность. Да и крестьян нет, за счет которых делалась прошлая модернизация. Быстро провести ремодернизацию мы можем только в условиях социально ориентированного государства, взявшего на вооружение элементы социализма – производственной демократии, соединения функций работника, творца и управленца. При этом не нужно умалять значения сырьевых ресурсов, которыми мы обладаем, и осваивающих их компаний, таких, например, как «Газпром». Для старта «сектора будущего» нужен прочный фундамент – ресурсный и финансовый. Необходимо грамотно распорядиться средствами, получаемыми от продажи сырья, направляя их на создание наукоемких очагов роста, причем не только в энергетической сфере. И эти производства должны быть по-новому организованы.– Что конкретно вы бы предложили, ведь у нас уже давно говорят об инновациях, технологиях, модернизации и так далее?– Залог успеха – во внедрении не железок, а новых социальных технологий, которые помогают мозгам. Этого не понимают наши инноваторы. Задачу ремодернизации сегодня невозможно решить сразу, как могли бы во время перестройки, с помощью единого народно-хозяйственного комплекса. Но стимулирующие социальные технологии, создающие чувство сопричастности у каждого работника, а не только у собственника, легче создавать локально, в коллективе. Можно создать очаги модернизации, которые я называю наукоградами, креативными поселениями или альтернативными общинами (каждое название по-своему верно и отражает свою сторону сути). Для человека, который что-то изобретает и внедряет, нужны социальные технологии, специальная социальная среда, где он будет чувствовать себя комфортно и защищенно, а окружающая обстановка будет способствовать творческому процессу, а не тормозить его. И творец будет сам участвовать в осуществлении своей идеи, видеть результат инновации на практике. Всё должно быть подчинено тому, чтобы ничто не мешало генерации и внедрению в жизнь новых идей. Чтобы жителей наукоградов не касались проблемы бюрократии, чиновничьего произвола, бессмысленных многочасовых совещаний, скитаний по высоким кабинетам, очередей, заполнения никому не нужных бумаг и так далее. Каждая такая община должна быть освобождена от всех мелочных забот, которые несет бюрократизация и хаотичное капиталистическое общество. То есть нужно создать все условия, чтобы мозги работали не по приказу, не из-под палки, но в то же время и неравнодушно.Креативные поселения и коллективы должны работать в разных секторах экономики, действовать на основе самоуправления, быть связаны между собой и помогать друг другу. При этом они должны быть защищены от внешнего вмешательства. Даете результат – получаете финансирование, не даете – не получаете. Причем на выходе, а не на входе. Думайте, как этот результат обеспечить, но у вас есть защита от безумных проверок. Это позволит начать очаговую ремодернизацию с переходом к сетевой, а потом, конечно, и ко всеобщей. С интеграцией этих технологий в промышленность. Развитие очагов модернизации, постепенно сливающихся в «сектор будущего», будет решать и другие проблемы. Например, у нас – огромные просторы, но все мы скучены вокруг крупных городов и всем нужно каждый день добираться до офисов, на что уходит много времени, сил и средств. А ведь многое можно делать посредством удаленного доступа через те же компьютерные сети. При уровне развития нынешних технологий вовсе не нужно каждый день присутствовать на утренней линейке, чтобы сделать научное открытие, запустить его в производство, получить результат и отчитаться. Мало того, жизнь в мегаполисах даже в самых развитых странах становится всё менее пригодной для науки и творчества, поэтому часто люди из мегаполисов перемещаются в более спокойные места. Для России с ее огромными территориями и сумасшедшими расстояниями создание наукоградов – это еще и потрясающий шанс для освоения, допустим, таких регионов, как Восточная Сибирь и Дальний Восток. Сегодня людей хотят переманить туда землей, а нужно – электронным коттеджем, интересной работой, которую и в Москве-то не получишь. Кстати, в этом смысле тот же «Газпром», который в рамках своей деятельности в значительной степени ответственен за освоение этих регионов, может выступить одним из ключевых участников этого процесса. Те, кто это начнет, безусловно, встанет в авангарде нашей цивилизации и войдет в историю.– Но ведь похожая идея уже была опробована в рамках проекта «Сколково»?– К сожалению, «Сколково» дискредитировало слово «наукоград». Его отцы отвергли идеи, которые мы выдвигали на этапе обсуждения этого проекта. Все было сделано с точностью до наоборот – вместо наукограда создали офис по распределению госсредств обычным для современной России путем. В результате вместо площадки для генерации и внедрения идей и технологий мы получили дополнительный пункт распределения бюджета. Этот эксперимент лишь подтвердил, что нынешняя структура нашего общества вовсе не способствует созданию новых креативных социальных технологий.– И как же мы можем решить эту проблему?– Нам необходима защита создаваемых точек роста от нашей бюрократии, смешанной с проявлениями дикого капитализма. Обеспечьте людям инфраструктуру, помогите с реализацией продукции и отстаньте от них. Те, кто не создадут чего-то толкового, отсеются сами, им же не будут платить за воздух. И одновременно с созданием точек роста требуется социальный разворот в общероссийской политике в сторону лечения социальных язв нашего общества. Иначе толпы обездоленных разобьют хрустальные острова наукоградов.

17 сентября 2015, 05:37

Ещё два слова про Жириновского

ЛДПСС создавалась КГБ с самого начала как спаринг партнёр для КПССто есть такой парнёр который будет изображать бой но никогда не победитудивительно но до сих пор работает эта схема снова и снова люди верятВ начале 90-х годов я сам с ним тесно сотрудничал, как руководитель крупнейшей депутатской группы Съезда народных депутатов СССР - группы "Союз", поскольку в те дни С.Кургинян являлся неофициальным советником Политбюро ЦК КПСС и даже М.Горбачева.Именно С.Кургинян предложил тогда Горбачеву свой план вывода Советского Союза из кризиса и тот начал его реализовывать. Коротко суть этого плана заключалась в том, что Горбачев должен объединить центристские силы Советского Союза, отсечь радикалов слева и справа, создать мощный центристский блок политических партий и движений, опираясь на который начать проведение в стране реформ.«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1991. – 5 марта, вторник. - № 28. – 8 полос.«Спасет ли нас центризм? Это новое политическое чудо-оружие Горбачева»– страница 1«Михаил Горбачев провозгласил о своей готовности создать новое политическое чудо-оружие – центризм. Центризм – родной брат пропагандировавшееся к последние несколько месяцев консолидации. Отличие центризма oт консолидации всего в двух пунктах. Первый – консолидация объединяет всех без разбору, а центризм отсекает крайности как справа, так и слева. Особенно слева, поскольку главная опасность для перестройки обнаружена именно там. В центре консолидации стояли, как известно, общечеловеческие ценности, некий слишком уж абстрактный гуманизм. Из него, как из топора, кашу для народа не сваришь. Поэтому в центре центризма стоит нечто куда более определенное, а именно: коммунистическая партия Советского Союза. Понятно, что имел в виду Президент СССР, бросив, выступая 26 февраля в Минске, загадочную фразу, в которой дал ответ, почему оппозиция критикует его политику? Потому что «программа радикального обновления общества в рамках социалистического выбора, которую мы неуклонно, шаг за шагом осуществляем, уже не устраивает силы, которые стоят за спиной этих политиков (т. е. «так называемых демократов».– В.Т.). Они сами заложники этих сил». Центризм, провозглашенный Горбачевым, насквозь идеологизирован, он опять весь крутится вокруг социалистической идеи и коммунистической перспективы. Здоровые интересы потребителей-избирателей центризм удовлетворить не стремится. Складывается впечатление, что с помощью центризма Горбачев собирается «спасать» уже не весь Союз ССР, а лишь славянско-среднеазиатскую его часть, хотя и не говорит об этом. Центризм приглашает к сотрудничеству всех, но отсекает от этого сотрудничества – путем резкой критики при провозглашении доктрины – наиболее последовательно демократическое левое крыло. Пусть авангардистское, пусть забегающее вперед, но ведь все-таки последовательно демократическое. И при этом разыгрывается совсем уж странная тройная карта: демократы – враги президента, враги коммунизма, враги русскоязычного населения за пределами России. »._______________________________________________Горбачеву этот план понравился, он дал указание КГБ СССР и аппарату ЦК КПСС начать активное формирование такого центристского блока. Я уж не знаю, как это могло получиться, но КГБ, вместо достойных политически активных людей, которых в том период было очень много, собрал в этот блок в основном людей, которые, как правило, ничего из себя не представляли, а отдельные представители, на мой взгляд, просто были городскими сумашедшими. Например, небезызвестный Лев Убожко."один из прототипов ЖириновскогоБиография лидера Консервативной партии России Льва Убожко12.03.1933- 19.08. 2003Родился . в городе Копейске Челябинской области в семье служащих. Имел высшее юридическое, политическое и техническое (Московский инженерно - физический институт, специальность «автоматика и электроника») образование. Жил в Москве, женат, имел дочь.За свои политические убеждения - создание многопартийной системы, свободы средств массовой информации, защиты частной собственности, отрицание коммунистической идеологии, за связи с А. Сахаровым, А. Солженицыным, В. Буковским, В. Красиным, П. Якиром и участие в правозащитном (диссидентском) движении провел в тюрьмах и лагерях СССР более 17 лет (1970 - 1987).Реабилитирован 10.10.1991 г. Пленумом Верховного Суда СССР.В 1988г. - он был одним из организаторов партии «Демократический Союз», положившей начало многопартийной системы в России. Лев Убожко - был основателем и Председателем Консервативной партии России, Председателем Совета Консервативного движения России. Он - был лидером! Смелым, энергичным, честным, решительным, целеустремленным, порядочным, ответственным и человечным. Блестящим оратором и профессиональным юристом. Участвуя в судебных процессах как правозащитник, доказал невиновность многих обвиняемых по сфабрикованным уголовным делам, добившись их освобождения из-под стражи.В 1996 г. Лев Убожко выдвигался на должность Президента РФ, но не был зарегистрирован Центральной Избирательной Комиссией РФ, т.к. он не угоден казнокрадам и не поддался дрессировке. Всю сознательную жизнь Лев Убожко боролся с произволом советского режима и продолжал бороться с Системой, основанной на лжи, воровстве, круговой поруке, насилии, жестоко подавляющей все лучшее и противостоящей Свободе. За это Система подвергала его информационной блокаде. Он - автор книг «Моя борьба против красного фашизма» и «Моя борьба против посткоммунистического беспредела».Москва, 2012г.Секретариат Консервативной партии России._________________________Единственный человек из центристского блока, который сразу производил на себя впечатление - Владимир Вольфович Жириновский. Он вместе с квартирным маклером Владимиром Ворониным и инструктором ЦК КПСС, руководителем "Синего движения СССР" Юрием Боканем возглавил Центристский блок политических партий и движений (ЦБППиД) Советского Союза. Центристский блок сразу получил хорошее финансирование, ему был выделен шикарный офис на тогдашней улице Горького, на втором этаже "Мосгорсправки" рядом с театром Ермоловой. Руководство Советского Союза официально проводило переговоры с центристским блоком, их принимал М.Горбачев, председатель Совета министров СССР Н.Рыжков, председатель Верховного совета СССР А.Лукьянов.Жириновский рассказывает о своих отношениях с КГБ

06 августа 2015, 03:12

Неформалы позднего СССР. 1987-89 г.

Оригинал взят у varjag_2007 в Неформалы позднего СССР. 1987-89 г.Неформалы позднего СССР. 1987-89 г.

04 августа 2015, 13:38

Яркая и бурная молодость жены Чубайса

Оригинал взят у ivan_ushenin в Яркая и бурная молодость жены ЧубайсаС православным сталинистом и патриотом Залдостановым, по кличке ХирургАвдотья Смирнова, одна из ведущих передачи "Школа Злословия", в юности была просто Дуня и вращалась в кругу московско-питерского андеграунда.И нравы там были далеко не пуританские. Дуня была яркой звездой на их небосклоне.В 14 лет быть любовницей художника-концептуалиста Свена Гундлаха - это вам не школу прогуливать.Вот он, первый любовник, перед вами. Кстати, близкий друг будущего писателя Сорокина.Затем Дуня вышла замуж за известного питерского искусствоведа Аркадия Ипполитова.Он, в свою очередь, был любовником кинокритика Александра Тимофеевского, сына автора песни "Пусть бегут неуклюже пешеходы по лужам".Свои пристрастия муж Дуни не скрывал.Когда Иполлитов окончательно выбрал Тимофеевского, они стали жить втроем, затем к веселой компании присоединилась девушка по имени Светлана Конеген, трио переросло в квартет.Собственно, мужчины этой необычной семьи никогда ничего не скрывали.Даже бравировали этим.Интересно сложились судьбы этих героев в наше время.Ипполитов фашизировался (публично восхваляет эстетику Третьего Рейха в соответствующих изданиях), Тимофеевский - один из ведущих кремлевских политтехнологов.Был спичрайтером Грызлова, теперь возглавляет кремлевский сайт Globaruss.ru.Кроме того, Дуня была активной участницей панк-группы "Тупые".Это ее лидер, Дмитрий Голубев, вокалист.Прославился тем, что одевал свой советский музыкальный коллектив в немыслимые костюмы, так, однажды вышел в одеянии московского царя.Все то, что «Тупые» играли, они называют «мусульманским джазом», хотя там не было ни намека на арабскую, турецкую и другую музыку мусульманского Востока.А все это, наоборот, смесь афро-американских ритмов и родной действительности: «Мама, мама, мама! Зачем ты меня родила?..»Одна из самых активных участниц группы, Дунечка, подражая во всем своему кумиру - немецкой панк-диве Нине Хаген, - с удовольствием показывала со сцены голый зад.Говорят, самым большим достоинством Дуни в то бурное время были большие ноги,- во всех смыслах.Говорят, что главная героиня романа Сорокина "Тридцатая любовь Марины" частично списано с Дуни.А коллизия, разыгранная в фильме "Дневник его жены" сценаристки Дуни Смирновой, взята из ее жизни, - только в фильме у писателя Бунина любовницу увела женщина, а самый любимый муж Дуни ушел к мужчине.Ну разве кто скажет, что эта "ТА САМАЯ" Дуня Смирнова??ИсточникСовременная российская элита - она такая современная:)))

15 июля 2015, 21:55

101 год со дня рождения могильщика СССР

Почему я считал Андропова шпионом...Вердыш А.В.Это сейчас стали известны подробности истиной биографии Юрия Андропова. И его еврейское происхождение, и фамилия - то ли Урия Либерман, то ли Флекенштейн. И происхождения он вполне не пролетарского - папа ювелир, мама - из торгового сословия. А вот в период моей активной жизни мы того не ведали, конечно.Я, после службы в инженерных войсках на диком Севере, прослужил в органах МВД СССР всю жизнь на таком же диком Азиатском Юге и Прикаспийском регионе, причём на оперативной -розыскной(20 лет),следственной ( 5 лет) и управленческо - аналитической работе (около 30 лет). Бывало что дважды в сутки едва - едва жив останешься, а уж когда проходило 3- 5 дней без травм и угроз для жизни, то это считалось отдыхом. А отдых был большую часть моей жизни - 3-4 часа сна на стульях или в машине, без выходных и какого - либо личного времени. Ни разу в жизни я не был в санатории или в самом вшивом доме отдыха. Зарплату нам платили копеечную. То есть была беспросветная, полная опасностей и лишений, жуткая жизнь, наполненная кровью и трупным смрадом. Только Божья Воля спасала меня от пуль, ножей, и вытаскивала трижды с того света, в отличие от множества тех моих соратников, кому не повезло (Царство Им Небесное…).В 70- е годы КГБ возглавлял Юрий Андропов. По всем секретным и гласным документам, мы должны были взаимодействовать с органами КГБ, обмениваться агентурно - оперативной информацией, но это была улица с односторонним движением. Я будучи руководителем оперативного подразделения, тратил время на добросовестное представление в КГБ имеющейся агентурной информацией, рисковал своей жизнью и жизнью подчинённых помогая в реализации планов этой конторы, однако ни разу !!! за мою службу от органов КГБ не получил от них какую - либо полезную информацию по раскрытию страшных преступлений или розыску опасных преступников.Про помощь КГБ в силовых операциях, это вообще еврейский анекдот. Вот типичный пример. Нахожусь в командировке в Кульсарах (пустыня Кара-кум). 1989 год, жара 50 градусов, пыльная буря. По ВЧ с МВД поступило указание, чтобы я организовал перехват двух КАМАЗов с оружием и боевиками едущими к нам со стороны ст. Бейнеу.Дело паршивое. Городок восточный, закоулки, видимость 3 метра. Опасность захвата заложников в городе, при попытке их задержания, безвинные жертвы. Кто бывал в подобных ситуациях - понимает моё настроение. Организую местный горотдел МВД. Начальник, азербайджанец, сразу с сердцем слёг- срочно заболел, бедный. Людей, для правильного перехвата не хватает катастрофически. Чтобы избежать жертв среди мирного населения, решил начать операцию на мосту через речку Эмба (глубина 1,5 метра). Майор МВД, чеченец Алик, занял позицию, в лоб, с пулемётом, я сам с группой решил пристроится к террористам в колонну сзади на гражданской машине и когда они въедут на мост, дать команду на огонь Алику. Но надо было справа и слева от моста всё перекрыть, чтобы они не ушли ( видимости ведь не было из-за пыльной бури), а люди уже везде задействованы. Прокурор местный, казах, сам попросился участвовать в бою и попросил дать ему оружие. Я ему дал автомат ППШ( без патрон) из конфиската и использовал его как посыльного и свидетеля будущих действий. Он же мне подсказал, что можно задействовать отдел КГБ. Приехал к ним. Весь отдел КГБ сидит в секретном блиндаже, где находилась опертехника. Говорю: "Бери оружие и ребят своих, помогите хотя бы оцепить территорию боя". Отказывается. Настаиваю. Связывается со своим начальством - отказ. Прокурор не выдерживает и говорит: "В соответствии с Законом я сейчас возбуждаю уголовное дело по факту бездействия власти в чрезвычайных обстоятельствах и за саботаж и арестую всю вашу контору…". Начальник КГБ струсил и согласился участвовать в оцеплении, но на расстоянии исключающем ранение его сотрудников. Плюнул я и согласился… Этот эпизод очередной раз, и окончательно, поставил точку в моей голове о дееспособности органов КГБ вообще.В 70-е, во время очередного партсъезда, был показательный случай. В организации украли множительную технику строгого учёта. Ясное дело, паника, до небес. Всех партия пахать на это дело бросила. Работали параллельно: наша опергруппа и группа КГБ.Мы в три дня всё нашли и посадили группу преступников. Гебешная группа и близко не подошла к раскрытию, зато активно рассовывала "жуков" в наши помещения и их "наружка" не отцеплялась от нас в надежде хоть что-то поиметь, вызывая раздражение своей тупостью. Была одна странность. Именно при Андропове из КГБ убрали офицеров-фронтовиков. Они у нас в МВД так потом и дослуживали, были моими учителями. С почтением вспоминаю бывших резидентов в восточных странах А. и С., фронтовых разведчиков К. и Ж. и многих других. Они были люди Сталинской эпохи, патриоты, не щадившие ни себя ни других ради Долга. Их высокий профессионализм и жизненный опыт почему-то в органах КГБ оказался не востребован. Но мы про это тогда не задумывались, считая, что руководству виднее. Кого же брали на службу в органы КГБ при Андропове?В этот период происходило укрепление торгово - распределительной мафии. В значительной степени в ней состояли представители еврейской диаспоры. Эти люди "сидели" на всякого рода дефиците (который сами и создавали искусственно), занимались организованными хищениями, организовывали "теневую экономику". Фактически родился новый класс паразитов. Причём они активно начали влиять и на власть, фактически управлять гос. органами. Органы УБХСС очень быстро поняли, кто стоит за всей этой паразитной и могучей структурой и переключились на выявление мелких экономических преступлений совершаемых продавцами, мелкими завскладами, начальниками цехов и т. п. Самоустранились. На руководителей мафии они даже не смели плохо посмотреть, не то, что заниматься их разработкой. Вот некоторые примеры, как устранялись руководители органов по борьбе с экономическими преступлениями.Участник ВОВ, начальник ОБХСС УВД Целиноградской области подполковник Белоусов активно начал разрабатывать организованную преступную группу в пищевой промышленности. Из КГБ официально поступили руководству УВД данные о том, что он сын расстрелянного "врага народа". Белоусова сняли с должности несмотря на заслуги. Когда же его уже добивали, пытаясь исключить из партии, наши хлопцы раскопали официальный документ о том, что на самом деле отец Белоусов был деревенским кузнецом и его просто убили на допросе в НКВД за то, что оторвалась подкова на лошади начальника районного отдела НКВД, которую он подковал. Сие обстоятельство спасло Белоусова, но его всё равно от расследований отстранили и назначили командовать лабораторией продуктов МВД, где он подозрительно быстро умер. Причём от белокровия вызванного радиацией !!!. Расследование, начатое им, естественно, было спущено на тормозах. Новый начальник ОБХСС Дихтярь просто пресекал всякие попытки борьбы с мафией, был в почёте у "соседей" из КГБ и стал орденоносным и очень- очень обеспеченным генералом. Всю его карьеру КГБ и торговая мафия обеспечивали за былые заслуги перед ними.Мой друг, подполковник Яков Пешков, будучи начальником ОБХСС начал сажать вино-водочную мафию и дошёл до самых её партийных верхов. Я думаю, реакция на его бурную деятельность понятна. КГБ начал его разрабатывать как китайского шпиона - не вышло. Тогда его признали психбольным и выгнали из органов МВД.Заключение дала главный психиатр- жена видного агента КГБ, секретаря горкома партии(он сейчас руководит кадрами в Москве-уважаемый, до невозможности). Яша, будучи после увольнения военруком в школе, прошёл мед. комиссию на лётчика, поступил в аэроклуб, летал на самолётах. Получив официальное медицинское заключение о том, что его здоровье получше, чем у руководителей системы, тем не менее, сумел восстановиться в органах МВД только после перестройки и то, когда я лично попросил о содействии тогдашнего начальника УБЭП МВД РК Сулейменова.Начальника УБЭП подполковника Алексея Уткова сняли с должности после того, как он задержал при получении взятки судью Ким, муж которой был подполковником КГБ.В этот же период на работу в КГБ и УБЭП начали набирать детей руководителей торговой мафии. Странная кадровая политикапривела к тому,что они заняли практически все руководящие и контрольные должности. Ну и наработали, конечно, в чём быстро убедились и рядовые граждане в 90е годы.Всех сотрудников КГБ, которые пытались указать на проблемы, быстренько убирали со службы, в том числе, "досрочно" отправляя на пенсию. Те, кто беспрекословно поддерживал андроповскую линию также шустро росли по службе.Например, Антисионистский комитет возглавляемый евреем -генералом Драгунским помимо демонстрации борьбы с сионизмом еще являлся фильтром для некоторых сотрудников КГБ. По роду деятельности сотрудник знакомится с "антисемитской" литературой, и тут наступает самое главное: устоит он или не устоит перед мощным напором "идеологов антисемитизма", примет их точку зрения или отбросит как бред? А внедренные стукачи отслеживали степень стойкости, задавали наводящие вопросы, восхищаясь прочитанным. Так они чистили свои стройные ряды… Имитируя кипучую деятельность, КГБ пиарил себя в СМИ, утверждая в головах людей миф о том, что это единственная полезная и чистая гос. структура. Оклады у них были больше, чем у таких же офицеров других спецслужб, льгот было не меряно, защита социально- правовая и техническое обеспечение - лучшее в СССР. Какой только ерундой они не занимались, чтобы потратить средства бюджета и нанести вред стране. И гнобили, бессмысленно, жалких, ни кому не опасных, диссидентов и сектантов, и контролировали правильность идеологических занятий в армии и МВД, и десятками лет разрабатывали какого- нибудь слесаря Васю за то, что по пьяни плюнул на портрет Брежнева.Вместе с тем они убивали и вытесняли из руководства страной действительно умных и полезных руководителей и учёных. Так, например, Петра Машерова - руководителя Беларуси, чтобы он не составляя конкуренцию для прихода к власти в СССР самого Андропова или учёного - ядерщика и его жену в закрытом городе Степногорске, чтобы его изобретения по добыче и переработке урана не были использованы для блага государства, или генерала Гусева, чтобы не выплыли их тайны. Именно при участии андроповцев были отстранены от власти руководители нового поколения: Мазуров, Косыгин и прочие. Зато помогли удрать в США руководителю секретной лаборатории химического оружия, где он сейчас делает то же самое, но уже против нас. Никакой действительно полезной агентурно - оперативной работой по борьбе с враждебной СССР силой органы КГБ не занимались. Как только начался шухер на Кавказе, быстро выяснилось, что у них нет никакой полезной агентуры в бандах террористов, в среде их спонсоров. Последствия теперь хорошо известны.В заслугу Андропову ставят узбекское "хлопковое" дело. Миф. Просто еврейская мафия наказала конкурентов - южную мафию. Вот и вся борьба ( по телевизору, в исполнении Гдляна и Иванова). Заодно вызвали чувство обиды у южных казахов и узбеков, что было необходимо всей этой шайке.Наведение порядка, в виде патрулей в декабре 1982 года в банях, кинотеатрах, престижных парикмахерских и магазинах отменённое, уже в январе 83-го года - типичная, затратно - бессмысленная акция для того, чтобы советские люди возмутились и перестали уважать власть. Для этого также выпускали ужасно противную водку, которую в народе так и называли: "Андроповка".Это была не глупость, а продуманная андроповцами провокация. Они потом также создали рост цен, талонную систему и умело довели экономику до ручки. Эти же цели - уничтожения осуществлял и назначенный министром МВД друг Андропова - Федорчук. Он не только уволил многих профессионалов сыщиков и следователей, но и лично угробил созданную нами эффективную электронную базу данных с огромным массовом сведений о преступном мире. Восстановить это уже нельзя было никогда. В этот период вместо работы было сплошное издевательство. Федорчук вообще ни на что, кроме разрушения был не способен.Похоже, что ему не была известна специфика оперативной работы МВД и он, в отличие от Щелокова, не понимал особенности менталитета в МВД.Вот почему органы МВД пришли к перестройке обезоруженными. СССР защищали только сотрудники среднего звена МВД. Все другие силовые структуры оказались парализованными под чутким андроповским руководством, ещё раньше.О том, что Андропов агент ЦРУ или МОССАД, разговоры среди оперативных работников были уже в 1983 году. Вся его политика с начала 70х годов в основном соответствовала стратегии оперативной работы ЦРУ в нашей стране. За это ему конечно надо ставить памятник, но не на Лубянке, а в Ленгли или в Тель -Авиве.Эту статью я написал десять лет назад. Много нелестного выслушал от ветеранов КГБ СССР в свой адрес. Вплоть до угроз физического устранения, типа: руки у нас длинные... Не на того, мудаки, напали!!Во что появилось в Интернете после моей статьи:http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2008/jun/n220.htmlhttp://www.polemics.ru/articles/?articleID=13838&hideText=0&itemPage=1http://varjag-2007.livejournal.com/933406.htmlПотом полковник Любимов написал своё (почти художественное ) произведение "Голгофа", где обрисовал зловещую роль Андропова в жизни СССР.А вот выдержка из главного свидетеля- соратника Андропова - Председателя КГБ Федорчука:— В этом контексте очень интересно было бы знать ваше мнение о Юрии Андропове, многолетнем председателе КГБ СССРс имиджем либерального интеллектуала, знающего иностранные языки, увлекающегося искусством и даже якобы тайнопокровительствующего некоторым писателям, артистам.— Мое мнение о нем резко отрицательное.— Почему?— Вопреки сложившемуся среди интеллигенции положительному о нем мнении очень много для развала Союза вольно илиневольно сделал именно он.— Я в шоке.— А почему? Вы ожидали от меня в его адрес осанну?— Да нет, пожалуй. Подозревал, что ваше мнение о нем будет неоднозначным. Просто не ожидал, что оно будет столь резким.— Вот вы приехали из Украины и наверняка захотите спросить меня о диссидентах — как, почему и кто их сажал?Андропов требовал, чтобы мы сажали— Этот вопрос действительно многих волнует. Меня же очень интересует еще и другое — как так получилось, что этирепрессии только ускорили развал Союза?— Когда я был председателем КГБ Украины, председатель КГБ СССР Андропов требовал, чтобы мы ежегодно в Украине сажали10 — 15 человек. И мне стоило невероятных усилий, вплоть до конфиденциальных обращений к Брежневу, чтобы количествоукраинских диссидентов ежегодно ограничивалось двумя-тремя людьми. К тому же Андропов лично следил за ходом следствияпо делам некоторых украинских диссидентов. Иногда задавал направление. Можете себе представить? А потом с помощьюнекоторых писателей во всем виноватым сделали КГБ Украины, Федорчука, которые якобы выслуживались перед Москвой.— Когда думаю о диссидентах, сразу же вспоминается известное выражение Алена Даллеса, многолетнего шефа ЦРУ,из его книги «ЦРУ против КГБ», когда он говорит, что нам, американцам, очень выгодно, что в СССР естьполитзаключенные, и мы должны их всячески поддерживать, чтобы, когда они будут освобождены, у них были четковыраженные антисоветские позиции. Еще важно, пишет Даллес, чтобы освобождение диссидентов совпало с тем временем,когда мы с помощью наших друзей в СССР приведем к власти либерального лидера и тот затеет преобразования.Не может не удивлять то, что события в СССР времен перестройки развивались в точности по плану Даллеса.— Да в том-то и дело.— И в связи с этим вопрос: а как же интеллектуал Андропов? Он что — не понимал чего-то?— Все он понимал. Более того, он содействовал реализации этих планов. Вы, наверное, обратили внимание, что в тюрьмысажали в основном писателей-государственников, за границу высылались либералы, такие, как Аксенов, Бродский, Буковский.Некоторые деятели культуры были вроде бы полузапрещенные. На самом деле Андропов им тайно покровительствовал,оберегал их, создавал о них соответствующее положительное общественное мнение.— Вы могли бы назвать этих деятелей?— Пожалуйста. Это Высоцкий, Любимов, некоторые другие. А чего стоит его странная дружба с Евгением Евтушенко?Ведь доходило до курьезов. Бывало, пьяный Евтушенко в кругу друзей-писателей демонстративно звонил Андроповупо прямому телефону.А мутная история с Солженицыным? Подумайте: как сельский учитель, отсидевший в тюрьме, смог получить в распоряжениетайные архивы НКВД? Причем в его книгах многие документы банально фальсифицированы, размах репрессий многократнопреувеличен. То, как лично Андропов руководил операцией по выезду Солженицына в США, — это отдельная история.Спрашивается — а зачем? Чтобы он там, в США, без малейших затруднений продолжал своими книгами разрушать Союз?Так кто, если не Андропов, содействовал развалу Союза?Брежнев своим преемником хотел видеть Щербицкого— Весной 1982 года, за полгода до смерти Брежнева, Андропов стал секретарем ЦК КПСС, а на освободившееся местопредседателя КГБ СССР были назначены вы. Это назначение произошло по инициативе Андропова?— Нет. Он меня ненавидел так же, как и я его.http://verdysh.narod.ru/a/androp.htmlP.S. Когда-то я очень уважал Андропова, но по мере информированности мое мнение он нем стало меняться. Конечно бумага все стерпит,а интернет тем более, я никогда не был склонен безоглядно верить написанному и сказанному, но есть одна реальная вещь органы КГБ не предотвратили распада великой страны,а он был многолетним председателем этого заведения. Так, что:Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные: По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые: Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их. Матфея 7:15-20 via

03 июля 2015, 09:48

Как Горбачёв создал искусственный дефицит еды

Во время перестройки в стране нарочно сделали так, чтобы продукты выдавались по талонам.Еда – важнейший стратегический ресурс. Безопасность и обороноспособность страны зависят от него так же, как и от наличия ядерного оружия. Но сегодня в теледебатах обсуждают одно: будет война или нет и кто на нас нападет – Европа или США. Господа, да на нас давно уже напали! Но мы не слышим ни слова об обстановке на главном фронте дня – импортозамещении в сельском хозяйстве и в сфере продовольствия. И это не случайно.Сейчас отечественные продукты составляют 55 процентов среди продовольственных покупок населения. В догорбачевском Советском Союзе их было более 95 процентов. Продовольственная безопасность государства считается гарантированной при 80 процентах. Если же цифра ниже 50, то враг может брать страну голыми руками.Да, в благодатные советские времена зеленого горошка, колбасы, сосисок или сыра в регионах не хватало, за мясом по доступным даже студентам ценам надо было стоять в очередях. Но купить на базаре или «достать» из-под прилавка по двойной-тройной цене можно было почти все. Кроме разве что ананасов-бананов и прочих заморских фруктов.Даже в 1987 году производство продуктов питания росло опережающими темпами по сравнению с ростом численности населения и заработной платы. Прирост производства по сравнению с 1980 годом в мясной отрасли составил 135 процентов, в маслосыродельной – 131, в рыбной – 132, мукомольно-крупяной – 123. Средняя зарплата увеличилась на 19 процентов. Все предприятия пищевой промышленности работали на полную мощность и без перебоев. Но уже в конце 1988 года даже в Москве, откуда жители ближайших городов и командированный люд вывозили все, что могли «достать», появились талоны. Вскоре уже и по ним что-то купить стало почти невозможно. Люди сутками дежурили в очередях, каждые три часа устраивая переклички. Чуть ли не дрались и недоумевали: куда же все вдруг подевалось, вплоть до табака?Вывод можно сделать только один: дефицит был создан искусственно, причем не на стадии производства, а в сфере распределения. И лучшее тому доказательство: 1 января 1992 года началась гайдаровская «шокотерапия», а 2 января полки продмагов уже были заполнены. Продукты с каждым днем дорожали иногда более чем на 30 процентов.Продовольственная афера– Есть документ: выступление будущего первого мэра Москвы Гавриила Попова на Межрегиональной депутатской группе, где он говорил, что надо создать такую ситуацию с продовольствием, чтобы продукты выдавались по талонам, – рассказывал Юрий Прокофьев, первый секретарь Московского городского комитета КПСС в 1989 – 1991 годах. – Чтобы это вызвало возмущение рабочих и их выступления против советской власти.Юрий Лужков, тогда «начпрод» Москвы, объяснил начавшиеся перебои так. Дескать, «мяса в Москву мы могли бы поставить значительно больше, до полного удовлетворения спроса, но фронт выгрузки рефрижераторных секций не позволяет. Ибо не хватает подъездных путей, холодильник не успевают выгружать».Демократов-поповцев умиляла эта бредятина: точно так же, через чиновничий саботаж и провокации, в феврале 1917 года либералы искусственно создавали перебои в снабжении Петрограда для свержения Николая II. Теперь же в Москве создавались комитеты по борьбе с саботажем. Наивные энтузиасты шли в них с простой идеей: рефрижераторные секции с мороженым мясом можно подавать сразу на подъездные пути московских заводов-гигантов. Например ракетно-космического им. Хруничева, где трудились около 80 тысяч рабочих, металлургического завода «Серп и молот» и «Москвич» с 20-тысячными коллективами и других. Профкомы все бы распределили, рабочие разгрузили, ан нет. При такой схеме ни один килограмм мяса не попал бы к перекупщикам. Но трудящимся было невдомек: именно этот новый класс торгашей-теневиков взращивали перестройщики.С помощью таких ограничений намеренно разжигались сеператистские настроения. Людям внушали, что все их беды из-за соседей.В телепередаче «600 секунд» в 1989 -1991 годах регулярно показывали, как грузовики из регионов на подъездах к обеим столицам вываливали «талонные» продукты в канавы, так как их не пускали в город.– Приходили составы с мясом, маслом. Идут ребята разгружать, как всегда, студенты. Им на подходе говорят: «На тебе деньги, уматывай, чтобы тебя и близко не было», – вспоминал Николай Рыжков, председатель Совета Министров СССР в 1985 – 1990 годах. Он первым рассекретил, как рвавшийся к единоличной власти Борис Ельцин, чтобы дискредитировать своего соперника Горбачева, в один день остановил «на ремонт» 26 табачных фабрик из 28 существующих! Так в стране исчезли сигареты.– Постановлениями правительства на закупку импортной продукции бросили золотой запас Советского Союза, – свидетельствует Михаил Полторанин, экс-министр печати и ярый сторонник Ельцина, ставший зампредом его правительства. – Золото текло за рубеж, а под видом «забугорного» нередко оформлялось «родное». К примеру, в портах Ленинграда, Риги или Таллина суда загружались дешевым фуражным зерном, огибали по морю Испанию с Грецией и приходили в Одессу с «импортной» продовольственной пшеницей по $120 за тонну.Дельцы орудовали не таясь. Народ стал выходить на площади, требуя прекратить разграбление страны. Именно этой реакции и добивались демократы всю перестройку.Как разваливали экономику* 1 января 1987 года – день зачатия партийно-номенклатурного бизнеса. Ранее монопольные права Минвнешторга и Госкомитета по экономическим связям на экспортно-импортные операции получают сразу 20 министерств и 70 крупных предприятий. Их руководство и исполнители оказываются у госкормушки.* 28 января 1987 года стартует создание «комсомольской экономики». По всей стране под эгидой ЦК ВЛКСМ образуются Центры научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ). Задача – внедрение новых технологий во все сферы народного хозяйства страны. Это был клондайк для наживы. Не прошло и полгода, Закон о государственном предприятии (объединении) разрешил операцию, за которую прежде бы расстреляли: превращение безналичных денег в наличные. Эксклюзивное право на обналичку отдали именно ЦНТТМ. Для грядущего обогащения двух групп будущей деловой элиты: руководства госпредприятий и самих творческих центров.За услугу брали от 18 до 33 процентов, из которых пять процентов отчисляли в координационный совет горкома партии. В свою деятельность «комсомольцы» вовлекали родню и знакомых для организации фиктивных временных центров, учитывающих «интерес» директоров. Так началась разработка коррупционных схем. Лидировал ЦНТТМ «Менатеп», возглавляемый Михаилом Ходорковским. Его соратниками были Леонид Невзлин и непотопляемый с ельцинских времен Владислав Сурков, ныне помощник Президента РФ. Конкуренты – Владимир Преображенский, будущий вице-президент Инкомбанка и «Вымпелкома», «Вимм-Биль-Данн Продукты питания», Сергей Лисовский, прославившийся «делом о коробке из-под ксерокса» с $538 тысячами наличных. Многие владельцы масс-медиа и землевладельцы.* 26 мая 1988 года закон «О кооперации в СССР» дает возможность уже и депутатам на местах создавать кооперативы и совместные с иностранцами предприятия. Преимущественно для вывоза товаров за рубеж с целью накопления валюты. Появляются первые теневики из числа посвященных руководителей контролирующих организаций, ОБХСС, КГБ и других силовых структур, связанных с уголовным миром. Но со странами СЭВ, а это СССР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, ГДР, Монголия, Вьетнам, Албания, Куба, международные расчеты велись в переводных рублях. Стоимость одного составляла 0,987412 грамма чистого золота. Это была своего рода первая в мире виртуальная твердая наднациональная валюта, не подлежавшая обналичиванию.* В 1990 году Горбачев и Рыжков заставляют СЭВ принять решение о том, что торговля будет вестись только в долларах. У стран СЭВ долларов нет. «Выручают» всех МВФ и Всемирный банк. Создав спрос на американские деньги, Горбачев лишил свою родную страну рынков сбыта, запланированных доходов и передал США контроль над всей зоной влияния СССР. Что тут же сказалось на продовольственном рынке. Новоявленная буржуазия принялась вывозить с наших складов все – от сливочного масла, рыбы и мяса до круп, сгущенки, сахара и сухофруктов. Причем не только в страны СЭВ – в Германию, например, за загранкомандировки и валюту из Башкирии мясо гнали эшелонами, но и в Великобританию, не окученные СССР страны Африки, Индию.* 26 декабря 1991 года СССР перестал существовать. А наутро появился закон «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Началась принудительная массовая ускоренная деколлективизация и насаждение в деревне криминального и олигархического капитализма.Чужая земляО том, как Борис Ельцин добивал сельское хозяйство и ликвидировал продовольственную безопасность страны, мы рассказывали в материале «Ельцин предал и Родину, и свой народ». Добавить стоит лишь факт: по экспертным оценкам иностранцы через подставных лиц к 2013 году скупили около 3 миллионов гектаров лучших сельхозугодий нашей страны. На Дальнем Востоке давно хозяйничают китайцы, а в остальной России около миллиона гектаров пашни контролируют или имеют в собственности европейцы и казахстанцы. Хотя официально купля-продажа пашни – запредельный криминал.С приходом к власти Владимира Путина дотации в сельское хозяйство несколько возросли. На совещании по аграрной политике 19 мая 2008 года глава государства заявил, что Россия должна стать крупным игроком на мировом продовольственном рынке. И застраховать себя от резких колебаний цен на продукты. Но воз и ныне там.Общий долг сельского хозяйства – более двух триллионов рублей. Даже если его простят, без прямых инвестиций, поставки тракторов и другой дорогостоящей техники российское крестьянство, по мнению директора ЗАО «Совхоз им. Ленина» Павла Грудинина, не справится с задачей импортозамещения в продовольственной сфере. Ибо при 25-процентной ставке по кредитам только сумасшедший решится проводить посевную на заемные деньги. Минсельхоз признал, что в 2015 году крестьяне массово отказываются от кредитов, однако на конец февраля на проведение сезонных работ выдал на 33 процента денег меньше, чем в прошлом. Закупать минеральные удобрения, семена, средства защиты растений и прочие составляющие посевной кампании не на что. Но никакой программы взаимоотношений с аграриями у правительства нет. Государство поддерживает не крестьян, а только банки. При этом в госпрограмме развития села до 2020 года записано, что нам еще нужно добиться, чтобы зарплата в аграрном секторе составляла аж половину от зарплаты в промышленности. Кто из молодых поедет в село вкалывать за такие деньги? Вопрос риторический.Красноречивые цифры* В 1990 году за счет Госрезерва покрывалось 50 процентов продовольственных потребностей населения дотационных регионов страны. Израсходованный за год запас сравним с четырьмя годами Великой Отечественной войны. Эта мера предотвратила социальный взрыв. В данный момент запасы Госрезерва могут обеспечить каждого жителя страны всем необходимым в течение трех месяцев.* В 1992 году Россия официально вошла в число полуголодных стран. В среднем житель нашей страны «съедал» только 2040 килокалорий в день. Обоснованная медициной норма – 2600 килокалорий. По классификации Всемирной продовольственной организации питание на уровне 2150 килокалорий означает постоянное недоедание. В СССР уровень среднедушевого потребления составлял 2590 килокалорий, в США – 3350.ГАЙДАР морил голодом страну* Егор Гайдар очень гордился тем, что с 1992 года на прилавках все было. При этом к 1999 году потребление мяса и мясопродуктов снизилось по сравнению с «голодным» 1990 годом на 44 процента, молока и молочных продуктов – на 47, рыбы – на 51 процент. Результат – больное поколение детей, чье детство пришлось на годы реформ. via

29 июня 2015, 14:00

Андропов как отец перестройки

Среди исторических личностей, оставивших заметный след в новейшей истории нашей страны, да к тому же ещё и собственно Карелии, не последнее место занимает Юрий Владимирович Андропов, родившийся 101 год назад 15 (2 по ст. стилю) июня 1914 года. Говорить, а уж тем более писать об Ю.В. Андропове, как и о каждой незаурядной, неординарной личности сложно. […]

23 июня 2015, 20:03

Тридцать лет Антиалкогольной кампании в СССР. Так выпьем же!

Как то мимо прошла дата, с которой и начался фактический развал Советского Союза. А между тем 16 мая 1985 года в СССР был принято постановление "О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма и искоренению самогоноварения". Глупейший закон, который подписал недалёкого ума Горбачёв. Поддержали его члены Политбюро ЦК КПСС Егор Лигачёв и Михаил Соломенцев. Алкоголь стали продавать в магазинах только с 14.00 до 19.00. Народ стал гнать самогон и пить суррогаты, одеколон, стеклоочистители. Помните у "Нау": "Ален Делон, Ален Делон не пьёт одеколон". Во-во...Резко увеличилась смертность из-за этого запрета.01. За то, чтобы купить пузырь часто надо было пройти целую битвуВ 1991 году, когда я уходил в армию, от военкомата мне выделили талоны на семь бутылок водки и семь бутылок коньяка, которые надо было отоварить в специальном Столе заказов02.Горбачёв своими руками нанёс сокрушительный удар по экономике СССР и по его природным богатствам. Например в Молдавии из 210 тысяч гектаров виноградников было уничтожено 80 тысяч. Многие из них так и не восстановлены. Среднегодовой сбор ягод в России сократился с 850 до 430 тысяч тонн. На алкоголь приходилось до четверти всех доходов поступавших в казну. В 1986 году доходы от пищевой промышленности составили 38 млрд рублей, в 1987 - 35 млрд. А до этого Антиалкогольного указа пищевая промышленность СССР давала бюджету 60 млрд рублей. И так проблемная экономика стала уже просто трещать по швам.03.Но, согласно статистике, увеличилась рождаемость детей. В период антиалкогольной кампании их родилось на 500000 больше, по сравнению с другими десятилетиями. Вот, например, частушка того времени:Трезвый муж домой пришел Хуй стоит отлично! Слава партии родной Горбачеву лично!04. А продолжительность жизни мужчин увеличилась на 2,6 года, чему я не верю, так как смертность от суррогатов была высокой. Несмотря на то, что участковые ходили и выявляли самогонные аппараты, самогон гнали везде. И, к сожалению, многие продавали откровенную отраву05.Многочасовые очереди за алкоголем в рабочее время также не способствовали подъёму падающей экономики06. По телевизору рекламировались безалкогольные свадьбы. Однако, на самом деле, спиртное наливали в чайник и разливали по чашкам07.08.09.10.11.

14 июня 2015, 11:01

Scofield: Старшие товарищи МБХ

МБХ в интервью «Ведомостям» в сентябре 2014 г. сделал несколько принципиальных заявлений...«Кризисный управляющий» намекнул, что результат путча 1993 г. и поведение КПРФ в 1996 г. (в обоих случаях у власти остался Борис Николаевич) в какой-то степени обеспечивались и при его участии. В одиночку МБХ такими процессами управлять не мог. Кто же действовал вместе с ним?

12 июня 2015, 12:26

День России. Декларация о суверенитете РСФСР. Документ.

Оригинал взят у egaristotel в День России. Декларация о суверенитете РСФСР. Документ. 12 июня - День России. Как же произошло, что ничем не примечательный двенадцатый день лета вдруг стал главным официальным государственным праздником нашей с вами страны? Рассмотрев историю нашего государства, ответ находится сразу же. Не вдаваясь особо в подробности, кто там под кем ходил и чего хотел, я попытаюсь объяснить произошедшее четверть века назад, в основном тем, кто родился уже после этих потрясений. Живые свидетели, заставшие конец бесславной эпохи, и так расскажут в комментариях как оно было на самом деле.На фотографии выше Борис Николаевич Ельцин официально вступает в должность президента РСФСР. Случилось это 12 июня 1991 года. Ровно за год до этого, 12 июня 1990 года, I съезд народных депутатов принял ту самую декларацию о суверенитете РСФСР.Вот она перед вами полностью:Начав перестройку, Михаил Горбачёв, запускает невиданный прежде маховик политических изменений в стране, продолжая "глубить" и "глубить". В 1989 году, в марте, проходят выборы народных депутатов СССР, которые затем проведут свой съёзд. Этот съезд даст стране понимание, что в политике есть ещё кто-то, кроме КПСС, и этот кто-то, на фоне всего партийного аппарата, смотриться поживее и может публично и при народной поддержке разгромить верховную власть, хотя бы на трибуне. Достаточно сказать, что одним из избранных депутатов был академик Сахаров. Ну это как если бы сейчас, премьером страны стал какой-нибудь Ходорковский.В 1990 году подобные выборы народных депутов проходят уже в РСФСР и в других республиках страны. Избранники так же проводят съезд. Фишка российского съезда заключалась в том, что именно здесь противостоят друг другу яростно и на весь мир Ельцин и Горбачёв.Ельцин в начале 90-х, это ещё не симпотичный отудловатый дед с теннисной ракеткой, любивший выпить и подирижировать оркестром, а вполне себе вменяемый лидер оппозиции, имеющий вес в народе.Коммунистов и демократов в РСФСР примерно поровно, и главный бой не на жизнь, а на смерть идёт за пост Председателя Верховного Совета РСФСР. По новому закону, который продвигал Горбачёв - эта должность теперь является эквивалентной главе России. Горбачёв, появившись на съезде не скрывает на нём своей цели - Михаил Сергеевич открыто не хочет, чтобы председателем стал Ельцин. Однако сам установил правила, сам наплодил себе оппозицию, так и получай. Ельцин с разницей в четыре голоса становится главой России. Через год он получит 57% голосов и станет президентом РСФСР.Но пока на дворе, 12 июня 1990 года и съезд принимает ещё и Декларацию о суверенитете РСФСР. Это не очень понятный документ, ведь Россия не вышла из СССР и не стала отдельным государством. Однако имея такую бумагу, формально Ельцин теперь не является подчинённым Горбачёва и может проводит свою политику без оглядки на центр.В итоге получился такой вот праздник: День России.  Это не день независимости, так что не путайте. Это всего лишь день принятия декларации о суверенитете. Между прочим, до 2002 года, он так и назывался.