18 марта, 17:00

Германская украинистика: сбитая мушка

В академической среде Германии Украину рассматривают либо в разрезе отношений с Россией, либо того хуже...

18 марта, 16:24

Европа уже в курсе: польские СМИ обсуждают «сетку» Порошенко

Истории о том, как предприимчивый президент Украины Петр Порошенко закупает голоса дошли даже до Польши....

Выбор редакции
18 марта, 12:00

Country Focus: Poland's Energy Plan Provides Key Role For LNG [LNG Condensed]

The headline grabbers in Poland’s new energy strategy to 2040 were its commitments to the country’s first nuclear power plants and offshore wind farms, but the plan in fact implies much greater gas use and, in particular, a significant expansion for LNG, owing to the country’s desire to wean itself off Russian gas supplies. [LNG Condensed]

Выбор редакции
17 марта, 18:53

Пушков: Польша не получит никаких репараций с России — ни с помощью Трампа, ни без нее

Президент США Дональд Трамп не поможет Польше добиться репараций от России. Об этом 17 марта написал...

Выбор редакции
17 марта, 15:31

Неприветливая Европа: в Кракове погиб украинский «заробитчанин»

Ни для кого не секрет, что в поисках лучшей жизни украинцы массово бегут за рубеж....

17 марта, 14:19

Юлия Витязева: «Гиена Европы» опять пускает слюни

Бывает, прочтёшь какую-нибудь статью или новость — и появляется стойкое ощущение, что в дурдоме случился...

17 марта, 11:59

Польское «Движения 11 ноября» просит Трампа взыскать с России и Германии репарацию

«Движения 11 ноября» в Польше обратилось к президенту США Дональду Трампу. Оно просит его помочь...

16 марта, 08:00

Бандерский «праздник» на Украине — «Со слезами на глазах»…

15 марта на Украине очередной праздник в честь очередной незалежности, в очередной раз не замеченной...

15 марта, 20:29

'There is no planet B': best placards from the youth climate strike

Young people in more than 100 countries press politicians to act on climate change Continue reading...

Выбор редакции
15 марта, 07:00

Польский банан на пути «Северного потока»

Коллега Леонид Панкратов, живущий, по-моему, в Швеции, недавно сообщил о том, что Польша отдаст Дании свои территориальные воды ради остановки «Северного потока – 2». Об этом написали все скандинавские газеты, в то время как наши обошли новость молчанием. Хотя ситуация, согласитесь, любопытная. В чем именно состоит сенсация, я, признаться, так и не понял. Дело в том, что согласно Конвенции ООН по морскому праву, граница территориальных вод — это, по сути, линия на карте, повторяющая береговую линию прибрежного государства, проходящая по воде на расстоянии 12 миль от берега (Раздел 2). Таким образом, одно государство может чисто теоретически уступить свои территориальные воды другому только в том случае, если они пересекаются — например, у побережья одной страны находится остров, принадлежащий другой.Но у Дании с Польшей такого спора нет — датский остров Борнхольм, мимо которого проходит «Северный поток – 2», находится довольно далеко. Однако датская газета Politiken действительно сообщила 8 марта сообщила о некоем соглашении между Копенгагеном и Варшавой, благодаря которому укладку трубопровода можно затормозить, как просят американцы. В конце поста я размещаю карту из статьи, чтобы стало более-менее понятно, в чем суть новости. Первоначально маршрут второй очереди «Северного потока» повторял маршрут первой. Однако под давлением США Дания заупрямилась и разрешение не выдала (хотя сама просила проложить трубопровод именно здесь, поскольку страна на этом зарабатывает). Поэтому сегодня Россия и Германия рассматривают в качестве альтернативного варианта укладку газопровода к северу от Борнхольма. Как мы видим, этот маршрут минует чьи-либо территориальные воды, поэтому на него не требуется разрешение. Теперь Дания предлагает подать заявку на третий вариант — к югу не только от острова (на карте линия обозначена черным цветом), но и от своих территориальных вод. Новый маршрут должен пройти через так называемый «польский банан», спорную зону, которая через несколько месяцев вроде бы будет отдана Польше. Полагаю, речь идет об исключительной экономической зоне, на которую распространяются другие правила. Согласно статье 87 Конвенции по морскому праву, здесь можно прокладывать трубопроводы без разрешения, но государство-владелец чисто теоретически может этому воспрепятствовать. Во всяком случае, Польша наверняка попробует, в то время как Дания большого желания судиться с Россией явно не испытывает. Однако буквально вчера появилась информация, что «Газпром» может оказаться хитрее поляков, американцев и датчан, вместе взятых. Британская Financial Times сообщила, что компания-оператор Nord Stream 2 AG рассматривает возможность выделения последних 50 км газопровода в отдельную компанию. По данным газеты, реализация такой возможности подорвет планы Евросоюза.Согласно плану, компания будет владеть и управлять небольшой частью подводного трубопровода в немецких территориальных водах. Остальная часть «Северного потока – 2» (почти 1,2 тыс. км) по Балтийскому морю будет вне юрисдикции ЕС. FT пишет, что план противоречит «усилиям ЕС по диверсификации источников энергии». Более того, немецкая Handelsblatt добавляет, что владельцем 50-километровой трубы может стать компания Gascade, которая сегодня строит сухопутное продолжение «Северного потока – 2» — 480-километровый газопровод EUGAL. «Практическая реализация может быть осуществлена таким образом, что EUGAL, который уже строится и намеревается принять природный газ из трубопровода Nord Stream 2 с побережья, будет продлен на несколько километров в Балтийское море», — пишет газета.А я-то думаю, почему «Газпром», не обращая внимания на инсинуации европейских противников «Северного потока – 2», продолжает его усиленно строить. Оказывается, давно готов элегантный вариант, при котором нынешние трудности будут преодолены одним махом. Во всяком случае «польский банан» уж точно не в состоянии помешать строительству нашего газопровода. Разумеется, я все равно буду держать руку на пульсе, периодически радоваться, как сегодня, а потом расстраиваться, когда замаячит новая проблема. Впереди нас ждут провокации у Крымского моста, новые «отравления» Скрипалей и другие козни американцев. Соединенные Штаты не успокоятся, пока по «Северному потоку – 2» не потечет газ. Да и я тоже.

14 марта, 23:01

СТАЛИН: Мы не торгуем украинской землей

В 1942 году, планируя расширение территории своей страны, польские политики не предполагали, что три года спустя совсем другими членами правительства Польши будет подписан договор о совершенно иной границе с СССР (на фото — подписание советско-польского договора о границе, 16 августа 1945 года)В сентябре 1942 года, когда в Сталинграде в тяжелейших боях, по сути, определялся исход войны, правительство оккупированной Германией Польши, находившееся в Лондоне, подготовило доклад об устройстве Европы после поражения нацистов. В числе прочего в нем говорилось о будущей оккупации польскими, а не советскими войсками восточной части Германии, о новой, значительно увеличенной территории Польши и о репарациях. Этот нелегально полученный документ помог советскому руководству разрушить мечты польских политиков.«Мнение руководящих польских кругов»С момента обретения Польшей независимости вопрос о советско-польской границе долгое время оставался одним из самых неприятных во взаимоотношениях двух стран. В декабре 1919 года Верховный совет Антанты предложил сделать восточной границей Польши линию, охватывающую ту часть бывшей территории Российской Империи, где большинство населения составляли поляки. Правда, в случае ее принятия крупные города, считавшиеся в Польше исконно своими, оставались за пределами польской территории.Одер оказался естественной, надежной, но долго не признаваемой на Западе границей ПольшиОднако к принятию предложения Антанты поляков подталкивала ситуация, сложившаяся в ходе советско-польской войны. Красная армия успешно наступала, и польские руководители в июле 1920 года согласились принять предложенную линию границы. В отличие от советских вождей, которые считали, что смогут провести более выгодную линию границы после победы. Или вообще не будут иметь границ с советской Польшей. Поэтому они отклонили ноту британского министра иностранных дел лорда Керзона и отказались принять названную его именем линию границы.Казалось бы, ничто не препятствовало осуществлению планов руководителей РСФСР. Но в августе 1920 года Красная армия потерпела сокрушительное поражение под Варшавой, в результате чего в 1921 году пришлось заключать крайне неприятный, если не сказать большего, Рижский мирный договор, согласно которому советско-польская граница была проложена восточнее линии Керзона.Красная армия взяла немецкий Данциг (на фото), который должен был стать польским в качестве компенсации за потерю восточных земельПотеря Западной Украины и Западной Белоруссии была серьезным ударом по репутации руководства Коммунистической партии и страны и годами оставалась серьезным раздражающим фактором, осложнявшим межгосударственные отношения. Именно поэтому занятие этих территорий в 1939 году, после начала Второй мировой войны, называлось в СССР освободительным походом Красной армии.Осенью 1942 года вести переговоры о будущей советско-польской границе было, мягко говоря, преждевременно. Но появление доклада польского правительства в изгнании говорило о том, что вопрос по-прежнему остается очень острым и готовиться к его решению нужно заранее и всерьез. И использовать для получения преимуществ любую оплошность поляков.Первую они совершили, передав документ для ознакомления находившемуся в Лондоне президенту оккупированной Чехословакии Э. Бенешу. Польские руководители почему-то не приняли во внимание тот факт, что и с Чехословакией у Польши был застарелый территориальный спор о Тещинской области, которую после Мюнхенского соглашения 1938 года оккупировали польские войска. А у президента Бенеша были особые отношения с СССР, посредниками в которых выступали сотрудники НКВД. 28 декабря 1942 года в докладе И. В. Сталину о польском документе нарком внутренних дел СССР Л. П. Берия так описывал встречу президента Чехословакии с резидентом советской разведки в Лондоне И. А. Чичаевым:«БЕНЕШ вызвал советника полпредства СССР в Лондоне т. ЧИЧАЕВА к себе и передал для ознакомления доклад польского министра и председателя польской комиссии послевоенной реконструкции доктора Мариана СЕЙДА, подчеркнув при этом, что это официальный документ, в котором отражено мнение руководящих польских кругов в Лондоне на будущее устройство Европы и роль Польши, и предупредил о необходимости соблюдения строгой конспирации».«А СССР?»В докладе Берии излагались основные положения польского документа. К примеру, вина за поражение Польши в 1939 году возлагалась на страны—победительницы в Первой мировой войне:«Польша как государство Восточно-Центральной Европы находилась в трудном и опасном положении со всех сторон за исключением южной границы. По Версальскому договору она не получила таких стратегических границ, которые обеспечили бы ей соответствующую оборону против Германии.Западные государства проявили малую заинтересованность в отношении инвестиций в бедных странах центральной и юго-восточной Европы, в особенности Польши, наоборот, они вложили огромные капиталы в германскую промышленность и таким образом способствовали восстановлению немецкой военной машины».Интерес Сталина вызвала та часть изложения польского доклада, где говорилось о том, как следует поступить с Германией:«Разоружение Германии. Указывается на необходимость морального разоружения Германии путем длительной оккупации войсками союзников всей территории Германии для психологического воздействия на умы немецкого населения. Территория Германии должна быть оккупирована: на западе — западными союзными государствами, на востоке — Польшей, районы, граничащие с Чехословакией,— Чехословакией («А СССР?» — написал на полях документа Сталин.). Как на западе главной границей оккупированных территорий должен быть Рейн, так и на востоке естественной границей должны быть реки Одер и Нейссе (так в документе).Материальное разоружение должно выразиться в роспуске всех наземных, морских, воздушных сил, в уничтожении или передаче всех военных материалов державам победительницам.Помимо оккупационных армий для поддержания внутреннего порядка в Германии должна быть создана небольшая немецкая полиция, легко вооруженная и без центрального управления. Все фабрики и заводы, непосредственно производящие военные материалы, должны быть уничтожены или переданы союзным государствам, для более эффективного разоружения Германии необходимо уничтожить или передать державам победительницам следующие отрасли промышленности:1) Производство электростали и легких металлов — полностью.2) Производство обычной стали — частично.3) Производство машин, особенно автоматических станков,— частично.4) Химическое производство — частично.Для поглощения рабочей силы необходимо предоставить Германии возможность развития легкой промышленности — текстильной, кожевенной и пищевой».Польше как первой стране, подвергшейся нападению и разорению, должны быть предоставлены особые привилегииОсобые требования выдвигались в части репараций:«Германия должна восстановить все разрушения, которые она причинила другим государствам. Польше как первой стране, подвергшейся нападению и разорению, должны быть предоставлены особые привилегии в этом отношении. Оплата репарации должна быть произведена за счет национальных капиталов и национальных доходов Германии. Польша должна получить большинство промышленных предприятий. Германия должна передать ей большую часть оборудования железных дорог, морских и воздушных коммуникаций. Территории, подвергшиеся опустошению, должны получить от Германии различного вида строительные материалы — лес, цемент и т. д. Германия должна возвратить все предметы искусства и культурные ценности, которые были увезены ею, или возместить уничтоженные равноценными предметами из ее собственных коллекций».«Сохранить свои прежние границы на востоке»Ничуть не меньшими были и польские требования, относящиеся к будущим границам страны:«Для создания противодействия германскому стремлению на восток Померания, Познань и Силезия вместе с восточной Пруссией должны войти в состав послевоенной Польши. Включение восточной Пруссии и Данцига в состав Польши укоротило бы границы Польши с Германией с 1263 до 785 миль. Оставление в руках Германии Верхней Силезии, представляющей собой укрепленный клин между Польшей и Чехословакией, означало бы создание затруднения для Польши и Чехословакии в их стремлении иметь компактную территорию, что является элементарным условием для федерации или конфедерации и их безопасности. Вопрос о населении рекомендуется разрешить путем переселения немцев в Германию».Отдельный раздел польского документа, как говорилось в его изложении, был посвящен советско-польской границе:«Польша должна сохранить свои прежние границы на востоке. Только длительное дружественное сотрудничество между Польшей и СССР может обеспечить их безопасность против Германии. Но до этого обе страны должны признать принцип, что они являются великими нациями, имеющими свои собственные сферы влияния. Отношение между ними должно быть основано на полном равенстве. Всякие идеи “патронажа” или “лидерства” нужно отбросить. Ни одна из них не должна вступать в соглашение или комбинации, направленные против других. Рижский договор от 25 марта 1921 года должен быть признан как основа для разрешения старых русско-польских территориальных споров. Заключая этот договор, Польша решила в целях достижения нормализации своих отношений с восточным соседом отказаться почти от половины (120 тысяч квадратных миль) территории, принадлежавшей до разделов 1742, 1793 и 1795 годов. Таким образом, Польша пошла на огромную жертву. Далее приводятся различные доказательства в отношении необходимости возвращения Польше территории и городов, “оккупированных СССР в сентябре 1939 года”. Эти территории принадлежали Польше в течение многих веков. Россия никогда не владела ими или владела короткий период, когда Польша находилась под иностранным владычеством. «В течение столетий Польша насаждала в своих восточных областях христианство и западную цивилизацию, и цветы польского рыцарства (так в документе) погибли там, защищая идеалы запада». Установление дружественных отношений между Польшей и СССР на базе добровольного признания рижского договора будет не только в интересах обоих государств, но и всеобщего мира и стабильности всей Европы».Европейская федерация в континентальном масштабе неизбежно привела бы к господству Германии на континентеВ докладе польского правительства содержались и положения о будущем европейском устройстве, которые, бесспорно, можно было назвать пророческими:«Европейская федерация в континентальном масштабе неизбежно привела бы к господству Германии на континенте и к новым попыткам достичь мирового господства».Но предвидеть то, что Сталин обратит их стремление расшириться на запад себе на пользу, они не смогли.«Принять линию Керзона»В 1943 году на Тегеранской конференции президент Соединенных Штатов Ф. Д. Рузвельт и премьер-министр Великобритании У. Черчилль приняли предложения Сталина о послевоенных польских границах. Несколько недель спустя британский премьер сообщил о принятом решении польскому правительству в изгнании. И об итогах своих переговоров он 28 января 1944 года писал Сталину:«В прошлый четверг, в сопровождении Министра Иностранных Дел и будучи уполномоченным на то Военным Кабинетом, я встретился с представителями Польского Правительства в Лондоне. Я им сообщил, что обеспечение русских границ от угрозы со стороны Германии является вопросом, имеющим важное значение для Правительства Его Величества, и что мы, конечно, поддержим Советский Союз во всех мерах, которые мы сочтем необходимыми для этих целей».Черчилль говорил об огромных материальных и людских потерях СССР и заверял, что советское руководство хочет видеть Польшу сильной, свободной и независимой. А затем перешел к делу.«Я сказал,— писал он Сталину,— что на основании того, что произошло в Тегеране, я считаю, что Советское Правительство было бы готово согласиться на то, чтобы восточные границы Польши соответствовали линии Керзона, при условии обсуждения этнографических соображений, и я советовал им принять линию Керзона в качестве основы для обсуждения. Я им говорил о компенсациях, которые Польша получила бы на Севере и Западе. На Севере это была бы Восточная Пруссия. Но тут я не упомянул вопроса о Кенигсберге. На Западе они были бы в безопасности и получили бы содействие для оккупации Германии до линии Одера».Черчилль объяснил представителям польского правительства, что у них, собственно, нет другого выбора:«Наконец, я сказал, что, если политика русских будет развернута в указанном мною смысле, я убедительно буду просить Польское Правительство договориться на этой основе, и Правительство Его Величества будет рекомендовать, чтобы такое решение вопроса было утверждено Мирной Конференцией или конференциями, которые будут решать вопрос об устройстве Европы после уничтожения гитлеризма, и не поддержит никаких территориальных претензий Польши сверх этого. Если польские министры будут убеждены в том, что можно достигнуть соглашения на этой основе, то их долгом будет в соответствующее время не только согласиться с ним, но и мужественно рекомендовать его своему народу, даже если они рисковали быть отвергнутыми крайними элементами».Британский премьер уверял Сталина, что поляки согласятся:«Польские министры были очень далеки от того, чтобы отклонить, таким образом, развернутые перспективы, но они просили о предоставлении им времени для рассмотрения вопроса совместно с остальными своими коллегами».Казалось бы, вопрос можно было считать решенным. Но вскоре информация о секретных решениях по польскому вопросу попала в прессу, и разразился скандал. Сталин обвинял в организации утечки Черчилля. Но британский премьер утверждал, что информация попала к журналистам из советского посольства в Лондоне. Как бы то ни было, у Черчилля появился повод изменить свою позицию. 21 марта 1944 года он писал Сталину:«Скоро мне необходимо будет сделать заявление в палате общин по польскому вопросу. Это повлечет с моей стороны заявление, что усилия достигнуть договоренности между советским и польским правительствами не удались; что мы продолжаем признавать польское правительство, с которым мы были в постоянных отношениях с момента вторжения в Польшу в 1939 году; что мы теперь считаем, что все вопросы о территориальных изменениях должны быть отложены до перемирия или мирной конференции держав-победительниц и что до тех пор мы не можем признавать никаких передач территорий, произведенных силой.…позвольте мне выразить искреннюю надежду, что неудача, происшедшая между нами по поводу Польши, не будет иметь никакого влияния на наше сотрудничество в иных сферах, где поддержание наших общих действий является вопросом наивысшей важности».«Отдать 40% территории Польши»Но если союзники отступали от договоренностей по польским границам в момент, когда они остро нуждались в «общих действиях» с Красной армией, то после окончания войны вопрос о границах мог быть решен отнюдь не в интересах СССР. Поэтому 26 июля 1944 года правительство СССР признало законной властью на освобожденной от германских войск территории Польши Польский комитет национального освобождения. Фактически создав альтернативное лондонскому польское правительство, с которым можно было вести переговоры.Глава польского правительства в изгнании С. Миколайчик в ответ предложил провести в Москве совещание по польским вопросам, состоявшееся 13 октября 1944 года. В записях польской делегации во главе с Миколайчиком говорилось о происходившем на заседании. Подробно описывались участвовавшие в переговорах Черчилль и Сталин, ход переговоров и попытки достичь компромисса в вопросе формирования нового правительства Польши.Однако очень скоро обсуждение застопорилось на вопросе о границах. Сталин был непреклонен:«Если вы хотите иметь отношения с Советским правительством, то вы не можете этого достигнуть иначе, как признав линию Керзона в качестве основы».Черчилль, который пытался на совещании играть роль независимого посредника, с одной стороны, поддерживал требования СССР:«Я должен от имени Британского правительства заявить, что жертвы Советского Союза, понесенные в этой войне с Германией, и то, что он сделал для освобождения Польши, дает ему право, по нашему мнению, установить западную границу по линии Керзона. Я повторял это многократно моим польским друзьям».Но с другой стороны, он снова пытался перенести решение вопроса на послевоенное время:«Если бы я заседал на Мирной конференции, конечно, поскольку я пользовался бы тогда доверием правительства и парламента, то я бы использовал там те же самые аргументы».По этому вопросу я не согласен ни с премьером Черчиллем, ни с маршалом СталинымНо польская сторона, как свидетельствовала запись совещания, отказывалась даже от такого варианта:«МИКОЛАЙЧИК: …Перехожу к линии Керзона. По этому вопросу я не согласен ни с премьером Черчиллем, ни с маршалом Сталиным. Я не могу принять решения по этому вопросу, ибо такое решение зависит от польского народа. Вы были бы весьма плохого мнения обо мне, если бы я согласился отдать 40% территории Польши и 5 миллионов поляков».Черчилль предложил новый компромисс:«Г-н Миколайчик смог бы, возможно, сделать заявление по вопросу о границах, приемлемых для Советского правительства, но я опасаюсь, что он был бы на следующий день дезавуирован поддерживающим его польским общественным мнением. Он мог бы затем констатировать, что Польское правительство примет решение о границах в практических целях, с тем, чтобы апеллировать потом по этому вопросу во время Мирной конференции. Я не знаю, будет ли это приемлемо для обеих сторон».Но Миколайчик продолжал говорить, что не пойдет на новый раздел Польши. Не помогали ни обещания Сталина отдать Польше важный немецкий порт Штеттин, ни уверения Черчилля, что границу по линии Керзона одобрил президент Рузвельт.Сталин в свою очередь заявил, что согласится только на окончательное установление границы. Причем не точно по линии Керзона, а на линию, уточненную на ее основе, в ходе переговоров.Но и по возможным уточнениям согласия не наблюдалось. К примеру, момент, когда на совещании зашел разговор о том, что Львов мог бы остаться польским, в записи встречи выглядел так:«СТАЛИН: Мы не торгуем украинской землей».«Туда тотчас же вселились поляки»Договориться не удалось. Но если партнер по переговорам не сдается, его попросту заменяют. С просоветским польским правительством, в чей состав в качестве вице-премьера некоторое время входил С. Миколайчик, удалось договориться куда быстрее. Особенно после решения Потсдамской (Берлинской) конференции 1945 года, признавшей новые реалии в Польше и подтвердившей решение Тегеранской конференции.С новым польским руководством были решены и другие территориальные вопросы. 14 ноября 1945 года генерального секретаря Польской рабочей партии, вице-премьера правительства Польши и министра по делам возвращенных территорий В. Гомулку и члена Политбюро ПРП Х. Минца принимал Сталин. Гости спрашивали, как поступать в том или ином случае, советский вождь давал обязательные к исполнению советы. Среди прочих был и вопрос о спорной с Чехословакией Тешинской области:«Вопрос. Следует ли углублять вопрос о Тешине и может ли СССР оказать Польше поддержку в переговорах о Тешине с чехословаками?Ответ. Не советую углублять этот вопрос, так как после получения Польшей силезских коксующихся углей, у Польши не осталось аргумента в пользу передачи Тешина полякам, ввиду чего СССР лишен возможности оказать поддержку полякам в этом деле. Было бы лучше поскорее ликвидировать этот конфликтный вопрос с Чехословакией, ограничиться переселением тешинских поляков в Польшу и восстановить хорошие отношения с Чехословакией. В вопросе о переселении тешинских поляков в Польшу СССР может оказать поддержку полякам в переговорах с Чехословакией».Но оставался нерешенным еще один очень важный аспект проблемы. Западная граница Польши — с советской зоной оккупации Германии — не была международно признанной. И время от времени польскому и советскому руководству напоминали об этом. 6 сентября 1946 года государственный секретарь Соединенных Штатов Д. Ф. Бирнс, выступая в Штутгарте, сказал, что главы США, Великобритании и СССР согласились на Потсдамской конференции передать Польше Силезию и другие восточные районы Германии, но без указания определенной территории, и что эта территория может быть определена только во время мирной конференции.Кому может в голову прийти мысль о том, что это выселение немцев предпринято только в качестве временного эксперимента?В ответ министр иностранных дел СССР В. М. Молотов дал интервью Польскому телеграфному агентству, в котором говорилось:«Прежде всего следует напомнить, что же именно решила Берлинская конференция. Как известно, главы трех правительств на этой конференции согласились, что бывшие германские территории к востоку от Свинемюнде, Одера и Западной Нейсе должны находиться под управлением Польского государства и что окончательное определение западной границы Польши должно быть отложено до Мирной Конференции…Ссылка на то, что Берлинская Конференция считала необходимым окончательное определение западной границы Польши отложить до Мирной Конференции, конечно, правильна. Формальная сторона именно такова. По существу же дела, три правительства высказали свое мнение о будущей западной границе, отдав под управление Польского правительства Силезию и указанные выше территории и, кроме того, приняв план о выселении немцев с этих территорий. Кому может в голову прийти мысль о том, что это выселение немцев предпринято только в качестве временного эксперимента? Те, кто принимал решение о выселении немцев с этих территорий, чтобы туда тотчас же вселились поляки из восточных районов Польши, не могут предложить через некоторое время проведение обратных мероприятий. Сама мысль о такого рода экспериментах с миллионами немцев, с одной стороны, и с миллионами поляков, с другой стороны, является невероятной, не говоря уже о ее жестокости, как в отношении поляков, так и в отношении самих немцев.Все это говорит о том, что решение Берлинской Конференции, подписанное Трумэном, Эттли и Сталиным, уже определило западные границы Польши и только ждет своего оформления на будущей Международной Конференции по мирному договору с Германией».Ждать международного признания западной польской границы пришлось довольно долго. В 1950 году ее признала ГДР, но, судя по сохранившимся архивным документам, в 1958 году польское руководство, потеряв надежду, зондировало возможность отдать немецкому социалистическому государству Силезию в обмен на отошедшие к СССР территории.В 1970 году западную границу Польши признала ФРГ, а Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, который и был аналогом той самой долгожданной Мирной конференции, был подписан только в 1991 году.  Ъ

Выбор редакции
14 марта, 20:15

Catholic Church in Poland Releases Study on Sexual Abuse by Priests

The report found that from 1990 to mid-2018, 382 priests were accused of sexual abuse, and that 625 children, most aged 15 or younger, had been victims.

Выбор редакции
14 марта, 19:13

Ryanair запускает еще один рейс из Киева в Польшу

Ryanair открыл продажи на еще один маршрут из Киева в Польшу — в город Катовице, полеты по которому начнут выполняться с 30 октября 2019 года. Об этом сообщает Avianews. Согласно опубликованному расписанию, рейсы запланированы с частотой […] Сообщение Ryanair запускает еще один рейс из Киева в Польшу появились сначала на ХВИЛЯ.

Выбор редакции
14 марта, 16:35

Революционный социализм Розы Люксембург.

Сто лет назад, 15 января 1919 года была убита Роза Люксембург вместе со своим товарищем Карлом Либкнехтом. Через десять лет после её убийства драматург и поэт Бертольт Брехт написал:«Красная Роза тоже исчезла.Место её погребенья скрыто от глаз.Она рассказала бедным, что значит жизнь.И богатые избавились от неё.»Люксембург родилась в 1871 году в Польше, разделённой между Германской и Российской империями, и сыграла важную роль в социалистическом рабочем движении этих стран. Но она оказала большое влияние на весь мир. Она была частью массового рабочего движения, которое стремилось к преобразованию от капитализма к социализму. В течение нескольких десятилетий после её смерти нарастали кризисы, и через полвека наступил крах этого движения. Но триумф капитализма (в соответствии со своей природой, как учила Люксембург) вызвал растущее недовольство и социалистическое обновление, придав новый смысл идеям Люксембург.Её жизнь и мысли.Марксизм Люксембург не соглашался с тем, что «экономическое развитие стремительно несётся, как автономный локомотив на рельсах истории, а политика, идеология и т.д. довольствуется ковылянием в хвосте, как брошенные, пассивные вагоны». Её страстность была необычна для теоретиков социалистического движения. «Неумолимая революционная деятельность в сочетании с безграничной человечностью – вот, что такое реальная животворная сила социализма», - написала она в разгар краха империй и рабочих восстаний после Первой мировой войны. Вступив в массовую Социал-демократическую партию Германии в 1890-х, она сказала своему польскому другу: «Я не согласна с мнением, что глупо быть идеалистом в германском движении».Отметив, что идеалистические импульсы наполняют движение, он добавила, что «главнейшим принципом» всей её революционной деятельности было стремление «остаться верной себе, не обращая внимания на среду и окружающих, поэтому я была и буду идеалисткой в германском и польском движении». Сочетание критических общественных взглядов, гуманистического идеализма и активной позиции существовало в Люксембург с подросткового возраста и до самой смерти. Она писала статьи, очерки, памфлеты и книги. Она читала лекции в партийных школах, которые готовили социалистические кадры, и выступала на собраниях и массовых митингах рабочих в различных городах Германии и Польши.Люксембург много работала с товарищами – открыто и легально, когда было возможно, в революционном подполье, когда было необходимо – создавая эффективные организации, стратегии и тактики на рабочих местах и улицах, чтобы бросить вызов капиталистическому режиму. За это её не раз сажали в тюрьмы, и наконец убили ультраправые террористы. По словам её товарища Макса Адлера: «В этой хрупкой маленькой женщине жила необузданная революционная сила. Однако, для неё было характерно, что её интеллект никогда не терял контроль над темпераментом, поэтому революционный огонь, с которым она всегда говорила, был смешан с холодной головой, и действие этого огня было не разрушительным, а согревающим и освещающим».Ученик и биограф Люксембург Пауль Фрёлих вспоминал: «Большие, темные и яркие глаза… очень выразительные, порой ищущие с пристальным вниманием или задумчивые; порой весёлые и вспыхивающие от возбуждения. Они отражали всегда бодрствующий ум и неукротимую душу». Её лёгкий польский акцент «формировал характер её голоса и добавлял изюминку к её юмору… Всё это делало личные разговоры с ней особым подарком». Её личная жизнь была вдохновлена страстными влечениями: она тесно дружила со многими женщинами, и имела любовные отношения с избранным числом мужчин. Особенно яркую привязанность она питала к своей кошке Мими. В её статьях мы находим свидетельства её любви к животным (птицам, зверям и насекомым), не говоря уж о растениях и других проявлениях природы. Её отношение к окружающей среде очень актуально для сегодняшней реальности.Реформы, массовое движение и революция.Понять Люксембург можно из её отношений с другими выдающимися теоретиками массового социалистического движения рабочих - Эдуардом Бернштейном и Карлом Каутским, когда 25-летняя Роза переехала в Германию. Преобладающими направлениями организационного аппарата движения были в то время оппортунистический вариант профсоюзного движения и борьба за голоса на выборах. Этот бюрократический консерватизм был отражён в подходе Бернштейна. Традиционный подход, определённый Манифестом коммунистической партии Карла Маркса и Фридриха Энгельса, призывал массы рабочих бороться за улучшения в капиталистическом обществе, учась защищать свои права и противостоять капитализму. «Для социал-демократии существует неразрывная связь между социальными реформами и революцией», - говорила Люксембург. - «Борьба за реформы – это её средство, социальная революция – её цель».Бернштейн выступал против этого, оправдывая накопление реформ без революции, чтобы позволить социалистам сотрудничать с либеральными капиталистами для постепенной эволюции в социализм. Люксембург говорила, что это невероятно наивно. Склонная к насилию капиталистическая элита не хочет добровольно отказываться от своей власти, а динамика капиталистической экономики не позволит осуществить такой безболезненный переход. Позиция Бернштейна превратила бы Социал-демократическую партию Германии из социалистической партии в «партию буржуазных социальных реформ». Капитализм постоянно порождает кризисы, которые сотрясают общество – сделала вывод Люксембург из революции 1905 года в России. Она ярко описала этот «вихрь и шторм» и «огонь и жар массовых забастовок и уличных сражений».Она считала, что это вряд ли приведёт к социалистической революции, но может стать «отправной точкой лихорадочной организационной работы», которая охватит большую часть рабочего класса, позволив ему бороться за реформы, чтобы подготовиться к революционной борьбе. Она считала, что «самый просвещённый и наиболее сознательный авангард пролетариата» Германии, Польши, России и других стран должен сыграть в этом главную роль. Сначала её друг и выдающийся марксистский теоретик Карл Каутский поддерживал Люксембург в её борьбе с ревизионизмом Бернштейна. Однако, давление социал-демократической и профсоюзной бюрократии заставило его отступить в жёсткую (но покорную) марксистскую «ортодоксальность». В 1910 году он работал над маргинализацией революционной ориентации Люксембург в Социал-демократической партии Германии. Политические компромиссы Каутского с консервативными элементами партии были просто несовместимы с духом Маркса и Люксембург. Он также как Бернштейн не был способен подготовить рабочий класс к бурным кризисам и капиталистическому насилию. Взгляды Люксембург на капитализм выражены в её классической работе 1913 года «Накопление капитала».Накопление капитала.Люксембург, также как Маркс, «сомневалась во всём», кроме того, она считала, что необходимо сомневаться даже в самом Марксе и не соглашаться с ним. В своей экономической работе Люксембург раскритиковала второй том «Капитала» Маркса, который она считала слабым и неполным анализом реализации прибавочной стоимости. Ориентируясь на глобальную динамику капиталистической системы, она считала, что империализм – главное направление капиталистического развития. Капитализм – экспансивная система, управляемая динамикой накопления. Капитал в виде денег инвестируется в капитал в виде сырья, инструментов и рабочей силы, что затем превращается в капитал в виде товаров, чья стоимость повышается за счёт продажи товаров за большие деньги, чем было инвестировано.Капиталисты получают свои прибыли из этого увеличения капитала, только для того, чтобы увеличивать инвестиции капитала для ещё большего накопления капитала. Глобальная капиталистическая экспансия, по мнению Люксембург, агрессивно существует в мире различных культур, различных типов общества и различных методов производства – т.е. в различных экономических системах. Империализм существует на самых первых этапах капитализма и продолжает развиваться далее с ускорением и расширением, вплоть до нашего времени.Исключительный вклад Люксембург в теорию – её антропологическая чувствительность к влиянию капиталистической экспансии на богатое разнообразие народов и культур мира: уничтожение английских крестьян и ремесленников; уничтожение коренных американцев; порабощение африканских народов европейскими странами; гибель мелких фермеров на Среднем Западе и Западном побережье США; агрессия французского колониализма в Алжире; зверства британского колониализма в Индии; британское вторжение в Китай, включая развязывание опиумных войн; агрессия британского колониализма в Южной Африке (она подробно описала трехстороннюю борьбу африканцев, голландских буров и англичан).Не менее драматичен взгляд Люксембург на экономическую роль милитаризма в глобализации рыночной экономики. «Милитаризм выполняет совершенно определённую функцию в истории капитала, сопровождая все исторические фазы накопления», - писала она, отмечая, что он оказал решающую роль в покорении различных частей мира капиталистической эксплуатацией. Он сыграл важную роль в соперничестве между конкурирующими империалистическими державами. Более того, «военные расходы, сами по себе, являются частью накопления», делая современное государство главным «покупателем массы товаров, содержащих капитализированную прибавочную стоимость», - написал она, - «заставляя рабочих оплачивать счета» через налоги.Социализм или варварство.Насилие и бесчеловечность в отношении жертв капиталистического угнетения в «далёких землях» Азии и Африки превратились в убийственную расплату, которая взорвала Европу во время империалистической резни 1914-1918 годов. Люксембург говорила, что человечество оказалось перед выбором: «либо вперёд к социализму, либо назад к варварству». Её ужаснуло, что большинство социал-демократических лидеров в Германии и других странах согласилось с военными устремлениями. Все, кто подобно Люксембург, остались верными революционным социалистическим принципам были арестованы и брошены в тюрьмы.Она вместе со своими товарищами из новой Лиги Спартака (фракции Социал-демократической партии Германии, которая вскоре стала ядром Коммунистической партии Германии) предупреждала: «Капиталистический зверь, развязавший адскую войну, не способен её закончить, восстановить реальный порядок, гарантировав замученному человечеству хлеб и работу, мир и цивилизованность, справедливость и свободу». Также думали её товарищи по всему миру, особенно в России, где они успешно совершили революцию 1917 года. В честь этой революции Люксембург написала: «Вся революционная честь и дееспособность, которых не хватало западной социал-демократии воплотилась в большевиках. Их октябрьское восстание стало фактическим спасением не только Русской Революции, но и международного социализма. Всё, что партия могла предложить: мужество, революционная дальновидность и последовательность – в исторический час в полной мере воплотилось в Ленине, Троцком и их товарищах».Однако, она критически относилась к прославлению авторитарных действий большевиков, когда они столкнулись с жестокой гражданской войной. «Социалистическая демократия не начинается только в Земле обетованной сразу после создания социалистической экономики», - считала она. - «Она не похожа на рождественский подарок для хороших людей, которые, однако, поддержали горстку социалистических диктаторов». Люксембург считала, что лучший способ помочь Русской Революции – оставаться верными первоначальным демократическим и социалистическим идеалам, чтобы другие рабочие движения разорвали ужасную блокаду русских товарищей, организовав революции в своих странах.Но революционные надежды в Германии были преданы оппортунистическими социал-демократическими вождями, которые поддержали репрессии и убийства таких революционеров как Люксембург. Капиталистические элиты поддержали фашизм Муссолини и Гитлера, чья мрачная деятельность оказалась во главе политики, благодаря изоляции России и сталинской диктатуре. Ещё более разрушительная Вторая мировая война охватила планету, приведя к десятилетиям нестабильности, насилия, культурной и экологической деградации. Но несмотря на то, что некоторые считали это сползанием в варварство, многие продолжали вдохновляться последними словами Красной Розы: «Завтра революция провозгласит под звуки труб: Я была, я есть, я буду».Источник: Rosa Luxemburg’s revolutionary socialism, Paul Le Blanc, socialistworker.org, January 15, 2019.

Выбор редакции
14 марта, 14:41

Польша ожидает «правильных решений» Украины по эксгумации

Польша ожидает, что Украина примет «правильные решения» по возобновлению процесса эксгумации останков поляков на своей территории. Об этом заявил глава МИД Польши Яцек Чапутович во время выступления в Сейме в четверг, представляя главные задачи польской […] Сообщение Польша ожидает «правильных решений» Украины по эксгумации появились сначала на ХВИЛЯ.

Выбор редакции
14 марта, 13:20

Polish Gas Incumbent's Profits Rise

Higher prices and more oil output helped the company to weather the volatility.

Выбор редакции
14 марта, 11:00

Март 2019

В марте 2019 года исполняется 80 лет с момента предоставления Британией военных гарантий Польше в случае нападения на нее враждебной силы. Это событие поставило предел курсу на  "умиротворение", нацистской Германии,творцом и активным сторонником которого был британский премьер-министр Невилл Чемберлен.

13 марта, 18:20

Украина должна осознать, что Европа возвращается к изоляционизму

23 – 26 мая 2019 г. граждане стран-членов ЕС пойдут выбирать национальных представителей в Европейский парламент. Надвигающиеся майские выборы многие политические аналитики как в Украине, так и за её пределами называют «роковыми», поскольку в данный […] Сообщение Украина должна осознать, что Европа возвращается к изоляционизму появились сначала на ХВИЛЯ.

Выбор редакции
13 марта, 11:16

Гостеприимная Европа: в Польше украинского «заробитчанина» избили за украинский язык

Не секрет, что в поисках лучшей жизни и заработка украинцы бегут в Европу. Чаще всего...

Выбор редакции
12 марта, 15:00

В Польше реабилитировали военного преступника убивавшего белоруссов

  • 0

В Польше официально реабилитировали военного преступника Ромуальда Райса убивавшего со своей бандой жителей белорусских деревень.В 1946 году отряд поляка Ромуальда Райса (по кличке Бурый) сжег пять деревень на территории восточной Польши, где жили православные белорусы. Ранее он считался преступником, но польский Институт национальной памяти оправдал его. Об этом сообщается на официальном сайте учреждения.Ромуальд Бурый являлся представителем польского антикоммунистического подполья. Во время Второй мировой войны он являлся бойцом Армии Крайовой. После ее роспуска создал свою банду.В январе — феврале 1946 года Бурый осуществил рейд, в ходе которого погибли 79 человек (в том числе женщины и маленькие дети). В 1948 году был арестован, годом позже приговорен к смертной казни и повешен. Свою вину он не признал.В 1995 году следователи института пришли к выводу, что действия Бурого «имели признаки геноцида» по отношению к православным белорусам.Теперь эти выводы названы ошибочными и «не соответствующими фактам».— Мы считаем, что Бурый не действовал с намерением уничтожить (полностью или частично) белорусскую общину или православную общину, проживающую в Польше в ее нынешних границах. (…). Вина Бурого состоит в том, что он создал ситуацию, с которой не мог справиться и в результате которой, независимо от его намерений, люди, которые ни при каких обстоятельствах не должны были пострадать, были убиты, — заявили историк Казимеж Краевский и адвокат Гжегож Висовский.Как утверждали историки Мариуш Бехта и Войцех Мушинский, [эта] «акция носила политический характер и была связана с активной поддержкой местным населением коммунистического режима».В результате Бурый и его подчиненные признаны невиновными.https://news.tut.by/culture/629366.html?crnd=67957Как уже не раз отмечалось - вслед за "декоммунизацией", идет последовательная ребалитация военных преступников, коллаборационистов, нацистских подстилок и прочего отребья.Данная линия проводилась Вашингтоном еще с 50х годов XX века и сейчас мы можем видеть на Украине, Польше, Прибалтике и ряде других стран, ее логичное завершение.

07 августа 2017, 19:20

Дмитрий Перетолчин. Константин Черемных. Битва за средиземноморский шельф

Писатель Дмитрий Перетолчин и аналитик Константин Черемных о политических играх вокруг средиземноморского шельфа. Совместное заявление России и Китая - шок для всех элитных групп США. Какие противоречия существуют внутри израильской элиты, почему евреи выступили против договорённостей Путина и Трампа. Как избрание Макрона меняет расклады на Ближнем Востоке. #ДеньТВ #Перетолчин #БлижнийВосток #Трамп #Путин #Израиль #Китай #энергетика #нефть #Иран #мировыеэлиты #Северныйпоток #Черемных #Левиафан #аналитика

16 июля 2017, 09:45

Константин Черемных. Когда дым рассеялся

Во времена Барака Обамы саммиты G20 проходили чинно, гладко и с единодушным «одобрямсом» итогового документа о судьбоносных задачах вспоможения бедным и особенно - беззащитной природе. Саммит этого года в Гамбурге оказался триллером и по сюжету, и по стилистике. Не будем спорить, кто стал главным героем, - но точно не хозяйка.

24 апреля 2017, 16:55

Подписано соглашение о финансировании Nord Stream 2

Компания Nord Stream 2 AG, оператор проекта "Северный поток-2", подписала с компаниями ENGIE, OMV, Royal Dutch Shell, Uniper и Wintershall соглашение о финансировании строительства газопровода. Об этом сообщил глава "Газпрома" Алексей Миллер.

28 января 2017, 18:25

Шпионские тайны Ватикана

Как "Штази" подбирала ключик к Святому престолу

28 октября 2016, 12:01

Зима близко: OPAL поможет Европе согреться

"Газпром" добился от Евросоюза уступок по использованию германского газопровода OPAL, сообщают зарубежные СМИ. Это позволит снизить роль Украины и Польши в вопросе поставок газа в Европу.

14 сентября 2016, 17:03

Как делили Европу после 45-го

Вроцлав — один из самых туристических городов Польши. Всюду толпы народу с фотоаппаратами, в дорогих ресторанах яблоку упасть негде, таксисты заламывают безбожные цены. У входа на Рыночную площадь колышется транспарант Вроцлав — настоящее польское очарование; Однако, ещё в мае 1945 г. Вроцлав звался Бреслау и до этого 600 лет подряд Польше не принадлежал. День Победы, именуемый сейчас в Варшаве как начало коммунистической тирании, добавил в состав Польши немецкую Силезию, Померанию, а также 80% Восточной Пруссии. Об этом никто не заикается: то есть тирания тиранией, а землицу мы себе приберём. И тут опять на ум приходят слова Черчилля сказанные им о Польше — Польша, это шакал Европы. Посмотрите на карте вверху, как выглядела бы сейчас карта Европы, если бы наши экс-братья на Востоке остались без помощи «оккупантов»?Советские воины раздают хлеб жителям города Бреслау в годы Великой Отечественной войны. © / Фото: Эммануил Евзерихин / РИА НовостиВ 1945 г. Польша получила города Бреслау, Гданьск, Зелёна-Гура, Легница, Щецин, — говорит Мачей Вишневский, польский независимый журналист — СССР отдал также территорию Белостока, при посредничестве Сталина мы обрели спорный с Чехословакией город Клодзско. У нас считают: раздел Польши по пакту Молотова-Риббентропа, когда СССР забрал Западную Белоруссию и Западную Украину, несправедливым, а вот передачу Сталиным полякам Силезии и Померании как раз справедливой, оспаривать это нельзя.Сейчас модно говорить, что русские не освободили, а захватили. Интересная получается оккупация, если Польша бесплатно получила четверть Германии: причём за эту землю пролили кровь сотни тысяч советских солдат. Даже ГДР упиралась, не желая отдавать полякам Щецин — вопрос с городом был окончательно решён только в 1956 г. под нажимом СССР.Оккупацией сильно возмущается и Прибалтика. Стоит вспомнить: нынешнюю столицу Вильнюс Литве тоже подарил СССР; литовское население Вильнюса тогда составляло 1%, а польское — большинство. СССР вернул в состав республики город Клайпеду (прусский Мемель), принадлежавший литовцам в 1923-1939 гг. и аннексированный Третьим рейхом. Руководство Литвы ещё в 1991 г. осудило пакт Молотова-Риббентропа, однако как Вильнюс Польше, так и Клайпеду ФРГ никто не вернул.Украина, устами премьер-министра Яценюка объявившая себя жертвой советской агрессии наравне с Германией, вряд ли отдаст полякам свою западную часть со Львовом, Ивано-Франковском и Тернополем (эти города были включены агрессорами в состав УССР в 1939 г.), Румынии — Черновицкую область (отошла к УССР 2 августа 1940 г.), а Венгрии или Словакии — Закарпатье, полученное 29 июня 1945 г.Румынские политики не прекращают дискуссий насчёт справедливости аннексии Молдавии Советским Союзом в 1940 г.Разумеется, давным-давно забыто: после войны именно благодаря СССР румыны получили назад провинцию Трансильванию, которую Гитлер забрал в пользу Венгрии.Болгария же при посредничестве Сталина оставила себе Южную Добруджу (ранее владение той самой Румынии), что подтвердилось договором от 1947 г. Зато сейчас об этом в румынских и болгарских газетах не говорится ни единого слова.Чехия убрала памятники советским солдатам, и объявила, что День Победы знаменует замену одной диктатуры другой, — рассказывает чешский историк. — По настоянию СССР Чехословакии вернули Судетскую область с городами Карловы Вары и Либерец, где 92% населения составляли немцы. Западные державы на Мюнхенской конференции в 1938 г. поддержали аннексию Германией Судет, протестовал только СССР.Жители польского Люблина и бойцы Советской Армии на одной из улиц города. Июль 1944 года. Великая Отечественная война 1941-1945 годов. Фото: РИА Новости/ Александр КапустянскийПоляки отторгли от Чехословакии Тешинскую область и после войны не хотели её отдавать, настаивая на референдуме. После давления СССР на Польшу и поддержки чехословацкой позиции был подписан договор, Тешин возвратили чехам, закрепив договором от 1958 г. Спасибо за помощь СССР никто не говорит — видимо, русские обязаны лишь одним фактом своего существования. Всем мы раздарили земель, никого не забыли — и нам за это сейчас плюют в лицо.Мало кому известно о погроме, который новые власти учинили на возвращённых территориях. Из Померании и Судет было изгнано 14 миллионов немцев. Если жители Кёнигсберга (ставшего советским Калининградом) переселялись в ГДР 6 лет (до 1951 г.), то в Польше и Чехословакии — 2-3 месяца, а многим немцам дали всего 24 часа на сборы, разрешив взять лишь чемодан вещей, и сотни километров заставили идти пешком.Не стоит об этом упоминать, замечают в мэрии города Щецин (Польша) — Такие вещи портят хорошие отношения с Германией. Нам любой мелочью тычут в лицо, а немцев грех обижать. Лично меня в данном вопросе интересует справедливость. Дошло уже до шизофрении: когда человек в Восточной Европе говорит, что победа СССР над нацизмом — освобождение, его считают дураком, предателем.источникЕще интересное про войну: была как то у нас тема про то, Что ели на войне и Как Германия компенсировала ущерб после мировых войн. Вспомним еще что это за Солдат Вермахта- Герой СССР. Многие еще не знают ответ на вопрос Так кто потерпел катастрофу в 41-м? и что это был за Ленд-лиз для Гитлера

27 июля 2016, 22:34

Папа Римский: мир находится в состоянии войны

Глава Католической церкви Папа Римский Франциск заявил о том, что мир находится в состоянии войны за власть, ресурсы, деньги и контролем над народами.

27 июля 2016, 22:34

Папа Римский: мир находится в состоянии войны

Глава Католической церкви Папа Римский Франциск заявил о том, что мир находится в состоянии войны за власть, ресурсы, деньги и контролем над народами.

22 июля 2016, 16:31

Евгений Спицын."История России. Выпуск №1. Этногенез славян"

Первая лекция из цикла Евгения Спицина "История России" посвященная этногенезу славян. Уважаемые друзья! На сайте издательства "Концептуал" можно приобрести пятитомник "История России" Е.Ю. Спицына без торговой наценки: https://konzeptual.ru/spicyn-eju-istorija-rossii-komplekt-iz-5-tomov?utm_source=dentv_youtube #ДеньТВ #Спицын #история #этногенез #славяне #индоевропейцы #балты #венеды #иллирийцы #германцы #археология #язык #топонимика #византийцы #готы Уважаемые друзья! На сайте издательства "Концептуал" можно приобрести пятитомник "История России" Е.Ю. Спицына без торговой наценки: https://konzeptual.ru/istorija-rossii-komplekt-iz-5-tomov

Выбор редакции
10 июля 2016, 23:08

Течет Висла: путь от Варшавского договора до саммита НАТО

Фото пресс-службы НАТО В Варшаве, на берегах Вислы с интервалом в четверть века (что для матери-Истории – миг) произошли два военно-политических мероприятия. На рубеже 1990-х прекратила свою деятельность Организация Варшавского договора, в которую входили социалистические страны Восточной Европы, объединенные вокруг СССР. ОВД рассталась с Варшавой, где в последний раз собрались союзники той Эпохи.А в 2016 году Варшава собрала саммит НАТО – того самого главного противника Варшавского договора прошлой Эпохи. Собрала на правах уже участника этого Североатлантического пакта. И четверти века не прошло… Впрочем, чему удивляться, коли сегодня в рядах НАТО чуть ли не полный состав того Варшавского договора + ещё тройка прибалтийских стран – бывших союзных республики СССР. Политические ветра, как видно меняются стремительно.Вот, например, как образ, – карикатура на уличном стенде: Тем не менее, всё эти метания уже fait accompli – свершившийся факт, и исходить надо именно из новых реалий. Не забывая, впрочем, о прошлом, и помня наперед про ветреный характер стран, имена которых все, как на подбор, – женские: Эстония, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Болгария… Это Вам не Люксембург, и не Монако. И, тем более, не Китай.С учетом того, что во время саммита НАТО в Варшаве 8-9 июля с.г. и после него уже опубликовано немало комментариев, разбирающих различные стороны состоявшегося в Варшаве действа, сосредоточимся вот на чем. 13 июля должна пройти, и будем надеяться – состоится Совет Россия-НАТО, который не созывался давным-давно. И у автора нет сомнений, что варшавская конференция НАТОвских лидеров была проведена под прямым влиянием их приближающихся переговоров с Москвой. Давно подобных переговоров не было – и причины того вполне понятны: к кризисам сегодняшнего дня у России и у НАТО подходы противоположны.Но, такое впечатление, что на Западе все-таки приняли решение пойти на прямой диалог, в частности, из-за того, что эти кризисы демонстрируют силу России и слабости НАТО. Одни видео их последних учений в Португалии и в Германии по-хорошему надо было бы спрятать куда подальше, а не показывать по телевидению и не выставлять на всеобщее обозрение в YouTube. Но не спрятали, показали, и все-все-все уже понимают, уровень армий, которые «защищают западную демократию».Полюбуйтесь уровнем подготовки личного состава войск НАТО.В ходе учений НАТО на военной базе в немецком городе Хоэнфельс американские десантники сбрасывали с самолетов джипы. Три автомобиля разбились о землю при «десантировании»: Высадка десанта НАТО в Португалии: Про разгон ИГИЛовцами американо-английских рейнджеров в Сирии западные СМИ молчат, будто партизаны, а могли бы и сообщить, как «тапочники» разогнали НАТОвский спецназ, да ещё пленных набрали – «Разгром англо-американского спецназа под Абу-Кемалем».Это не значит, что нам надо расслабляться. Но можно допустить, что именно подобное состояние бойцов привело их командиров к мысли о возобновлении диалога с Москвой.А теперь подумаем о том, с чем выйдут на переговоры 13 июля НАТОвские командиры? И именно в связи с этим постараемся представить самые интересные моменты и детали саммита в Варшаве.Состав участников В саммите НАТО прияли участие 18 президентов, 21 председатель правительства, 41 министр иностранных дел и 39 министров обороны. Всего было 65 делегаций из 28 государств альянса и 26 государств-партнёров. На встречу прибыли представители Евросоюза, ООН и Всемирного банка.Настрой перед саммитом Саммит созывался в период самого глубокого кризиса между Москвой и Западом со времен «холодной войны». Предполагалось, что вопрос выстраивания взаимоотношений с Россией может стать главным. НАТО зарвалось у российских границ, но воевать не хочет, и «в сегодняшнем своем состоянии – воевать не в состоянии».Саммит в Варшаве «обещает быть самым критически важным со времен окончания холодной войны», цитировал накануне журнал «Time» Иво Даалдера, бывшего советника президента Барака Обамы и постпреда США в НАТО, который подчеркнул, что «Европейский проект», скрепленный в экономическом отношении Евросоюзом и в военном – НАТО, был «масштабной идеей, порожденной Второй мировой, смысл которой: если европейцы будут сотрудничать, скорее всего, они не перебьют друг друга». И вот недавний британский референдум по выходу из ЕС стал первым случаем, когда ключевой партнер решил выйти из проекта вон. «Если пойти по этому пути, то логика того, что я называю ренационализацией европейской политики, может возобладать. А мы знаем, чем это заканчивается: именно так мы вступили в две мировые войны».Более, чем алармисткое предупреждение, нет?С большим вниманием ожидали саммит и страны, чье руководство просто благоговеет перед НАТО – больше всего «положительные решения» в свой адрес ожидали Украина, Грузия и Прибалтика. Для первых двух вступление в ряды – военно-политическая цель. Для стран Балтии – присутствие войск отцов-основателей НАТО на их территории – успокоительное от русофобии. Впрочем, поскольку «сильнодействующих транквилизаторов» НАТО сейчас предоставить «не в состоянии», возможен вариант… плацебо.В конце концов, на том и порешили – канадский батальон им в помощь! Плюс ещё несколько сотен бойцов из Старого Света. И это, спросите, «фсё»? – Да, и это – «фсё». Подробности – ниже.Заявления лидеров НАТО - Президент Франции Ф.Олланд: «Очень важно показать с самого начала саммита, что мы не являемся угрозой, что альянс не занимает агрессивную позицию, что у альянса нет противников. Но нам нужно обеспечить свою собственную оборону… У НАТО нет полномочий говорить, какими должны быть отношения Европы с Россией. Для Франции Россия — не угроза и не враг». Олланд назвал Москву «партнером, который иногда может использовать силу», и привел пример «аннексию Крыма», которую Париж осудил.- Премьер-министр Люксембурга Ксавье Беттель: «Нынешний саммит НАТО не направлен против РФ. Альянсу сегодня следует начать говорить с Москвой».- Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте: «Нидерланды неоднократно призывали, и этот призыв получал поддержку многих других стран, чтобы заседания Совета Россия-НАТО проводились на регулярной основе, в том числе и в будущем. Будем надеяться, что заседание, намеченное на среду, 13 июля, состоится».- Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг: «Россия является неотъемлемой частью европейской безопасности. Альянс продолжит строить диалог с РФ, используя в качестве площадки Совет Россия-НАТО (СРН). Мы создали СРН как всепогодную площадку для диалога между Россией и НАТО, и в этом качестве он должен быть использован сегодня… НАТО не ищет новой «холодной войны», «холодная война» осталась в прошлом». «Россия неправильно реагирует на расширение альянса и на размещение у ее границ дополнительных военных подразделений. Такие действия со стороны военного блока европейских держав – это ответная реакция на агрессивные действия России. Все меры, предпринимаемые альянсом, оправданы и пропорциональны, отвечают международным обязательствам, которые прописаны в уставе организации».- Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон: «Мы должны вести диалог, есть много вопросов, в том числе, по Сирии. Но мы должны вести этот диалог с позиции единства и силы вокруг проблемы Украины, поскольку давайте ясно представлять, что там произошло: границы в Европе были силой перечерчены одной державой. И Европа, и НАТО должны жёстко этому противостоять… Великобритания может выйти из ЕС, но мы не повернемся спиной к Европе, и мы не отворачиваемся от европейской обороны и безопасности».- Премьер-министр Греции Алексис Ципрас: «Мы не можем обеспечить, по крайней мере, в средне- и долгосрочной перспективе, нашу коллективную безопасность в НАТО без возобновления строительства новой устойчивой европейской архитектуры безопасности. Она не может быть построена против России или даже без России, но только с ней».- Барак Обама в канун саммита на страницах газеты «Financial Times» назвал стоящие перед альянсом насущные проблемы, включая терроризм, кризис беженцев, Brexit и «агрессию России против Украины». Президент США призвал членов альянса к единству и призвал поддерживать увеличение расходов на коллективную оборону.В Варшаве, написал президент США, «мы должны в очередной раз подтвердить нашу решимость – нашу обязанность согласно статье 5 Устава НАТО (коллективная оборона – С.Ф.) – защищать всех членов альянса… Нужно углубить сотрудничество в сфере безопасности между НАТО и ЕС и увеличить поддержку Украине, защищающей свои суверенитет и территориальную целостность. Даже если наши страны и остаются открытыми к более конструктивным отношениям с Россией, нужно согласиться, что антироссийские санкции должны оставаться на месте, пока Москва не начнет полностью выполнять свои обязательства по Минским соглашениям».Вам не кажется, что некоторые уже «стали стелить соломку, чтобы было мягче падать»?Главные позиции заключительного документа «Warsaw Summit Communiqué»- Из 139 статей этого документа в 24 речь идет напрямую о проблемах, связанных с Россией. От имени всего НАТО говорится о многочисленных проблемах, которые Россия «создала для альянса и соседних стран», и о мерах, которые НАТО готовит в ответ на «формирование новых условий безопасности в Европе».- «НАТО не представляет угрозу ни одной из стран. В этом отношении мы по-прежнему готовы к значимому диалогу с Россией, чтобы ясно сообщать нашу позицию и в первую очередь сократить риск военных инцидентов, в том числе через взаимные меры прозрачности. Мы продолжаем стремиться к конструктивным отношениям с Россией, когда действия России сделают это возможным».- «Последние действия и политика России понизили уровень стабильности и безопасности, повысив непредсказуемость и изменив обстановку в сфере безопасности. Вместо декларируемой приверженности Минскому соглашению Россия продолжает умышленную дестабилизацию на востоке Украины в нарушение международного законодательства. Россия продолжает поставлять вооружения и персонал, а также финансовую и другую помощь вооружённым группам, вмешивается в военном плане в конфликт».- НАТО обвиняет Россию в «нарушении ценностей, принципов и обязательств», которые лежат в основе двусторонних отношений, в частности, Основополагающего акта Россия-НАТО от 1997 года и Римской декларации от 2002 года. Россия несет ответственность в соответствии с Венским документом, Договором об обычных вооруженных силах в Европе и Договором по открытому небу – избирательное выполнение ВД и ДОН, как и долгосрочное невыполнение ДОВСЕ, сводят на нет положительный эффект от этих инструментов контроля за распространением оружия». Это «нарушило доверие и изменило основополагающие принципы глобальной и евроатлантической архитектуры безопасности».- Себя при этом сходу оправдали: «Решения, которые мы приняли, в том числе и здесь, на саммите, полностью соответствуют нашим международным обязательствам и, следовательно, не могут рассматриваться кем-либо как противоречащие Основополагающему акту Россия-НАТО».- «В то же время, в рамках общего подхода Североатлантического союза к обеспечению безопасности ее населения и территории, сдерживание должно быть дополнено конструктивным диалогом и взаимодействием с Россией для обеспечения взаимной транспарентности и снижения рисков… Эти усилия не будут предприниматься в ущерб надежного сдерживания и обороны НАТО».- «Альянс не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России. Тем не менее, мы не можем и не будем поступаться принципами, на которых зиждется безопасность нашего альянса, Европы и Северной Америки. НАТО будет оставаться транспарентной, предсказуемой и решительной».- «Односторонняя военная деятельность России на Украине и у ее границ продолжает подрывать мир, безопасность и стабильность во всем регионе».- «Россия, как подписант минских договоренностей, взяла на себя значительную ответственность. Вместо декларируемой приверженности минскому соглашению, Россия продолжает умышленную дестабилизацию на востоке Украины в нарушении международного законодательства. Россия продолжает поставлять вооружения и персонал, а также финансовую и другую помощь вооруженным группам, вмешивается в военном плане в конфликт… Мы призываем Россию прекратить агрессивные действия и использовать свое влияние на вооруженные группы для полного выполнения своих обязательств, в частности, позволить наблюдение за режимом прекращения огня, обеспечить имплементацию мер по укреплению доверия и разоружение».В общем, прошлись по всем известным претензиям и обвинениям в наш адрес. Такое впечатление, что для них эти слова , как психотерапия – лучше спится, когда виноваты во всех кризисах (Югославия, Ливия, Ирак, Сирия, Йемен, Украина, etc.) русские. А руководство НАТО, на руках которого кровь граждан всех перечисленных стран – да-да и в Йемене отметились – хочет выглядеть «белыми и пушистыми».Нет доказательства вины России, которая размещает силы обороны у своих границ, а не в Мексике и на Кубе (один раз разместили – так, тех героев чуть «кондратий не хватил»)? Вот, про наши ВКС в Сирии молчат, потому что американцы с нами пошли на договоренности. Зато про Псковскую область голосят так, будто это берег Ла Манша… Пропаганда в чистом виде. Однако, там – срабатывает.Да, там, на Западе, эту варшавскую петицию воспримут, как «истинную правду» и безо всяких доказательств. А ведь НАТО само подошло почти на расстояние протянутой руки к нашим рубежам: и расквартировываются, и ПРО ставят, и танки подвозят. С 1992 года – ставят и подвозят, ставят и подвозят. Но виновата всегда у них Россия…- В декларации «приветствуются» усилия государств-членов, стремящихся «преодолеть сохраняющуюся зависимость от наследия в виде вооружений российского производства». Здесь заметим, что американскому ВПК, конечно же, нужен рынок стран НАТО для продаж туда своего оружия, а те – до сих пор! – не отказываются от русского. Непорядок, понимаешь, надо поправить. И поправили. При этом строго напомнили неплательщикам, что придется, все-таки, раскошелится на военные расходы всем – в рамках установленных 2 процентов ВВП. При этом говорится ровно иное: эта политика «имеет большое значение для предотвращения конфликтов и войны». Ага, Прибалтику с Польшей танками утыкать.- НАТО пообещала пристально следить за ситуацией в Черном, Балтийском и Средиземном морях, а также в Северной Атлантике, поскольку «альянс сталкивается с растущими угрозами во всех этих регионах», в том числе, в связи с «усилением военной активности» России, которая «бросает вызов региональной безопасности». «Данные тенденции привели к увеличению непредсказуемости, что может быть нивелировано мерами по обеспечению взаимной прозрачности и снижению рисков. Признавая неделимость безопасности государств-членов, мы будем продолжать пристально следить за ситуацией в данных регионах».- НАТО готова к «отражению любых потенциальных угроз в Северной Атлантике», включая «угрозы морским линиям коммуникаций и морским подступам к территориям НАТО», а также намерена усилить свои позиции на море и сделать упор на комплексный анализ информации о ситуации в регионе.- На Балтике альянс будет укреплять партнерство со Швецией и Финляндией, которые пока не являются членами НАТО, посредством «политических консультаций, обмена информацией об обстановке и проведения совместных учений». Вот и ещё кандидаты на противостояние с Россией нарисовались. А оно им надо?- В декларации выражена возможность применения ядерного оружия: «Условия, в которых НАТО может применить свое ядерное оружие, представляются исключительно отдаленными. Однако если безопасность любого из государств-членов альянса окажется под угрозой, НАТО способна нанести противнику несопоставимый урон, намного превышающий выгоду, которую противник рассчитывает получить… Пока существует ядерное оружие, НАТО останется ядерным альянсом. Стратегические силы альянса, особенно, Соединенных Штатов, являются высшей гарантией безопасности союзников. Независимые стратегические ядерные силы Великобритании и Франции играют свою сдерживающую роль и способствуют общей безопасности альянса… Позиция ядерного сдерживания НАТО также частично опирается на размещенное США в Европе ядерное оружие и на мощности и инфраструктуру, предоставленную соответствующими союзниками… Мы по-прежнему намерены способствовать созданию условий для дальнейшего сокращения ядерный арсеналов в будущем на основе взаимности».То есть НАТО готово расширять территории своих стран (ясно, что в Европе) для размещения новых арсеналов ядерного оружия (ясно, что американского). Европейцев, похоже, янки жалеть не собираются – не дай Бог, конечно...- В НАТО считают кибероборону направлением «высшего стратегического уровня» в обеспечении национальной безопасности. «Главы государств и правительств стран-членов НАТО взяли на себя обязательства усиливать и развивать средства кибернетической обороны национальных сетей и инфраструктуры в качестве приоритетного направления». Кибероборона станет «долгосрочным приоритетом перед лицом меняющейся угрозы», и НАТО будет «содействовать сотрудничеству в сфере киберобороны, в том числе, посредством национальных проектов, обучения, подготовки, осуществления учений и обмена информацией». Продолжение. "Течет Висла: путь от Варшавского договора до саммита НАТО" - 2

Выбор редакции
10 июля 2016, 23:08

Течет Висла: путь от Варшавского договора до саммита НАТО

Фото пресс-службы НАТО В Варшаве, на берегах Вислы с интервалом в четверть века (что для матери-Истории – миг) произошли два военно-политических мероприятия. На рубеже 1990-х прекратила свою деятельность Организация Варшавского договора, в которую входили социалистические страны Восточной Европы, объединенные вокруг СССР. ОВД рассталась с Варшавой, где в последний раз собрались союзники той Эпохи.А в 2016 году Варшава собрала саммит НАТО – того самого главного противника Варшавского договора прошлой Эпохи. Собрала на правах уже участника этого Североатлантического пакта. И четверти века не прошло… Впрочем, чему удивляться, коли сегодня в рядах НАТО чуть ли не полный состав того Варшавского договора + ещё тройка прибалтийских стран – бывших союзных республики СССР. Политические ветра, как видно меняются стремительно.Вот, например, как образ, – карикатура на уличном стенде: Тем не менее, всё эти метания уже fait accompli – свершившийся факт, и исходить надо именно из новых реалий. Не забывая, впрочем, о прошлом, и помня наперед про ветреный характер стран, имена которых все, как на подбор, – женские: Эстония, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Болгария… Это Вам не Люксембург, и не Монако. И, тем более, не Китай.С учетом того, что во время саммита НАТО в Варшаве 8-9 июля с.г. и после него уже опубликовано немало комментариев, разбирающих различные стороны состоявшегося в Варшаве действа, сосредоточимся вот на чем. 13 июля должна пройти, и будем надеяться – состоится Совет Россия-НАТО, который не созывался давным-давно. И у автора нет сомнений, что варшавская конференция НАТОвских лидеров была проведена под прямым влиянием их приближающихся переговоров с Москвой. Давно подобных переговоров не было – и причины того вполне понятны: к кризисам сегодняшнего дня у России и у НАТО подходы противоположны.Но, такое впечатление, что на Западе все-таки приняли решение пойти на прямой диалог, в частности, из-за того, что эти кризисы демонстрируют силу России и слабости НАТО. Одни видео их последних учений в Португалии и в Германии по-хорошему надо было бы спрятать куда подальше, а не показывать по телевидению и не выставлять на всеобщее обозрение в YouTube. Но не спрятали, показали, и все-все-все уже понимают, уровень армий, которые «защищают западную демократию».Полюбуйтесь уровнем подготовки личного состава войск НАТО.В ходе учений НАТО на военной базе в немецком городе Хоэнфельс американские десантники сбрасывали с самолетов джипы. Три автомобиля разбились о землю при «десантировании»: Высадка десанта НАТО в Португалии: Про разгон ИГИЛовцами американо-английских рейнджеров в Сирии западные СМИ молчат, будто партизаны, а могли бы и сообщить, как «тапочники» разогнали НАТОвский спецназ, да ещё пленных набрали – «Разгром англо-американского спецназа под Абу-Кемалем».Это не значит, что нам надо расслабляться. Но можно допустить, что именно подобное состояние бойцов привело их командиров к мысли о возобновлении диалога с Москвой.А теперь подумаем о том, с чем выйдут на переговоры 13 июля НАТОвские командиры? И именно в связи с этим постараемся представить самые интересные моменты и детали саммита в Варшаве.Состав участников В саммите НАТО прияли участие 18 президентов, 21 председатель правительства, 41 министр иностранных дел и 39 министров обороны. Всего было 65 делегаций из 28 государств альянса и 26 государств-партнёров. На встречу прибыли представители Евросоюза, ООН и Всемирного банка.Настрой перед саммитом Саммит созывался в период самого глубокого кризиса между Москвой и Западом со времен «холодной войны». Предполагалось, что вопрос выстраивания взаимоотношений с Россией может стать главным. НАТО зарвалось у российских границ, но воевать не хочет, и «в сегодняшнем своем состоянии – воевать не в состоянии».Саммит в Варшаве «обещает быть самым критически важным со времен окончания холодной войны», цитировал накануне журнал «Time» Иво Даалдера, бывшего советника президента Барака Обамы и постпреда США в НАТО, который подчеркнул, что «Европейский проект», скрепленный в экономическом отношении Евросоюзом и в военном – НАТО, был «масштабной идеей, порожденной Второй мировой, смысл которой: если европейцы будут сотрудничать, скорее всего, они не перебьют друг друга». И вот недавний британский референдум по выходу из ЕС стал первым случаем, когда ключевой партнер решил выйти из проекта вон. «Если пойти по этому пути, то логика того, что я называю ренационализацией европейской политики, может возобладать. А мы знаем, чем это заканчивается: именно так мы вступили в две мировые войны».Более, чем алармисткое предупреждение, нет?С большим вниманием ожидали саммит и страны, чье руководство просто благоговеет перед НАТО – больше всего «положительные решения» в свой адрес ожидали Украина, Грузия и Прибалтика. Для первых двух вступление в ряды – военно-политическая цель. Для стран Балтии – присутствие войск отцов-основателей НАТО на их территории – успокоительное от русофобии. Впрочем, поскольку «сильнодействующих транквилизаторов» НАТО сейчас предоставить «не в состоянии», возможен вариант… плацебо.В конце концов, на том и порешили – канадский батальон им в помощь! Плюс ещё несколько сотен бойцов из Старого Света. И это, спросите, «фсё»? – Да, и это – «фсё». Подробности – ниже.Заявления лидеров НАТО - Президент Франции Ф.Олланд: «Очень важно показать с самого начала саммита, что мы не являемся угрозой, что альянс не занимает агрессивную позицию, что у альянса нет противников. Но нам нужно обеспечить свою собственную оборону… У НАТО нет полномочий говорить, какими должны быть отношения Европы с Россией. Для Франции Россия — не угроза и не враг». Олланд назвал Москву «партнером, который иногда может использовать силу», и привел пример «аннексию Крыма», которую Париж осудил.- Премьер-министр Люксембурга Ксавье Беттель: «Нынешний саммит НАТО не направлен против РФ. Альянсу сегодня следует начать говорить с Москвой».- Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте: «Нидерланды неоднократно призывали, и этот призыв получал поддержку многих других стран, чтобы заседания Совета Россия-НАТО проводились на регулярной основе, в том числе и в будущем. Будем надеяться, что заседание, намеченное на среду, 13 июля, состоится».- Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг: «Россия является неотъемлемой частью европейской безопасности. Альянс продолжит строить диалог с РФ, используя в качестве площадки Совет Россия-НАТО (СРН). Мы создали СРН как всепогодную площадку для диалога между Россией и НАТО, и в этом качестве он должен быть использован сегодня… НАТО не ищет новой «холодной войны», «холодная война» осталась в прошлом». «Россия неправильно реагирует на расширение альянса и на размещение у ее границ дополнительных военных подразделений. Такие действия со стороны военного блока европейских держав – это ответная реакция на агрессивные действия России. Все меры, предпринимаемые альянсом, оправданы и пропорциональны, отвечают международным обязательствам, которые прописаны в уставе организации».- Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон: «Мы должны вести диалог, есть много вопросов, в том числе, по Сирии. Но мы должны вести этот диалог с позиции единства и силы вокруг проблемы Украины, поскольку давайте ясно представлять, что там произошло: границы в Европе были силой перечерчены одной державой. И Европа, и НАТО должны жёстко этому противостоять… Великобритания может выйти из ЕС, но мы не повернемся спиной к Европе, и мы не отворачиваемся от европейской обороны и безопасности».- Премьер-министр Греции Алексис Ципрас: «Мы не можем обеспечить, по крайней мере, в средне- и долгосрочной перспективе, нашу коллективную безопасность в НАТО без возобновления строительства новой устойчивой европейской архитектуры безопасности. Она не может быть построена против России или даже без России, но только с ней».- Барак Обама в канун саммита на страницах газеты «Financial Times» назвал стоящие перед альянсом насущные проблемы, включая терроризм, кризис беженцев, Brexit и «агрессию России против Украины». Президент США призвал членов альянса к единству и призвал поддерживать увеличение расходов на коллективную оборону.В Варшаве, написал президент США, «мы должны в очередной раз подтвердить нашу решимость – нашу обязанность согласно статье 5 Устава НАТО (коллективная оборона – С.Ф.) – защищать всех членов альянса… Нужно углубить сотрудничество в сфере безопасности между НАТО и ЕС и увеличить поддержку Украине, защищающей свои суверенитет и территориальную целостность. Даже если наши страны и остаются открытыми к более конструктивным отношениям с Россией, нужно согласиться, что антироссийские санкции должны оставаться на месте, пока Москва не начнет полностью выполнять свои обязательства по Минским соглашениям».Вам не кажется, что некоторые уже «стали стелить соломку, чтобы было мягче падать»?Главные позиции заключительного документа «Warsaw Summit Communiqué»- Из 139 статей этого документа в 24 речь идет напрямую о проблемах, связанных с Россией. От имени всего НАТО говорится о многочисленных проблемах, которые Россия «создала для альянса и соседних стран», и о мерах, которые НАТО готовит в ответ на «формирование новых условий безопасности в Европе».- «НАТО не представляет угрозу ни одной из стран. В этом отношении мы по-прежнему готовы к значимому диалогу с Россией, чтобы ясно сообщать нашу позицию и в первую очередь сократить риск военных инцидентов, в том числе через взаимные меры прозрачности. Мы продолжаем стремиться к конструктивным отношениям с Россией, когда действия России сделают это возможным».- «Последние действия и политика России понизили уровень стабильности и безопасности, повысив непредсказуемость и изменив обстановку в сфере безопасности. Вместо декларируемой приверженности Минскому соглашению Россия продолжает умышленную дестабилизацию на востоке Украины в нарушение международного законодательства. Россия продолжает поставлять вооружения и персонал, а также финансовую и другую помощь вооружённым группам, вмешивается в военном плане в конфликт».- НАТО обвиняет Россию в «нарушении ценностей, принципов и обязательств», которые лежат в основе двусторонних отношений, в частности, Основополагающего акта Россия-НАТО от 1997 года и Римской декларации от 2002 года. Россия несет ответственность в соответствии с Венским документом, Договором об обычных вооруженных силах в Европе и Договором по открытому небу – избирательное выполнение ВД и ДОН, как и долгосрочное невыполнение ДОВСЕ, сводят на нет положительный эффект от этих инструментов контроля за распространением оружия». Это «нарушило доверие и изменило основополагающие принципы глобальной и евроатлантической архитектуры безопасности».- Себя при этом сходу оправдали: «Решения, которые мы приняли, в том числе и здесь, на саммите, полностью соответствуют нашим международным обязательствам и, следовательно, не могут рассматриваться кем-либо как противоречащие Основополагающему акту Россия-НАТО».- «В то же время, в рамках общего подхода Североатлантического союза к обеспечению безопасности ее населения и территории, сдерживание должно быть дополнено конструктивным диалогом и взаимодействием с Россией для обеспечения взаимной транспарентности и снижения рисков… Эти усилия не будут предприниматься в ущерб надежного сдерживания и обороны НАТО».- «Альянс не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России. Тем не менее, мы не можем и не будем поступаться принципами, на которых зиждется безопасность нашего альянса, Европы и Северной Америки. НАТО будет оставаться транспарентной, предсказуемой и решительной».- «Односторонняя военная деятельность России на Украине и у ее границ продолжает подрывать мир, безопасность и стабильность во всем регионе».- «Россия, как подписант минских договоренностей, взяла на себя значительную ответственность. Вместо декларируемой приверженности минскому соглашению, Россия продолжает умышленную дестабилизацию на востоке Украины в нарушении международного законодательства. Россия продолжает поставлять вооружения и персонал, а также финансовую и другую помощь вооруженным группам, вмешивается в военном плане в конфликт… Мы призываем Россию прекратить агрессивные действия и использовать свое влияние на вооруженные группы для полного выполнения своих обязательств, в частности, позволить наблюдение за режимом прекращения огня, обеспечить имплементацию мер по укреплению доверия и разоружение».В общем, прошлись по всем известным претензиям и обвинениям в наш адрес. Такое впечатление, что для них эти слова , как психотерапия – лучше спится, когда виноваты во всех кризисах (Югославия, Ливия, Ирак, Сирия, Йемен, Украина, etc.) русские. А руководство НАТО, на руках которого кровь граждан всех перечисленных стран – да-да и в Йемене отметились – хочет выглядеть «белыми и пушистыми».Нет доказательства вины России, которая размещает силы обороны у своих границ, а не в Мексике и на Кубе (один раз разместили – так, тех героев чуть «кондратий не хватил»)? Вот, про наши ВКС в Сирии молчат, потому что американцы с нами пошли на договоренности. Зато про Псковскую область голосят так, будто это берег Ла Манша… Пропаганда в чистом виде. Однако, там – срабатывает.Да, там, на Западе, эту варшавскую петицию воспримут, как «истинную правду» и безо всяких доказательств. А ведь НАТО само подошло почти на расстояние протянутой руки к нашим рубежам: и расквартировываются, и ПРО ставят, и танки подвозят. С 1992 года – ставят и подвозят, ставят и подвозят. Но виновата всегда у них Россия…- В декларации «приветствуются» усилия государств-членов, стремящихся «преодолеть сохраняющуюся зависимость от наследия в виде вооружений российского производства». Здесь заметим, что американскому ВПК, конечно же, нужен рынок стран НАТО для продаж туда своего оружия, а те – до сих пор! – не отказываются от русского. Непорядок, понимаешь, надо поправить. И поправили. При этом строго напомнили неплательщикам, что придется, все-таки, раскошелится на военные расходы всем – в рамках установленных 2 процентов ВВП. При этом говорится ровно иное: эта политика «имеет большое значение для предотвращения конфликтов и войны». Ага, Прибалтику с Польшей танками утыкать.- НАТО пообещала пристально следить за ситуацией в Черном, Балтийском и Средиземном морях, а также в Северной Атлантике, поскольку «альянс сталкивается с растущими угрозами во всех этих регионах», в том числе, в связи с «усилением военной активности» России, которая «бросает вызов региональной безопасности». «Данные тенденции привели к увеличению непредсказуемости, что может быть нивелировано мерами по обеспечению взаимной прозрачности и снижению рисков. Признавая неделимость безопасности государств-членов, мы будем продолжать пристально следить за ситуацией в данных регионах».- НАТО готова к «отражению любых потенциальных угроз в Северной Атлантике», включая «угрозы морским линиям коммуникаций и морским подступам к территориям НАТО», а также намерена усилить свои позиции на море и сделать упор на комплексный анализ информации о ситуации в регионе.- На Балтике альянс будет укреплять партнерство со Швецией и Финляндией, которые пока не являются членами НАТО, посредством «политических консультаций, обмена информацией об обстановке и проведения совместных учений». Вот и ещё кандидаты на противостояние с Россией нарисовались. А оно им надо?- В декларации выражена возможность применения ядерного оружия: «Условия, в которых НАТО может применить свое ядерное оружие, представляются исключительно отдаленными. Однако если безопасность любого из государств-членов альянса окажется под угрозой, НАТО способна нанести противнику несопоставимый урон, намного превышающий выгоду, которую противник рассчитывает получить… Пока существует ядерное оружие, НАТО останется ядерным альянсом. Стратегические силы альянса, особенно, Соединенных Штатов, являются высшей гарантией безопасности союзников. Независимые стратегические ядерные силы Великобритании и Франции играют свою сдерживающую роль и способствуют общей безопасности альянса… Позиция ядерного сдерживания НАТО также частично опирается на размещенное США в Европе ядерное оружие и на мощности и инфраструктуру, предоставленную соответствующими союзниками… Мы по-прежнему намерены способствовать созданию условий для дальнейшего сокращения ядерный арсеналов в будущем на основе взаимности».То есть НАТО готово расширять территории своих стран (ясно, что в Европе) для размещения новых арсеналов ядерного оружия (ясно, что американского). Европейцев, похоже, янки жалеть не собираются – не дай Бог, конечно...- В НАТО считают кибероборону направлением «высшего стратегического уровня» в обеспечении национальной безопасности. «Главы государств и правительств стран-членов НАТО взяли на себя обязательства усиливать и развивать средства кибернетической обороны национальных сетей и инфраструктуры в качестве приоритетного направления». Кибероборона станет «долгосрочным приоритетом перед лицом меняющейся угрозы», и НАТО будет «содействовать сотрудничеству в сфере киберобороны, в том числе, посредством национальных проектов, обучения, подготовки, осуществления учений и обмена информацией». Продолжение. "Течет Висла: путь от Варшавского договора до саммита НАТО" - 2

04 июля 2016, 19:06

Штраф за невежество

Как оказалось, незнание итогов Нюрнбергского трибунала не освобождает от ответственности.В Перми вынесен первый в региональной практике приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма: местный житель Владимир Лузгин приговорен к штрафу в 200 тыс. руб. за репост на страничке «ВКонтакте» статьи «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Суд посчитал, что в статье содержатся заведомо ложные факты о совместном нападении СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и о развязывании этими государствами Второй мировой войны. Эти утверждения, как решил суд, противоречат фактам, изложенным в приговоре Нюрнбергского трибунала.Пермский краевой суд впервые в региональной практике вынес приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ). Житель Перми Владимир Лузгин признан виновным в публичном отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси», и распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Состав преступления следователи усмотрели в перепосте Владимиром Лузгиным материала «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Статья была размещена Владимиром Лузгиным на личной страничке «ВКонтакте» 24 декабря 2014 года. С этого времени ее успели просмотреть 20 человек. Как посчитали следствие и суд, материал содержит «заведомо ложные сведения о деятельности Советского Союза», в частности фразу о том, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну, то есть коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Эти утверждения, как говорится в приговоре, противоречат фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом.Сам Владимир Лузгин сначала признавал свою вину, но затем изменил позицию. Он не отрицал, что переопубликовал материал на свой страничке в соцсети, но указал, что с текстом приговора Международного трибунала в Нюрнберге незнаком, а упомянутых в материале коммунистов с СССР не отождествлял. Как следует из текста приговора, подсудимому на допросах задавали вопросы по истории Второй мировой войны, в частности об обстоятельствах ее начала. Отвечая, он пояснил, что в школе изучал историю и на уроках узнал, что 1 сентября 1939 года фашистская Германия напала на Польшу, а в восточную часть Польши вошли советские войска.В качестве свидетеля обвинения по делу был допрошен декан исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета Александр Вертинский. Господин Вертинский сделал вывод, что в материале содержатся заведомо ложные сведения о деятельности СССР во время Второй мировой войны, а содержащиеся в ней «высказывания не соответствуют позиции, признанной на международном уровне». В рамках расследования был допрошен и отец Владимира Лузгина, который среди прочего показал, что его сын критиковал политику России по отношению к Украине.Защита Владимира Лузгина представила заключение специалиста, в котором указывалось, что у него не было прямого умысла на распространение «ложных сведений об СССР», поскольку речь в статье шла не об СССР, а о деятельности Степана Бандеры и коммунистов. Защита также еще раз подчеркнула, что подсудимый не читал Нюрнбергский приговор. Тем не менее суд пришел к выводу, что уровня знаний Владимира Лузгина по истории должно было хватить для осознания ложности содержащихся в статье сведений: об этом, с точки зрения судей, свидетельствуют не только его показания об обстоятельствах начала Второй мировой войны, но и школьный аттестат, где его знания по истории оценены на «хорошо». Также в приговоре упоминается вывод комплексной психолого-лингвистической экспертизы о том, что целевой аудиторией материала выступают «лица, негативно настроенные к официальной власти, сторонники националистических идей», а авторы «реализуют цель убедить» их в сотрудничестве СССР с фашистской Германией. Суд указал, что Владимир Лузгин предвидел возможность наступления опасных последствий в виде воздействия на мировоззрение неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и формирования у них «стойкого убеждения о негативной деятельности СССР» во Второй мировой войне. В итоге Владимир Лузгин был приговорен к штрафу в размере 200 тыс. руб.«Конечно, в учебниках истории упоминалось и упоминается о Нюрнбергском трибунале — вопрос в том, насколько подробно. Упоминается и о том, что войну развязала фашистская Германия. Но, с другой стороны, сейчас никто не отрицает и существование пакта Молотова—Риббентропа и секретного протокола к нему,— отмечает доцент Пермского государственного университета Константин Сулимов.— Видимо, теперь всем нужно быть осторожнее в выражении своей позиции: не понятно, где “наступишь на мину”».http://www.kommersant.ru/doc/3026212 - цинкPS.200 000 рублей за невежество - это ок.А ведь всего-то надо было почитать основные выводы Нюрнберга, тем более что это можно сделать бесплатно.Отсюда мораль - изучайте историю. Это полезно во всех смыслах.

27 июня 2016, 15:04

Маневры НАТО «на границах России» и Brexit

Американские генералы поиграли в июне этого года очередной раз в «войнушку» на границах России, и вдруг заметили, что на Россию очередная реконструкция плана «Барбаросса» силами массовки НАТО не возымела действия.

27 июня 2016, 13:04

Минутка конспироложества о Brexit

Главной проблемой проекта единой Европы является не массовая миграция или отношения кредитора (север) и должника (юг) - все это лишь вызовы, обнажающие слабые места в конструкции. Главным слабым местом, очевидно, является отсутствие солидарности. Звучит банально, но тем не менее - солидарность является базовым элементом любой общности. В своей основе солидарность означает границу между "своими" и "чужими", когда ради "своих" можно и должно идти на жертвы и потери. Никто "своих" не бросает, это универсальное правило. Западные немцы готовы платить и платят за то, чтобы подтянуть восточных немцев до общегерманского уровня. Но вот платить больше налогов, чтобы подтянуть "ленивых южан" (греков и прочих итальянцев) - уже нет. Как не готовы "новые европейцы" с востока протянуть руку помощи изнывающей Германии с вопросом о беженцах. Все это говорит о том, что европейская солидарность является в большей степени обязательной для крупных политиков риторической фигурой и красивой картинкой евро-СМИ, чем реальным фактом. Как оказалось, солидарность не выстраивается песенными конкурсами, навязчивой рекламой и прочим пиаром. Дело в том, что реальность "своих" всегда становится очевидной лишь перед лицом "чужих", причем не абстрактых и далеких, а непосредственных и несущих угрозу. Настоящая солидарность рождается в горниле войны перед лицом Врага./paranoid mod on/Вслед за Brexit отчетливо обозначилась тенденция к распаду ЕС, "кто-там-дальше-экзит", представляющая экзистенциальную угрозу евроэлитам (т.е. ставящая под вопрос их воспроизводство в качестве элит). Суровые времена рождают суровые меры. Если бы я был одним из руководителей европейского Deep State, то выбор был бы или проиграть сразу, или обратиться к сильнодействующим средствам, способным справиться с корнем проблем, стоящих на пути к европейскому федеральному супергосударству (напомню, что будучи созданным, оно станет главным претендентом на мировое "лидерство"). Победа или смерть, ни больше не меньше. И самым сильнодействующим средством борьбы с дефицитом солидарности является война. Очень рискованный ход, но если терять нечего, а потенциальный выигрыш - мировое господство, то подобный выбор не скажу очевиден, но вполне возможен.В нашей версии Вселенной у объединенной Европы есть лишь один потенциальный Враг - и это не ИГИЛ, который слишком далеко и проявляет себя пусть в масштабных, но терактах, т.е. является точкой приложения усилий разведки и полиции, а не поводом для всеобщей мобилизации. Для того, чтобы объединить Европу необходима Россия. Причем яблоко раздора уже обозначено и должным образом пропиарено - всему миру известно, что "агрессивная" Россия спит и видит как бы ей оккупировать свободолюбивые прибалтийские государства. Правда, зачем ей это нужно не понятно, учитывая что стратегическое значение Прибалтики в качестве транзитного пункта в связи с развитием портов на Северо-Западе (Усть-Луга и пр.) переживает жестокую инфляцию, а ничего интересного там больше нет. Притом что издержки военного конфликта с НАТО обещают быть запредельными.До Brexit истерика американцев и европейцев по поводу безопасности Прибалтики имела вполне понятные внутренние мотивы - выбить деньги на оборонные расходы из перегруженных долгами бюджетов (до необходимых 2% от ВВП добрались ИМХО только Польша и Великобритания, остальные обещают когда-нибудь в будущем, а пока "...бундесвер временно вынужден отказаться от закупки дополнительных танков Leopard 2 из-за нехватки бюджетных средств"). Однако после Brexit план действий по Прибалтике может измениться - достаточно нескольких "false flag" провокаций (например, репрессии против русскоязычного населения, протесты и появление неизвестных "зеленых человечков", после чего российская агрессия становится "фактом" - примерно так же как то, что Путин лично сбил Боинг под Донецком), по итогам которых будет создана угроза Калининграду для того, чтобы российское вторжение из невероятного стало практически неизбежным:"Есть лишь одна разумная причина, которая может побудить российские войска пересечь границу стран региона, и о ней не стоит забывать, когда слышишь заявления о сугубо оборонительных мотивах милитаризации Прибалтики – угроза для эксклава Калининград" (эксперт). Риск перерастания локального конфликта в полномасштабную ядерную войну присутствует, но он вполне контролируем. Плюс, основную тяжесть боевых действий будут нести на себе русские и американцы, поскольку европейские армии являются на данный момент лишь бледной тенью самих себя эпохи до 90-х годов. Но мобилизационный эффект в Европе будет огромным, появится возможность заткнуть рот всем несогласным евроскептикам предателям и любителям Путина и ввести "временные" меры централизованного управления в Европе. Судьба же самой Прибалтики глубоко вторична и ею можно в конечном счете пренебречь./paranoid mod off/Все вышеизложенное чистой воды конспироложество, поэтому потреблять в умеренных дозах и с должными предосторожностями.

12 ноября 2015, 16:40

Балтийская газовая независимость: хождение по мукам

В среду во время конференции страны Прибалтики и Польша высказали политическое единство в вопросе энергетического сотрудничества с США. Эти страны всеми силами стремятся укрепить сотрудничество в области энергетики в этой области.

12 ноября 2015, 16:40

Балтийская газовая независимость: хождение по мукам

В среду во время конференции страны Прибалтики и Польша высказали политическое единство в вопросе энергетического сотрудничества с США. Эти страны всеми силами стремятся укрепить сотрудничество в области энергетики в этой области.

12 октября 2015, 10:58

Строительство польского терминала LNG наконец завершено

Окончено строительство газового терминала в СвиноустьеОб этом 11 октября сообщил министр Казначейства Польши Анджей Червиньский. 12 октября премьер-министр Польши Эва Копа примет ключи от объекта.10 октября был окончен аудит, проводимый компанией из Катара. В течение ближайших 5 месяцев будет проходить тестирование терминала. Это необходимые меры перед началом операций с газом. Планируется, что первый танкер доставит сжиженный газ в Свиноустье в конце ноября 2015 года. Прибытие следующего судна запланировано на февраль следующего года, а коммерческая эксплуатация должна начнется во втором квартале 2016 года.Планируется, что Польша сможет принимать в Свиноустье от 5 до 7,5 млрд м куб. газа в год.Радио ПольшаПервоначальный срок сдачи объекта - 30 июня 2014 года, сорвал генеральный подрядчик проекта - консорциум во главе с итальянской компанией Saipem, как известно, тесно связанный с Газпромом.Случайность? Не думаю.

05 июня 2015, 15:25

Россия и Ватикан

Что происходит: http://worldcrisis.ru/crisis/1946401 .

25 мая 2015, 17:06

Украина, uroda и уродина - У-у-у-у-у-у...

  • 3

"Uroda" на польском означает "красавица". Журнал "Экономист" написал, что такой же красавицей легко сделать Украину, ей просто надо дать намного больше денег. Но ей почему-то не дают. Что-то не так.В свежем журнале "Экономист" опубликована программная статья "Украина: на другом поле боя" (перевод здесь). Это очередной призыв к Западу втащить Украину в рай, воспользовавшись поучительным опытом Польши, и заодно посрамить Россию, обогнав и перегнав ее обреченную на загнивание экономику. Как я здесь уже много раз записывал, разномастные ученые, эксперты и политики хором и в одиночку кормят доверчивых читателей рассказами о Польше и ее самом быстром экономическом росте, самых глубоких реформах и самых хороших институтах. Польша для них является олицетворением всего светлого, тогда как Россия представляется олицетворением всего темного и ужасного, воплощением тупикового пути развития. Заметки в свежем "Экономисте" - еще один экземпляр эффективной пропаганды.С одной стороны, сказка о польских реформах примитивная и очень привлекательная. После десятилетий активного промывания мозгов в нее верят процентов 90% жителей планеты, включая российских жж-ителей, даже если россияне открыто в этом не признаются. Была бедная Польша. Выбрала она путь на Запад. Запад простил ей сразу половину накопленного государственного долга. Провела Польша шоковую терапию очень глубоких реформ, ей за это дарили десятки или даже сотни миллиардов долларов, марок итп. Результат налицо: росла Польша быстрее всех из стран с переходной экономикой и продолжает свое безостановочное шествие к счастью.С другой стороны, предлагается сказка про нереформированную за 25 лет и коррумпированную Украину (то есть пророссийскую :). Это из-за тлетворного влияния России Украина не росла и отставала от Польши. Здесь, конечно, забывается, что с середины 1990-x годов Украина чуть ли единственная в СНГ не догоняла быстрыми темпами Польшу. Забывается, что, как и все страны СНГ, кроме России, Украина начала свой путь из СССР к рыночной экономике вообще без госдолга (ноль). Забывается и то, что не была Украина пророссийской. Оранжевая революция произошла в конце 2004 года, после чего Украина уже пыталась имитировать "польскую модель". При Януковиче движение продолжалось до тех пор, пока правительство не передумало в конце 2013 года, сделав короткую паузу на пути в Европейский союз. На основании этих и других похожих сказок, сторонниками европейского выбора в ущерб добрососедскому делается вывод, что Украине срочно надо дать очень много денег, как давали Польше. Журнал "Экономист" не говорит, сколько денег и как надо дать Украине. Но из СМИ мы знаем, что Андерс Аслунд, например, в резюме своей будущей книги требовал подарка в 30 млрд. долларов на 7 лет, то есть по 3-4 млрд. в год. Джордж Сорос предлагал организовать для Украины 50 млрд. долларов. Не жалко им на войну добра со злом. (Опять вспомнилось мое наивное предложение в прошлом году подарить Украине 50 млрд. долларов ради мира, против войны...)ЗагадкаЕсли верить этим рассказам, то решение всех проблем Украины очевидно. Надо начать дарить деньги, чтобы доказать свою искреннюю любовь к Украине. Но Запад почему-то не хочет этого делать. Это загадка, ответ на которую стоит сотни миллиардов в твердой валюте. Вместо вознаграждения Украины весомыми и убедительными подарками, от Украины требуют сейчас наказать частных инвесторов и отобрать у них 15 млрд. долларов. От нее требуют немедленного затягивания украинских поясов, о чем немного рассказано в заметках журнала. Расходы на пенсии сократили с 18% ВВП до 14%. Говорят, что советской номенклатуре. Мне казалось, что на таких старичках 4% ВВП не сэкономишь, но так утверждает "Экономист". Цены на газ повысили в четыре раза и еще будут повышать. 20% бюджетников решили сократить. Загадочна готовность Запада рисковать социальной поддержкой украинской власти. Бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс на днях соловьем заливался об успехе украинских реформ. За один год, утверждал он, правительство Украины сделало столько, сколько другие не делают за 12 лет. А где же тогда награда за это? Реформы есть, а денег за них и на них нет? Не жадные ведь американцы, готовы тратить огромные суммы на достижение целей своей внешней политики. На войну в Ираке потратили (с концами) около 2 триллионов долларов, а на Украину не тратят. Дают ей в долг, да еще какие-то жалкие крохи, 2 миллиарда гарантий на заимствования. То же с Европейским союзом. Польше ЕС уже подарил миллиардов 200 и продолжает дарить, несмотря на уже достигнутое счастье. Украине же ЕС со скрипом дает в долг, кредиты не дотягивают даже до 2 млрд.евро в год. не дотягивают. Как-то нехорошо это выглядит. Вот Путин был готов дарить Украине (просто так, безвозмездно) по 8 млрд. долларов в год., если Сергей Гуриев не обманывал мир. Даже цифры поскромнее - по 4 млрд. в год - в подарок выглядит несравненно более щедро, чем 3-4 млрд. в кредит (от США и ЕС вместе).Вот бы понять, почему многострадальной Украине не дарят деньги. Вариантов ответа может быть много. Те, кто дает деньги, могут не верить в сказки своих идеологов, могут сомневаться, что от подарков есть польза. Но Польше ведь дарили и дарят...Могут быть сомнения в способности украинской власти провести реформы. Но ведь говорят, что успехи на этом поприще очевидны. Могут быть подозрения в нецелевом использовании подарков. Может быть желание сначала выжать подарки у частных инвесторов, а уже потом начать дарить свои. Или приберечь подарки для нового правительства, которое придет на смену камикадзе...Пока не ясно, в чем состоит план Запада превратить Украину из уродины в "уроду", то есть в экономическую красавицу. Пока не ясно, получится ли такое чудо.Знаменитая картинкаСтатья в "Экономисте", конечно же, снабжена самой известной картинкой, самой популярной у проевропейских пропагандистов. Жаль, что картинки не попадают в перевод. Иллюстрация безудержного роста ВВП Польши и отсталости "совковой", пророссийской Украины :) Сомнительная картинка, как и вся переписанная иделогами история переходного периода...Но эта картинка в разных вариациях и формах активно блуждает в многочисленных заметках, статьях и книгах, посвященных переписыванию 25-летней истории переходного периода Министерством правды. Это квинтэссенция всех экономических аргументов за ЕС и против России. Читателям объясняют, что Польша и Украина в 1989 году были практически идентичны по уровню своего экономического развития. Сейчас ВВП на душу в Польше в три раза превышает украинский уровень доходов. Российский ВВП на душу за 25 лет практически не изменился. Так эта картинка нравится идеологам "европейского выбора", что в этом же номере журнал не удержался и снабдил практически идентичной картинкой еще одну заметку про Украину, добавив медлительную Венгрию и мятежную Латвию (перевод текста здесь)...Непреодолимые сомнения в истории про прекрасную Польшу и уродливую Россию возникают сразу при добавлении самой России в картину постсоветского мира и, например, Беларуси. Можно, конечно, добавить Румынию, Эстонию, Казахстан или другие страны СНГ, но суть сомнений ясна без дополнительных нагромождений.На картинке видно, что данные, которыми так любят пользоваться сторонники европейского выбора, показывают высоко развитую российскую экономику в составе СССР. ВВП на душу упал рухнул в Латвии, Беларуси, России, Украине итп. Без большого преувеличения можно сказать, что в этой популярной истории он рухнул и больше никогда не поднялся к прежним высоким уровням. Однако, если усомниться в версии об экономически высокоразвитом СССР, и посмотреть не на последние 25 лет, а на последние 20 лет или 15, то не просматривается никакого преимущества в росте ВВП у Польши и других стран ЕС с "переходной экономикой". По этим данным, которые заканчиваются в 2013 году, российский ВВП на душу оказался выше польского. Беларусь, которая, в отличие от Украины, на самом деле была близка к России, очень уверенно догоняла Польшу, хотя в последние годы процесс застопорился и разрыв в доходах временно стабилизировался. О причинах мы когда-то рассуждали, но к согласию не пришли.Нетрудно догадаться, что мне сразу возразят и расскажут про сегодняшний и будущий неизбежный экономический застой в России. Российские экономисты и чиновники уже построили будущий тренд на основе одного наблюдения в 2013 году :). С ясновидящими бесполезно сейчас спорить. Пусть верят, вдруг эта вера хотя бы чуть-чуть ускорит российские реформы...Идеолог шоковой терапии Украины Андерс АслундНе удивительно, что авторы заметок в журнале "Экономист" ссылаются на Андерса Аслунда. Аслунд, как сообщил на журнал "Экономист", перешел из очень приличного "танка мыслей" Института международной экономики Петерсона в неприличный "Атлантический Совет" (Atlantic Council). Интересующейся публике известно, что Атлантический совет активно призывает к войне с Россией и советует своему правительству тратить на оборону Украины хотя бы по миллиарду долларов в год. Аслунд нашел себе место. В своей недавно опубликованной книге "Украина: что пошло не так и как все исправить" Аслунд уже успел по-своему переписать экономическую историю Украины и подробно рассказать, в какой шоковой терапии нуждается измученная страна. Помимо опыта Польши, советы навеяны опытом Латвии 2008-2009 гг, который автор описал вместе с Домбровскисом в отдельной книжке. Так красиво, убедительно и понятно Аслунд расписал будущее Украины, что президент Порошенко включил его в число своих избранных иностранных советников под именем Ослунд. Легко догадаться, с какой картинки начинается книга Андерса Аслунда :) Данные те же, на картинке даже есть Россия, но презентация остается удобной для переписывания истории. Умелый рассказчик будет у Атлантического совета и президента Порошенко...

08 мая 2015, 22:09

Scofield: Кто (кроме ЦРУ) стоит за завтрашней провокацией на Украине?

И. Пономарёв в интервью «Собеседнику» заявлял о том, что 10.05.2015 стоит ждать провокаций, организованных ГРУ. Д. Тымчук заявлял о СпН ГРУ, находящемся в Приднестровье. Оснащение группы вооружением, изготовленным для СпН, работает на запуск именно этой схемы.