02 апреля, 19:19

Нынешняя холодная война хуже прежней

Опять говорят о том, что нынешняя холодная война хуже прежней. Никаких правил. Ожесточение дикое. Удивляются: как, мол, так? Идеология схожая. Экономика одинаковая. Из-за чего?

27 марта, 07:25

В питерской «Эрарте» можно встретиться с «Внутренней Булгарией»

«У меня латышская школа живописи, но внутри меня Булгария», — так объясняет название своей выставки, проходящей в именитом музее современного искусства «Эрарта», что в Санкт-Петербурге, Рамин Нафиков. Осмотрев ее, корреспондент «БИЗНЕС Online» понял, что «Внутренняя Булгария» в который раз доказывает: абстракция, стирая границы в искусстве и географии, остается наиточнейшим способом самовыражения в живописи.

18 марта, 05:08

Кургиняну в помощь

.Премодерн, Модерн, Постмодерн, Метамодерн, Гипермодерн, Супермодерн, Мегамодерн, Макромодерн, Суперпостмодерн, Постсупермодерн, Циссмодерн, Трансмодерн, Парамодерн, Ортомодерн, Мономодерн, Полимодерн, Псевдомодерн, Наномодерн, Микромодерн, Киломодерн, Фемтомодерн, Терамодерн, Биомодерн, Геомодерн, Шизомодерн, Психомодерн, Псевдомодерн, Квазимодерн, Турбомодерн, и т.д.

14 марта, 10:58

Кристофер Доусон: Христос в истории

Джеральд Дж. Русселло - "Кристофер Доусон: Христос в истории" Перевод с английского, примечания и послесловие Максима Медоварова Как один из первых католических историков этого столетия, Кристофер Доусон стремился реабилитировать историю и историю спасения, и религию в Европе. Ныне Доусон находится в крепких объятиях консерваторов, но современники считали его новаторским ученым. Даже после обращения Доусона в католицизм в 1919 г. его междисциплинарный подход вызывал полемику между католическими учеными. Доусон черпал из вновь появившихся дисциплин антропологии и социологии, чтобы построить свежую интерпретацию христианского прошлого и инкорпорировать в свой исторический анализ народную культуру и искусство. Доусон писал, держа в уме две различные аудитории. Он стремился и заменить обанкротившийся викторианский и эдвардианский либерализм его эпохи, и поколебать благодушие его единоверцев, предпочитавших греться в быстро угасающем свете ложного медиевализма. Его тщательно проработанная проза обнаружила нюансированное и оригинальное понимание западной истории. Чтобы сражаться с научными теориями или прогрессом, Доусон доказывал, что любая цивилизация опирается на тех, кто наиболее полно представляет ее идеалы и формирует культуру своими действиями. Доусон утверждал, что история является одновременно аристократической и революционной. Она позволяет действию одинокого человека внезапно преобразить всю мировую ситуацию. Именно этот динамический исторический процесс является смертельным для светского понимания религиозных подходов к истории. По словам Эдмунда Бёрка, которые Доусон цитировал с одобрением, временами простой солдат, ребенок, девочка у входа на постоялый двор меняли лик будущего и почти Природы. Для христианина такое понимание исторического развития позволяет интерпретировать события прошлого в свете божественной воли и духовных сил, которые могут быть неизвестным даже самим действующим лицам. Доусон ставил перед собой задачу объяснить двойственную природу христианской истории: хотя христианская вера воплощает вечные ценности и учения Божии, она, тем не менее, совершенно трансформирует культуры, с которыми она контактирует. Когда христианская вера входит в культуру, как тогда, когда она впервые вспыхнула над слишком цивилизованным и измученным Римом, она начинает духовное возрождение, затрагивающее не только материальную, внешнюю культуру, но и внутреннее устройство ее носителей. В очерке, озаглавленном «Христианский взгляд на историю», Доусон писал: «Ибо христианская доктрина Воплощения – не просто теофания – откровение Бога Человеку; это новое творение – введение в новый духовный принцип, постепенно заквашивающий и превращающий человеческую природу в нечто новое. История рода человеческого вращается вокруг этого уникального божественного события, дающего смысл всему историческому процессу» [1]. Эта новая, преобразующая мир история опрокидывает своих соперников, будь то греческая идея бесконечных серий повторяющихся циклов или бездуховная однородность эры постмодерна. Воплощение придает форму истории и поставляет начало, середину и конец: христианский взгляд на историю – это видение истории, интерпретация времени в понятиях вечности, а человеческих событий – в свете божественного откровения. Эта концентрация на физической субстанции христианской веры была сознательным противовесом излишне эстетическим теориям христианства, таким как суперхристианство Мэтью Арнольда, например, сводившего силу религиозного верования к набору излюбленных гуманистических приемов. Фигуры, которые Доусон избрал для исследования, подчеркивают его интерес к преобразующей силе христианской веры: блаж. Августин, сформировавший христианскую мысль из развалин старого миропорядка; св. Фома Аквинский, чье восприятие греко-арабского тела научного знания создало новое движение в западном мышлении, не ставя под угрозу его целостность; и св. Игнатий Лойола, торжественно открывший новую духовность, чтобы противостоять вызовам Реформации. Доусон видел, что настоящая эпоха похожа на эпоху Августина или Игнатия и нуждается в святых, у которых будет видение, способное повести верующих в следующую эру. Он думал, что западный мир столкнулся с очередным культурным разрывом из числа тех, кто заменяют старый порядок и возвещают новое социальное царство. При этом для Доусона, как и для Элиота, оставался вопрос, будет ли эта новая эра христианской или же новой цивилизацией, не признающей ни нравственных законов, ни прав человека. Доусон сначала желал подтвердить важность тысячелетия христианской веры для современной истории. Не обязательно быть христианином, чтобы признавать, что христианство сыграло глубокую роль в формировании современной культуры и что нет ни одного аспекта европейской жизни, который не был бы глубоко затронут этой верой. Доусон стремился противостоять скептикам своего времени, видевшим в христианстве в лучшем случае серию серию моральных рассказов (а в худшем – просто отговорок), не оказавших долгосрочного влияния на западную социальную практику или политическое устройство. Данный аспект его сочинений принес ему множество поклонников, включая Т.С. Элиота и Арнольда Тойнби. Более фундаментальным вопросом для Доусона была природа той истории, которую надо преподавать после того, как важность христианства для западной истории была установлена. В 1960 г. Доусон отметил рост крайнего национализма среди наций Европы в течение предыдущих десятилетий, развитие, которое заставляло каждый европейский народ настаивать на том, что отличало его от остальных вместо того, что их объединяло. Этот неоправданный акцент на национальных различиях сочетался с отрицанием духовный оснований европейского единства. Нам не нужно заглядывать далеко, чтобы видеть, что националистическое и этническое насилие продолжают угрожать Европе и что стена разделения остается по-прежнему высокой в нациях Запада. Обязательство Доусона восстановить нравственный фундамент христианского общества является амбициозным. В своей поздней работе «Понимая Европу» Доусон описывает эту задачу следующим образом: «Если мы хотим, чтобы рядовой человек осознал духовное единство, из которого произросли все отдельные виды деятельности нашей цивилизации, то в первую очередь необходимо посмотреть на западную цивилизацию как на целое и отнестись к ней с такой же объективной оценкой и уважением, какое гуманисты прошлого посвящали античной цивилизации». В противовес нациоцентристскому взгляду на европейскую историю Доусон защищал изучение Европы как культурного целого, объединенного общей верой и моральными стандартами. Он сосредотачивается на Европе, но также включает другие незападные христианские общества, такие как Северная Африка и православные церкви. Его тезис, в сущности, прост. Нельзя понять целое, изучая лишь части, а если целое забыто или исключено из объяснения как несущественное, мы обрекаем себя на невежество. Доусон видел, что многие из затруднений Европы проистекают либо из потери исторической памяти, как в его родной Англии, либо из нацистских и коммунистических попыток превратить христианство в этап на пути арийского господства или бесклассового общества. Доусон заявлял, что именно разрыв между христианскими принципами и их воплощением обеспечил драму европейской истории – позиция, вызвавшая некоторую напряженность у более традиционных католических историков. Опираясь на блаж. Августина, Доусон усматривал конфликт Града Божьего и Града Человеческого в каждую эпоху, от простого дуализма между христианской цивилизацией и варварством на страницах Беды Достопочтенного до острой внутренней напряженности, которая видна в сочинениях Паскаля. Признавая расхождения во взглядах, Доусон находил добрые слова для реформаторской ревности к Евангелию, поскольку она дала импульс для переосмысления католической веры, породившей эпоху барокко и великие труды Контрреформации. В отрывке, напоминающем о современных проблемах, Доусон описывал фундаментальный вызов христианской культуре как восстание против морального процесса западной культуры и свержение индивидуальной совести с ее господствующей позиции в сердце культурного процесса. Средневековая интуиция касательно центральной значимости рациональности и свободы индивида – интуиция, являвшаяся отличительным клеймом западной мысли – находится в опасности быть опрокинутой новым поглощанием индивида коллективной идентичностью, будь то основывающейся на национальности, этничности или гендере. Когда западное общество перестает подчеркивать моральное усилие и личную ответственность, Доусон ставит под вопрос само выживание цивилизации, какой  ее знало христианство на протяжении тысячи лет. Модерн – не просто возвращение к дохристианскому раю, как провозгласили бы некоторые приверженцы нью-эйджа; это внезапный вывих в ходе истории. Вместо медленного разворота прошлого тысячелетия, говорит Доусон, неоязычество выпрыгивает из окна верхнего этажа истории, а выпрыгнете ли вы из правого или левого окна – разница будет совсем невелика к тому времени, когда вы достигнете мостовой. Именно христианский синтез свободы и общности сделал возможными современную демократию и политическую свободу – связь, которая не была хорошо понята ни господствовавшей в то время вигской исторической школой, ни различными критическими теориями наших дней. Гленн Олсен отметил, что позиция Доусона подразумевает, что некоторые компоненты католической мысли осуществились лишь после средних веков, что являлось явным отходом от современной ему католической истории. Доусоновское понимание достижения христианства в создании стабильной социальной структуры, основанной на свободном членстве в духовной наднациональной общности, является решающим. Обширное обращение к другим культурам и их отношениям с христианством, представленное у Доусона, является образцом правильного мультикультурного подхода. Как отметил Джеймс Хичкок, иронично, что католические интеллектуалы, демонстрировавшие глубокое уважении и чувствительность к другим культурам, оказались по большей части забыты в эпоху после Второго Ватиканского собора. Доусон написал много важных очерков и исследований об этих незападных и нехристианских культурах и их отношениях с Западом. Обходясь без упрощенного представления о западном превосходстве, испортившего, как он полагал, работу других историков, Доусон предпочел вместо этого остановиться на исторических записях. Проще говоря, именно процесс европейских исследований и открытий разрушил относительную изоляцию других культур и привел все народы в международное сообщество наций. Это отражение европейского миссионерского характера – характера, возникающего из ощущения себя носителем универсального и вневременного послания. Доусон не оспаривает более низкие причины для экспансии Европы, но утверждает, что критика колониализма и экономической эксплуатации не может отрицать существование западного миссионерского движения как реального фактора колониальной экспансии, даже если они отождествляют (если смогут) два элемента и рассматривают миссионера как агента капитализма. В утверждениях Доусона о колониализме и отношениях Запада с миром мы вновь видим его двойственную стратегию. Другим европейцам, стремящимся преуменьшить силу католической веры на Западе, он представляет полные исторические записи, чтобы воздать христианству должное. Своим товарищам-католикам Доусон напоминает, что еще не было совершенного христианского общества, а лишь общества, более или менее преданные принципам Евангелия. Современная ценность работы Доусона заключается в этом признании и разъяснении продолжающейся миссии Церкви, чтобы использовать современную ситуацию в мире с расширением коммуникаций и облегчением путешествий, дабы осуществлять новую евангелизацию и утолять великую духовную потребность, существующую бок о бок с огромным богатством и технологическими успехами. Как писал Доусон в «Движении мировой революции» (1959), они должны исполнить универсальную миссию Церкви, чтобы принести Евангелие Христово всем народам. Он был бы полностью согласен с призывом папы Иоанна Павла II построить Цивилизацию Любви и, возможно, признал бы в нынешнем папе Августина или Аквината, пытающегося развить новый синтез безмерного роста человеческого знания в прошедшем столетии и христианством. На протяжении своей жизни Доусон поддерживал социальное учение Церкви, заменившее традиционное европейское напряжение между Церковью и государством более важными отношениями между религией и культурой. Как писал иезуит о. Йозеф Котерский, усилия папства, представленные в таком документе, как «Dignitatis Humanae» [2], являются усилиями подготовить Церковь к борьбе следующего столетия и следующего тысячелетия, с лучшим видением, нежели демонстрирует любой нынешний политический режим или национальная культура. Еще раньше, в 1942 г. Доусон различил этот сдвиг в папском подчеркивании и сам объявил о приверженности религиозной свободе как существенному шагу к реставрации всего и вся в универсальном царстве Христовом. Церковь, опережая даже западные светские режимы в своей защите прав человека и врожденного достоинства человеческой личности, готовится к новому этапу христианской культуры с новыми формами христианской жизни. Основная часть работы, произведенной Кристофером Доусоном, дает нам представления о таких возможностях. Статья впервые опубликована в журнале: Crisis. 1996. No. 4. P. 28-30. Примечания [1] Наш перевод исправляет небольшие неточности существующего русского перевода: Досон К. Христианский взгляд на историю // Философия истории: антология. М., 1995. С. 250. [2] «Dignitatis Humanae» – постановление Второго Ватиканского собора 1965 г. о вопросах религиозной свободы. Послесловие               Джеральд Дж. Русселло – сотрудник Католического университета Америки, член Честертоновского института Сетон-Холлского университета. Известный как издатель книг Доусона и автор полемических статей о нем, Русселло не раз спорил с отъявленными буржуазными либералами, резко нападавшими на Доусона как консерватора и «реакционера». Однако позиция самого Русселло представляется несколько лукавой, если не фальшивой. Обязанный по долгу своей службы быть апологетом линии Второ-Ватиканского католицизма, он всеми силами пытается уложить мысль Доусона в русло приемлемого и политкорректного либерального консерватизма как господствующей доктрины в современном католицизме. Этим объясняются бесчисленные натяжки в разных статьях Русселло, который умудряется выискивать у Доусона то гуманизм, то права человека, то мультикультурализм. Следует решительно отметить, что в сочинениях Доусона ничего подобного мы совершенно не найдем, а ориентация историка на политическую традицию европейского абсолютизма и реакционной романтики в широком смысле слова всегда была прочна. Доусон считал себя наследником де Местра и Шпенглера, а не предшественником пап Войтылы и Ратцингера. Тем не менее, мы сочли возможным представить эту далекую от объективности статью Русселло на суд читателей «Геополитики» по той простой причине, что на русском языке информация о Доусоне, который на Западе считается едва ли не крупнейшим традиционалистски ориентированным историком всего ХХ века, все еще крайне скудна.

Выбор редакции
12 марта, 18:06

Podcast: Women and Geopolitics on International Women's Day

rom parental leave and women in the workforce to the economic fate of nations, we mark International Women’s Day in this episode of the Stratfor Podcast with a discussion on women and geopolitics. Stratfor Vice President of Global Analysis Reva Goujon sits down with Senior Science and Technology Analyst Rebecca Keller and Middle East and North Africa Analyst Emily Hawthorne to examine the evolving social, economic, cultural and political roles women play around the world today as well as ongoing challenges they face. Read our latest analysis on this topic and more at Stratfor Worldview. If you’re not already a Worldview member, you can subscribe today at: https://worldview.stratfor.com/subscribe Related Reading: The Geopolitics of Postmodern Parenting - https://worldview.stratfor.com/article/geopolitics-postmodern-parenting The Geopolitics of Parental Leave - https://marcom.stratfor.com/horizons/geopolitics-parental-leave Harassment: A Problem of Geostrategic Proportions - https://worldview.stratfor.com/article/harassment-problem-geostrategic-proportions Make sure you don’t miss an episode of the Stratfor Podcast by subscribing on any of these platforms. iTunes: https://itunes.apple.com/us/podcast/stratfor-talks/id1022071615?mt=2 Google Play: https://play.google.com/music/listen#/ps/Ivmzpgbaecd6nfe5dxjmgml4ube Stitcher: http://www.stitcher.com/podcast/stratfor-talks SoundCloud: https://soundcloud.com/stratfortalks YouTube: https://www.youtube.com/playlist?list=PL-6y2ai9iFHBMd-19rDy1Dj_OL1JGakPt RSS Feed: http://backtracks.fm/stratfor/stratfor-podcast/feed

11 марта, 21:10

ПРО ПРЕДАТЕЛЬСТВО И КРЫСУ

"Человек в моем положении не имеет права слабость проявлять", - сказал глава государства в документальном фильме Андрея Кондрашов, а на вопрос, что он не готов простить, ответив: "Предательство", и добавив, что не может пожаловаться на то, что сталкивался с серьезным предательством в своей жизни: "Может, я выбирал таких людей, которые на это не способны..."Откровенно говоря,  фильму сию, в отличие от суровой, жестко критической ленты г-на Соловьева, я смог посмотреть только урывками, многое прокручивая. Что длинно, Бог с ним, и не такое переживали. Что мармелад с сахарином в медовом соусе, это еще ладно, но когда оно еще и богато вызолочено, это, на мой вкус, перебор. Но, тем не менее, некоторые ключевые тезисы, вынесенные в анонсы, заслуживают внимания...Действительно, серьезный политик не имеет права проявить слабость. Потому что слабых бьют, и следовательно, даже в самых жестких ситуациях серьезному политику необходимо умение держать удар и сохранять лицо, показывая всему миру, что уж кто-кто, но он свою работу выполняет на ять, не прогибаясь, но твердо отстаивая позиции, потому что самый умный и  оставить его в дураках не удастся никому.Действительно, предательство гадко. Нельзя предавать своих, и великий человек никогда не подставляет тех, с кем крепко связан, а они платят ему взаимностью. Нельзя предавать идею, которой присягал, и  великий человек своей идее верен. Нельзя предавать  свои жизненные ценности, и великий человек свято свои ценности чтит. Нельзя, наконец, предавать тех, кто доверил тебе делать  серьезное дело, и великий человек, судя по всему, оправдывает доверие. Все прочее от Лукавого.А изящный мемуар о крысе, которую лучше в угол не загонять (видимо, с намеком на причины столь щадящего отношения московских победителей к загнанным в угол США) - как по мне, ярчайший постмодерн с переходом в киберпанк  за гранью всякой бахтинской карнавальности, - и вовсе распахивает аналитикам всех направлений, от и до, самый широкий простор для размышлений и выводов...

11 марта, 17:02

Сетевые войны: на смену индустриальной войне. Колонка Валерия Коровина

Недавно Первый канал российского телевидения показал второй сезон многосерийного фильма «Спящие». Первый сезон вышел в сентябре 2017 года. Картина вызвала много споров, которые не прекращаются до сих.

10 марта, 11:42

Жителям Пскова прочитают лекции о современном искусстве

Жителей и гостей Пскова приглашают посетить лекции о современном искусстве. Программа цикла «Теории и практики современного искусства» рассчитана на 11 занятий.

09 марта, 16:42

Дерипаска против Сороса

Дерипаска выходит на тропу войны с Соросом. Лично. В статье, написанной для ультра-консервативного про-трамповского портала Daily Caller, Дерипаска фактически обвиняет Сороса в том, что он (вместе с группой "миллиардеров из Кремниевой долины") финансировали компанию Fusion GPS, чье "досье на Трампа" стало отправной точкой всей истерики по поводу вмешательства России в американские выборы, а также всего расследования ФБР, в рамках которого сотрудников Трампа поставили "на прослушку".На добивание, Дерипаска заявляет, что Барак Обама и Виктория Нуланд - являются членами так называемого "глубинного государства" ("deep state") - то есть американской теневой политической организации, которая осуществляет управление США независимо от воли избираемых президентов, сенаторов и так далее. Американские СМИ потратили огромное количество сил для того чтобы убедить читателей в том, что "глубинное государство" - это миф, городская легенда и теория заговора. Дерипаска дал миллионам американцев, которые (не без оснований) верят в существование этой "организации", еще один серьезный мотив не верить американскому официозу. Понятно, что Дерипаску сейчас попытаются "задушить" дополнительными санкциями, но теперь у американского "анти-истеблишмента" появился новый герой. То что это российский олигарх - это своеобразная ирония судьбы и гримаса эпохи политического постмодерна. Но ход однозначно сильный. В американском не-мейнстримном инфополе новость уже взорвалась как настоящая информационная бомба.http://dailycaller.com/2018/03/08/the-ever-changing-russia-narrative-in-american-politics-is-cynically-false-public-manipulation/ПС: Очень рекомендую подписаться на мой телеграм-канал https://t.me/crimsondigest - там все материалы появляются быстрее, а некоторые короткие заметки появляются только там. Например, можно прочитать про то как от Илона Маска сбежал главный бухгалтер.

07 марта, 10:30

The Book of Chocolate Saints by Jeet Thayil – portrait of a doomed genius

The debauched, the gifted and their hangers-on feature in this elegiac story about the rackety lives of the Bombay poetsFrancis Newton Xavier is the doomed, debauched genius at the centre of this elegiac novel. A brilliant visual artist who spent his early youth in 1940s Goa, he can not only turn out a fine landscape one moment and a provocative conceptual work the next, but also happens to be one of the mid century’s finest English-language poets. As such, he will be regarded as a typical postmodern canard by many readers. Yet, having learned from Borges and Nabokov that the preposterous is hugely more entertaining than mere absurdity, Jeet Thayil delights not just in pushing the bounds of possibility, but in smashing them to smithereens. The bizarre trajectory of this improbable creature is gradually revealed via a Citizen Kane-style inquiry, during which his biographer interviews many of the people who knew, or claimed to know, him at the height of his success with the Bombay poets (a real-life group formed around celebrated figures such as Nissim Ezekiel and Dom Moraes in the 1950s).The resulting portrait is unreliable, to say the least. But then, how could any account render a true likeness of someone whose very name combines the creaturely compassion of St Francis with the mathematical precision of Isaac Newton, the family name recalling Goa’s Jesuit inquisitor himself, the fanatical St Francis Xavier? Like Citizen Kane, this is much more than the biography of a single legend, however Rabelaisian. Thayil, a poet himself, is engaged with the shifting cultural and social values of an age, and with the absurd, self-serving and often unconsciously bigoted individuals who, though they are forgotten now, made that age, for better or worse. Continue reading...

Выбор редакции
28 февраля, 17:00

ЧВК – вежливые всадники постмодерна

Я не верю ни в какую массовую гибель «частников». Массовая гибель сотен спецназовцев – это все равно что массовое падение с небоскреба всей бригады «монтажников-высотников». Это к Хичкоку

25 февраля, 16:56

ЧВК - вежливые всадники постмодерна

Во время войны в Югославии я жил в отеле недалеко от линии противостояния. Завтрак нам накрывали рано утром на изумрудной лужайке в "мертвой зоне" за отелем, куда не залетали снаряды. Перед трапезой официанты становились цепочкой, клали руки друг другу на плечи и танцевали сиртаки. На Балканах в знак почести и уважения к погибшему не плачут, а танцуют. У обслуги гостиницы каждый день гибли близкие. Гибла вся страна. Вот и танцевали. Было что-то невыразимо тоскливое и безнадежное в красивой линии, красиво танцующих и красиво одетых людях. Еда не шла в горло, хотелось не подпевать, а подвывать.Это настроение безысходной тоски было перебито только один раз. Тоже за едой, но в затерянной в безбрежных приозерных камышах корчме. Её хозяйка с сыном-подростком нажарила нам свежей рыбы, разлила ракию, когда подъехал джип с неожиданными гостями. Все ладные, гибкие, тренированные. Немного на истерике, но с пьяным добродушием. Снаряга и вооружение с обвесами как из фильмов про будущие войны апокалипсиса.Это была группа во главе со знаменитым генералом Арканом, командиром первой частной армии на Балканах. Сначала нас задирали: "Если вы миротворцы, давайте мы вас будем бить, а вы нас замирять". Потом вместе пили. На душе было чисто, весело, спокойно...С тех пор у меня четкое представление о том, что судьбу Югославии могли бы решить несколько частных армий. Небольших по размеру, но великолепно тренированных, оснащенных и мотивированных не на распад страны, а на ее сохранение. А была всего одна. И командира её - Желько Ражнатовича (Аркана) - подло убили. Еще она была местная. А я со временем понял, что оперирование ЧВК в собственной стране - это знак финальной деградации. (Украинские олигархические частные военные армии стали главным симптомом и инструментом разрушения страны. Но это отдельная история...)Наше время насквозь двулично. О некоторых вещах открыто говорить просто невозможно. Из романов великого Жоржи Амаду до сих пор вымарывают фразы типа "там проститутками работали и девушки по принуждению, и девушки, которым это нравилось". В смысле - как может ЭТО нравится. Тем более непотребно якобы говорить о том, что есть люди, которым нравится воевать. Не убивать - это о шизоидах и садистах, а именно воевать, тем более в экзотических и знаковых странах, где решаются судьбы мира. То есть состязаться в умении, ловкости, смелости с противником, ставя на кон и свою жизнь, и ход самой истории.Всю неделю Сеть гудела, обсасывая подробности, а скорее вымыслы, вокруг гибели группы из так называемой ЧВК Вагнера в Сирии. (Пишу "так называемой" не из неуважения, а только потому, что этот статус пока еще не узаконен РФ.) Но никто не задался вопросом об архетипе, эволюционной матрице парней, возможно погибших в том бою.Для начала скажу, что не верю ни в какую массовую гибель "частников". Первая моя военная специальность - разведка. Поэтому я предполагаю, что массовая гибель сотен спецназовцев - это все равно что массовое падение с небоскреба всей бригады профессиональных "монтажников-высотников". Это к Хичкоку.Во-вторых, такие бойцы для того и существуют, чтобы даже их гибель находилась под покровом тайны "частной жизни" и об этом узнать было проблематично. Но главное не в этом. Главное то, что их миссия выше смертельных рисков.Мир понятийно рушится. Наших терминов, аналогий, категорий и слов катастрофически не хватает, чтобы осмыслить и описать стремительные изменения, которые происходят в жизни, экономике, политике. Закончилась эпоха модерна под названием Просвещение. Разворачивается эпоха постмодерна, которой не придумали пока названия. Я думаю, назовут Эпохой Испытания.Дело в том, что освоение территорий, ресурсов, интеллекта можно обозвать "просвещением". Здесь и линейность развития, плавность процесса (даже с войнами), предсказуемость (на базе экстраполяции). А вот передел территорий, ресурсов, интеллекта - это чисто испытание. С рваным ритмом, непрогнозируемостью, скачками развития и падения. Соответственно, возникает запрос на новые инструменты передела и новый типаж способных к этому людей. Людей-воинов. Такое уже бывало в древней истории, но потом забылось. Разве что остались отголоски в индийских кастах. Сегодня частная инициатива, как всегда первой, почувствовала и ответила на этот запрос. Поэтому и стали возникать по всему миру группы из людей, которым тесно не в сапогах, а в офисах, страшно только умереть не в поле, а в постели и невыносимо скучно жить за зарплату, кредит, ипотеку. А еще хочется миссии, но не встроенной в рутину, бюрократический абсурд и государственные ограничения. Поэтому у них на шевронах не конь, корова или свинья, а летучая мышь, тигр и барс.В наше время первую успешную ЧВК для таких целей и из таких людей стали создавать, естественно, британцы. (Первая в новое время такая компания Watchguard In. появилась на острове еще в конце шестидесятых.) Жив, жив еще дух флибустьеров, давит сердце киплинговская миссия белого человека. И невыносимо скучна, бессмысленна жизнь увядающего королевства для всех нормальных людей, кроме, конечно, инфантильных беглых русских олигархов и гиперсексуальных польских сантехников.Мне посчастливилось встречаться с одним из президентов BP, который работал когда-то с самим полковником Стерлингом - идеологом первых ЧВК. Он рассказал, что эти компании создавались, чтобы сохранить элитную бойцовскую касту нации, инкубатор дерзкого имперского духа и чистопородного авантюризма. Без этих людей не было бы ни Фолклендов, ни Гибралтара, ни British petroleum - последних жемчужин британской короны. Не было бы даже шансов оставаться стране мировым игроком сегодня и надежды на самоуважение в будущем. Принимаю это мнение, хотя оно и чужое. Но ведь на самом деле самые первые и самые успешные ЧВК родились не в Британии или США, а в России. Главная среди них - это частная военная компания Ермака Тимофеевича. Структура ее устройства, профессиональная подготовка, психотип бойцов, мобильность принятия решений и скорость покорения земель просто не имели аналогов в мире. Я досконально не знаю, кто такие "вагнеровцы", но аналогии сами напрашиваются. Даже по этим аналогиям и параллелям можно сформулировать матрицу успешного ЧВК.Во-первых, учет особенностей и качества человеческого фактора. Современная психология говорит, что только 3-4 человека из ста могут быть настоящими воинами. Не призывниками, военными "заробитчанами" и мародерами, а именно воинами, способными на риск, самоотверженность, взаимовыручку и самопожертвование. (Этот процент меняется в зависимости от страны. Там, где он выше, возникают империи, где ниже - колонии.)Во-вторых, как фантастические роботы имеют программный запрет на ущерб человеку, они должны иметь внутренний запрет на ущерб соотечественнику. Поэтому, повторюсь, ЧВК не могут использоваться внутри своей страны. (Если б украинские власти это понимали - страна была бы другой.)В-третьих, их анонимность не должна приравниваться к бесславию. Люди, готовые по своей натуре рисковать за интересы своей страны вдалеке от своей страны, должны восприниматься как элита, а не как отбросы. Тех, кто хотел бы сражаться не за колбасу и шезлонг для себя, а за воду и нефть для своей страны, катастрофически мало. И закон должен быть за них, а не против. Надо просто понимать, что в наступающей эпохе они будут первыми.Дико было читать в сетях бесконечные злорадства по поводу гипотетической гибели "вагнеровцев". Впрочем, воины сраму не имут, потому что это особая когорта. И понятны истоки этого злорадства. Если на член повесить авторучку, он не станет "член-корреспондентом". Если на свинопаса повесить автомат с разгрузкой, он не станет воином, но будет дико завидовать даже гибели настоящих бойцов.Один из главных американских генералов сказал по этому поводу, что знает, как переводится с русского хештег #ихтамнет - #ихтамнебудет. Ошибся, приятель. Дословно на английский переводится - #вастамнебудет! Впрочем, это к филологам.Напоследок скажу, что мне не нравится, когда в знак памяти о друзьях и близких танцуют сиртаки или даже под музыку Вагнера. Мне нравится, когда мстят. И "группа крови на рукаве".Р. Дервиш,специально для alternatio.org(http://alternatio.org/art...)

25 февраля, 12:00

I, Tonya review – Margot Robbie doesn’t put a foot wrong

Robbie gives a perfect performance as the disgraced US figure skater Tonya Harding in this ferociously entertaining biopicLike the jaw-dropping triple-axel jump that made champion figure skater Tonya Harding famous, Margot Robbie’s performance in this satirical, postmodern tale of the disgraced star is a tour-de-force tornado that balances finely nuanced character development with impressively punchy physicality. Starring in a passion-project that she also produced, Robbie never puts a foot wrong as the proud Portland outsider (“Trashy Tonya doesn’t belong”) who outperformed her more privileged competitors, only to see her career implode after being implicated in a violent assault on fellow skater Nancy Kerrigan in 1994.Like the media frenzy that surrounded those infamous events, Craig Gillespie’s darkly comic film (from a sharp Steven Rogers script) filters its story through a prism of conflicting narratives that clash like blades on broken ice. The result resembles an adrenalised mashup of To Die For and Blades of Glory, with the stylish zing of American Hustle and a hint of the bruising domestic violence of Raging Bull. Continue reading...

Выбор редакции
25 февраля, 02:11

Постмодерн

.Инсталляция: ТРИ ШПРОТЫ

Выбор редакции
23 февраля, 15:08

Персонально ваш : Денис Драгунский

Гости: Денис Драгунский Ведущие: Нино Росебашвили , Владимир Варфоломеев Нет никакой национальной идеи. Это всё выдумки. Особенно ее нет сейчас, в эпоху постмодерна, когда нация рассыпанная, состоящая из огромного количества групп…

20 февраля, 12:12

Раздел 6,5-3

В отношении западного капитализма в представлениях основоположников марксизма был нюанс, важный для незападных народов. Они не имели права противоречить капитализму (его политэкономии) и создавать свой общественный строй. Это право получил пролетариат Запада, как народ–мессия. Именно в России возникла резкая полемика по этой теме (сначала с Бакуниным, потом с народниками, а потом и с Лениным). В советское время и сейчас эта тема предана забвению. Сейчас, в нынешнем состоянии международной и внутренней политики, надо вспомнить.В 1920 г. основоположник концепции евразийства лингвист Н.С. Трубецкой писал в труде «Европа и человечество»: «Социализм, коммунизм, анархизм, все это “светлые идеалы грядущего высшего прогресса”, но только лишь тогда, когда их проповедует современный европеец.  Когда же эти “идеалы” оказываются осуществленными в быте дикарей, они сейчас же обозначаются, как проявление первобытной дикости» [103].Его предвидение характера назревающей русской революции (как революции социалистической и совершаемой союзом рабочего класса и крестьянства) Маркс оценил как «ученический вздор». Он увидел в этом реакционную попытку низвести пролетарскую революцию в высокоразвитой Западной Европе на уровень «русских или славянских земледельческих и пастушеских народов».[Примечательно введенное Марксом разделение – «русских или славянских народов». Это не погрешность. Собирая все аргументы против России, Маркс поверил в нелепую теорию, согласно которой русские не были славянами.]Стараясь доходчиво объяснить в ответе народнику Ткачеву (1875), почему крестьянская и общинная Россия обязана следовать по пути развития буржуазии с разделением народов по классовому признаку, Энгельс с иронией поясняет эту мысль таким образом: «У дикарей и полудикарей часто тоже нет никаких классовых различий, и через такое состояние прошел каждый народ. Восстанавливать его снова нам и в голову не может прийти» [104, с. 537].Так оберегали капитализм от российских крестьян и рабочих. Часть западной интеллигенции считают, что благодаря марксизму удалось постепенно «окультурить» капитализм – но удалось именно на Западе. Французский философ Ж-Ф. Лиотар писал в книге «Состояние постмодерн»: «В странах с либеральным или прогрессивно-либеральным правлением происходит преобразование этой борьбы и ее руководителей в регуляторы системы… И повсюду, под разными названиями, критика политической экономии (под названием “Капитала” Маркса) и критика связанного с ней общества отчуждения используются в качестве элементов при программировании системы» (см. [105]).Прекрасно! Капитализм подобрел, аплодисменты, но это именно «в странах с либеральным или прогрессивно-либеральным правлением». Но где, кроме Запада,  существуют прогрессивно-либеральные правления? «Золотой миллиард»! Остальным приходится «идти другим путем». Кстати, после 1990 г., Запад как-то сильно озлобился.Но это нюанс. Вернемся к политэкономии, согласно которой должны были сложиться условия для пролетарской революции. Первым условием был глобальный характер господства капиталистического способа производства. Поступательное развитие капитализма перестанет быть прогрессивным только тогда, когда и капиталистический рынок, и пролетариат станут всемирными явлениями. Революция созреет тогда, когда полного развития достигнет частная собственность.Смысл ясен: без полного развития частной собственности еще не все трудящиеся Земли станут пролетариями, а развитие капиталистических отношений и соответствующих им производительных сил еще не натолкнется на непреодолимые барьеры. А значит, еще не будет необходимости устранять порожденное частной собственностью отчуждение посредством революции.Причиной, по которой могильщиком буржуазии должен стать пролетариат, была  эксплуатация рабочих посредством изъятия капиталистом прибавочной стоимости. Поэтому именно пролетариат был должен и имел право экспроприировать экспроприаторов. Это – очень важное положение марксистской теории, особенно для тех стран, в которых промышленный пролетариат составлял небольшую часть населения. Но главное для политэкономии – Запад!В «Коммунистическом Манифесте» (1848) Маркс и Энгельс таким образом характеризовали состояние производительных сил в странах Западной Европы на тот момент: «Производительные силы, находящиеся в его [общества] распоряжении, не служат более развитию буржуазных отношений собственности; напротив, они стали непомерно велики для этих отношений, буржуазные отношения задерживают их развитие; и когда производительные силы начинают преодолевать эти преграды, они приводят в расстройство все буржуазное общество, ставят под угрозу существование буржуазной собственности. Буржуазные отношения стали слишком узкими, чтобы вместить созданное ими богатство» [92, с. 430].Сказано вполне ясно: противоречие между производительными силами и производственными отношениями в наиболее развитых странах Западной Европы дошло до своей критической точки. Буржуазные отношения задерживают развитие производительных сил, производительные силы не служат более развитию буржуазных отношений собственности. Однако, противоречие созрело, но пролетарской революции  не произошло. Час капиталистической частной собственности не пробил, капиталистическая оболочка не взорвалась. Результат марксистского анализа оказался ошибочным – дефект политэкономии, упущены свойства и капитализма, и пролетариата. В таком случае должна была последовать проверка логики и меры для поиска причин ошибки.Но факты не могли поколебать веру Маркса в «естественные законы». Он пишет Энгельсу (8 октября 1858 г.): «При оптимистическом повороте мировой торговли в данный момент (хотя громадное накопление денег в банках Лондона, Парижа и Нью-Йорка доказывает, что дела далеко еще не могут быть в порядке) утешительно, по крайней мере, что в России началась революция…Действительная задача буржуазного общества состоит в создании мирового рынка, по крайней мере в его общих чертах, и производства, покоящегося на базисе этого рынка. Поскольку земля кругла, то, по-видимому, с колонизацией Калифорнии и Австралии и открытием дверей Китая и Японии процесс этот завершен. Трудный вопрос заключается для нас в следующем: на континенте революция близка и примет сразу же социалистический характер. Но не будет ли она неизбежно подавлена в этом маленьком уголке, поскольку на неизмеримо большем пространстве буржуазное общество проделывает еще восходящее движение?» [107, с. 295].Как понять эту веру в то, что в 1858 г. Запад был близок к социалистической революции, а в России началась революция – так, что главная опасность заключалась лишь в контрреволюционном нашествии индусов и китайцев? Какие для этого были объективные показатели?Прошло время, и в «Капитале» (1867) Маркс пишет, что такие события должны произойти в другой критической точке: «Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается... Капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это — отрицание отрицания... Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» [23, с. 772-773].Теперь, наверняка грянет час капиталистической частной собственности, с необходимостью естественного процесса. И, никак не объясняя, Энгельс (1890 г.) делает поистине фундаментальный вывод – он советует всемерно способствовать развитию капитализма, что и будет наиболее верным средством сделать жизнь трудящихся более счастливой. Он пишет в рабочей газете в Вене (и в двух немецких газетах): «В настоящее время капитал и наемный труд неразрывно связаны друг с другом. Чем сильнее капитал, тем сильнее класс наемных рабочих, тем ближе, следовательно, конец господства капиталистов. Нашим немцам, а к ним я причисляю и венцев, я желаю поэтому поистине бурного развития капиталистического хозяйства и вовсе не желаю, чтобы оно коснело в состоянии застоя» [108].Вот и теория революции – нужно всемерно укреплять капитализм, потому что это приближает конец господства капиталистов. Эта установка Энгельса была взята на вооружение теми марксистами в нынешней России, которые считали русскую революцию «неправильной», а советский строй «мутантным социализмом»[1]. [1] А.В. Бузгалин и А.И.Колганов, следуя за Энгельсом, пишут: «Формирование целостного социалистического общества в начале ХХ века было невозможно не только в отдельно взятой России, но и в случае победы пролетарской революции в большинстве развитых стран» [109]. Это невозможное требование, любая система народного хозяйства обладает разообразностью укладов. Так же и в США имеется много укладов, не принадлежащих к капитализму. 

Выбор редакции
20 февраля, 10:42

"Я обвиняю Россию" - как фигура речи (Лукич)

На днях прошла информация о том, что некое германское издание обвинило Россию в попытке разрушения мировой финансовой системы через отказ от использования SWIFT. Не столь важно, был ли перевод верен, значимый ли источник, правильно ли расставлены акценты. Сам способ обвинения России в проблемах был придуман не авторами перевода – они взяли его из информационной среды, где он реально существует.  21 комментарий

Выбор редакции
19 февраля, 11:42

Постмодерн-спик. Сменяемость власти (Лукич)

Это локальный во времени и в пространстве – актуальный российский, ударный лохунг в дискурсе либерализма для недоразвитых демократий.  63 комментария

19 февраля, 01:41

Melancholy and Mother Courage: why Three Billboards won the 2018 Baftas | Peter Bradshaw

Martin McDonagh’s black comedy, which features a powerhouse performance from Frances McDormand, surged to a surprise victory at the UK’s premier film awardsWhat a resounding and rather surprising victory at this Baftas for Three Billboards Outside Ebbing, Missouri which was crowned with best film. It also got best British film – a little counter-intuitively for a film from an Irish-heritage writer-director, Martin McDonagh, and a story drenched in Americanness. This is on account of its production and talent provenance: the same convention which a few years ago made Gravity a British film in the eyes of Bafta.Three Billboards is a movie that has snagged, sharply, in the minds of Bafta voters, and they have responded generously to its mix of satire, jagged black comedy and wan romantic melancholy – and they also absolutely loved Frances McDormand’s powerhouse performance in the role of Mildred, which won her best actress. She had a kind of postmodern Mother Courage role, the grieving middle-aged women who is past caring what people think of her and who rents three billboards just outside of town to complain that the man who raped and murdered her daughter has still not been caught. The film has been paid the ultimate compliment of becoming a meme. We have seen a “three billboards” display deployed after the Florida school shooting, to attack Senator Marco Rubio over administration and gun control – and also to attack the British government over Grenfell. Continue reading...

18 февраля, 09:39

ЧВК – вежливые всадники постмодерна

Дико было читать в сетях бесконечные злорадства по поводу гипотетической гибели «вагнеровцев». Впрочем, воины сраму не имут, потому что это особая когорта. И понятны истоки этого злорадства. Если на член повесить авторучку, он не станет «член-корреспондентом». Если на свинопаса повесить автомат с разгрузкой, он не станет воином, но будет дико завидовать даже гибели настоящих бойцов.

28 июля 2017, 13:51

Может ли искусство изменить мир? |

Оригинал взят у vladimir_dianov в Может ли искусство изменить мир? |Большой текст для вдумчивого читателя, опубликованный в Художественном журнале «Moscow Art Magazine», № 96 за 2015 год. Автор − известный философ и культуролог Борис Гройс, перевод с английского Андрея Фоменко. Помещаю материал целиком.P.S. Меня иногда спрашивают, зачем делать перепост статьи, когда можно дать на нее активную ссылку. Объясняю. Главная причина в том, что изредка сетевые издания закрываются по разным причинам и статьи исчезают. Так было, например, с журналом «Русская жизнь», статью Дениса Горелова из которого я процитировал. Бывает, что пользователи (или админы) в Живом Журнале удаляют целые блоги с интереснейшими постами. Другой причиной может быть то, что в нынешней экономической ситуации некоторые онлайн-ресурсы начали включать платную подписку на свои публикации, что далеко не всем читателям удобно. В-третьих, я редко публикую чужой текст полностью, обычно ограничиваюсь выдержками. Но сегодня как раз тот случай, когда статью сокращать необходимости нет. Гройс и так старается быть лаконичным.«Основной вопрос, который можно задать в отношении искусства, заключается в следующем: способно ли оно служить медиумом истины? Вопрос этот является решающим для существования и выживания искусства, поскольку если искусство не может быть медиумом истины, то оно есть не более чем дело вкуса. Мы должны принимать истину, даже если она нам не нравится, но коль скоро искусство − лишь дело вкуса, его зритель важнее, чем его создатель. В таком случае искусство можно трактовать сугубо социологически или в терминах арт-рынка: оно лишено всякой независимости, всякой власти. Искусство отождествляется с дизайном.Существуют разные способы рассуждать об искусстве как медиуме истины, и я воспользуюсь одним из них. Наш мир определяется большими коллективами: государствами, политическими партиями, корпорациями, научными обществами и т.д. Люди внутри таких коллективов не могут сделать возможности и пределы собственных действий предметом своего опыта: эти действия поглощаются действиями коллектива. Между тем наша система искусства основана на предположении, что ответственность за создание того или иного художественного объекта или совершение того или иного художественного жеста несет исключительно сам художник. Таким образом, в современном мире искусство является единственной признанной сферой личной ответственности. Существует, конечно, и другая, непризнанная сфера личной ответственности − преступные действия. Аналогия между искусством и преступлением имеет долгую историю, в которую я не буду вдаваться. Я предпочел бы поставить другой вопрос: в какой степени и каким путем отдельные люди могут надеяться изменить мир, в котором они живут? Давайте посмотрим на искусство как на область, где регулярно предпринимаются попытки изменить мир, и попробуем понять, как эти попытки осуществляются. В данном случае меня интересуют не столько результаты таких попыток, сколько стратегии, используемые художниками. Продолжение...

16 сентября 2016, 16:24

"Фейсбук": работодатель мечты!

Несколько лет назад я уже был в офисе "Фейсбука". Тогда мы здесь ходили с Антоном Носиком и удивлялись тому, как можно работать в той атмосфере, что создал здесь Марк Цукерберг. Это же настоящий курорт! Рабочая жизнь стажеров и сотрудников напоминает отдых в хорошем отеле на берегу моря. В офисе созданы все условия, чтобы не работать! Десяток бесплатных ресторанов и кафе, комнаты для сна и отдыха, игровые автоматы, спорт и игры на любой вкус. Мало? Тогда вот вам бесплатный алкоголь, настоящий парк и возможность приводить друзей. Как, скажите, как в такой атмосфере можно работать? Я тоже не понимаю. Недавно в "Фейсбуке" построили новое здание! Огромный корпус с настоящим парком на крыше! Пошли смотреть!01. Так офис выглядит со стороны. Это старые корпуса. Ну как – старые, их не так давно построили, но они уже считаются старыми. Раньше там сидел Марк, пока не построили новое огромное здание. Старые корпуса напоминают маленький городок.02. Вход в город. Вокруг парковка.03. А внутри настоящая жизнь. Здесь продолжены улицы, сделаны небольшие парки и места для отдыха. На первых этажах города рестораны, кафе, различные мастерские и места для отдыха.04. Народ гуляет, отдыхает!05. Внутри города передвигаться можно только на велосипеде. Велосипед выдают бесплатно всем сотрудникам. Есть общественные велосипеды – их можно взять в любом месте и оставить где угодно на территории офиса. А есть личные велосипеды. Они уже более крутые. Можно, например, заказать себе шоссейник и ездить на работу! Он тоже будет бесплатным, но его придется пристегивать на парковках и следить за его сохранностью.06. Как и в обычном городе, здесь есть реклама ) Табло с рекламой выходного рынка еды.07. Красные переходы между зданиями. Чтобы не надо было спускаться.08. Небольшая космическая переговорная на улице. Тут сотрудники "Фейсбука" решают, какие нужно добавить лайки к постам. Вообще, офис просто напичкан различными уютными общественными пространствами, где можно поработать в одиночестве, поболтать с друзьями или просто поспать после обеда!09. Внутри города – настоящий коммунизм! Всё бесплатно. Есть различные рестораны и кафе, где любой посетитель или сотрудник может поесть. Вот, к примеру, очередь в бургерную. 10. Помимо этого есть и гриль-ресторан, и салат-бар, и обычная столовая. Для тех, кто не хочет стоять в очередях за халявой, есть парочка платных кафе.11. Кстати, любой сотрудник "Фейсбука" может привести в офис до 10 гостей совершенно свободно. Этим многие пользуются. Совершенно нормальная ситуация, когда какой-нибудь индус приводит на обед свою огромную семью! Здесь с этим нет никакой проблемы. Никто не скажет и не подумает плохо, если ты водишь на работу жену и детей поесть или поиграть )12. А это мини-кухня, где можно налить себе чай и съесть пару французских булок запастись батончиками. Такие кухни есть в каждом офисе, чтобы сотрудник мог в любой момент сделать себе кофе или перекусить.13. Выбор снеков впечатляет.14. 15. А это выставка достижений "Фейсбука" ) 16. По всему офису расположено огромное количество зон отдыха. 17. В офисе можно свободно ходить, фотографировать, нельзя лишь снимать рабочие места, а точнее мониторы сотрудников. Поэтому я и не показываю рабочие места. Но вы не подумайте, что здесь все только едят и отдыхают! Рабочих мест много, и кое-где даже можно встретить за ними людей! 18. В плане работы тоже всё для комфорта сотрудника. Всем выдают бесплатно новенький "Айфон" и "Макбук", можно выбрать любую технику на рабочее место. Хочешь 5 мониторов? Нет проблем!19. Столы регулируются по высоте. Можно работать стоя, можно сидя, а можно вообще лежа!20. Сломанная клавиатура или зарядка для ноутбука – не проблема для рядового сотрудника. "Фейсбук" разместил на каждом этаже бесплатные автоматы со всем, что может пригодиться среди рабочего дня. Около каждого аксессуара в аппарате написана цена, чтобы сотрудник знал, во сколько он обходится компании. Но для сотрудника это всё тоже бесплатно.21. Для более сложных ситуаций есть специальные пункты помощи. Здесь вам выдадут необходимый кабель или помогут с проблемой на компьютере. Когда я снимал видео, у меня закончилась карта памяти на "ГоуПро". Я подошёл в такой центр, и мне просто дали новую карту памяти без проблем. При этом я не был сотрудником "Фейсбука" ) 22. Бухлишко!23. Пить разрешено. 24. На всех этажах есть специальные комнаты с алкоголем. У многих сотрудников бухло стоит прямо на столах. Разные команды устраивают пьянки прямо на рабочем месте. Если сделать расписание, можно всю неделю ходить из одного здания в другое и бухать. "Инстаграм" пьет по четвергам ;)25. Бесплатная химчистка.26. Есть даже офис дантиста. Он платный, но субсидируется "Фейсбуком", так что полечить зубы или сходить в парикмахерскую на территории офиса для сотрудника будет куда дешевле, чем в городе.27. В офисе можно встретить гей-пропаганду! "Фейсбук" поддерживает однополые браки и даже участвует в гей-парадах. В 2013 году на гей-параде был сам Марк Цукерберг.28. Если сотрудник вдруг устал есть, и ему нужно занять время между обедом и ужином, можно развлечься, играя в настольный теннис.29. Или пойти развивать моторику в столярную мастерскую!30. Можно сделать себе новую табуретку, очень круто! Говорят, здесь когда-то начинал Страдивари!31. Музыкальная комната! Можно прийти и поиграть )32. Велопарковка на входе в офис.Ладно, пойдемте в новое здание!33. Между зданиями ходит специальный шаттл. Но можно взять велосипед или пройти пешком. 34. Здесь всё по правилам. Есть переходы, зебры, знаки. 35. А вот и новое здание!Фото: Wired36. Внешне здание довольно простое. Такой гигантский червяк. Вся крыша – это парк! Внизу всего один рабочий этаж! То есть внешне кажется, что здесь этажей 5, но это не так!37. План "Фейсбука"! Наверху видно скопление зданий – это тот самый город, где мы только что были. А ниже виден огромный червяк, здание №20. Сейчас построена только первая часть. Страшно представить, каким огромным он будет, когда его достроят!38. На территории продолжается стройка. Червяк будет расти!39. План крыши нового корпуса. В нем работает Цукерберг. Тут расположился огромный парк!40. Если бы меня отвели сюда вслепую, ни за что не догадался бы, что нахожусь на крыше. 41. Травка, песок, скамеечки. Уютно.42. Качели. Кстати, площадь парка – почти 4 гектара!43. Можно устраивать шумные пикники. Обратите внимание, что они на крыше высадили огромные взрослые деревья! Просто фантастика.44. Всё это посадили и сделали 2 года назад!45. Можно любоваться на пустыню с солеными озерами.46. Выход из офисов на крышу. Чем не отель? Не хватает разве что бассейна.47. Спуск на рабочий этаж48. Ресепшен49. А это макет нового корпуса. Как вы видите, принципиально тут один гигантский этаж, в котором рассыпаны рабочие места. Есть ещё много переговорных и других комнат. Иногда они двухэтажные. 50. Оформление простое, но стильное. Основная тема – современная искусство. Тут повсюду какие-то инсталляции.51. Стены украшены стрит-артом.52. Всё круто.53.54.55.56. Как я уже сказал, снимать рабочие места нельзя. Так что извините )57. Это переговорка, где обычно сидит Марк Цукерберг. Когда я был в офисе, он уехал в Африку, так что мы не встретились! Говорят, вокруг Марка постоянно сидит десяток охранников, переодетых в программистов )58. Кто найдет "хуй"?59.60. Для тех, кто заработался и остался на ночь, в каждом туалете есть одноразовые щётки и паста. В женских туалетах всегда есть прокладки. А вот презервативов нет. В "Фейсбуке" нет секса?61. В новом здании очень большая столовая.62. Здесь по пятничным вечерам перед сотрудниками выступает Марк, отвечает на все вопросы.63.64. Наверное, лучший работодатель в Долине ) Согласны? Valve: как делают самые популярные игры Экскурсия по офису "Майкрософта" в Сиэтле Новый офис Google в Нью-Йорке Airbnb: лучший офис в Кремниевой долине Офис Evernote в Кремниевой долине Офис "ВКонтакте" Офис "Твиттера" Офис "Фейсбука"

10 марта 2016, 10:29

Вот уроды: братья Вачовски стали сестрами

Второй член семьи знаменитых режиссёров сменил пол и взял имя ЛиллиБывшие братья Вачовски официально стали сёстрами. Второй член семьи знаменитых режиссёров — 48-летний Энди — сменил пол и взял имя Лилли, сообщает Variety.С 1991 года Энди состоял в официальном браке с Алисой Блесингейм. Его старший брат Ларри появлялся на публике в образе женщины по имени Лана с 2003 года.В своем заявлении Энди — Лилли Вачовски признался, что быть транссексуалом непросто: «Вам придётся столкнуться с суровой реальностью на всю оставшуюся жизнь в мире, который будет демонстрировать открытую враждебность по отношению к вам. Я — один из счастливчиков. У меня была поддержка моей семьи и средства для того, чтобы пройти всех врачей, которые дали мне шанс пережить этот процесс. Транссексуалы без поддержки, средств и привилегий не имеют такой возможности. Многие из них не выживают».При этом, Вачовски отметил, что не смог бы пройти сложный путь без «любви жены и друзей».Режиссёры, сценаристы и продюсеры Вачовски прославились созданием трилогии «Матрица», а также работой над фильмами «Облачный Атлас», «Восхождение Юпитер» и многими другими.http://rusnovosti.ru/posts/411558Конец цитаты.Мой комментарий.Ничё себе! Они в матрицу поверили всерьез.

03 декабря 2015, 08:50

Навальный как «ракетоторпеда» эпохи постмодерна

К вопросу о генезисе сенсационных разоблачений великого борца с коррупциейПорадовало очередное разоблачение ФБК. Это фонд борьбы с коррупцией, которым руководит Алексей Навальный, научившийся в Йельском университете  работать  мировым  лидером, а по прошествии времени освоивший дефицитную профессию эксперта по условным срокам.Разоблачили прокурора Чайку. Честно говоря, я просмотрел весь этот компромат по диагонали. Потому что все это было предсказуемо и не  содержало элемента новизны. Причем, копнули так себе, на среднюю глубину. Если глубже копать, можно устои пошатнуть. Скрепы открепить. А это не входит в задачу. Но в целом подано грамотно. Навальный и его соратники – талантливые ребята. Дружественная им пресса  сообщила своим читателям, что они уникальные таланты и равных им нет. Работали полтора года, «безвозмездно», как виннипуховская Сова. Таки мировые лидеры по сбору компромата.Однако, вряд ли. По обоим пунктам вряд ли. Бесплатно только лимоновцы помидорами в Юлю Латынину и Никиту Сергеевича кидаются. А за полтора года их бы вычислили фигуранты расследования и шкуру спустили.Впрочем всяко может быть. Вот мой виртуальный друг  и в некоторых случаях единомышленник, знаменитый ныне блогер Татьяна Волкова  получает свою уникальную информацию о происках ЦРУ, корпорации «Вэнгард» и клятого Эрдогана, подключаясь к интерфейсу Вселенной. Есть такое у меня предположение, хотя Таня с ним не согласна и утверждает, что ей просто друзья помогают… Чтобы не томить читателя, объясню, что под  интерфейсом Вселенной я подразумеваю обновляемые базы данных глобальных разведсетей. Не уточняя, чьих именно. Может, демона Максвелла, может Дон Кихота.У Навального уже давно нет доступа к интерфейсу Вселенной. Его отключили от этого кладезя тотальной инфы во время недолгой отсидки в… да какая разница,  где.В нынешней Российской Федерации компромат добывается: из открытой прессы (это хлопотно и малопродуктивно, кроме того, требует специальной аналитической подготовки, которой и навальнинцев нет), из  сокровищниц корпоративных конкурентов, из загашников федеральных структур.Взять к примеру фотографии довольно скромной пагоды на Рублевке, якобы принадлежащей  кому- то из клана министра Шойгу. Летать-то над этими заповедными угодьями и делать интимные фотки разрешено только спецсамолетам  Конторы. Вопросы есть? Вопросов нет.У разоблаченного прокурора Чайки давнишний конфликт с конкурирующим ведомством – Следственным Комитетом РФ. Если Чайка ходит в значительной степени сам по себе, как тот еще кот, то СК и лично товарищ Бастрыкин (Встать! Смиррна!) ходят под Самим. Одно слово  опричники.… Через короткое время после победы любимого ныне вождя на выборах после отставки Ельцина меня вызвал мой тогдашний начальник, известный ныне как Великий политтехнолог, и дал  ответственное задание. Найти что-нибудь серьезное об очень серьезной организации, намного выше, и даже  бы сказал, Верховней, чем какая-то завалящая генпрокуратура. Я, конечно, в американских академиях не обучался, но в армии служил, в оборонке работал, и наши российские расклады знаю не понаслышке. Поэтому и в команде у меня были только дружественные эксперты в чинах не ниже майора. Поставил задачу. Через пару недель позвонили и попросили подъехать на Большой Кисельный (адрес изменен)… В нанятый на одну поездку ржавый «Москвич» сел человек с невзрачной внешностью. Представился: «Дима»(имя изменено). Кстати генерал. Протянул дискету. Вкратце изложил содержание. -А фамилии?-Фамилии я смогу узнать, если мне дадут команду войти в их офисы и заглянуть в их компьютеры.-Такой команды не будет. Сейчас в ходу другие методы. Гонорар Дима не взял.На дискете было досье на 200 станиц. Читал всю ночь, Конан Дойл отдыхает.Через пару дней после того, как содержимое дискеты появилось в интернете, «серьезная организация» прекратила сопротивляться задуманной Самим реформе, и мой тогдашний начальник сообщил, что задание выполнено успешно.  Информацию из онлайна мы убрали, а дискету уничтожили.И сейчас я вообще не помню, о какой организации тогда шла речь, и шла ли эта речь вообще.… С тех отдаленных времен методы давления на сопротивляющиеся или не справившиеся с возложенными свыше обязанностями организации не изменились. Только стали более постмодерновыми. Это ж надо придумать! Генпрокурору России  разоблачает   доказанный агент Запада, НАТО, ЦРУ и прочего  МОССАДа  Алексей Навальный.Это абсурдно, но для массовой аудитории сгодится. Массовая аудитория не знает, да и не может знать, что вышеупомянутые  глобальные разведсети, имея компромат на российского негодяя-чиновника, не  публикуют его в СМИ, а осуществляют вербовочный подход к негодяю, берут с него расписку с  признанием в большой  любви к западным ценностям, и получают взамен эксклюзивную информацию о российском властном андеграуде.Исключения могут быть в тех случаях, когда ведется системная компания по дискредитации российской власти. В  случае Навального это исключено, извините уж за масляное масло. Иначе Леша сидел бы сейчас на нарах рядом с генералом Чиркиным, ополченцем Гудвином и прочими несистемными личностями.    Если в Йеле фигурантов глобальных спецпроектов называют мировыми лидерами, то в российских спецслужбах их кличут «торпедами». Это  ответственное, хоть и весьма нервное   амплуа. Но Навальный реально уникум. Настоящая ракетоторпеда эпохи постмодерна. У  него стальные нервы и большое торпедное будущее. Если внутриполитический тренд не переменится, то торпедные атаки на различных  чаек и прочих хромых уток будут еще долго радовать нас обилием пикантных и шокирующих  воображение подробностей. В данном случае интересно лишь одно: последует ли за шокирующими разоблачениями команда зайти в офисы и заглянуть в компьютеры, или просто чайку приземлят, принудив «разоружиться перед партией», а дела не откроют?Владимир Прохватилов, политтехнолог на пенсии

10 июня 2015, 12:20

Перспективы левой идеи в постиндустриальном мире (Материал журнала "Свободная мысль")

Материалы восьмого заседания Интеллектуального клуба «Свободная Мысль». Капитализм наглядно исчерпал себя и находится в тупике, что закономерно вызывает огромный рост интереса к работам классиков, теоретиков и практиков марксизма, а также появление качественно новых левых партий. Однако это парадоксальным образом не сопровождается политическими успехами левых: их победы на местном уровне не влекут за собой значимых достижений в национальной политике. Если они приходят к власти, то скорее как патриоты, чем как левые (в Греции), а если и как левые (как в Латинской Америке) — им не удается построить новое общество, и они довольствуются смягчением пороков капитализма. Данный парадокс требует подробного анализа, так как импотенция современных левых производит впечатление исчерпанности и бесперспективности левой идеи как таковой, несмотря на весь рост ее популярности.Полный текст читать ЗДЕСЬ.

06 марта 2015, 10:45

Веселись или умри! Раблезианский карнавал в Краснодаре

Веселись или умри! Раблезианский карнавал в Краснодаре. 28 февраля в Краснодарском так называемом «культурном центре» «Типография» начала работу персональная выставка работ молодой кубанской художницы Людмилы Барониной с провокационным названием "Веселись или умри".Как удалось узнать, покопавшись в сети интернет, Людмила Баронина - финалист конкурса для молодых перспективных художников "STARTinART" от арт-галереи "К35". Людмила закончила станковое отделение Художественно-промышленной академии КГУКИ, а затем поступила на художественно-графический факультет КубГУ. "Людмила Баронина работает в технике линогравюры, офорта и монотипии, а также в смешанной технике графики. Работы напоминают традиционные иллюстрации, повествующие о народных мифах и сказках, но при внимательном изучении понимаешь, что это "балаган", наполненный черным юмором и пародиями на социальные пороки", – поделились организаторы проекта. Прочитав такие характеристики, я решил пойти на выставку Людмилы, так как хотел понять, чем живет современная перспективная молодежь. Однако, реальность меня шокировала. Из полутемной глубины выставочного зала я в прямом смысле был атакован липким средневековым карнавалом, суть которого – кровь, смерть, казнь. Это было пиршество боли и насилия, которым упивалась художница, при этом вся эта низость наполнена яркими и красочными образами карнавала, шутовства, смеха. Карнавал для Барониной есть реальная форма самой жизни она же идеальная форма жизни, сама жизнь.На картинах Людмилы мы видим, как в фонтане люди справляют нужду друг на друга, а в унитазе плавают русалки. Ключевым «символом» у Барониной является…. «рвота» – из нее она плетет, деревья и растения. Животные в ее центральном произведении на цирковой арене превращают людей в суповой набор, а наблюдают за этим действом отрубленные головы.   Все эти картины с интересом наблюдало порядка шестидесяти молодых людей. Попивая вино, они делились впечатлениями улыбались, смотрели на кровь и испражнения. В воздухе буквально кожей чувствовался дух разложения и упадка и невольно казалось, что все эти люди и есть участники картин Людмилы Барониной.Автор своими работами поддерживает и творчески развивает при помощи гротескного «лубка» миф о мрачности и безысходности современного мира. Именно поэтому, автор проповедует воскресение из этого мрака современности – в новую жизнь через приобщение «сфере еды, питья, половой жизни и примыкающих к ним телесных проявлений», которые неоднократно конкретизируются (кал, моча, кровь). Этот ряд повторяется вновь и вновь, в многочисленных триптихах, причем сфере названных проявлений придается положительное значение.«Особое чувство юмора, переданное в лубочной картинке, высмеивает социальные «нормы», превращая их в смесь сумасшествия, хаоса и протеста» - говорят о выставке организаторы. Да, читатель ты не ошибся, именно этот «Раблезианский» карнавал, выраженный языком картин, превращает «нашу норму» в смесь сумасшествия, хаоса и протеста.Прямым текстом говорится, что «норма» – это анти-искусство, а настоящее искусство делают такие безумцы как Баронина, которых еще пару десятков лет назад, ждало лечение в соответствующей лечебнице.Речь идет об отрицании нормы тем искусством, которое, отказавшись от смыслов, заболело смертью. А заболев смертью, стало воевать с жизнью и нормой как тем, без чего невозможна социальная жизнь. А значит, и все то, что делает человека человеком. Зададимся вопросом, почему так важны нормы и табу пришедшие к нам из глубины веков.Человек отличается от животного тем, что понимает свою смертность, это понимание рождает различные страхи, в том числе страх перед смертью. Ощущение осмысленности жизни – вот что позволяет преодолеть страх смерти. Смыслы могут быть религиозными или светскими. Но только они могут противостоять страху смерти по-настоящему.Что происходит если цепочка накаленных смыслов, которая помогает преодолеть страх смерти разрывается. Тогда бедные и отчаявшиеся начинают восхвалять смерть как спасение от опостылевшей борьбы за кусок хлеба, за «место под солнцем». А богатые – восхвалять ее же как избавление от осточертевшего гедонизма и разврата. И те, и другие потеряв смысл жизни, начинают восхвалять смерть. Потому что в противном случае они сойдут с ума от смертного ужаса.   Мы видим на этой и других подобных выставках авторы упиваются смертью и низостью, понятие «нормы» принципиальным образом сдвигается происходит разрушение границ между добром и злом, низом и верхом. Тонкая и хрупкая ткань культуры перестает сдерживать клокочущее звериное начало, оно прорывается на поверхность. Однажды, более семидесяти лет назад именно разрывы такой ткани и высвобождение зверя привели к чудовищным и невиданным преступлениям в Освенциме и Бухенвальде.Это позволяет сделать следующий вывод – против нас, против нашей страны, против всего традиционного мира объявлена культурно-информационная война, цель которой, заключается не просто в разрушении восходящей к Божественным заповедям системы норм и запретов, но — в мутации самой нормы.И как мы видим, эта война приносит свои жестокие результаты, не только трансформируется и меняется вся система ценностей и идеалов, но из «вновь обращенных» производится рекрутинг все новых и новых воинов - воинов «постмодерна» Часто я слышу упрёки от поклонников и ценителей «современного искусства» в том, что мое устаревшее сознание не может принять то богатство мира, которое несут с собой художники новой волны. Что «мракобесы» атакуют их современное видение реальности. Однако на примере этой выставки мы видим процесс - совершенно обратный.В рамках этого процесса современные молодые «художники» и «художницы», становясь на путь воина «постмодерна», стремятся атаковать и уничтожить советские, традиционные и религиозные ценности. Они не способны понять, принять и отнестись с уважением к чужому мировоззрению, они запрограммированы его уничтожать.Успокаивает одно, что после неудачной попытки захватить наш город Гельманом и его арт-армией, эта «тусовка» ведет полумаргинальное существование, относительно тихо «варясь» в «Типографии», иногда заявляя о себе различными провокациями (Антимилитаристский хеппенинг). Однако, учитывая современные реалии, думаю, все основные сражения еще впереди…

09 января 2015, 13:48

Беседа с экономистом Вазгеном Авагяном

http://economicsandwe.com/doc/4545/ БЕСЕДА О НАСУЩНОМ С ИЗВЕСТНЫМ ЭКОНОМИСТОМ ВАЗГЕНОМ АВАГЯНОМ -Вазген Липаритович, наши читатели спрашивают нас - нет ли противоречия в ваших тезисах о выгоде высокосерийного производства в мировой торговле и необходимости импортозамещения для стран Евразийского Союза. С одной стороны, как экономист, вы подчеркиваете, что мировая торговля предоставляет возможности, которых нет и неоткуда взяться у замкнутого производителя. С другой - настойчиво советуете минимизировать контакты с подконтрольными НАТО рынками планеты... -Ценю простоту, поэтому давайте так: вы, Анна, картошку покупаете или выращиваете? -И так и так бывало... - Вот видите! Значит вы в рамках семейного бюджета знаете, что такое мировая торговля и что такое импортозамещение. Согласитесь, нельзя сказать раз и навсегда: картошку ВСЕГДА выгоднее покупать или ВСЕГДА выгоднее выращивать. Зависит от обстоятельств. Решение принимается взвешиванием доводов. Бывает, что проще вырастить - или наоборот, в магазин за ней сходить... Но если вы точно знаете, что в магазине вас поджидает шайка ваших врагов, готовящих ваше убийство? Тогда как? Пойдете в магазин?! - Неожиданный детективный поворот... - Я так думаю, что в магазин, где вас ждут убить - ходить за картошкой не стоит. Понимаете? И мне кажется просто бред - обсуждать качество, цену картошки в этом магазине... Тут уже кончаются прикидки хозяйственного толка и совсем другие действуют доводы. Можно попытаться найти другой магазин, или вырастить самому, или вообще обойтись без картошки, но... Думаю, продолжать нечего, вопрос исчерпан. Как и вопрос о мировой торговле для России. -Вы полагаете, Россию сознательно стремятся уничтожить? - Я - аналитик, и я не могу иначе истолковать всю совокупность фактов, которые имею. Если вас много раз пытались убить - можно ли сказать, что вас хотят убить? - А много раз пытались? - Геноцид сербов исключительно за их культурно-языковую близость к русским. Геноцид русских в Приднестровье в 1992 году. Обезъязычивание и обесправливание русских в Прибалтике - вопреки всем действующим европейским законам о языках, народах, запрете национально-расовой дискриминации и т.п. Геноцид русских в дудаевской Чечне, управлявшейся из ЦРУ. Экономический геноцид русских в России при Ельцине, признанный большинством Госдумы РФ, и управлявшийся американскими советниками... Геноцид русских в наши дни на Украине... Везде - где руки не коротки - русских или убивают, или, в самом "гуманном" случае - переделывают в эдаких "потурченцев", в "янычар" - не только заставляя забыть свои корни, но и заставляя их ненавидеть! Говорить в такой ситуации о какой-то "спорности" планов уничтожения русских - я считаю, аналитику просто неприлично... - Вазген Липаритович, чем мешает миру Россия, и почему её постоянно пытаются расчленить и уничтожить? - Говоря очень кратко: Россия накладывает вето на давно созревшее решение западных держав о полной и окончательной отмене морали. Решили, что людей много - экологии тяжело. Решили убить 5-6 млрд человек. Для них в этом отношении нет ни моральных проблем, ни технических. Но как только они начинают - влезает Россия со своим вето. Постепенно приходит понимание, что с этой "страной совестливых" надо кончать. Потому что эта страна сорвала геноцидов восемь-девять только за последнее десятилетие, не считая предыдущих! Она член совета безопасности ООН, у неё планетарные вето-полномочия - и она везде суёт свой нос. Плюс мощнейшая армия и ядерное оружие. И вот она - фактически, в одиночку (Китай иногда присоединяется "воздержавшись") - накладывает вето на полную отмену морали в международных отношениях... - Зачем Западу нужна полная и безоговорочная отмена морали и нравственности? Ему-то какая выгода во взращивании вселенского Содома?! - Поясняю на пальцах: цель - уничтожить 8/10 населения планеты. Мотивация - иссякают ресурсы, некуда наращивать потребление, "пределы роста". Вы почитайте - это же вполне официальная американская государственная доктрина, она в свободном доступе! Как вы думаете, можно убить 8/10 населения Земли - если перед этим не отменить "древних химер" морали, совести и религиозных заповедей? - Я думаю, совершенно невозможно... Палачам будут кошмары сниться... - Вот вы сами и ответили на свой вопрос! Чтобы сохранить ресурсы - надо уничтожать население, чтобы уничтожать население с американским размахом (как мы это видели в разных частях света) - нужно отменить совесть. Не просто временно отключить или заблокировать, а отменить, как таковую. Для этого и нужен Содом - говоря словами вашего великого русского провидца Достоевского - "одно или два поколения разврата, разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую трусливую, жестокую, себялюбивую мразь". Людей превращают в животных, главным образом, чтобы отнять у них логику, чтобы они верили всему, что видят - а видеть они будут только экраны телевизоров. Потому что бессовестность Запада устала жить в условиях подполья и дергать за ниточки своих марионеток по ночам, она хочет легализации, хочет выйти в свет рамп, официально провозгласить свой абсолютизм - и чтобы никто не пикнул. Аморализм устал от ношения маски морали, он хочет снять маску, показаться истинным своим лицом - но так, чтобы лица этого никто не испугался. А это сложно, в высшей степени сложно, ибо мораль засела в человеке очень глубоко, и все её потравы любыми кислотами постмодернизма - поверхностны. Люди Запада уже готовы верить любой клевете - но даже они ещё не готовы открыто провозгласить добродетель пороком и наоборот. Особенно это сложно, когда есть Россия - страна, которая привычна к противостоянию с Западом, и, что очень важно, способна выдержать это противостояние. Стоит начать реализовывать план зачистки человечества на планете - и миллиарды потянутся к России, как к естественной альтернативе этого плана. Всё будет сорвано. Совесть и стыд, как понятия, нельзя отменить в пределах отдельно взятого НАТО: это сыграет на руку противнику НАТО. Совесть нужно отменять повсеместно, а у России - право вето, и весь механизм зачистки человечества из-за неё одной (каких-то там 140 миллионов человек, меньше Бангладеша!!!) - заклинил. Представьте себе ярость людей - которым давно уже принадлежит почти вся планета. Людей, которым повинуются миллиарды безвольных рабов. Людей, которые давно решили что будут делать, и хорошо обдумали своё решение. Людей, у которых есть дорожная карта и расписанный по пунктам план - как, кого и сколько они будут зачищать первым этапом, вторым, и так далее... И вдруг - какие-то 140 млн. человек - встают поперек всего! Как говорится - "А баба Яга против!" Срываются сроки планетарного плана, срываются замыслы, уходит в могилу поколение, видевшее себя жрецами новой эры... - Я думаю, они очень сердятся... - Не то слово! Ведь между ними совесть в международных отношениях и в судах давно отменена. Очень удобно: какую бы гадость ни сделал - тут же сам себя и оправдал. А тут сбоку-припёку Россия. Для русских совесть - это не "то, что босс считает выгодным", а нечто твердое. Очень неудобно. Боссу, например, выгодно выжечь город и назвать это победой демократии, и вполне по силам, если бы никто не мешал - а тут русские... И говорят, что сожжение города или вырезание народа никакого отношения к победе демократии не имеют! Как бы ни был циничен и изворотлив Запад - с таким присяжным заседателем ему приходится считаться. Возникает большой дискомфорт: все черные дела на любом из континентов приходится делать с оглядкой на Россию. - Получается, что... -... Что Россия - это фактор, превращающий власть мировой Бессовестности из самодержавной в конституционную! Это как парламент при тиране. Он вообще всегда тирану мешает, но особенно мешает - когда задумано что-то адски, запредельно нечеловеческое. Такое, как ликвидация большей части людей - потому что они много едят и сжирают планету... - Что бы вы, Вазген Липаритович, сказали про западную демократию? -То, что все одеваются по моде своего века. В ХХ веке не было ни одного Гитлера, ни одного Пол-Пота, который не уверял бы, что избран народом, контролируется народом и проводит волю народа. Поэтому и американский тоталитаризм, не придумав ничего нового, повторил главный миф своего столетия... Однако я не Вышинский, и для меня признание - не царица доказательств; мало ли что люди сами про себя расскажут? По фактам же в США не только нет демократии, но нет даже и мягких форм авторитаризма, свойственных устойчивым режимам, типа брежневского... На самом деле на Запада наступает эпоха Оруэлла. Важно подчеркнуть, что Оруэлл писал про Запад! Литературоведы подчеркивают, что в жутком мире, созданным Оруэллом, как прогнозистом, Оруэлл видел будущее Англии, а вовсе не Советского Союза. И он не ошибся. Современное состояние США таково, что не только применение морали, но и даже простое понимание - что такое мораль - давно утеряно. Идет наглое и циничное насаждение руководящих кадров, заточенных под Великий Геноцид. Руководителями государств насаждаются гориллы, у которых ни одна мышца не дрогнет, когда придёт приказ о ликвидации 90% населения. А он придёт - если уже не пришел. Ручаюсь. Американский экологический фашизм - страшная вещь, и планов тотального сокращения населения планеты никто не отменял, и даже не критиковал на западной стороне. -Кого вы видите в роли мясников грядущего Великого Геноцида? -Далеко ходить за примерами не нужно. Прежде всего в памяти всплывает Петр Порошенко. Его посадили во власть с таким хрустом беззакония, что американская юстиция, давно уже мертвая, и перед смертью всякое видавшая - и та перевернулась в гробу. У мировых СМИ начался горячечный воспалённый бред: вот он, избранник народа! Такое может быть? Если такое может быть - тогда Луна из чугуна. У всякой лжи должны быть какие-то границы, человечество же дрессируют под безграничную ложь, под мир, в котором всё соткано из вранья, а объективной реальности вообще не существует. -Вы считаете, что избрание Порошенко - яркий пример перехода в мир антиутопии оруэлловского языка? - Да, это так. Чего не знали "избиратели" Порошенко? Что он олигарх, вор, склизкий от крови мародёр приватизации, путчист, предатель своей (еврейской) нации и самозванец в чужой, американский шпион и просто говно? Кому это не было известно в мире - поднимите руку! Кто этого не знал?! Наоборот - для чистоты эксперимента американцы сами же потрудились донести это до каждого: вот, всё это так, но никуда, твари не денетесь! Наша воля есть, а вашей нет! Надо будет - вы у нас за Чикатиллу, за Джека Потрошителя проголосуете - причем на предвыборных плакатах они будут разделывать жертв, чтобы подчеркнуть преимущество нашей воли над вашей! Теперь нам говорят - что вот, мол, выбор народа, прозрачное голосование, подавляющим большинством в первом туре... Если это прокатит, если в это поверят - тогда ограничения сняты, можно делать что угодно и говорить об этом что угодно. Можно производить геноциды и называть их "вакцинациями", можно расстрельный подвал выдавать за роддом, а младенцев кидать в клетки к тиграм под запись на видеокамеру, и диктор объяснит, что это развивает толерантность... Язык Оруэлла победил на Западе полностью, безоговорочно и окончательно. Слова сперва обессмыслились, а потом обрели противоположный прежнему смысл. Состояние мира Америка будет теперь называть войной, а состояние войны - миром. - Этому и мешает Россия? - Да, как последний бастион мира, в котором совесть не продают на вынос в супермаркете... Автор: Анна КУРГАНОВА, ведущая рубрики. 

25 сентября 2014, 18:46

Николай Стариков: Эти люди нас еще чему-то учат (16 +)

Германия. Бранденбург. Обувной магазин. Реклама дамской обуви. На плакате  мужчина. Это не креативное «решение». Это целенаправленная работа. По уничтожению человека. Таким, каким его сделал Бог.  А вот реклама магазина мужской одежды. Та же Германия. Тот же Бранденбург.В качестве образа — мужчина. С длинными накладными ногтями и макияжем.Черное сделать белым уже научились. Выдать зло за добро – пожалуйста. С победы Кончиты Вурст на Евровидении начался новый этап. Я бы назвал его – «этапом смешения». Будут смешивать полы человека и создавать новый.Но это уже будет не человек. Не тот человек, не тот биологический вид, который населяет сегодня нашу планету.Сомневаетесь? Зря. Вот плакаты, которые не так давно появились на улицах Вены.Вот за что сегодня идет борьба. За всеми словами, за всеми делами скрывается именно это. Они хотят уничтожить человека. И каждому необходимо сделать выбор. В этой борьбе нейтралитет невозможен. Иначе они придут за вашими внуками… 

30 июля 2014, 18:43

Дугин и Кроули. Оккультист и сатанист

Оригинал взят у ruskom в Дугин и Кроули. Оккультист и сатанистПрочитав заметку gurianov_pavel о Дугине, меня заинтересовали следующие слова: "На протяжении 90-х Дугин входил в различные организации и движения  (НБП, старообрядческая община) и навязывал им оккультный гностицизм как истинное содержание их идеологии". Во времена своего сотрудничества с Лимоновым и национал-большевистской партией, Дугин участвовал в специфических мероприятиях (см. видео ниже).  На видео Дугин вместе с Лимоновым участвует концерте, названным "Курехин для Дугина". Вот что написала о концерте газета НБП Лимонка (№ 24): "...Лимонов и Дугин, конечно, сами по себе - чистая политика, но при этом их роль в концерте была, скорее, близка к функции "мистагогов". Председатель Лимонов зачитал поименный перечень ангелов, оставшихся на небесах и сошедших оттуда.... Дугин же ...  произнес на французском и русском некоторые таинственные заклинания, связанные с числом 418... Кукольный театр разыграл эпизод из сексуальной магии "Golden Dawn", в огромном колесе вместо белки бегал одетый в куклусклановский костюм палач, привязанные к горящим крестам люди вращались, описывая огненные свастики. Некрореалисты показали трюк с превращением человека в козла и стриптиз военно-морского офицера, также дичайшие слайды. Потом одетые в костюмы лунатиков художники группы Костромы вынесли на платформе Вавилонскую Блудницу, в нейлоновом ядовитом прикиде 60-х, которая сплясала великолепный танец конца света." Концерт, организованный для Дугина, сам по себе может быть оценен, как черная месса. Но участники концерта и не скрывали этого, они на нем почтили память Алистера Кроули, черного мага и сатаниста. Интерес Дугина к Алистеру Кроули не случайным. Дело в том, что Дугин в 1993-м году встречался в Москве с Кристианом Буше, главой французского отделения «Ордена Восточных Тамплиеров». Вот что пишут об этом на сайте центра "Ставрос" Московского патриархата Русской православной церкви: "Орден имеет репутацию сатанистского, проповедует сексуальную магию и африканский культ Вуду. Визит Буше так вдохновил Дугина, что он решил незамедлительно опубликовать в альманахе «Конец света» все основополагающие труды главного теоретика Ордена Алистера Кроули, называвшего себя «Великим Зверем» (для христиан же он просто сатанист и Антихрист)". После таких выкрутасов Дугин, сегодня уже известный гибкостью высказываний и действий, кинулся к старообрядцам. Жаль, что они не знали о таких фактах биографии господина Дугина. Навсегда отучили бы его по сатанинским шабашам шляться... 

30 июля 2014, 18:26

1987, музыкальный ринг. Сергей Курехин, Сергей Летов, Виктор Цой, Олег Гаркуша

Сергей Курехин - клавиши, Сергей Булучевский - альт-саксофон, Сергей Летов - тенор-саксофон, гитары: Виктор Цой, Юрий Каспарян, Леонид Федоров, Григорий Сологуб, бас-гитара: Андрей Крисанов, Игорь Тихомиров, барабаны: Густав и Африка, струнная группа под управлением Юрия Шалыта, танец: Олег Гаркуша, модели в гриме и костюмах Сергея Чернова

26 июля 2014, 11:58

Без комментариев? Постмодерновый провал

Максим Калашников Я говорил, что войну не должны вести политтехнологи и по-пиарному. И что за трусость и непоследовательность в борьбе за Новороссию Москве придется платить. Я говорил о том, что таким образом у вас будет экономический и социальный развал в Донецке и Луганске. Так оно и пошло. Теперь за это придется расплачиваться. https://www.youtube.com/watch?v=GH-BdpHf7jg#t=23  Максим Калашников: я - носитель логики индустриального ХХ века, а не "логики" постиндустриально-постмодерновых людей XXI века. По моим понятиям, Новороссия должна была быть занята Добровольческим корпусом (подготовленным в РФ) быстро, за пару дней. Люди нынешнего больного (постмодернового) времени все превратили в медленно-текущее постмодерновое представление. Мы - люди Модерна - любим людей и рациональные решения. Постмодернисты - садисты и некрофилы. Ну, так они и дело в Донбассе повели. Результаты ждать себя не заставили. И никакие заявления Стрелка по адресу Самого - даже если они случатся - не исправят ситуации. Не предотвратят поражения в войне и вселенского позора главнокомандующего. Очень уважаю Стрелка как военного вождя. Но без экономического основания и сильного госаппарата Легендарный бессилен. В этом смысле РФ ему ничем не помогла. Да у нее и кадров-то нет.

25 февраля 2014, 12:45

Биткоин: Лиса Алиса и Кот Базилио не отвечают по телефону!

Японская электронная биржа Mt Gox, одна из крупнейших площадок для торговли виртуальными валютами, включая биткоин (Bitcoin), во вторник приостановила операции и полностью отключилась от сети. Ранее поступили сообщения о краже значительного объема биткойнов, которая может положить конец работе биржи. Mt Gox якобы потеряла 744 тыс. биткойнов, или почти 6% общего объема этой криптовалюты в обращении, составляющего около 12,44 млн. Обращения в Mt Gox по телефону и электронной почте остаются без ответа, ее сайт не грузится.  Цена биткойна, упала во вторник почти на 22%, до немногим более $443. На пике в прошлом году Bitcoin стоил больше $1 тыс. ИСТОЧНИК

Выбор редакции
19 декабря 2013, 00:06

В ЖК ИНТЕЛРОС ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «ГЕОПОЛИТИКА»

Геополитика Выпуск XIX, 2013 Информационно-аналитическое издание Тема: Индия В номере: • Шаши ТХАРУР. Глобальный индиец  • Леонид САВИН. Идеология и стратегия  • Адит ЧАРЛИ. Ответ Индии на арабскую весну • Николай МАЛИШЕВСКИЙ. Политическая картография • Родни В. ДЖОУНС. Тема войны и мира в индийской стратегической культуре  • Герард О’ТУАТАЙЛ. Геополитические условия постмодерна: государства, управление и безопасность… И другие публикации

26 сентября 2013, 20:29

Рождение "черных воротничков"

Непрерывное образование является характерной чертой общества постмодерна. Важно понимать, что само общество структурируется во многом на основании того, в каком отношении к знаниям, к образованию находится та или иная социальная группа. Таким образом, изучив феномен непрерывного образования можно будет лучше понять пост-современное общество. И наоборот: имея определенный фундамент знаний о постмодерне, можно прогнозировать вектор развития непрерывного образования. Система непрерывного образования (далее СНО) в своем становлении непосредственно связана с развитием постмодернистического дискурса о кризисе классического образования эпохи модерна. Таким образом, необходимо говорить о непрерывном образовании не как о следующей ступени развития высшей школы эпохи просвещения, а как о принципиально новом феномене. Существует несколько подходов к определению феномена СНО. Первый – это так называемый неолиберальный подход, при котором общество предоставляет реальную возможность всем своим членам повышать уровень образования на любом этапе их жизни для достижения максимальной личностной самореализации. В этом контексте, образование на протяжении всей жизни (lifelong education) рассматривается, прежде всего, не как специфический способ получения знаний, а как «возможность доступа к этим знаниям для всех социальных групп». Здесь речь идет не об утилитарных, конкретных целях, а о возможностях духовного и физического саморазвития человека.  Такой подход имеет ряд изъянов. Прежде всего, это определенная декларативность этой установки, так как возможность духовной самореализации для среднего класса (и тем более для элиты) существовала и существует и без такого специфического формата, как СНО. С другой стороны, низшие страты общества как не имели, так де-факто и не имеют доступа к выбору стратегий личностного роста, занимаясь исключительно вопросами физического выживания. К тому же, определенная формализация стихийных вариаций образовательных проектов в значительной степени ограничивает доступ к нужной информации за счет необходимости получения дополнительных лицензий, сертификатов, ведения отчетности и, как следствие, коммерциализации образования. Второй подход к определению непрерывного образования – инструментальный подход. Развитие такого утилитарного подхода связывают, как правило, с несколькими факторами. Это изменение экономической среды, рынка труда, демографической обстановки, стремительное развитие НТР и глобализация. В этом контексте непрерывное образование представляется нам как некая позитивная адаптивная система в переходный период к постиндустриальному обществу. Соответственно, СНО рассматривается как профессиональная переподготовка в процессе смены профессии или повышения квалификации для адаптации к новым социальным условиям. Собственно, инструментальный подход является наиболее «растиражированным» в научной практике исследования трендов современного образования. В подавляющем большинстве научных работ этот подход рассматривается как исключительно позитивный и спасительный горизонт развития высшей школы. Как видится, это происходит потому, что СНО рассматривается только лишь как некая идеальная образовательная технология, в отрыве от фактического целеполагания заказчиков профессионального обучения и в отрыве от непосредственной социально-экономической ситуации и культурного контекста России XXI века. Поэтому в настоящей работе хотелось бы осветить именно латентные негативные тенденции, которые сопровождают систему непрерывного образования в ее становлении. Третий подход, который рассматривается скорее как антитеза инструментальному варианту, - это так называемый нигилистический подход. В этом ракурсе массовое непрерывное образование тоже видится как один из способов повышения социальной мобильности, как возможность повышения транспарентности знаний, но только со знаком минус. Таким образом, эта гипотеза предполагает наличие сразу нескольких негативных трендов. Во-первых, непрерывное образование будет фактически ориентировано не на адаптацию текущей социальной структуры к новым условиям и удержание этой структуры в привычных рамках, а скорее будет способствовать ее дестабилизации, что приведет к маргинализации широких масс населения. Во-вторых, новый формат обучения необходимо рассматривать не как дополнение к традиционной современной системе образования, а как модель, которая призвана заменить (и вряд ли это будет безболезненно) образовательную инфраструктуру эпохи Модерна. В-третьих, по своему формату, за счет размывания научной парадигмы модерна, непрерывное образование будет смещаться к гносеосимуляции (а на самом деле отрицанию) современного научного дискурса. «Непрерывный» взброс колоссального количества информации, не поддающейся осознанной рефлексии, будет способствовать дерационализации личности, формируя неоархаичное общество. Если рассматривать систему образования как один из компонентов инфраструктуры управления и контроля над широкими массами людей, то необходимо подчеркнуть, что в эпоху Модерна эта система нуждалась в достаточно большом количестве образованных людей - как чистых управленцев, так и производственников. Нужны были люди, которые способны самостоятельно принимать решение в критических ситуациях, которые могут стратегически мыслить. Университет готовил специалистов, способных транслировать конкретный культурный код на массы и которые, соответственно, обладали относительно широкой независимостью и полномочиями, но которые в то же время де-факто не являлись элитой. Речь идет о среднем классе, которому реальная элита передоверила значительную часть своих прав и обязанностей. В эпоху расцвета индустриального общества и национальных государств ощущалась нехватка образованных людей в условиях значительных неосвоенных пространств, и это, конечно, была точка роста для системы образования. Сегодня же, учитывая, что уже существуют технические средства (и дальше они будут только совершенствоваться), которые способны удаленно транслировать культурный код, управлять, контролировать и производить, можно говорить о том, что система классического профессионального образования и непосредственно с ней связанный средний класс обречены на реструктуризацию. Очевидно, что национальное государство сегодня перестало быть системным заказчиком образования. В последние годы складывается впечатление, что этот сегмент общественной жизни просто пущен в свободное плавание. Однако, принимая во внимание, что Университет - это часть структуры стратегического управления, наивно предполагать, что система образования останется без внимания. Соответственно, запрос на образование все-таки существует и осуществляет его субъект, который обладает реальной властью, либо стремится к такому обладанию. Таким властным субъектом в пост-современном мире является целый конгломерат транснациональных корпораций, прежде всего межбанковских структур. Собственно, первые концепты непрерывного образования были выработаны в 50-60-х годах XX века именно ТНК в целях увеличения мобильности рабочей силы в определенных отраслях производства в пределах Европы. Учитывая, что цели подобных структур направлены исключительно на экономическую эффективность, то СНО с необходимостью приходится рассматривать как один из возможных функционалов этой пресловутой эффективности. Также, с необходимостью, инфраструктура высшего и среднего профессионального образования будет переходить в сферу ответственности ТНК. Согласно официальным концептам правительства РФ «в ближайшем будущем будет обеспечена поддержка развития корпоративных образовательных организаций, а также присоединение к ним учреждений начального профессионального образования. Будет обеспечено расширение практики участия бизнеса в управлении и финансировании деятельности вузов». Конечно, для отдельных социальных групп СНО означает широкие возможности выбора своего собственного стиля жизни, для других, не обладающих знаниями и умениями, и, в принципе, психофизическими данными, такая система образования сулит еще большие потери. Очевидно, что возможности и способности тех или иных личностей вписаться в новые, сверхмобильные социальные практики далеко не равноценны. Проблемы ритмического разлада, которые могут возникнуть в ситуации эмоционального и физического перенапряжения постоянно обучающегося взрослого человека, хорошо нам знакомы по таким фильмам, как «Весна на Заречной улице» и «Большая Перемена». Герои этих лент находятся в специфическом ритмическом конфликте, где производственный цикл предприятия не стыкуется с образовательным циклом средней школы. Огромные ресурсы затрачиваются на согласование этих циклов – а ведь это только их первое переобучение! В этом контексте нужно согласиться с идеей А.И. Макарова о том, что: «усталость конкретного эмпирического субъекта может быть вызвана конфликтом (рассогласованием) ритмов, разладом между нормами и планами индивида и общества. Ритмический разлад вызывается несовпадением предписываемого извне нормативного ритма и ритма индивидуальной жизни, в том числе смыслового ритма жизни индивида».  Как видится, непрерывное профессиональное переобучение в принципе находится за пределами человеческой размерности, если рассматривать широкие массы населения в целом, а именно о них идет речь в официальных концептах по СНО. Проще говоря, большая часть населения просто не сможет выдержать темп, который ей навязывает постсовременная система обучения, характеризующаяся процессом постоянной переквалификации. Как подсказывает нам история, риски потерь, как и шансы обогащения, будут распределяться в этой «образовательной» гонке, как и раньше – по условно классовому признаку. По всей видимости, риск, как оборотная сторона шанса, не упраздняет, а усиливает классовое общество. У. Бек утверждает, что: «концентрация рисков на стороне слабых считается одним из центральных измерений риска». Однако раньше, в эпоху модерна, значительная часть «рисков» переносилась на нетронутые территории «некапиталистического» мира, тем самым сглаживая внутренние классовые противоречия метрополий. Сегодня, когда весь мир стал капиталистическим, соотношение опасностей и возможностей «свободного рынка» грозит обрушить американскую мечту зажравшегося золотого миллиарда. Текущие нормативно-правовые акты, принятые в РФ, отражают тренд на опережающее развитие непрерывного образования. «Обучение населения в возрасте 25 - 65 лет по программам дополнительного профессионального образования должно возрасти с 22 процентов в 2011 году до 49 процентов в 2018 году». То, что мы хотим догнать Финляндию по этим показателям понятно. Непонятно, как мы будем это осуществлять, не являясь Финляндией ни в политическом, ни в экономическом контекстах. Глупо и уже не интересно спрашивать это у нашего правительства, члены которого, видимо проводят слишком много времени за границей, раз руководствуются их реалиями. Поэтому нас в первую очередь интересует то, что еле заметно проскальзывает между громкими лозунгами об инновациях и модернизации. Показательно, что СНО тесно связана как с будущим инновационным развитием, так и с опасностями, которые непосредственно сопровождают «общество риска». В стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года говорится о таких основных задачах как «формирование способности и готовности к непрерывному образованию, переобучению и самообучению, профессиональной мобильности и готовности к разумному риску». И это нам говорят не профессора-теоретики с пыльных кафедр, а официальные государственные концепты, на которые выделены бюджетные деньги. В открытую говоря о риске, который по умолчанию сопровождает реформу системы образования, государство или, вернее говоря, ТНК просто снимает с себя социальную ответственность за будущие негативные последствия. Конечно, постмодернистический образовательный формат взамен освобождает человека от определенных обязательств перед школой и, соответственно, перед государством, но насколько выгодна такая сделка для человека массы? Постмодерн, как известно, появился для того, чтобы вычистить Модерн от шелухи «застарелых» культурных ограничений. Университеты, которые по сути и генерируют эти самые «ограничения», являясь проводниками универсального, энциклопедического образования, без сомнения попадут под удар «нового мышления». Постмодернистическая, модульная СНО будет с необходимостью срезать «лишние» пласты гуманитарных мировоззренческих предметов из курсов высшего и среднего образования с целью формирования «свободной» и эффективной личности. Хотя, почему будет? Это происходит уже сегодня: «Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации в указанной сфере станут: «реструктуризация сети вузов и реорганизация вузов, потерявших связь с рынком труда; переход к системе "эффективного контракта"; повышение нормативов финансирования образовательных программ высшего образования по инженерным, медицинским и естественно-научным направлениям подготовки (специальностям)». Так когда-то попали под «раздачу» средневековые университеты с их теологическим факультетами, теперь настала очередь отправиться на «свалку истории» и современным философским факультетам. Государство модерна, создавая запрос на образование, кроме чисто утилитарных задач ставило перед системой и социальные, политические цели – цели формирования определённой коллективной идентичности. То есть Университет выпускал не только инженера, но и гражданина национального государства с набором целостных мировоззренческих характеристик. Для этого, собственно, и нужны были гуманитарные специальности, которые теперь не востребованы. В этом контексте, Университет, освобождаясь от некой «политической» составляющей своей деятельности, ввязавшись в навязанную ему гонку за экономической эффективностью, обречён на вымирание. Университет сегодня - это колосс на глиняных ногах и формат модульного непрерывного образования непременно его обрушит. Как уже указывалось выше, СНО необходимо рассматривать как специфический продукт культуры Постмодерна, который характеризуется отрицанием идеи прогресса и, соответственно, поступательного накопления знаний. Объективное знание в этом контексте исчезает вместе с денотатом, оставляя нам коннотативные языковые игры, которые принципиально обратимы и поэтому, по сути, бесконечны. Происходит фундаментальный гносеологический сдвиг в самой интерпретации концепта знания: от того, что казалось постоянным, достоверным и конечным — в сторону относительности, непостоянства и бесконечности. Постобразование в этом контексте может быть (и должно быть!) только непрерывным, что мы, собственно, и наблюдаем на практике. Такая сверхмобильность и текучесть знания самым прямым образом влияет на систему образования, а значит и на процесс формирования культурного кода общества XXI века. Зигмунд Бауман утверждает, что «жизненный успех (и тем самым рациональность) людей постмодернити зависит от скорости, с какой им удается избавляться от старых привычек, а не от скорости обретения новых. Лучше всего вообще не проявлять беспокойства по поводу выбора ориентиров; привычка, обретаемая в ходе этой игры, - это привычка обходиться без всяких привычек». Формат непрерывного образования - это идеальная модель для сокрытия катастрофы крушения метанарратива модерна. Сокрытие происходит за счет того, что постоянно наращивается интенсивность и объемы подачи внутренне несогласованной информации. Непрерывность подачи огромного потока остаточных «знаний» поддерживает иллюзию их верификации и, таким образом, формирует процесс гносеосимуляции. Эти информационные обломки образуют, как модно сейчас говорить, метафизику свалки, где, смешавшись, до почти полной неразличимости, «свалены» уже бесполезные на самом деле знания. «Клиповое сознание», создаваемое в процессе такого обучения, моделирует человека, в чьей памяти содержится огромное количество кусочков паззла, которые не могут (и не должны) сложиться в единую, цельную картинку.  В этом же контексте можно говорить о формировании шизоидной личности, которая возникает в процессе постмодернистического гносеологического акта. Субъект-шизоид склонен в процессе познания не анализировать объект, а встать на сторону объекта, слиться с ним в экстазе. Это происходит за счет именно непрерывности и скорости информационного водопада, который не дает человеку опомниться, не дает ему шанса рационализировать, проанализировать этот поток, и эта лавина подхватывает человека и несет, оставляя ему возможность реагировать, оценивать лишь эмоционально. Тем самым, у человека происходит утрата способностей к рационализации и обобщениям. И на выходе мы получаем разнородную человеческую массу, которая не имеет структуры, не имеет никакой коллективной идентичности и которая, таким образом, совершенно беззащитна. Такие сверхновые массы, которые справедливо обозначаются как "человеческие останки", на самом деле малофункциональны в контексте экономической эффективности - это "лишние люди" во всех смыслах. В условиях глобальной перенаселённости планеты такие массы людей не эффективны даже в качестве рабов, которых можно держать в клетке. Таким образом, находясь в этом тренде, формат СНО не послужит толчком для профессионального роста широких масс, а наоборот, приведёт к массовой дисквалификации. Если раньше электрика 4 разряда учили на электрика 5 разряда, то теперь электрика будут учить на сантехника, потом сантехника переучивать на токаря и так до бесконечности. Очевидно, что это не обещанный путь к повышению эффективности, а поворот к минимальной социализации масс, а точнее - к их маргинализации. "Синие воротнички", мечтающие стать "белыми", станут "черными". Другая сторона этой проблемы заключается в том, что усиливается процесс ультраспециализации профессий, который характеризуется односторонней компетенцией в частных вопросах. Дробление навыков на узкие компетенции опасно тем, что подобных специалистов достаточно легко заменить "машиной", компьютером. Таким образом, государство постмодерна (а вместе с ним и система образования) вместо того, чтобы решать тяжелейшие проблемы, связанные с продовольственным, энергетическим и экологическим кризисами, пошла по наименее затратному пути. Это банальный путь сокращения затрат за счет уничтожения традиционного человека. Так что, новая модель образования будет заниматься скорее не развитием человеческой личности, а отбраковыванием негодного человеческого материала. Те люди, которые не смогут «ускориться», будут просто выброшены на свалку. Такие негативные перспективы развития системы образования требуют для своего решения определённых концептуальных действий. Чтобы переломить этот негативный тренд (как самый простой вариант, который можно себе представить) можно просто выйти из сверхмобильного и не дающего опомниться ритма постмодерна. Это возможно сделать не только в индивидуальном порядке, который в этом контексте, конечно, больше похож на побег от действительности. Исследователь Иван Иллич рассматривает, например, возможность создания сетевых образовательных структур, которые функционировали бы вне рамок, предписанных экономической эффективностью. Если рассматривать возможные варианты развития образования, то наиболее перспективными видятся те концепты, которые, как минимум, учитывают вызов, брошенный постмодерном. Понимание того, что текущий кризис нельзя решить «технологиями» исходит из того, что проблема, стоящая перед нами, не «техническая», а онтологическая. Нигилистическому тренду онтологии постмодерна необходимо противопоставить некий позитивный образ. Трудность заключается в том, что сегодня нет такого образца, такого позитивного человеческого архетипа, который мог бы взят за нормативный, и, соответственно, мог бы предопределять содержательный характер всего образования. Создание позитивного антропологического образа возможно на основе критериев, присущих конкретным формам коллективной идентичности. Такие формы были и у премодерна и у модерна, но теперь перед нами в худшем случае «выжженная земля», в лучшем случае «чистое поле». Это одновременно и кризис и шанс для раскрытия потенциала системы непрерывного образования. Однако, нет смысла цепляться за программу модерна, которая, как все же нужно признаться, исчерпала себя. Наиболее простая и понятная консервативная защитная реакция – это ложная альтернатива, которая лишь способна продлить агонию. Таким образом, будущее системы образования не может быть инерциальным - это будущее должно быть открыто заново. Источник.

22 августа 2013, 21:27

Брэдли Мэннинг заявил о желании сменить пол

Осужденный на 35 лет лишения свободы за разглашение государственных секретов бывший военный аналитик США Брэдли Мэннинг заявил о желании сменить пол. В открытом письме в редакцию американского утреннего шоу America Today Мэннинг поблагодарил всех людей, которые поддерживали его в течение последних трех лет, и попросил отныне называть его Челси. С подробностями корреспондент RT Гаяне Чичакян. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

01 августа 2013, 04:06

Куда ведет наука?

Круглый стол в Изборском клубе   Александр НАГОРНЫЙ, политолог, заместитель председателя Изборского клуба. Уважаемые коллеги! Сегодня мы собрались, чтобы обсудить проблемы современной науки, науки как фактора развития нашей страны и человечества в целом. Что происходит вокруг нас? Мы порой не замечаем стремительно накапливаемого научного багажа, не замечаем, что человечество с целым спектром открытий находится на пороге нового цивилизационного рывка. А в нашем Отечестве возникает безумное желание "закрыть" фундаментальную науку, профессорам в РАН платят по 15 тысяч рублей, а молодым сотрудникам и того меньше. Государственные СМИ львиную долю своего внимания посвящают мистике и религиозным символам. В свете такого подхода возникает растущий разрыв между обществом и наукой. Предлагаю обсудить складывающуюся ситуацию прежде всего в трех взаимосвязанных аспектах.Первый из них — это возникающий системный "прорыв" передового отряда человеческого общества от пятого к шестому глобальному технологическому укладу (ГТУ). Становится все очевидней, что возможности той модели производства и потребления, которая доминировала в мире на протяжении почти полувека, исчерпаны, финансовые и другие меры для улучшения и продления её работы не дают эффекта, создавая только новые, еще более острые и сложные проблемы. Но смена модели ГТУ — вовсе не произвольный и не одномоментный процесс. Она требует гигантской трансформации всего общества: от экономики до идеологии. И главное — подобная "взрывная ситуация" требует нового подхода государства к созданию комплекса технологий, основанных на самом передовом научном знании. В связи с этим возникает вопрос: насколько далеко современная наука, в частности — российская, продвинулась по этому пути? Что сделано, что может быть сделано и чего пока не хватает, чтобы шестой ГТУ "заработал" в нашей стране?Второй аспект — перспективы и направления развития самого научного знания и научного прогресса. Куда они ведут человечество в ближайшей, среднесрочной и долгосрочной перспективах. Производство информации, в том числе — научной информации, последние полвека растёт по экспоненте. Развитие IT-технологий вовлекло в этот процесс миллиарды людей. Однако почти 100% создаваемой в современном мире информации к развитию собственно научного знания, к познанию человека и окружающего мира не имеют никакого отношения, с данной точки зрения представляя собой "белый шум". События со Сноуденом показали, что потоки информации в современном мире не только контролируются, но и направляются достаточно узкой группой "избранных", имеющих доступ к "паролям и кодам" современной цивилизации, закрытым для большинства людей. Не возникает ли буквально на наших глазах некое "человечество-2", которое, обладая соответствующими финансовыми и технологическими возможностями, будет способно "затормозить" дальнейшее развитие науки?И, наконец, третий аспект — состояние науки в самой России, все проблемы которой оказались в центре общественного внимания благодаря скандалу вокруг пресловутой "реформы" Российской Академии наук.Я с особым удовольствием предоставляю первое слово Жоресу Ивановичу Алферову. Жорес АЛФЕРОВ, академик РАН, лауреат Нобелевской премии, ректор Санкт-Петербургского академического университета.Что касается "реформы" РАН, то этой теме посвящено моё открытое письмо президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину, которое, надеюсь, в ближайшее время будет опубликовано — в том числе, газетой "Завтра".А самое важное влияние на человечество в ближайшем будущем могут оказать новые биотехнологии, информационные технологии, нанотехнологии, при помощи которых станет возможным создавать материальные структуры, включая биологические организмы, с заранее заданными свойствами. А это действительно новый этап не только в научно-техническом прогрессе, но и новый цивилизационный этап. В частности, назову те работы, которые мы ведем у себя в университете по физике твердого тела, создавая "кристаллы внутри кристалла" — специальным образом организованные системы квантовых точек, скажем, внутри полупроводника. Эти материалы, которые можно использовать в том числе для создания "квантового лазера", не только принципиально меняют способы хранения и передачи информации, но и способны придать новый импульс развитию высокотехнологичной отечественной промышленности, в том числе — электронной. Разумеется, мы должны быть готовы к тому, что весь этот нано-био-информационный комплекс технологий окажется задействован не только в гражданской, но и в оборонной сфере, что "пространство войны" в XXI веке выйдет в новые измерения.Мой друг, ныне покойный, Джордж Портер, который был в 1985-1990 годах президентом Лондонского Королевского общества, как-то сказал, что наука — вся прикладная, только одни "приложения" возникают быстро, а другие — через десятки и даже сотни лет. Но чем шире и активнее будет общий фронт исследований, тем больше вероятность того, что мы не только узнаем что-то важное, но и сумеем быстро применить эти новые знания на практике.Для науки фундаментом является система образования. В которой, на мой взгляд, должны совмещаться физико-математическая и культурная основы. Есть старая истина, которую сформулировал еще Иммануил Кант: в любой науке ровно столько науки, сколько в ней математики. Вся современная физика основана на математических моделях, применительно к реальному миру. И студенту-физику гораздо легче освоить, например, медицину, чем студенту-медику — физику. Потому что у него есть навыки математического моделирования. Мы это наглядно видим по опыту работы нашего университета.Но пока люди в массе своей заняты проблемами выживания, а не проблемами познания, такой научно-технологический рывок нам вовсе не гарантирован. Более того, находится под очень большим вопросом. То есть, социальный прогресс неотделим от социальной справедливости.Наш мир, нравится кому-то или нет, — един, в нём всё взаимосвязано и взаимообусловлено. Эти связи надо изучать и понимать, — иначе в них можно запутаться и погибнуть. Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.В прошлом году специалисты McKinsey Global Institute подготовили специальный доклад, ставший известным под названием "12 технологий, которые перевернут мир". В эту "волшебную дюжину" вошли: мобильный интернет, автоматизация умственного труда, "интернет вещей", "облачные" технологии, робототехника, автономные транспортные средства, геномика, аккумулирование энергии, трехмерная печать, прогрессивные материалы, новые методы добычи нефти и газа, возобновляемые источники энергии. Все они уже к 2025 году должны дать прибавку от 14 до 33 триллионов долларов к мировому производству.Спрашивается, насколько точным окажется этот прогноз? Сегодня технологический прогресс тормозится монополиями на экономическом уровне и демократией — на уровне политическом. Почему? Не из-за злого умысла, а потому, что сегодня у нас больше нет второго, "запасного" человечества, которое можно было бы "пустить в расход" ради прогресса передовой части. Рынки некуда расширять. Людей на планете в несколько раз больше, чем необходимо для производства нынешнего объёма товаров и услуг. А денег напечатано в десятки раз больше, чем производится реальных товаров и услуг — если исходить из их номинальной стоимости. А информации добывается в миллионы раз больше, чем можно обработать и оценить в сроки, необходимые для эффективного управления теми или иными процессами. И что делать со всей этой избыточностью — непонятно. Можно устроить мировую войну, можно устроить массовый голод, можно устроить смертельную пандемию — но дальше-то что? Всё по новой? Так и ходить по кругу? Переоткрывать историю, законы физики, экономические модели? Потому что тайное знание избранных очень быстро отмирает в силу природы самого знания. Так что "компьютерное средневековье" или "электронное рабство" очень недолго будет компьютерным или электронным.Нам действительно предстоит некий системный переход из нынешнего состояния человеческой цивилизации в некое последующее, но он будет носить, скорее всего, неуправляемый и непредсказуемый характер. Кстати, расцвет "фэнтэзи" вместо научной фантастики — свидетельство того, что дело обстоит именно так. Технологии будущего, на мой взгляд, будут просты, общедоступны и, в силу этого, носить нерыночный характер. Точно так же нерыночный характер будет носить вся экономика, поскольку, повторюсь, подавляющее большинство людей сегодня вполне реально потребляют, но ничего реально не производят. Уничтожать их неразумно — поскольку в результате получится только сокращение общего потенциала человечества и его деградация. Значит, надо будет обеспечивать их существование — и не только как балласта, придающего устойчивость нашей цивилизации. А это уже принципиально нерыночный подход. Максим КАЛАШНИКОВ, писатель, футуролог.Я — не учёный, поэтому при взгляде на проблемы ближайшего будущего могу что-то упустить или даже преувеличить, но в совокупности можно и нужно выделить не менее шести прорывных направлений. Первое — информационный прорыв при помощи качественно новых квантовых компьютеров. Благодаря их использованию станет возможной тотальная осведомленность, тайн больше не станет, что изменит подходы и к планированию, и к управлению, и к моделированию любых процессов: природных или общественных, включая военные действия, которые могут стать молниеносными, буквально со скоростью мысли.Второе — огромные сдвиги в науках о жизни, в биологии и медицине, куда сейчас вкладываются гигантские деньги. Судя по всему, их цель — создание новой расы долго или даже вечно живущих господ. Уже сейчас наиболее дорогие виды лечения (трансплантации, замена органов, биоинженерия и др.) могут позволить себе только богатые и сверхбогатые люди. Эта тенденция будет усиливаться, причём раса господ, эдаких кощеев бессмертных, перестанет быть людьми в чистом виде. Они, скорее всего, превратятся не в биороботов, а в описанных фантастами киборгов. Киборг — это соединение живого организма с "умной" машиной. Вечная жизнь — изобретение пострашнее атомной бомбы. Потому что контроль за доступом к бессмертию позволит вертеть любыми "элитами". Наши власть имущие за вечную жизнь для себя Российскую Федерацию туда принесут в любом виде. Михаил ДЕЛЯГИН.А вам не кажется, что жить вечно и править неравным себе "быдлом" — довольно утомительное и неприятное занятие? Которое сравнительно быстро может и надоесть? Максим КАЛАШНИКОВ.Не кажется. Деление мира на рабов и свободных существовало на протяжении тысяч лет и казалось вполне естественным, нормальным для Сократа, Платона, Аристотеля, Сенеки и прочих выдающихся умов, которые и сегодня по праву входят в золотой фонд человеческой мысли. Вы, Михаил Геннадиевич, добрый христианин, но не все люди — христиане.Я продолжу. Третья проблема, третий узел НТР прогресса — это интеграция нано-, био- и инфотехнологий, создающая возможности для гибкого и абсолютно безлюдного производства. Такая возможность была предвидена Гербертом Уэллсом в романе "Освобожденный мир" (1914), о чем я не устаю говорить. Считалось, что Уэллс предсказал ХХ век, но он предсказал XXI-й. В результате 80% населения Земли становится ненужным, и я уверен, что его будут, в отличие от прогноза Михаила Делягина, сокращать, и сокращать жестко. Потому что от коммунистической альтернативы, которая позволила бы занять эти 80% в совершенно новых отраслях деятельности, человечество сегодня отказалось.Четвертая проблема — создание оружия нового поколения, которое будет более разрушительным, чем ядерное. Сюда входит оружие на новых физических принципах. Климатическое воздействие, которое разрабатывается на базе системы ХААРП. Или, например гразер — квантовый лазер. Многие говорят, что его создание в принципе невозможно, но я не стал бы безапелляционно и без обсуждения принимать это на веру. А гаммалазер — это преодоление искажения атмосферы, все это новая степень могущества. Мы с вами видим тенденцию к роботизации и автоматизации войны. Беспилотники-"дроны" убивают террористов, а могут убивать кого угодно. Только в миниатюрном виде. Один укус "электронного насекомого" — и вас нет. А оно может реагировать на запахи, например. Пятая — возможно, самая главная — это "контроль над мозгами". Мы видим, что готовность к применению ядерного оружия у российской элиты выключена. Даже генералы этого боятся. Самой мысли об этом боятся. "Блок" в мозгах. Тот аспект, что у них дети, жены, капиталы там, за рубежом, над чем смеялся Збигнев Бжезинский, мы не берем. Просто табу. А значит, в военно-политическом отношении наша страна сегодня представляет собой некое подобие цинского Китая второй половины XIX века. Я недавно читал о военно-морской экспедиции французов в 1860 году, когда они на своих броненосцах поднимались вверх по реке Хуанхэ и расстреливали китайские джонки. С появлением у США высокоточного гиперзвукового оружия мы попадаем в такое же положение.Шестая проблема — космическая. Мы видим, что они делают. Я должен сказать, что ничего ценного мы в космосе не найдем. Нам нечего будет везти ни с Марса, ни с Луны. Никакого азимовского кырта (хлопка, который под воздействием солнца приобретал удивительные свойства), никакого гелия-3… Но космические вызовы позволяют создать технологии, которые изменят жизнь на Земле. Не говоря уже о его важности с военной точки зрения. Я общался с людьми, которые работали и в NASA, и в нашей космической отрасли. Они уехали из России в 90-е годы, и возвращаться что-то не собираются. Им там интереснее. Так вот, американцы резко обогнали нас в марсианской программе. Если в России реанимировали планы 60-х годов, то там идут принципиально иным, новым путем. Они уже не будут тормозиться с выходом на околомарсианскую орбиту, а уже отработали прямую посадку с торможением через атмосферу. "Curiosity" сел на Марс сходу, у нас этого как бы не заметили… А ведь новые космические программы — не просто источник и полигон для отработки новых технологий, в том числе военных. Это еще источник некоего психологического могущества, ментальной власти над миром. Потому что если человек умеет делать то, чего не умеют другие, — он уже возвышается над ними. Новая космическая программа это власть над миром и источник технологий и источник некого психологического могущества. Посадка на Марс — достижение, подъем пульса цивилизации. Есть ли энергетический вызов? Пока сказать об этом четко не могу. Выросла роль газа из нетрадиционных источников, сланцевого газа, как его называют. Несмотря на большой расход воды, из одной скважины можно бурить в четырех разных направлениях. Теперь газ на внутреннем рынке США дешевле, чем у нас, в три раза. Куда девать "Газпром"? Куда девать "энергетическую сверхдержаву"?А тут еще итальянский физик Андреа Росси наткнулся на новый тип ядерных реакций. Низкоэнергетических и "холодных". Я не хочу выносить своё суждение, шарлатан Росси или гениальный ученый. Но он заявляет, что готов к любым экспертизам, его установка признана работоспособной, стоимость производства киловатт-часа в ней составляет около цента, или 30 копеек. Если это так, то нынешняя углеводородная экономика будет неконкурентоспособной, а главным энергетическим ресурсом человечества станет никель. Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, замдиректора Института прикладной математики РАН им. М.В.Келдыша.У меня реплика! Одним из важнейших открытий второй половины ХХ века стало открытие прогностического горизонта или "горизонта прогнозов". В 1963 году американский метеоролог Эдвард Лоренц обратил внимание на следующее обстоятельство: компьютерные возможности выросли в миллиарды раз, но у нас как не было, так и нет возможности предсказывать погоду на три недели вперед. Почему? Не хватает глубины расчета? Нет адекватных моделей? А Лоренц высказал парадоксальную мысль: просто природа и мир так устроены. Они нестабильны. Взмах крыльев бабочки может через две-три недели вызвать ураган за тысячу километров от того места, где она пролетела. В результате произошла настоящая революция в естествознании. Люди поняли, что так устроена не только атмосфера — так устроена экономика, так устроен весь наш мир. Поэтому преувеличивать роль компьютеров, говорить о том, что они сами сумеют все учесть и предсказать — нереально и неправильно. Например, за последнее десятилетие огромные усилия были вложены в так называемую криптографию с открытым ключом. Вы шифруете очень быстро и очень легко: вы рассказываете, как вы шифруете, вы передаете сообщение, но для того, чтобы расшифровать это сообщение, всем компьютерам Земли потребуется времени больше, чем существует наша Вселенная. Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.Георгий Геннадиевич, у меня к вам, как специалисту, вопрос.По поводу, во-первых, уже упомянутых Максимом Калашниковым квантовых компьютеров, а во-вторых — "кварцевой памяти", которая может сохраняться при температуре нескольких тысяч градусов, то есть, даже после ядерной войны. И в том, и в другом случае мир уже на пороге практических решений: кварцевая память существует, а квантовый компьютер, хотя он пока будет занимать гигантский объём, планируется создать к 2025 году. У нас что-то делается в этом направлении? Или только за рубежом?Ведь налицо проект, сравнимый по своему значению с атомным. Квантовому компьютеру нужна своя математика, своё программирование… Если эпоха кремниевых компьютеров уходит, как ушла в своё время эпоха орудий труда из кремния, то не отстанем ли мы тут навсегда? Георгий МАЛИНЕЦКИЙ.Владимир Семёнович, за последние полвека мощность компьютеров выросла в 250 миллиардов раз. Если бы такими темпами росли скорости транспорта, то в любой точке нашей планеты мы могли бы оказаться всего за несколько минут. Если бы такими темпами росла урожайность, все нужные нам продукты можно было бы вырастить на собственном подоконнике. Но! По сравнению с 60-ми наш мир практически не изменился — за исключением скорости и объемов передаваемой информации. И Михаил Геннадиевич абсолютно прав, когда говорит о её избыточности. Мы посчитали — какой-то собственный смысл несут только 23% сообщений, и только 3% из них человек способен воспринять как значимые для себя, проанализировать и использовать в дальнейшей деятельности. В отделе, которым я руковожу, просчитываются процессы на сетке в миллиард узлов, что несколько лет назад вообще казалось немыслимым. Но представьте себе, что у вас получается миллиард чисел. Как их осмыслить, как правильно поставить и сформулировать вопросы? Что касается квантового компьютера — он дает серьезный выигрыш только на трех задачах. Одна из них — как раз алгоритм ломания шифра, подбора ключа. Для массы других задач квантовый компьютер не дает существенного выигрыша.Компьютерный прогресс не бесконечен. Потому что сейчас информация кодируется и передается в пространстве 15-20 нанометров. А атомный предел — 0,15 нанометров. То есть осталось два порядка. Дальше мы пойти не сможем. Кодировать и декодировать информацию на частотах гамма-волн уже нельзя. Так что закон Мура, утверждающий, что плотность информации на носителе удваивается каждые два года, видимо, перестанет работать. Да, можно сказать, что будут развиваться параллельные алгоритмы — это большая новая математика, и уже сейчас есть задачи, которые решаются одновременно на миллионах компьютеров. Но эти задачи для компьютеров формулирует не другой компьютер, а человек. И анализ самых сверхнадежных, самых сверхзащищенных программ, проведенный АНБ США, показал, — я надеюсь, это делалось и у нас, нашими спецслужбами, — что человек не в состоянии допустить меньше, чем одной ошибки на тысячу команд. А скорость эскадры, как известно, определяется скоростью самого медленного корабля. Человек — самый медленный корабль современной цивилизации. Поэтому его хотят усовершенствовать, улучшить, изменить его природу. Но тут мы вступаем в зону таких рисков, которые даже трудно себе представить. Сейчас многие хирургические операции делают не люди, а роботы. Делают очень точно и быстро. Но представьте себе, было уже несколько десятков случаев, когда происходил программный сбой в ходе операции, и пациенты робота-хирурга в результате отправлялись на тот свет. Человечество худо-бедно существует уже тысячи лет, о его "программе" нам многое известно, в том числе кое-какие гарантии безопасности. А каким будет "улучшенное человечество", и сколько оно сможет просуществовать — большой вопрос. Елена ЛАРИНА, эксперт по информационной безопасности.Здесь уже упоминалось об Агентстве национальной безопасности США: и как об одной из самых сильных спецслужб мира, и в связи с "делом Сноудена". Так вот, однажды, несколько лет назад, я задалась вопросом: почему у нас про ЦРУ написано так много и, в основном, плохо, а про АНБ — почти ничего? Я стала искать информацию. Нашла одну книжку, которую перевели на русский язык, нашла один фильм, частично затрагивающий АНБ: "Дворец головоломок", — и одно интервью с бывшим сотрудником АНБ. Но это у нас. А у американцев про АНБ много чего написано, много информации и ссылки на государственные сайты по теме. Как специалист в сфере конкурентной разведки, должна сказать, что важен первоисточник информации, а не перепосты. И на официальных сайтах разных государственных структур США я нашла массу всякой информации про АНБ. Там было совершенно открыто написано, что да, информация из каналов электронной коммуникации собирается вся, полностью. Не было названия системы "PRISM", которую мы узнали от Сноудена, но всё остальное никем не скрывалось. Могу сказать, что и у нас есть точно такая же система СОРМ, которая в с девяностых годов вела тотальную прослушку, есть система СОРМ-2, которая снимает весь траффик Интернета — в основном с интернет-провайдеров. А после "разоблачений" Сноудена еще несколько государственных спецслужб признали, что и у них такие системы есть. Об этом в частности заявили руководители германской, британской, французской и шведской разведок. Причем, на фоне скандала с АНБ, особого шума это ни в мире, ни в соответствующих странах не вызвало. То есть, эта деятельность, благодаря "делу Сноудена", была легализована в глазах общественного мнения.То есть, "дело Сноудена" — это, скорее всего, постановочный, медийный скандал. Все эту "сенсационную" информацию знали и без Сноудена — вернее, все, кто хотел её знать, тот и знал, она не скрывалась.И еще хочу сказать, что сейчас в Юте строится огромный информационный центр, куда планируется собирать "большие данные". Всё, что было в Интернете за 20 лет его существования, — всё это складывается, обрабатывается и будет использовано для различного рода прогнозов. Владимир ОВЧИНСКИЙ.Юта — это еще штат мормонов, у которых самая сильная разведка в мире… Но вопрос: почему, имея такую развернутую систему наблюдения, США могли пропустить братьев Царнаевых и 11 сентября 2001 года? Ведь система "Эшелон" работала уже тогда, задолго до "Призмы"? Почему они так долго "ловили" Бен Ладена? Тут возможны две версии. Первая — при любой, даже самой мощной системе слежения могут быть элементарные провалы. Кто-то где-то отвлекся, как швейцарский авиадиспетчер, — и получилась катастрофа со множеством жертв. Вторая — что и "11 сентября", и бостонские взрывы, и всё прочее — операции самих спецслужб. Эти версии были озвучены неоднократно. Может ли быть что-то третье? Елена ЛАРИНА.Конечно, человек — слабое звено, медленный корабль и так далее, поэтому технические провалы, конечно, могут быть, но варианта спецопераций я бы тоже не исключала. Когда произошёл теракт в Бостоне? В тот самый день, когда стоимость унции золота выросла сразу на 200 долларов. То есть, налицо — операция прикрытия, отвлечения внимания. Но всё равно, всё замыкается на человеке, на том самом системном администраторе Сноудене, который сидит в самом-самом конце цепочки и может не закрыть какую-то папку, куда ему не надо бы залезать… Владимир ОВЧИНСКИЙ.Я не зря задавал вопрос про квантовые компьютеры и кварцевую память. Их сочетание не будет той технологической революцией, которая перевернет мир. Но это опять будет усиление Большого Брата. Те, у кого будут квантовый компьютер и кварцевая память, смогут ломать любую криптографию, получить доступ к любым базам данных и системам управления. Война с уничтожением живой силы и техники противника становится при этом просто ненужной. Возможность контроля над системами управления означает полную победу еще до начала каких-то боевых действий. Управление миром идет сегодня через связь спецслужб с финансовыми структурами и "айтишниками", специалистами в области информационных технологий. Этот конгломерат управляет современным миром и в еще большей степени будет управлять миром будущим. В этой ситуации проблема технологического развития неразрывно связана с обеспечением национальной безопасности. На днях правительство России утвердило Дорожную карту развития отрасли информационных технологий. В ней приведены весьма негативные данные. Например, объем потребления продукции, разработанной на основании информационных технологий, в России составляет 1,2% ВВП, что в два раза ниже среднемирового уровня. Доля российской продукции на мировом рынке информационных технологий составляет только 0,6%. Производство программно-аппаратных комплексов не получило должного развития в течении последних 20 лет. И самое тревожное — более 95% интеллектуальной собственности, созданной в российской отрасли информационных технологий, регистрируется вне России. А значительная добавленная стоимость остается за границей. Государственной задачей является недопущение развития этих негативных тенденций. На это направлена и указанная Дорожная карта, а также одновременно утвержденная Дорожная карта по развитию биотехнологий. Максим КАЛАШНИКОВ.Владимир Семёнович, ваша реплика о мормонах весьма значима. В США государство — далеко не единственная сила. Там за спиной государства есть закрытая сеть, которая выросла из масонства, из разных протестантских номинаций. Масонство — это в основном уже прошлое, но закрытая сеть никуда не делась. Мы всегда проигрываем, потому что у нас такой общественной опоры для государства нет. У нас вообще ничего, кроме государства, нет, а государство порой рушится… Православная церковь — к сожалению, тоже часть государства, не более того, мусульмане обращены в сторону Мекки, где сидят салафиты-ваххабиты… Никакой российской идентичности пока не возникло, никакой национальной идеи у нас нет, а поэтому всё непрочно, и на одном Путине держаться не может.   Андрей ФУРСОВ, историк.В 1970-е годы начался перевод определенных сегментов промышленности из ядра капиталистической системы, прежде всего из США, в страны тогдашнего Третьего мира, прежде всего в Корею и на Тайвань. И вскоре уже заговорили о "восточноазиатских тиграх" и т.п. Перевод промышленности принес большие прибыли буржуинам "технологического ядра": рабочая сила периферии была значительно более дешевой и значительно менее организованной, чем на Западе.Автор: Андрей ФурсовИ всё же не прибыль была главным мотивом и фактором, определившим "переброску индустрии". То было начало развертывания долгосрочной социально-экономической, геоисторической программы деиндустриализации Запада. В её основе лежал классовый интерес мировой капиталистической верхушки: дальнейший рост промышленности в ядре, развитие науки и техники вели к увеличению численности рабочего класса и среднего слоя, а следовательно — к усилению их социальных позиций, к демократизации буржуазного общества. А это уже напрямую угрожало интересам верхушки, что и нашло своё выражение в написанном в 1975 г. по заказу "Трёхсторонней комиссии" докладе "Кризис демократии". Этот доклад стал идейным обоснованием "раздемократизации", а косвенно — и деиндустриализации Запада. Однако полностью реализовать эти планы, пока существовал Советский Союз как конкурент Запада было и опасно, и невозможно, поэтому разрушение СССР стало необходимым условием и составным элементом всей программы. Другими её элементами стали грядущая депопуляция мира и дерационализация сознания и поведения, добавившиеся к внешней дерационализации, хаотизации экономики в рамках неолиберальной (контр)революции.Последняя представляет собой (контр)революцию Хаоса, призванную остановить ход истории, а затем повернуть его вспять для того, чтобы нынешняя верхушка после демонтажа ею же капитализма сохранила власть и привилегии в новом обществе. Причем это новое общество должно, по замыслам его проектировщиков, быть не "светлым будущим", а мрачным (для основной массы населения) прошлым. По сути, речь идет о демонтаже не только капитализма, но всей европейской цивилизации, европейскости, о возвращении во времена Древнего Египта, а для большей части человечества — в доцивилизацию, в футуроархаику и неоварварство с криминально-племенным душком.Власть в будущем "неопрошлом" мире должна быть основана на контроле над ресурсами (явно некапиталистическая и даже не рыночная "глобальная распределительная экономика" Ж. Аттали), информацией (для этого сегодня рушат образование) и сознанием (психосферой). Социальные лифты для основной массы населения практически не предусматриваются, консервируется нынешняя ситуация резко выросшего за 1980–2000-е годы неравенства. По сути речь идет о создании социума, комбинирующего черты феодально-средневекового, рабовладельческого и кастового обществ, верхушка которого, монополизировав рациональное знание (неожрецы) выступает в качестве носителей магической власти; магия должна заменить и религию, и науку (отсюда одновременное сегодняшнее наступление и на науку, и на христианство).Кто-то скажет: а как же компьютеры, IT-технологии и NBIC-конвергенция? Разве они — не альтернатива? Разве персонификаторы этой социо-производственной стратегии не стоят на пути "неожречества"? Не стоят. Не альтернатива.Поворот от деиндустриализации произошел одновременно с рывком в развитии информационно-компьютерных технологий: во-первых, они были наукоемкими и не требовали значительного по численности рабочего класса; во-вторых, их достижения обещали контроль над информационно-образовательной сферой и психосферой. Таким образом, "передовые информационные" технологии — составной элемент кастово-жреческого ("темновекового") проекта, к тому же, как показали отношения аристократии и буржуазии в эпоху Нового времени, именно компромисс является основной формой отношений внутри верхушки, элоев, особенно перед лицом угрозы со стороны морлоков. Кроме того, "айтишные деньги" — "молодые деньги", и именно их будут уничтожать "старики". Часть "молодняка" (Гейтс, Баффет) это уже поняла и сдает деньги в "общак". Я уже не говорю о том, что жрецы — это фасад, кто-то ведь должен за "завесой мрака" магической власти развивать анклавы рационального знания.Программа "три-Д" (не путать с 3D-принтерами!): деиндустриализация, депопуляция, дерационализация, — запущена; курс — "темновековое" неокастово-жреческо-рабовладельческое общество; за этим курсом — мощнейшие силы и средства. Это — их прогресс, который означает регресс для 80–90% человечества. Запрограммирован ли их успех? Нет, не запрограммирован. Будущее рождается в борьбе. Я не люблю так называемых "зрелых Стругацких" (мне понятен социальный смысл их "творчества"), тем не менее в переложенной ими в виде "Улитки на склоне" "Страны водяных" Акутагавы есть эпизод, который мне очень по душе. Главный герой, Кандид (привет Вольтеру!), столкнувшись с жестоким, антигуманным ходом событий, представляемых в качестве прогресса, не встраивается в них, а, зафиксировав позицию "это не мой прогресс", берет скальпель и уходит в лес, обещая стать тем камешком, на котором этот прогресс споткнётся. Прогресс "тёмных" должен быть пущен под откос. Владимир ВИННИКОВ, культуролог.Хочу обратить ваше внимание на тот момент, что проблема "светлых" и "тёмных" сил, "светлого" и "тёмного" знания постоянно возникала в ходе этого "круглого стола". Ничего подобного для классической науки, исходящей из бэконовского принципа "knowledge is power", или, в латинском варианте, "Scientia potentia est", то есть "Знание — сила", — не существовало. Для неё знание само по себе было и силой, и светом, и добром... Гёте создал грандиозный образ Фауста, который стремится не просто к бессмертию и вечной молодости, а к победе над самим временем. Но — каким путём и кого он дал ему в спутники? Спрашивается, чем Маргарита провинилась перед Фаустом, Мефистофелем и Богом? Существуют ли, в таком случае, люди первого, второго, третьего и так далее сорта? Гёте эти вопросы оставляет как бы "за кадром", "уплывая" в откровенную мистику. Но ведь эти вопросы, по сути, никуда не делись. Современная наука — это уже миллионы, если не десятки миллионов "фаустов", и уже давно стало понятно, что совокупный эффект от их деятельности может оказаться катастрофическим для всего человечества.Поэтому современная наука, в отличие от классической, всё чаще обращается к метафизике, к религии, а следовательно — к Богу. Но "встречного движения" со стороны религиозных институтов, со стороны церкви либо вообще нет, либо оно чрезвычайно слабо выражено. В значительной мере это касается и Московской Патриархии, где сегодня тон задают те иерархи, которые считают весь научно-технический прогресс исходящим от лукавого, формой апостасии, словно забывая о православном понимании человека как "раба Божьего", то есть "со-творца" и "соработника" Богу. Точно так же евангельскую формулу "нет власти аще не от Бога", трактуют как "всякая власть от Бога". Но это — особая большая тема, которая заслуживает отдельного разговора. Александр НАГОРНЫЙ.Я благодарю всех участников нашей дискуссии и постараюсь подвести под нею некую промежуточную черту — потому что обозначенные здесь проблемы не только остаются, они обостряются, и их обсуждение должно продолжаться. Причем, ситуация для нас может "взорваться" в любой момент.Вскрытие генома человека — что это такое? А что такое биоинженерия? А что такое создание протезов, которые управляются нервными импульсами, идущими от человека, созданными в Массачусетском технологическом институте? А что такое разработки Пенсильванского технологического института, которые позволяют следить за мыслями человека благодаря использованию системы специальных сверхминиатюрных чипов, вживленных в головной мозг? Это говорит о том, что до создания киборгов остался один шаг, и вскоре человека можно будет "усиливать" по заданному набору параметров. Но если биотоки идут из головного мозга, то можно развернуть их и в другую сторону. Создать в сознании человека ту картинку, которая будет определять его действия, руководить ими. Это выход к совершенно другой цивилизации. Сейчас много пишут о технологиях объёмной печати, о 3Dпринтере. На них начали "печатать" оружие, и тому подобное. Но это всего лишь первые шаги. А что дальше? Практически промышленность с применением физического труда человека станет ненужной, Китай рухнет. Мы можем рассмотреть перспективу и сказать, что в ближайшие три года ничего эпохального не произойдет, за пять лет — вполне может быть, а за семь лет, к 2020 году — начало смены цивилизационной парадигмы выглядит практически неизбежной.США, сосредоточив свои научно-технические усилия в нескольких направлениях, создали сверхкрупные инновационные корпорации — такие, как MIT, Stanford Research Institute, который больше чем MIT, и другие. Все они работают в тесной связке с Пентагоном и спецслужбами. Вопрос: что, правящие круги США живут сами по себе, а Пентагон и АНБ сами по себе? Или же они вместе реализуют некую общую программу перехода к новому глобальному технологическому укладу, исходя из обозначенных выше перспектив?Россия к такому повороту событий категорически не готова. У нас власть имущие озабочены и заняты совсем другими проблемами: подготовкой к Зимним Олимпийским играм в Сочи или пилингом земли под институтами РАН. Минобороны чуть было не превратили в контору по ликвидации армии, и одумались лишь тогда, когда возникла угроза российским активам за рубежом. Министерство науки и образования в открытую "гробит" и науку, и образование, но тут кажется, что учёные никакой пользы для сумм прописью не приносят, поэтому с ними можно поступать как угодно. Такая позиция — самоубийственна для нашего государства, нашей страны, нашей русской цивилизации в целом. Молчать об этом или делать вид, что ничего страшного не происходит, было бы недостойно и даже преступно. Полагаю, наш "круглый стол" — лишь первый шаг в данном направлении. Источник.

15 июля 2013, 18:57

Что придет на смену постмодернизму?

Ученый или философ, способ­ный дать адекватное назва­ние тому концептуальному состоянию и содержанию в культуре в целом и философии и ценностям в частности, которые идут на смену эпохе постмодерна и отражающе­му его интеллектуальному течению постмодернизма, оставит свое имя в истории примерно так же, как и Д. Белл с его теорией постиндустри­ализма или теоретики информаци­онного общества Ю. Каяши, Т. Уме-сао, И. Масуда, Ф. Махлуп, А. Тоффлер, Г. Кан. Однако пока такого названия нет, приходится пользоваться тер­минами, которые, понятно, условны и паллиативны.Автор: Олег МирошенковС точки зрения философской кар­тины мира и философских подходов изменения в мире могут быть опи­саны и объяснены примерно следу­ющим образом. В целом радикально меняется общий (культурный, соци­альный, духовный, экономический, политический, технологический и т. д.) концептуально осмысливаемый контекст человечества. Последние лет 30—40 представители практиче­ски всех областей социально-гума­нитарного знания в разных странах обсуждают различия между эпохами (проектами) модерна и постмодер­на. В философии это примерно соот­ветствует уяснению различий между модернизмом и постмодернизмом. В этих дискуссиях все больше при­ходит осознание того, что уже и ми­ровоззрение, и ценности постмодер­на и постмодернизма исчерпывают свой потенциал, а категории модер­на и постмодерна не справляются с осмыслением реальности, не успева­ют за ее вызовами. Кристаллизуется иная система координат, которую ряд специалистов (Н. Маньковская, А. Бузгалин, Д. Ритцер, В. Курицын, М. Эпштейн, Д. Пригов, Ф. Мофра и др.)1 условно называют постпост­модерн.Правда, иные исследователи спра­ведливо полагают, что эта новая па­радигма «все равно выстраивается в предсказуемой прогрессистской модели, что по умолчанию предпо­лагает непререкаемость линейного векторного пути от человека модерна к следующему за ним человеку пост­модерна и затем пост-постмодерна, так что пост- здесь по большей час­ти воспринимается лишь во времен­ном, а не в каком-либо качественном смысле». В качестве преодоления такого подхода предлагается по крайней мере хотя бы рассмотреть две иные модели — альтермодерн и трансмодерн[1] которые, впрочем, хотя и имеют свою онтологию и эпистемологию, пока, пожалуй, кон­куренции постмодерну в период его расцвета не составляют.Постпостмодерн: причины возникновенияОднако обращение к постпост­модерну все же имеет свои сущест­венные резоны. Именно потому, что постмодерн не поспевает за той ре­альностью, которая, во-первых, хотя бы отчасти близка, понятна и осмыс­лена в российской культуре, а во-вторых, во многих отношениях (ра­зумеется, не во всех) является более развитой (Запад, Север), чем где бы то ни было, более чем уместно рас­смотреть, что же придет ему на смену именно в этой части мирового соци­ума и культуры.1Мир постмодерна противоречи­во меняется во всех своих основных составляющих. Прежде всего транс­формируются общество, человек, культура. Общество постмодерна, преображаясь, не только не соответ­ствует собственным идеалам плюра­лизма, глобализма, свободы, но скорее углубляет все те противоречия, кото­рые приписывались эпохе модерна и против которых постмодернизм так активно выступал. При этом парадокс заключается в том, что человек, меняя облик, привычки, культуру, менталь-ности, идентичности, вместе с тем представляет собой все ту же слож­ную диалектику добра и зла, которая отчетливо просматривалась и три-че­тыре тысячи лет назад, а скорее всего и намного раньше, еще в дописьмен-ный период.Основой уходящего постмодерна (и постмодернизма) стала ориента­ция на индивидуальный мир челове­ка, предпочтение интересов и прав личности интересам и правам груп­пы и общества. Фрагментация обще­ства вплоть до отдельного челове­ка — так можно логически выразить сквозной принцип постмодерна. Доведенная до предела, эта логика приводила к отрицанию существо­вания плохого и хорошего, правиль­ного и неправильного, добра и зла, высокого и низкого. Внешним про­явлением этой логики стало стрем­ление актуализировать весь мировой опыт, весь культурный багаж, вклю­чить его в современность, но в виде ироничного цитирования «прошлых побед», вольной интерпретации. Посыл «бери от жизни все» мож­но счесть месседж-слоганом пост­модерна. Если каждый «возьмет от жизни все», не мешая соседу делать то же самое, — тем самым сформиру­ется общество благополучных, удов­летворенных жизнью людей.Исчерпание постмодернистского импульса произошло быстро — уже в середине 1990-х годов ситуация ста­ла переопределяться в разных изме­рениях: технологически (Интернет стал мощным и значительным факто­ром социальной жизни); политиче­ски (теоретический и практический крах влиятельного ранее неолибера­лизма был признан практически по­всеместно); социально (радикализа­ция среднего класса, рекрутируемого прежде всего из среды «массового че­ловека», который в свою очередь в от­дельных отношениях преодолевает свои худшие черты и обретает иден­тичность более высокого порядка); культурно (актуализация фундамен­тализма, причем не столько религиоз­ного, сколько экзистенциального, об­ращенного к надежным и понятным нормам и ценностям); эстетиче­ски (новый натурализм, воскресший неоакадемизм). Хаос (один из веду­щих посылов постмодернизма) стал расцениваться не только как сово­купность неограниченных возмож­ностей развития, но и как фактор, повышающий социальный риск. Эта интенция, кстати, очевидно родст­венна вполне традиционному мотиву в западной мысли, которая в послед­нее столетие приветствовала и разра­батывала скорее идею эволюции, не­жели революции.Эклектика, в том числе мульти-культурная, лелеемая и культивиру­емая постмодернизмом, не приве­ла к созданию нового единства, но способствовала противоречиям и конфликтам «у родного порога»[2]. Эт­нически новый, пришлый человече­ский субстрат во Франции, Германии, Нидерландах, Бельгии и т. д., перехо­дя некую количественную меру, не слишком толерантно сосуществует с коренными гражданами этих и дру­гих стран Старого Света, вызывая со­циальную напряженность и диском­форт и представляя в конечном счете угрозу национальной и европейской идентичности.Новые технологии позволили пе­рейти от игры с реальностью (как в постмодернизме) к изменению реальности на практике. Уместно вспомнить политические «флэшмо-бы» 2010—2012 годов (арабские «ре­волюции» в ряде стран Северной Аф­рики и Ближнего Востока, протесты в России и т. д., а еще раньше — в Сер­бии, Грузии, Киргизии, на Украине), значительную роль в которых сыг­рали коммуникационные каналы — социальные сети, СМИ, мобильные телефоны. Факт мощного влияния «продвинутых» информационных технологий на общество во всех его измерениях сегодня общепризнан и включен в непосредственную практи­ку всех заинтересованных субъектов, а также является предметом теорети­ческого осмысления.Постпостмодернизм и его составляющиеНа таком социокультурном фоне на рубеже ХХ—ХХ! веков в интел­лектуальной среде стала выкристал­лизовываться совокупность взглядов и концепций, получивших название «постпостмодернизм»[3]. Несмотря на отсутствие иного, более удачного наименования и распространенный скепсис, исследователи занимают­ся проблемами идентификации его составляющих[4]. Пока обозначились четыре компонента постпостмодер­на: 1) виртуализация пространства социальных взаимодействий, 2) со­здание технообразов, служащих своеобразными аттракторами соци­альных взаимодействий, 3) «глока-лизация» сообществ в рамках глоба­лизации, 4) транссентиментализм. Это «четыре кита», на которые он опирается[5]. Рассмотрим их несколь­ко подробнее.Виртуалистика. Виртуальный мир не столько поражает новизной и пародирует, сколько замещает реаль­ность. Он претендует на статус реаль­ности как таковой, в оцифрованном мире люди и играют, и осуществляют свою жизнедеятельность — вполне насыщенную, если и не совсем еще полноценную. Невозможно пред­ставить себе, например, обучение пилотов и космонавтов или даже автомобилистов без современных тренажеров на основе виртуалисти-ки, имитирующих реальность с вы­сочайшей степенью достоверности. В Сингапуре транспортное движе­ние практически полностью регули­руется компьютерами и не требует вмешательства людей. Все больше входит в практику общение и связь посредством телекоммуникаций (образование, телемедицина, кон­ференции, личное общение и т. д.). Обыденные представления людей в условиях виртуального мира, со­циальных сетей мультиплицируют­ся. Появляются совершенно новые возможности манипуляции массо­вым сознанием, причем не только со стороны власти или владельцев СМИ, но и индивидов.Технообразы (термин французско­го социолога и культуролога А. Кок-лен) представляют собой нематери­альные, подвижные и нестабильные объекты, создаваемые в сетевом про­странстве одними пользователями, изменяемые другими. В результате такой интерактивности все становят­ся соавторами, активным началом, субъектами социального действия. Этот объект живет независимо от ав­тора, является плодом «коллективно­го разума», но его многочисленные авторы и поклонники ощущают его своим творением, отражением своих мыслей и чувств. Происходит как бы диффузия, «интерференция» творца и аудитории, появляется некое новое образование (кентавр), ориентиро­ванное на коммуникацию и потому реализующее себя в сети в виде неко­го коллективного субъекта социаль­ного действия.Главная функция технообразов — быть аттракторами социальных вза­имодействий, способствовать выбору самоорганизующейся системой од­ного из вариантов развития. В нега­тивном плане технообразы, с одной стороны, могут формировать инфор­мационную повестку, часто не имею­щую ничего общего с реальностью, но способную реализовать себя в виде некого коллективного субъекта соци­ального действия, и не только в сети, но и на улицах; с другой — стать эле­ментом информационных войн, в ко­торых происходит захват не террито­рии и сырьевых ресурсов, а сознания и культуры, вплоть до изменения ментальности, идентичности, нацио­нального психо- и генотипа, матри­цы социального и государственного устройства.Состояние и содержание пост­постмодерна формируется в рамках глобализирующегося социального пространства и вместе с тем его гло-кализации по разным основаниям. Постмодернизм распространял не­обходимость учета уникальности на отдельную личность, постпостмо­дернизм переводит этот принцип на уровень социумов разных типов, что, впрочем, не столь уж и ново. Фактиче­ски в постпостмодернизме глокали-зация понимается как акцентирование социальной (а не ин­дивидуальной) уни­кальности в рамках глобального соци­ального простран­ства. Классический пример — Япония, Южная Корея, Синга­пур, Гонконг и т. д. Все они присутствуют в глобализирующемся пространстве и вме­сте с тем остаются глубоко националь­ными социумами, со­храняющими прежде всего свою культуру и идентичность, хотя и впитывают неизбеж­ные элементы глобальной культуры.Содержательная сторона пост­постмодернизма — транссенти­ментализм, отражающий напря­жение и усталость от постоянных деконструкций нонклассики, про­длившейся более ста лет. На прак­тике это — отражение стремления к возвращению к очевидным ценно­стям, лиризму, более или менее ува­жительному, а не иронично-сте­бовому цитированию «высоких» образцов, деидеологизация истори­ческого наследия, надежда на при­емлемое будущее. В этом отноше­нии даже гламур, вероятно, — более постпостмодернизм, чем собствен­но постмодернистская эстетичес­кая ориентация, ведь «шик и блеск» воспринимаются его адептами уже почти без иронии, всерьез. Но гла-мур слишком далек от «вечных ценно стей», сентиментально сти, академизма. Сегодня ему на сме­ну приходит новая — «ванильная» (условно) — эстетика. Ее наивная искренность, ожидание хорошего будущего, желание повседневной «утонченной красоты» ближе к постпостмодернизму, чем «класси­ческий гламур». Как ни странно, зна­чимой эстетической базой для фор­мообразования в постпостмодерне могут стать элементы соцреализма. «Большой стиль» вызывает сегодня интерес самых различных, в том числе рафинированных, аудиторий. Еще один перспективный вариант и интенция постпостмодернистской эстетики — ностальгия. Огромный успех в 2011 году фильма «Артист», стилизованного под немое кино, не кажется случайным. Успех «Буранов-ских бабушек» на конкурсе «Еврови­дения» в мае 2012 года — из того же ряда. В этом же конкурсе участвовал 75-летний Э. Хампердинк, звезда за­падной эстрады 1960—1980-х годов.Итак, человек общества постпост­модерна будет находиться: (1) в про­странстве интерактивного виртуаль­ного воздействия; (2) это социальное пространство будет предполагать в качестве одного из элементов комму­никации создание технообразов раз­ного типа, соавтором которых станет управляемая аудитория и которые будут выполнять роль аттракторов; (3) духовная культура и аксиология такого социума и человека будет предполагать приоритет «вечных ценностей», «светлого будущего», концепт счастья и т. п., снижающих ощущение риска повседневности. Эстетически эта аксиология будет, возможно, выражена в рамках не­которого нового «большого стиля», исторической основой для которого может стать неоклассицизм в разных его вариантах.Специалисты социально-гумани­тарного профиля пока не работают или работают очень ограниченно с парадигмой постпостмодернизма. Но вот Д. Ритцер, автор концепции «макдональдизации», в своей кни­ге говорит о тенденции к постмак-дональдизации, переходу к иному принципу социального устройст­ва и управления, который, прав­да, еще плохо просматривается[6].Впрочем, социокультурная динами­ка сегодня столь высока, что через только намечающуюся идейную и эстетическую платформу постпост­модернизма общество может просто «перескочить»[7].Современное общество, элиты и исследователи не могут не считаться с тем, что одной из главных экзистен­циальных проблем социума является массовый человек. Сегодня он — до­минанта, он активен и инициативен во всех своих проявлениях, в том числе в области духовной культуры. Он плавно «перетекает» из общества модерна в общество постмодерна, и теперь уже — постпостмодерна. Пре­жде всего из его рядов рекрутируется средний класс. По своей сути массо­вый человек не авторитетен, а автори­тарен. Авторитет наделяет человека уважением; авторитарность требует (тщетно) уважения. Личность идет вглубь; массовый человек скользит по поверхности, принимая за открытие и истину первую родившуюся мысль. Авторитет не нуждается в лишних украшениях (наградах, званиях, по­читании); авторитарность не может без них обойтись. Авторитет открыт и искренен (потому он и авторитет); авторитарность секретничает и инт­ригует. Авторитетный человек ставит принципы выше правил, реальные достижения выше, чем статус; автори­тарный — с точностью до наоборот. В результате склонность к лицемерию массового человека взяла верх над открытостью и искренностью в со­временном мире, а свобода — над не­обходимостью и ответственностью, хотя и не устранила и неспособна ус­транить их полностью.Все эти и другие черты массово­го человека пока больше склоняют к пессимизму, нежели к оптимизму. Вместе с тем в природе массового человека заложен потенциал его соб­ственного преодоления. Движение в сторону постпостмодерна оставляет надежду на успешное решение части из немногих здесь рассмотренных и других проблем общества эпохи мо­дерна и постмодерна. А поскольку все эти процессы происходят в обществе, которое является не только самоуп­равляемым, но и прямо управляемым (в разных странах в разной степени и с разной эффективностью), было бы теоретическим упущением не связать между собой эти факторы.Постпостмодернизм и принципы социального управления1В контексте управления вообще и социального (управления социумом) в частности движение к постпост­модернизму означает, что качество этого управления должно меняться. Это будто бы очевидно, однако важ­но уяснить, как именно оно должно меняться. Здесь пока много неясного. Для современного общества и изме­нившегося человека магистральным путем управления является не столь­ко власть, предполагающая прямое принуждение и подчинение, сколько влияние, основывающееся на приня­тии управляемой системой управля­ющего воздействия со стороны уп­равляющего субъекта. Это означает, что управленческое решение и дей­ствие должны по крайней мере кор­респондироваться с ментальностью и интересами управляемого социума или его управляемой части, в макси­мальной мере соотноситься с ними. В этом контексте существенно, что­бы управленческое воздействие было «переведено» на язык системы цен­ностей управляемой системы, адек­ватно соотносилось с социальными ожиданиями, мотивами, нормами составляющих ее людей, культурны­ми архетипами и матрицами соци­ально-государственного устройства общества. Это означает, что жесткая сила власти будет, видимо, постепен­но заменяться «мягкой силой» влия­ния — формированием убедительных идеалов, ценностей, образов, проек­тов, доверия, согласия, солидарности, культурным воздействием, убеждени­ем, реальным практическим действи­ем, личным примером элиты и т. д.9Это повышает шансы на то, что ре­шение и управляющее воздействие будет внутренне принято социумом и людьми и окажется эффективным, а философская рефлексия по поводу движения от постмодернизма к пост­постмодернизму не станет пустым, никому не нужным занятием. ♦Источник.