• Теги
    • избранные теги
    • Разное1215
      • Показать ещё
      Страны / Регионы870
      • Показать ещё
      Международные организации97
      • Показать ещё
      Формат56
      Компании305
      • Показать ещё
      Люди324
      • Показать ещё
      Сферы36
      • Показать ещё
      Издания46
      • Показать ещё
      Показатели22
      • Показать ещё
Выбор редакции
22 февраля, 01:18

Is the U.S. Becoming a Banana Republic?

David Frum is worried it will happen under President Trump. “The fancy term is authoritarian kleptocracy,” Frum says in…

21 февраля, 14:09

Сергій Дацюк: Стратегії для громади

До третьої річниці перемоги Майдану в Революції Гідності. Суперечливі, драматичні чи навіть трагічні обставини не є приводом для відмови від мислення, рефлексії та творчої уяви. Навпаки, саме такі обставини мали би стимулювати до проявлення цього […]

18 февраля, 17:00

Иудейский менталитет

Проф. Н.М. РакитянскийАннотация. В работе представлен концептуальный анализ базовых психологических структур иудейского менталитета с использованием методологического потенциала догматического принципа и принципа субъектности. Автор сопоставляет психологические особенности двух антагонистических мировоззренческих систем – политеизма и монотеизма, раскрывает психологическую сущность феномена личности Израиля, особенности веры, мышления и воли евреев в контексте политической психологии.«Цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре традициям и что самое важное – религии… Эти различия складывались столетиями. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами».С. Хантингтон,Столкновение цивилизаций.Дилемма политеизма – монотеизма: адаптация или креативность?В современном мире существуют два основных типа религиозных исповеданий, которые кардинально отличаются друг от друга. Это – политеизм и монотеизм. Первое относится к категории естественных религий, которые с глубокой древности и по сей день, представлены бесконечным разнообразием. В нашей стране они известны под названием язычества . С давних времен в православной Руси язычников звали ещё и погаными , т.е. религиозно нечистыми, скверными так они поклонялись не единому Богу Творцу – Создателю, а творению – созданию. В этом значении «язычество» предстает как синоним термина «идолопоклонство».Антитезой политеизму являются монотеистические религии, которые бескомпромиссно развели на противоположные полюса начало Сотворяющее и начало сотворенное. Впервые это было сделано в иудаизме , который непримиримо выступил против господствующего в эллинскую эпоху язычества. В отличие от многочисленных преданий древних богов Средиземноморья, которые считались частью космоса и олицетворяли собой силы природы, основанием монотеизма навсегда утвердилось исповедание единого, трансцендентного абсолютного Бога [Втор. 6:4; Исход. 20:2].Согласно иудаизму этот Бог, Которого «не видел никто и никогда» [Иоан.1:18] не сводился ни к природе, ни к космосу. Правильное направление жизни, ум, мудрость и все добродетели стали определяться не подражанием растительному и животному миру, движению планет и звезд и т.д., а соответствием Священному Писанию и Завету [Исх. 19:6].Если для языческого миропонимания целью было слияние с естественной природной средой, то для монотеистического менталитета иудеев – согласно обетованиям трансцендентного Бога – переустройство внутреннего мира по обретению святости [Шмот. 19:3-6]. Иудейский монотеизм стал первым, непримиримым и безусловным антиподом языческому восприятию мира с принципиально отличными от него установками мышления.Ментальное противопоставление политеизма и монотеизма представляется возможным соотносить с концептами адаптивности и креативности [1]. Суть адаптивной языческой модели любого типа заключается в том, что свои возможности, способности и программы жизнедеятельности человек заимствует у природных явлений, которые и детерминируют его существование. Апологет язычества и яростный ниспровергатель монотеизма В.Д. Авдеев в «адогматической проповеди» так толкует суть своей веры: «религия лишь тогда делает человека счастливым, когда она проистекает из его естественной природы… Человек – это элементарное приспособление для достижения сверхчеловеческих целей. Так позволяет думать любой вариант язычества, и так не позволяет думать любое Однобожие. Вот корень различий…» [2].С этой точки зрения вся жизнь людей, их внутренний мир, мышление и ментальные установки определяются подражанием наличному миру, частицей которого они являются. В.Д. Авдеев так развивает этот постулат: «отлетавшая от живая душа также не расставалась с материальным миром. Она принимала образы ветра, огня, пара, облака, дыма, источника, какого-либо животного или растения, либо, наконец, планеты и звезды» [3].Адаптивно-подражательный модус языческого мировосприятия и поведения в течение тысячелетий обеспечивался причинной детерминацией, т.е. он определялся внешней средой, где людей и богов связывает «только мир природы, одинаково служащей жилищем и для тех, и для других» [4]. Собственно, поэтому причинная детерминация непреложно обусловливала устроение внутреннего психического мира язычников, что в принципе не могло формировать у них качественно новых ментальных свойств [5]. Видимо поэтому «многобожие для язычников, – замечает Г. Честертон, – никогда не было мировоззрением, полной истиной, объясняющей все на свете» [6].С появлением иудейской религии Закона естественный способ существования людей в природной среде в известной мере уступил место одухотворенному бытию, источником которого стал единый Бог, Который «создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего» [Прем. 2:23]. Это бытие определялось уже целевой детерминацией [7], которая имела сверхсознательный характер. Ее рефлексивно формировал иудей как субъект деятельности, проецируя на себя известные ему по Библии качества трансцендентного единого и личного Бога. Таким образом, принятие народом Израиля единобожия привело к тому, что генезис [8] пришел на смену эволюции.Адаптация и подражание природе уступили место историческому процессу, первым субъектом и творцом которого стал народ Израиля. По словам Г. Честертона «особый свет сияет с самого начала на маленьком одиноком народе насколько легче и проще было бы евреям, если бы они, вняв голосу просвещенного синкретизма, согласились слиться с языческими культами. Несомненно, они соскальзывали на этот пологий склон, и каждый раз их удерживала пламенная одержимость нескольких вдохновенных , чьи свидетельства о Едином и сейчас словно яростный ветер» [9].Эволюция как адаптивный способ существования не формировала у бессубъектных язычников принципиально новых ментальных черт. Языческий мир не знал идеи развития – в нем всё повторялось из цикла в цикл.Генезис как становление нового качества, не отменив адаптацию, предопределил образование и развитие иного типа жизни – бытия как творческого, креативного самодетерминирования субъекта по образу и подобию Божьему, что выделило человека из природного контекста, предрешило его безусловное первенство в мире и могущество среди всего сотворенного [Быт. 1: 28; Пс. 16:15].Если в результате адаптации в течение длительного времени совершенствовался уже существующий тип человека, то в результате, креативного развития формировался радикально иной – самодетерминированный субъект деятельности с новыми ментальными качествами.В историческом плане монотеистический человек посредством обретенной субъектности получил способность выходить за рамки адаптивного языческого типа существования в пространство креативного преобразования как природной, так и социальной среды, наконец, преобразования самого себя. Креативный монотеистический субъект развивал способность выходить за рамки обыденной необходимости и творить историю не только собственной жизни, но и социума, деятельной частью которого он является.Все адаптивные формы языческой жизнедеятельности, которые вырабатывались эволюционным путём, ментально ограничены – они не способны к трансцендентации, т.е. выходу за пределы предустановленного природой и усвоенного по естественным образцам способа существования. В них реализовывались возможности только воссоздания и продолжения себя в потомстве, но отсутствовал потенциал самодетерминации, который является атрибутом деятельного субъекта. Любая адаптивная форма жизни и деятельности по сути своей не способна к самопреодолению.Эволюционный процесс в соответствии с естественными законами причинно-следственной детерминации подчиняет себе изменяющийся под его воздействием объект. Но исторический процесс создаётся самим монотеистическим субъектом, который творит себя и преобразует окружающий мир.Монотеистический человек как субъект, реализуя свою креативную, творческую сущность, являет собой не просто иную форму организации жизни. Эта жизнь имплицитно содержит полагающее начало, находящееся вне природного мира. Она отличается ещё и тем, что человеческое бытие – это не только осуществление, но и созидание своей сущности [10]. В этом контексте представляется возможным говорить о парадигмальном значении иудаизма для последующего развития европейской цивилизации.Человек, выходя за пределы адаптивных языческих форм и рефлексивно относясь к себе, создаёт возможность быть предметом собственного творчества [11]. Он как субъект есть существо, деятельно создающее историю, созидающее себя, свои новые способности, ценности, смыслы и стратегические цели саморазвития.Монотеизм формирует у своих приверженцев сверхсознательные – догматические установки и мотивации, которые имеют непреходящее политическое значение. Так, В.В. Можаровский отмечает, что в монотеизме догматическая мотивация действует независимо от времени и природного контекста. Именно эта особенность монотеистического менталитета определила тот исторический факт, что из всех языческих народов античного Средиземноморья: ахейцев, дорийцев, ионийцев, эолийцев, финикян, фракийцев, македонян, иберийцев и проч., только монотеисты евреи сберегли свою политическую общность. Сохранив в веках и тысячелетиях свою ментальную идентичность, культуру, историю, они в середине ХХ в. восстановили свое государство. Ибо в монотеизме действуют другие законы в отличие от тех, которые рассматривает у языческих этносов, например Л.Н. Гумилев, искусственно проецируя их на монотеистические народы. В политических образованиях, опирающихся на монотеизм понятия «молодости – зрелости – старости», «пассионарности» или же биологические, географические, космические и проч. факторы определяющего значения не имеют.Собственно сохранение политическим субъектом инвариантной установки на трансцендентное понимание и утверждение себя в окружающем мире приводит к сохранению национального менталитета. Все это указывает на монотеистическое основание, на котором единственно возможным было восстановление государства Израиль, преемственное древнему еврейскому государству и идентичное с ним, несмотря на почти двухтысячелетний перерыв в реальном политическом существовании [12]. И хотя Израиль – государство светское, иудаизм занимает в нем центральное место, а еврейское большинство обладает правами и привилегиями, которых нет у остальных жителей [13].В наше время, несмотря на секуляризацию цивилизованного мира, единобожие еще остается средоточием жизни и ценностей огромного количества людей. Четыре монотеистические системы религиозного исповедания: иудаизм, восточное христианство, западное христианство и ислам предопределили типы менталитетов значительной части человечества. Они опираются на абсолютное и трансцендентное начало, которое предшествует всей окружающей действительности и не выводится из нее [Откр. 22:13; 3 Езд. 6:6]. Именно поэтому все менталитеты, имеющие монотеистические основания, относятся к сфере сверхсознательного, поскольку они изначально обращены к высшей Богооткровенной истине [Иер. 10:9-11] и опираются на теоцентрическое понимание мира [Ис. 46:9].Таким образом, следствием принятия евреями трансцендентного Закона [Втор. 5:6-22], объединившего и утвердившего их в своей избранности, явилась возможность обретения и развития уникальных субъектных политических качеств, которые в историческом плане обусловили кардинальное преобразование народа Израилева в суперсубъект ментальной, финансовой, информационной и политической экспансии в глобальном масштабе.Личность народа Израиля, его вера, мышление и воля в контексте догматического принципаВы будете у Меня царством священников и народом святымИсход. 19:6.Изгонит Господь все народы сии от лица вашего; и вы овладеете народами, которые больше и сильнее васВтор. 9: 23.В современной политической психологии понятие догмата является важным методологическим инструментом анализа любого менталитета, который по своей психологической сути есть светское воплощение законченной религиозной системы [14]. Догмат по А.Ф. Лосеву «есть утвержденность вечных истин, противостоящих вещественному, временному и историческому протеканию явлений» [15]. В этой связи заметим, что все языческие верования адогматичны, они имеют частный, релятивистский и антропоцентрический характер. Идеологам неопаганизма свойственны, например, такие утверждения – «жизнь имеет две изначальные ценности – длительность и интенсивность». Или – «чем дальше от идеи о Едином Боге, тем ближе к подлинной свободе, тем больше возможностей самому стать Богом» [16].В соответствии с догматическим принципом догмат как первичная основа априорного знания об основах мироздания и смысле человеческой жизни формирует структуру менталитета, определяет его содержание. Как следствие, догмат обусловливает характер и особенности политической власти нации, специфику системы права, ее экономический уклад, нравственность, духовность, саму жизнь и судьбу народов и их политических элит, государств, каждого отдельного человека [17]. Система догматов монотеизма является ядром формирования фундаментальных психологических структур менталитета. Это – вера, мышление, воля и бессознательное народа, который исповедует ту или иную религию [18].Личность Израиля. Начало истории небольшого странствующего народа связано с эпохой Авраама как родоначальника евреев [Быт. 12:1-3; 17:1-27; 18:1-19]. Исповедание единого трансцендентного Бога было принято в качестве Откровения [Исход. 20:2-3], т.е. открытия Богом себя самого и своей воли евреям. Бог явил Себя как отдельным избранным – Аврааму [Быт. 12:6-7], Исааку [Быт. 26:24], Иакову [Быт. 35:9-10; 48:3-4], Моисею [Исх. 3:2-6, 16-17], родителям Самсона [Суд. 13:21-22] и Соломону [I Ц. 3:5-14; 9:2-9], так и всему народу [Лев. 9:23; Втор. 31:15].Иудаизм исповедует, прежде всего, то, что человек был создан по образу и подобию Божьему [Быт. 1:26] и что все Откровения Бога в Ветхом Завете носят личный характер [Исход. 20:2,5]. Бог в иудаизме – не понятие, не абстракция, не идея. Бог – это субъект Откровения и Он – живая Личность. С.С. Аверинцев считал, что именно эта персональность иудейского Бога делает возможной идею Откровения [19]. При этом иудаизм осуществляет себя через совокупную личность – личность Израиля, которая как целостный субъект – народ Израилев «лицом к лицу» предстоит перед абсолютным Богом [Втор. 5:4].Весь народ через семь недель после Исхода из Египта у подножия горы Синай свидетельствовал проявление Божественного Присутствия [Исх. 19:1-3]. Для народа, только что освобожденного из египетского плена, находившегося в начале формирования нации, услышать речь Всевышнего без посредника было эпохальным событием, которое определило его дальнейшую историческую судьбу, освободив от оков адаптивно-подражательного существования.Божественное Откровение на горе Синай – это догмат, на котором зиждется иудаизм. Тогда весь народ выразил желание безоговорочно принять слово Всевышнего, что стало началом формирования онтологической субъектности личности Израиля как избранного народа или «избранной общины» – «ам сегула» [Исх. 23:22], которая должна отделить себя от тех народов, которые идут путем греха и возвестить всему миру о едином Боге. В иудаизме догматически утверждается, что на горе Синай при даровании евреям через Моисея Торы присутствовали души всех евреев как прошлого, так настоящего и будущего [Втор. 4:9-10, 37-40]. Впоследствии связь народа Израиля с Богом ощущалась настолько сильно и своеобычно, что, вспоминая, как Он помогал им, израильтяне молились: «Себя Ты спасал, Господи!» [20].Здесь нельзя не сказать о значении личности Израиля для всего цивилизованного мира. Оно состоит в том, что еврейский народ, исповедуя единого Бога, создал уникальную письменную культуру, всемирную историю, собрания законов, летописей, псалмов, книг премудрости, поэзии и прозы и политических изречений (IV и V в. до Р.Х.). Впоследствии эти тексты стали тем, что потом назовут Ветхим Заветом – еврейской Библией. На ее страницах немало глубоких раздумий о мироздании и первоосновах бытия, о человеческих взаимоотношениях, о нравственности, моральных нормах и духовных устремлениях. В Библии появились новые имена, понятия, представления, установки, ценности, была сформулирована принципиально новая – субъектная система политических отношений. Все это составило догматически детерминированные конструкты иудейского менталитета, посредством которых стало возможным его изучать, а также проводить сравнительные ментальные исследования.Вспомним, что первыми христианами были евреи. Апостолы и евангелисты были евреями. Первыми и непримиримыми гонителями христиан также были евреи. Религиозные, морально-этические, философские, правовые и политические представления иудаизма оказали огромное воздействие на основателя ислама пророка Мухаммеда.Такие идеи как капитализм, марксизм, фрейдизм, пацифизм, феминизм воспринимались и воспроизводились антично-буржуазным Западом. Открытия выдающегося еврея – Христофора Колумба имели всемирно-историческое значение, поскольку лишь после его экспедиций американские земли вошли в сферу современных географических представлений и стали объектом политической экспансии. Итоги деятельности Колумба способствовали пересмотру средневекового мировоззрения, возникновению колониальных империй и кардинальному изменению политической структуры мира [21]. Известные евреи, особенно во Франции были причастны к развитию идеологии и проекта постмодерна во второй половине ХХ в., одной из характерных черт которого является вера в прогресс и всемогущество разума [22].Иудаизм являет собой исключительный случай, когда Бог, по представлениям самих евреев, избрал себе народ, который стал единым субъектом – обычно народ в лице его правителей и политической элиты избирает себе Бога. Бог связан с этим народом соглашением и содержащимся в нем обещанием. Возникла уникальная форма Завета между Богом и народом, как с субъектами, способными договариваться. Причем это договор коллективный, что предполагает общую ответственность евреев пред Богом. Взаимоотношения между Богом и отдельным человеком при этом в расчет не принимались.Индивидуализм евреев мог проявляться только в личном благочестии, к которому взывала Библия и особенно Книга Псалмов, автором которой традиционно считается царь Давид. Догматически утвержденная идея единого избранного народа требовала тотального подчинения частных мотивов и побуждений интересам общины. Но в период политической эмансипации слова революционера графа С. Клермона-Тоннера, сказанные им 23 декабря 1789 г. в Национальном собрании Франции о том, что «евреям как нации – никаких прав, евреям как личностям – все права» в течение последующих двух веков подвергали многих евреев искушению [23].В рамках корпоративной идентичности кроме необходимости приносить общине реальную пользу, проповедовалась ответственность каждого за честь и достоинство единоверцев. Предписывалось строжайше о них заботиться и всеми силами уберегать их от обиды [24]. Даже Первосвященник должен быть наказан, если причинит вред соплеменнику, ведь такой поступок равнозначен отрицанию существования Господа [25]. Благодаря этому институт общинной ответственности оказал значительное влияние на формирование структуры и содержание национального менталитета евреев, в котором единичному субъекту всегда придавалось меньшее значение, чем народу, и главные события совершались в жизни всего народа Израиля.Еврейский народ был избран «не за праведность» [Втор. 9:4-7]. Сама избранность ещё не предполагала того факта, что народ Израиля по своим качествам стоял выше окружающих его народов Средиземноморья – Египта, Греции, Вавилона и других. Об этом свидетельствует тот факт, что пророки постоянно призывали евреев к покаянию, обличая их в грехах [Втор. 9:21] – в упрямстве [Втор. 9:24] и непослушании [Втор. 9:23], в «жестоковыйности» [Втор. 9:13] и, наконец, в развращенности и скором богоотступничестве [Втор. 9:12-14]. Избранность была связана исключительно с тем фактом, что народу Израиля дарована Тора – не только как Книга, но и как путь жизни. Дарована она для того, чтобы народ жил по Торе всегда и везде [26].В свое время Г.Д. Уэллс высказал мысль о том, что с самого начала Иерусалим был столицей иудеев лишь по названию. Настоящей же их столицей, центром их жизни была эта Книга книг. Собственно поэтому евреи были явлением совершенно новым, народом сплоченным воедино из разнообразных элементов не чем иным, как силой писаного слова [27].Евреи рассеяны по всему миру, живут во многих странах и за одним исключением составляют в них абсолютное меньшинство. Они, идентифицируя себя исключительно как избранный народ, обладают догматически детерминированной и потому безусловной родовой солидарностью, внутренней сплоченностью и сильным иммунитетом к внешнему воздействию. Это внутреннее доверие и внешняя неприступность, а также кочевое посредничество как образ жизни, – по мнению еврейского автора, профессора Калифорнийского университета в Беркли Ю. Слёзкина, помогала не только выжить, но и преуспеть в чуждом окружении. Сама чуждость была их профессией; замкнутость – средством поддержания чуждости; а преданность касалась членов общины и общей судьбы. Характерной особенностью евреев было и то, что они жили в чужих землях по своему уставу и могли рассчитывать на деловые связи с еврейскими общинами самых отдаленных стран и городов [28]. «Благословен Ты, Господь, Бог наш, Царь вселенной, не сотворивший меня гоем » – говорится в утренней молитве [Шахарит].Догмат о воплощении личности Бога в едином избранном народе [Шмот. 19:5-6] непреложно утверждает значение особого, совокупного личностного начала в иудаизме – когда будет возвышен весь народ, тогда свое достоинство обретет и каждый член общины. Даже свобода и бессмертие – для евреев понятия коллективные, а не индивидуальные. В течение тысячелетий важнейшим качеством личности Израиля является сочетание внутренней сплоченности с внешней чуждостью – чем сильнее сплоченность, тем больше чуждость, seniorи чем больше чуждость, тем сильнее сплоченность. Наилучшая же гарантия того и другого – идеологизированная и бескомпромиссная семейственность – клановость, которая может подкрепляться – или подменяться – острым чувством богоизбранности и культурного превосходства [29].«Отчужденный» менталитет иудейских общин, рассеянных по континентам, стал механизмом формирования общинно-сетевой модели национально-политической интеграции [30]. Осваивая ойкумену, евреи становились успешными коммерсантами, банкирами, финансовыми спонсорами, предпринимателями. Во многих странах мира они вошли в круг влиятельных министров, депутатов, администраторов, советников, медиамагнатов, политтехнологов-консультантов, юристов, лоббистов, издателей, журналистов, деятелей науки и культуры, создателей индустрии развлечений и проч. Образуя по всему миру корпоративно-сетевые структуры, они составили весьма влиятельную часть глобальной политической элиты. В век отчуждения они – самые опытные изгнанники, в век специализации – самые искусные профессионалы, в век капитала – самые предприимчивые из предпринимателей [31], а в век глобализма – самые влиятельные политики.Таким образом, догмат иудаизма о воплощении обусловливает монолитную субъектность, национально-корпоративное родство, общинную автономность, родовую солидарность, внутреннюю сплоченность, гибкую политическую адаптивность и креативность, историческую преемственность и целостность всех евреев как «собирательной» личности Израиля в пространственном и временном аспекте.Вера как априорная форма познания и понимания материальной и метафизической реальности всегда была и будет одной из глубинных основ менталитета. Догматы как предмет веры в психологическом плане по академику А.А. Ухтомскому исполняют роль доминанты, которая направляет мышление и волю людей на деятельность, и поступки определённого рода [32]. В политической психологии догмат рассматривается в первую очередь, в качестве сверхсознательных установок веры, которые утверждаются как всеобщие для исповедания. Они не выводятся с помощью логического мышления, иначе догмат мог бы быть заменен произвольными положениями научной или житейской логики [33].Библия говорит: «Благословен человек, который доверяет Богу и которого доверие – Господь» [Иер. 17:7]. В иудаизме образцом веры является Авраам [Быт. 15:6] – он не поколебался отдать своего сына в жертву Богу [Быт. 22:1-2, 7-8, 11-12, 15-17]. Безусловная и тотальная акцентуация на тексте Откровения позволяет определить веру как стержневой психологический компонент иудейского менталитета. Вера в качестве наивысшей ценности соотносится только с трансцендентным началом, принимаемым и исповедуемым всеми евреями на основании текстов Священных книг. В библейской Книге Исхода Бог обращается к избранному народу: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства» [20:2]. Здесь Египет предстает, если следовать древним символическим толкованиям, как образ непросветленной тьмы плотских страстей, из которой можно выйти только усилием духа с верой в Господа.Иудаизм близок к исламу [34] и, в значительной мере англо-американскому протестантизму [35] тем, что он не столько правоверие, сколько праводелание. Т.е. он не ортодоксия, но ортопраксия как строгая регламентация и дисциплина религиозного ритуала, как жесткая этическая нормативность и побуждение к правильной жизни – «галахи». Так, в повседневной деятельности чрезвычайно важно выполнять жестко регламентированный свод обязательных культовых нормативных действий – обрядов, которые, как предполагалось, дают возможность добиваться праведности формально, выполняя правила. Для иудаизма характерно большее внимание к этому миру, поэтому даже трансцендентные концепции обретают посюсторонее, практическое значение [36]. Как следствие иудаизм является по преимуществу религией общественной и политической, но не напряженной духовной жизни членов общины. Для каждого еврея всегда имеет значение практическое внешнее поведение, чем внутреннее религиозное чувство и духовные переживания. Иудею в первую очередь предписывается строгое выполнение конкретных требований Закона, что веками формировало установку на практическое мышление и достижение конкретных результатов.Ожидание Мессии является центральным пунктом ветхозаветного Откровения. В Священных книгах Мессия наделяется высшими статусными признаками: царя, первосвященника, пророка. В некоторых текстах Он объединяет в Себе все эти служения [Иер. 33:14-18 и др.]. Но самое важное, что Он является Спасителем всего человечества – евреев и неевреев, от греха, зла и страданий, Который принесет на землю правду и истину и устроит вечное Божие Царство всеобщей святости, любви и мира [Ис. 2; Мих. 4; Ис. 53 и др.]. Но, пишет проф. А.И. Осипов, – иудейские священники, богословы и учители подали своему народу чисто земное, политическое истолкование Мессии – Он будет еврейским царем и для еврейского народа наступит царство земного благоденствия. Отсюда становится понятным, почему за учение о Своем Царстве не от мира сего [Ин. 18:36] отвергнут Мессия – Иисус Христос и богооткровенная ветхозаветная религия прекратила свое существование. Евреи не приняли Христа, который есть любовь, истина и жизнь [Ин.14:6], безусловно отрицающего все политические амбиции и предрассудки. Поэтому они даже не соблазнились использовать Его в своих политических целях, а просто убили, используя при этом Пилата. Возник современный иудаизм, сохранивший во многом внешнюю, формальную сторону ветхозаветной религии, но утративший ее существо [37].Что касается богоизбранничества, то «понимание его также было искажено в еврейском народе. Поскольку самое важное – обусловленность избранничества верностью Богу в вере и нравственной жизни – было фактически игнорировано. Весь акцент был сделан на этнической принадлежности. Отсюда убеждение в вечной неотъемлемости избранничества, утверждение национальной исключительности евреев, их превосходства над другими народами. Естественно, что подобная идея не может не импонировать эгоистическому сознанию человека, и потому она пустила глубокие корни в иудаизме» [38].Убежденная вера в свою исключительность, избранность, – по мнению историка религий Востока проф. Л.С. Васильева, способствовала выработке той приспособляемости, с которой сыны Израиля находили оптимальные формы своего существования уже после рубежа нашей эры, когда еврейское государство перестало существовать, а большинство евреев рассеялось по всему миру [39].Что до религиозных представлений, то они изначально трактовались в весьма широких пределах. Споры о принципах иудаизма ведутся до сих пор, и мнения часто расходятся. Так, например, проблема посмертного существования человека и проблема Мессии до сих пор по-разному понимается в иудаизме. Относительно того, во что иудеи обязательно должны верить, мнения расходятся по настоящее время.Тем не менее, религиозная вера в иудаизме, как и в любом монотеизме, будучи, феноменом сверхсознания, выступает для его последователей как ценность высшего порядка. Основа этой веры, пребывая неизменной во времени, выражается понятием догмата и является базовой системой априорного знания о началах миро¬здания и смысле человеческого существования.Следуя догматическому принципу А.Ф. Лосева, представляется возможным сделать вывод о том, что иудаизм как религиозная вера избранного народа стал реальной осуществленностью особого менталитета, а также принципиальным, специфическим и необходимым самоутверждением личности Израиля в вечности. Народ Израиля отличала устремленность связать себя с бытием абсолютным и вне времени, императивная ориентация на онтологическую идентичность, установка на недопущение возможности возврата в сферу ущербного адаптивно-подражательного, естественно-бессубъектного модуса бытия.С течением времени снижение религиозной рефлексии, утрата аскетической энергии, трансформация догматов Откровения в светские национальные особенности и нарастание процессов внутренней дифференциации в иудейской среде вели к инверсии установок веры. Первый вызов своим представлениям и принципам иудаизм получил в эпоху Просвещения. Еврейский исследователь, профессор Уэльского университета в Лампетере Д. Кон-Щербок говорит о том, что монолитная система веры разрушалась на протяжении последних пяти столетий, и этот процесс привел к тому, что в настоящее время еврейский мир уже не представляет собой единую религиозную целостность. Сегодня в иудаизме существует широкий спектр идентичностей – от ортодоксальных иудеев до еврейского буддизма и атеизма [40].С XIX века евреев Западной Европы, а затем и США, захватывают интенсивные процессы эмансипации, секуляризации и политизации, в результате чего установки веры стали постепенно обращаться в национально-культурные традиции. По словам Ю. Слёзкина, вместо чистоты души стал утверждаться культ чистоты тела, в результате чего диета стала ключом к спасению. Еврейские врачи стали соперничать со священнослужителями в качестве специалистов по бессмертию. Замена священных клятв и трансцендентного Закона письменными контрактами и конституциями превратила юристов в незаменимых хранителей и толкователей новых «общечеловеческих ценностей» и нового экономического, общественного и политического уклада. Вера иудеев, которая начиналась как национализация божественного, закончилась как обожествление национального [41]. Призыв Эриха Фрома, выходца из семьи ортодоксальных евреев к духовному решению уравнения жизни «иметь или быть» не был услышан евреями. Впрочем, не только евреями.Вертикаль веры трансформировалась в горизонталь земных расчетов, выгод и вожделений. Вера превратилось в то, что Щербок политкорректно называет «плюралистическим иудаизмом», «принципом личной автономии», «полнотой религиозной независимости» и, наконец, свободой от теизма [42], которые в реальности являются ни чем иным как отказом от догматов иудаизма как «высших истин» бытия.Мышление в иудаизме с принятием Закона выделяется из природного мира, обособляется от него и соотносится с Откровением, которое неразрывно связано с Торой [43]. Эта «Книга Книг» есть Закон, который по преданию происходит от Бога и является основой иудаизма. В тексте Торы нельзя ничего менять, и она фактически заменяет храм, оставаясь единственным источником божественного Откровения. Тора для иудеев «есть утвержденность вечных истин», к которым должен стремиться каждый еврей, и в этом плане Тора есть неколебимый фундамент догматического мышления. Для понимания Письменной Торы Бог дал Моисею верное ее толкование, которое называют Устной Торой, именуемой в Евангелиях «преданиями старцев» [Матф. 15:1, Марк. 7:1]. Длительная работа (в последние века до Р.Х. и первые века по Р.Х) еврейских ученых-книжников с Устной Торой привела к созданию 36-томного собрания интерпретаций и комментариев – Талмуда .Талмуд – это уже своеобразное развитие Торы как раввинистическая интерпретация Закона, которая делает ортопраксический акцент на ритуально-обрядовые и бытовые аспекты веры. Они заключались в обстоятельной систематизации и жесткой нормативной ритуализации культа, который из храмового священнодействия превратился во всепроникающую систему скрупулезно сформулированных предписаний вплоть до требований подчеркивания своей принадлежности к избранному народу посредством особых деталей внешнего облика. Так, еврею предписывается иметь бороду, отпускать длинные волосы на висках – пейсы, носить маленькую круглую шапочку – кипу, пройти обряд обрезания.Вера в свою избранность и владение трансцендентной истиной формировало соответствующие доминанты еврейского менталитета. Так, народ, убежденный в том, что обладает истиной, в первую очередь начинает ценить интеллектуальные достижения. Ещё Фило́н Александри́йский (Филон Иудейский, 25 г. до Р.Х., – ок. 50 г. от Р.Х.) – выдающийся представитель еврейского эллинизма, отмечал, что специфической чертой иудеев является распространение грамотности и систематическое обучение мышлению на сложных случаях. Уклоняющийся от пути к знанию презирался как отступник [44]. Ни у какого народа не проявлялась такая забота о том, чтобы последний человек знал предписания религии, как у евреев. Это обеспечивало всеобщее систематическое образование, которое с детства получал каждый иудей. Мудрым должен быть весь народ. Такое положение начало реализовываться очень давно. Умение читать и писать, имело всеобщее распространение [45].(...)Окончание здесь

14 февраля, 11:23

Разговор о любви с Татьяной Касаткиной

«Не говори об этом часто – скажи раз и навсегда», — говорил о любви польский поэт Ян Твардовский. Действительно, пожалуй, нет на земле более «затёртых» и осквернённых, искажённых нашими ложными представлениями слов, чем Бог и любовь. Как же быть: вообще табуировать всякую речь о любви? Как отличить разговор любящего и разговор влюблённого? Почему поэзия кажется более органичной в разговоре о любви, нежели проза? Как изменилось современное представление любви? На эти и другие вопросы Анны Голубицкой отвечает филолог, культуролог, философ, религиовед, писатель Татьяна Касаткина.– Каждая эпоха создаёт свой идеализированный образ любви. А каков современный миф любви, на ваш взгляд?– Эпоха постмодерна характеризовалась, собственно, тем, что у нее не было характеризующих ее мифов. Она открыла пространство для одновременного присутствия всех мифов, которые пытались нечто объяснить человечеству на протяжении многих и разных веков и в границах многих и разных культур. В принципе, и сейчас каждый может выбрать что-то, наиболее ему подходящее из накопленного. Но некоторые процессы формирования общего, объединяющего сознания современников уже пошли.Надо, однако, определиться с тем, что мы имеем в виду, когда говорим о мифе. Потому что определений множество, и произнося одно и то же слово, люди умудряются говорить о вообще никак не соотносящихся между собой вещах. Так вот, в пределах нашей беседы мы будем говорить о мифе как о посреднике между тем, что человеку более-менее постоянно доступно в ощущениях и относительно чего у него сформировался язык – и тем, что ему доступно окказионально и для чего языка у него нет. Миф – это один из наиболее распространенных способов говорить о том, о чем нельзя говорить. Следовательно, миф – это не формула, а образ, история, которая рассказывает о том, что происходит в том мире, для описания которого у нас есть язык, а говорит при этом о том, что происходит в том мире, для которого у нас языка нет.И вот если мы посмотрим на картинку, которую нам предлагают лучшие / культовые / улавливающие или определяющие развитие современного сознания фильмы современности, то мы увидим (даже если, говоря о любви, мы будем иметь в виду исключительно любовь страстную), что речь все больше идет о партнерской любви – о любви двух развитых и самодостаточных, ответственных личностей. Любимый сейчас – это еще и друг, и соработник, и вдохновитель. Любимая женщина – не та, которую защищают, не та, которая ждет спасителя, а та, которая бьется рядом, плечом к плечу и сама может, если ситуация так сложится, выступить в роли спасителя.Что эта картинка нового мифа о страстной любви говорит нам о новых отношениях человека и Бога (а мифы о страстной любви – они всегда говорили именно об этом отношении, рассматривая человека и человечество как невесту Бога)? Она говорит о том, что все более становится важным вопрос: «Господи, чем я могу помочь Тебе?» Она напоминает о том, что Господь, пришедши на землю, искал не подчиненных – а сотрудников и соратников, и ищет их до сих пор.А если мы посмотрим на те образы, которые транслирует в общественное сознание психология в самых разных своих вариантах, то мы увидим, что главным будет образ любви-приятия, любви безусловной. И это тоже свидетельствует о том, что человек разглядел иной образ Бога – не карающего за «отступление» и «грех», а, наоборот, пытающегося защитить «промахивающегося» (а «грех» значит «промах», «непопадание в цель») от естественных последствий его промаха – до тех пор, пока человек своими «промахами» не поставит себя вне зоны действия «принимающего» Бога.– Витгенштейн говорил, что «о том, о чём невозможно сказать, лучше молчать». Современный прекрасный православный богослов о. Джон Пантелеимон Манусакис считает, что молчать не следует. Как быть с разговором о любви – стоит ли говорить, или мы уже настолько «затаскали» это слово, что своей болтовнёй, возможно, исказили его подлинное содержание?– Ну, мы с вами уже выше сказали, что человечество все время (и возможно, это и есть конститутивный признак человечества) занималось тем, что создавало способы говорить о том, о чем невозможно говорить. Ребенок овладевает языком, пытаясь говорить о том, о чем он еще не может сказать. Если любой изучающий язык не пытается говорить о том, о чем еще не может сказать – он не освоит язык никогда. Если человечество перестанет говорить о том, о чем говорить невозможно, – оно перестанет расти. В тот момент, когда несказанное появляется в сознании посредством картинки-мифа, оно уже входит в область наличного. Когда мы начинаем о нем говорить – значит, мы его осваиваем, вводим в область нашей реальности, расширяем ее, захватываем новый ее уровень. Если мы что-то «затаскали» – это просто значит, что какие-то прежде насущные и действующие в нашей жизни смыслы приходят в негодность – и это значит, что прорастают новые смыслы. Слова «мой защитник» или «мой повелитель» звучат пошло именно потому, что сгнили и отсохли стоявшие за этими словами частные истины нашей жизни. Мы приучаемся смотреть как на равного – на возлюбленную / возлюбленного, на ребенка, на слабого, на инвалида. Мы приучаемся не опекать их, а сотрудничать с ними, понимая все больше, что не бывает отдачи в одну сторону, и что, соответственно, ложны все идеи иерархий – потому что иерархия (как миф) была оправдана только тем, что облегчала течение силы, благодати, знания с высот в низины.Я думаю, пошлость, ощущение пошлости – это ощущение выхолощенности, утраты смысла. Это ощущение вымывает слова из нашей речи – и смыслы из нашего сознания, и на смену приходит иное. И об этом ином непременно нужно пытаться говорить.– Каков должен быть разговор о любви – каких типичных ошибок следует избегать, или к любви вообще слово «типичные» не применимо?– Мне кажется, разговор о любви, прежде всего, должен быть искренним. Как ошибку в таком разговоре я бы рассматривала попытку следовать штампам сознания, выбитым в нашем сознании культурным колеям, от которых «стыдно» отходить. Слово «стыдно», возможно, ключевое в разговоре о любви – этот стыд возникает всегда именно потому, что о любви наименее возможно говорить внеличностно и «как положено». Поэтому, думаю, разговор о любви – это именно то, что движет язык человечества в его развитии, в его захватывании новых уровней смысла.– Были ли какие-то литературные истории любви, которые вас когда-то по-настоящему потрясли и почему?– Их много – начиная с «Финиста – ясна сокола» совсем в детстве. Если коротко – то все те истории любви, которые обладают качествами непоправимости и неосуществимости в видимой нам реальности. Символ такой любви для меня – кусты, сросшиеся в один, выросшие из могил Тристана и Изольды. Момент осуществления их любви. Это, конечно, если переговорить их историю в евангельском дискурсе, – о моменте соединения человека и Бога в единое привитием земной ветви к небесной Маслине – моменте, в полноте не достижимом, пока мы радикально не выйдем за пределы всего доступного нам в нашей, скажем, социализированной ограниченности.Помните – Финист прилетает к младшей сестре до тех пор, пока старшие сестры не утыкают раму окна ножами. Вот эти ножи в открытом изначально окне – и есть то, что делает с человеком «социализация». А потом уже нужно железные посохи и сапоги стачивать и железные хлебы глодать, чтобы вернуть Возлюбленного…– Бытует мнение, что для влюблённого органичнее поэтическая речь, нежели прозаическая? Почему, как вы думаете?– Мы отчасти уже поговорили об этом. Именно потому, что речь влюбленного – это каждый раз попытка говорить о несказанном, попытка пройти, превзойти «потолок» наличной реальности. Это задача поэзии (буквально – языка творца; стихи по-латыни versus, обозначают возвратное, вихревое движение, движение сверла, пробивающего потолок); проза («прямое движение») – это пространство освоения того, что добыто поэзией. Влюбленный – первопроходец в том смысле, что он выходит за границы прежде доступного и освоенного. Всегда.– Для речи влюблённого нередко характерна превосходная степень. Часто это воспринимают как проявление уязвимости любящего (его неспособности критически воспринимать действительность и пр.) Но ведь на это можно попытаться посмотреть и с другой стороны. Например, провести параллели между речью влюблённого и богословием хвалы и т.д. А что для вас эта хвалебная интонация влюблённого?– Ну, об этом кто только уже ни сказал. Любовь – это способность видеть сущность человека как бы уже осуществленной. «Видеть человека, как его задумал Бог». А Бог его задумал как свой образ и подобие, вообще-то. То есть – любовь видит человека – хотя бы в момент своего возникновения – в уже обоженом состоянии. И дальше – если она – Любовь – она помогает развернуться всему тому, что скомкано и испуганно, как листочки в набухшем семени, лежит внутри увиденного Ею человека. Но если она – любовь – она часто застывает с головой, поднятой в восхищении вверх, на недостижимого Любимого. Иногда это срабатывает, восхищение заставляет человека выйти за собственные пределы. Но, как правило, такой результат непрочен – и любовь превращается в разочарование и ненависть, вызванную ощущением того, что нас обманули.Именно поэтому наш Бог пришел не как шлемоблещущий герой, но как младенец. Человека нельзя назначить Богом, Бога из него можно только вырастить (имеется в виду учение об обожении – А.Г.), нежно защищая эту новую природу. Но, знаете, мне, например, очень нравится, когда итальянцы часто, там, где мы эмоционально сказали бы «мой маленький», говорят – очень эмоционально – «grande» – «великий». Они как бы обозначают для младенца пространство роста – а мы обозначаем его наличное состояние. Для них как бы каждый маленький шажок – это шаг в перспективе будущего величия. Вот, наверное, настоящая Любовь видит и опекает наличное состояние, но ни на миг не выпускает из виду скрытое в беспомощном часто наличном – величие – и радуется ему, как уже присутствующему.– Когда говорят о любви, часто отмечают уязвимость, «бескожесть» влюблённого. У украинского философа-диалогиста В.А. Малахова даже есть книга «Уязвимости любви». В чём, на ваш взгляд, заключается уязвимость любви?– Я бы не говорила об уязвимости любви. Любовь – неуязвима. А вот любящий принципиально уязвим – и эта уязвимость есть его способность открывать собственные границы, предоставляя любимому пространство для роста. Для роста внутри любящего. И это уже больно, внутри растут, разрывая и сминая устоявшееся… А потом еще нужно разомкнуть объятия – и выпустить выросшего в мир – и тогда начинают рваться корни-связи, которые прежде пили живую воду из утробы любимого, а сейчас уже не годятся. Им нужно укореняться в другом месте. С этой точки зрения – любовь – это непрерывная боль. Но ведь для пашни, растящей семя, которое она сначала баюкает, и которое потом рвет ее корнями, разбивает в пыль, высасывая воду, и т.д. – это выросшее растение есть величайшее торжество осуществления за собственными пределами. И такое осуществление за собственными пределами дается только любящему.– Все мы помним прекраснейшую работу Р.Барта «Фрагменты речи влюблённого». И тем не менее, на ваш взгляд, взгляд филолога и философа, чем принципиально отличается речь влюблённого от речи любящего?– В русском языке это различение провести и описать легко. «Влюбленный» – в самой форме слова содержит смыслы вторжения, внедрения во что-то. Влюбленный требователен, влюбленный часто похож на младенца, требующего внимания, живущего вниманием любимого. Любящий – тот кто предоставляет пространство, не впивается – а раскрывается для создания защищенного места для роста любимого. Любящий – дарующий. Влюбленный – даже если дарит – ждет и требует (иногда молчаливо, но от этого не менее интенсивно) отдачи. Любящий думает о любимом и говорит для него (для, опять-таки, создания пространства и обеспечения роста). Влюбленный думает о себе («я не могу без него» — «я» тут на первом месте) и говорит о любимом, притягивая и привязывая, призывая его к себе словами.Речь любящего – это одновременно магия защиты, надежности, тепла, – и дудочка, зовущая выглянуть, вытянуться за безопасные пределы, расти. Речь влюбленного – это плетение сети, паутины в стремлении удержать и «получить» другого. Удивительно ли, что любимого часто в конце концов выбрасывают из этой паутины – как паук выбрасывает высосанную муху.– Вы очень красиво раскрываете проблему символа. Если бы вас попросили указать какой-то символ для обозначения любви, то что бы вы назвали и почему?– Европейское средневековье активно использовало тот символ, который для меня есть символ любви. Это пеликан, кормящий своих птенцов кровью своего сердца. Нужно понимать, что это не символ самоопустошения, ведущего к «выгоранию». Символ пеликана, кормящего птенцов, – это символ, повернутый одновременно вовне и внутрь. Это полная самоотдача по отношению к «внешним» любимым, за счет которой странным образом внутри любящего взращивается то же самое, что он выращивает во внешнем пространстве – мир, довольство, полнота и любовь к себе. И здесь раскрывается еще одна грань смысла великой заповеди: Люби ближнего своего как самого себя…ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграмм: http://telegram.me/podosokorsky

13 февраля, 12:50

Світ постморалі. В пам’ять про Зигмунда Баумана

Зигмунд Бауман охарактеризував наш історичний момент як «міжвладдя» (interregnum), коли старе вже вмирає, а нового ще не видно. Серед сучасних філософів він один з тих, хто відмовлявся визнавати прихід постмодерну, наголошуючи на тому, що всі […]

13 февраля, 11:00

Не брат ты мне

Писатель Захар Прилепин — о Даниле Багрове, рок-музыкантах и патриотизмеТакое ощущение, что мы всё забыли.А мы ведь всё помним.Сначала был «Брат». Потом был «Брат-2».Явился Данила Багров — как символ национального характера, мужества, ленивой, но одновременно стремительной агрессии, готовности вписаться за своих, простоты, глубины, самоиронии.Откуда в 1990-е великий Балабанов мог это предвидеть?Брат был огромным авансом всем нам.Данилы еще не существовало в природе.Попутно Балабанов поставил под сомнение легитимность новорусского богатства (герой Маковецкого), патриотизм спортивных любимцев — походя подчеркнув их непробиваемую меркантильность (этот самый хоккеист, не помню как зовут, который пожаловался, что Данила не все деньги ему принес). Более того, режиссер показал, что русский человек может пешком дойти до самой высокой американской власти и никакие спецслужбы эту непобедимую Америку не спасут.На тот момент всё это было полным блефом, сказкой. Да и сейчас сомнения остаются, но уже меньше сомнений.И, конечно же, все мы помним совершенно издевательские портреты «бандеровцев» (там же ж Сашка Билый впервые явился нам!) и вошедшее в поговорку: «А вы еще за Севастополь ответите!»Но мы не про фильм, мы про другое.Это ведь было не просто кино — это был отличный рок-н-ролльный удар по мерзейшей «попсе», заполонившей в 1990-е всё.Бойцы рок-н-ролла, совсем недавно собиравшие стадионы и перемещавшиеся по стране с таким видом, словно они «лично отменили советскую власть» (выражение Бориса Гребенщикова), стремительно сдали к моменту появления «Брата» свои позиции.За исключением полутора имен, рок-музыку почти не слушали, она — но на сей раз против своей воли — снова ушла в андерграунд. Ее туда загнали певички в трусах и певцы в перьях.Балабанов сделал, по сути, невозможное — составив мощнейший саундтрек к обоим частям «Брата» — он снова вывел русский рок на свет.Продажи дисков «Нау» повысились, наверное, в сотни раз: кто ж тогда мог это сосчитать — в эпоху тотального пиратства. Но я сам помню эти вдруг возникшие очереди за кассетами Бутусова — которых не было со времен «Князя тишины». О, как я тогда мысленно издевался над этими неофитами! Я-то слушал «Нау» с середины 1980-х, а эти кино посмотрели — и прозрели, побежали.Речь, конечно, не только про «Нау» — тогда подряд, с пылу с жару, выпустили несколько сборников «Брат» и «Брат-2» — с песнями, которые вошли в фильмы, и которые не вошли, но должны были войти.«Смысловые галлюцинации» с лучшим по сей день их боевиком «Вечно молодой, вечно пьяный» переместились на стадионы, «Крематорий» с «Катманду» обрел попутный ветер в чуть на тот момент уставшие свои паруса; да кого там только не было — в числе прочих и Михаил Борзыкин с песней «По пути в Чикаго».Песни из дилогии Балабанова рвали ротации «Нашего радио», и никто не помнит, чтоб Миша Козырев, в то время глава радиостанции, как-то по этому поводу печалился.Опечалились многие из названных гораздо позже.А именно: в течение прошлого года.Ну, когда брат Данила вылез из-под погребших его камней и вдруг очутился сначала в Севастополе, потом в Донбассе, а сейчас вроде в Сирию собрался; хорошо хоть не на самую высокую американскую башню пешком.Мы могли видеть Данилу в донецком аэропорту, он всё так же улыбался, снаряжал магазин и читал своё: «...в поле каждый колосок... это всё мое, родное...»Он ничего не делал нового, он вел себя точно так же, как в фильме Балабанова. Так, как обещал.В итоге я совсем не понял, почему наши рок-идолы так удивились всему происходящему.Мы ведь помним обескураженное лицо Вячеслава Бутусова, когда он в компании нескольких рок-идолов в самом начале крымской и донбасской истории что-то говорил о мире.Бутусов — великий человек, автор нескольких великих песен, и эти песни, пока люди поют на русском языке, никогда не забудутся.Но Бутусов действительно, когда его песни звучали в «Братьях», думал, что всё это постмодерн? Что всё это как бы игра? Как бы в шутку?Но Балабанов не говорил, что он шутит. Я и закадрового смеха в фильме не слышу. Может, забыли записать?А эти замечательные интервью Михаила Борзыкина из группы «Телевизор» — которого наша «прогрессивная» пресса не помнит годами и десятилетиями, но вдруг вспоминает, когда надо поперчить и пропесочить что-нибудь.Он был нужен в те дни, когда бурлила и поплескивала Болотная, и вот теперь его опять реанимировали.Как же ж, Михаил у нас сочинил песню «Прости нас, Украина», каков оригинал.Кого «нас»? Группу «Телевизор»?На днях вышли очередные откровения Михаила, которые, кстати сказать, тут же перепостил в своих блогах его тезка Козырев.И речь в этих интервью всё о том же, можно было, не читая, угадать.Патриотизм, конечно же, придумали негодяи, которые используют толпы для своих целей. «Я вообще пацифист», — говорит Михаил.Меня во всех этих историях всегда трогает одно: а когда люди такие вещи произносят, они действительно отключают критическое мышление? Или оно у них никогда не включалось?Потому что тут сразу возникает вопрос: а патриотизм на Украине тоже придумали негодяи? Или, может, там нет патриотизма? А патриотизм в США?А пацифистом надо только в России быть? А больше нигде не надо?А оппозицию и борьбу за свободу, в том числе майдан или Болотную, тоже придумали негодяи?Я, впрочем, ответ знаю: негодяи придумали только патриотизм в России. В приличных странах негодяи не при чем. Они, конечно, иногда появляются и там, но вообще... это, как правило, российские провокации.Провокации российских негодяев, если точнее.«Если б не Россия — ничего этого не было».Поэтому: прости их, Украина.За Балабанова тоже, кстати, прости.Потому что, по совести говоря, ознакомившись с картинами Балабанова, Миша Козырев должен был отдать приказ изъять все песни, звучавшие в дилогии, из ротации «Нашего радио».Борзыкин, который отдал свою песню на сборник «Брат-2», должен был воскликнуть:— Мою песню? В это позорное кино? Пошли вон! Патриотизм придумали негодяи! Я вообще пацифист! И не смейте тронуть Севастополь! Слава Украине!Многие, да собственно все рок-музыканты, поучаствовавшие в той истории, должны были тогда себя подобным образом повести. Но не повели.Или хотя бы сейчас написать совместное письмо с просьбой вырезать их песни из фильмов и одноименных сборников. Но не пишут.Они же очень часто уверены, что всё по приколу, что они просто песенки поют, и какой же с них спрос — да никакого.«А про чё кино-то было?»Никто ничего и не спрашивает с них. Но всё, увы, всерьез. Всё по-настоящему, я сам видел.Хотя, справедливости ради, приведу и другой пример.Недавно общался с лидером группы «Крематорий» Арменом Григоряном, который в целом долгое время был настроен по отношению к российской власти, как и многие из нас, весьма строго.Естественно, я спросил:— Армен, вот смотрите, был такой фильм «Брат», а после сняли его продолжение «Брат-2», и там звучала в числе прочих ваша песня, которую вы до сих пор с огромным успехом исполняете на концертах... Послушайте, а вас не пугает, что кинематографическая реальность Балабанова — стала просто реальностью? Не пугает, что брат Данила Багров — пришел?Григорян мгновенно, словно ожидал вопрос, очень спокойно, со своей фирменной улыбкой ответил:— Нет. Не пугает.Взрослый человек, что сказать.[link]

Выбор редакции
12 февраля, 09:12

На каком языке заговорит мир XXI века? Эпоха постмодерна заканчивается

Глобальные изменения в жизни людей, смена технологических укладов, войны, революции, кардинальная смена власти в ведущих странах всегда находили отражение в языке, если его понимать в широком смысле как способ мыслить и действовать. Ещё недавно доминировал язык, сложившийся во второй половине XIX – начале XX века.

Выбор редакции
11 февраля, 10:00

BUT THE TIMES THEY ARE ACHANGING: Establishment Art’s Ingrained Indoctrination and the Postmodern…

BUT THE TIMES THEY ARE ACHANGING: Establishment Art’s Ingrained Indoctrination and the Postmodern Manifesto. The perpetrators of Postmodernism have gone beyond parody with their ridiculous posing, but it’s no longer harmless. From on high, the supplicants of the art world are receiving their orders: the culture must stop changing so the current power brokers remain in charge.

Выбор редакции
10 февраля, 19:30

Let’s move to Kirkwall and Orkney: all sea, sky and peace

Life on these isles is, if not simpler (have you tried getting from A to B on 70 islands?), then more elementalWhat’s going for it? The Orkney islands are my Plan B (though I haven’t told my wife). When all hell is breaking loose at home and post-postmodern chaos engulfs the world, when CBeebies is cranked up to 10 and I’m tripping over the Lego, I think of Orkney. I picture myself collecting seaweed on a beach on Sanday, staring out at a startled sheep from a little stone cottage on Hoy, clambering over the moors to a cairn, or dancing to folk jigs at a Stromness inn. Life on these isles is, if not simpler (have you tried getting from A to B on 70 islands?), then more elemental. The sea is everywhere. The sky is gigantic. The people fabulous and resourceful. And they have CBeebies, too. I’m still working on Plan C.The case against Remote, naturally. Better get used to wind, rain, more wind, more rain, then sunshine: the weather is wild and unpredictable. Life can be tough, and ferries and flights pricey. Continue reading...

09 февраля, 19:57

Тезисы методологического семинара РСМД

8 февраля в РСМД состоялся экспертный семинар «Методологии современных международных исследований».   Эксперты из МГИМО, ИМЭМО, МГУ, Института философии РАН, Института востоковедения РАН, ЦСР и клуба «Валдай» в формате свободной дискуссии обсудили необходимость новых концептуальных рамок для объяснения происходящей сейчас трансформации мирового порядка. Приводим основные тезисы участников семинара.   В.А. Кузнецов, руководитель Центра арабских и исламских исследований Института Востоковедения РАН:    «Исчез образ привлекательного будущего».   А.В. Рубцов, руководитель сектора философских исследований  идеологических процессов  Института философии РАН (о возможности создания новой методологии и ввода в научный оборот новых терминов):   «Новых слов больше не появится. Возможна только рекомбинация на основе существующих понятий».   Э.Г. Соловьев, заведующий Сектором теории политики ИМЭМО РАН (о кризисе отношения к глобализации на Западе):   «Основная проблема с новыми европейскими политическими силами, антиглобалистски настроенными: понятно, чего они не хотят, но непонятно, чего хотят. Они научились хорошо переваривать восточные товары, кухню и обычаи. Но когда пошли люди, стало понятно, что на Западе к этому не готовы».   Ф.А. Лукьянов, гл. редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель Президиума «Совета по внешней и оборонной политике», член Президиума  РСМД:    «Что изменилось с избранием Трампа? Впервые за 25 лет с американской стороны появился собеседник, который не считает, что ты неправильный сам по себе».   «Исторически никто, кроме Запада, универсальных нормативов не производил и не производит. Вот она пресловутая дискурсивная власть».   В.М. Сергеев, директор Центра глобальных проблем ИМИ МГИМО МИД России:   «Глобализация как суперпроект просто перебрала в масштабе. Она не была рассчитана на терпение народа. Европа, США явно не выдерживают глобализации».   «В каждой крупной стране возникает партия, которая предлагает сосредоточиться на внутренних интересах страны».   Введение в дискуссию А.В. Кортунов, генеральный директор РСМД Мир вступает в новую стадию развития, с чего бы мы ее не отсчитывали: «арабской весны», украинского кризиса или избрания Дональда Трампа. В этой связи необходимо обозначить три узловых вопроса для нашей дискуссии:   1) Как мы можем обозначить этот новый этап в развитии системы международных отношений?   Существующие на сегодняшний день варианты не охватывают всего масштаба явления:   —         многополюсная система — «объяснительная функция дефицитна»: ограничивается констатацией факта увеличения количества игроков, но оставляет за кадром правила взаимодействия между ними;   —         хаос/игра без правил — публицистический вариант, всегда существуют правила, просто в настоящий момент они еще не оформились;   —         постлиберальный мир — не подходит, т.к. приставка «пост-» лишена позитивной смысловой нагрузки.   Неомодернизм как реакция на постмодернизм.   2) Какие основные параметры этого нового этапа?   Недостаточно констатировать конец американской гегемонии, отказ от глобалистских новаций предыдущих двух десятилетий или возвращение к традиционным (читай силовым) методам внешней политики. Нужны четкие, верифицированные черты.     3) Какова проекция этого периода на будущее? Мы говорим о краткосрочном явлении — промежуточной стадии — или новое положение дел утвердилось всерьез и надолго.   Мы нуждаемся в методологическом упорядочивании как для нужд преподавательского процесса, так и для имплементации его в политическом/околополитическом дискурсе. Вопросы к дискуссии Е.С. Алексеенкова, программный менеджер РСМД, научный сотрудник Центра глобальных проблем ИМИ МГИМО МИД России Методология в международных отношениях — роскошь или необходимость?   Имеют ли предложенные теоретические концепции практические выводы, которые можно операционализировать, или это игрушка для научного сообщества?   Огромное количество экспертов своими наблюдениями формируют дискурс, не нуждаясь в применении научного анализа. Голос научного сообщества не услышан.   Методология — только для науки или для практических решений тоже?   В.М. Сергеев: Ощутима нехватка концептуальных конструкций. Когда мы говорим о методологических проблемах изучения международных отношений, мы нередко забываем о недостатке концептуальных конструкций. В качестве примера хотел бы привести глобализацию. Сущность данной концептуальной конструкции поставлена под вопрос фактом прихода к власти Дональда Трампа. Его деятельность на посту президента — это в действительности борьба с глобализацией. В Европе складывается еще более интересная картина: в каждой крупной стране появляется политическая партия, претендующая на представительство широких народных масс: «Альтернатива для Германии», Движение «5 звезд» в Италии и другие.   То, что их объединяет — это антиглобализм — вместе с Трампом они подняли настоящее восстание против глобализма. На последних выборах в США антиглобалисты Трампа противостояли партии глобализации, возглавляемой президентом Обамой. В итоге «внутренняя Америка» (сугубо американское ядро, центральные штаты) победила внешнюю береговую полоску на Востоке и Западе страны, которая откровенно высказалась за углубление глобализации. Впрочем, все это еще далеко от окончательного разрешения. Выход из Транстихоокеанского партнерства, приостановка переговоров по Трансатлантическому — все это может быть пересмотрено, если Трампа сменят через 4 года.   Когда мы разрабатываем концепт глобализации, мы обнаруживаем тот факт, что она носит характер, откровенно направленный против среднего класса. С одной стороны, от нее выигрывают недавние мигранты, приехавшие благодаря ей в те же Соединенные Штаты, с другой, супербогатые банкиры и транснациональные компании, имеющие значительную долю прибыли от глобализации. Процесс размытия среднего класса набирает обороты, и победа Трампа — последняя попытка среднего класса отстоять свои интересы. В области методологии назрел пересмотр базовых концепций МО.   Реплика А.В. Кортунова: тогда стоит расширить поле нашей дискуссии и говорить о посткапитализме (капитализме во имя среднего класса) как отрицании того базиса, на основе которого капиталистическое общество формировалось последние 300 лет.   В.А. Кузнецов: Современная научная парадигма не в состоянии ввести в оборот новые понятия, а гуманитарные науки не нуждаются в методологии. «Как человек, писавший диссертацию по Средним векам, могу сказать, что всегда есть секта методологов, которые говорят о том, чего остальные не понимают. Ведь некартезианские науки прекрасно существуют в практической области без методологии или на основе интуитивной методологии (что-то наподобие современной алхимии)». Что касается дивного нового мира: здесь мы сталкиваемся с проблемой масштабов нашего зрения. Мы продолжаем говорить о международных отношениях или масштабном мировоззренческом перевороте, сравнимом с наступлением Нового времени?   Еще одна проблема современности — отсутствие образа современности, в первую очередь на Ближнем Востоке. Сегодня в России тоже исчез привлекательный образ будущего, который был с нами в 90-е. Начиная с 60-х годов прошлого столетия, набирает силу очевидное разочарование в способности придумать что-нибудь новое. Возьмем для примера поэтов российского серебряного века — каждый поэт представлял целое направление. Пятеро акмеистов оказали влияние на весь ход развития русской литературы.   А.В. Рубцов: В модерне мирно уживаются как бы две сущности, как доктор Джекилл и мистер Хайд: свобода, гуманизм, права человека и идея тотального порядка. Классический постмодерн — реакция на Освенцим — воплощенный апофеоз модерна.   У нас часто к проблеме соотношения модерна и постмодерна относятся как к чему-то факультативному. На мой взгляд, это не совсем правильная позиция. Мы все живем в постмодерне, мы все пропитаны этой системой ценностей. Изучая постмодерн, мы фактически изучаем себя, что полезно и в обыденной жизни.   Постмодерн родился в 70-е годы в архитектуре, там он, очевидно, и умрет. Архитектура — контрольная предметность постмодерна. Неслучайно географы считают, что их эпоха сменила «век историков», ведь теперь во главе угла не время, а пространство. Необходимо различать постмодерн, постмодернизм и пост-современность (в английском языке это все разные термины). Постмодерн — реакция на явления модерна, постмодернизм — активная фракция постмодерна, пост-современность — объективное состояние, в котором находится цивилизация и культура после модерна.   Классический пример постмодерна в обыденной жизни — искусственно, фабричным методом потертые джинсы. В архитектуре — это идеальный город, который по сути дела является неким умозрительным конструктом, макетом в натуральную величину, пытающимся имитировать естественную упорядоченность, что-то вроде тех же потертостей на джинсах.   Что касается методологии: как бы не получилось, что неомодерн — это «все тот же, не до конца преодоленный модерн, причем преодолеваемый методами постмодерна».   А.П. Цветов, эксперт Центра стратегических разработок: Концепция теории международных отношений, основанная на взаимодействии между государствами, устарела. Теперь необходимо опираться на исследование политических решений — ведь внешняя политика — это продукт решений ограниченного круга людей.   Ф.А. Лукьянов: В современных международных отношениях складывается критическая ситуация — акторы не только не углубляются в суть проблем, но, очевидно, выпустили из виду сам поинт. «Мы бесконечно ушли от методологии, а она нам нужна как воздух. Слушая поток этих бесконечных комментариев, я заскучал по методологии марксизма-ленинизма. Усилия интеллектуального сообщества должны быть брошены на создание теории. Сейчас исчезла теория. В мире побеждает не конструктивизм как красивая теория, а вульгарный конструктивизм в духе вульгарного марксизма или вульгарной латыни. Он уже не имеет отношения к реальности, это медийный конструкт.   Э.Г. Соловьев: Запад продвигал глобализацию, пока она соответствовала его интересам. Сегодня мы являемся свидетелями конца Нового времени — рушится его фундамент: лидерство Запада. К сожалению, научный дискурс не услышан во внешней политике. Я не завидовал нашим дипломатам, которым приходилось иметь дело с неоконами и либерал-конструктивистами. Зачем договариваться, когда можно продавить все силой.   Подготовил стажер РСМД Никита Чернышенко, студент 4 курса истфака МГУ имени М.В. Ломоносова; сфера интересов: внешняя политика США, политическое наследие Генри Киссинджера.

Выбор редакции
06 февраля, 01:15

ГЛУПАЯ ПРАВДА ЭПОХИ ПОСТМОДЕРНА

Кому удобнее читать, а не слушать, - сюда, и безусловно, Юрий раскладывает провокацию на пальцах досконально. Что есть, то есть. Беда в том, что по нынешним правилам выстраивать самые безупречные схемы аргументации, что-то убедительно опровергать и доказывать, все равно, что,  столкнувшись  с г-ном Чубайсом, публично сказать ему в лицо "Сударь, Вы скомпрометированы!".

05 февраля, 20:07

Weekend Reading: Fintan O’Toole: Welcome to Trumperica

**Fintan O’Toole**: _[Welcome to Trumperica][]_: "*Donald Trump’s chaotic signing of grandiose orders has the air of a deluded despot’s last days, not his first*... >...Probably the smartest thing anyone said about Donald Trump before his election was the explanation by Salena Zito in The Atlantic of why he could get...

05 февраля, 16:37

О ГенСЕКе

.Кургиняна я давно перестал слушать. Он давно уже достиг уровня КОБ, Mѣры и прочих бредоносных сил, находящихся по ту сторону от здравого смsсла. Но тут вот один из старых моих читателей настоятельно попросил меня прослушать несколько специфических минут из его 122-ой проповеди.  Не скрою, меня всегда радовала способность Кургиняна без запинки чирикать часами про модерн, постмодерн, грозных  пневматиков и хилых хилиликов.   Не скрою, это - талант. У меня вот  в Москве выдающийся кенарь был. Тоже трели пускал без умолку. Но, да. В данном случае на указанном временном интервале было уже нечто исключительно просветляющее. Оказывается, Трамп - суровый ставленник некоего ортодоксального еврейского меньшинства, которое за Израиль. В скобках: я вот всё думаю, какой пример должен подать факт избрания Трампа? - То есть "зачем Трамп?" - Ну Обама - понятно. Клинтон - тоже. Женщина... В чем же смысл Трампа? Естественно, Трамп должен засвидетельствовать "реальность демократии". Типа "Ах какая неожиданность". Хорошая дебютная идея, не спорю.И тут всё наконец-то прояснилось. Даром, что ли, дочь Иванка прошла гиюр и приняла иудаизм, в зять - вообще, извините за выражение, Кушнер. Новшество - это Президент США ставленник ортодоксальных евреев!Так что теперь всё с Трампом ясно. Загадка разрешена!Ну всё. Теперь моя еврейская половина точно за Трампа. Как и все русские националисты.

02 февраля, 18:00

Постмодернизм и современная политика

Когда рухнул СССР, пиндополитологи поспешили, на этом основании, объявить конец Истории. Мол, отныне мироздание будет строиться по западным чертежам, которым не осталось альтернативы. Что характерно, их точку зрения поддержали многие в России, независимо от заявленной политической ориентации, стеная об отсутствии в стране идеологии и развитии под диктовку западного постмодерна. Но в последние годы и самым […]

31 января, 19:30

Emma Tennant obituary

Satirical novelist who depicted Britain in a state of decayEmma Tennant, who has died aged 79, was the author of a remarkable procession of novels, which appeared at the rate of more or less one a year between 1973 and 2016. Tennant’s voice – satanic, subversive, sly, unclouded – was unique in British fiction: a satirist in the Swiftian vein, she depicted a Janus-faced nation in a state of decay. In The Beautiful Child (2012), her spin on The Turn of the Screw, Tennant described the ouija board used by Henry James’s secretary as “the Outernet, the great web beyond the stars where the dead can communicate with the living”. The Outernet was also Tennant’s terrain, as a ghostwriter of sorts. Her first novel, The Colour of Rain (1964), was written under the pseudonym Catherine Aydy, a name chosen by the manipulations of a ouija board, and her subsequent novels called up the spirits of Jane Austen, Robert Louis Stevenson, James Hogg, Emily Brontë and Henry James himself.Tennant produced gothic fantasies, postmodern fairytales, prequels, sequels and literary doubles. A vivid reader of the classics, she described herself as “a ventriloquist” and also as “a feminist – among other things”. Her novels return again and again to the bifurcated lives of women. In Pemberley (1993), she imagined Elizabeth Darcy’s insecure early years of marriage; in Elinor and Marianne (1996), a continuation of Sense and Sensibility, she gave us the pregnant Marianne, not half as happy with Brandon as Austen would have us believe. “Is not Colonel Brandon’s age against him when it comes to fathering a child?” Marianne writes to Elinor. “I have a freak within me, Sister, who prefers not to be born and be seen to be the offspring of an old man.” Continue reading...

31 января, 14:15

Проблемні ситуації людського розвитку

Дискусія щодо подальшого розвитку людства в Україні не затихає. На відміну від Європи, де така дискусія практично не відбувається. Європа дискутує щодо минулого значно більше, ніж щодо теперішнього, а майбутнім вона цікавиться лише в якості […]

31 января, 08:28

Постмодернизм умер, а История продолжается (Болт)

Когда рухнул СССР, пиндополитологи поспешили, на этом основании, объявить конец Истории. Мол, отныне мироздание будет строиться по западным чертежам, которым не осталось альтернативы. Что характерно, их точку зрения поддержали многие в России, независимо от заявленной политической ориентации, стеная об отсутствии в стране идеологии и развитии под диктовку западного постмодерна. Но в последние годы и самым упрямым видно: что-то пошло не так! Да, Россия приняла постмодерн, но пережевала его, переварила и высрала. А, вслед за Россией, то же самое начали проделывать Китай и Ближний Восток, Франция и США. Постмодерн умер. Пора очистить от него сознание и жить дальше. В дивном новом мире неомодерна, концентрирующем глобальные ресурсы для адекватного незападного ответа на вызовы современности. Предлагаемый материал именно об этом: 132 комментария

Выбор редакции
28 января, 17:13

For the Weekend...

Postmodern Jukebox: Paparazzi:

28 января, 08:32

SHOT: DONALD TRUMP IS THE FIRST PRESIDENT TO TURN POSTMODERNISM AGAINST ITSELF: Democrats gleefully…

SHOT: DONALD TRUMP IS THE FIRST PRESIDENT TO TURN POSTMODERNISM AGAINST ITSELF: Democrats gleefully welcomed Trump’s victory in the Republican primaries with the expectation that they’d bury him in a pile of condescension for being a buffoon and scorn for being the next Hitler. Better yet, they figured that his astounding rise confirmed everything they […]

27 января, 22:10

Alternative Facts & True Lies

Alternative Facts and True Lies It's all in the narrative By Gautam Adhikari The media are dishonest, says the new president. He accuses journalists of going all out to challenge his assertion that millions of illegal migrants voted in the presidential election to give his opponent a wide margin of victory, whereas he believes it is true, says his press secretary. It's because there are alternative facts to what the media may put out, says an aide to the chief. Some say the president is delusional or an incurable egotist. But there might be method in the madness. Is it possible most of us are completely misinterpreting an astute tactic devised by smart strategists in or close to the White House? The more this kind of fact-dilution continues, the more the possibility looks likely. After all, President Trump has a few smart people around him, notably Steve Bannon. He is by all accounts an intelligent, highly educated adviser who has been part of the media and may have a long view on how to disrupt and recreate public opinion. In which case, welcome to politics infused with postmodernism. 'Alternative facts' may seem an affront to common sense as well as a blatant attempt to delegitimize evidence-backed journalism. But it fits in with a postmodernist interpretation, prevalent in many liberal arts campuses, of history, or rather of 'narratives'. There are always alternative narratives based on different readings of facts, which may all be equally valid. Thus, scientists may pursue objective efforts to understand reality; but reality, in the postmodern view is relative. It is constructed by the human mind as it tries to comprehend particular and personal realities. Facts, therefore, can always have alternatives. The modern mind believes in scientific and existential truth. A postmodernist mind denies the validity of ultimate principles. All experience is relative and all interpretation is fallible. When inducted into the political world, a postmodernist communications strategy can work brilliantly to erode trust, whether it be in the credibility of the media or in researched opinions of experts. For planners of Trump's communications strategy, eroding the credibility of the media and professional experts is probably crucial to their longterm objective. Which seems to be to ensure a conservative dominance of socio-political America in the foreseeable future.They already have the famed checks and balances of the US constitutional structure tilted in their favor. The executive is in their control; the two houses of Congress with Republican majorities are likely to remain deferential to the needs of the president in the foreseeable future; and the judiciary, with numerous vacancies in federal judgeships waiting to be filled and a soon-to-be conservative majority in the Supreme Court, is also taken care of. It's the fourth estate that's the problem. As Bannon bluntly declared, while asking the mainstream media to keep its mouth shut, the media is now 'the opposition party". In the media, too, there are convenient divisions. Fox News and and the overwhelming majority of radio talk shows, along with outlets of ethically unrestrained social media, can continue to ensure that the executive branch's view prevails. The rest of the media, the allegedly 'liberal' part, can be aggressively challenged on factual reporting and evidence-based opinion by promoting alternative narratives that can chip away at the credibility of newspapers, TV and policy experts. Two or three years of incessant alternative chatter can award, say, the improvement of the economy to a change in presidential leadership overshadowing the fact that the US economy, by conventional yardsticks, has been doing well for at least three years. In post-modern style, you come to believe whichever narrative suits your preset inclination. Facts no longer form the foundation of truth; it's all up for debate. The idea is to sow doubt in the minds of a critical mass. In such a strategy, facts are overrated. What matters is what you can make a decisive number of people believe through deft manipulation of the media, mainstream and social. Lies become true. Facts become debatable. Positive can be turned into negative and faith can trump reason if enough people are seduced. Politics becomes a stage for salesmen of competing narratives. Vladimir Putin of Russia is probably the current world champion in this sport of how to manipulate the media narrative. Donald Trump's team, Rodrigo Duterte of the Philippines, Narendra Modi of India are not far behind. They all wear hard nationalism as their ideological cloak. And more such leaders seem positioned to ascend to power.... ____________________________________________________________________________ Gautam Adhikari is a Senior Fellow at the Center for American Progress Action Fund and a former newspaper editor. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

16 сентября 2016, 16:24

"Фейсбук": работодатель мечты!

Несколько лет назад я уже был в офисе "Фейсбука". Тогда мы здесь ходили с Антоном Носиком и удивлялись тому, как можно работать в той атмосфере, что создал здесь Марк Цукерберг. Это же настоящий курорт! Рабочая жизнь стажеров и сотрудников напоминает отдых в хорошем отеле на берегу моря. В офисе созданы все условия, чтобы не работать! Десяток бесплатных ресторанов и кафе, комнаты для сна и отдыха, игровые автоматы, спорт и игры на любой вкус. Мало? Тогда вот вам бесплатный алкоголь, настоящий парк и возможность приводить друзей. Как, скажите, как в такой атмосфере можно работать? Я тоже не понимаю. Недавно в "Фейсбуке" построили новое здание! Огромный корпус с настоящим парком на крыше! Пошли смотреть!01. Так офис выглядит со стороны. Это старые корпуса. Ну как – старые, их не так давно построили, но они уже считаются старыми. Раньше там сидел Марк, пока не построили новое огромное здание. Старые корпуса напоминают маленький городок.02. Вход в город. Вокруг парковка.03. А внутри настоящая жизнь. Здесь продолжены улицы, сделаны небольшие парки и места для отдыха. На первых этажах города рестораны, кафе, различные мастерские и места для отдыха.04. Народ гуляет, отдыхает!05. Внутри города передвигаться можно только на велосипеде. Велосипед выдают бесплатно всем сотрудникам. Есть общественные велосипеды – их можно взять в любом месте и оставить где угодно на территории офиса. А есть личные велосипеды. Они уже более крутые. Можно, например, заказать себе шоссейник и ездить на работу! Он тоже будет бесплатным, но его придется пристегивать на парковках и следить за его сохранностью.06. Как и в обычном городе, здесь есть реклама ) Табло с рекламой выходного рынка еды.07. Красные переходы между зданиями. Чтобы не надо было спускаться.08. Небольшая космическая переговорная на улице. Тут сотрудники "Фейсбука" решают, какие нужно добавить лайки к постам. Вообще, офис просто напичкан различными уютными общественными пространствами, где можно поработать в одиночестве, поболтать с друзьями или просто поспать после обеда!09. Внутри города – настоящий коммунизм! Всё бесплатно. Есть различные рестораны и кафе, где любой посетитель или сотрудник может поесть. Вот, к примеру, очередь в бургерную. 10. Помимо этого есть и гриль-ресторан, и салат-бар, и обычная столовая. Для тех, кто не хочет стоять в очередях за халявой, есть парочка платных кафе.11. Кстати, любой сотрудник "Фейсбука" может привести в офис до 10 гостей совершенно свободно. Этим многие пользуются. Совершенно нормальная ситуация, когда какой-нибудь индус приводит на обед свою огромную семью! Здесь с этим нет никакой проблемы. Никто не скажет и не подумает плохо, если ты водишь на работу жену и детей поесть или поиграть )12. А это мини-кухня, где можно налить себе чай и съесть пару французских булок запастись батончиками. Такие кухни есть в каждом офисе, чтобы сотрудник мог в любой момент сделать себе кофе или перекусить.13. Выбор снеков впечатляет.14. 15. А это выставка достижений "Фейсбука" ) 16. По всему офису расположено огромное количество зон отдыха. 17. В офисе можно свободно ходить, фотографировать, нельзя лишь снимать рабочие места, а точнее мониторы сотрудников. Поэтому я и не показываю рабочие места. Но вы не подумайте, что здесь все только едят и отдыхают! Рабочих мест много, и кое-где даже можно встретить за ними людей! 18. В плане работы тоже всё для комфорта сотрудника. Всем выдают бесплатно новенький "Айфон" и "Макбук", можно выбрать любую технику на рабочее место. Хочешь 5 мониторов? Нет проблем!19. Столы регулируются по высоте. Можно работать стоя, можно сидя, а можно вообще лежа!20. Сломанная клавиатура или зарядка для ноутбука – не проблема для рядового сотрудника. "Фейсбук" разместил на каждом этаже бесплатные автоматы со всем, что может пригодиться среди рабочего дня. Около каждого аксессуара в аппарате написана цена, чтобы сотрудник знал, во сколько он обходится компании. Но для сотрудника это всё тоже бесплатно.21. Для более сложных ситуаций есть специальные пункты помощи. Здесь вам выдадут необходимый кабель или помогут с проблемой на компьютере. Когда я снимал видео, у меня закончилась карта памяти на "ГоуПро". Я подошёл в такой центр, и мне просто дали новую карту памяти без проблем. При этом я не был сотрудником "Фейсбука" ) 22. Бухлишко!23. Пить разрешено. 24. На всех этажах есть специальные комнаты с алкоголем. У многих сотрудников бухло стоит прямо на столах. Разные команды устраивают пьянки прямо на рабочем месте. Если сделать расписание, можно всю неделю ходить из одного здания в другое и бухать. "Инстаграм" пьет по четвергам ;)25. Бесплатная химчистка.26. Есть даже офис дантиста. Он платный, но субсидируется "Фейсбуком", так что полечить зубы или сходить в парикмахерскую на территории офиса для сотрудника будет куда дешевле, чем в городе.27. В офисе можно встретить гей-пропаганду! "Фейсбук" поддерживает однополые браки и даже участвует в гей-парадах. В 2013 году на гей-параде был сам Марк Цукерберг.28. Если сотрудник вдруг устал есть, и ему нужно занять время между обедом и ужином, можно развлечься, играя в настольный теннис.29. Или пойти развивать моторику в столярную мастерскую!30. Можно сделать себе новую табуретку, очень круто! Говорят, здесь когда-то начинал Страдивари!31. Музыкальная комната! Можно прийти и поиграть )32. Велопарковка на входе в офис.Ладно, пойдемте в новое здание!33. Между зданиями ходит специальный шаттл. Но можно взять велосипед или пройти пешком. 34. Здесь всё по правилам. Есть переходы, зебры, знаки. 35. А вот и новое здание!Фото: Wired36. Внешне здание довольно простое. Такой гигантский червяк. Вся крыша – это парк! Внизу всего один рабочий этаж! То есть внешне кажется, что здесь этажей 5, но это не так!37. План "Фейсбука"! Наверху видно скопление зданий – это тот самый город, где мы только что были. А ниже виден огромный червяк, здание №20. Сейчас построена только первая часть. Страшно представить, каким огромным он будет, когда его достроят!38. На территории продолжается стройка. Червяк будет расти!39. План крыши нового корпуса. В нем работает Цукерберг. Тут расположился огромный парк!40. Если бы меня отвели сюда вслепую, ни за что не догадался бы, что нахожусь на крыше. 41. Травка, песок, скамеечки. Уютно.42. Качели. Кстати, площадь парка – почти 4 гектара!43. Можно устраивать шумные пикники. Обратите внимание, что они на крыше высадили огромные взрослые деревья! Просто фантастика.44. Всё это посадили и сделали 2 года назад!45. Можно любоваться на пустыню с солеными озерами.46. Выход из офисов на крышу. Чем не отель? Не хватает разве что бассейна.47. Спуск на рабочий этаж48. Ресепшен49. А это макет нового корпуса. Как вы видите, принципиально тут один гигантский этаж, в котором рассыпаны рабочие места. Есть ещё много переговорных и других комнат. Иногда они двухэтажные. 50. Оформление простое, но стильное. Основная тема – современная искусство. Тут повсюду какие-то инсталляции.51. Стены украшены стрит-артом.52. Всё круто.53.54.55.56. Как я уже сказал, снимать рабочие места нельзя. Так что извините )57. Это переговорка, где обычно сидит Марк Цукерберг. Когда я был в офисе, он уехал в Африку, так что мы не встретились! Говорят, вокруг Марка постоянно сидит десяток охранников, переодетых в программистов )58. Кто найдет "хуй"?59.60. Для тех, кто заработался и остался на ночь, в каждом туалете есть одноразовые щётки и паста. В женских туалетах всегда есть прокладки. А вот презервативов нет. В "Фейсбуке" нет секса?61. В новом здании очень большая столовая.62. Здесь по пятничным вечерам перед сотрудниками выступает Марк, отвечает на все вопросы.63.64. Наверное, лучший работодатель в Долине ) Согласны? Valve: как делают самые популярные игры Экскурсия по офису "Майкрософта" в Сиэтле Новый офис Google в Нью-Йорке Airbnb: лучший офис в Кремниевой долине Офис Evernote в Кремниевой долине Офис "ВКонтакте" Офис "Твиттера" Офис "Фейсбука"

10 марта 2016, 10:29

Вот уроды: братья Вачовски стали сестрами

Второй член семьи знаменитых режиссёров сменил пол и взял имя ЛиллиБывшие братья Вачовски официально стали сёстрами. Второй член семьи знаменитых режиссёров — 48-летний Энди — сменил пол и взял имя Лилли, сообщает Variety.С 1991 года Энди состоял в официальном браке с Алисой Блесингейм. Его старший брат Ларри появлялся на публике в образе женщины по имени Лана с 2003 года.В своем заявлении Энди — Лилли Вачовски признался, что быть транссексуалом непросто: «Вам придётся столкнуться с суровой реальностью на всю оставшуюся жизнь в мире, который будет демонстрировать открытую враждебность по отношению к вам. Я — один из счастливчиков. У меня была поддержка моей семьи и средства для того, чтобы пройти всех врачей, которые дали мне шанс пережить этот процесс. Транссексуалы без поддержки, средств и привилегий не имеют такой возможности. Многие из них не выживают».При этом, Вачовски отметил, что не смог бы пройти сложный путь без «любви жены и друзей».Режиссёры, сценаристы и продюсеры Вачовски прославились созданием трилогии «Матрица», а также работой над фильмами «Облачный Атлас», «Восхождение Юпитер» и многими другими.http://rusnovosti.ru/posts/411558Конец цитаты.Мой комментарий.Ничё себе! Они в матрицу поверили всерьез.

03 декабря 2015, 08:50

Навальный как «ракетоторпеда» эпохи постмодерна

К вопросу о генезисе сенсационных разоблачений великого борца с коррупциейПорадовало очередное разоблачение ФБК. Это фонд борьбы с коррупцией, которым руководит Алексей Навальный, научившийся в Йельском университете  работать  мировым  лидером, а по прошествии времени освоивший дефицитную профессию эксперта по условным срокам.Разоблачили прокурора Чайку. Честно говоря, я просмотрел весь этот компромат по диагонали. Потому что все это было предсказуемо и не  содержало элемента новизны. Причем, копнули так себе, на среднюю глубину. Если глубже копать, можно устои пошатнуть. Скрепы открепить. А это не входит в задачу. Но в целом подано грамотно. Навальный и его соратники – талантливые ребята. Дружественная им пресса  сообщила своим читателям, что они уникальные таланты и равных им нет. Работали полтора года, «безвозмездно», как виннипуховская Сова. Таки мировые лидеры по сбору компромата.Однако, вряд ли. По обоим пунктам вряд ли. Бесплатно только лимоновцы помидорами в Юлю Латынину и Никиту Сергеевича кидаются. А за полтора года их бы вычислили фигуранты расследования и шкуру спустили.Впрочем всяко может быть. Вот мой виртуальный друг  и в некоторых случаях единомышленник, знаменитый ныне блогер Татьяна Волкова  получает свою уникальную информацию о происках ЦРУ, корпорации «Вэнгард» и клятого Эрдогана, подключаясь к интерфейсу Вселенной. Есть такое у меня предположение, хотя Таня с ним не согласна и утверждает, что ей просто друзья помогают… Чтобы не томить читателя, объясню, что под  интерфейсом Вселенной я подразумеваю обновляемые базы данных глобальных разведсетей. Не уточняя, чьих именно. Может, демона Максвелла, может Дон Кихота.У Навального уже давно нет доступа к интерфейсу Вселенной. Его отключили от этого кладезя тотальной инфы во время недолгой отсидки в… да какая разница,  где.В нынешней Российской Федерации компромат добывается: из открытой прессы (это хлопотно и малопродуктивно, кроме того, требует специальной аналитической подготовки, которой и навальнинцев нет), из  сокровищниц корпоративных конкурентов, из загашников федеральных структур.Взять к примеру фотографии довольно скромной пагоды на Рублевке, якобы принадлежащей  кому- то из клана министра Шойгу. Летать-то над этими заповедными угодьями и делать интимные фотки разрешено только спецсамолетам  Конторы. Вопросы есть? Вопросов нет.У разоблаченного прокурора Чайки давнишний конфликт с конкурирующим ведомством – Следственным Комитетом РФ. Если Чайка ходит в значительной степени сам по себе, как тот еще кот, то СК и лично товарищ Бастрыкин (Встать! Смиррна!) ходят под Самим. Одно слово  опричники.… Через короткое время после победы любимого ныне вождя на выборах после отставки Ельцина меня вызвал мой тогдашний начальник, известный ныне как Великий политтехнолог, и дал  ответственное задание. Найти что-нибудь серьезное об очень серьезной организации, намного выше, и даже  бы сказал, Верховней, чем какая-то завалящая генпрокуратура. Я, конечно, в американских академиях не обучался, но в армии служил, в оборонке работал, и наши российские расклады знаю не понаслышке. Поэтому и в команде у меня были только дружественные эксперты в чинах не ниже майора. Поставил задачу. Через пару недель позвонили и попросили подъехать на Большой Кисельный (адрес изменен)… В нанятый на одну поездку ржавый «Москвич» сел человек с невзрачной внешностью. Представился: «Дима»(имя изменено). Кстати генерал. Протянул дискету. Вкратце изложил содержание. -А фамилии?-Фамилии я смогу узнать, если мне дадут команду войти в их офисы и заглянуть в их компьютеры.-Такой команды не будет. Сейчас в ходу другие методы. Гонорар Дима не взял.На дискете было досье на 200 станиц. Читал всю ночь, Конан Дойл отдыхает.Через пару дней после того, как содержимое дискеты появилось в интернете, «серьезная организация» прекратила сопротивляться задуманной Самим реформе, и мой тогдашний начальник сообщил, что задание выполнено успешно.  Информацию из онлайна мы убрали, а дискету уничтожили.И сейчас я вообще не помню, о какой организации тогда шла речь, и шла ли эта речь вообще.… С тех отдаленных времен методы давления на сопротивляющиеся или не справившиеся с возложенными свыше обязанностями организации не изменились. Только стали более постмодерновыми. Это ж надо придумать! Генпрокурору России  разоблачает   доказанный агент Запада, НАТО, ЦРУ и прочего  МОССАДа  Алексей Навальный.Это абсурдно, но для массовой аудитории сгодится. Массовая аудитория не знает, да и не может знать, что вышеупомянутые  глобальные разведсети, имея компромат на российского негодяя-чиновника, не  публикуют его в СМИ, а осуществляют вербовочный подход к негодяю, берут с него расписку с  признанием в большой  любви к западным ценностям, и получают взамен эксклюзивную информацию о российском властном андеграуде.Исключения могут быть в тех случаях, когда ведется системная компания по дискредитации российской власти. В  случае Навального это исключено, извините уж за масляное масло. Иначе Леша сидел бы сейчас на нарах рядом с генералом Чиркиным, ополченцем Гудвином и прочими несистемными личностями.    Если в Йеле фигурантов глобальных спецпроектов называют мировыми лидерами, то в российских спецслужбах их кличут «торпедами». Это  ответственное, хоть и весьма нервное   амплуа. Но Навальный реально уникум. Настоящая ракетоторпеда эпохи постмодерна. У  него стальные нервы и большое торпедное будущее. Если внутриполитический тренд не переменится, то торпедные атаки на различных  чаек и прочих хромых уток будут еще долго радовать нас обилием пикантных и шокирующих  воображение подробностей. В данном случае интересно лишь одно: последует ли за шокирующими разоблачениями команда зайти в офисы и заглянуть в компьютеры, или просто чайку приземлят, принудив «разоружиться перед партией», а дела не откроют?Владимир Прохватилов, политтехнолог на пенсии

10 июня 2015, 12:20

Перспективы левой идеи в постиндустриальном мире (Материал журнала "Свободная мысль")

Материалы восьмого заседания Интеллектуального клуба «Свободная Мысль». Капитализм наглядно исчерпал себя и находится в тупике, что закономерно вызывает огромный рост интереса к работам классиков, теоретиков и практиков марксизма, а также появление качественно новых левых партий. Однако это парадоксальным образом не сопровождается политическими успехами левых: их победы на местном уровне не влекут за собой значимых достижений в национальной политике. Если они приходят к власти, то скорее как патриоты, чем как левые (в Греции), а если и как левые (как в Латинской Америке) — им не удается построить новое общество, и они довольствуются смягчением пороков капитализма. Данный парадокс требует подробного анализа, так как импотенция современных левых производит впечатление исчерпанности и бесперспективности левой идеи как таковой, несмотря на весь рост ее популярности.Полный текст читать ЗДЕСЬ.

06 марта 2015, 10:45

Веселись или умри! Раблезианский карнавал в Краснодаре

Веселись или умри! Раблезианский карнавал в Краснодаре. 28 февраля в Краснодарском так называемом «культурном центре» «Типография» начала работу персональная выставка работ молодой кубанской художницы Людмилы Барониной с провокационным названием "Веселись или умри".Как удалось узнать, покопавшись в сети интернет, Людмила Баронина - финалист конкурса для молодых перспективных художников "STARTinART" от арт-галереи "К35". Людмила закончила станковое отделение Художественно-промышленной академии КГУКИ, а затем поступила на художественно-графический факультет КубГУ. "Людмила Баронина работает в технике линогравюры, офорта и монотипии, а также в смешанной технике графики. Работы напоминают традиционные иллюстрации, повествующие о народных мифах и сказках, но при внимательном изучении понимаешь, что это "балаган", наполненный черным юмором и пародиями на социальные пороки", – поделились организаторы проекта. Прочитав такие характеристики, я решил пойти на выставку Людмилы, так как хотел понять, чем живет современная перспективная молодежь. Однако, реальность меня шокировала. Из полутемной глубины выставочного зала я в прямом смысле был атакован липким средневековым карнавалом, суть которого – кровь, смерть, казнь. Это было пиршество боли и насилия, которым упивалась художница, при этом вся эта низость наполнена яркими и красочными образами карнавала, шутовства, смеха. Карнавал для Барониной есть реальная форма самой жизни она же идеальная форма жизни, сама жизнь.На картинах Людмилы мы видим, как в фонтане люди справляют нужду друг на друга, а в унитазе плавают русалки. Ключевым «символом» у Барониной является…. «рвота» – из нее она плетет, деревья и растения. Животные в ее центральном произведении на цирковой арене превращают людей в суповой набор, а наблюдают за этим действом отрубленные головы.   Все эти картины с интересом наблюдало порядка шестидесяти молодых людей. Попивая вино, они делились впечатлениями улыбались, смотрели на кровь и испражнения. В воздухе буквально кожей чувствовался дух разложения и упадка и невольно казалось, что все эти люди и есть участники картин Людмилы Барониной.Автор своими работами поддерживает и творчески развивает при помощи гротескного «лубка» миф о мрачности и безысходности современного мира. Именно поэтому, автор проповедует воскресение из этого мрака современности – в новую жизнь через приобщение «сфере еды, питья, половой жизни и примыкающих к ним телесных проявлений», которые неоднократно конкретизируются (кал, моча, кровь). Этот ряд повторяется вновь и вновь, в многочисленных триптихах, причем сфере названных проявлений придается положительное значение.«Особое чувство юмора, переданное в лубочной картинке, высмеивает социальные «нормы», превращая их в смесь сумасшествия, хаоса и протеста» - говорят о выставке организаторы. Да, читатель ты не ошибся, именно этот «Раблезианский» карнавал, выраженный языком картин, превращает «нашу норму» в смесь сумасшествия, хаоса и протеста.Прямым текстом говорится, что «норма» – это анти-искусство, а настоящее искусство делают такие безумцы как Баронина, которых еще пару десятков лет назад, ждало лечение в соответствующей лечебнице.Речь идет об отрицании нормы тем искусством, которое, отказавшись от смыслов, заболело смертью. А заболев смертью, стало воевать с жизнью и нормой как тем, без чего невозможна социальная жизнь. А значит, и все то, что делает человека человеком. Зададимся вопросом, почему так важны нормы и табу пришедшие к нам из глубины веков.Человек отличается от животного тем, что понимает свою смертность, это понимание рождает различные страхи, в том числе страх перед смертью. Ощущение осмысленности жизни – вот что позволяет преодолеть страх смерти. Смыслы могут быть религиозными или светскими. Но только они могут противостоять страху смерти по-настоящему.Что происходит если цепочка накаленных смыслов, которая помогает преодолеть страх смерти разрывается. Тогда бедные и отчаявшиеся начинают восхвалять смерть как спасение от опостылевшей борьбы за кусок хлеба, за «место под солнцем». А богатые – восхвалять ее же как избавление от осточертевшего гедонизма и разврата. И те, и другие потеряв смысл жизни, начинают восхвалять смерть. Потому что в противном случае они сойдут с ума от смертного ужаса.   Мы видим на этой и других подобных выставках авторы упиваются смертью и низостью, понятие «нормы» принципиальным образом сдвигается происходит разрушение границ между добром и злом, низом и верхом. Тонкая и хрупкая ткань культуры перестает сдерживать клокочущее звериное начало, оно прорывается на поверхность. Однажды, более семидесяти лет назад именно разрывы такой ткани и высвобождение зверя привели к чудовищным и невиданным преступлениям в Освенциме и Бухенвальде.Это позволяет сделать следующий вывод – против нас, против нашей страны, против всего традиционного мира объявлена культурно-информационная война, цель которой, заключается не просто в разрушении восходящей к Божественным заповедям системы норм и запретов, но — в мутации самой нормы.И как мы видим, эта война приносит свои жестокие результаты, не только трансформируется и меняется вся система ценностей и идеалов, но из «вновь обращенных» производится рекрутинг все новых и новых воинов - воинов «постмодерна» Часто я слышу упрёки от поклонников и ценителей «современного искусства» в том, что мое устаревшее сознание не может принять то богатство мира, которое несут с собой художники новой волны. Что «мракобесы» атакуют их современное видение реальности. Однако на примере этой выставки мы видим процесс - совершенно обратный.В рамках этого процесса современные молодые «художники» и «художницы», становясь на путь воина «постмодерна», стремятся атаковать и уничтожить советские, традиционные и религиозные ценности. Они не способны понять, принять и отнестись с уважением к чужому мировоззрению, они запрограммированы его уничтожать.Успокаивает одно, что после неудачной попытки захватить наш город Гельманом и его арт-армией, эта «тусовка» ведет полумаргинальное существование, относительно тихо «варясь» в «Типографии», иногда заявляя о себе различными провокациями (Антимилитаристский хеппенинг). Однако, учитывая современные реалии, думаю, все основные сражения еще впереди…

09 января 2015, 13:48

Беседа с экономистом Вазгеном Авагяном

http://economicsandwe.com/doc/4545/ БЕСЕДА О НАСУЩНОМ С ИЗВЕСТНЫМ ЭКОНОМИСТОМ ВАЗГЕНОМ АВАГЯНОМ -Вазген Липаритович, наши читатели спрашивают нас - нет ли противоречия в ваших тезисах о выгоде высокосерийного производства в мировой торговле и необходимости импортозамещения для стран Евразийского Союза. С одной стороны, как экономист, вы подчеркиваете, что мировая торговля предоставляет возможности, которых нет и неоткуда взяться у замкнутого производителя. С другой - настойчиво советуете минимизировать контакты с подконтрольными НАТО рынками планеты... -Ценю простоту, поэтому давайте так: вы, Анна, картошку покупаете или выращиваете? -И так и так бывало... - Вот видите! Значит вы в рамках семейного бюджета знаете, что такое мировая торговля и что такое импортозамещение. Согласитесь, нельзя сказать раз и навсегда: картошку ВСЕГДА выгоднее покупать или ВСЕГДА выгоднее выращивать. Зависит от обстоятельств. Решение принимается взвешиванием доводов. Бывает, что проще вырастить - или наоборот, в магазин за ней сходить... Но если вы точно знаете, что в магазине вас поджидает шайка ваших врагов, готовящих ваше убийство? Тогда как? Пойдете в магазин?! - Неожиданный детективный поворот... - Я так думаю, что в магазин, где вас ждут убить - ходить за картошкой не стоит. Понимаете? И мне кажется просто бред - обсуждать качество, цену картошки в этом магазине... Тут уже кончаются прикидки хозяйственного толка и совсем другие действуют доводы. Можно попытаться найти другой магазин, или вырастить самому, или вообще обойтись без картошки, но... Думаю, продолжать нечего, вопрос исчерпан. Как и вопрос о мировой торговле для России. -Вы полагаете, Россию сознательно стремятся уничтожить? - Я - аналитик, и я не могу иначе истолковать всю совокупность фактов, которые имею. Если вас много раз пытались убить - можно ли сказать, что вас хотят убить? - А много раз пытались? - Геноцид сербов исключительно за их культурно-языковую близость к русским. Геноцид русских в Приднестровье в 1992 году. Обезъязычивание и обесправливание русских в Прибалтике - вопреки всем действующим европейским законам о языках, народах, запрете национально-расовой дискриминации и т.п. Геноцид русских в дудаевской Чечне, управлявшейся из ЦРУ. Экономический геноцид русских в России при Ельцине, признанный большинством Госдумы РФ, и управлявшийся американскими советниками... Геноцид русских в наши дни на Украине... Везде - где руки не коротки - русских или убивают, или, в самом "гуманном" случае - переделывают в эдаких "потурченцев", в "янычар" - не только заставляя забыть свои корни, но и заставляя их ненавидеть! Говорить в такой ситуации о какой-то "спорности" планов уничтожения русских - я считаю, аналитику просто неприлично... - Вазген Липаритович, чем мешает миру Россия, и почему её постоянно пытаются расчленить и уничтожить? - Говоря очень кратко: Россия накладывает вето на давно созревшее решение западных держав о полной и окончательной отмене морали. Решили, что людей много - экологии тяжело. Решили убить 5-6 млрд человек. Для них в этом отношении нет ни моральных проблем, ни технических. Но как только они начинают - влезает Россия со своим вето. Постепенно приходит понимание, что с этой "страной совестливых" надо кончать. Потому что эта страна сорвала геноцидов восемь-девять только за последнее десятилетие, не считая предыдущих! Она член совета безопасности ООН, у неё планетарные вето-полномочия - и она везде суёт свой нос. Плюс мощнейшая армия и ядерное оружие. И вот она - фактически, в одиночку (Китай иногда присоединяется "воздержавшись") - накладывает вето на полную отмену морали в международных отношениях... - Зачем Западу нужна полная и безоговорочная отмена морали и нравственности? Ему-то какая выгода во взращивании вселенского Содома?! - Поясняю на пальцах: цель - уничтожить 8/10 населения планеты. Мотивация - иссякают ресурсы, некуда наращивать потребление, "пределы роста". Вы почитайте - это же вполне официальная американская государственная доктрина, она в свободном доступе! Как вы думаете, можно убить 8/10 населения Земли - если перед этим не отменить "древних химер" морали, совести и религиозных заповедей? - Я думаю, совершенно невозможно... Палачам будут кошмары сниться... - Вот вы сами и ответили на свой вопрос! Чтобы сохранить ресурсы - надо уничтожать население, чтобы уничтожать население с американским размахом (как мы это видели в разных частях света) - нужно отменить совесть. Не просто временно отключить или заблокировать, а отменить, как таковую. Для этого и нужен Содом - говоря словами вашего великого русского провидца Достоевского - "одно или два поколения разврата, разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую трусливую, жестокую, себялюбивую мразь". Людей превращают в животных, главным образом, чтобы отнять у них логику, чтобы они верили всему, что видят - а видеть они будут только экраны телевизоров. Потому что бессовестность Запада устала жить в условиях подполья и дергать за ниточки своих марионеток по ночам, она хочет легализации, хочет выйти в свет рамп, официально провозгласить свой абсолютизм - и чтобы никто не пикнул. Аморализм устал от ношения маски морали, он хочет снять маску, показаться истинным своим лицом - но так, чтобы лица этого никто не испугался. А это сложно, в высшей степени сложно, ибо мораль засела в человеке очень глубоко, и все её потравы любыми кислотами постмодернизма - поверхностны. Люди Запада уже готовы верить любой клевете - но даже они ещё не готовы открыто провозгласить добродетель пороком и наоборот. Особенно это сложно, когда есть Россия - страна, которая привычна к противостоянию с Западом, и, что очень важно, способна выдержать это противостояние. Стоит начать реализовывать план зачистки человечества на планете - и миллиарды потянутся к России, как к естественной альтернативе этого плана. Всё будет сорвано. Совесть и стыд, как понятия, нельзя отменить в пределах отдельно взятого НАТО: это сыграет на руку противнику НАТО. Совесть нужно отменять повсеместно, а у России - право вето, и весь механизм зачистки человечества из-за неё одной (каких-то там 140 миллионов человек, меньше Бангладеша!!!) - заклинил. Представьте себе ярость людей - которым давно уже принадлежит почти вся планета. Людей, которым повинуются миллиарды безвольных рабов. Людей, которые давно решили что будут делать, и хорошо обдумали своё решение. Людей, у которых есть дорожная карта и расписанный по пунктам план - как, кого и сколько они будут зачищать первым этапом, вторым, и так далее... И вдруг - какие-то 140 млн. человек - встают поперек всего! Как говорится - "А баба Яга против!" Срываются сроки планетарного плана, срываются замыслы, уходит в могилу поколение, видевшее себя жрецами новой эры... - Я думаю, они очень сердятся... - Не то слово! Ведь между ними совесть в международных отношениях и в судах давно отменена. Очень удобно: какую бы гадость ни сделал - тут же сам себя и оправдал. А тут сбоку-припёку Россия. Для русских совесть - это не "то, что босс считает выгодным", а нечто твердое. Очень неудобно. Боссу, например, выгодно выжечь город и назвать это победой демократии, и вполне по силам, если бы никто не мешал - а тут русские... И говорят, что сожжение города или вырезание народа никакого отношения к победе демократии не имеют! Как бы ни был циничен и изворотлив Запад - с таким присяжным заседателем ему приходится считаться. Возникает большой дискомфорт: все черные дела на любом из континентов приходится делать с оглядкой на Россию. - Получается, что... -... Что Россия - это фактор, превращающий власть мировой Бессовестности из самодержавной в конституционную! Это как парламент при тиране. Он вообще всегда тирану мешает, но особенно мешает - когда задумано что-то адски, запредельно нечеловеческое. Такое, как ликвидация большей части людей - потому что они много едят и сжирают планету... - Что бы вы, Вазген Липаритович, сказали про западную демократию? -То, что все одеваются по моде своего века. В ХХ веке не было ни одного Гитлера, ни одного Пол-Пота, который не уверял бы, что избран народом, контролируется народом и проводит волю народа. Поэтому и американский тоталитаризм, не придумав ничего нового, повторил главный миф своего столетия... Однако я не Вышинский, и для меня признание - не царица доказательств; мало ли что люди сами про себя расскажут? По фактам же в США не только нет демократии, но нет даже и мягких форм авторитаризма, свойственных устойчивым режимам, типа брежневского... На самом деле на Запада наступает эпоха Оруэлла. Важно подчеркнуть, что Оруэлл писал про Запад! Литературоведы подчеркивают, что в жутком мире, созданным Оруэллом, как прогнозистом, Оруэлл видел будущее Англии, а вовсе не Советского Союза. И он не ошибся. Современное состояние США таково, что не только применение морали, но и даже простое понимание - что такое мораль - давно утеряно. Идет наглое и циничное насаждение руководящих кадров, заточенных под Великий Геноцид. Руководителями государств насаждаются гориллы, у которых ни одна мышца не дрогнет, когда придёт приказ о ликвидации 90% населения. А он придёт - если уже не пришел. Ручаюсь. Американский экологический фашизм - страшная вещь, и планов тотального сокращения населения планеты никто не отменял, и даже не критиковал на западной стороне. -Кого вы видите в роли мясников грядущего Великого Геноцида? -Далеко ходить за примерами не нужно. Прежде всего в памяти всплывает Петр Порошенко. Его посадили во власть с таким хрустом беззакония, что американская юстиция, давно уже мертвая, и перед смертью всякое видавшая - и та перевернулась в гробу. У мировых СМИ начался горячечный воспалённый бред: вот он, избранник народа! Такое может быть? Если такое может быть - тогда Луна из чугуна. У всякой лжи должны быть какие-то границы, человечество же дрессируют под безграничную ложь, под мир, в котором всё соткано из вранья, а объективной реальности вообще не существует. -Вы считаете, что избрание Порошенко - яркий пример перехода в мир антиутопии оруэлловского языка? - Да, это так. Чего не знали "избиратели" Порошенко? Что он олигарх, вор, склизкий от крови мародёр приватизации, путчист, предатель своей (еврейской) нации и самозванец в чужой, американский шпион и просто говно? Кому это не было известно в мире - поднимите руку! Кто этого не знал?! Наоборот - для чистоты эксперимента американцы сами же потрудились донести это до каждого: вот, всё это так, но никуда, твари не денетесь! Наша воля есть, а вашей нет! Надо будет - вы у нас за Чикатиллу, за Джека Потрошителя проголосуете - причем на предвыборных плакатах они будут разделывать жертв, чтобы подчеркнуть преимущество нашей воли над вашей! Теперь нам говорят - что вот, мол, выбор народа, прозрачное голосование, подавляющим большинством в первом туре... Если это прокатит, если в это поверят - тогда ограничения сняты, можно делать что угодно и говорить об этом что угодно. Можно производить геноциды и называть их "вакцинациями", можно расстрельный подвал выдавать за роддом, а младенцев кидать в клетки к тиграм под запись на видеокамеру, и диктор объяснит, что это развивает толерантность... Язык Оруэлла победил на Западе полностью, безоговорочно и окончательно. Слова сперва обессмыслились, а потом обрели противоположный прежнему смысл. Состояние мира Америка будет теперь называть войной, а состояние войны - миром. - Этому и мешает Россия? - Да, как последний бастион мира, в котором совесть не продают на вынос в супермаркете... Автор: Анна КУРГАНОВА, ведущая рубрики. 

25 сентября 2014, 18:46

Николай Стариков: Эти люди нас еще чему-то учат (16 +)

Германия. Бранденбург. Обувной магазин. Реклама дамской обуви. На плакате  мужчина. Это не креативное «решение». Это целенаправленная работа. По уничтожению человека. Таким, каким его сделал Бог.  А вот реклама магазина мужской одежды. Та же Германия. Тот же Бранденбург.В качестве образа — мужчина. С длинными накладными ногтями и макияжем.Черное сделать белым уже научились. Выдать зло за добро – пожалуйста. С победы Кончиты Вурст на Евровидении начался новый этап. Я бы назвал его – «этапом смешения». Будут смешивать полы человека и создавать новый.Но это уже будет не человек. Не тот человек, не тот биологический вид, который населяет сегодня нашу планету.Сомневаетесь? Зря. Вот плакаты, которые не так давно появились на улицах Вены.Вот за что сегодня идет борьба. За всеми словами, за всеми делами скрывается именно это. Они хотят уничтожить человека. И каждому необходимо сделать выбор. В этой борьбе нейтралитет невозможен. Иначе они придут за вашими внуками… 

30 июля 2014, 18:43

Дугин и Кроули. Оккультист и сатанист

Оригинал взят у ruskom в Дугин и Кроули. Оккультист и сатанистПрочитав заметку gurianov_pavel о Дугине, меня заинтересовали следующие слова: "На протяжении 90-х Дугин входил в различные организации и движения  (НБП, старообрядческая община) и навязывал им оккультный гностицизм как истинное содержание их идеологии". Во времена своего сотрудничества с Лимоновым и национал-большевистской партией, Дугин участвовал в специфических мероприятиях (см. видео ниже).  На видео Дугин вместе с Лимоновым участвует концерте, названным "Курехин для Дугина". Вот что написала о концерте газета НБП Лимонка (№ 24): "...Лимонов и Дугин, конечно, сами по себе - чистая политика, но при этом их роль в концерте была, скорее, близка к функции "мистагогов". Председатель Лимонов зачитал поименный перечень ангелов, оставшихся на небесах и сошедших оттуда.... Дугин же ...  произнес на французском и русском некоторые таинственные заклинания, связанные с числом 418... Кукольный театр разыграл эпизод из сексуальной магии "Golden Dawn", в огромном колесе вместо белки бегал одетый в куклусклановский костюм палач, привязанные к горящим крестам люди вращались, описывая огненные свастики. Некрореалисты показали трюк с превращением человека в козла и стриптиз военно-морского офицера, также дичайшие слайды. Потом одетые в костюмы лунатиков художники группы Костромы вынесли на платформе Вавилонскую Блудницу, в нейлоновом ядовитом прикиде 60-х, которая сплясала великолепный танец конца света." Концерт, организованный для Дугина, сам по себе может быть оценен, как черная месса. Но участники концерта и не скрывали этого, они на нем почтили память Алистера Кроули, черного мага и сатаниста. Интерес Дугина к Алистеру Кроули не случайным. Дело в том, что Дугин в 1993-м году встречался в Москве с Кристианом Буше, главой французского отделения «Ордена Восточных Тамплиеров». Вот что пишут об этом на сайте центра "Ставрос" Московского патриархата Русской православной церкви: "Орден имеет репутацию сатанистского, проповедует сексуальную магию и африканский культ Вуду. Визит Буше так вдохновил Дугина, что он решил незамедлительно опубликовать в альманахе «Конец света» все основополагающие труды главного теоретика Ордена Алистера Кроули, называвшего себя «Великим Зверем» (для христиан же он просто сатанист и Антихрист)". После таких выкрутасов Дугин, сегодня уже известный гибкостью высказываний и действий, кинулся к старообрядцам. Жаль, что они не знали о таких фактах биографии господина Дугина. Навсегда отучили бы его по сатанинским шабашам шляться... 

30 июля 2014, 18:26

1987, музыкальный ринг. Сергей Курехин, Сергей Летов, Виктор Цой, Олег Гаркуша

Сергей Курехин - клавиши, Сергей Булучевский - альт-саксофон, Сергей Летов - тенор-саксофон, гитары: Виктор Цой, Юрий Каспарян, Леонид Федоров, Григорий Сологуб, бас-гитара: Андрей Крисанов, Игорь Тихомиров, барабаны: Густав и Африка, струнная группа под управлением Юрия Шалыта, танец: Олег Гаркуша, модели в гриме и костюмах Сергея Чернова

26 июля 2014, 11:58

Без комментариев? Постмодерновый провал

Максим Калашников Я говорил, что войну не должны вести политтехнологи и по-пиарному. И что за трусость и непоследовательность в борьбе за Новороссию Москве придется платить. Я говорил о том, что таким образом у вас будет экономический и социальный развал в Донецке и Луганске. Так оно и пошло. Теперь за это придется расплачиваться. https://www.youtube.com/watch?v=GH-BdpHf7jg#t=23  Максим Калашников: я - носитель логики индустриального ХХ века, а не "логики" постиндустриально-постмодерновых людей XXI века. По моим понятиям, Новороссия должна была быть занята Добровольческим корпусом (подготовленным в РФ) быстро, за пару дней. Люди нынешнего больного (постмодернового) времени все превратили в медленно-текущее постмодерновое представление. Мы - люди Модерна - любим людей и рациональные решения. Постмодернисты - садисты и некрофилы. Ну, так они и дело в Донбассе повели. Результаты ждать себя не заставили. И никакие заявления Стрелка по адресу Самого - даже если они случатся - не исправят ситуации. Не предотвратят поражения в войне и вселенского позора главнокомандующего. Очень уважаю Стрелка как военного вождя. Но без экономического основания и сильного госаппарата Легендарный бессилен. В этом смысле РФ ему ничем не помогла. Да у нее и кадров-то нет.

25 февраля 2014, 12:45

Биткоин: Лиса Алиса и Кот Базилио не отвечают по телефону!

Японская электронная биржа Mt Gox, одна из крупнейших площадок для торговли виртуальными валютами, включая биткоин (Bitcoin), во вторник приостановила операции и полностью отключилась от сети. Ранее поступили сообщения о краже значительного объема биткойнов, которая может положить конец работе биржи. Mt Gox якобы потеряла 744 тыс. биткойнов, или почти 6% общего объема этой криптовалюты в обращении, составляющего около 12,44 млн. Обращения в Mt Gox по телефону и электронной почте остаются без ответа, ее сайт не грузится.  Цена биткойна, упала во вторник почти на 22%, до немногим более $443. На пике в прошлом году Bitcoin стоил больше $1 тыс. ИСТОЧНИК

14 февраля 2014, 16:40

Цифровые шахты и виртуальное GLD

Вычислительная мощность сети bitcoin превысила 27 квинтильонов операций в секунду (27 exaFOPS) и сейчас превышает совокупные возможности 500 самых быстрых компьютеров мира в 7 тыс. раз. Отношение стран к Bitcoin Бесперебойную работу децентрализованной платежной системы поддерживают "майнеры", люди, которые располагают достаточно мощными серверами, чтобы проверять правильность сделок. За эту работу они получают определенное вознаграждение: либо часть от транзакции, либо получают шанс создать "монеты" из воздуха. Цифровые валюты потенциально лучше существующих как платежное средство, хотя, по исследованию ученых Калифорнийского университета, около 64% "выкопанных" биткоинов ни разу не тратили. Причина в ограниченном предложении денег. В алгоритме установлен лимит на максимальное количество цифровых монет: 21 млн. Кроме того, часть кошельков теряется из-за сбоев техники или забывчивости владельца, и деньги на них навсегда выбывают из оборота. Количество биткоинов в обращении пока увеличивается: добыто лишь 12,4 млн, но темпы притока новых денег постепенно замедляются. Learn About Tableau Возникло множество альтернатив, которые должны решить проблемы bitcoin. Dogecoin, ставшая известной после того, как с ее помощью были собраны средства для отправки бобслеистов из Ямайки на Олимпийские игры в Сочи, имеет алгоритмически встроенный уровень инфляции - около 5%. Второй по объему проводимых сделок аналог "цифрового золота" bitcoin - "цифровое серебро", litecoin. Эта валюта основана на другой криптографической функции scrypt, которая сложнее поддается распараллеливанию и созданию специализированных интегрированных процессоров для ее решения. Время получения одного подтверждения составляет около двух с половиной минут, а не 10, как у bitcoin, что сокращает время проведения сделок. Чтобы распространиться как можно шире, "вольная монета" - freicoin, использовала 5%-й демураж. То есть за год сумма в кошельке уменьшится на 5%. Это должно стимулировать пользователей тратить деньги, что увеличивает зону хождения новой валюты. Но пока эта идея не находит достаточной поддержки, но ее популярность может вырасти. Цифровые деньги могут принимать любую форму. В ближайшее время на основе freicoin собираются выпустить "подкрашенные" (coloured coins) цифровые сертификаты, которые могут представлять собой какой-либо актив. Эти цифровые ценные бумаги помогут автоматизировать привлечение капитала для малого и среднего бизнеса. Сложившая структура сбора сбережений и размещения инвестиций работает по большей части на крупный бизнес. Сейчас более 80% совокупных сбережений идет на поддержку корпораций из олигополизированных отраслей. В то время как небольшие компании создают основную массу новых рабочих мест и придумывают новые бизнес-процессы, гарантирующие добавочную стоимость. Компьютерный код есть закон ("Code is the law"), написал один из основателей движения за открытое ПО Лоуренс Лессиг почти 15 лет назад. На подходе контракты, которые исполняют сами себя. Системы, построенные на временных криптографических подписях, позволят создать документ, который предоставляет временно право пользоваться какой-либо цифровой собственностью. Например, фильм с ограниченным числом показов. Финансовые инженеры смогут сконструировать фьючерс, расчет по которому происходит полностью автоматически, без участия биржи или другого централизованного контрагента. Цифровая архитектура сможет максимально точно описывать права собственности на физические предметы. Например, на основе цифровых "жетонов" можно организовать службу аренды велосипедов или машин. Здесь многое будет зависеть от государственного регулирования: будут ли суды признавать законность заключенных в цифровом виде сделок, правил денежного оборота и директив Банка России и действий финансовых властей других стран.  Ссылки по теме В США появился брокер, готовый торговать биткоинами Фанаты bitcoin массово крушат свои iPhone Россия объявила bitcoin вне закона Противодействие государства, как показывают последние заявления российской Генпрокуратуры и Центробанка, наверняка будет существенным. Однако стоит отметить, что распространение цифровых децентрализованных платежей сможет оживить экономику. По существу, криптовалюты ничем не отличаются от "шаймуратиков" - продуктовых талонов, которые используют жители небольшой башкирский деревни Шаймуратово. Верховный суд Башкортостана разрешил обращение этого денежного суррогата на ее территории, благодаря которому товарооборот вырос в 12 раз. Федор Барков.

19 декабря 2013, 00:06

В ЖК ИНТЕЛРОС ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «ГЕОПОЛИТИКА»

Геополитика Выпуск XIX, 2013 Информационно-аналитическое издание Тема: Индия В номере: • Шаши ТХАРУР. Глобальный индиец  • Леонид САВИН. Идеология и стратегия  • Адит ЧАРЛИ. Ответ Индии на арабскую весну • Николай МАЛИШЕВСКИЙ. Политическая картография • Родни В. ДЖОУНС. Тема войны и мира в индийской стратегической культуре  • Герард О’ТУАТАЙЛ. Геополитические условия постмодерна: государства, управление и безопасность… И другие публикации

13 декабря 2013, 22:40

Греф: развитие виртуальных валют уже не остановить

  Глава Сбербанка Герман Греф на пресс-конференции с журналистами в Москве заявил, что процесс распространения виртуальных валют – это отражение нового этапа развития технологий. Однако при этом будет развиваться и глобальное регулирование подобных валют. Греф коснулся темы виртуальных валют, которая в последнее время продолжает становится все более популярной во всем мире. По мнению президента Сбербанка, мир находится на новом этапе технологического развития, и виртуальные валюты в будущем получат намного более широкое распространение, чем сегодня. Глава Сбербанка заявил, что в случае дальнейшего увеличения спроса на виртуальную валюту Сбербанк также будет двигаться в этом направлении. Он отметил, что "не исключает эмиссии виртуальной валюты на основе платежной системы "Яндекс.Деньги".  "Пока это не эмитируемая валюта, это первый шаг в эту сторону. Мы не спешим с этим. Сама технология нехитрая, надо посмотреть весь коммерческий смысл и привлекательность для клиентов".  При этом, по мнению Грефа, для подобных валют в дальнейшем не обойтись без регулирования:  "Мир уже не остановить, он пошел в этом направлении, и я думаю, что те грандиозные эксперименты, которые проходят с bitcoin, должны закончиться один-два раза крахом, с тем чтобы было выработано глобальное регулирование"  Комментарии Германа Грефа фактически означают, что финансовые власти России, также как и власти во многих других странах мира, внимательно следят за развитием ситуации вокруг виртуальных валют.  Bitcoin привлекает к себе все больше внимания BofA: bitcoin имеет большой потенциал Банк Франции предупреждает о рисках bitcoin Bitcoin отправляется в космос Бурный рост котировок, повышенная волатильность, рост мирового признания и комментариев по поводу bitcoin стали одной из ярких примет уходящего года. Свои взгляды по поводу перспектив данной валюты уже высказали и продолжают высказывать банковские компании, центробанки мира, предприниматели, крупные экономисты.  Bitcoin как прототип валюты будущего Портал vestifinance также постарался не остаться в стороне и высказал свою точку зрения по поводу возможных перспектив развития виртуальных валют. В этой связи стоит отметить, что комментарии представителей финансовых властей России и мира о необходимости более жесткого регулирования и контролем над эмиссией виртуальных валюты вполне ожидаемы и понятны с точки зрения обеспечения стабильности финансовой системы, контроля над ее развитием и возможностей по влиянию на экономику. Однако при этом не стоит забывать, что инвестиционный интерес к bitcoin – как к одному из явных лидеров среди виртуальных валют на текущем этапе – во многом обусловлен тем, что данная валютная система является децентрализованной и в исходном коде криптовалюты изначально заложено ограничение в объемах ее эмиссии. В глазах многих людей во всем мире именно эти факторы являются причиной привлекательности bitcoin, именно поэтому bitcoin иногда называют "синтетическим золотом". Финансовый контроль и регулирование виртуальных валют, скорее всего, превратит их в аналог бумажных денег, что в свою очередь может отнять существенную долю привлекательности подобных платежных средств.

26 сентября 2013, 20:29

Рождение "черных воротничков"

Непрерывное образование является характерной чертой общества постмодерна. Важно понимать, что само общество структурируется во многом на основании того, в каком отношении к знаниям, к образованию находится та или иная социальная группа. Таким образом, изучив феномен непрерывного образования можно будет лучше понять пост-современное общество. И наоборот: имея определенный фундамент знаний о постмодерне, можно прогнозировать вектор развития непрерывного образования. Система непрерывного образования (далее СНО) в своем становлении непосредственно связана с развитием постмодернистического дискурса о кризисе классического образования эпохи модерна. Таким образом, необходимо говорить о непрерывном образовании не как о следующей ступени развития высшей школы эпохи просвещения, а как о принципиально новом феномене. Существует несколько подходов к определению феномена СНО. Первый – это так называемый неолиберальный подход, при котором общество предоставляет реальную возможность всем своим членам повышать уровень образования на любом этапе их жизни для достижения максимальной личностной самореализации. В этом контексте, образование на протяжении всей жизни (lifelong education) рассматривается, прежде всего, не как специфический способ получения знаний, а как «возможность доступа к этим знаниям для всех социальных групп». Здесь речь идет не об утилитарных, конкретных целях, а о возможностях духовного и физического саморазвития человека.  Такой подход имеет ряд изъянов. Прежде всего, это определенная декларативность этой установки, так как возможность духовной самореализации для среднего класса (и тем более для элиты) существовала и существует и без такого специфического формата, как СНО. С другой стороны, низшие страты общества как не имели, так де-факто и не имеют доступа к выбору стратегий личностного роста, занимаясь исключительно вопросами физического выживания. К тому же, определенная формализация стихийных вариаций образовательных проектов в значительной степени ограничивает доступ к нужной информации за счет необходимости получения дополнительных лицензий, сертификатов, ведения отчетности и, как следствие, коммерциализации образования. Второй подход к определению непрерывного образования – инструментальный подход. Развитие такого утилитарного подхода связывают, как правило, с несколькими факторами. Это изменение экономической среды, рынка труда, демографической обстановки, стремительное развитие НТР и глобализация. В этом контексте непрерывное образование представляется нам как некая позитивная адаптивная система в переходный период к постиндустриальному обществу. Соответственно, СНО рассматривается как профессиональная переподготовка в процессе смены профессии или повышения квалификации для адаптации к новым социальным условиям. Собственно, инструментальный подход является наиболее «растиражированным» в научной практике исследования трендов современного образования. В подавляющем большинстве научных работ этот подход рассматривается как исключительно позитивный и спасительный горизонт развития высшей школы. Как видится, это происходит потому, что СНО рассматривается только лишь как некая идеальная образовательная технология, в отрыве от фактического целеполагания заказчиков профессионального обучения и в отрыве от непосредственной социально-экономической ситуации и культурного контекста России XXI века. Поэтому в настоящей работе хотелось бы осветить именно латентные негативные тенденции, которые сопровождают систему непрерывного образования в ее становлении. Третий подход, который рассматривается скорее как антитеза инструментальному варианту, - это так называемый нигилистический подход. В этом ракурсе массовое непрерывное образование тоже видится как один из способов повышения социальной мобильности, как возможность повышения транспарентности знаний, но только со знаком минус. Таким образом, эта гипотеза предполагает наличие сразу нескольких негативных трендов. Во-первых, непрерывное образование будет фактически ориентировано не на адаптацию текущей социальной структуры к новым условиям и удержание этой структуры в привычных рамках, а скорее будет способствовать ее дестабилизации, что приведет к маргинализации широких масс населения. Во-вторых, новый формат обучения необходимо рассматривать не как дополнение к традиционной современной системе образования, а как модель, которая призвана заменить (и вряд ли это будет безболезненно) образовательную инфраструктуру эпохи Модерна. В-третьих, по своему формату, за счет размывания научной парадигмы модерна, непрерывное образование будет смещаться к гносеосимуляции (а на самом деле отрицанию) современного научного дискурса. «Непрерывный» взброс колоссального количества информации, не поддающейся осознанной рефлексии, будет способствовать дерационализации личности, формируя неоархаичное общество. Если рассматривать систему образования как один из компонентов инфраструктуры управления и контроля над широкими массами людей, то необходимо подчеркнуть, что в эпоху Модерна эта система нуждалась в достаточно большом количестве образованных людей - как чистых управленцев, так и производственников. Нужны были люди, которые способны самостоятельно принимать решение в критических ситуациях, которые могут стратегически мыслить. Университет готовил специалистов, способных транслировать конкретный культурный код на массы и которые, соответственно, обладали относительно широкой независимостью и полномочиями, но которые в то же время де-факто не являлись элитой. Речь идет о среднем классе, которому реальная элита передоверила значительную часть своих прав и обязанностей. В эпоху расцвета индустриального общества и национальных государств ощущалась нехватка образованных людей в условиях значительных неосвоенных пространств, и это, конечно, была точка роста для системы образования. Сегодня же, учитывая, что уже существуют технические средства (и дальше они будут только совершенствоваться), которые способны удаленно транслировать культурный код, управлять, контролировать и производить, можно говорить о том, что система классического профессионального образования и непосредственно с ней связанный средний класс обречены на реструктуризацию. Очевидно, что национальное государство сегодня перестало быть системным заказчиком образования. В последние годы складывается впечатление, что этот сегмент общественной жизни просто пущен в свободное плавание. Однако, принимая во внимание, что Университет - это часть структуры стратегического управления, наивно предполагать, что система образования останется без внимания. Соответственно, запрос на образование все-таки существует и осуществляет его субъект, который обладает реальной властью, либо стремится к такому обладанию. Таким властным субъектом в пост-современном мире является целый конгломерат транснациональных корпораций, прежде всего межбанковских структур. Собственно, первые концепты непрерывного образования были выработаны в 50-60-х годах XX века именно ТНК в целях увеличения мобильности рабочей силы в определенных отраслях производства в пределах Европы. Учитывая, что цели подобных структур направлены исключительно на экономическую эффективность, то СНО с необходимостью приходится рассматривать как один из возможных функционалов этой пресловутой эффективности. Также, с необходимостью, инфраструктура высшего и среднего профессионального образования будет переходить в сферу ответственности ТНК. Согласно официальным концептам правительства РФ «в ближайшем будущем будет обеспечена поддержка развития корпоративных образовательных организаций, а также присоединение к ним учреждений начального профессионального образования. Будет обеспечено расширение практики участия бизнеса в управлении и финансировании деятельности вузов». Конечно, для отдельных социальных групп СНО означает широкие возможности выбора своего собственного стиля жизни, для других, не обладающих знаниями и умениями, и, в принципе, психофизическими данными, такая система образования сулит еще большие потери. Очевидно, что возможности и способности тех или иных личностей вписаться в новые, сверхмобильные социальные практики далеко не равноценны. Проблемы ритмического разлада, которые могут возникнуть в ситуации эмоционального и физического перенапряжения постоянно обучающегося взрослого человека, хорошо нам знакомы по таким фильмам, как «Весна на Заречной улице» и «Большая Перемена». Герои этих лент находятся в специфическом ритмическом конфликте, где производственный цикл предприятия не стыкуется с образовательным циклом средней школы. Огромные ресурсы затрачиваются на согласование этих циклов – а ведь это только их первое переобучение! В этом контексте нужно согласиться с идеей А.И. Макарова о том, что: «усталость конкретного эмпирического субъекта может быть вызвана конфликтом (рассогласованием) ритмов, разладом между нормами и планами индивида и общества. Ритмический разлад вызывается несовпадением предписываемого извне нормативного ритма и ритма индивидуальной жизни, в том числе смыслового ритма жизни индивида».  Как видится, непрерывное профессиональное переобучение в принципе находится за пределами человеческой размерности, если рассматривать широкие массы населения в целом, а именно о них идет речь в официальных концептах по СНО. Проще говоря, большая часть населения просто не сможет выдержать темп, который ей навязывает постсовременная система обучения, характеризующаяся процессом постоянной переквалификации. Как подсказывает нам история, риски потерь, как и шансы обогащения, будут распределяться в этой «образовательной» гонке, как и раньше – по условно классовому признаку. По всей видимости, риск, как оборотная сторона шанса, не упраздняет, а усиливает классовое общество. У. Бек утверждает, что: «концентрация рисков на стороне слабых считается одним из центральных измерений риска». Однако раньше, в эпоху модерна, значительная часть «рисков» переносилась на нетронутые территории «некапиталистического» мира, тем самым сглаживая внутренние классовые противоречия метрополий. Сегодня, когда весь мир стал капиталистическим, соотношение опасностей и возможностей «свободного рынка» грозит обрушить американскую мечту зажравшегося золотого миллиарда. Текущие нормативно-правовые акты, принятые в РФ, отражают тренд на опережающее развитие непрерывного образования. «Обучение населения в возрасте 25 - 65 лет по программам дополнительного профессионального образования должно возрасти с 22 процентов в 2011 году до 49 процентов в 2018 году». То, что мы хотим догнать Финляндию по этим показателям понятно. Непонятно, как мы будем это осуществлять, не являясь Финляндией ни в политическом, ни в экономическом контекстах. Глупо и уже не интересно спрашивать это у нашего правительства, члены которого, видимо проводят слишком много времени за границей, раз руководствуются их реалиями. Поэтому нас в первую очередь интересует то, что еле заметно проскальзывает между громкими лозунгами об инновациях и модернизации. Показательно, что СНО тесно связана как с будущим инновационным развитием, так и с опасностями, которые непосредственно сопровождают «общество риска». В стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года говорится о таких основных задачах как «формирование способности и готовности к непрерывному образованию, переобучению и самообучению, профессиональной мобильности и готовности к разумному риску». И это нам говорят не профессора-теоретики с пыльных кафедр, а официальные государственные концепты, на которые выделены бюджетные деньги. В открытую говоря о риске, который по умолчанию сопровождает реформу системы образования, государство или, вернее говоря, ТНК просто снимает с себя социальную ответственность за будущие негативные последствия. Конечно, постмодернистический образовательный формат взамен освобождает человека от определенных обязательств перед школой и, соответственно, перед государством, но насколько выгодна такая сделка для человека массы? Постмодерн, как известно, появился для того, чтобы вычистить Модерн от шелухи «застарелых» культурных ограничений. Университеты, которые по сути и генерируют эти самые «ограничения», являясь проводниками универсального, энциклопедического образования, без сомнения попадут под удар «нового мышления». Постмодернистическая, модульная СНО будет с необходимостью срезать «лишние» пласты гуманитарных мировоззренческих предметов из курсов высшего и среднего образования с целью формирования «свободной» и эффективной личности. Хотя, почему будет? Это происходит уже сегодня: «Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации в указанной сфере станут: «реструктуризация сети вузов и реорганизация вузов, потерявших связь с рынком труда; переход к системе "эффективного контракта"; повышение нормативов финансирования образовательных программ высшего образования по инженерным, медицинским и естественно-научным направлениям подготовки (специальностям)». Так когда-то попали под «раздачу» средневековые университеты с их теологическим факультетами, теперь настала очередь отправиться на «свалку истории» и современным философским факультетам. Государство модерна, создавая запрос на образование, кроме чисто утилитарных задач ставило перед системой и социальные, политические цели – цели формирования определённой коллективной идентичности. То есть Университет выпускал не только инженера, но и гражданина национального государства с набором целостных мировоззренческих характеристик. Для этого, собственно, и нужны были гуманитарные специальности, которые теперь не востребованы. В этом контексте, Университет, освобождаясь от некой «политической» составляющей своей деятельности, ввязавшись в навязанную ему гонку за экономической эффективностью, обречён на вымирание. Университет сегодня - это колосс на глиняных ногах и формат модульного непрерывного образования непременно его обрушит. Как уже указывалось выше, СНО необходимо рассматривать как специфический продукт культуры Постмодерна, который характеризуется отрицанием идеи прогресса и, соответственно, поступательного накопления знаний. Объективное знание в этом контексте исчезает вместе с денотатом, оставляя нам коннотативные языковые игры, которые принципиально обратимы и поэтому, по сути, бесконечны. Происходит фундаментальный гносеологический сдвиг в самой интерпретации концепта знания: от того, что казалось постоянным, достоверным и конечным — в сторону относительности, непостоянства и бесконечности. Постобразование в этом контексте может быть (и должно быть!) только непрерывным, что мы, собственно, и наблюдаем на практике. Такая сверхмобильность и текучесть знания самым прямым образом влияет на систему образования, а значит и на процесс формирования культурного кода общества XXI века. Зигмунд Бауман утверждает, что «жизненный успех (и тем самым рациональность) людей постмодернити зависит от скорости, с какой им удается избавляться от старых привычек, а не от скорости обретения новых. Лучше всего вообще не проявлять беспокойства по поводу выбора ориентиров; привычка, обретаемая в ходе этой игры, - это привычка обходиться без всяких привычек». Формат непрерывного образования - это идеальная модель для сокрытия катастрофы крушения метанарратива модерна. Сокрытие происходит за счет того, что постоянно наращивается интенсивность и объемы подачи внутренне несогласованной информации. Непрерывность подачи огромного потока остаточных «знаний» поддерживает иллюзию их верификации и, таким образом, формирует процесс гносеосимуляции. Эти информационные обломки образуют, как модно сейчас говорить, метафизику свалки, где, смешавшись, до почти полной неразличимости, «свалены» уже бесполезные на самом деле знания. «Клиповое сознание», создаваемое в процессе такого обучения, моделирует человека, в чьей памяти содержится огромное количество кусочков паззла, которые не могут (и не должны) сложиться в единую, цельную картинку.  В этом же контексте можно говорить о формировании шизоидной личности, которая возникает в процессе постмодернистического гносеологического акта. Субъект-шизоид склонен в процессе познания не анализировать объект, а встать на сторону объекта, слиться с ним в экстазе. Это происходит за счет именно непрерывности и скорости информационного водопада, который не дает человеку опомниться, не дает ему шанса рационализировать, проанализировать этот поток, и эта лавина подхватывает человека и несет, оставляя ему возможность реагировать, оценивать лишь эмоционально. Тем самым, у человека происходит утрата способностей к рационализации и обобщениям. И на выходе мы получаем разнородную человеческую массу, которая не имеет структуры, не имеет никакой коллективной идентичности и которая, таким образом, совершенно беззащитна. Такие сверхновые массы, которые справедливо обозначаются как "человеческие останки", на самом деле малофункциональны в контексте экономической эффективности - это "лишние люди" во всех смыслах. В условиях глобальной перенаселённости планеты такие массы людей не эффективны даже в качестве рабов, которых можно держать в клетке. Таким образом, находясь в этом тренде, формат СНО не послужит толчком для профессионального роста широких масс, а наоборот, приведёт к массовой дисквалификации. Если раньше электрика 4 разряда учили на электрика 5 разряда, то теперь электрика будут учить на сантехника, потом сантехника переучивать на токаря и так до бесконечности. Очевидно, что это не обещанный путь к повышению эффективности, а поворот к минимальной социализации масс, а точнее - к их маргинализации. "Синие воротнички", мечтающие стать "белыми", станут "черными". Другая сторона этой проблемы заключается в том, что усиливается процесс ультраспециализации профессий, который характеризуется односторонней компетенцией в частных вопросах. Дробление навыков на узкие компетенции опасно тем, что подобных специалистов достаточно легко заменить "машиной", компьютером. Таким образом, государство постмодерна (а вместе с ним и система образования) вместо того, чтобы решать тяжелейшие проблемы, связанные с продовольственным, энергетическим и экологическим кризисами, пошла по наименее затратному пути. Это банальный путь сокращения затрат за счет уничтожения традиционного человека. Так что, новая модель образования будет заниматься скорее не развитием человеческой личности, а отбраковыванием негодного человеческого материала. Те люди, которые не смогут «ускориться», будут просто выброшены на свалку. Такие негативные перспективы развития системы образования требуют для своего решения определённых концептуальных действий. Чтобы переломить этот негативный тренд (как самый простой вариант, который можно себе представить) можно просто выйти из сверхмобильного и не дающего опомниться ритма постмодерна. Это возможно сделать не только в индивидуальном порядке, который в этом контексте, конечно, больше похож на побег от действительности. Исследователь Иван Иллич рассматривает, например, возможность создания сетевых образовательных структур, которые функционировали бы вне рамок, предписанных экономической эффективностью. Если рассматривать возможные варианты развития образования, то наиболее перспективными видятся те концепты, которые, как минимум, учитывают вызов, брошенный постмодерном. Понимание того, что текущий кризис нельзя решить «технологиями» исходит из того, что проблема, стоящая перед нами, не «техническая», а онтологическая. Нигилистическому тренду онтологии постмодерна необходимо противопоставить некий позитивный образ. Трудность заключается в том, что сегодня нет такого образца, такого позитивного человеческого архетипа, который мог бы взят за нормативный, и, соответственно, мог бы предопределять содержательный характер всего образования. Создание позитивного антропологического образа возможно на основе критериев, присущих конкретным формам коллективной идентичности. Такие формы были и у премодерна и у модерна, но теперь перед нами в худшем случае «выжженная земля», в лучшем случае «чистое поле». Это одновременно и кризис и шанс для раскрытия потенциала системы непрерывного образования. Однако, нет смысла цепляться за программу модерна, которая, как все же нужно признаться, исчерпала себя. Наиболее простая и понятная консервативная защитная реакция – это ложная альтернатива, которая лишь способна продлить агонию. Таким образом, будущее системы образования не может быть инерциальным - это будущее должно быть открыто заново. Источник.

22 августа 2013, 21:27

Брэдли Мэннинг заявил о желании сменить пол

Осужденный на 35 лет лишения свободы за разглашение государственных секретов бывший военный аналитик США Брэдли Мэннинг заявил о желании сменить пол. В открытом письме в редакцию американского утреннего шоу America Today Мэннинг поблагодарил всех людей, которые поддерживали его в течение последних трех лет, и попросил отныне называть его Челси. С подробностями корреспондент RT Гаяне Чичакян. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

01 августа 2013, 04:06

Куда ведет наука?

Круглый стол в Изборском клубе   Александр НАГОРНЫЙ, политолог, заместитель председателя Изборского клуба. Уважаемые коллеги! Сегодня мы собрались, чтобы обсудить проблемы современной науки, науки как фактора развития нашей страны и человечества в целом. Что происходит вокруг нас? Мы порой не замечаем стремительно накапливаемого научного багажа, не замечаем, что человечество с целым спектром открытий находится на пороге нового цивилизационного рывка. А в нашем Отечестве возникает безумное желание "закрыть" фундаментальную науку, профессорам в РАН платят по 15 тысяч рублей, а молодым сотрудникам и того меньше. Государственные СМИ львиную долю своего внимания посвящают мистике и религиозным символам. В свете такого подхода возникает растущий разрыв между обществом и наукой. Предлагаю обсудить складывающуюся ситуацию прежде всего в трех взаимосвязанных аспектах.Первый из них — это возникающий системный "прорыв" передового отряда человеческого общества от пятого к шестому глобальному технологическому укладу (ГТУ). Становится все очевидней, что возможности той модели производства и потребления, которая доминировала в мире на протяжении почти полувека, исчерпаны, финансовые и другие меры для улучшения и продления её работы не дают эффекта, создавая только новые, еще более острые и сложные проблемы. Но смена модели ГТУ — вовсе не произвольный и не одномоментный процесс. Она требует гигантской трансформации всего общества: от экономики до идеологии. И главное — подобная "взрывная ситуация" требует нового подхода государства к созданию комплекса технологий, основанных на самом передовом научном знании. В связи с этим возникает вопрос: насколько далеко современная наука, в частности — российская, продвинулась по этому пути? Что сделано, что может быть сделано и чего пока не хватает, чтобы шестой ГТУ "заработал" в нашей стране?Второй аспект — перспективы и направления развития самого научного знания и научного прогресса. Куда они ведут человечество в ближайшей, среднесрочной и долгосрочной перспективах. Производство информации, в том числе — научной информации, последние полвека растёт по экспоненте. Развитие IT-технологий вовлекло в этот процесс миллиарды людей. Однако почти 100% создаваемой в современном мире информации к развитию собственно научного знания, к познанию человека и окружающего мира не имеют никакого отношения, с данной точки зрения представляя собой "белый шум". События со Сноуденом показали, что потоки информации в современном мире не только контролируются, но и направляются достаточно узкой группой "избранных", имеющих доступ к "паролям и кодам" современной цивилизации, закрытым для большинства людей. Не возникает ли буквально на наших глазах некое "человечество-2", которое, обладая соответствующими финансовыми и технологическими возможностями, будет способно "затормозить" дальнейшее развитие науки?И, наконец, третий аспект — состояние науки в самой России, все проблемы которой оказались в центре общественного внимания благодаря скандалу вокруг пресловутой "реформы" Российской Академии наук.Я с особым удовольствием предоставляю первое слово Жоресу Ивановичу Алферову. Жорес АЛФЕРОВ, академик РАН, лауреат Нобелевской премии, ректор Санкт-Петербургского академического университета.Что касается "реформы" РАН, то этой теме посвящено моё открытое письмо президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину, которое, надеюсь, в ближайшее время будет опубликовано — в том числе, газетой "Завтра".А самое важное влияние на человечество в ближайшем будущем могут оказать новые биотехнологии, информационные технологии, нанотехнологии, при помощи которых станет возможным создавать материальные структуры, включая биологические организмы, с заранее заданными свойствами. А это действительно новый этап не только в научно-техническом прогрессе, но и новый цивилизационный этап. В частности, назову те работы, которые мы ведем у себя в университете по физике твердого тела, создавая "кристаллы внутри кристалла" — специальным образом организованные системы квантовых точек, скажем, внутри полупроводника. Эти материалы, которые можно использовать в том числе для создания "квантового лазера", не только принципиально меняют способы хранения и передачи информации, но и способны придать новый импульс развитию высокотехнологичной отечественной промышленности, в том числе — электронной. Разумеется, мы должны быть готовы к тому, что весь этот нано-био-информационный комплекс технологий окажется задействован не только в гражданской, но и в оборонной сфере, что "пространство войны" в XXI веке выйдет в новые измерения.Мой друг, ныне покойный, Джордж Портер, который был в 1985-1990 годах президентом Лондонского Королевского общества, как-то сказал, что наука — вся прикладная, только одни "приложения" возникают быстро, а другие — через десятки и даже сотни лет. Но чем шире и активнее будет общий фронт исследований, тем больше вероятность того, что мы не только узнаем что-то важное, но и сумеем быстро применить эти новые знания на практике.Для науки фундаментом является система образования. В которой, на мой взгляд, должны совмещаться физико-математическая и культурная основы. Есть старая истина, которую сформулировал еще Иммануил Кант: в любой науке ровно столько науки, сколько в ней математики. Вся современная физика основана на математических моделях, применительно к реальному миру. И студенту-физику гораздо легче освоить, например, медицину, чем студенту-медику — физику. Потому что у него есть навыки математического моделирования. Мы это наглядно видим по опыту работы нашего университета.Но пока люди в массе своей заняты проблемами выживания, а не проблемами познания, такой научно-технологический рывок нам вовсе не гарантирован. Более того, находится под очень большим вопросом. То есть, социальный прогресс неотделим от социальной справедливости.Наш мир, нравится кому-то или нет, — един, в нём всё взаимосвязано и взаимообусловлено. Эти связи надо изучать и понимать, — иначе в них можно запутаться и погибнуть. Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.В прошлом году специалисты McKinsey Global Institute подготовили специальный доклад, ставший известным под названием "12 технологий, которые перевернут мир". В эту "волшебную дюжину" вошли: мобильный интернет, автоматизация умственного труда, "интернет вещей", "облачные" технологии, робототехника, автономные транспортные средства, геномика, аккумулирование энергии, трехмерная печать, прогрессивные материалы, новые методы добычи нефти и газа, возобновляемые источники энергии. Все они уже к 2025 году должны дать прибавку от 14 до 33 триллионов долларов к мировому производству.Спрашивается, насколько точным окажется этот прогноз? Сегодня технологический прогресс тормозится монополиями на экономическом уровне и демократией — на уровне политическом. Почему? Не из-за злого умысла, а потому, что сегодня у нас больше нет второго, "запасного" человечества, которое можно было бы "пустить в расход" ради прогресса передовой части. Рынки некуда расширять. Людей на планете в несколько раз больше, чем необходимо для производства нынешнего объёма товаров и услуг. А денег напечатано в десятки раз больше, чем производится реальных товаров и услуг — если исходить из их номинальной стоимости. А информации добывается в миллионы раз больше, чем можно обработать и оценить в сроки, необходимые для эффективного управления теми или иными процессами. И что делать со всей этой избыточностью — непонятно. Можно устроить мировую войну, можно устроить массовый голод, можно устроить смертельную пандемию — но дальше-то что? Всё по новой? Так и ходить по кругу? Переоткрывать историю, законы физики, экономические модели? Потому что тайное знание избранных очень быстро отмирает в силу природы самого знания. Так что "компьютерное средневековье" или "электронное рабство" очень недолго будет компьютерным или электронным.Нам действительно предстоит некий системный переход из нынешнего состояния человеческой цивилизации в некое последующее, но он будет носить, скорее всего, неуправляемый и непредсказуемый характер. Кстати, расцвет "фэнтэзи" вместо научной фантастики — свидетельство того, что дело обстоит именно так. Технологии будущего, на мой взгляд, будут просты, общедоступны и, в силу этого, носить нерыночный характер. Точно так же нерыночный характер будет носить вся экономика, поскольку, повторюсь, подавляющее большинство людей сегодня вполне реально потребляют, но ничего реально не производят. Уничтожать их неразумно — поскольку в результате получится только сокращение общего потенциала человечества и его деградация. Значит, надо будет обеспечивать их существование — и не только как балласта, придающего устойчивость нашей цивилизации. А это уже принципиально нерыночный подход. Максим КАЛАШНИКОВ, писатель, футуролог.Я — не учёный, поэтому при взгляде на проблемы ближайшего будущего могу что-то упустить или даже преувеличить, но в совокупности можно и нужно выделить не менее шести прорывных направлений. Первое — информационный прорыв при помощи качественно новых квантовых компьютеров. Благодаря их использованию станет возможной тотальная осведомленность, тайн больше не станет, что изменит подходы и к планированию, и к управлению, и к моделированию любых процессов: природных или общественных, включая военные действия, которые могут стать молниеносными, буквально со скоростью мысли.Второе — огромные сдвиги в науках о жизни, в биологии и медицине, куда сейчас вкладываются гигантские деньги. Судя по всему, их цель — создание новой расы долго или даже вечно живущих господ. Уже сейчас наиболее дорогие виды лечения (трансплантации, замена органов, биоинженерия и др.) могут позволить себе только богатые и сверхбогатые люди. Эта тенденция будет усиливаться, причём раса господ, эдаких кощеев бессмертных, перестанет быть людьми в чистом виде. Они, скорее всего, превратятся не в биороботов, а в описанных фантастами киборгов. Киборг — это соединение живого организма с "умной" машиной. Вечная жизнь — изобретение пострашнее атомной бомбы. Потому что контроль за доступом к бессмертию позволит вертеть любыми "элитами". Наши власть имущие за вечную жизнь для себя Российскую Федерацию туда принесут в любом виде. Михаил ДЕЛЯГИН.А вам не кажется, что жить вечно и править неравным себе "быдлом" — довольно утомительное и неприятное занятие? Которое сравнительно быстро может и надоесть? Максим КАЛАШНИКОВ.Не кажется. Деление мира на рабов и свободных существовало на протяжении тысяч лет и казалось вполне естественным, нормальным для Сократа, Платона, Аристотеля, Сенеки и прочих выдающихся умов, которые и сегодня по праву входят в золотой фонд человеческой мысли. Вы, Михаил Геннадиевич, добрый христианин, но не все люди — христиане.Я продолжу. Третья проблема, третий узел НТР прогресса — это интеграция нано-, био- и инфотехнологий, создающая возможности для гибкого и абсолютно безлюдного производства. Такая возможность была предвидена Гербертом Уэллсом в романе "Освобожденный мир" (1914), о чем я не устаю говорить. Считалось, что Уэллс предсказал ХХ век, но он предсказал XXI-й. В результате 80% населения Земли становится ненужным, и я уверен, что его будут, в отличие от прогноза Михаила Делягина, сокращать, и сокращать жестко. Потому что от коммунистической альтернативы, которая позволила бы занять эти 80% в совершенно новых отраслях деятельности, человечество сегодня отказалось.Четвертая проблема — создание оружия нового поколения, которое будет более разрушительным, чем ядерное. Сюда входит оружие на новых физических принципах. Климатическое воздействие, которое разрабатывается на базе системы ХААРП. Или, например гразер — квантовый лазер. Многие говорят, что его создание в принципе невозможно, но я не стал бы безапелляционно и без обсуждения принимать это на веру. А гаммалазер — это преодоление искажения атмосферы, все это новая степень могущества. Мы с вами видим тенденцию к роботизации и автоматизации войны. Беспилотники-"дроны" убивают террористов, а могут убивать кого угодно. Только в миниатюрном виде. Один укус "электронного насекомого" — и вас нет. А оно может реагировать на запахи, например. Пятая — возможно, самая главная — это "контроль над мозгами". Мы видим, что готовность к применению ядерного оружия у российской элиты выключена. Даже генералы этого боятся. Самой мысли об этом боятся. "Блок" в мозгах. Тот аспект, что у них дети, жены, капиталы там, за рубежом, над чем смеялся Збигнев Бжезинский, мы не берем. Просто табу. А значит, в военно-политическом отношении наша страна сегодня представляет собой некое подобие цинского Китая второй половины XIX века. Я недавно читал о военно-морской экспедиции французов в 1860 году, когда они на своих броненосцах поднимались вверх по реке Хуанхэ и расстреливали китайские джонки. С появлением у США высокоточного гиперзвукового оружия мы попадаем в такое же положение.Шестая проблема — космическая. Мы видим, что они делают. Я должен сказать, что ничего ценного мы в космосе не найдем. Нам нечего будет везти ни с Марса, ни с Луны. Никакого азимовского кырта (хлопка, который под воздействием солнца приобретал удивительные свойства), никакого гелия-3… Но космические вызовы позволяют создать технологии, которые изменят жизнь на Земле. Не говоря уже о его важности с военной точки зрения. Я общался с людьми, которые работали и в NASA, и в нашей космической отрасли. Они уехали из России в 90-е годы, и возвращаться что-то не собираются. Им там интереснее. Так вот, американцы резко обогнали нас в марсианской программе. Если в России реанимировали планы 60-х годов, то там идут принципиально иным, новым путем. Они уже не будут тормозиться с выходом на околомарсианскую орбиту, а уже отработали прямую посадку с торможением через атмосферу. "Curiosity" сел на Марс сходу, у нас этого как бы не заметили… А ведь новые космические программы — не просто источник и полигон для отработки новых технологий, в том числе военных. Это еще источник некоего психологического могущества, ментальной власти над миром. Потому что если человек умеет делать то, чего не умеют другие, — он уже возвышается над ними. Новая космическая программа это власть над миром и источник технологий и источник некого психологического могущества. Посадка на Марс — достижение, подъем пульса цивилизации. Есть ли энергетический вызов? Пока сказать об этом четко не могу. Выросла роль газа из нетрадиционных источников, сланцевого газа, как его называют. Несмотря на большой расход воды, из одной скважины можно бурить в четырех разных направлениях. Теперь газ на внутреннем рынке США дешевле, чем у нас, в три раза. Куда девать "Газпром"? Куда девать "энергетическую сверхдержаву"?А тут еще итальянский физик Андреа Росси наткнулся на новый тип ядерных реакций. Низкоэнергетических и "холодных". Я не хочу выносить своё суждение, шарлатан Росси или гениальный ученый. Но он заявляет, что готов к любым экспертизам, его установка признана работоспособной, стоимость производства киловатт-часа в ней составляет около цента, или 30 копеек. Если это так, то нынешняя углеводородная экономика будет неконкурентоспособной, а главным энергетическим ресурсом человечества станет никель. Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, замдиректора Института прикладной математики РАН им. М.В.Келдыша.У меня реплика! Одним из важнейших открытий второй половины ХХ века стало открытие прогностического горизонта или "горизонта прогнозов". В 1963 году американский метеоролог Эдвард Лоренц обратил внимание на следующее обстоятельство: компьютерные возможности выросли в миллиарды раз, но у нас как не было, так и нет возможности предсказывать погоду на три недели вперед. Почему? Не хватает глубины расчета? Нет адекватных моделей? А Лоренц высказал парадоксальную мысль: просто природа и мир так устроены. Они нестабильны. Взмах крыльев бабочки может через две-три недели вызвать ураган за тысячу километров от того места, где она пролетела. В результате произошла настоящая революция в естествознании. Люди поняли, что так устроена не только атмосфера — так устроена экономика, так устроен весь наш мир. Поэтому преувеличивать роль компьютеров, говорить о том, что они сами сумеют все учесть и предсказать — нереально и неправильно. Например, за последнее десятилетие огромные усилия были вложены в так называемую криптографию с открытым ключом. Вы шифруете очень быстро и очень легко: вы рассказываете, как вы шифруете, вы передаете сообщение, но для того, чтобы расшифровать это сообщение, всем компьютерам Земли потребуется времени больше, чем существует наша Вселенная. Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.Георгий Геннадиевич, у меня к вам, как специалисту, вопрос.По поводу, во-первых, уже упомянутых Максимом Калашниковым квантовых компьютеров, а во-вторых — "кварцевой памяти", которая может сохраняться при температуре нескольких тысяч градусов, то есть, даже после ядерной войны. И в том, и в другом случае мир уже на пороге практических решений: кварцевая память существует, а квантовый компьютер, хотя он пока будет занимать гигантский объём, планируется создать к 2025 году. У нас что-то делается в этом направлении? Или только за рубежом?Ведь налицо проект, сравнимый по своему значению с атомным. Квантовому компьютеру нужна своя математика, своё программирование… Если эпоха кремниевых компьютеров уходит, как ушла в своё время эпоха орудий труда из кремния, то не отстанем ли мы тут навсегда? Георгий МАЛИНЕЦКИЙ.Владимир Семёнович, за последние полвека мощность компьютеров выросла в 250 миллиардов раз. Если бы такими темпами росли скорости транспорта, то в любой точке нашей планеты мы могли бы оказаться всего за несколько минут. Если бы такими темпами росла урожайность, все нужные нам продукты можно было бы вырастить на собственном подоконнике. Но! По сравнению с 60-ми наш мир практически не изменился — за исключением скорости и объемов передаваемой информации. И Михаил Геннадиевич абсолютно прав, когда говорит о её избыточности. Мы посчитали — какой-то собственный смысл несут только 23% сообщений, и только 3% из них человек способен воспринять как значимые для себя, проанализировать и использовать в дальнейшей деятельности. В отделе, которым я руковожу, просчитываются процессы на сетке в миллиард узлов, что несколько лет назад вообще казалось немыслимым. Но представьте себе, что у вас получается миллиард чисел. Как их осмыслить, как правильно поставить и сформулировать вопросы? Что касается квантового компьютера — он дает серьезный выигрыш только на трех задачах. Одна из них — как раз алгоритм ломания шифра, подбора ключа. Для массы других задач квантовый компьютер не дает существенного выигрыша.Компьютерный прогресс не бесконечен. Потому что сейчас информация кодируется и передается в пространстве 15-20 нанометров. А атомный предел — 0,15 нанометров. То есть осталось два порядка. Дальше мы пойти не сможем. Кодировать и декодировать информацию на частотах гамма-волн уже нельзя. Так что закон Мура, утверждающий, что плотность информации на носителе удваивается каждые два года, видимо, перестанет работать. Да, можно сказать, что будут развиваться параллельные алгоритмы — это большая новая математика, и уже сейчас есть задачи, которые решаются одновременно на миллионах компьютеров. Но эти задачи для компьютеров формулирует не другой компьютер, а человек. И анализ самых сверхнадежных, самых сверхзащищенных программ, проведенный АНБ США, показал, — я надеюсь, это делалось и у нас, нашими спецслужбами, — что человек не в состоянии допустить меньше, чем одной ошибки на тысячу команд. А скорость эскадры, как известно, определяется скоростью самого медленного корабля. Человек — самый медленный корабль современной цивилизации. Поэтому его хотят усовершенствовать, улучшить, изменить его природу. Но тут мы вступаем в зону таких рисков, которые даже трудно себе представить. Сейчас многие хирургические операции делают не люди, а роботы. Делают очень точно и быстро. Но представьте себе, было уже несколько десятков случаев, когда происходил программный сбой в ходе операции, и пациенты робота-хирурга в результате отправлялись на тот свет. Человечество худо-бедно существует уже тысячи лет, о его "программе" нам многое известно, в том числе кое-какие гарантии безопасности. А каким будет "улучшенное человечество", и сколько оно сможет просуществовать — большой вопрос. Елена ЛАРИНА, эксперт по информационной безопасности.Здесь уже упоминалось об Агентстве национальной безопасности США: и как об одной из самых сильных спецслужб мира, и в связи с "делом Сноудена". Так вот, однажды, несколько лет назад, я задалась вопросом: почему у нас про ЦРУ написано так много и, в основном, плохо, а про АНБ — почти ничего? Я стала искать информацию. Нашла одну книжку, которую перевели на русский язык, нашла один фильм, частично затрагивающий АНБ: "Дворец головоломок", — и одно интервью с бывшим сотрудником АНБ. Но это у нас. А у американцев про АНБ много чего написано, много информации и ссылки на государственные сайты по теме. Как специалист в сфере конкурентной разведки, должна сказать, что важен первоисточник информации, а не перепосты. И на официальных сайтах разных государственных структур США я нашла массу всякой информации про АНБ. Там было совершенно открыто написано, что да, информация из каналов электронной коммуникации собирается вся, полностью. Не было названия системы "PRISM", которую мы узнали от Сноудена, но всё остальное никем не скрывалось. Могу сказать, что и у нас есть точно такая же система СОРМ, которая в с девяностых годов вела тотальную прослушку, есть система СОРМ-2, которая снимает весь траффик Интернета — в основном с интернет-провайдеров. А после "разоблачений" Сноудена еще несколько государственных спецслужб признали, что и у них такие системы есть. Об этом в частности заявили руководители германской, британской, французской и шведской разведок. Причем, на фоне скандала с АНБ, особого шума это ни в мире, ни в соответствующих странах не вызвало. То есть, эта деятельность, благодаря "делу Сноудена", была легализована в глазах общественного мнения.То есть, "дело Сноудена" — это, скорее всего, постановочный, медийный скандал. Все эту "сенсационную" информацию знали и без Сноудена — вернее, все, кто хотел её знать, тот и знал, она не скрывалась.И еще хочу сказать, что сейчас в Юте строится огромный информационный центр, куда планируется собирать "большие данные". Всё, что было в Интернете за 20 лет его существования, — всё это складывается, обрабатывается и будет использовано для различного рода прогнозов. Владимир ОВЧИНСКИЙ.Юта — это еще штат мормонов, у которых самая сильная разведка в мире… Но вопрос: почему, имея такую развернутую систему наблюдения, США могли пропустить братьев Царнаевых и 11 сентября 2001 года? Ведь система "Эшелон" работала уже тогда, задолго до "Призмы"? Почему они так долго "ловили" Бен Ладена? Тут возможны две версии. Первая — при любой, даже самой мощной системе слежения могут быть элементарные провалы. Кто-то где-то отвлекся, как швейцарский авиадиспетчер, — и получилась катастрофа со множеством жертв. Вторая — что и "11 сентября", и бостонские взрывы, и всё прочее — операции самих спецслужб. Эти версии были озвучены неоднократно. Может ли быть что-то третье? Елена ЛАРИНА.Конечно, человек — слабое звено, медленный корабль и так далее, поэтому технические провалы, конечно, могут быть, но варианта спецопераций я бы тоже не исключала. Когда произошёл теракт в Бостоне? В тот самый день, когда стоимость унции золота выросла сразу на 200 долларов. То есть, налицо — операция прикрытия, отвлечения внимания. Но всё равно, всё замыкается на человеке, на том самом системном администраторе Сноудене, который сидит в самом-самом конце цепочки и может не закрыть какую-то папку, куда ему не надо бы залезать… Владимир ОВЧИНСКИЙ.Я не зря задавал вопрос про квантовые компьютеры и кварцевую память. Их сочетание не будет той технологической революцией, которая перевернет мир. Но это опять будет усиление Большого Брата. Те, у кого будут квантовый компьютер и кварцевая память, смогут ломать любую криптографию, получить доступ к любым базам данных и системам управления. Война с уничтожением живой силы и техники противника становится при этом просто ненужной. Возможность контроля над системами управления означает полную победу еще до начала каких-то боевых действий. Управление миром идет сегодня через связь спецслужб с финансовыми структурами и "айтишниками", специалистами в области информационных технологий. Этот конгломерат управляет современным миром и в еще большей степени будет управлять миром будущим. В этой ситуации проблема технологического развития неразрывно связана с обеспечением национальной безопасности. На днях правительство России утвердило Дорожную карту развития отрасли информационных технологий. В ней приведены весьма негативные данные. Например, объем потребления продукции, разработанной на основании информационных технологий, в России составляет 1,2% ВВП, что в два раза ниже среднемирового уровня. Доля российской продукции на мировом рынке информационных технологий составляет только 0,6%. Производство программно-аппаратных комплексов не получило должного развития в течении последних 20 лет. И самое тревожное — более 95% интеллектуальной собственности, созданной в российской отрасли информационных технологий, регистрируется вне России. А значительная добавленная стоимость остается за границей. Государственной задачей является недопущение развития этих негативных тенденций. На это направлена и указанная Дорожная карта, а также одновременно утвержденная Дорожная карта по развитию биотехнологий. Максим КАЛАШНИКОВ.Владимир Семёнович, ваша реплика о мормонах весьма значима. В США государство — далеко не единственная сила. Там за спиной государства есть закрытая сеть, которая выросла из масонства, из разных протестантских номинаций. Масонство — это в основном уже прошлое, но закрытая сеть никуда не делась. Мы всегда проигрываем, потому что у нас такой общественной опоры для государства нет. У нас вообще ничего, кроме государства, нет, а государство порой рушится… Православная церковь — к сожалению, тоже часть государства, не более того, мусульмане обращены в сторону Мекки, где сидят салафиты-ваххабиты… Никакой российской идентичности пока не возникло, никакой национальной идеи у нас нет, а поэтому всё непрочно, и на одном Путине держаться не может.   Андрей ФУРСОВ, историк.В 1970-е годы начался перевод определенных сегментов промышленности из ядра капиталистической системы, прежде всего из США, в страны тогдашнего Третьего мира, прежде всего в Корею и на Тайвань. И вскоре уже заговорили о "восточноазиатских тиграх" и т.п. Перевод промышленности принес большие прибыли буржуинам "технологического ядра": рабочая сила периферии была значительно более дешевой и значительно менее организованной, чем на Западе.Автор: Андрей ФурсовИ всё же не прибыль была главным мотивом и фактором, определившим "переброску индустрии". То было начало развертывания долгосрочной социально-экономической, геоисторической программы деиндустриализации Запада. В её основе лежал классовый интерес мировой капиталистической верхушки: дальнейший рост промышленности в ядре, развитие науки и техники вели к увеличению численности рабочего класса и среднего слоя, а следовательно — к усилению их социальных позиций, к демократизации буржуазного общества. А это уже напрямую угрожало интересам верхушки, что и нашло своё выражение в написанном в 1975 г. по заказу "Трёхсторонней комиссии" докладе "Кризис демократии". Этот доклад стал идейным обоснованием "раздемократизации", а косвенно — и деиндустриализации Запада. Однако полностью реализовать эти планы, пока существовал Советский Союз как конкурент Запада было и опасно, и невозможно, поэтому разрушение СССР стало необходимым условием и составным элементом всей программы. Другими её элементами стали грядущая депопуляция мира и дерационализация сознания и поведения, добавившиеся к внешней дерационализации, хаотизации экономики в рамках неолиберальной (контр)революции.Последняя представляет собой (контр)революцию Хаоса, призванную остановить ход истории, а затем повернуть его вспять для того, чтобы нынешняя верхушка после демонтажа ею же капитализма сохранила власть и привилегии в новом обществе. Причем это новое общество должно, по замыслам его проектировщиков, быть не "светлым будущим", а мрачным (для основной массы населения) прошлым. По сути, речь идет о демонтаже не только капитализма, но всей европейской цивилизации, европейскости, о возвращении во времена Древнего Египта, а для большей части человечества — в доцивилизацию, в футуроархаику и неоварварство с криминально-племенным душком.Власть в будущем "неопрошлом" мире должна быть основана на контроле над ресурсами (явно некапиталистическая и даже не рыночная "глобальная распределительная экономика" Ж. Аттали), информацией (для этого сегодня рушат образование) и сознанием (психосферой). Социальные лифты для основной массы населения практически не предусматриваются, консервируется нынешняя ситуация резко выросшего за 1980–2000-е годы неравенства. По сути речь идет о создании социума, комбинирующего черты феодально-средневекового, рабовладельческого и кастового обществ, верхушка которого, монополизировав рациональное знание (неожрецы) выступает в качестве носителей магической власти; магия должна заменить и религию, и науку (отсюда одновременное сегодняшнее наступление и на науку, и на христианство).Кто-то скажет: а как же компьютеры, IT-технологии и NBIC-конвергенция? Разве они — не альтернатива? Разве персонификаторы этой социо-производственной стратегии не стоят на пути "неожречества"? Не стоят. Не альтернатива.Поворот от деиндустриализации произошел одновременно с рывком в развитии информационно-компьютерных технологий: во-первых, они были наукоемкими и не требовали значительного по численности рабочего класса; во-вторых, их достижения обещали контроль над информационно-образовательной сферой и психосферой. Таким образом, "передовые информационные" технологии — составной элемент кастово-жреческого ("темновекового") проекта, к тому же, как показали отношения аристократии и буржуазии в эпоху Нового времени, именно компромисс является основной формой отношений внутри верхушки, элоев, особенно перед лицом угрозы со стороны морлоков. Кроме того, "айтишные деньги" — "молодые деньги", и именно их будут уничтожать "старики". Часть "молодняка" (Гейтс, Баффет) это уже поняла и сдает деньги в "общак". Я уже не говорю о том, что жрецы — это фасад, кто-то ведь должен за "завесой мрака" магической власти развивать анклавы рационального знания.Программа "три-Д" (не путать с 3D-принтерами!): деиндустриализация, депопуляция, дерационализация, — запущена; курс — "темновековое" неокастово-жреческо-рабовладельческое общество; за этим курсом — мощнейшие силы и средства. Это — их прогресс, который означает регресс для 80–90% человечества. Запрограммирован ли их успех? Нет, не запрограммирован. Будущее рождается в борьбе. Я не люблю так называемых "зрелых Стругацких" (мне понятен социальный смысл их "творчества"), тем не менее в переложенной ими в виде "Улитки на склоне" "Страны водяных" Акутагавы есть эпизод, который мне очень по душе. Главный герой, Кандид (привет Вольтеру!), столкнувшись с жестоким, антигуманным ходом событий, представляемых в качестве прогресса, не встраивается в них, а, зафиксировав позицию "это не мой прогресс", берет скальпель и уходит в лес, обещая стать тем камешком, на котором этот прогресс споткнётся. Прогресс "тёмных" должен быть пущен под откос. Владимир ВИННИКОВ, культуролог.Хочу обратить ваше внимание на тот момент, что проблема "светлых" и "тёмных" сил, "светлого" и "тёмного" знания постоянно возникала в ходе этого "круглого стола". Ничего подобного для классической науки, исходящей из бэконовского принципа "knowledge is power", или, в латинском варианте, "Scientia potentia est", то есть "Знание — сила", — не существовало. Для неё знание само по себе было и силой, и светом, и добром... Гёте создал грандиозный образ Фауста, который стремится не просто к бессмертию и вечной молодости, а к победе над самим временем. Но — каким путём и кого он дал ему в спутники? Спрашивается, чем Маргарита провинилась перед Фаустом, Мефистофелем и Богом? Существуют ли, в таком случае, люди первого, второго, третьего и так далее сорта? Гёте эти вопросы оставляет как бы "за кадром", "уплывая" в откровенную мистику. Но ведь эти вопросы, по сути, никуда не делись. Современная наука — это уже миллионы, если не десятки миллионов "фаустов", и уже давно стало понятно, что совокупный эффект от их деятельности может оказаться катастрофическим для всего человечества.Поэтому современная наука, в отличие от классической, всё чаще обращается к метафизике, к религии, а следовательно — к Богу. Но "встречного движения" со стороны религиозных институтов, со стороны церкви либо вообще нет, либо оно чрезвычайно слабо выражено. В значительной мере это касается и Московской Патриархии, где сегодня тон задают те иерархи, которые считают весь научно-технический прогресс исходящим от лукавого, формой апостасии, словно забывая о православном понимании человека как "раба Божьего", то есть "со-творца" и "соработника" Богу. Точно так же евангельскую формулу "нет власти аще не от Бога", трактуют как "всякая власть от Бога". Но это — особая большая тема, которая заслуживает отдельного разговора. Александр НАГОРНЫЙ.Я благодарю всех участников нашей дискуссии и постараюсь подвести под нею некую промежуточную черту — потому что обозначенные здесь проблемы не только остаются, они обостряются, и их обсуждение должно продолжаться. Причем, ситуация для нас может "взорваться" в любой момент.Вскрытие генома человека — что это такое? А что такое биоинженерия? А что такое создание протезов, которые управляются нервными импульсами, идущими от человека, созданными в Массачусетском технологическом институте? А что такое разработки Пенсильванского технологического института, которые позволяют следить за мыслями человека благодаря использованию системы специальных сверхминиатюрных чипов, вживленных в головной мозг? Это говорит о том, что до создания киборгов остался один шаг, и вскоре человека можно будет "усиливать" по заданному набору параметров. Но если биотоки идут из головного мозга, то можно развернуть их и в другую сторону. Создать в сознании человека ту картинку, которая будет определять его действия, руководить ими. Это выход к совершенно другой цивилизации. Сейчас много пишут о технологиях объёмной печати, о 3Dпринтере. На них начали "печатать" оружие, и тому подобное. Но это всего лишь первые шаги. А что дальше? Практически промышленность с применением физического труда человека станет ненужной, Китай рухнет. Мы можем рассмотреть перспективу и сказать, что в ближайшие три года ничего эпохального не произойдет, за пять лет — вполне может быть, а за семь лет, к 2020 году — начало смены цивилизационной парадигмы выглядит практически неизбежной.США, сосредоточив свои научно-технические усилия в нескольких направлениях, создали сверхкрупные инновационные корпорации — такие, как MIT, Stanford Research Institute, который больше чем MIT, и другие. Все они работают в тесной связке с Пентагоном и спецслужбами. Вопрос: что, правящие круги США живут сами по себе, а Пентагон и АНБ сами по себе? Или же они вместе реализуют некую общую программу перехода к новому глобальному технологическому укладу, исходя из обозначенных выше перспектив?Россия к такому повороту событий категорически не готова. У нас власть имущие озабочены и заняты совсем другими проблемами: подготовкой к Зимним Олимпийским играм в Сочи или пилингом земли под институтами РАН. Минобороны чуть было не превратили в контору по ликвидации армии, и одумались лишь тогда, когда возникла угроза российским активам за рубежом. Министерство науки и образования в открытую "гробит" и науку, и образование, но тут кажется, что учёные никакой пользы для сумм прописью не приносят, поэтому с ними можно поступать как угодно. Такая позиция — самоубийственна для нашего государства, нашей страны, нашей русской цивилизации в целом. Молчать об этом или делать вид, что ничего страшного не происходит, было бы недостойно и даже преступно. Полагаю, наш "круглый стол" — лишь первый шаг в данном направлении. Источник.

15 июля 2013, 18:57

Что придет на смену постмодернизму?

Ученый или философ, способ­ный дать адекватное назва­ние тому концептуальному состоянию и содержанию в культуре в целом и философии и ценностям в частности, которые идут на смену эпохе постмодерна и отражающе­му его интеллектуальному течению постмодернизма, оставит свое имя в истории примерно так же, как и Д. Белл с его теорией постиндустри­ализма или теоретики информаци­онного общества Ю. Каяши, Т. Уме-сао, И. Масуда, Ф. Махлуп, А. Тоффлер, Г. Кан. Однако пока такого названия нет, приходится пользоваться тер­минами, которые, понятно, условны и паллиативны.Автор: Олег МирошенковС точки зрения философской кар­тины мира и философских подходов изменения в мире могут быть опи­саны и объяснены примерно следу­ющим образом. В целом радикально меняется общий (культурный, соци­альный, духовный, экономический, политический, технологический и т. д.) концептуально осмысливаемый контекст человечества. Последние лет 30—40 представители практиче­ски всех областей социально-гума­нитарного знания в разных странах обсуждают различия между эпохами (проектами) модерна и постмодер­на. В философии это примерно соот­ветствует уяснению различий между модернизмом и постмодернизмом. В этих дискуссиях все больше при­ходит осознание того, что уже и ми­ровоззрение, и ценности постмодер­на и постмодернизма исчерпывают свой потенциал, а категории модер­на и постмодерна не справляются с осмыслением реальности, не успева­ют за ее вызовами. Кристаллизуется иная система координат, которую ряд специалистов (Н. Маньковская, А. Бузгалин, Д. Ритцер, В. Курицын, М. Эпштейн, Д. Пригов, Ф. Мофра и др.)1 условно называют постпост­модерн.Правда, иные исследователи спра­ведливо полагают, что эта новая па­радигма «все равно выстраивается в предсказуемой прогрессистской модели, что по умолчанию предпо­лагает непререкаемость линейного векторного пути от человека модерна к следующему за ним человеку пост­модерна и затем пост-постмодерна, так что пост- здесь по большей час­ти воспринимается лишь во времен­ном, а не в каком-либо качественном смысле». В качестве преодоления такого подхода предлагается по крайней мере хотя бы рассмотреть две иные модели — альтермодерн и трансмодерн[1] которые, впрочем, хотя и имеют свою онтологию и эпистемологию, пока, пожалуй, кон­куренции постмодерну в период его расцвета не составляют.Постпостмодерн: причины возникновенияОднако обращение к постпост­модерну все же имеет свои сущест­венные резоны. Именно потому, что постмодерн не поспевает за той ре­альностью, которая, во-первых, хотя бы отчасти близка, понятна и осмыс­лена в российской культуре, а во-вторых, во многих отношениях (ра­зумеется, не во всех) является более развитой (Запад, Север), чем где бы то ни было, более чем уместно рас­смотреть, что же придет ему на смену именно в этой части мирового соци­ума и культуры.1Мир постмодерна противоречи­во меняется во всех своих основных составляющих. Прежде всего транс­формируются общество, человек, культура. Общество постмодерна, преображаясь, не только не соответ­ствует собственным идеалам плюра­лизма, глобализма, свободы, но скорее углубляет все те противоречия, кото­рые приписывались эпохе модерна и против которых постмодернизм так активно выступал. При этом парадокс заключается в том, что человек, меняя облик, привычки, культуру, менталь-ности, идентичности, вместе с тем представляет собой все ту же слож­ную диалектику добра и зла, которая отчетливо просматривалась и три-че­тыре тысячи лет назад, а скорее всего и намного раньше, еще в дописьмен-ный период.Основой уходящего постмодерна (и постмодернизма) стала ориента­ция на индивидуальный мир челове­ка, предпочтение интересов и прав личности интересам и правам груп­пы и общества. Фрагментация обще­ства вплоть до отдельного челове­ка — так можно логически выразить сквозной принцип постмодерна. Доведенная до предела, эта логика приводила к отрицанию существо­вания плохого и хорошего, правиль­ного и неправильного, добра и зла, высокого и низкого. Внешним про­явлением этой логики стало стрем­ление актуализировать весь мировой опыт, весь культурный багаж, вклю­чить его в современность, но в виде ироничного цитирования «прошлых побед», вольной интерпретации. Посыл «бери от жизни все» мож­но счесть месседж-слоганом пост­модерна. Если каждый «возьмет от жизни все», не мешая соседу делать то же самое, — тем самым сформиру­ется общество благополучных, удов­летворенных жизнью людей.Исчерпание постмодернистского импульса произошло быстро — уже в середине 1990-х годов ситуация ста­ла переопределяться в разных изме­рениях: технологически (Интернет стал мощным и значительным факто­ром социальной жизни); политиче­ски (теоретический и практический крах влиятельного ранее неолибера­лизма был признан практически по­всеместно); социально (радикализа­ция среднего класса, рекрутируемого прежде всего из среды «массового че­ловека», который в свою очередь в от­дельных отношениях преодолевает свои худшие черты и обретает иден­тичность более высокого порядка); культурно (актуализация фундамен­тализма, причем не столько религиоз­ного, сколько экзистенциального, об­ращенного к надежным и понятным нормам и ценностям); эстетиче­ски (новый натурализм, воскресший неоакадемизм). Хаос (один из веду­щих посылов постмодернизма) стал расцениваться не только как сово­купность неограниченных возмож­ностей развития, но и как фактор, повышающий социальный риск. Эта интенция, кстати, очевидно родст­венна вполне традиционному мотиву в западной мысли, которая в послед­нее столетие приветствовала и разра­батывала скорее идею эволюции, не­жели революции.Эклектика, в том числе мульти-культурная, лелеемая и культивиру­емая постмодернизмом, не приве­ла к созданию нового единства, но способствовала противоречиям и конфликтам «у родного порога»[2]. Эт­нически новый, пришлый человече­ский субстрат во Франции, Германии, Нидерландах, Бельгии и т. д., перехо­дя некую количественную меру, не слишком толерантно сосуществует с коренными гражданами этих и дру­гих стран Старого Света, вызывая со­циальную напряженность и диском­форт и представляя в конечном счете угрозу национальной и европейской идентичности.Новые технологии позволили пе­рейти от игры с реальностью (как в постмодернизме) к изменению реальности на практике. Уместно вспомнить политические «флэшмо-бы» 2010—2012 годов (арабские «ре­волюции» в ряде стран Северной Аф­рики и Ближнего Востока, протесты в России и т. д., а еще раньше — в Сер­бии, Грузии, Киргизии, на Украине), значительную роль в которых сыг­рали коммуникационные каналы — социальные сети, СМИ, мобильные телефоны. Факт мощного влияния «продвинутых» информационных технологий на общество во всех его измерениях сегодня общепризнан и включен в непосредственную практи­ку всех заинтересованных субъектов, а также является предметом теорети­ческого осмысления.Постпостмодернизм и его составляющиеНа таком социокультурном фоне на рубеже ХХ—ХХ! веков в интел­лектуальной среде стала выкристал­лизовываться совокупность взглядов и концепций, получивших название «постпостмодернизм»[3]. Несмотря на отсутствие иного, более удачного наименования и распространенный скепсис, исследователи занимают­ся проблемами идентификации его составляющих[4]. Пока обозначились четыре компонента постпостмодер­на: 1) виртуализация пространства социальных взаимодействий, 2) со­здание технообразов, служащих своеобразными аттракторами соци­альных взаимодействий, 3) «глока-лизация» сообществ в рамках глоба­лизации, 4) транссентиментализм. Это «четыре кита», на которые он опирается[5]. Рассмотрим их несколь­ко подробнее.Виртуалистика. Виртуальный мир не столько поражает новизной и пародирует, сколько замещает реаль­ность. Он претендует на статус реаль­ности как таковой, в оцифрованном мире люди и играют, и осуществляют свою жизнедеятельность — вполне насыщенную, если и не совсем еще полноценную. Невозможно пред­ставить себе, например, обучение пилотов и космонавтов или даже автомобилистов без современных тренажеров на основе виртуалисти-ки, имитирующих реальность с вы­сочайшей степенью достоверности. В Сингапуре транспортное движе­ние практически полностью регули­руется компьютерами и не требует вмешательства людей. Все больше входит в практику общение и связь посредством телекоммуникаций (образование, телемедицина, кон­ференции, личное общение и т. д.). Обыденные представления людей в условиях виртуального мира, со­циальных сетей мультиплицируют­ся. Появляются совершенно новые возможности манипуляции массо­вым сознанием, причем не только со стороны власти или владельцев СМИ, но и индивидов.Технообразы (термин французско­го социолога и культуролога А. Кок-лен) представляют собой нематери­альные, подвижные и нестабильные объекты, создаваемые в сетевом про­странстве одними пользователями, изменяемые другими. В результате такой интерактивности все становят­ся соавторами, активным началом, субъектами социального действия. Этот объект живет независимо от ав­тора, является плодом «коллективно­го разума», но его многочисленные авторы и поклонники ощущают его своим творением, отражением своих мыслей и чувств. Происходит как бы диффузия, «интерференция» творца и аудитории, появляется некое новое образование (кентавр), ориентиро­ванное на коммуникацию и потому реализующее себя в сети в виде неко­го коллективного субъекта социаль­ного действия.Главная функция технообразов — быть аттракторами социальных вза­имодействий, способствовать выбору самоорганизующейся системой од­ного из вариантов развития. В нега­тивном плане технообразы, с одной стороны, могут формировать инфор­мационную повестку, часто не имею­щую ничего общего с реальностью, но способную реализовать себя в виде некого коллективного субъекта соци­ального действия, и не только в сети, но и на улицах; с другой — стать эле­ментом информационных войн, в ко­торых происходит захват не террито­рии и сырьевых ресурсов, а сознания и культуры, вплоть до изменения ментальности, идентичности, нацио­нального психо- и генотипа, матри­цы социального и государственного устройства.Состояние и содержание пост­постмодерна формируется в рамках глобализирующегося социального пространства и вместе с тем его гло-кализации по разным основаниям. Постмодернизм распространял не­обходимость учета уникальности на отдельную личность, постпостмо­дернизм переводит этот принцип на уровень социумов разных типов, что, впрочем, не столь уж и ново. Фактиче­ски в постпостмодернизме глокали-зация понимается как акцентирование социальной (а не ин­дивидуальной) уни­кальности в рамках глобального соци­ального простран­ства. Классический пример — Япония, Южная Корея, Синга­пур, Гонконг и т. д. Все они присутствуют в глобализирующемся пространстве и вме­сте с тем остаются глубоко националь­ными социумами, со­храняющими прежде всего свою культуру и идентичность, хотя и впитывают неизбеж­ные элементы глобальной культуры.Содержательная сторона пост­постмодернизма — транссенти­ментализм, отражающий напря­жение и усталость от постоянных деконструкций нонклассики, про­длившейся более ста лет. На прак­тике это — отражение стремления к возвращению к очевидным ценно­стям, лиризму, более или менее ува­жительному, а не иронично-сте­бовому цитированию «высоких» образцов, деидеологизация истори­ческого наследия, надежда на при­емлемое будущее. В этом отноше­нии даже гламур, вероятно, — более постпостмодернизм, чем собствен­но постмодернистская эстетичес­кая ориентация, ведь «шик и блеск» воспринимаются его адептами уже почти без иронии, всерьез. Но гла-мур слишком далек от «вечных ценно стей», сентиментально сти, академизма. Сегодня ему на сме­ну приходит новая — «ванильная» (условно) — эстетика. Ее наивная искренность, ожидание хорошего будущего, желание повседневной «утонченной красоты» ближе к постпостмодернизму, чем «класси­ческий гламур». Как ни странно, зна­чимой эстетической базой для фор­мообразования в постпостмодерне могут стать элементы соцреализма. «Большой стиль» вызывает сегодня интерес самых различных, в том числе рафинированных, аудиторий. Еще один перспективный вариант и интенция постпостмодернистской эстетики — ностальгия. Огромный успех в 2011 году фильма «Артист», стилизованного под немое кино, не кажется случайным. Успех «Буранов-ских бабушек» на конкурсе «Еврови­дения» в мае 2012 года — из того же ряда. В этом же конкурсе участвовал 75-летний Э. Хампердинк, звезда за­падной эстрады 1960—1980-х годов.Итак, человек общества постпост­модерна будет находиться: (1) в про­странстве интерактивного виртуаль­ного воздействия; (2) это социальное пространство будет предполагать в качестве одного из элементов комму­никации создание технообразов раз­ного типа, соавтором которых станет управляемая аудитория и которые будут выполнять роль аттракторов; (3) духовная культура и аксиология такого социума и человека будет предполагать приоритет «вечных ценностей», «светлого будущего», концепт счастья и т. п., снижающих ощущение риска повседневности. Эстетически эта аксиология будет, возможно, выражена в рамках не­которого нового «большого стиля», исторической основой для которого может стать неоклассицизм в разных его вариантах.Специалисты социально-гумани­тарного профиля пока не работают или работают очень ограниченно с парадигмой постпостмодернизма. Но вот Д. Ритцер, автор концепции «макдональдизации», в своей кни­ге говорит о тенденции к постмак-дональдизации, переходу к иному принципу социального устройст­ва и управления, который, прав­да, еще плохо просматривается[6].Впрочем, социокультурная динами­ка сегодня столь высока, что через только намечающуюся идейную и эстетическую платформу постпост­модернизма общество может просто «перескочить»[7].Современное общество, элиты и исследователи не могут не считаться с тем, что одной из главных экзистен­циальных проблем социума является массовый человек. Сегодня он — до­минанта, он активен и инициативен во всех своих проявлениях, в том числе в области духовной культуры. Он плавно «перетекает» из общества модерна в общество постмодерна, и теперь уже — постпостмодерна. Пре­жде всего из его рядов рекрутируется средний класс. По своей сути массо­вый человек не авторитетен, а автори­тарен. Авторитет наделяет человека уважением; авторитарность требует (тщетно) уважения. Личность идет вглубь; массовый человек скользит по поверхности, принимая за открытие и истину первую родившуюся мысль. Авторитет не нуждается в лишних украшениях (наградах, званиях, по­читании); авторитарность не может без них обойтись. Авторитет открыт и искренен (потому он и авторитет); авторитарность секретничает и инт­ригует. Авторитетный человек ставит принципы выше правил, реальные достижения выше, чем статус; автори­тарный — с точностью до наоборот. В результате склонность к лицемерию массового человека взяла верх над открытостью и искренностью в со­временном мире, а свобода — над не­обходимостью и ответственностью, хотя и не устранила и неспособна ус­транить их полностью.Все эти и другие черты массово­го человека пока больше склоняют к пессимизму, нежели к оптимизму. Вместе с тем в природе массового человека заложен потенциал его соб­ственного преодоления. Движение в сторону постпостмодерна оставляет надежду на успешное решение части из немногих здесь рассмотренных и других проблем общества эпохи мо­дерна и постмодерна. А поскольку все эти процессы происходят в обществе, которое является не только самоуп­равляемым, но и прямо управляемым (в разных странах в разной степени и с разной эффективностью), было бы теоретическим упущением не связать между собой эти факторы.Постпостмодернизм и принципы социального управления1В контексте управления вообще и социального (управления социумом) в частности движение к постпост­модернизму означает, что качество этого управления должно меняться. Это будто бы очевидно, однако важ­но уяснить, как именно оно должно меняться. Здесь пока много неясного. Для современного общества и изме­нившегося человека магистральным путем управления является не столь­ко власть, предполагающая прямое принуждение и подчинение, сколько влияние, основывающееся на приня­тии управляемой системой управля­ющего воздействия со стороны уп­равляющего субъекта. Это означает, что управленческое решение и дей­ствие должны по крайней мере кор­респондироваться с ментальностью и интересами управляемого социума или его управляемой части, в макси­мальной мере соотноситься с ними. В этом контексте существенно, что­бы управленческое воздействие было «переведено» на язык системы цен­ностей управляемой системы, адек­ватно соотносилось с социальными ожиданиями, мотивами, нормами составляющих ее людей, культурны­ми архетипами и матрицами соци­ально-государственного устройства общества. Это означает, что жесткая сила власти будет, видимо, постепен­но заменяться «мягкой силой» влия­ния — формированием убедительных идеалов, ценностей, образов, проек­тов, доверия, согласия, солидарности, культурным воздействием, убеждени­ем, реальным практическим действи­ем, личным примером элиты и т. д.9Это повышает шансы на то, что ре­шение и управляющее воздействие будет внутренне принято социумом и людьми и окажется эффективным, а философская рефлексия по поводу движения от постмодернизма к пост­постмодернизму не станет пустым, никому не нужным занятием. ♦Источник.