28 декабря 2017, 16:35

Вот момент...

.Нашел сайт, на котором представлены российские газеты и журналы.И вот что я обнаружил с искренним ужасом. В России журналистику корова сжевала. Всё, что представлено - это абсолютно непрофессиональный ужасный ужас. Я с ностальгией вспоминаю советские годы, когда во-первых, каждая газета имела свое лицо. Правда, Известия, Комсомолка, Вечерка, Литературная, Московские Новости, Неделя, За рубежом, Савраска, Труд, Гудок тот же... В каждой газете были истинные профессионалы. Где Голованов с Песковым, где Бовин, где Левиков - всех не перечислить. Газеты было интересно читать. На их страницах публиковалась серьезнейшая аналитика, велись содержательные дискуссии, ставились проблемы и обсуждались их решения.Сегодняшняя журналистка - это нечто перепечатанное всеми под копирку, плюс обгаживание со всех сторон СССР по разным поводам и абсолютно без знания дела, плюс ошеломляющее религиозное мракобесие, плюс страдания по Навальному. Ах, да: еще умирающие США, загнивающая Европа и Украина ВСЁ! - Серьезнейшие экономические, политические, философские проблемы истерически обсуждаются какими-то неучами с интеллектом ПТУ в лучшем случае. Пресловутая "свобода слова" не только катком прошлась по культуре, литературе, поэзии, кинематографу, но и, как только советской школы журналисты вышли в тираж, выжгла напрочь квалифицированную прессу. Главное достижение всей это "культуры-бля-культуры" в завоеванном праве нести любую ахинею на голубом - да-да - именно голубом! - глазу, писать слово из трех букв (Как вам название гениального, разумеется, произведения некоего "журналиста и писателя" Алексндра Никонова - "Хуевая книга"), трясти гениталями на сцене Большого театра, рассуждать о тысячах миллионов репрессированных лично Сталиным и обсуждать "несовместимость атеизма с русской душой".Это - не эсхатологическая картина. Это так. Можете проверить.И это - не переход к постмодерну. Это, говоря языком никоновых, полный ... .

27 декабря 2017, 16:33

Ancient Harassment

Рим спасли женщины (это уже потом гуси).

Выбор редакции
25 декабря 2017, 17:12

Эссе: "Об истине в эпоху постмодерна"

.Утверждая истину, вы сокращаете рынок ©

Выбор редакции
24 декабря 2017, 06:28

Пост-постмодерн

.Океанские волны, дорога - дорог,На три четверти счет.Погружаюсь в пространство ночи’,Где на юге звездит Козерог.Видно, выпал мне чётИ остались без дел палачи,Чей внимательный взгляд На любого из насИз дурной бесконечности дняИнжектирует в сердце задумчивый ядПьяных россыпей страз,Давней сказкой алчно маня.Там, за черной стеной, белой пенной волной,Только музыка сфер.Молча слушай ее, не болтай, не кричиНе спугни подступивший покой.Коль присел на завалинку сам АгасферА привратник припрятал ключи, Значит время настало. Пора отдохнуть,Хватит в вальсе кружить.Лучше вспомни, как имя твоё.Если в черные волны без страха нырнутьНе стремясь зацепится за жизнь,Доплывешь и увидишь жильё.

22 декабря 2017, 07:02

Целуя девушек

От сексуальных домогательств до либеральных извращений Актриса Эшли Джадд, с откровений которой в США началась волна скандалов о сексуальных домогательствах, наиболее известна по главным ролям в кинофильмах «Целуя девушек», «Двойной просчет», «Особо тяжкие преступления».Руководство и журналистский коллектив американского информационного агентства Associated Press признали актрису Эшли Джадд самым выдающимся представителем шоу-бизнеса в США в уходящем году. За ее смелость — именно она два месяца назад обвинила продюсера Харви Вайнштейна в сексуальных домогательствах. Более того, серия громких скандалов вокруг нравов в Голливуде и в американском шоу-бизнесе в целом стала самой важной темой 2017 года. А я-то думал, назначение Путиным президента США. Не угадал. История Эшли Джадд, опубликованная 5 октября в New York Times, вызвала цепную реакцию. С разоблачениями выступили актрисы Мира Сорвино, Розанна Аркетт, Жюдит Годреш, Флоранс Дарель, Кейт Бекинсейл, Гвинет Пэлтроу, Анджелина Джоли. Иногда создавалось впечатление, что поп-дивы устроили настоящее соревнование, кто больше пострадал от сексуальной активности Харви Вайнштейна. Но шоу-бизнесом дело не ограничилось — американки, когда-либо соприкасавшиеся рукавами со знаменитостями, вдруг вспомнили о сексуальных домогательствах политиков и бизнесменов. Вскоре сладким воспоминаниям предались и европейки. Бесполезно объяснять озабоченному гендерным равенством либеральному обществу, что с сексуальных домогательств, строго говоря, начались все любовные романы, закончившиеся браками. Если, конечно, не принимать во внимание браки по расчету вроде женитьбы 86-летнего Хью Хефнера на 26-летней красавице. Но там, видимо, обошлось без домогательств. Или девушка, наоборот, воспылала страстью к древнему старику, стала его преследовать и грязно приставать. А это не считается.В стандартных же ситуациях эти самые домогательства — главное условие продолжения человеческого рода. Разумеется, использовать служебное положение для удовлетворения сексуальных желаний — подло. Но ведь речь идет вовсе не о похотливых начальниках, а об эмансипации и независимости как высших проявлениях либеральной идеи. Я все ждал, до какого абсурда дойдет постмодерн. И, кажется, дождался: парламент Швеции одобрил законопроект, обязывающий мужчин получать однозначное согласие женщины перед соитием. Согласно принятому документу, мужчину могут обвинить в изнасиловании, если женщина не дала однозначного согласия на половой акт, в том числе и письменного. Правда, возникает проблема. Либеральное общество предполагает полное раскрепощение и свободу личности, а в перспективе — отмирание государства как института. В то же время именно государство устанавливает жесткие требования — например, изъятие детей из семей, как в Норвегии, и передача их в органы опеки. Или, как в Швеции, легко и непринужденно вмешивается в интимную жизнь граждан. Целуя девушек, среднестатистический западный мужик отныне должен помнить о том, что в любой момент может быть обвинен в сексуальном домогательстве. А перед тем, как лечь в постель с объектом страсти, с июля 2018 года шведы будут обязаны стребовать с него (объекта) письменное согласие. Иначе можно запросто угодить в тюрьму по тяжкой статье.Конечно, перспективное начинание скандинавов со временем получит распространение по всей Европе, Северной Америке и Австралии. Интересно, где мужчины будут хранить все эти тысячи расписок — в специальных пронумерованных папочках? Ведь их необходимо требовать даже с жен. Причем, как показала практика, чтоб не провести остаток дней на нарах, срок хранения должен составлять не менее тридцати лет. Думаете, на этом все закончится? Как бы не так. После серии групповых изнасилований в Мальмё правительство Швеции объявило о намерениях ужесточить наказание за преступления на сексуальной почве и ввести два новых вида нарушений закона — «изнасилование по неосторожности» или «половое принуждение по неосторожности». Сами знаете, как оно бывает: идут люди по улице, видят симпатичную девушку и случайно ее насилуют. Неосторожно.Но это уж реверанс в адрес мигрантов, которых в Мальмё — почти половина населения. К ним у европейцев, как известно, особое отношение. Они ж местных нравов не знают, вот и насилуют всех подряд. Девушке, вон, после группового изнасилования на детской площадке во влагалище горючей жидкости налили и подожгли — разве так можно? Осторожней надо.Уверен, что Запад нас еще удивит. Скажем, разрешит жениться на детях младше десяти лет. Собственных. И знаете, это ведь не преувеличение. Я просто уже ни в чем не уверен.

21 декабря 2017, 20:44

VICTOR DAVIS HANSON OFFERS CHRISTMAS LESSONS FROM CALIFORNIA: Fix premodern problems before dreamin…

VICTOR DAVIS HANSON OFFERS CHRISTMAS LESSONS FROM CALIFORNIA: Fix premodern problems before dreaming about postmodern solutions. Loudly virtue-signaling about addressing misdemeanors does not excuse quietly ignoring felonies. Learn how an entire culture is fed, housed, and fueled before faulting those who address such needs. Adopt a little humility in admitting that most of the state […]

21 декабря 2017, 14:37

Экономическая личность

Личность и индивидуум: разграничение понятий Концепция «тотального труженика», как истоковой фигуры истории экономики, может быть дополнена формулой «экономическая личность». Экономическая личность и есть тотальный (интегральный) труженик. В этом случае в центре внимания стоит личность в ее антропологической интерпретации (прежде всего во французской школе Дюркгейма-Мосса[1] и последователей Ф. Боаса в США[2]). Здесь личность (la personne) противопоставляется индивидууму (l’individu), поскольку личность есть нечто социальное, общественное, комплексное и искусственно созданное, в отличие от индивидуума, представляющего собой атомарную данность отдельного человеческого существа без каких либо дополнительных характеристик. Индивидуум есть продукт вычитания личности из человека, результат освобождения человеческой единицы от любых связей и коллективных структур. Личность состоит из пересечения различных форм коллективной идентичности, которые можно представить как роли (в социологии) или как филиации (в антропологии). Личность существует и имеет смысл только в отношениях с обществом. Личность - это совокупность функций, а также результат осознанного и осмысленного творчества человеком своей идентичности. Личность никогда не данность; это – процесс и задание. Личность постоянно строится, и в ходе этого строительства учреждается, упорядочивается или напротив, разрушается и хаотизируется окружающий мир. Личность представляет собой пересечение многочисленных идентичностей, каждая из которых относится к виду, то есть включает в себя неопределенно большое количество личностей, как их аспекты. Конкретная личность есть комбинация этих филиаций (видов), всякий раз представляющая собой нечто оригинальное – так как число возможностей внутри каждого вида и тем более сочетаний этих возможностей неограниченно. Так люди пользуются одним и тем же языком, но произносят с его помощью множество разнообразных дискурсов, которые не столь оригинальны (как кажется подчас самому человеку), но и не столь предсказуемо рекуррентны, как в случае машины или даже сигнальной системы животных видов. Также личности состоят из наложения возрастных, гендерных, социальных, этнических, религиозных, профессиональных, классовых и прочих идентичностей, каждая из которых имеет свою структуру. Таким образом личность есть пересечение структур, чья семантика определяется структурным контекстом. Индивидуум - это продукт внешнего наблюдения за человеческой особью, где личностный аспект либо не ясен, либо вообще снят. Индивидуум мыслится в отрыве от структур и филиаций и фиксируется лишь на основании его фактического телесного наличия, реактивной нервной системы и способности к автономному движению. В определенном смысле индивидуум как концепт лучше всего понятен в бихевиористской теории: в ней личность подвергается операции «помещения в черный ящик» (the person is black-boxed), а то, что вступает в интеракции с окружающей средой, и есть индивидуум в его примарном эмпирическом состоянии. Однако если эмпирически индивидуум вполне реалистичен, то как метафизический концепт он чисто нигилистичен. Бихевиоризм утверждает, что ему ничего не известно о содержании «черного ящика», и более того - что он этим содержанием не интересуется. В принципе, это логический вывод из американской философии прагматизма. Но то, что содержание «не интересно», не значит, что его нет. Это очень важно: чистый прагматизм, отказываясь интересоваться структурой личности, все же поступает скромно и не делает из этого никакого вывода об онтологии того, что находится в «черном ящике». Поэтому американский прагматизм является индивидуализмом лишь отчасти – в эмпирическом аспекте. Радикальный индивидуализм имеет иные – чисто английские – корни и сопряжен с идеей элиминации всех филиативных линий. Иными словами, индивидуализм строится на осознанном и последовательном уничтожении личности, на ее отрицании и на предании этому отрицанию метафизического и морального статуса: уничтожение личности есть движение к «истине» и «благу», что означает «к истине индивидуума» и к «благу для индивидуума». Здесь мы видим границу между безразличием и ненавистью: американский прагматизм просто безразличен к личности, в то время как английский либерализм и его универсалистские и глобалистские производные  ее ненавидят и стремятся уничтожить. Цель -превращение индивидуума из пустого концепта, получаемого путем вычитания, в нечто действительное, в чем физическая отдельность единичного существа сомкнулась бы со стихией метафизической бездны (получаемой из ликвидации личности и всех структур, ее обосновывающих). Экономика личности После этого пояснения легко применить оба понятия – личность и индивидуум—к экономике. Интегральный (тотальный) труженик – это именно экономическая личность, а не экономический индивидуум. Здесь интегральность, которую мы характеризуем как соединение производства и потребления и собственность на средства производства, дополняется важнейшей характеристикой: включенностью к общественные структуры, имеющие органическую природы. Интегральный труженик живет (в том числе, производит и потребляет) в историко-культурной среде, которая и предлагает ему филиативный набор коллективных идентичностей. Этот набор предопределяет его язык, род, фратрию, место в системе родства[3] (К. Леви-Стросс), гендер, религию, профессию, принадлежность к тайному обществу, связь с пространством и т.д. В каждой из структур человек занимает определенное место, наделяющее его соответствующей семантикой. И именно этим и определяется его хозяйственная деятельность. Труженик (прежде всего крестьянин) трудится не просто для выживания или обогащения, но еще по многим другим – и гораздо более важным – мотивам, вытекающим из структур, формирующих его личность. Труженик трудится в силу языка (который также есть своего рода экономика – обмен речами, приветствиями, благословениями или проклятиями), рода, гендера, религии и других статусов. При этом в труде также участвует вся личность целиком – во всем многообразии своих составляющих элементов. В этом смысле интегральный труженик в процессе хозяйства постоянно и непрерывно утверждает личностные структуры, что и делает хозяйство  своего рода онтологической литургией, творением, защитой и обновлением мира. Экономическая личность – это вполне конкретное выражение видовых свойств, где эти свойства, имеющие многочисленные уровни, комбинируются в сложном и динамичном сочетании. Если структуры являются общими (хотя эта общность не универсальна, но определяется границами культуры), то их выражение и утверждение в личности всегда обособленно: мало того, что в некоторых случаях различаются сами структуры (например, в области гендера, профессии, каст, где они есть и т.д.), но и их моменты проявлены с различной степенью интенсивности, чистоты и яркости. Отсюда возникают дифференциалы, делающие жизнь непредсказуемо многообразной: личности, отражающие в себе комбинации общих (с поправкой на культурные границы) структур, всегда разнообразны, так как несут в себе всякий раз по-разному акцентированные и скомбинированные элементы этих структур. Именно это позволяет рассматривать общество и как нечто единообразное, перманентное и подчиненное общей парадигмальной логике, и как нечто всякий раз уникальное и историческое, поскольку свобода личности чрезвычайно велика и способна порождать бесчисленное множество ситуаций. Тем не менее, общество интегрального труженика в целом определяется единством парадигмы, где главным законом является доминация личности как базового гештальта. Именно таким обществом является всякое традиционное общество, где область хозяйства выделяется в отдельную довольно самостоятельную сферу, отличную от другой сферы, куда относятся воины, правители и жрецы. Важно, что воины и жрецы не участвуют напрямую в хозяйстве и выступают в роли Другого, призванного потреблять избытки хозяйственной деятельности интегрального труженика. Важно, что именно избытки. Если воины и жрецы потребовали бы себе нечто большее, чем избытки («проклятую часть», Ж. Батай[4]), то труженики умерли бы от голода и нехватки, а это повлекло бы за собой смерть и самих воинов и жрецов. При этом в обществах, где нет социальной стратификации, адресатом уничтожения «проклятой части» (избытков) выступают духи, покойники и боги, в честь которых осуществляется потлач. Русское слово «лихва» очень выразительно: оно означает нечто лишнее, а также банковский процент, а происходит из основы «лихо», «зло». Из этого наблюдения вытекает важный принцип в теории интегрального труженика: трудовая община интегральных тружеников должна быть суверенной в экономическом смысле, то есть обладать полной автаркией во всех смыслах. В этом случае она будет независима от надстройки (воинов и жрецов), которые могут потреблять «проклятую часть», а могут отсутствовать и в этом случае «проклятую часть» в ходе сакрального ритуала уничтожат сами интегральные труженики. Тем самым будет ликвидирована сама предпосылка к интериоризации проклятия. А эта интериоризация проклятия и есть раскол (Spaltung), который означает капитализм. Капитализм несет в себе раскол экономической личности, ее отрыв от структур, то есть, ее деперсонализацию. Это одновременно ведет к десуверенизации трудовой общины, к ее зависимости от внешних факторов, к разделению труда и к экономическому проклятию: интегральный труженик (крестьянин) превращается в буржуа, то есть в имманентного потребителя проклятой части. Отсюда берет начало распад личностного характера экономики и изменение всей природы хозяйства: от хозяйства как сакрального образа жизни в контексте личностных структур к хозяйству как способу накопления материальных ресурсов. По Аристотелю, это переход от экономики (οἰκονόμος) к хремастике (χρηματιστική). Личность – главная фигура экономики как домостроительства. Индивидуум – искусственная единица хремастики, как непрерывного процесса обогащения. Хремастический индивидуум Модель капитализма основана на представлении об обществе как о наборе экономических индивидуумов. Иными словами, капитализм не экономическое учение о домостроительстве личностей, но антиэкономический уклад, абсолютизирующий хремастику, как схематизацию эгоистической активности индивидуумов. Хремастический индивидуум есть результат раскола (Spaltung) экономической личности. Капитализм исходит из того, что в основе хозяйственной деятельности стоит индивидуум, который стремится к обогащению. Не к балансу космической структуры и сакральной стихии литургии труда (как интегральный труженик), но именно к обогащению, как монотонному процессу и увеличению асимметрии. Это значит, что капитализм есть осознанное стремление к интериоризации и культивации «проклятой части». Именно этим и является хремастический индивидуум – он стремится максимализировать богатство, и это стремление отражено в капитализме желания. Желание здесь обезличено (отсюда «машина желаний» у М. Фуко), поскольку это не желание личности, отражающее структуры филиаций, но нигилистическая воля индивидуума, направленная против структур как таковых. Это хремастическое желание есть сила чистого нигилизма, обращенного не только против личности, но и против экономики как таковой, и более того, против человека как структуры. Капитализм разрушает космос как сакральное поле экзистирования общины личностей, утверждая вместо него пространство транзакций между хремастическими индивидуумами. Эти индивидуумы не существуют, поскольку каждый конкретный человек есть все еще – даже в условиях капитализма – феноменологически личность, то есть пересечение коллективных филиаций. Но капитализм стремится редуцировать этот личностный аспект максимально, что возможно лишь путем замены человечества постчеловеческими особями. Именно в переходе к пост-гуманизму хремастическое желание достигает своей кульминации: «проклятая часть» осуществляет имплозию человеческого, начатую вместе с капитализмом. Идеальная транзакция возможна только между двумя киборгами – нейросетями, у которых полностью отсутствуют экзистенциалы и связь с личностными структурами. Но киборг вводится в экономику не сегодня. С самого начала капитализм имел дело именно с киборгом, поскольку хремастический индивидуум и есть киборг, искусственный концепт, получаемый через расщепление тотального (интегрального) труженика. И пролетарий, и буржуа суть искусственные фигуры, полученные путем разложения крестьянина (традиционная третья функция), а затем искусственного складывания частей в два неравновесных множества – городских эксплуатируемых и городских эксплуататоров. Киборги-буржуа и киборги-пролетарии в равной мере индивидуальны и одновременно механистичны: но у первых преобладает освобожденная «проклятая часть», а других – темный механический рок производства, уходящего корнями в нищету и ничтожность материи. Буржуа и пролетарием мы становимся тогда, когда перестаем быть людьми, когда отказываемся от личности. Экономическая эсхатология и 4ПТ В контексте общей структуры Четвертой Политической Теории мы можем говорить об эсхатологической структуре экономической истории. В начале стоит экономическая личность, интегральный (тотальный) труженик, который в конкретике индоевропейских обществ (прежде всего в Европе), представлен гештальтом крестьянина. Полноценная личность и есть крестьянин, который представляет собой аспект человека (в широком смысле – Антропоса), обращенный к стихии Земли. В ходе выращивания хлеба крестьянин проходит мистерию смерти и воскресения, видя в судьбе зерна судьбу человека. Крестьянский труд есть Элевсинская мистерия, и важно, что даром Деметры людям, благодаря которому они перешли от охоты и собирательства к земледелию (то есть даром неолитической революции), были хлеб и вино, колос и виноградная гроздь. Крестьянин есть мистериальная личность, и экономика в ее изначальном смысле была основана на мистериях Деметры и Диониса. Эти культы не просто сопровождали крестьянскую деятельность, они были самой этой деятельностью, представленной парадигмально. Полноценной личностью у афинян считался посвященный в мистерии, причем конкретно в Элевсинские мистерии – мистерии хлеба и вина, то есть в крестьянские мистерии смерти и нового рождения. Эта фигура и есть фигура интегрального труженика. Следующим моментом экономической истории является приход капитализма. Это связано с расщеплением экономической личности, дезинтеграцией единого образа сакрального труженика, и соответственно, с индустриализацией, урбанизацией и появлением классов – буржуазии и пролетариата. Капитализм постулирует хремастического индивидуума как нормативную фигуру, описывая его как симбиоз животного и машины. Метафора животного «объясняет» волю к выживанию и «желание» (а также хищническую мотивацию (анти)социального поведения – lupus Гоббса), а рациональность («чистый разум» Канта) видится как прообраз искусственного интеллекта. Это было имплицитно в раннем капитализме (начало Нового времени) и эксплицитно в позднем (Постмодерн). Таким образом, интегральный труженик повторил судьбу зерна еще раз – уже не в структуре годового сельского цикла, но в «линейной» истории. Однако линейное время капитализма есть вектор, направленный к чистой стихии гибели, за которой ничто не следует и которая ничем не чревата. Смерть Нового времени - это смерть без воскресения, гибель без смысла и надежды. И максимума этот вектор необратимого умерщвления, ан-нигил-яции достигает в момент явления чистого индивидуума, как кульминации капитализма как исторического этапа. Чистый индивидуум должен быть носителем физического бессмертия, так как в нем не будет ничего того, что могло бы умереть. В нем не должно быть и намека на структуру или филиацию. Он должен быть полностью свободен от всех форм коллективной идентичности, а также от экзистирования. Вот это и есть «конец экономики»[5] и «смерть личности», но одновременно и расцвет хремастики и бессмертие (постчеловеческого) индивидуума. Зерно человеческого сгнивает, но на его место приходит не воскресшая жизнь, а симулякр, электронный Антихрист. Капитал, этимологически связан с головой (латинское caput), то есть капитал исторически был подготовкой к пришествию искусственного интеллекта. Так в чем же состоит экономический аспект Четвертой Политической Теории, бросающей вызов либерализму в его финальной (терминальной) стадии? Теоретически следует утверждать радикальный возврат к интегральному труженику, к экономической личности против дезинтегрированного капиталистического «порядка» (точнее управляемого хаоса) и хремастического индивидуума. Это означает радикальную деурбанизацию и возврат к земледельческим практикам, к созданию суверенных крестьянских общин. Это и есть экономическая программа 4ПТ – воскрешение экономики после черной ночи хремастики, возрождение экономической личности из бездны индивидуализма. Но мы не можем игнорировать бездонный масштаб капиталистического нигилизма. Проблема не имеет технического решения: капитализм невозможно подправить, его необходимо уничтожить. Капитализм есть не просто накопление «проклятой части», он и есть сама эта «проклятая часть», это ее сущность. Поэтому борьба с капитализмом не есть соревнование за более эффективный уклад, это религиозная эсхатологическая борьба со смертью. Капитализм исторически, вернее, иероисторически, seynsgeschichtliche, есть предпоследний аккорд Элевсинской мистерии. Экономика гниет под спудом хремастики, экономическая личность разорвана индивидуумом, стихия и структура жизни уничтожена механикой электронного желания. Но все это обретает смысл, если мы воспримем экономическую историю как мистерию. Это последний предрассветный час. Капитализм сегодня подошел к своей последней черте. Сорвана печать электронного Антихриста, все становится явным. Не просто кризис или технический сбой, мы входим в момент Страшного Суда. Но это момент Воскресения. И чтобы Воскресение состоялось, необходим субъект Воскресения, то есть посвящаемый, личность, крестьянин, человек. Но именно эта фигура и умирает в истории. И кажется, что ее нет. Уже нет. И вернуть ее невозможно: дистанция от момента невинности (традиционное общество) необратимо далека и растет с каждым мгновением. Но при этом сокращается дистанция до финального момента Воскресения. И вся ставка на то, что то, чему суждено воскреснуть, сохранит себя до финального взрывного грома архангельских труб. Поэтому в пределе мы видим не просто интегрального труженика, крестьянина, экономическую личность, но интегрированного труженика, не личность-зерно, а личность-колос, личность-хлеб, личность-вино. Крестьянин сегодня призывается в ополчение, его судьба в последний предрассветный час – самый темный – стать частью экономического войска, цель которого – победить Смерть, снова укротить время, подчинив его вечности. Четвертая Экономическая Теория не может быть очередным прожектерством и фантазиями об модернизации и оптимизации. Это не наше прожектерство и не наши фантазии, они закодированы и внедрены в наш имажинэр Капиталом. Необходимо мыслить личностно, а не индивидуально, исторически, а не ситуативно, экономически, а не хремастически. Дело не в том, чтобы построить более эффективную экономику, чем либерализм, дело в том, как уничтожить «проклятую часть». Накопленное богатство – это дар дьявола, оно распадется на черепки при первом крике петуха. Только безвозмездный дар принадлежит лично нам, только отданное, пожертвованное, подаренное безвозмездно составляет наше достояние. Поэтому мечта об экономике должна быть заведомо воскресной, воскрешающей, мечтой о Даре. [1] Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М. : Восточная литература, 1996. Mausse M. Une catégorie de l’esprit humain : la notion de personne celle de “moi” //Journal of the Royal Anthropological Institute. vol.LXVIII, Londres, 1938. [2] Benedict R. Patterns of Culture. NY: Mentor, 1934; Wallace A. Culture and Personality. NY: Random House, 1970; LeVine R. A. Culture, Behavior, and Personality. NY: Aldine Publishing, 1982; Funder D. The Personality Puzzle. NY: Norton, 1997; The Psychodynamics of Culture: Abram Kardiner and Neo-Freudian Anthropology. NY: Greenwood Press, 1988. [3]  Lévi-Strauss C. Les Structures élémentaires de la parenté. Paris; La Haye: Mouton, 1967. [4] Батай Ж. Проклятая часть. М.: Ладомир, 2006. [5] Дугин А.Г. Конец экономики. СПб:Амфора, 2005.  

20 декабря 2017, 19:00

Почему не популярны националисты

Я уже писал ранее о том, что в среди лагере националистов окончательно оформился раскол на имперцев / державников и на нац-демов. И сейчас, люди активно следящие за политикой в стране, могут чётко сказать, что националисты это очень разношерстная среда. Однако год-два назад, националисты, особенно в среде обывательской, которые не занимаются кропотливым изучением и анализом политических […]

18 декабря 2017, 03:43

Наталия Мавлевич: "Дело Юрия Дмитриева – квинтэссенция кривосудия"

Наталия Самойловна Мавлевич — российский переводчик французской литературы, лауреат премии «Мастер» в номинации «Проза» (2013). Член Ассоциации "Свободное слово". Училась мастерству перевода в семинаре Л.З. Лунгиной. C 2009 года работает в Литературном институте имени А.М. Горького. Среди основных работ Мавлевич — русские переводы романа Эмиля Ажара (Ромена Гари) «Голубчик», рассказов Бориса Виана, «Песен Мальдорора» Лотреамона, воспоминаний Марка Шагала (а также его родных), произведений Эжена Ионеско, Марселя Эме, Луи Арагона, Жана Кокто, Симоны де Бовуар, Маргерит Юрсенар, Чорана, Валера Новарина, Паскаля Брюкнера, Амели Нотомб, Филиппа Делерма, романа «Элегантность ёжика» Мюриель Барбери и др.Наталия Мавлевич. Фото: m24.ru/Владимир ЯроцкийЧто я хотела сказать на вечере, посвященном Юрию Дмитриеву, но не сказала - не хватило сорванного голоса да и было уже ни к чему. А мысль о странном новом измерении никак не выветрится из головы... В нашей жизни появилось новое измерение. Новый мрачный аттракцион. Это посещение судов. Разве я раньше знала, где они находятся? А теперь? Теперь это мои реперные точки. Пойду в университет – вспомню, как добиралась до Никулинского суда. В Дом музыки – там за углом Москворецкий. А еще Басманный, Таганский, Хамовнический, Мосгор... И в каждом тоскливые коридоры, тесные залы, а там ложь на судейском месте и истина на скамье подсудимых, иной раз еще и в клетке.Это совершенно особый опыт. У него две стороны. Первая – постмодерн, невероятное смешение плоскостей в одном пространстве. Вот ты идешь по будничному городу, люди спешат по делам или гуляют, у тебя тоже дела, на посещение суда отведено полдня, а дальше – урок, свидание, семейный ужин, фейсбук… Доходишь до обычного казенного учреждения, и попадаешь в зону абсурда, а после нескольких часов в аду возвращаешься в городскую круговерть и живешь себе дальше. Это, возможно, удивительнее всего, что ты живешь – не скажу, как ни в чем не бывало, но не выпадаешь из заведенного житейского механизма. Ешь, спишь, работаешь, смеешься и знаешь, что сейчас в тюрьме или под домашним арестом с браслетом на ноге сидит униженный, невинный, но заранее приговоренный человек… да не один… их много! А ты живешь…Вторая сторона – сама эта зона мрачного абсурда. Ты очень скоро привыкаешь ко всем ее атрибутам. Это затягивает, как сериал. Главные роли чаще всего играют женщины. Одни – в элегантной судейской мантии (она всем идет), другие (обычно молоденькие и красивые) в подчеркивающей фигуру синей прокурорской форме и на каблуках. Те и другие, видимо, прошли особую школу декламации и овладели труднодостижимым искусством говорить глухой скороговоркой. Садишься на свое зрительское место и слушаешь, смотришь, но не имеешь права проявить эмоции: ни засмеяться, ни охнуть, ни захлопать в ладоши. Иначе тебя мигом выведут из зала.И вот на твоих глазах происходит всё это. Ты постоянно слышишь «ваша честь» - но это воплощение чести совершает бесчестные вещи, сознательно, упоенно. Я видела, как судья не пускает врачей скорой помощи к лежащему без сознания подсудимому, как день за днем другая судья, глядя в глаза другому подсудимому, бесстыдно отвергает очевидное: что в день и час вменяемых ему преступлений он был в другом городе, а сами эти преступления, если они имели место, совершал совсем другой человек, я видела, как эта же судья беззаконно отказалась слушать свидетелей защиты; я видела, как здоровенные омоновцы что-то бормочут о причиненном им вреде – царапине, сколотой зубной эмали, ушибленном пальце, и часто отводят глаза от сидящих в аквариуме молодых парней, - даже им стыдно, но только не судье, которая с сознанием того, что выполняет долг, называет черное белым и наоборот.Я слышала блестящие речи адвокатов. Суд – это состязание сторон – ведь так? Но тут – команда живых против команды зомби. Им нипочем самый меткий удар, самое неотразимое доказательство.Я наслушалась этого судоговорения, но снова и снова иду его слушать. Это почти все, что я могу сделать. Сидеть там, поддерживая взглядом невиновных, а потом свидетельствовать. Вот так.Дело Юрия Дмитриева – квинтэссенция кривосудия. В нем все доведено до крайности. Обвиняемый – само благородство, обвинение – сама мерзость, нарочно выбранная, чтобы это благородство запятнать. Суд закрытый, но эхо его разносится по всему свету. Цель этого процесса – опозорив человека, стереть память о том, чему он посвятил свою жизнь, но получается наоборот – именно благодаря этому позорному - но не для Дмитриева – процессу тысячи людей узнают, что происходило в Сандармохе и Красном бору.Еще немного – и процесс закончится, и мы в который раз повторяем: не может быть, чтобы его осудили, не может быть такого надругательства над истиной! … хотя прекрасно знаем: может. Мы знаем, что это за эксперты и что за судьи. Что такое наш вечер? Стояние вместе на холодном ветру. Сегодня это, может быть, единственный способ устоять.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

18 декабря 2017, 02:06

О конкуренции, вдогонку

.Мою мысль, что конкуренция ухудшает качество массовых товаров кое-кто признал верной. Сегодня я хочу обратить на другую ветвь конкуренции - конкуренции на рынке моды и рынке эксклюзивности.Вряд ли я удивлю кого-то, если скажу, что анти-политэкономическому, маркетинговому делению общества на "бедных", "средний класс" и "богатых" соответствуют три разных рынка: рынок для бедных, рынок для "средних" (товары "Люкс") и рынок для "богатых".Чем эти рынки отличаются? Очень просто: по мере восхождения от бедных к богатых рыночный вектор направлен от "хоть что-то", через "не хуже, чем у других" к "уникальному". Если, грубо говоря, бедная девушка рада любому платью, девушка из среднего класса стремиться купить сумочку от Gucci, "такую же как у ...", вечер девушке из высшего класса наверняка испортит другая девушка в так же платье.Мы говорили о деструктивной конкуренции на двух низших рынках: на этих, массовых, рынках конкуренция ухудшает, удешевляет, массовое качество. Достаточно сравнить одежду горничной начала века c  современной одеждой аналогичного назначения:или (вы удивитесь!) на итальянскую крестьянскую семью XIX века и современного фермера:.чтобы убедиться, насколько дешевле изготовления современной одежды даже с точки зрения использования массы материалов.На "среднем" рынке ухудшение качества компенсируется интенсивными рекламными компаниями и другими маркетинговыми инструментами.  Пример модной одежды среднего класса начала XX и начала XXI веков:Понятно, что надеть "протертые джинсы" можно исключительно на том основании, что "крутая соседка" носит такие же!На рынке реально богатых действуют строго противоположные инстинкты: потребность в средствах существования удовлетворена полностью, а "присоединение к толпе"  грубо противоречит ощущению эксклюзивности богатства.  Поэтому ведущей ценностью истинно высшего рынка (не путать с рынком "люкс", ориентированным на массовых "какбыбогатых" в протертых джинсах)  оказывается уникальность.Замечу,  я считаю, к примеру, квартиры Собчака или там Вишневской - мещанством и цыганщиной именно потому, что они стремятся быть не уникальными, а подражают "королям", стремятся "присоединиться".Поэтому проблема уникальности - это важно. Иными словами, не имеет значения, к чему относится конкуренция в "высоком рынке", она  превращается в конкуренцию создания уникального. Это похоже, используя современную метафору, на процедуру майнинга: кто "нарыл" уникальную цепь, тот "биткоин" и заработал. Уникальны не только картины Леонардо, которые в качестве картин Леонардо никто повторить не может, ибо Леонардо давно с нами нет. Но и яхты Абрамовича. Яхты у других есть. НО ТАКИХ НЕТ. Такого дизайна, такого оборудования , такой длины, наконец. Иными словами, конкуренция  на "высшем уровне" превращается в соревновательность "художников", которые могу быть портными, архитекторами, кораблестроителями, создателями компьютеров, автомашин и часов. Но и художниками тоже. Сегодня проблема не в том, чтобы нарисовать "черный квадрат", а в том, чтобы его не нарисовать. И не только его.А если "всё нарисовано"? - Новый пейзаж не отличим от старого. Новая квадратная кошка не отличима от кошки Пикассо, все квадраты чёрные, как на подбор. Что остается? - Откуда брать НОВОЕ. Создавать комбинации старого, создавать шарады с тонкими намеками на толстые обстоятельства? - Разве это новое?  - Можно делать коллаж из картин Леонардо, Моне, Пикассо и Дейнеки месте взятых. Но в любых комбинациях это будет компиляция. Можно химичить с материалами. Но все равно получится если не автомат Калашникова, то Монна Лиза или там Скалы в Этрета, а то и что-нибудь, прости, господи, Проксителя.Остается немного.Не Дюшан открыл унитаз, как факт искусства. Это первыми сделали элитарии, начавшие употреблять "обычность", в качестве знака своей уникальности. Иными словами: "Все во фраках, а я в говне. Но это Я. И, поэтому, это говно - золото!".Хозяин Икея, Ингвар Феодор Кампрад, чинит ботинки у сапожников и ездит не на уникальном Майбахе, как король Швеции, а на каком-то старье- на Volvo 1993 года выпуска... Но какое это имеет значение, если я - КАМПАРД! А кто такой, "королёк Швеции" с его Майбахом? - Таких царьков, как грязи, как и Майбахов. А я уникален. И уникальность любой принадлежащей мне вещи создается тем, что уникален Я, Кампард.Это уже, скорее,  чистейший "постмодерн": искусство - это то к чему прикоснулся Я, уникум. Последствия этого многосторонни и, по существу, является формой глубокого экономического ницшеанства.Такая вот мысля меня посетила.PS. Кстати о художниках. Хотите срубить 15 баксов, рисуйте котиков и цветочки. Хотите - пару сотен, ваяйте пейзажи и сочные натюрморты. Это все "лебедя" в превращенной форме. Хотите десяток тысяч - тиражируйте котиков и цветочки. Желательно, с надписями, системы "Жду ответа, как соловей лета!".  Хотите скромный миллион - станьте шизофреником, хотите 10 миллионов - наркоторговцем. Хотите больше - покупайте уникальное. Аминь.

15 декабря 2017, 22:08

Виртуальная жизнь подменяет реальную. В чьих интересах?

Живой опытВ урбанизированном мире появилось много людей, не понимающих, откуда берется молоко, но с легкостью ориентирующихся в международной политике и разновидностях устриц. Свернуть их с одного мнения на другое – дело техники.Как-то во время дружеской посиделки один человек долго и авторитетно рассказывал о том, что в российской деревне царит сплошная разруха и что сельское хозяйство в России фактически уничтожено.На робкие попытки возразить, что не так все мрачно, как он говорит, и что в отдельных областях (Белгород, Липецк, Ростов, Кубань) успешно развивается сельское хозяйство, а в последние годы собирают большие урожаи зерновых и растет производство куриного мяса, ответ был один: деревня мертва, это точно.Правда, затем обнаружилось, что знаток сельского хозяйства не совсем понимал, каким образом получается сметана, кефир и ряженка, и, видимо, полагал, что это «выходит» из коровы в виде готового продукта. Трудно поверить, но это так.Значительно больше в нашей стране знатоков государственного управления, ругающих российскую власть на чем свет стоит, которые ни разу в своей жизни не управляли даже пионерским отрядом. И, к сожалению, такие люди высказываются отнюдь не только в кругу знакомых и друзей, но и в СМИ в качестве экспертов.Подобное явление не ново и стало результатом долгой эволюции человеческого общества, особенно в связи с бурным развитием коммуникационных технологий в XX веке.Образованный человек конца XX  века пришел к такому состоянию, что знал о жизни исключительно из книг и газет. Собственный живой опыт был минимален и поверхностен: он знал, как продвинуться по карьерной лестнице, где что купить, как обустроиться в городских условиях с максимальным комфортом и минимальными затратами. Все остальное – высокие чувства, глубокие переживания, живой опыт, практические знания – было почерпнуто из текстов, написанных кем-то другим.И это уже были не знания, а мнения о знаниях. Вот почему в 80-е так легко и быстро, одной сменой идеологической пластинки, переориентировали вчерашних коммунистов в капиталистов. По сути, самый читающий советский народ был дезавуирован двумя–тремя книжками и журналом «Огонек».«Архипелаг ГУЛАГ» убил Советский Союз в умах людей, хотя в большинстве своем они его не читали, но узнавали о нем из газет и журналов. Миллионы грамотных и начитанных людей, знавших наизусть как минимум пару стихотворений из русской классики и разбиравшихся в литературе Латинской Америки и Венгрии с Чехословакией, приветствовали демонтаж страны под «благоглупые» речи Горбачева и дошли до такого состояния, что заряжали воду перед телевизором во время передач Кашпировского.В общем-то, и в 17-м году произошло то же самое. Но тогда грамотой владели только высшие слои народа – их и смутили, совратили модными мнениями и революционными идеями, а они уже потянули за собой простых мужиков, всю страну. Марксисты-революционеры не зря требовали обучить рабоче-крестьянскую массу грамоте – чтобы первым для прочтения подсовывать мужикам революционные листки.Впрочем, смуты бывали и ранее. Но так легко, как в XX веке, они не переворачивали все пласты народа и не вели его к самоуничтожению. Люди в традиционном обществе жили своим живым опытом и с трудом поддавались идеологическим химерам.Они, в массе своей крепко державшиеся на земле и за землю, пробовали все на зуб. И только оторвавшееся от земли меньшинство баламутило воду.К концу XX века в урбанизированном мире постмодерна теоретиков, людей, знающих о трудовой жизни и тяжких испытаниях понаслышке, стало большинство: они не понимали порой точно, откуда берется молоко, но с легкостью неимоверной ориентировались в высокой международной политике и разновидностях устриц. Свернуть таких с одного мнения на другое – дело техники.Тем более что и сами «образованцы» воспринимают это как игру в жизнь, как смену декораций и масок в театре.Сейчас, в XXI веке, с живым опытом и твердостью убеждений еще хуже – молодые люди познают мир даже не по книгам и журналам, а по рекламным образам и трехминутным роликам в интернете. Это еще более легковесная смысловая субстанция, сводящая весь процесс познания к клику мышки.Образ, с одной стороны, дарит чувство присутствия и вроде бы приближает к живому опыту, но на самом деле отодвигает человека еще на порядок дальше от реальной жизни, чем чтение. Одним кликом ты оказываешься на вершине Килиманджаро или прыгаешь с парашютом – и складывается иллюзия почти реального присутствия.Ты руководишь армиями, совершаешь космические путешествия, покоряешь миры, побеждаешь в войне, восстанавливаешь страну после катастрофы – и тебе не хочется уже делать ничего этого в реальности. Зачем? Даже сегодняшние технологии создания образов позволяют побывать в шкуре средневекового рыцаря, гангстера 30-х и древнего римлянина, что же будет далее.Не исключено, что люди вскоре смогут вставить себе чип и прожить жизнь любого персонажа, пройдя ее как игру и не вставая с кресла.Замена живого опыта не буквой даже, а образом, картинкой создает еще более легкую возможность манипулирования человеком. Стоит только снять красивый ролик с радикальным посланием, и послушные менеджеры среднего звена превращаются в хомячков-навальнят, готовых идти на убой и свергать «режым».Их слабо развитому внутреннему миру, не испытавшему ничего крепче вискаря и соперничества с коллегами за квартальную премию, нечего противопоставить этой примитивной подмене. Поэтому везде – и в Турции, и в Египте, и на Украине, и в Грузии, и в Гонконге, и в Москве – они с радостью идут в капкан, полагая, что меняют серую реальность на разноцветную мечту, которую им подсунули в красиво сделанных роликах.Именно этим объясняется феномен, когда многомиллионные толпы больших городов в разных частях света будто по мановению волшебной палочки приходят в движение, а потом так же слаженно успокаиваются – до следующего движения палочкой.Происходит смена образов, которые тиражируются в мировых СМИ и в интернете. И процесс движется гораздо быстрее, образнее и масштабнее, чем это было в эпоху электронно-лучевого телевидения и офсетной печати.Поэтому когда патриоты-государственники талдычат о том, что нам надо восстанавливать советскую систему образования, они говорят о прошлом веке. Можно выстроить идеальную высокодуховную систему образования в школе, воспитывающую сознательного гражданина, но это не повлияет на общество принципиально.Как ни прискорбно, но человека сейчас формируют не учебники и художественные произведения, а образы в интернете и на ТВ – ролики, картинки, зарисовки, репортажи, демотиваторы, короткие тексты, мемы.С таким конвейером легко усваивающихся образов не способна соревноваться с точки зрения привлекательности ни одна книга. И если мы ставим задачу воспитать человека, то это надо делать, используя новые формы. В них надо упаковывать правильные ценности и противопоставлять их ложным.Говоря конкретно, на каждый флешмоб с переодетыми зомби должно быть несколько флешмобов с исполнением русских народных песен или классики, на каждый видеоролик с юмором уровня Comedy Club должен быть привлекательный и хорошо снятый клип на социальную тему.Впрочем, тексты и чтение не умрут полностью, они станут источником теоретических знаний и сферой умственного труда интеллектуальной элиты. Ее представители, эти идеологи будущего, будут обмениваться друг с другом теоретическим знанием по-прежнему с помощью текста, но для аудитории идеологических посланий будут использоваться именно образы, формирующие мировоззрение людей.Вопрос будет только в том, кто будет заказывать идеологам создание образов – силы хаоса и разрушения либо порядка и созидания. И кто будет исполнителями заказа, той самой идеологической элитой будущего – потребительски настроенные пиарщики, которые могут испоганить даже такие движения народного духа, как «русская весна», или искренние идейные люди, готовые брать ответственность и работать во благо народа.Современный медийный мир и виртуальная реальность – лишь информационное орудие, не надо демонизировать его. Вполне можно и нужно научиться владеть им и использовать его в целях созидания. Если правильно подобрать кадры и выстроить систему.Тем не менее даже правильно созданные образы, содержащие высшие духовные ценности, не позволят решить проблему воспитания человека. Кардинальным решением проблемы искаженного и легкомысленного познания мира стало бы обретение большинством так называемого цивилизованного человечества живого опыта в познании мира, возвращение человека к земле и к корням как в переносном смысле, так и в прямом.Чтобы ребенок узнавал о существовании молока и хлеба не только на полках магазинов, но и в производственном процессе, чтобы он понимал, что любой продукт есть следствие труда, в том числе и физического.Чтобы студент изучал не столько книги и учебники, написанные такими же вечными студентами-профессорами, сколько жизненный процесс во всей его глубине и сложности – теория должна быть тесно сопряжена с практикой, а каждая буква книжных законов должна подкрепляться или опровергаться конкретным опытом, испытанием, и это касается любой профессии.Чтобы гуманитарные и технические дисциплины преподавались бы совместно и воспринимались как части единого цельного познания, а не как две не пересекающиеся сферы. Чтобы каждое мнение человека было сформировано на основе его если не прямого опыта, то максимально приближенного к нему.Да, вопрос совмещения передовых технологий и труд «на земле» – большой вызов для человечества. До сих пор нам это не удавалось – с развитием технологий деградировали духовные и душевные качества человека, равно как и его связь с землей, и умение самостоятельно мыслить.Вместо безграмотных, но мудрых крестьян-пахарей мы в результате развития образования и технологий получили толпу грамотных, но глупых и легкомысленных бабочек-однодневок, живущих одним днем и чужим умом.Есть ли надежда на такие кардинальные изменения в развитии человечества? Пока что ощущение такое, что все выйдет гораздо проще и жестче. Цивилизованный мир со всеми своими образами/иллюзиями и технологиями уничтожит сам себя или выродится в чипизированных мутантов, не способных себя воспроизводить, а их место займут варвары, которые не разучились еще испытывать радость от вскопанного собственными руками картофельного поля.

Выбор редакции
13 декабря 2017, 21:17

The top 10 architecture and design events of 2017

It was a year that celebrated new dawns. From plywood to postmodernism, from the return of council housing to a Cornish art gallery, our critic picks his highlights Continue reading...

11 декабря 2017, 07:49

Roy Moore's Disappearing Act

As the Alabama Senate race enters its final days, Doug Jones is making an all out push—while his rival is nowhere to be seen.

10 декабря 2017, 23:03

Не будите во мне шатуна

«Деревья уже давно здесь росли без прежней стихии, одухотворенные: не то что они были обгажены блевотиной или бумагой, а просто изнутри светились мутным человеческим разложением и скорбию. Не травы уже это были, а обрезанные человеческие души» «Шатуны» 11 декабря – день рождения великого писателя-метафизика Юрия Мамлеева. Мы его помним и любим за то, что он не побоялся показать нашу изнанку – страшную, жуткую, реальную. Человек-реалист Читать его рассказы его порой невыносимо. Но это – важный тест: наивным - чтобы проснуться, познавшим страх подпола – убедиться в своих интуициях. Потому что сложно смириться с тем, что реальность – это не красочные рождественские вывески на кофейнях, а спившийся в подворотне ангел, не принцы-метросексуалы на голливудских конях, а живодеры, убивающие людей чтобы постигнуть тайну смерти. Или – просто потому что захотелось. В мире, который описывает Мамлеев, психиатр не придет на помощь. «У Андрея Никитича, дескать, снизился интеллект… Да неужели ты не видишь, Толя, что психиатрия тут не причем. По-моему, он явно превратился в другое существо, совершенно другое, нечеловеческое», - вкладывает эту жуткую мысль писатель в уста одной из героинь «Шатунов». Это не нуар и не «чернуха», а воплотившееся в материю подполье Достоевского, из которого полезли чудища.  «Мамлеева точнее всего назвать будет реалистом, - полагает обозреватель Геополитики.ру Дарья Платонова, - Он описывал окружающее таким, как оно есть. В метафизической полноте и ужасе. Одним из ярких рассказов-фотографий катастрофической сложности нашего мира является рассказ «Голос из Ничто». В нем явлена неоплатоническая иерархия мира. Лежащий у помойки незнакомец оказывается ангелом и в мраке темной материи речью свою восходит во все более дальние и высокие структуры». Абсолют в этом мире, поясняет ангел, скучает, и нисходит до Ничто.  «…мир этот еще существует только потому, что стремление Бога к самоуничтожению уравновешивается отчаянной жаждой тварей — мутных частиц Его самого — подняться обратно вверх». «Мамлеев - это очень сложная перспектива, точка зрения на нашу действительность, выделение в ней смысловых точек - опор, вскрытие за поверхностным ничего не значащих жестов тайных смыслов», - полагает Платонова. Как говорится в «Шатунах», «Клавуше с трудом давалась жизнь без объективизированной нелепости». «Мамлеев - реалист. В том смысле в каком не фантаст или романтик, - отмечает публицист Михаил Бударагин, - Однако он шире рамок течения и формы. Реализм его - не реализм формы. Но реализм духа». Писатель наследует в этом смысле великим писателям ХХ века - Гессе и Томасу Манну, которые размышляли над тем, что может немецкий дух в исторической перспективе, отмечает Бударагин. «Мамлееву интересен русский дух, национальное измерение не советского опыта. Проще говоря, реальность для писателя - это все же реальность, но достроенная, через призму взгляда на проблему, которая была для него ключевой. Ее можно описать так: где пределы? Где пределы высокому и низкому? Куда русский человек может упасть и вознестись, если утерян религиозный духовный опыт?». В «Шатунах» очень много отсылок к Федору Михайловичу – тема топора и убийств, светлый Алеша, который в итоге ушел в "древнее христианство", сошедший с ума старик, полоумные бессильные женщины. Вот только раскаяния там уже нет – подпол открыт. Впрочем, по оценке Бударагина, сравнение с Достоевским все же ошибочно, поскольку проблематика Достоевского - это религиозный человек, путь к святости. «Мамлеев говорит о другом. Его герой оторван от мира и пытается вернуться в него, воплотиться - через боль и ужас. Но Бога в мире больше нет. Нет и человека. Есть что-то иное, над- или под- человеческое. Реально ли оно? Более чем». Кто это? Личность, права человека, гражданское общество – что это? В мире Мамлеева любые концепты рассыпаются, даже расшатывать их не нужно. «— Кто это?! — завопил во сне Падов. В ответ, как бы без предупреждения, прозвучал громкий голос: — Вы совсем не то, что о себе думаете. — Я — человек… вернее дух, — подумал Падов. — Но… но, — ответил голос. — Я — личность, — опять подумал Падов. — Дурак, — ответил голос». Услышать, как голос из подполья называет тебя дураком, это только начало. Дальше – либо стать куро-трупом, либо садистом, либо самоублажаться в своей «яйности» (фитоняшки и селфогоны, это о вас): «Извицкий глянул на мир: вдруг увидел себя, себя, идущего прямо из-за угла навстречу, чуть сгорбленного, с дрожащими руками, с распростертыми объятиями. Он ринулся, но понял, что он уже у себя. Видение исчезло, но мир словно был залит яйностью» («Шатуны»). Мир за вывесками «Старбакс» может оказаться поистине монструозным. Для этого не нужен зомби-апокалипсис – достаточно предоставить человека «Эху Москвы» или новостной ленте «Медиаметрикса», как он откроет в себе этот подпол. Люди едят друг друга, совокупляются в грязных подворотнях – все то, что уже существует в мире СМИ. «Вести» морщатся, а показывают. Этот мир – хрупок, говорит нам Мамлеев, и Постмодерн не имеет ничего общего с московскими праздниками варенья. Если Василий Розанов говорил нам о «человеке с содранной кожей», то Мамлеев – о вывернутой наизнанке душе. «Обнаженное самосознание выло, словно не зная, откуда оно, и Падова лихорадило от чувства странности его голого, вопросительного существования; обнаженная мысль словно ломалась; она была бешено реальным и в то же время чудовищно хрупким. Внезапно Толя почувствовал, похолодев: то, что составляет "я" вот-вот рухнет; «все скоро рухнет и что будет потом», - прошептал он. Падов встал на ноги и, шатаясь, вышел из канавы... Так и пошел вперед, с выпученными глазами, по одинокому шоссе навстречу скрытому миру, о котором нельзя даже задавать вопросов... нельзя даже задавать вопросов…».

Выбор редакции
10 декабря 2017, 11:00

Rowan Moore’s best architecture of 2017

Postmodernism returned in style, Liverpool’s Welsh Streets were saved, but Grenfell Tower defined the year• Observer critics’ reviews of the year in fullIf you’re talking about architecture, or housing, or construction, in 2017 it’s hard to look past the charred stump of Grenfell Tower. This image will remain in the collective mind, as it should, long after the year’s novelties have faded. The best that can be hoped for from the disaster is that it will alert public and politicians to the parlous state of housing in Britain – and all parties are now at least talking about large-scale public housing programmes, which not so long ago was politically unthinkable. It might also be noticed that a decades-long tendency to reduce risk, by spreading it among building contractors, project managers and an expanding panoply of consultants – and by marginalising architects – did not, in this case, reduce risk.In other news we found out once again that vast wealth can produce splendiferous buildings, whether the digital billions that paid for Foster and Partners’ visible-from-space Apple Park in Cupertino, or the petrodollars (and offsets from arms sale) that created the Louvre Abu Dhabi. In both cases the architects opted for a gigantic circle, cosmic emblem, symbol of eternity, as their dominant motif. In London, Bloomberg’s billion-pound new HQ opened, also by Fosters, civic-minded and imperial at once. Continue reading...

08 декабря 2017, 16:30

MICHAEL BARONE: Real target of Republican tax bills: Feds, eds, and meds bloat. The Republican t…

MICHAEL BARONE: Real target of Republican tax bills: Feds, eds, and meds bloat. The Republican tax bills do indeed reduce revenues to the “feds,” with surprisingly small rate cuts for high earners and by cutting the corporate rate from 35 to 20 percent. The current rate, highest in the world, had to be lowered sooner […]

07 декабря 2017, 08:55

Эстонские шутки: почему автор «русофобского» справочника остался непонятым

  • 0

Разгоревшийся в СМИ скандал по поводу книжки Михкеля Рауда «Справочник эстонца. 100 дел, которые делает настоящий эстонец» дал отличный повод для ревизии эстоно-российских межгосударственных и эстоно-русских внутригосударственных отношений.

06 декабря 2017, 13:38

Курс лекций Ивана Новикова «Как искусство стало современным?» (анонс)

8 декабря 2017 г. в 20.00 в интеллектуальном пространстве Art Club 21 (Москва, ЦСИ Винзавод, 4-й Сыромятнический переулок, 1с4, подъезд 22.) начнётся курс лекций художника и исследователя современного искусства Ивана Новикова «Как искусство стало современным?». За последние полтора века понятие «искусства» сильно изменилось и расширилось. На первый взгляд, между «классическим» и «современным» художественным произведением пропасть недопонимания. Но так ли это на самом деле? Почему, как и в XIX веке, зрители на актуальных выставках задаются вопросом – искусство ли это? И действительно, что такое искусство сегодня?Куратор программы, лектор Иван Новиков: «Курс семинаров и лекций поможет сориентироваться в сегодняшнем художественном мире. Как подступиться к пониманию современных и подчас радикальных произведений и выставок? Как сформировались понятия «modern» и «contemporary art»? Какие фигуры и стили сыграли ключевую роль в истории современного искусства? Эти и другие вопросы будут рассмотрены в широком культурном контексте».Иван Новиков – художник и исследователь современного искусства. Выпускник Художественного института им. Сурикова и Института современного искусства «База», в котором он преподает живопись. Номинант премии Кандинского (2015), номинант премии «Инновация» (2016). Живет и работает в Москве и Хюэ, Вьетнам.Стоимость билета 1700 руб. Приобрести билеты можно непосредственно на мероприятии.Илья Кабаков - Человек, который улетел в космос из своей комнаты (1986)Art Club 21 – место встреч интересных людей, где они познают новое и обмениваются мнениями. Здесь искусство встречается со зрителем, а признанные эксперты рассказывают, как разбираться в современном искусстве, фотографии, музыке, кино, театре, моде и делятся секретами своего успеха.Телефон для справок: +7 (910) 463-04-04.Эдуард Мане - Олимпия (1863)План курса1. Что такое искусство сегодня? (Художник и произведение в 21 веке; проект как художественная единица; морфология произведения; искусство после постмодерна.)2. Где границы искусства? (Искусство и его история; что мы называем художественным произведением; как расширяется понимание искусство; стили и течения.)3. Как искусство стало современным. («Олимпия» Мане и «Поэт современной жизни» Бодлера; modern против contemporary; модернизм, антимодернизм, постмодернизм.)4. Идея «авангарда» и ее перерождения. (Радикальные художественные практики; искусство против культуры; буржуазия и китч; Гринберг и Бюргер.)5. Контекст и его подлинность. (Сущность произведения как художественная проблема; Дюшан и реди-мейды; супрематизм Малевича; категория подлинность в искусстве.)6. Мир и система искусства. (Эстетизм и художественное суждение; идея автономии; институции искусства; художественная система и ее критика.)7. Искусство - критика и клиника. (Критическая дистанция; негативная эстетика и трансгрессия; роль искусства в обществе; политическое содержание художественной формы.)Дан Во - Мы, народ (2011–2014)8. Разный и Другие. (Проблема репрезентации «другого»; художники против угнетения; может ли искусство сделать свободным; гендерная и постколониальная критика.)9. Фигуры и структуры. (Система современного искусства; биеннале и галереи, музеи и «artist-run-space»; акторы как производители; критик-художник-куратор; индустрия культуры.)10. Кураторство культуры. (Ценностное суждение; как зритель стал частью произведения; критерии оценки культуры; роль куратора в искусстве; этика и художественная позиция; как читать кураторский нарратив; Грамши и «культурная гегемония».)Умберто Боччони - Уникальные формы непрерывности в пространстве (1913)11. Выставочная единица. (Идея салона; экспозиционные практики дадаизма и сюрреализма; история показа искусства; «белый куб» и его последствия; концептуальные выставки; Зееман, Биерен, Липпард, Сигелауб.)12. История медиумов. (Формализм и проблема истории; жанры искусства и их взаимодействие; теория медиа; многообразие художественных форм; состояние постмодерна; после медиальности и новые медиа.)13. В сторону объекта. (Категория материальности в искусстве; скульптура Нового времени; Роден, Бранкузи, Татлин; артефакт и художественный объект; закрытый архив и найденное искусство.)14. Как живопись потеряла корону. (Картина как идеал; плоскость и внутреннее содержание; распад живописной традиции; абстрактное и фигуративное; «смерть» живописи; живописное вне себя.)Микеланджело Пистолетто - Венера в лохмотьях (1967)15. Изображение в эпоху технической воспроизводимости. (Фотография современности; коллаж и монтаж; проблема свидетеля; концептуальная документация; трафик образов.)16. Видео как материя. (Кино как искусство; массовое против элитарного; Адорно и Хоркхаймер; чистота образов и текст в экране; видео-арт - новый авангард; феномен «чёрного куба».)17. Пространство и установка. (Зритель внутри произведения; экспозиционное поле; экспериментальные способы репрезентации; инсталляция как ведущий жанр; Краусс, Кабаков, Бишоп; исследование и художественная форма.)18. Перформативные практики. (Смысл искусства; авангардизм как способ поведения; художники на границе театра и танца; перформанс, хэппенинг, акционизм; партиципаторные проекты.)19. Современное искусство в России, часть 1. (Передвижные выставки; манифесты жизнестроительства; социалистический реализм в теории отражения; нонконформизм и две культуры; Бульдозерная выставка.)20. Современное искусство в России, часть 2. («Московский концептуализм»; пост-советская травма и кризис идентичности; акционизм 90-х и формализм 00-х; активизм рядом с «новыми скучными»; 100 лет Авангарду.)Джозеф Кошут - Один и три стула (1965)Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

04 декабря 2017, 13:25

Главная интрига президентских выборов

Если бы президентские выборы в России состоялись в ближайшее воскресенье, за соперников Владимира Путина отдали бы голоса четверть всех российских избирателей, причем активнее всего поддерживали бы Владимира Жириновского. Это показало исследование, проведенное компанией Gallup International по заказу фонда «Петербургская политика». О том, что, согласно исследованию социологов, Жириновский мог бы занять второе место после Путина, если бы выборы происходили в ближайшие выходные, сообщил  Telegram-канал «Давыдов.Индекс». По его информации, за Ксению Собчак, позиционирующую себя как «кандидат против всех», готовы были проголосовать 2% всех избирателей, собирающихся идти на выборы, за Сергея Миронова, главу «Справедливой России», – тоже  2%.   Встреча Ксении Собчак со сторонниками Андрей Любимов / АГН "Москва" Алексея Навального, если бы тот принимал участие в выборах, поддержали бы  2,7% избирателей, за Геннадия Зюганова, лидера КПРФ, проголосовали бы 7%, а за Владимира Жириновского, основателя ЛДПР, – 8%. Таким образом, на первом месте среди кандидатов от оппозиции (и на втором месте после Путина, если только президент, вопреки всем прогнозам, не откажется от выдвижения своей кандидатуры) оказался бы именно лидер Либерально-демократической партии. Всего, согласно полученным Gallup результатам, если бы выборы президента состоялись в ближайшее воскресенье, за оппонентов действующего президента России проголосовали бы 25% россиян. При этом 8% из них заявили, что пока не определились, за кого именно отдали бы голоса. Еще 2% избирателей, участвовавших в исследовании, отметили, что выбрали бы главу «Яблока» Григория Явлинского, уточняет информационное агентство РБК. При этом у многих политиков, заявляющих о намерении баллотироваться в президенты оказался достаточно высокий антирейтинг. Наибольший он у Собчак: 64% респондентов заявили, что не проголосовали бы за нее никогда. У Навального антирейтинг составил 33%, у Жириновского и Сергея Удальцова – по 23%. Несколько меньше этот показатель у Михаила Касьянова (21%), Григория Явлинского (20%), Геннадия Гудкова (17%), Сергея Миронова (15%) и Геннадия Зюганова (14%). Кроме того, 5% опрошенных сообщили, что не проголосовали бы ни за кого из этих кандидатов.   Алексей Навальный на митинге в Екатеринбурге. Сентябрь 2017 66.ru Исследование электоральных предпочтений непутинской части российских избирателей проводил холдинг «Ромир», эксклюзивный представитель Gallup International в России и СНГ. Прокомментировать для «Полит.ру» результаты исследования Gallup согласился Леонид Давыдов, политический консультант, автор Telegram-канала «Давыдов.Индекс». По его мнению, исследование достаточно ясно отражает стартовую ситуацию. «Думаю, на сегодняшний день исследование дало достаточно хорошее отражение стартовой ситуации для всех. Да, Жириновской чуть обошел Зюганова, согласно результатам исследования. Но один процент – это, фактически, погрешность измерения, здесь особо не о чем говорить. Точно так же, как и о разнице в рейтинге между Навальным и Собчак – эта разница тоже находится в рамках погрешности.   Фото: Андрей Любимов / АГН "Москва" Собственно, по итогам исследования мы понимаем две вещи: что на сегодняшний день позиция, условно говоря, «старых», «классических» политиков лучше, чем позиция политиков «новых», «политиков постмодерна» (потому что между 7-8% и 2-3% разница уже заметна, она выше погрешности измерений); и что у Собчак большой антирейтинг, который ограничивает ее в возможностях роста. Хотя это только это не помещает ей стать второй на выборах, если она будет зарегистрирована в качестве кандидата. Да, даже высокий антирейтинг позволяет ей победить условного Жириновского. Потому что совершенно очевидно, что Собчак по ходу избирательной кампании должна будет прибавлять, а вот у Жириновского, видимо, уже достигнута та максимальная высота, которая возможна, и ему надо будет стараться удержать показатели, которые есть сейчас. Больше того, с учетом антирейтинга скорее что-то может прибавить Зюганов, чем Жириновский. На мой взгляд, интрига, которая может существовать на предстоящих выборах, – это интрига в связи с битвой за второе место между Зюгановым и кем-то из «новых» политиков. Смогут ли коммунисты стать вторыми? Пока ясности в этом вопросе нет. Причем пока не вполне ясно, что лучше было бы для коммунистов: оставить Зюганова кандидатом от партии или заменить его на кого-то нового. Как им удержать тот результат, который возможен сейчас, как прибавить еще – большой вопрос.   Фото: Дмитрий Ермаков / АГН "Москва" Допустим, той же Собчак, чтобы увеличить свой результат, нужно две вещи: быть зарегистрированной как кандидат и консолидировать электорат. Ей надо будет смотреть, сколько еще кандидатов сможет зарегистрироваться и для нее, конечно, принципиально, чтобы на этом фланге больше никого не было – тогда сможет попытаться аккумулировать весь этот «электорат в модерне» – и четче доносить свою позицию до избирателей – то есть, опять-таки, заниматься консолидацией. У Собчак же хорошая известность – ее высокий антирейтинг говорит, в частности, и об этом. И ей нужно те почти 40% избирателей, которые не находятся в антирейтинге и готовы рассматривать ее кандидатуру, как-то консолидировать. Так что если пока не во всем понятно, что именно лучше делать коммунистам, то что именно стоит делать Собчак для увеличения результата, абсолютно ясно. Вопрос в другом – в том, можно ли это сделать! По большому счету, коммунистам тоже более или менее понятно, что нужно обновиться, найти кандидата, которого можно раскрутить. Но даст ли это результат, еще неизвестно. Если коммунисты найдут реально харизматичного лидера, то, возможно, он сумеет прирастить их электорат. А база, собственный электорат, у них уже есть, и переключить эту базу на нового лидера вполне реально. Но тут важно найти человека, который будет шире бренда, такого человека, который способен увлечь и не идущих за брендом. Тогда как Зюганов соберет только на бренд – как и Обухов, и Мельников. Существует ли вероятность, что «человека шире бренда» коммунисты найдут? Очень сомневаюсь в этом, в особенности учитывая консервативные процедуры и прочие особенности КПРФ. Скажем так: я крайне удивлюсь, если такое случится. Дело ведь не только в том, найдется ли такой человек, а еще и в том, доверят ли ему коммунисты стать кандидатом от партии. Будет поразительно, если такое произойдет. А если всего этого не случится, то вторым будет Жириновский. Ну, а что не так?», – сказал Леонид Давыдов.

01 декабря 2017, 19:24

В Казани на концерт Oxxxymiron выстроилась огромная очередь

В Казани перед концертом рэпера Oxxxymiron (Мирона Федорова) у «Баскет-холла» выстроилась огромная очередь. Зрители в этот момент заполнили почти весь периметр площадки перед спортивной ареной, несмотря на то что начало концерта планировалось в 18:00.

28 июля 2017, 13:51

Может ли искусство изменить мир? |

Оригинал взят у vladimir_dianov в Может ли искусство изменить мир? |Большой текст для вдумчивого читателя, опубликованный в Художественном журнале «Moscow Art Magazine», № 96 за 2015 год. Автор − известный философ и культуролог Борис Гройс, перевод с английского Андрея Фоменко. Помещаю материал целиком.P.S. Меня иногда спрашивают, зачем делать перепост статьи, когда можно дать на нее активную ссылку. Объясняю. Главная причина в том, что изредка сетевые издания закрываются по разным причинам и статьи исчезают. Так было, например, с журналом «Русская жизнь», статью Дениса Горелова из которого я процитировал. Бывает, что пользователи (или админы) в Живом Журнале удаляют целые блоги с интереснейшими постами. Другой причиной может быть то, что в нынешней экономической ситуации некоторые онлайн-ресурсы начали включать платную подписку на свои публикации, что далеко не всем читателям удобно. В-третьих, я редко публикую чужой текст полностью, обычно ограничиваюсь выдержками. Но сегодня как раз тот случай, когда статью сокращать необходимости нет. Гройс и так старается быть лаконичным.«Основной вопрос, который можно задать в отношении искусства, заключается в следующем: способно ли оно служить медиумом истины? Вопрос этот является решающим для существования и выживания искусства, поскольку если искусство не может быть медиумом истины, то оно есть не более чем дело вкуса. Мы должны принимать истину, даже если она нам не нравится, но коль скоро искусство − лишь дело вкуса, его зритель важнее, чем его создатель. В таком случае искусство можно трактовать сугубо социологически или в терминах арт-рынка: оно лишено всякой независимости, всякой власти. Искусство отождествляется с дизайном.Существуют разные способы рассуждать об искусстве как медиуме истины, и я воспользуюсь одним из них. Наш мир определяется большими коллективами: государствами, политическими партиями, корпорациями, научными обществами и т.д. Люди внутри таких коллективов не могут сделать возможности и пределы собственных действий предметом своего опыта: эти действия поглощаются действиями коллектива. Между тем наша система искусства основана на предположении, что ответственность за создание того или иного художественного объекта или совершение того или иного художественного жеста несет исключительно сам художник. Таким образом, в современном мире искусство является единственной признанной сферой личной ответственности. Существует, конечно, и другая, непризнанная сфера личной ответственности − преступные действия. Аналогия между искусством и преступлением имеет долгую историю, в которую я не буду вдаваться. Я предпочел бы поставить другой вопрос: в какой степени и каким путем отдельные люди могут надеяться изменить мир, в котором они живут? Давайте посмотрим на искусство как на область, где регулярно предпринимаются попытки изменить мир, и попробуем понять, как эти попытки осуществляются. В данном случае меня интересуют не столько результаты таких попыток, сколько стратегии, используемые художниками. Продолжение...

16 сентября 2016, 16:24

"Фейсбук": работодатель мечты!

Несколько лет назад я уже был в офисе "Фейсбука". Тогда мы здесь ходили с Антоном Носиком и удивлялись тому, как можно работать в той атмосфере, что создал здесь Марк Цукерберг. Это же настоящий курорт! Рабочая жизнь стажеров и сотрудников напоминает отдых в хорошем отеле на берегу моря. В офисе созданы все условия, чтобы не работать! Десяток бесплатных ресторанов и кафе, комнаты для сна и отдыха, игровые автоматы, спорт и игры на любой вкус. Мало? Тогда вот вам бесплатный алкоголь, настоящий парк и возможность приводить друзей. Как, скажите, как в такой атмосфере можно работать? Я тоже не понимаю. Недавно в "Фейсбуке" построили новое здание! Огромный корпус с настоящим парком на крыше! Пошли смотреть!01. Так офис выглядит со стороны. Это старые корпуса. Ну как – старые, их не так давно построили, но они уже считаются старыми. Раньше там сидел Марк, пока не построили новое огромное здание. Старые корпуса напоминают маленький городок.02. Вход в город. Вокруг парковка.03. А внутри настоящая жизнь. Здесь продолжены улицы, сделаны небольшие парки и места для отдыха. На первых этажах города рестораны, кафе, различные мастерские и места для отдыха.04. Народ гуляет, отдыхает!05. Внутри города передвигаться можно только на велосипеде. Велосипед выдают бесплатно всем сотрудникам. Есть общественные велосипеды – их можно взять в любом месте и оставить где угодно на территории офиса. А есть личные велосипеды. Они уже более крутые. Можно, например, заказать себе шоссейник и ездить на работу! Он тоже будет бесплатным, но его придется пристегивать на парковках и следить за его сохранностью.06. Как и в обычном городе, здесь есть реклама ) Табло с рекламой выходного рынка еды.07. Красные переходы между зданиями. Чтобы не надо было спускаться.08. Небольшая космическая переговорная на улице. Тут сотрудники "Фейсбука" решают, какие нужно добавить лайки к постам. Вообще, офис просто напичкан различными уютными общественными пространствами, где можно поработать в одиночестве, поболтать с друзьями или просто поспать после обеда!09. Внутри города – настоящий коммунизм! Всё бесплатно. Есть различные рестораны и кафе, где любой посетитель или сотрудник может поесть. Вот, к примеру, очередь в бургерную. 10. Помимо этого есть и гриль-ресторан, и салат-бар, и обычная столовая. Для тех, кто не хочет стоять в очередях за халявой, есть парочка платных кафе.11. Кстати, любой сотрудник "Фейсбука" может привести в офис до 10 гостей совершенно свободно. Этим многие пользуются. Совершенно нормальная ситуация, когда какой-нибудь индус приводит на обед свою огромную семью! Здесь с этим нет никакой проблемы. Никто не скажет и не подумает плохо, если ты водишь на работу жену и детей поесть или поиграть )12. А это мини-кухня, где можно налить себе чай и съесть пару французских булок запастись батончиками. Такие кухни есть в каждом офисе, чтобы сотрудник мог в любой момент сделать себе кофе или перекусить.13. Выбор снеков впечатляет.14. 15. А это выставка достижений "Фейсбука" ) 16. По всему офису расположено огромное количество зон отдыха. 17. В офисе можно свободно ходить, фотографировать, нельзя лишь снимать рабочие места, а точнее мониторы сотрудников. Поэтому я и не показываю рабочие места. Но вы не подумайте, что здесь все только едят и отдыхают! Рабочих мест много, и кое-где даже можно встретить за ними людей! 18. В плане работы тоже всё для комфорта сотрудника. Всем выдают бесплатно новенький "Айфон" и "Макбук", можно выбрать любую технику на рабочее место. Хочешь 5 мониторов? Нет проблем!19. Столы регулируются по высоте. Можно работать стоя, можно сидя, а можно вообще лежа!20. Сломанная клавиатура или зарядка для ноутбука – не проблема для рядового сотрудника. "Фейсбук" разместил на каждом этаже бесплатные автоматы со всем, что может пригодиться среди рабочего дня. Около каждого аксессуара в аппарате написана цена, чтобы сотрудник знал, во сколько он обходится компании. Но для сотрудника это всё тоже бесплатно.21. Для более сложных ситуаций есть специальные пункты помощи. Здесь вам выдадут необходимый кабель или помогут с проблемой на компьютере. Когда я снимал видео, у меня закончилась карта памяти на "ГоуПро". Я подошёл в такой центр, и мне просто дали новую карту памяти без проблем. При этом я не был сотрудником "Фейсбука" ) 22. Бухлишко!23. Пить разрешено. 24. На всех этажах есть специальные комнаты с алкоголем. У многих сотрудников бухло стоит прямо на столах. Разные команды устраивают пьянки прямо на рабочем месте. Если сделать расписание, можно всю неделю ходить из одного здания в другое и бухать. "Инстаграм" пьет по четвергам ;)25. Бесплатная химчистка.26. Есть даже офис дантиста. Он платный, но субсидируется "Фейсбуком", так что полечить зубы или сходить в парикмахерскую на территории офиса для сотрудника будет куда дешевле, чем в городе.27. В офисе можно встретить гей-пропаганду! "Фейсбук" поддерживает однополые браки и даже участвует в гей-парадах. В 2013 году на гей-параде был сам Марк Цукерберг.28. Если сотрудник вдруг устал есть, и ему нужно занять время между обедом и ужином, можно развлечься, играя в настольный теннис.29. Или пойти развивать моторику в столярную мастерскую!30. Можно сделать себе новую табуретку, очень круто! Говорят, здесь когда-то начинал Страдивари!31. Музыкальная комната! Можно прийти и поиграть )32. Велопарковка на входе в офис.Ладно, пойдемте в новое здание!33. Между зданиями ходит специальный шаттл. Но можно взять велосипед или пройти пешком. 34. Здесь всё по правилам. Есть переходы, зебры, знаки. 35. А вот и новое здание!Фото: Wired36. Внешне здание довольно простое. Такой гигантский червяк. Вся крыша – это парк! Внизу всего один рабочий этаж! То есть внешне кажется, что здесь этажей 5, но это не так!37. План "Фейсбука"! Наверху видно скопление зданий – это тот самый город, где мы только что были. А ниже виден огромный червяк, здание №20. Сейчас построена только первая часть. Страшно представить, каким огромным он будет, когда его достроят!38. На территории продолжается стройка. Червяк будет расти!39. План крыши нового корпуса. В нем работает Цукерберг. Тут расположился огромный парк!40. Если бы меня отвели сюда вслепую, ни за что не догадался бы, что нахожусь на крыше. 41. Травка, песок, скамеечки. Уютно.42. Качели. Кстати, площадь парка – почти 4 гектара!43. Можно устраивать шумные пикники. Обратите внимание, что они на крыше высадили огромные взрослые деревья! Просто фантастика.44. Всё это посадили и сделали 2 года назад!45. Можно любоваться на пустыню с солеными озерами.46. Выход из офисов на крышу. Чем не отель? Не хватает разве что бассейна.47. Спуск на рабочий этаж48. Ресепшен49. А это макет нового корпуса. Как вы видите, принципиально тут один гигантский этаж, в котором рассыпаны рабочие места. Есть ещё много переговорных и других комнат. Иногда они двухэтажные. 50. Оформление простое, но стильное. Основная тема – современная искусство. Тут повсюду какие-то инсталляции.51. Стены украшены стрит-артом.52. Всё круто.53.54.55.56. Как я уже сказал, снимать рабочие места нельзя. Так что извините )57. Это переговорка, где обычно сидит Марк Цукерберг. Когда я был в офисе, он уехал в Африку, так что мы не встретились! Говорят, вокруг Марка постоянно сидит десяток охранников, переодетых в программистов )58. Кто найдет "хуй"?59.60. Для тех, кто заработался и остался на ночь, в каждом туалете есть одноразовые щётки и паста. В женских туалетах всегда есть прокладки. А вот презервативов нет. В "Фейсбуке" нет секса?61. В новом здании очень большая столовая.62. Здесь по пятничным вечерам перед сотрудниками выступает Марк, отвечает на все вопросы.63.64. Наверное, лучший работодатель в Долине ) Согласны? Valve: как делают самые популярные игры Экскурсия по офису "Майкрософта" в Сиэтле Новый офис Google в Нью-Йорке Airbnb: лучший офис в Кремниевой долине Офис Evernote в Кремниевой долине Офис "ВКонтакте" Офис "Твиттера" Офис "Фейсбука"

10 марта 2016, 10:29

Вот уроды: братья Вачовски стали сестрами

Второй член семьи знаменитых режиссёров сменил пол и взял имя ЛиллиБывшие братья Вачовски официально стали сёстрами. Второй член семьи знаменитых режиссёров — 48-летний Энди — сменил пол и взял имя Лилли, сообщает Variety.С 1991 года Энди состоял в официальном браке с Алисой Блесингейм. Его старший брат Ларри появлялся на публике в образе женщины по имени Лана с 2003 года.В своем заявлении Энди — Лилли Вачовски признался, что быть транссексуалом непросто: «Вам придётся столкнуться с суровой реальностью на всю оставшуюся жизнь в мире, который будет демонстрировать открытую враждебность по отношению к вам. Я — один из счастливчиков. У меня была поддержка моей семьи и средства для того, чтобы пройти всех врачей, которые дали мне шанс пережить этот процесс. Транссексуалы без поддержки, средств и привилегий не имеют такой возможности. Многие из них не выживают».При этом, Вачовски отметил, что не смог бы пройти сложный путь без «любви жены и друзей».Режиссёры, сценаристы и продюсеры Вачовски прославились созданием трилогии «Матрица», а также работой над фильмами «Облачный Атлас», «Восхождение Юпитер» и многими другими.http://rusnovosti.ru/posts/411558Конец цитаты.Мой комментарий.Ничё себе! Они в матрицу поверили всерьез.

03 декабря 2015, 08:50

Навальный как «ракетоторпеда» эпохи постмодерна

К вопросу о генезисе сенсационных разоблачений великого борца с коррупциейПорадовало очередное разоблачение ФБК. Это фонд борьбы с коррупцией, которым руководит Алексей Навальный, научившийся в Йельском университете  работать  мировым  лидером, а по прошествии времени освоивший дефицитную профессию эксперта по условным срокам.Разоблачили прокурора Чайку. Честно говоря, я просмотрел весь этот компромат по диагонали. Потому что все это было предсказуемо и не  содержало элемента новизны. Причем, копнули так себе, на среднюю глубину. Если глубже копать, можно устои пошатнуть. Скрепы открепить. А это не входит в задачу. Но в целом подано грамотно. Навальный и его соратники – талантливые ребята. Дружественная им пресса  сообщила своим читателям, что они уникальные таланты и равных им нет. Работали полтора года, «безвозмездно», как виннипуховская Сова. Таки мировые лидеры по сбору компромата.Однако, вряд ли. По обоим пунктам вряд ли. Бесплатно только лимоновцы помидорами в Юлю Латынину и Никиту Сергеевича кидаются. А за полтора года их бы вычислили фигуранты расследования и шкуру спустили.Впрочем всяко может быть. Вот мой виртуальный друг  и в некоторых случаях единомышленник, знаменитый ныне блогер Татьяна Волкова  получает свою уникальную информацию о происках ЦРУ, корпорации «Вэнгард» и клятого Эрдогана, подключаясь к интерфейсу Вселенной. Есть такое у меня предположение, хотя Таня с ним не согласна и утверждает, что ей просто друзья помогают… Чтобы не томить читателя, объясню, что под  интерфейсом Вселенной я подразумеваю обновляемые базы данных глобальных разведсетей. Не уточняя, чьих именно. Может, демона Максвелла, может Дон Кихота.У Навального уже давно нет доступа к интерфейсу Вселенной. Его отключили от этого кладезя тотальной инфы во время недолгой отсидки в… да какая разница,  где.В нынешней Российской Федерации компромат добывается: из открытой прессы (это хлопотно и малопродуктивно, кроме того, требует специальной аналитической подготовки, которой и навальнинцев нет), из  сокровищниц корпоративных конкурентов, из загашников федеральных структур.Взять к примеру фотографии довольно скромной пагоды на Рублевке, якобы принадлежащей  кому- то из клана министра Шойгу. Летать-то над этими заповедными угодьями и делать интимные фотки разрешено только спецсамолетам  Конторы. Вопросы есть? Вопросов нет.У разоблаченного прокурора Чайки давнишний конфликт с конкурирующим ведомством – Следственным Комитетом РФ. Если Чайка ходит в значительной степени сам по себе, как тот еще кот, то СК и лично товарищ Бастрыкин (Встать! Смиррна!) ходят под Самим. Одно слово  опричники.… Через короткое время после победы любимого ныне вождя на выборах после отставки Ельцина меня вызвал мой тогдашний начальник, известный ныне как Великий политтехнолог, и дал  ответственное задание. Найти что-нибудь серьезное об очень серьезной организации, намного выше, и даже  бы сказал, Верховней, чем какая-то завалящая генпрокуратура. Я, конечно, в американских академиях не обучался, но в армии служил, в оборонке работал, и наши российские расклады знаю не понаслышке. Поэтому и в команде у меня были только дружественные эксперты в чинах не ниже майора. Поставил задачу. Через пару недель позвонили и попросили подъехать на Большой Кисельный (адрес изменен)… В нанятый на одну поездку ржавый «Москвич» сел человек с невзрачной внешностью. Представился: «Дима»(имя изменено). Кстати генерал. Протянул дискету. Вкратце изложил содержание. -А фамилии?-Фамилии я смогу узнать, если мне дадут команду войти в их офисы и заглянуть в их компьютеры.-Такой команды не будет. Сейчас в ходу другие методы. Гонорар Дима не взял.На дискете было досье на 200 станиц. Читал всю ночь, Конан Дойл отдыхает.Через пару дней после того, как содержимое дискеты появилось в интернете, «серьезная организация» прекратила сопротивляться задуманной Самим реформе, и мой тогдашний начальник сообщил, что задание выполнено успешно.  Информацию из онлайна мы убрали, а дискету уничтожили.И сейчас я вообще не помню, о какой организации тогда шла речь, и шла ли эта речь вообще.… С тех отдаленных времен методы давления на сопротивляющиеся или не справившиеся с возложенными свыше обязанностями организации не изменились. Только стали более постмодерновыми. Это ж надо придумать! Генпрокурору России  разоблачает   доказанный агент Запада, НАТО, ЦРУ и прочего  МОССАДа  Алексей Навальный.Это абсурдно, но для массовой аудитории сгодится. Массовая аудитория не знает, да и не может знать, что вышеупомянутые  глобальные разведсети, имея компромат на российского негодяя-чиновника, не  публикуют его в СМИ, а осуществляют вербовочный подход к негодяю, берут с него расписку с  признанием в большой  любви к западным ценностям, и получают взамен эксклюзивную информацию о российском властном андеграуде.Исключения могут быть в тех случаях, когда ведется системная компания по дискредитации российской власти. В  случае Навального это исключено, извините уж за масляное масло. Иначе Леша сидел бы сейчас на нарах рядом с генералом Чиркиным, ополченцем Гудвином и прочими несистемными личностями.    Если в Йеле фигурантов глобальных спецпроектов называют мировыми лидерами, то в российских спецслужбах их кличут «торпедами». Это  ответственное, хоть и весьма нервное   амплуа. Но Навальный реально уникум. Настоящая ракетоторпеда эпохи постмодерна. У  него стальные нервы и большое торпедное будущее. Если внутриполитический тренд не переменится, то торпедные атаки на различных  чаек и прочих хромых уток будут еще долго радовать нас обилием пикантных и шокирующих  воображение подробностей. В данном случае интересно лишь одно: последует ли за шокирующими разоблачениями команда зайти в офисы и заглянуть в компьютеры, или просто чайку приземлят, принудив «разоружиться перед партией», а дела не откроют?Владимир Прохватилов, политтехнолог на пенсии

10 июня 2015, 12:20

Перспективы левой идеи в постиндустриальном мире (Материал журнала "Свободная мысль")

Материалы восьмого заседания Интеллектуального клуба «Свободная Мысль». Капитализм наглядно исчерпал себя и находится в тупике, что закономерно вызывает огромный рост интереса к работам классиков, теоретиков и практиков марксизма, а также появление качественно новых левых партий. Однако это парадоксальным образом не сопровождается политическими успехами левых: их победы на местном уровне не влекут за собой значимых достижений в национальной политике. Если они приходят к власти, то скорее как патриоты, чем как левые (в Греции), а если и как левые (как в Латинской Америке) — им не удается построить новое общество, и они довольствуются смягчением пороков капитализма. Данный парадокс требует подробного анализа, так как импотенция современных левых производит впечатление исчерпанности и бесперспективности левой идеи как таковой, несмотря на весь рост ее популярности.Полный текст читать ЗДЕСЬ.

06 марта 2015, 10:45

Веселись или умри! Раблезианский карнавал в Краснодаре

Веселись или умри! Раблезианский карнавал в Краснодаре. 28 февраля в Краснодарском так называемом «культурном центре» «Типография» начала работу персональная выставка работ молодой кубанской художницы Людмилы Барониной с провокационным названием "Веселись или умри".Как удалось узнать, покопавшись в сети интернет, Людмила Баронина - финалист конкурса для молодых перспективных художников "STARTinART" от арт-галереи "К35". Людмила закончила станковое отделение Художественно-промышленной академии КГУКИ, а затем поступила на художественно-графический факультет КубГУ. "Людмила Баронина работает в технике линогравюры, офорта и монотипии, а также в смешанной технике графики. Работы напоминают традиционные иллюстрации, повествующие о народных мифах и сказках, но при внимательном изучении понимаешь, что это "балаган", наполненный черным юмором и пародиями на социальные пороки", – поделились организаторы проекта. Прочитав такие характеристики, я решил пойти на выставку Людмилы, так как хотел понять, чем живет современная перспективная молодежь. Однако, реальность меня шокировала. Из полутемной глубины выставочного зала я в прямом смысле был атакован липким средневековым карнавалом, суть которого – кровь, смерть, казнь. Это было пиршество боли и насилия, которым упивалась художница, при этом вся эта низость наполнена яркими и красочными образами карнавала, шутовства, смеха. Карнавал для Барониной есть реальная форма самой жизни она же идеальная форма жизни, сама жизнь.На картинах Людмилы мы видим, как в фонтане люди справляют нужду друг на друга, а в унитазе плавают русалки. Ключевым «символом» у Барониной является…. «рвота» – из нее она плетет, деревья и растения. Животные в ее центральном произведении на цирковой арене превращают людей в суповой набор, а наблюдают за этим действом отрубленные головы.   Все эти картины с интересом наблюдало порядка шестидесяти молодых людей. Попивая вино, они делились впечатлениями улыбались, смотрели на кровь и испражнения. В воздухе буквально кожей чувствовался дух разложения и упадка и невольно казалось, что все эти люди и есть участники картин Людмилы Барониной.Автор своими работами поддерживает и творчески развивает при помощи гротескного «лубка» миф о мрачности и безысходности современного мира. Именно поэтому, автор проповедует воскресение из этого мрака современности – в новую жизнь через приобщение «сфере еды, питья, половой жизни и примыкающих к ним телесных проявлений», которые неоднократно конкретизируются (кал, моча, кровь). Этот ряд повторяется вновь и вновь, в многочисленных триптихах, причем сфере названных проявлений придается положительное значение.«Особое чувство юмора, переданное в лубочной картинке, высмеивает социальные «нормы», превращая их в смесь сумасшествия, хаоса и протеста» - говорят о выставке организаторы. Да, читатель ты не ошибся, именно этот «Раблезианский» карнавал, выраженный языком картин, превращает «нашу норму» в смесь сумасшествия, хаоса и протеста.Прямым текстом говорится, что «норма» – это анти-искусство, а настоящее искусство делают такие безумцы как Баронина, которых еще пару десятков лет назад, ждало лечение в соответствующей лечебнице.Речь идет об отрицании нормы тем искусством, которое, отказавшись от смыслов, заболело смертью. А заболев смертью, стало воевать с жизнью и нормой как тем, без чего невозможна социальная жизнь. А значит, и все то, что делает человека человеком. Зададимся вопросом, почему так важны нормы и табу пришедшие к нам из глубины веков.Человек отличается от животного тем, что понимает свою смертность, это понимание рождает различные страхи, в том числе страх перед смертью. Ощущение осмысленности жизни – вот что позволяет преодолеть страх смерти. Смыслы могут быть религиозными или светскими. Но только они могут противостоять страху смерти по-настоящему.Что происходит если цепочка накаленных смыслов, которая помогает преодолеть страх смерти разрывается. Тогда бедные и отчаявшиеся начинают восхвалять смерть как спасение от опостылевшей борьбы за кусок хлеба, за «место под солнцем». А богатые – восхвалять ее же как избавление от осточертевшего гедонизма и разврата. И те, и другие потеряв смысл жизни, начинают восхвалять смерть. Потому что в противном случае они сойдут с ума от смертного ужаса.   Мы видим на этой и других подобных выставках авторы упиваются смертью и низостью, понятие «нормы» принципиальным образом сдвигается происходит разрушение границ между добром и злом, низом и верхом. Тонкая и хрупкая ткань культуры перестает сдерживать клокочущее звериное начало, оно прорывается на поверхность. Однажды, более семидесяти лет назад именно разрывы такой ткани и высвобождение зверя привели к чудовищным и невиданным преступлениям в Освенциме и Бухенвальде.Это позволяет сделать следующий вывод – против нас, против нашей страны, против всего традиционного мира объявлена культурно-информационная война, цель которой, заключается не просто в разрушении восходящей к Божественным заповедям системы норм и запретов, но — в мутации самой нормы.И как мы видим, эта война приносит свои жестокие результаты, не только трансформируется и меняется вся система ценностей и идеалов, но из «вновь обращенных» производится рекрутинг все новых и новых воинов - воинов «постмодерна» Часто я слышу упрёки от поклонников и ценителей «современного искусства» в том, что мое устаревшее сознание не может принять то богатство мира, которое несут с собой художники новой волны. Что «мракобесы» атакуют их современное видение реальности. Однако на примере этой выставки мы видим процесс - совершенно обратный.В рамках этого процесса современные молодые «художники» и «художницы», становясь на путь воина «постмодерна», стремятся атаковать и уничтожить советские, традиционные и религиозные ценности. Они не способны понять, принять и отнестись с уважением к чужому мировоззрению, они запрограммированы его уничтожать.Успокаивает одно, что после неудачной попытки захватить наш город Гельманом и его арт-армией, эта «тусовка» ведет полумаргинальное существование, относительно тихо «варясь» в «Типографии», иногда заявляя о себе различными провокациями (Антимилитаристский хеппенинг). Однако, учитывая современные реалии, думаю, все основные сражения еще впереди…

09 января 2015, 13:48

Беседа с экономистом Вазгеном Авагяном

http://economicsandwe.com/doc/4545/ БЕСЕДА О НАСУЩНОМ С ИЗВЕСТНЫМ ЭКОНОМИСТОМ ВАЗГЕНОМ АВАГЯНОМ -Вазген Липаритович, наши читатели спрашивают нас - нет ли противоречия в ваших тезисах о выгоде высокосерийного производства в мировой торговле и необходимости импортозамещения для стран Евразийского Союза. С одной стороны, как экономист, вы подчеркиваете, что мировая торговля предоставляет возможности, которых нет и неоткуда взяться у замкнутого производителя. С другой - настойчиво советуете минимизировать контакты с подконтрольными НАТО рынками планеты... -Ценю простоту, поэтому давайте так: вы, Анна, картошку покупаете или выращиваете? -И так и так бывало... - Вот видите! Значит вы в рамках семейного бюджета знаете, что такое мировая торговля и что такое импортозамещение. Согласитесь, нельзя сказать раз и навсегда: картошку ВСЕГДА выгоднее покупать или ВСЕГДА выгоднее выращивать. Зависит от обстоятельств. Решение принимается взвешиванием доводов. Бывает, что проще вырастить - или наоборот, в магазин за ней сходить... Но если вы точно знаете, что в магазине вас поджидает шайка ваших врагов, готовящих ваше убийство? Тогда как? Пойдете в магазин?! - Неожиданный детективный поворот... - Я так думаю, что в магазин, где вас ждут убить - ходить за картошкой не стоит. Понимаете? И мне кажется просто бред - обсуждать качество, цену картошки в этом магазине... Тут уже кончаются прикидки хозяйственного толка и совсем другие действуют доводы. Можно попытаться найти другой магазин, или вырастить самому, или вообще обойтись без картошки, но... Думаю, продолжать нечего, вопрос исчерпан. Как и вопрос о мировой торговле для России. -Вы полагаете, Россию сознательно стремятся уничтожить? - Я - аналитик, и я не могу иначе истолковать всю совокупность фактов, которые имею. Если вас много раз пытались убить - можно ли сказать, что вас хотят убить? - А много раз пытались? - Геноцид сербов исключительно за их культурно-языковую близость к русским. Геноцид русских в Приднестровье в 1992 году. Обезъязычивание и обесправливание русских в Прибалтике - вопреки всем действующим европейским законам о языках, народах, запрете национально-расовой дискриминации и т.п. Геноцид русских в дудаевской Чечне, управлявшейся из ЦРУ. Экономический геноцид русских в России при Ельцине, признанный большинством Госдумы РФ, и управлявшийся американскими советниками... Геноцид русских в наши дни на Украине... Везде - где руки не коротки - русских или убивают, или, в самом "гуманном" случае - переделывают в эдаких "потурченцев", в "янычар" - не только заставляя забыть свои корни, но и заставляя их ненавидеть! Говорить в такой ситуации о какой-то "спорности" планов уничтожения русских - я считаю, аналитику просто неприлично... - Вазген Липаритович, чем мешает миру Россия, и почему её постоянно пытаются расчленить и уничтожить? - Говоря очень кратко: Россия накладывает вето на давно созревшее решение западных держав о полной и окончательной отмене морали. Решили, что людей много - экологии тяжело. Решили убить 5-6 млрд человек. Для них в этом отношении нет ни моральных проблем, ни технических. Но как только они начинают - влезает Россия со своим вето. Постепенно приходит понимание, что с этой "страной совестливых" надо кончать. Потому что эта страна сорвала геноцидов восемь-девять только за последнее десятилетие, не считая предыдущих! Она член совета безопасности ООН, у неё планетарные вето-полномочия - и она везде суёт свой нос. Плюс мощнейшая армия и ядерное оружие. И вот она - фактически, в одиночку (Китай иногда присоединяется "воздержавшись") - накладывает вето на полную отмену морали в международных отношениях... - Зачем Западу нужна полная и безоговорочная отмена морали и нравственности? Ему-то какая выгода во взращивании вселенского Содома?! - Поясняю на пальцах: цель - уничтожить 8/10 населения планеты. Мотивация - иссякают ресурсы, некуда наращивать потребление, "пределы роста". Вы почитайте - это же вполне официальная американская государственная доктрина, она в свободном доступе! Как вы думаете, можно убить 8/10 населения Земли - если перед этим не отменить "древних химер" морали, совести и религиозных заповедей? - Я думаю, совершенно невозможно... Палачам будут кошмары сниться... - Вот вы сами и ответили на свой вопрос! Чтобы сохранить ресурсы - надо уничтожать население, чтобы уничтожать население с американским размахом (как мы это видели в разных частях света) - нужно отменить совесть. Не просто временно отключить или заблокировать, а отменить, как таковую. Для этого и нужен Содом - говоря словами вашего великого русского провидца Достоевского - "одно или два поколения разврата, разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую трусливую, жестокую, себялюбивую мразь". Людей превращают в животных, главным образом, чтобы отнять у них логику, чтобы они верили всему, что видят - а видеть они будут только экраны телевизоров. Потому что бессовестность Запада устала жить в условиях подполья и дергать за ниточки своих марионеток по ночам, она хочет легализации, хочет выйти в свет рамп, официально провозгласить свой абсолютизм - и чтобы никто не пикнул. Аморализм устал от ношения маски морали, он хочет снять маску, показаться истинным своим лицом - но так, чтобы лица этого никто не испугался. А это сложно, в высшей степени сложно, ибо мораль засела в человеке очень глубоко, и все её потравы любыми кислотами постмодернизма - поверхностны. Люди Запада уже готовы верить любой клевете - но даже они ещё не готовы открыто провозгласить добродетель пороком и наоборот. Особенно это сложно, когда есть Россия - страна, которая привычна к противостоянию с Западом, и, что очень важно, способна выдержать это противостояние. Стоит начать реализовывать план зачистки человечества на планете - и миллиарды потянутся к России, как к естественной альтернативе этого плана. Всё будет сорвано. Совесть и стыд, как понятия, нельзя отменить в пределах отдельно взятого НАТО: это сыграет на руку противнику НАТО. Совесть нужно отменять повсеместно, а у России - право вето, и весь механизм зачистки человечества из-за неё одной (каких-то там 140 миллионов человек, меньше Бангладеша!!!) - заклинил. Представьте себе ярость людей - которым давно уже принадлежит почти вся планета. Людей, которым повинуются миллиарды безвольных рабов. Людей, которые давно решили что будут делать, и хорошо обдумали своё решение. Людей, у которых есть дорожная карта и расписанный по пунктам план - как, кого и сколько они будут зачищать первым этапом, вторым, и так далее... И вдруг - какие-то 140 млн. человек - встают поперек всего! Как говорится - "А баба Яга против!" Срываются сроки планетарного плана, срываются замыслы, уходит в могилу поколение, видевшее себя жрецами новой эры... - Я думаю, они очень сердятся... - Не то слово! Ведь между ними совесть в международных отношениях и в судах давно отменена. Очень удобно: какую бы гадость ни сделал - тут же сам себя и оправдал. А тут сбоку-припёку Россия. Для русских совесть - это не "то, что босс считает выгодным", а нечто твердое. Очень неудобно. Боссу, например, выгодно выжечь город и назвать это победой демократии, и вполне по силам, если бы никто не мешал - а тут русские... И говорят, что сожжение города или вырезание народа никакого отношения к победе демократии не имеют! Как бы ни был циничен и изворотлив Запад - с таким присяжным заседателем ему приходится считаться. Возникает большой дискомфорт: все черные дела на любом из континентов приходится делать с оглядкой на Россию. - Получается, что... -... Что Россия - это фактор, превращающий власть мировой Бессовестности из самодержавной в конституционную! Это как парламент при тиране. Он вообще всегда тирану мешает, но особенно мешает - когда задумано что-то адски, запредельно нечеловеческое. Такое, как ликвидация большей части людей - потому что они много едят и сжирают планету... - Что бы вы, Вазген Липаритович, сказали про западную демократию? -То, что все одеваются по моде своего века. В ХХ веке не было ни одного Гитлера, ни одного Пол-Пота, который не уверял бы, что избран народом, контролируется народом и проводит волю народа. Поэтому и американский тоталитаризм, не придумав ничего нового, повторил главный миф своего столетия... Однако я не Вышинский, и для меня признание - не царица доказательств; мало ли что люди сами про себя расскажут? По фактам же в США не только нет демократии, но нет даже и мягких форм авторитаризма, свойственных устойчивым режимам, типа брежневского... На самом деле на Запада наступает эпоха Оруэлла. Важно подчеркнуть, что Оруэлл писал про Запад! Литературоведы подчеркивают, что в жутком мире, созданным Оруэллом, как прогнозистом, Оруэлл видел будущее Англии, а вовсе не Советского Союза. И он не ошибся. Современное состояние США таково, что не только применение морали, но и даже простое понимание - что такое мораль - давно утеряно. Идет наглое и циничное насаждение руководящих кадров, заточенных под Великий Геноцид. Руководителями государств насаждаются гориллы, у которых ни одна мышца не дрогнет, когда придёт приказ о ликвидации 90% населения. А он придёт - если уже не пришел. Ручаюсь. Американский экологический фашизм - страшная вещь, и планов тотального сокращения населения планеты никто не отменял, и даже не критиковал на западной стороне. -Кого вы видите в роли мясников грядущего Великого Геноцида? -Далеко ходить за примерами не нужно. Прежде всего в памяти всплывает Петр Порошенко. Его посадили во власть с таким хрустом беззакония, что американская юстиция, давно уже мертвая, и перед смертью всякое видавшая - и та перевернулась в гробу. У мировых СМИ начался горячечный воспалённый бред: вот он, избранник народа! Такое может быть? Если такое может быть - тогда Луна из чугуна. У всякой лжи должны быть какие-то границы, человечество же дрессируют под безграничную ложь, под мир, в котором всё соткано из вранья, а объективной реальности вообще не существует. -Вы считаете, что избрание Порошенко - яркий пример перехода в мир антиутопии оруэлловского языка? - Да, это так. Чего не знали "избиратели" Порошенко? Что он олигарх, вор, склизкий от крови мародёр приватизации, путчист, предатель своей (еврейской) нации и самозванец в чужой, американский шпион и просто говно? Кому это не было известно в мире - поднимите руку! Кто этого не знал?! Наоборот - для чистоты эксперимента американцы сами же потрудились донести это до каждого: вот, всё это так, но никуда, твари не денетесь! Наша воля есть, а вашей нет! Надо будет - вы у нас за Чикатиллу, за Джека Потрошителя проголосуете - причем на предвыборных плакатах они будут разделывать жертв, чтобы подчеркнуть преимущество нашей воли над вашей! Теперь нам говорят - что вот, мол, выбор народа, прозрачное голосование, подавляющим большинством в первом туре... Если это прокатит, если в это поверят - тогда ограничения сняты, можно делать что угодно и говорить об этом что угодно. Можно производить геноциды и называть их "вакцинациями", можно расстрельный подвал выдавать за роддом, а младенцев кидать в клетки к тиграм под запись на видеокамеру, и диктор объяснит, что это развивает толерантность... Язык Оруэлла победил на Западе полностью, безоговорочно и окончательно. Слова сперва обессмыслились, а потом обрели противоположный прежнему смысл. Состояние мира Америка будет теперь называть войной, а состояние войны - миром. - Этому и мешает Россия? - Да, как последний бастион мира, в котором совесть не продают на вынос в супермаркете... Автор: Анна КУРГАНОВА, ведущая рубрики. 

25 сентября 2014, 18:46

Николай Стариков: Эти люди нас еще чему-то учат (16 +)

Германия. Бранденбург. Обувной магазин. Реклама дамской обуви. На плакате  мужчина. Это не креативное «решение». Это целенаправленная работа. По уничтожению человека. Таким, каким его сделал Бог.  А вот реклама магазина мужской одежды. Та же Германия. Тот же Бранденбург.В качестве образа — мужчина. С длинными накладными ногтями и макияжем.Черное сделать белым уже научились. Выдать зло за добро – пожалуйста. С победы Кончиты Вурст на Евровидении начался новый этап. Я бы назвал его – «этапом смешения». Будут смешивать полы человека и создавать новый.Но это уже будет не человек. Не тот человек, не тот биологический вид, который населяет сегодня нашу планету.Сомневаетесь? Зря. Вот плакаты, которые не так давно появились на улицах Вены.Вот за что сегодня идет борьба. За всеми словами, за всеми делами скрывается именно это. Они хотят уничтожить человека. И каждому необходимо сделать выбор. В этой борьбе нейтралитет невозможен. Иначе они придут за вашими внуками… 

30 июля 2014, 18:43

Дугин и Кроули. Оккультист и сатанист

Оригинал взят у ruskom в Дугин и Кроули. Оккультист и сатанистПрочитав заметку gurianov_pavel о Дугине, меня заинтересовали следующие слова: "На протяжении 90-х Дугин входил в различные организации и движения  (НБП, старообрядческая община) и навязывал им оккультный гностицизм как истинное содержание их идеологии". Во времена своего сотрудничества с Лимоновым и национал-большевистской партией, Дугин участвовал в специфических мероприятиях (см. видео ниже).  На видео Дугин вместе с Лимоновым участвует концерте, названным "Курехин для Дугина". Вот что написала о концерте газета НБП Лимонка (№ 24): "...Лимонов и Дугин, конечно, сами по себе - чистая политика, но при этом их роль в концерте была, скорее, близка к функции "мистагогов". Председатель Лимонов зачитал поименный перечень ангелов, оставшихся на небесах и сошедших оттуда.... Дугин же ...  произнес на французском и русском некоторые таинственные заклинания, связанные с числом 418... Кукольный театр разыграл эпизод из сексуальной магии "Golden Dawn", в огромном колесе вместо белки бегал одетый в куклусклановский костюм палач, привязанные к горящим крестам люди вращались, описывая огненные свастики. Некрореалисты показали трюк с превращением человека в козла и стриптиз военно-морского офицера, также дичайшие слайды. Потом одетые в костюмы лунатиков художники группы Костромы вынесли на платформе Вавилонскую Блудницу, в нейлоновом ядовитом прикиде 60-х, которая сплясала великолепный танец конца света." Концерт, организованный для Дугина, сам по себе может быть оценен, как черная месса. Но участники концерта и не скрывали этого, они на нем почтили память Алистера Кроули, черного мага и сатаниста. Интерес Дугина к Алистеру Кроули не случайным. Дело в том, что Дугин в 1993-м году встречался в Москве с Кристианом Буше, главой французского отделения «Ордена Восточных Тамплиеров». Вот что пишут об этом на сайте центра "Ставрос" Московского патриархата Русской православной церкви: "Орден имеет репутацию сатанистского, проповедует сексуальную магию и африканский культ Вуду. Визит Буше так вдохновил Дугина, что он решил незамедлительно опубликовать в альманахе «Конец света» все основополагающие труды главного теоретика Ордена Алистера Кроули, называвшего себя «Великим Зверем» (для христиан же он просто сатанист и Антихрист)". После таких выкрутасов Дугин, сегодня уже известный гибкостью высказываний и действий, кинулся к старообрядцам. Жаль, что они не знали о таких фактах биографии господина Дугина. Навсегда отучили бы его по сатанинским шабашам шляться... 

30 июля 2014, 18:26

1987, музыкальный ринг. Сергей Курехин, Сергей Летов, Виктор Цой, Олег Гаркуша

Сергей Курехин - клавиши, Сергей Булучевский - альт-саксофон, Сергей Летов - тенор-саксофон, гитары: Виктор Цой, Юрий Каспарян, Леонид Федоров, Григорий Сологуб, бас-гитара: Андрей Крисанов, Игорь Тихомиров, барабаны: Густав и Африка, струнная группа под управлением Юрия Шалыта, танец: Олег Гаркуша, модели в гриме и костюмах Сергея Чернова

26 июля 2014, 11:58

Без комментариев? Постмодерновый провал

Максим Калашников Я говорил, что войну не должны вести политтехнологи и по-пиарному. И что за трусость и непоследовательность в борьбе за Новороссию Москве придется платить. Я говорил о том, что таким образом у вас будет экономический и социальный развал в Донецке и Луганске. Так оно и пошло. Теперь за это придется расплачиваться. https://www.youtube.com/watch?v=GH-BdpHf7jg#t=23  Максим Калашников: я - носитель логики индустриального ХХ века, а не "логики" постиндустриально-постмодерновых людей XXI века. По моим понятиям, Новороссия должна была быть занята Добровольческим корпусом (подготовленным в РФ) быстро, за пару дней. Люди нынешнего больного (постмодернового) времени все превратили в медленно-текущее постмодерновое представление. Мы - люди Модерна - любим людей и рациональные решения. Постмодернисты - садисты и некрофилы. Ну, так они и дело в Донбассе повели. Результаты ждать себя не заставили. И никакие заявления Стрелка по адресу Самого - даже если они случатся - не исправят ситуации. Не предотвратят поражения в войне и вселенского позора главнокомандующего. Очень уважаю Стрелка как военного вождя. Но без экономического основания и сильного госаппарата Легендарный бессилен. В этом смысле РФ ему ничем не помогла. Да у нее и кадров-то нет.

25 февраля 2014, 12:45

Биткоин: Лиса Алиса и Кот Базилио не отвечают по телефону!

Японская электронная биржа Mt Gox, одна из крупнейших площадок для торговли виртуальными валютами, включая биткоин (Bitcoin), во вторник приостановила операции и полностью отключилась от сети. Ранее поступили сообщения о краже значительного объема биткойнов, которая может положить конец работе биржи. Mt Gox якобы потеряла 744 тыс. биткойнов, или почти 6% общего объема этой криптовалюты в обращении, составляющего около 12,44 млн. Обращения в Mt Gox по телефону и электронной почте остаются без ответа, ее сайт не грузится.  Цена биткойна, упала во вторник почти на 22%, до немногим более $443. На пике в прошлом году Bitcoin стоил больше $1 тыс. ИСТОЧНИК

Выбор редакции
19 декабря 2013, 00:06

В ЖК ИНТЕЛРОС ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «ГЕОПОЛИТИКА»

Геополитика Выпуск XIX, 2013 Информационно-аналитическое издание Тема: Индия В номере: • Шаши ТХАРУР. Глобальный индиец  • Леонид САВИН. Идеология и стратегия  • Адит ЧАРЛИ. Ответ Индии на арабскую весну • Николай МАЛИШЕВСКИЙ. Политическая картография • Родни В. ДЖОУНС. Тема войны и мира в индийской стратегической культуре  • Герард О’ТУАТАЙЛ. Геополитические условия постмодерна: государства, управление и безопасность… И другие публикации

26 сентября 2013, 20:29

Рождение "черных воротничков"

Непрерывное образование является характерной чертой общества постмодерна. Важно понимать, что само общество структурируется во многом на основании того, в каком отношении к знаниям, к образованию находится та или иная социальная группа. Таким образом, изучив феномен непрерывного образования можно будет лучше понять пост-современное общество. И наоборот: имея определенный фундамент знаний о постмодерне, можно прогнозировать вектор развития непрерывного образования. Система непрерывного образования (далее СНО) в своем становлении непосредственно связана с развитием постмодернистического дискурса о кризисе классического образования эпохи модерна. Таким образом, необходимо говорить о непрерывном образовании не как о следующей ступени развития высшей школы эпохи просвещения, а как о принципиально новом феномене. Существует несколько подходов к определению феномена СНО. Первый – это так называемый неолиберальный подход, при котором общество предоставляет реальную возможность всем своим членам повышать уровень образования на любом этапе их жизни для достижения максимальной личностной самореализации. В этом контексте, образование на протяжении всей жизни (lifelong education) рассматривается, прежде всего, не как специфический способ получения знаний, а как «возможность доступа к этим знаниям для всех социальных групп». Здесь речь идет не об утилитарных, конкретных целях, а о возможностях духовного и физического саморазвития человека.  Такой подход имеет ряд изъянов. Прежде всего, это определенная декларативность этой установки, так как возможность духовной самореализации для среднего класса (и тем более для элиты) существовала и существует и без такого специфического формата, как СНО. С другой стороны, низшие страты общества как не имели, так де-факто и не имеют доступа к выбору стратегий личностного роста, занимаясь исключительно вопросами физического выживания. К тому же, определенная формализация стихийных вариаций образовательных проектов в значительной степени ограничивает доступ к нужной информации за счет необходимости получения дополнительных лицензий, сертификатов, ведения отчетности и, как следствие, коммерциализации образования. Второй подход к определению непрерывного образования – инструментальный подход. Развитие такого утилитарного подхода связывают, как правило, с несколькими факторами. Это изменение экономической среды, рынка труда, демографической обстановки, стремительное развитие НТР и глобализация. В этом контексте непрерывное образование представляется нам как некая позитивная адаптивная система в переходный период к постиндустриальному обществу. Соответственно, СНО рассматривается как профессиональная переподготовка в процессе смены профессии или повышения квалификации для адаптации к новым социальным условиям. Собственно, инструментальный подход является наиболее «растиражированным» в научной практике исследования трендов современного образования. В подавляющем большинстве научных работ этот подход рассматривается как исключительно позитивный и спасительный горизонт развития высшей школы. Как видится, это происходит потому, что СНО рассматривается только лишь как некая идеальная образовательная технология, в отрыве от фактического целеполагания заказчиков профессионального обучения и в отрыве от непосредственной социально-экономической ситуации и культурного контекста России XXI века. Поэтому в настоящей работе хотелось бы осветить именно латентные негативные тенденции, которые сопровождают систему непрерывного образования в ее становлении. Третий подход, который рассматривается скорее как антитеза инструментальному варианту, - это так называемый нигилистический подход. В этом ракурсе массовое непрерывное образование тоже видится как один из способов повышения социальной мобильности, как возможность повышения транспарентности знаний, но только со знаком минус. Таким образом, эта гипотеза предполагает наличие сразу нескольких негативных трендов. Во-первых, непрерывное образование будет фактически ориентировано не на адаптацию текущей социальной структуры к новым условиям и удержание этой структуры в привычных рамках, а скорее будет способствовать ее дестабилизации, что приведет к маргинализации широких масс населения. Во-вторых, новый формат обучения необходимо рассматривать не как дополнение к традиционной современной системе образования, а как модель, которая призвана заменить (и вряд ли это будет безболезненно) образовательную инфраструктуру эпохи Модерна. В-третьих, по своему формату, за счет размывания научной парадигмы модерна, непрерывное образование будет смещаться к гносеосимуляции (а на самом деле отрицанию) современного научного дискурса. «Непрерывный» взброс колоссального количества информации, не поддающейся осознанной рефлексии, будет способствовать дерационализации личности, формируя неоархаичное общество. Если рассматривать систему образования как один из компонентов инфраструктуры управления и контроля над широкими массами людей, то необходимо подчеркнуть, что в эпоху Модерна эта система нуждалась в достаточно большом количестве образованных людей - как чистых управленцев, так и производственников. Нужны были люди, которые способны самостоятельно принимать решение в критических ситуациях, которые могут стратегически мыслить. Университет готовил специалистов, способных транслировать конкретный культурный код на массы и которые, соответственно, обладали относительно широкой независимостью и полномочиями, но которые в то же время де-факто не являлись элитой. Речь идет о среднем классе, которому реальная элита передоверила значительную часть своих прав и обязанностей. В эпоху расцвета индустриального общества и национальных государств ощущалась нехватка образованных людей в условиях значительных неосвоенных пространств, и это, конечно, была точка роста для системы образования. Сегодня же, учитывая, что уже существуют технические средства (и дальше они будут только совершенствоваться), которые способны удаленно транслировать культурный код, управлять, контролировать и производить, можно говорить о том, что система классического профессионального образования и непосредственно с ней связанный средний класс обречены на реструктуризацию. Очевидно, что национальное государство сегодня перестало быть системным заказчиком образования. В последние годы складывается впечатление, что этот сегмент общественной жизни просто пущен в свободное плавание. Однако, принимая во внимание, что Университет - это часть структуры стратегического управления, наивно предполагать, что система образования останется без внимания. Соответственно, запрос на образование все-таки существует и осуществляет его субъект, который обладает реальной властью, либо стремится к такому обладанию. Таким властным субъектом в пост-современном мире является целый конгломерат транснациональных корпораций, прежде всего межбанковских структур. Собственно, первые концепты непрерывного образования были выработаны в 50-60-х годах XX века именно ТНК в целях увеличения мобильности рабочей силы в определенных отраслях производства в пределах Европы. Учитывая, что цели подобных структур направлены исключительно на экономическую эффективность, то СНО с необходимостью приходится рассматривать как один из возможных функционалов этой пресловутой эффективности. Также, с необходимостью, инфраструктура высшего и среднего профессионального образования будет переходить в сферу ответственности ТНК. Согласно официальным концептам правительства РФ «в ближайшем будущем будет обеспечена поддержка развития корпоративных образовательных организаций, а также присоединение к ним учреждений начального профессионального образования. Будет обеспечено расширение практики участия бизнеса в управлении и финансировании деятельности вузов». Конечно, для отдельных социальных групп СНО означает широкие возможности выбора своего собственного стиля жизни, для других, не обладающих знаниями и умениями, и, в принципе, психофизическими данными, такая система образования сулит еще большие потери. Очевидно, что возможности и способности тех или иных личностей вписаться в новые, сверхмобильные социальные практики далеко не равноценны. Проблемы ритмического разлада, которые могут возникнуть в ситуации эмоционального и физического перенапряжения постоянно обучающегося взрослого человека, хорошо нам знакомы по таким фильмам, как «Весна на Заречной улице» и «Большая Перемена». Герои этих лент находятся в специфическом ритмическом конфликте, где производственный цикл предприятия не стыкуется с образовательным циклом средней школы. Огромные ресурсы затрачиваются на согласование этих циклов – а ведь это только их первое переобучение! В этом контексте нужно согласиться с идеей А.И. Макарова о том, что: «усталость конкретного эмпирического субъекта может быть вызвана конфликтом (рассогласованием) ритмов, разладом между нормами и планами индивида и общества. Ритмический разлад вызывается несовпадением предписываемого извне нормативного ритма и ритма индивидуальной жизни, в том числе смыслового ритма жизни индивида».  Как видится, непрерывное профессиональное переобучение в принципе находится за пределами человеческой размерности, если рассматривать широкие массы населения в целом, а именно о них идет речь в официальных концептах по СНО. Проще говоря, большая часть населения просто не сможет выдержать темп, который ей навязывает постсовременная система обучения, характеризующаяся процессом постоянной переквалификации. Как подсказывает нам история, риски потерь, как и шансы обогащения, будут распределяться в этой «образовательной» гонке, как и раньше – по условно классовому признаку. По всей видимости, риск, как оборотная сторона шанса, не упраздняет, а усиливает классовое общество. У. Бек утверждает, что: «концентрация рисков на стороне слабых считается одним из центральных измерений риска». Однако раньше, в эпоху модерна, значительная часть «рисков» переносилась на нетронутые территории «некапиталистического» мира, тем самым сглаживая внутренние классовые противоречия метрополий. Сегодня, когда весь мир стал капиталистическим, соотношение опасностей и возможностей «свободного рынка» грозит обрушить американскую мечту зажравшегося золотого миллиарда. Текущие нормативно-правовые акты, принятые в РФ, отражают тренд на опережающее развитие непрерывного образования. «Обучение населения в возрасте 25 - 65 лет по программам дополнительного профессионального образования должно возрасти с 22 процентов в 2011 году до 49 процентов в 2018 году». То, что мы хотим догнать Финляндию по этим показателям понятно. Непонятно, как мы будем это осуществлять, не являясь Финляндией ни в политическом, ни в экономическом контекстах. Глупо и уже не интересно спрашивать это у нашего правительства, члены которого, видимо проводят слишком много времени за границей, раз руководствуются их реалиями. Поэтому нас в первую очередь интересует то, что еле заметно проскальзывает между громкими лозунгами об инновациях и модернизации. Показательно, что СНО тесно связана как с будущим инновационным развитием, так и с опасностями, которые непосредственно сопровождают «общество риска». В стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года говорится о таких основных задачах как «формирование способности и готовности к непрерывному образованию, переобучению и самообучению, профессиональной мобильности и готовности к разумному риску». И это нам говорят не профессора-теоретики с пыльных кафедр, а официальные государственные концепты, на которые выделены бюджетные деньги. В открытую говоря о риске, который по умолчанию сопровождает реформу системы образования, государство или, вернее говоря, ТНК просто снимает с себя социальную ответственность за будущие негативные последствия. Конечно, постмодернистический образовательный формат взамен освобождает человека от определенных обязательств перед школой и, соответственно, перед государством, но насколько выгодна такая сделка для человека массы? Постмодерн, как известно, появился для того, чтобы вычистить Модерн от шелухи «застарелых» культурных ограничений. Университеты, которые по сути и генерируют эти самые «ограничения», являясь проводниками универсального, энциклопедического образования, без сомнения попадут под удар «нового мышления». Постмодернистическая, модульная СНО будет с необходимостью срезать «лишние» пласты гуманитарных мировоззренческих предметов из курсов высшего и среднего образования с целью формирования «свободной» и эффективной личности. Хотя, почему будет? Это происходит уже сегодня: «Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации в указанной сфере станут: «реструктуризация сети вузов и реорганизация вузов, потерявших связь с рынком труда; переход к системе "эффективного контракта"; повышение нормативов финансирования образовательных программ высшего образования по инженерным, медицинским и естественно-научным направлениям подготовки (специальностям)». Так когда-то попали под «раздачу» средневековые университеты с их теологическим факультетами, теперь настала очередь отправиться на «свалку истории» и современным философским факультетам. Государство модерна, создавая запрос на образование, кроме чисто утилитарных задач ставило перед системой и социальные, политические цели – цели формирования определённой коллективной идентичности. То есть Университет выпускал не только инженера, но и гражданина национального государства с набором целостных мировоззренческих характеристик. Для этого, собственно, и нужны были гуманитарные специальности, которые теперь не востребованы. В этом контексте, Университет, освобождаясь от некой «политической» составляющей своей деятельности, ввязавшись в навязанную ему гонку за экономической эффективностью, обречён на вымирание. Университет сегодня - это колосс на глиняных ногах и формат модульного непрерывного образования непременно его обрушит. Как уже указывалось выше, СНО необходимо рассматривать как специфический продукт культуры Постмодерна, который характеризуется отрицанием идеи прогресса и, соответственно, поступательного накопления знаний. Объективное знание в этом контексте исчезает вместе с денотатом, оставляя нам коннотативные языковые игры, которые принципиально обратимы и поэтому, по сути, бесконечны. Происходит фундаментальный гносеологический сдвиг в самой интерпретации концепта знания: от того, что казалось постоянным, достоверным и конечным — в сторону относительности, непостоянства и бесконечности. Постобразование в этом контексте может быть (и должно быть!) только непрерывным, что мы, собственно, и наблюдаем на практике. Такая сверхмобильность и текучесть знания самым прямым образом влияет на систему образования, а значит и на процесс формирования культурного кода общества XXI века. Зигмунд Бауман утверждает, что «жизненный успех (и тем самым рациональность) людей постмодернити зависит от скорости, с какой им удается избавляться от старых привычек, а не от скорости обретения новых. Лучше всего вообще не проявлять беспокойства по поводу выбора ориентиров; привычка, обретаемая в ходе этой игры, - это привычка обходиться без всяких привычек». Формат непрерывного образования - это идеальная модель для сокрытия катастрофы крушения метанарратива модерна. Сокрытие происходит за счет того, что постоянно наращивается интенсивность и объемы подачи внутренне несогласованной информации. Непрерывность подачи огромного потока остаточных «знаний» поддерживает иллюзию их верификации и, таким образом, формирует процесс гносеосимуляции. Эти информационные обломки образуют, как модно сейчас говорить, метафизику свалки, где, смешавшись, до почти полной неразличимости, «свалены» уже бесполезные на самом деле знания. «Клиповое сознание», создаваемое в процессе такого обучения, моделирует человека, в чьей памяти содержится огромное количество кусочков паззла, которые не могут (и не должны) сложиться в единую, цельную картинку.  В этом же контексте можно говорить о формировании шизоидной личности, которая возникает в процессе постмодернистического гносеологического акта. Субъект-шизоид склонен в процессе познания не анализировать объект, а встать на сторону объекта, слиться с ним в экстазе. Это происходит за счет именно непрерывности и скорости информационного водопада, который не дает человеку опомниться, не дает ему шанса рационализировать, проанализировать этот поток, и эта лавина подхватывает человека и несет, оставляя ему возможность реагировать, оценивать лишь эмоционально. Тем самым, у человека происходит утрата способностей к рационализации и обобщениям. И на выходе мы получаем разнородную человеческую массу, которая не имеет структуры, не имеет никакой коллективной идентичности и которая, таким образом, совершенно беззащитна. Такие сверхновые массы, которые справедливо обозначаются как "человеческие останки", на самом деле малофункциональны в контексте экономической эффективности - это "лишние люди" во всех смыслах. В условиях глобальной перенаселённости планеты такие массы людей не эффективны даже в качестве рабов, которых можно держать в клетке. Таким образом, находясь в этом тренде, формат СНО не послужит толчком для профессионального роста широких масс, а наоборот, приведёт к массовой дисквалификации. Если раньше электрика 4 разряда учили на электрика 5 разряда, то теперь электрика будут учить на сантехника, потом сантехника переучивать на токаря и так до бесконечности. Очевидно, что это не обещанный путь к повышению эффективности, а поворот к минимальной социализации масс, а точнее - к их маргинализации. "Синие воротнички", мечтающие стать "белыми", станут "черными". Другая сторона этой проблемы заключается в том, что усиливается процесс ультраспециализации профессий, который характеризуется односторонней компетенцией в частных вопросах. Дробление навыков на узкие компетенции опасно тем, что подобных специалистов достаточно легко заменить "машиной", компьютером. Таким образом, государство постмодерна (а вместе с ним и система образования) вместо того, чтобы решать тяжелейшие проблемы, связанные с продовольственным, энергетическим и экологическим кризисами, пошла по наименее затратному пути. Это банальный путь сокращения затрат за счет уничтожения традиционного человека. Так что, новая модель образования будет заниматься скорее не развитием человеческой личности, а отбраковыванием негодного человеческого материала. Те люди, которые не смогут «ускориться», будут просто выброшены на свалку. Такие негативные перспективы развития системы образования требуют для своего решения определённых концептуальных действий. Чтобы переломить этот негативный тренд (как самый простой вариант, который можно себе представить) можно просто выйти из сверхмобильного и не дающего опомниться ритма постмодерна. Это возможно сделать не только в индивидуальном порядке, который в этом контексте, конечно, больше похож на побег от действительности. Исследователь Иван Иллич рассматривает, например, возможность создания сетевых образовательных структур, которые функционировали бы вне рамок, предписанных экономической эффективностью. Если рассматривать возможные варианты развития образования, то наиболее перспективными видятся те концепты, которые, как минимум, учитывают вызов, брошенный постмодерном. Понимание того, что текущий кризис нельзя решить «технологиями» исходит из того, что проблема, стоящая перед нами, не «техническая», а онтологическая. Нигилистическому тренду онтологии постмодерна необходимо противопоставить некий позитивный образ. Трудность заключается в том, что сегодня нет такого образца, такого позитивного человеческого архетипа, который мог бы взят за нормативный, и, соответственно, мог бы предопределять содержательный характер всего образования. Создание позитивного антропологического образа возможно на основе критериев, присущих конкретным формам коллективной идентичности. Такие формы были и у премодерна и у модерна, но теперь перед нами в худшем случае «выжженная земля», в лучшем случае «чистое поле». Это одновременно и кризис и шанс для раскрытия потенциала системы непрерывного образования. Однако, нет смысла цепляться за программу модерна, которая, как все же нужно признаться, исчерпала себя. Наиболее простая и понятная консервативная защитная реакция – это ложная альтернатива, которая лишь способна продлить агонию. Таким образом, будущее системы образования не может быть инерциальным - это будущее должно быть открыто заново. Источник.

22 августа 2013, 21:27

Брэдли Мэннинг заявил о желании сменить пол

Осужденный на 35 лет лишения свободы за разглашение государственных секретов бывший военный аналитик США Брэдли Мэннинг заявил о желании сменить пол. В открытом письме в редакцию американского утреннего шоу America Today Мэннинг поблагодарил всех людей, которые поддерживали его в течение последних трех лет, и попросил отныне называть его Челси. С подробностями корреспондент RT Гаяне Чичакян. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

01 августа 2013, 04:06

Куда ведет наука?

Круглый стол в Изборском клубе   Александр НАГОРНЫЙ, политолог, заместитель председателя Изборского клуба. Уважаемые коллеги! Сегодня мы собрались, чтобы обсудить проблемы современной науки, науки как фактора развития нашей страны и человечества в целом. Что происходит вокруг нас? Мы порой не замечаем стремительно накапливаемого научного багажа, не замечаем, что человечество с целым спектром открытий находится на пороге нового цивилизационного рывка. А в нашем Отечестве возникает безумное желание "закрыть" фундаментальную науку, профессорам в РАН платят по 15 тысяч рублей, а молодым сотрудникам и того меньше. Государственные СМИ львиную долю своего внимания посвящают мистике и религиозным символам. В свете такого подхода возникает растущий разрыв между обществом и наукой. Предлагаю обсудить складывающуюся ситуацию прежде всего в трех взаимосвязанных аспектах.Первый из них — это возникающий системный "прорыв" передового отряда человеческого общества от пятого к шестому глобальному технологическому укладу (ГТУ). Становится все очевидней, что возможности той модели производства и потребления, которая доминировала в мире на протяжении почти полувека, исчерпаны, финансовые и другие меры для улучшения и продления её работы не дают эффекта, создавая только новые, еще более острые и сложные проблемы. Но смена модели ГТУ — вовсе не произвольный и не одномоментный процесс. Она требует гигантской трансформации всего общества: от экономики до идеологии. И главное — подобная "взрывная ситуация" требует нового подхода государства к созданию комплекса технологий, основанных на самом передовом научном знании. В связи с этим возникает вопрос: насколько далеко современная наука, в частности — российская, продвинулась по этому пути? Что сделано, что может быть сделано и чего пока не хватает, чтобы шестой ГТУ "заработал" в нашей стране?Второй аспект — перспективы и направления развития самого научного знания и научного прогресса. Куда они ведут человечество в ближайшей, среднесрочной и долгосрочной перспективах. Производство информации, в том числе — научной информации, последние полвека растёт по экспоненте. Развитие IT-технологий вовлекло в этот процесс миллиарды людей. Однако почти 100% создаваемой в современном мире информации к развитию собственно научного знания, к познанию человека и окружающего мира не имеют никакого отношения, с данной точки зрения представляя собой "белый шум". События со Сноуденом показали, что потоки информации в современном мире не только контролируются, но и направляются достаточно узкой группой "избранных", имеющих доступ к "паролям и кодам" современной цивилизации, закрытым для большинства людей. Не возникает ли буквально на наших глазах некое "человечество-2", которое, обладая соответствующими финансовыми и технологическими возможностями, будет способно "затормозить" дальнейшее развитие науки?И, наконец, третий аспект — состояние науки в самой России, все проблемы которой оказались в центре общественного внимания благодаря скандалу вокруг пресловутой "реформы" Российской Академии наук.Я с особым удовольствием предоставляю первое слово Жоресу Ивановичу Алферову. Жорес АЛФЕРОВ, академик РАН, лауреат Нобелевской премии, ректор Санкт-Петербургского академического университета.Что касается "реформы" РАН, то этой теме посвящено моё открытое письмо президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину, которое, надеюсь, в ближайшее время будет опубликовано — в том числе, газетой "Завтра".А самое важное влияние на человечество в ближайшем будущем могут оказать новые биотехнологии, информационные технологии, нанотехнологии, при помощи которых станет возможным создавать материальные структуры, включая биологические организмы, с заранее заданными свойствами. А это действительно новый этап не только в научно-техническом прогрессе, но и новый цивилизационный этап. В частности, назову те работы, которые мы ведем у себя в университете по физике твердого тела, создавая "кристаллы внутри кристалла" — специальным образом организованные системы квантовых точек, скажем, внутри полупроводника. Эти материалы, которые можно использовать в том числе для создания "квантового лазера", не только принципиально меняют способы хранения и передачи информации, но и способны придать новый импульс развитию высокотехнологичной отечественной промышленности, в том числе — электронной. Разумеется, мы должны быть готовы к тому, что весь этот нано-био-информационный комплекс технологий окажется задействован не только в гражданской, но и в оборонной сфере, что "пространство войны" в XXI веке выйдет в новые измерения.Мой друг, ныне покойный, Джордж Портер, который был в 1985-1990 годах президентом Лондонского Королевского общества, как-то сказал, что наука — вся прикладная, только одни "приложения" возникают быстро, а другие — через десятки и даже сотни лет. Но чем шире и активнее будет общий фронт исследований, тем больше вероятность того, что мы не только узнаем что-то важное, но и сумеем быстро применить эти новые знания на практике.Для науки фундаментом является система образования. В которой, на мой взгляд, должны совмещаться физико-математическая и культурная основы. Есть старая истина, которую сформулировал еще Иммануил Кант: в любой науке ровно столько науки, сколько в ней математики. Вся современная физика основана на математических моделях, применительно к реальному миру. И студенту-физику гораздо легче освоить, например, медицину, чем студенту-медику — физику. Потому что у него есть навыки математического моделирования. Мы это наглядно видим по опыту работы нашего университета.Но пока люди в массе своей заняты проблемами выживания, а не проблемами познания, такой научно-технологический рывок нам вовсе не гарантирован. Более того, находится под очень большим вопросом. То есть, социальный прогресс неотделим от социальной справедливости.Наш мир, нравится кому-то или нет, — един, в нём всё взаимосвязано и взаимообусловлено. Эти связи надо изучать и понимать, — иначе в них можно запутаться и погибнуть. Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.В прошлом году специалисты McKinsey Global Institute подготовили специальный доклад, ставший известным под названием "12 технологий, которые перевернут мир". В эту "волшебную дюжину" вошли: мобильный интернет, автоматизация умственного труда, "интернет вещей", "облачные" технологии, робототехника, автономные транспортные средства, геномика, аккумулирование энергии, трехмерная печать, прогрессивные материалы, новые методы добычи нефти и газа, возобновляемые источники энергии. Все они уже к 2025 году должны дать прибавку от 14 до 33 триллионов долларов к мировому производству.Спрашивается, насколько точным окажется этот прогноз? Сегодня технологический прогресс тормозится монополиями на экономическом уровне и демократией — на уровне политическом. Почему? Не из-за злого умысла, а потому, что сегодня у нас больше нет второго, "запасного" человечества, которое можно было бы "пустить в расход" ради прогресса передовой части. Рынки некуда расширять. Людей на планете в несколько раз больше, чем необходимо для производства нынешнего объёма товаров и услуг. А денег напечатано в десятки раз больше, чем производится реальных товаров и услуг — если исходить из их номинальной стоимости. А информации добывается в миллионы раз больше, чем можно обработать и оценить в сроки, необходимые для эффективного управления теми или иными процессами. И что делать со всей этой избыточностью — непонятно. Можно устроить мировую войну, можно устроить массовый голод, можно устроить смертельную пандемию — но дальше-то что? Всё по новой? Так и ходить по кругу? Переоткрывать историю, законы физики, экономические модели? Потому что тайное знание избранных очень быстро отмирает в силу природы самого знания. Так что "компьютерное средневековье" или "электронное рабство" очень недолго будет компьютерным или электронным.Нам действительно предстоит некий системный переход из нынешнего состояния человеческой цивилизации в некое последующее, но он будет носить, скорее всего, неуправляемый и непредсказуемый характер. Кстати, расцвет "фэнтэзи" вместо научной фантастики — свидетельство того, что дело обстоит именно так. Технологии будущего, на мой взгляд, будут просты, общедоступны и, в силу этого, носить нерыночный характер. Точно так же нерыночный характер будет носить вся экономика, поскольку, повторюсь, подавляющее большинство людей сегодня вполне реально потребляют, но ничего реально не производят. Уничтожать их неразумно — поскольку в результате получится только сокращение общего потенциала человечества и его деградация. Значит, надо будет обеспечивать их существование — и не только как балласта, придающего устойчивость нашей цивилизации. А это уже принципиально нерыночный подход. Максим КАЛАШНИКОВ, писатель, футуролог.Я — не учёный, поэтому при взгляде на проблемы ближайшего будущего могу что-то упустить или даже преувеличить, но в совокупности можно и нужно выделить не менее шести прорывных направлений. Первое — информационный прорыв при помощи качественно новых квантовых компьютеров. Благодаря их использованию станет возможной тотальная осведомленность, тайн больше не станет, что изменит подходы и к планированию, и к управлению, и к моделированию любых процессов: природных или общественных, включая военные действия, которые могут стать молниеносными, буквально со скоростью мысли.Второе — огромные сдвиги в науках о жизни, в биологии и медицине, куда сейчас вкладываются гигантские деньги. Судя по всему, их цель — создание новой расы долго или даже вечно живущих господ. Уже сейчас наиболее дорогие виды лечения (трансплантации, замена органов, биоинженерия и др.) могут позволить себе только богатые и сверхбогатые люди. Эта тенденция будет усиливаться, причём раса господ, эдаких кощеев бессмертных, перестанет быть людьми в чистом виде. Они, скорее всего, превратятся не в биороботов, а в описанных фантастами киборгов. Киборг — это соединение живого организма с "умной" машиной. Вечная жизнь — изобретение пострашнее атомной бомбы. Потому что контроль за доступом к бессмертию позволит вертеть любыми "элитами". Наши власть имущие за вечную жизнь для себя Российскую Федерацию туда принесут в любом виде. Михаил ДЕЛЯГИН.А вам не кажется, что жить вечно и править неравным себе "быдлом" — довольно утомительное и неприятное занятие? Которое сравнительно быстро может и надоесть? Максим КАЛАШНИКОВ.Не кажется. Деление мира на рабов и свободных существовало на протяжении тысяч лет и казалось вполне естественным, нормальным для Сократа, Платона, Аристотеля, Сенеки и прочих выдающихся умов, которые и сегодня по праву входят в золотой фонд человеческой мысли. Вы, Михаил Геннадиевич, добрый христианин, но не все люди — христиане.Я продолжу. Третья проблема, третий узел НТР прогресса — это интеграция нано-, био- и инфотехнологий, создающая возможности для гибкого и абсолютно безлюдного производства. Такая возможность была предвидена Гербертом Уэллсом в романе "Освобожденный мир" (1914), о чем я не устаю говорить. Считалось, что Уэллс предсказал ХХ век, но он предсказал XXI-й. В результате 80% населения Земли становится ненужным, и я уверен, что его будут, в отличие от прогноза Михаила Делягина, сокращать, и сокращать жестко. Потому что от коммунистической альтернативы, которая позволила бы занять эти 80% в совершенно новых отраслях деятельности, человечество сегодня отказалось.Четвертая проблема — создание оружия нового поколения, которое будет более разрушительным, чем ядерное. Сюда входит оружие на новых физических принципах. Климатическое воздействие, которое разрабатывается на базе системы ХААРП. Или, например гразер — квантовый лазер. Многие говорят, что его создание в принципе невозможно, но я не стал бы безапелляционно и без обсуждения принимать это на веру. А гаммалазер — это преодоление искажения атмосферы, все это новая степень могущества. Мы с вами видим тенденцию к роботизации и автоматизации войны. Беспилотники-"дроны" убивают террористов, а могут убивать кого угодно. Только в миниатюрном виде. Один укус "электронного насекомого" — и вас нет. А оно может реагировать на запахи, например. Пятая — возможно, самая главная — это "контроль над мозгами". Мы видим, что готовность к применению ядерного оружия у российской элиты выключена. Даже генералы этого боятся. Самой мысли об этом боятся. "Блок" в мозгах. Тот аспект, что у них дети, жены, капиталы там, за рубежом, над чем смеялся Збигнев Бжезинский, мы не берем. Просто табу. А значит, в военно-политическом отношении наша страна сегодня представляет собой некое подобие цинского Китая второй половины XIX века. Я недавно читал о военно-морской экспедиции французов в 1860 году, когда они на своих броненосцах поднимались вверх по реке Хуанхэ и расстреливали китайские джонки. С появлением у США высокоточного гиперзвукового оружия мы попадаем в такое же положение.Шестая проблема — космическая. Мы видим, что они делают. Я должен сказать, что ничего ценного мы в космосе не найдем. Нам нечего будет везти ни с Марса, ни с Луны. Никакого азимовского кырта (хлопка, который под воздействием солнца приобретал удивительные свойства), никакого гелия-3… Но космические вызовы позволяют создать технологии, которые изменят жизнь на Земле. Не говоря уже о его важности с военной точки зрения. Я общался с людьми, которые работали и в NASA, и в нашей космической отрасли. Они уехали из России в 90-е годы, и возвращаться что-то не собираются. Им там интереснее. Так вот, американцы резко обогнали нас в марсианской программе. Если в России реанимировали планы 60-х годов, то там идут принципиально иным, новым путем. Они уже не будут тормозиться с выходом на околомарсианскую орбиту, а уже отработали прямую посадку с торможением через атмосферу. "Curiosity" сел на Марс сходу, у нас этого как бы не заметили… А ведь новые космические программы — не просто источник и полигон для отработки новых технологий, в том числе военных. Это еще источник некоего психологического могущества, ментальной власти над миром. Потому что если человек умеет делать то, чего не умеют другие, — он уже возвышается над ними. Новая космическая программа это власть над миром и источник технологий и источник некого психологического могущества. Посадка на Марс — достижение, подъем пульса цивилизации. Есть ли энергетический вызов? Пока сказать об этом четко не могу. Выросла роль газа из нетрадиционных источников, сланцевого газа, как его называют. Несмотря на большой расход воды, из одной скважины можно бурить в четырех разных направлениях. Теперь газ на внутреннем рынке США дешевле, чем у нас, в три раза. Куда девать "Газпром"? Куда девать "энергетическую сверхдержаву"?А тут еще итальянский физик Андреа Росси наткнулся на новый тип ядерных реакций. Низкоэнергетических и "холодных". Я не хочу выносить своё суждение, шарлатан Росси или гениальный ученый. Но он заявляет, что готов к любым экспертизам, его установка признана работоспособной, стоимость производства киловатт-часа в ней составляет около цента, или 30 копеек. Если это так, то нынешняя углеводородная экономика будет неконкурентоспособной, а главным энергетическим ресурсом человечества станет никель. Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, замдиректора Института прикладной математики РАН им. М.В.Келдыша.У меня реплика! Одним из важнейших открытий второй половины ХХ века стало открытие прогностического горизонта или "горизонта прогнозов". В 1963 году американский метеоролог Эдвард Лоренц обратил внимание на следующее обстоятельство: компьютерные возможности выросли в миллиарды раз, но у нас как не было, так и нет возможности предсказывать погоду на три недели вперед. Почему? Не хватает глубины расчета? Нет адекватных моделей? А Лоренц высказал парадоксальную мысль: просто природа и мир так устроены. Они нестабильны. Взмах крыльев бабочки может через две-три недели вызвать ураган за тысячу километров от того места, где она пролетела. В результате произошла настоящая революция в естествознании. Люди поняли, что так устроена не только атмосфера — так устроена экономика, так устроен весь наш мир. Поэтому преувеличивать роль компьютеров, говорить о том, что они сами сумеют все учесть и предсказать — нереально и неправильно. Например, за последнее десятилетие огромные усилия были вложены в так называемую криптографию с открытым ключом. Вы шифруете очень быстро и очень легко: вы рассказываете, как вы шифруете, вы передаете сообщение, но для того, чтобы расшифровать это сообщение, всем компьютерам Земли потребуется времени больше, чем существует наша Вселенная. Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.Георгий Геннадиевич, у меня к вам, как специалисту, вопрос.По поводу, во-первых, уже упомянутых Максимом Калашниковым квантовых компьютеров, а во-вторых — "кварцевой памяти", которая может сохраняться при температуре нескольких тысяч градусов, то есть, даже после ядерной войны. И в том, и в другом случае мир уже на пороге практических решений: кварцевая память существует, а квантовый компьютер, хотя он пока будет занимать гигантский объём, планируется создать к 2025 году. У нас что-то делается в этом направлении? Или только за рубежом?Ведь налицо проект, сравнимый по своему значению с атомным. Квантовому компьютеру нужна своя математика, своё программирование… Если эпоха кремниевых компьютеров уходит, как ушла в своё время эпоха орудий труда из кремния, то не отстанем ли мы тут навсегда? Георгий МАЛИНЕЦКИЙ.Владимир Семёнович, за последние полвека мощность компьютеров выросла в 250 миллиардов раз. Если бы такими темпами росли скорости транспорта, то в любой точке нашей планеты мы могли бы оказаться всего за несколько минут. Если бы такими темпами росла урожайность, все нужные нам продукты можно было бы вырастить на собственном подоконнике. Но! По сравнению с 60-ми наш мир практически не изменился — за исключением скорости и объемов передаваемой информации. И Михаил Геннадиевич абсолютно прав, когда говорит о её избыточности. Мы посчитали — какой-то собственный смысл несут только 23% сообщений, и только 3% из них человек способен воспринять как значимые для себя, проанализировать и использовать в дальнейшей деятельности. В отделе, которым я руковожу, просчитываются процессы на сетке в миллиард узлов, что несколько лет назад вообще казалось немыслимым. Но представьте себе, что у вас получается миллиард чисел. Как их осмыслить, как правильно поставить и сформулировать вопросы? Что касается квантового компьютера — он дает серьезный выигрыш только на трех задачах. Одна из них — как раз алгоритм ломания шифра, подбора ключа. Для массы других задач квантовый компьютер не дает существенного выигрыша.Компьютерный прогресс не бесконечен. Потому что сейчас информация кодируется и передается в пространстве 15-20 нанометров. А атомный предел — 0,15 нанометров. То есть осталось два порядка. Дальше мы пойти не сможем. Кодировать и декодировать информацию на частотах гамма-волн уже нельзя. Так что закон Мура, утверждающий, что плотность информации на носителе удваивается каждые два года, видимо, перестанет работать. Да, можно сказать, что будут развиваться параллельные алгоритмы — это большая новая математика, и уже сейчас есть задачи, которые решаются одновременно на миллионах компьютеров. Но эти задачи для компьютеров формулирует не другой компьютер, а человек. И анализ самых сверхнадежных, самых сверхзащищенных программ, проведенный АНБ США, показал, — я надеюсь, это делалось и у нас, нашими спецслужбами, — что человек не в состоянии допустить меньше, чем одной ошибки на тысячу команд. А скорость эскадры, как известно, определяется скоростью самого медленного корабля. Человек — самый медленный корабль современной цивилизации. Поэтому его хотят усовершенствовать, улучшить, изменить его природу. Но тут мы вступаем в зону таких рисков, которые даже трудно себе представить. Сейчас многие хирургические операции делают не люди, а роботы. Делают очень точно и быстро. Но представьте себе, было уже несколько десятков случаев, когда происходил программный сбой в ходе операции, и пациенты робота-хирурга в результате отправлялись на тот свет. Человечество худо-бедно существует уже тысячи лет, о его "программе" нам многое известно, в том числе кое-какие гарантии безопасности. А каким будет "улучшенное человечество", и сколько оно сможет просуществовать — большой вопрос. Елена ЛАРИНА, эксперт по информационной безопасности.Здесь уже упоминалось об Агентстве национальной безопасности США: и как об одной из самых сильных спецслужб мира, и в связи с "делом Сноудена". Так вот, однажды, несколько лет назад, я задалась вопросом: почему у нас про ЦРУ написано так много и, в основном, плохо, а про АНБ — почти ничего? Я стала искать информацию. Нашла одну книжку, которую перевели на русский язык, нашла один фильм, частично затрагивающий АНБ: "Дворец головоломок", — и одно интервью с бывшим сотрудником АНБ. Но это у нас. А у американцев про АНБ много чего написано, много информации и ссылки на государственные сайты по теме. Как специалист в сфере конкурентной разведки, должна сказать, что важен первоисточник информации, а не перепосты. И на официальных сайтах разных государственных структур США я нашла массу всякой информации про АНБ. Там было совершенно открыто написано, что да, информация из каналов электронной коммуникации собирается вся, полностью. Не было названия системы "PRISM", которую мы узнали от Сноудена, но всё остальное никем не скрывалось. Могу сказать, что и у нас есть точно такая же система СОРМ, которая в с девяностых годов вела тотальную прослушку, есть система СОРМ-2, которая снимает весь траффик Интернета — в основном с интернет-провайдеров. А после "разоблачений" Сноудена еще несколько государственных спецслужб признали, что и у них такие системы есть. Об этом в частности заявили руководители германской, британской, французской и шведской разведок. Причем, на фоне скандала с АНБ, особого шума это ни в мире, ни в соответствующих странах не вызвало. То есть, эта деятельность, благодаря "делу Сноудена", была легализована в глазах общественного мнения.То есть, "дело Сноудена" — это, скорее всего, постановочный, медийный скандал. Все эту "сенсационную" информацию знали и без Сноудена — вернее, все, кто хотел её знать, тот и знал, она не скрывалась.И еще хочу сказать, что сейчас в Юте строится огромный информационный центр, куда планируется собирать "большие данные". Всё, что было в Интернете за 20 лет его существования, — всё это складывается, обрабатывается и будет использовано для различного рода прогнозов. Владимир ОВЧИНСКИЙ.Юта — это еще штат мормонов, у которых самая сильная разведка в мире… Но вопрос: почему, имея такую развернутую систему наблюдения, США могли пропустить братьев Царнаевых и 11 сентября 2001 года? Ведь система "Эшелон" работала уже тогда, задолго до "Призмы"? Почему они так долго "ловили" Бен Ладена? Тут возможны две версии. Первая — при любой, даже самой мощной системе слежения могут быть элементарные провалы. Кто-то где-то отвлекся, как швейцарский авиадиспетчер, — и получилась катастрофа со множеством жертв. Вторая — что и "11 сентября", и бостонские взрывы, и всё прочее — операции самих спецслужб. Эти версии были озвучены неоднократно. Может ли быть что-то третье? Елена ЛАРИНА.Конечно, человек — слабое звено, медленный корабль и так далее, поэтому технические провалы, конечно, могут быть, но варианта спецопераций я бы тоже не исключала. Когда произошёл теракт в Бостоне? В тот самый день, когда стоимость унции золота выросла сразу на 200 долларов. То есть, налицо — операция прикрытия, отвлечения внимания. Но всё равно, всё замыкается на человеке, на том самом системном администраторе Сноудене, который сидит в самом-самом конце цепочки и может не закрыть какую-то папку, куда ему не надо бы залезать… Владимир ОВЧИНСКИЙ.Я не зря задавал вопрос про квантовые компьютеры и кварцевую память. Их сочетание не будет той технологической революцией, которая перевернет мир. Но это опять будет усиление Большого Брата. Те, у кого будут квантовый компьютер и кварцевая память, смогут ломать любую криптографию, получить доступ к любым базам данных и системам управления. Война с уничтожением живой силы и техники противника становится при этом просто ненужной. Возможность контроля над системами управления означает полную победу еще до начала каких-то боевых действий. Управление миром идет сегодня через связь спецслужб с финансовыми структурами и "айтишниками", специалистами в области информационных технологий. Этот конгломерат управляет современным миром и в еще большей степени будет управлять миром будущим. В этой ситуации проблема технологического развития неразрывно связана с обеспечением национальной безопасности. На днях правительство России утвердило Дорожную карту развития отрасли информационных технологий. В ней приведены весьма негативные данные. Например, объем потребления продукции, разработанной на основании информационных технологий, в России составляет 1,2% ВВП, что в два раза ниже среднемирового уровня. Доля российской продукции на мировом рынке информационных технологий составляет только 0,6%. Производство программно-аппаратных комплексов не получило должного развития в течении последних 20 лет. И самое тревожное — более 95% интеллектуальной собственности, созданной в российской отрасли информационных технологий, регистрируется вне России. А значительная добавленная стоимость остается за границей. Государственной задачей является недопущение развития этих негативных тенденций. На это направлена и указанная Дорожная карта, а также одновременно утвержденная Дорожная карта по развитию биотехнологий. Максим КАЛАШНИКОВ.Владимир Семёнович, ваша реплика о мормонах весьма значима. В США государство — далеко не единственная сила. Там за спиной государства есть закрытая сеть, которая выросла из масонства, из разных протестантских номинаций. Масонство — это в основном уже прошлое, но закрытая сеть никуда не делась. Мы всегда проигрываем, потому что у нас такой общественной опоры для государства нет. У нас вообще ничего, кроме государства, нет, а государство порой рушится… Православная церковь — к сожалению, тоже часть государства, не более того, мусульмане обращены в сторону Мекки, где сидят салафиты-ваххабиты… Никакой российской идентичности пока не возникло, никакой национальной идеи у нас нет, а поэтому всё непрочно, и на одном Путине держаться не может.   Андрей ФУРСОВ, историк.В 1970-е годы начался перевод определенных сегментов промышленности из ядра капиталистической системы, прежде всего из США, в страны тогдашнего Третьего мира, прежде всего в Корею и на Тайвань. И вскоре уже заговорили о "восточноазиатских тиграх" и т.п. Перевод промышленности принес большие прибыли буржуинам "технологического ядра": рабочая сила периферии была значительно более дешевой и значительно менее организованной, чем на Западе.Автор: Андрей ФурсовИ всё же не прибыль была главным мотивом и фактором, определившим "переброску индустрии". То было начало развертывания долгосрочной социально-экономической, геоисторической программы деиндустриализации Запада. В её основе лежал классовый интерес мировой капиталистической верхушки: дальнейший рост промышленности в ядре, развитие науки и техники вели к увеличению численности рабочего класса и среднего слоя, а следовательно — к усилению их социальных позиций, к демократизации буржуазного общества. А это уже напрямую угрожало интересам верхушки, что и нашло своё выражение в написанном в 1975 г. по заказу "Трёхсторонней комиссии" докладе "Кризис демократии". Этот доклад стал идейным обоснованием "раздемократизации", а косвенно — и деиндустриализации Запада. Однако полностью реализовать эти планы, пока существовал Советский Союз как конкурент Запада было и опасно, и невозможно, поэтому разрушение СССР стало необходимым условием и составным элементом всей программы. Другими её элементами стали грядущая депопуляция мира и дерационализация сознания и поведения, добавившиеся к внешней дерационализации, хаотизации экономики в рамках неолиберальной (контр)революции.Последняя представляет собой (контр)революцию Хаоса, призванную остановить ход истории, а затем повернуть его вспять для того, чтобы нынешняя верхушка после демонтажа ею же капитализма сохранила власть и привилегии в новом обществе. Причем это новое общество должно, по замыслам его проектировщиков, быть не "светлым будущим", а мрачным (для основной массы населения) прошлым. По сути, речь идет о демонтаже не только капитализма, но всей европейской цивилизации, европейскости, о возвращении во времена Древнего Египта, а для большей части человечества — в доцивилизацию, в футуроархаику и неоварварство с криминально-племенным душком.Власть в будущем "неопрошлом" мире должна быть основана на контроле над ресурсами (явно некапиталистическая и даже не рыночная "глобальная распределительная экономика" Ж. Аттали), информацией (для этого сегодня рушат образование) и сознанием (психосферой). Социальные лифты для основной массы населения практически не предусматриваются, консервируется нынешняя ситуация резко выросшего за 1980–2000-е годы неравенства. По сути речь идет о создании социума, комбинирующего черты феодально-средневекового, рабовладельческого и кастового обществ, верхушка которого, монополизировав рациональное знание (неожрецы) выступает в качестве носителей магической власти; магия должна заменить и религию, и науку (отсюда одновременное сегодняшнее наступление и на науку, и на христианство).Кто-то скажет: а как же компьютеры, IT-технологии и NBIC-конвергенция? Разве они — не альтернатива? Разве персонификаторы этой социо-производственной стратегии не стоят на пути "неожречества"? Не стоят. Не альтернатива.Поворот от деиндустриализации произошел одновременно с рывком в развитии информационно-компьютерных технологий: во-первых, они были наукоемкими и не требовали значительного по численности рабочего класса; во-вторых, их достижения обещали контроль над информационно-образовательной сферой и психосферой. Таким образом, "передовые информационные" технологии — составной элемент кастово-жреческого ("темновекового") проекта, к тому же, как показали отношения аристократии и буржуазии в эпоху Нового времени, именно компромисс является основной формой отношений внутри верхушки, элоев, особенно перед лицом угрозы со стороны морлоков. Кроме того, "айтишные деньги" — "молодые деньги", и именно их будут уничтожать "старики". Часть "молодняка" (Гейтс, Баффет) это уже поняла и сдает деньги в "общак". Я уже не говорю о том, что жрецы — это фасад, кто-то ведь должен за "завесой мрака" магической власти развивать анклавы рационального знания.Программа "три-Д" (не путать с 3D-принтерами!): деиндустриализация, депопуляция, дерационализация, — запущена; курс — "темновековое" неокастово-жреческо-рабовладельческое общество; за этим курсом — мощнейшие силы и средства. Это — их прогресс, который означает регресс для 80–90% человечества. Запрограммирован ли их успех? Нет, не запрограммирован. Будущее рождается в борьбе. Я не люблю так называемых "зрелых Стругацких" (мне понятен социальный смысл их "творчества"), тем не менее в переложенной ими в виде "Улитки на склоне" "Страны водяных" Акутагавы есть эпизод, который мне очень по душе. Главный герой, Кандид (привет Вольтеру!), столкнувшись с жестоким, антигуманным ходом событий, представляемых в качестве прогресса, не встраивается в них, а, зафиксировав позицию "это не мой прогресс", берет скальпель и уходит в лес, обещая стать тем камешком, на котором этот прогресс споткнётся. Прогресс "тёмных" должен быть пущен под откос. Владимир ВИННИКОВ, культуролог.Хочу обратить ваше внимание на тот момент, что проблема "светлых" и "тёмных" сил, "светлого" и "тёмного" знания постоянно возникала в ходе этого "круглого стола". Ничего подобного для классической науки, исходящей из бэконовского принципа "knowledge is power", или, в латинском варианте, "Scientia potentia est", то есть "Знание — сила", — не существовало. Для неё знание само по себе было и силой, и светом, и добром... Гёте создал грандиозный образ Фауста, который стремится не просто к бессмертию и вечной молодости, а к победе над самим временем. Но — каким путём и кого он дал ему в спутники? Спрашивается, чем Маргарита провинилась перед Фаустом, Мефистофелем и Богом? Существуют ли, в таком случае, люди первого, второго, третьего и так далее сорта? Гёте эти вопросы оставляет как бы "за кадром", "уплывая" в откровенную мистику. Но ведь эти вопросы, по сути, никуда не делись. Современная наука — это уже миллионы, если не десятки миллионов "фаустов", и уже давно стало понятно, что совокупный эффект от их деятельности может оказаться катастрофическим для всего человечества.Поэтому современная наука, в отличие от классической, всё чаще обращается к метафизике, к религии, а следовательно — к Богу. Но "встречного движения" со стороны религиозных институтов, со стороны церкви либо вообще нет, либо оно чрезвычайно слабо выражено. В значительной мере это касается и Московской Патриархии, где сегодня тон задают те иерархи, которые считают весь научно-технический прогресс исходящим от лукавого, формой апостасии, словно забывая о православном понимании человека как "раба Божьего", то есть "со-творца" и "соработника" Богу. Точно так же евангельскую формулу "нет власти аще не от Бога", трактуют как "всякая власть от Бога". Но это — особая большая тема, которая заслуживает отдельного разговора. Александр НАГОРНЫЙ.Я благодарю всех участников нашей дискуссии и постараюсь подвести под нею некую промежуточную черту — потому что обозначенные здесь проблемы не только остаются, они обостряются, и их обсуждение должно продолжаться. Причем, ситуация для нас может "взорваться" в любой момент.Вскрытие генома человека — что это такое? А что такое биоинженерия? А что такое создание протезов, которые управляются нервными импульсами, идущими от человека, созданными в Массачусетском технологическом институте? А что такое разработки Пенсильванского технологического института, которые позволяют следить за мыслями человека благодаря использованию системы специальных сверхминиатюрных чипов, вживленных в головной мозг? Это говорит о том, что до создания киборгов остался один шаг, и вскоре человека можно будет "усиливать" по заданному набору параметров. Но если биотоки идут из головного мозга, то можно развернуть их и в другую сторону. Создать в сознании человека ту картинку, которая будет определять его действия, руководить ими. Это выход к совершенно другой цивилизации. Сейчас много пишут о технологиях объёмной печати, о 3Dпринтере. На них начали "печатать" оружие, и тому подобное. Но это всего лишь первые шаги. А что дальше? Практически промышленность с применением физического труда человека станет ненужной, Китай рухнет. Мы можем рассмотреть перспективу и сказать, что в ближайшие три года ничего эпохального не произойдет, за пять лет — вполне может быть, а за семь лет, к 2020 году — начало смены цивилизационной парадигмы выглядит практически неизбежной.США, сосредоточив свои научно-технические усилия в нескольких направлениях, создали сверхкрупные инновационные корпорации — такие, как MIT, Stanford Research Institute, который больше чем MIT, и другие. Все они работают в тесной связке с Пентагоном и спецслужбами. Вопрос: что, правящие круги США живут сами по себе, а Пентагон и АНБ сами по себе? Или же они вместе реализуют некую общую программу перехода к новому глобальному технологическому укладу, исходя из обозначенных выше перспектив?Россия к такому повороту событий категорически не готова. У нас власть имущие озабочены и заняты совсем другими проблемами: подготовкой к Зимним Олимпийским играм в Сочи или пилингом земли под институтами РАН. Минобороны чуть было не превратили в контору по ликвидации армии, и одумались лишь тогда, когда возникла угроза российским активам за рубежом. Министерство науки и образования в открытую "гробит" и науку, и образование, но тут кажется, что учёные никакой пользы для сумм прописью не приносят, поэтому с ними можно поступать как угодно. Такая позиция — самоубийственна для нашего государства, нашей страны, нашей русской цивилизации в целом. Молчать об этом или делать вид, что ничего страшного не происходит, было бы недостойно и даже преступно. Полагаю, наш "круглый стол" — лишь первый шаг в данном направлении. Источник.

15 июля 2013, 18:57

Что придет на смену постмодернизму?

Ученый или философ, способ­ный дать адекватное назва­ние тому концептуальному состоянию и содержанию в культуре в целом и философии и ценностям в частности, которые идут на смену эпохе постмодерна и отражающе­му его интеллектуальному течению постмодернизма, оставит свое имя в истории примерно так же, как и Д. Белл с его теорией постиндустри­ализма или теоретики информаци­онного общества Ю. Каяши, Т. Уме-сао, И. Масуда, Ф. Махлуп, А. Тоффлер, Г. Кан. Однако пока такого названия нет, приходится пользоваться тер­минами, которые, понятно, условны и паллиативны.Автор: Олег МирошенковС точки зрения философской кар­тины мира и философских подходов изменения в мире могут быть опи­саны и объяснены примерно следу­ющим образом. В целом радикально меняется общий (культурный, соци­альный, духовный, экономический, политический, технологический и т. д.) концептуально осмысливаемый контекст человечества. Последние лет 30—40 представители практиче­ски всех областей социально-гума­нитарного знания в разных странах обсуждают различия между эпохами (проектами) модерна и постмодер­на. В философии это примерно соот­ветствует уяснению различий между модернизмом и постмодернизмом. В этих дискуссиях все больше при­ходит осознание того, что уже и ми­ровоззрение, и ценности постмодер­на и постмодернизма исчерпывают свой потенциал, а категории модер­на и постмодерна не справляются с осмыслением реальности, не успева­ют за ее вызовами. Кристаллизуется иная система координат, которую ряд специалистов (Н. Маньковская, А. Бузгалин, Д. Ритцер, В. Курицын, М. Эпштейн, Д. Пригов, Ф. Мофра и др.)1 условно называют постпост­модерн.Правда, иные исследователи спра­ведливо полагают, что эта новая па­радигма «все равно выстраивается в предсказуемой прогрессистской модели, что по умолчанию предпо­лагает непререкаемость линейного векторного пути от человека модерна к следующему за ним человеку пост­модерна и затем пост-постмодерна, так что пост- здесь по большей час­ти воспринимается лишь во времен­ном, а не в каком-либо качественном смысле». В качестве преодоления такого подхода предлагается по крайней мере хотя бы рассмотреть две иные модели — альтермодерн и трансмодерн[1] которые, впрочем, хотя и имеют свою онтологию и эпистемологию, пока, пожалуй, кон­куренции постмодерну в период его расцвета не составляют.Постпостмодерн: причины возникновенияОднако обращение к постпост­модерну все же имеет свои сущест­венные резоны. Именно потому, что постмодерн не поспевает за той ре­альностью, которая, во-первых, хотя бы отчасти близка, понятна и осмыс­лена в российской культуре, а во-вторых, во многих отношениях (ра­зумеется, не во всех) является более развитой (Запад, Север), чем где бы то ни было, более чем уместно рас­смотреть, что же придет ему на смену именно в этой части мирового соци­ума и культуры.1Мир постмодерна противоречи­во меняется во всех своих основных составляющих. Прежде всего транс­формируются общество, человек, культура. Общество постмодерна, преображаясь, не только не соответ­ствует собственным идеалам плюра­лизма, глобализма, свободы, но скорее углубляет все те противоречия, кото­рые приписывались эпохе модерна и против которых постмодернизм так активно выступал. При этом парадокс заключается в том, что человек, меняя облик, привычки, культуру, менталь-ности, идентичности, вместе с тем представляет собой все ту же слож­ную диалектику добра и зла, которая отчетливо просматривалась и три-че­тыре тысячи лет назад, а скорее всего и намного раньше, еще в дописьмен-ный период.Основой уходящего постмодерна (и постмодернизма) стала ориента­ция на индивидуальный мир челове­ка, предпочтение интересов и прав личности интересам и правам груп­пы и общества. Фрагментация обще­ства вплоть до отдельного челове­ка — так можно логически выразить сквозной принцип постмодерна. Доведенная до предела, эта логика приводила к отрицанию существо­вания плохого и хорошего, правиль­ного и неправильного, добра и зла, высокого и низкого. Внешним про­явлением этой логики стало стрем­ление актуализировать весь мировой опыт, весь культурный багаж, вклю­чить его в современность, но в виде ироничного цитирования «прошлых побед», вольной интерпретации. Посыл «бери от жизни все» мож­но счесть месседж-слоганом пост­модерна. Если каждый «возьмет от жизни все», не мешая соседу делать то же самое, — тем самым сформиру­ется общество благополучных, удов­летворенных жизнью людей.Исчерпание постмодернистского импульса произошло быстро — уже в середине 1990-х годов ситуация ста­ла переопределяться в разных изме­рениях: технологически (Интернет стал мощным и значительным факто­ром социальной жизни); политиче­ски (теоретический и практический крах влиятельного ранее неолибера­лизма был признан практически по­всеместно); социально (радикализа­ция среднего класса, рекрутируемого прежде всего из среды «массового че­ловека», который в свою очередь в от­дельных отношениях преодолевает свои худшие черты и обретает иден­тичность более высокого порядка); культурно (актуализация фундамен­тализма, причем не столько религиоз­ного, сколько экзистенциального, об­ращенного к надежным и понятным нормам и ценностям); эстетиче­ски (новый натурализм, воскресший неоакадемизм). Хаос (один из веду­щих посылов постмодернизма) стал расцениваться не только как сово­купность неограниченных возмож­ностей развития, но и как фактор, повышающий социальный риск. Эта интенция, кстати, очевидно родст­венна вполне традиционному мотиву в западной мысли, которая в послед­нее столетие приветствовала и разра­батывала скорее идею эволюции, не­жели революции.Эклектика, в том числе мульти-культурная, лелеемая и культивиру­емая постмодернизмом, не приве­ла к созданию нового единства, но способствовала противоречиям и конфликтам «у родного порога»[2]. Эт­нически новый, пришлый человече­ский субстрат во Франции, Германии, Нидерландах, Бельгии и т. д., перехо­дя некую количественную меру, не слишком толерантно сосуществует с коренными гражданами этих и дру­гих стран Старого Света, вызывая со­циальную напряженность и диском­форт и представляя в конечном счете угрозу национальной и европейской идентичности.Новые технологии позволили пе­рейти от игры с реальностью (как в постмодернизме) к изменению реальности на практике. Уместно вспомнить политические «флэшмо-бы» 2010—2012 годов (арабские «ре­волюции» в ряде стран Северной Аф­рики и Ближнего Востока, протесты в России и т. д., а еще раньше — в Сер­бии, Грузии, Киргизии, на Украине), значительную роль в которых сыг­рали коммуникационные каналы — социальные сети, СМИ, мобильные телефоны. Факт мощного влияния «продвинутых» информационных технологий на общество во всех его измерениях сегодня общепризнан и включен в непосредственную практи­ку всех заинтересованных субъектов, а также является предметом теорети­ческого осмысления.Постпостмодернизм и его составляющиеНа таком социокультурном фоне на рубеже ХХ—ХХ! веков в интел­лектуальной среде стала выкристал­лизовываться совокупность взглядов и концепций, получивших название «постпостмодернизм»[3]. Несмотря на отсутствие иного, более удачного наименования и распространенный скепсис, исследователи занимают­ся проблемами идентификации его составляющих[4]. Пока обозначились четыре компонента постпостмодер­на: 1) виртуализация пространства социальных взаимодействий, 2) со­здание технообразов, служащих своеобразными аттракторами соци­альных взаимодействий, 3) «глока-лизация» сообществ в рамках глоба­лизации, 4) транссентиментализм. Это «четыре кита», на которые он опирается[5]. Рассмотрим их несколь­ко подробнее.Виртуалистика. Виртуальный мир не столько поражает новизной и пародирует, сколько замещает реаль­ность. Он претендует на статус реаль­ности как таковой, в оцифрованном мире люди и играют, и осуществляют свою жизнедеятельность — вполне насыщенную, если и не совсем еще полноценную. Невозможно пред­ставить себе, например, обучение пилотов и космонавтов или даже автомобилистов без современных тренажеров на основе виртуалисти-ки, имитирующих реальность с вы­сочайшей степенью достоверности. В Сингапуре транспортное движе­ние практически полностью регули­руется компьютерами и не требует вмешательства людей. Все больше входит в практику общение и связь посредством телекоммуникаций (образование, телемедицина, кон­ференции, личное общение и т. д.). Обыденные представления людей в условиях виртуального мира, со­циальных сетей мультиплицируют­ся. Появляются совершенно новые возможности манипуляции массо­вым сознанием, причем не только со стороны власти или владельцев СМИ, но и индивидов.Технообразы (термин французско­го социолога и культуролога А. Кок-лен) представляют собой нематери­альные, подвижные и нестабильные объекты, создаваемые в сетевом про­странстве одними пользователями, изменяемые другими. В результате такой интерактивности все становят­ся соавторами, активным началом, субъектами социального действия. Этот объект живет независимо от ав­тора, является плодом «коллективно­го разума», но его многочисленные авторы и поклонники ощущают его своим творением, отражением своих мыслей и чувств. Происходит как бы диффузия, «интерференция» творца и аудитории, появляется некое новое образование (кентавр), ориентиро­ванное на коммуникацию и потому реализующее себя в сети в виде неко­го коллективного субъекта социаль­ного действия.Главная функция технообразов — быть аттракторами социальных вза­имодействий, способствовать выбору самоорганизующейся системой од­ного из вариантов развития. В нега­тивном плане технообразы, с одной стороны, могут формировать инфор­мационную повестку, часто не имею­щую ничего общего с реальностью, но способную реализовать себя в виде некого коллективного субъекта соци­ального действия, и не только в сети, но и на улицах; с другой — стать эле­ментом информационных войн, в ко­торых происходит захват не террито­рии и сырьевых ресурсов, а сознания и культуры, вплоть до изменения ментальности, идентичности, нацио­нального психо- и генотипа, матри­цы социального и государственного устройства.Состояние и содержание пост­постмодерна формируется в рамках глобализирующегося социального пространства и вместе с тем его гло-кализации по разным основаниям. Постмодернизм распространял не­обходимость учета уникальности на отдельную личность, постпостмо­дернизм переводит этот принцип на уровень социумов разных типов, что, впрочем, не столь уж и ново. Фактиче­ски в постпостмодернизме глокали-зация понимается как акцентирование социальной (а не ин­дивидуальной) уни­кальности в рамках глобального соци­ального простран­ства. Классический пример — Япония, Южная Корея, Синга­пур, Гонконг и т. д. Все они присутствуют в глобализирующемся пространстве и вме­сте с тем остаются глубоко националь­ными социумами, со­храняющими прежде всего свою культуру и идентичность, хотя и впитывают неизбеж­ные элементы глобальной культуры.Содержательная сторона пост­постмодернизма — транссенти­ментализм, отражающий напря­жение и усталость от постоянных деконструкций нонклассики, про­длившейся более ста лет. На прак­тике это — отражение стремления к возвращению к очевидным ценно­стям, лиризму, более или менее ува­жительному, а не иронично-сте­бовому цитированию «высоких» образцов, деидеологизация истори­ческого наследия, надежда на при­емлемое будущее. В этом отноше­нии даже гламур, вероятно, — более постпостмодернизм, чем собствен­но постмодернистская эстетичес­кая ориентация, ведь «шик и блеск» воспринимаются его адептами уже почти без иронии, всерьез. Но гла-мур слишком далек от «вечных ценно стей», сентиментально сти, академизма. Сегодня ему на сме­ну приходит новая — «ванильная» (условно) — эстетика. Ее наивная искренность, ожидание хорошего будущего, желание повседневной «утонченной красоты» ближе к постпостмодернизму, чем «класси­ческий гламур». Как ни странно, зна­чимой эстетической базой для фор­мообразования в постпостмодерне могут стать элементы соцреализма. «Большой стиль» вызывает сегодня интерес самых различных, в том числе рафинированных, аудиторий. Еще один перспективный вариант и интенция постпостмодернистской эстетики — ностальгия. Огромный успех в 2011 году фильма «Артист», стилизованного под немое кино, не кажется случайным. Успех «Буранов-ских бабушек» на конкурсе «Еврови­дения» в мае 2012 года — из того же ряда. В этом же конкурсе участвовал 75-летний Э. Хампердинк, звезда за­падной эстрады 1960—1980-х годов.Итак, человек общества постпост­модерна будет находиться: (1) в про­странстве интерактивного виртуаль­ного воздействия; (2) это социальное пространство будет предполагать в качестве одного из элементов комму­никации создание технообразов раз­ного типа, соавтором которых станет управляемая аудитория и которые будут выполнять роль аттракторов; (3) духовная культура и аксиология такого социума и человека будет предполагать приоритет «вечных ценностей», «светлого будущего», концепт счастья и т. п., снижающих ощущение риска повседневности. Эстетически эта аксиология будет, возможно, выражена в рамках не­которого нового «большого стиля», исторической основой для которого может стать неоклассицизм в разных его вариантах.Специалисты социально-гумани­тарного профиля пока не работают или работают очень ограниченно с парадигмой постпостмодернизма. Но вот Д. Ритцер, автор концепции «макдональдизации», в своей кни­ге говорит о тенденции к постмак-дональдизации, переходу к иному принципу социального устройст­ва и управления, который, прав­да, еще плохо просматривается[6].Впрочем, социокультурная динами­ка сегодня столь высока, что через только намечающуюся идейную и эстетическую платформу постпост­модернизма общество может просто «перескочить»[7].Современное общество, элиты и исследователи не могут не считаться с тем, что одной из главных экзистен­циальных проблем социума является массовый человек. Сегодня он — до­минанта, он активен и инициативен во всех своих проявлениях, в том числе в области духовной культуры. Он плавно «перетекает» из общества модерна в общество постмодерна, и теперь уже — постпостмодерна. Пре­жде всего из его рядов рекрутируется средний класс. По своей сути массо­вый человек не авторитетен, а автори­тарен. Авторитет наделяет человека уважением; авторитарность требует (тщетно) уважения. Личность идет вглубь; массовый человек скользит по поверхности, принимая за открытие и истину первую родившуюся мысль. Авторитет не нуждается в лишних украшениях (наградах, званиях, по­читании); авторитарность не может без них обойтись. Авторитет открыт и искренен (потому он и авторитет); авторитарность секретничает и инт­ригует. Авторитетный человек ставит принципы выше правил, реальные достижения выше, чем статус; автори­тарный — с точностью до наоборот. В результате склонность к лицемерию массового человека взяла верх над открытостью и искренностью в со­временном мире, а свобода — над не­обходимостью и ответственностью, хотя и не устранила и неспособна ус­транить их полностью.Все эти и другие черты массово­го человека пока больше склоняют к пессимизму, нежели к оптимизму. Вместе с тем в природе массового человека заложен потенциал его соб­ственного преодоления. Движение в сторону постпостмодерна оставляет надежду на успешное решение части из немногих здесь рассмотренных и других проблем общества эпохи мо­дерна и постмодерна. А поскольку все эти процессы происходят в обществе, которое является не только самоуп­равляемым, но и прямо управляемым (в разных странах в разной степени и с разной эффективностью), было бы теоретическим упущением не связать между собой эти факторы.Постпостмодернизм и принципы социального управления1В контексте управления вообще и социального (управления социумом) в частности движение к постпост­модернизму означает, что качество этого управления должно меняться. Это будто бы очевидно, однако важ­но уяснить, как именно оно должно меняться. Здесь пока много неясного. Для современного общества и изме­нившегося человека магистральным путем управления является не столь­ко власть, предполагающая прямое принуждение и подчинение, сколько влияние, основывающееся на приня­тии управляемой системой управля­ющего воздействия со стороны уп­равляющего субъекта. Это означает, что управленческое решение и дей­ствие должны по крайней мере кор­респондироваться с ментальностью и интересами управляемого социума или его управляемой части, в макси­мальной мере соотноситься с ними. В этом контексте существенно, что­бы управленческое воздействие было «переведено» на язык системы цен­ностей управляемой системы, адек­ватно соотносилось с социальными ожиданиями, мотивами, нормами составляющих ее людей, культурны­ми архетипами и матрицами соци­ально-государственного устройства общества. Это означает, что жесткая сила власти будет, видимо, постепен­но заменяться «мягкой силой» влия­ния — формированием убедительных идеалов, ценностей, образов, проек­тов, доверия, согласия, солидарности, культурным воздействием, убеждени­ем, реальным практическим действи­ем, личным примером элиты и т. д.9Это повышает шансы на то, что ре­шение и управляющее воздействие будет внутренне принято социумом и людьми и окажется эффективным, а философская рефлексия по поводу движения от постмодернизма к пост­постмодернизму не станет пустым, никому не нужным занятием. ♦Источник.