РАН
РАН
Российская академия наук (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», сокр. РАН) — государственная академия наук Российской Федерации, крупнейший в стране центр фундаментальных исследований. Основной целью деятельности Российской академии наук ...

Российская академия наук (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», сокр. РАН) — государственная академия наук Российской Федерации, крупнейший в стране центр фундаментальных исследований. Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований по проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России. РАН призвана выполнять важную миссию обеспечения свободы научного творчества на благо и процветание страны. Будучи высшей научной организацией России, Российская академия наук принимает участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счёт средств федерального бюджета научными организациями и образовательными учреждениями высшего профессионального образования.

В ходе реорганизации системы российских государственных академий наук, в сентябре 2013 года к РАН были присоединены две другие государственные академии — Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук. На март 2017 года, с учётом членов РАМН и РАСХН, получивших в результате объединения этих академий с РАН статус членов РАН, Российская академия наук насчитывает 2072 члена, из них 926 академиков (в том числе 46 женщин) и 1146 членов-корреспондентов (в том числе 92 женщины). В число учреждений, подведомственных академии, входят 653 научные организации, включая институты, научные центры, обсерватории, научные станции, ботанические сады, библиотеки, архивы, музеи, заповедники и иные организации. Подробнее

http://www.ras.ru/

 

Кто стал академиком РАН по итогам выборов 2016 года

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
14 ноября, 20:13

Академик Валерий Тишков стал лауреатом Демидовской премии 2018 года

Лауреатами одной из самых престижных российских наград для ученых - Демидовской премии - за 2018 год стали вице-президент Российской академии наук (РАН), математик Валерий Козлов, историк и этнограф Валерий Тишков и химик Владимир Минкин. Об этом сообщил в понедельник на пресс-конференции председатель попечительского совета Демидовского фонда, академик РАН Геннадий Месяц."Утвердить лауреатов Демидовской премии 2018 года: академик Валерий Козлов за выдающийся вклад в теорию динамических систем, академик Владимир Минкин за выдающийся вклад в развитие физической, органической и квантовой химии, академик Валерий Тишков за выдающийся вклад в изучении истории и этнографии народов России и разработку метода фактологического мониторинга", - огласил решение Месяц.Валерий Козлов - специалист в области классической механики и динамических систем. Он - автор около 300 научных работ, опубликованных в ведущих физико-математических журналах, и 8 монографий. В 2004-2016 годах возглавлял Математический институт имени Стеклова РАН, с 2001 года - вице-президент РАН. Он также заведует кафедрой дифференциальных уравнений МГУ имени Ломоносова.Валерий Тишков - российский историк и этнограф, специалист в области истории и этнографии народов России, историографии стран Северной Америки, аборигенных народов и культур, теории этничности, проблем национализма и конфликтов и ряда других проблем. Председатель Государственного комитета по делам национальностей, министр по делам национальностей Российской Федерации (1992). С 2000 года Тишков занимает должность директора учебно- научного Центра социальной антропологии Российского государственного гуманитарного университета. В 2015 году он стал научным руководителем Института этнологии и антропологии имени Миклухо-Маклая РАН.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
12 ноября, 15:32

"Человечеству осталось менее 50 лет". Академик РАН Вяч.Вс. Иванов о конце света

Из интервью академика РАН Вячеслава Всеволодовича Иванова (1929-2017) Арнису Ритупсу и Улдису Тиронсу. Разговоры состоялись в 2013 и 2015 году. Полностью текст бесед можно прочесть на сайте Rigas Laiks.- Как бы вы описали свое отношение к богу?- К богу я отношусь как к условному обозначению некоего высшего начала, которое способствовало организации биологической эволюции. То есть не прямо вот бог создал человека, но то, что называют словом «бог», – это тот, кто организовал развитие всей этой вселенной, организовал эволюцию таким образом, что в конце концов появились мы. Существует ли обратная связь? Если я хочу обратиться к богу, можно ли ждать, что он мне ответит? Вопрос не имеет конкретного ответа, но есть гипотезы. Моя гипотеза заключается в том, что не исключены некоторые направленные воздействия высшего разума на отдельных людей, это вполне возможно.Представляет ли это интерес для самого высшего начала? Я думаю, что Эйнштейну что-то сообщалось об устройстве вселенной – иначе понять создание теории относительности нельзя. Мне не очень ясно, был ли источник сообщения заинтересован в том, что Эйнштейн с этим сделал. Скажем, когда Эйнштейн написал письмо президенту Соединенных Штатов, из-за которого была взорвана атомная бомба, вряд ли этот поступок контролировался каким-то богом. А создание теории относительности, думаю, контролировалось. Степень человеческой свободы довольно велика из-за отсутствия обратной связи. Мне представляется, что молитва, обращенная к богу, в мою гипотезу не укладывается. Я совершенно не исключаю того, что речь идет об очень развитой цивилизации, совершенно иначе устроенной, чем наша.В терминах научно-фантастического романа можно было бы сказать, что это цивилизация, которая находится, скажем, в другой вселенной. А вселенных, по современной физике, много. Эта цивилизация могла бы организовать в нашей вселенной биологическую эволюцию. Но предполагать, что эта цивилизация при этом интересуется каждым из нас, по-моему, сильное преувеличение. Я вот с детства интересуюсь муравьями, они очень похожи на нас! У них некоторые достижения материальной культуры больше, чем наши. У них по количеству видов больше домашних животных и растений, чем у нас. Муравейники созданы гораздо более остроумным способом, чем наши города. У них очень длинная эволюция. Если мы так мало занимаемся муравьями, пчелами или термитами, которые вообще живут как другая цивилизация на земле, почему мы должны думать, что какие-то большие по масштабу живые существа будут нами интересоваться? Я уже не говорю о самых главных существах, вот этом сверхразуме. Но сверхразум надо уважать.- А вам это высшее начало что-то сообщило?- Несколько раз в жизни, но нечасто.- Вы могли бы поделиться?- Я думаю, что это делается статистически. Вероятно, довольно много людей в каждом поколении в разных странах получают некоторую информацию, но очень малая ее часть доходит до адресата. Большинство людей считают, что это приснилось, привиделось. Кто-то это отбрасывает, ктото думает, что сам понял. Меня последние 30 лет беспокоит вероятность гибели человечества. С Пятигорским мы не успели это как следует обсудить, но он был гораздо оптимистичнее меня. Я довольно часто и абсолютно реально вижу угрозу, но не вижу самого конца, не вижу апокалипсис. Может быть, я его и не должен видеть. Но я вижу развитие и вижу, что на каком-то расстоянии есть чудовищная угроза.- Откуда она исходит?- Сразу из нескольких источников. По биологическим и геологическим данным, космическое воздействие на Землю происходило примерно пять раз. Это мне сообщила наука. В последний, пятый раз были уничтожены динозавры. Каждый раз на протяжении биологической эволюции уничтожалось примерно 90 процентов всего живого, а оставшееся начинало двигаться в другую сторону. Когда были уничтожены динозавры, дальнейшего развития в сторону больших ящеров не произошло, но как отдаленный результат появились приматы, а потом люди. Происхождение человека загадочно. В этом смысле не правы те, кто говорит, что наука и религия противоположны.На самом деле наука не имеет никаких объективных данных о том, как возник человек. Современная генетика ничего не дает. Я довольно много этим занимаюсь, но ничего не ясно. Что касается угрозы, возможны элементарные воздействия из космоса – ну хотя бы метеориты. Возможны разные неприятности на Земле, из которых атомная война самая простая. На самом деле несколько чернобылей дадут тот же результат. Ну и целый ряд других вещей, связанных с голодом, который начинается в Африке. Каждый из этих пунктов допускает возможную формулировку и возможность борьбы с ней.Я участвую в работе одной группы, мы были экспертами ООН в 1994 году. Есть много групп, которые пытаются разработать какие-то альтернативные пути, чтобы уменьшить возможности ядерного заражения, всемирного голода, увеличения численности населения, исчерпания энергетических ресурсов. «Римский клуб» в 60-е годы сформулировал примерно то же самое. Капица очень волновался на эту тему и писал письма в правительство – ему разрешили только напечатать статью. А сейчас итальянцы удивляются и говорят, что никто всерьез на «Римский клуб» не обращал внимания. Они, кстати, не получили информацию извне, они просто просчитали на компьютерах конец истории.Вот что меня очень беспокоит: что в конце концов мы не сумеем передать накопленную нами информацию. В этом смысле наша компьютерная цивилизация ужасна. Если закончатся источники электроэнергии, большинство компьютерной информации погибнет. Наша цивилизация, пожалуй, самая хрупкая за всю историю – совсем без пирамид, без обожженной глины, совсем без камней со знаками. Что же, останутся только камни на могилах?- Я вспомнил наш разговор с математиком Мишей Громовым. Он сказал: «Ну, вы же понимаете, что человечеству осталось примерно 50 лет?»- Ну, это оптимизм. Я думаю, что меньше.- Но я еще спросил: «А вы видите какой-то выход?» Он сказал, что остался один маленький шанс: если человечество переориентируется с полезного на интересное.- Меня пугает вот что. Есть вероятность, что какая-то маленькая часть человечества спасется. Если она не будет полностью изуродована и облучена, то дальше возможно ее восстановление и относительное продление. Я думаю, что это уже случалось с человечеством один или несколько раз. Сейчас накапливается очень много данных, и все говорит о том, что действительно несколько раз были попытки сдвинуть направление. Грубо говоря, необходимо изменение от общества, которое ориентировано на энергию (крайняя его форма – это современное русское общество, которое живет только нефтью и газом), к обществу, которое ориентировано на информацию. Поскольку реальная информация касается угроз, это значит, что мы начнем понимать угрозы и на них реагировать. На все это нужно время. Притом что темпы технического развития очень большие, а организационные темпы развития слабые.- А вы видите вообще смысл в том, чтобы человечество продолжалось?- Вижу! Я думаю, что человечество имеет шанс чего-то добиться и до чего-то дойти, если оно переключится на серьезные вещи от пустяков, которыми оно пока занимается.- Но есть ли какая-то цель у этого развития? Кроме того, чтобы продолжать плодиться и умирать? Зачем все это?- Вселенная, как утверждает физика (не религия, а физика утверждает!), создана таким образом, чтобы в ней оказался возможным человек. Это антропный принцип. А если это так, то у меня вопрос: зачем вселенной нужен человек? Я склонен думать, что человек нужен для того, чтобы наблюдать вселенную. Если бы нас или других разумных существ не было, вселенная бы осталась без важной составной части. Вселенной нужно, чтобы ее каким-то образом воспринимали. Не интересно же, что в огромном количестве элементарные частицы взаимодействуют друг с другом, какая тоска! Но человек устроен так, что эти комбинации частиц в атомах, как пишет Эрик Адамсонс, он может понюхать, может воспринять. Это наши возможности, мы их мало используем! Но это, скорее, основа для поэзии, для философии.- А вы могли бы привести несколько примеров вещей, которыми стоило бы заниматься?- Вы знаете, меня в свое время поразило, что некоторые народы считали самой главной профессию поэта. На самом деле восприятие красоты может быть одной из основных целей развития культуры. У Достоевского была знаменитая фраза: «Красота спасет мир». Это одно из уникальных свойств человека – восприятие красоты, постижение гармонии и структуры. Что бы ни думал мой покойный друг Саша, все-таки в мире существует структура, но она существует в скрытом мире. Не только сознание, но и существенная часть психики человека устроена таким образом, что она в состоянии постичь структуру, симметрию, гармонию. Почему у нас одна половина мозга ориентирована на язык, а вторая на музыку и живопись? Я думаю, что это не только след прошлого, но и надежда на будущее. Вот гениальную музыку, наверное, будущий мозг еще может создать. Но сейчас мы это не считаем серьезным.- То есть стоило бы сочинять гениальную музыку?- И гениальные стихи, и гениальную живопись. Живописью занимались наши предки в пещерный период. Я думаю, это был очень счастливый период в истории. Одна из очень больших будущих задач – это постижение вселенной в целом. Мы не знаем, есть ли у нас соперники. Это один из больших вопросов. Я его формулирую так: если во Вселенной нет второй цивилизации, похожей на человечество, то высшее начало даст нам спастись. А если есть другие, то вполне возможно, что на самом деле происходит конкурс и мы можем погибнуть из-за неудачи в этом конкурсе.- Какая самая важная вещь, которую вы поняли в жизни?- Я понял значение других людей. Понял, что другие люди значат больше, чем ты сам. И жизнь надо строить на этом. На других людях. Не на самом себе.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
04 ноября, 07:59

Академик РАН Валерий Тишков: "История должна быть воспитывающей наукой"

Валерий Александрович Тишков — академик-секретарь отделения историко-филологических наук РАН, научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН, автор более 30 книг, сопредседатель научно-методического совета корпорации "Российский учебник". Ниже размещено его интервью, опубликованное в журнале "Коммерсантъ Наука", октябрь 2018.Фото: Эмин Джафаров / Коммерсантъ— 15 октября я читал публичную лекцию в Венском университете — о культурном многообразии России и его понимании академическим обществом. И в биографической справке к ней написал: профессор истории и антропологии. Я по образованию историк, специалист по всеобщей истории. Кандидатскую защитил по истории Канады: частично этническая история, аборигенное население, становление страны. С 1983 года я перешел в Институт этнографии АН и стал потихонечку переквалифицироваться в этнолога или социально-культурного антрополога. Тогда у нас такой специальности не было, была только физическая антропология. Но вместе с коллегами мы добились появления социально-культурной антропологии как дисциплины, Институт этнографии стал Институтом этнологии и антропологии, была создана профессиональная ассоциация, которая сейчас называется Ассоциацией антропологов и этнологов России.Если коротко, социально-культурная антропология — это наука о человеке и создании им различных институтов. Этнология — как наука об этническом многообразии, об этнических общностях — входит именно в социально-культурную антропологию, а от нее в историю или социологию. Это широкая наука, которая изучает все типы культур, субкультур. Скажем, молодежные культуры, стритрейсеры и толкиенисты, или же международная бюрократия — по ним тоже есть исследования антропологов. От политологов и социологов нас отличает скорее не предмет изучения, а его метод. Антропология основана на полевом этнографическом методе, детальном включенном наблюдении. Есть, разумеется, и кабинетные исследования. Более того, сейчас мы пользуемся и социологическими опросами, как и социологи стали использовать не только анкеты, массовые опросы, но и фокус-группы. Появилась так называемая понимающая социология. Здесь есть сближение дисциплин. Пять лет назад благодаря в том числе и моим усилиям Министерством образования было утверждено самостоятельное направление подготовки в высшей школе — "Антропология и этнология". Например, в РГГУ мы теперь с первого курса готовим антропологов.— Если уйти с уровня высшей школы в среднюю, получится, что там сфера ваших научных интересов отражается в истории и обществознании. Что имело бы смысл изменить в содержании этих курсов?— Я не сторонник того, чтобы на уровне школы пришел такой самостоятельный предмет, как этнология. Иногда говорят "народная этника", мол, "давайте мы народную этнику сделаем, для нашей страны это важно и нужно". Я считаю, что это натаскивание на народоведческие различия внутри одного народа, который я называю российским народом, россиянами. Собственно говоря, этим никто не занимается в странах, которые обладают не меньшим, нежели Россия, культурным многообразием. История и обществознание — этих предметов достаточно, чтобы материал, которым я занимаюсь, присутствовал в школьном курсе.Но кое-что нужно было бы добавить. Нужно давать детям сведения об исторических традициях и своеобразии народов, о созданных ими ценностях. И здесь одним только "местным компонентом" не обойтись, в общих учебниках должен присутствовать инклюзивный подход, не только москвоцентричный. В советское время в учебниках была "История древнейших государств на территории СССР". Все школьники должны узнать, что один из самых старых, если не древнейший город на территории России — это Дербент, при всем уважении к значению Новгорода, Старой Ладоги и Москвы. Все, что к востоку от Урала и Поволжья, заслуживает гораздо более богатой презентации в курсе общей истории России.Кроме того, в школьном курсе должно быть представлено все, что освещает общность нашей страны, нашего народа. Рождение представления о родине: как формировалась общероссийская идентичность, самосознание наших людей, на основе каких общих ценностей. Например, роль русского языка, поскольку для подавляющего большинства как русского, так и нерусского населения России русский фактически родной язык, язык знания и общения. Уже не говорю о высокой и профессиональной культуре — литературе, музыке, балете... Литература "русская", потому что это язык, словесность,— здесь термин "русская литература" достаточно адекватен. А вот уже "русский балет" — это скорее калька с западного russian ballet, где имеется в виду "российский", но мы переводит как "русский". Хотя, наверное, Майя Плисецкая и другие великие предпочли бы не придавать этому этнический смысл.В обществознании тот предмет, которым я занимаюсь, должен присутствовать хотя бы такими темами: "Что такое нация?", "Как рождается представление об общности на основе общего гражданства?", "Что такое этнические сообщества?", "Что такое национализм и конфликты, с ним связанные?", "Что такое идентичность, самосознание" (национальное, этническое, религиозное)?" Эти вещи абсолютно точно нужны. Скоро в издательской корпорации "Российский учебник" выйдет моя книга для учителей на эту тему. Надеюсь, она поможет объяснить школьникам сложное простыми словами...Я не согласен с теми, кто считает, что Россия — это прежде всего цивилизация: не народов много — страна одна, а стран много — народ один. Я считаю и постоянно доказываю, что российский народ — это единая гражданская нация. С общегосударственной точки зрения, с точки зрения целостности и единства важнее сохранять целостность российского народа, нежели целостность "русского мира".— Как развивалась концепция единой гражданской нации?— В 2012 году была принята стратегия государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года, которая раскрывает понятие многонационального российского народа именно как гражданской нации. Мы же говорим о "национальных интересах", о "национальной олимпийской команде", а прилагательного без существительного не бывает. Когда спрашивают "Какой нации эта national olympic team?", то сразу начинается дергание. Русская? Российская? Не все выговаривают. А некоторые даже считают, что "россияне" — это либо Ельцин придумал, либо вовсе поганое слово. Станислав Говорухин, человек просвещенный, один из лидеров, так и говорил: "Россияне — поганое слово".Через полтора-два года после принятия стратегии в Астрахани я выступал на президентском Национальном совете и говорил о том, что нужен закон об основах межнациональных отношений в Российской Федерации. Владимир Путин тогда сказал: "Да, надо эту стратегию изложить законом о российской нации". Возникла большая дискуссия в обществе, очень много было критики: "Не надо нам никакого закона о российской нации". Выступили все: и националисты, и этнонационалисты — и от имени русских, и от имени нерусских народов. Думаю, что просто не разобрались. Например, нерусские народы могли испугаться того, что такой закон их как-то ограничит. Хотя термин "нация" — нация гражданская, политическая — никак не отменяет возможности считать себя нацией в смысле этнической общности. Например, каталонцы бесспорно часть испанской нации, но считают себя нацией каталонской, что записано в конституции автономной провинции Каталония. И в США аборигены считают себя first nation.— Зачем нужная такая фиксация?— Закон о российской нации в совсем лобовой форме оказался бы забеганием вперед, если сама его идея столкнулась с неготовностью общества. Но очевидно, что нужны какие-то правовые моменты, связанные с утверждением, формированием и признанием российской идентичности: "Я — россиянин" — что это означает и из чего это складывается. Скажем, в 60-е годы это начали делать и сделали буквально за два десятилетия в Соединенном Королевстве: была создана королевская комиссия по британской идентичности, и был совершен переход от "английскости" к "британскости". И сегодня, если вы спросите "Какая нация у вас?", они ответят — british people, а не english. Специальной декларацией была оформлена british identity, британская идентичность. Другое дело сейчас, в связи с миграционным вызовом, консервативным поворотом и прочим, "английскость" снова заиграла. Так старые англичане из центра говорят: "А где englishness? Мы хотим ее возвратить". Но так всегда бывает при возникновении политических сложностей. Если сегодня отрицать британскость, то уже завтра Британия распадется. Она и так может распасться — Шотландия может отвалиться или Северная Ирландия. Но по крайней мере британскость их сохраняет. И если для нас важно, чтобы Россия была не просто наследием дружбы народов из старой советской формулы, а дружным народом сегодня и впредь, то нужно точно понять и внятно сформулировать, что это такое.Сама по себе концепция российского народа как гражданской нации не является вновь придуманной. По сути, это продолжение концепции советского народа, который существовал, ибо советская идентичность и советский патриотизм бесспорно существовали. Мы советские люди — это было. А советский народ, в свою очередь, был продолжением российского народа, представление о котором идет как минимум с Петра Великого и Михаила Ломоносова. И оно было достаточно прочным. Николай Карамзин использовал эту категорию как основную — именно российский народ. Понятие "русский" он применял скорее в этнографическом аспекте. Это же верно и для Александра Пушкина. Другое дело, что в период Первой мировой войны и перед революцией 1917 года был тренд на возвращение к русскости. А потом большевики убрали Россию из названия государства, возник СССР, вместо российского народа стал советский. Но он действительно был, и СССР распался не от того, что это была иллюзия, а совсем по другим причинам. — В нашей стране часто говорят: "Нет ничего более непредсказуемого, чем наша история". Иногда говорят и о том, что этому способствует отсутствие фундаментального осмысления некоторых исторических событий. Эта точка зрения обоснованна?— Скорее нет. История — профессиональное занятие, наука. Может, не столь точная, как математика или физика, но, как и другие социальные науки, она имеет свой метод и требует специальной подготовки. Правда, особенность истории в том, что она не является исключительной областью профессионалов, привлекает людей самого разного типа: культурных деятелей, просто любителей. И все же в истории есть определенный объем знаний, которые являются доказанными, апробированными — общее разделяемое профессионалами знание. Например, о том, что была древняя новгородская государственность, там действительно писали на берестяных грамотах и они не были закопаны специально гораздо позже. Никто не подвергает сомнению, что в 1812 году было нашествие Наполеона и что был пожар в Москве.С другой стороны, история обладает специальным свойством: каждое новое поколение пишет свою версию истории. Не заново переписывает, а открывает для себя какие-то темы, которые более значимы именно сегодня. Или же открываются новые источники, совершаются открытия археологические, архивные, которые дополняют наши знания. Поскольку история не свободна от идеологии и политики, в этих версиях присутствует политическая составляющая, социальный заказ. Кстати говоря, и средневековые хроники, и наши древнерусские летописи тоже были писаны по заказу правящих в то время монархов. И историки раскрывают эту интерпретацию в угоду правящим монархам. Искусство историка в том, чтобы видеть и субъективные, и объективные вещи, факты в прошлых интерпретациях.Даже в самые "нормальные" времена существует временная дистанция между событием и тем, когда историки начинают его описывать. Правда, в каждом обществе это может быть по-своему. Когда праздновали 200-летие французской революции, пошла байка: "А китайцы сказали: это слишком рано, мы пока воздержимся от интерпретации". С их позиции это еще не та дистанция. С нашей позиции два десятилетия может быть достаточно, чтобы включать в учебники истории.Есть традиционное разделение для такого включения: конец деятельности предыдущей администрации. Скажем, закончил правление Обама: Трампа пока в учебники рано, а Обаму уже можно. Но иногда общество переживает глубокие трансформации, геополитические потрясения — такие, как, скажем, распад СССР и возникновение новых государств. Это, конечно, сразу вызывает более радикальные пересмотры в истории. Когда я учился, для нас Великий Октябрь, 17-й год — это было начало новой эпохи всемирной истории. А для моей бабушки это было "до переворота" и "после переворота". Нынешнее поколение в своих оценках находится где-то между. При этом юбилей, столетие революции 17-го года, мобилизовал силы историков, что позволило утвердить обновленную концепцию — концепцию Великой российской революции 17-го года. То есть это и великая, и революция (а не переворот), и она 17-го года, что объединяет и октябрь, и февраль, и даже Гражданскую войну. Что будет на 200-летие — я не знаю. Возможно, новое поколение найдет что-то новое или вообще забудет.— Но дети выходят из школы уже сейчас. В этой связи что такое "правильный" или "хороший" учебник истории? Он должен быть один или их должно быть много?— Тут нет сомнений: учебников должно быть много или хотя бы несколько. Единым должен быть стандарт. Но единый стандарт — это не единый учебник. Эта аксиома должна быть отлита, как говорил Дмитрий Медведев, в граните. Один учебник — просто монополия, риск. Многие страны предпочитают единый стандарт и принимают даже специальные законы. В Голландии, например, есть исторический канон — набор обязательных фактов. При этом он содержит и оценку, и интерпретацию.— У нас есть историко-культурный стандарт. Он удовлетворяет текущую общественную потребность в историческом знании, которым должны обладать школьники на выходе из школы?— Во-первых, этот стандарт учел все предшествующие наработки, он готовился в основном профессиональными историками из Института российской истории. Во многом обновив предыдущую программу — с учетом всех трансформаций, добавив последний период. Этот стандарт на сегодняшний день вполне достаточен. При этом стандарт должен периодически обновляться — как любой стратегический документ. Та же стратегия государственной национальной политики сейчас проходит стадию новой редакции: появились некоторые новые аспекты в нашей сфере, как говорят, "новые вызовы".Фундаментальная наука — это не только некое ядро знаний. Как раз фундаментальная наука предполагает передовую черту линии знания, поисковую составляющую, ревизии, дискуссии. Чем отличается вузовский учебник от школьного: в нем должны быть изложены разные точки зрения, дискуссионные моменты. Студент должен думать, выбирать, может выносить свои суждения. Вузовский учебник уже должен быть приближен к состоянию современного профессионального знания. Фундаментальная наука имеет прежде всего ареол — это развивающаяся вещь. Если только на ядре сидишь и никого не подпускаешь к этому ядру, то это не наука. — Как должны соотноситься знания и ценности в общественных науках?— Ценностный подход очень важен. Нужно с младых ногтей прививать определенные ценности: что такое ценность мира и зло войны, что такое суверенитет, свобода. Надо не историю рабовладения изучать — на американском опыте, а вообще феномен рабства: что это, почему это плохо. Но ценностный подход нельзя помещать в центр: мол, важны не факты, а ценности. В книге "История и историки в США", которая вышла в 85-м году, я писал, что у них тогда возникло повальное увлечение value approach: все старые учебники почти готовы были сжечь, такая "подсечно-огневая" система была у них тогда. И даже выходили пособия учителям по темам, которые связаны с определенными ценностями, а не с событиями, этапами развития человеческой истории, страны или же какого-то института.В то же время история должна быть воспитывающей наукой. Поэтому история России должна прививать не только знания об истории, но и чувство привязанности, сопричастности: "Моя Россия — это моя родина, моя страна. Может быть, я с чем-то не согласен, отношусь критически к ее прошлому или ее настоящему, но я в этом участвую". Это patrio.Страна существует не потому, что есть охраняемая граница, конституция, столица с символикой, а потому, что каждое ныне живущее поколение людей проводит свой внутренний референдум на сопричастность — о том, что "мы — это наша общая страна". Если общей лояльности и общего чувства "мы россияне, наша страна Россия" нет, то и страны нет. Подчеркну: сопричастность — это не обязательно безграничная любовь. Это не всем, к сожалению, понятно. Многие трактуют любовь к родине как обязательную норму для всех, но это нереально, утопично. Критическая и ответственная сопричастность — залог развития общества и страны.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
31 октября, 01:44

Андрей Сахаров - Анатолию Александрову: "Народ без исторической памяти обречен на деградацию"

Открытое письмо академика АН СССР, лауреата Нобелевской премии мира Андрея Сахарова (1921-1989) президенту Академии наук СССР Анатолию Александрову (1903-1994) от 20 октября 1980 года. Текст приводится по изданию: Андрей Сахаров. Тревога и надежда. Т. 1. — М.: Время, 2006. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ АКАДЕМИИ НАУК СССР А.П. АЛЕКСАНДРОВУ20 октября 1980 г.Уважаемый Анатолий Петрович!Непосредственным поводом для этого письма явилось содержание Вашей беседы о моем деле с президентом Нью-Йоркской Академии наук доктором Дж. Лейбовицем. Эта беседа состоялась 15 апреля, но только сейчас ее запись стала мне доступной. Независимо от этого, я считаю важным изложить свою позицию по принципиальным вопросам, дать оценку действиям органов власти в моем деле, ответить на некоторые публичные обвинения, а также дать оценку позиции, занятой моими коллегами в СССР, в частности Академией наук и ее руководителями.Моя жизнь сложилась так, что я на протяжении двух десятилетий находился среди тех, кто был занят военно-научными и военно-конструкторскими работами, и сам принимал в них активное участие, а затем более двенадцати лет — среди людей, ставящих своей задачей ненасильственную борьбу за соблюдение прав человека и законность. Эта судьба заставила меня с особой остротой воспринимать вопросы войны и мира, международной безопасности, международного доверия и разоружения и вопросы прав человека, открытости общества, напряженно размышлять об этих проблемах в их взаимосвязи. Так сформировалась моя позиция. Во многом она оказалась неортодоксальной, идущей вразрез с официальной линией и с моей собственной оценкой в более ранние годы. Это в конечном итоге полностью изменило мою жизнь, изменило цели и идеалы.Еще очень рано я пришел к выводу, что при страстной воле всего народа к миру и при несомненном желании руководителей государства избежать большой войны в своей практической внешней политике они зачастую руководствуются крайне опасной, по моему мнению, «геополитической» стратегией силы и экспансии и стремлением подавить, разложить потенциального противника. Но, разлагая «противника», мы разлагаем мир, в котором живем. Так, еще в 1955 году я узнал, что наша ближневосточная политика совершает крутой поворот, целью которого является создать «нефтяную зависимость стран Запада». Этот поворот принес в последующие годы огромные бедствия народам этого региона — арабам, Израилю, Ливану, а также способствовал остроте энергетического кризиса во всем мире. По мере того, как возрастали военные возможности СССР, такого рода политика становилась все более доминирующей и опасной, разрушая одной рукой то, что пыталась строить другая. Афганистан — последний и наиболее трагический пример того вреда, который приносит это экспансионистское геополитическое мышление.Я убежден, что предотвращение термоядерной войны, угрожающей человечеству гибелью, является самой важной задачей, имеющей абсолютный приоритет над всеми остальными проблемами нашей жизни. Пути ее решения — политические, политико-экономические, создание международного доверия открытых обществ, безусловное соблюдение основных гражданских и политических прав человека и — разоружение. Разоружение, в особенности ядерное, — важнейшая задача человечества. Разоружение (реальное, а не демагогическое) возможно, по моему убеждению, лишь на исходной основе стратегического равновесия сил. Я поддерживаю ОСВ-2 как удовлетворительное воплощение этого принципа и как предпосылку ОСВ-3 и других дальнейших соглашений.Я выступаю за соглашение об отказе от первого применения ядерного оружия на предварительной основе достижения стратегического равновесия в области обычных вооружений. Выступаю за всеобъемлющее соглашение о химическом и бактериологическом оружии. Сообщение о недавней разоблачительной катастрофе в Свердловске подтверждает актуальность этого. Я осудил бы попытку Запада добиться существенного стратегического превосходства над СССР как крайне опасную. Но я также крайне озабочен милитаризацией СССР и нарушением с советской стороны стратегического равновесия в Европе и других районах Азии и Африки, советским диктатом и демагогией в них. Я против международного терроризма, разрушающего мир, какими бы целями ни руководствовались его участники. Государства, реально стремящиеся к стабилизации в мире, не должны его поддерживать ни при каких обстоятельствах.Важнейший тезис, который со временем лег в основу моей позиции, — неразрывная связь международной безопасности, международного доверия и соблюдения прав человека, открытости общества. Этот тезис вошел составной частью в Заключительный акт Хельсинкского совещания, но слова здесь расходятся с делом, в особенности в СССР и странах Восточной Европы. Я узнал о масштабах и цинизме, с которыми нарушаются основные гражданские и политические права в СССР, в том числе право на свободу убеждений и свободу информации, право на свободный выбор страны проживания (т.е. на эмиграцию и возвращение), на выбор места проживания в пределах страны, право на беспристрастный суд и защиту в суде, право на свободу религии.Без соблюдения этих прав общество является «закрытым», потенциально опасным для человечества и осужденным на деградацию. Я узнал людей, которые поставили своей целью бороться за права человека путем гласности, принципиально отвергая насилие, и о жесточайших преследованиях их властями, увидел воочию несправедливые суды, увидел наглость КГБ, узнал о тяжелейших условиях в местах заключения. Я стал одним из этих людей, которых Вы назвали «чуждой кликой» и даже обвинили в измене, но они мои друзья, и я именно в них вижу светлую силу нашего народа.Я узнал о борьбе за освобождение узников совести во всем мире — и она стала близка мне как важнейшая цель. Я поддерживаю «Международную амнистию» в ее борьбе за отмену смертной казни во всем мире, и я неоднократно выступал с призывом об отмене смертной казни в нашей стране. Другими глазами посмотрел я на экономические, и в особенности продовольственные, трудности в СССР, на кастовую партийно-бюрократическую элиту с ее привилегиями, на косность системы производства, на угрожающие признаки бюрократического извращения и омертвения всей жизни страны, на всеобщее равнодушие к результатам труда, на безликое государство (когда всем все до лампочки), на коррупцию, блат и уродующие человека вынужденные лавирование и лицемерие, на алкоголизм, на цензуру и наглое вранье прессы, на безумные нарушения среды обитания — почвы, лугов, чистоты воздуха, лесов, рек и озер.Необходимость глубоких экономических и социальных реформ в СССР очевидна многим в стране, но их проведение наталкивается на противодействие части правящей бюрократии, и все продолжается по-старому — приевшиеся лозунги, все же что-то делается, а больше — проваливается. Между тем военно-промышленный комплекс и КГБ набирают силу, угрожая стабильности во всем мире, а сверхмилитаризация поедает все ресурсы. Моим идеалом стало открытое плюралистическое общество с безусловным соблюдением основных гражданских и политических прав человека, общество со смешанной экономикой, осуществляющее научно регулируемый всесторонний прогресс. Я высказал предположение, что такое общество должно возникнуть как результат мирного сближения («конвергенции») социалистической и капиталистической систем и что в этом — главное условие спасения мира от термоядерной катастрофы.Наша страна половину своей истории прожила в обстановке чудовищных преступлений сталинского режима. Хотя на словах действия Сталина официально осуждены, но масштабы сталинских преступлений и их конкретные проявления тщательно скрываются от народа, а разоблачители преследуются за мнимую клевету. Террор и голод эпохи коллективизации, убийство Кирова и уничтожение культурных, гражданских, военных и партийных кадров, геноцид при переселении «наказанных» народов, лагеря каторжного труда и гибель многих миллионов в них, заигрывание с Гитлером, обернувшееся национальной трагедией, репрессии против оказавшихся в плену, антирабочие законы, убийство Михоэлса и возрождение государственного антисемитизма — все эти язвы должны быть вскрыты с абсолютной окончательностью. Народ без исторической памяти обречен на деградацию. Как мне известно, Вы в той или иной мере разделяли эту точку зрения раньше, и я надеюсь, что Ваша позиция не изменилась.Свою концепцию я изложил в 1968—1980 годах в серии статей, выступлений и интервью. Вместо серьезной дискуссии официальная пропаганда ответила умышленными искажениями моей позиции, ее окарикатуриванием, руганью и клеветой. А в жизни я столкнулся со все большими преследованиями, угрозами мне и особенно моим близким — и, наконец, с бессудной депортацией. Уже первые мои попытки занять непредвзятую позицию встретили противодействие. 22 ноября 1955 года, в день триумфального и трагического испытания термоядерного оружия (когда еще не были преданы земле тела погибших), на этой почве произошло мое столкновение с маршалом М.И. Неделиным, а 10 июля 1961 года столкновение (в Вашем присутствии) с Первым секретарем ЦК КПСС Н.С. Хрущевым.И все же мне удалось (министр среднего машиностроения Е.П. Славский может подтвердить это) быть одним из инициаторов Московского договора о запрещении ядерных испытаний в трех средах, который явился первым (и пока наиболее бесспорным) шагом на трудном пути к предотвращению ядерной угрозы. В 1975 году я удостоен Нобелевской премии Мира — единственный из граждан СССР. В 1980 году я в Горьком, и Вы, президент Академии наук СССР, беседуете с президентом Нью-Йоркской Академии наук, специально прилетевшим из США, чтобы встретиться с Вами. Что же Вы ему ответили? К сожалению, Вы говорили в духе позорного заявления сорока академиков 1973 года, которое тогда положило основу моей травли в печати, но только с еще большим цинизмом и неуважением к здравому смыслу собеседника, Вашего и моего коллеги по науке.Да, я в лучших условиях, чем те мои друзья, которые осуждены на многолетние сроки или ждут суда, среди них много наших с Вами коллег, назову лишь некоторых — биолог Ковалев, физик-теоретик Орлов, математики Великанова и Аавут, молодой ученый-кибернетик Щаранский, медики Некипелов и Терновский, математик-кибернетик Болонкин (только последнего я не знаю лично). Все они не нарушали законов страны, не прибегали и не призывали к насилию, словом и пером пытаясь осуществить свои идеалы, как и я, и нас нельзя отделять. Я считаю, что было бы естественно, если б Академия наук защищала репрессированных ученых, а не допускала в лице ее президента клеветы в их адрес. Но мое делр отличается тем, что в нем власти отбросили даже ту жалкую имитацию законности, которую они изображали при преследовании инакомыслящих в последние годы.И это недопустимо — как прецедент и как рецидив. Ни одно из официальных учреждений, призванных осуществлять закон, не взяло на себя ответственности за акт моей депортации. Вы знаете так же хорошо, как и я, что по общепринятым юридическим нормам только суд может установить виновность человека, определить ему меру наказания и обязательно — его срок. Мое же дело во всех этих трех аспектах — вопиющее беззаконие, поэтому мое требование открытого суда — глубоко серьезно и принципиально. Вы говорите, что я могу заниматься в Горьком наукой. Да, я работаю, но не представителю Академии наук, способствующей для меня организации шарашки на одного, говорить об этом как о чуде. Да, у меня есть крыша над головой (в Горьком говорят, что эта квартира — бывшая явка КГБ), а жена привозит из Москвы мясо, масло, творог и сыр, которых нет в Горьком.Нарушение закона, которое Вы пытаетесь этим оправдать, от этого не меньше. Совершенно беззаконным (ссыльным согласно Исправительно-трудовому законодательству такого не устанавливают) является режим, который установили для меня — кто? КГБ, МВД, Прокуратура, — я этого не знаю, и Вы тоже не сможете ответить на этот вопрос. У моей двери круглосуточно стоит милиционер, любой посетитель попадает в милицию и имеет крупные неприятности. Я узнаю лишь через много времени о таких попытках близких мне людей, врача и друга, восьмидесятидвухлетней тети, об остальных могу и никогда не узнать. Но помимо милиционера и втайне от него — через окно — в квартиру проникают сотрудники КГБ, нарушая право неприкосновенности жилища и создавая тем потенциальную опасность для меня. Вы не ответили на телеграмму моей жены об этом в июле этого года, я считаю это недопустимым. Для меня установлена персональная глушилка — фирма не жалеет затрат — еще до того, как в СССР возобновили глушение. Круглосуточно — бесстыдная, наглая слежка, агенты следуют по пятам всюду, заглядывают в окно, забегают впереди меня на почту, чтобы я не мог позвонить.В беседе с доктором Лейбовицем Вы намекаете на нарушение мной государственной тайны и при этом голословно обвиняете моих друзей, утверждая, что кто-то пытался вывезти какие-то секреты, полученные им прямо от меня или через друзей. Странным образом отождествляя себя и Академию наук с органами сыска, Вы говорите, что «мы задержали этого человека». Но юридические факты отличаются от демагогии и обывательских разговоров конкретностью. Тут ее не было — и быть не могло. В таких серьезных вещах голословное утверждение имеет и другое название — клевета. Вы с удивительным юридическим легкомыслием заявляете, что за мои призывы к иностранным правительствам меня можно осудить на пять лет заключения — почему пять? Статья 1901 УК РСФСР — срок три года, ст. 70 — срок 7 лет, ст. 64 — до 15 лет или смертная казнь; Вы также заметили, что меня можно было и убить, как Кеннеди или Кинга.Но я считаю себя обязанным высказывать свое мнение по острым вопросам и осуждать те действия СССР, которые прямо противоречат принятым им на себя международным обязательствам и международным нормам. Я одобряю те лежащие в рамках закона действия иностранных правительств, которые могут способствовать исправлению этого. Я поддержал в свое время поправку Джексона. Я и сейчас продолжаю считать ее чрезвычайно важной. Это поправка к американскому закону о торговле, речь идет об американских торговых правилах. Я обратился к правительству Индонезии с просьбой об амнистии политзаключенных. Меня обвиняют в печати в восхвалении переворота в Чили — но я тогда вместе с Галичем и Максимовым писал о судьбе писателя Пабло Неруды. Я дважды выступил против жестоких антикурдских акций в Ираке. Я обратился несколько лет назад с просьбой проявить гуманность при осаде палестинского лагеря Эль-Заатар.Осенью 1979 года я обратился к правительству КНР с просьбой пересмотреть жестокий приговор смелому диссиденту, противнику военной акции против Вьетнама Вэй Циншену и правительству ЧССР — пересмотреть приговор членам «Хартии-77». Я не поддерживал предложения о бойкоте Московской Олимпиады, о техническом и тем более продовольственном бойкоте до советского вторжения в Афганистан. Моя позиция изменилась, когда, по моему мнению (и по мнению 104 государств — членов ООН), произошло опасное нарушение международного права, международного равновесия. Я поддержал меры бойкота, считая их в этих условиях направленными также и на благо нашей страны. Я передал Президенту Франции Жискар Д’Эстену письмо группы активистов крымскотатарского народа, а от своего имени обратился к Л.И. Брежневу с просьбой положить конец национальной дискриминации крымских татар, явившихся жертвой сталинского преступления в 1944 году.В октябре 1979 года я просил Л.И. Брежнева способствовать беспрепятственной доставке продовольственной помощи голодающим в Кампучии. Уже после депортации в Горький я обратился к Л.И. Брежневу с большим письмом, содержащим приемлемые, по моему мнению, предложения по политическому урегулированию афганистанской трагедии, копии письма послал главам государств — постоянных членов Совета Безопасности. Я высказал в этом письме мнение о вторжении в Афганистан как об ошибке, имеющей огромные негативные последствия — внешнеполитические и внутри страны. Я пишу, в частности, об усилении роли репрессивных органов, которые могут выйти из-под контроля. Таковы некоторые из моих внешнеполитических выступлений за последние годы. Во всех этих моих действиях нет нарушений законов СССР. Эти выступления продиктованы моими убеждениями и, по моему мнению, ни в чем не противоречат интересам нашей страны и ее народа.12 августа 1980 г. я обратился к вице-президенту АН СССР академику Е.П. Велихову и в его лице к президенту АН и к Вам лично с просьбой помочь в деле, которое стало особенно важным для меня. История его такова. Неоднократные угрозы в адрес детей и внуков (начиная с «визита» террористов Черного сентября в 1973 г.), притеснения и провокации вынудили нас уговорить их эмигрировать. Это решение было непростым и до сих пор воспринимается трагически. У сына осталась в СССР невеста Елизавета Алексеева, вот уже три года она не может выехать к любимому человеку, подвергается шантажу и угрозам КГБ. Ко мне в Горький ее, члена нашей семьи, не пускают. Опасаясь за ее жизнь, моя жена вынуждена большую часть времени проводить в Москве. Фактически Лиза Алексеева стала заложницей.Я просил ходатайствовать о получении ею разрешения на выезд. В течение двух месяцев вице-президент вообще не отвечал мне на это письмо и на неоднократные телеграммы. Лишь 14 октября вечером пришла телеграмма, что им «предпринимаются меры по выяснению возможности выполнения Вашей просьбы». Совершенно непонятно, почему это так сложно, если человек никогда не имел отношения ни к каким государственным секретам. У меня создается впечатление, что эта телеграмма не более как уловка КГБ с целью оттяжки времени. Сам факт заложничества, связанный со мной, для меня совершенно непереносим. Я вынужден и в этом деле обратиться за поддержкой к моим коллегам за рубежом.Вы говорили доктору Лейбовицу о приезде ко мне моих коллег из ФИАН как о доказательстве того, что у меня есть все возможности для научной работы. Но как бы ни были важны для меня эти визиты в условиях изоляции от общения с кем-либо, при недостатке литературы и т. п., совершенно недопустима полная их зависимость от контроля КГБ, выбирающего нужные ему моменты приезда ко мне ученых и состав участников. Так, первый приезд фиановцев был приурочен к приезду доктора Лейбовица, чтобы Вы могли упомянуть о нем при встрече с ним, а второй — к приезду секретаря Национальной академии наук США с той же демонстрационной целью.Я работаю в ФИАН с 1969 года, а до этого — с 1945 по 1950 год, и должен иметь право на основании своего желания, а не по контролю КГБ выбирать, с кем я буду говорить о науке. Я писал о недопустимости контроля КГБ академику Гинзбургу в письме от 15 сентября и просил воздержаться от командирования сотрудников ФИАН. В силу обеих этих причин — позиции Академии наук и недопустимых условий контактов с ФИАН — я прерываю свои официальные научные контакты с советскими научными учреждениями, в частности с Академией наук и ФИАН, и настоящим извещаю Вас об этом.Перед Общим собранием АН СССР в марте 1980 года я обратился в президиум АН СССР с просьбой обеспечить мой приезд для участия в собрании, что является моим правом и обязанностью согласно Уставу. Я получил ответ: «Ваше участие в общем собрании не предусматривается». Смысл этих слов был наглядно продемонстрирован действиями гебистов, с пистолетами в руках не пустивших меня в вагон поезда Горький—Москва вечером 4 марта, накануне Общего собрания, когда я провожал на вокзал свою тещу и хотел занести ее чемоданы. Таким образом, президиум АН допустил возможность вмешательства КГБ в дела академии, формально оставив меня членом АН, но лишив одного из основных прав академика.Посылая Вам это открытое письмо, я надеюсь, что Вы аргументированно ответите мне так же открыто по всем поднятым в нем вопросам, особо же по следующим из них: Готово ли руководство АН СССР в соответствии с пожеланиями мировой научной общественности активно защищать мои нарушенные права и права других репрессированных ученых? Готово ли руководство АН СССР потребовать моего немедленного возвращения в Москву и определения открытым судом моей виновности или невиновности в нарушении закона и в случае установления вины — меры и срока наказания?Готово ли руководство АН СССР решительно и на деле, а не на словах защищать меня от шантажа в отношении члена моей семьи Е. Алексеевой, способствуя ее выезду из СССР? Я вновь обращаю Ваше внимание на то, что позиция Академии наук и ее руководства не только в моем деле, но и в делах других репрессированных ученых не соответствует традиционному пониманию солидарности ученых. Сейчас ученые несут на себе большую долю ответственности за судьбы мира, и это обязывает их к независимости от кастово-бюрократических институтов и тем более от тайной полиции, называется ли она ФБР или КГБ. Я все еще надеюсь, что Академия наук СССР проявит такую независимость.С уважением Андрей Сахаров, действительный член АН СССР с 1953 годаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
19 октября, 10:46

Лингвиста Виталия Нуриева уволили из Института языкознания РАН за профсоюзную деятельность

Старший научный сотрудник Института языкознания РАН Виталий Нуриев написал на своей странице в фейсбуке о том, как его уволили с работы за активное участие в деятельности профкома: "Родной московский октябрь полнится чудесами. Во вторник я отработал последний день в Институте языкознания РАН, с которым связаны шестнадцать последних лет мой жизни. Уходить я не планировал, но, как известно, хочешь насмешить бога, расскажи ему о своих планах. Дирекция не сочла нужным объявлять конкурс на мою должность, и срок моего трудового договора закончился, при том что академические показатели у меня хорошие. Моего непосредственного начальника поставили перед фактом и сказали, что в Институте закрывают направление, которым я занимаюсь (теорию перевода)".Нуриев также заметил: "Мне же вообще не сказали ничего – ни у одного из троих членов дирекции (директора А.А. Кибрика, зам. директора А.Б. Шлуинского и А.В. Сидельцева) не было попыток поговорить со мной лично и как-то объяснить свое решение. Зато через нашего ученого секретаря, который и занимается конкурсными процедурами, из дирекции передали ультиматум – я должен выйти из профкома и тогда, возможно, мне предоставят испытательный срок продолжительностью в год, чтобы посмотреть на мое поведение. Тут-то и становится понятным мотив: оказывается, я слишком активный член профкома. Удивительным образом наша ситуация напоминает ту, что сложилась вокруг М.В. Балашова в МФТИ. Подобных прецедентов за последние тридцать лет в институте не было. Дирекция у нас молодая, у власти год и три месяца, и действует, наверное, по неопытности и незнанию. Такие вот причуды октября".Виталий Нуриев - кандидат филологических наук, работал в Институте языкознания РАН  с 2006 года. В 2002 году окончил факультет иностранных языков Ульяновского Государственного Педагогического Университета им. И.Н. Ульянова. В 2002-2005 гг. прошел обучение в очной аспирантуре Института языкознания РАН по специальности «Теория языка». В сентябре 2005 г. защитил кандидатскую диссертацию по теме «Психолингвистический статус грамматических преобразований при переводе художественного текста». С 2006 г. по 2009 г. – научный сотрудник отдела экспериментальных исследований речи ИЯз РАН. С 2009 года работал на Кафедре иностранных языков ИЯз РАН, преподавал курс научного перевода с английского на русский язык (для аспирантов институтов РАН). Параллельно в Государственном Академическом Университете Гуманитарных Наук вел курсы теории и практики перевода (английский / русский языки) и модерировал семинар по литературному переводу с английского языка на материале произведений Теннесси Уильямса, Питера Бигля, Кэтрин Патерсон, Джо Эстерхаза, Кейт ДиКамилло и др.С 2013 г. – старший научный сотрудник Сектора германских языков ИЯз РАН. Область научных интересов: переводоведение, контрастивная пунктуация, современная английская и французская литература. Сентябрь 2007 г. – декабрь 2007 г. – стажировался в университете Сорбонна, Париж IV по специальности «Художественный перевод / издательское дело». C 2013 г. – ученый секретарь Комиссии РАН по истории литературных языков. В 2016 г. – читал лекции по теории перевода в университете Сорбонна, Париж-IV (Франция) и Университете Дарема (Великобритания). Входит в состав международного жюри премии им. Мориса Ваксмахера за лучший перевод французской литературы на русский язык, присуждаемой Посольством Франции в Российской Федерации.2018 г. – выиграл стипендию ассоциации ATLAS (Association pour la promotion de la traduction littéraire, Арль, Франция) и Института перевода (Москва, Россия). Рецензент журнала «Translation and Interpreting Studies» и издательства «Palgrave Macmillan». Опубликовал свыше 60 работ, из них более 20 публикаций в изданиях из списка ВАК, а также в изданиях, индексируемых Web of Science и Scopus. 2 коллективные монографии.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
12 октября, 03:08

Михаил Пальцев: "Научные советы лишены всякого авторитета, доверие к Академии наук упало"

Об авторе: Михаил Александрович Пальцев – доктор медицинских наук, академик Российской академии наук (Отделение физиологических наук). Ниже размещена его колонка, опубликованная на сайте "Независимой газеты". 1 октября правительство завершило обсуждение национального проекта «Наука». Глава Министерства науки и высшего образования РФ Михаил Котюков по этому поводу заявил, что для российской науки этот нацпроект – первый подобного масштаба. Говорить, что масштабный научный проект стартует впервые в истории, не совсем правильно. В СССР сотрудничество отраслевых министерств и Академии наук носило широкий характер, и хотя регулирующего процесс общего закона не было, масштабы совместной деятельности и финансовых вливаний были куда значительнее, чем в наши дни. Я бы «Науку» трактовал не как национальный проект, который подразумевает серьезную финансовую интервенцию государства в научный сектор, а лишь как приглашение госкомпаний к совместному финансированию различных проектов. За шесть лет государство намерено потратить 540 млрд руб., все остальное предоставит бизнес.Вложений госкорпораций будет явно недостаточно. Это не позволит стимулировать денежную мотивационную составляющую для молодых кадров. А ведь на одном голом энтузиазме наша наука не сможет развиваться. Также есть большие сомнения относительно реализации плана по увеличению количества научный статей и патентов. Финансирование исследований и разработок тоже вряд ли претерпит коренные изменения, так как на обновление технологической составляющей исследований средств выделено крайне мало.В рамках проекта не прописаны механизмы реализации средств. Не определены ни приоритетные сферы, ни условия сотрудничества. Главный риск этого проекта – стать очередной декларацией «благих пожеланий». В последние годы в России были проведены серьезные реформы в науке. Но на высшем уровне их итоги так и не подведены. Между тем мы имеем дело с ситуацией, когда руководство РАН и главы различных научных институтов теперь абсолютно независимы друг от друга. Диалог между ними стал еще сложнее. Научные советы лишены всякого авторитета, доверие к Академии наук упало.Не решив этих проблем, замахиваться на масштабный проект не имеет смысла. Нагромождение задач на конструкцию с хрупкими основами грозит обвалить ее окончательно. Логичней было бы решить задачу взаимодействия в цепочке академия – институты – государство – бизнес. Вначале хотя бы чисто на уровне нормотворчества и регулирования. В этой области у нас сплошные пробелы. До сих даже не ясно, чем технологическая долина отличается от наукограда. Без понимания таких базовых вещей выделять хоть из бюджетного, хоть из частного кармана деньги – значит бросать их на ветер. Прикладная и теоретическая наука нуждается в строгой системе и опоре до внедрения нацпроекта. Без этого решить такую амбициозную задачу, как попадание в пятерку ведущих стран мира по научно-техническому развитию, невозможно.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
07 октября, 04:52

Академик Вадим Покровский: В России инфицировано ВИЧ 1,2% всего населения в возрасте от 15 до 49 лет

Беседа Владимира Александрова (группа "Прямая речь") с Вадимом Покровским, академиком РАН, руководителем Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом. Полностью все интервью можно прочесть на сайте газеты "Коммерсантъ". Фото: Анатолий Жданов / Коммерсантъ— Биологи-компьютерщики из Лос-Аламоса проследили 272 цепочки заражения ВИЧ, в которых участвовало 995 пар (инфицированный--неинфицированный), и выявили мутации вируса по цепочке... Можно, преувеличивая, сказать, что ученые скоро будут знать все буквально о каждом вирусе иммунодефицита. Есть ли еще столь же подробно исследованный микроорганизм? И почему тогда ВИЧ остается непобедимым?— Это действительно один из самых изученных вирусов, наряду с вирусом гриппа, но все еще тайна, как он вызывает развитие у человека СПИДа. ВИЧ-инфекция не излечивается, а значит, и приобретенный иммунитет после перенесенной ВИЧ-инфекции — в отличие от кори — не развивается. Это одна из причин того, что вакцину не удается создать. Раньше считали, что ВИЧ только запускает длинные схемы изменений в иммунитете, которые приводят к развитию СПИДа, но в конце 1990-х годов было доказано, что он атакует иммунные клетки, которые носят на себе рецептор CD4, и они гибнут. На первой стадии ВИЧ-инфекции происходит активация иммунной системы, организм продуцирует массу новых CD4-клеток, и пока он это делает — вполне способен сопротивляться вирусу. Но организму не удается избавиться от ВИЧ, и спустя годы количество и качество CD4-клеток падает. Развивается СПИД: проявляются инфекционные заболевания и опухоли. То, что вирус и есть главный агент, нарушающий иммунитет, подтверждает и эффективность лечения, основанного на его подавлении.Мы теперь можем остановить развитие иммунодефицита и, более того, можем добиться восстановления иммунной системы даже у больных СПИДом. Но как полностью очистить от вируса организм, мы еще не знаем. Сейчас мы загоняем вирус в клетку, он там сохраняется в виде встроенной в наши ДНК цепочки своего генома — и при отмене современных препаратов вновь начинает продуцировать себя. Есть предположение, что он может сохраняться в клетках изолированных частей организма типа головного мозга. Человек, получая современное лечение, может прожить с диагнозом "СПИД" десятки лет, но все же вирус, сидящий внутри, время от времени активизируется, и организм вынужден отвечать воспалительными процессами. В связи с этим процесс старения людей с ВИЧ происходит значительно быстрее. К тому же у лекарственных препаратов есть неприятные побочные эффекты, не так уж и легко их постоянно принимать.Главная мировая стратегия сейчас — диагностировать ВИЧ-инфекцию как можно раньше и сразу начать лечение. На Земле живут с ВИЧ 35 млн человек, у нас — около 1 млн официально зарегистрированных ВИЧ-инфицированных людей, и их всех надо лечить 20-30 лет. Это огромные затраты. Поэтому вопрос о радикальном излечении ВИЧ-инфекции остается главным, и все ищут ответ на него. Один из обсуждаемых методов — заставить вирус активизироваться, выманить его из убежища, а потом прихлопнуть препаратами. Есть идеи генной терапии: добраться до вируса и уничтожить его в геноме клетки — путем вырезания или блокирования вирусной ДНК.В Северной Европе есть группа людей, которая не восприимчива к ВИЧ, примерно 1% населения. В Германии зарегистрирован случай, когда больному ВИЧ, у которого также диагностировали лейкоз, пересадили костный мозг от донора как раз из этой группы — а его собственные клетки уничтожили. И его организм начал продуцировать клетки, не восприимчивые к ВИЧ, и человек живет, у него нет ни лейкоза, ни СПИДа, а остался ли ВИЧ, непонятно, но прогрессирования болезни нет. Тут принципиально новый подход — врожденную невосприимчивость перенесли от одного человека другому. К сожалению, случай остается единственным, очень сложно подобрать донора, но уже пытаются не чужие клетки пересаживать, а собственные клетки человека превращать в такие же невосприимчивые к ВИЧ.Надеюсь, в ближайшие десять лет будет найдено лечение, и, скорее всего, оно будет неординарным. Важно, что при всем отрицательном есть и позитивное: эпидемия ВИЧ дала сильный толчок фармацевтическим и генно-инженерным поискам. Мы много узнали о вакцинах, по аналогии с ВИЧ стали искать лекарство от гепатита С — и там повезло: в отличие от ВИЧ, этот вирус в геном не встраивается. И теперь гепатит С полностью вылечивается. Правда, пока очень дорого.— Вы делали эпидемическое расследование первого случая СПИДа, выявленного у гражданина СССР, в 1987 году. Как выбор пал на вас?— Я начинал с тропической медицины, с малярии, потом увлекся иммунологией и созданием вакцин. Мне посчастливилось участвовать в создании первой полностью искусственной вакцины, без использования природных компонентов. Руководил разработкой препарата академик Николай Кочетков, а я занимался исследованиями, проверкой его на животных. Вакцина не нашла практического применения, но внесла вклад в развитие теории, а я хорошо изучил иммунологию. Тут как раз появились сообщения о СПИДе, и я оказался подходящей кандидатурой, поскольку и с тропическими болезнями встречался и разбирался в иммунологии.Первый вопрос был: есть ли у нас в России ВИЧ-инфекция и вызывает ли она СПИД? С 1984 года искали больных, никаких признаков не было почти год, пока не нашли больного СПИДом пациента — родом из Южной Африки, он мигрировал по многим странам. В 1985-1986 годах мы выявляли только инфицированных иностранцев, и тогда все только и писали, что русские не восприимчивы к ВИЧ, про крепкое сибирское здоровье и в этом роде... И тут произошла интересная история: я читал лекцию медикам, в зале была девушка-ординатор, которая заподозрила, что у нее есть пациент с характерными признаками. Его перевели к нам, провели обследование и диагноз "саркома Капоши, СПИД" подтвердился. Так в 1987 году был выявлен первый случай СПИДа у россиянина. Еще более интересно, что он уже лежал в нашей клинике, в 1982 году, с признаками неизвестного заболевания, которое затем прошло. В 1982 году он был загадкой, а к 1987 году мы уже знали, что так и бывает в начале ВИЧ-инфекции: температура, сыпь, боли в горле, нарушение стула, через месяц-два все проходит.Этот человек заразился 1982 году в Африке, где у него были гомосексуальные контакты, а в следующие пять лет — в России. Он вовлекал в гомосексуальные связи молодых военнослужащих срочной службы, те потом разъехались по России, и мне пришлось поездить, чтобы их разыскать. Выявилась цепочка зараженных — 23 человека. Так стало понятно, что ВИЧ может распространяться и в СССР.Появились первые инструктивные документы, началось обследование доноров на ВИЧ, была налажена система надзора: к нам стекались данные об обследованиях на ВИЧ-инфекцию. В 1988 году мы получили сообщение о двух случаях ВИЧ в Элисте: у женщины, которая пришла сдавать кровь как донор, и у ребенка. Оказалось, там внутрибольничная вспышка, пострадали 75 человек, потом она перекинулась на Ростов-на-Дону и Волгоград, куда перевезли детей с "непонятным" инфекционным заболеванием, всего заразили больше 200 детей. Скандал был большой, я не знал, что со мной будет, но меня поддержал тогдашний министр здравоохранения СССР Евгений Чазов. И не только поддержал, но издал приказ о создании центров по борьбе со СПИДом по всей стране. Тогда очень серьезно к этому подошли, все активно освещалось в СМИ, выходила специальная газета "СПИД-инфо". В 1989-1990 годах мы на научные исследования по ВИЧ-инфекциям получили миллиард полновесных советских рублей, никогда больше наша наука такой суммы не получала...До середины 1990-х годов в России ВИЧ-инфицированных было очень мало, может, сотня случаев в год. Сейчас, когда ВИЧ-инфицированных у нас миллион, никому не приходит в голову вкладываться в научные исследования.— В начале эпидемия ВИЧ в СССР и России отличалась от эпидемии в других странах; в частности, целое поколение наркоманов заразилось ВИЧ и в основном умерло, а в США путь заражения был в основном половой. Сейчас картина изменилась? Или по-прежнему Россия отличается?— 1990-е годы стали роковыми в развитии эпидемии ВИЧ. До середины того десятилетия инфицированных среди наркоманов вообще не было, вялая передача ВИЧ шла среди гомосексуалистов, но мы поработали с этой группой, и уровень передачи был низкий. Но в середине 1990-х вирус попал к потребителям наркотиков, тогда их количество подскочило до 2-3 млн — и заболевание быстро распространилось. На Западе в основном решили проблему ВИЧ у наркоманов программами снижения вреда: раздавали одноразовые шприцы, учили, как стерилизовать шприц, давали наркотики в рот в организованном порядке, лишь бы люди не кололись, не переносили ВИЧ — так называемая заместительная терапия. Сейчас в Европе примерно 700 тыс. человек на заместительной терапии и практически нет распространения ВИЧ при потреблении наркотиков — 2-3% от общего числа случаев. Но у нас решили заняться лечением наркомании. Результат: в лучшем случае 50% прошедших лечение воздерживаются от наркотиков в течение года. И эпидемия среди наркоманов продолжается, в некоторых регионах 50-60% наркопотребителей инфицированы ВИЧ. От них заражаются половые партнеры, и эпидемия разрастается.— Вы известны жесткими высказываниями о ситуации с ВИЧ в России. Улучшается ли положение больных, обеспечение их лекарствами?— Сейчас мы дошли до критической точки, у нас в возрасте от 15 до 49 лет 1,2% всего населения инфицировано, а больше всего зараженных в группе мужчин 35-39 лет — 3,3%. На 1 июля этого года в России проживали 978 443 человека с диагнозом "ВИЧ-инфекция" — это не считая 293 960 человек, которые умерли. В прошлом году зарегистрировано 104 тыс. новых случаев заражения ВИЧ, из них больше половины связаны с гетеросексуальной передачей. За первую половину 2018 года таких случаев 54,4%, заразившихся при употреблении наркотиков — 42,8%, а при гомосексуальных связях — только 2,1%. Такая структура заражения сильно отличает нас от Западной Европы и Северной Америки, где гомосексуалисты дают более 50% прироста. И второе, что нас сильно отличает,— высокая смертность, в прошлом году Росстат зарегистрировал 20 тыс. смертей от ВИЧ. Это обусловлено тем, что на лечении находится всего 38% из тех, у кого диагностирована ВИЧ-инфекция.На борьбу со СПИДОМ выделяется 22 млрд руб. из федерального бюджета — в основном на лекарства. Наука специально не финансируется. На профилактику идет только 400-500 млн руб., но они тратятся в основном на призывы обследоваться на ВИЧ. В прошлом году ездил поезд, теперь проходит автопробег с призывом "Всем обследоваться на ВИЧ!". Вспоминаются 1930-е годы, Ильф и Петров! Сексуальное обучение так и не налажено, по-прежнему дискутируем, можно ли говорить про секс в школе, как будто они в интернете ничего не увидят. Не решен вопрос, как вести профилактику среди наркопотребителей, секс-работников и гомосексуалистов, среди которых эпидемия идет. Некоторые чиновники, депутаты и политические деятели живут в каком-то своем, потустороннем мире и не понимают, что ВИЧ распространяется, несмотря на все их запреты.— Проблема лоббирования или власти неинтересно, другие приоритеты?— Конечно, нет крепких лоббистов профилактики ВИЧ. Казалось бы, должны быть заинтересованы СМИ, но здесь тоже все непросто, одно время наше телевидение просто боялось рекламировать презервативы, опасаясь обвинений в разврате и снижении численности россиян. Лоббисты фармацевтов стараются, чтобы всех обеспечили лекарствами. Остальное считается малоинтересным, заниматься наркоманами, учить их правильно вводить наркотики, предостерегаться никто не хочет. Единственное — общественники, некоммерческие организации потихоньку ходят на улицы, общаются с наркоманами, проститутками.Но их мало, максимум десять групп в разных городах, они не могут дать большого эффекта. Этим людям тоже надо платить, энтузиазма, как правило, хватает на полгода-год, хочется есть, жить нормально. Нет богатых людей, кто вкладывался бы в борьбу с ВИЧ-инфекцией. А начнешь получать деньги из-за рубежа — причислят к иностранным агентам со всеми вытекающими проблемами. Короче, нужно всеобщее понимание надвигающейся беды. Спасет только срочное мощное вмешательство государства или сверхбогатых гуманистов типа Билла Гейтса, который в борьбу с ВИЧ-инфекцией вкладывает миллиарды долларов.— Нельзя обойти тему ВИЧ в местах заключения. Есть ли у органов исполнения наказания какие-то достижения в борьбе с эпидемией?— Ситуация с ВИЧ там определяется тем, кого сажают. Как попадает большое количество наркопотребителей, становится больше ВИЧ-инфицированных. Но заражаются в заключении больше туберкулезом, потому что большая скученность, а ВИЧ - достаточно редко, заключенные знают, кто инфицирован, кто нет, там свой тюремный телеграф. Одно время инфицированных вообще отделяли в изолированные команды. Концентрация ВИЧ-инфицированных в тюрьмах выше, чем на воле, но за счет зараженных наркопотребителей. Среди достижений — организация лечения ВИЧ-инфицированных заключенных.— Президент объявил, что здравоохранению будет уделяться повышенное внимание. Как вам кажется, достаточно ли государство заботится об эпидемиологической ситуации в стране, если говорить не только о ВИЧ?— В послании президент указал на необходимость снижения смертности именно среди трудоспособного населения, а значит, и от СПИДа, средний возраст смерти от которого в России приходится на 35-40 лет, он дает 55% всех смертей от инфекций. Есть государственная стратегия борьбы с ВИЧ и СПИДом, но она крайне невнятная, и, несмотря на нашу критику, в принятом варианте ясно описанных основных моментов профилактики не оказалось. Но главное, когда принимаешь стратегию, кроме слов под нее должны быть выделены деньги и расписано, на что их тратить. А там прямо написано, что, если будут выделены деньги, будет снижение числа заболевших ВИЧ, а если не будет — то и снижения не будет. Странная формулировка в правительственном документе! И второй важнейший момент: кто-то должен четко руководить программой. Вроде бы Минздрав отвечает, но это слабое место, поскольку борьба со СПИДом явно выходит за рамки полномочий Минздрава. Здесь и СМИ, и борьба с распространением наркотиков, и международные вопросы, например связанные с миграцией. Эпидемия среди наркопотребителей началась на территории Украины, а сейчас многие граждане Кавказа и Средней Азии заражаются ВИЧ в России. Экономика сейчас международная, и человеческие миграции переносят ВИЧ туда-сюда.— Знаете ли вы страну, где государственное отношение к проблеме было бы образцовым?— Ситуация в Западной Европе наиболее благополучная. Здесь применяются практически все научно доказанные методы профилактики. Более того, с профилактической целью стали давать лекарства тем, кто еще не заражен: если человек не хочет пользоваться презервативами или ему это дорого, неудобно — он может принять с утра таблетку и гарантировать себя от заражения. Эффективный метод, единственная проблема, кто за это платить. Во Франции, чтобы остановить распространение ВИЧ, платит государство, в Германии граждане сами покупают препарат за €600 на месяц, а в Англии долго шло обсуждение и найден компромисс: пока дадут бесплатный препарат только 10 тыс., так сказать, на пробу... Хотя есть данные, что эффект, по крайней мере в Лондоне, уже заметен. Новых случаев в Германии, Франции и Соединенном Королевстве немного, 5-7 тыс. в год, смертей от СПИДа — в пределах тысячи на страну. В США новых случаев около 40 тыс. в год, смертей — 6 тыс. Парадокс: инфекция пока неизлечима, и если кто-то заражается, но никто не умирает, то общее число инфицированных растет.— Нарисуйте, пожалуйста, социально-демографический портрет российской эпидемии ВИЧ.— Он сейчас сильно изменился, так как более половины заразилось при гетеросексуальных контактах. Представитель практически любого класса может оказаться зараженным, есть и очень высокопоставленные люди. Мы проводили социологическое исследование среди инфицированных, и оказалось, что 68% из них заняты экономической деятельностью, работают, занимаются бизнесом, а 8% в момент опроса были в декрете. Возраст — 25-40 лет, самая экономически активная и биологически продуктивная часть населения. Были, конечно, и наркопотребители, и безработные, но ядро — социально активные, работающие. По регионам самый высокий уровень распространения ВИЧ — Урал, Сибирь, Поволжье. Новых случаев больше всего в Кемеровской области, а по пораженности, проценту инфицированных на первом месте Свердловская, Иркутская, Кемеровская, Самарская и Оренбургская области. Но ситуация будет ухудшаться в любом регионе, где не будут заниматься профилактикой.— Помимо ВИЧ какие эпидемиологические угрозы есть в России?— На втором месте после СПИДа туберкулез, вместе они дают 95% смертей от инфекционных заболеваний,— несмотря на декларируемые успехи, проблема сохраняется, в том числе потому, что ВИЧ-инфицированные из-за дефекта иммунитета подвержены туберкулезу. Третья в мире смертельная инфекция — малярия, и, кстати, много случаев заболеваний было во время чемпионата мира по футболу, не очень ожидали, что к нам приедут болельщики из тропических стран.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
05 октября, 16:00

Сотрудников ИНИОН РАН пригрозили не пустить в здание в Москве

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление служебными зданиями» направило письмо врио директора Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН) Владимиру Качану, в котором сообщили о том, что сотрудники института находятся в здании на улице Кржижановского в Москве без каких-либо правовых оснований. Об этом сообщает РБК. ​По словам врио директора ФГУП Андрея Машкова, ИНИОН РАН мог безвозмездно пользоваться зданием Института металлургии и материаловедения имени А.А.Байкова РАН только до 5 сентября. Управляющая компания получила от МЧС, Ростехнадзора и прокуратуры предписания о несоответствии помещений этого здания требованиям безопасности. Однако из-за того, что внутри продолжают работать сотрудники ИНИОН, предприятие не может приступить к работам по устранению нарушений.​«Такое положение дел может повлечь не только административную, но и уголовную ответственность для лиц, ответственных за принятие решения дальнейшего использования здания», — отмечает Машков. Помимо этого, в здании на Кржижановского в связи с началом отопительного сезона необходимо будет отключить внутренние энергосистемы из-за отсутствия пожарно-охранной сигнализации и другого противопожарного оборудования. В управляющей компании подчеркнули, что нахождение ИНИОН РАН на этом объекте может нанести серьезный ущерб государственному имуществу. В связи с этим предприятие уведомило институт, что с начала следующей недели, 8 октября, оно начнет поэтапно отключать энергосистемы помещений здания и ограничит доступ сотрудников ИНИОН РАН. Единственными, кого пропустят внутрь, будут сотрудники, ответственные за архивы и другие материальные ценности института.В конце августа коллектив ИНИОНа обращался к президенту РАН Александру Сергееву с просьбой остановить их выселение из здания на Кржижановского, чего власти требуют с 2017 года. Сотрудники института отмечали, что из-за переезда они не смогут «выполнять свою функцию центрального связующего звена социально-гуманитарных институтов РАН». Институт РАН переехал на улицу Кржижановского на юго-западе Москвы в 2015 году, после того как в здании на Нахимовском проспекте произошел пожар из-за короткого замыкания. Огонь уничтожил более 5 млн экземпляров изданий, которые находились на хранении в библиотеке института. Восстанавливать «родное» здание ИНИОН планируют только с 2019 года. Коллективу ИНИОНа предлагали переехать во Всероссийский институт научной и технической информации (ВИНИТИ) РАН. Переезд не состоялся, потому что более 600 ученых подписали письмо в ФАНО, в котором попросили не переселять ИНИОН из-за «очень плохих» условий работы в ВИНИТИ.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
03 октября, 20:46

Умер старейший член-корреспондент РАН Василий Солодовников

30 сентября в возрасте 100 лет скончался советский и российский экономист, дипломат, африканист, член-корреспондент РАН по Отделению глобальных проблем и международных отношений (1991; член-корреспондент АН СССР с 1 июля 1966 года), член Императорского православного палестинского общества Василий Григорьевич Солодовников. В 1946 году он окончил Академию внешней торговли, в 1949 году — аспирантуру при ней. Затем работал старшим научным сотрудником, учёным секретарём Института экономики АН СССР. С 1956 года заведующий сектором, заместитель директора вновь созданного Института мировой экономики и международных отношений АН СССР.В 1961—1964 годах работал заместителем Постоянного представителя СССР при ООН в Нью-Йорке. Один из организаторов Института Африки АН СССР, его директор с 1964 по 1976 год. В 1976—1981 — Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР в Замбии. Один из ключевых деятелей советской внешней политики на африканском континенте. Последовательный борец с апартеидом. В качестве посла Солодовников стал одним из героев ряда англоязычных литературных произведений, в частности, романа Фредерика Форсайта «Четвёртый протокол», чему сам посвятил ряд научных и публицистических работ. По возвращении в 1981—1983 работал главным советником МИД СССР, затем главным научным сотрудником ИМЭМО СССР. Одновременно в 1983—1985 — председатель Российского палестинского общества.В последние годы жизни принимал посильное участие в работе Института Африки в качестве ведущего научного сотрудника Центра глобальных и стратегических исследований. Имел статус советника РАН.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
30 сентября, 14:59

В России успешно защищают диссертационную работу только 12% аспирантов

В России успешно защищают диссертационную работу только 12% аспирантов университетов и академических институтов, что является недопустимо низким показателем, - сообщила на «Глобальном форуме конвергентных и природоподобных технологий» заместитель министра науки и высшего образования РФ (Минобрнауки РФ) Марина Боровская, отметив, что в ближайшие шесть лет стоит задача увеличить этот показатель. "Сегодня в аспирантуре университетов нашей страны и академических институтах обучается 90 тыс. молодых людей. А процент защиты составляет всего 12. Это недопустимая история, которая требует от нас особого внимания, поэтому прошу обратить внимание университетского сообщества на эти цифры", — сказала Боровская.Марина БоровскаяСогласно представленным замминистра данным нацпроекта «Наука», число аспирантов, успешно защитивших диссертационную работу и выбравших карьеру исследователя или преподавателя к 2024 году должно вырасти не менее, чем в 1,25 раза. Не менее, чем в 2,1 раза должна увеличиться доли аспирантов, представивших к защите диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук. При этом за тот же период на 30% и более должна увеличиться доля диссертаций, результаты которых опубликованы в двух и более статьях в научных журналах, индексируемых в международных базах данных (Web of science, Scopus).Нацпроект «Наука» включает в себя три федеральных проекта (ФП). В рамках ФП «Развитие научной и научно-производственной кооперации», за который в Минобрнауки отвечает первый заместитель министра Григорий Трубников, с 2019 года по 2021 должны создаваться ежегодно по пять научно-образовательных центров (НОЦ). Помимо НОЦ, необходимо сформировать 14 центров компетенций Национальной технологической инициативы, обеспечивающих формирование инновационных решений в области «сквозных технологий». В рамках ФП «Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок в РФ», за который в Минобрнауки отвечает заместитель министра Алексей Медведев, к 2024 году должно быть обновлено 50% приборной базы ведущих научных организаций, должна вырасти доля внешних заказов и работ центров коллективного пользования до не менее 70% и оказана поддержка не менее 500 российским журналам для их включения и продвижения в международные базы данных.В 2019 году должно быть обновлено 5% приборной базы, в 2020 году — 10%, в 2021 году — 20%, в 2022 году — 30%, в 2023 году — 40%, в 2024 году — 50%. По второму проекту должны быть начаты международные научные исследования в Международном центре нейтронных исследований на базе высокопоточного реактора ПИК (2020 год), исследования на Комплексе сверхпроводящих колец на встречных пучках тяжелых ионов НИКА (2022 год). Также к 2024 году на российских уникальных научных установках должно быть проведено не менее пяти масштабных научных экспериментов мирового уровня.По проекту «Развитие кадрового потенциала в сфере исследований и разработок», за который в Минобрнауки отвечает замминистра Марина Боровская, тысячи ученых должны получить грантовую поддержку. Об этом сообщает Рамблер.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
29 сентября, 00:36

Академик РАН Валерий Рубаков: "Сейчас отношение в обществе к ученым "средненькое"

Интервью главного научного сотрудника Института ядерных исследований РАН, академика РАН Валерия Рубакова Владимиру Александрову (группа "Прямая речь"/Коммерсантъ).Фото: Дмитрий Лебедев / Коммерсантъ— Валерий Анатольевич, какова сейчас в России общественная репутация ученых? В сравнении, например, с временами 20-летней и 40-летней давности?— Лет двадцать и более назад репутация ученых была заметно выше. Сейчас репутация человека частенько определяется внешними обстоятельствами: на какой машине он ездит, где живет, сколько у него денег и т. п. Тогда такого в общей массе не было, репутация ученого определялась более интеллектуальными достижениями, а не внешним антуражем. Это первое, а второе — в моей молодости считалось, что научная карьера "хлебная", в сравнении с многими другими профессиями она более или менее понятная и в конечном итоге хорошо оплачиваемая. После аспирантуры и должности младшего научного сотрудника человек при старании и таланте попадал в так называемый upper middle class — верхний средний класс.Ученый профессорского уровня в прошлом был ярким представителем такого класса, но сейчас это совсем не так, хорошо, если успешный ученый достигает весьма среднего уровня в этом, извините за тавтологию, среднем классе. Соответственно, сейчас и отношение в обществе к ученым "средненькое". Да и структура общества за прошедшие десятилетия существенно поменялась: интеллектуальный уровень в целом остался высоким, но балом заправляет богатая и зачастую обладающая невысоким интеллектуальным уровнем элита. Она и задает тон в общественной значимости того или иного труда, и молодые люди стремятся больше попасть в такую среду, обеспеченную и стабильную. Хотя отмечу, я не испытываю дефицита в молодых талантливых людях, стремящихся разобраться в вопросах фундаментальной физики.— Вы известны как последовательный критик реформы Российской академии наук. Ситуация как-то наладилась или, как считают некоторые из ваших коллег, дело безнадежно?— Никак она не наладилась. Слово "безнадежно" я не люблю, всегда хочется быть оптимистом, но мне кажется, что когда практически все решения, правила игры задаются не учеными, а людьми чиновничьего типа, это ненормальная ситуация. И это сегодня проявляется постоянно по многим направлениям, в решении большинства вопросов. Может быть, ситуация и вырулит, но пока правила игры, по которым мы живем, определяются исключительно чиновниками. Но ожидалось-то еще хуже! Я пять лет назад ждал другого поворота событий, что от академической системы институтов вообще ничего не останется, что она будет развалена, разрушена, как в значительной степени разрушена система прикладных институтов. К счастью, в академической среде такого пока не произошло. То есть самые худшие опасения не подтвердились, но и ничего хорошего не произошло. Так считают не все из числа академиков, у каждого свой и опыт, и представление, но я ни разу не слышал, чтобы кто-то явно приветствовал происшедшее, чтобы сказал: "Да, молодцы, пять лет назад изменения были верными". Беда еще и в том, что от нынешнего президента РАН мало что зависит. Он поставлен в жесткие рамки и не может быть прежним президентом, который был и царь и бог, тем более что академические институты сейчас ушли в Министерство науки и высшего образования. Остались рычаги влияния на систему почти морального характера и немного — лоббистского.— Какими, по вашему мнению, должны быть современные отношения науки и государства?— Я бы думал, что основные правила игры, определение направлений работы академических институтов должны исходить от людей, которые реально поработали в науке, которым все это хорошо знакомо. Эти люди могут быть к данному моменту обременены всякими административными обязанностями, но все равно они понимают, что такое наука, что ею движет и как она управляется, развивается. Что касается государственного заказа, то, если говорить о фундаментальной науке, он может быть сформулирован только в самом общем виде: делайте хорошую науку. Нужно понимать, что фундаментальные исследования по заказу не делаются и нельзя сказать, что завтра будет открыт новый закон природы. И в каком месте выстрелит, появятся новые прорывы, как сейчас любят говорить, никто предсказать не может.Кажется, что вот в этом направлении исследования перспективны и полезны, но через некоторое время может выясниться, что никаких новых технологий из этого не проистекает,— или наоборот, кажется, что люди занимаются чем-то отвлеченным, не очень важным, и вдруг там происходит прорыв, полезный для практики. Так что заказ от государства должен быть очень широкий: делайте хорошую науку, приходите к общей точке зрения, что нужно развивать в первую очередь, какие большие и небольшие проекты вести — и получайте посильное для государства, но достойное финансирование. А прямой заказ на конкретные фундаментальные исследования — это дело безнадежное. К сожалению, сейчас в обществе и в верхах неочевиден подход, что нельзя от фундаментальной науки требовать конкретного выхода — "булок и пирогов", как у меня когда-то спрашивали в Госплане. А я говорил, нет, давайте мы прежде какой-нибудь детектор поставим, а потом начнем пироги печь. Надеюсь, что скоро появится понимание, что мы без фундаментальной науки скоро в Нигерию превратимся, а может, и от Нигерии отстанем. Сейчас есть только признаки такого понимания, но они какие-то очень кривые.Кстати, в помощи науке могут активно участвовать и бизнесмены. На Западе, в Европе и особенно в США богатые люди хорошо спонсируют фундаментальные исследования. Есть примеры и у нас, в частности, долгое время математиков и физиков поддерживал [через фонд "Династия"] Дмитрий Зимин, основатель "Вымпелкома", и жаль, что с ним так несправедливо поступили, он и его семья делали очень важное, благородное дело. Сейчас активно поддерживает фундаментальную науку Олег Дерипаска через свой фонд "Базис".— Пятьдесят лет назад физика была привлекательна для молодых людей — в том числе потому, что было относительно понятно, чем заняты ученые, их результаты было сравнительно легко объяснить. Скажите, сейчас легко ли вы можете объяснить то, чем занимаетесь, любознательному школьнику?— Когда речь идет о фундаментальной науке, и 50 лет назад, и сейчас не очень легко объяснить даже очень любознательному ребенку суть исследования. Нужна хорошая подготовка, бэкграунд, что ли, чтобы это воспринять. Надо сказать, мы в целом отстаем в этом деле, к сожалению. Меньше стало популярных телепередач, изданий, чем в советские времена, снизился их тираж. Но что-то есть, например, научные фестивали, происходящие в разных городах, я сам в них участвую. Приходит молодежь, интересуется, задает вопросы, и глаза у них смотрят умненько. Народ стал меньше читать бумажные издания, да их и найти сложно, но зато в интернете популярной информации о физике достаточно, в том числе и на русском языке, и если вас что-то интересует, вы всегда можете там найти интересную лекцию, статью. Было бы желание, а желание есть...— Физика в СССР и России была более чем конкурентоспособна на мировом уровне, сейчас как обстоят дела?— За всю физику не скажу, область моих знаний ограниченна, но у нас были и есть хорошие ученые. Мы сегодня не законодатели моды, они сейчас по всему миру разбросаны, но в том числе и у нас есть люди, которые время от времени демонстрируют очень сильные результаты. Сказать, что мы лучше всех, не могу, хотя раньше это было правильно. Мой знакомый нобелевский лауреат Дэвид Гросс сказал как-то, что если раньше он приезжал в Москву, потому что это было "зе плэйс" (the place) — то место, куда надо было обязательно приезжать, то сейчас он приезжает в "э плэйс" (a place) — в одно из мест, где есть наука, где можно пообщаться с людьми. И это правильно.В мире есть еще сильные центры фундаментальной науки — в США, Европе, сейчас мощно подтягивается Китай. Правда в Китае еще много мусора, приходится выбирать среди китайских работ, какие читать. Это понятно, любая уважающая себя нация старается поднять у себя науку, тем более если на это есть средства. У китайцев такое понимание есть, и они очень продвинулись в науке, в том числе в больших проектах, создали серьезные установки.— Не приворовывают?— Приворовывают не только они — все. Ну как приворовывают — сослались один раз в первой статье на первоисточник, что это опубликовано русским или японцем, а затем ссылаются на себя, очень простое решение. И потом пишут, что мы будем это дело развивать, чем занимались последние пять или еще сколько-то лет назад. В этом смысле ничего не изменилось.— Насколько влияют санкции против России на международные научные контакты, в том числе в области физики?— Не очень готов ответить на это вопрос. Ни на меня персонально, ни на моих ближайших коллег-теоретиков это никак не повлияло, в том числе в плане участия в конференциях. Но возникли трудности с реальным сотрудничеством с США в области физики высоких энергий. Оно имеет давнюю историю, еще со времен СССР, когда было заключено соглашение "Брежнев--Никсон", определившее, что будет сотрудничество в области исследования фундаментальных свойств материи. Оно хорошо работало, было много совместной деятельности, в ней участвовали ведущие наши и американские лаборатории, были ежегодные встречи руководителей, ученых. Наши ученые активно работали на американских ускорителях. А у нас, например, был совместный советско-американский эксперимент на Баксанской нейтринной обсерватории, есть много других примеров совместной работы, где мы делали общую науку.Сейчас это стало делать трудно — с университетами нет проблем, они автономны, независимы от государства, а национальные лаборатории ведут себя жестко, и совместная деятельность, к сожалению, почти свернута. Это чисто американская инициатива, и я не очень понимаю, почему это происходит. Политическая ситуация во времена Никсона и Брежнева была не лучше, чем сейчас, но понятно было, что ученые — это мостик между странами и, если его закроешь, потом ничего не откроешь, интереса к взаимодействию не будет. Почему американцы сейчас рушат этот мостик, я не понимаю.Еще раз — личные контакты, конференции, обмен студентами и прочее сотрудничество на уровне университетов существуют, здесь нет никаких проблем, проблемы — с национальными лабораториями США. Кстати, сейчас стали больше ездить не в Америку, а в Европу, наверное, это связано с тем, что в Европе фундаментальная наука сейчас тоже на подъеме. По нашей линии европейцы ушли довольно сильно вперед по сравнению с американцами, это и Большой адронный коллайдер, и спутник "Планк", который уже отлетал, очень сильный эксперимент по микроволновому излучению. Поэтому неудивительно, что сотрудничество с европейцами, особенно в сфере физики высоких энергий, у нас сейчас более продвинуто.— Ощущаете ли вы пользу для фундаментальной науки от массивных вливаний денег в оборонно-промышленный комплекс? Доходят ли эти деньги до исследователей? И еще один вопрос: повысилось ли внимание спецслужб к ученым после того, как пошли инвестиции в оборонные технологии?— Для меня это настолько далеко, что я боюсь что-то комментировать, до меня из этого ничего не доходит. Никак. И, честно говоря, мне это все неинтересно.— Отъезд физических мозгов из России — большая проблема или глобализация науки все компенсирует?— Сейчас эта проблема не настолько острая, как была, но она есть. В конце 1980-х — начале 1990-х массово уехало много очень сильных людей, они получили значительные результаты. Было заметно, потому что уехали люди с именем, международным весом. Сейчас же есть отток молодежи, может быть не фатальный, но все же тоже заметный. Я заведую небольшой кафедрой в МГУ (кафедра физики частиц и космологии физического факультета МГУ), и некоторые из сильных ребят ориентируются на аспирантуру за рубеж, как правило, в Америку или в Европу.Это немножко "жмет": учишь человека, на него рассчитываешь, а он вжик — и до свидания! Обратного процесса почти нет, ручеек обратно тоненький, но есть достаточное количество тех, кто с горящими живыми глазами продолжает работу в России, есть такие ребята и у меня в институте, и в университете. Не каждый год, но все же проявляются таланты, иногда даже по несколько человек на курсе. Главное, мозги, желание и стремление сделать что-то интересное. Рядом со мной есть люди, в том числе достаточно молодые, которым я со временем всегда могу передать знамя. Никаких проблем не вижу, даже если меня завтра не будет, все пойдет по-прежнему, может быть, только немного переформатируется.— Традиционный вопрос — о свободном времени: есть ли оно у вас, чему посвящено?— В основном мое свободное время посвящено семье. Она у меня большая: внуки, дети, жены детей. Мне нравится находиться в кругу семьи. Ну и еще походы в театр, консерваторию, спорт — для поддержания себя в тонусе: зимой стараюсь постоять на лыжах — и на горных, и на беговых, летом — волейбол, когда получается.— Последняя из ваших работ по-русски называется "Могут ли галилеоны поддерживать лоренцевы кротовые норы?" — как передать ее содержание в простых словах?— Кротовая нора — представление пока сугубо теоретическое. У нас пока царит евклидова геометрия, и пространство почти плоское, но оно все же кривое даже здесь, на Земле, а в принципе оно может быть очень сильно искривлено, и тогда вы можете представить, что у вас в пространстве есть как бы мостик между одной областью и другой. Области соединены, это и есть кротовая нора, горловина, двухсторонняя воронка. Почему это интересно? Если один конец воронки находится в каком-то месте рядом, а другой — черт-те где за Андромедой и если вы будете двигаться напрямик, то проткнете пространство, и расстояние будет коротенькое, даже в другую Вселенную. Звучит фантастически, но почему не подумать в эту сторону?Оказывается, дело непростое, если строить такого рода конструкции, например, в рамках общей теории относительности, теории гравитации, теории искривленного пространства-времени. Казалось бы, есть теория, работает прекрасно, гравитационные волны недавно открыли, все нормально. Вот и пытаемся построить в рамках общей теории относительности такое решение (там есть свои уравнения) — но выясняется, что не получается. Есть даже теоремы об отсутствии таких решений, но, как и все теоремы в физике, они имеют свои предположения, в данном случае о том, как устроено вещество, материя.Так вот, выясняется, что не всякая материя удовлетворяет этим предположениям. В частности, галилеоны, которые присутствуют в названии,— это такие опять же гипотетические поля материи, которые не удовлетворяют свойствам, необходимым для теоремы об отсутствии кротовых нор. Другими словами, вы можете поставить вопрос: есть необычные формы материи, их пока никто не обнаружил, но тем не менее теоретически они возможны, и значит, эти новые поля, типы полей, могут поработать так, чтобы образовалось новое решение уравнений Эйнштейна, уравнений гравитации, чтобы появилась кротовая нора, дырка, через которую мы можем пролезать в далекие области Вселенной или в новые миры.Как раз сейчас мы обсуждаем с ребятами, моими коллегами, эту тему, и пока ответ отрицательный, пока получается, что не выходит решение, есть теоретические загвоздки, которые не позволяют это сделать. Понять сегодня, безнадежно это или мы еще что-то недодумали, пока не получается. Все находится в процессе изучения, осмысления, и мы пишем коротенькую статью, что ничего не выходит. Отрицательный результат в данном случае тоже результат — чтобы понять, куда дальше двигаться, чтобы получить положительный результат. Эти кротовые норы — они очень забавны, у них есть множество интересных свойств.В частности, и пусть это пока фантастика, но если вы такую штуку сделали, вам ничто не мешает проскочить быстрее скорости света в какую-то точку, которая находится бог знает где, и так же быстро вернуться. Пока не получается, не выходит, но теоретики — и далеко не мы одни — сидят, изучают, пытаются найти решение, хотя внешне это выглядит как полный идиотизм, глупость, которой не стоит и заниматься. Но кто знает — через какое-то время, может быть, не буквально эти конструкции, а что-то похожее или вообще новое в процессе поиска появится.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
25 сентября, 21:45

Умер историк, академик РАН Георгий Куманёв

21 сентября на 87-м году жизни скончался Георгий Александрович Куманёв, советский и российский историк, специалист в области истории Великой Отечественной войны, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, руководитель Центра военной истории России, академик РАН по Отделению историко-филологических наук с 22 декабря 2011 года. Об этом сообщается на сайте Института российской истории РАН. Георгий Куманев родился 20 декабря 1931 года в Лукоянове (Нижегородская область). В 1954 году окончил историко-филологический факультет Горьковского Государственного университета. В 1955 г. поступил в аспирантуру Института истории АН СССР, после окончания которой в 1958 г. стал сотрудником Института.В 1959 г. защитил кандидатскую диссертацию «Советские железнодорожники в борьбе за обеспечение нужд фронта и тыла в первые годы Великой Отечественной войны (1941–1943 гг.)», в 1971 г. – докторскую диссертацию – «Железнодорожный транспорт СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны (1938–1945 гг.)». Большое внимание он уделял сюжетам, связанным с историей мировых и локальных войн, партизанского движения, строительством вооруженных сил, формированием военно-экономической базы, созданием отечественной полководческой школы, участием народных масс в военных конфликтах XIX-XXI веков, патриотическим воспитанием гражданского населения и непосредственных защитников Отечества.Являлся автором более 600 публикаций, в числе которых около 50 коллективных и индивидуальных монографий, по вопросам экономики, государственного строительства, культуры, межнациональных и международных отношений. Им были написаны монографии: «Война и железнодорожный транспорт СССР. 1941-1945 гг.», «Подвиг и подлог: страницы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», «Рядом со Сталиным: откровенные свидетельства», «Говорят сталинские наркомы: встречи, беседы, интервью, документы», «Проблемы военной истории Отечества (1938—1945»), «Сталинградская битва: краткий научный очерк, документы, материалы», «Рассекреченные страницы истории Второй мировой войны. Трагедия и подвиг» и многие другие.Г.А. Куманевым внесен большой личный вклад в подготовку многотомных изданий «Всемирная история», «История СССР с древнейших времен до наших дней», «История Второй мировой войны, 1939-1945», «Великая Отечественная война. 1941-1945», «История советского рабочего класса» и других обобщающих трудов. При его активном участии в 2015 г. появилась книга «Жуков. Жизнь. Сражения. Победы», а в 2016 г. вместе с рядом других исследователей Куманевым Г.А. продолжена работа над 12-томной «Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
21 сентября, 10:29

Президент РАН Александр Сергеев поддержал Комиссию по борьбе с лженаукой

19 сентября на заседании президиума Российской академии наук (РАН) было принято решение создать три новые комиссии: по популяризации науки, по борьбе с лженаукой и по противодействию фальсификации научных исследований, сообщает портал "Что и требовалось доказать". Все они должны избавить отечественную науку от подлогов, шарлатанов и мошенников. Главами этих подразделений стали соответственно академики Алексей Хохлов (вице-президент РАН), Евгений Александров (нынешний глава Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований) и Виктор Васильев (президент Московского математического общества). Алексей Хохлов объяснил, зачем для проверки фальсификаций нужна отдельная структура. «Функции этих комиссий пересекаться не будут. Ведь фальсификация — это не только липовые диссертации и хищнические журналы. Это и фейковые конференции — заочные, когда их организуют не для обсуждения научных вопросов, а только для того, чтобы включать в сборник тезисов за деньги. Это и экспериментальные результаты, которые не могут быть воспроизведены», — передает его слова портал Indicator. В планах РАН также создание портала-агрегатора, где будут доступны все новости о достижениях российской науки, а также издание научно-популярных журналов для массовой аудитории.Президент РАН Александр СергеевРуководство Российской академии наук (РАН) особо отметило, что будет и дальше поддерживать работу академической Комиссии по борьбе со лженаукой. Деятельность этой комиссии сохраняет миллиарды бюджетных рублей, заявил агентству ТАСС президент РАН Александр Сергеев. "РАН является высшим экспертным органом в стране и по крупным вопросам, которые вызывают резонансный отклик в обществе, академия обязана высказывать свое мнение. Это касается в том числе и проектов, которые вышли на уровень промышленности, медицинских проектов, а также тех проектов, что основаны на новых научно-технологических решениях, которые в ряде ситуаций вызывают вопросы. Вот здесь РАН просто обязана помочь обществу и власти разобраться", - сказал глава академии. На заседании президиума президента академии попросили взять под личный контроль работу комиссии по лженауке, чтобы избежать давления на ее членов. Сергеев ответил, что обсуждение деятельности комиссии носило на президиуме "острый характер, и проходило в прямом эфире в сети Интернет, что в очередной раз демонстрирует открытость РАН для серьезно диалога по вопроса деятельности Академии". Председатель комиссии, академик Евгений Александров заявил агентству, что комиссия по борьбе с лженаукой выполняет важнейшую задачу по защите Академии от мошенников и фальсификаторов. "Комиссия - это прежде всего, "цепной пес" академии на защите бюджета от разворовывания под лозунгами о науке. Причем, защиты как от самодеятельных мошенников, так и от лиц, близких к власти", - сказал он.Академик РАН Евгений Александров. Фото: Александр Коряков / КоммерсантъГазета "Коммерсант" опубликовала с незначительными сокращениями текст выступления председателя комиссии по борьбе с лженаукой Евгения Александрова."Нашу комиссию начинают считать беспокойным элементом. Нас стали постепенно прижимать. Началось это с того, что нам не дали печатать сборники «В защиту науки», которые раздавались перед каждым общим собранием Академии наук. Сначала они подвергались цензуре, а потом нам стали говорить, что нет денег и так далее. В конце концов мы перешли на самообеспечение. Мы с академиком Владимиром Захаровым сами платили за три последних сборника.На недавнем собрании президиума, 4 сентября, я подал президенту академии докладную записку с просьбой перевести комиссию по лженауке из подчинения президиума РАН в его личное подчинение. Мотивировал это тем, что после большого расширения (имеется в виду присоединение Медицинской и Сельскохозяйственной академий в ходе реформы РАН 2013 года.— “Ъ”) в самой Академии наук завелось множество объектов нашего пристального внимания. И мы должны были выполнять роль службы собственной безопасности академии. При этом мы постоянно наталкивались на сопротивление членов президиума Академии наук, когда затрагивались какие-то их интересы.Я подготовил три коротких примера с такими историями — все они закончились не в нашу пользу. В 2012 году к нам стали приходить просьбы разобраться с неким «великим доктором» Сергеем Коноваловым. Который проводил массовые сеансы излечения — в Петербурге, в Москве — с совершенно грандиозными гонорарами. За каждый такой сеанс он получал десяток миллионов рублей. Он оказался сотрудником Института геронтологии и биорегуляции РАМН, заведующим лабораторией там. Я первым делом написал письмо директору этого института Владимиру Хавинсону, который тут же очень мило мне ответил, что это очень хороший сотрудник, ничего такого за ним не числится. А если у него есть какое-то хобби по излечению людей, то мы об этом ничего не знаем. Говорил он неправду, потому что для входа (на сеанс.— “Ъ”) надо было предъявить буклет этого «доктора», надо было носить эти буклеты на теле. А сам «доктор» призывал «гармонизирующие излучения», «энергоинформационные поля космоса» на свою аудиторию, и она излечивалась от всех болезней. А если не излечивалась, то сама виновата, потому что не верила в «великого доктора». Так вот все эти буклеты имели предисловие, подписанное директором Хавинсоном — сейчас он у нас член-корреспондент Академии наук, очень уважаемая личность.Я тут же написал письмо Ивану Ивановичу Дедову, который был президентом РАМН и одновременно членом президиума нашей академии. И запросил, что вообще происходит в его ведомстве. Он не ответил на электронные письма, я послал заказным — ничего не получилось. Тогда я пошел на прием к Евгению Фортову (бывший президент РАН.— “Ъ”), но тут начался 2013 год (имеется в виду реформа академии.— “Ъ”), и всем было уже не до того. Это было такое первое крушение, которое мы потерпели на этом пути.Дальше. Близкая ситуация сложилась вокруг нашего меморандума о гомеопатии. Для любого физика и химика, в общем, достаточно ясно, что положения этого меморандума не вызывают никаких сомнений. Но после слияния с Медицинской академией наук в руководстве РАН появились адепты гомеопатии. Вот, в частности, цитаты из выступления академика Сергея Колесникова. Он публично дезавуировал наш меморандум и написал: «Удивляет перечень “экспертов”, поставивших подпись под меморандумом. Большей частью это люди, не имеющие отношения ни к медицине, ни к комиссии по лженауке. Среди них есть лоббисты “большой фармы”».Все это неверно. Большинство авторов меморандума имеют прямое отношение к медицине, лоббистов фармы среди авторов меморандума нет вообще. Напротив, наш меморандум бьет по интересам некоторых гомеопатических компаний, таких как «Материа Медика». Это фирма нового члена-корреспондента Академии наук Олега Эпштейна.Наконец, последний такой пример. В 2016 году комиссия получила официальное обращение от группы руководителей водоканалов Кемеровской области, которые жаловались на то, что им через регулирующие госорганы навязывается обязательное применение некоего чудодейственного препарата под названием «Бингсти». Который имеет все признаки гомеопатического воздействия. Там один куст картофельной ботвы, будучи разведенным примерно в Ладожском озере, обеспечивает полное уничтожение гельминтов, яиц глистов. Было совершенно ясно, что речь идет о какой-то массированной коррупционной схеме. Мне сразу не захотелось иметь с этим дело, потому что это опять политическая война, черт знает что. Я обратился в наш, при Академии наук, институт, попытался организовать экспертизу этого замечательного обеззараживания. Ничего не получилось. Тогда мы назначили свою собственную экспертную группу, которая написала совершенно разгромное заключение, что вызвало, конечно, массу нападок со стороны затронутых людей. Стали приходить сюда запросы: а легитимна ли эта комиссия, правильно ли она заседала, было ли обеспечено большинство голосов? И так далее.Был в том числе запрос из Роспотребнадзора, который занимался проверкой легитимности нашей экспертизы. На этот запрос отвечал член президиума академик Владимир Чехонин, который отрицал какую-либо связь этой экспертизы с РАН. Вот что он, в частности, писал: «Проведение данной экспертизы может считаться частной инициативой группы “экспертов”, а так называемое заключение комиссии — частным мнением группы заинтересованных лиц». То есть мы оказались заинтересованными лицами.Все сказанное должно объяснить наше желание выйти из подчинения президиума Академии наук с множеством недоброжелателей в обмен на прямое подчинение президенту академии. У нас очень боевая комиссия, она все время на острие внимания и общества, и, к сожалению, всяких коррупционных скандалов. Если нам поставить условие «никаких судебных процессов», то тогда надо просто закрыть эту комиссию как раздражающий фактор".Борис Грызлов, Сергей Кириенко и Виктор ПетрикПрезидент РАН Александр Сергеев поблагодарил председателя комиссии «за серьезное эмоциональное выступление» и заявил, что считает его работу «очень важной и нужной». Он предложил «в товарищеской обстановке» рассмотреть те примеры, о которых говорил Евгений Александров, «в том числе запросить коллег, которых вы упомянули». «Вопрос о недоброжелательной атмосфере, которую вы чувствуете,— это очень серьезно. Мы должны работать над тем, чтобы это прошло,— сказал господин Сергеев.— Если вы считаете, что комиссия должна быть выведена в прямое подчинение президенту академии — по этому вопросу надо все-таки спросить мнение президиума, поставить его на голосование».Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований была создана при президиуме РАН в 1998 году по инициативе академика Виталия Гинзбурга. Целью комиссии была названа экспертиза спорных теорий и разработок, претендующих на государственное финансирование. Кроме того, комиссия готовит публичные разъяснения по вопросам псевдонауки: от критики астрологии и уфологии до так называемой нетрадиционной медицины. Одна из самых известных историй, связанных с деятельностью комиссии, произошла в 2009 году. Тогда бизнесмен Виктор Петрик добивался, чтобы производимые им фильтры для очистки воды были закуплены в рамках госпрограммы «Чистая вода». Господин Петрик сумел убедить часть депутатов Госдумы в том, что его фильтры обладают уникальными свойствами. Однако комиссия по лженауке раскритиковала разработки Виктора Петрика. После долгих судов российские власти в 2010 году отказались от идеи закупки фильтров.Другая громкая история произошла совсем недавно: в 2017 году комиссия опубликовала меморандум о лженаучности гомеопатии. Ученые заявили, что принципы гомеопатии противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам. Они подчеркнули, что убедительных подтверждений ее эффективности не существует. Комиссия рекомендовала Минздраву информировать пациентов о лженаучности гомеопатии и избегать сотрудничества с распространяющими ее организациями. Компания «Алексанн», производящая ветеринарные гомеопатические препараты, подала иск к РАН, заявив, что продажи ее продукции снизились после публикации меморандума. В 2018 году иск был отклонен.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
20 сентября, 06:51

РАН будет заказывать статьи для журналов у популяризаторов науки

Российская академией наук намерена сотрудничать с популяризаторами науки и, в частности, заказывать у них статьи для журналов, сообщил на заседании президиума РАН академик Алексей Хохлов, сообщает ТАСС. "В издательской деятельности (для выполнения задачи по популяризации науки - прим.) привлекать лучших российских популяризаторов науки. Сейчас есть предложение перевести научные журналы, которые есть, на модель заказа контента. У нас сейчас коллеги предоставляют материалы, а мы можем целенаправленно заказывать контент ", - сказал Хохлов. Он добавил, что академия может стать организатором дискуссионных площадок, на которых будут выступать популяризаторы науки, а также различных конкурсов по созданию просветительских материалов.В июле президент РФ Владимир Путин подписал закон о расширении полномочий и уточнении целей и направлений деятельности Российской академии наук (РАН). К целям деятельности РАН отнесены прогнозирование основных направлений научного, научно-технологического и социально-экономического развития РФ, а также научно-методическое руководство деятельностью научных и образовательных организаций высшего образования, популяризация достижений науки и техники среди детей и молодежи и ряд других. Академия наук также будет ежегодно готовить и представлять президенту РФ и в правительство доклад о реализации государственной научно-технической политики в стране. Кроме того, РАН получает право направлять в органы власти предложения по развитию законодательства и по вопросам, относящимся к своей сфере деятельности, проводить по ним публичные слушания.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
15 сентября, 04:49

«Хотим эмигрировать в Москву». Работники РАН в регионах потребовали зарплату как в столице

Профсоюз Российской академии наук (РАН) начал кампанию за повышение зарплат ученых в регионах — первыми на улицы вышли научные работники в Нижнем Новгороде и Томске, сообщает "Коммерсант". Ученые считают неправильным принцип расчета зарплаты на основе среднего дохода в каждом регионе — по их словам, это привело к существенной разнице в оплате труда в московских и региональных НИИ. Поэтому профсоюз требует привести зарплаты к столичному уровню, а заодно установить прибавку для инженерно-технического персонала. Эти предложения ученые мотивируют оттоком молодых кадров за границу и ухудшением отношений в коллективах.13 сентября в Нижнем Новгороде на массовый пикет вышли около 120 работников Российской академии наук — так началась кампания профсоюза РАН за повышение заработных плат. Нижегородские ученые собрались на площади Ленина с плакатами: «Грустные лица у нас в регионах, они недосчитались обещанных миллионов», «Россия без науки — это труба». Как рассказал “Ъ” на митинге заместитель председателя нижегородского отделения профсоюза Яков Богомолов, среднее бюджетное жалованье ученого в Москве составляет 60–70 тыс. руб. в месяц, а, например, в Карачаево-Черкесии или в Ивановской области — 21 тыс. руб. «В Переславле-Залесском на границе Московской области аналогичная ситуация. Мы выступаем за то, чтобы научные сотрудники в регионах получали деньги из бюджета на равных основаниях вне зависимости от расположения их институтов», — подчеркнул господин Богомолов.Разницу в оплате ученые называют дискриминацией по территориальному признаку. По словам председателя профсоюзной организации Института прикладной физики РАН Вячеслава Кулешова, научные сотрудники писали письма Владимиру Путину с просьбой скорректировать законодательство, но результаты переписки их не удовлетворили. «Поэтому мы вышли на митинг. Власть начинает прислушиваться только тогда, когда начинают говорить улицы», — заявил господин Кулешов.По словам собеседников “Ъ”, раньше инженеры получали примерно 80% зарплаты научных сотрудников в зависимости от квалификации. Ученые считают, что доходы технического персонала необходимо поднять до уровня 150% среднего дохода населения в Москве по всем регионам. Заместитель директора Института химии высокочистых веществ им. Г.Г. Девятых РАН Сергей Адамчик говорит, что разница в доходах кроме роста напряженности в коллективах ведет к оттоку инженерных кадров из институтов, а без них невозможно конструировать, собирать и обслуживать экспериментальное оборудование. «Если ситуация будет продолжаться и дальше, то никаких технологических прорывов нам не видать»,— предупреждает Адамчик. При этом кроме инженерных кадров из-за разницы зарплат в регионах и столицах многие институты рискуют потерять молодых ученых, которым выгоднее работать за большие средства при меньшей нагрузке.Аналогичная акция прошла в Томске — там на пикет вышли члены профсоюзной организации Томского научного центра СО РАН. Сотрудники научных институтов встали возле Института оптики атмосферы с плакатами: «Хотим эмигрировать в Москву» и «Присоедините Томск к Москве». В профсоюзе заявляют, что акции в регионах пройдут до 20 сентября и завершатся общим митингом в Москве. В прошлом месяце профсоюз работников РАН призвал власти страны минимум в три раза увеличить траты бюджета на нацпроект «Наука». Ученые подсчитали, что к 2024 году значительная часть выделенных государством средств будет «съедена» инфляцией, а значит, президентский указ о вхождении России в пятерку ведущих научных держав мира «обернется имитацией».Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
06 сентября, 16:33

Академик РАН Борис Кашин: "Экстренно утвержденный паспорт «Науки» — это вредительство"

На реализацию национального проекта «Наука» потратят более 400 млрд руб., заявил президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев, сообщает РБК. По словам Сергеева, значительную часть средств планируют потратить на создание в России исследовательских центров мирового уровня. Он добавил, что сейчас в стране есть 16 таких центров, но в РАН считают, что их количество нужно увеличить вдвое. "МК" приводит мнение академика РАН Бориса Кашина о нацпроекте "Наука".— Я считаю, что экстренно утвержденный паспорт «Науки» — это стратегически ущербный документ. Первый вопрос, который возникает в этой связи, — это очередная чиновничья дурь или вредительство? С моей точки зрения, приоритетной является вторая версия. Обращаю внимание, что документ не направлялся ученым на широкое обсуждение и был утвержден без учета их мнения. Опасность состоит в том, что были привлечены некоторые вице-президенты РАН, и это даст потом чиновникам право сказать, что академия была в курсе. Корень постоянных провалов в научно-технической сфере нашей страны — в полуфеодальной системе принятия решений, в расплывчатых формулировках указов президента, составленных его ближайшим окружением.Конечно, хорошо, что уже в паспорте отдельно выделены математики, но критерием нашего успеха снова является количество статей, учтенных в западных базах данных. Этот критерий, больше подходящий для стран третьего мира, просто унизителен для мировой научной державы. Английская, французская и немецкая академии наук заявили недавно, что наукометрия, от которой никак не могут избавиться наши чиновники, — это путь в никуда. Отделение математических наук РАН поддержало это. Мы заявили об этом на Общем собрании академии. Но нам все равно навязывают этот вредный критерий. Президент требует к 1 октября принять проект, в котором одно из ключевых понятий — научные центры мирового уровня, но что это такое, чиновники за много лет так и не удосужились понять. Конечно, хорошо, что говорится об обновлении приборной базы, но вопрос финансирования, как всегда, остается открытым.Требование Указа президента еще 2012 года о повышении зарплаты до двух средних окладов по региону в реальности приводит к массовому унижению ученых. К примеру, летом ученый совет научного Центра биотехнологии РАН принял решение о переводе всех научных сотрудников на 0,7–0,8 ставки, а также предупредил, что им, возможно, придется самим привлекать средства для безусловного выполнения указа президента. Что это за деньги — не важно, должен ли специалист где-то раздобыть грант или достать из какого-нибудь другого источника, может, на паперть встать — не уточняется. И это инициатива — не от чиновников сверху, она родилась в самом институте. Это все демонстрирует нам крайнюю степень унижения, до которого доведены ученые не в каком-то региональном институте, а в Москве! Как в том анекдоте, где ученым объявляют: «Завтра всем сотрудникам явиться в институт — будем вас вешать». Вопрос из зала: «Веревку с собой приносить?»Указы президента спускаются с жесткими сроками в министерство, и тому надо отчитываться, вот и происходят такие неувязки. Первое, что, по-моему, надо сделать, это отменить указы Путина. Меня очень сильно волнует слепое поклонение перед Западом. Позвольте напомнить, что компании Scopus и Web of Science, в которые направляют нас чиновники, — это частные компании, деятельность которых нацелена на повышение уровня прежде всего своей, западной науки. Наши чиновники надеются показать всему миру наши успехи, ждут, что их на Западе по головке поглядят. Во-первых, никто не погладит, во-вторых, если своих не поддерживать, исследования наши в итоге никому не будут интересны.Премьер Медведев на одном из последних совещаний сказал, что надо поднимать престиж российской науки и для этого мы будем переводить русские журналы на английский язык и бесплатно распространять по всему миру. А то, что в нашей стране нет иностранных журналов, не хватает российских, и четверть века не закупается иностранная научная литература, это никого не волнует.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
06 сентября, 11:15

Запад ускоряет научно-техническую революцию

Революционный шаг Евросоюза: размещение в открытом доступе всех результатов научных исследованийЕвропейская комиссия разработала инициативу, которая сделает открытым и бесплатным доступ к тысячам исследовательских работ, ранее доступных лишь покупателям научных журналов. Планы трансформации существующей подписной журнальной системы в систему журналов открытого доступа вынашивается Евросоюзом уже давно. Полный переход планируется осуществить к 2020 году. Похожий шаг предпринял и Дональд Трамп. Дело касается ускорения в биомедицинской сфере. "Москва. 30 мая. INTERFAX.RU - Президент США Дональд Трамп в среду подписал закон, разрешающий неизлечимо больным пациентам доступ к экспериментальному лечению, еще не получившему одобрение регулятора, сообщают американские СМИ."Благодаря закону "о праве испытать", который я сегодня подписал, пациенты с опасными для жизни заболеваниями, наконец, смогут получить доступ к экспериментальному лечению, которое может улучшить их состояние или даже вылечить", - написал Трамп в своем твиттере..."полный текст -http://www.interfax.ru/world/615032 То есть, и ЕС, и США создают мощный катализатор для ускорения научно-технической революции (Трамп - в междисциплинарной сфере, где сходятся биология с информатикой), для стимулирования союза прикладной науки и смелых инвесторов. Они создают механизм развития науки в дополнение к госпрограммам. А что в РФ? Тут "реформировали" РАН, подчинив ее тупой бюрократии. Финансирование РАН - 10% от того, что тратится на футбольные клубы высшей лиги. (Фактически, Академия по ассигнованиям - на уровне одного-двух футбольных клубов, 4 млрд. рублей в год). Никаких условий для того, чтобы частные вложения шли в науку, не создано. Ведь для этого нужно породить мощную "тягу" в виде бурного подъема производства в стране. Именно растущий производительный сектор, имея прибыльность, жадно востребует новые технологии и пионерные разработки. Глава РАН Сергеев говорит: разработки в Академии есть, но как их вывести на рынок? Государство практически не помогает преодолеть "долину смерти" между опытными несовершенными образцами и опытно-промышленными образцами. Но вместо того, чтобы решить сию проблему, государство упоенно обсуждает, сколько надо потратить на развитие детский "академий" футбола. Интересно, вашу "вставшую с колен" будут развивать пинатели мяча, а не исследователи, не конструкторы с инженерами? Весь мир ставит на мозги, а вы - на ноги безмозглых футболистов. А главное - в РФ стагнирует производство, играющее роль "тяги" для прогресса. Трамп в США такую "тягу" создает. В виде покровительственных таможенных пошлин, посылания ВТО на три буквы и снижения налогов на предприятия. Делается все, чтобы было выгоднее производить в Америке тысячи товаров, а не везти их из ЕС и Азии. Тем самым Трамп автоматически поднимает науку и образование в своей стране, они же тесно связаны с производством. Это только у "постиндустриальных идиотов" связь между ними разорвана. А в жизни страны, где погибает свое производство, теряют лидерство в науке и образовании. А вот в РФ г-н Путин с командой сохраняют "открытость рынка", клянут протекционизм и на футбол с охранкой тратят средств на порядок больше, чем на науку и промышленность. Правительство грозит срезать субсидии тому же агромашу (где, например, уже испытывается безлюдный комбайн). Комментарии нужны?

Выбор редакции
06 сентября, 08:33

Академик РАН Игорь Решетов: "При долгом стрессе раковые клетки начинают бурно размножаться"

Доктор медицинских наук, профессор, академик РАН, один из ведущих российских хирургов-онкологов, микрохирург, эксперт по челюстно-лицевой и реконструктивно-пластической хирургии Игорь Владимирович Решетов рассказал «КП», что известно сегодня науке и медицине о реальных и мнимых канцерогенах.Доктор медицинских наук, профессор, академик РАН Игорь Решетов. Фото пресс-службы Сеченовского университета- Игорь Владимирович, все боятся заболеть раком и абсолютно все сейчас пользуются мобильными телефонами, без них никак. При этом нас периодически то пугают раком мозга из-за электромагнитного излучения от смартфонов, то успокаивают, что страхи преувеличены и научные данные все-таки не подтверждают, что именно из-за разговоров по сотовому в голове развиваются опухоли. Вы как ученый и практикующий врач с многолетним опытом поддерживаете опасения или считаете, что они не оправданны?- Вспомните школьный курс физики: радиоволны это не однородное излучение, а огромный диапазон, набор разных частот, и я вполне допускаю, что некоторые радиочастоты могут неблагоприятно воздействовать на мозг. Не случайно появилось радиоэлектронное оружие. Поэтому в целом медицинское сообщество относится скорее настороженно к широкому внедрению сотовых телефонов.- Но недавно испанские ученые из Барселонского института глобального здравоохранения обнародовали результаты самого масштабного исследования о связи рака мозга с электромагнитным излучением — опасность не подтвердилась.- Как врачи мы знаем, что не всегда можно вывести четкую связь: вот есть воздействие и вот его результат. Дело в том, что человек это очень сложная система, мультисоставная, и я, например, вижу опасность постоянного пользования смартфоном даже не в излучении от него. Что такое разговор по мобильному? Это постоянный поток информации, поступающий в мозг. Чаще всего что-то срочное, нередко связанное с тревогой, беспокойством и другими отрицательными эмоциями. Все это заставляет человека долго, почти непрерывно находиться в невротическом состоянии. Такой стресс является самым сильным толчком для развития всех болезней, в том числе опухолей. К сожалению, у меня огромное количество пациентов, у которых все проблемы начинались именно со стрессов. Неприятности на работе, дома, авария, смерть близкого человека, развод. Люди нередко начинают свой рассказ так: Игорь Владимирович, вы знаете, я пережил сильный стресс, и у меня появилось вот это, заболело вот тут и т.д. Поэтому сотовый телефон в первую очередь опасен именно как источник постоянной тревожной информации.- Про то, что стресс вреден, мы слышим так же часто, как и про пользу хорошего сна и здорового питания для снижения риска рака. Но глубоко осознать и найти в себе силы что-то поменять человеку может помочь подробное описание того, что происходит в организме — например, во время того же стресса. Могли бы вы объяснить: как и почему в таком состоянии запускается развитие опухоли?- Человек, как и любое существо, живет благодаря тому, что на уровне генома, каждой клетки и всего организма работает механизм гомеостаза, то есть поддержания баланса. Любое вмешательство, расшатывающее гомеостаз, может стать пусковым механизмом для опасных изменения, включая поломки в генах, ведущие к появлению онкоклеток. Вообще же не обязательно иметь онкоген — достаточно сломать ген защиты от онкологических заболеваний. При стрессе происходит сильное подавление иммунной защиты. Если объяснять упрощенно, то гормоны стресса радикально переориентируют наш организм на решение экстренных задач, а остальное идет по остаточному принципу. Активность и работоспособность иммунных клеток падает, ослабляется надзор как за вторжением внешних врагов, так и за внутренними врагами, в числе которых онкоклетки, образующиеся у нас в организме постоянно. И если при нормальном, активном иммунитете они вовремя уничтожаются и не успевают запустить развитие опухоли, то при ослаблении системы иммунной защиты при долгом стрессе раковые клетки начинают бурно размножаться.- Игорь Владимирович, после такого наглядного описания связи стресса и рака хочется как можно скорее начать принимать меры для снижения уровня стресса. В Интернете советов полно, но такое ощущение, что безопасных и доступных каждому методов не существует. Врачи-онкологи, тем более хирурги, наверняка сталкиваются с такими стрессами, как мало кто. А вы кроме ежедневных операций еще и руководите Центром — какие рецепты стрессоустойчивости у вас и ваших коллег?- Все новое — хорошо забытое старое. Наш соотечественник, лауреат Нобелевской премии, физиолог Иван Петрович Павлов открыл закономерности функционирования нервной деятельности. Они очень похожи на работу нашего сердца. Посмотрите, какие принципы этой работы заложила природа, эволюция, и старайтесь жить так же. Формула проста: «работа — отдых, работа — отдых». Обязательно давайте фазу релаксации, восстановления. Вместо того, чтобы пичкать себя антистрессовыми таблетками, посещать психолога, выезжайте на природу, обязательно отключайте сотовый телефон, будьте с семьей, друзьями и хотя бы ненадолго оградите себя от внешних стрессогенных новостей и факторов. И точно так же, как наше сердце — сжимается — расслабляется, дайте себе расслабиться и вы. И еще спорт. Любимый и приносящий удовольствие, это тоже отвлечение. Когда мы занимаемся спортом, то сжигаем гормоны стресса. Причем, я сторонник не фитнес-клубов, где человек просто качает мышечную массу, - более полезны так называемые активные, игровые виды спорта. Потому что в социуме одновременно идет выброс эмоций.- Все больше людей начинают опасаться искусственных красителей, консервантов, стабилизаторов и других химических веществ, которые сейчас добавляют в продукты. Как вы к этому относитесь?- На самом деле, чем ближе наша еда к природе, тем лучше. Как я уже говорил, воздействия и вещества могут представлять опасность не только, если они непосредственно ведут к развитию рака. Таких прямых канцерогенов на самом деле не так много — радиоактивное излучение, асбест, ядовитые вещества, которые получает организм при курении. Остальные факторы, окружающие нас, могут действовать как канцерогены опосредованно, то есть создавать условия, при которых с большой вероятностью произойдут генетические поломки и начнут развиваться онкоклетки.- Можете привести примеры?- Если организм эволюционно не приспособлен к переработке каких-либо веществ, в том числе искусственно сконструированных красителей, консервантов, то их выведение затрудняется. У человека страдает работа почек и печени. А это те самые органы, которые чистят наш организм. Когда, условно говоря, фильтр засоряется, концентрация «отходов» в крови начинает возрастать, они задерживаются в межклеточных пространствах и — пошло-поехало: запускаются неблагоприятные процессы, приводящие к канцерогенезу. По закону материализма количество переходит в качество.- К каким видам рака чаще приводит питание с большим количеством «чужих» для нашего организма веществ?- Опухоли возникают по пути прохождения пищи, то есть обычно это пищеварительный тракт (рак пищевода, желудка) и выделительная система — рак мочевого пузыря, колоректальный рак.- Недавно зарубежные исследователи в очередной раз напугали общественность вредом краски для волос: мол, особенно у искусственных блондинок, каких большинство, часто высветляющих волосы сильнодействующими составами, чаще бывают рак молочной железы и яичников.- Про краску для волос конкретно сказать не могу, но в целом у меня как у онколога довольно негативное отношение к наружным средствам для изменения внешности, косметике. Часто женщины злоупотребляют ими, и количество онкологических заболеваний, в первую очередь злокачественных опухолей кожи, растет в том числе из-за этого.- Обычно врачи говорят, что меланома распространяется во всем мире из-за страсти к загару, моде на солярии. При чем же здесь косметика?- На самом деле климат, количество солнечных часов на одну жительницу Земли изменился не настолько сильно, на сколько резко растет количество случаев меланомы. Вы скажете, люди чаще летают отдыхать в теплые страны? Таких путешественников в мировом масштабе единицы. Если разделить прирост злокачественных новообразований кожи, учитывая образ жизни, то посетители соляриев и отдыхающие на Бали составят меньшую часть пациентов. Болеют все — и состоятельные граждане, и не очень. Значит, есть другой участник процесса канцерогенеза кроме загара. Я как исследователь склонен предполагать, что большой вклад вносят синтетические моющие средства.- Вы имеете в виду гели, пенки для умывания и тому подобное?- Да. Гонясь за чистотой до блеска, эти средства вызывают химическое раздражение кожи. Этот фактор способствует запуску механизмов предрака в коже: гиперкератоза, дискератоза. Это процессы в самых поверхностных слоях кожи, которые возникают в ответ на постоянные раздражения. Определенные типы клеток начинают усиленно делиться, образуя наросты, утолщения. К этому присоединяется усиленный рост капилляров — ангиоматоз. Это этапы канцерогенеза. Потом вдруг в каком-то из типов клеток происходят необратимые мутации, а вокруг почва подготовлена: сосуды подведены, чтобы хорошо кормить, иммунные клетки оттеснены прокладкой из наростов клеток кожи.Поэтому я призываю избегать провокаторов раздражений, опосредованных канцерогенов не только среди продуктов питания, окружающих устройств, но и средств, воздействующих на поверхность нашей кожи. Гигиена кожи имеет колоссальное значение. Это самый большой по площади орган, которым мы контактируем со всем окружающим миром. Через него проходят все вещества, ультрафиолетовое излучение. Кожа требует очень бережного обращения.- Как выглядит идеальная гигиена кожи?- Синтетические моющие средства нужно стараться использовать как можно реже. Желательно применять натуральные средства — детское мыло, например. Не надо намывать, начищать кожу до блеска. Вы ее обнажаете, разрушаете защитный слой. Природой так задумано строение кожи, ее функции выполняются полноценно, только когда сохранены все слои. Особенно опасная вещь — пилинги (то есть искусственное сшелушивание верхних слоев кожи с помощью механических и химических средств. - Авт.).- Можно ли понять по внешнему виду кожи — насколько она защищена и не начались ли процессы, ведущие к предраку?- Современное направление, которое сейчас развивается во всем мире — использование приборов-анализаторов различных поверхностей, кожи, слизистых оболочек, которые помогают увидеть, детализировать состояние. Но самое главное — это систематизация, составление общей картины. У каждого человека на коже огромное количество образований разных размеров и типов, зафиксировать все это, чтобы наблюдать в динамике и держать под контролем, врачу просто не под силу. На помощь приходят специальные приборы и компьютерные программы. Например, в нашем университете разработана машина-сканер изображения тела (сейчас она проходит испытания в клинике).Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
31 августа, 03:46

Умер академик РАН Александр Исаев

30 августа на 87-м году жизни умер ученый, занимавшийся лесной наукой, председатель Научного совета Российской академии наук (РАН) по лесу, академик РАН Александр Исаев. Об этом сообщил ТАСС официальный представитель Академии. Александр Исаев родился в 1931 году в Москве, в семье профессора Московского государственного университета. После учебы он работал в Институте леса и древесины Сибирского отделения Академии наук СССР, в 1979 году был избран председателем президиума Красноярского филиала Сибирского отделения АН СССР, возглавлял Государственный комитет СССР по лесу. Академик АН СССР с 1984 года, академик РАН с 1991 года. С 1991 года возглавлял Международный институт леса и Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН, до сегодняшнего дня руководил Научным советом РАН по лесу.Александр Исаев © Владимир Медведев/ТАССИсаев является автором более 300 научных работ, в том числе 10 монографий по разным аспектам лесоведения и лесоводства, оказавших фундаментальное влияние на развитие науки о лесе в России. "Это был добрейший, мудрейший, честнейший человек, который очень любил лес и занимал всегда абсолютно правильные позиции по конфликтным проблемам, в которые был вовлечен. Он умел предлагать мудрые и компромиссные решения", - сказал ТАСС директор по природоохранной политике Всемирного фонда дикой природы (WWF России), доктор географических наук Евгений Шварц.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
28 августа, 11:16

Президент РАН Александр Сергеев призвал не переселять ИНИОН, иначе он просто "рассыплется"

Президент Российской академии наук Александр Сергеев считает, что переселение Института научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН) с улицы Кржижановского в Москве в другое здание может иметь плачевные последствия. "Мое мнение такое, что институт, столь травмированный пожаром - вот не надо его дергать. Иначе мы еще раз его дернем, и он рассыплется, ничего не останется", - сказал Сергеев агентству "Интерфакс" в кулуарах форума "Технопром-2018" в Новосибирске во вторник. В то же время, отметил Сергеев, ИНИОН находится в ведении министерства науки и высшего образования РФ, и РАН может дать лишь какие-то рекомендации по поводу размещения того или иного института.Президент РАН Александр Сергеев. Фото: Глеб Щелкунов / Коммерсантъ Ранее коллектив ИНИОН обратился к Сергееву с просьбой помочь отменить переезд. "В министерстве науки и высшего образования было проведено совещание, смысл которого заключается в том, чтобы выселить подразделения института из тех зданий, в которых он сейчас располагается. Это будет означать не очередной переезд, что само по себе проблема, а добивание ИНИОНа", - говорится в письме коллектива ИНИОН А. Сергееву, текст которого в понедельник опубликовала в фейсбуке сотрудница института Оксана Киянская. В письме отмечается, что коллектив приспособился к новым условиям после пожара 2015 года в библиотеке ИНИОН, успешно выполняет госзадание и восстановил основные службы. Авторы письма опасаются, что институт хотят перевезти в место, не приспособленное для института социально-гуманитарного профиля, в то время как на улице Кржижановского рядом с метро "Профсоюзная" он находится в "средоточии социально-гуманитарных учреждений академии".Пожар в ИНИОН произошел в 2015 году. Сгорело здание на Нахимовском проспекте, пострадали фонды библиотеки ИНИОН от огня и воды. Экс-глава ФАНО, министр науки и высшего образования Михаил Котюков заявлял, что в 2019 году планируется начать строительство нового здания ИНИОН, стройку могут закончить к концу 2021 года. В 2017 году вопрос о переселении ИНИОН с улицы Кржижановского в новое здание вызвал протесты внутри института. Необходимость переселения в Федеральном агентстве научных организаций (ФАНО), которое до упразднения распоряжалась имуществом институтов, объясняли аварийным состоянием здания на улице Кржижановского, в котором после пожара работают сотрудники.В качестве возможного места переселения называлось здание Всероссийского института научной и технической информации (ВИНИТИ). Сотрудники ИНИОН возражали против переезда, с их стороны звучали опасения, что вслед за переездом может последовать решение об объединении ИНИОН с ВИНИТИ и "ликвидации ИНИОН". В институте писали письмо в РАН с просьбой о поддержке их позиции. Тогда переезд не состоялся.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

07 сентября 2017, 12:33

Александр Неклесса. Кризис истории

Выпуск №3 (84) июль-сентябрь 2017 Александр Неклесса. Кризис истории Мир переживает кризис перехода, который на данном этапе стимулируется двумя факторами – следствиями tourdeforce цивилизации: реальностью глобального массового общества, получившего доступ к достижениям современной цивилизации, а во-вторых, – революцией элит как класса и как личностей.Рынок версий будущего, предлагая маршруты, оперирует расчетами и предположениями, однако содержание ряда сценариев шире привычных представлений. История переживает кризис, и это эпохальный перелом. Мироустройство, сложившееся в эпоху Модернити, существенно меняется, возникают новые, в том числе слабосвязанные с прошлым объекты, стратегии, закономерности. Фокусировка событий калейдоскопична: русло истории разделяется, дробится, образуя дельту. Трансформируютсясеть мировых центров и связей, мутируют системы глобального и национального управления. Перераспределяются и делегируются суверенитеты, расширяется номенклатура политорганизмов, появляются приметы универсальной реконструкцииполитикума, проявляется результативная субъектность, играющих по своим правилам слабо-формализованных персонажей.

07 апреля 2017, 19:52

Кризис образования. Катастрофа нации. Есть ли выход?

Ведущий программы: Георгий Малинецкий - профессор института прикладной математики. Гость программы: Владимир Пантин - заведующий отделом Института мировой экономики и международных отношений, доктор философских наук.

30 марта 2017, 16:18

Шантаж, интриги, угрозы. Как Владимира Фортова свергли с поста президента РАН

Научный журналист Наталия Демина подробно рассказывает в газете "Троицкий вариант. Наука" о том как Владимира Фортова свергли с поста президента РАН. Это очень показательная история, вскрывающая механизмы воздействия нынешней власти на неудобных людейПрезидент РАН Владимир Фортов на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным, 22 января 2016 г. Фото: kremlin.ruДанная статья представляет собой попытку в хронологическом порядке восстановить по публикациям в СМИ и рассказам очевидцев, как было задумано свержение президента РАН Владимира Фортова. По-видимому, эта спецоперация начала разрабатываться еще в ноябре-декабре 2016 года. Напомним, что в октябре 2016 года на Общем собрании РАН состоялись выборы, после которых на Академию наук обрушилась серьезная критика за то, что туда избрали не только сильных, но и очень слабых ученых, чьих-то родственников или чиновников. В какой-то мере эта критика была справедлива, хотя многие члены Академии считали, что ситуация находилась в привычных рамках. Кажется, Фортов и его коллеги делали всё, чтобы заслужить лояльность отделений, не мешая и потворствуя всем их пожеланиям, и это впоследствии сыграло с ними злую шутку.23 ноября 2016 года состоялось заседание Совета по науке, на котором президент РФ Владимир Путин резко раскритиковал Фортова за то, что в Академию были избраны государственные чиновники. Когда на мартовском Общем собрании я спросила одного бывшего чиновника, пострадавшего от гнева президента страны, действительно ли было указание Путина не идти на выборы, он сказал, что не может обсуждать документ для служебного пользования. Но дал понять, что такой документ действительно был, но что он для себя счел членство в РАН более важным, чем работа госчиновника. В целом по ходу заседания Совета по науке стало ясно, что президент РФ очень болезненно воспринял вероятное ослушание чиновников, это наложилось на его растущее недовольство деятельностью академиков и самого Фортова и, возможно, окончательно решило судьбу если не всей Академии, то главы РАН, что, однако, в тот момент мало кто понял.С конца декабря началось обсуждение кандидатур на пост президента РАН, и некоторое время единственным кандидатом оставался Владимир Фортов. Его поддержали почти все отделения РАН. На это команда помощника президента РФ, бывшего министра образования и науки Андрея Фурсенко, видимо, не могла смотреть спокойно, потому что Фортов занял определенно негативную позицию относительно «реформы» 2013 года, которую проводила власть в отношении Академии наук. Главный смысл этой реформы — поставить деятельность ученых под полный контроль чиновников. Говорят, что именно Фурсенко был одним из главных координаторов тех перемен. Кроме того, высшие чиновники считали, что руководство Академии наук не совершает необходимых шагов по реформированию РАН и противится тому, что предпринимает руководство страны в сфере науки.В конце января к Андрею Фурсенко были приглашены четверо академиков: физик Владислав Панченко, биолог Александр Макаров, экономист Александр Дынкин и астроном Юрий Балега. Всем им было предложено выдвигать свои кандидатуры в президенты РАН. Балега отказался и сразу после встречи рассказал об этом В. Фортову, и его более не рассматривали как полезного для поставленной цели кандидата. Осторожный Дынкин сказал, что поддержит Панченко, протеже Евгения Велихова и Михаила Ковальчука.Академик РАН, эксперт в области материаловедения Евгений Каблов проявил инициативу, баллотировался по трем отделениям, но нигде не прошел. Самая острая борьба развернулась на Отделении химии и наук о материалах. Там он набрал всего на один голос меньше Фортова. Голосование состоялось 2 февраля 2017 года и стало переломным моментом. Есть мнение, что если бы в дополнение к Панченко и Макарову был еще и Каблов, то у оппонентов Фортова был шанс. В итоге в последнюю неделю подачи документов только Владислав Панченко и Александр Макаров успели «запрыгнуть» в поезд, едущий на выборы в президенты РАН.Директору Института молекулярной биологии им. В. А. Энгельгардта РАН Александру Макарову пришлось баллотироваться не от биологов, а от Отделения медицинских наук, так как биологи уже поддержали Фортова. Председателя Совета РФФИ Панченко выдвинуло его родное Отделение нано— и информационных технологий и Отделение глобальных проблем и международных отношений, академиком-секретарем которого является Александр Дынкин.Панченко, Макаров и поддержавшие их коллеги тут же стали беспокоить Президиум РАН жалобами и сомнениями в процедуре выборов в президенты РАН. Итогом стало Постановление Президиума РАН от 21 февраля 2017 года об изменении повестки дня Общего собрания РАН. На этом же заседании Президиума по Положению о выборах состоялось тайное голосование, где Фортов получил явное большинство: 43 члена Президиума проголосовали за Фортова, по 5 человек — за Панченко и Макарова. Именно фамилия Фортова должна была быть включена в бюллетень для тайного голосования на Общем собрании РАН под первым номеромВсе эти события, видимо, и стали последними в цепочке тех, что заставили команду Андрея Фурсенко действовать. 14 марта должна была состояться пресс-конференция генерального директора РНФ Александра Хлунова, но внезапно она была отменена. На следующий день, во вторник, состоялась встреча Владимира Путина с Андреем Фурсенко и Александром Хлуновым. Согласно официальным сообщениям, она была посвящена обсуждению дальнейшей реализации программы мегагрантов и грантов для молодых ученых на проведение научных исследований.Вплоть до четверга ситуация оставалась внешне спокойной, Фортов и его коллеги готовили Общее собрание РАН, просили тех или иных спикеров подготовить выступления.Кроме того, по крайней мере один из кандидатов — Владислав Панченко — в четверг, 16 марта, просил коллег по РАН прислать предложения и дополнения к его предывыборной программе. Но в пятницу, 17 марта, привычный ритм был сломан. Рассказывают, что рано утром президент РАН долго прогуливался с каким-то чиновником, потом его на машине увезли в Кремль. Через несколько часов он вернулся, и друзья Владимира Евгеньевича узнали, что состоялась его встреча с президентом РФ Владимиром Путиным, тот отказал Фортову в доверии и потребовал перенесения выборов. Фортов рассказал об этом, в частности, академику РАН Владимиру Захарову, и тот сообщил об этом в Клубе «1 июля». Члены Клуба передали эту информацию журналистам. Научный журналист Ольга Орлова написала об этом в своем «Фейсбуке». Тут же пошли перепосты в соцсетях и публикации в СМИ с сообщениями со ссылками на блоги и официальными опровержениями. Окружение Фортова «стояло на ушах» от постоянного напряжения в попытке отстоять какие-то позиции.В воскресенье, 19 марта, состоялась итоговая встреча трех кандидатов, на которой шло обсуждение, в каком порядке они будут снимать свои кандидатуры на Общем собрании и что будут говорить. Сама постановка вопроса говорит о низком уровне доверия между сторонами. Рассказывают, что в этих переговорах непосредственно участвовал глава президентской администрации Антон Вайно.Есть сведения, что еще до утра 20 марта не было ясно, сдалась ли «крепость Фортова» или нет и как поведет себя Владимир Евгеньевич. Разумеется, принципиальное решение уже состоялось в пятницу и Фортов его принял, но какие-то детали обсуждались вплоть до утра Общего собрания. По одной из версий, в качестве аргумента для давления была использована угроза уголовного преследования за нарушения в хозяйственной деятельности Института теплофизики экстремальных состояний РАН. «Ему могли предъявить обвинение, — сказал мне один из членов РАН. — Но его бы всё равно не посадили». Также говорят о том, что Фортову пригрозили тем, что учредитель распустит РАН как государственное бюджетное учреждение, и президент РАН на это ответил, что он об этом и помыслить не может и снимает свою кандидатуру. Так или иначе, Владимир Евгеньевич давлению уступил. «Он не должен был поддаваться на шантаж», — говорят одни члены РАН. «Любой бы на его месте не выдержал», — считают другие. Но есть основания полагать, что давление высших госчиновников на президента РАН было беспрецедентным.Накануне, 19 марта, состоялось заседание Клуба «1 июля», в котором принял участие член Президиума РАН Геннадий Месяц и несколько других членов Президиума. На заседании его участники решили, что надо инициировать выборы Президиума РАН в старом составе, так как иначе Академия после 27 марта останется без руководства. По мнению членов Клуба, это вовсе не противоречило Уставу Академии: предложение о составе Президиума должен был вносить действующий президент (устав не оговаривает, что он должен быть вновь избранным), каким в тот момент оставался Фортов, процедура же продления полномочий Уставом не предусмотрена. Это предложение по телефону поддержал и главный ученый секретарь М. А. Пальцев, и большинство академиков-секретарей отделений. Выступить с таким предложением было поручено член-корру РАН Аскольду Иванчику.20 марта, накануне начала Общего собрания он подошел к Фортову, с ним рядом уже сидел вице-премьер Аркадий Дворкович. Иванчик изложил ему суть своего предложения, попросив слова во время собрания. Фортов сказал, что с такой инициативой выступать не надо и он никого в Президиум предлагать не будет. Эмоции президента РАН били через край. «Вы мне нож вставляете», — сказал он Аскольду Иванчику. Сидевший рядом Дворкович слушал всё это с улыбкой. Незадолго перед тем Фортов столь же эмоциально отказал в той же просьбе акад. В. А. Рубакову.Заседание началось, и далее, как и было решено накануне, кандидаты выступили в алфавитном порядке и один за другим сняли свои кандидатуры с выборов. У Макарова и Панченко члены Общего собрания попросили аргументацию, но те отвечать не стали. Один Фортов отметил, что необходимо время, чтобы устранить «нестыковки и неточности» в процедуре выборов, на которые указала «инициативная группа товарищей».Очень странным, выбивающимся из общей атмосферы поддержки Фортова стало выступление вице-президента РАН Ивана Дедова. Он обрушился с резкой критикой на Президиум РАН, отметив, что тот почти ничего не делает. Между тем его коллеги по Президиуму заметили, что сам Иван Иванович посетил от силы пять из более ста прошедших заседаний. Появилась версия, что именно Дедов (1941 г. р.), бывший глава РАМН, может стать будущим президентом РАН, но ей противоречит тот факт, что ему 76 лет, а по уставу предельный возраст для главы Академии — 75 лет.До начала Общего собрания я спросила у вице-президента РАН Валерия Козлова, правда ли, что он станет и. о. президента РАН. Тот сказал, что впервые от меня об этом слышит, но потом заметил: «Давайте дождемся официальных новостей». Его коллеги накануне говорили, что Козлов отказывался от поста и даже в день Общего собрания пытался снять с себя это бремя. «Президент потребовал восстановить вертикаль власти», — сказал мне один крупный академический чиновник сразу после Общего собрания РАН. Он был очень доволен тем, что собрание закончилось так быстро и довольно гладко и удалось сохранить управляемость таким большим залом. Возможно, если бы участники Общего собрания узнали, что у власти есть планы кардинально изменить систему выборов президента РАН, то обсуждение было бы более горячим и его итог был бы не столь ясен.22 марта Владимир Фортов подписал распоряжение Президиума РАН, согласно которому исполнение обязанностей президента Российской академии наук сроком на шесть месяцев (до 28 сентября 2017 года) возложено на вице-президента РАН академика Валерия Козлова. 23 марта премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение об освобождении В. Е. Фортова «от должности президента Российской академии наук 23 марта 2017 года по его просьбе». В этом документе также выражается согласие с предложением Фортова о возложении обязанностей президента РАН на вице-президента РАН В. В. Козлова с 24 марта 2017 года.22 марта Владимир Фортов также подписал распоряжение, согласно которому в соответствии с решением Общего собрания членов РАН продляются полномочия Президиума РАН, вице-президентов РАН и главного ученого секретаря Президиума РАН «на период до проведения новых выборов руководства РАН в установленном порядке». К настоящему моменту неизвестно, пройдут ли выборы президента РАН через восемь месяцев по несколько обновленной процедуре, или же руководство страны решит ввести ту самую вертикаль власти, которая уже введена в других государственных институтах. Сохранит ли Академия наук самоуправление, или же интрига нескольких академиков и команды Андрея Фурсенко сделает РАН полностью управляемым институтом покажет время.Наталия Демина ИсточникВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

20 февраля 2017, 02:28

Умер автор книги "Русофобия" академик Игорь Шафаревич

19 февраля 2017 года в возрасте 93 лет умер советский и российский математик, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН (1991, член-корреспондент АН СССР с 1958) Игорь Ростиславович Шафаревич. Основные труды посвящены алгебре, теории чисел и алгебраической геометрии. Известен также как диссидент, публицист, общественный деятель. Родился 3 июня 1923 года в Житомире, затем семья переехала в Москву. За цикл работ по решению обратной задачи теории Галуа над полями алгебраических чисел (открытие общего закона взаимности и решение обратной задачи Галуа для разрешимых групп) получил Ленинскую премию (1959). Защитил кандидатскую диссертацию в 1942 году (в 19 лет), докторскую — в 1946 году (в 23 года). В 1944 году, после окончания аспирантуры, становится преподавателем механико-математического факультета МГУ. В 1946 году, после защиты докторской диссертации, становится сотрудником Математического института им. В.А. Стеклова (МИАН). В 1975 году в связи с общественной деятельностью был отстранён от преподавания в МГУ и с тех пор работал только в отделе алгебры МИАН: в 1960—1995 годах — в должности заведующего отделом, с 1995 года — в должности главного научного сотрудника (советника РАН).20 июня 1958 года (в возрасте 35 лет) избран членом-корреспондентом АН СССР по отделению физико-математических наук. 7 декабря 1991 года избран академиком РАН по Секции математики, механики, информатики (математика). В 1955 году подписал «Письмо трёхсот». В 1968 году подписал письмо 99-ти в защиту Есенина-Вольпина. В сентябре 1973 года написал открытое письмо в защиту Сахарова. Один из участников изданного по инициативе Солженицына сборника статей «Из-под глыб» (ему принадлежат три статьи). После ареста и выдворения за пределы СССР Солженицына в феврале 1974 года написал открытые письма «Арест Солженицына» и «Изгнание Солженицына». В 1990 году подписал ««Письмо 74-х».Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграмм: http://telegram.me/podosokorsky

13 февраля 2017, 16:01

Вяч.Вс. Иванов. "«Иероглифические» и «алфавитные» культуры"

Академик РАН Вячеслав Всеволодович Иванов с курсом лекций "Семиотическая антропология". Лекция пятая. Первая половина. Иероглифические» и «алфавитные» культуры. Отличие значений знаков в письменностях этих типов. Различие в сроках, темпе и объеме обучения (время и характер экзаменов для чиновников в старом Китае и т.д.). Роль дискретности в культурах алфавитного типа: понятие натурального ряда и логического вывода. Значение дискретного принципа в науках ХХ в. – генетике, фонологии и др. (об этом - Бугаев, Флоренский, Колмогоров). Этюд Л.Толстого о карме. Сравнение «Книги перемен» (И Цзинь) с современной генетикой: сходства и различия. Введение иероглифов в язык современной науки и критика деконструкции. Пример различий в структуре определения преступника в иероглифическом детективе (Ляо Чжай=Пу Сун Лин) и в детективе с абдукцией (Эдгар По). Русская Антропологическая Школа, октябрь-декабрь 2016Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграмм: http://telegram.me/podosokorsky

10 февраля 2017, 02:50

АЛЕКСАНДР НЕКЛЕССА. СОЗИДАНИЕ БУДУЩЕГО

«Активное представление будущего – своего рода извилистая дорожная карта опознания и решения критических задач, возникающих при прохождении исторических развилок. Стратегическое планирование существенно отличается от оперативного: доминанта первого – контекст, результативность второго – текст. Тактические и стратегические цели порою противоречат друг другу, рефери тут – горизонт планирования. Будучи асимметричным и скачкообразным, преодолевая инволюции и рекурентности, процесс перемен реализуется не обязательно в жесткой хронологической последовательности – по крайней мере, не для всей планеты и популяции. Хроники глобального сообщества имеют пространственное выражение, мир не без химеричности: Амазония и Силиконовая долина расположены на одной планете...»

30 января 2017, 21:07

"Что делать?" Февральская революция или Февральский переворот?

Эфир: 29.01.2017. Выпуск 447. Две главные исторические даты 2017 года – это, бесспорно, столетие событий Февраля и Октября 1917 года. Сегодня в студии программы «Что делать?» разговор пойдёт о Феврале. Была ли неизбежна Февральская революция? Была ли она революцией? Каким к февралю 1917 года было военное, экономическое и внутриполитическое положение России? Сильным или слабым правителем был Николай II? Эти и другие вопросы обсудят участвующие в передачи профессиональные историки. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Петров Юрий Александрович, директор Института российской истории РАН 2. Шубин Александр Владленович, доктор исторических наук 3. Андреев Дмитрий Александрович, кандидат исторических наук 4. Барсенков Александр Сергеевич, доктор исторических наук 5. Бордюгов Геннадий Аркадьевич, кандидат исторических наук

23 января 2017, 17:57

"Что делать?" Светлое будущее человечества: идея коммунизма в 60-е годы и спустя полвека.

Эфир: 22.01.2017. Выпуск 446. Чуть больше полувека назад, в 1961 году, советское руководство объявило о переходе к практической реализации коммунистического строительства. Более того, было заявлено, что к 1980 году «будет создана материальная база коммунизма». Между прочим, значительная, если не большая часть тогдашнего общества не только верила в это, но и желала коммунизма. Это относится и очень многим представителям тогдашней интеллигенции, включая большинство тогдашних писателей фантастов, например, таких, как Иван Ефремов и братья Аркадий и Борис Стругацкие. Насколько искренней, основательной и конструктивной была эта вера? Как, когда и почему она обернулась своей противоположностью? Сохранилась ли коммунистическая идея до сегодняшних дней? Об этом пойдёт разговор в студии программы «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Черняховская Юлия Сергеевна, кандидат исторических наук 2. Володихин Дмитрий Михайлович, писатель, историк 3. Гринберг Руслан Семёнович, член-корреспондент РАН 4. Дискин Иосиф Евгеньевич, член Общественной палаты 5. Летняков Денис Эдуардович, кандидат философских наук 6. Воейков Михаил Илларионович, заведующий сектором Института экономики РАН

07 января 2017, 20:30

Александру Дугину - 55

Сегодня исполняется 55 лет философу Александру Дугину. Я не разделяю его политических взглядов и лично с ним не знаком, но как неординарная личность он мне, безусловно, интересен. Тем более что с нами уже нет ни Евгения Головина, ни Юрия Мамлеева, ни Гейдара Джемаля. Дугин - едва ли не последний живой член знаменитого Южинского кружка. Как писал Марк Сэджвик в своей книге о российском традиционализме (Сэджвик М. Наперекор современному миру: Традиционализм и тайная интеллектуальная история XX века / Пер. с англ. М. Маршака (1-5 главы) и А. Лазарева; научная редактура Б. Фаликова. — М.: Новое литератур­ное обозрение, 2014): "Кружок Головина почти не привлекал внимания властей, хотя Джемаля, по слухам, несколько раз сажали в сумасшедший дом (это был стандартный способ репрессий, направленных на диссидентов). КГБ явно терпел подобные кружки, но лишь в определенных рамках, которые Дугин заметно переступил. В 1983 году власти узнали о вечеринке в мастерской одного художника, на которой Дугин играл на гитаре и пел то, что он называл «мистическо-антикоммунистической песней». Его на недолгое время задержали. КГБ обнаружил в его квартире запрещенную литературу, в основном книги Александра Сол­женицына и Мамлеева (писателя, который входил в кружок Головина, но эмигрировал в США еще до того, как в нем по­явился Дугин). Дугина отчислили из МАИ, где он тогда учил­ся. Он нашел себе место дворника и продолжал посещать Ле­нинскую библиотеку по поддельному читательскому билету".Члены Южинского кружка: Александр Дугин, Гейдар Джемаль, Евгений Головин и Юрий Мамлеев.Далее приведены фрагменты из упомянутой книги Сэджвика.Политическая деятельность Дугина в 1990-е годыДля Дугина, которого некогда КГБ арестовал как диссидента, переход к сотрудничеству с Зюгановым, лидером КПРФ, был довольно удивительной трансформацией. Как мы еще увидим, позже с ним произошла еще одна трансформация того же масштаба, когда при президенте Путине он начал выходить из сферы влияния КПРФ и двигаться в сторону политического мейнстрима. Эти перемены не говорят о непостоянстве Дуги­на. Как и Эвола, он всегда был верен только своей собственной идеологии, а не существующим вокруг политическим партиям. Его собственное объяснение первого превращения — из диссидента-антисоветчика в товарища лидера коммуни­стов — двоякое. Во-первых, в 1989 году он совершил несколько поездок на Запад, читая лекции «новым правым» во Франции, Испании и Бельгии. Эти поездки значительно изменили пози­цию Дугина. Большую часть жизни он считал, что «советская реальность» — это «худшее, что можно себе вообразить», а тут, к своему изумлению, он обнаружил, что западная реальность еще хуже, и подобная реакция не была редкостью среди совет­ских диссидентов при столкновении с Западом. Во-вторых, его новая политическая позиция была сформирована событиями августа 1991 года, когда Государственный комитет по чрезвы­чайному положению (ГКЧП) не смог захватить власть путем плохо спланированного переворота, послужившего толчком к окончательному распаду Советского Союза. Документ, кото­рый обычно считают манифестом ГКЧП, «Слово к народу», был опубликован 23 июля 1991 года в газете «Советская Рос­сия» и написан будущими соратниками Дугина, Геннадием Зюгановым и Александром Прохановым. По собственным словам Дугина, вышедшие на улицы Москвы толпы, требую­щие демократии, свободы и рынка, внушили ему такое отвра­щение, что он в конце концов обнаружил, что является скорее просоветским человеком, — и это в тот самый момент, когда Советский Союз переставал существовать.Не ограничиваясь этими объяснениями, мы должны рас­смотреть, какие модификации привнес Дугин в традициона­листскую философию, а также каковы были особые характе­ристики российской политической жизни сразу после развала СССР. Первой модификацией Дугина было «исправление» геноновского понимания православия, что схоже с «исправлени­ем» взглядов Генона на буддизм, проделанным Кумарасвами. Это исправление наиболее четко выражено в его работе «Ме­тафизика благой вести: православный эзотеризм» (1996). Здесь Дугин следует за Жаном Бье (Bies), французом, православным шуонианцем, утверждая, что христианство, которое отвергал Генон,— это западное христианство. Генон правильно отвергал католичество, но ошибался в отношении восточного православия, которое он плохо знал. Согласно Дугину (и Бье), православие, в отличие от католичества, никогда не теряло своей инициатической ценности и поэтому оставалось тра­дицией, к которой может обратиться любой традиционалист. Затем Дугин перевел многие термины традиционалистской философии на язык православия. С новыми ориентирами традиционализм Дугина вел не к суфизму как эзотерической практике ислама, а к русскому православию как к экзотериче­ской и эзотерической практике. Разновидностью православия, которое Дугин избрал для себя лично, было старообрядчество в его «единоверческой» версии. Для будущих отношений Дугина с российским политическим мейнстримом важно то, что Единоверческая церковь (в отличие от большинства направ­лений старообрядчества) признает власть патриарха, а так­же, ответно, признается и Русской православной церковью.Второй и чуть более поздней модификацией традицио­нализма стало его соединение с идеологией, известной как евразийство. В результате возникло нечто, похожее по взгля­дам на систему представлений, изложенную в книге «Clash of Civilizations» («Столкновение цивилизаций») Самуэля Хантингтона, и почти столь же влиятельное. К концу 1990-х Дугин стал самым видным представителем неоевразийства. Первоначально движение и идеология евразийства воз­никли в Праге, Берлине и Париже в начале 1920-х благодаря деятельности русских эмигрантов-интеллектуалов, таких как географ П.Н. Савицкий, лингвист князь Н.С. Трубецкой и фи­лософ права Н.Н. Алексеев. Они опирались на славянофилов и панславистов XIX века, особенно на Константина Леонтье­ва и Николая Данилевского, и надеялись, что их учение рас­пространится в СССР среди советской элиты и породит «вну­треннюю оппозицию». Так случилось, что в Советском Союзе евразийство привлекло к себе внимание лишь в 1980-х, после публикации, и то в Венгрии, «Науки об этносе» Льва Гумиле­ва, но только в конце 1990-х при помощи Дугина и в модифи­цированной форме евразийство стало значимым явлением. Версия Дугина известна как неоевразийство, и этот же термин применяется в отношении теорий Гумилева и ряда других фи­гур, таких, например, как А.С. Панарин. Все они представляют собой различные версии евразийства 1920-х годов, но нас бу­дет интересовать только версия Дугина.Славянофилов и панславистов, а также евразийцев 1920-х и Дугина роднит убеждение, что Россия фундаментально от­личается от Запада своей духовностью и органическим харак­тером своего общества. Однако между этими интеллектуаль­ными движениями есть и ряд расхождений. Славянофилы были первыми российскими интеллектуа­лами, которые пытались определить русскую идентичность через противопоставление Европе, примерно также как запад­ные интеллектуалы в то же самое время определяли Запад по контрасту с заморскими европейскими колониями. Такое про­тивопоставление «другому» было центральным элементом национализма XIX века. Оно способствовало утверждению западной идентичности как цивилизованной и рациональ­ной, в отличие от якобы нецивилизованных и иррацио­нальных народов европейских колоний, и эта идентичность в значительной степени заменила прежнюю, представляю­щую европейцев как христиан. Однако славянофилы, вместо того чтобы также сместить акцент с религии на цивилизацию и рациональность, наоборот, подчеркивали религию и соци­альную солидарность, противопоставляя их сухой рациональ­ности и моральному разложению Европы. В этом они опира­лись на ту критику, которую романтики выдвинули против ранней модерности, причем так, как их западные коллеги пре­жде никогда не делали.Евразийцы 1920-х следовали той же схеме, что славянофи­лы и панслависты, слегка обновив свою критику западной современности, чтобы включить в нее отрицание «механи­цизма». Они признавали достижения Запада в технологиче­ской сфере, но позитивно противопоставляли им «органицизм», свойственный русской и евразийской цивилизации, а также критиковали Запад за секуляризацию и атомизацию общества, совершенные во имя индивидуализма. Их пред­ставления о Западе, по существу, мало чем отличались от взглядов Г енона. Нет свидетельств того, что кто-нибудь из евразийцев этого периода читал Генона (чьи работы тогда только начали завоевывать популярность), но и Генон, и ев­разийцы формулировали свои идеи в одно и то же время, по­этому в них отразились общие тенденции эпохи. Для Дугина синтезировать евразийские представления о Западе с представлениями, характерными для традиционализма, оказа­лось несложно.Чтобы завершить наше описание того, как традиционалисту удался союз с марксистами, мы должны ненадолго обратиться к некоторым специфическим характеристикам российской политической жизни раннего постсоветского периода6, когда перестало работать стандартное деление на левых, правых и центр. С самых первых дней перестройки либерализм был радикальным, а коммунизм — консерватив¬ным политическим феноменом. Когда в 1990 году в недрах Коммунистической партии зародилась и кристаллизовалась вокруг КПРФ, возглавляемой Геннадием Зюгановым, орга¬низованная политическая оппозиция перестройке, идеоло¬гически она объединилась с «патриотами» Проханова. Этот союз начался с образования общего фронта, который часто определялся как «красно-коричневый»: КПРФ выступала в роли «красных», а «патриоты» — «коричневых» (фашистов). Сам Дугин предпочитал обозначение «красно-белые».Более важным, чем деление на правых и левых, было деле¬ние на тех, кто, подобно Ельцину, разделял некое представ¬ление о либеральной, демократической России, поддержи¬вающей хорошие отношения с Западом (их стали называть «либералами»), и тех, кто его отвергал (их стали называть «оппозиция»). Разные части этой оппозиции в разное время принимали разные названия (коммунисты, «патриоты», на¬ционалисты или даже монархисты), но сама принадлежность к оппозиции была важнее, чем принадлежность к той или иной конкретной фракции. Схожая схема недолгое время су¬ществовала в Германии во время Веймарской республики, ког¬да в первые послевоенные годы внутри коммунистического движения развилось национал-коммунистическое направление, а среди правых в 1929 году— национал-большевистское, к которому примыкали и некоторые будущие нацисты. В 1991 году Дугин начал публиковаться в газете Проханова «День», у которой тогда было около 150 000 читателей. Идеи, которые Проханов позволял Дугину обнародовать в своем «Дне», были заимствованы у Эволы и Генона, а также у западноевропейских «новых правых»: «антикапиталистов» (формулировка Дугина), таких как итальянский мусульманин-эволианец Клаудио Мутти и самый крупный интеллектуальный лидер французских «новых правых» Ален де Бенуа.В этот период Дугин был решительным членом оппозиции, как и коммунисты Зюганова. Для Дугина принадлежность Зюганова к оппозиции значила больше, чем его «марксизм», который, в конечном счете, был не столь марксистским. По словам Александра Ципко, бывшего в те годы политическим советником Горбачева: «Сама мысль поставить идею “нации” и “государства” над идеей освобождения рабочего класса [что и делали в КПРФ] напрямую противоречит духу и доктрине марксизма». Таким образом, становится понятно, как такой традиционалист, как Дугин, мог войти в союз с КПРФ, но остается вопрос, что могло заинтересовать КПРФ в дугинском неоевразийстве. Ответ состоит в том, что многочисленные группы, составлявшие оппозицию, имели общие интересы и общих врагов, но у них не было объединяющей идеологии. Национализм на первый взгляд казался подходящим для целей оппозиции, но этнический национализм, знакомый Западной Европе со времен Французской революции, едва ли соответствовал российским условиям, так как Российская Федерация — многонациональное государство. Этнический национализм не мог играть никакой роли в легитимации царского или советского режимов, и даже лидер «Памяти» Дмитрий Васильев был вынужден прибавить к своей декларации, утверждавшей, что «наша цель — пробудить национальное самосознание русских людей», фразу «и всех других народов, проживающих на нашей родине».Этнический национализм, если брать его в самой крайней логической версии, в конце XX века мог привести к еще большему сокращению территории России, нежели это произошло в 1991 году. Хотя такой вариант развития событий и рассматривался некоторыми немногочисленными радикально-либеральными интеллектуалами в Москве, он стал бы проклятием для большинства обычных российских граждан. Приведению в жизнь этого плана мешало и то соображение, что большая часть этнических русских осталась бы за пределами любого чисто русского территориального ядра. Итак, дугинское неоевразийство было наиболее всеохватывающей формой национализма, наилучшим образом при¬способленной к российским условиям. Евразийский блок под руководством России включал бы не только всю Российскую Федерацию, но и, согласно большинству евразийских версий, территории Украины и Беларуси. Некоторые также предпола¬гали включить в него не только территории бывшего СССР, но и большую часть исламского мира.Отношения между Россией и исламским миром были цен¬тральным парадоксом в идеологии оппозиции и неоевра- зийской мысли. С одной стороны, события в Афганистане в 1980-х годах, в Чечне и в самой Москве в 1990-х годах должны были вызвать ощутимую враждебность по отношению к ис¬ламу и исламизму в российской армии и у широкой публики, к тому же антиисламские чувства поощрял и использовал в своих целях президент Ельцин. Какие-то расистские чувства против «черных» с Кавказа имели место, и порой они выли¬вались в чисто расистские уличные акции. Схожие расистские чувства регулярно эксплуатировали крупные группировки ультраправых на Западе. С другой стороны, Советский Союз долго культивировал дружеские отношения с арабским ми¬ром, видя в ближневосточных странах фактических или по¬тенциальных союзников в борьбе с США.Каковы бы ни были настроения в обществе, Русская церковь обычно с симпатией относилась к исламу. «Я уважаю ислам и другие религии, —заявил Дмитрий Васильев в 1989 году, —Хомейни великий человек, который борется за ислам и чистоту исламской традиции. Мы с теми, у кого есть вера в Бога». Схожей линии придерживались позже и более важные фигуры оппозиции. Дугин, Проханов и Зюганов высказывались в пользу союза с исламом. Для Дугина «Новая фаза мировой стратегии Зверя состоит в подчинении русского народа глобальной власти, с одной стороны, и атаки на самый мощный бастион традиции, ныне представленный исламом, с другой стороны». Для Зюганова «...в конце XX века все более и более очевидно, что исламский путь становится реальной альтернативой гегемонии западной цивилизации... Фундаментализм — это... возврат к многовековой национальной духовной традиции... к моральным нормам и отношениям между людьми».Зюганов был важной фигурой в российской политической жизни, а Проханов был важной фигурой для Зюганова. Некоторые комментаторы согласны в том, что Проханов был инструментом сближения Зюганова с оппозиционными группами, а также ключом к поразительному успеху его партии на выборах в Думу в декабре 1995 года, в результате которых КПРФ получила большинство парламентских места и удерживала его до выборов 1999 года, хотя ее значение после этого и стало снижаться. Также многие полагают, что газета Проханова «День» была чрезвычайно важна для популяризации неоевразийства и превращения его в «общий фокус “красно-коричневой” коалиции России». Один комментатор даже заявил (позволив себе некото¬рые преувеличения), что не партийный орган печати «Правда», а газета Проханова «представляла идеологию коммунистического мейнстрима». «Зюганов использовал евразийство для переоформления коммунистической партии, — писал другой обозреватель, — и добился в этом фантастических успехов». Роль неоевразийства и самого Дугина в рамках самой оппозиции была центральной. Таково мнение многих западных обозревателей, особенно после выхода в свет бестселлера Дугина «Основы геополитики: геополитическое будущее России» (1997)- «Основы геополитики» — это самый важный и успешный труд Дугина. В 1997 году он «был темой жарких споров среди военных и гражданских аналитиков в многочисленных институтах... [хотя у одного наблюдателя] создалось впечатление, что спорили больше, чем читали». Интерес российских военных к книге Дугина означал, что и в некоторых кругах за границей ей тоже уделяли больше внимания. Дугин также опубликовал статью «Геополитика как судьба» в армейской газете «Красная звезда» (выпуск за 25 апреля 1997 года). «Основы геополитики» получили поддержку армии по крайней мере в лице генерал-лейтенанта Николая Павловича Клокотова, инструктора при Военной академии генерального штаба, где Дугин выступал по приглашению Игоря Николаевича Родионова, позже министра обороны при президенте Ельцине.«Основы геополитики» ратовали за союз с исламом. Также в них содержался призыв создать ось Берлин-Москва-Токио (чтобы противостоять американо-атлантической угрозе), вернуть Германии Калининградскую область, а Японии Курильские острова — и то и другое было захвачено Советским Союзом после Второй мировой войны. «Сходство между иде¬ями Дугина и взглядами российского истеблишмента, — писал Чарльз Клоувер во влиятельном американском журнале Foreign Affairs, — слишком разительно, чтобы его игнориро¬вать». В доказательство своих слов Клоувер указывает на сде¬ланное в 1998 году Россией предложение вернуть Курилы и сближение России с Ираном и Иракомз. Конечно, и то и другое можно вполне удовлетворительно объяснить и без ссылок на Дугина или традиционализм, однако ясно, что идеи Дугина казались менее эксцентричными для российской публики, нежели для западной.Лучше всех, пожалуй, эти идеи проанализировал придерживающийся либеральных взглядов интеллектуал Игорь Виноградов, издатель журнала «Континент». Говоря о корнях евразийства, уходящих в 1920-е годы, Виноградов заявил, что «уже в ту пору это движение достаточно хорошо продемонстрировало свою омертвелую утопичность» — его возражение против утопичности, очевидно, состояло в том, что она имеет тенденцию завершаться тоталитаризмом. О неоевразийцах 1990-х Виноградов говорит следующее:Они предприняли гальванизацию реакционной утопии, которая давным-давно доказала свою несостоятельность, пытаясь оживить ее путем впрыскивания новой вакцины — комбинации «Православия» и «Ислама» во имя борьбы с коварным «Сионизмом», загнивающим западным «Католицизмом» и любым видом жидомасонства... При всей их [интеллектуальной] неумелости они опасны. Помимо прочего, соблазн религиозного фундаментализма в наш век неверия и общего духовного распада очень привлекателен для многих отчаявшихся людей, которые заблудились в этом хаосе. Ответственность за оживление «несостоятельной» идеологии должны нести Дугин и традиционализм, очевидные источники этой «новой вакцины».Дугинское неоевразийство не является традиционалистским в узком смысле. Хотя информированный читатель легко может заметить в нем влияние традиционализма и в «Основах геополитики» даже есть раздел, посвященный отношению современных геополитиков к сакральной географии, но слова «традиция» нет в тезаурусе этой книги, и среди отрывков важных для Дугина текстов, которые там приводятся и среди которых лидирует Хэлфорд Макиндер, нет ни традиционалистских, ни других философских текстов. Тем не менее «Ос¬новы геополитики» — еще один пример успешной реактуали¬зации «мягкого» традиционализма. Национал-болъшевистская партия При Ельцине самыми важными соратниками Дугина были Проханов и КПРФ, а после успеха «Основ геополитики» КПРФ официально закрепила это положение: в начале 1999 года Ду¬гина назначили особым советником Геннадия Николаевича Селезнева, спикера Думы и ее депутата от фракции коммунистов. Кроме того, он продолжал поддерживать контакты с западноевропейскими правыми. Дружеские отношения с некоторыми из них были установлены еще во время его пер¬вых поездок на Запад в 1989 году, затем они были подкреплены визитами в Россию де Бенуа и его бельгийского союзни¬ка Роберта Стейкера (его первый приезд состоялся в марте 1992 года), а также публикацией двух сборников статей Дугина на итальянском языке в 1991 и 1992 годах, что было сделано благодаря помощи Мутти4. Тем не менее политический союз, выдвинувший Дугина в действительно значительные публичные фигуры, был заключен с писателем совсем иного типа, нежели Проханов, а именно с Эдуардом Лимоновым. Дугин встретил Лимонова в оппозиционных кругах, связанных с Прохановым и Зюгановым. Лимонов тогда был готов порвать с Жириновским, в котором начали видеть беспринципного оппортуниста, и тут как раз выяснилось, что оба, и он и Дугин, разочаровались в «архаичности» существующей оппозиции. Они договорились о совместном демарше. Дугин хотел организовать общественное движение, но Лимонов настаивал на создании формальной политической партии, и в 1993 году они основали Национал-большевистскую партию (НБП) — это хлесткое название предложил Дугин, позаимствовав его скорее у русских эмигрантов 1920-х, чем у немцева. Третьим членом-основателем этой партии был музыкант Егор Летов, певец и анархист, чья рок-группа «Гражданская оборона» пользовалась значительной популярностью у слушателей в возрасте от 12 до 20 лет.Лимонов был публичным лидером НБП и «человеком действия», но им двигали скорее природная склонность к театральности и негативная реакция на западную культуру 1970-х годов, нежели традиционализм или какая-либо конкретная идеология. Первой акцией НБП была общемосковская кампания с плакатами, призывающими к бойкоту импортных товаров под лозунгом «Янки, прочь из России!». Это привлекло к партии благожелательное внимание многих. В числе последующих лозунгов был и такой: «Пейте квас, не кока-колу», придуманный Дугиным. Другие формы активности были менее успешными. Число членов в Москве никогда не превышало 500 человек и в целом по России могло достигать 2000, что вряд ли значимо для страны с населением в 150 миллионов человек. Альянсы Лимонова с двумя другими оппозиционными партиями были недолговечны. В 1995 году на выборах в Думу национал-большевики выдвигались как частные лица, после того как Министерство юстиции неоднократно отказывало в регистрации на выборах их партии. Дугин руководил предвыборной кампанией в Санкт- Петербурге, а Лимонов в Москве. Кампания Дугина получила широкую огласку благодаря поддержке Сергея Курехина, уважаемого рок- и джаз-музыканта, чья группа «Поп-механика» была очень популярна (по крайней мере в некоторых кругах). Популярность Курехина частично зижделась на его «мистификациях», самая известная из которых состояла в «научном доказательстве» того, что Ленин на самом деле представлял собой специфическую форму гриба. Он организовал бесплатный концерт под названием «Курехин за Дугина» и объяснял линию НБП в своих интервью различным изданиям. Несмотря на эту поддержку, Дугин набрал только 2493 голоса, что соответствовало 0,83% от числа участвовавших в выборах. Лимонов в Москве выступил чуть лучше, получив 1,84% (5555 голосов).Безусловно, в деятельности НБП присутствовали иронические и пародийные элементы, напоминающие прозу Лимонова. Ее политическая программа, например, включала право члена партии не прислушиваться к мнению своей девушки, а партийные инструкции по посещению кинотеатров (смотреть западные фильмы надлежало группами по 15 человек, а после просмотра предписывалось крушить зал), конечно, нельзя было воспринимать серьезно, хотя несколько кинотеатров действительно пострадало. Что можно сказать о таком обещании: «Мы сокрушим преступный мир. Его лучшие представители станут служить нации и государству. Остальные будут уничтожены военными методами»? Партийное приветствие — правая рука вскидывается, как у фашистов, а затем сжимается в кулак, как у большевиков, что сопровождается выкрикиванием «Да, смерть!» — также трудно воспринимать без намека на фарс. Эти элементы абсурда явно добавляли НБП привлекательности в контркуль¬турных кругах. Хотя это никогда не признавалось, НБП была скорее воплощением определенного отношения к жизни, чем серьезной политической организацией. Один критик, Илья Пономарев, даже назвал ее «постмодернистским эсте¬тическим проектом интеллектуальных провокаторов», что, вероятно, мало соответствует представлениям и деятельно¬сти региональных групп НБП, но не так далеко от истины в отношении ее центрального отделения. Претензию партии на абсолютную власть явно нужно принимать с долей иро¬нии. Для Дугина реальное значение НБП состояло в том, что в течение ряда лет она была базой для его публичных устных и письменных выступлений.Дугин-коммуникатор После того как Дугин покинул НБП, его базой стало его собственное издательство «Арктогея» (названное по имени скан¬динавского варианта Атлантиды). В «Арктогее» были опубликованы некоторые переводы западных традиционалистов, многие книги Дугина (он обычно писал по две книги в год) и некоторые романы Густава Майринка, немецкого писателя начала XX века, жившего в Праге и сильно интересовавшегося магией и оккультизмом. Дугин также пытался с переменным успехом распространять свою версию традиционализма через различные журналы, а также радио и интернет. И снова наиболыной популярно¬стью пользовалась самая «мягкая» версия традиционализма. Наиболее серьезный «теоретический» журнал «Милый ангел», выходивший с 1991 по 1997 год, имел небольшой тираж. Журнал более общей направленности «Элементы» начал выходить в 1993 году амбициозным тиражом в 50 000 экземпляров, но к 1996 году его тираж сократился до 2000 экземпляров, что тоже было внушительной цифрой. В 1998 году он вообще перестал выходить. Вероятно, столь же удачным оказался и веб-сайт Дугина, www.arctogaia.com (сейчас www.arcto.ru). Это был один из самых первых русскоязычных сайтов, созданный в 1998 году, за год до того, как использование интернета в России вышло за пределы ограниченного круга. (Рунет был запущен в 1995-1996 годах, но сперва не слишком активно использовался) Русский интернет в то время был столь плохо освоен, что ведущий политический блок «Единство» запустил свой сайт только за 12 дней до голосования на выборах 1999 года. К кон¬цу 1999 года «Арктогея» стала крупным сайтом с разделами по метафизике, политике, литературе и эротике и дискуссион¬ными форумами по традиционализму, герметизму, литературе и старообрядчеству. Один из первых пользователей Рунета вспоминает, что, учитывая общую малочисленность русских сайтов, «те, кто начинал активно использовать WWW, рано или поздно попадали на страницы [Дугина]».Доля Рунета, которую занимал сайт Дугина, с 1999 года суще¬ственно сократилась, так как сам русский интернет существен¬но вырос в объеме. Тем не менее присутствие Дугина где-то на краю киберпространства все еще ощущается. В одном обзоре политических веб-сайтов 2003 года они оценивались по шкале от 1 до 10 баллов за дизайн и контент («свежесть»), а также за удобство для пользователя. Сайт Дугина получил 5 за дизайн и контент против 5,6 балла, которые получили сайты веду¬щих американских и британских партий, 5,5 балла — ведущих российских партий и 1,6 — мелких российских партий. С оцен¬кой 9 за удобство для пользователя сайт Дугина легко обходил по средним показателям сайты всех ведущих партий России и других стран.Геноновский традиционализм в России Хотя все эти годы Дугин был самым видным традиционали¬стом России, менее политизированная разновидность тради¬ционализма, более соответствующая его западноевропейско¬му варианту и ставящая акцент на творчестве Генона, тоже присутствовала. Она возникла благодаря Юрию Стефанову, поэту и переводчику, который открыл Генона вместе с Головиным в начале 1960-х. Сразу же после распада СССР в 1991 году Стефанов опубликовал ряд статей о Геноне в «Вопросах философии», серьезном философском журнале, издававшемся Российской Академией наук, но имевшем более широкий круг читателей, чем обычно бывает у такого рода журналов. Ряд российских интеллектуалов, которые прочли этот номер, за¬интересовались традиционализмом в его неполитической форме. Наиболее активным среди них впоследствии стал Артур Медведев, сын офицера, как и Дугин, и выпускник факуль¬тета истории Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ).Медведев стал главным учеником Стефанова, а после смерти учителя — самым заметным неполитическим традиционалистом России. В 1993 году, заканчивая университет, он основал журнал «Волшебная гора». Этот журнал, названный по роману Томаса Манна, изначально затевался как литературный и философский, что-то вроде площадки для встреч интеллектуалов разных убеждений. Однако начиная со второго номера он становился все более традиционалистским, пока не превратился в российский эквивалент «Традиционных исследований». С 1993 года Медведев выпускал примерно по номеру в год, но после 2000 года журнал стал выходить чаще. Каждый его номер насчитывает около 300 страниц, что делает его значительно толще, чем любой подобный журнал на Западе. Как и его европейские аналоги, он содержит переводы классических традиционалистских текстов, классических нетрадиционалистских авторов, таких как Мулла Садра, новые статьи современных авторов и книжные рецензии. Большую часть новых статей пишут русские или русскоговорящие традиционалисты, но порой это бывают и современные запад¬ные традиционалисты, что связывает русский традиционализм с остальным миром. С конца 1990-х годов «Волшебная гора» выходила тиражом в 500 экземпляров. Медведев посчитал, что сможет продать и больше, но, так как журнал был некоммерческим и существовал только на пожертвования благожелателей, добавочная стоимость на больший тираж сделала бы его либо тоньше, либо хуже оформленным (сейчас он печатается на дорогой бумаге и с хорошим качеством печати), а и то и другое для него было неприемлемо. По оценкам Медведева, за все годы у него опубликовалось около 200 авторов. Эта цифра дает некоторое представление о размерах российского неполитического традиционалистского сообщества, вполне сравнимого с сообществами в других странах. Оно достаточно велико, чтобы заинтересовать коммерческие издательства, например такое, как «Беловодье», которое начало печатать переводы работ Генона и Эволы еще в на¬чале 1990-х и продолжило печатать новые переводы Генона в 2005 году.Между сообществами «Волшебной горы» и политического традиционализма есть несколько точек пересечения. Хотя большинство авторов «Волшебной горы» мало вовлечены в политику Дугина, а некоторые даже являются либералами по своим политическим убеждениям, последователи Дугина и Джемаля часто печатали в журнале Медведева статьи, посвященные духовным вопросам, как и поэт-традиционалист Евгений Головин. Медведев тем не менее обычно не пропускал в номер сугубо политические статьи.Далекие от политики авторы "Волшебной горы" относятся примерно к тому же типу людей, что и авторы похожих журналов во всем мире, хотя, возможно, у них более выражены свя¬зи с научным миром и поэзией. Как и последователи Шуона, они публикуют книги по разным темам, в которых находит свое отражение и традиционалистская точка зрения. Однако они не связаны ни с одним суфийским орденом и не образу¬ют духовной общины. Объяснение этому скрывается в исто¬ках русского традиционализма, которые обсуждались выше, а также в том убеждении, что русское православие само по себе несет инициатическую ценность, которой Генон не находил в западном христианстве. Стефанов интересовался Каббалой и гностицизмом, но всегда считал себя православным христианином. Схожим образом духовным следствием встречи с Г еноном и Стефановым для Медведева стало то, что он начал регулярно посещать церковные службы. Два самых близких товарища Медведева среди традиционалистов были старо¬обрядцами, хотя и из разных направлений.Русские традиционалисты проявляют некоторый интерес к исламу, но мусульманин, наиболее тесно связанный с «Вол¬шебной горой», — это мусульманин по рождению Али Тургиев, кавказец-космополит, микробиолог по профессии, который впервые столкнулся с традиционализмом на страницах «Во¬просов философии», а потом стал помощником Медведева. Тур¬гиев не видит необходимости в личной инициации как в дополнении регулярной практики ислама и больше интере¬суется эзотерической шиитской литературой, чем суфизмом (хотя сам является суннитом). В последние годы небольшое количество русских традиционалистов перешло в ислам, но в целом их влечет шиизм, в чем видно влияние шиита Джемаля. Хотя деятельность Джемаля (рассматриваемая в следующей главе) изначально носит политический харак¬тер, он по-прежнему является самым заметным российским мусульманином-традиционалистом. Как выразился один из новообращенных, отвечая на вопрос о том, хотел ли он когда- нибудь вступить в суфийский орден (тарикат): «А разве ши¬изм — это не один огромный тарикат?» Это не совсем обще¬распространенный взгляд, но его можно встретить и среди практикующих мусульман, и у внешних наблюдателей. Ряд воззрений, которые в суннитском исламе характерны только для суфизма, в шиизме являются мейнстримом.Группа, объединившаяся вокруг «Волшебной горы»,— не единственная группа не связанных с политикой российских традиционалистов, хотя и наиболее важная среди них. Есть сведения о кружке россиян, следующих тиджанийа, весьма важному в исламском мире суфийскому ордену, возглавляемому шейхом-швейцарцем, который некогда был марьямия. Есть еще ряд организаций, таких как Византийский клуб, воз¬главляемый Аркадием Малером, евреем и бывшим членом НБП, который ушел из этой партии вместе с Дугиным, а за¬тем оставил и Дугина, после чего с двумя товарищами основал отдельную группу Евразийский клуб, который постепенно стал более православным и сменил название кг.Византийский клуб. Малер также периодически пишет для «Волшебной горы». Группа «Волшебной горы» и другие, более мелкие группы типичны для традиционализма повсюду. Но вот фигура Дугина 1990-х годов была для него нетипична. Проект Эволы был столь же амбициозен, но дугинский — более успешен. В первые годы XXI века, как мы увидим далее, Дугин добился еще больших результатов.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

21 декабря 2016, 13:00

Дни Людвига Витгенштейна в Институте философии РАН

Art Electronics представляет Дни Витгенштейна в Институте философии РАН. Три январских дня будут посвящены Людвигу Витгенштейну — самому парадоксальному и харизматичному философу XX века, автору знаменитого «Логико-философского трактата», который даже спустя почти сто лет после издания остается неразрешенной загадкой.24 января — День первый: открытые лекцииНачало в 15:00, Красный зал Института философии, 6 этаж.А.Л. Никифоров «Трактат и логический позитивизм»О главном произведении «раннего» Витгенштейна, его ключевых идеях и «подводных камнях», а также о влиянии «Трактата» на логический позити­визм и аналитическую философию ХХ века – в лекции профессора, доктора философских наук Александра Никифорова (ИФ РАН).В.В. Васильев «Московские адреса Витгенштейна»В 1935 году Людвиг Витгенштейн с загадочными целями посетил Советский Союз. То ли он собирался преподавать философию и математику в Казани, то ли готовился к экспедиции на Крайний Север. Доподлинно известно, что в Москве его принимала Софья Яновская. С кем еще мог встречаться Витгенштейн во время этой поездки в Россию? О чем он беседовал с советскими философами и математиками? Какие московские адреса связаны с именем кембриджского философа? На эти вопросы попробует ответить профессор, доктор философских наук Вадим Васильев (МГУ).Е.Г. Драгалина-Чёрная «Уловка – 6.54»В лекции профессора, доктора философских наук Елены Драгалиной-Чёрной (НИУ ВШЭ) речь пойдет о «логической петле» заключительных афоризмов «Трактата». «Мои предложения, – говорит Витгенштейн, – служат прояснению: тот, кто поймет меня, поднявшись с их помощью – по ним – над ними, в конечном счете признает, что они бессмысленны… Ему нужно преодолеть эти предложения, тогда он правильно увидит мир. О чем невозможно говорить, о том следует молчать». Здесь – двойное перформативное противоречие. Во-первых, правильное понимание предложений Витгенштейна ведет к осознанию их бессмысленности. Но возможно ли понимание бессмысленных предложений? Во-вторых, отнесение афоризма 6.54 к его собственному содержанию должно привести, коль скоро он принадлежит самому Витгенштейну и выражается «его предложением», к уяснению его бессмысленности. Но как можно следовать бессмысленным указаниям?В. А. Куренной «Философия оставляет все, как оно есть»Эдмунд Гуссерль и Людвиг Витгенштейн, два выдающихся аналитика ХХ века, и их парадоксальные высказывания о работе мысли, которая «оставляет все как было», – ­тема лекции профессора, кандидата философских наук Виталия Куренного (НИУ ВШЭ).П. В. Шулешко «Трёхмерный трактат»Трактат Витгенштейна как пример нелинейного текста. Графические модели трактата, их смысл, цели и ассоциативное поле. О том, как геометрические координаты «переодевают» язык – сообщение основателя и продюсера журнала Art Electronics Павла Шулешко.25 января — День второй: круглые столы по темам «Правила и индивидуальный язык», «Значение и языковая игра», «Добро и красота»Начало в 15-00, ауд. 313, зал заседаний Ученого совета.Участвуют исследователи из МГУ, НИУ-ВШЭ, РГГУ, ИФ РАН, аспиранты и студенты.Ведущие: В. А. Лекторский, З. А. Сокулер, Л. Б. Макеева, А. А. Веретенников.26 января — День третий: кинолекторийНачало в 15-00, ауд. 313, зал заседаний Ученого совета.Просмотр фильма Дерека Джармена «Людвиг Витгенштейн» и его обсуждение с главным редактором порталов W-O-S и Активный возраст Дарьей Борисенко.24-26 января 2017.Институт философии РАН. Москва, ул. Гончарная. д. 12, стр. 1.Вход свободный.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

13 сентября 2016, 15:02

Руслан Гринберг – Член-корреспондент РАН, профессор, научный руководитель Института Экономики РАН, ч.1

Об итогах дальневосточного саммита и итогах саммита «Большой Двадцатки», о последствиях экономических санкций для России, о том, что такое  «отрицательная банковская ставка», насколько у доллара сил, чтобы и далее быть ведущей валютой мира, какова дальнейшая судьба валюты – евро, о причинах Брексита и о последствиях замедления роста...

12 сентября 2016, 02:41

"Что делать?" Перестаёт ли труд быть общечеловеческой ценностью?

Эфир: 11.09.2016. Выпуск 435. По некоторым признакам, труд (повседневная работа) перестаёт быть общечеловеческой и индивидуальной ценностью. Во всяком случае – для значительной части современной молодёжи. Кроме того, в некоторых самых богатых странах труд всех жителей этих стран становится не нужен экономике, а, следовательно, и обществу. Государство готово платить людям не за то, чтобы они работали, а за то, чтобы они не работали и не искали работу. Наконец, в таких странах, как США, некоторых странах Евросоюза, да и в России молодёжь готова трудиться (работать) только в том случае, если труд одновременно является и развлечением, трудом-отдыхом, а точнее – отдыхом-трудом. Многие философы и социологи считают, что мы находимся на этапе цивилизационного слома – перехода от общества человека трудящегося к обществу человека-бездельника. Так ли это на самом деле, а если да, то к чему это может привести в ближайшем и более отдалённом будущем, пойдёт речь в студии передачи «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Гиренок Фёдор Иванович, доктор философских наук 2. Черныш Михаил Фёдорович, доктор социологических наук, руководитель сектора Института социологии РАН 3. Мигунов Александр Сергеевич, доктор философских наук, заведующий кафедрой философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 4. Чернозуб Олег Леонидович, руководитель мониторинговых исследований ВЦИОМ 5. Тхостов Александр Шамильевич, доктор психологических наук, заведующий кафедрой психологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

14 июня 2016, 23:25

Дмитрий Перетолчин «Эра китайской науки»

Писатель, публицист Дмитрий Перетолчин. Лекция на семинаре в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН Для оказания поддержки каналу День-ТВ можно использовать следующие реквизиты: — Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 — Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 — Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

Выбор редакции
08 июня 2016, 18:59

Новый химический элемент назвали в честь действующего российского ученого

Международный союз теоретической и прикладной химии (ИЮПАК) дал имена четырем новым элементам: в таблице Менделеева появились нихоний, теннессин, московий и оганессон, причем последний назван в честь ныне действующего российского ученого Юрия Оганесяна. Нихоний (Nh) – 113-й элемент, московий (Mc) – 115-й элемент, теннессин (Ts) – 117-й элемент, оганессон (Og) – 118-й элемент, отмечается на сайте организации. Отмечается, что для элемента с атомным номером 118 команды ученых в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне (Россия) и Ливерморской национальной лаборатории (США) предложили название oganesson в честь признанного ученого профессора Юрия Оганесяна. Отмечается его новаторский вклад в исследования. «Его многочисленные достижения включают в себя открытие сверхтяжелых элементов и значительные достижения в области ядерной физики сверхтяжелых ядер», – говорится на сайте ИЮПАК. Отмечается также, что элемент с атомным номером 115 – московий – «назван в честь Московской области и древнерусской земли, которая является домом для Объединенного института ядерных исследований, где были проведены эксперименты для обнаружения элементов». Нихоний назван в честь Японии – Nihon буквально на японском языке означает «Страна восходящего солнца». Элемент был найден именно в Японии. Теннессин назван в честь региона Теннесси, где также расположены три крупных научных учреждения. Юрий Цолакович Оганесян родился 14 апреля 1933 года в Ростове-на-Дону. Советский и российский ученый, специалист в области экспериментальной ядерной физики, академик РАН (2003), научный руководитель лаборатории ядерных реакций им. Г. Н. Флерова в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне, заведующий кафедрой ядерной физики университета «Дубна». В 2006 году ученые из Ливерморской лаборатории им. Лоуренса (Калифорния) и Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ, Дубна) заявили, что открыли новый химический элемент с порядковым номером 118. Напомним также, что изначально предполагалось, что 113-й элемент назовут не нихонием, а японием. Закладки:

23 мая 2016, 00:21

"Что делать?" Государственное планирование экономики.

Эфир: 22.05.2016. Выпуск 432. Одна из главных тем, относительно которой сегодня яростно спорят экономисты, - государственное планирование. Одни экономисты предлагают его вернуть (в современном формате, разумеется), считая, что без госпланирования наша экономика так и останется сырьевой и неэффективной. Другие экономисты по-прежнему считают, что нет ничего лучше, чем "максимально свободный рынок", рука которого рано или поздно вытащит экономику России на передовые рубежи в мире. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Сергей Глазьев - академик РАН; 2. Александр Бузгалин - директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета; 3. Роберт Нижегородцев - доктор экономических наук, заведующий лабораторией Института проблем управления РАН; 4. Сергей Бодрунов - председатель Вольного экономического общества; 5. Андрей Колганов - доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

16 мая 2016, 11:13

Латиноамериканистика в России вчера, сегодня, завтра

Легендарному, одному из ведущих в мире центров международной латиноамериканистики - Институту Латинской Америки Российской Академии наук исполнилось 55 лет. Он давно завоевал авторитет в академических кругах России и далеко за ее рубежами. О создании и развитии ИЛА, и его перспективах, об оценках современного положения в Латинской Америке – беседа...

05 мая 2016, 18:46

"Слово и Дело". Выпуск №49. Сергей Савельев

"У России есть ключ к мировому господству и справедливости" Наука вплотную подошла к тому, что получить эффективный способ отбора людей с гениальным потенциалом. Уникальная разработка российского профессора Сергея Савельева, результат его исследований в течение 25 лет – это шанс России вырваться в мировые лидеры. В чём суть технологии? Гость программы — учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН Сергей Савельев. Ведущий — Дионис Каптарь. Также смотрите 51 выпуск программы "Слово и дело". "Что скрывает мозг Ленина" Сергеем Савельвым в гостях: https://www.youtube.com/watch?v=uxFyWkyKlnc Для оказания поддержки каналу День-ТВ можно использовать следующие реквизиты: — Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 — Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 — Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

04 мая 2016, 00:38

Бюллетень Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации РАН (Рабочие материалы). Вып. №3 (78) апрель 2016

В номере: Александр Неклесса. Война в сложном мире. Деструкция и порядок. О гибридной метаморфозе, сложной реальности, производстве неопределенности и недостатках стратегии апгрейда. Беседовал Николай Ютанов. «Человечество переходит от индустриальной цивилизации к постиндустриальной», – примерно так принято рассуждать, однако префиксы «пост», «нео», «транс» лишь констатируют новизну, не определяя ее характер. Думаю, содержательной дефиницией новой реальности является «сложный мир». Мир, в котором явления, процессы, институты преображаются, обретая комплексный характер, в том числе – война. В эпоху Модернити эта предельная форма силового конфликта была институализирована в соответствии с индустриальным форматом цивилизации. Сегодня же в ситуации универсального транзита не только совершенствуются вооружения и военные прописи, меняется само понимание деструктивного феномена. Бюллетень Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации РАН (Рабочие материалы). Вып. №2 (77) март 2016

19 марта 2016, 21:10

Злейший враг спекулянтов: самые громкие цитаты Сергея Глазьева

Советник президента России, академик РАН, видный экономист Сергей Глазьев известен своей жесткой позицией к биржевой торговле и фондовому рынку. Особое раздражение у него вызывает динамика валютной секции Московской биржи, которая, на его взгляд, является рассадником спекулянтов всех мастей, постоянно дестабилизирующих курс рубля. Чтобы усмирить их пыл, он недавно призвал обложить биржевые операции с валютой «налогом Тобина», который бы принес государственной казне дополнительный триллион рублей за квартал. Другие не менее громкие заявления и предложения Глазьева – в нашей подборке его самых ярких цитат.

15 января 2016, 10:52

Что мешает развороту на восток? (14.01.2016)

Об этом развороте в России было объявлено ещё два года назад. Но вместо сближения с Китаем произошло падение товарооборота. Масштабные совместные проекты приостановлены. Перспективы сотрудничества весьма туманны. Что же ждёт российско-китайские отношения в будущем? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают заместитель Председателя ЦК КПРФ Дмитрий НОВИКОВ, президент Центра исследований Азиатско-Тихоокеанского региона Сергей САНАКОЕВ, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН Андрей ОСТРОВСКИЙ и профессор Российского университета дружбы народов Юрий ТАВРОВСКИЙ. Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.