РАН
РАН
Российская академия наук (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», сокр. РАН) — государственная академия наук Российской Федерации, крупнейший в стране центр фундаментальных исследований. Основной целью деятельности Российской академии наук ...

Российская академия наук (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», сокр. РАН) — государственная академия наук Российской Федерации, крупнейший в стране центр фундаментальных исследований. Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований по проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России. РАН призвана выполнять важную миссию обеспечения свободы научного творчества на благо и процветание страны. Будучи высшей научной организацией России, Российская академия наук принимает участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счёт средств федерального бюджета научными организациями и образовательными учреждениями высшего профессионального образования.

В ходе реорганизации системы российских государственных академий наук, в сентябре 2013 года к РАН были присоединены две другие государственные академии — Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук. На март 2017 года, с учётом членов РАМН и РАСХН, получивших в результате объединения этих академий с РАН статус членов РАН, Российская академия наук насчитывает 2072 члена, из них 926 академиков (в том числе 46 женщин) и 1146 членов-корреспондентов (в том числе 92 женщины). В число учреждений, подведомственных академии, входят 653 научные организации, включая институты, научные центры, обсерватории, научные станции, ботанические сады, библиотеки, архивы, музеи, заповедники и иные организации. Подробнее

http://www.ras.ru/

 

Кто стал академиком РАН по итогам выборов 2016 года

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
16 апреля, 04:44

Архив РАН под угрозой

Архив РАН может оказаться под угрозой Запись Архив РАН под угрозой впервые появилась Рабкор.ру.

Выбор редакции
01 апреля, 21:11

Петербургский архив РАН приостановил работу

Мария Башмакова ("Новая газета"): "На сайте Петербургского архива РАН появилось сообщение о том, что с 26 марта он закрывается в «связи с производственной ситуацией». Ситуация действительно аховая — в московском головном архиве (АРАН) нет директора, отключен телефон, там грозят отрубить электричество, деньги в филиалы, в том числе и петербургский, не переводят. Александр Толстиков, временно исполнявший обязанности директора, покинул свой пост, а без его электронной подписи сотрудники не могут уйти в отпуск, уволиться, взять больничный. Смельчаков на его место пока не находится.Зарплату сотрудникам последний раз выдавали в феврале. В архиве говорят, что работа не начнется, пока не будет выплачено все задержанное. Всего у АРАН два филиала: в Петербурге и в Ярославской области. В структуру входит 1106 фондов с более чем пятью миллионами единиц хранения. Все деньги идут через московский центр, счета которого заблокированы. В Петербурге есть свои счета, но зарплата и финансирование по грантам, как бюджетное, так и от научных фондов, приходит из столицы.В ходе реформы Академии наук, которая началась в 2013 году, петербургский филиал потерял статус юридического лица, хотя фондов в нем больше, они старше и богаче московского подразделения. В результате изменений в законодательстве научные архивы региональных отделений и центров РАН потеряли право принимать на хранение документы научных учреждений. В них продолжают поступать только личные фонды ученых.Когда ФАНО ради упрощения структуры РАН стало уменьшать количество юридических лиц, петербургскому филиалу пришлось забыть о желании получить самостоятельность от московского архива, хотя прежде случаи отделения региональных академических институтов случались. При этом, не дав им ни юридической, ни финансовой, ни научной свободы, институты РАН заставили самих ломать голову, где добывать деньги. ФАНО давало самый минимум. В этой ситуации архивы и библиотеки оказались особенно уязвимыми: на обслуживание коллекций нужны немалые средства. Если вопрос с библиотеками ФАНО еще решало — в 2015 году на их развитие были выделены 60 миллионов рублей, — то вопрос с архивами бесконечно откладывался.Петербургский архив РАН, старейший научный центр, основан в 1728 году. Его коллекция — бесценные документы по истории и культуре России и зарубежных стран с древнейших времен на десятках иностранных языков. Здесь хранятся автографы и документы Екатерины I, Михаила Ломоносова, Ивана Павлова, Ильи Мечникова, Ивана Бунина, Леонарда Эйлера, Иммануила Канта, Альберта Эйнштейна и других великих ученых и писателей. Сейчас это наследие под угрозой. Потому что, если вслед за московским петербургский филиал останется без электричества и тепла, сохранности документов никто гарантировать не сможет.Часть коммунальных и других счетов архив должен оплачивать из накладных расходов на научные гранты. Но далеко не все сотрудники занимаются наукой и получают гранты. Они хранят документы и обслуживают читателей и с наукой никак не связаны. Хранители и лаборанты часто не имеют не только грантов, но и никаких других возможностей заработать, кроме зарплаты. Штат петербургского архива с советского времени сократился. Фонды растут, но ставок не добавляют. Да и те, что есть, очень низкие. Научный сотрудник без степени получает 16 тысяч в месяц. Сколько продлится «производственная ситуация», никто не знает".Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
24 марта, 07:39

Директор уволился, зарплаты задерживают. Архив РАН оказался в критической ситуации

На сайте Академии наук сообщается о проблемах, с которыми в последнее время столкнулся Архив РАН. Из-за них даже пришлось спешно завершить выставку «Современные технологии сохранения исторического документального наследия в Архиве РАН — церковные документы из фондов А.И. Яковлева, В.И. Семевского, В.И. Пичеты, С.П. Мельгунова, Н.А. Морозова, А.В. Флоровского, М.Н.Тихомирова, А.П. Богданова». Но само по себе досрочное закрытие выставки - отнюдь не самое страшное, гораздо более критическим является то, что стоит за этим закрытием.Сергей Шаракшанэ: "Все документы возвращены на постоянное хранение. Объяснение простое: вследствие нерешенных проблем с долгами и судебными исками Архива РАН, несмотря на его неоднократное обращение в ФАНО, а теперь в Министерство, Архив РАН как государственное учреждение оказался в критической ситуации. Давно отключен городской телефон, МОЭК который раз грозит отключить электричество, не платят зарплату — поскольку нет директора и без его электронной подписи это сделать невозможно, сотрудники не имеют возможности уйти в отпуск, уволиться, взять больничный (с оплатой). В таком бедственном положении Архиву РАН не удается найти кандидатуру на должность директора, а врио уволился — никто не хочет баллотироваться ни из резерва, ни из пришлых. Написали коллективное письмо министру М.М. Котюкову и Президенту РФ В.В. Путину. Сигнал SOS!"Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
22 марта, 18:34

"Складывающаяся вокруг ИНИОН ситуация является вопиющей"

Россия, как и другие государства мира, во всё возрастающей степени сталкивается с широким спектром угроз и вызовов безопасности. Соответственно, на первый план выходит проблема поиска возможностей максимально эффективного использования и сбережения имеющихся возможностей страны. Как показывает практика, попытки решения данного вопроса невозможны без активного и постоянного включения в этот процесс академической науки. В данной связи исключительную роль играют научно-аналитические центры страны с широким, особенно общественно-гуманитарным, профилем. Однако вместо решения задач государственного значения в интересах каждого гражданина – ибо сбережение средств на решение вопросов безопасности открывает возможности для их перенаправления в социально-экономическую сферу – этим информационно-аналитическим центрам приходится бороться в прямом смысле за выживание. Показателен в этой связи пример Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН).После трагического пожара 30 января 2015 г. коллектив ИНИОН в тяжелых условиях не только выполнял, но и перевыполнял государственное задание. Цементирующим фактором этих усилий являлась надежда на восстановление Института. Казалось бы, для претворения этих планов в жизнь стали появляться объективные основания.30 января 2019 г. премьер-министром РФ Д.А. Медведевым было подписано Постановление Правительства № 60 «Восстановление здания федерального государственного бюджетного учреждения науки Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ФГБУН ИНИОН РАН) по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, 51/21». В документе обозначено, что заказчиком является «Дирекция единого застройщика» (ДЕЗ) (в структуре Министерства высшего образования и науки), а застройщиком (заказчиком) – ФГБУН ИНИОН РАН. Согласно Постановлению, на дело восстановления здания ИНИОН РАН (а, значит, и Института как «мозгового центра») должно быть выделено свыше 6,75 млрд. рублей.Однако действительность оказалась намного суровее, чем представлялось. Обращает на себя внимание загадочное стечение последовательно происходивших обстоятельств.В ходе встречи руководства ИНИОН РАН с руководством ДЕЗ Институту было предложено отказаться в пользу «Дирекции единого застройщика» от прав застройщика (заказчика). Аргументировалось это тем, что в ином случае на ИНИОН РАН ляжет вся полнота ответственности за возможные проблемы, связанные с реализацией Постановления. При этом подчеркивалось, что самому Институту из гигантской суммы в 6,75 млрд. не будет выделено никаких средств (!) на экспертное сопровождение строительства. Для Института отказ от функции застройщика (заказчика) означает отказ от права бессрочного пользования земельным участком площадью 3,95 га по адресу: Москва, Нахимовский проспект, 51⁄21 и права оперативного управления историческим зданием Института по тому же адресу без каких-либо гарантий возвращения здания и земельного участка после окончания строительства.Через несколько дней Департаментом координации деятельности научных организаций (далее – Департамент) Министерства высшего образования и науки ИНИОН РАН было настойчиво предложено переехать из нынешнего здания на улице Кржижановского 15, стр. 2 на улицу Усиевича, 20 в здание ВИНИТИ РАН, то есть в противоположный от строящегося здания конце Москвы. Формально обоснованием для переезда выступает тот факт, что здание на ул. Кржижановского, 15, стр. 2 якобы не соответствует требованиям пожарной безопасности и требует капитального ремонта систем жизнеобеспечения. Однако здание на улице Усиевича, 20 также не соответствует нормам пожарной безопасности и требует капитального ремонта. Примечательно, что Департамент координации деятельности научных организаций отказался издавать письменный приказ, касающийся переезда ИНИОН РАН, но одновременно дал распоряжение ВРИО директора ИНИОН РАН В.С. Качану подготовить детальный план-график переезда.advertisementВ 2019 г. Институту было сокращено финансирование на 14,1 % по сравнению с уровнем 2018 г. (с 272,3 млн. до 233,7 млн.). Это в принципе исключает возможность выполнения «Майских указов» Президента РФ В.В. Путина (2012). Средняя заработная плана научных сотрудников ИНИОН РАН составляет 25,1 тысяча рублей, а библиотечных работников – 18,0 тысяч рублей.Драматично, что все эти события происходят в юбилейный для ИНИОН год – 100 лет с момента учреждения Фундаментальной библиотеки общественных наук (ФБОН) и 50 лет создания Института. В условиях, когда сам факт существования ИНИОН РАН под вопросом, празднование юбилея не представляется возможным.Примечателен тот факт, что ФБОН была создана в разгар тяжелейшей для страны Гражданской войны. В 1918 г. инициативная группа ученых обратилась в Совет народных комиссаров РСФСР с проектом создания Социалистической академии наук. Уже в конце 1919 г. она стала научно-исследовательским учреждением. В своём нынешнем виде ИНИОН был создан в 1969 г., то есть на самих ранних этапах «разрядки», когда международное сообщество только стало отходить от парадигмы жёсткого конфронтационного противостояния.Несмотря на имеющиеся трудности, 2019 г. для нашей страны представляется мирным и достаточно обнадёживающим с точки зрения экономического развития. В этой связи складывающаяся вокруг ИНИОН ситуация является вопиющей.Вместе с тем, необходимо принимать во внимание, что современный ИНИОН (Фундаментальная научная библиотека, научно-информационные центры, научные базы данных) – многофункциональный центр диагностики общественно-политических проблем широкого спектра. В случае спасения Института среди его функций должны быть не только отбор и предоставление информации, но и выработка стратегических приоритетов в области гуманитарных наук, определение перспективных направлений исследований.Состояние и качество работы ИНИОН РАН во многом будут влиять на развитие гуманитарных и социальных исследований в России в XXI веке. Уровень общественных наук в свою очередь является обязательным условием жизнеспособности и устойчивого развития страны, фактором, определяющим ее способность ответить на вызовы современности. ИНИОН – тот академический институт, который может и должен выступить, с одной стороны, как ресурсный центр, с другой – как навигатор в море современной информации по общественным и гуманитарным наукам.Заместитель директора по научной работе ИНИОН РАН, руководитель Центра научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем, к.и.н. Т.Г. ПархалинаЗаведующий Отделом Европы и Америки ИНИОН РАН, к.и.н. О.Н. НовиковаЕвгений Гонтмахер, член экспертной группы «Европейский диалог»ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
17 марта, 21:02

Умер историк, академик РАН Юрий Кукушкин

16 марта 2019 г. на 90-м году жизни скончался советский и российский историк, специалист по новейшей истории России, доктор исторических наук (1967), профессор (1968), академик РАН (1987) Юрий Степанович Кукушкин. Об этом сообщает Деканат исторического факультета МГУ. Юрий Кукушкин в 1971-1995 годах был деканом исторического факультета МГУ, а с 1977 до конца 2013 года — заведующим кафедрой отечественной истории XX—XXI веков. Более 36 лет возглавлял редакцию журнала «Вестник Московского университета. Серия 8. История». Член учёных и диссертационных советов исторического факультета МГУ, административного Совета факультета и ректорского Совета.Родился 3 апреля 1929 года в семье преподавателей, что во многом повлияло на выбор его собственного жизненного пути; уже в пятом классе он принял решение о будущей профессии. В годы Великой Отечественной войны с матерью и младшей сестрой переехал к родственникам в Сталинград. В 1947 году поступил на исторический факультет МГУ; однокурсник Г.Г. Дилигенского, И.Д. Ковальченко, В.И. Корецкого, Н.Н. Покровского, А.А. Сванидзе, К.Г. Холодковского, Я.Н. Щапова, Н.Я. Эйдельмана и других известных историков. В 1952 году под руководством профессора П.А. Зайончковского защитил дипломную работу на кафедре истории СССР и поступил в аспирантуру. После реорганизации кафедры в 1953 году он получил предложение исследовать проблемы послеоктябрьской истории СССР. В 1956 году защитил кандидатскую диссертацию «Роль местных органов Советской власти в коллективизации сельского хозяйства. 1929—1932 гг.»; научные руководители — профессора В.Ф. Шарапов (1897—1955) и Г.Н. Голиков.В том же 1956 году кандидат исторических наук Ю. . Кукушкин был зачислен на должность ассистента кафедры истории СССР советского периода. Но уже через полтора месяца в качестве комиссара студенческого отряда МГУ он был отправлен на целину, на уборку зерновых в Казахстан. После возвращения начал совмещать научно-исследовательскую деятельность с административной работой: был назначен заместителем заведующего кафедрой, с февраля 1959 года стал старшим преподавателем кафедры, а с сентября 1961 года — доцентом.В 1962 году Ю.С. Кукушкин перешёл на должность старшего научного сотрудника — его педагогическая нагрузка уменьшилась, что позволило опубликовать работу «Роль сельских Советов в социалистическом переустройстве деревни» (1962). В 1965 году вернулся на должность доцента, одновременно став заместителем декана исторического факультета МГУ по научной работе. На этой должности Ю.С. Кукушкин уделял много внимания курированию деятельности созданного в конце 1960-х годов факультета повышения квалификации преподавателей университетов и педагогических вузов. В 1967 году им была защищена докторская диссертация «Сельские Советы и классовая борьба в деревне. 1921—1932 гг.», в 1968 году на ту же тему была издана монография. Вскоре Ю.С. Кукушкин стал профессором кафедры истории СССР советского периода, а 25 февраля 1971 года, по предложению ректора МГУ академика И.Г. Петровского был избран деканом исторического факультета. На этом посту он оставался до июня 1995 года. С 1977 года одновременно заведовал кафедрой истории СССР советского периода (ныне — кафедра отечественной истории XX—XXI веков).Будучи деканом, организовывал и поддерживал международные связи факультета: с 1972 до конца 1980-х годов в МГУ проводились семинары по проблемам преподавания истории СССР в университетах социалистических стран; со второй половины 1970-х годов активно осуществлялись обмен визитами с целью чтения лекций, подготовка совместных научных трудов и координация исследований с ведущими зарубежными университетами.Ю.С. Кукушкин руководил работой по созданию учебника истории СССР для средней школы, который использовался в 1970—1980-е годы. 15 марта 1979 года был избран членом-корреспондентом АН СССР по Отделению истории (история СССР), а 23 декабря 1987 года — действительным членом АН СССР. В 1984—2000 годах — член бюро Отделения истории АН СССР (РАН), где отвечал за сотрудничество академии с высшей школой. Был заместителем председателя Национального комитета историков и заместителем председателя научной секции Союза советских обществ дружбы с зарубежными странами. С 1997 года — член президиума ВООПиК и учёного совета ГЦМСИР.Ответственный редактор периодического издания «Вопросы методологии и истории исторической науки» (с 1977), главный редактор журнала «Вестник Московского университета. Серия „История“» (1978—2015). В 1975—1988 годах входил в состав редколлегии журнала «Вопросы истории», с 1990 по 2007 год был членом редколлегии журнала «Отечественная история».Сфера исследовательских интересов Ю.С. Кукушкина включает историю Советов и советской Конституции. С середины 1970-х годов он изучает проблемы социальной структуры советского общества, роли государства в её преобразовании, а также проблемы национальной политики и национальных отношений в СССР. Начиная с середины 1950-х годов подготовил более 150 специалистов-историков, в том числе 44 кандидата и 13 докторов исторических наук. В последние годы читал на факультете лекционный курс по истории России XX века, а также спецкурсы «История российской Конституции», «История центральных и местных органов Советской власти», «Крестьянское самоуправление в России в XIX—XX вв.» и «Основы российской государственности»; руководит работой общекафедрального спецсеминара.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
14 марта, 10:00

"Обрывать контакты с европейским Западом нельзя" - президент ИМЭМО РАН Александр Дынкин:

Из интервью президента ИМЭМО РАН, академика Александра Дынкина журналу "Огонёк" (2019. №7). Полностью всю беседу можно прочесть на сайте газеты "Коммерсант".Фото: Петр Кассин / Коммерсантъ - Если Запад испытывает кризис, это еще не значит, что он не сможет из него выйти с бонусами для себя. Я как раз уверен, что логика «Запад уходит в прошлое, давайте его условно похороним и начнем контактировать только с Востоком» глубоко порочна. Надо ведь понимать, что в условиях новой биполярности США — Китай Россия невольно окажется сателлитом Китая, но именно что сателлитом, младшим партнером, что нам чрезвычайно невыгодно. Полицентричный мир, где помимо Америки и КНР активно заявляют о себе Европа, Индия и другие страны, в наших прямых интересах.А значит, обрывать контакты с европейским Западом нельзя. Но чтобы их грамотно выстроить, требуется оценить проблемы и интересы потенциального партнера. Когда я говорю о кризисе Запада, я в первую очередь имею в виду кризис мотивации: на недавнем Давосе представляли результаты опроса молодых людей 25–35 лет, которых попросили ответить, будут ли они жить лучше своих родителей или хуже. Так вот 80 процентов китайцев уверены, что лучше, а 60 процентов французов — что хуже. Европейское чудо сложно устроено, для него важен образ будущего, объединяющая и вдохновляющая идея, а ее нет. Да что говорить, «ястребиная» политика США во многом тоже признак не здоровья, а слабости. Опять-таки, по статистике, последние 15 лет доходы одного американского домохозяйства не растут, а его расходы на образование детей, например, возросли в 3 раза. Понятно, почему все голосовали за Трампа. <...>— Как обстоят дела со стратегической автономией у других наших потенциальных партнеров — Китая и Индии?— Позиция Китая очень сложная. На конференции была секция, посвященная договору РСМД, где выступала китайская представительница в чине генерал-майора. Кто-то из американцев обратился к ней с предложением: раз трещит по швам договор между Россией и США, давайте перезагрузим всю систему и начнем обсуждать уже контуры нового, трехстороннего, договора по РСМД между США, Китаем и Россией (тем более что у Китая этих ракет очень много). Генерал-майор ответила однозначно: это ваши с русскими проблемы, мы ни при чем и в таком договоре не заинтересованы. С другой стороны, китайцы, конечно, очень обеспокоены торговой войной с Америкой. Красная линия для них — это 6 процентов роста ВВП в год (сейчас 6,2 процента), поэтому они любой ценой хотят не упасть ниже.После того как США своими санкциями усложнили работу их технологических компаний, лидеры КНР сдали назад в риторике: уже не принято говорить, что Китай станет новым технологическим лидером и введет по всей стране систему 5G, скорее аккуратно сообщают, что страна по-прежнему отстает в технологиях производства микрочипов и прочем. Эта риторика во многом «экспортная», но говорит о явных ограничениях для возвышения Китая. Не менее активно Америка взялась за Индию, правда, здесь скорее работает метод пряника: сейчас создана коалиция «четырех демократий» Тихоокеанского региона — США, Японии, Австралии и Индии, причем Индии чрезвычайно лестно, что ее приняли в «клуб». Пока даже на этом фоне индийцам удается сохранить право на закупку российского оружия, но гарантий в таких вопросах быть не может.— Сценарий глобального противостояния держав видится вам единственно возможным? В компромиссы больше никто не верит?— На полях конференции неоднократно выдвигались предложения сесть за стол переговоров и прийти к новым договоренностям. Есть проекты отдельных лоббистских групп о том, какими могут быть эти договоренности (скажем, свою «Декларацию принципов» российским коллегам показывал Стивен Хэдли, экс-советник президента США по безопасности). Но все инициативы упираются в две серьезные проблемы. Первая: если мы всерьез хотим перезагрузить мир, требуется обнулить старые претензии, вытекающие из рухнувшего порядка вещей. Большинство международных игроков, как представляется сегодня, не готовы к такому открытию карт и отказу от сведения счетов (в том числе и по отношению к России).А вторая проблема — сам уровень дипломатического диалога. Кажется, что времена старых переговоров за закрытыми дверями, взаимных уступок и компромиссов ушли куда-то в прошлое: сейчас работает «твиттер-дипломатия», заранее заточенная под эскалацию любого конфликта. Это говорит о том, что отсутствует сама атмосфера, инфраструктура отношений, в которых возможны долгосрочные договоренности. Поэтому, надеясь на компромисс и содействуя ему всеми силами, все-таки не стоит обольщаться: Мюнхенская конференция убеждает, что риски от такого обольщения придется нести в одиночку.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
14 марта, 04:00

Академик РАН Михаил Горшков - об общественных настроениях и социологии как науке

Интервью директора Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, академика РАН Михаила Горшкова Владимиру Познеру. Об общественных настроениях и социологии как науке. Как изменились настроения в обществе за последние пять лет? Каким институтам власти россияне доверяют, а каким нет? Кем россияне считают себя, европейцами или евразийцами? Какой была социологическая наука в советские годы и какой она является сегодня?Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
11 марта, 13:00

Валерий Макаров: "Научному работнику нужно быть как можно более независимым от правительства"

Валерий Леонидович Макаров (род. 1937) - советский и российский экономист и математик. Академик РАН, АН СССР (1990, член-корреспондент с 1979). Директор Центрального экономико-математического института РАН (1985—2017). Декан факультета экономической теории Государственного академического университета гуманитарных наук (ГАУГН — с 1996), директор Высшей школы государственного администрирования МГУ им. Ломоносова (с 2006), заведующий кафедрой прикладных проблем экономико-математического моделирования МГУ. Главный редактор журнала «Экономика и математические методы», один из организаторов, первый ректор (1992–2004) и президент (с 2004) Российской экономической школы, член совета Никитского клуба, профессор ГУ-ВШЭ. С 2002 по 2008 год — академик-секретарь отделения общественных наук РАН. Входил в состав президиума РАН. Ныне — член комиссии РАН по научной этике. Ниже размещено его интервью изданию «БИЗНЕС Online».— Валерий Леонидович, многие специалисты прогнозируют, что к 2035 году население страны сосредоточится вокруг всего нескольких крупных городов. Эти города-вампиры вытянут все рабочие места, все силы из регионов. Например, в интервью нашей газете декан экономфака МГУ Александр Аузан сказал, что население будет концентрироваться на линии городов Краснодар — Ростов-на Дону — Москва — Санкт-Петербург. Стоит ли этого опасаться, на ваш взгляд, и можно ли избежать?— Одна из моих задач как председателя экспертного совета Думы при комитете по науке и образованию — разработать и применить ряд мер для того, чтобы умные, перспективные, творческие люди, люди науки могли достойно жить не только в нескольких городах страны. Комплексная стратегия расселения специалистов, распределения информационных, технологических, ресурсов — это то, чем мы с коллегами сейчас занимаемся. Есть такая нездоровая тенденция, которая ведет к тому, что к 30–35-му году вся жизнь в стране может сконцентрироваться вокруг одного-двух крупных городов. Но можно сломать эту тенденцию. Для этого нужна новая инфраструктура в целом по России.Во многом изменит ситуацию скоростная дорога Москва- — Казань. Это известный проект первой в России высокоскоростной пассажирской магистрали Москва — Владимир — Нижний Новгород — Чебоксары — Казань со среднесрочной перспективой продления до Екатеринбурга, с более отдалённой — до Пекина, есть проект ВСМ Пекин — Москва, высокоскоростной грузопассажирской магистрали «Евразия». Проект ВСМ Москва — Казань (строительство первого участка которого в конце января 2019-го одобрило правительство РФ — прим. ред.) важен не только для жителей столицы Татарстана, это будет началом больших перемен и для других городов. Дальше подтянутся Новосибирск, Екатеринбург… Нашей стране для развития регионов жизненно необходимы подобные суперскоростные транспортные сообщения.Вот я 60 лет назад летел в самолете 4 часа и сейчас лечу 4 часа. Ну как так, где прогресс? В будущем самолеты устареют, будут сплошные хайвеи — надземные и особенно перспективные — подземные. На Западе разработана перспективная технология — Hyperloop. Это проект вакуумного поезда. Максимальная достигнутая на испытаниях скорость — 457 километров в час. Вoring Company возводит тоннель между городами Балтимор и Вашингтон. Это позволит революционным образом поменять представления об удаленности населенных пунктов, изменит торговлю, мировую экономику, Если у нас в стране суперскоростные транспортные пути соединят города России под землей, это поможет сделать так, чтобы регионы и люди, живущие в них, не были отрезаны от жизни страны и ее ресурсов. Нашей стране для развития регионов жизненно необходимы подобные технологии, наземный и особенно подземный суперскоростной транспорт.— Помимо суперскоростного транспорта, что еще необходимо для более равномерного распределения населения по регионам?— Необходимо создание новых рабочих мест удаленного доступа. Молодой специалист во многих сферах деятельности теоретически может работать удаленно где угодно, если там есть быстрый интернет. В Индии, например, программист зачастую живет в деревне и разрабатывает прекрасное программное обеспечение. Это делает содержание такого рабочего места экономным, себестоимость продуктов дешевой. Нужно заказать качественную программу — обращаются к индийским разработчикам. Индия — одна из ведущих стран по услугам программирования. У нас есть, все чтобы ее догнать и опередить.— Как привлечь молодых специалистов к удаленной работе и проживанию вдали от наиболее популярных крупных городов?— Быстрый транспорт, быстрый интернет, культурная и интеллектуальная жизнь — вот что в совокупности может оживить регионы. Супербыстрый транспорт Москва — Казань и подобные проекты помогут сделать более интересной и комфортной среду обитания не только вокруг двух-трех агломераций. Если суперскоростные транспортные пути соединят города России под землей — регионы и люди, живущие в них, не будут отрезаны от цивилизации, отделены от информационных, технических, материальных ресурсов. Чтобы молодые специалисты ни физически, ни информационно не чувствовали себя отделенными от жизни страны, формирование интеллектуальной, культурной среды вокруг новых точек развития в регионах жизненно необходимо!У нас не получится просто взять и расселить, даже за хорошие деньги, людей с творческими способностями, поселить их на отшибе, без общества, без культурных событий. В эпоху роботизации люди с творческими способностями, которые могут находить нестандартные новые подходы, решения в меняющемся мире, будут важнейшим капиталом страны. Чтобы наши молодые специалисты были заинтересованы селиться не в столице, очень нужны новые культурные центры. Новые точки роста. Поиск таких точек роста с потенциалом — вот над чем мы с коллегами работаем в настоящее время.— Что, на ваш взгляд, следовало бы изменить в принятой государственной программе регионального развития?— Правильным в государственной стратегии я считаю упор на инфраструктуру и развитие транспортных сообщений по России. Недостаток — не вполне понятно, как это всё на самом деле будет работать и финансироваться. Как привлечь капитал в регионы? На самом деле есть методы, которые правительству бы следовало взять на заметку и применить для более уравновешенного распределения людей, знаний в стране. Например, Белгородская область может быть примером того, как люди уезжают из города в деревню, а не наоборот. Губернатор Евгений Савченко понимает: деревня — место, где проживает треть страны, формировавшейся как империя, борется с депопуляцией сельских территорий. Проект Савченко 500/10 000 состоит в том, чтобы по стране в небольших населенных пунктах на льготных основаниях создавались малые предприятия с общей численностью 500–10 000 человек. Он продвигает возрождение культуры поместий на родной земле, развитие рекреационного сельского хозяйства, усадебное малоэтажное строительство. То, что он предлагает, вполне можно было бы применить и рядом с другими крупными городами, например рядом с Казанью.— Распространятся ли «умные города» по всей стране в обозримом будущем?— Казань станет «умным городом», Питер, Москва. Из других городов, поменьше, если все специалисты разъедутся не будет ни умных городов, ни глупых. Ученики больших ученых покидают наукограды. Без расселения специалистов никакие технологии сами собой не будут функционировать, даже с развитием робототехники. Хорошие специалисты с качественным образованием, создание точек роста с научной, культурной жизнью, соединенных скоростным транспортом с уже развитыми большими городами — все это нужно в комплексе, должно быть частью единой хорошо продуманной и хорошо финансируемой стратегии.— Возросший в последнее время интерес к проблеме расселения специалистов как-то связан с аспектами безопасности, с усилением экономического противостояния РФ и США, санкциями?— Более равномерное расселение, безусловно, важно для сохранения целостности территории страны. Более продуманное распределение ресурсов — информационных, человеческих, финансовых — необходимо. Нужно помнить, что у нас огромные территории, огромные природные богатства, нефть и газ, на которые кто только ни зарится, и на Западе, и на Востоке. Невозможно все это рационально использовать, контролировать, и что немаловажно — обеспечивать безопасность при таком перевесе в сторону нескольких наиболее крупных населенных пунктов. Научные специалисты не должны быть сконцентрированы только в больших городах. Это ослабляет страну в целом, снижает конкурентоспособность.— Валерий Леонидович, а какими будут точки роста, о которых вы говорите, научные и культурные центры? На чем они будут базироваться?— Я прожил значительную часть жизни в Новосибирском академическом городке. Жизнь там началась c приезда крупных научных специалистов. В советские времена хорошее финансирование и энтузиазм великих ученых зачастую позволяли создавать на пустом месте передовые научные городки и центры, имевшие огромные достижения и добавлявшие стране преимуществ. Сейчас не обязательно ехать в чистое поле и начинать там все с нуля. Местами можно возродить и осовременить старое. Новые культурные центры можно получить, восстанавливая старинные усадьбы и создавая туристические проекты вокруг них. Можно использовать старые научные городки и поселки. Вот почему у нас такой плохой, неточный прогноз погоды? А потому что метеорологические станции позакрывали, и теперь их мало. Нужно вернуть хотя бы часть.Если говорить о наукоградах как о потенциальных точках роста — к сожалению, они переживают не самые лучшие времена. Наукоград Дубна — атомные проекты, новые частицы, и там дела идут получше. Работают ученые со всего мира, проводят уникальные исследования. Было много самых разных открытий, достижений. Но в последнее время в целом наукограды развиваются слабо, новых мало. Арзамас-16 сравнительно в хорошем состоянии — именно там был создан первый суперкомпьютер. Изначально он был нужен для того, чтобы смоделировать мощный атомный взрыв. Но возможности его применения гораздо шире. По части суперкомпьютеров мы отстаем от США и Китая, а могли бы быть впереди планеты всей. В Московском университете есть суперкомпьютер «Ломоносов-2». И университет инициировал появление целой сети суперкомпьютеров. Сейчас мы видим отдельные, точечные достижения, а ведь их должно быть тысячи, проекты должны расти как грибы.Есть указ президента РФ, который предписывает создать 15 научных центров мирового уровня. Планируется привлечь профессоров со всех уголков мира. В США научная жизнь происходит вокруг университетов, каждый из которых финансируется как вся Российская Академия наук. Для нас также важно развивать науку при университетах. Вроде бы правительство поняло необходимость восстановления и осовременивания научных центров, но сигнала о том, что дело хорошо пошло, нет. Это должны быть не точечные улучшения, а нечто гораздо более масштабное.— Как вы оцениваете качество образования нынешних научных специалистов? Как повлияли нашумевшие скандалы с «Диссернетом», с купленными диссертациями на уровень научных работ новых соискателей?— Надо признать — был просто вал некачественных диссертаций. Потому что ученая степень стала престижной и необходимой для многих популярных в коррумпированной стране должностей. Но сейчас наметилась положительная тенденция. Тем более что теперь ведущие университеты смогут присваивать степени независимо от ВАКа, Высшей аттестационной комиссии. Это, по сути, революционное преобразование, уже защищаются диссертации по такому принципу. По западному образцу. И начальники, парламентарии стали меньше гоняться за учеными степенями. Престижность купленных работ уменьшилась, нет желающих платить за них немалые деньги. Думаю, станет невостребованной и исчезнет профессия научного литературного раба. Степени будут нужны только научным работникам и профессорам, их не будут использовать как модный ярлык.Говоря о модных ярлыках — бюрократы при науке у нас очень любят использовать для оценки эффективности ученого индекс Хирша. Бюрократы требуют, чтобы у научного работника он был повыше. На самом деле индекс Хирша — совсем не показатель высокого уровня ученого. Вот Перельман, например, не написал ни одной научной статьи, доказательство теоремы просто опубликовал в интернете. Научному работнику нужно быть как можно более независимым от правительства. Государственные служащие считают, что они управляют наукой, а на самом деле, чем дальше они стоят от науки, тем ей лучше. Фундаментальная наука получает деньги от государства через бюрократа-чиновника, но он не должен управлять научной деятельностью.— Валерий Леонидович, некоторые экономисты беспокоятся, что увеличение финансирования военной отрасли отвлечет слишком много ресурсов от развития науки, промышленности. А другие считают, что наращивание вооружений может стимулировать появление новых технологий и принесет науке и промышленности пользу…— Будет развиваться военный сектор — будет помощь и науке, и всей экономике. Чтобы сделать ракету, нужно задействовать сотни, а то и тысячи поставщиков не только из оборонной промышленности. Вооружение стимулирует новые технологии, которые потом могут применяться более широко. А еще понадобятся новые станки, сейчас у нас станкостроение не развивается должным образом, покупаем за границей, хотя могли бы делать свои. Военные госзаказы могут вывести на новый уровень эту сферу промышленности. Военный сектор у нас во многом лучший в мире, но, к сожалению, больше за счет старых разработок. Современных маловато. Перспективная программа «Буран» погибла, перестала финансироваться. Если военная промышленность будет развиваться — нужны будут математики, программисты, самые разные научные специалисты будут востребованы.— Кстати, как вы относитесь к заявлениям о том, что надо закрыть физматшколы? Что специалисты, которых там с детства готовят, не будут востребованы?— Для красного словца сказано. Стране понадобятся новые модели для экономики цифровых двойников и того, во что она разовьется в ближайшем будущем. Понадобятся специалисты, которые смогут заниматься моделированием экономических процессов на совершенно новом уровне. C развитием роботизации тем более нужны будут люди с качественным физико-математическим образованием — чтобы управлять роботами, принимать решения. Будут создаваться новые высокотехнологичные машины, но всегда останутся такие задачи, где для принятия решений по-прежнему будут необходимы люди. Раз у нас противостояние России, США и Китая — тем более будут нужны айтишники, программисты, конструкторы.— Как вы оцениваете возможные перспективы экономического противостояния Россия — Китай — США?— По поводу дружбы и сотрудничества с Китаем — рост нашей экономики может существенно ускориться, если реализуются русско-китайские проекты, связанные с созданием новых транспортных путей, особенно интересны проекты скоростных подземных соединений. Конечно, реализация подобных проектов дала бы мощный стимул торговле. Однако имея дело с китайцами, надо четко оговаривать, где чья собственность, чьи права, чьи рабочие места. Иначе мы получим на нашей территории некую структуру, работающую на Китай и приносящую доход преимущественно Китаю. Это уже получается практически отказ от наших интересов и от нашей территории. Надо сотрудничать, договариваться, не забывая своей выгоды и своих прав. Несмотря на противостояние России и США, я думаю, мы будем дружить по поводу развития транспортных сообщений не только с Китаем. Полагаю, когда-нибудь реализуются и уже существующие в виде возможностей проекты подземных хайвеев, соединяющих Россию с другими станами, в том числе с США. Но как бы мы ни старались сделать управление более эффективным и повысить производительность труда с помощью цифровизации, продвинуть экономику путем развития торгово-транспортных сообщений, все-таки это не отменяет важности основной задачи — преодоления разрыва между нашим центром и регионами, распределение наших специалистов, технологий по нашим же недостаточно эффективно используемым территориям.— Какие направления современной науки развиваются сейчас наиболее интенсивно в нашей стране?— В компьютерном моделировании нас ожидает огромный прорыв. Сейчас мы живем в мире вещей, в будущем к нему прибавится мир цифровых близнецов. Будут цифровые аналоги машин, предприятий, государства в целом. Это уже реально делается, происходит сейчас — этим я и мои коллеги занимаемся. Нужно будет протестировать новый мотор, новый завод или новый налог — испытания можно будет проводить на цифровом близнеце. Цифровые двойники ускорят появление и внедрение инновационных технологий, сделают ниже их себестоимость. Будет меньше бюрократии, коррупции вокруг научных проектов. Сейчас необходимо, чтобы развивались тысячи проектов, чтобы они росли как грибы, а не точечно появлялись. Темпы роста экономики изменятся. Будет уже не классическая рыночная экономика как у Адама Смита, а что-то совсем другое.Возможно, ее даже будут называть иначе. Во времена Адама Смита экономика не была так политизирована. Выгодно — проект работает, не выгодно — прогорел. Так и должно быть. А сегодня смотришь телевизор — кто открывает новые транспортные соединения, новые проекты? Политики, не бизнесмены. Всем было бы лучше, если бы политиканы держались подальше от бизнеса, от экономики. Если бы экономика была действительно рыночной — при чем тут политики, санкции? Со времен классической рыночной экономики все поменялось, но изучают только этот тип, только за него Нобелевские премии дают. А есть еще семейная экономика (как в ОАЭ) и много других видов. Но за изучение других экономических систем премий не полагается. Поэтому наша многообразная и давно ушедшая от рыночной экономики реальность описывается моделями, созданными для классической экономической системы.— Валерий Леонидович, кого из топовых, влиятельных экономистов в нашей стране вы считаете компетентными и чьи действия, решения не одобряете?— Толковые экономисты, которые понимают, что в стране происходит, у нас есть — могу назвать Сергея Глазьева. В своих последних выступлениях он говорил о риске неплатежеспособности для трети предприятий и так называемом налоге на инновации. Критиковал действия нашей банковской системы. Например, в 2014-м ЦБ задрал процент по кредитной ставке. Пострадали коммерческие банки, многие предприятия перестали брать кредиты и выплачивают старые еле-еле, сокращая зарплаты сотрудников — вместо того чтобы расширяться и расти. Для инноваций, о которых говорит сейчас правительство, нужны инвестиции. А завышенные процентные ставки не позволяют реальному сектору экономики взять кредиты. Нет кредита — нет главного авансирования рыночного роста. В отсутствие кредита падает инвестиционная инновационная активность.— Как вы оцениваете информационный, интеллектуальный потенциал России? Каковы перспективы развития науки в условиях цифровизации?— Цифровизация экономики, о которой много говорится, местами будет полезна, но существенно на росте знаний не скажется. Переход к цифровой экономике будет способствовать некоторой интеллектуализации населения — как все, даже пожилые люди, постепенно освоили мобильную связь, интернет, так и теперь добавятся новые навыки, люди освоят какие-то новые технологии даже на бытовом уровне. Но еще не известно, как быстро и эффективно будут осуществляться цифровизация и распространение технологий в регионах. Интеллектуальный капитал — наша гордость. Много талантливых людей, способных продвинуть страну, много изобретателей, но технологии внедряются мало. У нас не воспитывают людей, способных внедрить инновации. В Советском Союзе были специальные структуры прикладной науки, были экспериментальные заводы. И для внедрения полученных исследователями результатов, новшеств существовала производственная база. Частично эта система сохранилась в области военных инноваций.На уровне исследований у нас были и есть достижения на мировом уровне и выше мирового уровня. Но как от изобретения перейти к внедрению в жизнь, использованию? Дубна, Черноголовка, наукограды — это исключения, капля в море. Если бы государство целенаправленно развивало структуры, позволяющие апробировать и внедрять инновационные технологии — не только прикладная, но и в фундаментальная наука развивалась бы активнее. И страна в целом могла бы развиваться быстрее. На словах сейчас провозглашается, что государство будет поддерживать развитие и применение инноваций в экономике. Но на деле Дума приняла бюджет, в котором на науку выделяется крайне мало денег. На порядок меньше, если брать в процентах от ВВП, чем в Израиле и Южной Корее. В США, где наука активно развивается в системе университетов — бюджет одного из таких университетов больше, чем бюджет всей Российской Академии наук.Потенциал, человеческий капитал, о котором так много говорится, велик. Люди у нас склонны к творчеству, к поиску новых подходов. Экономика могла бы развиваться гораздо более быстрыми темпами, если бы страна использовала это преимущество. Указ президента о национальном проекте «наука» много обсуждается. Об экономике знаний говорится много красивых слов, но денег выделено несоизмеримо меньше, чем это делается на Западе. Потом, если какие-то структуры не развивались, не контролировались должным образом годами — их работа наладится в соответствии с новыми задачами не в одночасье. Неизвестно, как распределятся, к кому в руки попадут даже те немногие деньги, что государство выделит. Главное, чтобы не получилось так, что на бумаге закон написан, деньги розданы, а результата нет.Хорошо, что сейчас в нашей стране больше внимания, интереса со стороны государства к вопросам развития науки. Но меры, которые предпринимаются в этом отношении, научное сообщество воспринимает по-разному, в целом без большого оптимизма. Не способствует оптимизации экономики России то, что научная сфера деятельности непопулярна, не достаточно привлекательна. У нас есть программа стратегического планирования, был принят соответствующий закон, однако специалистов по стратегическому планированию у нас мало. Надежда — система институциональных центров. Пока их немного, около 100, в частности, на базе минобороны, МЧС, университета. Но если эту систему развивать, она может существенно усилить и нашу науку, и нашу экономику. На базе такой сети можно было бы осуществлять стратегическое планирование, чтобы теоретические достижения науки были востребованы.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
08 марта, 22:46

Академик РАН Андрей Забродский о состоянии науки: низкая зарплата, изношенная материальная база

Андрей Георгиевич Забродский (род. 1946 — советский и российский физик. Доктор физико-математических наук, профессор. Академик РАН (2016). Директор ФТИ им. Иоффе в Санкт-Петербурге в 2003—2017 гг. Автор и соавтор более 180 научных трудов. Награждён знаком «Изобретатель СССР» (1986). Удостоен премии Совета Министров СССР в составе авторского коллектива за разработку и внедрение преобразователей криогенных температур (1988). Искусственное создание видимости успешного развития российской науки путем раздувания всего одного показателя - публикационной активности — глобальный обман мирового научного сообщества и самих себя. Долго и безрезультатно взывая к Министерству науки и высшего образования о недопустимости такой методики определения результативности фундаментальных научных исследований, научные сотрудники перешли к действиям. Вспомнив древнюю истину о том, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих, а также то, что Российская академия наук наделена функцией научно-методического руководства институтами, члены президиума РАН создали рабочую группу для выработки предложений по результативности российской науки. 6 марта состоялось первое ее заседание. Инициатором создании такой группы стал экс-директор Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе РАН, сменивший в 2003 году на этом посту нобелевского лауреата Жореса Алферова академик Андрей ЗАБРОДСКИЙ. Об этом пишет "МК".На предшествующем сбору группы президиуме РАН он поднял вопрос о поставленной перед учеными реальной задачи повышения результативности российской науки и противопоставил ей требование о резком, двукратном увеличении публикаций в международных базах данных (МБД) в 2019 году. Оно мотивировано удвоением зарплаты согласно майскому указу президента 2012 года и задачей по удвоению числа публикаций российских ученых в МБД в указе 2018 года. Забродский предложил разобраться в реально сложившейся ситуации. Он напомнил коллегам, что существующие сегодня квалификационные характеристики научных сотрудников и уровень их зарплат были установлены примерно 12 лет назад. И в связи с индексом инфляции, который за эти годы составил 2,5 раза, ученым должны были поднять оклады без всяких дополнительных условий. Удвоили же зарплаты другим бюджетникам: военным, врачам, учителям, чиновникам. Так раньше было и с учеными...Однако с ними теперь почему-то поступили иначе, - потребовали удвоить рвение. По-видимому, за удвоенную зарплату. «При том, что повышение числа публикаций — вещь вполне реальная, зарплата, которую научные сотрудники приносят домой, изменилась не так сильно,- пояснил Забродский. - Как вы знаете, кампания по повышению зарплаты в академических институтах, сопровождалась поголовным уменьшением занятости. То есть, научные сотрудники работают на пределе, по 10-12 часов в день, несмотря на то, что официально они числятся на полставки. Она — фикция, чтобы формально можно было отчитаться наверх о двукратном повышении зарплаты ученого».Ситуацию, по словам экс-директора, усугубляет низкая производительность труда российского ученого, изношенная материальная база. Стараясь выдать норму по числу публикаций, научный сотрудник вынужден публиковать менее проработанные, порой, сырые материалы. К тому же в идеале каждая статья предполагает апробацию на конференциях, а у него просто нет на это времени. «Возникает вопрос: для кого мы публикуем статьи? - возмущается Забродский. - Не для того же абстрактного чиновника, который дает нам деньги. Раньше никаких таких ежегодных отчетов не было, но страна делала большую науку, ученые чувствовали доверие со стороны власти и старались это доверие оправдывать реальными результатами. У нас в Физтехе был случай, когда работа, написанная всего на двух страничках, получила Ленинскую премию! Сейчас на ее значимость вряд ли обратили внимание, да еще и наказали бы автора рублем за то, что не достиг нормы по количеству писанины. В наукометрии, которая все-таки является наукой, недопустимо злоупотребление каким-то одним показателем. Число публикаций должно быть уравновешено их качеством».На деле же производительность нашей науки, по словам Андрея Забродского, в сравнении с развитыми странами падает. А тем временем передний ее фронт требует такой хорошей технической вооруженности, как и армия. «Если сравнить сейчас нашего и западного ученого с солдатами, то наш — это воин с примитивной винтовкой - «трехлинейкой», а его оппонент — хорошо экипированный современный солдат с лазерным прицелом и «умным» шлемом». И вот что интересно: при всей печальной ситуации с финансированием академических институтов, сказать, что у страны нет денег на науку, нельзя. «Они щедро выделяются новым субъектам научной деятельности: ВШЭ и другим ведущим университетам, Сколково, Курчатовскому институту», - говорит Андрей Забродский. - Примерно две недели назад по телеканалам прошло сообщение, что 20 ведущих университетов в стране получают 10 миллиардов рублей на 2019 год на развитие».Наверное у университетов нет проблем с ускоренным ростом числа публикаций? «Возможно, они там стоят не так остро, - констатирует Забродский. - За счет массовой перекупки публикаций у научных сотрудников академических институтов... И это при том, что мы ждем уже 30 лет серьезного обновления своей приборной базы. За эти годы материальная база наших институтов износилась донельзя, износ основного оборудования, например, в Физико-техническом институте им. А.Ф. Иоффе составляет более 80%. И тем не менее, академические институты сегодня обеспечивают почти половину всех научных публикаций, и подавляющую часть публикаций отечественных ученых в высокорейтинговых журналах.В общем, проблема назрела очень серьезная. И академия должна сама себя спасти, как тот Мюнхаузен. Тем более, что полномочия на разработку методик организации работы ученых у нее имеются. «Наша задача - предложить другой, разумный выход и добиться его реализации, - говорит академик. - Мы не требуем полностью отменить наукометрию, но давайте хотя бы уравновесим число публикаций их качеством».Академик привел в пример прошлогоднее правило, установленное министерством, о повышающем коэффициенте за статью, если она была опубликована в журнале высокого квартиля (высокорейтинговом, заведомо не принимающем низкопробные статьи). «В этом году от этого правила почему-то решили отказаться, - недоумевает Забродский. - Хотя это было вполне разумно». Второе предложение заключается в том, чтобы не карать институты и их руководителей за то, что им не удалось реализовать заданный резкий скачок по числу публикаций. «Вся страна за год повышает эффективность только на 1,5%, а от нас, не сильно затрудняясь обоснованием, требуют 30! - Это же очень сложная, почти невыполнимая в нынешних условиях задача, - говорит Андрей Георгиевич.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
08 марта, 10:30

Директор ИГиЛ СО РАН Сергей Головин уволен из-за гражданства Германии

Об увольнении Сергея Головина с поста директора Института гидродинамики имени Лаврентьева СО РАН (ИГиЛ) сообщил Тайге.инфо источник в правоохранительных органах 4 марта. Причиной послужило наличие двойного гражданства у ученого: России и Германии. В пресс-службе СО РАН не смогли подтвердить или опровергнуть эту информацию. Среди основных научных результатов Головина — построение, классификация и исследование классов точных решений для нелинейных уравнений газовой динамики, гидродинамики и магнитогидродинамики, вклад в развитие теории группового анализа, доказательство теоремы об иерархии частично инвариантных решений, математическое моделирование процессов нефтегазодобычи.© Диана Хомякова/sbras.info. Сергей Головин Сергей Головин родился в 1974 году в Чкаловске (Таджикистан). Окончил механико-математический факультет Новосибирского государственного университета в 1995 году. Спектр научных интересов: механика жидкости, газа и плазмы, математическое моделирование в механике сплошных сред. С 1996 года — сотрудник ИГиЛ СО РАН (инженер, научный сотрудник, старший научный сотрудник). С 2010 года занимает должность заместителя директора по научной работе, а в 2015 году стал врио директора ИГиЛ СО РАН. Лауреат премии имени 50-летия СО РАН.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
04 марта, 16:28

«КиберЛенинка» выложит в открытый доступ 40 тысяч статей из журналов ИНИОН РАН

Научная электронная библиотека КиберЛенинка, работающая по принципам открытой науки (Open Science), заключила договор с Институтом научной информации по общественным наукам РАН. Начиная с февраля этого года ИНИОН будет размещать свои журналы в открытом доступе по открытой лицензии Creative Commons Attribution (CC BY), сообщает "Индикатор". Фундаментальная библиотека ИНИОН, созданная в 1918 году, — одна из ведущих в мире по социально-гуманитарным наукам. Несмотря на огромный ущерб, причиненный ее фондам пожаром 30 января 2015 года (погибло около 5 млн томов), библиотека ИНИОН по-прежнему входит в число крупнейших научных библиотек России. ИНИОН РАН — это не только собрание книг, но и исследовательский институт, научно-информационный центр, база данных которого содержит более 3,5 млн библиографических записей, и одно из крупнейших среди академических институтов научных издательств.Фото: sen-semilia.livejournal.comСогласно договору, подписанному 22 февраля 2019 года, актуальные и архивные материалы 31 научного журнала, серийных и продолжающихся изданий Института будут размещены в открытом доступе в течение 60 дней. Работа уже началась: сейчас на сайте КиберЛенинки можно найти 28 журналов ИНИОН, среди которых — «Политическая наука», входящий в списки ВАК и RSCI, а также журналы «Россия и современный мир», «Актуальные проблемы Европы», «Россия и мусульманский мир», «Вестник культурологии», ежегодник «Право будущего: интеллектуальная собственность, инновации и Интернет» и другие. Общее количество статей, рефератов и обзоров, которые были опубликованы в изданиях ИНИОН РАН и в ближайшее время будут выложены в КиберЛенинке, превысит 40 тысяч.«Реализация принципа открытого доступа к результатам научной деятельности — чрезвычайно важная, хотя и непростая задача. И здесь начинать, безусловно, надо с самих себя, — подчеркнул Дмитрий Ефременко, заместитель директора ИНИОН по научной работе. — Именно поэтому ученый совет ИНИОН РАН на последнем заседании принял решение перевести в открытый доступ все институтские издания, включая и архивы публикаций прошлых лет. Реализуя это решение, руководство ИНИОН РАН инициировало подписание договора о сотрудничестве с КиберЛенинкой, на основании которого более трех десятков наших изданий будут размещены в открытом доступе. Начало нашего взаимодействия — это, безусловно, очень интересный и перспективный опыт сотрудничества с одним из наиболее успешных и динамично развивающихся проектов в области научной информации и популяризации научных знаний. Достаточно сказать, что в прошлом году КиберЛенинка заняла четвертую строчку в глобальном рейтинге открытых научных архивов (по данным Webometrics)».Новые номера журналов будут загружаться в электронную библиотеку с открытым доступом в течение 15 дней после выхода. Также ИНИОН планирует в ближайшем будущем начать присваивать журналам DOI (Digital Object Identifier, цифровой идентификатор объекта) через сервис КиберЛенинки CyberDOI. По мнению Дмитрия Ефременко, это сотрудничество — один из шагов к единому информационному пространству российской науки, которое должно формироваться совместно академическими институтами, университетами, библиотеками, музеями, архивами, научными издательствами, представителями гражданского общества и коммерческих структур и будет приносить пользу всем этим сторонам.«Важнейший принцип КиберЛенинки — открытость научных знаний для общества, стремление к созданию глобальной инфраструктуры, где все участники научно-исследовательского процесса смогут свободно обмениваться данными, — добавляет Дмитрий Семячкин, один из основателей и генеральный директор КиберЛенинки. — В такой среде скорость обмена знаниями, прозрачность и открытость научной работы, а также ценность научной репутации возрастут — а значит, повысится и качество исследований. Именно поэтому мы горячо поддерживаем решение ИНИОН РАН о переводе своих журналов в открытый доступ. Надеемся, что этому примеру последуют крупные институты и вузы».Лицензионный доступ Creative Commons Attribution позволит всем пользователям в любой стране мира свободно искать, просматривать, изучать и цитировать архивные материалы и статьи свежих номеров. Благодаря простой неисключительной лицензии КиберЛенинка получает право воспроизводить и хранить электронные копии статей, доводить их до всеобщего сведения, переводить, включать их в состав баз данных, анализировать метаданные размещенных материалов.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
04 марта, 11:00

Академик РАН считает, что молодым ученым нужно ограничить выезд из России

Академик Российской академии наук Георгий Георгиев рассказал изданию "Поиск", что молодым российским ученым необходимо ограничить выезд за рубеж, чтобы остановить отток квалифицированных кадров. Георгиев подчеркивает, что не имеет ввиду полный запрет на выезд из страны.Академик считает, что ученые нуждаются в зарубежных поездках для участия в международных конференциях и исследованиях, однако все эти поездки необходимо согласовывать с руководством предприятия. Еще одна инициатива, которую предложил Георгиев, касается образовательной сферы. Академик предлагает заменить бесплатное образование на "кредитное".Иными словами, государство должно обязать студентов, которые учатся за счет бюджетных ассигнований, отработать 15 лет по специальности после окончания учебного заведения. Те, кто учился за свой счет, могут быть освобождены от этого требования.Напомним, "Правда.Ру" публиковала интервью с писателем, журналистом, бывшим главным редактором газеты "Правда" по отделу науки, основоположником научной журналистики в Советском Союзе Владимиром Губаревым, в котором он рассказывал о современном научном сообществе в России.Источник

Выбор редакции
27 февраля, 15:48

"Подтасовка фактов несовместима с научной этикой". Заявление клуба 1 июля

На сайте академического клуба 1 июля размещен текст заявления "В поддержку обращения профсоюза РАН". Клуб «1 июля» — неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), заявивших в 2013 году об отказе признать ликвидацию РАН и вступать в новую академию наук, учреждаемую вместо нее согласно законопроекту "О Российской академии наук...", поскольку сочли эту идею разрушительной для российской науки. Протесты научной общественности привели к тому, что положения о ликвидации РАН и об учреждении новой академии из окончательного текста закона были исключены.В поддержку обращения профсоюза РАНКлуб 1 июля считает своим долгом поддержать обращение профсоюза РАН к Президиуму и Общему Собранию, призывающее настаивать на кардинальном увеличении финансирования науки в России. Впечатление благополучия, которое пытаются создать отдельные чиновники МинОбрНауки с помощью лукавого подбора статистических показателей и дезинформации об истинном уровне зарплат в большинстве научных организаций и вузов ( http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=0bc517dd-9b3b-436d-a7c3-d97fcda929a0&print=1 ), не отражает реального масштаба сохраняющихся проблем с систематическим недофинансированием научных организаций и научных исследований. К тому же, в этих реляциях игнорируются перекосы, вызванные фактической отменой базового финансирования, в которое должны включаться средства на поддержку инфраструктуры и выполнение работ по госзаданиям (в том числе, на оборудование и материалы).Положение усугубляется ничем не мотивированными ограничениями на оплату труда инженерно-технического и управленческого персонала, совершенно необходимого для нормального функционирования научных институтов, а также вопиющим региональным неравенством. Такие серьезные проблемы нельзя замалчивать. Творческие люди особенно чувствительны ко лжи, несправедливости, формализму и бездушию, а подтасовка фактов несовместима с научной этикой. Без изменения стиля управления и отношения к научному труду невозможно решить поставленную задачу о резком увеличении числа профессиональных ученых.Доведение финансирования науки до уровня 4% от ВВП не только не противоречит непростой экономической и политической ситуации, но является одной из важнейших антикризисных мер. Тем более это необходимо для вывода страны на траекторию опережающего развития. Наука и научное образование – одна из немногих отраслей народного хозяйства, где мы можем быть по-настоящему конкурентоспособны. Для реализации этого конкурентного преимущества необходимы финансирование на высшем мировом уровне, в первую очередь фундаментальных исследований, безусловное уважение академических свобод, расширение самоуправления науки и полная дебюрократизация.РАН обязана постоянно убеждать руководство России в необходимости вернуться на путь развития страны как передовой научной державы. Клуб присоединяется к требованию вынести этот вопрос на обсуждение ближайшего Общего Собрания.клуб 1 июляВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
26 февраля, 01:17

Умер историк и археолог Евгений Носов

25 февраля в Санкт-Петербурге на 70-м году жизни скоропостижно скончался заведующий кафедрой археологии исторического факультета СПбГУ, член-корреспондент Российской академии наук, доктор исторических наук, почетный профессор НовГУ Евгений Николаевич Носов. Об этом на своей странице в Facebook сообщила доктор исторических наук, профессор кафедры археологии исторического факультета МГУ Елена Рыбина. Евгений Носов был одним из крупнейших исследователей Рюрикова городища — первого поселения славян и крепости под Великим Новгородом, которое считается местом призвания легендарного Рюрика и первой резиденцией русских князей.Евгений Носов (слева) и профессор Борнмутского университета (Великобритания) Марк Брисбейн / novgorodmuseum.ruЕвгений родился 21 августа 1949 года в Ленинграде в семье советского историка Н.Е. Носова. В 1971 году окончил исторический факультет Ленинградского университета по кафедре археологии (научные руководители И.И. Ляпушкин и П.Н. Третьяков), в том же году стал работать в Ленинградском отделении Института археологии (ныне ИИМК РАН). В 1977 году защитил кандидатскую диссертацию «Поселения Приильменья и Поволховья в конце I тысячелетия н. э.», а в 1992 году — докторскую диссертацию «Новгородская земля IX—XI вв.: историко-археологические очерки». С 1975 года руководил деятельностью Новгородской областной экспедиции, ведущей исследование Рюрикова городища, поселений Приильменья и Новгородской земли. В 1998—2015 годах директор Института истории материальной культуры Российской Академии наук. Автор более 300 публикаций по археологии и ранней истории Руси.В декабре 2017 года Евгений Носов прочел лекцию "О происхождении Новгорода" в Центре творческой интеллигенции имени Владимира Васильевича Сороки НовГУ им. Ярослава Мудрого.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
25 февраля, 19:27

"Сгущающаяся атмосфера репрессий". Клуб 1 июля вступился за Евгения Покушалова

На сайте академического клуба 1 июля размещен текст заявления "О недопустимости досудебных арестов", посвященный делу арестованного члена-корреспондента РАН Евгения Покушалова. Клуб «1 июля» — неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), заявивших в 2013 году об отказе признать ликвидацию РАН и вступать в новую академию наук, учреждаемую вместо нее согласно законопроекту "О Российской академии наук...", поскольку сочли эту идею разрушительной для российской науки. Протесты научной общественности привели к тому, что положения о ликвидации РАН и об учреждении новой академии из окончательного текста закона были исключены.В заявлении академиков сказано следующее: "Клуб 1 июля выражает крайнюю озабоченность заключением под стражу в рамках предварительного следствия известного кардиохирурга члена РАН Е.А. Покушалова. На всех уровнях уже было неоднократно заявлено о недопустимости досудебных арестов подозреваемых в экономических преступлениях. Тем более неприемлемо это в отношении крупных ученых. Сгущающаяся атмосфера репрессий и произвола несовместима ни с экономическим, ни с интеллектуальным развитием нашей страны. Клуб призывает руководство РАН выразить принципиальную позицию по этому вопросу".«Могу сказать, что это уникальнейший специалист, который спас жизни, я думаю, более сотни тысяч человек», — прокомментировал ситуацию председатель Сибирского отделения РАН Валентин Пармон. Сотрудники НМИЦ им. Мешалкина в середине февраля распространили открытое письмо в защиту Евгения Покушалова.Коллеги, пациенты, друзья и ученики Евгения Покушалова опубликовали в интернете петицию за то, чтобы ученому на время разбирательства избрали меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Ее уже подписали почти 4500 человек. "Мы считаем, что был задержан абсолютно невиновный человек. К чему ведут эти показательные задержания? Откуда сразу в СМИ появились обвинительные заключения задолго до первого заседания суда? Только вчера в послании Федеральному Собранию Президент России просил Генеральную прокуратуру и Верховный Суд пересмотреть свои действия, в том числе относительно мер пресечения. Мы категорически против огульных обвинений и преждевременных выводов, которыми славятся не только «комментаторы», но и многие СМИ. Мы против обесценивания заслуг. Мы считаем, что необходимо действовать с уважением к человеку, имеющему мировое имя", - говорится в тексте письма.22 февраля Центральный районный суд Новосибирска арестовал заместителя директора Национального медицинского исследовательского центра, члена-корреспондента РАН Евгения Покушалова, подозреваемого в хищении 1,3 млрд рублей при госзакупках, до 19 апреля. Как выяснили журналисты, решение суда было мотивировано тем, что Покушалов "может скрыться от следствия, поскольку имеет родственников, недвижимость и устойчивые связи в США". По словам адвоката кардиохирурга, его могли бы отправить под домашний арест, но для этого "не нашлось электронного браслета". Заседание проходило в закрытом режиме.44-летний доктор медицинских наук Евгений Покушалов является членом многих научных обществ и профессиональных ассоциаций, в том числе Европейского общества кардиологии (ESC), Американской ассоциации сердца (AHA), Американского колледжа кардиологии, Общества нарушений ритма сердца (HRS) и др. Покушалов также известен тем, что в 2018 году стал победителем пресловутого конкурса управленцев "Лидеры России", который был задуман как своего рода социальный лифт и пополнение кадрового резерва государства. С медиком встречался лично президент РФ Владимир Путин - впоследствии президент РФ назвал ученого "очень успешным человеком". В Российской академии наук уже заявили, что арест ученого "может помешать созданию нескольких крупных медицинских научных центров в рамках программы развития Новосибирского научного центра".В 2013 году Евгений Покушалов получил премию правительства РФ за разработку и внедрение в клиническую практику технологии лечения фибрилляции предсердий, в 2016 году получил государственную премию в области науки и технологий за разработку и внедрение новой технологии снижения заболеваемости и смертности среди пациентов с нарушением ритма сердца. Является автором около 300 научных работ и множества медицинских патентов.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
22 февраля, 21:40

Открытое письмо Профсоюза РАН членам Академии наук

На официальном сайте Российской академии наук размещено Открытое письмо Профсоюза РАН членам Академии наук. Ниже его текст приводится целиком.Открытое письмо Профсоюза РАН членам Академии наукГлубокоуважаемые члены Российской академии наук!Указ Президента России № 204 от 7 мая 2018 года поставил цель вывода России в пятерку стран-лидеров по приоритетным направлениям научно-технологического развития, для достижения поставленной цели Правительством РФ был разработан национальный проект по науке. Во время реализации проекта предполагается решить такие амбициозные задачи как увеличение числа публикаций российских ученых, индексируемых в ведущих наукометрических базах данных, примерно в 2 раза, числа исследователей – примерно на 40 тысяч человек, изменение возрастной структуры российских ученых и, самое главное, – российская наука действительно должна стать базой для перехода экономики России на рельсы высоких технологий.Однако предусмотренные этим проектом объем дополнительного бюджетного финансирования (порядка 330 миллиардов рублей за шесть лет) и целевой показатель для величины внутренних затрат на исследования и разработки в 2024 году (около 1850 миллиардов рублей), по мнению Профсоюза работников РАН, не обеспечивают достижения этих, безусловно, необходимых для развития страны целей.Значение целевой величины внутренних затрат на исследование и разработки в отношении к валовому внутреннему продукту (ВВП) в 2024 году, в лучшем случае, немного превысит 1,3 %, что значительно ниже даже предусмотренной Указом Президента России № 599 от 7 мая 2012 года величины 1,77 % ВВП. В странах, с которыми Россия должна конкурировать (США, ведущие страны Западной Европы, Китай, Япония), внутренние затраты на исследования и разработки превышают – во многих случаях заметно – 2 % ВВП. Успешная конкуренция в таких условиях возможна только в случае, если в России будет реализована в разы большая эффективность использования вкладываемых в науку средств. Это нереально.Выделяемое в рамках национального проекта по науке дополнительное бюджетное финансирование абсолютно недостаточно и направленно в основном на решение важных, но локальных задач. Таких как реконструкция научного флота, 5 установок класса мегасайенс, несколько национальных исследовательских центров, поддержку научных журналов. Ограниченный эффект – с учетом планируемого объема финансирования – будет иметь и выделение средств на обновление научного приборного парка.Расходы на обеспечение выполнения государственного задания научными организациями – основной источник финансирования заработной платы научных сотрудников – в ближайшие годы не будут существенно увеличены. Дополнительных средств на государственное задание в рамках нацпроекта наука вообще не предусмотрено. При этом организации обязаны обеспечить среднюю заработную плату научных сотрудников на уровне 200 % от среднерегиональной, которая ежегодно увеличивается. В результате сохраняются и обостряются проблемы, о которых постоянно говорит Профсоюз: разрыв в зарплате научных сотрудников и других категорий работников институтов, региональный дисбаланс и самое главное – отсутствие средств на собственно научную работу и просто содержание институтов. Говорить в такой ситуации о серьезном увеличении числа ученых смешно – их не на что содержать. Образование ограниченного числа «молодежных» лабораторий с отдельным финансированием серьезно положение не изменит.Велика вероятность, что будет сделана ставка на формальное выполнение национального проекта по некоторым показателям (к примеру, по публикационной активности). Ставка на накрутку публикационных показателей приведет не к улучшению реальной ситуации в российской науке, а к увеличению бюрократического давления на научные организации, к росту числа мусорных публикаций и профанации научной деятельности. Шансов же на решение главной задачи – активного участия российской науки в перестройке экономики России – в этом случае практически нет.В такой ситуации особенно важна позиция Российской академии наук – наиболее авторитетной научной организации России. Закон о РАН 2013 года прямо предписывает Академии наук представлять в Правительство РФ «рекомендации об объеме средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на очередной финансовый год на финансирование фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых научными организациями и образовательными организациями высшего образования, и о направлениях их расходования», однако РАН до настоящего времени делала это формально – дублируя правительственные планы.Профсоюз работников РАН неоднократно обращался к руководству РАН с предложением представить рекомендации по финансированию науки, обеспечивающие ее реальное развитие. Однако этого сделано не было.В этой связи Профсоюз обращается к Вам с призывом поставить вопрос о выработке предложений по финансированию фундаментальной науки на уровне, действительно обеспечивающем серьезное улучшение ситуации в российской науке и достижение поставленных Президентом страны целей, на ближайшем Общем собрании РАН. Считаем, что Вы обязаны высказать свое мнение по этому самому важному для науки России вопросу. Это Ваш гражданский долг, этого ждут от Вас сотрудники институтов, которые они пока еще считают институтами Российской академии наук.Председатель профсоюза работников РАН В.П. КалинушкинВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
22 февраля, 19:09

Как в Институте языкознания РАН борются с активистами профсоюза и неудобными учеными

Ниже размещена заметка известного лингвиста, старшего научного сотрудника Института языкознания РАН, доктора филологических наук Алексея Касьяна, которого пытаются выдавить из родного института. В октябре 2018 года на ученого было заведено дело об экстремизме за посты в ЖЖ о "чеченском общаке". В конце января 2019 года Следственный комитет прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления. Алексей Сергеевич Касьян - один из авторов проекта "Диссеропедия журналов" сообщества "Диссернет". Участник международного проекта «Глобальная лексикостатистическая база данных / The Global Lexicostatistical Database». Член редакционной коллегии журнала «Вопросы языкового родства» (РГГУ / Институт языкознания РАН).Лингвисты Ольга Попова и Алексей Касьян. Фото: Роман Ронко / FacebookАлексей Касьян. О текущей ситуации в одном лингвистическом институте РАНОдин мой коллега и соавтор, с которым у меня были дружеские отношения и который сейчас занимает серьезный пост в дирекции одного института РАН, является учеником индоевропеиста Андрея Александровича Королева. Как и я. Собственно в квартире ААК мы с коллегой и познакомились во второй половине конце 90-х и с тех пор не прекращали общение. ААК - человек исключительно порядочный и прекрасный специалист в кельтском и анатолийском языкознании, который, однако, не смог реализовать себя в извращенной советской системе. В основном ААК сидел дома, разбирая автографии хетто-лувийских табличек и транслитерируя их в тетради формата А4 (каковых тетрадей у него скопилось огромное количество). Иногда вылезал в Ленинку отреферировать новые журнальные поступления, а два присутственных дня в неделю проводил в институте.Андрей Александрович Королёв, 1944-1999 (фото сына)Под конец жизни ААК почти перестал появляться на людях, он тихо угасал в своей комнате в коммуналке, обложенный стопками непереплетенных ксероксов и исписанных тетрадей. Мы с коллегой часто приезжали к ААК. Конечно, не только за научными консультациями (я тогда писал диплом, коллега -- уже диссер), но и по бытовым причинам: привезти продуктов или лекарства (вентолин от астмы тогда было трудно достать в Москве). Всё это я пишу, чтобы был понятен общий контекст.В одну из наших последних встреч с ААК, когда уже было понятно, к чему всё идет, ААК наказал нам с коллегой две вещи:1) Никогда не ссорьтесь друг с другом.2) Если будете в своей работе использовать мои хеттские материалы и публиковать мои текстологические находки и микро-открытия, то хотя бы иногда упоминайте мое имя в сноске.С первым пунктом теперь, к сожалению, всё ясно. Я до последнего отказывался верить, но события последних месяцев убедили даже меня: фигурально выражаясь (а может и не совсем фигурально), коллега за должность в дирекции института продал душу дьяволу.Обо всем, что связано с этим коллегой, рассказывать не время и не место, поэтому ограничусь только тем, что касается лично меня и относится к событиям последних месяцев.Ну действительно, сложно подверстать под формулировку «не ссорьтесь» ситуацию, когда на меня завели вздорное и теперь уже закрытое дело по 282 ст. (причем при активном участии плагиатчика, который работает в том же институте), а этот коллега не только ничего не сделал в мою защиту (не подписал ни одного письма, ни одной характеристики), но и предпринимал нечто противоположное: ходил по институту и на расспросы сотрудников, что случилось с Алексеем, отвечал в духе «Касьян сам доигрался».Но, к большому сожалению, это еще не всё, поскольку в конце января, т.е. за несколько дней до закрытия моего дела, дирекция (в лице директора, обсуждаемого коллеги, кадровички и юриста) предприняла несколько попыток выдавить из института меня и мою жену Ольгу Попову. Предлогом, со слов дирекции, послужил звонок в дирекцию из правоохранительных органов, не располагает ли руководство института какой-либо компрометирующей информацией обо мне (стандартная оперативно-розыскная работа).Сначала нам с Ольгой было предложено сделать три вещи:1) Перейти на особый контракт, который позволяет работодателю расторгнуть отношения в одностороннем порядке.2) Выйти из профкома и профсоюза (да-да, это еще и продолжение борьбы дирекции с независимым профсоюзом, жертвой которой ранее стал бывший член профкома и бывший сотрудник института Виталий Нуриев).3) Прекратить научный семинар по древним языкам, который проходит в институте под руководством А. Касьяна и О. Поповой. И у этого требования, возможно, тоже есть своя подоплека: ранее в институте проходил схожий по тематике семинар, председателем которого был как раз обсуждаемый коллега, но тот семинар давно заглох, а наш семинар как-то сам собой пришел ему на смену.И это при том, что я по ФАНОшной балльной системе за предыдущий отчетный период был самым результативным ученым института (с существенным отрывом от остальных), а Ольга в прошлом году защитила PhD в Сорбонне (уж не знаю, много ли у нас в Институте сотрудников со степенью престижного зарубежного университета).Когда мы отказались, то дирекция в вышеупомянутом составе решила нас с Ольгой попробовать уволить за прогулы. Нам был вручен приказ дирекции, который запрещал нам работать вне помещения института и требовал присутствия полную рабочую неделю (5 дней по 8 часов).Техническое пояснение: традиционно в данном институте, как и в большинстве институтов РАН, назначены два присутственных дня в неделю, когда сотрудники должны появляться очно (хотя и это нестрого), а остальные дни ведется научная работа дома, в библиотеке и пр., поскольку и заплесневевшее помещение института, и его библиотечные фонды плохо приспособлены для полноценной научной деятельности. Чтобы обеспечить правовой порядок такого режима присутствия, в коллективный договор был заложен пункт, по которому сотрудник может получить от начальства бессрочное разрешение работать вне помещения института. Такое разрешение есть у десятков сотрудников (у всех, кто озаботился этим вопросом), но только у меня и у Ольги таковое разрешение было затем аннулировано индивидуальным приказом дирекции.Вместе с приказом нам с Ольгой было вручено требование написать объяснительную по поводу отсутствия на рабочем месте в январе и, если мы работали в библиотеке, то приложить копию читательского билета(!).Во время вручения этих документов состоялось несколько бесед с представителями дирекции, где нам с Ольгой было сказано, что «уволим за прогулы через два дня», «и не таких увольняли» и прочее в том же духе.Пока ситуация подвешенная, мы с Ольгой ждем новых действий со стороны дирекции. С одной стороны, увольнять по беспределу таких ярких сотрудников -- это имиджевые издержки для института, тем более на фоне недавнего непродления контракта с активным членом профкома В.Нуриевым, а с другой стороны, дирекции уж очень хочется ликвидировать независимый институтский профсоюз, да и мой старый личный конфликт с нынешним директором никто не отменял (на чем коллега, которому посвящен текст, и решил, в частности, сыграть).Впрочем, мы отвлеклись от завещания ААК в сторону технических деталей. Лично я всегда старался быть специалистом такого уровня, чтобы мое увольнение шло в ущерб работодателю, а не мне, и, смею надеяться, мне это удается.Вернемся ко второму пункту ААК: просьбе упоминать его имя при использовании его данных. Сам ААК не мог похвастаться большим количеством публикаций (особенно по хетто-лувийским языкам), что совершенно не соответствовало его научному уровню и тому объему научной работы, который он за свою жизнь проделал в стол. Поэтому совершенно логичным было его желание, чтобы фамилия Королёв хоть как-то фигурировало в современной хеттологической литературе.После смерти ААК осталось несколько десятков тетрадей А4 и А5 с рукописной транслитерацией хеттского корпуса. БОльшую часть тетрадей забрал себе коллега, которому посвящен данный текст. Мы с вдовой ААК согласились, потому что коллега уже тогда начинал заниматься корпусными исследованиями хеттского языка, так что ему эти тетради были бы полезнее, чем мне.Сейчас у коллеги уже свой хеттский корпус в электронном виде, на базе которого коллега опубликовал немало статей и даже книгу. Но в основании его нынешнего корпуса лежит тот самый рукописный корпус Королева более чем двадцатилетней давности.В течение последних 20 лет своих хеттских штудий коллега не мог не пользоваться текстологическими находками и микро-открытиями ААК (эмендациями, ресторациями, переводом темных мест), которые ААК щедро разбрасывал по маргиналиям своих тетрадей.Но мне не попадалось ни в одной из статей этого коллеги упоминание фамилии Королёва. Может быть, ААК хотя бы упоминается как учитель в благодарностях в только что вышедшей хеттологической книге этого коллеги? Тоже нет, фамилия Королёв в книге не встречается.А вот для примера как поступают с наследием ААК люди с традиционными взглядами на авторскую этику. Фрагмент из моей хеттологической статьи совместно с Ильей Якубовичем 2007 г.:Мелочь, конечно, но как хеттологу мне данное королёвское восстановление лакуны «Пусть придут дожди» в молитве хеттского царя кажется очень проницательным, я думаю, оно правильно, или, по крайней мере, было бы очень красиво, если бы оно оказалось правильным. Поэтому мы с радостью включили его в свою публикацию и, конечно же, указали автора идеи.Алексей Касьян, 22.02.2019Upd 22.02.2019. Поскольку дирекция начала распространять информацию, что я поспешил и что они уже несколько дней назад начали переговоры со мной по поводу урегулирования, то я вынужден заявить, что это неправда. Между последним разговором с дирекцией (7.02.2019) и опубликованием моего текста прошло две недели. Мы с Ольгой ждали это время каких-либо примирительных шагов от дирекции. Не было ничего. Ни дирекция, ни какие-либо уполномоченные переговорщики к нам не обращались. Более того, в эти две недели дирекция начала новую спецоперацию по разгону независимого профкома (нагон людей административным рычагом, создание ситуативного большинства, требование срочных перевыборов профкома), так что тренд ясен, ни о каком изменении в политике дирекции речи не идет.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
22 февраля, 18:15

О недопустимости ограничений на свободу передвижения. Заявление клуба 1 июля

На сайте академического клуба 1 июля размещен текст заявления "О недопустимости ограничений на свободу передвижения". Клуб «1 июля» — неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), заявивших в 2013 году об отказе признать ликвидацию РАН и вступать в новую академию наук, учреждаемую вместо нее согласно законопроекту "О Российской академии наук...", поскольку сочли эту идею разрушительной для российской науки. Протесты научной общественности привели к тому, что положения о ликвидации РАН и об учреждении новой академии из окончательного текста закона были исключены.О недопустимости ограничений на свободу передвиженияМы считаем необходимым заявить о своем несогласии с опубликованной в газете "Поиск" http://www.poisknews.ru/theme/publications/41527/ и получившей широкое освещение в прессе инициативой академика Г.П. Георгиева о фактической отмене бесплатного обучения по ключевым научным специальностям и о запрете на выезд за границу для молодых ученых, обучавшихся в вузах на бюджетных местах. На наш взгляд, члены Российской академии наук должны сознавать свою ответственность и воздерживаться от выдвижения сомнительных популистских предложений, отравляющих и без того напряженную атмосферу в научном сообществе. Нельзя оттолкнуть от науки теперь еще и молодежь.Личные свободы -- необходимая составляющая академических свобод. Вместо препон или запретов на выезд необходимо создавать в стране механизмы,обеспечивающие лидирующую роль отечественной науки и сохранение ее способности генерировать идеи и результаты мировой значимости. Для этого необходимо выполнение как минимум трех ключевых условий: безусловное уважение к свободе научного творчества и самоуправлению научного сообщества, установление достойной конкурентной заработной платы и обеспечение возможностей для проведения научных исследований на мировом уровне.члены клуба 1 июляВ.М.АлпатовА.Е.АникинЮ.Д.АпресянЛ.Я.АрановичП.И.АрсеевА.А.БелавинЕ.Л.БерезовичД.М.БондаренкоА.Б.БорисовЛ.И.БородкинВ.В.БражкинС.А.БурлакВ.А.ВасильевИ.В.ВоловичМ.М.ГлазовД.С.ГорбуновН.П.ГринцерС.К.ГулевМ.В.ДаниловА.В.ДворковичА.В.ДыбоЭ.С.ЗакировВ.Е.ЗахаровЛ.М.ЗеленыйИ.Н.ЗилфикаровА.И.ИванчикВ.В.ИзмоденовИ.М.ИндрупскийЮ.Ю.КовалевЯ.В.КудрявцевЕ.А.КузнецовА.П.КулешовР.В.МизюкА.М.МолдованА.Ю.МорозовС.Ю.НемировскийР.И.НигматулинВ.В.ПухначевН.Н.РозановВ.А.РубаковМ.В.СадовскийА.А.СаранинН.Н.СибельдинЕ.В.СкляровР.Л.СмелянскийА.В.СоболевГ.С.СоколовскийО.Н.СоломинаА.А.СтаробинскийС.М.СтишовФ.Б.УспенскийА.В.ЧапликД.Г.ЯковлевМ.И.ЯландинВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
22 февраля, 15:52

Арестованному члену-корреспонденту РАН Покушалову суд вменил в вину "устойчивые связи в США"

Новая старая формулировка, которая теперь значительно отягчает положение любого подозреваемого в России - "устойчивые связи в США" (думаю, одной этой страной дело, конечно, не ограничится). Сегодня Центральный районный суд Новосибирска арестовал до 19 апреля всемирно известного ученого, заместителя директора Национального медицинского исследовательского центра, члена-корреспондента РАН Евгения Покушалова, подозреваемого в хищении 1,3 млрд рублей при госзакупках. Задержание доктора медицинских наук, получавшего награды из рук Владимира Путина, стало настоящим потрясением для медицинского сообщества.Как выяснили журналисты, решение суда было мотивировано тем, что Покушалов "может скрыться от следствия, поскольку имеет родственников, недвижимость и устойчивые связи в США". По словам адвоката кардиохирурга, его могли бы отправить под домашний арест, но для этого "не нашлось электронного браслета". Заседание проходило в закрытом режиме.Что же это за "устойчивые связи в США"? В вину задержанному по сути поставили его международные научные контакты, ибо 44-летний кардиолог, помимо РАН, является членом многих других российских и зарубежных научных обществ и профессиональных ассоциаций: Европейского общества кардиологии (ESC), Американской ассоциации сердца (AHA), Американского колледжа кардиологии, Общества нарушений ритма сердца (HRS) и др.Покушалов также известен тем, что в 2018 году стал победителем пресловутого конкурса управленцев "Лидеры России", который был задуман как своего рода социальный лифт и пополнение кадрового резерва государства. С медиком встречался лично президент РФ Владимир Путин. В июне 2017 года Путин наградил Покушалова Государственной премией, а впоследствии назвал ученого "очень успешным человеком". В Российской академии наук уже заявили, что арест ученого "может помешать созданию нескольких крупных медицинских научных центров в рамках программы развития Новосибирского научного центра".Коллеги, пациенты, друзья и ученики Евгения Покушалова опубликовали в интернете петицию за то, чтобы ученому на время разбирательства избрали меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Ее уже подписали почти 1500 человек.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
17 февраля, 11:38

Профессор Михаил Фейгельман: "Сейчас не 1948 год, и никакой науки в бараке не будет"

Профессор МФТИ, заместитель директора Института теоретической физики имени Ландау РАН Михаил Фейгельман прокомментировал инициативу академика РАН Георгия Георгиева по ограничению свободы выезда из страны молодых российских ученых, чтобы предовратить утечку умов. Также Георгиев призвал обязать студентов, которые учатся за счет бюджетных ассигнований, отработать 15 лет по специальности после окончания учебного заведения. Вот что на это ответил профессор Фейгельман:«Откровенный бред, который устарел, если не на 2000 лет, то на сто лет точно. Это позиция фараона египетского. Абсолютно контрпродуктивно и столь же аморально. Ну, запретите! Эффект будет совершенно другой. Ничего хорошего не будет. Будет дальнейший развал системы подготовки научных кадров. И заметные потери людей, которые будут в этой науке работать. Сейчас не 1948 год, и никакой науки в бараке не будет».Ученый напомнил, что из институтов, где созданы нормальные, человеческие и профессиональные условия для работы, уезжают в гораздо меньшей степени (а заметная часть уехавших потом возвращается). Проблемы, приводящие к тому, что заметная доля молодых ученых уезжает работать за границу, как убежден Фейгельман, «связаны с крайней неэффективностью всевозможных ветвей госаппарата, в том числе той, что призвана регулировать научную деятельность».«Эти люди прежде всего отвечают за то, что многие молодые ученые уезжают, — отметил физик. — Так вот, отвечать должны они, своим креслом и зарплатой. Не надо перекладывать на молодых людей то, что эти высокооплачиваемые и абсолютно неквалифицированные управленцы устроили в нашей науке». Текст академика Георгиева, по оценке Фейгельмана, «оставляет очень тяжелое впечатление — в том числе и потому, что его автор — человек, несомненно, с немалыми научными заслугами». Михаил Фейгельман рассматривает это как «свидетельство необратимой деградации РАН как общественного института».Фейгельман напомнил, что сам принимал участие в протестной общественной кампании, связанной с «реформой» Академии наук 2013 года, которая, по его оценке, проводилась абсолютно безобразным образом, а Академия не смогла ничего содержательного этому противопоставить. «Я не видел ни одного случая, чтобы многочисленные начальники, директора и пр. когда-нибудь ответили за то, что они продают в качестве результатов научной деятельности возглавляемых ими многотысячных коллективов. Этого не было видно никогда! А именно в этом корень истории, — подчеркнул ученый. — Ради справедливости я и предлагаю: проведите наконец настоящую экспертизу всего того, что вы понаделали. Ее должны проводить настоящие научные работники, не замаранные во всем этом бесконечном и отвратительным „реформировании“».Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

07 сентября 2017, 12:33

Александр Неклесса. Кризис истории

Выпуск №3 (84) июль-сентябрь 2017 Александр Неклесса. Кризис истории Мир переживает кризис перехода, который на данном этапе стимулируется двумя факторами – следствиями tourdeforce цивилизации: реальностью глобального массового общества, получившего доступ к достижениям современной цивилизации, а во-вторых, – революцией элит как класса и как личностей.Рынок версий будущего, предлагая маршруты, оперирует расчетами и предположениями, однако содержание ряда сценариев шире привычных представлений. История переживает кризис, и это эпохальный перелом. Мироустройство, сложившееся в эпоху Модернити, существенно меняется, возникают новые, в том числе слабосвязанные с прошлым объекты, стратегии, закономерности. Фокусировка событий калейдоскопична: русло истории разделяется, дробится, образуя дельту. Трансформируютсясеть мировых центров и связей, мутируют системы глобального и национального управления. Перераспределяются и делегируются суверенитеты, расширяется номенклатура политорганизмов, появляются приметы универсальной реконструкцииполитикума, проявляется результативная субъектность, играющих по своим правилам слабо-формализованных персонажей.

07 апреля 2017, 19:52

Кризис образования. Катастрофа нации. Есть ли выход?

Ведущий программы: Георгий Малинецкий - профессор института прикладной математики. Гость программы: Владимир Пантин - заведующий отделом Института мировой экономики и международных отношений, доктор философских наук.

30 марта 2017, 16:18

Шантаж, интриги, угрозы. Как Владимира Фортова свергли с поста президента РАН

Научный журналист Наталия Демина подробно рассказывает в газете "Троицкий вариант. Наука" о том как Владимира Фортова свергли с поста президента РАН. Это очень показательная история, вскрывающая механизмы воздействия нынешней власти на неудобных людейПрезидент РАН Владимир Фортов на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным, 22 января 2016 г. Фото: kremlin.ruДанная статья представляет собой попытку в хронологическом порядке восстановить по публикациям в СМИ и рассказам очевидцев, как было задумано свержение президента РАН Владимира Фортова. По-видимому, эта спецоперация начала разрабатываться еще в ноябре-декабре 2016 года. Напомним, что в октябре 2016 года на Общем собрании РАН состоялись выборы, после которых на Академию наук обрушилась серьезная критика за то, что туда избрали не только сильных, но и очень слабых ученых, чьих-то родственников или чиновников. В какой-то мере эта критика была справедлива, хотя многие члены Академии считали, что ситуация находилась в привычных рамках. Кажется, Фортов и его коллеги делали всё, чтобы заслужить лояльность отделений, не мешая и потворствуя всем их пожеланиям, и это впоследствии сыграло с ними злую шутку.23 ноября 2016 года состоялось заседание Совета по науке, на котором президент РФ Владимир Путин резко раскритиковал Фортова за то, что в Академию были избраны государственные чиновники. Когда на мартовском Общем собрании я спросила одного бывшего чиновника, пострадавшего от гнева президента страны, действительно ли было указание Путина не идти на выборы, он сказал, что не может обсуждать документ для служебного пользования. Но дал понять, что такой документ действительно был, но что он для себя счел членство в РАН более важным, чем работа госчиновника. В целом по ходу заседания Совета по науке стало ясно, что президент РФ очень болезненно воспринял вероятное ослушание чиновников, это наложилось на его растущее недовольство деятельностью академиков и самого Фортова и, возможно, окончательно решило судьбу если не всей Академии, то главы РАН, что, однако, в тот момент мало кто понял.С конца декабря началось обсуждение кандидатур на пост президента РАН, и некоторое время единственным кандидатом оставался Владимир Фортов. Его поддержали почти все отделения РАН. На это команда помощника президента РФ, бывшего министра образования и науки Андрея Фурсенко, видимо, не могла смотреть спокойно, потому что Фортов занял определенно негативную позицию относительно «реформы» 2013 года, которую проводила власть в отношении Академии наук. Главный смысл этой реформы — поставить деятельность ученых под полный контроль чиновников. Говорят, что именно Фурсенко был одним из главных координаторов тех перемен. Кроме того, высшие чиновники считали, что руководство Академии наук не совершает необходимых шагов по реформированию РАН и противится тому, что предпринимает руководство страны в сфере науки.В конце января к Андрею Фурсенко были приглашены четверо академиков: физик Владислав Панченко, биолог Александр Макаров, экономист Александр Дынкин и астроном Юрий Балега. Всем им было предложено выдвигать свои кандидатуры в президенты РАН. Балега отказался и сразу после встречи рассказал об этом В. Фортову, и его более не рассматривали как полезного для поставленной цели кандидата. Осторожный Дынкин сказал, что поддержит Панченко, протеже Евгения Велихова и Михаила Ковальчука.Академик РАН, эксперт в области материаловедения Евгений Каблов проявил инициативу, баллотировался по трем отделениям, но нигде не прошел. Самая острая борьба развернулась на Отделении химии и наук о материалах. Там он набрал всего на один голос меньше Фортова. Голосование состоялось 2 февраля 2017 года и стало переломным моментом. Есть мнение, что если бы в дополнение к Панченко и Макарову был еще и Каблов, то у оппонентов Фортова был шанс. В итоге в последнюю неделю подачи документов только Владислав Панченко и Александр Макаров успели «запрыгнуть» в поезд, едущий на выборы в президенты РАН.Директору Института молекулярной биологии им. В. А. Энгельгардта РАН Александру Макарову пришлось баллотироваться не от биологов, а от Отделения медицинских наук, так как биологи уже поддержали Фортова. Председателя Совета РФФИ Панченко выдвинуло его родное Отделение нано— и информационных технологий и Отделение глобальных проблем и международных отношений, академиком-секретарем которого является Александр Дынкин.Панченко, Макаров и поддержавшие их коллеги тут же стали беспокоить Президиум РАН жалобами и сомнениями в процедуре выборов в президенты РАН. Итогом стало Постановление Президиума РАН от 21 февраля 2017 года об изменении повестки дня Общего собрания РАН. На этом же заседании Президиума по Положению о выборах состоялось тайное голосование, где Фортов получил явное большинство: 43 члена Президиума проголосовали за Фортова, по 5 человек — за Панченко и Макарова. Именно фамилия Фортова должна была быть включена в бюллетень для тайного голосования на Общем собрании РАН под первым номеромВсе эти события, видимо, и стали последними в цепочке тех, что заставили команду Андрея Фурсенко действовать. 14 марта должна была состояться пресс-конференция генерального директора РНФ Александра Хлунова, но внезапно она была отменена. На следующий день, во вторник, состоялась встреча Владимира Путина с Андреем Фурсенко и Александром Хлуновым. Согласно официальным сообщениям, она была посвящена обсуждению дальнейшей реализации программы мегагрантов и грантов для молодых ученых на проведение научных исследований.Вплоть до четверга ситуация оставалась внешне спокойной, Фортов и его коллеги готовили Общее собрание РАН, просили тех или иных спикеров подготовить выступления.Кроме того, по крайней мере один из кандидатов — Владислав Панченко — в четверг, 16 марта, просил коллег по РАН прислать предложения и дополнения к его предывыборной программе. Но в пятницу, 17 марта, привычный ритм был сломан. Рассказывают, что рано утром президент РАН долго прогуливался с каким-то чиновником, потом его на машине увезли в Кремль. Через несколько часов он вернулся, и друзья Владимира Евгеньевича узнали, что состоялась его встреча с президентом РФ Владимиром Путиным, тот отказал Фортову в доверии и потребовал перенесения выборов. Фортов рассказал об этом, в частности, академику РАН Владимиру Захарову, и тот сообщил об этом в Клубе «1 июля». Члены Клуба передали эту информацию журналистам. Научный журналист Ольга Орлова написала об этом в своем «Фейсбуке». Тут же пошли перепосты в соцсетях и публикации в СМИ с сообщениями со ссылками на блоги и официальными опровержениями. Окружение Фортова «стояло на ушах» от постоянного напряжения в попытке отстоять какие-то позиции.В воскресенье, 19 марта, состоялась итоговая встреча трех кандидатов, на которой шло обсуждение, в каком порядке они будут снимать свои кандидатуры на Общем собрании и что будут говорить. Сама постановка вопроса говорит о низком уровне доверия между сторонами. Рассказывают, что в этих переговорах непосредственно участвовал глава президентской администрации Антон Вайно.Есть сведения, что еще до утра 20 марта не было ясно, сдалась ли «крепость Фортова» или нет и как поведет себя Владимир Евгеньевич. Разумеется, принципиальное решение уже состоялось в пятницу и Фортов его принял, но какие-то детали обсуждались вплоть до утра Общего собрания. По одной из версий, в качестве аргумента для давления была использована угроза уголовного преследования за нарушения в хозяйственной деятельности Института теплофизики экстремальных состояний РАН. «Ему могли предъявить обвинение, — сказал мне один из членов РАН. — Но его бы всё равно не посадили». Также говорят о том, что Фортову пригрозили тем, что учредитель распустит РАН как государственное бюджетное учреждение, и президент РАН на это ответил, что он об этом и помыслить не может и снимает свою кандидатуру. Так или иначе, Владимир Евгеньевич давлению уступил. «Он не должен был поддаваться на шантаж», — говорят одни члены РАН. «Любой бы на его месте не выдержал», — считают другие. Но есть основания полагать, что давление высших госчиновников на президента РАН было беспрецедентным.Накануне, 19 марта, состоялось заседание Клуба «1 июля», в котором принял участие член Президиума РАН Геннадий Месяц и несколько других членов Президиума. На заседании его участники решили, что надо инициировать выборы Президиума РАН в старом составе, так как иначе Академия после 27 марта останется без руководства. По мнению членов Клуба, это вовсе не противоречило Уставу Академии: предложение о составе Президиума должен был вносить действующий президент (устав не оговаривает, что он должен быть вновь избранным), каким в тот момент оставался Фортов, процедура же продления полномочий Уставом не предусмотрена. Это предложение по телефону поддержал и главный ученый секретарь М. А. Пальцев, и большинство академиков-секретарей отделений. Выступить с таким предложением было поручено член-корру РАН Аскольду Иванчику.20 марта, накануне начала Общего собрания он подошел к Фортову, с ним рядом уже сидел вице-премьер Аркадий Дворкович. Иванчик изложил ему суть своего предложения, попросив слова во время собрания. Фортов сказал, что с такой инициативой выступать не надо и он никого в Президиум предлагать не будет. Эмоции президента РАН били через край. «Вы мне нож вставляете», — сказал он Аскольду Иванчику. Сидевший рядом Дворкович слушал всё это с улыбкой. Незадолго перед тем Фортов столь же эмоциально отказал в той же просьбе акад. В. А. Рубакову.Заседание началось, и далее, как и было решено накануне, кандидаты выступили в алфавитном порядке и один за другим сняли свои кандидатуры с выборов. У Макарова и Панченко члены Общего собрания попросили аргументацию, но те отвечать не стали. Один Фортов отметил, что необходимо время, чтобы устранить «нестыковки и неточности» в процедуре выборов, на которые указала «инициативная группа товарищей».Очень странным, выбивающимся из общей атмосферы поддержки Фортова стало выступление вице-президента РАН Ивана Дедова. Он обрушился с резкой критикой на Президиум РАН, отметив, что тот почти ничего не делает. Между тем его коллеги по Президиуму заметили, что сам Иван Иванович посетил от силы пять из более ста прошедших заседаний. Появилась версия, что именно Дедов (1941 г. р.), бывший глава РАМН, может стать будущим президентом РАН, но ей противоречит тот факт, что ему 76 лет, а по уставу предельный возраст для главы Академии — 75 лет.До начала Общего собрания я спросила у вице-президента РАН Валерия Козлова, правда ли, что он станет и. о. президента РАН. Тот сказал, что впервые от меня об этом слышит, но потом заметил: «Давайте дождемся официальных новостей». Его коллеги накануне говорили, что Козлов отказывался от поста и даже в день Общего собрания пытался снять с себя это бремя. «Президент потребовал восстановить вертикаль власти», — сказал мне один крупный академический чиновник сразу после Общего собрания РАН. Он был очень доволен тем, что собрание закончилось так быстро и довольно гладко и удалось сохранить управляемость таким большим залом. Возможно, если бы участники Общего собрания узнали, что у власти есть планы кардинально изменить систему выборов президента РАН, то обсуждение было бы более горячим и его итог был бы не столь ясен.22 марта Владимир Фортов подписал распоряжение Президиума РАН, согласно которому исполнение обязанностей президента Российской академии наук сроком на шесть месяцев (до 28 сентября 2017 года) возложено на вице-президента РАН академика Валерия Козлова. 23 марта премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение об освобождении В. Е. Фортова «от должности президента Российской академии наук 23 марта 2017 года по его просьбе». В этом документе также выражается согласие с предложением Фортова о возложении обязанностей президента РАН на вице-президента РАН В. В. Козлова с 24 марта 2017 года.22 марта Владимир Фортов также подписал распоряжение, согласно которому в соответствии с решением Общего собрания членов РАН продляются полномочия Президиума РАН, вице-президентов РАН и главного ученого секретаря Президиума РАН «на период до проведения новых выборов руководства РАН в установленном порядке». К настоящему моменту неизвестно, пройдут ли выборы президента РАН через восемь месяцев по несколько обновленной процедуре, или же руководство страны решит ввести ту самую вертикаль власти, которая уже введена в других государственных институтах. Сохранит ли Академия наук самоуправление, или же интрига нескольких академиков и команды Андрея Фурсенко сделает РАН полностью управляемым институтом покажет время.Наталия Демина ИсточникВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

20 февраля 2017, 02:28

Умер автор книги "Русофобия" академик Игорь Шафаревич

19 февраля 2017 года в возрасте 93 лет умер советский и российский математик, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН (1991, член-корреспондент АН СССР с 1958) Игорь Ростиславович Шафаревич. Основные труды посвящены алгебре, теории чисел и алгебраической геометрии. Известен также как диссидент, публицист, общественный деятель. Родился 3 июня 1923 года в Житомире, затем семья переехала в Москву. За цикл работ по решению обратной задачи теории Галуа над полями алгебраических чисел (открытие общего закона взаимности и решение обратной задачи Галуа для разрешимых групп) получил Ленинскую премию (1959). Защитил кандидатскую диссертацию в 1942 году (в 19 лет), докторскую — в 1946 году (в 23 года). В 1944 году, после окончания аспирантуры, становится преподавателем механико-математического факультета МГУ. В 1946 году, после защиты докторской диссертации, становится сотрудником Математического института им. В.А. Стеклова (МИАН). В 1975 году в связи с общественной деятельностью был отстранён от преподавания в МГУ и с тех пор работал только в отделе алгебры МИАН: в 1960—1995 годах — в должности заведующего отделом, с 1995 года — в должности главного научного сотрудника (советника РАН).20 июня 1958 года (в возрасте 35 лет) избран членом-корреспондентом АН СССР по отделению физико-математических наук. 7 декабря 1991 года избран академиком РАН по Секции математики, механики, информатики (математика). В 1955 году подписал «Письмо трёхсот». В 1968 году подписал письмо 99-ти в защиту Есенина-Вольпина. В сентябре 1973 года написал открытое письмо в защиту Сахарова. Один из участников изданного по инициативе Солженицына сборника статей «Из-под глыб» (ему принадлежат три статьи). После ареста и выдворения за пределы СССР Солженицына в феврале 1974 года написал открытые письма «Арест Солженицына» и «Изгнание Солженицына». В 1990 году подписал ««Письмо 74-х».Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграмм: http://telegram.me/podosokorsky

13 февраля 2017, 16:01

Вяч.Вс. Иванов. "«Иероглифические» и «алфавитные» культуры"

Академик РАН Вячеслав Всеволодович Иванов с курсом лекций "Семиотическая антропология". Лекция пятая. Первая половина. Иероглифические» и «алфавитные» культуры. Отличие значений знаков в письменностях этих типов. Различие в сроках, темпе и объеме обучения (время и характер экзаменов для чиновников в старом Китае и т.д.). Роль дискретности в культурах алфавитного типа: понятие натурального ряда и логического вывода. Значение дискретного принципа в науках ХХ в. – генетике, фонологии и др. (об этом - Бугаев, Флоренский, Колмогоров). Этюд Л.Толстого о карме. Сравнение «Книги перемен» (И Цзинь) с современной генетикой: сходства и различия. Введение иероглифов в язык современной науки и критика деконструкции. Пример различий в структуре определения преступника в иероглифическом детективе (Ляо Чжай=Пу Сун Лин) и в детективе с абдукцией (Эдгар По). Русская Антропологическая Школа, октябрь-декабрь 2016Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграмм: http://telegram.me/podosokorsky

10 февраля 2017, 02:50

АЛЕКСАНДР НЕКЛЕССА. СОЗИДАНИЕ БУДУЩЕГО

«Активное представление будущего – своего рода извилистая дорожная карта опознания и решения критических задач, возникающих при прохождении исторических развилок. Стратегическое планирование существенно отличается от оперативного: доминанта первого – контекст, результативность второго – текст. Тактические и стратегические цели порою противоречат друг другу, рефери тут – горизонт планирования. Будучи асимметричным и скачкообразным, преодолевая инволюции и рекурентности, процесс перемен реализуется не обязательно в жесткой хронологической последовательности – по крайней мере, не для всей планеты и популяции. Хроники глобального сообщества имеют пространственное выражение, мир не без химеричности: Амазония и Силиконовая долина расположены на одной планете...»

30 января 2017, 21:07

"Что делать?" Февральская революция или Февральский переворот?

Эфир: 29.01.2017. Выпуск 447. Две главные исторические даты 2017 года – это, бесспорно, столетие событий Февраля и Октября 1917 года. Сегодня в студии программы «Что делать?» разговор пойдёт о Феврале. Была ли неизбежна Февральская революция? Была ли она революцией? Каким к февралю 1917 года было военное, экономическое и внутриполитическое положение России? Сильным или слабым правителем был Николай II? Эти и другие вопросы обсудят участвующие в передачи профессиональные историки. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Петров Юрий Александрович, директор Института российской истории РАН 2. Шубин Александр Владленович, доктор исторических наук 3. Андреев Дмитрий Александрович, кандидат исторических наук 4. Барсенков Александр Сергеевич, доктор исторических наук 5. Бордюгов Геннадий Аркадьевич, кандидат исторических наук

23 января 2017, 17:57

"Что делать?" Светлое будущее человечества: идея коммунизма в 60-е годы и спустя полвека.

Эфир: 22.01.2017. Выпуск 446. Чуть больше полувека назад, в 1961 году, советское руководство объявило о переходе к практической реализации коммунистического строительства. Более того, было заявлено, что к 1980 году «будет создана материальная база коммунизма». Между прочим, значительная, если не большая часть тогдашнего общества не только верила в это, но и желала коммунизма. Это относится и очень многим представителям тогдашней интеллигенции, включая большинство тогдашних писателей фантастов, например, таких, как Иван Ефремов и братья Аркадий и Борис Стругацкие. Насколько искренней, основательной и конструктивной была эта вера? Как, когда и почему она обернулась своей противоположностью? Сохранилась ли коммунистическая идея до сегодняшних дней? Об этом пойдёт разговор в студии программы «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Черняховская Юлия Сергеевна, кандидат исторических наук 2. Володихин Дмитрий Михайлович, писатель, историк 3. Гринберг Руслан Семёнович, член-корреспондент РАН 4. Дискин Иосиф Евгеньевич, член Общественной палаты 5. Летняков Денис Эдуардович, кандидат философских наук 6. Воейков Михаил Илларионович, заведующий сектором Института экономики РАН

07 января 2017, 20:30

Александру Дугину - 55

Сегодня исполняется 55 лет философу Александру Дугину. Я не разделяю его политических взглядов и лично с ним не знаком, но как неординарная личность он мне, безусловно, интересен. Тем более что с нами уже нет ни Евгения Головина, ни Юрия Мамлеева, ни Гейдара Джемаля. Дугин - едва ли не последний живой член знаменитого Южинского кружка. Как писал Марк Сэджвик в своей книге о российском традиционализме (Сэджвик М. Наперекор современному миру: Традиционализм и тайная интеллектуальная история XX века / Пер. с англ. М. Маршака (1-5 главы) и А. Лазарева; научная редактура Б. Фаликова. — М.: Новое литератур­ное обозрение, 2014): "Кружок Головина почти не привлекал внимания властей, хотя Джемаля, по слухам, несколько раз сажали в сумасшедший дом (это был стандартный способ репрессий, направленных на диссидентов). КГБ явно терпел подобные кружки, но лишь в определенных рамках, которые Дугин заметно переступил. В 1983 году власти узнали о вечеринке в мастерской одного художника, на которой Дугин играл на гитаре и пел то, что он называл «мистическо-антикоммунистической песней». Его на недолгое время задержали. КГБ обнаружил в его квартире запрещенную литературу, в основном книги Александра Сол­женицына и Мамлеева (писателя, который входил в кружок Головина, но эмигрировал в США еще до того, как в нем по­явился Дугин). Дугина отчислили из МАИ, где он тогда учил­ся. Он нашел себе место дворника и продолжал посещать Ле­нинскую библиотеку по поддельному читательскому билету".Члены Южинского кружка: Александр Дугин, Гейдар Джемаль, Евгений Головин и Юрий Мамлеев.Далее приведены фрагменты из упомянутой книги Сэджвика.Политическая деятельность Дугина в 1990-е годыДля Дугина, которого некогда КГБ арестовал как диссидента, переход к сотрудничеству с Зюгановым, лидером КПРФ, был довольно удивительной трансформацией. Как мы еще увидим, позже с ним произошла еще одна трансформация того же масштаба, когда при президенте Путине он начал выходить из сферы влияния КПРФ и двигаться в сторону политического мейнстрима. Эти перемены не говорят о непостоянстве Дуги­на. Как и Эвола, он всегда был верен только своей собственной идеологии, а не существующим вокруг политическим партиям. Его собственное объяснение первого превращения — из диссидента-антисоветчика в товарища лидера коммуни­стов — двоякое. Во-первых, в 1989 году он совершил несколько поездок на Запад, читая лекции «новым правым» во Франции, Испании и Бельгии. Эти поездки значительно изменили пози­цию Дугина. Большую часть жизни он считал, что «советская реальность» — это «худшее, что можно себе вообразить», а тут, к своему изумлению, он обнаружил, что западная реальность еще хуже, и подобная реакция не была редкостью среди совет­ских диссидентов при столкновении с Западом. Во-вторых, его новая политическая позиция была сформирована событиями августа 1991 года, когда Государственный комитет по чрезвы­чайному положению (ГКЧП) не смог захватить власть путем плохо спланированного переворота, послужившего толчком к окончательному распаду Советского Союза. Документ, кото­рый обычно считают манифестом ГКЧП, «Слово к народу», был опубликован 23 июля 1991 года в газете «Советская Рос­сия» и написан будущими соратниками Дугина, Геннадием Зюгановым и Александром Прохановым. По собственным словам Дугина, вышедшие на улицы Москвы толпы, требую­щие демократии, свободы и рынка, внушили ему такое отвра­щение, что он в конце концов обнаружил, что является скорее просоветским человеком, — и это в тот самый момент, когда Советский Союз переставал существовать.Не ограничиваясь этими объяснениями, мы должны рас­смотреть, какие модификации привнес Дугин в традициона­листскую философию, а также каковы были особые характе­ристики российской политической жизни сразу после развала СССР. Первой модификацией Дугина было «исправление» геноновского понимания православия, что схоже с «исправлени­ем» взглядов Генона на буддизм, проделанным Кумарасвами. Это исправление наиболее четко выражено в его работе «Ме­тафизика благой вести: православный эзотеризм» (1996). Здесь Дугин следует за Жаном Бье (Bies), французом, православным шуонианцем, утверждая, что христианство, которое отвергал Генон,— это западное христианство. Генон правильно отвергал католичество, но ошибался в отношении восточного православия, которое он плохо знал. Согласно Дугину (и Бье), православие, в отличие от католичества, никогда не теряло своей инициатической ценности и поэтому оставалось тра­дицией, к которой может обратиться любой традиционалист. Затем Дугин перевел многие термины традиционалистской философии на язык православия. С новыми ориентирами традиционализм Дугина вел не к суфизму как эзотерической практике ислама, а к русскому православию как к экзотериче­ской и эзотерической практике. Разновидностью православия, которое Дугин избрал для себя лично, было старообрядчество в его «единоверческой» версии. Для будущих отношений Дугина с российским политическим мейнстримом важно то, что Единоверческая церковь (в отличие от большинства направ­лений старообрядчества) признает власть патриарха, а так­же, ответно, признается и Русской православной церковью.Второй и чуть более поздней модификацией традицио­нализма стало его соединение с идеологией, известной как евразийство. В результате возникло нечто, похожее по взгля­дам на систему представлений, изложенную в книге «Clash of Civilizations» («Столкновение цивилизаций») Самуэля Хантингтона, и почти столь же влиятельное. К концу 1990-х Дугин стал самым видным представителем неоевразийства. Первоначально движение и идеология евразийства воз­никли в Праге, Берлине и Париже в начале 1920-х благодаря деятельности русских эмигрантов-интеллектуалов, таких как географ П.Н. Савицкий, лингвист князь Н.С. Трубецкой и фи­лософ права Н.Н. Алексеев. Они опирались на славянофилов и панславистов XIX века, особенно на Константина Леонтье­ва и Николая Данилевского, и надеялись, что их учение рас­пространится в СССР среди советской элиты и породит «вну­треннюю оппозицию». Так случилось, что в Советском Союзе евразийство привлекло к себе внимание лишь в 1980-х, после публикации, и то в Венгрии, «Науки об этносе» Льва Гумиле­ва, но только в конце 1990-х при помощи Дугина и в модифи­цированной форме евразийство стало значимым явлением. Версия Дугина известна как неоевразийство, и этот же термин применяется в отношении теорий Гумилева и ряда других фи­гур, таких, например, как А.С. Панарин. Все они представляют собой различные версии евразийства 1920-х годов, но нас бу­дет интересовать только версия Дугина.Славянофилов и панславистов, а также евразийцев 1920-х и Дугина роднит убеждение, что Россия фундаментально от­личается от Запада своей духовностью и органическим харак­тером своего общества. Однако между этими интеллектуаль­ными движениями есть и ряд расхождений. Славянофилы были первыми российскими интеллектуа­лами, которые пытались определить русскую идентичность через противопоставление Европе, примерно также как запад­ные интеллектуалы в то же самое время определяли Запад по контрасту с заморскими европейскими колониями. Такое про­тивопоставление «другому» было центральным элементом национализма XIX века. Оно способствовало утверждению западной идентичности как цивилизованной и рациональ­ной, в отличие от якобы нецивилизованных и иррацио­нальных народов европейских колоний, и эта идентичность в значительной степени заменила прежнюю, представляю­щую европейцев как христиан. Однако славянофилы, вместо того чтобы также сместить акцент с религии на цивилизацию и рациональность, наоборот, подчеркивали религию и соци­альную солидарность, противопоставляя их сухой рациональ­ности и моральному разложению Европы. В этом они опира­лись на ту критику, которую романтики выдвинули против ранней модерности, причем так, как их западные коллеги пре­жде никогда не делали.Евразийцы 1920-х следовали той же схеме, что славянофи­лы и панслависты, слегка обновив свою критику западной современности, чтобы включить в нее отрицание «механи­цизма». Они признавали достижения Запада в технологиче­ской сфере, но позитивно противопоставляли им «органицизм», свойственный русской и евразийской цивилизации, а также критиковали Запад за секуляризацию и атомизацию общества, совершенные во имя индивидуализма. Их пред­ставления о Западе, по существу, мало чем отличались от взглядов Г енона. Нет свидетельств того, что кто-нибудь из евразийцев этого периода читал Генона (чьи работы тогда только начали завоевывать популярность), но и Генон, и ев­разийцы формулировали свои идеи в одно и то же время, по­этому в них отразились общие тенденции эпохи. Для Дугина синтезировать евразийские представления о Западе с представлениями, характерными для традиционализма, оказа­лось несложно.Чтобы завершить наше описание того, как традиционалисту удался союз с марксистами, мы должны ненадолго обратиться к некоторым специфическим характеристикам российской политической жизни раннего постсоветского периода6, когда перестало работать стандартное деление на левых, правых и центр. С самых первых дней перестройки либерализм был радикальным, а коммунизм — консерватив¬ным политическим феноменом. Когда в 1990 году в недрах Коммунистической партии зародилась и кристаллизовалась вокруг КПРФ, возглавляемой Геннадием Зюгановым, орга¬низованная политическая оппозиция перестройке, идеоло¬гически она объединилась с «патриотами» Проханова. Этот союз начался с образования общего фронта, который часто определялся как «красно-коричневый»: КПРФ выступала в роли «красных», а «патриоты» — «коричневых» (фашистов). Сам Дугин предпочитал обозначение «красно-белые».Более важным, чем деление на правых и левых, было деле¬ние на тех, кто, подобно Ельцину, разделял некое представ¬ление о либеральной, демократической России, поддержи¬вающей хорошие отношения с Западом (их стали называть «либералами»), и тех, кто его отвергал (их стали называть «оппозиция»). Разные части этой оппозиции в разное время принимали разные названия (коммунисты, «патриоты», на¬ционалисты или даже монархисты), но сама принадлежность к оппозиции была важнее, чем принадлежность к той или иной конкретной фракции. Схожая схема недолгое время су¬ществовала в Германии во время Веймарской республики, ког¬да в первые послевоенные годы внутри коммунистического движения развилось национал-коммунистическое направление, а среди правых в 1929 году— национал-большевистское, к которому примыкали и некоторые будущие нацисты. В 1991 году Дугин начал публиковаться в газете Проханова «День», у которой тогда было около 150 000 читателей. Идеи, которые Проханов позволял Дугину обнародовать в своем «Дне», были заимствованы у Эволы и Генона, а также у западноевропейских «новых правых»: «антикапиталистов» (формулировка Дугина), таких как итальянский мусульманин-эволианец Клаудио Мутти и самый крупный интеллектуальный лидер французских «новых правых» Ален де Бенуа.В этот период Дугин был решительным членом оппозиции, как и коммунисты Зюганова. Для Дугина принадлежность Зюганова к оппозиции значила больше, чем его «марксизм», который, в конечном счете, был не столь марксистским. По словам Александра Ципко, бывшего в те годы политическим советником Горбачева: «Сама мысль поставить идею “нации” и “государства” над идеей освобождения рабочего класса [что и делали в КПРФ] напрямую противоречит духу и доктрине марксизма». Таким образом, становится понятно, как такой традиционалист, как Дугин, мог войти в союз с КПРФ, но остается вопрос, что могло заинтересовать КПРФ в дугинском неоевразийстве. Ответ состоит в том, что многочисленные группы, составлявшие оппозицию, имели общие интересы и общих врагов, но у них не было объединяющей идеологии. Национализм на первый взгляд казался подходящим для целей оппозиции, но этнический национализм, знакомый Западной Европе со времен Французской революции, едва ли соответствовал российским условиям, так как Российская Федерация — многонациональное государство. Этнический национализм не мог играть никакой роли в легитимации царского или советского режимов, и даже лидер «Памяти» Дмитрий Васильев был вынужден прибавить к своей декларации, утверждавшей, что «наша цель — пробудить национальное самосознание русских людей», фразу «и всех других народов, проживающих на нашей родине».Этнический национализм, если брать его в самой крайней логической версии, в конце XX века мог привести к еще большему сокращению территории России, нежели это произошло в 1991 году. Хотя такой вариант развития событий и рассматривался некоторыми немногочисленными радикально-либеральными интеллектуалами в Москве, он стал бы проклятием для большинства обычных российских граждан. Приведению в жизнь этого плана мешало и то соображение, что большая часть этнических русских осталась бы за пределами любого чисто русского территориального ядра. Итак, дугинское неоевразийство было наиболее всеохватывающей формой национализма, наилучшим образом при¬способленной к российским условиям. Евразийский блок под руководством России включал бы не только всю Российскую Федерацию, но и, согласно большинству евразийских версий, территории Украины и Беларуси. Некоторые также предпола¬гали включить в него не только территории бывшего СССР, но и большую часть исламского мира.Отношения между Россией и исламским миром были цен¬тральным парадоксом в идеологии оппозиции и неоевра- зийской мысли. С одной стороны, события в Афганистане в 1980-х годах, в Чечне и в самой Москве в 1990-х годах должны были вызвать ощутимую враждебность по отношению к ис¬ламу и исламизму в российской армии и у широкой публики, к тому же антиисламские чувства поощрял и использовал в своих целях президент Ельцин. Какие-то расистские чувства против «черных» с Кавказа имели место, и порой они выли¬вались в чисто расистские уличные акции. Схожие расистские чувства регулярно эксплуатировали крупные группировки ультраправых на Западе. С другой стороны, Советский Союз долго культивировал дружеские отношения с арабским ми¬ром, видя в ближневосточных странах фактических или по¬тенциальных союзников в борьбе с США.Каковы бы ни были настроения в обществе, Русская церковь обычно с симпатией относилась к исламу. «Я уважаю ислам и другие религии, —заявил Дмитрий Васильев в 1989 году, —Хомейни великий человек, который борется за ислам и чистоту исламской традиции. Мы с теми, у кого есть вера в Бога». Схожей линии придерживались позже и более важные фигуры оппозиции. Дугин, Проханов и Зюганов высказывались в пользу союза с исламом. Для Дугина «Новая фаза мировой стратегии Зверя состоит в подчинении русского народа глобальной власти, с одной стороны, и атаки на самый мощный бастион традиции, ныне представленный исламом, с другой стороны». Для Зюганова «...в конце XX века все более и более очевидно, что исламский путь становится реальной альтернативой гегемонии западной цивилизации... Фундаментализм — это... возврат к многовековой национальной духовной традиции... к моральным нормам и отношениям между людьми».Зюганов был важной фигурой в российской политической жизни, а Проханов был важной фигурой для Зюганова. Некоторые комментаторы согласны в том, что Проханов был инструментом сближения Зюганова с оппозиционными группами, а также ключом к поразительному успеху его партии на выборах в Думу в декабре 1995 года, в результате которых КПРФ получила большинство парламентских места и удерживала его до выборов 1999 года, хотя ее значение после этого и стало снижаться. Также многие полагают, что газета Проханова «День» была чрезвычайно важна для популяризации неоевразийства и превращения его в «общий фокус “красно-коричневой” коалиции России». Один комментатор даже заявил (позволив себе некото¬рые преувеличения), что не партийный орган печати «Правда», а газета Проханова «представляла идеологию коммунистического мейнстрима». «Зюганов использовал евразийство для переоформления коммунистической партии, — писал другой обозреватель, — и добился в этом фантастических успехов». Роль неоевразийства и самого Дугина в рамках самой оппозиции была центральной. Таково мнение многих западных обозревателей, особенно после выхода в свет бестселлера Дугина «Основы геополитики: геополитическое будущее России» (1997)- «Основы геополитики» — это самый важный и успешный труд Дугина. В 1997 году он «был темой жарких споров среди военных и гражданских аналитиков в многочисленных институтах... [хотя у одного наблюдателя] создалось впечатление, что спорили больше, чем читали». Интерес российских военных к книге Дугина означал, что и в некоторых кругах за границей ей тоже уделяли больше внимания. Дугин также опубликовал статью «Геополитика как судьба» в армейской газете «Красная звезда» (выпуск за 25 апреля 1997 года). «Основы геополитики» получили поддержку армии по крайней мере в лице генерал-лейтенанта Николая Павловича Клокотова, инструктора при Военной академии генерального штаба, где Дугин выступал по приглашению Игоря Николаевича Родионова, позже министра обороны при президенте Ельцине.«Основы геополитики» ратовали за союз с исламом. Также в них содержался призыв создать ось Берлин-Москва-Токио (чтобы противостоять американо-атлантической угрозе), вернуть Германии Калининградскую область, а Японии Курильские острова — и то и другое было захвачено Советским Союзом после Второй мировой войны. «Сходство между иде¬ями Дугина и взглядами российского истеблишмента, — писал Чарльз Клоувер во влиятельном американском журнале Foreign Affairs, — слишком разительно, чтобы его игнориро¬вать». В доказательство своих слов Клоувер указывает на сде¬ланное в 1998 году Россией предложение вернуть Курилы и сближение России с Ираном и Иракомз. Конечно, и то и другое можно вполне удовлетворительно объяснить и без ссылок на Дугина или традиционализм, однако ясно, что идеи Дугина казались менее эксцентричными для российской публики, нежели для западной.Лучше всех, пожалуй, эти идеи проанализировал придерживающийся либеральных взглядов интеллектуал Игорь Виноградов, издатель журнала «Континент». Говоря о корнях евразийства, уходящих в 1920-е годы, Виноградов заявил, что «уже в ту пору это движение достаточно хорошо продемонстрировало свою омертвелую утопичность» — его возражение против утопичности, очевидно, состояло в том, что она имеет тенденцию завершаться тоталитаризмом. О неоевразийцах 1990-х Виноградов говорит следующее:Они предприняли гальванизацию реакционной утопии, которая давным-давно доказала свою несостоятельность, пытаясь оживить ее путем впрыскивания новой вакцины — комбинации «Православия» и «Ислама» во имя борьбы с коварным «Сионизмом», загнивающим западным «Католицизмом» и любым видом жидомасонства... При всей их [интеллектуальной] неумелости они опасны. Помимо прочего, соблазн религиозного фундаментализма в наш век неверия и общего духовного распада очень привлекателен для многих отчаявшихся людей, которые заблудились в этом хаосе. Ответственность за оживление «несостоятельной» идеологии должны нести Дугин и традиционализм, очевидные источники этой «новой вакцины».Дугинское неоевразийство не является традиционалистским в узком смысле. Хотя информированный читатель легко может заметить в нем влияние традиционализма и в «Основах геополитики» даже есть раздел, посвященный отношению современных геополитиков к сакральной географии, но слова «традиция» нет в тезаурусе этой книги, и среди отрывков важных для Дугина текстов, которые там приводятся и среди которых лидирует Хэлфорд Макиндер, нет ни традиционалистских, ни других философских текстов. Тем не менее «Ос¬новы геополитики» — еще один пример успешной реактуали¬зации «мягкого» традиционализма. Национал-болъшевистская партия При Ельцине самыми важными соратниками Дугина были Проханов и КПРФ, а после успеха «Основ геополитики» КПРФ официально закрепила это положение: в начале 1999 года Ду¬гина назначили особым советником Геннадия Николаевича Селезнева, спикера Думы и ее депутата от фракции коммунистов. Кроме того, он продолжал поддерживать контакты с западноевропейскими правыми. Дружеские отношения с некоторыми из них были установлены еще во время его пер¬вых поездок на Запад в 1989 году, затем они были подкреплены визитами в Россию де Бенуа и его бельгийского союзни¬ка Роберта Стейкера (его первый приезд состоялся в марте 1992 года), а также публикацией двух сборников статей Дугина на итальянском языке в 1991 и 1992 годах, что было сделано благодаря помощи Мутти4. Тем не менее политический союз, выдвинувший Дугина в действительно значительные публичные фигуры, был заключен с писателем совсем иного типа, нежели Проханов, а именно с Эдуардом Лимоновым. Дугин встретил Лимонова в оппозиционных кругах, связанных с Прохановым и Зюгановым. Лимонов тогда был готов порвать с Жириновским, в котором начали видеть беспринципного оппортуниста, и тут как раз выяснилось, что оба, и он и Дугин, разочаровались в «архаичности» существующей оппозиции. Они договорились о совместном демарше. Дугин хотел организовать общественное движение, но Лимонов настаивал на создании формальной политической партии, и в 1993 году они основали Национал-большевистскую партию (НБП) — это хлесткое название предложил Дугин, позаимствовав его скорее у русских эмигрантов 1920-х, чем у немцева. Третьим членом-основателем этой партии был музыкант Егор Летов, певец и анархист, чья рок-группа «Гражданская оборона» пользовалась значительной популярностью у слушателей в возрасте от 12 до 20 лет.Лимонов был публичным лидером НБП и «человеком действия», но им двигали скорее природная склонность к театральности и негативная реакция на западную культуру 1970-х годов, нежели традиционализм или какая-либо конкретная идеология. Первой акцией НБП была общемосковская кампания с плакатами, призывающими к бойкоту импортных товаров под лозунгом «Янки, прочь из России!». Это привлекло к партии благожелательное внимание многих. В числе последующих лозунгов был и такой: «Пейте квас, не кока-колу», придуманный Дугиным. Другие формы активности были менее успешными. Число членов в Москве никогда не превышало 500 человек и в целом по России могло достигать 2000, что вряд ли значимо для страны с населением в 150 миллионов человек. Альянсы Лимонова с двумя другими оппозиционными партиями были недолговечны. В 1995 году на выборах в Думу национал-большевики выдвигались как частные лица, после того как Министерство юстиции неоднократно отказывало в регистрации на выборах их партии. Дугин руководил предвыборной кампанией в Санкт- Петербурге, а Лимонов в Москве. Кампания Дугина получила широкую огласку благодаря поддержке Сергея Курехина, уважаемого рок- и джаз-музыканта, чья группа «Поп-механика» была очень популярна (по крайней мере в некоторых кругах). Популярность Курехина частично зижделась на его «мистификациях», самая известная из которых состояла в «научном доказательстве» того, что Ленин на самом деле представлял собой специфическую форму гриба. Он организовал бесплатный концерт под названием «Курехин за Дугина» и объяснял линию НБП в своих интервью различным изданиям. Несмотря на эту поддержку, Дугин набрал только 2493 голоса, что соответствовало 0,83% от числа участвовавших в выборах. Лимонов в Москве выступил чуть лучше, получив 1,84% (5555 голосов).Безусловно, в деятельности НБП присутствовали иронические и пародийные элементы, напоминающие прозу Лимонова. Ее политическая программа, например, включала право члена партии не прислушиваться к мнению своей девушки, а партийные инструкции по посещению кинотеатров (смотреть западные фильмы надлежало группами по 15 человек, а после просмотра предписывалось крушить зал), конечно, нельзя было воспринимать серьезно, хотя несколько кинотеатров действительно пострадало. Что можно сказать о таком обещании: «Мы сокрушим преступный мир. Его лучшие представители станут служить нации и государству. Остальные будут уничтожены военными методами»? Партийное приветствие — правая рука вскидывается, как у фашистов, а затем сжимается в кулак, как у большевиков, что сопровождается выкрикиванием «Да, смерть!» — также трудно воспринимать без намека на фарс. Эти элементы абсурда явно добавляли НБП привлекательности в контркуль¬турных кругах. Хотя это никогда не признавалось, НБП была скорее воплощением определенного отношения к жизни, чем серьезной политической организацией. Один критик, Илья Пономарев, даже назвал ее «постмодернистским эсте¬тическим проектом интеллектуальных провокаторов», что, вероятно, мало соответствует представлениям и деятельно¬сти региональных групп НБП, но не так далеко от истины в отношении ее центрального отделения. Претензию партии на абсолютную власть явно нужно принимать с долей иро¬нии. Для Дугина реальное значение НБП состояло в том, что в течение ряда лет она была базой для его публичных устных и письменных выступлений.Дугин-коммуникатор После того как Дугин покинул НБП, его базой стало его собственное издательство «Арктогея» (названное по имени скан¬динавского варианта Атлантиды). В «Арктогее» были опубликованы некоторые переводы западных традиционалистов, многие книги Дугина (он обычно писал по две книги в год) и некоторые романы Густава Майринка, немецкого писателя начала XX века, жившего в Праге и сильно интересовавшегося магией и оккультизмом. Дугин также пытался с переменным успехом распространять свою версию традиционализма через различные журналы, а также радио и интернет. И снова наиболыной популярно¬стью пользовалась самая «мягкая» версия традиционализма. Наиболее серьезный «теоретический» журнал «Милый ангел», выходивший с 1991 по 1997 год, имел небольшой тираж. Журнал более общей направленности «Элементы» начал выходить в 1993 году амбициозным тиражом в 50 000 экземпляров, но к 1996 году его тираж сократился до 2000 экземпляров, что тоже было внушительной цифрой. В 1998 году он вообще перестал выходить. Вероятно, столь же удачным оказался и веб-сайт Дугина, www.arctogaia.com (сейчас www.arcto.ru). Это был один из самых первых русскоязычных сайтов, созданный в 1998 году, за год до того, как использование интернета в России вышло за пределы ограниченного круга. (Рунет был запущен в 1995-1996 годах, но сперва не слишком активно использовался) Русский интернет в то время был столь плохо освоен, что ведущий политический блок «Единство» запустил свой сайт только за 12 дней до голосования на выборах 1999 года. К кон¬цу 1999 года «Арктогея» стала крупным сайтом с разделами по метафизике, политике, литературе и эротике и дискуссион¬ными форумами по традиционализму, герметизму, литературе и старообрядчеству. Один из первых пользователей Рунета вспоминает, что, учитывая общую малочисленность русских сайтов, «те, кто начинал активно использовать WWW, рано или поздно попадали на страницы [Дугина]».Доля Рунета, которую занимал сайт Дугина, с 1999 года суще¬ственно сократилась, так как сам русский интернет существен¬но вырос в объеме. Тем не менее присутствие Дугина где-то на краю киберпространства все еще ощущается. В одном обзоре политических веб-сайтов 2003 года они оценивались по шкале от 1 до 10 баллов за дизайн и контент («свежесть»), а также за удобство для пользователя. Сайт Дугина получил 5 за дизайн и контент против 5,6 балла, которые получили сайты веду¬щих американских и британских партий, 5,5 балла — ведущих российских партий и 1,6 — мелких российских партий. С оцен¬кой 9 за удобство для пользователя сайт Дугина легко обходил по средним показателям сайты всех ведущих партий России и других стран.Геноновский традиционализм в России Хотя все эти годы Дугин был самым видным традиционали¬стом России, менее политизированная разновидность тради¬ционализма, более соответствующая его западноевропейско¬му варианту и ставящая акцент на творчестве Генона, тоже присутствовала. Она возникла благодаря Юрию Стефанову, поэту и переводчику, который открыл Генона вместе с Головиным в начале 1960-х. Сразу же после распада СССР в 1991 году Стефанов опубликовал ряд статей о Геноне в «Вопросах философии», серьезном философском журнале, издававшемся Российской Академией наук, но имевшем более широкий круг читателей, чем обычно бывает у такого рода журналов. Ряд российских интеллектуалов, которые прочли этот номер, за¬интересовались традиционализмом в его неполитической форме. Наиболее активным среди них впоследствии стал Артур Медведев, сын офицера, как и Дугин, и выпускник факуль¬тета истории Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ).Медведев стал главным учеником Стефанова, а после смерти учителя — самым заметным неполитическим традиционалистом России. В 1993 году, заканчивая университет, он основал журнал «Волшебная гора». Этот журнал, названный по роману Томаса Манна, изначально затевался как литературный и философский, что-то вроде площадки для встреч интеллектуалов разных убеждений. Однако начиная со второго номера он становился все более традиционалистским, пока не превратился в российский эквивалент «Традиционных исследований». С 1993 года Медведев выпускал примерно по номеру в год, но после 2000 года журнал стал выходить чаще. Каждый его номер насчитывает около 300 страниц, что делает его значительно толще, чем любой подобный журнал на Западе. Как и его европейские аналоги, он содержит переводы классических традиционалистских текстов, классических нетрадиционалистских авторов, таких как Мулла Садра, новые статьи современных авторов и книжные рецензии. Большую часть новых статей пишут русские или русскоговорящие традиционалисты, но порой это бывают и современные запад¬ные традиционалисты, что связывает русский традиционализм с остальным миром. С конца 1990-х годов «Волшебная гора» выходила тиражом в 500 экземпляров. Медведев посчитал, что сможет продать и больше, но, так как журнал был некоммерческим и существовал только на пожертвования благожелателей, добавочная стоимость на больший тираж сделала бы его либо тоньше, либо хуже оформленным (сейчас он печатается на дорогой бумаге и с хорошим качеством печати), а и то и другое для него было неприемлемо. По оценкам Медведева, за все годы у него опубликовалось около 200 авторов. Эта цифра дает некоторое представление о размерах российского неполитического традиционалистского сообщества, вполне сравнимого с сообществами в других странах. Оно достаточно велико, чтобы заинтересовать коммерческие издательства, например такое, как «Беловодье», которое начало печатать переводы работ Генона и Эволы еще в на¬чале 1990-х и продолжило печатать новые переводы Генона в 2005 году.Между сообществами «Волшебной горы» и политического традиционализма есть несколько точек пересечения. Хотя большинство авторов «Волшебной горы» мало вовлечены в политику Дугина, а некоторые даже являются либералами по своим политическим убеждениям, последователи Дугина и Джемаля часто печатали в журнале Медведева статьи, посвященные духовным вопросам, как и поэт-традиционалист Евгений Головин. Медведев тем не менее обычно не пропускал в номер сугубо политические статьи.Далекие от политики авторы "Волшебной горы" относятся примерно к тому же типу людей, что и авторы похожих журналов во всем мире, хотя, возможно, у них более выражены свя¬зи с научным миром и поэзией. Как и последователи Шуона, они публикуют книги по разным темам, в которых находит свое отражение и традиционалистская точка зрения. Однако они не связаны ни с одним суфийским орденом и не образу¬ют духовной общины. Объяснение этому скрывается в исто¬ках русского традиционализма, которые обсуждались выше, а также в том убеждении, что русское православие само по себе несет инициатическую ценность, которой Генон не находил в западном христианстве. Стефанов интересовался Каббалой и гностицизмом, но всегда считал себя православным христианином. Схожим образом духовным следствием встречи с Г еноном и Стефановым для Медведева стало то, что он начал регулярно посещать церковные службы. Два самых близких товарища Медведева среди традиционалистов были старо¬обрядцами, хотя и из разных направлений.Русские традиционалисты проявляют некоторый интерес к исламу, но мусульманин, наиболее тесно связанный с «Вол¬шебной горой», — это мусульманин по рождению Али Тургиев, кавказец-космополит, микробиолог по профессии, который впервые столкнулся с традиционализмом на страницах «Во¬просов философии», а потом стал помощником Медведева. Тур¬гиев не видит необходимости в личной инициации как в дополнении регулярной практики ислама и больше интере¬суется эзотерической шиитской литературой, чем суфизмом (хотя сам является суннитом). В последние годы небольшое количество русских традиционалистов перешло в ислам, но в целом их влечет шиизм, в чем видно влияние шиита Джемаля. Хотя деятельность Джемаля (рассматриваемая в следующей главе) изначально носит политический харак¬тер, он по-прежнему является самым заметным российским мусульманином-традиционалистом. Как выразился один из новообращенных, отвечая на вопрос о том, хотел ли он когда- нибудь вступить в суфийский орден (тарикат): «А разве ши¬изм — это не один огромный тарикат?» Это не совсем обще¬распространенный взгляд, но его можно встретить и среди практикующих мусульман, и у внешних наблюдателей. Ряд воззрений, которые в суннитском исламе характерны только для суфизма, в шиизме являются мейнстримом.Группа, объединившаяся вокруг «Волшебной горы»,— не единственная группа не связанных с политикой российских традиционалистов, хотя и наиболее важная среди них. Есть сведения о кружке россиян, следующих тиджанийа, весьма важному в исламском мире суфийскому ордену, возглавляемому шейхом-швейцарцем, который некогда был марьямия. Есть еще ряд организаций, таких как Византийский клуб, воз¬главляемый Аркадием Малером, евреем и бывшим членом НБП, который ушел из этой партии вместе с Дугиным, а за¬тем оставил и Дугина, после чего с двумя товарищами основал отдельную группу Евразийский клуб, который постепенно стал более православным и сменил название кг.Византийский клуб. Малер также периодически пишет для «Волшебной горы». Группа «Волшебной горы» и другие, более мелкие группы типичны для традиционализма повсюду. Но вот фигура Дугина 1990-х годов была для него нетипична. Проект Эволы был столь же амбициозен, но дугинский — более успешен. В первые годы XXI века, как мы увидим далее, Дугин добился еще больших результатов.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

21 декабря 2016, 13:00

Дни Людвига Витгенштейна в Институте философии РАН

Art Electronics представляет Дни Витгенштейна в Институте философии РАН. Три январских дня будут посвящены Людвигу Витгенштейну — самому парадоксальному и харизматичному философу XX века, автору знаменитого «Логико-философского трактата», который даже спустя почти сто лет после издания остается неразрешенной загадкой.24 января — День первый: открытые лекцииНачало в 15:00, Красный зал Института философии, 6 этаж.А.Л. Никифоров «Трактат и логический позитивизм»О главном произведении «раннего» Витгенштейна, его ключевых идеях и «подводных камнях», а также о влиянии «Трактата» на логический позити­визм и аналитическую философию ХХ века – в лекции профессора, доктора философских наук Александра Никифорова (ИФ РАН).В.В. Васильев «Московские адреса Витгенштейна»В 1935 году Людвиг Витгенштейн с загадочными целями посетил Советский Союз. То ли он собирался преподавать философию и математику в Казани, то ли готовился к экспедиции на Крайний Север. Доподлинно известно, что в Москве его принимала Софья Яновская. С кем еще мог встречаться Витгенштейн во время этой поездки в Россию? О чем он беседовал с советскими философами и математиками? Какие московские адреса связаны с именем кембриджского философа? На эти вопросы попробует ответить профессор, доктор философских наук Вадим Васильев (МГУ).Е.Г. Драгалина-Чёрная «Уловка – 6.54»В лекции профессора, доктора философских наук Елены Драгалиной-Чёрной (НИУ ВШЭ) речь пойдет о «логической петле» заключительных афоризмов «Трактата». «Мои предложения, – говорит Витгенштейн, – служат прояснению: тот, кто поймет меня, поднявшись с их помощью – по ним – над ними, в конечном счете признает, что они бессмысленны… Ему нужно преодолеть эти предложения, тогда он правильно увидит мир. О чем невозможно говорить, о том следует молчать». Здесь – двойное перформативное противоречие. Во-первых, правильное понимание предложений Витгенштейна ведет к осознанию их бессмысленности. Но возможно ли понимание бессмысленных предложений? Во-вторых, отнесение афоризма 6.54 к его собственному содержанию должно привести, коль скоро он принадлежит самому Витгенштейну и выражается «его предложением», к уяснению его бессмысленности. Но как можно следовать бессмысленным указаниям?В. А. Куренной «Философия оставляет все, как оно есть»Эдмунд Гуссерль и Людвиг Витгенштейн, два выдающихся аналитика ХХ века, и их парадоксальные высказывания о работе мысли, которая «оставляет все как было», – ­тема лекции профессора, кандидата философских наук Виталия Куренного (НИУ ВШЭ).П. В. Шулешко «Трёхмерный трактат»Трактат Витгенштейна как пример нелинейного текста. Графические модели трактата, их смысл, цели и ассоциативное поле. О том, как геометрические координаты «переодевают» язык – сообщение основателя и продюсера журнала Art Electronics Павла Шулешко.25 января — День второй: круглые столы по темам «Правила и индивидуальный язык», «Значение и языковая игра», «Добро и красота»Начало в 15-00, ауд. 313, зал заседаний Ученого совета.Участвуют исследователи из МГУ, НИУ-ВШЭ, РГГУ, ИФ РАН, аспиранты и студенты.Ведущие: В. А. Лекторский, З. А. Сокулер, Л. Б. Макеева, А. А. Веретенников.26 января — День третий: кинолекторийНачало в 15-00, ауд. 313, зал заседаний Ученого совета.Просмотр фильма Дерека Джармена «Людвиг Витгенштейн» и его обсуждение с главным редактором порталов W-O-S и Активный возраст Дарьей Борисенко.24-26 января 2017.Институт философии РАН. Москва, ул. Гончарная. д. 12, стр. 1.Вход свободный.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

13 сентября 2016, 15:02

Руслан Гринберг – Член-корреспондент РАН, профессор, научный руководитель Института Экономики РАН, ч.1

Об итогах дальневосточного саммита и итогах саммита «Большой Двадцатки», о последствиях экономических санкций для России, о том, что такое  «отрицательная банковская ставка», насколько у доллара сил, чтобы и далее быть ведущей валютой мира, какова дальнейшая судьба валюты – евро, о причинах Брексита и о последствиях замедления роста...

12 сентября 2016, 02:41

"Что делать?" Перестаёт ли труд быть общечеловеческой ценностью?

Эфир: 11.09.2016. Выпуск 435. По некоторым признакам, труд (повседневная работа) перестаёт быть общечеловеческой и индивидуальной ценностью. Во всяком случае – для значительной части современной молодёжи. Кроме того, в некоторых самых богатых странах труд всех жителей этих стран становится не нужен экономике, а, следовательно, и обществу. Государство готово платить людям не за то, чтобы они работали, а за то, чтобы они не работали и не искали работу. Наконец, в таких странах, как США, некоторых странах Евросоюза, да и в России молодёжь готова трудиться (работать) только в том случае, если труд одновременно является и развлечением, трудом-отдыхом, а точнее – отдыхом-трудом. Многие философы и социологи считают, что мы находимся на этапе цивилизационного слома – перехода от общества человека трудящегося к обществу человека-бездельника. Так ли это на самом деле, а если да, то к чему это может привести в ближайшем и более отдалённом будущем, пойдёт речь в студии передачи «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Гиренок Фёдор Иванович, доктор философских наук 2. Черныш Михаил Фёдорович, доктор социологических наук, руководитель сектора Института социологии РАН 3. Мигунов Александр Сергеевич, доктор философских наук, заведующий кафедрой философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 4. Чернозуб Олег Леонидович, руководитель мониторинговых исследований ВЦИОМ 5. Тхостов Александр Шамильевич, доктор психологических наук, заведующий кафедрой психологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

14 июня 2016, 23:25

Дмитрий Перетолчин «Эра китайской науки»

Писатель, публицист Дмитрий Перетолчин. Лекция на семинаре в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН Для оказания поддержки каналу День-ТВ можно использовать следующие реквизиты: — Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 — Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 — Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

Выбор редакции
08 июня 2016, 18:59

Новый химический элемент назвали в честь действующего российского ученого

Международный союз теоретической и прикладной химии (ИЮПАК) дал имена четырем новым элементам: в таблице Менделеева появились нихоний, теннессин, московий и оганессон, причем последний назван в честь ныне действующего российского ученого Юрия Оганесяна. Нихоний (Nh) – 113-й элемент, московий (Mc) – 115-й элемент, теннессин (Ts) – 117-й элемент, оганессон (Og) – 118-й элемент, отмечается на сайте организации. Отмечается, что для элемента с атомным номером 118 команды ученых в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне (Россия) и Ливерморской национальной лаборатории (США) предложили название oganesson в честь признанного ученого профессора Юрия Оганесяна. Отмечается его новаторский вклад в исследования. «Его многочисленные достижения включают в себя открытие сверхтяжелых элементов и значительные достижения в области ядерной физики сверхтяжелых ядер», – говорится на сайте ИЮПАК. Отмечается также, что элемент с атомным номером 115 – московий – «назван в честь Московской области и древнерусской земли, которая является домом для Объединенного института ядерных исследований, где были проведены эксперименты для обнаружения элементов». Нихоний назван в честь Японии – Nihon буквально на японском языке означает «Страна восходящего солнца». Элемент был найден именно в Японии. Теннессин назван в честь региона Теннесси, где также расположены три крупных научных учреждения. Юрий Цолакович Оганесян родился 14 апреля 1933 года в Ростове-на-Дону. Советский и российский ученый, специалист в области экспериментальной ядерной физики, академик РАН (2003), научный руководитель лаборатории ядерных реакций им. Г. Н. Флерова в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне, заведующий кафедрой ядерной физики университета «Дубна». В 2006 году ученые из Ливерморской лаборатории им. Лоуренса (Калифорния) и Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ, Дубна) заявили, что открыли новый химический элемент с порядковым номером 118. Напомним также, что изначально предполагалось, что 113-й элемент назовут не нихонием, а японием. Закладки:

23 мая 2016, 00:21

"Что делать?" Государственное планирование экономики.

Эфир: 22.05.2016. Выпуск 432. Одна из главных тем, относительно которой сегодня яростно спорят экономисты, - государственное планирование. Одни экономисты предлагают его вернуть (в современном формате, разумеется), считая, что без госпланирования наша экономика так и останется сырьевой и неэффективной. Другие экономисты по-прежнему считают, что нет ничего лучше, чем "максимально свободный рынок", рука которого рано или поздно вытащит экономику России на передовые рубежи в мире. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Сергей Глазьев - академик РАН; 2. Александр Бузгалин - директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета; 3. Роберт Нижегородцев - доктор экономических наук, заведующий лабораторией Института проблем управления РАН; 4. Сергей Бодрунов - председатель Вольного экономического общества; 5. Андрей Колганов - доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

16 мая 2016, 11:13

Латиноамериканистика в России вчера, сегодня, завтра

Легендарному, одному из ведущих в мире центров международной латиноамериканистики - Институту Латинской Америки Российской Академии наук исполнилось 55 лет. Он давно завоевал авторитет в академических кругах России и далеко за ее рубежами. О создании и развитии ИЛА, и его перспективах, об оценках современного положения в Латинской Америке – беседа...

05 мая 2016, 18:46

"Слово и Дело". Выпуск №49. Сергей Савельев

"У России есть ключ к мировому господству и справедливости" Наука вплотную подошла к тому, что получить эффективный способ отбора людей с гениальным потенциалом. Уникальная разработка российского профессора Сергея Савельева, результат его исследований в течение 25 лет – это шанс России вырваться в мировые лидеры. В чём суть технологии? Гость программы — учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН Сергей Савельев. Ведущий — Дионис Каптарь. Также смотрите 51 выпуск программы "Слово и дело". "Что скрывает мозг Ленина" Сергеем Савельвым в гостях: https://www.youtube.com/watch?v=uxFyWkyKlnc Для оказания поддержки каналу День-ТВ можно использовать следующие реквизиты: — Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 — Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 — Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

04 мая 2016, 00:38

Бюллетень Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации РАН (Рабочие материалы). Вып. №3 (78) апрель 2016

В номере: Александр Неклесса. Война в сложном мире. Деструкция и порядок. О гибридной метаморфозе, сложной реальности, производстве неопределенности и недостатках стратегии апгрейда. Беседовал Николай Ютанов. «Человечество переходит от индустриальной цивилизации к постиндустриальной», – примерно так принято рассуждать, однако префиксы «пост», «нео», «транс» лишь констатируют новизну, не определяя ее характер. Думаю, содержательной дефиницией новой реальности является «сложный мир». Мир, в котором явления, процессы, институты преображаются, обретая комплексный характер, в том числе – война. В эпоху Модернити эта предельная форма силового конфликта была институализирована в соответствии с индустриальным форматом цивилизации. Сегодня же в ситуации универсального транзита не только совершенствуются вооружения и военные прописи, меняется само понимание деструктивного феномена. Бюллетень Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации РАН (Рабочие материалы). Вып. №2 (77) март 2016

19 марта 2016, 21:10

Злейший враг спекулянтов: самые громкие цитаты Сергея Глазьева

Советник президента России, академик РАН, видный экономист Сергей Глазьев известен своей жесткой позицией к биржевой торговле и фондовому рынку. Особое раздражение у него вызывает динамика валютной секции Московской биржи, которая, на его взгляд, является рассадником спекулянтов всех мастей, постоянно дестабилизирующих курс рубля. Чтобы усмирить их пыл, он недавно призвал обложить биржевые операции с валютой «налогом Тобина», который бы принес государственной казне дополнительный триллион рублей за квартал. Другие не менее громкие заявления и предложения Глазьева – в нашей подборке его самых ярких цитат.

15 января 2016, 10:52

Что мешает развороту на восток? (14.01.2016)

Об этом развороте в России было объявлено ещё два года назад. Но вместо сближения с Китаем произошло падение товарооборота. Масштабные совместные проекты приостановлены. Перспективы сотрудничества весьма туманны. Что же ждёт российско-китайские отношения в будущем? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают заместитель Председателя ЦК КПРФ Дмитрий НОВИКОВ, президент Центра исследований Азиатско-Тихоокеанского региона Сергей САНАКОЕВ, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН Андрей ОСТРОВСКИЙ и профессор Российского университета дружбы народов Юрий ТАВРОВСКИЙ. Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.