• Теги
    • избранные теги
    • Разное812
      • Показать ещё
      Страны / Регионы756
      • Показать ещё
      Компании251
      • Показать ещё
      Люди275
      • Показать ещё
      Формат63
      Издания44
      • Показать ещё
      Международные организации51
      • Показать ещё
      Показатели18
      • Показать ещё
      Сферы3
РАН
РАН
Российская академия наук (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», сокр. РАН) — государственная академия наук Российской Федерации, крупнейший в стране центр фундаментальных исследований. Основной целью деятельности Российской академии наук ...

Российская академия наук (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», сокр. РАН) — государственная академия наук Российской Федерации, крупнейший в стране центр фундаментальных исследований. Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований по проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России. РАН призвана выполнять важную миссию обеспечения свободы научного творчества на благо и процветание страны. Будучи высшей научной организацией России, Российская академия наук принимает участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счёт средств федерального бюджета научными организациями и образовательными учреждениями высшего профессионального образования.

В ходе реорганизации системы российских государственных академий наук, в сентябре 2013 года к РАН были присоединены две другие государственные академии — Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук. На март 2017 года, с учётом членов РАМН и РАСХН, получивших в результате объединения этих академий с РАН статус членов РАН, Российская академия наук насчитывает 2072 члена, из них 926 академиков (в том числе 46 женщин) и 1146 членов-корреспондентов (в том числе 92 женщины). В число учреждений, подведомственных академии, входят 653 научные организации, включая институты, научные центры, обсерватории, научные станции, ботанические сады, библиотеки, архивы, музеи, заповедники и иные организации. Подробнее

http://www.ras.ru/

 

Кто стал академиком РАН по итогам выборов 2016 года

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
25 апреля, 10:54

Имя академика Николая Лаверова присвоено школе на его родине в Архангельской области

Известный геолог написал более 700 научных работ и принял участие в создании исследовательского центра комплексного изучения Арктики РАН

25 апреля, 09:00

Прощай, манту! Кому сделала подарок на 1,5 млрд главный детский фтизиатр

Приказ, который Минздрав принял в конце марта, меняет правила проверки детей на туберкулёз. Тем, кто младше семи лет, продолжат делать пробу Манту (её делают уже почти век). С семи лет будут делать диаскинтест (он зарегистрирован в 2008 году). Раньше у врачей был выбор — при проверке детей старше семи лет они могли использовать любой из этих препаратов.  Тесты похожи: под кожу на руке вводится белок (при этом белки в двух тестах разные). Если реакция сильная (красное пятно, зуд), это значит, что у ребёнка может быть туберкулёз (чтобы подтвердить, нужно делать рентген и другие исследования). Чтобы определить, какие лекарства лучше, а какие хуже, Минздрав спрашивает мнение своих главных специалистов. У Минздрава есть главный терапевт, главный кардиолог и т.д. Туберкулёз лечат фтизиатры. А главный детский фтизиатр страны — Валентина Аксёнова. Она уважаемый учёный, заведующая отделом туберкулёза у детей и подростков НИИ фтизиопульмонологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, профессор. Решение о переходе на диаскинтест принималось, конечно, с её участием. Она сторонник этого препарата, не раз в СМИ рассказывала о его достоинствах, а пробу Манту называла просто "тратой денег".  Между тем на сайте её родной Сеченовки написано, что она сама и разработала диаскинтест, причём по заказу компании "Генериум", которая теперь его производит и продаёт.  "...Валентина Аксёнова в составе группы исследователей по заказу компании "Генериум" приняла участие в разработке биотехнологического продукта "Диаскинтест", — говорится на сайте университета.  Но в разговоре с Лайфом Валентина Аксёнова открестилась от этого.  — Я не являюсь разработчиком диаскинтеста, — сказала она. На случай если в Сеченовке уберут запись с сайта, мы её заскринили.  — Если это так, конфликт интересов здесь есть, он присутствует 100%, — говорит президент Общества специалистов доказательной медицины Василий Власов.  Компания "Генериум" была зарегистрирована в 2009 году. По данным базы СПАРК, она входит в крупный фармацевтический холдинг (он включает "Лекко", "Международный биотехнологический центр "Генериум", "Научтехстройплюс" и т.д.). Как сообщали СМИ, она связана с миллиардером Виктором Харитониным, основателем "Фармстандарта". "Форбс" прямо называет Харитонина инвестором и акционером "Генериума". Среди других известных людей в этом холдинге есть Андрей Дементьев и Андрей Реус (были заместителями главы Министерства промышленности и энергетики при Викторе Христенко), сейчас они совладельцы МБЦ "Генериум".  Учёные и бизнесмены Валентина Аксёнова исследовала эффективность диаскинтеста — этого она не скрывает. Научная работа была опубликована в 2010 году. В ней принимали участие 1,5 тысячи пациентов.  "Установлено, что препарат безопасен и не вызывает у детей, подростков и взрослых необычных реакций", — говорится в исследовании. Авторы пришли к выводу, что диаскинтест лучше пробы Манту. В том числе потому, что он яснее показывает активность "туберкулёзного процесса".  — Разработчики зарегистрировали диаскинтест, потом пришли в Минздрав с предложением использовать его в практике. Я сказала, что прежде, чем его использовать в практике повсеместно, нужно попробовать в нескольких регионах. И я проводила такое исследование — с регионами.  Интересно, что среди авторов этого исследования вместе с Валентиной Аксёновой и группой других учёных из Сеченовки указан Александр Шустер. Он записан как представитель компании "Генериум". По данным базы СПАРК, ранее он был совладельцем МБЦ "Генериум". Сейчас, как сказано на сайте МБЦ "Генериум", он президент компании и член совета директоров.  По информации "Форбс", Шустер — давний партнёр Харитонина. На полосы газет он начал попадать ещё в 90-е годы — "Коммерсантъ" рассказывал, как в начале бизнес-карьеры он продавал увлажняющий крем "Янтарный" и гель для загара из Вышнего Волочка. На его страничке на сайте МБЦ "Генериум" о его научных достижениях говорится следующее. Он окончил Черновицкий государственный университет, специализация "Биология, физиология, биохимия растений". Затем окончил аспирантуру Института молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН. Он кандидат биологических наук и академик РАЕН.  Валентина Аксёнова не видит ничего компрометирующего в том, что её соавтор — бизнесмен. Она говорит, что он не участвовал, по сути, в её исследовании.  — Шустер был разработчиком диаскинтеста. А мы исследовали эффективность диаскинтеста. И мы посчитали, что не можем публиковать свои данные, не упомянув его в соавторах. Это был реверанс в его адрес. Но он самый незаинтересованный абсолютно.  Кстати, Александр Шустер принимал участие и в клиническом исследовании диаскинтеста (оно было опубликовано в 2009 году). Среди авторов также много учёных из Сеченовки (Всеволод Киселёв, Михаил Пальцев, Михаил Перельман). Валентины Аксёновой в числе авторов нет.  В работе показаны плюсы диаскинтеста по сравнению с пробой Манту. Там говорится, что в 40–90% случаев проба Манту даёт ложноположительные результаты. Проба "видит" туберкулёз, а на самом деле это осложнения после недавно проведённой прививки от туберкулёза или аллергия.  Среди пациентов, которые принимали участие в исследовании, было 20 детей как раз с такими осложнениями. Проба Манту показывала туберкулёз. А диаскинтест — его отсутствие.  "Нет никого, кто не понимал бы, что это плохо" По словам Василия Власова, в идеале исследования должны проводить люди, независимые от компании-производителя. Впрочем, в мировой практике исследования не всегда проводятся идеально. Довольно обычна такая ситуация: — Допустим, маленькая компания, организованная университетскими сотрудниками, начинает исследование какого-то продукта. На этом, раннем, этапе компания может состоять всего из двух человек. Они и учёные, и бизнесмены.  Когда дело доходит уже до исследований с участием пациентов (следующий этап), то, как правило, компании стараются замаскировать своё влияние на ход исследований. А вот чтобы крупные бизнесмены были вписаны в авторы исследований — это исключительные случаи (другой такой случай — исследования по гомеопатическим препаратам, в которых принимал участие владелец компании производителя "Материа медика холдинг" Олег Эпштейн). — Считайте, что это следствие особенного характера российского капитализма, — говорит Василий Власов. — Сегодня в фармацевтической отрасли нет никого, кто не понимал бы, что это плохо.  "Фармацевтический оскар" В 2014 году Валентина Аксёнова, Всеволод Киселёв и другие учёные получили за диаскинтест "фармацевтический оскар" — премию Галена. В связи с этим торжественным событием на сайте Сеченовки и появилась запись о том, что Валентина Аксёнова была разработчиком диаскинтеста. В Сеченовке её так поздравили с премией — о чём теперь она, видимо, жалеет.  Всё это не значит, что диаскинтест плохой. Вполне возможно, что это действительно большой прорыв. Но и версия о личной заинтересованности главного детского фтизиатра в продвижении именно этого препарата имеет право на существование. Кстати, РБК подсчитал, что отказ от пробы Манту может принести "Генериуму" 1,5 млрд в год. При этом расходы государства останутся примерно прежними. Доза диаскинтеста, по подсчётам РБК, стоит 52,6, доза при пробе Манту — 54,2 руб. (при этом в упаковках для проб Манту часто есть шприцы, а в диаскинтесте — нет). По словам Василия Власова, нормальных доказательств эффективности диаскинтеста пока нет.  — Те исследования, которые проводились, — это косвенные доказательства эффективности. А хороших исследований на эту тему нет.  Он пояснил, что значит хорошее исследование в данном случае, согласно мировым стандартам. — Обследуем 10 000 человек обоими тестами и далее наблюдаем, дообследуем и лечим лет пять, — сказал он. — Потом сопоставляем результаты наблюдения с исходными результатами тестов. У какого теста будет лучше совпадение с последующими событиями (подтверждение другими средствами диагностики, развитие заболевания) — тот и чемпион.   Он добавил, что сейчас в России компании-производители обычно "не заморачиваются с проведением хороших исследований". Ведь у них есть возможность "получить регистрацию задёшево, простым исследованием на нескольких десятках человек и быстренько". А потом можно "пропихивать препарат разными средствами, в том числе эксплуатируя заинтересованного главного специалиста Минздрава".  По словам Валентины Аксёновой, эффективность диаскинтеста доказана уже давно. — Конечно, есть исследования, и их достаточно — более 100 публикаций, большие обзоры, наверное, порядка 10 диссертационных исследований, три или четыре докторских диссертации. Она добавила, что в регионах специалисты давно уже используют диаскинтест и довольны этим препаратом.  Как рассказывал Лайф, врачи-фтизиатры по-разному оценивают эффективность пробы Манту и диаскинтеста.

Выбор редакции
25 апреля, 00:01

«Московия» вместо застройки

Ученые РАН просят президента пересмотреть границы «новой Москвы» и спасти заповедные территории

Выбор редакции
25 апреля, 00:01

«Жителей сельских поселений никто до сих пор не услышал»

Письмо академиков РАН, членов дачного поселка академиков РАН «Мозжинка» президенту Владимиру Путину

24 апреля, 21:22

Политика: Россия будет падать в рейтинге мировых военных расходов

Обнародованный СИПРИ рейтинг мировых военных расходов вряд ли объективно отражает соответствующие траты России. По крайней мере в этом уверены российские специалисты, знакомые со структурой российских затрат на оборону. Более того, можно дать точный прогноз по поводу того, что будет с позицией России в этом рейтинге в ближайшие годы. Россия за несколько лет рывком догнала по уровню вооружений страны «потенциального противника» и с этого года может позволить себе меньше тратить на оборону, не втягиваясь в гонку вооружений. Так отзываются российские военные эксперты на рейтинг, который в понедельник обнародовал Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (SIPRI, СИПРИ). Россия в нем вернулась на третье место, с которого ее год назад потеснила Саудовская Аравия. Как считает институт, по итогам прошлого года Россия нарастила военные расходы на 5,9% – до $69,2 млрд. Увеличение расходов происходит в момент, когда российская экономика испытывает серьезные проблемы из-за низких цен на нефть и газ и экономических санкций, введенных с 2014 года», – оговаривают составители рейтинга. По их оценке, затраты на армию составили 5,3% ВВП, это самый высокий показатель по отношению к валовому продукту за всю историю независимой России и седьмой из числа самых больших в мире. Отметим, что данные СИПРИ сильно отличаются от официальных. Наши расходы на оборону в 2016 году составили 4,7% от ВВП, говорил в декабре на большой пресс-конференции президент Владимир Путин. Шведы «завысили» цифры Глава центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук Алексей Арбатов в разговоре с газетой ВЗГЛЯД счел цифры СИПРИ завышенными. «Все-таки у нас в прошлом году военный бюджет составлял 3 трлн 2000 млрд. Если его поделить на 60, то получается около 55 млрд долларов. На основании многолетних наблюдений шведы берутся оценивать и косвенные военные расходы – те, которые идут по другим статьям бюджета, например, вложения в «промышленные фонды». Но все уже достаточно спорно. Это эксперты мудрят. Даже если прибавить еще 5 млрд, то получается около 60, но никак не 69. То есть миллиардов на десять они завысили. Но они всегда завышали», – напомнил эксперт. Как полагает Арбатов, официальные расходы на оборону в России будут снижаться, косвенные – тем более. По его мнению, через год третье место в рейтинге, возможно, займет какая-то другая страна, однако в целом это не ослабит нашу обороноспособность. Напомним, что Путин в декабре также отметил, что в 2017 году оборонные расходы снизятся до 3,3%, а к 2019 году – 2,8% (то есть военные расходы снизятся примерно до уровня, на каком они были в 2011 году – 2,7% от ВВП). «Потому что мы уже сделали необходимые вещи для того, чтобы выйти на тренд модернизации, которая должна привести к тому, что у нас к 2021 году 70% будет новейших и новых вооружений, сейчас где-то уже под 50%, в отдельных сегментах – под 60%, в ядерных – 90% уже», – отметил Путин. Но тренд шведы угадали Директор Центра анализа, стратегий и технологий (ЦАСТ), член общественного совета при Минобороны Руслан Пухов, который ранее не раз критиковал методику расчетов СИПРИ, и на этот раз отказался оценивать, насколько точны цифры. «Даже если в абсолютных цифрах СИПРИ ошибся, тенденция подхвачена правильно. Совершенно точно, что Россия по паритету покупательной способности – на третьем месте, поскольку мы сами выпускаем военную технику, ее у других стран нам покупать не надо. Грубо говоря, курс доллара сейчас – 60 рублей. Но мы на свои 60 рублей можем получить больше, чем американцы – на свой доллар. Формально наш военный бюджет раз в десять меньше американского, реально он меньше американского раза в четыре. То есть пропасть не кажется такой большой», – сказал Пухов газете ВЗГЛЯД. «В этом есть и плюсы, и минусы. Плюсы? В 90-е и нулевые годы целый ряд военных программ у нас был недофинансирован. То есть мы сейчас догоняем, финансируем их «и за себя, и за того парня». Минусы? Ясно, что российская экономика уже не генерирует столько денег, сколько 5–10 лет назад. Мы не можем себе позволить долгое время нести такие высокие расходы. Поэтому военные расходы необходимо снижать», – отметил эксперт. «Сейчас готовится новая программа вооружений, которая должна вступить в силу с 2018 года. Очевидно, что она будет не такой амбициозной, как прежняя. Правительство стимулирует компании ОПК развивать программы гражданские, двойного назначения». Сколько тратят другие В рейтинге СИПРИ первые два места традиционно сохранили США и Китай. Вашингтон потратил 611 млрд долларов, рост достиг 1,7%. Пекин свои расходы увеличил на 5,4% – они составили 215 млрд долларов. Тратят больше на оборону и в Западной Европе – там расходы выросли на 2,6%. По оценке СИПРИ, это происходит из-за угрозы террора. Лидером стала Италия, чьи расходы увеличились сразу на 11%. Причины, по которым Саудовская Аравия уступила свое место России, общеизвестны. Королевство заключило несколько лет назад огромные военные контракты с США. Например, только одна партия из 84 истребителей F-15 обошлась саудитам в 29,4 млрд долларов. Кроме того, администрация Барака Обамы решила продать Эр-Рияду вертолеты, бомбы, запчасти для техники и другие товары и услуги на общую сумму до 60 млрд долларов. Однако в прошлом году военные расходы королевства упали сразу на 30% до уровня 63,7 млрд долларов. В денежном выражении падение составило 25,8 млрд долларов. Как известно, Саудовская Аравия фактически ведет две войны. Одну напрямую – в Йемене, вторую опосредованно – помогая в Сирии боевикам из числа своих союзников. Зато удивила экспертов Германия, выделившая на оборону 41,1 млрд долларов. В рейтинге шведского института она заняла девятое место. «Военные расходы Германии растут больше, чем когда-либо после «холодной войны», а большинство заказов на новое оборудование и модернизацию существующего получили крупнейшие производители вооружений страны – Rheinmetall AG RHM и Krauss-Maffei Wegmann (KMW) GmbH & Co. KG, – написала в понедельник Wall Street Journal. Так, одним из самых крупных заказов станет контракт на 800 млн евро по модернизации 100 танков «Леопард-2». «Здоровая экономика, могут себе позволить такую роскошь, – отметил по этому поводу Пухов. – У Германии лет пять назад упало количество исправных танков до двухсот штук, то есть они сдулись почти полностью, поэтому они выходят на те параметры, которые, условно говоря, были у них 7–10 лет назад». Основные же причины роста военных расходов ФРГ общеизвестны, напоминает эксперт: общая нестабильность в мире плюс антирусская паранойя на Западе. Теги:  НАТО, внешняя политика России, внешняя политика США, военные расходы, армия и вооружение, оружие России

Выбор редакции
24 апреля, 20:14

Климат оказал влияние на строение лица древних людей

Антропологи из МГУ им. М.Ломоносова и генетики из Российской академии наук раскрыли интересные взаимосвязи между климатическими факторами, формой лица древних людей и анатомией их черепов.

24 апреля, 19:02

"Что делать?" Полвека «У озера», а проблемы Байкала всё те же?

Эфир: 23.04.2017. Выпуск 456. В 1969 году, то есть почти полвека назад, вышел на экраны замечательный художественный фильм Сергея Герасимова «У озера». Фильм был посвящён строительству гигантского Целлюлозно-бумажного комбината (ЦБК) на Байкале и возникшей в связи с этим опасностью загрязнения воды этого уникального озера. С тех пор и до сегодняшнего дня об экологических проблемах Байкала говорят и пишут постоянно. Только проблем этих не становится меньше. Некоторые считают, что даже больше. И Байкал стоит перед реальной экологической катастрофой. Год назад телеканал «Культура» показал документальный фильм «Байкальская трагедия», после чего в студии программы «Что делать?» состоялось обсуждение нынешнего состояния экологии Байкала. Авторы того фильма не прекратили работу над этой темой и сняли новый фильм – «О Байкале начистоту», взглянув на проблему с других ракурсов и географических точек. И вновь ситуация тревожная. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Тимошкин Олег Анатольевич, доктор биологических наук, заведующий лабораторией биологии водных беспозвоночных Лимнологического института СО РАН; 2. Фиалков Владимир Абрамович, кандидат географических наук, директор Байкальского музея СО РАН; 3. Николаева Надежда Петровна, руководитель экологической организации «Мой Байкал»; 4. Чалов Сергей Романович, старший научный сотрудник кафедры гидрологии суше географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; 5. Юрков Анатолий Петрович, журналист.

24 апреля, 16:42

Эксперты ОНФ в Петербурге обсудили с жителями округа Сосновая поляна реализацию проекта по благоустройству

Активисты Общероссийского народного фронта, лидером которого является президент России Владимир Путин, на встрече с жителями домов по Петергофскому шоссе обсудили создание комфортной городской среды внутри кварталов, расположенных на территории муниципального округа Сосновая поляна в Санкт-Петербурге.Местные жители пригласили общественников не случайно: территория позади Южно-Приморского парка живописная - много зелени, водоемов, вблизи расположены объекты культурного наследия, но договориться, какая проблема для 3 тыс. жителей более насущная, не удается. В своем обращении местные жители обратили внимание на неблагоустроенную территорию и нехватку хороших дорог в кварталах. Однако во время рейда общественников выяснилось, что одних беспокоит отсутствие новых школ и детских садов в окрестностях, другим нужны новые поребрики, третьим мешают несанкционированные свалки по соседству."Важно понять, что жители считают приоритетным для повышения комфортности городской среды. Нужно позаботиться не только о благоустройстве придомовых территорий, но и создать комфортные городские зоны отдыха для граждан. Поэтому вместе с активистами Общероссийского народного фронта, которые фиксировали пожелания граждан, мы пригласили на встречу урбанистов, которые готовы подсказать, как лучше благоустроить территории, чтобы максимум предложений жителей поселка были не просто услышаны, но и реализованы. Для нас важен не только общественный мониторинг благоустройства, необходим конкретный результат", - рассказал координатор Центра мониторинга благоустройства городской среды в Санкт-Петербурге, член регионального штаба ОНФ Павел Созинов.После встречи с активистами Народного фронта представители муниципального совета и местной администрации Сосновой поляны решили скорректировать проект комплексного благоустройства кварталов с учетом пожеланий и предложений самих жителей по обустройству дворовых проездов и пешеходных дорожек, детских площадок и скамеек. Кроме того, сами общественники предложили провести в ближайшее время в кварталах субботник, чтобы убрать мусор, скопившийся за домами."В современных реалиях обсуждения с соседями благоустройства - не такой частый случай. Только такие встречи с участием самих жителей, общественников, муниципальных властей помогают вместе собраться и обсудить, что конкретно нужно, важно и полезно всем. Особенность жителей округа в том, что несмотря на все разногласия, сами жители, председатели советов домов стремятся улучшить свои дворы. Они вносят свой личный вклад при обустройстве зеленых зон и разбивке цветников под окнами. Только бережное отношение к общему имуществу способно повысить ответственность жителей", - отметил член регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге Валерий Солдунов.По словам представителей Народного фронта, итоги встречи с жителями домов по Петергофскому шоссе будут обсуждены на встрече представителей Центра мониторинга благоустройства городской среды в Санкт-Петербурге с участием городских профильных комитетов на следующей неделе. Активисты ОНФ будут держать на контроле учет предложений жильцов при подготовке и разработке плана, чтобы проект был реализован уже в 2018 г. закон и право Mon, 24 Apr 2017 20:50:14 +0700 ОНФ в Петербурге 519465 Жорес Алферов: проблемой науки в РФ является невостребованность результатов экономикой http://news2.ru/story/519464/ Основная проблема российской науки - невостребованность результатов труда ученых экономикой. Такое мнение высказал в интервью ТАСС нобелевский лауреат, председатель президиума Санкт-Петербургского научного центра РАН Жорес Алферов."Основная проблема российской науки сегодня - даже не низкое финансирование, которое по-прежнему в три-пять раз меньше, чем было в советские времена. Главная проблема - это невостребованность наших результатов экономикой и обществом", - считает академик.Говоря о нынешнем положении дел, Алферов привел в пример деятельность созданного им в Петербурге Академического университета, сочетающего научные исследования и подготовку специалистов начиная со школьного уровня. "Мы в нашем университете делаем хорошие работы. И в центре молекулярной эпитаксии мы лидируем в исследованиях", - отметил он. Но, по словам ученого, ситуация такова, что эти достижения некуда передавать.Алферов убежден, что властным структурам "никогда не нужно диктовать ученым, чем они должны заниматься". "Государство должно закладывать в бюджет большие деньги на развитие науки. А особо поддерживать только тогда, когда совершенно очевидно, что это сыграет большую роль для развития промышленности. Если ты хочешь, чтобы страна была передовой, ты должен обязательно развивать научные исследования, они дадут новые технологии, которые дальше будут широко применяться, в том числе и в углеводородной энергетике", - подчеркнул Алферов.Прогресс через соперничествоГоворя в целом о положении в мировой науке, ученый сказал, что "на протяжении многих лет мы (Россия) были единственными реальными соперниками Соединенных Штатов, и это соперничество обеспечивало прогресс всей мировой науке", а ныне это свелось к нулю. При этом Алферов сдержанно отозвался о "серьезных прорывах" в физике в масштабах всей мировой науки."Что-то новое постоянно рождается, хотя в целом в области физики твердого тела, физики полупроводников, электроники за последние 20-30 лет особо крупных событий не произошло, и не только у нас, но и в мире", - сказал академик.По его мнению, "Штаты образца 1950-х - 70-х годов и нынешние - это разные страны. „Потому что в те годы, в том числе благодаря тому что существовал Советский Союз, в США наиболее привлекательной была научная работа, продвижение в компаниях новых технологий. Сегодня и там финансовые операции являются скорее наиболее привлекательными. Но тем не менее, конечно, они продолжают развивать исследования, и не без нашей помощи, потому что от нас туда уехало много хороших специалистов, и они продолжают уезжать", - добавил ученый.Жорес Алферов - вице-президент РАН и многих иностранных академий, председатель президиума Санкт-Петербургского научного центра РАН, депутат Государственный думы, почетный гражданин Санкт-Петербурга. 87-летний ученый - единственный из здравствующих российских лауреатов Нобелевской премии, которой он был удостоен в 2000 году за труд „Полупроводниковые гетероструктуры". Он основоположник научной школы „Физика полупроводниковых гетероструктур и их применение". (http://tass.ru/nauka/4207...)

24 апреля, 16:34

А.П. Сумароков и Н.М. Карамзин в литературном процессе России XVIII - первой трети XIX в.

А.П. Сумароков и Н.М. Карамзин в литературном процессе России XVIII - первой трети XIX в. / Ред. М.И. Щербакова - М.: ИМЛИ РАН, 2016. - 352 с. - 300 экз. ISBN 978-5-9208-0495-2Коллективный труд посвящен анализу творческого наследия А.П. Сумарокова и Н.М. Карамзина - двух ярких художественных писателей XVIII - первой трети XIX в., эпохи смены представлений о назначении искусства. В представленных исследованиях убедительно показано, что русский Сентиментализм возник не как оппозиция Классицизму, а внутри него, расширяя его художественное пространство. Прослежено развитие художественного начала в эпоху перехода от Классицизма к Романтизму, античное, библейское, фольклорное направления. С другой стороны, представлен анализ главенствовавших идей Просвещения, задававших тон общественной жизни страны; в этой связи рассмотрены панегирическое, обличительное направления. Историко-литературное содержание труда укрупнено статьями о творческих связях Сумарокова и Карамзина с предшественниками и современниками, а также о восприятии их наследия отечественными писателями и критиками.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

Выбор редакции
24 апреля, 14:16

Эксперт прокомментировал итоги первого тура президентских выборов во Франции

Руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН Юрий Рубинский в беседе с НСН заявил, что результаты первого тура президентских выборов во Франции демонстрируют тенденцию формирования новых политических элит в стране. Читать далее

Выбор редакции
24 апреля, 14:10

Эксперт: итоги первого тура выборов во Франции станут окончательными

Сторонники проигравших кандидатов скорее отдадут свои голоса Макрону, чем Ле Пен, считает ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Сергей Фёдоров

24 апреля, 12:09

Эксперт: Голосовавшие за не прошедших кандидатов будут против Ле Пен

Нынешнему руководству «Национального фронта» не удалось до конца преодолеть «экстремистский» имидж партии, это может негативно сказаться на результатах Марин Ле Пен во втором туре выборов президента Франции, отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Сергей Федоров. «Во втором туре шансы Марин Ле Пен победить крайне низки, - предполагает ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Сергей Федоров. - Все, кто голосовал за других кандидатов, которые не прошли, будут голосовать против нее: это значительная часть поддерживающих Франсуа Фийона, социалистов и крайне левых. Это обеспечит Эммануэлю Макрону уверенную победу в соотношение 60% к 40% во втором туре». Напомним, что после подсчета 100% голосов, экс-министр экономики Эммануэль Макрон одержал победу в первом туре, опередив лидера «Национального фронта» Марин Ле Пен на 2,22%. Ле Пен по итогам первого тура набрала 21,53% голосов, хотя лидировала при подсчете первой половины бюллетеней. Во второй тур выборов не прошли: экс-премьер Франсуа Фийон, набравший 19,91% и лидер левого движения «Непокорившаяся Франция» Жан-Люк Меланшон с 19,64%. Шансов, чтобы французы все-таки пересмотрят отношение к Ле Пен немного, считает Сергей Федоров. «По данным социологов, чуть ли не 60% французов относятся к настороженностью к «Национальному фронту», полагая, что это партия таких националистов, экстремистов, которых нужно опасаться. Такой ярлык за партией все-таки держится, нынешнему руководству до конца это преодолеть не удалось», - резюмировал эксперт. Если бы Фийон и Макрон вышли во второй тур, это было бы, действительно, состязание идей и программ. Но, Фийон, к сожалению, так и не смог выправиться после всех скандалов, которые его окружали, указал собеседник. 

Выбор редакции
24 апреля, 12:00

В России привяжут беспилотники

Институт проблем управления имени В.А. Трапезникова Российской академии наук разрабатывает многофункциональную беспилотную привязную высотную платформу с длительной продолжительностью полёта.

Выбор редакции
24 апреля, 11:19

Ковальчук: "утечка мозгов" для России - проблема надуманная

Так называемая "утечка мозгов" из России в последние шесть-семь лет прекратилась. Такое мнение в программе "В рабочий полдень" высказал президент Курчатовского института Михаил Ковальчук. Автору и ведущей Наиле Аскер-заде Михаил Ковальчук рассказал о том, как можно будет долететь до Марса, показал самый мощный атомный исследовательский реактор и поделился своим мнением о ситуации в Российской Академии наук.

24 апреля, 10:59

Эксперт: У Ле Пен есть шанс набрать до 40% во втором туре

То, что Эммануэль Макрон и Марин Ле Пен пройдут во второй тур президентских выборов, было ожидаемо, заметил в комментарии газете ВЗГЛЯД академик РАН Юрий Пивоваров. Эксперт предполагает, что во втором туре Макрон одержит победу, и с таким президентом Москве будет нелегко договориться. Накануне первого тура президентских выборов во Франции не было сомнений, что в следующий тур пройдут лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен и лидер движения «На марше» Эммануэль Макрон. Однако было интрига, кто больше наберет голосов, и многие эксперты делали ставки на Ле Пен, отмечает доктор политических наук, академик РАН Юрий Пивоваров. Напомним, по итогам первого тура выиграл  экс-министр экономики Макрон. Он опередил Ле Пен примерно на 2%, хотя в ходе подсчетов голосов уступал ей. Теперь же «ни у одного человека на Земле нет сомнений, что во втором туре Макрон станет президентом Франции», - полагает эксперт. Пивоваров не исключил, что Марин Ле Пен, возможно, поднимет планку и наберет до 40% голосов. Но в итоге все-таки проиграет, отметил Пивоваров.  Он напомнил, что проигравшие Франсуа Фийон и лидер социалистов Бенуа Амон уже предложили своим сторонникам голосовать за Макрона. Аналогичная ситуация была, когда в 2002 году Жан-Мари Ле Пен (отец Марин) вышел во второй тур и проиграл тогдашнему президенту Жаку Шираку, за которого голосовали не только его сторонники, но и «все, кто против, как принято говорить «крайне правого радикального «Национального фронта». Хотя он изменился за эти годы, стал более цивилизованным, но, тем не менее», - указал эксперт. «Все решают большие города, страна урбанистическая, - добавил собеседник. - В Париже Марин Ле Пен получила около 5% - это вообще ничто, если она получает в стране больше 20%». По словам Пивоварова, это означает, что в больших городах демократические, республиканские традиции сильнее, чем в маленьких городках и деревнях, население во Франции в основном живет в больших и средних городах. С Макроном никакого выхода Франции из ЕС не предвидится, как обещала Ле Пен и лидер крайне левых Жан-Люк Меланшон, напомнил собеседник. России будет нелегко с ним договориться. Фийон,  в отличие от Макрона, был бы гораздо более договороспособен, но ему очень резко подпортил репутацию скандал с его женой, добавил Пивоваров. «У России будет в том числе и поколенческая проблема найти с Макроном общий язык», - указал собеседник. Он напомнил, что Макрону 39 лет, он может стать самым молодым президент в истории таких крупных стран. Наше руководство, а также руководство США и других великих держав,– это все-таки люди предыдущих поколений, резюмировал эксперт.

24 апреля, 10:48

Политолог о первом туре выборов во Франции

Подпишитесь на канал Россия24: https://www.youtube.com/c/russia24tv?sub_confirmation=1 Главная политическая тема дня - во второй тур выборов во Франции выходят Эммануэль Макрон и Марин Ле Пен. Окончательные данные озвучили в республиканском МВД. Решающее голосование состоится 7 мая. Итоги первого тура комментирует ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Сергей Федоров. Последние новости России и мира, политика, экономика, бизнес, курсы валют, культура, технологии, спорт, интервью, специальные репортажи, происшествия и многое другое. Официальный YouTube канал ВГТРК. Россия 24 - это единственный российский информационный канал, вещающий 24 часа в сутки. Мировые новости и новости регионов России. Экономическая аналитика и интервью с влиятельнейшими персонами. Смотрите также: Новости в прямом эфире - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQ73BA1ECZR916u5EI6DnEE Международное обозрение - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaSEmz_g88P4pjTgoDzVwfP7 Специальный репортаж - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQLdG0uLyM27FhyBi6J0Ikf Интервью - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaReDfS4-5gJqluKn-BGo3Js Реплика - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQHbPaRzLi35yWWs5EUnvOs Факты - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaR4eBu2aWmjknIzXn2hPX4c Мнение - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaST71OImm-f_kc-4G9pJtSG Агитпроп - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaTDGsEdC72F1lI1twaLfu9c Россия и мир в цифрах - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaRx4uhDdyX5NhSy5aeTMcc4 Вести в субботу с Брилевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PL6MnxjOjSRsQAPpOhH0l_GTegWckbTIB4 Вести недели с Киселевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PL6MnxjOjSRsRzsISAlU-JcbTi7_a5wB_v Специальный корреспондент - https://www.youtube.com/playlist?list=PLDsFlvSBdSWfD19Ygi5fQADrrc4ICefyG Воскресный вечер с Соловьевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PLwJvP0lZee7zYMGBmzUqNn16P71vHzgkU

Выбор редакции
24 апреля, 10:14

Пальмира остается небезопасной для ученых — археологи

Сотрудники Института археологии РАН считают, что истинные масштабы разрушений древней Пальмиры еще только предстоит оценить.

24 апреля, 10:07

Политолог о первом туре выборов во Франции

Главная политическая тема дня - во второй тур выборов во Франции выходят Эммануэль Макрон и Марин Ле Пен. Окончательные данные озвучили в республиканском МВД. Решающее голосование состоится 7 мая. Итоги первого тура комментирует ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Сергей Федоров.

Выбор редакции
24 апреля, 08:12

Археологическим наследием Югры заинтересовались в Российской академии наук

Барсова гора, которая находится недалеко от Сургута, заинтересовала представителей РАН

Выбор редакции
24 апреля, 05:22

В Алтайском крае произошло землетрясение магнитудой 3,5

Как сообщает Интерфакс со ссылкой на Алтае-Саянский филиал Единой Геофизической службы Российской академии наук, в 128 километрах к юго-востоку от Горно-Алтайска ученые зафиксировали подземный толчок магнитудой 3,5.

30 марта, 16:18

Шантаж, интриги, угрозы. Как Владимира Фортова свергли с поста президента РАН

Научный журналист Наталия Демина подробно рассказывает в газете "Троицкий вариант. Наука" о том как Владимира Фортова свергли с поста президента РАН. Это очень показательная история, вскрывающая механизмы воздействия нынешней власти на неудобных людейПрезидент РАН Владимир Фортов на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным, 22 января 2016 г. Фото: kremlin.ruДанная статья представляет собой попытку в хронологическом порядке восстановить по публикациям в СМИ и рассказам очевидцев, как было задумано свержение президента РАН Владимира Фортова. По-видимому, эта спецоперация начала разрабатываться еще в ноябре-декабре 2016 года. Напомним, что в октябре 2016 года на Общем собрании РАН состоялись выборы, после которых на Академию наук обрушилась серьезная критика за то, что туда избрали не только сильных, но и очень слабых ученых, чьих-то родственников или чиновников. В какой-то мере эта критика была справедлива, хотя многие члены Академии считали, что ситуация находилась в привычных рамках. Кажется, Фортов и его коллеги делали всё, чтобы заслужить лояльность отделений, не мешая и потворствуя всем их пожеланиям, и это впоследствии сыграло с ними злую шутку.23 ноября 2016 года состоялось заседание Совета по науке, на котором президент РФ Владимир Путин резко раскритиковал Фортова за то, что в Академию были избраны государственные чиновники. Когда на мартовском Общем собрании я спросила одного бывшего чиновника, пострадавшего от гнева президента страны, действительно ли было указание Путина не идти на выборы, он сказал, что не может обсуждать документ для служебного пользования. Но дал понять, что такой документ действительно был, но что он для себя счел членство в РАН более важным, чем работа госчиновника. В целом по ходу заседания Совета по науке стало ясно, что президент РФ очень болезненно воспринял вероятное ослушание чиновников, это наложилось на его растущее недовольство деятельностью академиков и самого Фортова и, возможно, окончательно решило судьбу если не всей Академии, то главы РАН, что, однако, в тот момент мало кто понял.С конца декабря началось обсуждение кандидатур на пост президента РАН, и некоторое время единственным кандидатом оставался Владимир Фортов. Его поддержали почти все отделения РАН. На это команда помощника президента РФ, бывшего министра образования и науки Андрея Фурсенко, видимо, не могла смотреть спокойно, потому что Фортов занял определенно негативную позицию относительно «реформы» 2013 года, которую проводила власть в отношении Академии наук. Главный смысл этой реформы — поставить деятельность ученых под полный контроль чиновников. Говорят, что именно Фурсенко был одним из главных координаторов тех перемен. Кроме того, высшие чиновники считали, что руководство Академии наук не совершает необходимых шагов по реформированию РАН и противится тому, что предпринимает руководство страны в сфере науки.В конце января к Андрею Фурсенко были приглашены четверо академиков: физик Владислав Панченко, биолог Александр Макаров, экономист Александр Дынкин и астроном Юрий Балега. Всем им было предложено выдвигать свои кандидатуры в президенты РАН. Балега отказался и сразу после встречи рассказал об этом В. Фортову, и его более не рассматривали как полезного для поставленной цели кандидата. Осторожный Дынкин сказал, что поддержит Панченко, протеже Евгения Велихова и Михаила Ковальчука.Академик РАН, эксперт в области материаловедения Евгений Каблов проявил инициативу, баллотировался по трем отделениям, но нигде не прошел. Самая острая борьба развернулась на Отделении химии и наук о материалах. Там он набрал всего на один голос меньше Фортова. Голосование состоялось 2 февраля 2017 года и стало переломным моментом. Есть мнение, что если бы в дополнение к Панченко и Макарову был еще и Каблов, то у оппонентов Фортова был шанс. В итоге в последнюю неделю подачи документов только Владислав Панченко и Александр Макаров успели «запрыгнуть» в поезд, едущий на выборы в президенты РАН.Директору Института молекулярной биологии им. В. А. Энгельгардта РАН Александру Макарову пришлось баллотироваться не от биологов, а от Отделения медицинских наук, так как биологи уже поддержали Фортова. Председателя Совета РФФИ Панченко выдвинуло его родное Отделение нано— и информационных технологий и Отделение глобальных проблем и международных отношений, академиком-секретарем которого является Александр Дынкин.Панченко, Макаров и поддержавшие их коллеги тут же стали беспокоить Президиум РАН жалобами и сомнениями в процедуре выборов в президенты РАН. Итогом стало Постановление Президиума РАН от 21 февраля 2017 года об изменении повестки дня Общего собрания РАН. На этом же заседании Президиума по Положению о выборах состоялось тайное голосование, где Фортов получил явное большинство: 43 члена Президиума проголосовали за Фортова, по 5 человек — за Панченко и Макарова. Именно фамилия Фортова должна была быть включена в бюллетень для тайного голосования на Общем собрании РАН под первым номеромВсе эти события, видимо, и стали последними в цепочке тех, что заставили команду Андрея Фурсенко действовать. 14 марта должна была состояться пресс-конференция генерального директора РНФ Александра Хлунова, но внезапно она была отменена. На следующий день, во вторник, состоялась встреча Владимира Путина с Андреем Фурсенко и Александром Хлуновым. Согласно официальным сообщениям, она была посвящена обсуждению дальнейшей реализации программы мегагрантов и грантов для молодых ученых на проведение научных исследований.Вплоть до четверга ситуация оставалась внешне спокойной, Фортов и его коллеги готовили Общее собрание РАН, просили тех или иных спикеров подготовить выступления.Кроме того, по крайней мере один из кандидатов — Владислав Панченко — в четверг, 16 марта, просил коллег по РАН прислать предложения и дополнения к его предывыборной программе. Но в пятницу, 17 марта, привычный ритм был сломан. Рассказывают, что рано утром президент РАН долго прогуливался с каким-то чиновником, потом его на машине увезли в Кремль. Через несколько часов он вернулся, и друзья Владимира Евгеньевича узнали, что состоялась его встреча с президентом РФ Владимиром Путиным, тот отказал Фортову в доверии и потребовал перенесения выборов. Фортов рассказал об этом, в частности, академику РАН Владимиру Захарову, и тот сообщил об этом в Клубе «1 июля». Члены Клуба передали эту информацию журналистам. Научный журналист Ольга Орлова написала об этом в своем «Фейсбуке». Тут же пошли перепосты в соцсетях и публикации в СМИ с сообщениями со ссылками на блоги и официальными опровержениями. Окружение Фортова «стояло на ушах» от постоянного напряжения в попытке отстоять какие-то позиции.В воскресенье, 19 марта, состоялась итоговая встреча трех кандидатов, на которой шло обсуждение, в каком порядке они будут снимать свои кандидатуры на Общем собрании и что будут говорить. Сама постановка вопроса говорит о низком уровне доверия между сторонами. Рассказывают, что в этих переговорах непосредственно участвовал глава президентской администрации Антон Вайно.Есть сведения, что еще до утра 20 марта не было ясно, сдалась ли «крепость Фортова» или нет и как поведет себя Владимир Евгеньевич. Разумеется, принципиальное решение уже состоялось в пятницу и Фортов его принял, но какие-то детали обсуждались вплоть до утра Общего собрания. По одной из версий, в качестве аргумента для давления была использована угроза уголовного преследования за нарушения в хозяйственной деятельности Института теплофизики экстремальных состояний РАН. «Ему могли предъявить обвинение, — сказал мне один из членов РАН. — Но его бы всё равно не посадили». Также говорят о том, что Фортову пригрозили тем, что учредитель распустит РАН как государственное бюджетное учреждение, и президент РАН на это ответил, что он об этом и помыслить не может и снимает свою кандидатуру. Так или иначе, Владимир Евгеньевич давлению уступил. «Он не должен был поддаваться на шантаж», — говорят одни члены РАН. «Любой бы на его месте не выдержал», — считают другие. Но есть основания полагать, что давление высших госчиновников на президента РАН было беспрецедентным.Накануне, 19 марта, состоялось заседание Клуба «1 июля», в котором принял участие член Президиума РАН Геннадий Месяц и несколько других членов Президиума. На заседании его участники решили, что надо инициировать выборы Президиума РАН в старом составе, так как иначе Академия после 27 марта останется без руководства. По мнению членов Клуба, это вовсе не противоречило Уставу Академии: предложение о составе Президиума должен был вносить действующий президент (устав не оговаривает, что он должен быть вновь избранным), каким в тот момент оставался Фортов, процедура же продления полномочий Уставом не предусмотрена. Это предложение по телефону поддержал и главный ученый секретарь М. А. Пальцев, и большинство академиков-секретарей отделений. Выступить с таким предложением было поручено член-корру РАН Аскольду Иванчику.20 марта, накануне начала Общего собрания он подошел к Фортову, с ним рядом уже сидел вице-премьер Аркадий Дворкович. Иванчик изложил ему суть своего предложения, попросив слова во время собрания. Фортов сказал, что с такой инициативой выступать не надо и он никого в Президиум предлагать не будет. Эмоции президента РАН били через край. «Вы мне нож вставляете», — сказал он Аскольду Иванчику. Сидевший рядом Дворкович слушал всё это с улыбкой. Незадолго перед тем Фортов столь же эмоциально отказал в той же просьбе акад. В. А. Рубакову.Заседание началось, и далее, как и было решено накануне, кандидаты выступили в алфавитном порядке и один за другим сняли свои кандидатуры с выборов. У Макарова и Панченко члены Общего собрания попросили аргументацию, но те отвечать не стали. Один Фортов отметил, что необходимо время, чтобы устранить «нестыковки и неточности» в процедуре выборов, на которые указала «инициативная группа товарищей».Очень странным, выбивающимся из общей атмосферы поддержки Фортова стало выступление вице-президента РАН Ивана Дедова. Он обрушился с резкой критикой на Президиум РАН, отметив, что тот почти ничего не делает. Между тем его коллеги по Президиуму заметили, что сам Иван Иванович посетил от силы пять из более ста прошедших заседаний. Появилась версия, что именно Дедов (1941 г. р.), бывший глава РАМН, может стать будущим президентом РАН, но ей противоречит тот факт, что ему 76 лет, а по уставу предельный возраст для главы Академии — 75 лет.До начала Общего собрания я спросила у вице-президента РАН Валерия Козлова, правда ли, что он станет и. о. президента РАН. Тот сказал, что впервые от меня об этом слышит, но потом заметил: «Давайте дождемся официальных новостей». Его коллеги накануне говорили, что Козлов отказывался от поста и даже в день Общего собрания пытался снять с себя это бремя. «Президент потребовал восстановить вертикаль власти», — сказал мне один крупный академический чиновник сразу после Общего собрания РАН. Он был очень доволен тем, что собрание закончилось так быстро и довольно гладко и удалось сохранить управляемость таким большим залом. Возможно, если бы участники Общего собрания узнали, что у власти есть планы кардинально изменить систему выборов президента РАН, то обсуждение было бы более горячим и его итог был бы не столь ясен.22 марта Владимир Фортов подписал распоряжение Президиума РАН, согласно которому исполнение обязанностей президента Российской академии наук сроком на шесть месяцев (до 28 сентября 2017 года) возложено на вице-президента РАН академика Валерия Козлова. 23 марта премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение об освобождении В. Е. Фортова «от должности президента Российской академии наук 23 марта 2017 года по его просьбе». В этом документе также выражается согласие с предложением Фортова о возложении обязанностей президента РАН на вице-президента РАН В. В. Козлова с 24 марта 2017 года.22 марта Владимир Фортов также подписал распоряжение, согласно которому в соответствии с решением Общего собрания членов РАН продляются полномочия Президиума РАН, вице-президентов РАН и главного ученого секретаря Президиума РАН «на период до проведения новых выборов руководства РАН в установленном порядке». К настоящему моменту неизвестно, пройдут ли выборы президента РАН через восемь месяцев по несколько обновленной процедуре, или же руководство страны решит ввести ту самую вертикаль власти, которая уже введена в других государственных институтах. Сохранит ли Академия наук самоуправление, или же интрига нескольких академиков и команды Андрея Фурсенко сделает РАН полностью управляемым институтом покажет время.Наталия Демина ИсточникВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

20 февраля, 02:28

Умер автор книги "Русофобия" академик Игорь Шафаревич

19 февраля 2017 года в возрасте 93 лет умер советский и российский математик, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН (1991, член-корреспондент АН СССР с 1958) Игорь Ростиславович Шафаревич. Основные труды посвящены алгебре, теории чисел и алгебраической геометрии. Известен также как диссидент, публицист, общественный деятель. Родился 3 июня 1923 года в Житомире, затем семья переехала в Москву. За цикл работ по решению обратной задачи теории Галуа над полями алгебраических чисел (открытие общего закона взаимности и решение обратной задачи Галуа для разрешимых групп) получил Ленинскую премию (1959). Защитил кандидатскую диссертацию в 1942 году (в 19 лет), докторскую — в 1946 году (в 23 года). В 1944 году, после окончания аспирантуры, становится преподавателем механико-математического факультета МГУ. В 1946 году, после защиты докторской диссертации, становится сотрудником Математического института им. В.А. Стеклова (МИАН). В 1975 году в связи с общественной деятельностью был отстранён от преподавания в МГУ и с тех пор работал только в отделе алгебры МИАН: в 1960—1995 годах — в должности заведующего отделом, с 1995 года — в должности главного научного сотрудника (советника РАН).20 июня 1958 года (в возрасте 35 лет) избран членом-корреспондентом АН СССР по отделению физико-математических наук. 7 декабря 1991 года избран академиком РАН по Секции математики, механики, информатики (математика). В 1955 году подписал «Письмо трёхсот». В 1968 году подписал письмо 99-ти в защиту Есенина-Вольпина. В сентябре 1973 года написал открытое письмо в защиту Сахарова. Один из участников изданного по инициативе Солженицына сборника статей «Из-под глыб» (ему принадлежат три статьи). После ареста и выдворения за пределы СССР Солженицына в феврале 1974 года написал открытые письма «Арест Солженицына» и «Изгнание Солженицына». В 1990 году подписал ««Письмо 74-х».Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграмм: http://telegram.me/podosokorsky

13 февраля, 16:01

Вяч.Вс. Иванов. "«Иероглифические» и «алфавитные» культуры"

Академик РАН Вячеслав Всеволодович Иванов с курсом лекций "Семиотическая антропология". Лекция пятая. Первая половина. Иероглифические» и «алфавитные» культуры. Отличие значений знаков в письменностях этих типов. Различие в сроках, темпе и объеме обучения (время и характер экзаменов для чиновников в старом Китае и т.д.). Роль дискретности в культурах алфавитного типа: понятие натурального ряда и логического вывода. Значение дискретного принципа в науках ХХ в. – генетике, фонологии и др. (об этом - Бугаев, Флоренский, Колмогоров). Этюд Л.Толстого о карме. Сравнение «Книги перемен» (И Цзинь) с современной генетикой: сходства и различия. Введение иероглифов в язык современной науки и критика деконструкции. Пример различий в структуре определения преступника в иероглифическом детективе (Ляо Чжай=Пу Сун Лин) и в детективе с абдукцией (Эдгар По). Русская Антропологическая Школа, октябрь-декабрь 2016Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграмм: http://telegram.me/podosokorsky

10 февраля, 02:50

АЛЕКСАНДР НЕКЛЕССА. СОЗИДАНИЕ БУДУЩЕГО

«Активное представление будущего – своего рода извилистая дорожная карта опознания и решения критических задач, возникающих при прохождении исторических развилок. Стратегическое планирование существенно отличается от оперативного: доминанта первого – контекст, результативность второго – текст. Тактические и стратегические цели порою противоречат друг другу, рефери тут – горизонт планирования. Будучи асимметричным и скачкообразным, преодолевая инволюции и рекурентности, процесс перемен реализуется не обязательно в жесткой хронологической последовательности – по крайней мере, не для всей планеты и популяции. Хроники глобального сообщества имеют пространственное выражение, мир не без химеричности: Амазония и Силиконовая долина расположены на одной планете...»

30 января, 21:07

"Что делать?" Февральская революция или Февральский переворот?

Эфир: 29.01.2017. Выпуск 447. Две главные исторические даты 2017 года – это, бесспорно, столетие событий Февраля и Октября 1917 года. Сегодня в студии программы «Что делать?» разговор пойдёт о Феврале. Была ли неизбежна Февральская революция? Была ли она революцией? Каким к февралю 1917 года было военное, экономическое и внутриполитическое положение России? Сильным или слабым правителем был Николай II? Эти и другие вопросы обсудят участвующие в передачи профессиональные историки. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Петров Юрий Александрович, директор Института российской истории РАН 2. Шубин Александр Владленович, доктор исторических наук 3. Андреев Дмитрий Александрович, кандидат исторических наук 4. Барсенков Александр Сергеевич, доктор исторических наук 5. Бордюгов Геннадий Аркадьевич, кандидат исторических наук

23 января, 17:57

"Что делать?" Светлое будущее человечества: идея коммунизма в 60-е годы и спустя полвека.

Эфир: 22.01.2017. Выпуск 446. Чуть больше полувека назад, в 1961 году, советское руководство объявило о переходе к практической реализации коммунистического строительства. Более того, было заявлено, что к 1980 году «будет создана материальная база коммунизма». Между прочим, значительная, если не большая часть тогдашнего общества не только верила в это, но и желала коммунизма. Это относится и очень многим представителям тогдашней интеллигенции, включая большинство тогдашних писателей фантастов, например, таких, как Иван Ефремов и братья Аркадий и Борис Стругацкие. Насколько искренней, основательной и конструктивной была эта вера? Как, когда и почему она обернулась своей противоположностью? Сохранилась ли коммунистическая идея до сегодняшних дней? Об этом пойдёт разговор в студии программы «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Черняховская Юлия Сергеевна, кандидат исторических наук 2. Володихин Дмитрий Михайлович, писатель, историк 3. Гринберг Руслан Семёнович, член-корреспондент РАН 4. Дискин Иосиф Евгеньевич, член Общественной палаты 5. Летняков Денис Эдуардович, кандидат философских наук 6. Воейков Михаил Илларионович, заведующий сектором Института экономики РАН

07 января, 20:30

Александру Дугину - 55

Сегодня исполняется 55 лет философу Александру Дугину. Я не разделяю его политических взглядов и лично с ним не знаком, но как неординарная личность он мне, безусловно, интересен. Тем более что с нами уже нет ни Евгения Головина, ни Юрия Мамлеева, ни Гейдара Джемаля. Дугин - едва ли не последний живой член знаменитого Южинского кружка. Как писал Марк Сэджвик в своей книге о российском традиционализме (Сэджвик М. Наперекор современному миру: Традиционализм и тайная интеллектуальная история XX века / Пер. с англ. М. Маршака (1-5 главы) и А. Лазарева; научная редактура Б. Фаликова. — М.: Новое литератур­ное обозрение, 2014): "Кружок Головина почти не привлекал внимания властей, хотя Джемаля, по слухам, несколько раз сажали в сумасшедший дом (это был стандартный способ репрессий, направленных на диссидентов). КГБ явно терпел подобные кружки, но лишь в определенных рамках, которые Дугин заметно переступил. В 1983 году власти узнали о вечеринке в мастерской одного художника, на которой Дугин играл на гитаре и пел то, что он называл «мистическо-антикоммунистической песней». Его на недолгое время задержали. КГБ обнаружил в его квартире запрещенную литературу, в основном книги Александра Сол­женицына и Мамлеева (писателя, который входил в кружок Головина, но эмигрировал в США еще до того, как в нем по­явился Дугин). Дугина отчислили из МАИ, где он тогда учил­ся. Он нашел себе место дворника и продолжал посещать Ле­нинскую библиотеку по поддельному читательскому билету".Члены Южинского кружка: Александр Дугин, Гейдар Джемаль, Евгений Головин и Юрий Мамлеев.Далее приведены фрагменты из упомянутой книги Сэджвика.Политическая деятельность Дугина в 1990-е годыДля Дугина, которого некогда КГБ арестовал как диссидента, переход к сотрудничеству с Зюгановым, лидером КПРФ, был довольно удивительной трансформацией. Как мы еще увидим, позже с ним произошла еще одна трансформация того же масштаба, когда при президенте Путине он начал выходить из сферы влияния КПРФ и двигаться в сторону политического мейнстрима. Эти перемены не говорят о непостоянстве Дуги­на. Как и Эвола, он всегда был верен только своей собственной идеологии, а не существующим вокруг политическим партиям. Его собственное объяснение первого превращения — из диссидента-антисоветчика в товарища лидера коммуни­стов — двоякое. Во-первых, в 1989 году он совершил несколько поездок на Запад, читая лекции «новым правым» во Франции, Испании и Бельгии. Эти поездки значительно изменили пози­цию Дугина. Большую часть жизни он считал, что «советская реальность» — это «худшее, что можно себе вообразить», а тут, к своему изумлению, он обнаружил, что западная реальность еще хуже, и подобная реакция не была редкостью среди совет­ских диссидентов при столкновении с Западом. Во-вторых, его новая политическая позиция была сформирована событиями августа 1991 года, когда Государственный комитет по чрезвы­чайному положению (ГКЧП) не смог захватить власть путем плохо спланированного переворота, послужившего толчком к окончательному распаду Советского Союза. Документ, кото­рый обычно считают манифестом ГКЧП, «Слово к народу», был опубликован 23 июля 1991 года в газете «Советская Рос­сия» и написан будущими соратниками Дугина, Геннадием Зюгановым и Александром Прохановым. По собственным словам Дугина, вышедшие на улицы Москвы толпы, требую­щие демократии, свободы и рынка, внушили ему такое отвра­щение, что он в конце концов обнаружил, что является скорее просоветским человеком, — и это в тот самый момент, когда Советский Союз переставал существовать.Не ограничиваясь этими объяснениями, мы должны рас­смотреть, какие модификации привнес Дугин в традициона­листскую философию, а также каковы были особые характе­ристики российской политической жизни сразу после развала СССР. Первой модификацией Дугина было «исправление» геноновского понимания православия, что схоже с «исправлени­ем» взглядов Генона на буддизм, проделанным Кумарасвами. Это исправление наиболее четко выражено в его работе «Ме­тафизика благой вести: православный эзотеризм» (1996). Здесь Дугин следует за Жаном Бье (Bies), французом, православным шуонианцем, утверждая, что христианство, которое отвергал Генон,— это западное христианство. Генон правильно отвергал католичество, но ошибался в отношении восточного православия, которое он плохо знал. Согласно Дугину (и Бье), православие, в отличие от католичества, никогда не теряло своей инициатической ценности и поэтому оставалось тра­дицией, к которой может обратиться любой традиционалист. Затем Дугин перевел многие термины традиционалистской философии на язык православия. С новыми ориентирами традиционализм Дугина вел не к суфизму как эзотерической практике ислама, а к русскому православию как к экзотериче­ской и эзотерической практике. Разновидностью православия, которое Дугин избрал для себя лично, было старообрядчество в его «единоверческой» версии. Для будущих отношений Дугина с российским политическим мейнстримом важно то, что Единоверческая церковь (в отличие от большинства направ­лений старообрядчества) признает власть патриарха, а так­же, ответно, признается и Русской православной церковью.Второй и чуть более поздней модификацией традицио­нализма стало его соединение с идеологией, известной как евразийство. В результате возникло нечто, похожее по взгля­дам на систему представлений, изложенную в книге «Clash of Civilizations» («Столкновение цивилизаций») Самуэля Хантингтона, и почти столь же влиятельное. К концу 1990-х Дугин стал самым видным представителем неоевразийства. Первоначально движение и идеология евразийства воз­никли в Праге, Берлине и Париже в начале 1920-х благодаря деятельности русских эмигрантов-интеллектуалов, таких как географ П.Н. Савицкий, лингвист князь Н.С. Трубецкой и фи­лософ права Н.Н. Алексеев. Они опирались на славянофилов и панславистов XIX века, особенно на Константина Леонтье­ва и Николая Данилевского, и надеялись, что их учение рас­пространится в СССР среди советской элиты и породит «вну­треннюю оппозицию». Так случилось, что в Советском Союзе евразийство привлекло к себе внимание лишь в 1980-х, после публикации, и то в Венгрии, «Науки об этносе» Льва Гумиле­ва, но только в конце 1990-х при помощи Дугина и в модифи­цированной форме евразийство стало значимым явлением. Версия Дугина известна как неоевразийство, и этот же термин применяется в отношении теорий Гумилева и ряда других фи­гур, таких, например, как А.С. Панарин. Все они представляют собой различные версии евразийства 1920-х годов, но нас бу­дет интересовать только версия Дугина.Славянофилов и панславистов, а также евразийцев 1920-х и Дугина роднит убеждение, что Россия фундаментально от­личается от Запада своей духовностью и органическим харак­тером своего общества. Однако между этими интеллектуаль­ными движениями есть и ряд расхождений. Славянофилы были первыми российскими интеллектуа­лами, которые пытались определить русскую идентичность через противопоставление Европе, примерно также как запад­ные интеллектуалы в то же самое время определяли Запад по контрасту с заморскими европейскими колониями. Такое про­тивопоставление «другому» было центральным элементом национализма XIX века. Оно способствовало утверждению западной идентичности как цивилизованной и рациональ­ной, в отличие от якобы нецивилизованных и иррацио­нальных народов европейских колоний, и эта идентичность в значительной степени заменила прежнюю, представляю­щую европейцев как христиан. Однако славянофилы, вместо того чтобы также сместить акцент с религии на цивилизацию и рациональность, наоборот, подчеркивали религию и соци­альную солидарность, противопоставляя их сухой рациональ­ности и моральному разложению Европы. В этом они опира­лись на ту критику, которую романтики выдвинули против ранней модерности, причем так, как их западные коллеги пре­жде никогда не делали.Евразийцы 1920-х следовали той же схеме, что славянофи­лы и панслависты, слегка обновив свою критику западной современности, чтобы включить в нее отрицание «механи­цизма». Они признавали достижения Запада в технологиче­ской сфере, но позитивно противопоставляли им «органицизм», свойственный русской и евразийской цивилизации, а также критиковали Запад за секуляризацию и атомизацию общества, совершенные во имя индивидуализма. Их пред­ставления о Западе, по существу, мало чем отличались от взглядов Г енона. Нет свидетельств того, что кто-нибудь из евразийцев этого периода читал Генона (чьи работы тогда только начали завоевывать популярность), но и Генон, и ев­разийцы формулировали свои идеи в одно и то же время, по­этому в них отразились общие тенденции эпохи. Для Дугина синтезировать евразийские представления о Западе с представлениями, характерными для традиционализма, оказа­лось несложно.Чтобы завершить наше описание того, как традиционалисту удался союз с марксистами, мы должны ненадолго обратиться к некоторым специфическим характеристикам российской политической жизни раннего постсоветского периода6, когда перестало работать стандартное деление на левых, правых и центр. С самых первых дней перестройки либерализм был радикальным, а коммунизм — консерватив¬ным политическим феноменом. Когда в 1990 году в недрах Коммунистической партии зародилась и кристаллизовалась вокруг КПРФ, возглавляемой Геннадием Зюгановым, орга¬низованная политическая оппозиция перестройке, идеоло¬гически она объединилась с «патриотами» Проханова. Этот союз начался с образования общего фронта, который часто определялся как «красно-коричневый»: КПРФ выступала в роли «красных», а «патриоты» — «коричневых» (фашистов). Сам Дугин предпочитал обозначение «красно-белые».Более важным, чем деление на правых и левых, было деле¬ние на тех, кто, подобно Ельцину, разделял некое представ¬ление о либеральной, демократической России, поддержи¬вающей хорошие отношения с Западом (их стали называть «либералами»), и тех, кто его отвергал (их стали называть «оппозиция»). Разные части этой оппозиции в разное время принимали разные названия (коммунисты, «патриоты», на¬ционалисты или даже монархисты), но сама принадлежность к оппозиции была важнее, чем принадлежность к той или иной конкретной фракции. Схожая схема недолгое время су¬ществовала в Германии во время Веймарской республики, ког¬да в первые послевоенные годы внутри коммунистического движения развилось национал-коммунистическое направление, а среди правых в 1929 году— национал-большевистское, к которому примыкали и некоторые будущие нацисты. В 1991 году Дугин начал публиковаться в газете Проханова «День», у которой тогда было около 150 000 читателей. Идеи, которые Проханов позволял Дугину обнародовать в своем «Дне», были заимствованы у Эволы и Генона, а также у западноевропейских «новых правых»: «антикапиталистов» (формулировка Дугина), таких как итальянский мусульманин-эволианец Клаудио Мутти и самый крупный интеллектуальный лидер французских «новых правых» Ален де Бенуа.В этот период Дугин был решительным членом оппозиции, как и коммунисты Зюганова. Для Дугина принадлежность Зюганова к оппозиции значила больше, чем его «марксизм», который, в конечном счете, был не столь марксистским. По словам Александра Ципко, бывшего в те годы политическим советником Горбачева: «Сама мысль поставить идею “нации” и “государства” над идеей освобождения рабочего класса [что и делали в КПРФ] напрямую противоречит духу и доктрине марксизма». Таким образом, становится понятно, как такой традиционалист, как Дугин, мог войти в союз с КПРФ, но остается вопрос, что могло заинтересовать КПРФ в дугинском неоевразийстве. Ответ состоит в том, что многочисленные группы, составлявшие оппозицию, имели общие интересы и общих врагов, но у них не было объединяющей идеологии. Национализм на первый взгляд казался подходящим для целей оппозиции, но этнический национализм, знакомый Западной Европе со времен Французской революции, едва ли соответствовал российским условиям, так как Российская Федерация — многонациональное государство. Этнический национализм не мог играть никакой роли в легитимации царского или советского режимов, и даже лидер «Памяти» Дмитрий Васильев был вынужден прибавить к своей декларации, утверждавшей, что «наша цель — пробудить национальное самосознание русских людей», фразу «и всех других народов, проживающих на нашей родине».Этнический национализм, если брать его в самой крайней логической версии, в конце XX века мог привести к еще большему сокращению территории России, нежели это произошло в 1991 году. Хотя такой вариант развития событий и рассматривался некоторыми немногочисленными радикально-либеральными интеллектуалами в Москве, он стал бы проклятием для большинства обычных российских граждан. Приведению в жизнь этого плана мешало и то соображение, что большая часть этнических русских осталась бы за пределами любого чисто русского территориального ядра. Итак, дугинское неоевразийство было наиболее всеохватывающей формой национализма, наилучшим образом при¬способленной к российским условиям. Евразийский блок под руководством России включал бы не только всю Российскую Федерацию, но и, согласно большинству евразийских версий, территории Украины и Беларуси. Некоторые также предпола¬гали включить в него не только территории бывшего СССР, но и большую часть исламского мира.Отношения между Россией и исламским миром были цен¬тральным парадоксом в идеологии оппозиции и неоевра- зийской мысли. С одной стороны, события в Афганистане в 1980-х годах, в Чечне и в самой Москве в 1990-х годах должны были вызвать ощутимую враждебность по отношению к ис¬ламу и исламизму в российской армии и у широкой публики, к тому же антиисламские чувства поощрял и использовал в своих целях президент Ельцин. Какие-то расистские чувства против «черных» с Кавказа имели место, и порой они выли¬вались в чисто расистские уличные акции. Схожие расистские чувства регулярно эксплуатировали крупные группировки ультраправых на Западе. С другой стороны, Советский Союз долго культивировал дружеские отношения с арабским ми¬ром, видя в ближневосточных странах фактических или по¬тенциальных союзников в борьбе с США.Каковы бы ни были настроения в обществе, Русская церковь обычно с симпатией относилась к исламу. «Я уважаю ислам и другие религии, —заявил Дмитрий Васильев в 1989 году, —Хомейни великий человек, который борется за ислам и чистоту исламской традиции. Мы с теми, у кого есть вера в Бога». Схожей линии придерживались позже и более важные фигуры оппозиции. Дугин, Проханов и Зюганов высказывались в пользу союза с исламом. Для Дугина «Новая фаза мировой стратегии Зверя состоит в подчинении русского народа глобальной власти, с одной стороны, и атаки на самый мощный бастион традиции, ныне представленный исламом, с другой стороны». Для Зюганова «...в конце XX века все более и более очевидно, что исламский путь становится реальной альтернативой гегемонии западной цивилизации... Фундаментализм — это... возврат к многовековой национальной духовной традиции... к моральным нормам и отношениям между людьми».Зюганов был важной фигурой в российской политической жизни, а Проханов был важной фигурой для Зюганова. Некоторые комментаторы согласны в том, что Проханов был инструментом сближения Зюганова с оппозиционными группами, а также ключом к поразительному успеху его партии на выборах в Думу в декабре 1995 года, в результате которых КПРФ получила большинство парламентских места и удерживала его до выборов 1999 года, хотя ее значение после этого и стало снижаться. Также многие полагают, что газета Проханова «День» была чрезвычайно важна для популяризации неоевразийства и превращения его в «общий фокус “красно-коричневой” коалиции России». Один комментатор даже заявил (позволив себе некото¬рые преувеличения), что не партийный орган печати «Правда», а газета Проханова «представляла идеологию коммунистического мейнстрима». «Зюганов использовал евразийство для переоформления коммунистической партии, — писал другой обозреватель, — и добился в этом фантастических успехов». Роль неоевразийства и самого Дугина в рамках самой оппозиции была центральной. Таково мнение многих западных обозревателей, особенно после выхода в свет бестселлера Дугина «Основы геополитики: геополитическое будущее России» (1997)- «Основы геополитики» — это самый важный и успешный труд Дугина. В 1997 году он «был темой жарких споров среди военных и гражданских аналитиков в многочисленных институтах... [хотя у одного наблюдателя] создалось впечатление, что спорили больше, чем читали». Интерес российских военных к книге Дугина означал, что и в некоторых кругах за границей ей тоже уделяли больше внимания. Дугин также опубликовал статью «Геополитика как судьба» в армейской газете «Красная звезда» (выпуск за 25 апреля 1997 года). «Основы геополитики» получили поддержку армии по крайней мере в лице генерал-лейтенанта Николая Павловича Клокотова, инструктора при Военной академии генерального штаба, где Дугин выступал по приглашению Игоря Николаевича Родионова, позже министра обороны при президенте Ельцине.«Основы геополитики» ратовали за союз с исламом. Также в них содержался призыв создать ось Берлин-Москва-Токио (чтобы противостоять американо-атлантической угрозе), вернуть Германии Калининградскую область, а Японии Курильские острова — и то и другое было захвачено Советским Союзом после Второй мировой войны. «Сходство между иде¬ями Дугина и взглядами российского истеблишмента, — писал Чарльз Клоувер во влиятельном американском журнале Foreign Affairs, — слишком разительно, чтобы его игнориро¬вать». В доказательство своих слов Клоувер указывает на сде¬ланное в 1998 году Россией предложение вернуть Курилы и сближение России с Ираном и Иракомз. Конечно, и то и другое можно вполне удовлетворительно объяснить и без ссылок на Дугина или традиционализм, однако ясно, что идеи Дугина казались менее эксцентричными для российской публики, нежели для западной.Лучше всех, пожалуй, эти идеи проанализировал придерживающийся либеральных взглядов интеллектуал Игорь Виноградов, издатель журнала «Континент». Говоря о корнях евразийства, уходящих в 1920-е годы, Виноградов заявил, что «уже в ту пору это движение достаточно хорошо продемонстрировало свою омертвелую утопичность» — его возражение против утопичности, очевидно, состояло в том, что она имеет тенденцию завершаться тоталитаризмом. О неоевразийцах 1990-х Виноградов говорит следующее:Они предприняли гальванизацию реакционной утопии, которая давным-давно доказала свою несостоятельность, пытаясь оживить ее путем впрыскивания новой вакцины — комбинации «Православия» и «Ислама» во имя борьбы с коварным «Сионизмом», загнивающим западным «Католицизмом» и любым видом жидомасонства... При всей их [интеллектуальной] неумелости они опасны. Помимо прочего, соблазн религиозного фундаментализма в наш век неверия и общего духовного распада очень привлекателен для многих отчаявшихся людей, которые заблудились в этом хаосе. Ответственность за оживление «несостоятельной» идеологии должны нести Дугин и традиционализм, очевидные источники этой «новой вакцины».Дугинское неоевразийство не является традиционалистским в узком смысле. Хотя информированный читатель легко может заметить в нем влияние традиционализма и в «Основах геополитики» даже есть раздел, посвященный отношению современных геополитиков к сакральной географии, но слова «традиция» нет в тезаурусе этой книги, и среди отрывков важных для Дугина текстов, которые там приводятся и среди которых лидирует Хэлфорд Макиндер, нет ни традиционалистских, ни других философских текстов. Тем не менее «Ос¬новы геополитики» — еще один пример успешной реактуали¬зации «мягкого» традиционализма. Национал-болъшевистская партия При Ельцине самыми важными соратниками Дугина были Проханов и КПРФ, а после успеха «Основ геополитики» КПРФ официально закрепила это положение: в начале 1999 года Ду¬гина назначили особым советником Геннадия Николаевича Селезнева, спикера Думы и ее депутата от фракции коммунистов. Кроме того, он продолжал поддерживать контакты с западноевропейскими правыми. Дружеские отношения с некоторыми из них были установлены еще во время его пер¬вых поездок на Запад в 1989 году, затем они были подкреплены визитами в Россию де Бенуа и его бельгийского союзни¬ка Роберта Стейкера (его первый приезд состоялся в марте 1992 года), а также публикацией двух сборников статей Дугина на итальянском языке в 1991 и 1992 годах, что было сделано благодаря помощи Мутти4. Тем не менее политический союз, выдвинувший Дугина в действительно значительные публичные фигуры, был заключен с писателем совсем иного типа, нежели Проханов, а именно с Эдуардом Лимоновым. Дугин встретил Лимонова в оппозиционных кругах, связанных с Прохановым и Зюгановым. Лимонов тогда был готов порвать с Жириновским, в котором начали видеть беспринципного оппортуниста, и тут как раз выяснилось, что оба, и он и Дугин, разочаровались в «архаичности» существующей оппозиции. Они договорились о совместном демарше. Дугин хотел организовать общественное движение, но Лимонов настаивал на создании формальной политической партии, и в 1993 году они основали Национал-большевистскую партию (НБП) — это хлесткое название предложил Дугин, позаимствовав его скорее у русских эмигрантов 1920-х, чем у немцева. Третьим членом-основателем этой партии был музыкант Егор Летов, певец и анархист, чья рок-группа «Гражданская оборона» пользовалась значительной популярностью у слушателей в возрасте от 12 до 20 лет.Лимонов был публичным лидером НБП и «человеком действия», но им двигали скорее природная склонность к театральности и негативная реакция на западную культуру 1970-х годов, нежели традиционализм или какая-либо конкретная идеология. Первой акцией НБП была общемосковская кампания с плакатами, призывающими к бойкоту импортных товаров под лозунгом «Янки, прочь из России!». Это привлекло к партии благожелательное внимание многих. В числе последующих лозунгов был и такой: «Пейте квас, не кока-колу», придуманный Дугиным. Другие формы активности были менее успешными. Число членов в Москве никогда не превышало 500 человек и в целом по России могло достигать 2000, что вряд ли значимо для страны с населением в 150 миллионов человек. Альянсы Лимонова с двумя другими оппозиционными партиями были недолговечны. В 1995 году на выборах в Думу национал-большевики выдвигались как частные лица, после того как Министерство юстиции неоднократно отказывало в регистрации на выборах их партии. Дугин руководил предвыборной кампанией в Санкт- Петербурге, а Лимонов в Москве. Кампания Дугина получила широкую огласку благодаря поддержке Сергея Курехина, уважаемого рок- и джаз-музыканта, чья группа «Поп-механика» была очень популярна (по крайней мере в некоторых кругах). Популярность Курехина частично зижделась на его «мистификациях», самая известная из которых состояла в «научном доказательстве» того, что Ленин на самом деле представлял собой специфическую форму гриба. Он организовал бесплатный концерт под названием «Курехин за Дугина» и объяснял линию НБП в своих интервью различным изданиям. Несмотря на эту поддержку, Дугин набрал только 2493 голоса, что соответствовало 0,83% от числа участвовавших в выборах. Лимонов в Москве выступил чуть лучше, получив 1,84% (5555 голосов).Безусловно, в деятельности НБП присутствовали иронические и пародийные элементы, напоминающие прозу Лимонова. Ее политическая программа, например, включала право члена партии не прислушиваться к мнению своей девушки, а партийные инструкции по посещению кинотеатров (смотреть западные фильмы надлежало группами по 15 человек, а после просмотра предписывалось крушить зал), конечно, нельзя было воспринимать серьезно, хотя несколько кинотеатров действительно пострадало. Что можно сказать о таком обещании: «Мы сокрушим преступный мир. Его лучшие представители станут служить нации и государству. Остальные будут уничтожены военными методами»? Партийное приветствие — правая рука вскидывается, как у фашистов, а затем сжимается в кулак, как у большевиков, что сопровождается выкрикиванием «Да, смерть!» — также трудно воспринимать без намека на фарс. Эти элементы абсурда явно добавляли НБП привлекательности в контркуль¬турных кругах. Хотя это никогда не признавалось, НБП была скорее воплощением определенного отношения к жизни, чем серьезной политической организацией. Один критик, Илья Пономарев, даже назвал ее «постмодернистским эсте¬тическим проектом интеллектуальных провокаторов», что, вероятно, мало соответствует представлениям и деятельно¬сти региональных групп НБП, но не так далеко от истины в отношении ее центрального отделения. Претензию партии на абсолютную власть явно нужно принимать с долей иро¬нии. Для Дугина реальное значение НБП состояло в том, что в течение ряда лет она была базой для его публичных устных и письменных выступлений.Дугин-коммуникатор После того как Дугин покинул НБП, его базой стало его собственное издательство «Арктогея» (названное по имени скан¬динавского варианта Атлантиды). В «Арктогее» были опубликованы некоторые переводы западных традиционалистов, многие книги Дугина (он обычно писал по две книги в год) и некоторые романы Густава Майринка, немецкого писателя начала XX века, жившего в Праге и сильно интересовавшегося магией и оккультизмом. Дугин также пытался с переменным успехом распространять свою версию традиционализма через различные журналы, а также радио и интернет. И снова наиболыной популярно¬стью пользовалась самая «мягкая» версия традиционализма. Наиболее серьезный «теоретический» журнал «Милый ангел», выходивший с 1991 по 1997 год, имел небольшой тираж. Журнал более общей направленности «Элементы» начал выходить в 1993 году амбициозным тиражом в 50 000 экземпляров, но к 1996 году его тираж сократился до 2000 экземпляров, что тоже было внушительной цифрой. В 1998 году он вообще перестал выходить. Вероятно, столь же удачным оказался и веб-сайт Дугина, www.arctogaia.com (сейчас www.arcto.ru). Это был один из самых первых русскоязычных сайтов, созданный в 1998 году, за год до того, как использование интернета в России вышло за пределы ограниченного круга. (Рунет был запущен в 1995-1996 годах, но сперва не слишком активно использовался) Русский интернет в то время был столь плохо освоен, что ведущий политический блок «Единство» запустил свой сайт только за 12 дней до голосования на выборах 1999 года. К кон¬цу 1999 года «Арктогея» стала крупным сайтом с разделами по метафизике, политике, литературе и эротике и дискуссион¬ными форумами по традиционализму, герметизму, литературе и старообрядчеству. Один из первых пользователей Рунета вспоминает, что, учитывая общую малочисленность русских сайтов, «те, кто начинал активно использовать WWW, рано или поздно попадали на страницы [Дугина]».Доля Рунета, которую занимал сайт Дугина, с 1999 года суще¬ственно сократилась, так как сам русский интернет существен¬но вырос в объеме. Тем не менее присутствие Дугина где-то на краю киберпространства все еще ощущается. В одном обзоре политических веб-сайтов 2003 года они оценивались по шкале от 1 до 10 баллов за дизайн и контент («свежесть»), а также за удобство для пользователя. Сайт Дугина получил 5 за дизайн и контент против 5,6 балла, которые получили сайты веду¬щих американских и британских партий, 5,5 балла — ведущих российских партий и 1,6 — мелких российских партий. С оцен¬кой 9 за удобство для пользователя сайт Дугина легко обходил по средним показателям сайты всех ведущих партий России и других стран.Геноновский традиционализм в России Хотя все эти годы Дугин был самым видным традиционали¬стом России, менее политизированная разновидность тради¬ционализма, более соответствующая его западноевропейско¬му варианту и ставящая акцент на творчестве Генона, тоже присутствовала. Она возникла благодаря Юрию Стефанову, поэту и переводчику, который открыл Генона вместе с Головиным в начале 1960-х. Сразу же после распада СССР в 1991 году Стефанов опубликовал ряд статей о Геноне в «Вопросах философии», серьезном философском журнале, издававшемся Российской Академией наук, но имевшем более широкий круг читателей, чем обычно бывает у такого рода журналов. Ряд российских интеллектуалов, которые прочли этот номер, за¬интересовались традиционализмом в его неполитической форме. Наиболее активным среди них впоследствии стал Артур Медведев, сын офицера, как и Дугин, и выпускник факуль¬тета истории Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ).Медведев стал главным учеником Стефанова, а после смерти учителя — самым заметным неполитическим традиционалистом России. В 1993 году, заканчивая университет, он основал журнал «Волшебная гора». Этот журнал, названный по роману Томаса Манна, изначально затевался как литературный и философский, что-то вроде площадки для встреч интеллектуалов разных убеждений. Однако начиная со второго номера он становился все более традиционалистским, пока не превратился в российский эквивалент «Традиционных исследований». С 1993 года Медведев выпускал примерно по номеру в год, но после 2000 года журнал стал выходить чаще. Каждый его номер насчитывает около 300 страниц, что делает его значительно толще, чем любой подобный журнал на Западе. Как и его европейские аналоги, он содержит переводы классических традиционалистских текстов, классических нетрадиционалистских авторов, таких как Мулла Садра, новые статьи современных авторов и книжные рецензии. Большую часть новых статей пишут русские или русскоговорящие традиционалисты, но порой это бывают и современные запад¬ные традиционалисты, что связывает русский традиционализм с остальным миром. С конца 1990-х годов «Волшебная гора» выходила тиражом в 500 экземпляров. Медведев посчитал, что сможет продать и больше, но, так как журнал был некоммерческим и существовал только на пожертвования благожелателей, добавочная стоимость на больший тираж сделала бы его либо тоньше, либо хуже оформленным (сейчас он печатается на дорогой бумаге и с хорошим качеством печати), а и то и другое для него было неприемлемо. По оценкам Медведева, за все годы у него опубликовалось около 200 авторов. Эта цифра дает некоторое представление о размерах российского неполитического традиционалистского сообщества, вполне сравнимого с сообществами в других странах. Оно достаточно велико, чтобы заинтересовать коммерческие издательства, например такое, как «Беловодье», которое начало печатать переводы работ Генона и Эволы еще в на¬чале 1990-х и продолжило печатать новые переводы Генона в 2005 году.Между сообществами «Волшебной горы» и политического традиционализма есть несколько точек пересечения. Хотя большинство авторов «Волшебной горы» мало вовлечены в политику Дугина, а некоторые даже являются либералами по своим политическим убеждениям, последователи Дугина и Джемаля часто печатали в журнале Медведева статьи, посвященные духовным вопросам, как и поэт-традиционалист Евгений Головин. Медведев тем не менее обычно не пропускал в номер сугубо политические статьи.Далекие от политики авторы "Волшебной горы" относятся примерно к тому же типу людей, что и авторы похожих журналов во всем мире, хотя, возможно, у них более выражены свя¬зи с научным миром и поэзией. Как и последователи Шуона, они публикуют книги по разным темам, в которых находит свое отражение и традиционалистская точка зрения. Однако они не связаны ни с одним суфийским орденом и не образу¬ют духовной общины. Объяснение этому скрывается в исто¬ках русского традиционализма, которые обсуждались выше, а также в том убеждении, что русское православие само по себе несет инициатическую ценность, которой Генон не находил в западном христианстве. Стефанов интересовался Каббалой и гностицизмом, но всегда считал себя православным христианином. Схожим образом духовным следствием встречи с Г еноном и Стефановым для Медведева стало то, что он начал регулярно посещать церковные службы. Два самых близких товарища Медведева среди традиционалистов были старо¬обрядцами, хотя и из разных направлений.Русские традиционалисты проявляют некоторый интерес к исламу, но мусульманин, наиболее тесно связанный с «Вол¬шебной горой», — это мусульманин по рождению Али Тургиев, кавказец-космополит, микробиолог по профессии, который впервые столкнулся с традиционализмом на страницах «Во¬просов философии», а потом стал помощником Медведева. Тур¬гиев не видит необходимости в личной инициации как в дополнении регулярной практики ислама и больше интере¬суется эзотерической шиитской литературой, чем суфизмом (хотя сам является суннитом). В последние годы небольшое количество русских традиционалистов перешло в ислам, но в целом их влечет шиизм, в чем видно влияние шиита Джемаля. Хотя деятельность Джемаля (рассматриваемая в следующей главе) изначально носит политический харак¬тер, он по-прежнему является самым заметным российским мусульманином-традиционалистом. Как выразился один из новообращенных, отвечая на вопрос о том, хотел ли он когда- нибудь вступить в суфийский орден (тарикат): «А разве ши¬изм — это не один огромный тарикат?» Это не совсем обще¬распространенный взгляд, но его можно встретить и среди практикующих мусульман, и у внешних наблюдателей. Ряд воззрений, которые в суннитском исламе характерны только для суфизма, в шиизме являются мейнстримом.Группа, объединившаяся вокруг «Волшебной горы»,— не единственная группа не связанных с политикой российских традиционалистов, хотя и наиболее важная среди них. Есть сведения о кружке россиян, следующих тиджанийа, весьма важному в исламском мире суфийскому ордену, возглавляемому шейхом-швейцарцем, который некогда был марьямия. Есть еще ряд организаций, таких как Византийский клуб, воз¬главляемый Аркадием Малером, евреем и бывшим членом НБП, который ушел из этой партии вместе с Дугиным, а за¬тем оставил и Дугина, после чего с двумя товарищами основал отдельную группу Евразийский клуб, который постепенно стал более православным и сменил название кг.Византийский клуб. Малер также периодически пишет для «Волшебной горы». Группа «Волшебной горы» и другие, более мелкие группы типичны для традиционализма повсюду. Но вот фигура Дугина 1990-х годов была для него нетипична. Проект Эволы был столь же амбициозен, но дугинский — более успешен. В первые годы XXI века, как мы увидим далее, Дугин добился еще больших результатов.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

21 декабря 2016, 13:00

Дни Людвига Витгенштейна в Институте философии РАН

Art Electronics представляет Дни Витгенштейна в Институте философии РАН. Три январских дня будут посвящены Людвигу Витгенштейну — самому парадоксальному и харизматичному философу XX века, автору знаменитого «Логико-философского трактата», который даже спустя почти сто лет после издания остается неразрешенной загадкой.24 января — День первый: открытые лекцииНачало в 15:00, Красный зал Института философии, 6 этаж.А.Л. Никифоров «Трактат и логический позитивизм»О главном произведении «раннего» Витгенштейна, его ключевых идеях и «подводных камнях», а также о влиянии «Трактата» на логический позити­визм и аналитическую философию ХХ века – в лекции профессора, доктора философских наук Александра Никифорова (ИФ РАН).В.В. Васильев «Московские адреса Витгенштейна»В 1935 году Людвиг Витгенштейн с загадочными целями посетил Советский Союз. То ли он собирался преподавать философию и математику в Казани, то ли готовился к экспедиции на Крайний Север. Доподлинно известно, что в Москве его принимала Софья Яновская. С кем еще мог встречаться Витгенштейн во время этой поездки в Россию? О чем он беседовал с советскими философами и математиками? Какие московские адреса связаны с именем кембриджского философа? На эти вопросы попробует ответить профессор, доктор философских наук Вадим Васильев (МГУ).Е.Г. Драгалина-Чёрная «Уловка – 6.54»В лекции профессора, доктора философских наук Елены Драгалиной-Чёрной (НИУ ВШЭ) речь пойдет о «логической петле» заключительных афоризмов «Трактата». «Мои предложения, – говорит Витгенштейн, – служат прояснению: тот, кто поймет меня, поднявшись с их помощью – по ним – над ними, в конечном счете признает, что они бессмысленны… Ему нужно преодолеть эти предложения, тогда он правильно увидит мир. О чем невозможно говорить, о том следует молчать». Здесь – двойное перформативное противоречие. Во-первых, правильное понимание предложений Витгенштейна ведет к осознанию их бессмысленности. Но возможно ли понимание бессмысленных предложений? Во-вторых, отнесение афоризма 6.54 к его собственному содержанию должно привести, коль скоро он принадлежит самому Витгенштейну и выражается «его предложением», к уяснению его бессмысленности. Но как можно следовать бессмысленным указаниям?В. А. Куренной «Философия оставляет все, как оно есть»Эдмунд Гуссерль и Людвиг Витгенштейн, два выдающихся аналитика ХХ века, и их парадоксальные высказывания о работе мысли, которая «оставляет все как было», – ­тема лекции профессора, кандидата философских наук Виталия Куренного (НИУ ВШЭ).П. В. Шулешко «Трёхмерный трактат»Трактат Витгенштейна как пример нелинейного текста. Графические модели трактата, их смысл, цели и ассоциативное поле. О том, как геометрические координаты «переодевают» язык – сообщение основателя и продюсера журнала Art Electronics Павла Шулешко.25 января — День второй: круглые столы по темам «Правила и индивидуальный язык», «Значение и языковая игра», «Добро и красота»Начало в 15-00, ауд. 313, зал заседаний Ученого совета.Участвуют исследователи из МГУ, НИУ-ВШЭ, РГГУ, ИФ РАН, аспиранты и студенты.Ведущие: В. А. Лекторский, З. А. Сокулер, Л. Б. Макеева, А. А. Веретенников.26 января — День третий: кинолекторийНачало в 15-00, ауд. 313, зал заседаний Ученого совета.Просмотр фильма Дерека Джармена «Людвиг Витгенштейн» и его обсуждение с главным редактором порталов W-O-S и Активный возраст Дарьей Борисенко.24-26 января 2017.Институт философии РАН. Москва, ул. Гончарная. д. 12, стр. 1.Вход свободный.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

13 сентября 2016, 15:02

Руслан Гринберг – Член-корреспондент РАН, профессор, научный руководитель Института Экономики РАН, ч.1

Об итогах дальневосточного саммита и итогах саммита «Большой Двадцатки», о последствиях экономических санкций для России, о том, что такое  «отрицательная банковская ставка», насколько у доллара сил, чтобы и далее быть ведущей валютой мира, какова дальнейшая судьба валюты – евро, о причинах Брексита и о последствиях замедления роста...

12 сентября 2016, 02:41

"Что делать?" Перестаёт ли труд быть общечеловеческой ценностью?

Эфир: 11.09.2016. Выпуск 435. По некоторым признакам, труд (повседневная работа) перестаёт быть общечеловеческой и индивидуальной ценностью. Во всяком случае – для значительной части современной молодёжи. Кроме того, в некоторых самых богатых странах труд всех жителей этих стран становится не нужен экономике, а, следовательно, и обществу. Государство готово платить людям не за то, чтобы они работали, а за то, чтобы они не работали и не искали работу. Наконец, в таких странах, как США, некоторых странах Евросоюза, да и в России молодёжь готова трудиться (работать) только в том случае, если труд одновременно является и развлечением, трудом-отдыхом, а точнее – отдыхом-трудом. Многие философы и социологи считают, что мы находимся на этапе цивилизационного слома – перехода от общества человека трудящегося к обществу человека-бездельника. Так ли это на самом деле, а если да, то к чему это может привести в ближайшем и более отдалённом будущем, пойдёт речь в студии передачи «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Гиренок Фёдор Иванович, доктор философских наук 2. Черныш Михаил Фёдорович, доктор социологических наук, руководитель сектора Института социологии РАН 3. Мигунов Александр Сергеевич, доктор философских наук, заведующий кафедрой философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 4. Чернозуб Олег Леонидович, руководитель мониторинговых исследований ВЦИОМ 5. Тхостов Александр Шамильевич, доктор психологических наук, заведующий кафедрой психологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

14 июня 2016, 23:25

Дмитрий Перетолчин «Эра китайской науки»

Писатель, публицист Дмитрий Перетолчин. Лекция на семинаре в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН Для оказания поддержки каналу День-ТВ можно использовать следующие реквизиты: — Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 — Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 — Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

Выбор редакции
08 июня 2016, 18:59

Новый химический элемент назвали в честь действующего российского ученого

Международный союз теоретической и прикладной химии (ИЮПАК) дал имена четырем новым элементам: в таблице Менделеева появились нихоний, теннессин, московий и оганессон, причем последний назван в честь ныне действующего российского ученого Юрия Оганесяна. Нихоний (Nh) – 113-й элемент, московий (Mc) – 115-й элемент, теннессин (Ts) – 117-й элемент, оганессон (Og) – 118-й элемент, отмечается на сайте организации. Отмечается, что для элемента с атомным номером 118 команды ученых в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне (Россия) и Ливерморской национальной лаборатории (США) предложили название oganesson в честь признанного ученого профессора Юрия Оганесяна. Отмечается его новаторский вклад в исследования. «Его многочисленные достижения включают в себя открытие сверхтяжелых элементов и значительные достижения в области ядерной физики сверхтяжелых ядер», – говорится на сайте ИЮПАК. Отмечается также, что элемент с атомным номером 115 – московий – «назван в честь Московской области и древнерусской земли, которая является домом для Объединенного института ядерных исследований, где были проведены эксперименты для обнаружения элементов». Нихоний назван в честь Японии – Nihon буквально на японском языке означает «Страна восходящего солнца». Элемент был найден именно в Японии. Теннессин назван в честь региона Теннесси, где также расположены три крупных научных учреждения. Юрий Цолакович Оганесян родился 14 апреля 1933 года в Ростове-на-Дону. Советский и российский ученый, специалист в области экспериментальной ядерной физики, академик РАН (2003), научный руководитель лаборатории ядерных реакций им. Г. Н. Флерова в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне, заведующий кафедрой ядерной физики университета «Дубна». В 2006 году ученые из Ливерморской лаборатории им. Лоуренса (Калифорния) и Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ, Дубна) заявили, что открыли новый химический элемент с порядковым номером 118. Напомним также, что изначально предполагалось, что 113-й элемент назовут не нихонием, а японием. Закладки:

23 мая 2016, 00:21

"Что делать?" Государственное планирование экономики.

Эфир: 22.05.2016. Выпуск 432. Одна из главных тем, относительно которой сегодня яростно спорят экономисты, - государственное планирование. Одни экономисты предлагают его вернуть (в современном формате, разумеется), считая, что без госпланирования наша экономика так и останется сырьевой и неэффективной. Другие экономисты по-прежнему считают, что нет ничего лучше, чем "максимально свободный рынок", рука которого рано или поздно вытащит экономику России на передовые рубежи в мире. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Сергей Глазьев - академик РАН; 2. Александр Бузгалин - директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета; 3. Роберт Нижегородцев - доктор экономических наук, заведующий лабораторией Института проблем управления РАН; 4. Сергей Бодрунов - председатель Вольного экономического общества; 5. Андрей Колганов - доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

16 мая 2016, 11:13

Латиноамериканистика в России вчера, сегодня, завтра

Легендарному, одному из ведущих в мире центров международной латиноамериканистики - Институту Латинской Америки Российской Академии наук исполнилось 55 лет. Он давно завоевал авторитет в академических кругах России и далеко за ее рубежами. О создании и развитии ИЛА, и его перспективах, об оценках современного положения в Латинской Америке – беседа...

05 мая 2016, 18:46

"Слово и Дело". Выпуск №49. Сергей Савельев

"У России есть ключ к мировому господству и справедливости" Наука вплотную подошла к тому, что получить эффективный способ отбора людей с гениальным потенциалом. Уникальная разработка российского профессора Сергея Савельева, результат его исследований в течение 25 лет – это шанс России вырваться в мировые лидеры. В чём суть технологии? Гость программы — учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН Сергей Савельев. Ведущий — Дионис Каптарь. Для оказания поддержки каналу День-ТВ можно использовать следующие реквизиты: — Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 — Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 — Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

04 мая 2016, 00:38

Бюллетень Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации РАН (Рабочие материалы). Вып. №3 (78) апрель 2016

В номере: Александр Неклесса. Война в сложном мире. Деструкция и порядок. О гибридной метаморфозе, сложной реальности, производстве неопределенности и недостатках стратегии апгрейда. Беседовал Николай Ютанов. «Человечество переходит от индустриальной цивилизации к постиндустриальной», – примерно так принято рассуждать, однако префиксы «пост», «нео», «транс» лишь констатируют новизну, не определяя ее характер. Думаю, содержательной дефиницией новой реальности является «сложный мир». Мир, в котором явления, процессы, институты преображаются, обретая комплексный характер, в том числе – война. В эпоху Модернити эта предельная форма силового конфликта была институализирована в соответствии с индустриальным форматом цивилизации. Сегодня же в ситуации универсального транзита не только совершенствуются вооружения и военные прописи, меняется само понимание деструктивного феномена. Бюллетень Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации РАН (Рабочие материалы). Вып. №2 (77) март 2016

19 марта 2016, 21:10

Злейший враг спекулянтов: самые громкие цитаты Сергея Глазьева

Советник президента России, академик РАН, видный экономист Сергей Глазьев известен своей жесткой позицией к биржевой торговле и фондовому рынку. Особое раздражение у него вызывает динамика валютной секции Московской биржи, которая, на его взгляд, является рассадником спекулянтов всех мастей, постоянно дестабилизирующих курс рубля. Чтобы усмирить их пыл, он недавно призвал обложить биржевые операции с валютой «налогом Тобина», который бы принес государственной казне дополнительный триллион рублей за квартал. Другие не менее громкие заявления и предложения Глазьева – в нашей подборке его самых ярких цитат.

15 января 2016, 10:52

Что мешает развороту на восток? (14.01.2016)

Об этом развороте в России было объявлено ещё два года назад. Но вместо сближения с Китаем произошло падение товарооборота. Масштабные совместные проекты приостановлены. Перспективы сотрудничества весьма туманны. Что же ждёт российско-китайские отношения в будущем? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают заместитель Председателя ЦК КПРФ Дмитрий НОВИКОВ, президент Центра исследований Азиатско-Тихоокеанского региона Сергей САНАКОЕВ, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН Андрей ОСТРОВСКИЙ и профессор Российского университета дружбы народов Юрий ТАВРОВСКИЙ. Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.

18 декабря 2015, 16:12

Андрей Островский, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН, доктор экономических наук

Известный экономист, заместитель Института Дальнего Востока РАН Андрей Островский побывал в Благовещенске в связи с проведением Второго международного молодежного экономического форума «Россия и Китай: вектор развития» и дал интервью корреспонденту радиостанции «Эхо Москвы в Благовещенске»...

14 декабря 2015, 05:21

"Что делать?" Можно ли сделать рубль твёрдой и надёжной валютой?

Эфир: 13.12.2015. Выпуск 417. Почему курс рубля так сильно зависит от любых изменений мировой экономической или финансовой конъюнктуры? Твёрдость и надёжность национальной валюты умели обеспечить и в Российской империи (Сергей Витте), и в Советской России (золотой червонец). Почему этого не могут сделать финансовые органы современной России? Если это невозможно, а курс рубля колеблется (в основном – падает) неконтролируемо, если фактическую покупательную способность рубля определяют курсы доллара и евро, а доходы населения обесцениваются столь стремительно, то, может быть, стоит на ближайшие 10-15 лет сделать одну из этих валют национальной? Разрабатывается ли кем-либо, хотя бы теоретически, альтернативная финансовая политика? Если да, то каковы основные положения этой альтернативной политики? Эти вопросы обсудят в студии передачи «Что делать?» видные отечественные экономисты и финансовые аналитики. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Некипелов Александр, академик РАН 2. Миркин Яков Моисеевич, доктор экономических наук, заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН 3. Арбузов Сергей Геннадиевич, глава Национального банка Украины (2010-2012 гг.) 4. Аксаков Анатолий Геннадиевич, председатель комитете по экономической политике ГД РФ, президент Ассоциации региональных банков России 5. Хазин Михаил Леонидович, экономист