РАН
РАН
Российская академия наук (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», сокр. РАН) — государственная академия наук Российской Федерации, крупнейший в стране центр фундаментальных исследований. Основной целью деятельности Российской академии наук ...

Российская академия наук (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», сокр. РАН) — государственная академия наук Российской Федерации, крупнейший в стране центр фундаментальных исследований. Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований по проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России. РАН призвана выполнять важную миссию обеспечения свободы научного творчества на благо и процветание страны. Будучи высшей научной организацией России, Российская академия наук принимает участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счёт средств федерального бюджета научными организациями и образовательными учреждениями высшего профессионального образования.

В ходе реорганизации системы российских государственных академий наук, в сентябре 2013 года к РАН были присоединены две другие государственные академии — Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук. На март 2017 года, с учётом членов РАМН и РАСХН, получивших в результате объединения этих академий с РАН статус членов РАН, Российская академия наук насчитывает 2072 члена, из них 926 академиков (в том числе 46 женщин) и 1146 членов-корреспондентов (в том числе 92 женщины). В число учреждений, подведомственных академии, входят 653 научные организации, включая институты, научные центры, обсерватории, научные станции, ботанические сады, библиотеки, архивы, музеи, заповедники и иные организации. Подробнее

http://www.ras.ru/

 

Кто стал академиком РАН по итогам выборов 2016 года

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
18 сентября, 19:44

Клуб 1 июля: "Новой России" не нужна культура, не нужна наука, не нужны ни ум, ни честь, ни совесть

Клуб «1 июля» — неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), заявивших в 2013 году об отказе признать ликвидацию РАН и вступать в новую академию наук, учреждаемую вместо нее согласно законопроекту "О Российской академии наук...", поскольку сочли эту идею разрушительной для российской науки. Протесты научной общественности привели к тому, что положения о ликвидации РАН и об учреждении новой академии из окончательного текста закона были исключены.Открытое письмо Президенту РФ В.В. ПутинуГосподин Президент,В Замоскворечье, прямо напротив Кремля, еще остается маленький фрагмент старой Москвы, помогая сохранить знаменитый дух московской эклектики, столь привлекательной и непонятной для заезжих визитеров. Этот пятачок постоянно сужается, уступая место высоким зданиям из камня, стекла и бетона. Однако, многим казалось, что есть предел, есть незыблемые бастионы. В центре этого крошечного района -- одно из сердец русской цивилизации: Третьяковская Галерея и старейшие институты Российской Академии Наук, включая институт столь -- и заслуженно --почитаемой Вами Географии.Однако, аппетиты Ваших чиновников не знают пределов. Контора с издевательским позывным Дом.рф, обслуживающая квартирные интересы высшей номенклатуры, распорядилась освободить место для своих клиентов. Никого не удивляет то, что им наплевать на русскую культуру и науку. Для нас, за пределами высших сфер власти, удивительно, что им наплевать и на Ваши публичные обещания о запрете транжирить собственность уничтоженной Российской Академии. Не для того же уничтожали науку, чтобы отхватить еще немножечко земли...И в Замоскворечье, и на Варшавском, и на Дмитрия Ульянова... От Москвы до самых до окраин -- щедрое они издали распоряжение, с размахом. Номенклатуры-то у нас в России много. Земли мало -- только вот под учеными и осталась...На этот раз мы ни к чему не призываем. Старое должно умереть. Вишневые сады должны быть вырублены. "Новой России" не нужна культура, не нужна наука, не нужны ни ум, ни честь, ни совесть. Российских ученых найдется кем заменить -- на нефтегазовые деньги закупим в прозрачные корпуса Сколково, освобожденные от действия сурового российского законодательства и новомодных запретов на общение с иноземцами, всё и всех, кого захотим.Это всё понятно.Не понятно, зачем Вам надо, чтобы всё это случилось именно при Вас. Зачем в истории России "век Путина" должен остаться как эпоха прощания именно с веком Петра и Екатерины, с науками и искусствами, с цивилизационным и прогрессистским проектом, с честью и справедливостью? У нас больше нет ничего, с чем хотелось бы расстаться? Почему Ваш выбор именно такой?Россия переживет любые времена. То же сделает и российская наука -- за прошедшие столетия на неё не раз обрушивались царский гнев и боярская алчность, но из подполья и задворок она всегда возвращалась на авансцену российской государственности и отвоевывала себе достойное место и уважение во всем мире. Мы уверены, что так будет и впредь. Жаль, что Ваши усилия направлены в другую сторону.клуб 1 июляВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
15 сентября, 15:16

Умер экономист, академик РАН Виктор Ивантер

15 сентября на 84-м году жизни скончался российский ученый-экономист, академик Российской академии наук Виктор Ивантер. Он считается основателем отечественной школы макрофинансового прогнозирования. Виктор Ивантер окончил Московский государственный экономический институт. Ученый специализировался на актуальных направлениях экономики. В 1997 году он возглавил Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, а в 2018 году стал его научным руководителем. Написал большое количество научных работ и статей. Последние опубликованные сборники и монографии Виктора Ивантера — «Макроэкономическая ситуация в России 2018: анализ и краткосрочный прогноз» (2019), «Cтруктурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста в России» (2017), «Использование метода межотраслевого баланса для научного обоснования стратегического развития железнодорожной системы России» (2016).Фото: Виктор Коротаев / Коммерсантъ Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
07 сентября, 01:43

Главный онколог РФ: "В России сейчас насчитывается 185 тыс. больных с редкими опухолями"

Тема редких опухолей становится все более актуальной: количество новых, ранее не диагностированных видов онкологических заболеваний постоянно растет, некоторые из них наблюдаются впервые. Во всем мире проводятся масштабные исследования, результаты которых докладываются на крупных медицинских конференциях. В нынешнем году в Москве состоялся Первый международный конгресс «Редкие опухоли. Фундаментальные и клинические достижения». Впервые у нас в стране тема диагностики и лечения редких видов онкозаболеваний прозвучала так масштабно. О том, каковы перспективы развития онкологической науки и практики в России, журналу "В мире науки" рассказали генеральный директор ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава РФ, главный онколог России академик Андрей Каприн и заведующий отделом лекарственного лечения ФГБУ «НМИЦ радиологии» доктор медицинских наук Александр Александрович Феденко. Беседовала Наталия Лескова. Беседа с Андреем Каприным- Андрей Дмитриевич, чем вызван столь масштабный интерес к теме редких опухолей?- К редким относятся опухоли, которые встречаются менее чем у шести заболевших на 100 тыс. населения, но с учетом огромного количества онкологических пациентов у нас и за рубежом это очень заметные цифры. В общем объеме наблюдаемых онкобольных это 20-25%. Согласно прогнозу Всемирной организации здравоохранения, количество этих больных будет расти.- С чем связан этот рост?- Рост заболеваемости вызван в основном двумя факторами: постарением населения планеты (рак — это в основном удел пожилых людей) и значительными успехами медицины в плане диагностики, способов распознания заболевания. Сегодня мы знаем, что опухоль зачастую состоит из разных пулов стволовых клеток. Это значит, что к такому больному нужно более пристальное внимание, потому что гетерогенные опухоли не всегда можно лечить по обычной схеме. Это, кстати, еще раз подтверждает один из принципов нового взгляда на медицину— персонификацию, о которой говорит министр здравоохранения В.И. Скворцова, особенно в онкологии, когда мы должны лечить больного не по общей схеме, а иначе.Орфанная онкология— это очень важное направление, которое у нас в стране пока еще не очень развито, и одна из целей конгресса — его становление. По некоторым оценкам, в России сейчас насчитывается уже около 185 тыс. больных с редкими опухолями. Решая задачу увеличения продолжительности жизни до 80 лет, которую ставит перед нами президент, мы должны ясно понимать, что при этом увеличится и количество онкологических пациентов, а значит, появится еще больший пул пациентов с редкими опухолями. Поэтому мы должны иметь план действий, четкое понимание, как решать проблемы таких пациентов. И наш конгресс — первый шаг на пути к созданию единой информационной платформы по редким онкозаболеваниям. Конечно, важны и обмен опытом с иностранными коллегами, которые этим уже активно занимаются, и возможность организационно отработать подходы к созданию такой платформы.- Диагностика редких опухолей отличается от диагностики обычных, более или менее изученных опухолей?- Редкая опухоль имеет ряд особенностей. Например. место ее локализации может быть совершенно неожиданным. Однако онкология— это всегда сначала патоморфология. Сейчас уже мало одной световой микроскопии— зачастую нужна молекулярно-генетическая диагностика. Лишь имея такую информацию, развивая и углубляя диагностику опухолевого процесса, мы проникаем в его глубину и создаем паспорт этих клеток. Это очень важно для правильного воздействия на опухоль. Рак— это живая развивающаяся система, поэтому нам надо разрабатывать и новые протоколы лечения.- Вы не раз говорили о том, что у нас первичное онкологическое звено отстает от желаемого уровня, особенно в регионах, и что информатизация здравоохранения, телемедицина, здесь может стать во многом палочкой-выручалочкой. Как вам видится эта картинка по отношению к редким опухолям?- Не так давно в Туле состоялся большой семинар для руководителей здравоохранения ЦФО, который проводила лично В.И. Скворцова. Мы услышали потрясающей глубины доклад министра с большим количеством цифр и постановкой проблем, которые нам предстоит решать. Большое внимание было уделено подходам к разработке маршрутизации пациента и работе с первичным звеном. Министр обозначила требования к развитию онконастороженности среди врачей общей практики и узких специалистов-неонкологов, которые ежедневно общаются с населением и должны знать основы поведения с пациентами: обязательный осмотр кожи, анализы у гинекологов и урологов по достижению определенного возраста, маммография и гастроэнтероскопия. Такие исследования зачастую помогают заподозрить онкологическое заболевание на ранних стадиях и отправить человека на дополнительную диагностику к онкологу.Что касается редких опухолей, то специальные навыки нужно будет прививать и онкологам, которые сидят на рутинной работе, чтобы у них возникла онконастороженность по отношению к орфанным онкозаболеваниям. Это сложная задача, которая требует от нас, как от национальных медицинских исследовательских центров, разработки и внедрения требований и регламента, необходимых для применения к тому или иному пациенту, чтобы он правильно лечился. Уже есть готовые методические рекомендации, а некоторые еще в работе.- То есть терапевт, к которому обратился пациент, в не совсем понятной ситуации должен передать его онкологу. А тот должен исключить развитие редкой опухоли и для этого провести необходимые исследования и консультации?- В том числе — с помощью телемедицинских технологий. С развитием цифрового контура в медицине он сможет не только связаться с нужными специалистами, но и передать по сканеру морфологическую картинку в референсный центр, где будет подтверждено наличие или отсутствие редкой опухоли и будут рекомендованы дополнительные анализы, которые нужно будет доделать на месте, чтобы уточнить диагноз и определиться с лечением. И если это будет редкая опухоль, пациент должен лечиться в большом специализированном онкологическом центре.- Можно ли сказать, что с каждым годом появляются все новые и новые редкие опухоли?- Да. это так. Появляются новые, изучаются уже известные. Некоторые за время наблюдения за ними уже стали не очень редкими. Например, нейроэндокринные опухоли. Они очень сложны в диагностике, их не так просто диагностировать даже с помощью позитронно-эмиссионной томографии. Но их все больше и больше, локализации совершенно разные, и сейчас готовятся для них новые маркеры— например, хромогранин А, который мы хотим ввести в список государственных гарантий при лечении по ОМС.- А есть ли редкие опухоли, которые представляли собой единичный случай в вашей практике?- Да, недавно мы смотрели очень интересную пациентку со сложной опухолью, аденокарциномой совершенно невероятного расположения на подвздошных сосудах. Она располагается рядом с яичником, но это не опухоль яичника. Это крайне редкий вид злокачественной опухоли, какого раньше мы не наблюдали. И таких случаев нам присылают из регионов достаточно много.- И здесь тоже крайне важна ранняя диагностика. А еще лучше профилактика.- Безусловно. Саркомы мягких тканей — тоже очень редкие и сложные для лечения опухоли. Они злокачественно протекают, но при правильном подходе могут попасть под так называемый правильный онкологический контроль— локальный контроль опухоли. Это методика, позволяющая перевести больного в разряд хронических пациентов и держать его на длительном, многолетнем онкологическом контроле.- Насколько важны контакты с зарубежными онкологами?- Очень важны. Это прежде всего знакомство с опытом наших зарубежных коллег, которые прошли по этому пути значительное расстояние. Онкология — это вообще дорогая и очень тяжелая дорога. Но если кто-то по ней прошел больше, не надо стесняться взять это на вооружение. Кроме того, нам очень интересно, как они оценят наш опыт и как это состыкуется с их представлениями. Мы стараемся работать по международным стандартам, но в каждой стране есть свои особенности, в том числе и у нас.- Чувствуете ли вы, что онкология как специальность в последнее время становится более популярной? Пошла ли туда молодежь?- Безусловно. У нас в стране есть большой авторитет национального лидера, и когда президент говорит, что онкология выделена в отдельную специальность. мы. практики, сразу это чувствуем. Как результат: у нас в прошлом году на 16 бюджетных мест пришли 387 человек устраиваться на работу. Это больше, чем на некоторые факультеты в медицинском вузе. Ребята очень толковые. И это позволяет выбрать из них самых-самых — с двумя языками, с пониманием, желанием.- Более того, мы сейчас идем по пути поддержки молодых специалистов— у нас есть внутренние гранты, чтобы мы потом не потеряли этих ребят.- Но должен сказать, что здесь главное — внимание государства. Сейчас мы переживаем расцвет онкологии, грех упустить эту возможность. Мы должны оправдать доверие, которое нам оказывает страна. Это накладывает большую ответственность, потому что мы никогда не находились под такими пристальными вниманием и контролем, как сейчас. Министр практически каждые две недели проводит селекторные совещания с регионами, посвященные программе борьбы с онкологическими заболеваниями. Мы должны быть готовы представить каждому региону аналитическую справку и оказать конкретную помощь.- Андрей Дмитриевич, задам сакраментальный вопрос. Как вы думаете, удастся ли когда- нибудь полностью победить рак?- Сейчас я уверен, что мы должны двигаться в направлении победы. Трудно сказать, когда и как нам это удастся, как те или иные наши прорывные технологии будут этому способствовать, но не верить в победу и жить, просто работая, невозможно. Поэтому нужно делать все для того, чтобы это свершилось. Мне доверена честь возглавлять большой коллектив. Каждый день, чувствуя дыхание этого коллектива, с которым я работаю уже много лет, ощущаю, что у нас все получится.___________________________________Александр Александрович Феденко, заведующий отделом лекарственного лечения ФГБУ «НМИЦ радиологии»:- Александр Александрович, чем, помимо частоты заболеваемости, редкие опухоли отличаются от всех остальных?- Врачи говорят: все, что встречается часто, — это просто, а все, что редко, — сложно. Редкие опухоли, которые еще называют орфанными, очень сложны в диагностике и лечении. А путь от момента окончания медицинского вуза до уровня эксперта умножается как минимум вдвое. Поэтому редкими опухолями мало кто занимался. Онкология — проблема глобальная, но во многом она сходна как для России, так и для Европейского союза или Соединенных Штатов Америки. Во многих странах онкопрограммы поддерживаются государством, поскольку собственными силами медицинское сообщество выполнить все те задачи, которые сейчас ставятся, не в состоянии. Но многое зависит и от нас. Например, консолидация, выработка единых подходов. Этим в первую очередь мы и занялись. Дальше идут воспитание кадров, на которое нужны средства, и различные клинические исследования. Без государственной поддержки это физически невозможно. Я очень надеюсь, что власти нас слышат и проблема редких опухолей станет частью общей онкологической программы.- Есть ли какая-то специфика в таких редких опухолях для разных стран, где одна патология встречается чаще, чем другая?- Да, конечно, и на этот счет есть определенные статистические данные. Это зависит и от принадлежности к определенной этнической группе, и от инсоляции, и от экологии и уровня радиационного излучения в данной местности. Мы помним последствия аварии на Чернобыльской АЭС. и это — одно из мест проявления редких болезней. Это гемобластозы, саркомы, которые индуцированы лучевым воздействием. Мы до сих пор пожинаем плоды тех лет.- Какая конкретно работа ведется в этом направлении?- В нашей стране мы пытаемся выстроить единую платформу из уже имеющихся центров, которые работают в области редких онкозаболеваний. Могу сказать, что два из наиболее развитых на сегодня направлений — это онкоортопедия (саркомы) и нейроонкология. Это два сообщества, которые действуют активно: сотрудничают с научными центрами, ведут исследовательские и клинические программы, помогают более четко и детально разобраться с клиникой конкретных заболеваний. За последние десятилетия мы видим в этом успех. То есть больные в специализированном центре статистически достоверно живут дольше, нежели в тех случаях, когда они получают помощь в онкологическом учреждении «общего профиля» по месту жительства.- Вы занимаете должность заведующего отделом лекарственного лечения в НМИЦ радиологии. Как сейчас выглядит лекарственное лечение онкологических пациентов в нашей стране? Это по-прежнему проблема?- Лекарственное лечение во всем мире в 90% случаев проводится амбулаторно. Пациенты приходят в клинику, получают терапию, а сами живут дома и принимают те или иные препараты. В основном это таблетированные препараты — самый простой и доступный метод. Но. к сожалению, не все болезни ими лечатся, некоторым больным необходимо проводить инфузии. На эти процедуры пациенты приходят в дневные стационары. За последние полгода дневной стационар в МНИОИ им. П.А. Герцена стал принимать до 400 пациентов в месяц. Это достаточно большие показатели. Надеюсь, в ближайшие полгода мы удвоим это количество и будем пытаться максимально перевести больных со стационарного лечения на амбулаторное. Это одно направление. Второе направление нашей деятельности— клинические исследования и изучение новых лекарственных препаратов.- Они импортные? Или у нас появляются свои?- Отрадно, что появляются свои. На сегодня в НМИЦ радиологии планируется к старту несколько клинических исследований, которые инициированы отечественными производителями. Это достаточно современные препараты. При этом, конечно, есть и западные образцы. Мы стараемся соблюдать золотое правило: прежде чем назначать новый препарат, который стоит немалых средств, важно понять, повлияет ли он на отдаленный онкологический результат. Иначе говоря, будет ли больной на этом препарате жить дольше и качественнее, если мы будем использовать это средство, или проще оставить стандарт. Это очень важно.- Расскажите подробнее о наших отечественных разработках. Что готовится, планируется, какие есть ожидания?- Отечественная фарминдустрия сейчас достаточно бодро встает на ноги. Из инновационных препаратов один уже в этом году будет зарегистрирован, и появится возможность применять его на российской популяции. Следующий этап — выход на международный рынок с нашим товаром. Пока весь мир покупает препараты, произведенные в трех-четырех странах. Это неправильно.- Какого это рода препараты?- Это таргетные, иммунные и химиопрепараты— весь спектр современного онкологического лечения.- Вы специалист по саркомам. Какие сейчас превалируют типы сарком, как с ними справляются?- Заболеваемость саркомами по стране на текущий момент колеблется от полутора до трех случаев на 100 тыс. населения. Есть регионы, где одни подтипы по уровню встречаемости чаще, другие реже. Мы пока не уловили связи с этническими или какими-то внешними факторами — за исключением общеизвестного фактора радиационного воздействия. Наш Чернобыль, как и последствия аварий в Японии. — печальные тому примеры.- А возрастная зависимость здесь существует? Ведь считается, что саркомы чаще возникают у детей и молодых людей.- Да, это болезнь молодых. У детей саркомы некоторых подтипов достигают порядка 15 на 100 тыс. населения, и это действительно много, примерно в пять-семь раз больше, чем у взрослых. Дальше идет промежуточная группа— 15- 25 лет. У нас система построена таким образом, что до 18 лет — это онкопедиатрия, после 18 лет — взрослая онкология. За последние годы в онкоортопедии произошли серьезные изменения. Если ранее выживаемость онкологических пациентов составляла около 60%, то сейчас это 72-75%. Такая положительная статистика связана в основном с успехами химиотерапии.- В лечении сарком есть какие-то успехи, новые результаты?- У нас очень ограниченный пул лекарственных препаратов для этой группы больных. Если посмотреть регистрационные базы по выходу в свет новых лекарственных препаратов в разных странах, то на территории России, по нашим подсчетам, в прошлом году для онкологии было зарегистрировано 27 новых наименований. Но ни один из них не подошел для сарком.- И что же делать?- Мы работаем, ищем, пытаемся понять биологию, потому что есть пациенты одного и того же пола, возраста, с одной и той же нозологией, распространенностью болезни, и мы им даем одну и ту же терапию. При этом один из них отвечает на лечение, другой нет. Это связано с биологией опухоли. Внутри одной нозологической группы гетерогенность опухолей очень большая. Мы знаем пока только около 10% тех нюансов, которые позволили бы нам хоть как-то прогнозировать течение этой болезни у конкретного пациента. Но многого мы еще не знаем.- Есть ли для сарком генетическая предрасположенность? Или это заболевание, которое может появиться у каждого, и нам неясно, что здесь становится спусковым крючком?- Часть из них возникает спорадически, часть ассоциирована с рядом генетических поломок, вследствие которых развиваются эти мезенхимальные опухоли. Вот, например, саркомы, которые возникают у больных нейрофиброматозом. Это генетическая поломка гена NF1, известны все ее клинические проявления, симптоматика, и у 25-30% больных во второй-третьей декаде жизни в этих нейрофибромах, изначально доброкачественных образованиях, возникают саркомы.- Иначе говоря, возможна профилактика, если знаешь историю своей семьи и осведомлен, что существует такой риск?- Я понимаю, к чему вы клоните. К сожалению, это не так. Это не рак молочной железы или яичников, когда мы понимаем, что наличие мутации в том или ином гене позволяет нам более детально следить за пациентом, обозначать женщинам сроки, когда необходимо выполнить свою детородную функцию, а после этого можно убрать органы, которые становятся мишенями при этой генетической поломке. Такая операция была сделана Анджелине Джоли. Но при саркомах это, к сожалению, не работает.- Выходит, мы не можем ничего здесь сделать?- Предотвратить не можем. Но мы можем изучать биологию процесса, и тогда у нас появится надежда победить саркому. С этим, кстати, связана большая надежда, которую мы возлагаем на этот конгресс. Первый шаг сделан. А последующие шаги — это создание центров компетенции по стране от Калининграда до Камчатки. Основная задача — максимально локализовать клиники, которые будут заниматься лечением сложной группы больных, рядом с тем местом, где живет пациент. Хирургическое вмешательство — это быстро, и человеку несложно прилететь из того же Владивостока в Москву, провести здесь какое- то время, а затем улететь домой с уже выполненным высокотехнологическим вмешательством. А если готовить к химиотерапии, то это цикловое лечение, которое длится и полгода, и год, а некоторые болезни мы непрерывно лечим годами, и. соответственно, наша основная задача— сделать так, чтобы это было качественно и недалеко от места пребывания. Мы не должны допускать так называемой медицинской миграции, когда человек вынужден переезжать в то место, где он лечится.- А ведь так в ряде случаев и происходит. Продают имущество и переезжают в Москву или другой большой город. Если сравнивать ситуацию по редким опухолям в стране и в мире — мы проигрываем?- Если взять конкретно саркомы, то ситуация такая. В США на Восточном побережье есть четыре центра, на Западном побережье — три, где этим занимаются. Расстояние — пять часов полета на самолете. При этом какие-то исследования могут вестись, например, только на Западном побережье, а на Восточном их нет. И пациенты вынуждены предпринимать такой марш-бросок, причем обычно не в одиночку, потому что им нужна поддержка, и они везут с собой семьи. У нас ситуация в этом смысле не лучше, но и не хуже.- Количество онкологических заболеваний, в том числе редких, возрастает. С чем, на ваш взгляд, это связано?- Один из американских университетов проводил масштабное исследование на территории Китая, изучая частоту развития онкологических заболеваний в деревнях, где люди питаются простой пищей, дышат свежим воздухом, принимают минимальное количество животных белков, и сравнивали с тем, что происходит в агломератах. В больших городах процент таких заболеваний был статистически достоверно чаще, заболеваемость выше. Но сложно сказать, что именно влияет, — выхлопные газы, инсоляция, стиль жизни, стресс, уличное питание, недосыпы... Но факт остается фактом. Человек мегаполиса больше подвержен канцерогенезу. Индустриализация увеличивает частоту случаев рака.- Выходит, чем больше мы приобретаем технологических возможностей, тем больше от этого страдаем. Парадокс!- Я не готов сделать такой вывод. Здесь можно посмотреть и с другой стороны— с генетической, например. Количество генетических поломок, как известно, растет. А где живут долгожители? Не в городах, а на природе, на свежем воздухе, в горах.- Я знаю выдающегося врача академика Ф.И. Комарова, который всю жизнь живет в городе. Ему 99 лет, и он хорошо себя чувствует.- Да, Федор Иванович — удивительный пример долгожительства. Это, кстати, тоже к вопросу генетических поломок и, самое главное, временных рамок для них. Почему в одних случаях они происходят раньше, в других позже, в третьих не происходят вообще? В детском возрасте, например, есть часть сарком, когда мы знаем, что это поломка может реализоваться в ближайшее время. Во взрослом возрасте тоже есть такие сбои, и это целое направление редких генетически ассоциированных онкозаболеваний. Здесь важно не путать редкие генетические и редкие онкологические заболевания — это разные вещи. Хотя в мире иногда пытаются их каким-то образом объединить. Но генетик не может заниматься онкологией, так же как онколог не может заниматься клинической генетикой вне своей специальности. Поэтому здесь главное — работать по своей специальности, двигаться вперед. встречаться с коллегами и делать все. что ты можешь в данном месте в данное время.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
06 сентября, 15:34

Вторая международная конференция «Иванниковские чтения» в Великом Новгороде (анонс)

13-14 сентября 2019 года в Великом Новгороде состоится вторая международная конференция «Иванниковские чтения», которую проводит Институт системного программирования им. В.П. Иванникова РАН при поддержке ассоциации IEEE для обмена опытом разработки и внедрения инновационных технологий в области системного программирования. Серия конференций, которая началась в прошлом году, нацелена на поддержку создания профильного распределённого центра компетенций. Модератором этого процесса выступает ИСП РАН.Конференция носит имя академика В.П. Иванникова – выдающегося учёного, который основал институт в 1994 году. Три секции посвящены следующим темам:- технологии анализа, моделирования и трансформации программ;- информационные системы и управление данными;- использование свободного программного обеспечения для высокопроизводительных вычислений.В мероприятии примут участие как российские эксперты отрасли, так и гости из других стран, в частности, почётный профессор Датского технического университета Динес Бьёрнер и профессор факультета компьютерных наук Института технологий «Технион» (Израиль) Аcаф Шустер.Выбор Великого Новгорода в качестве места проведения конференции обусловлен 10-летием новгородской лаборатории системного программирования, основанной ИСП РАН и НовГУ. Договорённость о её создании была достигнута в сентябре 2009 года в целях развития такого наукоёмкого направления, как анализ бинарного кода. Сейчас лаборатория насчитывает 10 сотрудников, которые, в основном, занимаются исследованиями и разработкой в области эмуляции, необходимой для понимания работы программ. Многие разработанные технологии приняты международным сообществом и активно используются на практике.«Идея организовать лабораторию принадлежала Виктору Петровичу Иванникову. Мы получили бесценный опыт создания за пределами института лаборатории мирового уровня. Одним из достижений стало принятие серии наших патчей международным сообществом разработчиков эмулятора Qemu. Одновременно аналогичные патчи подали и представители Массачусетского технологического института, однако сообщество предпочло результаты новгородской лаборатории, – рассказал директор ИСП РАН А.И. Аветисян. – Сейчас активности лаборатории расширяются, ведутся работы в области искусственного интеллекта и анализа больших данных. В частности, в этом году состоялся первый выпуск магистрантов по программе «Информационные технологии больших данных».«Благодаря открытию лаборатории у студентов Новгородского государственного университета появился шанс реализовать свой творческий потенциал в интересных исследовательских проектах, которые выполняются с применением самых современных технологий и инструментов, − подчеркнул руководитель лаборатории В.А. Макаров, − И они уже передают свой опыт дальше. Пять высокопрофессиональных сотрудников лаборатории участвуют в преподавании базовых дисциплин в университете».В прошлом году «Иванниковские чтения» проводились в г. Ереване (Армения), где организована аналогичная лаборатория ИСП РАН. В следующем году конференция состоится на базе Орловского государственного университета, о чём уже достигнута договорённость с ректором ОГУ О.В. Пилипенко и первым проректором А.А. Федотовым.ИСП РАН является одним из мировых лидеров в вопросах системного программирования (что еще раз подтвердила прошедшая летом Шестая конференция OS DAY (https://scientificrussia.ru/news/os-day-2019-fundamentalnye-issledovaniya-kak-instrument-razrabotki-sistemnyh-operatsionnyh-platform)) и опорным институтом для Минобрнауки во многих вопросах IT и перехода к цифровой экономике. Также ИСП – признанный флагман в развитии сотрудничества со странами Азии (Китай, Южная Корея, Тайвань) по всем аспектам искусственного интеллекта.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
05 сентября, 16:13

Нина Останина: "Сегодня наука и образование в стране фактически разрушены"

Беседа публициста, члена Международного ПЕН-клуба Николая Подосокорского с кандидатом в депутаты Госдумы от Новгородской области, политиком Ниной Останиной. Нина Александровна Останина родилась в Алтайском крае. В 1978 году окончила историко-филологический факультет Алтайского государственного университета (г. Барнаул). Работала старшим преподавателем общественных наук Алтайского медицинского института, Сибирской горно-металлургической академии (г. Новокузнецк). Кандидат социологических наук. В октябре 1997 принимала участие в выборах главы администрации Кемеровской области. Член Центрального Комитета КПРФ, депутат Государственной думы второго, третьего, четвёртого и пятого созывов в 1995-2011 гг. На президентских выборах 2018 года была доверенным лицом кандидата в президенты Павла Грудинина.Фото: Нина Останина / Официальная группа кандидата в депутаты Государственной думы от Новгородской области- Что Вас связывает с Великим Новгородом и Новгородской областью? Почему Вы решили выдвигаться в Госдуму от нашего региона?- Два года назад я получила предложение стать доверенным лицом Ольги Анатольевны Ефимовой - кандидата в губернаторы, первого секретаря Новгородской горкома КПРФ, депутата областной Думы. Вместе с ней доехали до каждого поселения, хлебнули жизни новгородцев. Год спустя, уже как доверенное лицо Павла Николаевича Грудинина, нашего кандидата в Президенты, еще раз проехала всю Новгородчину. Увидела, что жизнь людей к лучшему не изменилась, а где-то стала даже еще хуже. С тех пор я фактически живу здесь, в Новгороде, и уже «приросла» к земле Новгородской, а ее жители за последние два года стали моими земляками. Поэтому, когда начинаются рассуждения про «свой-чужой», я просто смеюсь, ведь свой для новгородцев - это тот, кто защищает простых людей, в том числе каждого обратившегося за помощью человека, кто отстаивает нужные Новгородкой области законы.Судите сами, сегодня депутаты от партии власти всех уровней просто боятся отстаивать справедливое финансирование Новгородчины! Им проще по-тихому «обделывать» свои дела и делишки. Кстати, Новгородская областная Дума поддержала и так называемую пенсионную реформу. Так кто тут свой, а кто чужой? Представители партии власти - свои для олигархов и коррупционеров. Буквально на следующий день практически любой депутат от партии власти «пропишется» по месту жительства в Москве и думать забудет Новгородчину. Я хочу сделать так, чтобы Новгородскую область перестали обходить при распределении финансов в Москве, чтобы здесь у бюрократов и коррупционеров земля под ногами горела, и чтобы моя приемная стала местом, где каждый новгородец найдет поддержку!- Часто можно услышать мнение, что все парламентские партии давно слились в одну до неразличимости - все они поддерживают Путина и его внешнюю политику, все критикуют Запад и Украину, все наперебой кричат о патриотизме и при этом голосуют за разного рода запретительные законы, ухудшающие жизнь простых граждан. Разница между ними наблюдается лишь в малозначительных деталях вроде критики или одобрения деятельности сугубо технического правительства Дмитрия Медведева и его экономического блока. Не могли бы Вы кратко и максимально доступно объяснить - чем КПРФ сегодня принципиально отличается от "Единой России"?- Первое – мы требуем национализации стратегических ресурсов (нефти, газа, металлургических гигантов и т.д.) при максимальной поддержке малого и среднего бизнеса. «ЕР» же, наоборот, душит малый и средний бизнес, но всеми силами помогает олигархам грабить российский народ. Это – не малозначительная деталь, а краеугольное различие! Я думаю, мы все чувствуем это, когда растут цены на электроэнергию. Напомню суть дела. «ЕР» в 2004 году получила большинство в Госдуме и немедленно расчленила Единую энергосистему России (ранее данный закон блокировали коммунисты), а ее «куски» отдала в частные руки, пообещав снижение тарифов. В результате промышленность (и особенно малые и средние предприятия) умирает, а некогда единая стратегическая отрасль служит обогащению «упырей».Второе. С КПРФ можно соглашаться или не соглашаться, но мы – последовательны. Мы не признали законность разрушения Советского Союза и в 1996 году добились денонсации Госдумой предательских Беловежских соглашений. Поэтому Компартия поддержала воссоединение Крыма с Россией. Но, в отличие от «ЕР», мы не «подмахиваем» Кремлю, когда тот возвращается или пытается возвратиться к ельцинской предательской практике. «Кемску волость» мы отдавать не позволим, и Зюганов, например, прямо говорит, что если власть попробует отдать Курильские острова, или предать народ Донбасса, то это будет означать государственное преступление. А «ЕР» - сегодня они «либералы», завтра «патриоты», а послезавтра – опять «либералы» и все сдадут. Это же худшая часть КПСС (плюс молодые карьеристы), которая и разрушила Союз. Вся верхушка «Единой России» - наипоганейшая часть партноменклатуры или ее дети. Сердцевину же КПРФ составляют люди с убеждениями. Это и оставшиеся верными идее ветераны, и искренняя молодежь. Так что нас можно любить или ненавидеть, но мы – настоящие, а «ЕР» - это, по существу, «клуб сидящих у кормушки приспособленцев».Что же до законотворчества, то КПРФ голосовала против скандальных законопроектов о фейковых новостях и оскорблениях власти, как и по ряду подобных инициатив!- Не кажется ли Вам, что Госдума уже давно ничего по-настоящему не решает, и что даже если Вы вновь станете депутатом, то не сможете всерьез ни на что повлиять, ничего изменить?- Несмотря на все сложности, сделать можно очень многое. Для начала - вынести проблемы Новгородчины на федеральный уровень. Я буду во весь голос ставить вопрос о том, как варварски уничтожается здравоохранение в Новгородской области, как «оптимизируются» школы и «зарываются» деньги, отпущенные Москвой на строительство и ремонт дорог. С подготовленными мной как депутатом запросами лидер нашей фракции Г.А. Зюганов будет «атаковать» правительство и президента. При формировании федерального бюджета всеми силами буду добиваться направления в Новгородскую область тех ресурсов, на которые мы, безусловно, имеем право! Это не принесет «мгновенного счастья», но позволит сдвинуть дело с мертвой точки. А дальше нужно будет поставить вопрос о привлечении инвестиций в регион, что сделал Зюганов для родной Орловщины, когда там год назад победил губернатор-коммунист Андрей Клычков.Правительство приняло решение о создании там свободной экономической зоны, и бизнес пошел в Орел! В Иркутской области и Новосибирске КПРФ уже добилась быстрого экономического роста. Понимаете, бизнесу тоже важно знать, что с ним работает не «клуб у кормушки» с его аппетитами, а партия, которой действительно нужно поднимать «глубинные» регионы России. И даже один депутат-коммунист – это уже сила, потому что я приложу все силы для помощи людям в каждом конкретном случае, будь то сохранение завода, ремонт ФАПа, строительство школы и т.д. И каждый вор на Новгородской земле сейчас боится, так как знает: Останина спуску продажным чиновникам не даст! Моя приемная будет на регулярной основе открыта в Великом Новгороде, и каждый гражданин сможет обратиться ко мне за помощью.Фото: Нина Останина / Официальная группа кандидата в депутаты Государственной думы от Новгородской области- Согласно данным Генпрокуратуры, за прошлый год число преступлений в Росгвардии увеличилось на 277%, в ФСБ — почти на 70%. Каждый день СМИ сообщают о всё более резонансных преступлениях силовиков: насилии, пытках, похищениях людей, вымогательстве, крышевании, даже прямом грабеже. Вы согласны с тем, что нынешняя правоохранительная система РФ слишком закрытая, неподконтрольная обществу и нуждается в радикальном реформировании?- Я считаю, что основная проблема – в сращивании криминала и власти и, соответственно, правоохранительных органов. Организованная преступность проникла практически везде, и Новгородчина, к несчастью, знает это не понаслышке. Да и уличный «беспредел» со стороны «гопников» - тоже, мягко говоря, не сахар. Просто взять и радикально все реформировать – это как «отключить» больную иммунную систему. Организм в таком случае немедленно уничтожат различные паразиты. Поэтому к реформе правоохранительной системы РФ надо подходить дифференцированно и очень осторожно. Если просто уволить всех «Глебов Жегловых», то кто воспитает «Владимиров Шараповых»? Другое дело, что, во-первых, России не нужно столько «деревянных солдат Урфина Джюса» (они же «космонавты»). У нас Росгвардия сегодня по численности и качеству вооружения чуть не превосходит армию! Для чего это? Для борьбы с собственным народом, включая и армейцев? Вот это – вопрос, требующий серьезного ответа. Да и «всевластие» спецслужб – тоже ненормальный факт. Что-то с этим делать нужно, но так, чтобы не попасть в хаос еще более страшный, чем в девяностых.- Вы пришли в политику из университетской среды, имеете ученую степень. Как Вы оцениваете текущее состояние науки и образования в стране? Что нужно сделать, чтобы вернуть России звание великой научной державы?- Сегодня наука и образование в стране фактически разрушены. Мир переходит на новый техноуклад, а мы плетемся позади и продолжаем отставать! Высокие технологии у нас в России производятся только военными, а в остальном – пустота и разруха. Достижения советской школы практически забыты, а у Запада мы бездумно взяли лишь худшее. Напомню, что система «ЕГЭ» создавалась для недоразвитых стран (например, африканских), а от Болонской системы Запад уже отказывается сам. В науке же за основу взято бесконечное «производство», как правило, никому не нужных статей (надо ведь получить высокий «индекс Хирша»), а реальные изобретения, научные прорывы никому не нужны. «Сколково» следует переименовать в «Распилково»! Реформа РАН сводится к ликвидации Академии наук, а не устранению ее недостатков. Российские светлые умы десятками тысячами уезжают на Запад и Восток, хотя многие их них хотели бы остаться. Но нет, здесь они никому не нужны! Вернее, конечно, нужны. КПРФ подготовила специальные, четко проработанные программы возрождения науки и образования (в их создании принимал участие и академик Жорес Алферов), но «ЕР» блокирует их принятие, потому что иначе их «кормушка» оскудеет.- Согласно логике т.н. "умного голосования", все, кто не хочет видеть в Госдуме представителя партии власти, должны проголосовать за Вас, как за наиболее сильного кандидата от оппозиции, иначе их голос по сути пропадет, ибо второй тур на этих выборах не предусмотрен, и победитель будет определен простым большинством. Однако многие мои знакомые категорически не хотят поддерживать сталинизм и оправдывать Большой террор в любом виде. Важен ли для Вас электорат, придерживающийся демократических убеждений, и как Вы относитесь к фигуре Иосифа Сталина? В ряде других выступлений и интервью Вы с симпатией упоминали Сталина и даже критиковали тех, кто развенчивает миф о "великом вожде страны советов" (в частности, адвоката Михаила Барщевского). Сталин для Вас лучше Путина?- Вы задали очень сложный и важный вопрос. Отвечу так. Лично я никогда бы не смогла расстрелять или отдать приказ о расстреле кого-либо (за исключением, может быть, маньяка, который нападает на ребенка). Но, говоря об Иосифе Сталине, следует понимать сущность той эпохи. Казалось бы, она была совсем недавно, но, на самом деле, в информационно-психологическом плане с тех пор прошла целая вечность. Еще в начале XX века ужасающую жестокость демонстрировали очень многие политические деятели. А если вернуться чуть раньше, то у подавлявшего большинства государственных деятелей Европы - руки по локоть в крови. Но современные французы празднуют освобождение Бастилии и поют Марсельезу, под звуки которой были казнены сотни тысяч их соотечественников (что для XVIII века равнозначно миллионам).В Испании Гражданская война привела к жесточайшим последствиям. Поэтому для меня самое важное в Сталине то, что под его руководством страна сумела совершить рывок в новый для того времени техноуклад и победить в самой страшной войне, какую только знало человечество. Можно ли было в тех конкретно-исторических условиях добиться победы над Гитлером при ином сценарии развития нашей страны? Для ответа на данный вопрос нужно садиться вместе и обсуждать эту тему в рамках научного семинара. Надеюсь, после выборов мы это сделаем!Фото: Нина Останина / Официальная группа кандидата в депутаты Государственной думы от Новгородской области- Что можно сделать, чтобы в Новгородской области жилось лучше, чем сегодня? Я имею в виду, прежде всего, социально-экономические условия. Будете ли Вы помогать региону независимо от результатов выборов 8 сентября, или область важна для Вас только как ступенька для возвращения в Госдуму?- На первую часть Вашего вопроса я уже дала ответ выше. Борьба на федеральном уровне за восстановление справедливости в финансировании Новгородчины, противодействие коррупции, привлечение инвесторов – это часть деятельности депутата от Новгородской области. Конечно, я в любом случае продолжу отстаивать интересы новгородцев и далее. Просто, используя депутатские полномочия, делать это гораздо легче!Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
15 августа, 00:44

"О неадекватности Министерства науки и высшего образования". Заявление академического Клуба 1 июля

На сайте академического клуба 1 июля размещен текст заявления "О неадекватности МНВО". Клуб «1 июля» — неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), заявивших в 2013 году об отказе признать ликвидацию РАН и вступать в новую академию наук, учреждаемую вместо нее согласно законопроекту "О Российской академии наук...", поскольку сочли эту идею разрушительной для российской науки. Протесты научной общественности привели к тому, что положения о ликвидации РАН и об учреждении новой академии из окончательного текста закона были исключены.О неадекватности МНВОКлуб 1 июля предлагает Правительству РФ немедленно отменить возмутительный приказ министерства науки и высшего образования об утверждении рекомендаций по приему иностранных граждан в подведомственных организациях и строго наказать виновных в его появлении. Этот документ отсылает к худшим традициям советского прошлого и противоречит духу научного творчества и самой сути современной фундаментальной науки, рождающейся совместными усилиями ученых разных стран и являющейся общим достоянием всего человечества. Недопустимым является ограничение личных и профессиональных свобод ученых, не дававших личного добровольного согласия на доступ к секретным сведениям.Мы надеемся, что лично министр М.М.Котюков понимает, что подписание этого приказа без предварительной консультации с научным сообществом является непростительной ошибкой. Однако, само возникновение такого текста, противоречащего и здравому смыслу, и законодательству, и национальным проектам, и провозглашенным установкам на развитие международного сотрудничества в области науки и образования, является очередной иллюстрацией неадекватности министерства как органа управления отечественной наукой и говорит о необходимости срочного восстановления единой самоуправляемой системы научных институтов под эгидой Российской Академии Наук.Клуб 1 июляВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
13 августа, 13:51

Академик РАН Абел Аганбегян: "Доля образования в ВВП с 2008 года снизилась в стране на 10%"

Российская экономика во втором квартале 2019-го выросла на 0,8 процента к прошлому году. В первом квартале рост был еще меньше — 0,5 процента. Правительственные чиновники — и после первого квартала, и после второго — пытаются убедить, что вот в следующем квартале экономика, наконец, совершит давно обещанный рывок. Правда, никто не объясняет, почему это произойдет и что для этого было сделано. Тревожным фоном стали прогнозы Института экономики роста им. Столыпина — там рецессию обещают уже в этом году (в отличие от министра экономики, который отодвинул ее на 21-й год). Академик РАН Абел Аганбегян рассказал журналу "Огонек" о затяжной стагнации, в которой увязла страна. Беседовал Александр Трушин.Фото: Константин Кокошкин / Коммерсантъ— Абел Гезевич, почему наша экономика, вопреки поставленной задаче — добиться темпов роста выше мировых, вдруг остановилась?— Она остановилась действительно неожиданно, перейдя к стагнации с 2013 года после 3-летнего восстановительного подъема, когда были превзойдены докризисные показатели. Это было за 1,5 года до присоединения Крыма, введения санкций, снижения цен на нефть, девальвации рубля. Понятно, что в экономике не бывает все ровно, одни показатели растут, другие уходят в минус. За 6 лет стагнации ВВП в среднем в год увеличивался на 0,4 процента, промышленность — на 0,6 процента, увеличился транспорт, сельское хозяйство, платные услуги. Одновременно заметно сократились инвестиции, строительство, розничный товарооборот. Шестой год снижаются реальные доходы населения, третий год идет падение ввода жилья. На 20–25 процентов снизился экспорт и импорт.— Кажется, в 2015 году был самый низкий показатель экономического роста, но все равно он был в плюсе, около 1 процента?— Вы ошибаетесь. В 2015 году стагнация в результате введения санкций и катастрофического снижения цен на нефть сменилась рецессией, то есть падением социально-экономических показателей. ВВП снизился на 3 процента, промышленность — на 3,4 процента, инвестиции — на 8,1 процента, реальная зарплата — на 9,5 процента. Наблюдалась рекордно высокая инфляция — 15,5 процента. Валютный курс рубля по отношению к доллару и евро снизился в 2 раза.— Вернемся к 2013 году. Почему тогда все остановилось?— Это ключевой вопрос. Основной источник экономического роста в любой индустриальной стране (а мы такой и являемся) — это инвестиции в основные фонды — в машины, станки, оборудование, на которых работают люди и выпускают продукцию. Эти фонды требуют постоянного обновления, то есть инвестиций. Инвестиции дважды влияют на рост экономики. Первый раз — в момент вложений. Например, начинается большая стройка, приезжают инженеры, рабочие, там живут, туда везут материалы, все это работает на рост ВВП. Второй раз (и более существенно) — в среднем через четыре года, когда основные фонды начинают выдавать продукцию. Отсчитайте 4 года от 2013-го назад — это был кризисный 2009 год. Тогда инвестиции в основные фонды упали на 15 процентов. Поэтому в 2013 году ввод основных фондов практически не вырос, а в 2014 году даже снизился, и на их основе было меньше произведено продукции и услуг. Прирост ВВП сократился, но небольшой рост экономики, скажем, 2,5–3 процента, мог сохраниться, если бы инвестиции продолжали рост на 8–10 процентов, как в прошлые годы. Но они показали нулевой рост, и в этом основная причина перехода к стагнации.— Почему в 2013 году инвестиции были на нуле?— Надо разбираться, кто сократил инвестиции. С 2013 по 2015 год инвестиции частного бизнеса, например, увеличились на 10 процентов. А вот государственные инвестиции сократились. Бюджеты всех уровней — федеральный, региональные и муниципальные — за эти 3 года снизили инвестиции на 23 процента. Причем дружно, как по команде. Далее, госкорпорации — «Газпром», «Роснефть», РЖД, «Ростехнологии» и «Росатом» — вместе уменьшили инвестиции на 30 процентов. Наибольшее сокращение произошло в «Газпроме», который после строительства «Северного потока – 1» уменьшил инвестиции с 1,5 трлн до 700 млрд рублей в год. Затем — банки с государственным участием (Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк, Газпромбанк. Внешэкономбанк и т.д. — всего государству принадлежат около 60 процентов банковских активов) сократили объем инвестиционных кредитов на 25 процентов. Вот и получилось: хоть частный бизнес и вложился, общее падение составило 11 процентов.— Получается, именно в этом главный тормоз?— Экономика — сложное явление, и есть много других факторов, которые могут ее тормозить. Во-первых, с 2008 года — 11-й год — идет постоянный отток капиталов из страны (он составил около 750 млрд долларов). Другой фактор — основные фонды не обновляются, они прогрессивно стареют, 23 процента всех машин и оборудования работают свыше сроков амортизации, их давно надо бы сдать в металлолом. Но как-то ремонтируют, поддерживают — новых-то нет. Тянет экономику вниз и сокращающийся бюджет государства, если его считать не в номинальных рублях, а в постоянных ценах, то есть за вычетом инфляции. Следующий фактор — это снижение доходов населения. Можно считать, оно продолжается 6-й год, за исключением 2018-го, когда наша умелая статистика показала рост на 0,1 процента. Но фактически потребительский спрос падает постоянно, и это тоже тормозит экономику. И, наконец, еще один существенный фактор — резкое ухудшение демографической ситуации. В годы стагнации число трудоспособного населения сократилось почти на 5 млн человек. Снизилось число женщин фертильного возраста, в прошлом году родилось на 300 тысяч детей меньше, чем в 2016-м. Смертность у нас снова стала превышать рождаемость. Это называется депопуляцией. Раньше она перекрывалась положительным сальдо трудовой миграции. Но в 2018 году она резко снизилась из-за девальвации рубля в 2 раза по отношению к доллару — мигрантам стало невыгодно у нас работать. Поэтому численность населения страны стала сокращаться.— И как долго эта стагнация будет продолжаться?— Я думаю, что еще минимум 3 года. В прошедшие месяцы этого года инвестиции в основной капитал выросли на 0,5 процента, этого совершенно недостаточно, и это, естественно, снизит прирост ВВП в 2021–2022 годах. К тому же не удастся в короткий срок преодолеть негативные тренды, о которых речь была выше.— И как же выскочить из этой стагнационной спирали? Быть может, цифровизация экономики, о которой теперь так много говорят, поможет?— Цифровизация необходима, но она не главный источник роста. Такими источниками являются рост инвестиций в основной капитал и в человеческий капитал. Человек с его знаниями и умением — главная производительная сила, поэтому сфера «экономики знаний» (НИОКР, образование, информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии и здравоохранение) является основной составной частью человеческого капитала. В России доля «экономики знаний» в ВВП — 14 процентов. Доля «экономики знаний» в валовом продукте Европы — 30 процентов, доля промышленности — 25 процентов. В США — 40 и 20 процентов. В индустриальных странах главный источник — инвестиции в основной капитал, а вложения в человеческий капитал — дополнительный источник. В постиндустриальных развитых странах на первом месте здесь вложения в человеческий капитал.Так что социально-экономический рост в наибольшей мере зависит от доли инвестиций в основной капитал и от доли вложения в человеческий капитал (в «экономику знаний») в ВВП. Если доля инвестиций 20 процентов, как в развитых странах, экономика растет по 1,5–2 процента в год. Доля инвестиций в 25 процентов дает 3 процента. В развивающихся странах эта доля — 30–35 процентов, и поэтому в среднем мы у них наблюдаем 4–5 процента роста в год. Больше 40 процентов, как в Китае, обеспечивают рост в 6,5–7 процентов. В России доля инвестиций в основной капитал в районе 20 процентов, но крайне низка доля вложений в «экономику знаний» — 14 процентов. Поэтому у нас стагнация. А наша беда еще и в том, что даже низкие инвестиции в человеческий капитал сокращаются: доля образования в ВВП с 2008 года снизилась в стране на 10 процентов.— Есть ли опыт преодоления стагнации, которым мы могли бы воспользоваться?— Есть, например у США. Там стагнация продолжалась с начала 1970-х годов до 1982-го. Пытались бороться со стагнацией два американских президента, Форд и Картер. У каждого была программа выхода из стагнации, но не получалось. Потому что оба боролись с кризисом, не понимая, что стагнация — совсем другое дело. Ни Форда, ни Картера не переизбрали на второй срок — редкий случай в США. Лишь когда пришел Рейган, дело сдвинулось.— Благодаря «рейганомике»?— Да. Это была в принципе новая экономическая политика. Поначалу казалось, что она противоречит здравому смыслу. Он снизил налоги, и не только с бедных, но и со среднего класса, и даже с богатых. Высвободились большие деньги, сотни миллиардов долларов. И они не ушли в потребительскую «топку» — Рейган сделал так, что средства, вложенные в производство, от налогов освобождались, люди оказались вовлечены в инвестиционный процесс. При этом срок амортизации машин и оборудования был сокращен в два раза. Это двинуло вперед самые современные по тем временам отрасли. Америка тогда очень сильно отстала от Японии по технологиям, но смогла вырваться вперед, выросли доходы граждан, резко снизилась безработица. В итоге 25 лет небывалого роста — практически до 2007 года.— Этот опыт, надо полагать, активно изучается у нас?— Увы. Ни на одном заседании Экономического совета при президенте, ни на одном заседании правительства, ни на одной конференции, ни на Петербургском, Сочинском, Гайдаровском форумах ни разу не обсуждалась тема «Как мы оказались в стагнации». Нет ответа. Я говорю об этом, потому что меня это очень волнует.— Но ведь правительство принимает какие-то меры для оздоровления экономики...— Вместо оздоровления все выходит наоборот! Трудно придумать что-то хуже, чем повысить НДС именно сейчас. Если, конечно, нет задачи продлить стагнацию еще на пару лет. Добавьте рост тарифов ЖКХ, налога на недвижимость, неналоговых платежей и так далее — это все люди на себе чувствуют. Увеличение срока выхода на пенсию — из той же серии. Казалось бы, ну подождите 3 года, когда экономика начнет расти. Нет, продавили, хотя 75 процентов населения против. И это, с моей точки зрения, еще больше тормозит экономику. В 2019 году доходы населения уже упали на 2,3 процента, а значит, и платежеспособный спрос падает.— Национальные проекты помогут выйти из стагнации?— Национальные проекты очень важны. Хороший проект по транспорту, по строительству автомобильных дорог, демографический проект, материнский капитал и пособия на детей — все это важно. Но у нас ключевая проблема сегодня все же не с инфраструктурой и не с рождаемостью, а с бедностью. Ведь цель нацпроектов — рост благосостояния. В период стагнации численность бедных увеличилась на 5 млн человек — до 20 млн. В указе президента РФ В.В. Путина поставлена задача вдвое ее сократить — до 10 млн человек к 2024 году. Но такой программы сокращения бедности, увы, нет. И, самое главное, в нацпроектах нет ни слова о том, что экономический рост нужно организовать на базе технологического перевооружения промышленности. Поэтому если влияние нацпроектов и будет, то очень небольшое. Сошлюсь на расчеты других экспертов. В Альфа-банке считают, что нацпроекты дадут прирост ВВП в 0,1–0,2 процента в год. В Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН — 0,6 процента. Словом, это все хорошо, но это не прорыв.— И как же выходить из стагнации?— Надо изменить экономическую политику — перейти к форсированному росту инвестиций в основной капитал и вложений в «экономику знаний». Для России сейчас надо ежегодно увеличивать на 10 процентов инвестиции в основной капитал и 10 процентов, а может, и больше, в человеческий капитал. Тогда при благоприятных условиях в 2022 году получим рост в 3 процента, а в 2024–2025 годах — 4–5 процентов.- И где взять на все это деньги?— Надеяться, что деньги найдутся у государства, наивно. У нас весь федеральный бюджет — около 20 трлн рублей, и для правительства дополнительно найти полтриллиона — проблема. Но есть активы банков, в прошлом году они составляли 92,5 трлн рублей. В одном Сбербанке — больше 30 трлн. Наши банки сейчас дают инвестиционные кредиты, но по минимуму — всего лишь 8 процентов от общего объема инвестиций в основные фонды. В развитых странах картина иная: там банки вкладывают от 30 до 50 процентов, а в развивающихся странах — 20–25 процентов. Мы могли бы увеличить инвестиционные кредиты госбанков в 3–5 раз. Это, на мой взгляд, главный источник дополнительных средств. Хотя есть и другие. Например, золотовалютные резервы у нас 500 млрд долларов, из них 200 млрд можно пустить на инвестиции, заимствуя на возвратных условиях с окупаемостью 5–10 лет по 20–30 млрд долларов ежегодно. А остальные 300 млрд держать «на черный день». Есть еще много других источников «длинных денег» — страховые, пенсионные и другие фонды. У населения 40 трлн рублей: 30 трлн на счетах, 10 трлн в «кубышках» (и еще 1 трлн долларов в зарубежных банках). Ключевая проблема в том, чтобы создать условия для выгодных вложений всех этих средств в экономику. Увы, серьезных предложений и идей здесь мы не видим.— А какие могут быть идеи при нынешней ставке по кредитам…— Вы правы, это важнейшая проблема. Сегодня средняя ставка кредитования инвестиций — около 10 процентов. Многие под такой процент кредит не возьмут, потому что средняя прибыль по промышленности меньше ставки, предприятие просто разорится. Окупаемость технологического перевооружения действующих производств 5–7 лет, и здесь приемлемая ставка может быть 5 процентов годовых. Для создания новых мощностей в машиностроении, химии, высокотехнологичных отраслях требуется 10–12 лет, и кредит должен быть еще ниже — под 4 процента годовых. А окупаемость инфраструктурных проектов — 20–25 лет, для этого нужен кредит и вовсе под 3 процента. Один ЦБ проблему решить не может, никакой «дорожной карты» пока нет. Необходима президентская программа, чтобы за 3–4 года снизить ключевую ставку ЦБ хотя бы до 4 процентов и, соответственно, вдвое — ставки инвестиционного кредитования. До этого времени, на наш взгляд, целесообразно по линии бюджета доплачивать банкам 5 процентов от суммы кредита, чтобы выдавать кредиты хотя бы под 5 процентов годовых.— А какие еще резервы тут могут помочь?— Надо сократить сроки амортизации, пусть не в два раза, как было в «рейганомике», но хотя бы в полтора раза. Это даст дополнительные стимулы производству машин и оборудования, а также позволит увеличить амортизационный фонд и инвестиции из него на 1 трлн рублей. Нужно снизить долю государства в экономике (она сейчас достигла 71 процента). У государства должно остаться в собственности то, что служит выполнению его функций и целям безопасности страны. Думаю, 45 процентов было бы достаточно. Массовая приватизация может принести дополнительный доход государству до 1 трлн рублей в год. Если указанных дополнительных средств на инвестиции не хватит, то можно за счет дополнительных займов привлечь дополнительные средства. Это можно сделать, так как наше государство имеет минимальные внешние и внутренние долги — не 100–200–300 процентов к ВВП, как у Западной Европы, США, Японии и Китая, а в 10 раз меньше. А вообще, заново изобретать ничего не нужно, все давно известно.Надо просто понимать, что времени на раздумья больше нет — надо действовать. Иначе мы никогда не войдем в пятерку лучших, и уже в ближайшее время нас обгонит… Индонезия. Не удивляйтесь: она уже дышит нам в затылок. Крайне важно еще создать условия для эффективного использования инвестиций и ввести стимулы для экономического роста, снимая препятствия с его пути. Для мобилизации инвестиционного кредита, например, крайне важно массово перейти на кредитование по принципу проектного финансирования. Нужно ввести стимулы для технологического перевооружения предприятий и ввода новых мощностей, дав налоговую паузу для производств, которые его осуществляют. Нужны и серьезные институциональные преобразования, и структурные реформы. А дополнительные финансовые ресурсы от возобновления экономического роста в подавляющей части должны направляться на повышение уровня жизни. Ибо без растущего платежеспособного роста не может быть устойчивого социально-экономического развития.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
05 августа, 22:37

Памяти академика РАН Николая Семеновича Кардашева

На 88-м году жизни скончался выдающийся советский и российский ученый, признанный специалист в области астрофизики и радиоастрономии, академик РАН Николай Семенович Кардашев. Всю свою жизнь он посвятил служению отечественной науке, сохранению и приумножению ее замечательных традиций. Н.С. Кардашев родился 25 апреля 1932 года. В 1955 году окончил астрономическое отделение мехмата МГУ. В 1965 г. ему была присвоена степень доктора физико-математических наук. Работал в ГАИШ МГУ в 1959-1967 годах, с 1967 по 1990 годы в Институте космических исследований АН СССР. В 1990 году Н.С. Кардашев организовал и до последнего дня оставался руководителем Астрокосмического центра Физического института имени П.Н. Лебедева РАН.В 1994 году избран членом РАН, в течение многих лет был председателем Научного совета Отделения физических наук РАН по астрономии. Он являлся членом Европейской академии наук, Международной академии астронавтики, Американского астрономического общества, Международного астрономического союза. В разные годы избирался вице-президентом КОСПАР и МАС. Н.С. Кардашев дважды удостоен Государственной премии СССР (1980, 1988). В 2011 году награжден Орденом Почета, в 2012 году – международной медалью Грота Ребера за развитие радиоастрономии, был признан человеком года в России в 2012 году, в 2014 году награжден Демидовской премией.Н.С. Кардашев предсказал возможность наблюдения рекомбинационных спектральных линий в радиодиапазоне, образованных при переходах между верхними квантовыми уровнями возбужденных атомов водорода, гелия и других элементов. Им была разработана теория эволюции спектра синхротронного излучения космических радиоисточников. Еще до открытия пульсаров Н.С. Кардашевым было предсказано наличие нейтронной звезды в Крабовидной туманности. Идея множественности обитаемых миров всегда волновала Николая Семеновича, он являлся автором признанной во всем мире классификации внеземных цивилизаций. В 1972-1973 годах под его руководством был осуществлен поиск разумных сигналов в дециметровом диапазоне радиоволн.В первой половине 60-х годов XX века Н.С. Кардашевым совместно с коллегами был предложен важнейший метод современной радиоастрономии - радиоинтерферометрия со сверхдлинными базами (РСДБ), который блестяще реализован в успешно функционирующих на протяжении более полувека глобальных интерферометрических сетях, решающих как важнейшие фундаментальные, так и прикладные задачи. Дальнейшим развитием этого метода стал наземно-космический интерферометр «Радиоастрон», над которым Н.С. Кардашев работал более трех десятилетий. «Радиоастрон» позволил получить рекордное в астрономии угловое разрешение в несколько миллионных долей угловой секунды. Развитием указанного проекта является проект «Миллиметрон», над которым активно трудился Н.С. Кардашев в последние годы. До самых последних дней он оставался генератором смелых научных идей, совместно с соавторами работал над развитием теории мультивселенной с системой кротовых нор.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
29 июля, 23:19

Школьники из России взяли четыре золотые медали на олимпиаде по химии в Париже

 © tass.ruМОСКВА, 29 июля. /ТАСС/. Российские школьники победили на 51-й Международной олимпиаде по химии, которая прошла в Париже. Всего российская команда взяла четыре золотые медали, сообщила в понедельник пресс-служба Московского госуниверситета им. Ломоносова (МГУ).«Среди победителей четыре одиннадцатиклассника из Москвы и Вологды: Михаил Матвеев (Вологодский многопрофильный лицей), Никита Чернов (школа № 1568, Москва), Алексей Шишкин (школа № 1568, Москва), Даниил Бардонов (школа № 179, Москва). Всего в олимпиаде участвуют школьники из более чем 80 стран», — говорится в сообщении.Команду из России готовили преподаватели химического факультета МГУ. Теоретический тур представлял собой девять задач, около 100 вопросов, больше 60 страниц текста. Основными темами олимпиады были квантовая химия, электролиз и фотолиз воды, равновесия с хлоридом серебра, наномашины, си...

Выбор редакции
16 июля, 23:39

Юрий Борко: Надо прекратить следствие по делу академика Пивоварова. Оставьте коллектив ИНИОН в покое

О создании и годах расцвета ИНИОНа научный журналист Наталия Демина побеседовала с доктором экономических наук Юрием Антоновичем Борко, недавно отметившим свое 90-летие. Полностью текст первой части беседы можно прочесть на сайте газеты "Троицкий вариант. Наука".Фото научного журналиста Наталии Дёминой— Давайте поговорим об ИНИОН, его прошлом и будущем. Расскажите, пожалуйста, как вы там начали работать?— Я пришел в ИНИОН в 1970 году. 22 октября 1968 года было принято и опубликовано постановление Совета министров и ЦК КПСС «О развитии общественных наук». В нем одним из пунктов было установлено «создать институт информации по общественным наукам», так что с того момента, когда было принято решение о создании ИНИОНа, минуло 50 лет. В начале 1969 года Президиум АН СССР на основе этого документа принял постановление о создании Института общественных наук и назначил директора. Первым директором был известный китаевед, докт. ист. наук Лев Петрович Делюсин (1923−2013). Институт начал работать в конце 1969-го. А я был зачислен в ИНИОН в январе 1970 года, почти с момента его основания. Был мне 41 год. И проработал я там 20 лет, до декабря 1989 года. Оттуда ушел в Институт Европы.— Как вам видится суть концепции ИНИОНа? Для чего он создавался?— О, это очень интересный и самый главный вопрос. При Сталине вся общественная наука была частично разгромлена, а то, что осталось, было изолировано от мировой науки. Философия, политэкономия и история находились в упадке (социологию и политологию тогда вообще не признавали). В очень примитивном состоянии находилось страноведение. После смерти Сталина в «верхах», да и то не сразу, пришли к пониманию, что наша общественная наука отстает и не удовлетворяет даже запросам власти. К этому времени далеко превзошли довоенный уровень развития промышленности и стали развивать новые отрасли, открыли крупные месторождения нефти и газа и быстро наращивали их добычу. Начали стремительно развиваться экономические связи с развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки.Кроме того, после Карибского кризиса, когда между СССР и США чуть не началась ядерная война, появилось понимание того, что при наличии у двух «сверхдержав» ядерного оружия обе они заинтересованы в стабильности. В 1963 году СССР, США и Великобритания заключили Договор о запрещении ядерных испытаний в воздухе, на земле и в воде, а в 1968-м — Договор о нераспространении ядерного оружия. Вскоре к обоим договорам стали присоединяться другие государства — Франция, Китай и т. д.В 1970-е США и СССР стали договариваться об ограничении стратегических ракетно-ядерных сил. Движение в сторону разрядки напряженности проходило и в Европе: Франция при де Голле и ФРГ при Вилли Брандте вступили в переговоры с Советским Союзом о подготовке и проведении Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству. Для налаживания международных связей правительству понадобились квалифицированные эксперты, способные анализировать, что реально происходит в мировой экономике и политике, особенно в развитых странах Запада. Так сама жизнь привела к тому, что в 1960—1970-е годы государство стало поощрять развитие общественных наук. В рамках Академии наук было создано несколько институтов — ИМЭМО, Институт США и Канады и ряд других, в том числе ИНИОН.Он был создан не на пустом месте. В состав Российской академии наук еще в дореволюционные времена входила Научная библиотека по общественным наукам. После революции ее переименовали сначала в Коммунистическую библиотеку, потом — в Фундаментальную библиотеку общественных наук АН СССР. Уникальная библиотека с ценнейшим фондом рукописей, книг, журналов и т. д., не только отечественных, но и зарубежных, охватывавших весь спектр общественных дисциплин. Поэтому было решено создать ИНИОН на базе Фундаментальной библиотеки общественных наук. Там были блестящие библиографы, которые с 1920-х классифицировали предметные и авторские каталоги.Но создать институт только на базе библиотеки было нельзя. Квалификации библиографов было недостаточно, чтобы получать реферативную и аналитическую информацию на базе научной зарубежной литературы. Надо было приглашать в новый институт ученых, исследователей. Только тот, кто постоянно занимается наукой, в состоянии отобрать из всей зарубежной литературы то, что заслуживает реферирования или подготовки аналитических обзоров. Так возникла идея многофункционального научного учреждения, которого у нас до этого не было. Не было и за рубежом. ИНИОН должен был объединить функции библиотеки, научно-информационного центра и научно-исследовательского института, в котором работают ученые, владеющие иностранными языками и являющиеся экспертами в разных областях общественных наук.Первый директор — Лев Петрович Делюсин — проработал в ИНИОН недолго, он имел репутацию либерала, а в отделе науки ЦК КПСС было весьма консервативное начальство. И, как уже было сказано, вместо него в 1972 году пришел Владимир Алексеевич Виноградов (1921−2017). До этого он был начальником Управления внешних сношений Президиума АН СССР. Там у него были хорошие связи, и он пользовался доверием в ЦК КПСС. Ученый он, можно сказать, был никакой, а организатором оказался блестящим. Всё, что было сказано выше о том, каким учреждением должен был стать ИНИОН, было осуществлено под его руководством.В. А. Виноградов начал с того, что форсировал строительство нового здания (оно сгорело 30 января 2015 года. — Прим. ред.), к 1974 году его уже построили. Мы постоянно участвовали в субботниках, и директор сам приходил и трудился вместе со всеми. В первые же месяцы он добился значительного расширения штатного состава ИНИОНа, и вскоре в него влились десятки кандидатов и докторов наук.Всего в 1972—1975 годах в ИНИОН пришло примерно 300 ученых. Определилась структура института: было создано 12 или 13 отделов реферативной и аналитической информации, в том числе философии, литературоведения, экономики, государства и права, международных отношений, а также региональные отделы — Латинской Америки, Китая, Африки, Азии. Было в несколько раз увеличено финансирование ИНИОНа, отчасти на зарплату новых сотрудников, но главным образом на закупку иностранной литературы — книг, сборников документов и статей, десятков научных и общественно-политических журналов.Что касается лично меня, то я начал научную деятельность в ИМЭМО и журнале «МЭиМО». Переход в ­ИНИОН был большим событием в моей жизни. По предложению Л. П. Делюсина я создал научно-информационный сектор капиталистических стран Европы, а В. А. Виноградов вскоре после своего прихода предложил мне реорганизовать сектор в отдел научной информации по проблемам Западной Европы, США и Канады. К концу моей работы в ИНИОНе в отделе работало 45 сотрудников, а вместе с аспирантами — более 50 человек.— А кто был пользователем создаваемых ИНИОНом аналитических обзоров?— Во времена СССР была серьезная проблема: значительная часть западной литературы — главным образом американской и западноевропейской — шла в отделы специального хранения библиотек. В каждом научном институте, в каждом университете, в каждой публичной библиотеке был отдел спецхрана. И читать находящуюся там литературу можно было только при наличии допуска.Разрешение на допуск давали директора институтов — наш Виноградов в ИНИОНе, академик Иноземцев в ИМЭМе, академик Арбатов в Институте США и Канады и т. д. Они понимали ситуацию и брали на научную работу только тех, кто проходил проверку на «благонадежность» в отделе кадров института. А в каждом отделе кадров был человек, связанный с КГБ. Если КГБ не возражал против приема данного человека в институт, он тем самым давал разрешение на допуск в спецхран. Но если реферат делался по спецхрановской литературе, то и он оставался в спецхране, и к нему был необходим облегченный доступ. Ведь он был нужен множеству людей — сотрудникам исследовательских институтов, преподавателям общественных наук в вузах, сотрудникам МИДа, министерств обороны, внешней торговли и других государственных ведомств. Поэтому для чтения рефератов, реферативных сборников, аналитических обзоров зарубежной литературы был установлен облегченный доступ, эти материалы шли под грифом «для служебного пользования» (ДСП). Мы публиковали наши издания тиражами в сотни экземпляров, максимальные тиражи — 1000, иногда 2000 экземпляров.Я прикидывал: в институтах общественных наук АН СССР в 1970-­1980-е годы работало не менее 5−6 тыс. человек. Прибавьте несколько тысяч преподавателей, профессоров и доцентов из российских университетов. Тысячи специалистов работали в министерствах. Так что этой литературой пользовались порядка 15−20 тыс. человек. И это круг людей, которым такая литература была нужна в первую очередь. Наши обзоры читали и студенты, получавшие к ним доступ разными способами, и множество образованных людей, работавших в самых разных местах, узнавших о наших уникальных изданиях и каким-то образом достававших их.В 1992 году — я работал уже в Институте Европы РАН — мы создали Ассоциацию европейских исследований (АЕВИС) в России. Сначала она объединяла 10 региональных отделений, созданных на базе местных университетов, потом их стало около 30. Я был избран ее президентом и пребывал на этом посту до 2010 года. Я очень часто бывал в отделениях, читал курсы лекций по европейской интеграции, участвовал в конференциях. И когда знакомился, то мне говорили: «О, так это вы — тот самый Борко, который выпускал сборники по проблемам Западной Европы и США?» Я отвечал: «Тот самый». И еще раз хочу подчеркнуть: новизна ИНИОНа заключалась в том, что он был создан как научное учреждение нового типа. В нем сочетались три функции: библиотеки — читальные залы всегда были полны; научно-информационного центра, издававшего журналы, реферативные сборники, аналитические обзоры и экспресс-информацию самого разного рода; и академического института, сотрудники которого были одновременно и учеными-исследователями, и организаторами научно-информационной деятельности.— А можно ли сказать, что ИНИОН не имеет смысла в стране, где нет цензуры?— Отчасти да. Но вот какая вещь: поток научной и прочей литературы огромен. Зачем нужны библиографы? Когда ученый приходит в библиотеку, ему надо искать свою тему, он сначала перебирает предметный каталог, потом находит в нем интересные фамилии. Затем идет в авторский каталог, роется там. В итоге он собирает обширный список работ по интересующей его теме, а их научная ценность весьма различна. ИНИОН продолжает выпускать реферативные журналы, тематические реферативные сборники и аналитические обзоры литературы, которые содержат информацию о наиболее содержательных работах. Так что, на мой взгляд, и при отсутствии цензуры научно-информационная продукция ИНИОНа остается востребованной.К сожалению, закат ИНИОНа начался еще до пожара. «Лафа» закончилась в 1990—1991-м годах, когда произошла цепь драматических событий — крах советского «развитого социализма», распад СССР, рыночная реформа, жуткие цены, обнищание институтов и работников. Это был очень трудный период — с 1992 года до пожара. Средства на закупку зарубежной литературы сократились примерно в семь (!!!) раз. ИНИОН добывал ее путем обмена с зарубежными институтами, присылая им нашу отечественную литературу и получая их научные труды. Или, например, ИНИОН проводил научную конференцию, а иностранные участники привозили нам их литературу. Потом стали выезжать свободно и возвращаться с подаренными или купленными книгами. Тем более что досмотр ввозимой печатной продукции на наших границах был отменен.Если в 1970—1980-е годы ИНИОН был авангардом, обеспечивавшим всю элиту научной информацией в области общественных наук, то в 1990-е годы его главной задачей стало выстоять и выжить. Конечно, после перестройки стало немного легче в том плане, что ушла цензура, можно было оптимизировать выпуск реферативных журналов, уже не раздельных по советской и зарубежной тематике, а единых. На этом направлении многое сделал В. А. Виноградов, остававшийся директором до 1998 года.Вместо себя он предложил избрать директором заведующего отдела политологии, государства и права — Юрия Сергеевича Пивоварова. Тот окончил в 1976 году аспирантуру в ИМЭМО, но в институте его не оставили, потому что он уже тогда был замечен в связях со свободомыслящими людьми и диссидентами. В тот же год он был принят на работу в отдел государства и права ИНИОНа. Я его помню с первых дней его работы, потому что его отдел был расположен по соседству с нашим отделом. Тогда отдел гос-права возглавлял докт. юрид. наук Николай Никанорович Разумович (1922−1990), чудесный человек. Юра и нам что-то делал иногда по моей просьбе, Его уже тогда интересовали политико-правовые проблемы Западной Европы. Он очень быстро проявил себя как талантливый исследователь. В 1998 году Юрий Сергеевич стал директором ИНИОНа, 17 лет возглавлял его в крайне трудных условиях, и коллектив института выстоял.А потом — этот жуткий пожар (30 января 2015 года. — Прим. ред.). Его причина ведь так и не известна. Был конец рабочего дня, пятница, и вдруг ночью в нескольких местах загорелась крыша. А за несколько месяцев до этого к руководству приходили люди «из олигархов», которые предлагали отдать им это здание для торгового центра взамен другого, которое они сами построят. Всё это очень темная история.— А какое будущее вы видите для ИНИОНа? Кто должен разрабатывать программу его развития?— Когда произошел пожар, институт оказался в критической ситуации. Его переселили в здание на улице Кржижановского. Сначала предполагалось отдать им всё здание, там должен был поселиться весь коллектив института и работать до восстановления здания на углу Нахимовской и Профсоюзной. Но здание на Кржижановского освободили частично, два этажа оставили за выехавшей оттуда Академией сельскохозяйственных наук, а потом цокольные помещения дочерняя организация ФАНО (ФГУП «Управление служебными зданиями») начала сдавать под кальянную, кафе, магазин и т. п., а ИНИОН стало выгонять из здания. Институт четыре года работает в экстремальнейших условиях, и тем не менее он работает. Он выпускает рефераты, реферативную информацию, разные виды экспресс-информации. Десяток научных журналов, из них три входят в перечень ВАК, готовится вхождение этих журналов в международные базы данных. Институт функционирует, нельзя уничтожать коллектив, сложившийся за 50 лет, уже третье поколение исследователей!Первым поколением были мы, вторым поколением — Юрий Пивоваров, Татьяна Пархалина, Ольга Новикова — зав. отдела Европы и Америки, зав. экономическим отделом Наталья Макашова, Светлана Левит — сотрудник отдела философии, организовавшая перевод на русский язык многих десятков книг по западной философии и социологии. Как же можно разгонять этот коллектив, который с такой настойчивостью отстаивает себя и продолжает выпускать научную и научно-информационную продукцию?! Их журналы востребованы, у них идет обмен информацией с зарубежными центрами. Коллектив работает, он сумел найти варианты эффективной деятельности в новых условиях. Он сделал это!— Но ИНИОНу говорят: «Вы должны разработать будущее на 10−15 лет вперед». Как вам кажется, каким должен быть идеальный ИНИОН через десять лет? В чем будет заключаться, например, профессия библиографа в будущем?— Библиограф всегда будет нужен. Библиотека всё равно нужна, потому что книги и журналы будут читать.— А какая библиотека? Всё переводить в цифру?— Я не знаю, сколько десятилетий нужно, чтобы перевести в цифры библиотечный фонд ИНИОНа, в котором 14 млн документов. Сколько времени нужно, чтобы это перевести? Сколько десятилетий переводят в цифровой формат западные библиотеки? Дальше — библиограф. Для грамотного оформления новых книг нужна квалификация. Вот я влез в Интернет. Там 99,99% информации — это для меня спам. Я как исследователь должен найти то, что необходимо мне. Как я могу обойтись без каталога? Раньше он был на карточках, теперь будет электронным. А кто будет делать такой каталог? Его должен делать специалист. Значит, нужны библиографы, которые классифицируют мировую литературу в любой отрасли науки. В ИНИОНе они есть, уникальные библиографы.— Но вы говорите о библиотеке… Когда в Президиуме Академии наук было обсуждение ситуации с ИНИОНом, то оказалось, что некоторые академики видят будущее ИНИОНа именно в качестве библиотеки, а не института. А каковы должны быть задачи научного института?— Может быть, когда-нибудь он будет не нужен совсем. Но сейчас он действует. Оставьте коллектив в покое и дайте ему возможность работать дальше! Они выпускают журналы, не только реферативные, но и научные. Работающие в нем ученые публикуют статьи и монографии. Не надо уничтожать или форсировать ликвидацию коллектива, который умеет работать и который дело делает. Что будет через 10−15 лет? Поживем — увидим. Что сейчас нужно? Во-первых, перестать дергать институт, только-только отметивший свое пятидесятилетие, и дать ему работать дальше. ИНИОНу нужно форсировать переход на электронную информацию, они не всё еще сделали, сил не хватало. Им нужно ускорить эту работу, чтобы все виды информации были в двух вариантах — печатном и электронном. И тогда все будут пользоваться не только библиографией, но и их научной продукцией, они издают ее в виде реферативных журналов, сборников обзоров, аналитических записок. Нужно разработать концепцию ­ИНИОНа, в которой они бы оптимизировали свою деятельность. Там есть блестящие специалисты, в том числе по моей специализации — европеистике. Я их всех знаю, когда-то они были моими аспирантами, теперь уже кандидаты и доктора наук. Ученики, которые превзошли своего учителя.— Нужно ли созывать какую-то конференцию или круглый стол для разработки будущего ИНИОНа? Или это созреет естественным путем?— У них есть разработки. Но надо прекратить следствие по делу Пивоварова. Вместо того, чтобы дать человеку спокойно работать, выдумали этот вариант с хищением. Там уже три или четыре следственных группы работают. Никаких следов обогащения у Юрия Сергеевича, который живет в очень скромной обстановке, не нашли. Тем не менее ему предъявлено обвинение в сговоре и укрывательстве. Я знаю, что к президенту обращались Л. М. Алексеева, сенатор В. П. Лукин, академик А. Г. Арбатов. Говорят, что следствие должно дойти до конца, а там видно будет. Конечно, это осложняет жизнь и Ю. С. Пивоварова, и всего института.— Сейчас обсуждают идею: объединить ВИНИТИ и ИНИОН. Думаете, это ошибка?— А зачем это делать? Два разных учреждения, две разных концепции, две разных истории.— А чем они так отличаются?— В ВИНИТИ совершенно иная сфера науки, иного рода информация. Они рефератов или аналитических записок не делают, у них короткая информация по техническим наукам. Ничего похожего на ИНИОН! И созданием библиографии потока научно-технической литературы они тоже не занимаются. Они ведут каталог того, что сами выпускают.— То есть вам кажется, что объединение вряд ли поможет делу?— Ну, не объединяют же в Академии наук отделения философии и механики! Они существуют как отдельные структурные подразделения. В каждом объединены родственные институты. Конечно, долгосрочную концепцию развития ИНИОНа, лет на 10−15 вперед, надо разрабатывать.— А кто может стать ее автором?— Сам коллектив! Там есть прекрасные люди. Академик Пивоваров работает с 1976 года, Татьяна Пархалина, его заместитель по научной части, начинала свою карьеру в нашем отделе, пришла в 1980 году. Не хотела проходить «по блату» через директора, пришла ко мне, сказав, что хочет заниматься наукой. Я уже называл имена Светланы Левит, Ольги Новиковой. Могу назвать имена докт. ист. наук Валерия Любина, докт. полит. наук политолога Натальи Лапиной. Это всё сложившиеся крупные ученые, они спокойно обсудят и утвердят концепцию.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
16 июля, 12:08

"Наукометрия vs академический лейбл". Выступление профессора Григория Консона в РАН (видео)

10 июля 2019 года заведующий кафедрой общегуманитарных и социальных дисциплин, профессор Института современного искусства, главный научный сотрудник Института кино и телевидения; доктор искусствоведения, профессор Григорий Рафаэльевич Консон выступил с докладом на тему «Наукометрия vs академический лейбл: современная российская модель и опыт зарубежных стран – гуманитарные и общественные науки (на примере изучения исследовательской деятельности некоторых университетов России, Великобритании и США)» на семинаре «Ремесло историка» в Иинституте всеобщей истории Российской академии наук.Рассматривались проблемы в университетской жизни России и зарубежья в контексте особенностей управленческих моделей и публикационных практик. Анализировалась деятельность WoS, Scopus, Диссернета, PLOS ONE, Publons и ряда других. Ведущий - Марк Юсим (ИВИ РАН). В дискуссии приняли участие коллеги из ИВИ РАН во главе с Павлом Уваровым, Юрий Зарецкий - ВШЭ, Андрей Локтев - Elsevier, Егор Абрамов - Бауманский университет, Татьяна Науменко - РАМ им. Гнесиных и др.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
09 июля, 06:22

Николай Казанский: "Жирмунский говорил, что после 18 языка, любой следующий выучивается очень легко"

Академик Российской академии наук, лингвист, филолог, научный руководитель Института лингвистических исследований РАН Николай Николаевич Казанский рассказал в интервью порталу "Научная Россия" об эволюции языков, об экспериментах в лингвистике и важности языковой политики. Беседовала Анастасия Пензина.- Хотелось бы начать с индоевропеистики. Что означает этот термин?- Среди всех языков мира, насколько мы знаем, самая длинная и непрерывная история – это история греческого языка. Самые ранние тексты относятся к XIV-XIII векам до новой эры, так называемому крито-микенскому периоду. Тексты на глиняных табличках находят практически во всех крупных центрах Греции. Всё началось с находок на Крите, в Кносском дворце, где был обнаружен большой дворцовый архив. Затем с 50-х годов проводились раскопки в Пилосе, Микенах, Тиринфе и в Фивах, где в 1994 году были найдены еще 100 новых текстов. Из последних находок – 20 текстов, найденные в древнегреческом Иолке – городе, с которым связаны сказания об аргонавтах – участниках похода в Колхиду (побережье Чёрного моря – прим. НР) на корабле «Арго».Можно с уверенностью сказать, что греческий язык был в ходу по всей Греции. Более того, он использовался в политических и экономических текстах. Читать это не просто, но это то, чем я занимаюсь. Мы можем проследить историю греческого языка, начиная с ранних алфавитных текстов вплоть до современного греческого языка. То есть если мы сложим 1,5 тыс. лет до новой эры и 2 тыс. лет нашей эры, то получится 3,5 тыс. лет. Длиннее этой документированной истории нет ни для одного из языков. Но нам хочется знать больше – как языки меняются? Здесь лингвисты применяют реконструкцию. Мы сравниваем несколько языковых традиций, например, древнеиндийскую с греческой, латинской или со славянскими языками. Это возможность реконструировать язык до 4-го тысячелетия до новой эры, тем самым удлинить промежуток времени, которым мы располагали. Это требует специальной подготовки для молодых людей. Желательно, чтобы они, поступив в магистратуру, уже знали как минимум три языка, а также занимались их историей. Потому что сравнивать можно что угодно с чем угодно. Но в сравнительно-исторических исследованиях на первый план выходят закономерности в изменении звуковых и грамматических категорий языка.- А какую информацию несут эти тексты, найденные в Греции?- В основном, это хозяйственные архивы. Но в этих архивах также содержатся имена собственные – их давали с разбором. Скажем, двусоставные имена, как и в Древней Руси, принадлежали высшему слою населения, и в них, иной раз, отражены ходовые представления. Например, самая известная формула – Невянущая Слава. Когда мы обнаруживаем в микенских табличках упоминание дамы высокого сословия по имени Невянущая, мы понимаем, что родители подразумевали имя Cлавная. Но так как существовала формула «невянущая слава», то в текстах имя сохранилось именно в таком виде.- С развитием компьютерных технологий многие сферы науки обогащаются новыми знаниями, новыми открытиями. А в лингвистике подобные технологии полезны?- В лингвистике они применяются исключительно широко с 60-х гг. Первое, что было сделано в этой области – грамматический словарь А.А. Зализняка. Покойный Андрей Анатольевич Зализняк начал его составлять в 50-е годы. Мне кажется, в то время еще и мониторов не было. То есть вся информация была записана на перфокартах и распечатана на лентах. Но Зализняк уже тогда сумел это применить. Каждое слово описано по соответствующей модели, и вы можете посмотреть, как склонять или спрягать нужное вам слово. В дальнейшем бурное развитие приобрела корпусная лингвистика. И здесь, конечно, важную роль сыграл Президиум Российской академии наук, который в начале 2000-х гг. выделил деньги для создания национального корпуса русского языка. После 3 лет работы удалось собрать 120 миллионов словоупотреблений, из них четверть принадлежала нашему Институту лингвистических исследований РАН. Сегодня корпус содержит примерно 600 миллионов словоупотреблений, а доля Института в процентах уже выглядит маленькой, поскольку к работе над корпусом подключились университеты и многие другие желающие.Естественно у подобных методов, опирающихся на большие данные (big data), есть свои минусы, но есть и большие плюсы. Однако для древних текстов это не подходит, поскольку массивы данных часто ограничены небольшим количеством надписей. Недавно вышла книжечка, посвященная лузитанскому языку. А лузитанских надписей всего 4 штуки. Следовательно, в корпус их заносить необязательно, но включать в сравнения при реконструкции очень даже нужно (там, где это возможно). В индоевропеистике применяется поиск по тексту. Вы можете зайти на сайт, где выложены греческие тексты, и найти необходимое слово или форму. Что касается сравнения, то машина пока не способна выполнять это за людей. Но базы данных есть, и они очень помогают.- Наука, в целом, основана на теориях и экспериментах. В лингвистике или филологии есть место для экспериментов?- Да, конечно. В отечественной лингвистике эксперименты начались с трудов Льва Владимировича Щербы, у которого есть специальная работа об эксперименте в языкознании. Естественно речь идет об эксперименте с живыми носителями языка. Вы можете задать вопрос – так можно сказать или нельзя. И выяснить, например, есть ли случаи, когда два интересующих исследователя слова встречаются в одном контексте. Подобные эксперименты регулярно проводятся при исследовании современных языков. Для древних языков поставить эксперимент исключительно трудно. Но иногда появляется возможность провести своего рода «квазиэксперимент». У меня есть статья, в которой я пытался доказать, что в текстах Гомера сохранились следы пермиссива.«Сама идея пермиссивности – это идея косвенного участия, участия невмешательством в подконтрольную ситуацию, участие безучастностью с намеком на то, что в момент совершения действия говорящий мог предвидеть последствия и результат действия; само участие связано по большому счету с верной или неверной, но оценкой предвидения событий. Пермиссив – это взгляд в настоящее из будущего». (Из статьи Н.Н.Казанского «Пермиссив в древнегреческом языке»). Пермиссив присутствует и в русском языке, и, кстати, судя по всему, в древнегреческом языке до Гомера выражался примерно также как в русском. У Пастернака: «Я дал разъехаться домашним» − я позволил им разъехаться, я не препятствовал им разъехаться. Вот это «дал сделать что-то» проявляется по-разному. Например, я дал ему это отнести – я побудил его это сделать, и я дал ему это отнести – я позволил ему это отнести. Это более менее очевидно для русского языка и для нас как для носителей.У Гомера встречается подобное: «дал отнести на корабль» какие-то вещи – явный каузатив, каузативное действие. «Дал поносить доспех» − явно в значении «позволил». Значения каузатива и пермиссива соседствуют во многих языках. Так вот, как мне кажется, я смог провести квазиэксперимент. Гомер хорошо комментировался. И комментаторы пытались определить именно лексическое значение. В одном случае совершенно отчетливо противопоставляются лексическое и грамматическое значения. Речь идет о строчке, где Ахилл просит Зевса о победе для ахейцев, и чтобы Патрокл вернулся живым после боя.«Одно Отец дал, относительно другого не кивнул одобрительно». То есть на самом деле стих первоначально обозначал – одно позволил, а на другое согласия не дал. Так вот с этим словом «дал» имеется несколько анекдотов с разными действующими лицами. Эта попытка понять значение слова «дал» как «даровал», а не как грамматическую форму глагола. И это обыгрывается самым забавным образом. Например, на вопрос – понравился ли вам певец, отвечают этой строчкой из Гомера. На вопрос, что имелось в виду, отвечают – «вот не дано ему петь хорошо, а дано плохо играть на музыкальных инструментах». Это обыгрывание и есть «квази-эксперимент» – наглядно видно, что будет, если мы поменяем грамматическое значение на лексическое.- Расскажите, почему так важно изучать языковую эволюцию?- Во-первых, это интересно с точки зрения вопроса о развитии человечества. Происходит ли это развитие, или всё дано изначально, и одна часть человеческого общества выбирает из этого изначального что-то одно, а другая часть общества другое? Мы пытаемся понять, как в разные эпохи люди осмысляли собеседника и окружающую действительность – наш мир. И с этой точки зрения, каждый язык исключительно важен. Было бы замечательно, если бы появилась возможность изучать каждого отдельного носителя языка. Но на это, конечно, не хватит ни сил, ни компьютеров. Да и к тому же, не каждый человек захочет выставлять свой внутренний мир на всеобщее обозрение, даже ради науки.- Современные программы-переводчики, на мой взгляд, далеки от идеала и не всегда переводят правильно. Как вы считаете, наступит ли когда-нибудь такое время, когда эти программы смогут анализировать контекст, эмоциональную окраску самой фразы, ее конструкцию и предоставлять хороший, качественный перевод?- В целом, качественные переводы, на мой взгляд, доступны уже сегодня. Они достаточно точные и вполне справляются с текстами, выраженными стандартным языком. Но там где речь идет о тонкой и точной передаче чувств, «железяка» точно не справится. Понять даже оттенки чувств и выразить их на другом языке, ориентируясь на другую культуру – задача не для компьютера, особенно когда речь идет о выражении целой гаммы чувств. Я не уверен, что машина научится чувствовать и выражать эти чувства в переводе. Неслучайно, нам самим легче переводить на свой родной язык, чем с родного на иностранный, особенно, когда мы говорим о чувствах. Здесь очень легко попасть впросак.- А сколькими языками Вы владеете?- Я принадлежу к тому поколению, для которого все языки были мертвыми. Я впервые поехал за границу в сорок лет. Там я читал лекции на двух языках. Естественно, читаю я на большом числе языков, включая те древние языки, которые я сравниваю между собой.- Приведите примеры языков. Это английский, разумеется…- Я могу свободно изъяснять на французском и английском. Немецкий язык у меня не активен, но разумеется, я на нем читаю. Сейчас много книг по филологии выходит на итальянском и испанском языках, и их нельзя не прочитать в оригинале. Но речь, конечно, идет не о художественной литературе, а о научной. Я занимался и древними языками – санскритом и хеттским языком. Кстати, хеттским в то время не у кого было заниматься в Ленинграде, и я раз-два в месяц ездил на занятия, которые Вячеслав Всеволодович Иванов вел в Институте Славяноведения в Москве. Немного знаю литовский и некоторые старославянские языки. Филологам-классикам в советское время давали вторую специальность учителя русского языка и литературы. Поэтому для них старославянский язык был обязательным. И, конечно, латинский и древнегреческий языки – это моя специальность.- Существует распространенное мнение, что владение иностранным языком на уровне носителя или на достаточно хорошем уровне характеризуется тем, что человек начинает либо думать на этом языке, либо видеть сны. Так ли это?- Такое действительно бывает при полном погружении в язык. Вы мысленно переходите к формулировкам на иностранном языке. Тем не менее, иностранный язык сковывает мысли.- Почему?- Не хватает словарного запаса выразить некоторые тонкости. Кроме этого, у каждого языка есть своя стратегия общего изложения. У нас почему-то этому не учат – логике построения текста на иностранном языке и языковым средствам для перехода от одной мысли к другой или сделать этот переход более плавным и логичным. Такого рода вещи, конечно, требуют специальных усилий. Хорошо, что в последнее время распространяется билингвизм. В смешанных браках дети знают два, а иногда и три языка. И это замечательно! Виктор Максимович Жирмунский говорил, что после 18 языка, любой следующий выучивается очень легко.- Хотелось с Вами поговорить о родном языке. Некоторые люди обеспокоены заимствованием иностранных слов. Хотелось бы узнать Ваше мнение как лингвиста, ученого – это всё-таки часть эволюции языка, или это негативно на него влияет?- Мы не можем знать, как это повлияет на язык. Но мы знаем, как повлияло, например, господство французского языка в XIX веке. Повлияло вполне хорошо. Что будет с бесконечным количеством английских заимствований – не знаю. У нас в Институте издается словарь русского языка XVIII века. В нем можно обнаружить невероятное количество незнакомых слов. Например, у слова «куранты» первое значение в словаре «валюта» - английское «currency». Соответственно, было и такое значение, однако осталось лишь одно – кремлевские куранты. Язык отберет ненужное.Но к любому языку необходимо относиться с вниманием и почтением. Должна быть филологическая акрибия – аналог математической точности, который обозначает филологическую тщательность. Эта тщательность подразумевает, в том числе, и выработанный языковой вкус. Без него филологическая культура общества невозможна. На чем его вырабатывать? На хороших литературных текстах. С этим, отчасти, справляется школа, побуждая читать тексты, одобренные многими поколениями как образцовые. Необходимо читать и современные тексты, одобренные учителем, который, в идеале, должен быть человеком с литературным вкусом.Ни о какой акрибии речи не идет, если человек в течение нескольких лет читает только переписку в интернете. В этом случае важно лишь, чтобы собеседники поняли определенную информацию. Поэтому можно писать что угодно и как угодно. И это не продуманный «олбанский» йезыг или йАзЫг пАдОнКаФф, который был создан лингвистами. (Распространившийся в Рунете в начале 2000-х годов стиль употребления русского языка с фонетически почти верным, но орфографически нарочно неправильным написанием слов т. н. эрративом, с частым употреблением определённых штампов, характерных для сленгов. Чаще всего используется при написании комментариев к текстам в блогах, чатах и веб-форумах – прим. НР).Это был некий эксперимент, который ушел в прошлое лет 10 тому назад. Никто сейчас подобным образом не шалит. Но это был осмысленный эксперимент, была определенная тщательность. Плохо, когда к своему языку относятся бездумно. Так как я преподаю, давайте я произнесу что-нибудь пропедевтическое – язык нам дан просто так. Мы за него не платим, мы получаем его бесплатно, по наследству. И иногда мы забываем о том, что это дар – фантастический дар. И, соответственно, этот дар нужно беречь и стараться передать его будущим поколениям во всей его прелести, без значимых потерь, но современным и действенным.- А как Вы относитесь к тому, что мы словно возвращаемся назад в ту эпоху, когда слова были частью изображений – используя смайлики и эмоджи в соцсетях. Получается это какой-то виток?- На самом деле этот феномен намного-намного сложнее. До XVIII века существовал такой способ создания картин с помощью рукописного текста, расположенного так, что одной части получалась, например, прическа, из другого брови, а в целом появлялось портретное изображение. Естественно, какие-то знаки в большей или меньшей степени употреблялись издревле, например, зарубки на деревьях. В 70-е годы среди археологов было модным изучать так называемый «музейный мусор» – мелкие вещи, найденные при раскопках могил неолитического времени. Как правило, они располагались в районе груди скелета. Медвежий клык, клык кабана, бусинка – всё это археологи тщательно собирали. В период расцвета семиотики делались попытки прочитать последовательность этих символов как текст. В основе лежала примерно та же идея, что носитель традиционной культуры читал эти символы, извлекая из них информацию так же, как шотландец был способен узнать по клеткам на юбке другого шотландца – килте, с кем этот человек в родстве, откуда он родом и так далее.Попытки передать подобную информацию существовали всегда, и я бы не стал утверждать, что смайлики и картинки в социальных сетях это нечто новое. Мне вспомнился перевод Владимира Эммануиловича Орла «Алисы в стране чудес». Написанное им предисловие заканчивалось такими словами: «А вам хотелось бы получить такое?» и дальше был изображен конвертик – письмо. На самом деле, мы с легкостью можем менять словесный знак на изображение идеограммы. И связано это, в том числе, с синестезией (особым способом восприятия, при котором некоторые явления, понятия и символы непроизвольно наделяются дополнительными качествами: цветом, запахом, текстурой, вкусом, геометрической формой, звуковой тональностью или положением в пространстве – прим. НР). Иногда мы можем сказать о каких-то темных оттенках в музыке или в отдельных звуках. Эти особенности находятся в определенной взаимосвязи на том уровне, который ни лингвист, ни исследователь истории искусств не затрагивает. Это, в большей степени, связано с психологией и закономерностями устройства и деятельности мозга.- Множество языков уже кануло в лету вместе с их носителями. Даже сегодня наблюдается некая проблема вымирания языков вместе с малыми народами. Что с этим делать? Признать это как факт, или как-то попытаться спасти языки и наследие?- Что касается наследия, то документирование языков ведется. Другое дело, что человека не оживишь и у мертвого не спросишь. Чтение книг – это замечательно, но в книгах есть один очевидный изъян. Они не отвечают на тот вопрос, который вы хотите для себя выяснить. Они говорят о чем-то соседнем, но не могут прямо ответить на вопрос, как это сделал бы собеседник. Обычная ситуация: вас интересует какая-то конкретная деталь, текстов вам предлагают много, но прямого ответа на свой вопрос вы не находите. Документирование языков проводится регулярно и в целом квалифицированно. Сохранение живой традиции – дело более трудное, для которого необходима твердая языковая политика, имеющая два важнейших направления: нужно поддерживать интерес к родному языку, потому что многое сегодня зависит от престижа самого языка.Если мы сейчас все перейдем на плохой английский, только потому, что он международный, то это будет неправильная языковая политика. Языковая политика должна проводиться так, чтобы поддерживать государственный русский язык во всех его регистрах, стилях и во всем его региональном разнообразии. Одновременно с этим нужно поддерживать языки и малые, и титульные. Тут возникает некое противоречие, которое нужно исправлять с добрым настроем и с большим вниманием к национальным культурам, помня о том, что Россия – многонациональное государство, что потеря любого из языков – это потеря для страны и для всего человечества. Ведь любой язык – это свой всегда особый взгляд на окружающий нас мир.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
06 июля, 04:12

"Наукометрия vs академический лейбл". Выступление профессора Григория Консона в РАН (анонс)

10 июля 2019 г. в главном здании Российской академии наук (г. Москва, Ленинский проспект, 32; ауд. 1406) в 12:30 - 15.00 состоится очередное заседание семинара «Ремесло историка». С докладом на тему «Наукометрия vs академический лейбл: современная российская модель и опыт зарубежных стран – гуманитарные и общественные науки (на примере изучения исследовательской деятельности некоторых университетов России, Великобритании и США)» выступит заведующий кафедрой общегуманитарных и социальных дисциплин, профессор Института современного искусства, главный научный сотрудник Института кино и телевидения; доктор искусствоведения, профессор Григорий Рафаэльевич Консон. Для заказа пропусков пишите на почту[email protected] Телефон для контактов в день заседания: 8-495-938-11-00.Тезисы выступления профессора Григория КонсонаНаукометрия vs академический лейбл: современная российская модель и опыт зарубежных стран – гуманитарные и общественные науки(на примере изучения исследовательской деятельности некоторых университетов России, Великобритании и США)1. Применение наукометрических инструментов в России как основа отчетности в области исследовательской работы.Плюсы: постепенное вхождение в контекст современной ситуации в конкретной области знания и репрезентация своих идей в международном академическом сообществе.Минусы: девальвация академической репутации исследователей и, как следствие, неустойчивость репрезентации университетского лейбла в контексте его восприятия общественным сознанием.Результат: высокая волатильность качества публикаций и, как следствие, восприятия в международном академическом пространстве значения российской науки.2. Опыт дальнего зарубежья: репутация в качестве «локуса контроля» исследовательской деятельности. Второстепенная роль наукометрии в оценке результатов исследований (с постепенно возрастающим удельным ее весом).Плюсы: контроль качества научной работы академическим сообществом, вследствие чего минимизация некорректного поведения ученых, что достаточно положительным образом влияет на развитие науки.Минусы: отсутствие формализованных показателей, которые могли бы сбалансировать итоговую оценку научной работы, что сказывается на ее эффективности (подробнее см. далее); закрытость ряда изданий от широкой общественности, что в определенной мере тормозит развитие науки в других регионах.Результат: довольно успешное развитие науки при неиспользовании всех ее возможностей, вытекающих из системности оценки результатов интеллектуальной деятельности и ограничения в ее распространении.3. Научный менеджмент в России: особенности рецепции в контексте особенностей национального менталитета вообще и академической части общества, в частности. Государство в качестве «эффективного менеджера». Критическая степень самоорганизации научного сообщества. Консервативная модель защиты диссертаций (неразвитость института постдока). Неподготовленность ряда ученых к работе с грантами. НИР и т.п. в качестве иллюзии поддержки исследователей.Плюсы: ранее место имели, однако в современной ситуации являются малозначимыми.Минусы: системные проблемы с организацией научной работы; снижение качества управления; недостаточный уровень гарантий базовых прав ученого, в т.ч. и прежде всего академической свободы, а также уровня вознаграждения за предлагаемый интеллектуальный продукт. Как следствие, имеет место уязвимое социальное положение значительного числа ученых.Результат: институциональные проблемы на пути развития науки.4. Научный менеджмент на Западе: высокий уровень организационной подготовки исследователей, вследствие чего приобретение необходимых менеджментских навыков. Постдок как основа международной репрезентации ученого. Грантирование в качестве инструмента мотивации ученого.Плюсы: заинтересованность руководителей проектных групп в привлечении перспективных постдоков; высокий уровень самоактуализации молодых (и не очень) ученых в контексте побуждения его к постоянному совершенствованию академической работы и роста международной ее узнаваемости. В целом высокий уровень социальной защищенности.Минусы: нередко возникающие проблемы: 1. с критериальностью оценки грантовских проектов в контексте непрозрачности формирования экспертных комиссий; 2. с подведением годовой итоговой оценкой деятельности члена профессорско-преподавательского пула университета.Результат: несистемная сбалансированность тематики исследований, в связи с чем увеличение малозначимых тем возможных интеллектуальных штудий.5. Институт рецензирования в России – периодика и др.: неразвитость, ангажированность, клановость и несистемность оценки в значительной части экспертных институций страны. Причина: отсутствие институционального контроля эксперта, с одной стороны, должной его мотивации и общественного признания его деятельности, – с другой.Плюсы: отсутствуют.Минусы: очевидны.Результат: торможение развития науки как общественного института.6. Институт рецензирования в странах дальнего зарубежья – периодика и др.: независимость, компетентность, комплексность, ответственность. Причина: высокий общественный контроль эксперта, с одной стороны, существенная мотивация к проведению экспертиз, – с другой.Плюсы: очевидны.Минусы: на оценку могут оказывать некоторое влияние вненаучные факторы: проблема меньшинств, преобладающий историко-политический формат мышления, геополитические аспекты.Результат: высокий уровень проверки представляемых для анализа рукописей позволяет издавать достаточный массив текстов высокого качества.***Заключение (предложения)Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
05 июля, 01:53

Клуб 1 июля: " Решения нынешней ВАК позорят российскую науку в глазах всего мира"

На сайте академического клуба 1 июля размещен текст заявления "Еще раз о ВАК". Клуб «1 июля» — неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), заявивших в 2013 году об отказе признать ликвидацию РАН и вступать в новую академию наук, учреждаемую вместо нее согласно законопроекту "О Российской академии наук...", поскольку сочли эту идею разрушительной для российской науки. Протесты научной общественности привели к тому, что положения о ликвидации РАН и об учреждении новой академии из окончательного текста закона были исключены.Председатель ВАК РФ Владимир ФилипповЕще раз о ВАКНепрекращающиеся скандалы вокруг Высшей Аттестационной Комиссии вызывают у Клуба 1 июля все большую озабоченность и заставляют нас еще раз высказаться по этой теме. Клуб 1 июля поддерживает позицию руководства РАН и его готовность взять на себя ответственность за возвращение ВАК в состояние, приличествующее высшему аттестационному органу страны. Для этого необходимы простые, но решительные действия: возвращение ВАК независимого статуса при обеспечении для РАН экспертного контроля за ее работой; назначение председателем Комиссии вице-президента РАН; прекращение делегирования функций ВАК ряду вузов; отмена введенных под надуманными предлогами бюрократических рогаток и ограничений на участие ведущих ученых в процессе присвоения ученых степеней.Скандальное поведение В.М. Филиппова, занявшего в третий раз подряд кресло председателя ВАК, переходит все границы приличий и научной этики. Сначала демонстративно игнорировались официальные предложения РАН относительно нового состава Комиссии; теперь мы сталкиваемся с недопуском компетентных представителей Академии на обсуждение конкретных диссертаций и, наконец, с предложением решать вопросы научной аттестации через суд. Во времена Джордано Бруно и Галилео Галилея такая практика была распространена, но в современном мире предложение устанавливать научную истину в судебном присутствии является оскорбительным по отношению как к науке, так и к праву.Руководство ВАК открыто и демонстративно встало на сторону фальсификаторов научных степеней, отказавшись даже ознакомиться с объективной информацией и неопровержимыми доказательствами такой фальсификации. Более того, президиум ВАК по предложению своего председателя послушно принял решение, делающее невозможным учет полноты имеющейся информации, а значит и серьезное рассмотрение доказательств фальсификации и в будущем, фактически приглашая диссероделов расширять свою деятельность. Стиль руководства председателя ВАК, не отвечающего за свои слова и перекрывающего источники неугодной ему информации, совершенно неприемлем для уважающего себя научного сообщества. Решения нынешней ВАК позорят российскую науку в глазах всего мира. Они оскорбительны для всех обладателей отечественных ученых степеней, получивших их честно и заслужено: факт наличия российской ученой степени уже сейчас не позволяет отличить честного ученого от жулика, получившего свою степень обманом. Действия ВАК окончательно разваливают систему научной аттестации в России.Клуб 1 июля поддерживает предложение Президента РАН и призывает Правительство РФ принять решение о возвращении ВАК статуса надведомственной организации, подчиненной непосредственно главе правительства, а на оперативном уровне опирающейся на экспертизу РАН -- главной экспертной организации РФ. Система научной аттестации задает стандарты научной этики, качества и надежности научных исследований. Она является одним из ключей к решению задач восстановления отечественной науки, технологий, научного и инженерного образования. Поэтому компетентность, объективность и неангажированность руководства этой системы не должна вызывать сомнений у научного сообщества.Клуб 1 июляВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
02 июля, 14:15

«Сибирская инициатива» президента

Петербургский международный экономический форум, прошедший в начале июня 2019 года, собрал более 19 тысяч участников, среди которых количество иностранных гостей составило около трех тысяч ... Читайте оригинал статьи «Сибирская инициатива» президента на Геоэнергетика.

Выбор редакции
28 июня, 18:15

Клуб 1 июля: "Российская наука не может нормально развиваться в обстановке шпиономании"

На сайте академического клуба 1 июля размещен текст заявления "в поддержку В. Кудрявцева". Клуб «1 июля» — неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), заявивших в 2013 году об отказе признать ликвидацию РАН и вступать в новую академию наук, учреждаемую вместо нее согласно законопроекту "О Российской академии наук...", поскольку сочли эту идею разрушительной для российской науки. Протесты научной общественности привели к тому, что положения о ликвидации РАН и об учреждении новой академии из окончательного текста закона были исключены.Письмо в поддержку В. КудрявцеваЧлены Клуба 1 июля выражают крайнюю обеспокоенность длительным содержанием под стражей 75-летнего российского ученого Виктора Викторовича Кудрявцева, специалиста в области аэродинамики летательных аппаратов. В. Кудрявцев – кандидат технических наук, лауреат ордена Дружбы, Премии Правительства РФ за работу над проектом «Морской старт» и множества ведомственных наград. Почти полвека он проработал в Центральном научно-исследовательском институте машиностроения.В 2011-13 гг. В. Кудрявцев координировал работу коллектива ЦНИИМаш над международным космическим проектом “Transhyberian”, выполнявшимся в рамках 7-й Рамочной программы Евросоюза. Проект, в котором участвовали три российских (ЦНИИмаш, Центральный аэрогидродинамический институт им. проф. Н.Е. Жуковского, Институт теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича СО РАН) и два зарубежных института (Германский аэрокосмический центр и Бельгийский институт гидродинамики им. фон Кармана) был полностью открытым. Результаты, полученные российскими учеными, прошли все необходимые экспертизы, в том числе в Федеральной службе по техническому и экспортному контролю, и были разрешены к отправке за границу и к опубликованию в открытой печати.Спустя пять лет после успешного завершения проекта ФСБ поставила под сомнение выводы экспертиз и возбудила против В. Кудрявцева уголовное дело по статье 275 УК РФ «Государственная измена». В июле 2018 года он был арестован и помещен в СИЗО «Лефортово», где содержится по сей день. В начале июня 2019 года был арестован еще один сотрудник ЦНИИМаш, преподаватель Московского физико-технического института кандидат физико-математических наук Роман Вячеславович Ковалев, который также входил в число участников проекта “Transhyberian”. Оба арестованных отказываются признавать свою вину и оговаривать своих коллег.В. Кудрявцев страдает рядом тяжелых заболеваний, среди которых диабет, болезни сердечно-сосудистой системы и почек. Обследования, проведенные в сентябре прошлого и мае нынешнего года в 20-й больнице г. Москвы, выявили ухудшение состояния его здоровья. Причины этого – преклонный возраст, отсутствие постоянного медицинского контроля, невозможность придерживаться строгой диеты и других врачебных рекомендаций в условиях СИЗО.Общественность неоднократно просила государство смягчить условия содержания В. Кудрявцева. В его поддержку выступили Президент Российской академии наук академик А.М. Сергеев, Совет по правам человека при Президенте РФ, 42 известных ученых, деятелей культуры и правозащитника, более 130 тысяч граждан – подписантов петиции на сайте change.org, общественная организация «Санкт-Петербургский союз ученых», международная правозащитная организация «Комитет неравнодушных ученых».Несмотря на эти обращения, суды несколько раз отказывались изменять меру пресечения В. Кудрявцеву, хотя следствие так и не представило аргументов, оправдывающих столь суровое отношение к пожилому человеку, который не только не имеет недвижимости или вида на жительство за рубежом, но и с трудом поднимается по лестнице в здании суда. В декабре 2018 года В. Кудрявцеву была предложена сделка, по которой он должен был полностью признать вину и оговорить своих коллег в обмен на перевод под домашний арест. После отказа В. Кудрявцева условия его содержания был ужесточены, в частности, более двух месяцев он был лишен свиданий с родными.Члены Клуба 1 июля призывают смягчить меру пресечения В. Кудрявцеву и Р. Ковалеву, переведя их под домашний арест до окончания следствия. Мы также настаиваем на проведении объективного расследования, в котором обвинение не было бы обусловлено политической целесообразностью, а результаты судебной экспертизы не зависели бы от текущей международной обстановки. Российская наука не может нормально развиваться в обстановке шпиономании и страха ученых за свое будущее.Академики РАНА.Е. АникинЮ.Д. АпресянВ.А. ВасильевМ.В. ДаниловВ.В. ДмитриевВ.Е. ЗахаровЕ.А. КузнецовА.М. МолдованР.И. НигматулинВ.А. РубаковА.В. СоболевА.А. СтаробинскийС.М. СтишовР.А. СурисС.М. ТолстаяА.В. ЧапликЧлены-корреспонденты РАНВ.М. АлпатовП.И. АрсеевА.А. БелавинЕ.Л. БерезовичЕ.А. Бонч-ОсмоловскаяЛ.И. БородкинИ.В. ВоловичМ.М. ГлазовД.С. ГорбуновС.К. ГулевА.В. ДыбоА.В. ИванчикА.И. ИванчикА.А. МасчанР.В. МизюкА.Ю. МорозовС.Ю. НемировскийВ.В. ПухначёвВ.И. РитусН.Н. РозановА.А. СаранинН.Н. СибельдинР.Л. СмелянскийО.Н. СоломинаА.Л. ТопорковФ.Б. УспенскийЕ.А. ХазановД.Г. ЯковлевПрофессора РАНС.А. БурлакЭ.С. ЗакировИ.Н. ЗилфикаровИ.М. ИндрупскийН.Ю. ПесковТ.К. ПинегинаГ.С. СоколовскийА.А. ШиряевВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
27 июня, 17:15

Умер бывший директор Института российской истории РАН Андрей Сахаров

26 июня на 90-м году жизни скончался член-корреспондент Российской академии наук, руководитель Центра «Историческая наука России», советник РАН, заслуженный деятель культуры РФ, доктор исторических наук, профессор Андрей Николаевич Сахаров. Андрей Николаевич Сахаров родился 2 июня 1930 г. в Нижегородcком крае. В 1953 г. окончил исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. В 1965 г. защитил кандидатскую диссертацию «Русская деревня XVII в. (по материалам патриаршего хозяйства)», в 1982 г. – докторскую диссертацию – «Зарождение дипломатии Древней Руси. IX — первая половина X вв.». С 1984 г. начал работать в Институте истории СССР АН СССР в должности заместителя Директора Института; с 1993 по 2010 гг. был Директором Института российской истории РАН.А.Н. Сахаров работал по широкой проблематике, был видным специалистом по отечественной истории с древнейших времен до наших дней. Им были написаны и опубликованы около 400 трудов по вопросам теории и методологии, историографии и источниковедения, истории государственности, внешней политики России и международных отношений, в том числе такие монографии, как: «Русская деревня XVII в. (По материалам патриаршего хозяйства)» (М., 1966); «Дипломатия Древней Руси IX – первой половины X в.» (М., 1980); «Дипломатия Святослава» (М., 1982, 1991); «Россия: Народ. Правители. Цивилизация» (М., 2004); «Александр Невский» (М., 2009); «Русь на путях к “Третьему Риму”» (М., 2010) и др. Его работы получили высокую оценку отечественного и зарубежного научного сообщества.Сахаровым внесен большой вклад в подготовку к печати многотомных изданий: «История человечества» (в 8 томах); документальной публикации «“Совершенно секретно”. Лубянка – Сталину. О положении в стране. 1922-1934 гг.» (в 12 книгах); «Великая Отечественная война» (в 4 книгах); «История внешней политики России» (в 5 томах); «Трагедия советской деревни» (в 5 томах); «Общество и власть. Российская провинция» (в 5 томах); «История Москвы с древнейших времен до наших дней» (в 3 томах) и многих других.Был председателем Научного совета РАН по «Истории международных отношений и внешней политики России»; членом Ученого совета Института российской истории РАН, Диссертационного совета ИРИ РАН (по истории России до ХХ в.). Много времени уделял подготовке аспирантов и докторантов, совершенствованию учебного процесса в вузах и средних школах; был автором учебной литературы; возглавлял Экспертную комиссию РАН по анализу и оценке учебной литературы для средней и высшей школы.Вклад А.Н. Сахарова в развитие исторической науки, научно-организационной и общественной деятельности отмечен памятными знаками, почетными грамотами, медалями и орденами России и зарубежных стран, в том числе: Орденом «Знак Почета» (1971); Орденом «Дружбы народов» (1980); Орденом «За заслуги перед Отчеством» IV степени (2000).Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
22 июня, 15:17

Все тома серии «Труды Института востоковедения Академии наук СССР» выложены в свободный доступ

На сайте Института Восточных Рукописей Российской академии наук (ИВР РАН) завершено размещение полных цифровых копий серии «Труды Института востоковедения Академии наук СССР». Два номера в серии продублированы: это тома XXI (работы Н.Н. Поппе) и XXXVII (работа Н.Н. Поппе и второй том труда А.М. Барабанова, см. том XXXV). Второй том с дублетным номером XXI и первый том с дублетным номером XXXVII, выпущенные в 1941 г. и представляющие собой издания работ Н.Н. Поппе, сразу после войны были изъяты из библиотек (в связи с эмиграцией ученого из Элисты в Германию вместе с немецкими войсками). Экземпляры их были, по всей видимости, в основном уничтожены, но некоторые попали в спецхраны. Таким образом, оба тома представляют собой библиографическую редкость. Тома под номерами XL и XLIV, скорее всего, не были выпущены.Серия «Труды Института востоковедения Академии наук СССР»[ XLVII, 1947: Радуль-Затуловский Я. Б. Конфуцианство и его распространение в Японии ][ XLVI, 1946: Пигулевская Н. В. Византия и Иран на рубеже VI и VII веков ][ XLV, 1946: Бернштам А. Н. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок VI—VIII веков ][ XLIII, 1941: Семенов Д. В. Синтаксис современного арабского литературного язык ][ XLII, 1941: Арендс А. К. Краткий синтаксис современного персидского литературного языка ][ XLI, 1941: Пигулевская Н. В. Сирийские источники по истории народов СССР ][ XXXIX, 1941: Гордлевский В. А. Государство Сельджукидов Малой Азии ][ XXXVIII, 1946: Тверитинова А. С. Восстание Кара Языджи-Дели Хасана в Турции ][ XXXVII, 1946: Хроника Мухаммеда Тахира ал-Карахи о дагестанских войнах в период Шамиля: арабский текст ][ XXXVII, 1941: Поппе Н. Н. Золотоордынская рукопись на бересте ][ XXXVI, 1941: Труды второй сессии Ассоциации арабистов. 19—23 октября 1937 г. ][ XXXV, 1941: Хроника Мухаммеда Тахира ал-Карахи о дагестанских войнах в период Шамиля: перевод А. М. Барабанова ][ XXXIV, 1941: Козин С. А. Сокровенное сказание. Том I ][ XXXIII, 1940: Летописи хоринских бурят. Хроники Тугулдур Тобоева и Вандана Юмсунова. Перевод Н. Н. Поппе ][ XXXII, 1940: Руденко Б. Т. Грамматика грузинского языка ][ XXXI, 1940: Пигулевская Н. В. Месопотамия на рубеже V—VI вв. н. э. Сирийская хроника Иешу Стилита как исторический источник ][ XXX, 1939: Иванов М. С. Бабидские восстания в Иране (1848—1852) ][ XXIX (II), 1938: Материалы по истории туркмен и Туркмении. Том II. XVI—XIX вв. Иранские, бухарские и хивинские источники ][ XXIX (I), 1939: Материалы по истории туркмен и Туркмении. Том I. VII—XV вв. Арабские и персидские источники ][ XXVIII, 1937: Иванов П. П. Восстание китай-кипчаков в Бухарском ханстве 1821—1825 гг. Источники и опыт их исследования ][ XXVII, 1940: Драгунов А. А. Исследования в области дунганской грамматики (диалект ганьсу) ][ XXVI, 1937: Поппе Н. Н. Халха-монгольский героический эпос ][ XXV, 1937: Легенды о Кришне. Том 1: Лаллу джи Лал. Прем Сагар / Перевод с хинди, вступительная статья и примечания А. П. Баранникова ][ XXIV, 1937: Труды первой сессии арабистов. 14—17 июня 1935 г. ][ XXIII, 1937: Кильберг X. И. Восстание Араби-паши в Египте (антибританское национально-освободительное движение в Египте в 1879—1882 гг.) ][ XXII, 1937: Санжеев Г. Д. Монгольская повесть о хане Харангуй ][ XXI, 1941: Поппе Н. Н. Квадратная письменность ][ XXI, 1936: Поппе Н. Н. Бурят-монгольский фольклорный и диалектологический сборник ][ XX, 1936: Думан Л. И. Аграрная политика цинского (манчжурского) правительства в Синьцзяне в конце XVIII века ][ XIX, 1936: Библиография печатных работ академика Игнатия Юлиановича Крачковского (к 30-летию научной деятельности) ][ XVIII, 1936: Тураев Б. А. Абиссинские хроники XIV—XVI вв. ][ XVII, 1936: Доклады группы востоковедов на сессии Академии Наук СССР 20 марта 1935 г. ][ XVI, 1936: Жамцарано Ц.Ж. Монгольские летописи XVII века ][ XV, 1936: Потапов Л. П. Очерки по истории Шории ][ XIV, 1938: Поппе Н. Н. Монгольский словарь Мукаддимат ал-Адаб ][ XIII, 1936: Петров А. А. Ван Би (226—249). Из истории китайской философии ][ XII, 1936: Летописи селенгинских бурят. Вып. 1: Хроника Убаши Дамби Джалцан Ломбо Цэрэнова 1868 г. Текст издал Н. Н. Поппе ][ XI, 1935: Невский Н. А. Материалы по говорам языка цоу ][ X, 1935: Бертельс Е. Э. Персидская поэзия в Бухаре. X век ][ IX (2), 1935: Летописи хоринских бурят. Вып. 2: Хроника Шираб-нимбо Хобитуева. Текст издал В. В. Казакевич ][ IX (1), 1935: Летописи хоринских бурят. Вып. 1: Хроники Тугултур Тобоева и Вандана Юмсунова. Текст издал Н. Н. Поппе ][ VIII, 1935: Востриков А. И., Поппе Н. Н. Летопись баргузинских бурят: Тексты и исследования ][ VII, 1935: Материалы по истории каракалпаков. Сборник ][ VI, 1935: Новичев А. Д. Экономика Турции в период мировой войны ][ V, 1933: Поппе Н. Н. Бурят-монгольское языкознание ][ IV, 1932: Белуджские сказки, собранные И. И. Зарубиным ][ III, 1932: Абу-л-‛Ала’ ал-Ма‛арри. Рисалат ал-Мала’ика / Издание текста, перевод и комментарии И. Ю. Крачковского ][ II, 1932: В. И. Беляев. Арабские рукописи бухарской коллекции Азиатского музея Института востоковедения АН СССР ][ I, 1932: Проблемы литературы Востока ]Полная информация о серии представлена на странице: http://www.orientalstudies.ru/rus/index.php?option=content&task=view&id=9945Сканирование: Павел Зубанов, Игорь Левченко (Igor Levchenko), Alla Sizova.Создание файлов PDF: Alla SizovaВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
19 июня, 00:58

Академик РАН Алексей Арбатов: "Для Израиля Иран с ядерными боеголовками — это новый Холокост"

Академик РАН, один из ведущих специалистов по вопросам международной безопасности Алексей Арбатов прокомментировал для "МК" заявления Ирана о возможном выходе из Договора о нераспространении ядерного оружия.Справка «МК»: Договор СВПД (Совместный всеобъемлющий план действий) по Ирану, обычно называемый «ядерной сделкой», был заключен летом 2015 года между Тегераном и шестью странами-посредниками — Россией, США, Великобританией, Китаем, Францией, Германией. Суть его вкратце такова: Иран отказывается от разработки ядерного оружия, сворачивает свою ядерную программу в обмен на снятие санкций. Весной 2018 года президент США Трамп объявил об одностороннем выходе Вашингтона из сделки и возобновлении антииранских санкций. 10 июня 2019 года иранский МИД дал Европе 60 дней на то, чтобы урегулировать конфликт и спасти «ядерную сделку». Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), выходом из которого грозит Иран, подписали подавляющее большинство стран мира, исключением являются Израиль, Индия, Пакистан, КНДР и Южный Судан. По нему страны, у которых ядерного оружия нет, обязуются его не производить и не принимать от стран, у которых оно есть».- Стоит ли всерьез относиться к словам главы иранского парламентского комитета? Все-таки это не представитель исполнительной власти...- В политике, особенно в сложных ситуациях вроде этой, блеф может вполне перерасти в серьезные реальные действия - потому что он наверняка вызовет ответный блеф и угрозы, и мы получим эскалацию кризиса, - говорит Алексей Арбатов. - Сегодняшние слова главы иранского комитета по ядерной политике, безусловно, блеф. Но если Европа поднимет ручки и скажет, что она не может рисковать, не хочет нарываться на американские санкции и не в состоянии сохранить ядерную сделку 2015 года — стоит иметь в виду, что в Иране тоже есть радикальные консервативные силы, настроенные весьма решительно, и они могут захотеть взять реванш. Наверняка и сейчас в Тегеране в разных кабинетах вспоминают Северную Корею и говорят: «вот КНДР вышла из ДНЯО в 2003 году, в 2006 году провела испытания ядерного оружия и подтвердила свой статус ядерной державы, и что? Ей тоже угрожали, душили санкциями, но все равно вернулись к переговорам, и теперь Трамп называет Ким Чен Ына прекрасным парнем...» В общем, варится густая политическая каша.- США готовы к такому развитию событий и возможной войне с Ираном?- Трамп не хочет войны с Ираном — и он сам, и большинство американских военных понимают, что это будет почище Афганистана и Сирии. Но есть государство, которое настроено решительно и которое не будет думать о последствиях: это Израиль. Как только Иран начнет большую ядерную программу из-за уничтожения ядерной сделки 2015 года и выхода из ДНЯО, не дожидаясь превращения его в ядерную державу, Израиль нанесет массированный удар всеми имеющимися в наличии средствами, не считаясь с потерями. Не ядерными средствами, конечно... И будет при этом опираться на молчаливую поддержку США и европейских стран, которые тоже не хотят, чтобы Иран стал ядерной державой.- Какими могут быть последствия этой войны?- Тут начинается сфера непредсказуемости. Но это будет страшная война, перед которой, можно не сомневаться, померкнет и сирийский конфликт. Тем более что иранские войска уже воюют в Сирии, и Хезболла тут же рядом с Израилем (военизированная шиитская организация и политическая партия, выступающая за создание в Ливане исламского государства по образцу Ирана - «МК»)... И пойдет, поедет. А там недалеко и до прямого столкновения Израиля и США с одной стороны, с Россией, которая тоже в Сирии присутствует. Надо понимать, что для Израиля Иран с ядерными боеголовками — это новый Холокост, второе за полвека уничтожение народа, тем более что Иран официально заявлял, что Израиль как государство должен быть уничтожен. Для США же это пока большая региональная проблема, и все.- А что Россия?- Россия не хочет такого развития событий, понимая огромный риск и большой войны в регионе, и риск столкновения с Израилем и США. Россия считает, что надо сохранять сделку 2015 года и иметь твердые гарантии того, что Иран не будет делать ничего такого, чтобы получить ядерное оружие. И то, что США вышли из сделки, очень Россию расстраивает, и она говорит: «мы здесь ни при чем», предлагая Израилю и Европе предпринять усилия, чтобы сохранить сделку, оказав воздействие на США. Но говорить с Трампом по разным причинам трудно... Ситуация очень серьезная.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
18 июня, 00:31

Заявление Клуба «1 июля»: О «кадровом резерве» Минобрнауки России

На сайте информагентства REGNUM размещен текст заявления Клуба «1 июля» "О «кадровом резерве» Минобрнауки России". Клуб «1 июля» — неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), заявивших в 2013 году об отказе признать ликвидацию РАН и вступать в новую академию наук, учреждаемую вместо нее согласно законопроекту "О Российской академии наук...", поскольку сочли эту идею разрушительной для российской науки. Протесты научной общественности привели к тому, что положения о ликвидации РАН и об учреждении новой академии из окончательного текста закона были исключены.Клуб «1 июля» выражает глубокую озабоченность в связи с анонсированным Министерством науки и высшего образования РФ планом массовой конкурсной подготовки «кадрового резерва» руководителей научных организаций. Положения плана, объявленные на проведенных в мае-июне совещаниях, свидетельствуют об углубляющемся непонимании руководителями министерства особенностей управления наукой и самого процесса научной деятельности, о всё более агрессивном навязывании «проектного» подхода и методов, схожих с методами управления бизнес-структурами, об учете ими только формальных показателей. Целью этого плана является замена руководителей из числа признанных научными коллективами ученых-лидеров на «эффективных менеджеров», готовых послушно выполнять волю министерских чиновников.Предлагаемый министерством подход является неприемлемым и значительно ускорит процесс разрушения российской науки. Руководить научными и образовательными учреждениями должны научные лидеры, выдвинутые самим научным сообществом, а не чиновники, прошедшие не имеющие отношения к науке тренинги по сомнительным методикам. Вызывают также обеспокоенность аналогичные процессы в вузах, где руководители различных уровней, и в первую очередь ректоры, выдвигаются не «снизу» из научных коллективов, а «сверху» на основе формальных показателей и «вненаучной» активности претендентов, причем нередко нарушаются давно апробированные процедуры демократичной выборности руководителей и игнорируются интересы научных школ.Клуб призывает руководство министерства и РАН подтвердить свою приверженность существующей системе отбора директоров научных институтов, завершающейся их выборами коллективами, а также ввести эту практику в вузах. Клуб также считает неприемлемым предполагаемое ограничение по возрасту для будущих руководителей (не старше 49 лет) и предлагает ввести вместо возрастных ограничений запрет занимать должность руководителя научного или научно-образовательного учреждения больше двух сроков подряд. Клуб призывает руководство РАН и научную общественность не оставаться в стороне и занять активную позицию по данному вопросу, имеющему критически важное значение для будущего российской науки.Клуб «1 июля».Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

07 сентября 2017, 12:33

Александр Неклесса. Кризис истории

Выпуск №3 (84) июль-сентябрь 2017 Александр Неклесса. Кризис истории Мир переживает кризис перехода, который на данном этапе стимулируется двумя факторами – следствиями tourdeforce цивилизации: реальностью глобального массового общества, получившего доступ к достижениям современной цивилизации, а во-вторых, – революцией элит как класса и как личностей.Рынок версий будущего, предлагая маршруты, оперирует расчетами и предположениями, однако содержание ряда сценариев шире привычных представлений. История переживает кризис, и это эпохальный перелом. Мироустройство, сложившееся в эпоху Модернити, существенно меняется, возникают новые, в том числе слабосвязанные с прошлым объекты, стратегии, закономерности. Фокусировка событий калейдоскопична: русло истории разделяется, дробится, образуя дельту. Трансформируютсясеть мировых центров и связей, мутируют системы глобального и национального управления. Перераспределяются и делегируются суверенитеты, расширяется номенклатура политорганизмов, появляются приметы универсальной реконструкцииполитикума, проявляется результативная субъектность, играющих по своим правилам слабо-формализованных персонажей.

07 апреля 2017, 19:52

Кризис образования. Катастрофа нации. Есть ли выход?

Ведущий программы: Георгий Малинецкий - профессор института прикладной математики. Гость программы: Владимир Пантин - заведующий отделом Института мировой экономики и международных отношений, доктор философских наук.

30 марта 2017, 16:18

Шантаж, интриги, угрозы. Как Владимира Фортова свергли с поста президента РАН

Научный журналист Наталия Демина подробно рассказывает в газете "Троицкий вариант. Наука" о том как Владимира Фортова свергли с поста президента РАН. Это очень показательная история, вскрывающая механизмы воздействия нынешней власти на неудобных людейПрезидент РАН Владимир Фортов на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным, 22 января 2016 г. Фото: kremlin.ruДанная статья представляет собой попытку в хронологическом порядке восстановить по публикациям в СМИ и рассказам очевидцев, как было задумано свержение президента РАН Владимира Фортова. По-видимому, эта спецоперация начала разрабатываться еще в ноябре-декабре 2016 года. Напомним, что в октябре 2016 года на Общем собрании РАН состоялись выборы, после которых на Академию наук обрушилась серьезная критика за то, что туда избрали не только сильных, но и очень слабых ученых, чьих-то родственников или чиновников. В какой-то мере эта критика была справедлива, хотя многие члены Академии считали, что ситуация находилась в привычных рамках. Кажется, Фортов и его коллеги делали всё, чтобы заслужить лояльность отделений, не мешая и потворствуя всем их пожеланиям, и это впоследствии сыграло с ними злую шутку.23 ноября 2016 года состоялось заседание Совета по науке, на котором президент РФ Владимир Путин резко раскритиковал Фортова за то, что в Академию были избраны государственные чиновники. Когда на мартовском Общем собрании я спросила одного бывшего чиновника, пострадавшего от гнева президента страны, действительно ли было указание Путина не идти на выборы, он сказал, что не может обсуждать документ для служебного пользования. Но дал понять, что такой документ действительно был, но что он для себя счел членство в РАН более важным, чем работа госчиновника. В целом по ходу заседания Совета по науке стало ясно, что президент РФ очень болезненно воспринял вероятное ослушание чиновников, это наложилось на его растущее недовольство деятельностью академиков и самого Фортова и, возможно, окончательно решило судьбу если не всей Академии, то главы РАН, что, однако, в тот момент мало кто понял.С конца декабря началось обсуждение кандидатур на пост президента РАН, и некоторое время единственным кандидатом оставался Владимир Фортов. Его поддержали почти все отделения РАН. На это команда помощника президента РФ, бывшего министра образования и науки Андрея Фурсенко, видимо, не могла смотреть спокойно, потому что Фортов занял определенно негативную позицию относительно «реформы» 2013 года, которую проводила власть в отношении Академии наук. Главный смысл этой реформы — поставить деятельность ученых под полный контроль чиновников. Говорят, что именно Фурсенко был одним из главных координаторов тех перемен. Кроме того, высшие чиновники считали, что руководство Академии наук не совершает необходимых шагов по реформированию РАН и противится тому, что предпринимает руководство страны в сфере науки.В конце января к Андрею Фурсенко были приглашены четверо академиков: физик Владислав Панченко, биолог Александр Макаров, экономист Александр Дынкин и астроном Юрий Балега. Всем им было предложено выдвигать свои кандидатуры в президенты РАН. Балега отказался и сразу после встречи рассказал об этом В. Фортову, и его более не рассматривали как полезного для поставленной цели кандидата. Осторожный Дынкин сказал, что поддержит Панченко, протеже Евгения Велихова и Михаила Ковальчука.Академик РАН, эксперт в области материаловедения Евгений Каблов проявил инициативу, баллотировался по трем отделениям, но нигде не прошел. Самая острая борьба развернулась на Отделении химии и наук о материалах. Там он набрал всего на один голос меньше Фортова. Голосование состоялось 2 февраля 2017 года и стало переломным моментом. Есть мнение, что если бы в дополнение к Панченко и Макарову был еще и Каблов, то у оппонентов Фортова был шанс. В итоге в последнюю неделю подачи документов только Владислав Панченко и Александр Макаров успели «запрыгнуть» в поезд, едущий на выборы в президенты РАН.Директору Института молекулярной биологии им. В. А. Энгельгардта РАН Александру Макарову пришлось баллотироваться не от биологов, а от Отделения медицинских наук, так как биологи уже поддержали Фортова. Председателя Совета РФФИ Панченко выдвинуло его родное Отделение нано— и информационных технологий и Отделение глобальных проблем и международных отношений, академиком-секретарем которого является Александр Дынкин.Панченко, Макаров и поддержавшие их коллеги тут же стали беспокоить Президиум РАН жалобами и сомнениями в процедуре выборов в президенты РАН. Итогом стало Постановление Президиума РАН от 21 февраля 2017 года об изменении повестки дня Общего собрания РАН. На этом же заседании Президиума по Положению о выборах состоялось тайное голосование, где Фортов получил явное большинство: 43 члена Президиума проголосовали за Фортова, по 5 человек — за Панченко и Макарова. Именно фамилия Фортова должна была быть включена в бюллетень для тайного голосования на Общем собрании РАН под первым номеромВсе эти события, видимо, и стали последними в цепочке тех, что заставили команду Андрея Фурсенко действовать. 14 марта должна была состояться пресс-конференция генерального директора РНФ Александра Хлунова, но внезапно она была отменена. На следующий день, во вторник, состоялась встреча Владимира Путина с Андреем Фурсенко и Александром Хлуновым. Согласно официальным сообщениям, она была посвящена обсуждению дальнейшей реализации программы мегагрантов и грантов для молодых ученых на проведение научных исследований.Вплоть до четверга ситуация оставалась внешне спокойной, Фортов и его коллеги готовили Общее собрание РАН, просили тех или иных спикеров подготовить выступления.Кроме того, по крайней мере один из кандидатов — Владислав Панченко — в четверг, 16 марта, просил коллег по РАН прислать предложения и дополнения к его предывыборной программе. Но в пятницу, 17 марта, привычный ритм был сломан. Рассказывают, что рано утром президент РАН долго прогуливался с каким-то чиновником, потом его на машине увезли в Кремль. Через несколько часов он вернулся, и друзья Владимира Евгеньевича узнали, что состоялась его встреча с президентом РФ Владимиром Путиным, тот отказал Фортову в доверии и потребовал перенесения выборов. Фортов рассказал об этом, в частности, академику РАН Владимиру Захарову, и тот сообщил об этом в Клубе «1 июля». Члены Клуба передали эту информацию журналистам. Научный журналист Ольга Орлова написала об этом в своем «Фейсбуке». Тут же пошли перепосты в соцсетях и публикации в СМИ с сообщениями со ссылками на блоги и официальными опровержениями. Окружение Фортова «стояло на ушах» от постоянного напряжения в попытке отстоять какие-то позиции.В воскресенье, 19 марта, состоялась итоговая встреча трех кандидатов, на которой шло обсуждение, в каком порядке они будут снимать свои кандидатуры на Общем собрании и что будут говорить. Сама постановка вопроса говорит о низком уровне доверия между сторонами. Рассказывают, что в этих переговорах непосредственно участвовал глава президентской администрации Антон Вайно.Есть сведения, что еще до утра 20 марта не было ясно, сдалась ли «крепость Фортова» или нет и как поведет себя Владимир Евгеньевич. Разумеется, принципиальное решение уже состоялось в пятницу и Фортов его принял, но какие-то детали обсуждались вплоть до утра Общего собрания. По одной из версий, в качестве аргумента для давления была использована угроза уголовного преследования за нарушения в хозяйственной деятельности Института теплофизики экстремальных состояний РАН. «Ему могли предъявить обвинение, — сказал мне один из членов РАН. — Но его бы всё равно не посадили». Также говорят о том, что Фортову пригрозили тем, что учредитель распустит РАН как государственное бюджетное учреждение, и президент РАН на это ответил, что он об этом и помыслить не может и снимает свою кандидатуру. Так или иначе, Владимир Евгеньевич давлению уступил. «Он не должен был поддаваться на шантаж», — говорят одни члены РАН. «Любой бы на его месте не выдержал», — считают другие. Но есть основания полагать, что давление высших госчиновников на президента РАН было беспрецедентным.Накануне, 19 марта, состоялось заседание Клуба «1 июля», в котором принял участие член Президиума РАН Геннадий Месяц и несколько других членов Президиума. На заседании его участники решили, что надо инициировать выборы Президиума РАН в старом составе, так как иначе Академия после 27 марта останется без руководства. По мнению членов Клуба, это вовсе не противоречило Уставу Академии: предложение о составе Президиума должен был вносить действующий президент (устав не оговаривает, что он должен быть вновь избранным), каким в тот момент оставался Фортов, процедура же продления полномочий Уставом не предусмотрена. Это предложение по телефону поддержал и главный ученый секретарь М. А. Пальцев, и большинство академиков-секретарей отделений. Выступить с таким предложением было поручено член-корру РАН Аскольду Иванчику.20 марта, накануне начала Общего собрания он подошел к Фортову, с ним рядом уже сидел вице-премьер Аркадий Дворкович. Иванчик изложил ему суть своего предложения, попросив слова во время собрания. Фортов сказал, что с такой инициативой выступать не надо и он никого в Президиум предлагать не будет. Эмоции президента РАН били через край. «Вы мне нож вставляете», — сказал он Аскольду Иванчику. Сидевший рядом Дворкович слушал всё это с улыбкой. Незадолго перед тем Фортов столь же эмоциально отказал в той же просьбе акад. В. А. Рубакову.Заседание началось, и далее, как и было решено накануне, кандидаты выступили в алфавитном порядке и один за другим сняли свои кандидатуры с выборов. У Макарова и Панченко члены Общего собрания попросили аргументацию, но те отвечать не стали. Один Фортов отметил, что необходимо время, чтобы устранить «нестыковки и неточности» в процедуре выборов, на которые указала «инициативная группа товарищей».Очень странным, выбивающимся из общей атмосферы поддержки Фортова стало выступление вице-президента РАН Ивана Дедова. Он обрушился с резкой критикой на Президиум РАН, отметив, что тот почти ничего не делает. Между тем его коллеги по Президиуму заметили, что сам Иван Иванович посетил от силы пять из более ста прошедших заседаний. Появилась версия, что именно Дедов (1941 г. р.), бывший глава РАМН, может стать будущим президентом РАН, но ей противоречит тот факт, что ему 76 лет, а по уставу предельный возраст для главы Академии — 75 лет.До начала Общего собрания я спросила у вице-президента РАН Валерия Козлова, правда ли, что он станет и. о. президента РАН. Тот сказал, что впервые от меня об этом слышит, но потом заметил: «Давайте дождемся официальных новостей». Его коллеги накануне говорили, что Козлов отказывался от поста и даже в день Общего собрания пытался снять с себя это бремя. «Президент потребовал восстановить вертикаль власти», — сказал мне один крупный академический чиновник сразу после Общего собрания РАН. Он был очень доволен тем, что собрание закончилось так быстро и довольно гладко и удалось сохранить управляемость таким большим залом. Возможно, если бы участники Общего собрания узнали, что у власти есть планы кардинально изменить систему выборов президента РАН, то обсуждение было бы более горячим и его итог был бы не столь ясен.22 марта Владимир Фортов подписал распоряжение Президиума РАН, согласно которому исполнение обязанностей президента Российской академии наук сроком на шесть месяцев (до 28 сентября 2017 года) возложено на вице-президента РАН академика Валерия Козлова. 23 марта премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение об освобождении В. Е. Фортова «от должности президента Российской академии наук 23 марта 2017 года по его просьбе». В этом документе также выражается согласие с предложением Фортова о возложении обязанностей президента РАН на вице-президента РАН В. В. Козлова с 24 марта 2017 года.22 марта Владимир Фортов также подписал распоряжение, согласно которому в соответствии с решением Общего собрания членов РАН продляются полномочия Президиума РАН, вице-президентов РАН и главного ученого секретаря Президиума РАН «на период до проведения новых выборов руководства РАН в установленном порядке». К настоящему моменту неизвестно, пройдут ли выборы президента РАН через восемь месяцев по несколько обновленной процедуре, или же руководство страны решит ввести ту самую вертикаль власти, которая уже введена в других государственных институтах. Сохранит ли Академия наук самоуправление, или же интрига нескольких академиков и команды Андрея Фурсенко сделает РАН полностью управляемым институтом покажет время.Наталия Демина ИсточникВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

20 февраля 2017, 02:28

Умер автор книги "Русофобия" академик Игорь Шафаревич

19 февраля 2017 года в возрасте 93 лет умер советский и российский математик, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН (1991, член-корреспондент АН СССР с 1958) Игорь Ростиславович Шафаревич. Основные труды посвящены алгебре, теории чисел и алгебраической геометрии. Известен также как диссидент, публицист, общественный деятель. Родился 3 июня 1923 года в Житомире, затем семья переехала в Москву. За цикл работ по решению обратной задачи теории Галуа над полями алгебраических чисел (открытие общего закона взаимности и решение обратной задачи Галуа для разрешимых групп) получил Ленинскую премию (1959). Защитил кандидатскую диссертацию в 1942 году (в 19 лет), докторскую — в 1946 году (в 23 года). В 1944 году, после окончания аспирантуры, становится преподавателем механико-математического факультета МГУ. В 1946 году, после защиты докторской диссертации, становится сотрудником Математического института им. В.А. Стеклова (МИАН). В 1975 году в связи с общественной деятельностью был отстранён от преподавания в МГУ и с тех пор работал только в отделе алгебры МИАН: в 1960—1995 годах — в должности заведующего отделом, с 1995 года — в должности главного научного сотрудника (советника РАН).20 июня 1958 года (в возрасте 35 лет) избран членом-корреспондентом АН СССР по отделению физико-математических наук. 7 декабря 1991 года избран академиком РАН по Секции математики, механики, информатики (математика). В 1955 году подписал «Письмо трёхсот». В 1968 году подписал письмо 99-ти в защиту Есенина-Вольпина. В сентябре 1973 года написал открытое письмо в защиту Сахарова. Один из участников изданного по инициативе Солженицына сборника статей «Из-под глыб» (ему принадлежат три статьи). После ареста и выдворения за пределы СССР Солженицына в феврале 1974 года написал открытые письма «Арест Солженицына» и «Изгнание Солженицына». В 1990 году подписал ««Письмо 74-х».Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграмм: http://telegram.me/podosokorsky

13 февраля 2017, 16:01

Вяч.Вс. Иванов. "«Иероглифические» и «алфавитные» культуры"

Академик РАН Вячеслав Всеволодович Иванов с курсом лекций "Семиотическая антропология". Лекция пятая. Первая половина. Иероглифические» и «алфавитные» культуры. Отличие значений знаков в письменностях этих типов. Различие в сроках, темпе и объеме обучения (время и характер экзаменов для чиновников в старом Китае и т.д.). Роль дискретности в культурах алфавитного типа: понятие натурального ряда и логического вывода. Значение дискретного принципа в науках ХХ в. – генетике, фонологии и др. (об этом - Бугаев, Флоренский, Колмогоров). Этюд Л.Толстого о карме. Сравнение «Книги перемен» (И Цзинь) с современной генетикой: сходства и различия. Введение иероглифов в язык современной науки и критика деконструкции. Пример различий в структуре определения преступника в иероглифическом детективе (Ляо Чжай=Пу Сун Лин) и в детективе с абдукцией (Эдгар По). Русская Антропологическая Школа, октябрь-декабрь 2016Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграмм: http://telegram.me/podosokorsky

10 февраля 2017, 02:50

АЛЕКСАНДР НЕКЛЕССА. СОЗИДАНИЕ БУДУЩЕГО

«Активное представление будущего – своего рода извилистая дорожная карта опознания и решения критических задач, возникающих при прохождении исторических развилок. Стратегическое планирование существенно отличается от оперативного: доминанта первого – контекст, результативность второго – текст. Тактические и стратегические цели порою противоречат друг другу, рефери тут – горизонт планирования. Будучи асимметричным и скачкообразным, преодолевая инволюции и рекурентности, процесс перемен реализуется не обязательно в жесткой хронологической последовательности – по крайней мере, не для всей планеты и популяции. Хроники глобального сообщества имеют пространственное выражение, мир не без химеричности: Амазония и Силиконовая долина расположены на одной планете...»

30 января 2017, 21:07

"Что делать?" Февральская революция или Февральский переворот?

Эфир: 29.01.2017. Выпуск 447. Две главные исторические даты 2017 года – это, бесспорно, столетие событий Февраля и Октября 1917 года. Сегодня в студии программы «Что делать?» разговор пойдёт о Феврале. Была ли неизбежна Февральская революция? Была ли она революцией? Каким к февралю 1917 года было военное, экономическое и внутриполитическое положение России? Сильным или слабым правителем был Николай II? Эти и другие вопросы обсудят участвующие в передачи профессиональные историки. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Петров Юрий Александрович, директор Института российской истории РАН 2. Шубин Александр Владленович, доктор исторических наук 3. Андреев Дмитрий Александрович, кандидат исторических наук 4. Барсенков Александр Сергеевич, доктор исторических наук 5. Бордюгов Геннадий Аркадьевич, кандидат исторических наук

23 января 2017, 17:57

"Что делать?" Светлое будущее человечества: идея коммунизма в 60-е годы и спустя полвека.

Эфир: 22.01.2017. Выпуск 446. Чуть больше полувека назад, в 1961 году, советское руководство объявило о переходе к практической реализации коммунистического строительства. Более того, было заявлено, что к 1980 году «будет создана материальная база коммунизма». Между прочим, значительная, если не большая часть тогдашнего общества не только верила в это, но и желала коммунизма. Это относится и очень многим представителям тогдашней интеллигенции, включая большинство тогдашних писателей фантастов, например, таких, как Иван Ефремов и братья Аркадий и Борис Стругацкие. Насколько искренней, основательной и конструктивной была эта вера? Как, когда и почему она обернулась своей противоположностью? Сохранилась ли коммунистическая идея до сегодняшних дней? Об этом пойдёт разговор в студии программы «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Черняховская Юлия Сергеевна, кандидат исторических наук 2. Володихин Дмитрий Михайлович, писатель, историк 3. Гринберг Руслан Семёнович, член-корреспондент РАН 4. Дискин Иосиф Евгеньевич, член Общественной палаты 5. Летняков Денис Эдуардович, кандидат философских наук 6. Воейков Михаил Илларионович, заведующий сектором Института экономики РАН

07 января 2017, 20:30

Александру Дугину - 55

Сегодня исполняется 55 лет философу Александру Дугину. Я не разделяю его политических взглядов и лично с ним не знаком, но как неординарная личность он мне, безусловно, интересен. Тем более что с нами уже нет ни Евгения Головина, ни Юрия Мамлеева, ни Гейдара Джемаля. Дугин - едва ли не последний живой член знаменитого Южинского кружка. Как писал Марк Сэджвик в своей книге о российском традиционализме (Сэджвик М. Наперекор современному миру: Традиционализм и тайная интеллектуальная история XX века / Пер. с англ. М. Маршака (1-5 главы) и А. Лазарева; научная редактура Б. Фаликова. — М.: Новое литератур­ное обозрение, 2014): "Кружок Головина почти не привлекал внимания властей, хотя Джемаля, по слухам, несколько раз сажали в сумасшедший дом (это был стандартный способ репрессий, направленных на диссидентов). КГБ явно терпел подобные кружки, но лишь в определенных рамках, которые Дугин заметно переступил. В 1983 году власти узнали о вечеринке в мастерской одного художника, на которой Дугин играл на гитаре и пел то, что он называл «мистическо-антикоммунистической песней». Его на недолгое время задержали. КГБ обнаружил в его квартире запрещенную литературу, в основном книги Александра Сол­женицына и Мамлеева (писателя, который входил в кружок Головина, но эмигрировал в США еще до того, как в нем по­явился Дугин). Дугина отчислили из МАИ, где он тогда учил­ся. Он нашел себе место дворника и продолжал посещать Ле­нинскую библиотеку по поддельному читательскому билету".Члены Южинского кружка: Александр Дугин, Гейдар Джемаль, Евгений Головин и Юрий Мамлеев.Далее приведены фрагменты из упомянутой книги Сэджвика.Политическая деятельность Дугина в 1990-е годыДля Дугина, которого некогда КГБ арестовал как диссидента, переход к сотрудничеству с Зюгановым, лидером КПРФ, был довольно удивительной трансформацией. Как мы еще увидим, позже с ним произошла еще одна трансформация того же масштаба, когда при президенте Путине он начал выходить из сферы влияния КПРФ и двигаться в сторону политического мейнстрима. Эти перемены не говорят о непостоянстве Дуги­на. Как и Эвола, он всегда был верен только своей собственной идеологии, а не существующим вокруг политическим партиям. Его собственное объяснение первого превращения — из диссидента-антисоветчика в товарища лидера коммуни­стов — двоякое. Во-первых, в 1989 году он совершил несколько поездок на Запад, читая лекции «новым правым» во Франции, Испании и Бельгии. Эти поездки значительно изменили пози­цию Дугина. Большую часть жизни он считал, что «советская реальность» — это «худшее, что можно себе вообразить», а тут, к своему изумлению, он обнаружил, что западная реальность еще хуже, и подобная реакция не была редкостью среди совет­ских диссидентов при столкновении с Западом. Во-вторых, его новая политическая позиция была сформирована событиями августа 1991 года, когда Государственный комитет по чрезвы­чайному положению (ГКЧП) не смог захватить власть путем плохо спланированного переворота, послужившего толчком к окончательному распаду Советского Союза. Документ, кото­рый обычно считают манифестом ГКЧП, «Слово к народу», был опубликован 23 июля 1991 года в газете «Советская Рос­сия» и написан будущими соратниками Дугина, Геннадием Зюгановым и Александром Прохановым. По собственным словам Дугина, вышедшие на улицы Москвы толпы, требую­щие демократии, свободы и рынка, внушили ему такое отвра­щение, что он в конце концов обнаружил, что является скорее просоветским человеком, — и это в тот самый момент, когда Советский Союз переставал существовать.Не ограничиваясь этими объяснениями, мы должны рас­смотреть, какие модификации привнес Дугин в традициона­листскую философию, а также каковы были особые характе­ристики российской политической жизни сразу после развала СССР. Первой модификацией Дугина было «исправление» геноновского понимания православия, что схоже с «исправлени­ем» взглядов Генона на буддизм, проделанным Кумарасвами. Это исправление наиболее четко выражено в его работе «Ме­тафизика благой вести: православный эзотеризм» (1996). Здесь Дугин следует за Жаном Бье (Bies), французом, православным шуонианцем, утверждая, что христианство, которое отвергал Генон,— это западное христианство. Генон правильно отвергал католичество, но ошибался в отношении восточного православия, которое он плохо знал. Согласно Дугину (и Бье), православие, в отличие от католичества, никогда не теряло своей инициатической ценности и поэтому оставалось тра­дицией, к которой может обратиться любой традиционалист. Затем Дугин перевел многие термины традиционалистской философии на язык православия. С новыми ориентирами традиционализм Дугина вел не к суфизму как эзотерической практике ислама, а к русскому православию как к экзотериче­ской и эзотерической практике. Разновидностью православия, которое Дугин избрал для себя лично, было старообрядчество в его «единоверческой» версии. Для будущих отношений Дугина с российским политическим мейнстримом важно то, что Единоверческая церковь (в отличие от большинства направ­лений старообрядчества) признает власть патриарха, а так­же, ответно, признается и Русской православной церковью.Второй и чуть более поздней модификацией традицио­нализма стало его соединение с идеологией, известной как евразийство. В результате возникло нечто, похожее по взгля­дам на систему представлений, изложенную в книге «Clash of Civilizations» («Столкновение цивилизаций») Самуэля Хантингтона, и почти столь же влиятельное. К концу 1990-х Дугин стал самым видным представителем неоевразийства. Первоначально движение и идеология евразийства воз­никли в Праге, Берлине и Париже в начале 1920-х благодаря деятельности русских эмигрантов-интеллектуалов, таких как географ П.Н. Савицкий, лингвист князь Н.С. Трубецкой и фи­лософ права Н.Н. Алексеев. Они опирались на славянофилов и панславистов XIX века, особенно на Константина Леонтье­ва и Николая Данилевского, и надеялись, что их учение рас­пространится в СССР среди советской элиты и породит «вну­треннюю оппозицию». Так случилось, что в Советском Союзе евразийство привлекло к себе внимание лишь в 1980-х, после публикации, и то в Венгрии, «Науки об этносе» Льва Гумиле­ва, но только в конце 1990-х при помощи Дугина и в модифи­цированной форме евразийство стало значимым явлением. Версия Дугина известна как неоевразийство, и этот же термин применяется в отношении теорий Гумилева и ряда других фи­гур, таких, например, как А.С. Панарин. Все они представляют собой различные версии евразийства 1920-х годов, но нас бу­дет интересовать только версия Дугина.Славянофилов и панславистов, а также евразийцев 1920-х и Дугина роднит убеждение, что Россия фундаментально от­личается от Запада своей духовностью и органическим харак­тером своего общества. Однако между этими интеллектуаль­ными движениями есть и ряд расхождений. Славянофилы были первыми российскими интеллектуа­лами, которые пытались определить русскую идентичность через противопоставление Европе, примерно также как запад­ные интеллектуалы в то же самое время определяли Запад по контрасту с заморскими европейскими колониями. Такое про­тивопоставление «другому» было центральным элементом национализма XIX века. Оно способствовало утверждению западной идентичности как цивилизованной и рациональ­ной, в отличие от якобы нецивилизованных и иррацио­нальных народов европейских колоний, и эта идентичность в значительной степени заменила прежнюю, представляю­щую европейцев как христиан. Однако славянофилы, вместо того чтобы также сместить акцент с религии на цивилизацию и рациональность, наоборот, подчеркивали религию и соци­альную солидарность, противопоставляя их сухой рациональ­ности и моральному разложению Европы. В этом они опира­лись на ту критику, которую романтики выдвинули против ранней модерности, причем так, как их западные коллеги пре­жде никогда не делали.Евразийцы 1920-х следовали той же схеме, что славянофи­лы и панслависты, слегка обновив свою критику западной современности, чтобы включить в нее отрицание «механи­цизма». Они признавали достижения Запада в технологиче­ской сфере, но позитивно противопоставляли им «органицизм», свойственный русской и евразийской цивилизации, а также критиковали Запад за секуляризацию и атомизацию общества, совершенные во имя индивидуализма. Их пред­ставления о Западе, по существу, мало чем отличались от взглядов Г енона. Нет свидетельств того, что кто-нибудь из евразийцев этого периода читал Генона (чьи работы тогда только начали завоевывать популярность), но и Генон, и ев­разийцы формулировали свои идеи в одно и то же время, по­этому в них отразились общие тенденции эпохи. Для Дугина синтезировать евразийские представления о Западе с представлениями, характерными для традиционализма, оказа­лось несложно.Чтобы завершить наше описание того, как традиционалисту удался союз с марксистами, мы должны ненадолго обратиться к некоторым специфическим характеристикам российской политической жизни раннего постсоветского периода6, когда перестало работать стандартное деление на левых, правых и центр. С самых первых дней перестройки либерализм был радикальным, а коммунизм — консерватив¬ным политическим феноменом. Когда в 1990 году в недрах Коммунистической партии зародилась и кристаллизовалась вокруг КПРФ, возглавляемой Геннадием Зюгановым, орга¬низованная политическая оппозиция перестройке, идеоло¬гически она объединилась с «патриотами» Проханова. Этот союз начался с образования общего фронта, который часто определялся как «красно-коричневый»: КПРФ выступала в роли «красных», а «патриоты» — «коричневых» (фашистов). Сам Дугин предпочитал обозначение «красно-белые».Более важным, чем деление на правых и левых, было деле¬ние на тех, кто, подобно Ельцину, разделял некое представ¬ление о либеральной, демократической России, поддержи¬вающей хорошие отношения с Западом (их стали называть «либералами»), и тех, кто его отвергал (их стали называть «оппозиция»). Разные части этой оппозиции в разное время принимали разные названия (коммунисты, «патриоты», на¬ционалисты или даже монархисты), но сама принадлежность к оппозиции была важнее, чем принадлежность к той или иной конкретной фракции. Схожая схема недолгое время су¬ществовала в Германии во время Веймарской республики, ког¬да в первые послевоенные годы внутри коммунистического движения развилось национал-коммунистическое направление, а среди правых в 1929 году— национал-большевистское, к которому примыкали и некоторые будущие нацисты. В 1991 году Дугин начал публиковаться в газете Проханова «День», у которой тогда было около 150 000 читателей. Идеи, которые Проханов позволял Дугину обнародовать в своем «Дне», были заимствованы у Эволы и Генона, а также у западноевропейских «новых правых»: «антикапиталистов» (формулировка Дугина), таких как итальянский мусульманин-эволианец Клаудио Мутти и самый крупный интеллектуальный лидер французских «новых правых» Ален де Бенуа.В этот период Дугин был решительным членом оппозиции, как и коммунисты Зюганова. Для Дугина принадлежность Зюганова к оппозиции значила больше, чем его «марксизм», который, в конечном счете, был не столь марксистским. По словам Александра Ципко, бывшего в те годы политическим советником Горбачева: «Сама мысль поставить идею “нации” и “государства” над идеей освобождения рабочего класса [что и делали в КПРФ] напрямую противоречит духу и доктрине марксизма». Таким образом, становится понятно, как такой традиционалист, как Дугин, мог войти в союз с КПРФ, но остается вопрос, что могло заинтересовать КПРФ в дугинском неоевразийстве. Ответ состоит в том, что многочисленные группы, составлявшие оппозицию, имели общие интересы и общих врагов, но у них не было объединяющей идеологии. Национализм на первый взгляд казался подходящим для целей оппозиции, но этнический национализм, знакомый Западной Европе со времен Французской революции, едва ли соответствовал российским условиям, так как Российская Федерация — многонациональное государство. Этнический национализм не мог играть никакой роли в легитимации царского или советского режимов, и даже лидер «Памяти» Дмитрий Васильев был вынужден прибавить к своей декларации, утверждавшей, что «наша цель — пробудить национальное самосознание русских людей», фразу «и всех других народов, проживающих на нашей родине».Этнический национализм, если брать его в самой крайней логической версии, в конце XX века мог привести к еще большему сокращению территории России, нежели это произошло в 1991 году. Хотя такой вариант развития событий и рассматривался некоторыми немногочисленными радикально-либеральными интеллектуалами в Москве, он стал бы проклятием для большинства обычных российских граждан. Приведению в жизнь этого плана мешало и то соображение, что большая часть этнических русских осталась бы за пределами любого чисто русского территориального ядра. Итак, дугинское неоевразийство было наиболее всеохватывающей формой национализма, наилучшим образом при¬способленной к российским условиям. Евразийский блок под руководством России включал бы не только всю Российскую Федерацию, но и, согласно большинству евразийских версий, территории Украины и Беларуси. Некоторые также предпола¬гали включить в него не только территории бывшего СССР, но и большую часть исламского мира.Отношения между Россией и исламским миром были цен¬тральным парадоксом в идеологии оппозиции и неоевра- зийской мысли. С одной стороны, события в Афганистане в 1980-х годах, в Чечне и в самой Москве в 1990-х годах должны были вызвать ощутимую враждебность по отношению к ис¬ламу и исламизму в российской армии и у широкой публики, к тому же антиисламские чувства поощрял и использовал в своих целях президент Ельцин. Какие-то расистские чувства против «черных» с Кавказа имели место, и порой они выли¬вались в чисто расистские уличные акции. Схожие расистские чувства регулярно эксплуатировали крупные группировки ультраправых на Западе. С другой стороны, Советский Союз долго культивировал дружеские отношения с арабским ми¬ром, видя в ближневосточных странах фактических или по¬тенциальных союзников в борьбе с США.Каковы бы ни были настроения в обществе, Русская церковь обычно с симпатией относилась к исламу. «Я уважаю ислам и другие религии, —заявил Дмитрий Васильев в 1989 году, —Хомейни великий человек, который борется за ислам и чистоту исламской традиции. Мы с теми, у кого есть вера в Бога». Схожей линии придерживались позже и более важные фигуры оппозиции. Дугин, Проханов и Зюганов высказывались в пользу союза с исламом. Для Дугина «Новая фаза мировой стратегии Зверя состоит в подчинении русского народа глобальной власти, с одной стороны, и атаки на самый мощный бастион традиции, ныне представленный исламом, с другой стороны». Для Зюганова «...в конце XX века все более и более очевидно, что исламский путь становится реальной альтернативой гегемонии западной цивилизации... Фундаментализм — это... возврат к многовековой национальной духовной традиции... к моральным нормам и отношениям между людьми».Зюганов был важной фигурой в российской политической жизни, а Проханов был важной фигурой для Зюганова. Некоторые комментаторы согласны в том, что Проханов был инструментом сближения Зюганова с оппозиционными группами, а также ключом к поразительному успеху его партии на выборах в Думу в декабре 1995 года, в результате которых КПРФ получила большинство парламентских места и удерживала его до выборов 1999 года, хотя ее значение после этого и стало снижаться. Также многие полагают, что газета Проханова «День» была чрезвычайно важна для популяризации неоевразийства и превращения его в «общий фокус “красно-коричневой” коалиции России». Один комментатор даже заявил (позволив себе некото¬рые преувеличения), что не партийный орган печати «Правда», а газета Проханова «представляла идеологию коммунистического мейнстрима». «Зюганов использовал евразийство для переоформления коммунистической партии, — писал другой обозреватель, — и добился в этом фантастических успехов». Роль неоевразийства и самого Дугина в рамках самой оппозиции была центральной. Таково мнение многих западных обозревателей, особенно после выхода в свет бестселлера Дугина «Основы геополитики: геополитическое будущее России» (1997)- «Основы геополитики» — это самый важный и успешный труд Дугина. В 1997 году он «был темой жарких споров среди военных и гражданских аналитиков в многочисленных институтах... [хотя у одного наблюдателя] создалось впечатление, что спорили больше, чем читали». Интерес российских военных к книге Дугина означал, что и в некоторых кругах за границей ей тоже уделяли больше внимания. Дугин также опубликовал статью «Геополитика как судьба» в армейской газете «Красная звезда» (выпуск за 25 апреля 1997 года). «Основы геополитики» получили поддержку армии по крайней мере в лице генерал-лейтенанта Николая Павловича Клокотова, инструктора при Военной академии генерального штаба, где Дугин выступал по приглашению Игоря Николаевича Родионова, позже министра обороны при президенте Ельцине.«Основы геополитики» ратовали за союз с исламом. Также в них содержался призыв создать ось Берлин-Москва-Токио (чтобы противостоять американо-атлантической угрозе), вернуть Германии Калининградскую область, а Японии Курильские острова — и то и другое было захвачено Советским Союзом после Второй мировой войны. «Сходство между иде¬ями Дугина и взглядами российского истеблишмента, — писал Чарльз Клоувер во влиятельном американском журнале Foreign Affairs, — слишком разительно, чтобы его игнориро¬вать». В доказательство своих слов Клоувер указывает на сде¬ланное в 1998 году Россией предложение вернуть Курилы и сближение России с Ираном и Иракомз. Конечно, и то и другое можно вполне удовлетворительно объяснить и без ссылок на Дугина или традиционализм, однако ясно, что идеи Дугина казались менее эксцентричными для российской публики, нежели для западной.Лучше всех, пожалуй, эти идеи проанализировал придерживающийся либеральных взглядов интеллектуал Игорь Виноградов, издатель журнала «Континент». Говоря о корнях евразийства, уходящих в 1920-е годы, Виноградов заявил, что «уже в ту пору это движение достаточно хорошо продемонстрировало свою омертвелую утопичность» — его возражение против утопичности, очевидно, состояло в том, что она имеет тенденцию завершаться тоталитаризмом. О неоевразийцах 1990-х Виноградов говорит следующее:Они предприняли гальванизацию реакционной утопии, которая давным-давно доказала свою несостоятельность, пытаясь оживить ее путем впрыскивания новой вакцины — комбинации «Православия» и «Ислама» во имя борьбы с коварным «Сионизмом», загнивающим западным «Католицизмом» и любым видом жидомасонства... При всей их [интеллектуальной] неумелости они опасны. Помимо прочего, соблазн религиозного фундаментализма в наш век неверия и общего духовного распада очень привлекателен для многих отчаявшихся людей, которые заблудились в этом хаосе. Ответственность за оживление «несостоятельной» идеологии должны нести Дугин и традиционализм, очевидные источники этой «новой вакцины».Дугинское неоевразийство не является традиционалистским в узком смысле. Хотя информированный читатель легко может заметить в нем влияние традиционализма и в «Основах геополитики» даже есть раздел, посвященный отношению современных геополитиков к сакральной географии, но слова «традиция» нет в тезаурусе этой книги, и среди отрывков важных для Дугина текстов, которые там приводятся и среди которых лидирует Хэлфорд Макиндер, нет ни традиционалистских, ни других философских текстов. Тем не менее «Ос¬новы геополитики» — еще один пример успешной реактуали¬зации «мягкого» традиционализма. Национал-болъшевистская партия При Ельцине самыми важными соратниками Дугина были Проханов и КПРФ, а после успеха «Основ геополитики» КПРФ официально закрепила это положение: в начале 1999 года Ду¬гина назначили особым советником Геннадия Николаевича Селезнева, спикера Думы и ее депутата от фракции коммунистов. Кроме того, он продолжал поддерживать контакты с западноевропейскими правыми. Дружеские отношения с некоторыми из них были установлены еще во время его пер¬вых поездок на Запад в 1989 году, затем они были подкреплены визитами в Россию де Бенуа и его бельгийского союзни¬ка Роберта Стейкера (его первый приезд состоялся в марте 1992 года), а также публикацией двух сборников статей Дугина на итальянском языке в 1991 и 1992 годах, что было сделано благодаря помощи Мутти4. Тем не менее политический союз, выдвинувший Дугина в действительно значительные публичные фигуры, был заключен с писателем совсем иного типа, нежели Проханов, а именно с Эдуардом Лимоновым. Дугин встретил Лимонова в оппозиционных кругах, связанных с Прохановым и Зюгановым. Лимонов тогда был готов порвать с Жириновским, в котором начали видеть беспринципного оппортуниста, и тут как раз выяснилось, что оба, и он и Дугин, разочаровались в «архаичности» существующей оппозиции. Они договорились о совместном демарше. Дугин хотел организовать общественное движение, но Лимонов настаивал на создании формальной политической партии, и в 1993 году они основали Национал-большевистскую партию (НБП) — это хлесткое название предложил Дугин, позаимствовав его скорее у русских эмигрантов 1920-х, чем у немцева. Третьим членом-основателем этой партии был музыкант Егор Летов, певец и анархист, чья рок-группа «Гражданская оборона» пользовалась значительной популярностью у слушателей в возрасте от 12 до 20 лет.Лимонов был публичным лидером НБП и «человеком действия», но им двигали скорее природная склонность к театральности и негативная реакция на западную культуру 1970-х годов, нежели традиционализм или какая-либо конкретная идеология. Первой акцией НБП была общемосковская кампания с плакатами, призывающими к бойкоту импортных товаров под лозунгом «Янки, прочь из России!». Это привлекло к партии благожелательное внимание многих. В числе последующих лозунгов был и такой: «Пейте квас, не кока-колу», придуманный Дугиным. Другие формы активности были менее успешными. Число членов в Москве никогда не превышало 500 человек и в целом по России могло достигать 2000, что вряд ли значимо для страны с населением в 150 миллионов человек. Альянсы Лимонова с двумя другими оппозиционными партиями были недолговечны. В 1995 году на выборах в Думу национал-большевики выдвигались как частные лица, после того как Министерство юстиции неоднократно отказывало в регистрации на выборах их партии. Дугин руководил предвыборной кампанией в Санкт- Петербурге, а Лимонов в Москве. Кампания Дугина получила широкую огласку благодаря поддержке Сергея Курехина, уважаемого рок- и джаз-музыканта, чья группа «Поп-механика» была очень популярна (по крайней мере в некоторых кругах). Популярность Курехина частично зижделась на его «мистификациях», самая известная из которых состояла в «научном доказательстве» того, что Ленин на самом деле представлял собой специфическую форму гриба. Он организовал бесплатный концерт под названием «Курехин за Дугина» и объяснял линию НБП в своих интервью различным изданиям. Несмотря на эту поддержку, Дугин набрал только 2493 голоса, что соответствовало 0,83% от числа участвовавших в выборах. Лимонов в Москве выступил чуть лучше, получив 1,84% (5555 голосов).Безусловно, в деятельности НБП присутствовали иронические и пародийные элементы, напоминающие прозу Лимонова. Ее политическая программа, например, включала право члена партии не прислушиваться к мнению своей девушки, а партийные инструкции по посещению кинотеатров (смотреть западные фильмы надлежало группами по 15 человек, а после просмотра предписывалось крушить зал), конечно, нельзя было воспринимать серьезно, хотя несколько кинотеатров действительно пострадало. Что можно сказать о таком обещании: «Мы сокрушим преступный мир. Его лучшие представители станут служить нации и государству. Остальные будут уничтожены военными методами»? Партийное приветствие — правая рука вскидывается, как у фашистов, а затем сжимается в кулак, как у большевиков, что сопровождается выкрикиванием «Да, смерть!» — также трудно воспринимать без намека на фарс. Эти элементы абсурда явно добавляли НБП привлекательности в контркуль¬турных кругах. Хотя это никогда не признавалось, НБП была скорее воплощением определенного отношения к жизни, чем серьезной политической организацией. Один критик, Илья Пономарев, даже назвал ее «постмодернистским эсте¬тическим проектом интеллектуальных провокаторов», что, вероятно, мало соответствует представлениям и деятельно¬сти региональных групп НБП, но не так далеко от истины в отношении ее центрального отделения. Претензию партии на абсолютную власть явно нужно принимать с долей иро¬нии. Для Дугина реальное значение НБП состояло в том, что в течение ряда лет она была базой для его публичных устных и письменных выступлений.Дугин-коммуникатор После того как Дугин покинул НБП, его базой стало его собственное издательство «Арктогея» (названное по имени скан¬динавского варианта Атлантиды). В «Арктогее» были опубликованы некоторые переводы западных традиционалистов, многие книги Дугина (он обычно писал по две книги в год) и некоторые романы Густава Майринка, немецкого писателя начала XX века, жившего в Праге и сильно интересовавшегося магией и оккультизмом. Дугин также пытался с переменным успехом распространять свою версию традиционализма через различные журналы, а также радио и интернет. И снова наиболыной популярно¬стью пользовалась самая «мягкая» версия традиционализма. Наиболее серьезный «теоретический» журнал «Милый ангел», выходивший с 1991 по 1997 год, имел небольшой тираж. Журнал более общей направленности «Элементы» начал выходить в 1993 году амбициозным тиражом в 50 000 экземпляров, но к 1996 году его тираж сократился до 2000 экземпляров, что тоже было внушительной цифрой. В 1998 году он вообще перестал выходить. Вероятно, столь же удачным оказался и веб-сайт Дугина, www.arctogaia.com (сейчас www.arcto.ru). Это был один из самых первых русскоязычных сайтов, созданный в 1998 году, за год до того, как использование интернета в России вышло за пределы ограниченного круга. (Рунет был запущен в 1995-1996 годах, но сперва не слишком активно использовался) Русский интернет в то время был столь плохо освоен, что ведущий политический блок «Единство» запустил свой сайт только за 12 дней до голосования на выборах 1999 года. К кон¬цу 1999 года «Арктогея» стала крупным сайтом с разделами по метафизике, политике, литературе и эротике и дискуссион¬ными форумами по традиционализму, герметизму, литературе и старообрядчеству. Один из первых пользователей Рунета вспоминает, что, учитывая общую малочисленность русских сайтов, «те, кто начинал активно использовать WWW, рано или поздно попадали на страницы [Дугина]».Доля Рунета, которую занимал сайт Дугина, с 1999 года суще¬ственно сократилась, так как сам русский интернет существен¬но вырос в объеме. Тем не менее присутствие Дугина где-то на краю киберпространства все еще ощущается. В одном обзоре политических веб-сайтов 2003 года они оценивались по шкале от 1 до 10 баллов за дизайн и контент («свежесть»), а также за удобство для пользователя. Сайт Дугина получил 5 за дизайн и контент против 5,6 балла, которые получили сайты веду¬щих американских и британских партий, 5,5 балла — ведущих российских партий и 1,6 — мелких российских партий. С оцен¬кой 9 за удобство для пользователя сайт Дугина легко обходил по средним показателям сайты всех ведущих партий России и других стран.Геноновский традиционализм в России Хотя все эти годы Дугин был самым видным традиционали¬стом России, менее политизированная разновидность тради¬ционализма, более соответствующая его западноевропейско¬му варианту и ставящая акцент на творчестве Генона, тоже присутствовала. Она возникла благодаря Юрию Стефанову, поэту и переводчику, который открыл Генона вместе с Головиным в начале 1960-х. Сразу же после распада СССР в 1991 году Стефанов опубликовал ряд статей о Геноне в «Вопросах философии», серьезном философском журнале, издававшемся Российской Академией наук, но имевшем более широкий круг читателей, чем обычно бывает у такого рода журналов. Ряд российских интеллектуалов, которые прочли этот номер, за¬интересовались традиционализмом в его неполитической форме. Наиболее активным среди них впоследствии стал Артур Медведев, сын офицера, как и Дугин, и выпускник факуль¬тета истории Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ).Медведев стал главным учеником Стефанова, а после смерти учителя — самым заметным неполитическим традиционалистом России. В 1993 году, заканчивая университет, он основал журнал «Волшебная гора». Этот журнал, названный по роману Томаса Манна, изначально затевался как литературный и философский, что-то вроде площадки для встреч интеллектуалов разных убеждений. Однако начиная со второго номера он становился все более традиционалистским, пока не превратился в российский эквивалент «Традиционных исследований». С 1993 года Медведев выпускал примерно по номеру в год, но после 2000 года журнал стал выходить чаще. Каждый его номер насчитывает около 300 страниц, что делает его значительно толще, чем любой подобный журнал на Западе. Как и его европейские аналоги, он содержит переводы классических традиционалистских текстов, классических нетрадиционалистских авторов, таких как Мулла Садра, новые статьи современных авторов и книжные рецензии. Большую часть новых статей пишут русские или русскоговорящие традиционалисты, но порой это бывают и современные запад¬ные традиционалисты, что связывает русский традиционализм с остальным миром. С конца 1990-х годов «Волшебная гора» выходила тиражом в 500 экземпляров. Медведев посчитал, что сможет продать и больше, но, так как журнал был некоммерческим и существовал только на пожертвования благожелателей, добавочная стоимость на больший тираж сделала бы его либо тоньше, либо хуже оформленным (сейчас он печатается на дорогой бумаге и с хорошим качеством печати), а и то и другое для него было неприемлемо. По оценкам Медведева, за все годы у него опубликовалось около 200 авторов. Эта цифра дает некоторое представление о размерах российского неполитического традиционалистского сообщества, вполне сравнимого с сообществами в других странах. Оно достаточно велико, чтобы заинтересовать коммерческие издательства, например такое, как «Беловодье», которое начало печатать переводы работ Генона и Эволы еще в на¬чале 1990-х и продолжило печатать новые переводы Генона в 2005 году.Между сообществами «Волшебной горы» и политического традиционализма есть несколько точек пересечения. Хотя большинство авторов «Волшебной горы» мало вовлечены в политику Дугина, а некоторые даже являются либералами по своим политическим убеждениям, последователи Дугина и Джемаля часто печатали в журнале Медведева статьи, посвященные духовным вопросам, как и поэт-традиционалист Евгений Головин. Медведев тем не менее обычно не пропускал в номер сугубо политические статьи.Далекие от политики авторы "Волшебной горы" относятся примерно к тому же типу людей, что и авторы похожих журналов во всем мире, хотя, возможно, у них более выражены свя¬зи с научным миром и поэзией. Как и последователи Шуона, они публикуют книги по разным темам, в которых находит свое отражение и традиционалистская точка зрения. Однако они не связаны ни с одним суфийским орденом и не образу¬ют духовной общины. Объяснение этому скрывается в исто¬ках русского традиционализма, которые обсуждались выше, а также в том убеждении, что русское православие само по себе несет инициатическую ценность, которой Генон не находил в западном христианстве. Стефанов интересовался Каббалой и гностицизмом, но всегда считал себя православным христианином. Схожим образом духовным следствием встречи с Г еноном и Стефановым для Медведева стало то, что он начал регулярно посещать церковные службы. Два самых близких товарища Медведева среди традиционалистов были старо¬обрядцами, хотя и из разных направлений.Русские традиционалисты проявляют некоторый интерес к исламу, но мусульманин, наиболее тесно связанный с «Вол¬шебной горой», — это мусульманин по рождению Али Тургиев, кавказец-космополит, микробиолог по профессии, который впервые столкнулся с традиционализмом на страницах «Во¬просов философии», а потом стал помощником Медведева. Тур¬гиев не видит необходимости в личной инициации как в дополнении регулярной практики ислама и больше интере¬суется эзотерической шиитской литературой, чем суфизмом (хотя сам является суннитом). В последние годы небольшое количество русских традиционалистов перешло в ислам, но в целом их влечет шиизм, в чем видно влияние шиита Джемаля. Хотя деятельность Джемаля (рассматриваемая в следующей главе) изначально носит политический харак¬тер, он по-прежнему является самым заметным российским мусульманином-традиционалистом. Как выразился один из новообращенных, отвечая на вопрос о том, хотел ли он когда- нибудь вступить в суфийский орден (тарикат): «А разве ши¬изм — это не один огромный тарикат?» Это не совсем обще¬распространенный взгляд, но его можно встретить и среди практикующих мусульман, и у внешних наблюдателей. Ряд воззрений, которые в суннитском исламе характерны только для суфизма, в шиизме являются мейнстримом.Группа, объединившаяся вокруг «Волшебной горы»,— не единственная группа не связанных с политикой российских традиционалистов, хотя и наиболее важная среди них. Есть сведения о кружке россиян, следующих тиджанийа, весьма важному в исламском мире суфийскому ордену, возглавляемому шейхом-швейцарцем, который некогда был марьямия. Есть еще ряд организаций, таких как Византийский клуб, воз¬главляемый Аркадием Малером, евреем и бывшим членом НБП, который ушел из этой партии вместе с Дугиным, а за¬тем оставил и Дугина, после чего с двумя товарищами основал отдельную группу Евразийский клуб, который постепенно стал более православным и сменил название кг.Византийский клуб. Малер также периодически пишет для «Волшебной горы». Группа «Волшебной горы» и другие, более мелкие группы типичны для традиционализма повсюду. Но вот фигура Дугина 1990-х годов была для него нетипична. Проект Эволы был столь же амбициозен, но дугинский — более успешен. В первые годы XXI века, как мы увидим далее, Дугин добился еще больших результатов.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

21 декабря 2016, 13:00

Дни Людвига Витгенштейна в Институте философии РАН

Art Electronics представляет Дни Витгенштейна в Институте философии РАН. Три январских дня будут посвящены Людвигу Витгенштейну — самому парадоксальному и харизматичному философу XX века, автору знаменитого «Логико-философского трактата», который даже спустя почти сто лет после издания остается неразрешенной загадкой.24 января — День первый: открытые лекцииНачало в 15:00, Красный зал Института философии, 6 этаж.А.Л. Никифоров «Трактат и логический позитивизм»О главном произведении «раннего» Витгенштейна, его ключевых идеях и «подводных камнях», а также о влиянии «Трактата» на логический позити­визм и аналитическую философию ХХ века – в лекции профессора, доктора философских наук Александра Никифорова (ИФ РАН).В.В. Васильев «Московские адреса Витгенштейна»В 1935 году Людвиг Витгенштейн с загадочными целями посетил Советский Союз. То ли он собирался преподавать философию и математику в Казани, то ли готовился к экспедиции на Крайний Север. Доподлинно известно, что в Москве его принимала Софья Яновская. С кем еще мог встречаться Витгенштейн во время этой поездки в Россию? О чем он беседовал с советскими философами и математиками? Какие московские адреса связаны с именем кембриджского философа? На эти вопросы попробует ответить профессор, доктор философских наук Вадим Васильев (МГУ).Е.Г. Драгалина-Чёрная «Уловка – 6.54»В лекции профессора, доктора философских наук Елены Драгалиной-Чёрной (НИУ ВШЭ) речь пойдет о «логической петле» заключительных афоризмов «Трактата». «Мои предложения, – говорит Витгенштейн, – служат прояснению: тот, кто поймет меня, поднявшись с их помощью – по ним – над ними, в конечном счете признает, что они бессмысленны… Ему нужно преодолеть эти предложения, тогда он правильно увидит мир. О чем невозможно говорить, о том следует молчать». Здесь – двойное перформативное противоречие. Во-первых, правильное понимание предложений Витгенштейна ведет к осознанию их бессмысленности. Но возможно ли понимание бессмысленных предложений? Во-вторых, отнесение афоризма 6.54 к его собственному содержанию должно привести, коль скоро он принадлежит самому Витгенштейну и выражается «его предложением», к уяснению его бессмысленности. Но как можно следовать бессмысленным указаниям?В. А. Куренной «Философия оставляет все, как оно есть»Эдмунд Гуссерль и Людвиг Витгенштейн, два выдающихся аналитика ХХ века, и их парадоксальные высказывания о работе мысли, которая «оставляет все как было», – ­тема лекции профессора, кандидата философских наук Виталия Куренного (НИУ ВШЭ).П. В. Шулешко «Трёхмерный трактат»Трактат Витгенштейна как пример нелинейного текста. Графические модели трактата, их смысл, цели и ассоциативное поле. О том, как геометрические координаты «переодевают» язык – сообщение основателя и продюсера журнала Art Electronics Павла Шулешко.25 января — День второй: круглые столы по темам «Правила и индивидуальный язык», «Значение и языковая игра», «Добро и красота»Начало в 15-00, ауд. 313, зал заседаний Ученого совета.Участвуют исследователи из МГУ, НИУ-ВШЭ, РГГУ, ИФ РАН, аспиранты и студенты.Ведущие: В. А. Лекторский, З. А. Сокулер, Л. Б. Макеева, А. А. Веретенников.26 января — День третий: кинолекторийНачало в 15-00, ауд. 313, зал заседаний Ученого совета.Просмотр фильма Дерека Джармена «Людвиг Витгенштейн» и его обсуждение с главным редактором порталов W-O-S и Активный возраст Дарьей Борисенко.24-26 января 2017.Институт философии РАН. Москва, ул. Гончарная. д. 12, стр. 1.Вход свободный.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

13 сентября 2016, 15:02

Руслан Гринберг – Член-корреспондент РАН, профессор, научный руководитель Института Экономики РАН, ч.1

Об итогах дальневосточного саммита и итогах саммита «Большой Двадцатки», о последствиях экономических санкций для России, о том, что такое  «отрицательная банковская ставка», насколько у доллара сил, чтобы и далее быть ведущей валютой мира, какова дальнейшая судьба валюты – евро, о причинах Брексита и о последствиях замедления роста...

12 сентября 2016, 02:41

"Что делать?" Перестаёт ли труд быть общечеловеческой ценностью?

Эфир: 11.09.2016. Выпуск 435. По некоторым признакам, труд (повседневная работа) перестаёт быть общечеловеческой и индивидуальной ценностью. Во всяком случае – для значительной части современной молодёжи. Кроме того, в некоторых самых богатых странах труд всех жителей этих стран становится не нужен экономике, а, следовательно, и обществу. Государство готово платить людям не за то, чтобы они работали, а за то, чтобы они не работали и не искали работу. Наконец, в таких странах, как США, некоторых странах Евросоюза, да и в России молодёжь готова трудиться (работать) только в том случае, если труд одновременно является и развлечением, трудом-отдыхом, а точнее – отдыхом-трудом. Многие философы и социологи считают, что мы находимся на этапе цивилизационного слома – перехода от общества человека трудящегося к обществу человека-бездельника. Так ли это на самом деле, а если да, то к чему это может привести в ближайшем и более отдалённом будущем, пойдёт речь в студии передачи «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Гиренок Фёдор Иванович, доктор философских наук 2. Черныш Михаил Фёдорович, доктор социологических наук, руководитель сектора Института социологии РАН 3. Мигунов Александр Сергеевич, доктор философских наук, заведующий кафедрой философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 4. Чернозуб Олег Леонидович, руководитель мониторинговых исследований ВЦИОМ 5. Тхостов Александр Шамильевич, доктор психологических наук, заведующий кафедрой психологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

14 июня 2016, 23:25

Дмитрий Перетолчин «Эра китайской науки»

Писатель, публицист Дмитрий Перетолчин. Лекция на семинаре в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН Для оказания поддержки каналу День-ТВ можно использовать следующие реквизиты: — Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 — Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 — Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

Выбор редакции
08 июня 2016, 18:59

Новый химический элемент назвали в честь действующего российского ученого

Международный союз теоретической и прикладной химии (ИЮПАК) дал имена четырем новым элементам: в таблице Менделеева появились нихоний, теннессин, московий и оганессон, причем последний назван в честь ныне действующего российского ученого Юрия Оганесяна. Нихоний (Nh) – 113-й элемент, московий (Mc) – 115-й элемент, теннессин (Ts) – 117-й элемент, оганессон (Og) – 118-й элемент, отмечается на сайте организации. Отмечается, что для элемента с атомным номером 118 команды ученых в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне (Россия) и Ливерморской национальной лаборатории (США) предложили название oganesson в честь признанного ученого профессора Юрия Оганесяна. Отмечается его новаторский вклад в исследования. «Его многочисленные достижения включают в себя открытие сверхтяжелых элементов и значительные достижения в области ядерной физики сверхтяжелых ядер», – говорится на сайте ИЮПАК. Отмечается также, что элемент с атомным номером 115 – московий – «назван в честь Московской области и древнерусской земли, которая является домом для Объединенного института ядерных исследований, где были проведены эксперименты для обнаружения элементов». Нихоний назван в честь Японии – Nihon буквально на японском языке означает «Страна восходящего солнца». Элемент был найден именно в Японии. Теннессин назван в честь региона Теннесси, где также расположены три крупных научных учреждения. Юрий Цолакович Оганесян родился 14 апреля 1933 года в Ростове-на-Дону. Советский и российский ученый, специалист в области экспериментальной ядерной физики, академик РАН (2003), научный руководитель лаборатории ядерных реакций им. Г. Н. Флерова в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне, заведующий кафедрой ядерной физики университета «Дубна». В 2006 году ученые из Ливерморской лаборатории им. Лоуренса (Калифорния) и Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ, Дубна) заявили, что открыли новый химический элемент с порядковым номером 118. Напомним также, что изначально предполагалось, что 113-й элемент назовут не нихонием, а японием. Закладки:

23 мая 2016, 00:21

"Что делать?" Государственное планирование экономики.

Эфир: 22.05.2016. Выпуск 432. Одна из главных тем, относительно которой сегодня яростно спорят экономисты, - государственное планирование. Одни экономисты предлагают его вернуть (в современном формате, разумеется), считая, что без госпланирования наша экономика так и останется сырьевой и неэффективной. Другие экономисты по-прежнему считают, что нет ничего лучше, чем "максимально свободный рынок", рука которого рано или поздно вытащит экономику России на передовые рубежи в мире. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Сергей Глазьев - академик РАН; 2. Александр Бузгалин - директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета; 3. Роберт Нижегородцев - доктор экономических наук, заведующий лабораторией Института проблем управления РАН; 4. Сергей Бодрунов - председатель Вольного экономического общества; 5. Андрей Колганов - доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

16 мая 2016, 11:13

Латиноамериканистика в России вчера, сегодня, завтра

Легендарному, одному из ведущих в мире центров международной латиноамериканистики - Институту Латинской Америки Российской Академии наук исполнилось 55 лет. Он давно завоевал авторитет в академических кругах России и далеко за ее рубежами. О создании и развитии ИЛА, и его перспективах, об оценках современного положения в Латинской Америке – беседа...

05 мая 2016, 18:46

"Слово и Дело". Выпуск №49. Сергей Савельев

"У России есть ключ к мировому господству и справедливости" Наука вплотную подошла к тому, что получить эффективный способ отбора людей с гениальным потенциалом. Уникальная разработка российского профессора Сергея Савельева, результат его исследований в течение 25 лет – это шанс России вырваться в мировые лидеры. В чём суть технологии? Гость программы — учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН Сергей Савельев. Ведущий — Дионис Каптарь. Также смотрите 51 выпуск программы "Слово и дело". "Что скрывает мозг Ленина" Сергеем Савельвым в гостях: https://www.youtube.com/watch?v=uxFyWkyKlnc Для оказания поддержки каналу День-ТВ можно использовать следующие реквизиты: — Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 — Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 — Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

04 мая 2016, 00:38

Бюллетень Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации РАН (Рабочие материалы). Вып. №3 (78) апрель 2016

В номере: Александр Неклесса. Война в сложном мире. Деструкция и порядок. О гибридной метаморфозе, сложной реальности, производстве неопределенности и недостатках стратегии апгрейда. Беседовал Николай Ютанов. «Человечество переходит от индустриальной цивилизации к постиндустриальной», – примерно так принято рассуждать, однако префиксы «пост», «нео», «транс» лишь констатируют новизну, не определяя ее характер. Думаю, содержательной дефиницией новой реальности является «сложный мир». Мир, в котором явления, процессы, институты преображаются, обретая комплексный характер, в том числе – война. В эпоху Модернити эта предельная форма силового конфликта была институализирована в соответствии с индустриальным форматом цивилизации. Сегодня же в ситуации универсального транзита не только совершенствуются вооружения и военные прописи, меняется само понимание деструктивного феномена. Бюллетень Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации РАН (Рабочие материалы). Вып. №2 (77) март 2016

19 марта 2016, 21:10

Злейший враг спекулянтов: самые громкие цитаты Сергея Глазьева

Советник президента России, академик РАН, видный экономист Сергей Глазьев известен своей жесткой позицией к биржевой торговле и фондовому рынку. Особое раздражение у него вызывает динамика валютной секции Московской биржи, которая, на его взгляд, является рассадником спекулянтов всех мастей, постоянно дестабилизирующих курс рубля. Чтобы усмирить их пыл, он недавно призвал обложить биржевые операции с валютой «налогом Тобина», который бы принес государственной казне дополнительный триллион рублей за квартал. Другие не менее громкие заявления и предложения Глазьева – в нашей подборке его самых ярких цитат.

15 января 2016, 10:52

Что мешает развороту на восток? (14.01.2016)

Об этом развороте в России было объявлено ещё два года назад. Но вместо сближения с Китаем произошло падение товарооборота. Масштабные совместные проекты приостановлены. Перспективы сотрудничества весьма туманны. Что же ждёт российско-китайские отношения в будущем? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают заместитель Председателя ЦК КПРФ Дмитрий НОВИКОВ, президент Центра исследований Азиатско-Тихоокеанского региона Сергей САНАКОЕВ, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН Андрей ОСТРОВСКИЙ и профессор Российского университета дружбы народов Юрий ТАВРОВСКИЙ. Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.