РАН
РАН
Российская академия наук (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», сокр. РАН) — государственная академия наук Российской Федерации, крупнейший в стране центр фундаментальных исследований. Основной целью деятельности Российской академии наук ...

Российская академия наук (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», сокр. РАН) — государственная академия наук Российской Федерации, крупнейший в стране центр фундаментальных исследований. Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований по проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России. РАН призвана выполнять важную миссию обеспечения свободы научного творчества на благо и процветание страны. Будучи высшей научной организацией России, Российская академия наук принимает участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счёт средств федерального бюджета научными организациями и образовательными учреждениями высшего профессионального образования.

В ходе реорганизации системы российских государственных академий наук, в сентябре 2013 года к РАН были присоединены две другие государственные академии — Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук. На март 2017 года, с учётом членов РАМН и РАСХН, получивших в результате объединения этих академий с РАН статус членов РАН, Российская академия наук насчитывает 2072 члена, из них 926 академиков (в том числе 46 женщин) и 1146 членов-корреспондентов (в том числе 92 женщины). В число учреждений, подведомственных академии, входят 653 научные организации, включая институты, научные центры, обсерватории, научные станции, ботанические сады, библиотеки, архивы, музеи, заповедники и иные организации. Подробнее

http://www.ras.ru/

 

Кто стал академиком РАН по итогам выборов 2016 года

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
10 декабря, 16:26

Выступление Тимура Шаова в РАН: "Товарищи ученые!", "Патриотический марш", "Свободная частица"

  • 0

Тимур Султанович Шаов (род. 1964) — российский поэт, сатирик, автор и исполнитель песен. Член союза литераторов России. Обладатель премии Шансон года 2003. В 2006 году он выпустил песню «Свободная частица», где упомянул «басманное правосудие». В 2010 году был удостоен премии «Золотой телёнок» «Литературной Газеты» («Клуба 12 стульев»). В 2014 году сибирский фонд по увековечиванию памяти Владимира Высоцкого наградил Шаова медалью «Бард России».Тимур Шаов исполняет песни "Товарищи ученые! Из книги Судеб следует...", "Патриотический марш", "Свободная частица". Конференция научных работников РАН «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук», 29-30 августа 2013 годаТоварищи ученые! Из книги Судеб следует...Товарищи ученые! Из книги Судеб следует,Что все там будем: бедный ли, богатый - все равно.На бедность вы не сетуйте - наука жертв требует?Вот вами же и жертвуют с наукой заодно.Страна-то не типичная, страна не ординарная,У нас любое действие всегда нолю равно.Системы - бессистемные, стандарты - нестандартные,Пространство - неэвклидово, хрен знает, чье оно.Здесь эффективно действует один закон неписаный:Закон Большого Кукиша, дословно он гласит,Что тело, погруженное в дерьмо по саму лысину,Должно лежать не булькая и денег не просить.Ну как мы бросились не споря смело в рыночное море:Мы хотим плыть на просторе! Эй, страна, руби концы!А теперь сидим на вантах, делим гранты по талантам.Дети капитана Гранта - Джоржа Сороса птенцы.Мозги одновалентные всегда дрейфуют поверху,Там издают энциклики, шумят, руководят.Вам ваше дело по-сердцу, им ваше дело по-фигу.Такой вот получается постылый постулат.А вы, бедняги, просите Его Превосходительство:- Кормилец, дай нам денюжку, дабавь хоть медный грош.- Конечно же, берите же, - вам говорит правительство.А вы ему: - Так нету же!.. 0но вам: - Так ото ж...Когда с интеллигентскими химерами покончите,Вернетесь вы в исконный наш, крестьянский наш уклад:Курятничек в кладовочке, коровка на балкончике,А под балконом грядочки - здесь будет город-сад.Такая вот редукция... Но, прежде чем откланяться,Я кратко резюмирую сегодняшний базар:Товарищи ученые! Мы все в глубокой заднице.Спасибо за внимание, окончен семинар.Патриотический маршИ какая меня муза укусила?Я на власть чего-то гавкаю опять.«Ну, не гавкай ты, – жена меня просила, –Ты ж нагавкаешь, придурок, лет на пять!»Грею зад в своем любимом мягком кресле.Возраст, дети... Да, послушаю жену.Мне пора уже писать иные песни.О хорошем... Прямо щас вот и начну!Хорошо у нас и летом и зимою,И в провинции, и в центре хорошо!По трезвянке хорошо, и с перепою,И в одежде хорошо, и голышом.Мы и строим, и куём, и созидаем,Снова доблесть комсомольская кипит,Мы опять другой такой страны не знаем,А кто знает – пусть заткнется и сидит!На добро чужое рот мы не раззявим,Но ни крошки не уступим своего!Человек у нас проходит, как хозяин,Если бабки есть, конечно, у него!Вперёд, Умытая Россия,Страна невиданных щедрот!С нами силы неземные, бог и вышки нефтяные!Вперёд! Вперёд, покуда прёт!Покуда прёт...Хорошо внизу и хорошо у власти,Вместе движемся мы в этот вот «перёд».Видим мы на горизонте наше счастье,А кто не видит – пусть очки свои протрёт!Но кое-что я должен прояснить публично.Отношенье мое к власти таково:Вот там как раз нехорошо… не хорошо там… Там отлично!Гармонично! Динамично! Делово!Но отдыхать им надо чаще, в самом деле!Шутка ль, круглый год сидишь, руководишь!Хорошо, ще нэ згинэли Куршавели,Ще не вмэрли Цюрих, Лондон и Париж!Вперёд, Умытая Россия,Пора вылазить из болот!Ой, вы, кони вороные,Ой, вы, вышки нефтяные,Вперёд, вперёд, покуда прёт!Покуда прёт.Так вот встанешь утром, оглядишь отчизну –Хорошо!Прослезишься, выпьешь, хрустнешь огурцом,И, как Тютчева, потянет к монархизму,И к монарху с человеческим лицом!А кое-кто ругает всё, всё сразу, чохом,Говорит, что не туда процесс зашёл.Даже если кое-что у нас и плохо,То в конечном счете это хорошо.Кто-то ноет про имперские замашкиИ кричит про деспотию и грабёж.Успокойтесь, сядьте, выпейте рюмашку!Посидите чуть...Ну-у-у?..А щас?Ну, правда ж, хорошо?Насра… Нас радуют свершенья трудовые!Нессы... Не сыпятся с небес на нас блага!Насса… На самом деле мы же мирные, не злые…Но кто не с нами – обобьём рога!Вперед, Умытая Россия,Страна невиданных щедрот!Есть съестное, есть спиртное, разливное, нефтяное,Вперёд, вперёд, покуда прёт!Покуда прёт.Наконец-то спел я честноВам про то, как всё чудесно! Хорошо! Хорошо!Мы не плачем, мы не ноем,Наш мы новый мир построим! Хорошо! Хорошо!И на вахте, и в забое,И в горячке, и в запое – хорошо! Хорошо!Вот и написал, как Тютчев!Прямо Тютчев, даже лучше! Хорошо!Ой, хорошо!Ой, хорошо... ой, как хорошо...Хорошо...Хорошо.Хорошо!Свободная частицаТы знаешь, Петя, я зауважал науку.Сейчас такое злое время на дворе.Страна не та уже давно, а скорость звукаВсё та же, что при батюшке царе.Ах, как печально на пеньке сидит ворона.Пришли Лопахины и вырубили сад.Из вечных ценностей – один закон Кулона,Да площадь круга всё ещё Пи-Эр-квадрат.Народ стал счастлив, с непривычки мается.Стабильность – кушай тюрю и толстей.А вот Вселенная тихонько расширяется,Причём, без разрешения властей.А нам бы взять в пример природу,А нам бы возлюбить свободу.Растёт сознательность и крепнет рубль,И лишь мозги одни идут на убыль.Все девять муз, рождённых Мнемозиной,Удавлены верёвкой бельевой.Жива лишь муза телевидения – мужчина,Но с женским торсом и ослиной головой.Певица N пришла со свежим кавалером,Актёр Счастливцев бросил пятую жену.Какая ширь, масштаб Шекспира и Гомера!Испытываешь гордость за страну.Какой гламур, какие глянцевые лица!Летит сквозь них элементарная частица.Летит, как нож сквозь тесто, как сквозь пустое место,Пустому месту не пристало пузыриться!Эх, нам бы воспарить, как птицы!Эх, нам бы взять пример с частицы!Она свободна, жаль, её не видно.Как гражданину это мне обидно.Народ не в курсе, что на свете есть нейтриноИ дуализм корпускулярно-волновой.Всем правит бог стяжательства – мужчинаС хорошим галстуком и волчьей головой.А всё давно уже описано в скрижалях,Забыли мы ветхозаветную мораль:Во многих деньгах, Петя, многие печали,Умножая деньги, умножаешь и печаль.Аз многогрешный, тоже деятель культуры.Алкаю денег, как все слабые натуры.Мне стыдно, что алкаю, и с горя я лакаю,И пересчитываю, весь в слезах, купюры.Мне б самому открыть чего-нибудь такое,Ну хоть, закон переливания из порожнего в пустое.Но курица не птица, я тоже не Капица,Лежу, коплю в себе энергию покоя.Хоть ты, частица, проявляй упрямство,Давай, залётная, пронзай пространство!Мы не способны, тюря есть, и ладно.Как гражданину это мне досадно.Летит нейтрино сквозь рогатки и препоны,И за Можай его, нейтрино, не зашлют.Закон Кулона не объявишь вне закона,Ну разве что через Басманный суд.Нет, Петя, рано упразднили инквизицию,А ей бы поработать над страной.Мы привлечём Джордано Бруно в оппозицию,За неименьем оппозиции иной.А по закону, Петя, третьему Ньютона,Чем больше давят нас, тем крепче оборона!Да здравствует наука! Плесни за скорость звука,За Менделеева плесни и Клайперона!И пусть цена потугам нашим три копейки,Меняйте гимн, закон, устой, устав, уклад!Но площадь круга ныне, присно и вовекиУпрямо, всем назло Пи-Эр-квадрат!Эх, нам бы воспарить, как птицы!Эх, нам бы взять пример с частицы!Она свободна, жаль, её не видно.Как гражданину это мне обидно.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
05 декабря, 21:03

Роальд Сагдеев: "Молодежь уже не верит в какое-то конструктивное будущее нашей академии или в вузах"

  • 0

Роальд Зиннурович Сагдеев (род. 1932) — советский и американский физик. Действительный член РАН (академик АН СССР с 1968). В 1973—1988 гг. директор Института космических исследований АН СССР. Народный депутат Верховного Совета СССР (1987—1991). Герой Социалистического Труда (1986). С 1990 года живёт в США, родине его второй супруги. Регулярно бывает в России. Профессор, директор Центра «Восток-Запад» Университета штата Мэриленд, США, эксперт НАСА, член Наблюдательного совета Международного Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы. Ниже размещено его интервью "МК". - Роальд Зиннурович, как можно относится к идее слияния научных институтов РАН и вузов?-Это зависит от того, в каком виде это потенциальное слияние будет происходить. Тот подход, который принят - реформа академии, ослабление ее роли - это, по-моему, неправильный подход. Можно было совершенно иначе подойти. Дать возможность сотрудникам академии, ученым больше участвовать в подготовке молодых специалистов. Что всегда, кстати, ограничивалось. Еще в советское время получить разрешение на совместительство в университете, вузе, преподавать - было просто невозможно.- Боялись утечек?- Я не знаю, чего именно боялись. Может, какие-то финансовые вопросы. А потом, наверное, общая политика - «держать и не пущать». А тут, по-моему, сторонники первой формы слияния в министерстве науки и образования, они считали, что это будет делаться как-то по команде чиновников. Так не будет работать.- Есть опасность, что потеряем науку?- В значительной степени мы уже потеряли во многом потенциал нашей науки. Молодежь, как я слышал, разговаривая с приезжающими в Штаты, уже не верит в какое-то конструктивное будущее нашей академии или в вузах.- Вы долгое время живете в США. Как там решен вопрос? Как исторически сложилось взаимодействие вузовской и невузовской науки? Можно параллели провести с организацией нашей науки или это разные миры?- В каком-то смысле можно провести параллели. В Америке есть вузовская наука. Это исследовательские университеты. В среднем хорошем американском университете бюджет образовательный, который складывается из взносов на обучение, он уже сравним с бюджетом грантов на исследования. Причем студенты участвуют в исследованиях, и грантодающие организации часто даже ставят условия, чтобы участие студентов было запланировано в любом предложении по гранту. С другой стороны, есть государственные учреждения, крупные научные институты, лаборатории. Прежде всего, военные лаборатории. Такие, как Ливермор, Лос-Аламос. НАСА имеет такие вот центры - около десятка. Ну, и другие ведомства. Например, министерство энергетики, даже министерство торговли имеет крупный научный центр.И нет серьезного барьера между этими государственными исследовательскими центрами и университетами. В некоторых случаях даже так сделано, что университеты могут влиять на работу этих государственных лабораторий. Эта система сложилась. И нужно искать такие методы, чтобы, не ломая ничего, не распуская, не выгоняя людей на улицу, не заставляя уезжать заграницу, найти такой конструктивный способ контакта, участия научных работников, ученых академии в подготовке студенческих кадров на широкой основе и участия студентов университетов и вузов в работе лаборатий, в творческой работе этих исследовательских групп. Что касается преподавателей, профессоров вузов, вы знаете, это довольно подневольный труд. Огромная часовая нагрузка преподавательская. Зачастую у этого контингента людей, которые бы хотели участвовать в творческой работе, не остается просто времени, свободных часов на науку.- Как оцениваете реальный уровень российской космонавтики?- Я пока не вижу каких-то новых шагов. По оказанию пусковых услуг, я думаю, где-то вот-вот Россия просто может потерять участие в международном рынке. Потому что и Илон Маск со своей компанией, и Джеф Безос уже выходят на рынок. Не говоря о том, что Индия и Китай имеют более дешевые варианты использования своих носителей.- Не настораживает отсутствие масштабных космических проектов, например, межпланетных, в сравнении с советским временем?- Гораздо реже делается. Может, раз в десять реже. Вот был довольно успешный полет спутникового радиотелескопа «РадиоАстрон». Я знаю, что мировая космическвя общественность ждет публикации результатов. Время от времени мы слышим, что много было интересных находок. Но давайте, где же статьи? Потом недавний запуск рентгеновского спутника под руководством Рашида Сюняева. Думаю, с этим можно связать надежды на интересные открытия в области астрофизики.- А то, что нет масштабных проектов, например, лунных, марсианских - ничего страшного?- Лунная программа существует - возвращение на Луну. Но видно, что с каждым годом все откладывается дальше и дальше. То есть какие-то либо финансовые трудности, организационные - я не знаю.- Некоторые эксперты на Западе критически оценил недавние российские эксперименты со спутниками-инспекторами. Почему?- Реакция международных партнеров, в общем, скорее, негативная, чем позитивная. Потому что есть опасения, что они будут подходить к спутникам других стран и, вобщем-то, не понятно, с какой целью. Это является частью другой, более общей сложной проблемы - каким образом контролировать или регулировать, ограничивать какие-то действия в космосе в военных, агрессивных целях, в том числе противоспутниковое оружие и прочее. Жаль, что не удается найти подхода и согласовать это, прежде всего с американцами. Если бы американцы согласились, я думаю, что китайцы пошли бы на такое соглашение. И даже тест, который китайцы провели несколько лет назад, когда сбили свой же вышедший из строя спутник в качестве демонстрации, я думаю, что они каким-то образом дали сигнал: смотрите, если вы и дальше будете тянуть без соглашения, то вот что нас в будущем может ждать.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
05 декабря, 01:42

Ученые РАН раскритиковали идею строительства мусорного полигона на Шиесе

  • 0

К противникам «мусорной» стройки на станции Шиес присоединились представители РАН. По словам ученых, в этом месте находится зона источника питьевой воды, следовательно малонаселенность территории не играет никакой роли. Накануне, как напоминает издание News29, исполнился ровно год с начала самых масштабных экологических протестов в России за последние годы. 2 декабря 2018 года в Архангельске прошел первый митинг, на котором люди выступили против строительства «мусорного» объекта на станции Шиес. Сколько за этот год в регионе прошло митингов и пикетов, сосчитать трудно. Проект сильно ударил по рейтингу губернатора, а также всей региональной власти. Сама же станция Шиес стала новым символом гражданского общества. Главный аргумент противников полигона в том, что в районе Шиеса болотистая местность, где запрещено строить мусорные полигоны. Инвестор все это, разумеется, отрицает.В ноябре 2019 года активисты обратились к академикам РАН и дали им изучить инженерно-геологические изыскания территории за 1966 и 2017 годы. Современные изыскания, по словам активистов, провел как раз застройщик, хотя публично об этом не говорит. За полтора года инвестор в лице ООО «Технопарк» так и не провел публичные слушания, не представил проект активистам и общественности.«Пока нет проекта, все наши разговоры не имеют серьезного обоснования, — сразу уточняет Евгений Венецианов, заведующий лабораторией охраны вод Института водных проблем РАН. — Но есть много косвенных факторов, которые вызывают опасения».Ученый с мировым именем, профессор геологического факультета МГУ, член РАН Виктор Осипов и другие ученые-академики РАН утверждают: мусорный полигон на Шиесе должен быть запрещен, потому что территория, которую для него готовят, заболочена. Об этом пишет «Новая газета». Здесь санитарная зона источников питьевой воды для Русского Севера. Отравленная вода распространится на сотни километров.«На Шиесе грунтовые воды начинаются уже с глубины 20 сантиметров, — объясняет Юрий Медовар, горный инженер-гидрогеолог, старший научный сотрудник Института водных проблем РАН. — Это два штыка лопаты воткнуть — и у вас [проступит] вода. А во время сезонных колебаний вода поднимается и выходит на поверхность. По санитарным нормам, нельзя ничего возводить на потенциально подтопляемой территории. Но здесь она уже подтоплена и затоплена! Не может быть и речи о мусорном полигоне на болоте! В воде ничего строить нельзя».Профессор-грунтовед Виктор Осипов подтверждает, что мусорный полигон на Шиесе строить опасно. И называет вторую причину: чтобы мусор не загрязнял все вокруг, земля нужна глинистая, а на Шиесе земля состоит из песка. «[Чтобы захоронить в земле мусор, в ней] должны быть глинистые породы. Это хороший барьер между мусором и внешней средой. А на Шиесе нет таких толщ глины. Там в основном песок с очень высоким коэффициентом проницаемости. Это значит, что постоянно будет происходить контакт поверхностных и подземных вод с содержанием мусорного полигона. Процесс может продолжаться несколько десятков лет», — говорит Осипов. Ученый добавляет, что даже хранение мусора в пленочных брикетах, как обещает компания ООО «Технопарк», не спасет ситуацию, а только на время отложит проблему. Однако рано или поздно пленка разорвется, и фильтрация воды пойдет через спрессованный мусор.Из долины реки Шиес выходит питьевая вода для северной части европейской России. Рядом с территорией, где запланирован мусорный полигон, находится водосборный бассейн нескольких рек: Яренга, Шиес, Вожер, Пилыс, Кузвель. Болота Шиеса питают реки и ручьи, которые впадают в реку Вычегду, а та — в Северную Двину, которая течет по Вологодской и Архангельской областям.На сайте проекта указано, что эта территория выбрана для мусорного полигона потому, что вокруг мало поселений и людей. Профессор Евгений Венецианов из Института водных проблем РАН объясняет, почему эта логика ошибочна: «Ключевое слово: водораздел. Это значит, что реки, которые образуются в районе мусорного полигона, текут в разные стороны и разные бассейны. Наверняка где-то в сотне километров от этого места люди будут употреблять воду, которая взаимодействовала с грязными водами мусорного полигона». Ученый ссылается на Рамсарскую конвенцию о водно-болотных угодьях, где указано, что болота нельзя использовать для хозяйственных нужд, так как они являются резервуаром природной чистой воды, особенно если расположены на водоразделах.«Это не просто район малонаселенный, — говорит о территории вокруг Шиеса профессор Осипов, — это район жизнеобеспечивающий. Потому что вода сейчас — самый дорогой ресурс». «Болото формирует микроклимат в том месте, где оно расположено», — добавляет Юрий Медовар. Болото живет во взаимодействии с лесом. Лес очищает воду, а болото препятствует распространению пожаров. «Лес обладает защитными свойствами, он прекрасный природный фильтр воды, — объясняет профессор института водных проблем РАН Евгений Венецианов. — Во всех странах, если используется водный объект для питьевого водоснабжения, обязательно рассаживают лес на несколько километров от этого водообъекта».На Шиесе уже больше года рубят лес. Сейчас потеряно больше 30 гектаров леса. Это значит, что экосистема болота уже разрушается. «Мы создаем источник нового экологического вреда, вместо того чтобы ликвидировать старые», — резюмирует соображения ученых Евгений Венецианов. - Если мы думаем, что это способ сэкономить — то это ошибка, потому что мы перекладываем расходы на следующее поколение».News29Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

05 ноября, 20:18

ОПГ: организованная преступная госбезопасность

ОПГ: организованная преступная госбезопасностьhttps://youtu.be/fFNWlJSaKucМаксим Калашников и Владислав Жуковский об обысках силами МВД и ФСБ в Физическом институте РАН (ФИАНе). РФ рискует стать страной, уничтоженной собственными «органами». #фсб #силовики #фианКадыров и авторитетные евреи разводят лоховhttp://apn-spb.ru/news/article31037.htm Путиноиды Куценко и Якеменко не платят налогиhttp://apn-spb.ru/news/article31038.htm Журнал Венедиктова повторяет брехню Резунаhttp://apn-spb.ru/news/article31039.htmЛекция Андрея Дмитриева: "Энвер Ходжа: албанский бункер социализма"http://apn-spb.ru/news/article31022.htm

Выбор редакции
01 ноября, 13:34

"Совершать "наезд" на институты недопустимо". Заявление "Клуба 1 июля" об инциденте с Н. Колачевским

"Клуб 1 июля" выпустил специальное заявление об инциденте с Н.Н. Колачевским: "Клуб 1 июля выражает резкий протест против очередного нападения правоохранительных органов на ученого – директора крупнейшего Физического института им. П.Н. Лебедева (ФИАН), члена-корреспондента РАН Н.Н. Колачевского. Каковы бы ни были формальные поводы для этих действий, поражает их избыточность и маскарадный характер. В ФИАН приехали так, как будто брали штаб-квартиру боевиков. Был проведен бессмысленный и унизительный обыск в квартире Н.Н. Колачевского, видимо, с целью оказать на него психологическое воздействие.Сотрудники научных институтов, разумеется, обязаны выполнять все требования закона. Однако совершать "наезд" на институты по сфабрикованным или малообоснованным поводам с тем же размахом и агрессией, как на серьезные уголовные группировки, недопустимо. Создается впечатление, что истинной целью этих действий в отношении руководства ФИАН было не расследование возможных нарушений, а дискредитация научного института и его директора.Мы надеемся, что из возмутительного как по форме, так и по сути инцидента с Н.Н. Колачевским будут сделаны необходимые выводы, и силовые структуры будут с предельным уважением относиться к личности Н.Н.Колачевского, к репутации возглавляемого им института и к Российской академии наук в целом".__________________Политолог Алексей Макаркин также опубликовал заявление директора ФИАН Н.Н. Колачевского:Обращение директора Физического института имени П.Н.Лебедева члена-корреспондента Николая Николаевича Колачевского к членам ОФН РАНC юбилеем, ФИАН!Министерство внутренних дел, Федеральная служба безопасности и Следственный комитет нашли оригинальный и яркий способ “поздравить” ведущий физический институт страны – ФИАН – с 85и летним юбилеем: вчера в стенах одного из крупнейших научных институтов страны и в квартире директора прошли обыски.ФИАН имени П.Н. Лебедева –знаковое место в советской и российской науке: в его стенах ковался ядерный щит СССР, была разработана первая водородная бомба, изобретен принцип работы лазера, выполнялись работы по лазерному термоядерному синтезу, заложены фундаментальные основы современной оптики, электроники, физики частиц и астрофизики. Результат –7 нобелевских лауреатов и огромное количество государственных наград его сотрудникам. Из новейших достижений – создание научного спутника “Спектр-Р” и программы “Радиоастрон”, комплекса протонной терапии для лечения онкологических заболеваний, медицинского томографа, точнейших оптических атомных часов, всемирное научное признание, 1500 публикаций в год в ведущих журналах, новые научно-лабораторные комплексы, заполненные современнейшим оборудованием и серьезная программа по привлечению талантливой молодежи. Сегодня имижду Института, столь бережно сохраняемого сотрудниками, нанесен огромный ущерб.Кабинет-музей директора, в котором работали такие выдающиеся ученые-директора, как академики Скобельцын, Басов, Келдыш, Крохин и Месяц был впервые в истории перевернут вверх дном “вежливыми людьми” в целях “отыскания и изъятия предметов, ценностей и информации, добытых преступным путем’. Серьезные оперативники из трех ведомств (всего я насчитал человек 30) при поддержке автоматчиков в масках на весь день полностью заблокировали работу организации. Выдвигаемое обвинение по уголовному делу №11902009601000064 от 17 октября сего года – без малого пособничество в контрабанде оборудования, совершенного организованной группой. Поиски такой контрабанды и документов как у меня дома так ни на рабочем месте, как говорится, “результатов не дали’. Прошли сутки с начала оперативной операции и мне удалось немного разобраться в чем же собственно обвиняют меня, а заодно и ФИАН.ФИАН сдает в аренду небольшую часть своих помещений, причем акцент делается на размещении высокотехнологических компаний. Пример – троицкий технопарк ФИАН, работа которого высоко оценена Министерством науки и образования и Правительством Москвы. Одна из таких компаний-арендаторов, фирма “Триоптикс” занимается производством оптических элементов - зеркал, подложек, пластинок и линз. Со всеми фирмами-арендаторами заключается договор, который проходит согласование с Миннаукой. Как я понял из ордера на обыск, камнем преткновения явилась поставка фирмой “Триоптикс” в Германию двух оптических окошек (размером с крышку небольшой кастрюли), задержанных на таможне. По моим общим представлениям (деталей, увы, не знаю) ценность таких окошек составляет от 50 до 100 тысяч рублей. Мне сложно оценить, насколько большую угрозу безопасности России могут нанести эти две стекляшки, однако то, что происходило вчера в Институте, несомненно, вызвало широчайший резонанс как в России, так и по всему миру и явно не в нашу пользу.Маски-шоу в тихом академическом районе в центре Ленинского проспекта за неделю перед выборами в Российскую академию наук – это сильный ход. Учитывая, что ФИАН исторически предоставляет свои просторные залы для процедуры проведения выборов в Отделение физических наук РАН – это вдвойне сильный ход. Не хотелось увязывать эти два события – но научная общественность уже сама пришла к выводу. Как говорится, либо это наводка, либо какая то фантастическая глупость и нескоординированносять работы силовиков. С другой стороны, удивляться особо нечему, все вполне укладывается в сценарий “охоты на ведьм’, с каждым годом набирающей обороты. Логический переход от “кошмаренья бизнеса” к “кошмаренью науки” - как никак мы входим в новый технологический уклад, важность и роль науки в обществе растет.На всякий случай - статус мой пока не ясен – то ли свидетель, то ли обвиняемый, но ощущениям ближе всего к “врагу народа”, во всяком случае подписка о невыезде уже есть. Сегодня на допросе в Следственном комитете выяснят, им виднее.Коллегам по науке – огромное спасибо за поддержку.А силовым структурам – спасибо за оригинальное поздравление!"Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

01 ноября, 03:55

Глава РАН предложил РПЦ объединить усилия для "идеологического воспитания нашего общества"

Ученым и представителям Русской православной церкви (РПЦ) нужно объединить усилия для того, чтобы идеологически воспитывать общество, считает президент РАН Александр Сергеев. Он рассказал об этом на церемонии вручения Макариевской премии по гуманитарным наукам. "У нас есть нацпроекты, и задачи, которые там ставятся, - для всех нас очень важные. И такая интегрирующая цель, как я считаю, стоит в нацпроекте "Демография". Это сложнейшая задача: 78+ к 2024 году (увеличить продолжительности жизни в России до 78 лет - прим.) и 80+ к 2030 году. <...> Давайте вместе будем работать над тем, чтобы такие очень важные интегрирующие цели были достижимы. А это возможно, если мы объединим усилия науки и усилия РПЦ в плане идеологического воспитания нашего общества, прежде всего молодежи", - отметил Сергеев.Глава РАН Александр Сергеев © Татьяна Макеева/ТАССПо его словам, в области демографии есть много научных задач, которые нужно решить. "Мне кажется, что мы вместе - ученые и наши уважаемые представители РПЦ - должны предлагать новые подходы, идеи, концепции, чтобы мы действительно решали эти проблемы народосбережения, чтобы мы действительно могли увидеть через 5-10 лет, что мы растем и формируемся как некая общность", - сказал глава РАН. При этом Сергеев предложил представителям РПЦ подумать, как выстраивать совместную деятельность.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
31 октября, 17:38

Силовики задержали директора Физического института РАН Николая Колачевского

В Москве "по подозрению в хищении" задержан член-корреспондент РАН, директор Физического института им. П.Н. Лебедева РАН Николай Колачевский. По словам учёного, сотрудники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД ворвались в его кабинет в помещении ФИАНа на Ленинском проспекте и сообщили, что он подозревается в пособничестве контрабанде оптических элементов. «Это были нормальные «маски-шоу», ворвались в бронежилетах, с автоматами. Перед выборами в академии наук это выглядит все демонстративно, - рассказал Колачевский.Директор был заблокирован в кабинете в течение шести часов, после чего Колачевского отвезли в его квартиру, где продолжился обыск. «Они ничего не нашли, долго искали оптические элементы, подготовленные к контрабанде», — пояснил ученый. По словам Колачевского, он не в курсе, о каких оптических элементах идет речь. «Я не то, чтобы контрабандой не занимаюсь, но и пересылкой оптических элементов и их использованием в домашнем хозяйстве, — отметил он.Вице-президент РАН Алексей Хохлов рассказал газете "Поиск", что под руководством Колачевского в последние годы ФИАН динамично развивался, а то что произошло, академик назвал “странным и непонятным”. “Я считаю, что эти события очень тревожные. Они показывают, что правоохранительные органы не всегда отдают себе отчет в последствиях своих действий. В этой ситуации научное сообщество должно проявить солидарность с прекрасным коллективом и директором института”, отметил Алексей Хохлов.Также он добавил, что одной из трех главных целей национального проекта “Наука” и указа президента РФ №204 от 7-го мая 2018 года является “создание привлекательных условий для работы в РФ ведущих российских и зарубежных ученых и перспективных молодых исследователей”. “Видно, что наши правоохранительные органы по-своему понимают эту цель, когда устраивают такие вещи. Эти “спектакли” наносят колоссальный вред. Их режиссерам уместно адресовать знаменитую фразу К.С.Станиславского «Не верю!», – подытожил вице-президент Российской академии наук.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
28 октября, 00:38

Академик Исаак Халатников - о советских общественных организациях в 1930-е годы

Исаак Маркович Халатников (род. 1919) — советский и российский физик-теоретик, доктор физико-математических наук (1952), академик АН СССР (1984, член-корреспондент с 1972). Первый директор Института теоретической физики имени Л.Д. Ландау РАН с 1965 по 1992 год. Затем почётный директор Института. Лауреат Сталинской премии второй степени (1953) — за расчетно-теоретические работы по изделию РДС-6с и РДС-5. Избран иностранным членом Лондонского королевского общества (1994). Ниже размещен фрагмент из книги его воспоминаний "Дау, Кентавр и другие".Об общественных организацияхНас с самого детства приучали к общественно-политиче­ской деятельности. Уже в начальной школе я лично, как и каждый из школьников, состоял как минимум в трех обще­ственных организациях и носил в кармане их членские биле­ты. Это были МОПР — Международная Организация Помо­щи Революционерам — красная книжечка, на обложке которой была изображена тюремная решетка, и из-за нее высовыва­лась рука с платочком. Потом СВБ — Союз Воинствующих Безбожников. Третьим было общество ДЦ — Друг Детей. Это общество, судя по названию, должно было заниматься забо­той о детях, но его отношение к нам ограничивалось лишь сбором членских взносов. Взносы собирали все три организации. Хотя они и не под­чинялись напрямую государству, дело в них было поставлено очень серьезно — каждый месяц с каждого из нас неуклонно взимали по копейке для всех этих детей и безбожников. Так что, как видите, идея общественных организаций была в со­ветском обществе изначально и не является каким-то дости­жением последнего времени.В 30-е годы образование вообще непрерывно реформирова­лось. Так например, одно время у нас ввели так называемый бригадный метод обучения. Состоял он в следующем. Класс разделили на бригады по пять-шесть человек, среди них выби­рался бригадир. В моей бригаде это был я. Вся бригада сидела за одним большим столом. Кто-нибудь один вслух зачитывал какой-то раздел учебника, после чего по прочитанному мате­риалу сдавался экзамен. Его сдавал бригадир, но отметки вы­ставлялись всей бригаде. В то время не было семидневной недели. В системе образо­вания, как и во многом другом, проводились постоянные ре­организации. Так, сперва была пятидневка, то есть выходным днем был каждый пятый, потом ее заменили на шестидневку.Еще я помню, как в моей начальной школе, да, наверное, и в других тоже, в 1932 г. был внезапно организован Первый Стрелковый Пионерский Батальон. Все школьники, начиная с пятых классов, были зачислены в этот батальон. Во главе его стоял какой-то предприимчивый молодой человек, по-видимому, присланный из райкома комсомола. Кроме того, у батальо­на был военрук, человек из военных. Этот военрук неожиданно назначил меня начальником штаба этого пионерского батальо­на. Это было для меня очень странно, потому что я был совсем не спортивным на вид, щупленьким, худеньким мальчиком, никаким спортом не занимался, вперед не вылезал.И чем ру­ководствовался военрук, назначая меня, мне было тогда непо­нятно. Почему из сотни детей он выбрал именно меня, как он понял, что во мне есть качества лидера, о которых я и сам в то время не подозревал? Я никогда не старался занять какую-то ведущую позицию и вообще не высовывался, но, тем не менее, на разных этапах своей жизни так или иначе, иногда неожидан­но для себя на такой позиции оказывался. Поэтому мне совер­шенно очевидно, что люди не становятся лидерами, то есть это качество нельзя воспитать. Лидером надо родиться. Я думаю, талант руководителя, среди прочего, состоит именно в том, чтобы вовремя разглядеть в человеке, причем в одном из многих, эти лидерские качества. Ну, и, по возможности, развить их в нуж­ном направлении. Или же, наоборот, подавить.Мое лидерство, таким образом, начало проявляться еще в сред­ней школе, то есть довольно рано. Я никогда и в дальнейшей своей жизни не любил ни собраний, ни речей, особенно пусто­порожних и бессмысленных. Наверное, поэтому я и не стал по­литиком. Политику трудно представить без подобных речей. Помню некоторые культурные мероприятия, проводимые в школе. Например, «культпоход» в баню. В выходной день вся школа выстраивалась по классам и со знаменами и барабана­ми отправлялась на помывку в баню. Хорошо, что та находи­лась не слишком далеко. Конечно, все это мелочи, но мне кажется, они достаточно ярко передают колорит той эпохи. Ведь это было, как все мы знаем теперь, не только трудное, но и страшное время.В начале тридцатых годов происходила так называемая «чист­ка рядов». Это был большой политический процесс, вернее, даже ряд процессов. Они очень подробно описывались во всех газетах. Я регулярно читал отчеты об этих процессах и запом­нил довольно подробно многие места, которые вызывали тогда мой интерес. Были процессы, были и неизбежные аресты. К счастью, вокруг меня их было не так много, однако я помню, что в нашем дворе арестовали одного соседа, военного довольно вы­сокого ранга. По нынешним чинам он был, наверное, подпол­ковник — у него было две «шпалы». Я не помню никакой особенной реакции на этот арест — это было просто принято как факт. Мы знали, что сосед арестован, и все. Никаких раз­говоров об этом не было, тогда было не принято обсуждать правильность или неправильность таких действий власти.Из процессов я еще вспоминаю процесс над маршалами. Особенно мне запомнилось, как Тухачевскому приписывали крамольные слова, что если бы у него было три мушкетера, он захватил бы Кремль. Эта фраза произвела на меня тогда боль­шое впечатление, я ее оценил и запомнил. Но в дальнейшей жизни я неоднократно убеждался, что для того, чтобы совер­шить что-то серьезное, достаточно не трех, а всего одного муш­кетера. Правда, даже этого одного мушкетера бывает очень трудно найти, так что требования Тухачевского были сильно завыше­ны. Три мушкетера — это непозволительная роскошь, но если есть хотя бы один, можно сделать очень большие дела.Мне случалось искать и находить себе таких мушкетеров, я еще буду возвращаться в своих рассказах к этой теме. Так, одним из них в моих академических играх был Ю.Б. Харитон. Мушкетер в моем понимании — это человек, который может пройти туда, на такие уровни, куда ты сам доступа не имеешь, или по каким-либо причинам попасть не можешь. Но если у тебя есть хорошая идея и сценарий, мушкетер ее туда донесет, и с его помощью можно добиться замечательных результатов. Главное, чтобы у мушкетера был хороший сценарий. И, если он настоящий мушкетер, он выполняет его буквально. То есть — во столько-то позвонить туда-то, встретиться с таким- то человеком и сказать ему следующее.В Академии наук с помощью такого мушкетера можно было сделать очень много общественно-полезных вещей. И мне все­гда везло с мушкетерами. У меня часто было много разных интересных идей, и мне нравилось разрабатывать пути их ре­шения. Мне сильно помогали в этом мои навыки шахматиста.Если же вернуться к сталинским процессам и связанному с ними вопросу становления личности... Начиная с какого-то момента я уже видел и понимал, что все эти процессы — свое­го рода театр. Чего мне не хватало — это умения и внутренней смелости дать этому надлежащую оценку, осудить. Я не мог, не умел даже для себя четко сформулировать свое отношение к происходящему, хотя к началу войны был уже вполне взрос­лым, и, как мне казалось, умным человеком. Конечно, ду­мать — естественно для человека. Это могут быть какие-то детские, еще незрелые мысли, но для того, чтобы стать полно­ценной личностью, важно, даже необходимо, я в этом уверен, чтобы человек встретил своего Учителя, Наставника.Очень мало кто способен сам добраться, додуматься до умения со­ставлять собственную оценку. Каждому необходим Учитель. При этом может быть совершенно неважно, кем этот учитель будет в жизни. Это может быть старший член семьи, товарищ, преподаватель — не имеет значения. Мне самому нужно было для этого встретить Ландау. Именно он дал мне эти первые уроки самосознания. После того, как мы с ним в течение ме­сяца тесно общались и разговаривали о разных вещах, в том числе и о происходящих событиях, у меня буквально откры­лись глаза. Я научился критически воспринимать и оценивать все, что делалось вокруг меня.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
20 октября, 23:31

УКАЗЫ ПРЕЗИДЕНТА ВЫПОЛНЯЮТСЯ ТАК, ЧТО ЛУЧШЕ БЫ И НЕ ВЫПОЛНЯЛИСЬ ВОВСЕ

Недофинансирование науки вот-вот перейдет черту, за которой разрушение отечественной науки станет необратимым Читайте материал целиком по ссылке: https://rossaprimavera.ru/article/97c34e1c#наука #Томск #РАН #Сутьвремени

Выбор редакции
20 октября, 18:03

Вице-президент РАН Алексей Хохлов: "Цифровизация очень скоро освободит нас от переводов"

Григорий Рафаэльевич Консон (род. 1982) — российский искусствовед, культуролог, музыковед. Доктор искусствоведения (2011), профессор (2018). Профессор кафедры музыкального искусства, профессор Института неофилологии Поморской Академии в Слупске (Польша). Автор 5 монографий и более 150 научных статей. Член Союза журналистов Москвы, Союза композиторов России. Ниже размещена беседа профессора Григория Консона с академиком, вице-президентом РАН Алексеем Хохловым. Сокращенный вариант интервью опубликован в научно-популярном журнале "Знание - сила". Профессор Григорий Консон и академик РАН Алексей ХохловРоссийская академия наук в контексте современного международного академического пространстваИнтервью Г.Р. Консона с вице-президентом Российской академии наук, академиком А.Р. ХохловымГ.К. Алексей Ремович, можно ли просить Вас дать общую характеристику научной жизни России в сравнении с зарубежными странами? Какие глобальные процессы трансформируют научное знание, по сравнению с тем, что имело место раньше?А.Х. Эти процессы общие, они происходят во всех странах. Первое — это всеобщая цифровизация. С развитием цифровых технологий мы переходим к совершенно новому стилю жизни, что видно прежде всего по молодому поколению, которое всю свою жизнь проводит в гаджетах. Это составляет очень большую долю жизни современных молодых людей, студентов, школьников и даже дошкольников. Мне кажется, что такая тенденция будет только расширяться, и многие аспекты нашей жизни станут использовать цифровые технологии. С этим связаны и проблемы современной науки.В наше время постоянно появляются все новые цифровые сервисы, а наука должна исследовать, как из того информационного потока, который сейчас имеется, анализировать и выделять ценную для человека информацию. Кроме того, надо понимать, что цифровые технологии будут существенно увеличивать возможности человека, причем не только вычислительные, как было до сих пор, но и при решении таких проблем, которые связаны с обыденной жизнью, поведением человека, и в конечном итоге — с развитием социума. Поэтому проникновение цифровых технологий в жизнь человека и возможные последствия такого проникновения — это один из основных вопросов, который требует научного осознания.Второе существенное направление сопряжено с биологией, науками о жизни. С развитием вычислительных мощностей мы подходим к тем пределам, которые дадут понимание устройства жизни на молекулярном уровне: как делятся молекулы ДНК, как РНК считывают с них информацию и как она передается в рибосомы, где синтезируются белки. Все это скоро будет известно до мельчайших молекулярных деталей. Молекулы, сами по себе, конечно, неживые, но из их ансамбля возникает живая материя. Эти процессы мы сможем непосредственно увидеть и проанализировать. Здесь возникает проблема больших данных, потому что хотя мы и увидим, как в ходе функционирования простейшей живой системы — клетки — движется каждый атом, нам нужно будет вычленить из этого принципы возникновения того нового качества, которое называется явлением жизни. И, безусловно, когда мы это поймем, нам будет проще развивать и современные медицинские технологии, и новые лекарства, и влиять на здоровье человека.Третье направление касается общественных наук. Оно заключается в том, что мы переходим к той ситуации, когда все связаны со всеми, информация между людьми в социуме распространяется мгновенно, люди уже становятся не разрозненными, а погруженными в некую общую информационную среду. Если сравнить середину двадцатого века, когда я был школьником, и нынешнее время, то мы оказываемся гораздо ближе к ситуации, когда человечество представляет собой большой муравейник или рой пчел, которые куда-то летят, обмениваясь информацией. Не исключаю приближения в будущем к футуристическому образу из Станислава Лема, (который известен многим по фильму Андрея Тарковского «Солярис»), когда люди прилетают на планету, а она является неким безбрежным океаном, где все со всем связано. С другой стороны, — это океан, обладающий сознанием. В принципе усиление взаимозависимости людей составляет основной вектор развития человечества, и как этот процесс влияет на состояние общества, — это тоже интересная, стоящая перед современной наукой проблема.Г.К. Из Вашей характеристики современных тенденций в науке у меня возникло два связанных, но различающихся вопроса. Первый: когда наука добивается технологического прорыва в будущее, возникает искушение почувствовать себя чуть ли не Богом. Примерно похожий период по снижению моральных критериев сложился в эпоху Возрождения. Как вам кажется, насколько реальна подобная ситуация и каковы перспективы ее развития? Второй вопрос касается глобализирующегося пространства, где, вследствие информационного обмена, возникает много околонаучного шума, который мешает отличить подлинное открытие от квазинаучных.А.Х. Что касается эпохи Возрождения, то здесь я с Вами не соглашусь. Рискованно, конечно, говорить об искусстве с искусствоведом, но все же сначала было искусство Возрождения, а потом научная революция. А сейчас инициированный развитием науки бурный информационный взрыв влияет уже и на искусство, оно становится более массовым и приземленным. Не видно, как в сфере современных художественных произведений может появляться нечто новое, ведь цифровой взрыв многое заменяет. Кроме того, в современном же мире наука уже начинает осмысливать как устроено творчество, основные виды искусств. Раньше говорили о шахматном творчестве, но затем компьютеры стали обыгрывать сначала перворазрядников, потом мастеров спорта. А сейчас уже компьютер победить нельзя.Точно так же ситуация в музыкальном творчестве. Сочинения компьютеров уже практически нельзя отличить от авторских (композиторских). Наоборот: многие музыканты обманываются в том, кто что сочинил. Фактически реализуется пушкинский Сальери: «Звуки умертвив, музыку я разъял, как труп. Поверил я алгеброй гармонию». Мы идем к изменениям многих аспектов человеческой культуры.Нравственные же законы, о которых Вы говорите, исторически обусловлены. У первобытных людей — это были одни установки, у древних римлян — другие. То, что они считали допустимым, сейчас таковым не является. Так что нравственные ценности будут эволюционировать, в зависимости от окружающего мира, внешних условий, поэтому их не надо абсолютизировать. Для меня как человека ХХ века общегуманистические идеалы, связанные со свободой индивидуума, морального выбора человека, являются ценностями, но я не уверен, что они сохранятся до конца ХХI века. Что касается околонаучной информации, то ее много, она носит взрывной характер, и надо уметь из нее выбирать то, что является полезным. Это отдельная специальная задача. Одним ее решить удается, а другим нет, и они захлебываются в том потоке информации, который на них обрушивается, и просто отдаются на волю волн.Г.К. А как молодому ученому не потонуть в этом океане информации и начать формировать критерии того, что является истиной?А.Х. Нужно иметь определенный опыт, систематичность и независимость мышления, понимать основную цель, которую ты преследуешь, сознательно ограничивать себя в той информации, которая не понадобится, всегда пытаться выудить необходимую для себя компоненту.Г.К. Какое место в мире занимают отечественные гуманитарные науки в современной Российской академии наук (РАН) в контексте сравнения с зарубежным опытом?А.Х. В Российской академии наук из 13 отделений есть три, занимающиеся общественно-гуманитарными науками: отделение общественных наук, глобальных процессов и международных отношений и историко-филологическое. Это небольшие отделения. В них состоят меньше 10 процентов членов РАН, что не соответствует той значимости, которую в современном мире имеют социальные и гуманитарные науки. Тут надо отдавать себе отчет, что в советское время эти общественно-гуманитарные науки были под большим идеологическим гнетом и не могли свободно развиваться.Поэтому возникла ситуация, в которой они, по сравнению с естественными, жили несколько в другом измерении. И когда упал железный занавес, многие специалисты в области общественно-гуманитарных наук оказались в определенной изоляции, далеко от мейнстрима. Конечно же, это не могло не сказаться и на наших общественно-гуманитарных отделениях. Я считаю, что одна из важнейших задач РАН — развивать новые направления общественных, гуманитарных наук и в связи с этим принимать новых членов, которые работают на современном уровне.Г.К. Если сравнивать РАН с аналогичными зарубежными структурами, к кому сейчас больше прислушиваются, насколько РАН вовлечена в международные академические процессы, сколько «весит» ее слово на международной арене?А.Х. Престиж РАН и внутри страны, и на международной арене достаточно высокий, несмотря на то, что научно-исследовательские институты от РАН сейчас отделены. Но все равно, когда за рубежом рассматривается российская наука, то голосом ее является РАН, а не кто-то еще. Что касается авторитета внутри страны, тенденция последнего времени состоит в том, что Правительство России и Президент к мнению РАН очень прислушиваются. Фактически без РАН ни один вопрос, связанный с научно-технической сферой, не решается. Это не значит, что они всегда соглашаются с нашими рекомендациями, но в любом случае таковые во внимание принимаются. Правда, всегда есть определенное противостояние или, скорее, соперничество между РАН и Министерством науки и высшего образования, которому государство поручило проводить нормативно-правовое регулирование в научной сфере. Но все же сейчас лицом российской науки является именно РАН.Г.К. Существуют ли за рубежом аналогичные РАН структуры, которые поддерживаются государством, например, в США, Великобритании, Германии, или там есть отличия?А.Х. Конечно, за рубежом есть авторитетные академии наук, в том числе и в тех странах, которые Вы упомянули. Но есть и определенные отличия. Национальная академия наук США тоже ведет большой объем экспертной деятельности, советует американскому правительству. Эта организация в большей степени выдает некие экспертные заключения и в меньшей — вовлечена в деятельность правительства. Российское же правительство определенные экспертизы заказывает Академии наук непосредственно. С другой стороны, есть Китайская академия наук (КАН). Она тесно связана с коммунистической партией и ею контролируется, поэтому встроена в государство. У КАН есть институты. Они не отделены от Академии, которая в области фундаментальной науки КНР по-прежнему проводит наиболее интересные исследования.Г.К. То есть, грубо говоря, РАН можно было бы сравнить с Китайской академией наук?А.Х. Нет, РАН занимает промежуточную позицию. С одной стороны, мы отделены от государства. Те, кто работают в Президиуме Академии наук, государственными служащими не являются. Мы проводим экспертизу в той мере, в какой получаем заказ от государственных органов. С другой стороны, в отличие от Американской академии наук, мы получаем финансирование от государства, которое означает определенную форму зависимости. Национальная академия наук США подобного финансирования не имеет, более того, ее академики платят членские взносы. Правда, они получают за экспертизу определенные средства, но это другой вопрос. А наша Академия имеет стабильный бюджет. Членам РАН выплачивается стипендия за звание.РАН, с одной стороны, обеспечивает экспертизу тех проектов, которые к нам поступают. С другой — в инициативном порядке по ряду вопросов Академия высказывает свое собственное мнение, т.е. мы стараемся генерировать свои идеи и доводить их до правительства, спорить во многих отношениях с тем, что предлагает Министерство науки и другие ведомства, пытаемся от имени наиболее квалифицированной части ученых, избранных в РАН, выразить мнение всего научного сообщества.Г.К. Примерно за последние четверть века появилось много списанных (иногда неоднократно) диссертаций. Насколько остро сейчас стоит проблема научной репутации и как она коррелирует с зарубежным опытом?А.Х. Эта проблема стала очень острой, в особенности в нулевые годы, когда появилась мода каждому мало-мальски уважающему себя начальнику иметь научную степень. Пышным цветом распустилась торговля фальшивыми научно-квалификационными исследованиями. Но в результате работы Диссернета этот процесс приостановлен. В целом среди начальников различного рода мы уже не наблюдаем такого повального увлечения стать кандидатом или доктором наук. Точно так же, как и в отношении выборов в саму РАН. После того, что Президент РФ публично подверг сомнению некоторые результаты прошлых выборов, чиновники членство в Академии будут обходить за версту. Это действительно полезная вещь.На самом деле явление плагиаторства и торговля диссертациями наблюдается не только в России. Правда, у нас оно приобрело особо гипертрофированные формы. Все знают, что в Германии в свое время, например, отдельные министры (обороны, науки и образования и ряд других) лишились своих должностей, а те университеты, которые присудили им ученую степень, потом признались, что сделали это зря. И такая ситуация всюду достаточно характерна. Безусловно, надо ужесточать нетерпимое отношение к тем, кто, по сути, не занимается научной работой, но пытается получить, точнее, приобрести ученые степени.С другой стороны, фальсификация научных данных связана не только со списыванием, но и с подтасовкой каких-то экспериментальных данных. Автор, может, ничего и не списал, но подтасовал свои данные под чужие или написал такую ахинею, что ее даже стыдно читать, а члены диссертационного совета закрывают на это глаза. В некоторых отраслях науки это так, особенно в общественных и некоторых гуманитарных (например, педагогике), где не создана атмосфера нетерпимости к пустым текстам, которые не несут никакой позитивной информации. Думаю, что для нашей комиссии по противодействию фальсификации научных исследований есть достаточно большое поле деятельности.Г.К. Известно, что российская наука интенсивно развивается. За последние 5 лет по официальной статистике базы данных Web of Science она поднялась с 16-го места на 12-е. В Web of Science даже появилась самостоятельная русская платформа, насчитывающая 775 научных журналов, которые были отобраны в результате работы экспертного совета РАН. Каков здесь институт отбора? Расскажите, пожалуйста, о тенденции публикационной активности отечественных авторов и той роли, какую в ней играет РАН?А.Х. Действительно мы, исходя из многих факторов, в том числе общественных экспертиз и экспертиз наших советов, разрабатывали проект «Русская полка» Web of Science Citation Index. Проанализировав все 6 000 академических журналов, которые есть в РФ, мы выделили 775 наименований, которые удовлетворяют основным критериям научного журнала и способствуют продвижению российских исследователей. В Web of Science Core Collection в настоящий момент индексируется около 350 журналов. Примерно столько же (порядка 400) мы отобрали для Russian Science Citation Index.Г.К. Русских журналов 350?А.Х. Да, 350 российских журналов в Web of Science Core Collection и еще 400 дополнительных, которые не входят в Core Collection, но включены в Russian Science Citation Index. Мы считаем, что этого достаточно. Напомню, что в советское время как раз и было всего 800, и только в них публикации и считались достаточными для присуждения научных степеней.Г.К. В советское время это уже было?А.Х. Нет, список журналов ВАК существует лишь с 1999 года. В 2006-м было как раз 800, а потом все стало быстро разрастаться. Мы считаем, что государственная политика должна состоять в том, чтобы журналы, которые можно назвать научными, продвигать и развивать: там, где нет английских переводов, — делать, пытаться закрепить за ними то или иное место в международных базах данных. Необходимо стараться второй эшелон вывести в первый — это позволит нам существенно продвинуться в публикационной динамике, которая во всем мире растет.Г.К. Как Вы видите развитие российской науки в контексте ее встроенности в общемировое пространство? Что у них, что у нас, кто будет лидером?А.Х. Сейчас, конечно, лидером является США. Это очевидно и по числу публикаций, и проводимых конференций, и высокой цитируемости ученых, по количеству нобелевских лауреатов и лауреатов других престижных премий. Научная Америка — это страна № 1. Перед нами стоит задача к 2024 году войти в пятерку наиболее развитых здесь стран. Поскольку первые два места занимают США и Китай, мы можем рассчитывать на третье – пятое.Г.К. Это осуществимо?А.Х. Да, мы проводили расчеты по тем данным, которые имеются в Национальном проекте «Наука», и, учитывая современную динамику (рост публикационной активности в Web of Science Core Collection за год составил 8 процентов, в Scopus — 11), отмеченную задачу, полагаю, решить реально. Думаю, что с учетом достижений по всем трем параметрам (число статей, патентов и количество исследователей), такое место можно получить.Г.К. Какой проект РАН является приоритетным?А.Х. Вы хотите знать, что делает РАН визитной карточкой? Нам нужно отработать процедуру экспертизы, научного и научно-методического руководства, провести анализ всех отчетов о научных исследованиях и не только в Министерстве науки и высшего образования, а всех министерств, а также организаций. подведомственных правительству (МГУ, СПбГУ, РАНХиГС, НИУ ВШЭ и др). Это очень важная задача, которой мы уделяем много внимания. Хотелось бы, чтобы на основании нашей экспертизы были сделаны выводы, полезные для нашей науки. Мы проводим экспертизы и говорим, что эта тема хорошая, эта плохая, этот отчет хороший, а этот — плохой.Одновременно вскрывается и ряд сопутствующих обстоятельств, которые тоже очень важны. К примеру, мы проводили экспертизу тех отчетов, которые связаны с исследованиями в вузах. Оказалось, что на них всего отводится 10 млрд. рублей. Из них 2,5 млрд. Министерство науки и высшего образования дает подведомственным организациям на обслуживание аналитической работы, деятельности по организации чего-то для самого министерства. 25 процентов по всем нормам — многовато. Поэтому мы будем анализировать и предполагаем выудить из океана информации, связанной с планами, отчетами, те аспекты, которые интересны с точки зрения развития российской науки.Г.К. Вопрос по журналам РАН, которых сейчас 150: они находятся в открытом доступе?А.Х. Все журналы РАН находятся в открытом доступе.Г.К. Они как-то развиваются, ведь возникала какая-то ситуация, связанная с издательством «Наука»?А.Х. От издательства «Наука» мы ушли, потому что сейчас оно имеет финансовые проблемы. Нам такие услуги оказывают другие издательства, которые выиграли на них тендер. Какие-то издательства хорошие, какие-то нет. Мы с ними разбираемся.Г.К. Каковы перспективы развития?А.Х. Полагаю, хорошие. Возьмем, к примеру, презентацию текстов на английском языке. Цифровизация очень скоро освободит нас от переводов. Благодаря использованию нейронно-сетевых технологий, качество переводов буквально от месяца к месяцу существенно улучшается. Функция запоминания позволяет машине выбрать из большого числа вариантов тот перевод, который наиболее близок к правильному. Сейчас это становится реальным. Естественно-научные статьи уже можно не переводить. Нажали кнопку — автомат выдает перевод. Может быть, в нем нет каких-то стилистико-литературных красот, но понять смысл можно.Г.К. В искусствоведении, однако, качество машинного перевода оставляет желать лучшего, так как разница в русско- и англоязычной терминологии довольно существенна, а кроме того, проблема еще и в многозначности ряда определений.А.Х. Это довольно специфическая область, которая требует, по-видимому, более высокого качества перевода.Г.К. В завершение нашей беседы я хотел бы поблагодарить Вас не только за уделенное время, но, самое главное, за необычайно содержательную беседу, позволившую осветить наиболее узловые точки как в работе Российской академии наук, так и в состоянии российской науки в целом в контексте перспектив ее дальнейшего развития._____________________________________Интервью подготовлено в рамках проекта Г.Р. Консона - Международной научной конференции "Искусствоведение в контексте других наук в современном мире: Параллели и взаимодействия" 21-26 апреля 2019 г. Текст планируется к публикации в сборнике по материалам конференции.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
18 октября, 17:23

Обновился сайт Пушкинского Дома РАН

Обновился сайт ИРЛИ (Пушкинского Дома) РАН: http://pushkinskijdom.ru/ Он стал более удобным и современным. На главной странице размещены ссылки на разделы "Научные отделы", "Конференции", "Новые издания", "Журнал «Русская литература»", "Электронная библиотека", "Рукописный Отдел", "А.С.Пушкин — электронное академическое издание" и "Академические собрания сочинений". На сайте доступны для просмотра и скачивания издания, подготовленные научными сотрудниками Института. Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Российской академии наук — научное учреждение, подведомственное Министерству науки и высшего образования и Российской академии наук. В структуру Института входят научно-исследовательские отделы, центры, группы и лаборатории, а также Литературный музей, Рукописный отдел и Фонограммархив (хранилище звуковых фольклорных записей народов мира).Институт находится в Санкт-Петербурге (с 1927 г. по адресу: набережная Макарова, д. 4 — бывшее здание Морской таможни). Создан 15 декабря 1905 года по инициативе ряда деятелей русской культуры. В 1995 году Указом Президента РФ Пушкинский Дом включён в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. С 2017 года Пушкинский Дом возглавляет доктор филологических наук, профессор Валентин Головин.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

13 октября, 19:25

Чудо-оружие Стране дураков не поможет

Чудо-оружие Стране дураков не поможетhttps://youtu.be/oNId7iKhOsUВ студии Максима Калашникова – профессор Института прикладной математики Георгий Малинецкий. Итак, а чего добился Кремль после шести лет «реформирования» Академии наук? Дала ли толчок науке путинская гонка вооружений? Долго ли она проживет в Стране Сырьевой Трубы – и превратится ли РФ в Страну дураков? #реформа_ран #наука

Выбор редакции
02 октября, 07:20

Академия наук взяла курс на закрытость. Скандал, связанный с выборами в РАН, разрастается

Рано некоторые, включая меня, обрадовались за Академию наук, увидев в открытом доступе доклад Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований о кандидатах в члены-корреспонденты и академики РАН и восприняв его публикацию как попытку самоочищения этой структуры. Напомню, что согласно докладу, грубые нарушения академической этики есть у 56 (!) кандидатов в члены РАН, многие из которых уже имеют статус членов-корреспондентов Академии. Один из таких недобросовестных ученых - одиозный ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, член-корреспондент РАН Александр Запесоцкий.В разделе "Кандидаты с признаками нарушений в научных публикациях" о Запесоцком говорится следующее: "Запесоцкий А.С. участвовал в защите одной недоброкачественной диссертации в качестве руководителя (Фридман Евгений Михайлович, "Оптимизация культурно-образовательной среды в условиях малого города", плагиат практически 100%) и является автором трех «множественных публикаций». Согласно сообщению «Радио Свобода», «Александр Запесоцкий принял решение отчислить 150 студентов за то, что они его критиковали в социальных сетях. Тогда на их защиту встали депутаты петербургского парламента и Российский студенческий союз. О том, что из этого получилось рассказывает бывший его председатель Николай Артеменко: "Российский студенческий союз направил обращения в прокуратуру, в Рособрнадзор и депутатам о том, чтобы они взяли эту ситуацию под контроль и провели проверки. Проверки, насколько мне известно, проведены были. Ответы мы получили различные. Кто-то сказал, что будет еще проверять; кто-то сказал, что фактов отчисления не установлено...Сами студенты нам подтвердили, что их отчислили по распоряжению ректора именно за критику, но отказались общаться с прессой. Так как их запугали, и они хотели спокойно доучиться в других вузах. Однако потом прокуратура начала проверять Российский студенческий союз. Меня лично вызывали в прокуратуру дважды. Вызывали на допрос в полицию по поводу моей деятельности вообще, не связанной с работой в союзе. Причем в полиции подтвердили мое предположение, что эта проверка начата по просьбе ректора Александра Запесоцкого. Потом все вроде бы успокоилось. Нам стало известно, что после всех этих событий в этом году прием в Гуманитарный университет профсоюзов заметно сократился". Ректор Запесоцкий известен, например, такой репликой в адрес студентки СПбГУП: «Ценами недовольны около десятка убогих. Нет денег — зарабатывайте. Ваше нытьё стыдно читать. Не хотите работать - поищите себе другой вуз. Езжайте назад в Новгород, — написал Запесоцкий"Помимо Запесоцкого там есть и другие, весьма колоритные персонажи - просто он один из наиболее скандальных. После выхода доклада, издания вроде РБК даже поспешили констатировать, что "механизмы, опробованные в ходе борьбы с поддельными диссертациями, могут впервые повлиять на исход выборов академиков и членов-корреспондентов РАН". И вот тут-то и включилась знакомые всем механизмы коррупции, поскольку затронутые в докладе функционеры весьма влиятельны и очень остро восприняли разоблачения своих научных "достижений".30 сентября на портале ИА REGNUM вышла статья за подписью Ивана Сергеева с заголовком "Хвост виляет РАН: как влиять на выборы академиков" и аннотацией "Комиссия РАН по противодействию фальсификации вновь подставляет РАН и президиум под волну критики и общественного осуждения". Авторы доклада были обвинены в нарушении субординации, превышении своих полномочий и стремлении повлиять на итоги выборов. То есть, подумаешь, что среди кандидатов в академики есть недобросовестные ученые, главное - не выносить сор из избы, не взаимодействовать со СМИ напрямую и вообще не вовлекать широкую общественность в сугубо внутренние дела Академии - начальство в них само разберется. Как обычно разбирается это начальство, можно было наблюдать последние десятилетия. Закрытость РАН, нежелание ее меняться и взаимодействовать с обществом и СМИ привели к тому, что Академию жестко "реформировали" сверху, из РАН изъяли все институты, отобрали собственность, и некогда могущественная корпорация в одночасье превратилась в всего лишь элитарный клуб почтенных старцев.В ноябре 2016 года даже президент России Владимир Путин выразил недоумение тогдашнему президенту РАН Владимиру Фортову в связи с тем фактом, что в Академию принимают такое количество чиновников. «Значит они такие крупные ученые, да? Я думаю, что я должен буду предоставить им возможность заниматься наукой, потому что, судя по всему, их научная деятельность гораздо важнее, чем исполнение каких-то рутинных административных обязанностей в органах власти и управления", заметил президент. Как известно, вскоре после этого заявления главы государства своих постов лишились и Фортов, и те чиновники, которые решили украсить свой послужной список высокими научными званиями.Нынешний глава РАН академик Александр Сергеев пытается усидеть на двух стульях - с одной стороны, он вроде бы и признает необходимость изменений, с другой - не хочет ссориться с теми, для кого РАН является лишь удобным прикрытием для укрепления своего положения, не имеющего отношения к подлинной науке. 1 октября на сайте того же агентства REGNUM был опубликован материал "Президент РАН: «Спасибо REGNUMу»: о Комиссии по борьбе с фальсификацией". В нем глава Академии поблагодарил издание за критику Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований и заявил, что ей не разрешали самостоятельно выходить на журналистов. Кроме того, Сергеев отметил, что стремление к открытости и прозрачности приносит много вреда. «Мы в последние годы настолько хотим быть прозрачными, настолько для СМИ и общества представить информацию о нас, что мы, как получается, для этой прозрачности быстро-быстро «раздеваемся», появляются моменты, которые совершенно не надо обществу показывать», — отметил он.Вывод напрашивается сам собой. РАН, как и многие другие структуры современной России, на самом деле боится открытости и плохо справляется с коррупцией в собственных рядах. Жесткая отповедь президента РАН, данная борцам за очищение науки от имитаторов, находится в том же ряду, что и майское обновление состава Высшей аттестационной комиссии (ВАК) — органа при Минобрнауки РФ, который курирует диссертационные советы и проводит оценку уже защищенных диссертаций. Из нее, как известно, были исключены многие авторитетные ученые, включая сооснователя "Диссернета" Михаила Гельфанда, зато Владимир Филиппов, вопреки положению о ВАК, остался главой этого органа на третий (!) срок. Одним из первых решений Филиппова после переутверждения в должности, стал демонстративный отказ слушать доклад о фальсификации диссертаций, который полгода готовила специальная комиссия РАН - академиков, подготовивших этот доклад, даже не пустили на заседание ВАКа.Очевидно, что подобные решения не могут содействовать ни развитию отечественной науки, ни технологическому прорыву, которым грезит власть. И пока чиновники дербанят наследие Академии (об этом смотри недавнюю статью Андрея Заякина и Артема Щенникова "Науки офисы питают. Как правительство отнимает земли и здания у ученых в счет собственных долгов. Речь идет о миллиардах рублей" в "Новой газете"), в академики пытаются пролезть запесоцкие. Выборы в РАН на 76 вакансий академиков и 171 вакансию членов-корреспондентов пройдут в ноябре, и, судя по позиции того же Сергеева, уже сейчас не трудно предсказать их результат.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
28 сентября, 14:15

Заявление Координационного совета профессоров РАН по вопросу деятельности научных фондов РФ

В связи с информацией о реорганизации деятельности РНФ и РФФИ, распространенной рядом СМИ, и разъяснениями, полученными Профсоюзом РАН от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Координационный совет профессоров РАН считает необходимым высказать свою позицию по данному вопросу. Диверсификация источников финансирования по размеру, классам задач и целевым группам получателей является базовым принципом успешной государственной политики по обеспечению устойчивого научно-технического развития. Управленческий опыт передовых научных сообществ свидетельствует о необходимости разнообразия как видов грантовой поддержки научных исследований, так и их размеров и длительности. Часть центров поддержки должна обеспечивать создание и обновление активной и разнообразной интеллектуальной среды, в которой зарождаются точки роста, другая часть отвечает за достижение научного лидерства в прорывных направлениях и реализацию национальных и глобальных научно-технических приоритетов.Несмотря на то, что Российская Федерация пока значительно уступает ведущим научным странам по разнообразию способов и видов финансовой поддержки научных исследований, к настоящему моменту баланс между финансированием групп и задач различного масштаба удавалось соблюдать за счет существования двух основных фондов, РФФИ и РНФ.РФФИ, который на сегодняшний день является старейшим и единственным полностью государственным научным фондом страны, позволил существенно замедлить отток ученых из российской науки и до сих пор успешно выполняет эту функцию. Именно РФФИ способствует зарождению новых научных направлений, образованию динамичных взаимосвязей между научными группами разного уровня во всех регионах нашей страны и повышению мобильности ученых внутри национальной научной среды. РФФИ играет принципиально важную роль в закреплении молодежи в науке благодаря доступности грантов небольшого размера для обеспечения старта научной карьеры и специализированным конкурсам, направленным на создание эффективного механизма передачи опыта и знаний от ведущих ученых молодым исследователям. В свою очередь, РНФ успешно выполняет функции поддержки прорывных идей и научных лидеров, конкурентных на мировом уровне, и реализации масштабных задач, способных обеспечить технологический и экономический рост страны. Грантовая политика РНФ также позволяет выделять наиболее перспективных молодых исследователей и создавать научные группы под их руководством. Таким образом, оба фонда, выполняя разные функции, согласованно обеспечивают функционирование научной среды, отвечающее главным мировым трендам в управлении наукой.Очевидно, что изменение этого баланса в пользу любого из фондов неизбежно влечет за собой целый ряд отрицательных последствий для развития российской науки. Сокращение совокупного объема финансирования фондов поставит под угрозу реализацию как основных задач Стратегии научно-технологического развития РФ, в которой «фундаментальные исследования» выделены как самостоятельный приоритет, так и национального проекта «Наука».Отсутствие доступа к крупным грантам для научных лидеров за счет «размазывания» поддерживающего финансирования по всем научным коллективам закрывает возможность прорыва в высококонкурентных областях и ведет к распространению мелкотемья. В то же время, упор на отбор и поддержку лидеров за счет прекращения или уменьшения финансирования небольших проектов и коллективов приведет к обеднению научной среды, в первую очередь, региональной, утере научно-технической связности территорий, сужению научного сообщества и оттоку из него молодежи. Кроме того, реализация крупных проектов из списка национальных приоритетов невозможна без постоянного накопления и совершенствования опыта реализации проектов меньшего масштаба. Монополизация управления грантовым финансированием в любом из фондов также приведет к росту скрытой коррупции в экспертной оценке и распределении грантов и снижению качества организации фондовой деятельности.Наконец, сообщество профессоров РАН обращает внимание на то, что постоянное реформирование научной отрасли и слишком частое изменение правил игры по ключевым и наиболее чувствительным для научного сообщества вопросам на протяжении последних 6 лет, на наш взгляд, свидетельствует о сложившемся кризисе стратегического планирования и системной слабости управления в этой области. Непрерывная реорганизация научной сферы без широкого обсуждения с учеными создает нервозность и рождает ненужную конфронтацию в отношениях между научным сообществом и инициаторами реформ, а также снижает привлекательность научной карьеры для молодежи и научную продуктивность сложившихся исследователей, что является одной из приоритетных задач национального проекта «Наука». Следствием сложившейся ситуации является замедление научно-технического развития страны и снижение ее конкурентоспособности на мировом уровне.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
23 сентября, 12:26

Заявление членов "Клуба 1 июля" о недопустимости репрессий и неправедного суда

На сайте академического "Клуба 1 июля" размещен текст заявления "О недопустимости репрессий и неправедного суда". Клуб «1 июля» — неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), заявивших в 2013 году об отказе признать ликвидацию РАН и вступать в новую академию наук, учреждаемую вместо нее согласно законопроекту "О Российской академии наук...", поскольку сочли эту идею разрушительной для российской науки. Протесты научной общественности привели к тому, что положения о ликвидации РАН и об учреждении новой академии из окончательного текста закона были исключены.Заявление членов "Клуба 1 июля" о недопустимости репрессий и неправедного судаРоссийские ученые уже выступили с открытым заявлением «Остановить каток политических репрессий». Оно обращено к руководству страны, содержит требование прекратить уголовное преследование участников мирных протестов, связанных с выборами в Мосгордуму и исходит из того, что источником власти является народ Российской Федерации. Государственные органы и силовые структуры обязаны обеспечить право граждан на мирный политический протест в соответствии с Конституцией.К сожалению, к настоящему времени преследования не только не прекратились, но вступили в новую фазу, в которой суды по всей стране присуждают участникам мирных протестов и даже случайным прохожим уголовные наказания, отказываясь принимать во внимание очевидные доказательства невиновности осуждаемых. Многие из арестованных еще дожидаются рассмотрения своих «дел».Профессия ученого требует объективности, строгой системы доказательств при недопустимости фальсификаций и подтасовок; мы знаем, что это такое, и полагаем, что правоохранительная система должна основываться на тех же базовых принципах. К сожалению, на наших глазах и следствие, и суды демонстрируют полное пренебрежение этими принципами, превращая защиту права в насмешку над ним. Наблюдающаяся волна репрессий при полной безнаказанности неправомерных действий силовых структур и произволе судей вызывает также широкое неприятие в стране, о чем свидетельствуют публичные заявления профессиональных сообществ артистов, учителей, врачей, священников и книгоиздателей; почти 200 000 подписей собрала петиция о прекращении уголовного преследования участников мирной акции 27 июля 2019 года в Москве.В таких условиях мы считаем необходимым вновь обратиться ко всем ветвям власти с требованием обязать суды пересмотреть дела осужденных по т.н. «московскому делу» и другим по сути политическим поводам, не допуская фальсификации доказательств, освободить всех задержанных по этим делам и привлечь к ответственности инициаторов и исполнителей этих репрессий, включая судей, выносящих заведомо неправосудные приговоры. Только это может обеспечить мирное развитие страны с уважением к достоинству и свободе ее граждан – необходимом условии такого развития.1. А.Е. Аникин, академик РАН2. Ю.Д. Апресян, академик РАН3. Л.Я. Аранович, член-корреспондент РАН4. Л.Д. Беклемишев, член-корреспондент РАН5. А.А. Белавин, член-корреспондент РАН6. Е.Л. Березович, член-корреспондент РАН7. Е.А. Бонч-Осмоловская, член-корреспондент РАН8. А.Б. Борисов, член-корреспондент РАН9. С.А. Бурлак, профессор РАН10. И.В. Волович, член-корреспондент РАН11. М.М. Глазов, член-корреспондент РАН12. Н.П. Гринцер, член-корреспондент РАН13. А.В. Дворкович, член-корреспондент РАН14. В.В. Дмитриев, академик РАН15. А.В. Дыбо, член-корреспондент РАН16. Э.С. Закиров, профессор РАН17. В.Е. Захаров, академик РАН18. Л.М. Зеленый, академик РАН19. И.Н. Зилфикаров, профессор РАН20. А.И. Иванчик, член-корреспондент РАН21. В.В. Измоденов, профессор РАН22. И.М. Индрупский, профессор РАН23. А.А. Котов, член-корреспондент РАН24. Е.А. Кузнецов, академик РАН25. Я.В. Кудрявцев, профессор РАН26. А.Г. Литвак, академик РАН27. А.А. Масчан, член-корреспондент РАН28. А.М. Молдован, академик РАН29. А.Ю. Морозов, член-корреспондент РАН30. С.Ю. Немировский, член-корреспондент РАН31. Р.И. Нигматулин, академик РАН32. Н.Ю. Песков, профессор РАН33. Т.К. Пинегина, профессор РАН34. В.И. Ритус, член-корреспондент РАН35. Н.Н. Розанов, член-корреспондент РАН36. В.А. Рубаков, академик РАН37. Н.Н. Сибельдин, член-корреспондент РАН38. Е.В. Скляров, член-корреспондент РАН39. Р.Л. Смелянский, член-корреспондент РАН40. А.В. Соболев, академик РАН41. Г.С. Соколовский, профессор РАН42. О.Н. Соломина, член-корреспондент РАН43. А.А. Старобинский, академик РАН44. С.М. Стишов, академик РАН45. Р.А. Сурис, академик РАН46. С.М. Толстая, академик РАН47. А.Л. Топорков, член-корреспондент РАН48. Ф.Б. Успенский, член-корреспондент РАН49. Е.А. Хазанов, член-корреспондент РАН50. А.В. Чаплик, академик РАН51. Е.М. Чуразов, член-корреспондент РАН52. А.А. Ширяев, профессор РАН53. Д.Г. Яковлев, член-корреспондент РАНВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
22 сентября, 18:00

Академик Александр Коновалов признан лучшим нейрохирургом в мире

Александр Коновалов, академик РАН, научный руководитель и почетный президент Национального медицинского исследовательского центра нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко стал первым россиянином-лауреатом престижной премии Нейрохирургического Общества Уолтера Э. Дэнди. Напомним, в рамках этой премии нейрохирурги всего мира ежегодно выбирают лучшего по профессии. И вот в 2019 году профессиональное сообщество путем голосования признало лучшим российского академика, автора более 400 научных работ и более 15 000 сложных операций.Вручали премию 7 сентября 2019 года в Непале, на очередной ежегодной научной конференции. В этой поездке 85-летнего академика сопровождали его ученики и коллеги - сотрудники и выходцы из НИМИЦ нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко."Я счастлив быть здесь, я горд, что сегодня со мной мои лучшие друзья из маленькой, но очень сильной группы - великолепные нейрохирурги, но что для меня еще более важно - мои очень близкие друзья", - сказал Александр Коновалов, получая премию."Мы все считаем академика (Коновалова) своим Учителем, и для нас очень важно быть рядом с ним в этот день - в день покорения им медицинского Олимпа от нейрохирургии в профессиональном плане, и одной из высочайших вершин мира - Эвереста, который он так хотел увидеть. Быть рядом с таким человеком, учиться у него - счастье для любого нейрохирурга", - поделился Андрей Реутов, нейрохирург ФГБУ ЦКБ Управления делами Президента РФ.Отметим, Александр Коновалов в 1964 году защитил диссертацию на тему "Клиника и диагностика аневризм артерий головного мозга", в 1970 году - диссертацию доктора медицинских наук на тему "Хирургическое лечение артериальных аневризм головного мозга". В 1973 году стал профессором, спустя год был избран членом- корреспондентом, а в 1982 - академиком АМН СССР. С 2000 года он является академиком РАН. В Научно-исследовательском институте нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко (ныне - Национальный медицинский исследовательский центр, НМИЦ, нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко) Коновалов работает с 1957 года. С 1975 по 2014 год возглавлял институт, а в настоящее время - его научный руководитель и почетный президент. Кроме того, он заведует кафедрой детской нейрохирургии педиатрического факультета Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования (с 1993 года), является профессором Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н.И. Пирогова, президентом Ассоциации нейрохирургов России, а также почетным президентом Всемирной федерации нейрохирургических обществ.Основные направления научной деятельности ученого - нейрохирургия, неврология, клиническая физиология нервной системы. Александр Коновалов научно обосновал, развил и внедрил в практику новое направление медицины - микронейрохирургию. Первым в стране начал делать операции на мозге под микроскопом. Впервые провел уникальную операцию по разделению сиамских близнецов. Прооперировал более 15 тысяч пациентов со сложными патологиями.Звание Героя Труда Российской Федерации присвоено Александру Коновалову первому в стране в 2013 году. Он является также лауреатом Государственных премий СССР (1985) и РФ (1995, 2006). Награжден орденами Трудового Красного Знамени (1983), Дружбы народов (1993), "За заслуги перед Отечеством" II (2008) и III (2003) степеней. В числе наград академика - премия имени академика Н.Н. Бурденко Российской академии медицинских наук (1988), премия имени Святослава Федорова (2002), медаль имени Г. Оливекрона Шведской Королевской академии наук (2004), большая золотая медаль имени Н.И. Пирогова РАН (2017) и звание Заслуженного деятеля науки Российской Федерации (1998).Справка "РГ"Нейрохирургическое Общество имени Уолтера Э. Денди основано в 2011 году в Серн-Луисе, Миссури. Оно является форумом для нейрохирургов всего мира, на котором они обмениваются опытом, научными знаниями в сфере нейрохирургии и рекомендациями практикующих хирургов.Любовь Проценкоисточник

Выбор редакции
20 сентября, 06:55

“Стыд и позор”. Немецких ученых не пустили на конференцию в Тыве – что происходит?

Запрета на контакты с иностранными учеными нет, но он действует

Выбор редакции
18 сентября, 19:44

Клуб 1 июля: "Новой России" не нужна культура, не нужна наука, не нужны ни ум, ни честь, ни совесть

Клуб «1 июля» — неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), заявивших в 2013 году об отказе признать ликвидацию РАН и вступать в новую академию наук, учреждаемую вместо нее согласно законопроекту "О Российской академии наук...", поскольку сочли эту идею разрушительной для российской науки. Протесты научной общественности привели к тому, что положения о ликвидации РАН и об учреждении новой академии из окончательного текста закона были исключены.Открытое письмо Президенту РФ В.В. ПутинуГосподин Президент,В Замоскворечье, прямо напротив Кремля, еще остается маленький фрагмент старой Москвы, помогая сохранить знаменитый дух московской эклектики, столь привлекательной и непонятной для заезжих визитеров. Этот пятачок постоянно сужается, уступая место высоким зданиям из камня, стекла и бетона. Однако, многим казалось, что есть предел, есть незыблемые бастионы. В центре этого крошечного района -- одно из сердец русской цивилизации: Третьяковская Галерея и старейшие институты Российской Академии Наук, включая институт столь -- и заслуженно --почитаемой Вами Географии.Однако, аппетиты Ваших чиновников не знают пределов. Контора с издевательским позывным Дом.рф, обслуживающая квартирные интересы высшей номенклатуры, распорядилась освободить место для своих клиентов. Никого не удивляет то, что им наплевать на русскую культуру и науку. Для нас, за пределами высших сфер власти, удивительно, что им наплевать и на Ваши публичные обещания о запрете транжирить собственность уничтоженной Российской Академии. Не для того же уничтожали науку, чтобы отхватить еще немножечко земли...И в Замоскворечье, и на Варшавском, и на Дмитрия Ульянова... От Москвы до самых до окраин -- щедрое они издали распоряжение, с размахом. Номенклатуры-то у нас в России много. Земли мало -- только вот под учеными и осталась...На этот раз мы ни к чему не призываем. Старое должно умереть. Вишневые сады должны быть вырублены. "Новой России" не нужна культура, не нужна наука, не нужны ни ум, ни честь, ни совесть. Российских ученых найдется кем заменить -- на нефтегазовые деньги закупим в прозрачные корпуса Сколково, освобожденные от действия сурового российского законодательства и новомодных запретов на общение с иноземцами, всё и всех, кого захотим.Это всё понятно.Не понятно, зачем Вам надо, чтобы всё это случилось именно при Вас. Зачем в истории России "век Путина" должен остаться как эпоха прощания именно с веком Петра и Екатерины, с науками и искусствами, с цивилизационным и прогрессистским проектом, с честью и справедливостью? У нас больше нет ничего, с чем хотелось бы расстаться? Почему Ваш выбор именно такой?Россия переживет любые времена. То же сделает и российская наука -- за прошедшие столетия на неё не раз обрушивались царский гнев и боярская алчность, но из подполья и задворок она всегда возвращалась на авансцену российской государственности и отвоевывала себе достойное место и уважение во всем мире. Мы уверены, что так будет и впредь. Жаль, что Ваши усилия направлены в другую сторону.клуб 1 июляВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
15 сентября, 15:16

Умер экономист, академик РАН Виктор Ивантер

15 сентября на 84-м году жизни скончался российский ученый-экономист, академик Российской академии наук Виктор Ивантер. Он считается основателем отечественной школы макрофинансового прогнозирования. Виктор Ивантер окончил Московский государственный экономический институт. Ученый специализировался на актуальных направлениях экономики. В 1997 году он возглавил Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, а в 2018 году стал его научным руководителем. Написал большое количество научных работ и статей. Последние опубликованные сборники и монографии Виктора Ивантера — «Макроэкономическая ситуация в России 2018: анализ и краткосрочный прогноз» (2019), «Cтруктурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста в России» (2017), «Использование метода межотраслевого баланса для научного обоснования стратегического развития железнодорожной системы России» (2016).Фото: Виктор Коротаев / Коммерсантъ Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
07 сентября, 01:43

Главный онколог РФ: "В России сейчас насчитывается 185 тыс. больных с редкими опухолями"

Тема редких опухолей становится все более актуальной: количество новых, ранее не диагностированных видов онкологических заболеваний постоянно растет, некоторые из них наблюдаются впервые. Во всем мире проводятся масштабные исследования, результаты которых докладываются на крупных медицинских конференциях. В нынешнем году в Москве состоялся Первый международный конгресс «Редкие опухоли. Фундаментальные и клинические достижения». Впервые у нас в стране тема диагностики и лечения редких видов онкозаболеваний прозвучала так масштабно. О том, каковы перспективы развития онкологической науки и практики в России, журналу "В мире науки" рассказали генеральный директор ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава РФ, главный онколог России академик Андрей Каприн и заведующий отделом лекарственного лечения ФГБУ «НМИЦ радиологии» доктор медицинских наук Александр Александрович Феденко. Беседовала Наталия Лескова. Беседа с Андреем Каприным- Андрей Дмитриевич, чем вызван столь масштабный интерес к теме редких опухолей?- К редким относятся опухоли, которые встречаются менее чем у шести заболевших на 100 тыс. населения, но с учетом огромного количества онкологических пациентов у нас и за рубежом это очень заметные цифры. В общем объеме наблюдаемых онкобольных это 20-25%. Согласно прогнозу Всемирной организации здравоохранения, количество этих больных будет расти.- С чем связан этот рост?- Рост заболеваемости вызван в основном двумя факторами: постарением населения планеты (рак — это в основном удел пожилых людей) и значительными успехами медицины в плане диагностики, способов распознания заболевания. Сегодня мы знаем, что опухоль зачастую состоит из разных пулов стволовых клеток. Это значит, что к такому больному нужно более пристальное внимание, потому что гетерогенные опухоли не всегда можно лечить по обычной схеме. Это, кстати, еще раз подтверждает один из принципов нового взгляда на медицину— персонификацию, о которой говорит министр здравоохранения В.И. Скворцова, особенно в онкологии, когда мы должны лечить больного не по общей схеме, а иначе.Орфанная онкология— это очень важное направление, которое у нас в стране пока еще не очень развито, и одна из целей конгресса — его становление. По некоторым оценкам, в России сейчас насчитывается уже около 185 тыс. больных с редкими опухолями. Решая задачу увеличения продолжительности жизни до 80 лет, которую ставит перед нами президент, мы должны ясно понимать, что при этом увеличится и количество онкологических пациентов, а значит, появится еще больший пул пациентов с редкими опухолями. Поэтому мы должны иметь план действий, четкое понимание, как решать проблемы таких пациентов. И наш конгресс — первый шаг на пути к созданию единой информационной платформы по редким онкозаболеваниям. Конечно, важны и обмен опытом с иностранными коллегами, которые этим уже активно занимаются, и возможность организационно отработать подходы к созданию такой платформы.- Диагностика редких опухолей отличается от диагностики обычных, более или менее изученных опухолей?- Редкая опухоль имеет ряд особенностей. Например. место ее локализации может быть совершенно неожиданным. Однако онкология— это всегда сначала патоморфология. Сейчас уже мало одной световой микроскопии— зачастую нужна молекулярно-генетическая диагностика. Лишь имея такую информацию, развивая и углубляя диагностику опухолевого процесса, мы проникаем в его глубину и создаем паспорт этих клеток. Это очень важно для правильного воздействия на опухоль. Рак— это живая развивающаяся система, поэтому нам надо разрабатывать и новые протоколы лечения.- Вы не раз говорили о том, что у нас первичное онкологическое звено отстает от желаемого уровня, особенно в регионах, и что информатизация здравоохранения, телемедицина, здесь может стать во многом палочкой-выручалочкой. Как вам видится эта картинка по отношению к редким опухолям?- Не так давно в Туле состоялся большой семинар для руководителей здравоохранения ЦФО, который проводила лично В.И. Скворцова. Мы услышали потрясающей глубины доклад министра с большим количеством цифр и постановкой проблем, которые нам предстоит решать. Большое внимание было уделено подходам к разработке маршрутизации пациента и работе с первичным звеном. Министр обозначила требования к развитию онконастороженности среди врачей общей практики и узких специалистов-неонкологов, которые ежедневно общаются с населением и должны знать основы поведения с пациентами: обязательный осмотр кожи, анализы у гинекологов и урологов по достижению определенного возраста, маммография и гастроэнтероскопия. Такие исследования зачастую помогают заподозрить онкологическое заболевание на ранних стадиях и отправить человека на дополнительную диагностику к онкологу.Что касается редких опухолей, то специальные навыки нужно будет прививать и онкологам, которые сидят на рутинной работе, чтобы у них возникла онконастороженность по отношению к орфанным онкозаболеваниям. Это сложная задача, которая требует от нас, как от национальных медицинских исследовательских центров, разработки и внедрения требований и регламента, необходимых для применения к тому или иному пациенту, чтобы он правильно лечился. Уже есть готовые методические рекомендации, а некоторые еще в работе.- То есть терапевт, к которому обратился пациент, в не совсем понятной ситуации должен передать его онкологу. А тот должен исключить развитие редкой опухоли и для этого провести необходимые исследования и консультации?- В том числе — с помощью телемедицинских технологий. С развитием цифрового контура в медицине он сможет не только связаться с нужными специалистами, но и передать по сканеру морфологическую картинку в референсный центр, где будет подтверждено наличие или отсутствие редкой опухоли и будут рекомендованы дополнительные анализы, которые нужно будет доделать на месте, чтобы уточнить диагноз и определиться с лечением. И если это будет редкая опухоль, пациент должен лечиться в большом специализированном онкологическом центре.- Можно ли сказать, что с каждым годом появляются все новые и новые редкие опухоли?- Да. это так. Появляются новые, изучаются уже известные. Некоторые за время наблюдения за ними уже стали не очень редкими. Например, нейроэндокринные опухоли. Они очень сложны в диагностике, их не так просто диагностировать даже с помощью позитронно-эмиссионной томографии. Но их все больше и больше, локализации совершенно разные, и сейчас готовятся для них новые маркеры— например, хромогранин А, который мы хотим ввести в список государственных гарантий при лечении по ОМС.- А есть ли редкие опухоли, которые представляли собой единичный случай в вашей практике?- Да, недавно мы смотрели очень интересную пациентку со сложной опухолью, аденокарциномой совершенно невероятного расположения на подвздошных сосудах. Она располагается рядом с яичником, но это не опухоль яичника. Это крайне редкий вид злокачественной опухоли, какого раньше мы не наблюдали. И таких случаев нам присылают из регионов достаточно много.- И здесь тоже крайне важна ранняя диагностика. А еще лучше профилактика.- Безусловно. Саркомы мягких тканей — тоже очень редкие и сложные для лечения опухоли. Они злокачественно протекают, но при правильном подходе могут попасть под так называемый правильный онкологический контроль— локальный контроль опухоли. Это методика, позволяющая перевести больного в разряд хронических пациентов и держать его на длительном, многолетнем онкологическом контроле.- Насколько важны контакты с зарубежными онкологами?- Очень важны. Это прежде всего знакомство с опытом наших зарубежных коллег, которые прошли по этому пути значительное расстояние. Онкология — это вообще дорогая и очень тяжелая дорога. Но если кто-то по ней прошел больше, не надо стесняться взять это на вооружение. Кроме того, нам очень интересно, как они оценят наш опыт и как это состыкуется с их представлениями. Мы стараемся работать по международным стандартам, но в каждой стране есть свои особенности, в том числе и у нас.- Чувствуете ли вы, что онкология как специальность в последнее время становится более популярной? Пошла ли туда молодежь?- Безусловно. У нас в стране есть большой авторитет национального лидера, и когда президент говорит, что онкология выделена в отдельную специальность. мы. практики, сразу это чувствуем. Как результат: у нас в прошлом году на 16 бюджетных мест пришли 387 человек устраиваться на работу. Это больше, чем на некоторые факультеты в медицинском вузе. Ребята очень толковые. И это позволяет выбрать из них самых-самых — с двумя языками, с пониманием, желанием.- Более того, мы сейчас идем по пути поддержки молодых специалистов— у нас есть внутренние гранты, чтобы мы потом не потеряли этих ребят.- Но должен сказать, что здесь главное — внимание государства. Сейчас мы переживаем расцвет онкологии, грех упустить эту возможность. Мы должны оправдать доверие, которое нам оказывает страна. Это накладывает большую ответственность, потому что мы никогда не находились под такими пристальными вниманием и контролем, как сейчас. Министр практически каждые две недели проводит селекторные совещания с регионами, посвященные программе борьбы с онкологическими заболеваниями. Мы должны быть готовы представить каждому региону аналитическую справку и оказать конкретную помощь.- Андрей Дмитриевич, задам сакраментальный вопрос. Как вы думаете, удастся ли когда- нибудь полностью победить рак?- Сейчас я уверен, что мы должны двигаться в направлении победы. Трудно сказать, когда и как нам это удастся, как те или иные наши прорывные технологии будут этому способствовать, но не верить в победу и жить, просто работая, невозможно. Поэтому нужно делать все для того, чтобы это свершилось. Мне доверена честь возглавлять большой коллектив. Каждый день, чувствуя дыхание этого коллектива, с которым я работаю уже много лет, ощущаю, что у нас все получится.___________________________________Александр Александрович Феденко, заведующий отделом лекарственного лечения ФГБУ «НМИЦ радиологии»:- Александр Александрович, чем, помимо частоты заболеваемости, редкие опухоли отличаются от всех остальных?- Врачи говорят: все, что встречается часто, — это просто, а все, что редко, — сложно. Редкие опухоли, которые еще называют орфанными, очень сложны в диагностике и лечении. А путь от момента окончания медицинского вуза до уровня эксперта умножается как минимум вдвое. Поэтому редкими опухолями мало кто занимался. Онкология — проблема глобальная, но во многом она сходна как для России, так и для Европейского союза или Соединенных Штатов Америки. Во многих странах онкопрограммы поддерживаются государством, поскольку собственными силами медицинское сообщество выполнить все те задачи, которые сейчас ставятся, не в состоянии. Но многое зависит и от нас. Например, консолидация, выработка единых подходов. Этим в первую очередь мы и занялись. Дальше идут воспитание кадров, на которое нужны средства, и различные клинические исследования. Без государственной поддержки это физически невозможно. Я очень надеюсь, что власти нас слышат и проблема редких опухолей станет частью общей онкологической программы.- Есть ли какая-то специфика в таких редких опухолях для разных стран, где одна патология встречается чаще, чем другая?- Да, конечно, и на этот счет есть определенные статистические данные. Это зависит и от принадлежности к определенной этнической группе, и от инсоляции, и от экологии и уровня радиационного излучения в данной местности. Мы помним последствия аварии на Чернобыльской АЭС. и это — одно из мест проявления редких болезней. Это гемобластозы, саркомы, которые индуцированы лучевым воздействием. Мы до сих пор пожинаем плоды тех лет.- Какая конкретно работа ведется в этом направлении?- В нашей стране мы пытаемся выстроить единую платформу из уже имеющихся центров, которые работают в области редких онкозаболеваний. Могу сказать, что два из наиболее развитых на сегодня направлений — это онкоортопедия (саркомы) и нейроонкология. Это два сообщества, которые действуют активно: сотрудничают с научными центрами, ведут исследовательские и клинические программы, помогают более четко и детально разобраться с клиникой конкретных заболеваний. За последние десятилетия мы видим в этом успех. То есть больные в специализированном центре статистически достоверно живут дольше, нежели в тех случаях, когда они получают помощь в онкологическом учреждении «общего профиля» по месту жительства.- Вы занимаете должность заведующего отделом лекарственного лечения в НМИЦ радиологии. Как сейчас выглядит лекарственное лечение онкологических пациентов в нашей стране? Это по-прежнему проблема?- Лекарственное лечение во всем мире в 90% случаев проводится амбулаторно. Пациенты приходят в клинику, получают терапию, а сами живут дома и принимают те или иные препараты. В основном это таблетированные препараты — самый простой и доступный метод. Но. к сожалению, не все болезни ими лечатся, некоторым больным необходимо проводить инфузии. На эти процедуры пациенты приходят в дневные стационары. За последние полгода дневной стационар в МНИОИ им. П.А. Герцена стал принимать до 400 пациентов в месяц. Это достаточно большие показатели. Надеюсь, в ближайшие полгода мы удвоим это количество и будем пытаться максимально перевести больных со стационарного лечения на амбулаторное. Это одно направление. Второе направление нашей деятельности— клинические исследования и изучение новых лекарственных препаратов.- Они импортные? Или у нас появляются свои?- Отрадно, что появляются свои. На сегодня в НМИЦ радиологии планируется к старту несколько клинических исследований, которые инициированы отечественными производителями. Это достаточно современные препараты. При этом, конечно, есть и западные образцы. Мы стараемся соблюдать золотое правило: прежде чем назначать новый препарат, который стоит немалых средств, важно понять, повлияет ли он на отдаленный онкологический результат. Иначе говоря, будет ли больной на этом препарате жить дольше и качественнее, если мы будем использовать это средство, или проще оставить стандарт. Это очень важно.- Расскажите подробнее о наших отечественных разработках. Что готовится, планируется, какие есть ожидания?- Отечественная фарминдустрия сейчас достаточно бодро встает на ноги. Из инновационных препаратов один уже в этом году будет зарегистрирован, и появится возможность применять его на российской популяции. Следующий этап — выход на международный рынок с нашим товаром. Пока весь мир покупает препараты, произведенные в трех-четырех странах. Это неправильно.- Какого это рода препараты?- Это таргетные, иммунные и химиопрепараты— весь спектр современного онкологического лечения.- Вы специалист по саркомам. Какие сейчас превалируют типы сарком, как с ними справляются?- Заболеваемость саркомами по стране на текущий момент колеблется от полутора до трех случаев на 100 тыс. населения. Есть регионы, где одни подтипы по уровню встречаемости чаще, другие реже. Мы пока не уловили связи с этническими или какими-то внешними факторами — за исключением общеизвестного фактора радиационного воздействия. Наш Чернобыль, как и последствия аварий в Японии. — печальные тому примеры.- А возрастная зависимость здесь существует? Ведь считается, что саркомы чаще возникают у детей и молодых людей.- Да, это болезнь молодых. У детей саркомы некоторых подтипов достигают порядка 15 на 100 тыс. населения, и это действительно много, примерно в пять-семь раз больше, чем у взрослых. Дальше идет промежуточная группа— 15- 25 лет. У нас система построена таким образом, что до 18 лет — это онкопедиатрия, после 18 лет — взрослая онкология. За последние годы в онкоортопедии произошли серьезные изменения. Если ранее выживаемость онкологических пациентов составляла около 60%, то сейчас это 72-75%. Такая положительная статистика связана в основном с успехами химиотерапии.- В лечении сарком есть какие-то успехи, новые результаты?- У нас очень ограниченный пул лекарственных препаратов для этой группы больных. Если посмотреть регистрационные базы по выходу в свет новых лекарственных препаратов в разных странах, то на территории России, по нашим подсчетам, в прошлом году для онкологии было зарегистрировано 27 новых наименований. Но ни один из них не подошел для сарком.- И что же делать?- Мы работаем, ищем, пытаемся понять биологию, потому что есть пациенты одного и того же пола, возраста, с одной и той же нозологией, распространенностью болезни, и мы им даем одну и ту же терапию. При этом один из них отвечает на лечение, другой нет. Это связано с биологией опухоли. Внутри одной нозологической группы гетерогенность опухолей очень большая. Мы знаем пока только около 10% тех нюансов, которые позволили бы нам хоть как-то прогнозировать течение этой болезни у конкретного пациента. Но многого мы еще не знаем.- Есть ли для сарком генетическая предрасположенность? Или это заболевание, которое может появиться у каждого, и нам неясно, что здесь становится спусковым крючком?- Часть из них возникает спорадически, часть ассоциирована с рядом генетических поломок, вследствие которых развиваются эти мезенхимальные опухоли. Вот, например, саркомы, которые возникают у больных нейрофиброматозом. Это генетическая поломка гена NF1, известны все ее клинические проявления, симптоматика, и у 25-30% больных во второй-третьей декаде жизни в этих нейрофибромах, изначально доброкачественных образованиях, возникают саркомы.- Иначе говоря, возможна профилактика, если знаешь историю своей семьи и осведомлен, что существует такой риск?- Я понимаю, к чему вы клоните. К сожалению, это не так. Это не рак молочной железы или яичников, когда мы понимаем, что наличие мутации в том или ином гене позволяет нам более детально следить за пациентом, обозначать женщинам сроки, когда необходимо выполнить свою детородную функцию, а после этого можно убрать органы, которые становятся мишенями при этой генетической поломке. Такая операция была сделана Анджелине Джоли. Но при саркомах это, к сожалению, не работает.- Выходит, мы не можем ничего здесь сделать?- Предотвратить не можем. Но мы можем изучать биологию процесса, и тогда у нас появится надежда победить саркому. С этим, кстати, связана большая надежда, которую мы возлагаем на этот конгресс. Первый шаг сделан. А последующие шаги — это создание центров компетенции по стране от Калининграда до Камчатки. Основная задача — максимально локализовать клиники, которые будут заниматься лечением сложной группы больных, рядом с тем местом, где живет пациент. Хирургическое вмешательство — это быстро, и человеку несложно прилететь из того же Владивостока в Москву, провести здесь какое- то время, а затем улететь домой с уже выполненным высокотехнологическим вмешательством. А если готовить к химиотерапии, то это цикловое лечение, которое длится и полгода, и год, а некоторые болезни мы непрерывно лечим годами, и. соответственно, наша основная задача— сделать так, чтобы это было качественно и недалеко от места пребывания. Мы не должны допускать так называемой медицинской миграции, когда человек вынужден переезжать в то место, где он лечится.- А ведь так в ряде случаев и происходит. Продают имущество и переезжают в Москву или другой большой город. Если сравнивать ситуацию по редким опухолям в стране и в мире — мы проигрываем?- Если взять конкретно саркомы, то ситуация такая. В США на Восточном побережье есть четыре центра, на Западном побережье — три, где этим занимаются. Расстояние — пять часов полета на самолете. При этом какие-то исследования могут вестись, например, только на Западном побережье, а на Восточном их нет. И пациенты вынуждены предпринимать такой марш-бросок, причем обычно не в одиночку, потому что им нужна поддержка, и они везут с собой семьи. У нас ситуация в этом смысле не лучше, но и не хуже.- Количество онкологических заболеваний, в том числе редких, возрастает. С чем, на ваш взгляд, это связано?- Один из американских университетов проводил масштабное исследование на территории Китая, изучая частоту развития онкологических заболеваний в деревнях, где люди питаются простой пищей, дышат свежим воздухом, принимают минимальное количество животных белков, и сравнивали с тем, что происходит в агломератах. В больших городах процент таких заболеваний был статистически достоверно чаще, заболеваемость выше. Но сложно сказать, что именно влияет, — выхлопные газы, инсоляция, стиль жизни, стресс, уличное питание, недосыпы... Но факт остается фактом. Человек мегаполиса больше подвержен канцерогенезу. Индустриализация увеличивает частоту случаев рака.- Выходит, чем больше мы приобретаем технологических возможностей, тем больше от этого страдаем. Парадокс!- Я не готов сделать такой вывод. Здесь можно посмотреть и с другой стороны— с генетической, например. Количество генетических поломок, как известно, растет. А где живут долгожители? Не в городах, а на природе, на свежем воздухе, в горах.- Я знаю выдающегося врача академика Ф.И. Комарова, который всю жизнь живет в городе. Ему 99 лет, и он хорошо себя чувствует.- Да, Федор Иванович — удивительный пример долгожительства. Это, кстати, тоже к вопросу генетических поломок и, самое главное, временных рамок для них. Почему в одних случаях они происходят раньше, в других позже, в третьих не происходят вообще? В детском возрасте, например, есть часть сарком, когда мы знаем, что это поломка может реализоваться в ближайшее время. Во взрослом возрасте тоже есть такие сбои, и это целое направление редких генетически ассоциированных онкозаболеваний. Здесь важно не путать редкие генетические и редкие онкологические заболевания — это разные вещи. Хотя в мире иногда пытаются их каким-то образом объединить. Но генетик не может заниматься онкологией, так же как онколог не может заниматься клинической генетикой вне своей специальности. Поэтому здесь главное — работать по своей специальности, двигаться вперед. встречаться с коллегами и делать все. что ты можешь в данном месте в данное время.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

07 сентября 2017, 12:33

Александр Неклесса. Кризис истории

Выпуск №3 (84) июль-сентябрь 2017 Александр Неклесса. Кризис истории Мир переживает кризис перехода, который на данном этапе стимулируется двумя факторами – следствиями tourdeforce цивилизации: реальностью глобального массового общества, получившего доступ к достижениям современной цивилизации, а во-вторых, – революцией элит как класса и как личностей.Рынок версий будущего, предлагая маршруты, оперирует расчетами и предположениями, однако содержание ряда сценариев шире привычных представлений. История переживает кризис, и это эпохальный перелом. Мироустройство, сложившееся в эпоху Модернити, существенно меняется, возникают новые, в том числе слабосвязанные с прошлым объекты, стратегии, закономерности. Фокусировка событий калейдоскопична: русло истории разделяется, дробится, образуя дельту. Трансформируютсясеть мировых центров и связей, мутируют системы глобального и национального управления. Перераспределяются и делегируются суверенитеты, расширяется номенклатура политорганизмов, появляются приметы универсальной реконструкцииполитикума, проявляется результативная субъектность, играющих по своим правилам слабо-формализованных персонажей.

07 апреля 2017, 19:52

Кризис образования. Катастрофа нации. Есть ли выход?

Ведущий программы: Георгий Малинецкий - профессор института прикладной математики. Гость программы: Владимир Пантин - заведующий отделом Института мировой экономики и международных отношений, доктор философских наук.

30 марта 2017, 16:18

Шантаж, интриги, угрозы. Как Владимира Фортова свергли с поста президента РАН

Научный журналист Наталия Демина подробно рассказывает в газете "Троицкий вариант. Наука" о том как Владимира Фортова свергли с поста президента РАН. Это очень показательная история, вскрывающая механизмы воздействия нынешней власти на неудобных людейПрезидент РАН Владимир Фортов на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным, 22 января 2016 г. Фото: kremlin.ruДанная статья представляет собой попытку в хронологическом порядке восстановить по публикациям в СМИ и рассказам очевидцев, как было задумано свержение президента РАН Владимира Фортова. По-видимому, эта спецоперация начала разрабатываться еще в ноябре-декабре 2016 года. Напомним, что в октябре 2016 года на Общем собрании РАН состоялись выборы, после которых на Академию наук обрушилась серьезная критика за то, что туда избрали не только сильных, но и очень слабых ученых, чьих-то родственников или чиновников. В какой-то мере эта критика была справедлива, хотя многие члены Академии считали, что ситуация находилась в привычных рамках. Кажется, Фортов и его коллеги делали всё, чтобы заслужить лояльность отделений, не мешая и потворствуя всем их пожеланиям, и это впоследствии сыграло с ними злую шутку.23 ноября 2016 года состоялось заседание Совета по науке, на котором президент РФ Владимир Путин резко раскритиковал Фортова за то, что в Академию были избраны государственные чиновники. Когда на мартовском Общем собрании я спросила одного бывшего чиновника, пострадавшего от гнева президента страны, действительно ли было указание Путина не идти на выборы, он сказал, что не может обсуждать документ для служебного пользования. Но дал понять, что такой документ действительно был, но что он для себя счел членство в РАН более важным, чем работа госчиновника. В целом по ходу заседания Совета по науке стало ясно, что президент РФ очень болезненно воспринял вероятное ослушание чиновников, это наложилось на его растущее недовольство деятельностью академиков и самого Фортова и, возможно, окончательно решило судьбу если не всей Академии, то главы РАН, что, однако, в тот момент мало кто понял.С конца декабря началось обсуждение кандидатур на пост президента РАН, и некоторое время единственным кандидатом оставался Владимир Фортов. Его поддержали почти все отделения РАН. На это команда помощника президента РФ, бывшего министра образования и науки Андрея Фурсенко, видимо, не могла смотреть спокойно, потому что Фортов занял определенно негативную позицию относительно «реформы» 2013 года, которую проводила власть в отношении Академии наук. Главный смысл этой реформы — поставить деятельность ученых под полный контроль чиновников. Говорят, что именно Фурсенко был одним из главных координаторов тех перемен. Кроме того, высшие чиновники считали, что руководство Академии наук не совершает необходимых шагов по реформированию РАН и противится тому, что предпринимает руководство страны в сфере науки.В конце января к Андрею Фурсенко были приглашены четверо академиков: физик Владислав Панченко, биолог Александр Макаров, экономист Александр Дынкин и астроном Юрий Балега. Всем им было предложено выдвигать свои кандидатуры в президенты РАН. Балега отказался и сразу после встречи рассказал об этом В. Фортову, и его более не рассматривали как полезного для поставленной цели кандидата. Осторожный Дынкин сказал, что поддержит Панченко, протеже Евгения Велихова и Михаила Ковальчука.Академик РАН, эксперт в области материаловедения Евгений Каблов проявил инициативу, баллотировался по трем отделениям, но нигде не прошел. Самая острая борьба развернулась на Отделении химии и наук о материалах. Там он набрал всего на один голос меньше Фортова. Голосование состоялось 2 февраля 2017 года и стало переломным моментом. Есть мнение, что если бы в дополнение к Панченко и Макарову был еще и Каблов, то у оппонентов Фортова был шанс. В итоге в последнюю неделю подачи документов только Владислав Панченко и Александр Макаров успели «запрыгнуть» в поезд, едущий на выборы в президенты РАН.Директору Института молекулярной биологии им. В. А. Энгельгардта РАН Александру Макарову пришлось баллотироваться не от биологов, а от Отделения медицинских наук, так как биологи уже поддержали Фортова. Председателя Совета РФФИ Панченко выдвинуло его родное Отделение нано— и информационных технологий и Отделение глобальных проблем и международных отношений, академиком-секретарем которого является Александр Дынкин.Панченко, Макаров и поддержавшие их коллеги тут же стали беспокоить Президиум РАН жалобами и сомнениями в процедуре выборов в президенты РАН. Итогом стало Постановление Президиума РАН от 21 февраля 2017 года об изменении повестки дня Общего собрания РАН. На этом же заседании Президиума по Положению о выборах состоялось тайное голосование, где Фортов получил явное большинство: 43 члена Президиума проголосовали за Фортова, по 5 человек — за Панченко и Макарова. Именно фамилия Фортова должна была быть включена в бюллетень для тайного голосования на Общем собрании РАН под первым номеромВсе эти события, видимо, и стали последними в цепочке тех, что заставили команду Андрея Фурсенко действовать. 14 марта должна была состояться пресс-конференция генерального директора РНФ Александра Хлунова, но внезапно она была отменена. На следующий день, во вторник, состоялась встреча Владимира Путина с Андреем Фурсенко и Александром Хлуновым. Согласно официальным сообщениям, она была посвящена обсуждению дальнейшей реализации программы мегагрантов и грантов для молодых ученых на проведение научных исследований.Вплоть до четверга ситуация оставалась внешне спокойной, Фортов и его коллеги готовили Общее собрание РАН, просили тех или иных спикеров подготовить выступления.Кроме того, по крайней мере один из кандидатов — Владислав Панченко — в четверг, 16 марта, просил коллег по РАН прислать предложения и дополнения к его предывыборной программе. Но в пятницу, 17 марта, привычный ритм был сломан. Рассказывают, что рано утром президент РАН долго прогуливался с каким-то чиновником, потом его на машине увезли в Кремль. Через несколько часов он вернулся, и друзья Владимира Евгеньевича узнали, что состоялась его встреча с президентом РФ Владимиром Путиным, тот отказал Фортову в доверии и потребовал перенесения выборов. Фортов рассказал об этом, в частности, академику РАН Владимиру Захарову, и тот сообщил об этом в Клубе «1 июля». Члены Клуба передали эту информацию журналистам. Научный журналист Ольга Орлова написала об этом в своем «Фейсбуке». Тут же пошли перепосты в соцсетях и публикации в СМИ с сообщениями со ссылками на блоги и официальными опровержениями. Окружение Фортова «стояло на ушах» от постоянного напряжения в попытке отстоять какие-то позиции.В воскресенье, 19 марта, состоялась итоговая встреча трех кандидатов, на которой шло обсуждение, в каком порядке они будут снимать свои кандидатуры на Общем собрании и что будут говорить. Сама постановка вопроса говорит о низком уровне доверия между сторонами. Рассказывают, что в этих переговорах непосредственно участвовал глава президентской администрации Антон Вайно.Есть сведения, что еще до утра 20 марта не было ясно, сдалась ли «крепость Фортова» или нет и как поведет себя Владимир Евгеньевич. Разумеется, принципиальное решение уже состоялось в пятницу и Фортов его принял, но какие-то детали обсуждались вплоть до утра Общего собрания. По одной из версий, в качестве аргумента для давления была использована угроза уголовного преследования за нарушения в хозяйственной деятельности Института теплофизики экстремальных состояний РАН. «Ему могли предъявить обвинение, — сказал мне один из членов РАН. — Но его бы всё равно не посадили». Также говорят о том, что Фортову пригрозили тем, что учредитель распустит РАН как государственное бюджетное учреждение, и президент РАН на это ответил, что он об этом и помыслить не может и снимает свою кандидатуру. Так или иначе, Владимир Евгеньевич давлению уступил. «Он не должен был поддаваться на шантаж», — говорят одни члены РАН. «Любой бы на его месте не выдержал», — считают другие. Но есть основания полагать, что давление высших госчиновников на президента РАН было беспрецедентным.Накануне, 19 марта, состоялось заседание Клуба «1 июля», в котором принял участие член Президиума РАН Геннадий Месяц и несколько других членов Президиума. На заседании его участники решили, что надо инициировать выборы Президиума РАН в старом составе, так как иначе Академия после 27 марта останется без руководства. По мнению членов Клуба, это вовсе не противоречило Уставу Академии: предложение о составе Президиума должен был вносить действующий президент (устав не оговаривает, что он должен быть вновь избранным), каким в тот момент оставался Фортов, процедура же продления полномочий Уставом не предусмотрена. Это предложение по телефону поддержал и главный ученый секретарь М. А. Пальцев, и большинство академиков-секретарей отделений. Выступить с таким предложением было поручено член-корру РАН Аскольду Иванчику.20 марта, накануне начала Общего собрания он подошел к Фортову, с ним рядом уже сидел вице-премьер Аркадий Дворкович. Иванчик изложил ему суть своего предложения, попросив слова во время собрания. Фортов сказал, что с такой инициативой выступать не надо и он никого в Президиум предлагать не будет. Эмоции президента РАН били через край. «Вы мне нож вставляете», — сказал он Аскольду Иванчику. Сидевший рядом Дворкович слушал всё это с улыбкой. Незадолго перед тем Фортов столь же эмоциально отказал в той же просьбе акад. В. А. Рубакову.Заседание началось, и далее, как и было решено накануне, кандидаты выступили в алфавитном порядке и один за другим сняли свои кандидатуры с выборов. У Макарова и Панченко члены Общего собрания попросили аргументацию, но те отвечать не стали. Один Фортов отметил, что необходимо время, чтобы устранить «нестыковки и неточности» в процедуре выборов, на которые указала «инициативная группа товарищей».Очень странным, выбивающимся из общей атмосферы поддержки Фортова стало выступление вице-президента РАН Ивана Дедова. Он обрушился с резкой критикой на Президиум РАН, отметив, что тот почти ничего не делает. Между тем его коллеги по Президиуму заметили, что сам Иван Иванович посетил от силы пять из более ста прошедших заседаний. Появилась версия, что именно Дедов (1941 г. р.), бывший глава РАМН, может стать будущим президентом РАН, но ей противоречит тот факт, что ему 76 лет, а по уставу предельный возраст для главы Академии — 75 лет.До начала Общего собрания я спросила у вице-президента РАН Валерия Козлова, правда ли, что он станет и. о. президента РАН. Тот сказал, что впервые от меня об этом слышит, но потом заметил: «Давайте дождемся официальных новостей». Его коллеги накануне говорили, что Козлов отказывался от поста и даже в день Общего собрания пытался снять с себя это бремя. «Президент потребовал восстановить вертикаль власти», — сказал мне один крупный академический чиновник сразу после Общего собрания РАН. Он был очень доволен тем, что собрание закончилось так быстро и довольно гладко и удалось сохранить управляемость таким большим залом. Возможно, если бы участники Общего собрания узнали, что у власти есть планы кардинально изменить систему выборов президента РАН, то обсуждение было бы более горячим и его итог был бы не столь ясен.22 марта Владимир Фортов подписал распоряжение Президиума РАН, согласно которому исполнение обязанностей президента Российской академии наук сроком на шесть месяцев (до 28 сентября 2017 года) возложено на вице-президента РАН академика Валерия Козлова. 23 марта премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение об освобождении В. Е. Фортова «от должности президента Российской академии наук 23 марта 2017 года по его просьбе». В этом документе также выражается согласие с предложением Фортова о возложении обязанностей президента РАН на вице-президента РАН В. В. Козлова с 24 марта 2017 года.22 марта Владимир Фортов также подписал распоряжение, согласно которому в соответствии с решением Общего собрания членов РАН продляются полномочия Президиума РАН, вице-президентов РАН и главного ученого секретаря Президиума РАН «на период до проведения новых выборов руководства РАН в установленном порядке». К настоящему моменту неизвестно, пройдут ли выборы президента РАН через восемь месяцев по несколько обновленной процедуре, или же руководство страны решит ввести ту самую вертикаль власти, которая уже введена в других государственных институтах. Сохранит ли Академия наук самоуправление, или же интрига нескольких академиков и команды Андрея Фурсенко сделает РАН полностью управляемым институтом покажет время.Наталия Демина ИсточникВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

20 февраля 2017, 02:28

Умер автор книги "Русофобия" академик Игорь Шафаревич

19 февраля 2017 года в возрасте 93 лет умер советский и российский математик, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН (1991, член-корреспондент АН СССР с 1958) Игорь Ростиславович Шафаревич. Основные труды посвящены алгебре, теории чисел и алгебраической геометрии. Известен также как диссидент, публицист, общественный деятель. Родился 3 июня 1923 года в Житомире, затем семья переехала в Москву. За цикл работ по решению обратной задачи теории Галуа над полями алгебраических чисел (открытие общего закона взаимности и решение обратной задачи Галуа для разрешимых групп) получил Ленинскую премию (1959). Защитил кандидатскую диссертацию в 1942 году (в 19 лет), докторскую — в 1946 году (в 23 года). В 1944 году, после окончания аспирантуры, становится преподавателем механико-математического факультета МГУ. В 1946 году, после защиты докторской диссертации, становится сотрудником Математического института им. В.А. Стеклова (МИАН). В 1975 году в связи с общественной деятельностью был отстранён от преподавания в МГУ и с тех пор работал только в отделе алгебры МИАН: в 1960—1995 годах — в должности заведующего отделом, с 1995 года — в должности главного научного сотрудника (советника РАН).20 июня 1958 года (в возрасте 35 лет) избран членом-корреспондентом АН СССР по отделению физико-математических наук. 7 декабря 1991 года избран академиком РАН по Секции математики, механики, информатики (математика). В 1955 году подписал «Письмо трёхсот». В 1968 году подписал письмо 99-ти в защиту Есенина-Вольпина. В сентябре 1973 года написал открытое письмо в защиту Сахарова. Один из участников изданного по инициативе Солженицына сборника статей «Из-под глыб» (ему принадлежат три статьи). После ареста и выдворения за пределы СССР Солженицына в феврале 1974 года написал открытые письма «Арест Солженицына» и «Изгнание Солженицына». В 1990 году подписал ««Письмо 74-х».Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграмм: http://telegram.me/podosokorsky

13 февраля 2017, 16:01

Вяч.Вс. Иванов. "«Иероглифические» и «алфавитные» культуры"

Академик РАН Вячеслав Всеволодович Иванов с курсом лекций "Семиотическая антропология". Лекция пятая. Первая половина. Иероглифические» и «алфавитные» культуры. Отличие значений знаков в письменностях этих типов. Различие в сроках, темпе и объеме обучения (время и характер экзаменов для чиновников в старом Китае и т.д.). Роль дискретности в культурах алфавитного типа: понятие натурального ряда и логического вывода. Значение дискретного принципа в науках ХХ в. – генетике, фонологии и др. (об этом - Бугаев, Флоренский, Колмогоров). Этюд Л.Толстого о карме. Сравнение «Книги перемен» (И Цзинь) с современной генетикой: сходства и различия. Введение иероглифов в язык современной науки и критика деконструкции. Пример различий в структуре определения преступника в иероглифическом детективе (Ляо Чжай=Пу Сун Лин) и в детективе с абдукцией (Эдгар По). Русская Антропологическая Школа, октябрь-декабрь 2016Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграмм: http://telegram.me/podosokorsky

10 февраля 2017, 02:50

АЛЕКСАНДР НЕКЛЕССА. СОЗИДАНИЕ БУДУЩЕГО

«Активное представление будущего – своего рода извилистая дорожная карта опознания и решения критических задач, возникающих при прохождении исторических развилок. Стратегическое планирование существенно отличается от оперативного: доминанта первого – контекст, результативность второго – текст. Тактические и стратегические цели порою противоречат друг другу, рефери тут – горизонт планирования. Будучи асимметричным и скачкообразным, преодолевая инволюции и рекурентности, процесс перемен реализуется не обязательно в жесткой хронологической последовательности – по крайней мере, не для всей планеты и популяции. Хроники глобального сообщества имеют пространственное выражение, мир не без химеричности: Амазония и Силиконовая долина расположены на одной планете...»

30 января 2017, 21:07

"Что делать?" Февральская революция или Февральский переворот?

Эфир: 29.01.2017. Выпуск 447. Две главные исторические даты 2017 года – это, бесспорно, столетие событий Февраля и Октября 1917 года. Сегодня в студии программы «Что делать?» разговор пойдёт о Феврале. Была ли неизбежна Февральская революция? Была ли она революцией? Каким к февралю 1917 года было военное, экономическое и внутриполитическое положение России? Сильным или слабым правителем был Николай II? Эти и другие вопросы обсудят участвующие в передачи профессиональные историки. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Петров Юрий Александрович, директор Института российской истории РАН 2. Шубин Александр Владленович, доктор исторических наук 3. Андреев Дмитрий Александрович, кандидат исторических наук 4. Барсенков Александр Сергеевич, доктор исторических наук 5. Бордюгов Геннадий Аркадьевич, кандидат исторических наук

23 января 2017, 17:57

"Что делать?" Светлое будущее человечества: идея коммунизма в 60-е годы и спустя полвека.

Эфир: 22.01.2017. Выпуск 446. Чуть больше полувека назад, в 1961 году, советское руководство объявило о переходе к практической реализации коммунистического строительства. Более того, было заявлено, что к 1980 году «будет создана материальная база коммунизма». Между прочим, значительная, если не большая часть тогдашнего общества не только верила в это, но и желала коммунизма. Это относится и очень многим представителям тогдашней интеллигенции, включая большинство тогдашних писателей фантастов, например, таких, как Иван Ефремов и братья Аркадий и Борис Стругацкие. Насколько искренней, основательной и конструктивной была эта вера? Как, когда и почему она обернулась своей противоположностью? Сохранилась ли коммунистическая идея до сегодняшних дней? Об этом пойдёт разговор в студии программы «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Черняховская Юлия Сергеевна, кандидат исторических наук 2. Володихин Дмитрий Михайлович, писатель, историк 3. Гринберг Руслан Семёнович, член-корреспондент РАН 4. Дискин Иосиф Евгеньевич, член Общественной палаты 5. Летняков Денис Эдуардович, кандидат философских наук 6. Воейков Михаил Илларионович, заведующий сектором Института экономики РАН

07 января 2017, 20:30

Александру Дугину - 55

Сегодня исполняется 55 лет философу Александру Дугину. Я не разделяю его политических взглядов и лично с ним не знаком, но как неординарная личность он мне, безусловно, интересен. Тем более что с нами уже нет ни Евгения Головина, ни Юрия Мамлеева, ни Гейдара Джемаля. Дугин - едва ли не последний живой член знаменитого Южинского кружка. Как писал Марк Сэджвик в своей книге о российском традиционализме (Сэджвик М. Наперекор современному миру: Традиционализм и тайная интеллектуальная история XX века / Пер. с англ. М. Маршака (1-5 главы) и А. Лазарева; научная редактура Б. Фаликова. — М.: Новое литератур­ное обозрение, 2014): "Кружок Головина почти не привлекал внимания властей, хотя Джемаля, по слухам, несколько раз сажали в сумасшедший дом (это был стандартный способ репрессий, направленных на диссидентов). КГБ явно терпел подобные кружки, но лишь в определенных рамках, которые Дугин заметно переступил. В 1983 году власти узнали о вечеринке в мастерской одного художника, на которой Дугин играл на гитаре и пел то, что он называл «мистическо-антикоммунистической песней». Его на недолгое время задержали. КГБ обнаружил в его квартире запрещенную литературу, в основном книги Александра Сол­женицына и Мамлеева (писателя, который входил в кружок Головина, но эмигрировал в США еще до того, как в нем по­явился Дугин). Дугина отчислили из МАИ, где он тогда учил­ся. Он нашел себе место дворника и продолжал посещать Ле­нинскую библиотеку по поддельному читательскому билету".Члены Южинского кружка: Александр Дугин, Гейдар Джемаль, Евгений Головин и Юрий Мамлеев.Далее приведены фрагменты из упомянутой книги Сэджвика.Политическая деятельность Дугина в 1990-е годыДля Дугина, которого некогда КГБ арестовал как диссидента, переход к сотрудничеству с Зюгановым, лидером КПРФ, был довольно удивительной трансформацией. Как мы еще увидим, позже с ним произошла еще одна трансформация того же масштаба, когда при президенте Путине он начал выходить из сферы влияния КПРФ и двигаться в сторону политического мейнстрима. Эти перемены не говорят о непостоянстве Дуги­на. Как и Эвола, он всегда был верен только своей собственной идеологии, а не существующим вокруг политическим партиям. Его собственное объяснение первого превращения — из диссидента-антисоветчика в товарища лидера коммуни­стов — двоякое. Во-первых, в 1989 году он совершил несколько поездок на Запад, читая лекции «новым правым» во Франции, Испании и Бельгии. Эти поездки значительно изменили пози­цию Дугина. Большую часть жизни он считал, что «советская реальность» — это «худшее, что можно себе вообразить», а тут, к своему изумлению, он обнаружил, что западная реальность еще хуже, и подобная реакция не была редкостью среди совет­ских диссидентов при столкновении с Западом. Во-вторых, его новая политическая позиция была сформирована событиями августа 1991 года, когда Государственный комитет по чрезвы­чайному положению (ГКЧП) не смог захватить власть путем плохо спланированного переворота, послужившего толчком к окончательному распаду Советского Союза. Документ, кото­рый обычно считают манифестом ГКЧП, «Слово к народу», был опубликован 23 июля 1991 года в газете «Советская Рос­сия» и написан будущими соратниками Дугина, Геннадием Зюгановым и Александром Прохановым. По собственным словам Дугина, вышедшие на улицы Москвы толпы, требую­щие демократии, свободы и рынка, внушили ему такое отвра­щение, что он в конце концов обнаружил, что является скорее просоветским человеком, — и это в тот самый момент, когда Советский Союз переставал существовать.Не ограничиваясь этими объяснениями, мы должны рас­смотреть, какие модификации привнес Дугин в традициона­листскую философию, а также каковы были особые характе­ристики российской политической жизни сразу после развала СССР. Первой модификацией Дугина было «исправление» геноновского понимания православия, что схоже с «исправлени­ем» взглядов Генона на буддизм, проделанным Кумарасвами. Это исправление наиболее четко выражено в его работе «Ме­тафизика благой вести: православный эзотеризм» (1996). Здесь Дугин следует за Жаном Бье (Bies), французом, православным шуонианцем, утверждая, что христианство, которое отвергал Генон,— это западное христианство. Генон правильно отвергал католичество, но ошибался в отношении восточного православия, которое он плохо знал. Согласно Дугину (и Бье), православие, в отличие от католичества, никогда не теряло своей инициатической ценности и поэтому оставалось тра­дицией, к которой может обратиться любой традиционалист. Затем Дугин перевел многие термины традиционалистской философии на язык православия. С новыми ориентирами традиционализм Дугина вел не к суфизму как эзотерической практике ислама, а к русскому православию как к экзотериче­ской и эзотерической практике. Разновидностью православия, которое Дугин избрал для себя лично, было старообрядчество в его «единоверческой» версии. Для будущих отношений Дугина с российским политическим мейнстримом важно то, что Единоверческая церковь (в отличие от большинства направ­лений старообрядчества) признает власть патриарха, а так­же, ответно, признается и Русской православной церковью.Второй и чуть более поздней модификацией традицио­нализма стало его соединение с идеологией, известной как евразийство. В результате возникло нечто, похожее по взгля­дам на систему представлений, изложенную в книге «Clash of Civilizations» («Столкновение цивилизаций») Самуэля Хантингтона, и почти столь же влиятельное. К концу 1990-х Дугин стал самым видным представителем неоевразийства. Первоначально движение и идеология евразийства воз­никли в Праге, Берлине и Париже в начале 1920-х благодаря деятельности русских эмигрантов-интеллектуалов, таких как географ П.Н. Савицкий, лингвист князь Н.С. Трубецкой и фи­лософ права Н.Н. Алексеев. Они опирались на славянофилов и панславистов XIX века, особенно на Константина Леонтье­ва и Николая Данилевского, и надеялись, что их учение рас­пространится в СССР среди советской элиты и породит «вну­треннюю оппозицию». Так случилось, что в Советском Союзе евразийство привлекло к себе внимание лишь в 1980-х, после публикации, и то в Венгрии, «Науки об этносе» Льва Гумиле­ва, но только в конце 1990-х при помощи Дугина и в модифи­цированной форме евразийство стало значимым явлением. Версия Дугина известна как неоевразийство, и этот же термин применяется в отношении теорий Гумилева и ряда других фи­гур, таких, например, как А.С. Панарин. Все они представляют собой различные версии евразийства 1920-х годов, но нас бу­дет интересовать только версия Дугина.Славянофилов и панславистов, а также евразийцев 1920-х и Дугина роднит убеждение, что Россия фундаментально от­личается от Запада своей духовностью и органическим харак­тером своего общества. Однако между этими интеллектуаль­ными движениями есть и ряд расхождений. Славянофилы были первыми российскими интеллектуа­лами, которые пытались определить русскую идентичность через противопоставление Европе, примерно также как запад­ные интеллектуалы в то же самое время определяли Запад по контрасту с заморскими европейскими колониями. Такое про­тивопоставление «другому» было центральным элементом национализма XIX века. Оно способствовало утверждению западной идентичности как цивилизованной и рациональ­ной, в отличие от якобы нецивилизованных и иррацио­нальных народов европейских колоний, и эта идентичность в значительной степени заменила прежнюю, представляю­щую европейцев как христиан. Однако славянофилы, вместо того чтобы также сместить акцент с религии на цивилизацию и рациональность, наоборот, подчеркивали религию и соци­альную солидарность, противопоставляя их сухой рациональ­ности и моральному разложению Европы. В этом они опира­лись на ту критику, которую романтики выдвинули против ранней модерности, причем так, как их западные коллеги пре­жде никогда не делали.Евразийцы 1920-х следовали той же схеме, что славянофи­лы и панслависты, слегка обновив свою критику западной современности, чтобы включить в нее отрицание «механи­цизма». Они признавали достижения Запада в технологиче­ской сфере, но позитивно противопоставляли им «органицизм», свойственный русской и евразийской цивилизации, а также критиковали Запад за секуляризацию и атомизацию общества, совершенные во имя индивидуализма. Их пред­ставления о Западе, по существу, мало чем отличались от взглядов Г енона. Нет свидетельств того, что кто-нибудь из евразийцев этого периода читал Генона (чьи работы тогда только начали завоевывать популярность), но и Генон, и ев­разийцы формулировали свои идеи в одно и то же время, по­этому в них отразились общие тенденции эпохи. Для Дугина синтезировать евразийские представления о Западе с представлениями, характерными для традиционализма, оказа­лось несложно.Чтобы завершить наше описание того, как традиционалисту удался союз с марксистами, мы должны ненадолго обратиться к некоторым специфическим характеристикам российской политической жизни раннего постсоветского периода6, когда перестало работать стандартное деление на левых, правых и центр. С самых первых дней перестройки либерализм был радикальным, а коммунизм — консерватив¬ным политическим феноменом. Когда в 1990 году в недрах Коммунистической партии зародилась и кристаллизовалась вокруг КПРФ, возглавляемой Геннадием Зюгановым, орга¬низованная политическая оппозиция перестройке, идеоло¬гически она объединилась с «патриотами» Проханова. Этот союз начался с образования общего фронта, который часто определялся как «красно-коричневый»: КПРФ выступала в роли «красных», а «патриоты» — «коричневых» (фашистов). Сам Дугин предпочитал обозначение «красно-белые».Более важным, чем деление на правых и левых, было деле¬ние на тех, кто, подобно Ельцину, разделял некое представ¬ление о либеральной, демократической России, поддержи¬вающей хорошие отношения с Западом (их стали называть «либералами»), и тех, кто его отвергал (их стали называть «оппозиция»). Разные части этой оппозиции в разное время принимали разные названия (коммунисты, «патриоты», на¬ционалисты или даже монархисты), но сама принадлежность к оппозиции была важнее, чем принадлежность к той или иной конкретной фракции. Схожая схема недолгое время су¬ществовала в Германии во время Веймарской республики, ког¬да в первые послевоенные годы внутри коммунистического движения развилось национал-коммунистическое направление, а среди правых в 1929 году— национал-большевистское, к которому примыкали и некоторые будущие нацисты. В 1991 году Дугин начал публиковаться в газете Проханова «День», у которой тогда было около 150 000 читателей. Идеи, которые Проханов позволял Дугину обнародовать в своем «Дне», были заимствованы у Эволы и Генона, а также у западноевропейских «новых правых»: «антикапиталистов» (формулировка Дугина), таких как итальянский мусульманин-эволианец Клаудио Мутти и самый крупный интеллектуальный лидер французских «новых правых» Ален де Бенуа.В этот период Дугин был решительным членом оппозиции, как и коммунисты Зюганова. Для Дугина принадлежность Зюганова к оппозиции значила больше, чем его «марксизм», который, в конечном счете, был не столь марксистским. По словам Александра Ципко, бывшего в те годы политическим советником Горбачева: «Сама мысль поставить идею “нации” и “государства” над идеей освобождения рабочего класса [что и делали в КПРФ] напрямую противоречит духу и доктрине марксизма». Таким образом, становится понятно, как такой традиционалист, как Дугин, мог войти в союз с КПРФ, но остается вопрос, что могло заинтересовать КПРФ в дугинском неоевразийстве. Ответ состоит в том, что многочисленные группы, составлявшие оппозицию, имели общие интересы и общих врагов, но у них не было объединяющей идеологии. Национализм на первый взгляд казался подходящим для целей оппозиции, но этнический национализм, знакомый Западной Европе со времен Французской революции, едва ли соответствовал российским условиям, так как Российская Федерация — многонациональное государство. Этнический национализм не мог играть никакой роли в легитимации царского или советского режимов, и даже лидер «Памяти» Дмитрий Васильев был вынужден прибавить к своей декларации, утверждавшей, что «наша цель — пробудить национальное самосознание русских людей», фразу «и всех других народов, проживающих на нашей родине».Этнический национализм, если брать его в самой крайней логической версии, в конце XX века мог привести к еще большему сокращению территории России, нежели это произошло в 1991 году. Хотя такой вариант развития событий и рассматривался некоторыми немногочисленными радикально-либеральными интеллектуалами в Москве, он стал бы проклятием для большинства обычных российских граждан. Приведению в жизнь этого плана мешало и то соображение, что большая часть этнических русских осталась бы за пределами любого чисто русского территориального ядра. Итак, дугинское неоевразийство было наиболее всеохватывающей формой национализма, наилучшим образом при¬способленной к российским условиям. Евразийский блок под руководством России включал бы не только всю Российскую Федерацию, но и, согласно большинству евразийских версий, территории Украины и Беларуси. Некоторые также предпола¬гали включить в него не только территории бывшего СССР, но и большую часть исламского мира.Отношения между Россией и исламским миром были цен¬тральным парадоксом в идеологии оппозиции и неоевра- зийской мысли. С одной стороны, события в Афганистане в 1980-х годах, в Чечне и в самой Москве в 1990-х годах должны были вызвать ощутимую враждебность по отношению к ис¬ламу и исламизму в российской армии и у широкой публики, к тому же антиисламские чувства поощрял и использовал в своих целях президент Ельцин. Какие-то расистские чувства против «черных» с Кавказа имели место, и порой они выли¬вались в чисто расистские уличные акции. Схожие расистские чувства регулярно эксплуатировали крупные группировки ультраправых на Западе. С другой стороны, Советский Союз долго культивировал дружеские отношения с арабским ми¬ром, видя в ближневосточных странах фактических или по¬тенциальных союзников в борьбе с США.Каковы бы ни были настроения в обществе, Русская церковь обычно с симпатией относилась к исламу. «Я уважаю ислам и другие религии, —заявил Дмитрий Васильев в 1989 году, —Хомейни великий человек, который борется за ислам и чистоту исламской традиции. Мы с теми, у кого есть вера в Бога». Схожей линии придерживались позже и более важные фигуры оппозиции. Дугин, Проханов и Зюганов высказывались в пользу союза с исламом. Для Дугина «Новая фаза мировой стратегии Зверя состоит в подчинении русского народа глобальной власти, с одной стороны, и атаки на самый мощный бастион традиции, ныне представленный исламом, с другой стороны». Для Зюганова «...в конце XX века все более и более очевидно, что исламский путь становится реальной альтернативой гегемонии западной цивилизации... Фундаментализм — это... возврат к многовековой национальной духовной традиции... к моральным нормам и отношениям между людьми».Зюганов был важной фигурой в российской политической жизни, а Проханов был важной фигурой для Зюганова. Некоторые комментаторы согласны в том, что Проханов был инструментом сближения Зюганова с оппозиционными группами, а также ключом к поразительному успеху его партии на выборах в Думу в декабре 1995 года, в результате которых КПРФ получила большинство парламентских места и удерживала его до выборов 1999 года, хотя ее значение после этого и стало снижаться. Также многие полагают, что газета Проханова «День» была чрезвычайно важна для популяризации неоевразийства и превращения его в «общий фокус “красно-коричневой” коалиции России». Один комментатор даже заявил (позволив себе некото¬рые преувеличения), что не партийный орган печати «Правда», а газета Проханова «представляла идеологию коммунистического мейнстрима». «Зюганов использовал евразийство для переоформления коммунистической партии, — писал другой обозреватель, — и добился в этом фантастических успехов». Роль неоевразийства и самого Дугина в рамках самой оппозиции была центральной. Таково мнение многих западных обозревателей, особенно после выхода в свет бестселлера Дугина «Основы геополитики: геополитическое будущее России» (1997)- «Основы геополитики» — это самый важный и успешный труд Дугина. В 1997 году он «был темой жарких споров среди военных и гражданских аналитиков в многочисленных институтах... [хотя у одного наблюдателя] создалось впечатление, что спорили больше, чем читали». Интерес российских военных к книге Дугина означал, что и в некоторых кругах за границей ей тоже уделяли больше внимания. Дугин также опубликовал статью «Геополитика как судьба» в армейской газете «Красная звезда» (выпуск за 25 апреля 1997 года). «Основы геополитики» получили поддержку армии по крайней мере в лице генерал-лейтенанта Николая Павловича Клокотова, инструктора при Военной академии генерального штаба, где Дугин выступал по приглашению Игоря Николаевича Родионова, позже министра обороны при президенте Ельцине.«Основы геополитики» ратовали за союз с исламом. Также в них содержался призыв создать ось Берлин-Москва-Токио (чтобы противостоять американо-атлантической угрозе), вернуть Германии Калининградскую область, а Японии Курильские острова — и то и другое было захвачено Советским Союзом после Второй мировой войны. «Сходство между иде¬ями Дугина и взглядами российского истеблишмента, — писал Чарльз Клоувер во влиятельном американском журнале Foreign Affairs, — слишком разительно, чтобы его игнориро¬вать». В доказательство своих слов Клоувер указывает на сде¬ланное в 1998 году Россией предложение вернуть Курилы и сближение России с Ираном и Иракомз. Конечно, и то и другое можно вполне удовлетворительно объяснить и без ссылок на Дугина или традиционализм, однако ясно, что идеи Дугина казались менее эксцентричными для российской публики, нежели для западной.Лучше всех, пожалуй, эти идеи проанализировал придерживающийся либеральных взглядов интеллектуал Игорь Виноградов, издатель журнала «Континент». Говоря о корнях евразийства, уходящих в 1920-е годы, Виноградов заявил, что «уже в ту пору это движение достаточно хорошо продемонстрировало свою омертвелую утопичность» — его возражение против утопичности, очевидно, состояло в том, что она имеет тенденцию завершаться тоталитаризмом. О неоевразийцах 1990-х Виноградов говорит следующее:Они предприняли гальванизацию реакционной утопии, которая давным-давно доказала свою несостоятельность, пытаясь оживить ее путем впрыскивания новой вакцины — комбинации «Православия» и «Ислама» во имя борьбы с коварным «Сионизмом», загнивающим западным «Католицизмом» и любым видом жидомасонства... При всей их [интеллектуальной] неумелости они опасны. Помимо прочего, соблазн религиозного фундаментализма в наш век неверия и общего духовного распада очень привлекателен для многих отчаявшихся людей, которые заблудились в этом хаосе. Ответственность за оживление «несостоятельной» идеологии должны нести Дугин и традиционализм, очевидные источники этой «новой вакцины».Дугинское неоевразийство не является традиционалистским в узком смысле. Хотя информированный читатель легко может заметить в нем влияние традиционализма и в «Основах геополитики» даже есть раздел, посвященный отношению современных геополитиков к сакральной географии, но слова «традиция» нет в тезаурусе этой книги, и среди отрывков важных для Дугина текстов, которые там приводятся и среди которых лидирует Хэлфорд Макиндер, нет ни традиционалистских, ни других философских текстов. Тем не менее «Ос¬новы геополитики» — еще один пример успешной реактуали¬зации «мягкого» традиционализма. Национал-болъшевистская партия При Ельцине самыми важными соратниками Дугина были Проханов и КПРФ, а после успеха «Основ геополитики» КПРФ официально закрепила это положение: в начале 1999 года Ду¬гина назначили особым советником Геннадия Николаевича Селезнева, спикера Думы и ее депутата от фракции коммунистов. Кроме того, он продолжал поддерживать контакты с западноевропейскими правыми. Дружеские отношения с некоторыми из них были установлены еще во время его пер¬вых поездок на Запад в 1989 году, затем они были подкреплены визитами в Россию де Бенуа и его бельгийского союзни¬ка Роберта Стейкера (его первый приезд состоялся в марте 1992 года), а также публикацией двух сборников статей Дугина на итальянском языке в 1991 и 1992 годах, что было сделано благодаря помощи Мутти4. Тем не менее политический союз, выдвинувший Дугина в действительно значительные публичные фигуры, был заключен с писателем совсем иного типа, нежели Проханов, а именно с Эдуардом Лимоновым. Дугин встретил Лимонова в оппозиционных кругах, связанных с Прохановым и Зюгановым. Лимонов тогда был готов порвать с Жириновским, в котором начали видеть беспринципного оппортуниста, и тут как раз выяснилось, что оба, и он и Дугин, разочаровались в «архаичности» существующей оппозиции. Они договорились о совместном демарше. Дугин хотел организовать общественное движение, но Лимонов настаивал на создании формальной политической партии, и в 1993 году они основали Национал-большевистскую партию (НБП) — это хлесткое название предложил Дугин, позаимствовав его скорее у русских эмигрантов 1920-х, чем у немцева. Третьим членом-основателем этой партии был музыкант Егор Летов, певец и анархист, чья рок-группа «Гражданская оборона» пользовалась значительной популярностью у слушателей в возрасте от 12 до 20 лет.Лимонов был публичным лидером НБП и «человеком действия», но им двигали скорее природная склонность к театральности и негативная реакция на западную культуру 1970-х годов, нежели традиционализм или какая-либо конкретная идеология. Первой акцией НБП была общемосковская кампания с плакатами, призывающими к бойкоту импортных товаров под лозунгом «Янки, прочь из России!». Это привлекло к партии благожелательное внимание многих. В числе последующих лозунгов был и такой: «Пейте квас, не кока-колу», придуманный Дугиным. Другие формы активности были менее успешными. Число членов в Москве никогда не превышало 500 человек и в целом по России могло достигать 2000, что вряд ли значимо для страны с населением в 150 миллионов человек. Альянсы Лимонова с двумя другими оппозиционными партиями были недолговечны. В 1995 году на выборах в Думу национал-большевики выдвигались как частные лица, после того как Министерство юстиции неоднократно отказывало в регистрации на выборах их партии. Дугин руководил предвыборной кампанией в Санкт- Петербурге, а Лимонов в Москве. Кампания Дугина получила широкую огласку благодаря поддержке Сергея Курехина, уважаемого рок- и джаз-музыканта, чья группа «Поп-механика» была очень популярна (по крайней мере в некоторых кругах). Популярность Курехина частично зижделась на его «мистификациях», самая известная из которых состояла в «научном доказательстве» того, что Ленин на самом деле представлял собой специфическую форму гриба. Он организовал бесплатный концерт под названием «Курехин за Дугина» и объяснял линию НБП в своих интервью различным изданиям. Несмотря на эту поддержку, Дугин набрал только 2493 голоса, что соответствовало 0,83% от числа участвовавших в выборах. Лимонов в Москве выступил чуть лучше, получив 1,84% (5555 голосов).Безусловно, в деятельности НБП присутствовали иронические и пародийные элементы, напоминающие прозу Лимонова. Ее политическая программа, например, включала право члена партии не прислушиваться к мнению своей девушки, а партийные инструкции по посещению кинотеатров (смотреть западные фильмы надлежало группами по 15 человек, а после просмотра предписывалось крушить зал), конечно, нельзя было воспринимать серьезно, хотя несколько кинотеатров действительно пострадало. Что можно сказать о таком обещании: «Мы сокрушим преступный мир. Его лучшие представители станут служить нации и государству. Остальные будут уничтожены военными методами»? Партийное приветствие — правая рука вскидывается, как у фашистов, а затем сжимается в кулак, как у большевиков, что сопровождается выкрикиванием «Да, смерть!» — также трудно воспринимать без намека на фарс. Эти элементы абсурда явно добавляли НБП привлекательности в контркуль¬турных кругах. Хотя это никогда не признавалось, НБП была скорее воплощением определенного отношения к жизни, чем серьезной политической организацией. Один критик, Илья Пономарев, даже назвал ее «постмодернистским эсте¬тическим проектом интеллектуальных провокаторов», что, вероятно, мало соответствует представлениям и деятельно¬сти региональных групп НБП, но не так далеко от истины в отношении ее центрального отделения. Претензию партии на абсолютную власть явно нужно принимать с долей иро¬нии. Для Дугина реальное значение НБП состояло в том, что в течение ряда лет она была базой для его публичных устных и письменных выступлений.Дугин-коммуникатор После того как Дугин покинул НБП, его базой стало его собственное издательство «Арктогея» (названное по имени скан¬динавского варианта Атлантиды). В «Арктогее» были опубликованы некоторые переводы западных традиционалистов, многие книги Дугина (он обычно писал по две книги в год) и некоторые романы Густава Майринка, немецкого писателя начала XX века, жившего в Праге и сильно интересовавшегося магией и оккультизмом. Дугин также пытался с переменным успехом распространять свою версию традиционализма через различные журналы, а также радио и интернет. И снова наиболыной популярно¬стью пользовалась самая «мягкая» версия традиционализма. Наиболее серьезный «теоретический» журнал «Милый ангел», выходивший с 1991 по 1997 год, имел небольшой тираж. Журнал более общей направленности «Элементы» начал выходить в 1993 году амбициозным тиражом в 50 000 экземпляров, но к 1996 году его тираж сократился до 2000 экземпляров, что тоже было внушительной цифрой. В 1998 году он вообще перестал выходить. Вероятно, столь же удачным оказался и веб-сайт Дугина, www.arctogaia.com (сейчас www.arcto.ru). Это был один из самых первых русскоязычных сайтов, созданный в 1998 году, за год до того, как использование интернета в России вышло за пределы ограниченного круга. (Рунет был запущен в 1995-1996 годах, но сперва не слишком активно использовался) Русский интернет в то время был столь плохо освоен, что ведущий политический блок «Единство» запустил свой сайт только за 12 дней до голосования на выборах 1999 года. К кон¬цу 1999 года «Арктогея» стала крупным сайтом с разделами по метафизике, политике, литературе и эротике и дискуссион¬ными форумами по традиционализму, герметизму, литературе и старообрядчеству. Один из первых пользователей Рунета вспоминает, что, учитывая общую малочисленность русских сайтов, «те, кто начинал активно использовать WWW, рано или поздно попадали на страницы [Дугина]».Доля Рунета, которую занимал сайт Дугина, с 1999 года суще¬ственно сократилась, так как сам русский интернет существен¬но вырос в объеме. Тем не менее присутствие Дугина где-то на краю киберпространства все еще ощущается. В одном обзоре политических веб-сайтов 2003 года они оценивались по шкале от 1 до 10 баллов за дизайн и контент («свежесть»), а также за удобство для пользователя. Сайт Дугина получил 5 за дизайн и контент против 5,6 балла, которые получили сайты веду¬щих американских и британских партий, 5,5 балла — ведущих российских партий и 1,6 — мелких российских партий. С оцен¬кой 9 за удобство для пользователя сайт Дугина легко обходил по средним показателям сайты всех ведущих партий России и других стран.Геноновский традиционализм в России Хотя все эти годы Дугин был самым видным традиционали¬стом России, менее политизированная разновидность тради¬ционализма, более соответствующая его западноевропейско¬му варианту и ставящая акцент на творчестве Генона, тоже присутствовала. Она возникла благодаря Юрию Стефанову, поэту и переводчику, который открыл Генона вместе с Головиным в начале 1960-х. Сразу же после распада СССР в 1991 году Стефанов опубликовал ряд статей о Геноне в «Вопросах философии», серьезном философском журнале, издававшемся Российской Академией наук, но имевшем более широкий круг читателей, чем обычно бывает у такого рода журналов. Ряд российских интеллектуалов, которые прочли этот номер, за¬интересовались традиционализмом в его неполитической форме. Наиболее активным среди них впоследствии стал Артур Медведев, сын офицера, как и Дугин, и выпускник факуль¬тета истории Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ).Медведев стал главным учеником Стефанова, а после смерти учителя — самым заметным неполитическим традиционалистом России. В 1993 году, заканчивая университет, он основал журнал «Волшебная гора». Этот журнал, названный по роману Томаса Манна, изначально затевался как литературный и философский, что-то вроде площадки для встреч интеллектуалов разных убеждений. Однако начиная со второго номера он становился все более традиционалистским, пока не превратился в российский эквивалент «Традиционных исследований». С 1993 года Медведев выпускал примерно по номеру в год, но после 2000 года журнал стал выходить чаще. Каждый его номер насчитывает около 300 страниц, что делает его значительно толще, чем любой подобный журнал на Западе. Как и его европейские аналоги, он содержит переводы классических традиционалистских текстов, классических нетрадиционалистских авторов, таких как Мулла Садра, новые статьи современных авторов и книжные рецензии. Большую часть новых статей пишут русские или русскоговорящие традиционалисты, но порой это бывают и современные запад¬ные традиционалисты, что связывает русский традиционализм с остальным миром. С конца 1990-х годов «Волшебная гора» выходила тиражом в 500 экземпляров. Медведев посчитал, что сможет продать и больше, но, так как журнал был некоммерческим и существовал только на пожертвования благожелателей, добавочная стоимость на больший тираж сделала бы его либо тоньше, либо хуже оформленным (сейчас он печатается на дорогой бумаге и с хорошим качеством печати), а и то и другое для него было неприемлемо. По оценкам Медведева, за все годы у него опубликовалось около 200 авторов. Эта цифра дает некоторое представление о размерах российского неполитического традиционалистского сообщества, вполне сравнимого с сообществами в других странах. Оно достаточно велико, чтобы заинтересовать коммерческие издательства, например такое, как «Беловодье», которое начало печатать переводы работ Генона и Эволы еще в на¬чале 1990-х и продолжило печатать новые переводы Генона в 2005 году.Между сообществами «Волшебной горы» и политического традиционализма есть несколько точек пересечения. Хотя большинство авторов «Волшебной горы» мало вовлечены в политику Дугина, а некоторые даже являются либералами по своим политическим убеждениям, последователи Дугина и Джемаля часто печатали в журнале Медведева статьи, посвященные духовным вопросам, как и поэт-традиционалист Евгений Головин. Медведев тем не менее обычно не пропускал в номер сугубо политические статьи.Далекие от политики авторы "Волшебной горы" относятся примерно к тому же типу людей, что и авторы похожих журналов во всем мире, хотя, возможно, у них более выражены свя¬зи с научным миром и поэзией. Как и последователи Шуона, они публикуют книги по разным темам, в которых находит свое отражение и традиционалистская точка зрения. Однако они не связаны ни с одним суфийским орденом и не образу¬ют духовной общины. Объяснение этому скрывается в исто¬ках русского традиционализма, которые обсуждались выше, а также в том убеждении, что русское православие само по себе несет инициатическую ценность, которой Генон не находил в западном христианстве. Стефанов интересовался Каббалой и гностицизмом, но всегда считал себя православным христианином. Схожим образом духовным следствием встречи с Г еноном и Стефановым для Медведева стало то, что он начал регулярно посещать церковные службы. Два самых близких товарища Медведева среди традиционалистов были старо¬обрядцами, хотя и из разных направлений.Русские традиционалисты проявляют некоторый интерес к исламу, но мусульманин, наиболее тесно связанный с «Вол¬шебной горой», — это мусульманин по рождению Али Тургиев, кавказец-космополит, микробиолог по профессии, который впервые столкнулся с традиционализмом на страницах «Во¬просов философии», а потом стал помощником Медведева. Тур¬гиев не видит необходимости в личной инициации как в дополнении регулярной практики ислама и больше интере¬суется эзотерической шиитской литературой, чем суфизмом (хотя сам является суннитом). В последние годы небольшое количество русских традиционалистов перешло в ислам, но в целом их влечет шиизм, в чем видно влияние шиита Джемаля. Хотя деятельность Джемаля (рассматриваемая в следующей главе) изначально носит политический харак¬тер, он по-прежнему является самым заметным российским мусульманином-традиционалистом. Как выразился один из новообращенных, отвечая на вопрос о том, хотел ли он когда- нибудь вступить в суфийский орден (тарикат): «А разве ши¬изм — это не один огромный тарикат?» Это не совсем обще¬распространенный взгляд, но его можно встретить и среди практикующих мусульман, и у внешних наблюдателей. Ряд воззрений, которые в суннитском исламе характерны только для суфизма, в шиизме являются мейнстримом.Группа, объединившаяся вокруг «Волшебной горы»,— не единственная группа не связанных с политикой российских традиционалистов, хотя и наиболее важная среди них. Есть сведения о кружке россиян, следующих тиджанийа, весьма важному в исламском мире суфийскому ордену, возглавляемому шейхом-швейцарцем, который некогда был марьямия. Есть еще ряд организаций, таких как Византийский клуб, воз¬главляемый Аркадием Малером, евреем и бывшим членом НБП, который ушел из этой партии вместе с Дугиным, а за¬тем оставил и Дугина, после чего с двумя товарищами основал отдельную группу Евразийский клуб, который постепенно стал более православным и сменил название кг.Византийский клуб. Малер также периодически пишет для «Волшебной горы». Группа «Волшебной горы» и другие, более мелкие группы типичны для традиционализма повсюду. Но вот фигура Дугина 1990-х годов была для него нетипична. Проект Эволы был столь же амбициозен, но дугинский — более успешен. В первые годы XXI века, как мы увидим далее, Дугин добился еще больших результатов.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

21 декабря 2016, 13:00

Дни Людвига Витгенштейна в Институте философии РАН

Art Electronics представляет Дни Витгенштейна в Институте философии РАН. Три январских дня будут посвящены Людвигу Витгенштейну — самому парадоксальному и харизматичному философу XX века, автору знаменитого «Логико-философского трактата», который даже спустя почти сто лет после издания остается неразрешенной загадкой.24 января — День первый: открытые лекцииНачало в 15:00, Красный зал Института философии, 6 этаж.А.Л. Никифоров «Трактат и логический позитивизм»О главном произведении «раннего» Витгенштейна, его ключевых идеях и «подводных камнях», а также о влиянии «Трактата» на логический позити­визм и аналитическую философию ХХ века – в лекции профессора, доктора философских наук Александра Никифорова (ИФ РАН).В.В. Васильев «Московские адреса Витгенштейна»В 1935 году Людвиг Витгенштейн с загадочными целями посетил Советский Союз. То ли он собирался преподавать философию и математику в Казани, то ли готовился к экспедиции на Крайний Север. Доподлинно известно, что в Москве его принимала Софья Яновская. С кем еще мог встречаться Витгенштейн во время этой поездки в Россию? О чем он беседовал с советскими философами и математиками? Какие московские адреса связаны с именем кембриджского философа? На эти вопросы попробует ответить профессор, доктор философских наук Вадим Васильев (МГУ).Е.Г. Драгалина-Чёрная «Уловка – 6.54»В лекции профессора, доктора философских наук Елены Драгалиной-Чёрной (НИУ ВШЭ) речь пойдет о «логической петле» заключительных афоризмов «Трактата». «Мои предложения, – говорит Витгенштейн, – служат прояснению: тот, кто поймет меня, поднявшись с их помощью – по ним – над ними, в конечном счете признает, что они бессмысленны… Ему нужно преодолеть эти предложения, тогда он правильно увидит мир. О чем невозможно говорить, о том следует молчать». Здесь – двойное перформативное противоречие. Во-первых, правильное понимание предложений Витгенштейна ведет к осознанию их бессмысленности. Но возможно ли понимание бессмысленных предложений? Во-вторых, отнесение афоризма 6.54 к его собственному содержанию должно привести, коль скоро он принадлежит самому Витгенштейну и выражается «его предложением», к уяснению его бессмысленности. Но как можно следовать бессмысленным указаниям?В. А. Куренной «Философия оставляет все, как оно есть»Эдмунд Гуссерль и Людвиг Витгенштейн, два выдающихся аналитика ХХ века, и их парадоксальные высказывания о работе мысли, которая «оставляет все как было», – ­тема лекции профессора, кандидата философских наук Виталия Куренного (НИУ ВШЭ).П. В. Шулешко «Трёхмерный трактат»Трактат Витгенштейна как пример нелинейного текста. Графические модели трактата, их смысл, цели и ассоциативное поле. О том, как геометрические координаты «переодевают» язык – сообщение основателя и продюсера журнала Art Electronics Павла Шулешко.25 января — День второй: круглые столы по темам «Правила и индивидуальный язык», «Значение и языковая игра», «Добро и красота»Начало в 15-00, ауд. 313, зал заседаний Ученого совета.Участвуют исследователи из МГУ, НИУ-ВШЭ, РГГУ, ИФ РАН, аспиранты и студенты.Ведущие: В. А. Лекторский, З. А. Сокулер, Л. Б. Макеева, А. А. Веретенников.26 января — День третий: кинолекторийНачало в 15-00, ауд. 313, зал заседаний Ученого совета.Просмотр фильма Дерека Джармена «Людвиг Витгенштейн» и его обсуждение с главным редактором порталов W-O-S и Активный возраст Дарьей Борисенко.24-26 января 2017.Институт философии РАН. Москва, ул. Гончарная. д. 12, стр. 1.Вход свободный.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

13 сентября 2016, 15:02

Руслан Гринберг – Член-корреспондент РАН, профессор, научный руководитель Института Экономики РАН, ч.1

Об итогах дальневосточного саммита и итогах саммита «Большой Двадцатки», о последствиях экономических санкций для России, о том, что такое  «отрицательная банковская ставка», насколько у доллара сил, чтобы и далее быть ведущей валютой мира, какова дальнейшая судьба валюты – евро, о причинах Брексита и о последствиях замедления роста...

12 сентября 2016, 02:41

"Что делать?" Перестаёт ли труд быть общечеловеческой ценностью?

Эфир: 11.09.2016. Выпуск 435. По некоторым признакам, труд (повседневная работа) перестаёт быть общечеловеческой и индивидуальной ценностью. Во всяком случае – для значительной части современной молодёжи. Кроме того, в некоторых самых богатых странах труд всех жителей этих стран становится не нужен экономике, а, следовательно, и обществу. Государство готово платить людям не за то, чтобы они работали, а за то, чтобы они не работали и не искали работу. Наконец, в таких странах, как США, некоторых странах Евросоюза, да и в России молодёжь готова трудиться (работать) только в том случае, если труд одновременно является и развлечением, трудом-отдыхом, а точнее – отдыхом-трудом. Многие философы и социологи считают, что мы находимся на этапе цивилизационного слома – перехода от общества человека трудящегося к обществу человека-бездельника. Так ли это на самом деле, а если да, то к чему это может привести в ближайшем и более отдалённом будущем, пойдёт речь в студии передачи «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Гиренок Фёдор Иванович, доктор философских наук 2. Черныш Михаил Фёдорович, доктор социологических наук, руководитель сектора Института социологии РАН 3. Мигунов Александр Сергеевич, доктор философских наук, заведующий кафедрой философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 4. Чернозуб Олег Леонидович, руководитель мониторинговых исследований ВЦИОМ 5. Тхостов Александр Шамильевич, доктор психологических наук, заведующий кафедрой психологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

14 июня 2016, 23:25

Дмитрий Перетолчин «Эра китайской науки»

Писатель, публицист Дмитрий Перетолчин. Лекция на семинаре в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН Для оказания поддержки каналу День-ТВ можно использовать следующие реквизиты: — Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 — Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 — Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

Выбор редакции
08 июня 2016, 18:59

Новый химический элемент назвали в честь действующего российского ученого

Международный союз теоретической и прикладной химии (ИЮПАК) дал имена четырем новым элементам: в таблице Менделеева появились нихоний, теннессин, московий и оганессон, причем последний назван в честь ныне действующего российского ученого Юрия Оганесяна. Нихоний (Nh) – 113-й элемент, московий (Mc) – 115-й элемент, теннессин (Ts) – 117-й элемент, оганессон (Og) – 118-й элемент, отмечается на сайте организации. Отмечается, что для элемента с атомным номером 118 команды ученых в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне (Россия) и Ливерморской национальной лаборатории (США) предложили название oganesson в честь признанного ученого профессора Юрия Оганесяна. Отмечается его новаторский вклад в исследования. «Его многочисленные достижения включают в себя открытие сверхтяжелых элементов и значительные достижения в области ядерной физики сверхтяжелых ядер», – говорится на сайте ИЮПАК. Отмечается также, что элемент с атомным номером 115 – московий – «назван в честь Московской области и древнерусской земли, которая является домом для Объединенного института ядерных исследований, где были проведены эксперименты для обнаружения элементов». Нихоний назван в честь Японии – Nihon буквально на японском языке означает «Страна восходящего солнца». Элемент был найден именно в Японии. Теннессин назван в честь региона Теннесси, где также расположены три крупных научных учреждения. Юрий Цолакович Оганесян родился 14 апреля 1933 года в Ростове-на-Дону. Советский и российский ученый, специалист в области экспериментальной ядерной физики, академик РАН (2003), научный руководитель лаборатории ядерных реакций им. Г. Н. Флерова в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне, заведующий кафедрой ядерной физики университета «Дубна». В 2006 году ученые из Ливерморской лаборатории им. Лоуренса (Калифорния) и Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ, Дубна) заявили, что открыли новый химический элемент с порядковым номером 118. Напомним также, что изначально предполагалось, что 113-й элемент назовут не нихонием, а японием. Закладки:

23 мая 2016, 00:21

"Что делать?" Государственное планирование экономики.

Эфир: 22.05.2016. Выпуск 432. Одна из главных тем, относительно которой сегодня яростно спорят экономисты, - государственное планирование. Одни экономисты предлагают его вернуть (в современном формате, разумеется), считая, что без госпланирования наша экономика так и останется сырьевой и неэффективной. Другие экономисты по-прежнему считают, что нет ничего лучше, чем "максимально свободный рынок", рука которого рано или поздно вытащит экономику России на передовые рубежи в мире. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Сергей Глазьев - академик РАН; 2. Александр Бузгалин - директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета; 3. Роберт Нижегородцев - доктор экономических наук, заведующий лабораторией Института проблем управления РАН; 4. Сергей Бодрунов - председатель Вольного экономического общества; 5. Андрей Колганов - доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

16 мая 2016, 11:13

Латиноамериканистика в России вчера, сегодня, завтра

Легендарному, одному из ведущих в мире центров международной латиноамериканистики - Институту Латинской Америки Российской Академии наук исполнилось 55 лет. Он давно завоевал авторитет в академических кругах России и далеко за ее рубежами. О создании и развитии ИЛА, и его перспективах, об оценках современного положения в Латинской Америке – беседа...

05 мая 2016, 18:46

"Слово и Дело". Выпуск №49. Сергей Савельев

"У России есть ключ к мировому господству и справедливости" Наука вплотную подошла к тому, что получить эффективный способ отбора людей с гениальным потенциалом. Уникальная разработка российского профессора Сергея Савельева, результат его исследований в течение 25 лет – это шанс России вырваться в мировые лидеры. В чём суть технологии? Гость программы — учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН Сергей Савельев. Ведущий — Дионис Каптарь. Также смотрите 51 выпуск программы "Слово и дело". "Что скрывает мозг Ленина" Сергеем Савельвым в гостях: https://www.youtube.com/watch?v=uxFyWkyKlnc Для оказания поддержки каналу День-ТВ можно использовать следующие реквизиты: — Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 — Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 — Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

04 мая 2016, 00:38

Бюллетень Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации РАН (Рабочие материалы). Вып. №3 (78) апрель 2016

В номере: Александр Неклесса. Война в сложном мире. Деструкция и порядок. О гибридной метаморфозе, сложной реальности, производстве неопределенности и недостатках стратегии апгрейда. Беседовал Николай Ютанов. «Человечество переходит от индустриальной цивилизации к постиндустриальной», – примерно так принято рассуждать, однако префиксы «пост», «нео», «транс» лишь констатируют новизну, не определяя ее характер. Думаю, содержательной дефиницией новой реальности является «сложный мир». Мир, в котором явления, процессы, институты преображаются, обретая комплексный характер, в том числе – война. В эпоху Модернити эта предельная форма силового конфликта была институализирована в соответствии с индустриальным форматом цивилизации. Сегодня же в ситуации универсального транзита не только совершенствуются вооружения и военные прописи, меняется само понимание деструктивного феномена. Бюллетень Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации РАН (Рабочие материалы). Вып. №2 (77) март 2016

19 марта 2016, 21:10

Злейший враг спекулянтов: самые громкие цитаты Сергея Глазьева

Советник президента России, академик РАН, видный экономист Сергей Глазьев известен своей жесткой позицией к биржевой торговле и фондовому рынку. Особое раздражение у него вызывает динамика валютной секции Московской биржи, которая, на его взгляд, является рассадником спекулянтов всех мастей, постоянно дестабилизирующих курс рубля. Чтобы усмирить их пыл, он недавно призвал обложить биржевые операции с валютой «налогом Тобина», который бы принес государственной казне дополнительный триллион рублей за квартал. Другие не менее громкие заявления и предложения Глазьева – в нашей подборке его самых ярких цитат.

15 января 2016, 10:52

Что мешает развороту на восток? (14.01.2016)

Об этом развороте в России было объявлено ещё два года назад. Но вместо сближения с Китаем произошло падение товарооборота. Масштабные совместные проекты приостановлены. Перспективы сотрудничества весьма туманны. Что же ждёт российско-китайские отношения в будущем? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают заместитель Председателя ЦК КПРФ Дмитрий НОВИКОВ, президент Центра исследований Азиатско-Тихоокеанского региона Сергей САНАКОЕВ, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН Андрей ОСТРОВСКИЙ и профессор Российского университета дружбы народов Юрий ТАВРОВСКИЙ. Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.