РАН
РАН
Российская академия наук (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», сокр. РАН) — государственная академия наук Российской Федерации, крупнейший в стране центр фундаментальных исследований. Основной целью деятельности Российской академии наук ...

Российская академия наук (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», сокр. РАН) — государственная академия наук Российской Федерации, крупнейший в стране центр фундаментальных исследований. Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований по проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России. РАН призвана выполнять важную миссию обеспечения свободы научного творчества на благо и процветание страны. Будучи высшей научной организацией России, Российская академия наук принимает участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счёт средств федерального бюджета научными организациями и образовательными учреждениями высшего профессионального образования.

В ходе реорганизации системы российских государственных академий наук, в сентябре 2013 года к РАН были присоединены две другие государственные академии — Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук. На март 2017 года, с учётом членов РАМН и РАСХН, получивших в результате объединения этих академий с РАН статус членов РАН, Российская академия наук насчитывает 2072 члена, из них 926 академиков (в том числе 46 женщин) и 1146 членов-корреспондентов (в том числе 92 женщины). В число учреждений, подведомственных академии, входят 653 научные организации, включая институты, научные центры, обсерватории, научные станции, ботанические сады, библиотеки, архивы, музеи, заповедники и иные организации. Подробнее

http://www.ras.ru/

 

Кто стал академиком РАН по итогам выборов 2016 года

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
22 января, 17:13

"Сейчас НЕХОРОШО и в стране, и в науке". Академик Роберт Нигматулин о научной чести и правде

  • 0

Выступление академика Роберта Искандеровича Нигматулина на заседании президиума Российской академии наук 15 января 2019 года // ИА REGNUM.Уважаемый Александр Михайлович! Уважаемые товарищи и коллеги!Практически все мои коллеги, с которыми я обсуждал положение дел в Академии наук, озабочены состоянием дел. В частности, я читаю переписку в рамках клуба 1-го июля. Большинство из них поддержало вас на выборах президента РАН. Никто не сказал, что наши дела «идут вверх». Все, с кем я общаюсь, говорят, что наши дела «идут вниз». И эта озабоченность усилилась после последнего заседания совета по науке 25 ноября 2018 года и совещания у президента Владимира Путина с вами, Александр Михайлович.Напомню слова Николая Григорьевича Чернышевского: «Сотни лет губила Русь вера в добрые намерения царей». Не потому, что цари были плохие, а потому, что они действовали неправильно. Я эту фразу переформулирую: сотни лет губило Русь стремление представителей «элиты» в разговоре с государем (царем, генсеком, президентом) быть приятным, вместо того, чтобы говорить ПРАВДУ, порой тяжёлую, и сделать всё, чтобы убедить принять конструктивные решения. А именно в этом всегда нуждается руководитель страны. Конечно, многократно легче быть гоголевской «дамой, приятной во всех отношениях, ничего не пожалевшей, чтобы сделаться любезной в последней степени». Сложилась пагубная привычка говорить, что все хорошо. А сейчас НЕХОРОШО и в стране, и в науке. И в этой ситуации говорить, что у нас хорошо, — грех.О странеУже 10 лет у нас нет реального экономического роста. 1% роста — не рост, так как мы каждый год теряем около 1,5−2% богатства из-за катастроф, пожаров, наводнений, износа и пр. И этот рост не предвидится. По данным академика В. И. Осипова, годовой ущерб от катастроф у России составляет 1,4% ВВП, а в мире — 0,5%. Риск гибели в авиакатастрофе у нас в 4 раза выше, чем в мире, а при пожаре — в 9 раз выше, чем в США. Академик А.А. Дынкин в своем докладе на последней сессии ОС РАН показал, что, по мнению экспертного сообщества, экономическая стагнация — главная проблема страны. В беседе с В. В. Путиным, когда вы говорили о нашей функции прогнозирования, вы сказали, что «страна вошла в этап стабильного роста в условиях небольших ресурсов». Это не верно, более того, в ближайшие годы реального экономического роста не будет. А это опасно, потому что более пяти лет падают реальные доходы среднего класса. Ни правительство, ни президент не понимают эту проблему, хотя призывы инвестировать и обещания сделать экономику России пятой в мире (то есть обогнать Германию с населением в два раза меньшим) с их стороны раздаются более 10 лет.Вы правильно сказали, что над задачей обеспечения экономического роста должны работать математики, экономисты, социологи, политологи. А я скажу — и не только. Это задача для всей Академии, всех отделений. Я поддерживаю вашу идею создать центр научного обеспечения стратегического планирования и прошу записать туда меня. Это достойная и чрезвычайно сложная задача. Я пытаюсь восстановить метод интегральных балансов и метод межотраслевого баланса в экономике (метод Василия Леонтьева) на мехмате МГУ. Их значимость для понимания дел в экономике забыли даже профессора-экономисты. Хотя эти балансы являются аналогами закона сохранения массы в многокомпонентной среде.О наукеМы каждый год теряем около 2% научных работников. Вы упомянули невнятно у президента Путина эту проблему, но не предложили никакого решения, хотя мы обсуждали её на президиуме РАН, на совещании у вас. А ведь надо спасть аспирантуру. Спасать!!! То, что аспирантура — это подготовка молодого ученого, это как дважды два равно четыре, — В. В. Путин понял. И ректор горного университета профессор Владимир Литвиненко правильно и громко указал на заседании Совета по науке, что ключ к решению — поднять зарплату аспиранта до средней зарплаты. Вам надо было только подтвердить эту мысль, попросив президента дать соответствующее поручение правительству. Это первый и необходимый шаг, чтобы поднять престиж молодого ученого, чтобы был конкурс в аспирантуру.Далее. В.В. Путин на совете по науке упрекнул нас, что необходимо выстроить прозрачную и объективную экспертизу результатов. Он согласился, что ключевыми показателями являются не публикационные и «цитационные» показатели, «а основанные на репутационной ответственности и оценке профессионального сообщества. … Это нужно сделать». Но в этих словах и ответ. Ведь это всегда у нас делалось, в институтах, в отделениях, в докладах на годичных собраниях отделений и Общем собрании РАН. Мы каждые 5 лет аттестовали всех научных работников и сами институты. А это значит, надо восстановить решающее влияние Академии наук и её отделений на планирование и оценку деятельности ученых и институтов. Ученых должны оценивать ученые, а не библиографы. Так надо было и отвечать президенту, что это у нас было, но разрушила чиновничья рать.И чиновники должны ориентироваться только на эти оценки. А сейчас неподготовленные чиновники департамента координации науки формируют госзадания институтам РАН с кратным ростом числа публикаций, хотя при мне М.М. Котюков выговаривал им, что так делать нельзя. Госзадания должны формировать сами институты с тематическими отделениями РАН. Это и есть научно-методическое руководство РАН. А Минобрнауки как хозяйствующий субъект должно планировать финансовую и хозяйственную деятельность.* * *Александр Михайлович! Вы избыточно оптимистично рассказываете о поправках к пресловутому закону, дающих нам дополнительные полномочия. Это, во-первых, экспертиза и научно-методическое руководство всеми научными учреждениями и вузами, и, во-вторых, научная дипломатия. Но как это можно нам реализовать, если нас «оттёрли» от руководства нашими академическими институтами? У нас нет для этого ни мощи, ни механизмов. У нас многое отобрали. Почти все. Многие опасаются, что мы теряем Академию, её государственный статус. Давайте сохраним свою научную честь, давайте понимать и говорить правду, хотя это делать тяжело. Но только так можно спасти Академию.Нельзя президента страны оставлять под влиянием только чиновников и узкой группы лиц. А для этого надо говорить ПРАВДУ громче и чётче, а не подлаживаться, стараясь быть приятным. Вспомним Гавриила Романовича Державина, который гордился, что мог «истину царям с улыбкой говорить». Уважаемый Александр Михайлович! То, что я рекомендую, очень тяжело сделать. Очень! Но став президентом Академии наук, вы обязаны проявлять интеллектуальную волю в правительстве и во взаимодействии с президентом страны. Вы должны добиться возвращения Российской академии наук статуса учредителя академических институтов. Вы должны поднять этот груз. Иначе напрасны наши совершенства. А иначе мы не сможем вам помочь, хотя очень хотим.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
18 января, 17:26

Патриарх Кирилл получил звание почетного профессора РАН

«Он большой популяризатор науки, большой друг Сергея Петровича Капицы»

Выбор редакции
18 января, 16:38

Патриарх Кирилл и Валентина Матвиенко стали почетными профессорами Российской академии наук

Патриарх РПЦ МП Кирилл (Гундяев) стал почетным профессором Российской академии наук, сообщает газета "Коммерсант" со ссылкой на пресс-службу РАН. «Торжественная церемония присвоения звания "Почетный профессор Российской академии наук" святейшему патриарху Московскому и всея Руси Кириллу состоится 22 января на заседании президиума РАН»,— говорится в сообщении. О заслугах нового почетного профессора перед наукой коллегам расскажет вице-президент РАН астрофизик Юрий Балега. В пресс-службе РАН отметили, что в тот же день звание почетного профессора будет присвоено и председателю Совета федерации Валентине Матвиенко. Напомню, что в 2017 году Матвиенко и патриарх Кирилл также стали почетными гражданами Петербурга, хотя оба давно живут в Москве.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
17 января, 08:48

"Задача науки - не в том, чтобы плодить максимальное число публикаций". Заявление Клуба 1 июля

Правительство РФ планирует значительно расширить требования к российским ученым по количеству публикаций в научных журналах — об этом предупреждает академический «Клуб 1 июля». В своем обращении клуб критикует инициативу чиновников, замечая, что «науку нельзя оценивать только по количественным показателям», а количество публикаций не должно быть главной задачей для ученых. Ниже заявление ученых приведено целиком. Клуб «1 июля» — неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), заявивших в 2013 году об отказе признать ликвидацию РАН и вступать в новую академию наук, учреждаемую вместо нее согласно законопроекту "О Российской академии наук..." (N305828-6), поскольку сочли эту идею разрушительной для российской науки. Протесты научной общественности привели к тому, что положения о ликвидации РАН и об учреждении новой академии из окончательного текста закона были исключены.СНОВА О ГОСЗАДАНИЯХНовый Год начинается с нового наступления бюрократии на остатки российской науки. Первый шаг – ставшая уже традиционной попытка кратного(!) увеличения "госзадания" и требований по ЧИСЛУ публикаций. Год назад клубу уже пришлось высказываться на эту тему http://1julyclub.org/node/186 – и тогда бюрократическая атака была в значительной степени отражена. В этом году будет труднее: баланс сил изменился – и не в пользу ученых.Тем не менее, клуб считает необходимым повторить несколько общих тезисов, почему-то остающихся непонятными правительственным чиновникам.1) Задача науки - не в том, чтобы плодить максимальное число публикаций, а в том, чтобы исследовать мироздание и извлекать из полученного знания пользу для человечества. Очень важно, что Министерство осознало необходимость публикации результатов научной работы в хороших журналах. К сожалению, оно пытается добиться увеличения числа таких публикаций неправильными методами. Правильный подход состоит в том, чтобы поощрять не увеличение числа публикаций, а увеличение числа ученых, публикующихся в таких журналах. И добиваться результата нужно не приказами, а созданием условий для работы на современном уровне и материальным поощрением ученых, публикующихся в хороших журналах, – на что правительством должны выделяться ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ средства.2) Задача госзадания -- поддержка институтов и научных коллективов, обеспечение их достойными зарплатами, инфраструктурой, оборудованием и материалами для работы, т.е. БАЗОВЫМ ФИНАНСИРОВАНИЕМ. Оно должно быть ориентировано на выведение институтов и лабораторий на должный уровень – иногда мировой, иногда региональный. Публикационная активность может учитываться при оценке деятельности института, но никак не может быть ЦЕЛЬЮ базового государственного финансирования.3) Увеличение числа публикаций не должно происходить за счет снижения их качества. Активно работающие ученые работают круглосуточно, без праздников и выходных – такова природа интеллектуального труда. Они не могут работать больше. Их эффективность может быть увеличена только за счет улучшения оборудования, расширения научных контактов, увеличения числа учеников (но не формальной преподавательской нагрузки), резкого снижения бюрократических издержек (включая написание бесчисленных заявок на гранты, отчетов -- а теперь еще и бессмысленных публикаций). Увеличение требований по публикациям может быть правомерным только при условии опережающего увеличения базового финансирования, выделяемого именно на эти цели. И результат не может быть мгновенным.4) Науку нельзя оценивать только по количественным показателям, сколь бы ни было это удобным для экономической и финансовой бюрократии. Наука -- одна из областей, где горький опыт доказал полную непригодность "эффективных менеджеров". Интеллектуальные и высокотехнологичные сферы требуют компетентного руководства людьми, понимающими суть дела. Наукой должны руководить ученые.Клуб 1 июля___________________Член клуба 1 июля, директор Института физики высоких давлений РАН академик Вадим Бражкин рассказал газете “Коммерсант”, что в начале года институты стали получать от Минобрнауки государственное задание, в которое входит и количество статей в научных журналах. Представители ряда институтов и рассказали клубу, что требования к ним резко увеличились. Где-то необходимый минимум опубликованных за год статей увеличился на 30% по сравнению с 2018 годом, где-то на 50%,— сказал господин Бражкин.— Но есть институты, где требования не изменились — тоже непонятно почему». Кроме числа необходимых публикаций изменились и критерии их оценки, говорит академик: «Скажем, от института требуют сто статей в год, но 90 из них теперь должны быть опубликованы в престижных журналах из системы Web of Science». Это требование говорит о непонимании научной специфики, уверен господин Бражкин: «У институтов физического профиля и так больше 80% идет в WoS, а вот гуманитариям гораздо сложнее. Традиционно их статьи чаще индексируются не WoS, а в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ). Что им делать теперь, непонятно».В клубе сообщили “Ъ”, что пока не могут публично назвать конкретные институты, где повысили требования к числу публикаций, так как «информация еще собирается и часть директоров на данном этапе опасаются выступать с публичными заявлениями». При этом собеседник “Ъ” назвал ситуацию «очень тревожной». Финансирование институтов связывается с количеством публикаций: чиновники считают, что платят ученым деньги за продукцию — фиксированную сумму за статью. Но это неправильный подход, статья статье рознь»,— уверен академик.При этом ученым непонятно, какие будут санкции в случае недостаточного количества публикаций, говорит академик Бражкин. «Если деньги выделены в обмен на определенное количество статей, то в случае нехватки их придется возвращать в бюджет? А как это будет происходить? Этого директорам институтов никто не объясняет», — недоумевает ученый. По его словам, завышение требований может обернуться резким снижением качества публикаций — статьи начнут писать «для отчетности»: «Раньше в планах для чиновников специально указывали меньше статьей, чем собирались написать. Но сейчас-то начали наконец указывать то, что реально могут».Члены клуба сообщили “Ъ”, что в четверг отправят официальное письмо президенту РАН Александру Сергееву с просьбой уточнить, согласовывалось ли увеличение минимального количества публикаций с РАН. В пресс-службе президента РАН сообщили, что Александр Сергеев находится в заграничной рабочей поездке, но уже на следующей неделе встретится с членами «Клуба 1 июля» и обсудит их претензии.«По многим вопросам я согласен с клубом, но в данном случае не совсем понимаю их недовольство,— сказал “Ъ” вице-президент РАН Алексей Хохлов.— Так как зарплаты выросли, то выросли и требования, предъявляемые к ученым. И разумеется, министерство должно контролировать количество и качество научных публикаций. Ведь в настоящее время уровень российских исследований по многим показателям не дотягивает до мирового уровня». Господин Хохлов согласился, что Минобрнауки следовало бы «более детально разъяснять принципы, на основе которых сформулированы критерии» госзадания, но заверил, что различия публикаций для научных направлений будут учитываться: «Для естественных наук приоритет — WoS и Scopus, для гуманитарных — другие базы».Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
16 января, 19:00

Роберт Нигматуллин: Никакого экономического роста в России нет уже 10 лет ( рбк )

Член президиума РАН, академик Роберт Нигматуллин подверг критике руководство и правительство России за экономическое положение в стране, сообщает «РБК» «Уже десять лет у нас в стране нет экономического роста. Один и полтора процента – это не рост. Страна находится в состоянии экономической стагнации» — заявил Нигматуллин на заседании президиума РАН. По мнению академика, «когда говорят, что мы вступили в полосу стабильного экономического роста,это не отвечает действительности». «Экономического ......

Выбор редакции
14 января, 20:50

Президент РАН: Число аспирантов можно безболезненно сократить вдвое

Численность обучающихся в аспирантуре может быть сокращена с текущих 20 тыс. человек в год до 10 тыс. человек, при этом будет обеспечено поступление научных кадров в вузы, институты и бизнес, заявил "Интерфаксу" президент Российской академии наук Александр Сергеев. "Нам не надо 20 тыс. аспирантов. Даже, если у нас будет 10 тыс. в год нормальных сильных аспирантов и половина из них в конце аспирантского срока защитят кандидатские диссертации, это значит, что 5 тыс. человек ежегодно будут пополнять научные кадры и другие 5 тыс., возможно, войдут в науку не через быструю защиту", - сказал он.Александр Щербак/ТАССПо словам академика, в настоящее время в российской аспирантуре обучается около 20 тыс. человек в год, однако, диссертацию на выходе из аспирантуры защищает лишь каждый седьмой (13%). "Могу предположить, что кто-то потом дозащитится (после окончания аспирантуры - прим.). Но все равно, этого явно недостаточно, это ненормальное положение. Поэтому и встал вопрос о том, что аспирантура не должна быть следующей ступенью в высшем образовании, а это должна быть система подготовки научных кадров", - добавил Сергеев. Он добавил, что, по его мнению, деньги на аспирантуру "должны выделяться из двух карманов" - во-первых, из Минобрнауки, а во-вторых, из бюджета самого вуза или научного института, где ведет научные исследования аспирант.На вопрос о том, не приведет ли такой подход к резкому сокращению бюджетных мест для подготовки аспирантов в вузах из-за отсутствия у них денег, Сергеев ответил, что не считает такие последствия негативными. "А я не боюсь этого, я это даже приветствую. Я считаю, что у нас аспирантура в основном раздута за счет вузов, в том числе и потому, что она дает отсрочку от службы в армии. Известны случаи, когда по десять аспирантов были прикреплены к одному научному руководителю. И университеты этим гордятся! А на самом деле, что это такое? Ясно, что эти аспиранты не готовятся для науки. Вот поэтому и защищаются только 13%", - сказал глава РАН.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
12 января, 14:19

Академик РАН Николай Макаров: "Современный археолог — не охотник за раритетами"

Совмещать археологические раскопки с организационными вопросами отделений общественных и историко-филологических наук приходится в этом году вице-президенту Российской академии наук, директору Института археологии РАН Николаю Андреевичу Макарову. По завершении полевого сезона академик рассказал о наиболее ярких исторических и культурных находках, а также подвел главные итоги работы в качестве куратора общественных наук. Беседовала Наталья Веденеева. Текст интервью опубликован в журнале "В мире науки", 2018. №11. - Поскольку большинство сенсаций последних двух лет были связаны с Крымом, давайте для начала суммируем самые заметные находки, сделанные здесь.- Они уже многим хорошо знакомы. Это замечательная голова античного божества, найденная под Крымским мостом. Это огромная курганная насыпь с каменным склепом и погребениями IV в. дон.э. В городской черте Керчи— курган Госпитальный. Далее, первый большой курган некрополя античного Пантикапея. исследованный за последние десятилетия, полностью раскопанный и восстановленный на своем первоначальном месте. Могильник Фронтовое в 25 км к северу от древнего Херсонеса стремя сотнями погребений II4V вв. н.э., раскрывающих культуру, повседневную жизнь и погребальные обычаи ближайших соседей Херсонеса — «позднескифского» населения. Наверное, эти три памятника — самые важные.Крым — достаточно хорошо изученная территория, на которой когда-то российская археология начинала исследование античности, общий облик древних памятников Крыма уже известен науке. Но новые раскопки — это не просто количественный рост информации. Это возможность использования более совершенных методов для исследования и документирования древностей, возможность ответа на новые вопросы — в том числе уточнения хронологии с использованием радиоуглеродного датирования, определения происхождения материалов, из которых изготавливались орудия труда и украшения, реконструкции технологий, использовавшихся ремесленниками, изучения состояния здоровья и диеты древних жителей по костным остаткам из погребений.- Как изменилась историческая картина на основании последних раскопок?- Они позволяют представить масштабы и силу античного присутствия в Крыму, проникновение античных традиций в глубинку, далеко за пределы греческих городов на побережье. Картина расселения в Крыму в античное время и греко-варварского взаимодействия становится более подробной. Научное изучение материалов раскопок двух последних лет еще не завершено, я уверен, что много нового еще откроется по мере обработки коллекции и систематизации находок. Археология — медленная наука, между раскопками и окончательной исторической интерпретацией материалов часто проходит много времени.- Какие объекты изменили траекторию трассы «Таврида», соединяющей Керчь с Севастополем?- «Археологический фактор» изначально учитывался при проектировании Крымского моста и трассы «Таврида». Западная часть Крымского моста и подъезды к ней были проложены так, чтобы обойти Керченскую крепость на мысе Ак-Бурун, находящуюся в самой узкой части Керченского пролива, и курганную группу Юз-Оба. Небольшая корректировка землепользования на участке, прилегающем к трассе, сделала возможным воссоздание кургана Госпитальный после раскопок и изучения погребений. Каменный склеп, скрытый в насыпи кургана, не был разобран, при необходимости он может быть открыт для музейного показа. Если идея создания керченского музейно-исследовательского кластера, выдвинутая РАН, получит развитие, этот курган может стать одним из объектов археологического парка.Удалось сохранить и открытый раскопками мостик XVIII в., свидетельство строительства первых дорог в Крыму при Екатерине II. Он был неожиданно выявлен на подъездных путях к трассе в Белогорском районе. На камнях— граффити путешественников XIX в. Органы охраны наследия Республики Крым предложили отреставрировать мостик и сделать его объектом музейного показа.Вообще, памятники нового времени, XVIII-XIX вв.. в Крыму исключительно интересны, их значение недооценивается. Один из них — русский полевой армейский лагерь времен Крымской войны на Мекензиевых горах, к северу от Севастополя, исследованный в 2018 г. Находившиеся здесь части прикрывали дорогу с Северной стороны Севастополя на Бахчисарай и Симферополь, во внутренние районы Крыма. На территории бивуаков собраны многочисленные пули, детали военной униформы, в том числе пуговицы с мундиров, пряжки ремней, курительные трубки, а также фрагменты винных бутылок (следы офицерских застолий?). Одна из бутылок — с клеймом London. Изучение пуговиц с цифрами, маркирующими униформу различных полков, в будущем, возможно, позволит прояснить состав воинских частей, занимавших этот лагерь.- Лагерь музеефицируют?- Музеефицировать остатки лагеря невозможно: раскопками открыты сложенные на скорую руку каменные вымостки, на которых стояли палатки. обеспечить долговечность этих конструкций затруднительно. Для посетителя они останутся малопонятными. В Крыму хватает других потенциальных объектов для музеефикации. Например. курганов и остатков античных усадеб в районе Керчи, где Российская академия наук предлагает создать особый музейно-исследовательский кластер, основой которого мог бы быть Восточно- Крымский историко-культурный музей-заповедник.- А есть ли примеры создания новых археологических музеев на местах раскопок за пределами Крыма?- Безусловно. Самый большой успех в этой области — музеефикация остатков храма Благовещенья на Городище под Великим Новгородом. Это один из древнейших новгородских каменных храмов, постройка князя Мстислава Владимировича 1103 г. Остатки церкви, полностью исследованной раскопками члена-корреспондента РАН В.В. Седова, законсервированы реставраторами и превращены в интереснейший музейный объект. Результаты раскопок, в ходе которых в завалах храма были обнаружены многочисленные фрагменты фресок XII в. (реставраторам, кажется. удается собрать из них большие композиции), широко освещались в средствах массовой информации.Кстати, большинство археологических музеев в нашей стране были созданы по инициативе ученых из академических институтов. Вспомним, например. Старую Рязань, Болгарский музей-заповедник на территории Татарстана, недавно включенный в список всемирного наследия ЮНЕСКО, музей наскального искусства «Петроглифы Канозера», сравнительно недавно созданный по инициативе наших коллег из Института истории материальной культуры в Санкт-Петербурге, наконец, музей-заповедник «Фанагория» на Кубани, открытый благодаря настойчивым усилиям В.Д. Кузнецова, заведующего отделом классической археологии Института археологии РАН. Все эти музеи находятся сегодня в ведении Министерства культуры РФ или субъектов федерации РФ. но основой для их создания стали памятники, открытые учеными Российской академии наук.- Есть не менее важные объекты, которые пока не удалось музеефицировать?- Безусловно. Например, остатки византийского храма IX-XI вв. в Сочи, исследованные экспедицией Института археологии в 2010-2011 гг. в зоне строительства олимпийских объектов. Редкий памятник, отражающий распространение христианства и византийской строительной культуры в этой части Причерноморья. Стены церкви сохранились на некоторых участках на высоту до 2 м, полностью сохранился погребальный склеп с полукруглым сводом. Кладки зарастают кустарником и разрушаются. В полутора километрах— прогулочная зона, набережная и образовательный центр «Сириус». Археологи неоднократно ставили вопрос о музеефикации храма, обращались к руководству Краснодарского края и города Сочи. Но пока никакого движения. Между тем в Сочи ясно ощущается недостаток музейных объектов, в том числе раскрывающих связи этого региона с Византией.- Как решается вопрос с хранением отчетной документации о раскопках и археологических предметов, артефактов?- Все отчетные материалы о полевых археологических работах, производящихся на территории России, в соответствии с законодательством о сохранении наследия поступают в архив Института археологии РАН. Ежегодно в нашей стране выдается около 2,5 тыс. «открытых листов» — разрешений на производство археологических раскопок и разведок, все они должны тщательно документироваться. значит, примерно столько же отчетов ежегодно передается в архив. Уникальная система сосредоточения всей археологической документации в одном хранилище сложилась еще во времена Императорской археологической комиссии. Инициатором сохранения и развития этой системы в советское и постсоветское время была академия наук. Эта система дает возможности широкого пространственного видения археологических памятников и древних культур, а также самой археологической деятельности. Она как бы обеспечивает информационное единство российской археологии. Но ее поддержка и развитие требуют серьезных затрат и усилий: ведения электронного каталога, новых помещений для хранения документации. перевода отчетов в цифровой формат. Возможность панорамного взгляда на российские древности дается немалым трудом.Археологические находки после раскопок должны передаваться в музеи, в государственную часть Музейного фонда РФ. Музеи всегда с охотой принимали яркие, выдающиеся находки — такие, например. как керамическая голова божества, найденная под Крымским мостом. С меньшей охотой — фрагменты керамики, бытовые вещи и орудия труда из железа, каменные орудия. Но до недавнего времени принимали. Ситуация стала меняться в последнее десятилетие по мере расширения строительства и связанных с ним спасательных раскопок, в результате которых формируются огромные коллекции древних вещей. Многие из этих предметов кажутся малоинтересными для неспециалистов, но они бесценны для науки.При раскопках на трассе «Таврида» найдены десятки тысяч предметов. Кроме ювелирных украшений, которые готовы принять все, есть, например, амфорные ручки с клеймами — важнейшими источниками информации о месте и времени изготовления этих сосудов. Но и многие фрагменты амфор без клейм должны быть сохранены в коллекциях. Музеи обоснованно жалуются на недостаток помещений и на сложную систему регистрации этих находок при приеме их на хранение. Этот вопрос обсуждался в прошлом году на заседании Совета при Президенте РФ по культуре и искусству. итогом обсуждения стало поручение президента создать специальные музейные хранилища для археологических материалов. Кстати, во многих странах подобные хранилища уже существуют.- Где у нас их можно построить?- Прежде всего, в тех регионах, которые наиболее насыщены археологическими памятниками, где масштабы полевых работ наиболее значительны. Это Юг и Центр Европейской России. Северо- Запад. Татарстан.- А где же коллекции хранятся сейчас?- С большим трудом, но нам пока удается размещать их в различных музеях, однако их возможности уже на исходе.- Вы неоднократно говорили о сокращении в последние годы археологических подразделений в музеях, о сокращении преподавания археологии в вузах. С чем это связано?- Наш мир ориентирован на прагматические ценности, а археология — фундаментальная наука. которая должна создавать новое знание о прошлом и обеспечивать сохранение наследия. Ее «продукция» не имеет практического применения. Даже музеи, которые создаются на археологических памятниках. — как правило, бюджетные учреждения. требующие вложения средств. С другой стороны, в последнее десятилетие у нас появилось множество коммерческих археологических компаний, которые занимаются спасательными раскопками.- Вы с ними конкурируете?- Скорее взаимодействуем. Сотрудники многих из этих организаций — выпускники исторических факультетов известных вузов, профессионалы, стремящиеся добросовестно проводить раскопки. Частные компании могут успешно выполнять отдельные проекты. проводить спасательные раскопки на отдельных памятниках. Но в целом такие компании не могут быть устойчивой опорой для археологической отрасли. Они создают опасную иллюзию, что археология может развиваться как коммерческая сфера, без государственной поддержки.- Есть ли у археологов цели — строения или предметы, которые хотелось бы найти в ходе целенаправленных научно-исследовательских раскопок?- Современный археолог — не охотник за раритетами. При организации раскопок, преследующих чисто научные цели, его задача — получить ответ на тот или иной исторический вопрос, принципиально новые знания об интересующих его эпохах и культурах.- Вас, насколько я знаю, больше интересует средневековая Русь?- Средневековая Русь — бесконечная тема. Меня всегда занимали средневековые памятники или территории, которые по каким-то причинам долгое время оставались на периферии исследовательского внимания, недооценивались. Уже более 15 лет я и мои ученики ведем изучение Суздальского Ополья, где. как оказалось, в Х-ХП вв. сложилось основное ядро древнерусского расселения на территории Северо-Восточной Руси. Сеть средневековых поселений здесь была необычайно плотной и устойчивой и как бы питала своими людскими и материальными ресурсами огромную периферию, колонизационные волны, выплескивавшиеся далеко на восток и на север. Ежегодно мы документируем несколько десятков ранее неизвестных поселений между Владимиром и Переславлем-Залесским и проводим раскопки могильников. Наша задача — реконструкция системы расселения и социального устройства Северо-Восточной Руси, изучение идентичности ее населения.- Так в чем же особенности Суздальского Ополья?- Формирование плотной сети больших сел здесь стало возможно благодаря наличию плодородных темноцветных почв, особые свойства которых в полной мере оценили средневековые насельники. Плотная сеть расселения давала колоссальные возможности для правителей владимиро-суздальских земель: князья могли быстро собрать и отправить в поход большие военные силы. Отсюда и претензии Северо-Восточной Руси на гегемонию среди древнерусских земель в XII в., походы суздальцев на Новгород, Киев, Волжскую Болгарию.С другой стороны, систематическое обследование трех с половиной сотен средневековых поселений в Ополье выявляет необычные особенности социальной организации суздальского общества. Выясняется, что в сельских поселениях жили не только крестьяне, но и элита. Чем больше изучаем, тем больше находок, которые указывают на присутствие знати, — это металлические стили для письма на бересте и воске, оружие, предметы христианского культа со сложной символикой, подвесные печати, книжные застежки. То есть в XII в. в обиходе людей, дворы которых располагались среди суздальских полей, были книги!- Суздальская знать не была привязана к городам, где находились княжеские резиденции?- Но ведь и русские помещики в XIX в. проводили значительную часть года в своих усадьбах и часто переселялись в столичные квартиры лишь на зиму. Древнерусской археологии свойственно несколько преувеличивать роль городов и масштабы урбанизации в ХI-ХIII вв., противопоставлять город и село как две разные модели хозяйства, культуры и ментальности. Я думаю, что средневековая владимиро-суздальская элита— это люди, которые, скорее, жили на два двора (один в городе, другой в селе) и легко преодолевали, когда обстоятельства этого требовали, расстояние в несколько десятков километров.- Вы третий год проводите раскопки в Московском Кремле. Что нового дают эти раскопки для науки?- Парадоксально, но Московский Кремль археологически мало изучен. Наши раскопки на месте демонтированного 14-го корпуса— первые раскопки на вершине Кремлевского холма за последние 50 лет. История Кремля, начала Москвы всегда вызывала огромный интерес, но особый статус Кремля до недавнего времени делал его малодоступным для археологов. Главным способом сбора археологических материалов здесь долгое время оставались наблюдения на участках реставрационных и строительных работ. Это ситуация, когда археолог собирает древние предметы в строительной траншее и зачерчивает ее профиль. Полноценные раскопки проводились лишь трижды. В 1959-1960 гг., при строительстве Дворца съездов, в его котловане. К сожалению, археологам тогда дали исследовать в нормальном научном режиме лишь небольшой участок, на большей части строительной площадки драгоценный для науки кремлевский культурный слой был снят экскаватором.Раскопки Института археологии в Тайницком саду в 2007 г. стали первыми археологическими работами, при которых средневековые кремлевские усадьбы вскрывались на широкой площади, вручную, с соблюдением всех археологических методик. Оказалось, что на Подоле Кремля отложился восьмиметровый культурный слой, влажный, сохраняющий деревянные постройки XIV-XVII вв. Но Тайницкий сад находится у подножья Кремлевского холма, эта территория не входила в состав древнейшего ядра кремлевского поселения. Городские усадьбы XII в. — первой половины XIII в. здесь не выявлены.Участок на Кремлевском холме на месте демонтированного 14-го корпуса частично сохранил культурные напластования и остатки построек домонгольского времени, древнейшей поры Москвы. Здесь мы впервые смогли исследовать их в медленном режиме, просеять грунт, удостовериться, что находки не ушли в отвал, отобрать образцы для радиоуглеродного датирования. Нас никто не торопил. Собрана большая серия датирующих вещей ХП-ХШ вв. Впервые получена серия радиоуглеродных дат по образцам из древнейшего культурного слоя. Теперь мы знаем, что застройка восточной части Кремлевского холма началась в последней трети XII в. Эта хронология хорошо согласуется с первыми летописными известиями о Москве.Но не менее интересны и материалы более позднего периода, XIV-XVII вв.: некрополь Чудова монастыря, погребения и белокаменные саркофаги, остатки монастырских построек. При сносе монастырей исследователи не имели возможности сделать обмеры исторических построек, поэтому археологические наблюдения — единственная возможность точнее представить их облик. В фундаментах XVI-XVII вв. во вторичном использовании найдены белокаменные детали древнейшего собора Чудова монастыря, церкви Чуда Архангела Михаила, построенной митрополитом Алексием в 1365 г. и разобранной при строительстве нового собора в начале XVI в. Это отдельные камни, небольшие фрагменты постройки, но значение этих находок для истории ранней Москвы трудно переоценить. Ведь большинство каменных храмов этого времени, возведенных в Москве, утрачены.Предварительная публикация материалов раскопок должна появиться до конца года.- Как будут экспонированы остатки средневековых построек и находки?- Как вы знаете, на Ивановской площади сооружены два музейных окна, в которых посетители Московского Кремля могут увидеть остатки трапезной Чудова монастыря и церкви Алексея Митрополита и фундаменты Малого Николаевского дворца. Раскопки на этих участках проводились таким образом, чтобы остатки этих строений не демонтировались для изучения более древних слоев. Все камни остались на своих местах. Музейные окна— сравнительно небольшие сооружения. это первый опыт экспонирования исторических построек под стеклом в Москве. Археология. таким образом, — не только источник новых знаний по истории Кремля, но и возможность восстановления исторической памяти, возвращения на территорию Кремля знаковых для нашей истории построек, пусть и в виде фундаментов в музейных окнах. Подлинники убедительнее новоделов. Добавлю, что есть перспектива расширения археологических экспозиций в Кремле и продолжения раскопок.- Ваша должность вице-президента РАН, курирующего гуманитарное направление науки, — это особая миссия, потому что, как вы сами сказали, мир больше нацелен на прагматические ценности. Какие первоочередные задачи вам пришлось решать, есть ли заметные успехи у историков, словесников, литераторов?- Исследования гуманитариев, выполняемые в институтах, работающих под методическим руководством РАН, сегодня не очень заметны. Современное общество и медийное пространство устроены таким образом, что новые фундаментальные знания в этой области по-прежнему создаются профессионалами, работающими в институтах и университетах, но транслируются по самым многообразным каналам. Исходное «авторство» при этом часто теряется. Исторические источники, подборки архивных материалов, словари, академические издания классиков литературы сегодня широко доступны в интернете. Боюсь, что немногие из тех, кто обращается к этим материалам, осознают, что в основе их работа гуманитариев, историков и филологов, которые как бы остаются «за кадром». Обновление гуманитарного знания требует колоссальных усилий.Сегодня очевиден запрос на новые добротные обобщающие исследования, позволяющие ориентироваться в нашем прошлом и настоящем. И такие исследования создаются. Один из примеров — новая «Всемирная история», шеститомник, работу над которым завершил Институт всеобщей истории РАН. Презентация этого издания, предлагающего новое видение многих явлений мировой истории, недавно состоялась в Доме приемов МИД. Другой пример — издания института Российской истории РАН, представляющие новое осмысление русской революции 1917 г. и верифицированную версию хода революционных событий.Наша задача — укрепить институты гуманитарного профиля, создать условия для продуктивной работы гуманитариев в ситуации, когда система управления наукой и оценки научных учреждений меняется. Гуманитарии— небольшое меньшинство в общем цехе научных работников, они не всегда адаптированы к переменам. Сегодня все на словах признают важность гуманитарных наук, но новые «правила игры» часто ставят перед ними труднопреодолимые барьеры. Новая система оценки работы институтов должна в полной мере учитывать специфику гуманитарных и общественных наук, не навязывать для их оценки неадекватные критерии, не соответствующие содержанию исследовательской работы.- Вы имеете в виду использование наукометрических показателей?- В том числе. Сегодня, кажется, все согласны, что количество публикаций в журналах, включенных в международные библиографические базы данных, не может быть адекватным показателем научной продуктивности институтов гуманитарного профиля и ученых-гуманитариев. Но в реальности эти показатели продолжают рассматриваться как главные критерии «успешности» и становятся входными билетами для участия во многих конкурсах.- Что, по-вашему, сегодня наиболее актуально для модернизации институтов гуманитарного профиля?- Одна из насущных задач — создание в институтах современных информационных систем и цифровых архивов, обеспечивающих сохранность документального наследия, быстрый доступ к научным изданиям и архивным документам. Это касается прежде всего институтов, располагающих уникальными фондами архивных материалов, библиотеками, включающими коллекции книг по отдельным редким дисциплинам и музейные коллекции. Таких институтов немало, наиболее известные — Пушкинский дом (Институт русской литературы РАН), Институт восточных рукописей РАН, Кунсткамера (Музей антропологии и этнографии РАН). Некоторые уже начали оцифровку архивов и размещение части материалов на своих порталах, но имеющиеся технические средства не позволяют развернуть эту работу в требуемых объемах. Перевод в электронный формат хотя бы части архивных и библиотечных фондов научных учреждений историко-филологического профиля и создание современной навигации — необходимый шаг в технологическом обновлении гуманитарных наук, о котором сейчас так много говорится. Логично было бы, если бы модернизация информационной сферы проводилась в рамках национального проекта «Наука».Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
08 января, 19:13

Академик РАН Алексей Хохлов: "Наука финансируется людьми, которые не понимают научных терминов"

Почему китайские крестьяне вкладывают деньги в науку, как будет выглядеть прорыв в области умных полимеров и зачем было нужно ФАНО, рассказывает Алексей Хохлов, академик, вице-президент РАН. Интервью взял Владимир Александров, группа «Прямая речь» - для журнала "Коммерсант Наука". Фото: Юрий Мартьянов / Коммерсантъ— Вы сын академика и внук академика — как это помогало и как мешало вашей научной карьере?— С раннего детства я видел дедушку, отца, которые самоотверженно занимались наукой на мировом уровне, и это, безусловно, оказывало влияние на формирование у меня системы ценностей. Я рассматривал варианты своей профессии только в науке, других у меня не было. В 1960-е годы в СССР все развивалось, наука была привилегированным занятием и естественно, что многие молодые люди, в том числе не из моей среды, стремились стать учеными. А еще помню, как в нашей обычной московской квартире встретились три нобелевских лауреата: Басов, Прохоров и Таунс, это была середина 1960-х годов. Я видел их пример, достижения отца, дедушки, и это имело значение для моей реализации в будущем.— Недавно вы выступили с докладом о необходимости популяризации науки — и привели в пример китайский опыт. Что именно следовало бы России взять у китайцев? Денег на науку там выделяется несравнимо больше.— Не все определяется денежными потоками. Помимо чисто инновационного развития и прикладных исследований нужно, чтобы обществу была понятна их суть, понимание научно-технического прогресса, того, как достижения науки меняют жизнь людей. И у них это работает. Я был в Китае и видел, как аграрии, разбогатевшие крестьяне, вкладывают свои кровные деньги в научные проекты с инновационным потенциалом. Престиж таких исследований в китайском обществе высок, и это имеет важнейшее значение. Как бы мы ни вкладывали в инновационное развитие России, если не будет престижно заниматься наукой, развитием технологий, ничего не получится. Нам у китайцев надо заимствовать тезис о двух крыльях технологического прогресса: об инновациях, с одной стороны, и о популяризации — с другой.В США тоже популяризации науки уделяется большое внимание. Я в первый приезд в США участвовал в научном семинаре, и тут профессору позвонил местный журналист. Тот немедленно прервал семинар, чтобы ответить на вопросы журналиста. В контракте этого ученого один из важнейших пунктов — отвечать на вопросы СМИ. Налогоплательщики должны понимать, для чего ученые работают, от этого зависит финансирование. У нас это не было принято, считалось, что есть высокая наука, с журналистами не надо общаться, не надо взаимодействовать с обществом. Но это неправильно: наука финансируется людьми, которые не понимают научных терминов, и мы обязаны разъяснять обществу то, что наука привносит в жизнь, как она ее меняет. В последнее десятилетие я много сил отдавал развитию движения фестивалей науки. На них мы показываем молодому поколению, что такое наука, каковы ее достижения, делаем так, чтобы они прикоснулись к знаниям, пытаемся заронить интерес к исследованиям.— Последняя из напечатанных по-русски ваших работ — «Особенности взаимодействия альцианового синего с гелями на основе сополимера n-винилкапролактама с метакриловой кислотой». Можете ли вы, сторонник популяризации науки, рассказать, о чем эта работа? И о ваших научных интересах?— Все, что печатается в научных журналах, делается для специальной аудитории, там нужны предельно точные научные термины. Для широкой аудитории скажу, что мы исследовали красители, их самоорганизацию. Известно, что этот тип красителей собирается в колончатые структуры, которые, в частности, используются для фотодинамической терапии опухолей. Мы светим определенной длиной волны, накапливается тепловая энергия и за счет этого происходит разрушение клеток, которые находятся в том месте. Мы исследовали самоорганизацию красителей не в водном растворе, а в полимерном геле. Это такая сетка полимерных цепей, которая в воде сильно набухает, но держит объем. Красители более склонны к самоорганизации в этих сильно набухающих полиэлектролитных гелях, потому что полимерные цепи создают каркас, способствующий агрегации молекул. Мы исследовали, как это все происходит, какие структуры возникают, как это можно использовать.Если говорить в целом, я занимаюсь наукой о полимерах. В 2020 году исполнится 100 лет науке о полимерах — в 1920 году Герман Штаудингер опубликовал пионерскую работу, что полимеры есть длинные цепные молекулы. За столетие многое изменилось, сейчас мы буквально окружены полимерами, из них во многом состоит и наше жилище, и мебель, и одежда. Да и мы сами состоим из полимеров. На мою долю и на долю моего коллеги Гросберга досталось обобщение и систематизация в области, которая называется статистическая физика макромолекул — это применение методов теоретической физики к полимерам. Прежде полимеры в основном исследовали химики, а мы вслед за Ильей Михайловичем Лифшицем, моим научным руководителем в аспирантуре, начали исследовать эти объекты с точки зрения теоретической физики. Физики немного по-другому смотрят на эти объекты, и мы их взгляды изложили и в специализированных книгах, и в популярных. Из популярных я горжусь вышедшей в 1989 году в соавторстве с Гросбергом книгой «Физика в мире полимеров». Она хорошо издается, читается, переведена не только на английский язык, но и на китайский, японский.— Какой революции в человеческой жизни можно ждать от умных полимеров в скором времени?— Полимеры сначала развивались как конструкционные материалы: волокна, пластмассы, резины и так далее, потом настала эпоха функциональных полимеров, когда они ценились за функцию, а не конструкционные особенности: суперабсорбенты, проводящие полимеры и так далее. А умные полимеры — те, функция которых зависит от внешних условий. Самое простое: в одних условиях полимер может быть резиной, в других — пластиком. Или гель, о котором мы говорили: в одних условиях он плотный, почти в точку схлопывается, в других сильно набухает. Такие умные полимеры очень перспективны!Но самые умные из них — биополимеры, которые составляют основу живой клетки: ДНК, РНК, белки, полисахариды. Из этих полимеров получаются такие изощренные системы, которые пока совершенно недоступны для устройств, созданных человеком. Любая клетка, набор ее функций, реакций на внешние условия, намного более совершенна, чем они. Именно поэтому направление, связанное с умными полимерами, имеет большие перспективы. Уже делаются из полимеров биосовместимые протезы, это целое направление в науке и это уже реальность. Прорыв может быть, когда мы поймем с точностью до атомных деталей, как функционирует биополимер в живой клетке. Пока мы рисуем какие-то картинки: ДНК делится, РНК считывает с ДНК информацию, передает на рибосомы, там белок синтезируется и так далее. Но как это происходит на молекулярном уровне, никто не знает. В ближайшие несколько лет в связи с развитием компьютерных методов мы можем это сделать, провести молекулярное моделирование тех систем, биополимеров, которые имеются в живой клетке. Если мы поймем базовые процессы, лежащие в основе жизни, с точностью до мельчайших деталей, то сможем использовать эти принципы для функционирования синтетических систем, не живых. Это будет действительно революция! Фактически речь идет о том, что мы создаем искусственные системы, подсказанные природой.— Вернемся к деньгам. Сейчас Россия очень много средств тратит на оборону. Доходят ли эти деньги, по вашему ощущению, до науки? В частности, до вашей области знаний?— Что-то доходит, ведутся исследования, направленные на повышение обороноспособности, в том числе и в организациях, по сути, гражданских: в академических институтах, университетах. Я бы не сказал, что это большая доля для всей науки, но для некоторых ее направлений, институтов, университетов и их подразделений достаточно заметная. Но это не моя тема, я занимаюсь открытой наукой.— Вы были кандидатом в президенты Академии наук, остаетесь ли при намерении когда-то возглавить РАН? Каким сегодня видится вам идеальное управление российской наукой?— Выборы прошли, выбран кандидат, которого я поддержал и сейчас поддерживаю, поскольку это лучший руководитель в нынешних условиях. Меня во всей этой истории интересовала не столько позиция — у меня достаточно высокая самооценка и мне не нужно для ее поддержания каких-то высоких должностей. Меня интересовала реализация определенных идей в организации науки, и постольку, поскольку я могу их реализовывать сейчас в новой избранной команде, я считаю это оптимальным вариантом. Я имею возможность высказываться по тем направлениям, которые меня интересуют, формулировать какие-то новые направления организации науки, и меня это вполне устраивает.— Еще один административный вопрос: вы были председателем Совета по науке при Минобрнауки, взаимодействовали с ФАНО. Теперь этого агентства нет — какую роль оно сыграло в истории российской науки?— Совет по науке при министерстве был сформирован в 2013 году еще за пару месяцев до реформы РАН, потом было организовано Федеральное агентство научных организаций, ФАНО. Совет по науке тогда занял активную позицию в реформе науки, взаимодействовал и с ФАНО, оставаясь структурой министерства и при министре Дмитрии Ливанове, и при министре Ольге Васильевой. Какие-то вещи в деятельности агентства мы критиковали, что-то поддерживали. ФАНО сыграло свою роль, и хотя делало много ошибок, но выполнило главное — не допустило коллапса в управлении академическими институтами. Изначально было понятно, что это переходная структура. Сейчас проблема скорее в том, что ФАНО почти в полном составе переместилось в министерство, и тут они должны понимать, что министерство — не агентство, тут более широкие полномочия, но и более широкие обязанности. Я не сторонник того, чтобы с самого начала критиковать создаваемые структуры, но все же я в своей жизни видел работу многих разных министерств, связанных с наукой (начиная с министра Салтыкова), и хотелось бы пожелать коллегам большей нацеленности на диалог с научным сообществом. Конечно, можно эффективно взаимодействовать с начальством, это тоже важно и нужно, но если не принимать во внимание те слои сообщества, которыми ты руководишь, ничего хорошего из этого не будет.Если научное сообщество будет в оппозиции к реформам, то сколько денег ни влей, ничего не получится. Надо объяснять, терпеливо вести диалог, и мы пытаемся этот процесс сейчас выстроить. Министерство вроде бы прислушивается, но хотелось бы, чтобы это происходило более выраженно. Сейчас из министерства приходят разнонаправленные сигналы, есть ощущение, что не все это понимают, но еще раз повторю: без диалога с учеными, без разъяснения в реформе ничего не получится. Я понимаю, что бывают и какие-то демагогические заявления ученых, но единственный путь — четко и терпеливо разъяснять, почему вот это неправильно, что можно сделать в такой-то ситуации и так далее. Чиновники министерства постоянно находятся под стрессом всяких дедлайнов, необходимостью отчитаться наверх, и это надо понимать, с одной стороны, а с другой — дедлайн это прекрасно, но одновременно надо много и подробно говорить с учеными и передоверять им решение многих вопросов. Конечно, надо заботиться и о том, чтобы не было конфликта интересов. Я плохо отношусь к ситуации, когда ученые достигли определенного уровня и начинают тянуть одеяло на свою лабораторию, институт. Ни в коем случае этого не надо делать, если тебе поручено какое-то дело, то ты должен абстрагироваться от интересов лаборатории и пытаться жить общими интересами. Я горжусь, что за те десять лет, которые я был проректором МГУ, в мою лабораторию за счет МГУ не было куплено ни одного прибора. Мы все покупали за счет грантов, контрактов с промышленными компаниями. Связанное с этой темой утверждение: лаборатория, если она была создана хорошо, так и будет развиваться, иначе ты что-то сделал не так, если без тебя сразу все разваливается.— Международные научные связи — одно из важнейших условий работы ученых. Как повлияла внешнеполитическая ситуация на контакты российских и зарубежных ученых?— Никак не повлияла, все идет столь же интенсивно, как и раньше: конференции, научные обмены продолжаются. Мой отец говорил, что не бывает ученых советских, американских, европейских; ученый или хороший, или плохой. Есть профессиональная солидарность, и хороший ученый всегда хорошо относится к другому такому же хорошему ученому — за исключением патологических случаев, вызванных вненаучной ссорой. Мы коллеги и стараемся друг друга поддерживать, вне зависимости от того, в какой стране работаем. Эти неформальные профессиональные сети очень устойчивы, и сиюминутные политические разногласия не могут преодолеть профессиональной солидарности. Можно привести пример связей российских и украинских ученых: если это хорошие ученые, то ничего не изменилось, они прекрасно друг друга понимают, контактируют, встречаются на международных конференциях. Если это конъюнктурщики, что о них говорить — не они определяют картину науки. Ничего не изменилось и в возможности публикации материалов за рубежом. Система публикаций сейчас в принципе претерпевает трансформацию, но не в сторону каких-то дискриминирующих вещей, о которых иногда говорят мои коллеги. Я также наблюдаю очень хорошее отношение к молодым ученым из ведущих российских лабораторий. Понимаете, ученые мало подвержены пропаганде, привыкли думать своей головой.— Продолжая тему научных публикаций: каково Ваше мнение о российской научной периодике, в том числе о ситуации с издательством «Наука»?— Я занимаюсь научной периодикой, журналами РАН с конца 2017 года, и ситуация в издательстве «Наука» для меня возникла как данность. Сразу после выборов нового руководства РАН они к нам пришли и сказали, что «Наука» не сможет принимать участие в аукционах на издание журналов. По-видимому, там были какие-то ошибки в руководстве в предыдущий период, не мне об этом судить. Ничего уникального в издательстве «Наука» нет, имеется много других издательств, войдешь в книжный магазин, там ломятся полки от научно-популярных книг. Издательский бизнес очень конкурентный, мы стали проводить прозрачные аукционы, их выигрывали разные компании. В последнем аукционе из-за конкурентной борьбы издательств произошло существенное снижение цен по всем номинациям. Наша задача, чтобы журналы выходили, развивались, становились более международно известными, мы не привязаны к какому-то одному издательству. Журналы Российской академии наук — самые топовые научные журналы, в Web of Science Core Collection 172 российских журнала, из них 154 журналы РАН и только 18 — не академические. Наши журналы востребованы, я сейчас провожу заседания бюро разных отделений РАН, убеждаю коллег, что журналы — та часть научной деятельности, которая к министерству не имеет отношения, это прерогатива РАН по закону, и поэтому только от нас зависит, как журналы буду востребованы, как хорошо они будут развиваться.— Но то научные журналы, а научно-популярные, как было в моем детстве: «Наука и жизнь», «Юный техник», что с ними?— Научно-популярные журналы — особенная статья, мы их сейчас не включали ни в какую тематическую базу, будем по-другому их поддерживать. РАН — учредительница четырех таких журналов: «Природа», «Земля и Вселенная», «Энергия» и еще «Человек», мы этот журнал, правда, включили в базу данных гуманитарных журналов, которые разыгрывались на аукционе. Требуется существенная перестройка работы этих изданий, и мы этим, безусловно, займемся. Это ответственность РАН, чтобы журналы продолжали выходить, стали более качественными, чтобы мы могли заказывать материалы наиболее талантливым популяризаторам науки.— О свободном времени — чему вы его посвящаете, когда оно появляется?— Свободное время возникает не знаю когда — в самолете, поезде, может быть. Но и это бывает крайне редко, всегда есть перечень дел, которые надо сделать. Сейчас с развитием средств коммуникации везде можно воспользоваться интернетом, то есть продолжать работать. У меня нет какого-то особенного хобби, время от времени читаю книги по истории, весьма эпизодически что-то из художественной литературы. Необходимость в так называемом свободном времени возникает тогда, когда человек долгое время занят монотонной работой и ему надо освободить руки и голову, занять их чем-то другим. У меня же постоянно происходит переключение с одного на другое: только что прошли слушания, сейчас я даю интервью, потом пойду на заседание, потом на научный семинар, потом надо решать проблемы с аспирантами. Это настолько разноплановые вещи, что здесь не требуется какого-то хобби. Я стараюсь приходить на работу как можно раньше, когда никого еще нет, и несколько часов занимаюсь научной работой, потом начинают появляться люди, возникают другие заботы. Знаю, что хирурги тоже стараются проводить операции в утренние часы, пока голова свежая и руки не уставшие. Ну а потом можно участвовать в заседаниях и давать интервью.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
05 января, 20:22

РАН создала комиссию по борьбе с фальсификацией научных исследований

Президиум Российской академии наук учредил комиссию по противодействию фальсификации научных исследований. Ее руководителем стал математик академик РАН Виктор Васильев. Среди тех, кто вошел в состав комиссии - основатели сообщества "Диссернет". Этот проект был создан в 2013 году для проведения общественных экспертиз кандидатских и докторских диссертаций и выявил наличие плагиата в научных трудах целого ряда известных российских чиновников и юристов. Поскольку весь поток диссертаций комиссия проверять не сможет, то экспертизе будут подвергаться только наиболее яркие труды, авторы которых претендуют на серьезный вклад в науку, сообщает "Российская газета".У новой комиссии не будет никаких властных полномочий, ее решения будут носить скорее рекомендательный характер. Однако официальный статус органа, как ожидается, должен придать экспертизам дополнительный вес. Особое внимание будет уделено экспертизе трудов по медицине, где сильно негативное влияние фармакомпаний. Новая комиссия будет работать параллельно с уже существующей комиссией РАН по борьбе с лженаукой.Как известно, сообщество "Диссернет" за пять лет своего существования опубликовало десятки экспертиз кандидатских и докторских диссертаций. В некоторых случаях активистам удавалось добиться того, чтобы авторов недобросовестно написанных трудов лишали ученых степеней. Среди тех, чьими научными трудами интересовался "Диссернет", немало известных людей, в первую очередь высокопоставленных чиновников.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
04 января, 05:22

Общее собрание Российской академии наук 2018 года (видео)

На общем собрании Российской академии наук в ноябре 2018 года член-корреспондент РАН Владимир Воеводин, говоря о возможностях суперкомпьютеров, заметил, что анимационный фильм Джона Фавро "Книга джунглей" (2016) при бюджете в $175 млн собрал по всему миру $1 млрд, тогда как сборы по всем (!) российским фильмам за 2017 год в совокупности составили всего 222 млн. В России есть несколько суперкомпьютерных центров, но нет серьезной суперкомпьютерной инфраструктуры. По словам ученого, из топ-500 суперкомпьютеров мира в США находятся 109, в Китае - 227, в России - 3 (Ломоносов, Ломоносов-2 и суперкомпьютер, стоящий в Росгидрометцентре).Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
23 декабря 2018, 15:46

Архив номеров научного журнала "Древняя Русь. Вопросы медиевистики" за 2000-2018 годы выложен в Сеть

На сайте научного журнала «Древняя Русь. Вопросы медиевистики» доступен для просмотра и скачивания архив всех номеров за 2000-2018 годы. Все выпуски выложены в формате pdf, регистрация для доступа к ним не требуется. Журнал «Древняя Русь. Вопросы медиевистики» был основан в 2000 г. Его издатель — центр «Индрик», специализирующийся на выпуске литературы по гуманитарным наукам. За прошедшие годы журнал стал авторитетным периодическим изданием, где публикуются исследования ученых в области истории, филологии и искусствоведения, касающиеся русского средневековья. Учредители журнала — Институт российской истории РАН, Институт славяноведения РАН.В редколлегию журнала входят 25 ведущих медиевистов России и 5 известных зарубежных ученых (Украина, Германия, Италия, Канада). «Древняя Русь. Журнал входит в базы РИНЦ, WoS, в Перечень ВАК рецензируемых научных изданий. Среди авторов журнала свыше 90% имеют ученые степени, при этом свыше 50% — доктора наук. Около половины авторов — сотрудники институтов РАН. В журнале печатают свои труды не только российские, но и зарубежные ученые из Украины, Беларуси, Болгарии, Сербии, Литвы, Латвии, Польши, Германии, Италии, Швеции, Франции, Англии, Бельгии, Испании, Японии, США, Канады. Журнал «Древняя Русь. Вопросы медиевистики» выходит ежеквартально. Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
22 декабря 2018, 23:34

"Итоги 2018 года для российской фундаментальной науки". Заявление Клуба 1 июля

На сайте академического клуба 1 июля размещен текст заявления его членов "Итоги 2018 года для российской фундаментальной науки". Клуб «1 июля» — неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), заявивших в 2013 году об отказе признать ликвидацию РАН и вступать в новую академию наук, учреждаемую вместо нее согласно законопроекту "О Российской академии наук..." (N305828-6), поскольку сочли эту идею разрушительной для российской науки. Протесты научной общественности привели к тому, что положения о ликвидации РАН и об учреждении новой академии из окончательного текста закона были исключены.Заявление Клуба 1 июля «Итоги 2018 года для российской фундаментальной науки»Около года назад (27 декабря 2017 года) было опубликовано открытое письмо ведущих ученых России Президенту РФ («Письмо-400»). В письме констатировалось бедственное положение российской фундаментальной науки и содержались призывы к руководству страны предпринять ряд неотложных мер. Основное требование авторов Письма-400 заключалось в срочном изменении статуса РАН и статуса научных учреждений и последующем возвращении институтов под руководство РАН. В письме также критиковались бюрократический стиль и методы работы Федерального агентства научных организаций (ФАНО), говорилось о сокращении финансирования фундаментальной науки и росте научной эмиграции молодого поколения.Спустя месяц (22 января 2018 года) состоялась закрытая встреча В.В. Путина с президентом РАН, на которой, по словам А.М. Сергеева, Президент страны полностью поддержал позицию ученых о необходимости изменения юридического статуса РАН и согласовал план таких изменений. На первом этапе, согласно плану, предполагалась корректировка 253-го федерального закона (253-ФЗ), на втором - должен был быть подготовлен новый закон о РАН с соответствующим изменением статуса Академии. Оба этапа, по мнению и президента РАН, и Президента страны, должны были быть осуществлены «за считанные месяцы».За прошедший год произошло много важных для отечественной науки событий:15 мая 2018 года указом Президента страны было упразднено ФАНО с передачей его функций министерству высшего образования и науки РФ.В то же время почти все чиновники ФАНО заняли соответствующие должности уже в рамках министерства, а бывший руководитель ФАНО назначен министром. Вследствие этого, стиль и методы взаимодействия ФАНО с институтами полностью копируются реорганизованным министерством.При большом сопротивлении чиновников и с большой задержкой по времени приняты изменения и дополнения к 253-ФЗ. Российская академия наук получила ряд новых полномочий.Вместе с тем статус РАН пока не изменен, не говоря уже о статусе научных институтов. Закон о РАН не только не принят, но даже не начато его серьезное обсуждение. Тем временем, связь Академии с институтами продолжает распадаться.Академия получила права и обязанности высшего экспертного научного органа страны.Однако пока это вылилось в бюрократическую попытку навязать Академии рутинную экспертизу десятков тысяч проектов и отчетов, в том числе вузовских. Решения стратегического характера, связанные с судьбой России и требующие компетенции на уровне РАН, по-прежнему разрабатываются в других кабинетах.В 2018 году существенно возросла заработная плата научных сотрудников академического сектора российской науки.В то же время доходы ученых остаются на уровне существенно ниже развитых стран. Кроме того, сохраняются проблемы с оплатой труда инженерного-технического состава и неоправданно большие диспропорции в зарплатах по регионам. По-прежнему не выделяются средства на модернизацию материально-технической базы.В России принят национальный проект «Наука», что может свидетельствовать о внимании властей к проблемам развития науки в стране.Вместе с тем Клуб отмечает, что концепция этого проекта была принята кулуарно, в результате чего большинство целей проекта имеют декларативный характер и направлены, в основном, на организацию сверхкрупных междисциплинарных центров «мирового уровня», что представляется мало реалистичным. В документах, связанных с национальным проектом, содержательные направления фундаментальной науки не упоминаются вообще. Все это вызывает опасения, что проект сведется лишь к формально-бюрократическим решениям и «освоению» бюджетных средств «эффективными менеджерами».Необходимо отметить, что в России уже имеются научные и инновационные структуры, деятельность которых регулируется специальными актами и законами, во многом учитывающими специфику научного творчества. К ним относятся НИЦ Курчатовский институт, ОИЯИ, Центр Сколково и другие – непонятно, почему РАН не включена в этот список. Продекларированное высшим руководством признание необходимости науки в России позволяет это сделать. В связи с этим:1. Клуб 1 июля настаивает на необходимости безотлагательного включения пункта "фундаментальные науки" в перечень государственных приоритетов научного развития.2. Клуб 1 июля призывает Федеральное Собрание и Президиум РАН кардинально ускорить работу по принятию нового закона о РАН и изменению статуса Академии и научных институтов и призывает руководство страны оказать этому всестороннюю поддержку. Мы считаем, что закон о РАН должен базироваться на тезисах, предложенных Клубом (http://1julyclub.org/node/192).3. Клуб 1 июля считает необходимым переориентацию финансирования науки с кампанейщины краткосрочных программ с чисто формальными результатами на поддержку содержательных и долговременных научных исследований и на восстановление роли науки в качественном высшем образовании.4. Клуб 1 июля еще раз подчеркивает необходимость срочной дебюрократизации науки. Бездушный формализм убивает суть научного творчества и ведет к потере позиций нашей страны в самых главных областях - выдвижения оригинальных научных идей, создания новых научных направлений и воспитания молодых талантливых ученых.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
14 декабря 2018, 13:21

Умер философ, академик РАН Вячеслав Стёпин

14 декабря в Москве на 85-м году жизни скончался советский и российский философ и организатор науки, доктор философских наук, профессор, академик РАН, президент Российского философского общества Вячеслав Семёнович Стёпин. Он родился 19 августа 1934 года в Брянской области. Окончил отделение философии исторического факультета Белорусского государственного университета им. В.И. Ленина (1956) и аспирантуру по кафедре философии БГУ (1959). Кандидат философских наук (диссертация «Общеметодологические проблемы научного познания и современный позитивизм»). В конце 1960-х годов — активный участник семинаров Московского методологического кружка, в 1960—1970-х годах — соорганизатор и лидер методологических семинаров в Минске.Доктор философских наук (1976, диссертация «Проблема структуры и генезиса физической теории»), профессор (1979), заведующий кафедрой философии БГУ (1981—1987), директор Института истории естествознания и техники АН СССР (1987—1988), член-корреспондент АН СССР с 23 декабря 1987 года по Отделению философии и права (философские вопросы естествознания), директор Института философии АН СССР (РАН) (1988—2006), академик РАН с 31 марта 1994 года. Иностранный член Национальной академии наук Беларуси (1995), заведующий кафедрой философской антропологии философского факультета МГУ. С 2006 года — научный руководитель, главный научный сотрудник Института философии. Входил в состав ВАК РФ (2012—2016).Автор книг "Современный позитивизм и частные науки" (1963), "Становление научной теории" (1976), "Методология. Мировоззрение" (1979), "Специфика научного познания" (1983), "Философская антропология и философия науки" (1992), "Основания науки и их социокультурная размерность" (1996), "Ценностные основы и перспективы техногенной цивилизации" (1999), "Философия науки. Общие проблемы" (2006), "Цивилизация и культура" (2011) и др.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
14 декабря 2018, 11:13

Академик РАН Игорь Соколов: "В науке коллектив собирается под лидера, а не под проблему"

Академик РАН, математик и «информатик» Игорь Соколов о значении фундаментальных знаний в образовании, недоразумении с понятием «искусственный интеллект» и оптимистическом взгляде на школьные учебники. Записал Андрей Кармышкин. Журнал "Коммерсант - Наука", 2018, ноябрь. Академик Игорь Соколов (с) Дмитрий Коротаев— Три года назад в научной жизни нашей страны произошло важное событие: в результате объединения нескольких институтов был создан федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» — коллектив ученых, способный осуществлять фундаментальные и прикладные работы в достаточно широкой области знания, к которой относятся и вычислительная математика, и прикладная математика, и информатика, и кибернетика. Это шире, нежели Computer Science в интерпретации наших зарубежных коллег. Объединение, в частности, понадобилось для консолидации усилий в разработке проблематики «искусственного интеллекта». Этот популярный и, как говорит молодежь, «хайповый» термин прижился, несмотря на то что он описывает предмет, не имеющий никакого отношения ни к искусственности, ни к интеллекту.350 лет мы жили в парадигме Ньютона и Лейбница — описания множества процессов системой дифференциальных уравнений. И вот в 50-х годах прошлого века произошел научный прорыв, появились компьютеры — одно из величайших достижений человека, позволяющее моделировать любые процессы двумя символами — нулем и единицей. Оказалось, что особенно не надо заботиться об аналитически точном решении дифференциальных уравнений, достаточно построить мощные ЭВМ, разработать хорошие численные методы решения — и решить дифференциальное уравнение с любой наперед заданной точностью в разумное время. Казалось бы, наступило время благоденствия, но нет. Мы стали все чаще сталкиваться с объектами и процессами, которые принципиально нельзя описать дифференциальными уравнениями. Простейший пример — текст письменной или устной речи, который не поддается такому описанию, хотя содержит большое количество данных и информации.— Для понимания: мы соотносим данные и информацию как сырье и конечный продукт?— Да. Вот мы с вами понимаем друг друга, а компьютер пока не понял бы. Второй пример — деятельность мозга: сейчас проводятся многомиллиардные по стоимости попытки моделирования процессов в мозгу. Но еще нет даже минимального представления о том, как подступаться к этой задаче.— То есть «нейронные сети» — это скорее маркетинговый ход?— Конечно. Нейроны — это всего 10%, к тому же это не сеть, а многомерность. И мы не знаем, как это работает. Еще один пример — общественные процессы, социальное поведение человека… Человечество получает все больше данных от сенсоров и датчиков, включая те, что находятся в наших смартфонах, от экспериментальных установок. Например, несколько минут работы адронного коллайдера потом несколько лет обрабатывают тысячи коллективов по всему миру. Исследования в биологии также порождают массу данных. Я встречаюсь с людьми, которые говорят: «Мы вчера закончили статью, которая позволяет по-новому взглянуть на секвенирование живых организмов на клеточном уровне, и нам нужны новые математические методы, давайте обсудим…» Это в прямом смысле слова сегодняшний день в науке: нет проблем в наблюдении, есть проблема извлечения знания из его результатов.При этом вновь возникающие научные задачи становятся настолько сложными, что их просто не под силу решать не только отдельным ученым, но и целым коллективам, даже когда они состоят из 200–300 человек. В результате сегодня научный мир двигается по пути создания альянсов и сетевых структур. Сейчас перед нами стоят три основные задачи — объединение инструментов, объединение данных и объединение ученых. Заметим, что цифровые трансформации на самом деле начались именно с науки: ученые осознали важность этих преобразований гораздо раньше политиков и предпринимателей. Когда-то цифровые технологии использовались для создания электронных библиотек и баз данных, а затем все перешло в понимание необходимости использования информационных технологий при проведении фундаментальных и прикладных исследований в самых различных отраслях.Для моделирования таких процессов понадобились новые методы, которые и получили — по недоразумению — название «искусственный интеллект». Ровно потому, что они оперируют непривычными для традиционной математики понятиями «похожесть», «близость», «прецедент». Сегодня в нашей, да и не только, научной области развитие этих новых методов является целью номер один. Это особенно важно, поскольку мы находимся в ситуации проникновения информационных технологий в экономику, изменения под их воздействием содержания экономических отношений. Некоторые экономисты, например, считают, что повсеместное использование информационных технологий нивелирует преимущество крупных фирм перед мелкими, поскольку инструменты воздействия на рынок становятся общедоступными.— Рыночная экономика — это всегда конкуренция: как уживаются между собой тренд на объединение научных усилий для решения больших задач и рыночная конкуренция, в условиях которой потом эти решения должны применяться?— Конкуренция на уровне получения научных результатов была всегда. Мы помним хрестоматийные примеры: Ньютон и Лейбниц, Маркони и Попов, многие другие. Так устроена научная деятельность, что к финишу работы над насущной для всех проблемой часто приходят одновременно в разных местах. Есть и борьба за ресурсы, например, доступ к экспериментальным установкам или возможность набирать сотрудников. Но ведь наука, как и любая отрасль, построена по принципу «есть человек — есть коллектив», который собирается под лидера, а не под проблему. Таких людей всегда немного, поэтому особенной конкуренции внутри научного сообщества я не наблюдаю.Да, исследования ведут и очень мощные рыночные корпорации. Только в IBM штат одних математиков составляет 3 тыс. человек. Исследовательские компании работают и в нефтяной, и в телекоммуникационной, и во многих других отраслях экономики. Apple и Samsung, которые постоянно генерируют массу новых решений, ведут между собой настоящие патентные войны. Но и они, безусловно, включены в научный обмен. Нужно учитывать, что многие «исследования», проводимые современными корпорациями, фактически представляют собой компиляцию уже известного. Их цель — создание эффектного продукта, востребованного потребителем. Он может быть и эффективным, но здесь чаще всего не идет речь о каком-либо научном прорыве или научной конкуренции.При этом практически все ученые вовлечены в сотрудничество с коммерсантами, и мы тоже. Я бы даже не сказал, что мы вынуждены это делать из-за безденежья, хотя финансовый аспект зачастую присутствует. Дело в том, что вне такого взаимодействия можно упустить что-то важное. Есть области науки, которые не требуют постоянной подпитки от практики, но наша требует точно. Поэтому мы сотрудничаем, например, с тем же Samsung: наше решение для распознавания лиц стоит во всех топовых моделях смартфонов.— Социологи утверждают, что всего около четверти наших родителей были бы рады научной или инженерной карьере детей — такова текущая оценка статуса этих профессий обществом. Насколько это критично?— Это нужно учитывать. Я сам являюсь «продуктом» прошлой волны интереса общества к науке. В детстве и юности попал на «спор физиков и лириков», заочные математические школы, бесконечные олимпиады, читал журнал «Квант» — затянуло. И считаю, что никто не может остановить молодого человека, если в нем есть исследовательская потребность. Как заведующий кафедрой МГУ, я вижу, что при общем, к сожалению, понижении уровня абитуриентов наличие ярких, интересующихся и активных личностей не уменьшается, они есть всегда. Если не препятствовать активно, а, напротив, создавать возможности для того, чтобы человек проявил свои наклонности в науке, он проявится. Конечно, это не тот массовый масштаб, что нужен индустриям,— об удовлетворении их потребностей должно заботиться государство, правильно распределяя ресурсы, влияя на содержание образовательных программ.Абсолютно уверен в том, что в содержании на первое место всегда нужно ставить фундаментальные основы любого предмета, в том числе и такого на первый взгляд прикладного, как информатика. Нужно опасаться перекоса в прикладную часть. Иногда слышишь, давайте воспитывать в ребенке навыки пользования инструментом,— брать в руки молоток и стучать. Мы же не объясняем ему при этом, из какого именно металла этот молоток сделан, какую предельную нагрузку выдерживает… И тогда зачем в информатике все это — системы счисления, теории алгоритмов, методы ввода и обработки информации, понимание устройства того или иного редактора!? Нас начинали учить на учебной ЭВМ, специально придуманной профессором МГУ Николаем Трифоновым для того, чтобы вложить в головы основные принципы работы. После этого не было никаких проблем понять, как работает любая машина. Точно так же нам рассказывали не о конкретных системах управления базами данных, а об общих принципах этого управления. Да, на примерах. Но при этом нас учили не только писать команды, чтобы получить требуемый результат, но и понимать то, что происходит «внизу»: как устроена память, как распределяются данные…Сейчас появилось очень много людей, которые умеют «складывать кубики»: из нескольких кубиков сложат «коровку» или даже «зайчика». При этом сами кубики они никогда не сделают. Это явление приобретает массовый характер, потому что у «коровок» и «зайчиков» есть потребители, которые их покупают. Проблема в том, что настоящие исследователи на этом фоне теряются, их перестают поддерживать как на государственном, так и на корпоративном уровне. Их работа сложна, ее результат неочевиден, а тут пообещали сложить «зайчика» и сложили. Но необходимо всегда помнить, что, например, для обеспечения технологической независимости и информационной безопасности нужны те, кто умеет «делать кубики».— То есть в образовании баланс между базовым пониманием принципов и владением навыками использования готовых программ — это, по сути, баланс общественных интересов, баланс между скоростью и устойчивостью развития?— Весь мир так устроен, и мы тоже. Разумеется, в школе нужно закладывать и основы базовых знаний, и основы навыков. Пригодится и то, и другое. На рынке есть программисты, которые по сути своей работы близки к научной деятельности, а есть кодировщики — массовая профессия, хорошо развитая, например, в Индии, Ирландии, Венгрии: значительная часть их экономик обеспечена заказами со всего мира именно на услуги кодировщиков. При этом вузовская специализация должна быть более насыщенной, и этого насыщения научными аспектами сегодня зачастую не хватает.— В вузы пойдут не все. И с точки зрения интересов национальной экономики, и с точки зрения интересов каждого молодого человека было бы здорово, если бы уже на выходе из общей школы выпускники обладали навыками, которые увеличивали бы их шансы на трудоустройство. С вашей точки зрения, навыки неплохого кодировщика могут быть сформированы в рамках школьной программы информатики и, например, технологии?— Да, однозначно могут. Но и в этом случае нельзя ограничиваться только формированием этих навыков. Выпускник школы должен понимать, что такое робот, как устроено управление робототехническими устройствами, свободно владеть методами поиска и извлечения информации, другими soft skills,— школа обязана и способна это реализовать.— При утверждении ныне действующих образовательных стандартов была большая дискуссия о роли и содержании «фундаментального ядра образования», его отражении в учебниках. Был достигнут определенный консенсус между представителями науки и образования. Он остается актуальным или нуждается в изменении?— Считаю, что сегодняшние учебники хороши, они отвечают всем современным требованиям и с точки зрения базовых знаний, и с точки зрения воспитания навыков. Конечно, от учителя зависит, как он донесет все это до ребенка, но в отношении и содержания, и методики здесь я не вижу причины бить в колокола. Наоборот, нужно не допустить их ревизии: баланс есть, нужно его соблюдать. Я с большим уважением отношусь к документам двух типов. Во-первых, к стандартам, которые являются квинтэссенцией многочисленных научных исследований и опыта практического использования. И во-вторых, к учебникам. Поскольку я имею прямое отношение к работе и над стандартами, и над учебниками, могу утверждать, что глупостей никто не творит. Как правило, люди, разрабатывающие их,— это ответственные профессионалы. Кроме того, для большинства наук, основы которых преподаются в школе, база меняется совсем не быстро.— Какие механизмы трансляции накопленного наукой знания в образовательные программы вы считаете самыми важными?— Самый важный механизм основан на наличии у учителя интереса к происходящему в его предметной области. Он должен разбираться в новациях, пусть и без особенных подробностей. Будет заинтересованный учитель, будут и новые Ньютоны, Курчатовы, Колмогоровы. Добиться массового интереса учителей к своему предмету как к науке крайне сложно, но пытаться необходимо. Второй механизм — работа методистов, людей, подсказывающих учителю, как правильно передать знание ученику: они уже просто обязаны интересоваться наукой. И третий — традиционные массовые мероприятия, конференции, на которых учителя встречаются с представителями науки. Мы уже много лет проводим конференции, на которые съезжаются до тысячи преподавателей математики и информатики изо всех стран бывшего СССР. Это очень действенный механизм, поскольку в таких конференциях участвуют только активные и неравнодушные люди.— Вы оптимист или пессимист в отношении сохранения баланса между базовыми знаниями и практическими навыками в нашем образовании?— Оптимист. Во-первых, чтобы ни происходило, главное — это дети. Так устроено общество, и оно никогда не позволит разрушить этот принцип никакими экономическими, политическими или другими новациями. Во-вторых, при всех проблемах, как правило, учителя — это подвижники. Два этих фактора не дадут разрушить этот баланс. Хотя попытки предпринимаются.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

01 декабря 2018, 09:12

Банкротства, которые изменили дореволюционный фондовый рынок

Осенью 1875 года обанкротился Московский ссудный коммерческий банк. Он стал жертвой своего руководства и европейского финансового кризиса. Это был первый крах банка, который потянул за собой разорение четверти кредитных организаций страны.

01 декабря 2018, 08:59

Названы сроки появления полномасштабной российской базы на Луне

Россия планирует развернуть на Луне полномасштабную базу через несколько лет, примерно в 2036 — 2040 годах. Роскосмос и совет РАН по космосу провели совместное заседание.

01 декабря 2018, 07:29

Озвучены сроки появления на Луне российской базы

Ее работа начнется с доставки крупных грузов

01 декабря 2018, 06:48

Россиян упрекнули в «отоплении квартир без надобности»

Россияне расточительно используют энергию, отапливают свои квартиры без надобности, заявил финский журналист Юсси Конттинен. Кроме того, в статье для Helsingin Sanomat он заявил, что «граждане нефтяной державы привыкли тратить энергию», «разъезжают на огромных прожорливых джипах», передает РИА «Новости». Конттинен рассказал, как пару лет назад пожилой мужчина в Якутии жаловался, что 40-градусные морозы сменились 30-градусными. Как заявил финский журналист, «трудно поверить, что жители самого холодного населенного региона в мире обеспокоены потеплением климата». По его словам, в Сибири любой взрослый человек был свидетелем изменений климата, но мало кто связывает это с глобальным потеплением. В России, пишет Конттинен, к этому вопросу относятся «довольно странным образом», игнорируя в СМИ, школах, политике и даже в научных сообществах. Журналист пишет, что глава российского государства Владимир Путин выступает с «противоречивыми заявлениями о климатических изменениях», а российские ученые говорят о грозящем миру похолодании. Конттинен приводит «небольшую теорию заговора», которая существует на Западе. Эта теория утверждает, что Россия руководствуется интересами экономики, основанной на экспорте ископаемого топлива, и хочет получить выгоду от потепления климата. «Скептики не могут опровергнуть влияние парниковых газов на атмосферу, поскольку это – основы физики, отрицать которые – все равно что доказывать плоскость Земли или отрицать силу притяжения», – заключает журналист. Напомним, в октябре газета ВЗГЛЯД опубликовала прогноз руководителя института Глобального климата и экологии Росгидромета и РАН Сергея Семенова рассказавшего, как глобальное потепление повлияет на Россию. В сентябре сообщалось, что согласно данным ученых, от глобального потепления сильнее всего пострадают США, а вот северные страны, согласно таким подсчетам, наоборот, даже улучшат свою экономику.

Выбор редакции
01 декабря 2018, 06:20

Сожрут ли МКС грибы и микробы?

Говорят, что на борту МКС живут микробы, которые разрушают обшивку и представляют угрозу здоровью экипажа. Не могут ли они сожрать всю станцию?

01 декабря 2018, 05:40

Названо ожидаемое время начала работы российской базы на Луне

В проекте решения совместного заседания Роскосмоса и совета РАН по космосу говорится, что развернуть полномасштабную российскую базу на Луне планируется между 2036 и 2040 годами. В это время ожидается «начало работы полномасштабной лунной базы», а также «доставка крупнотоннажных грузов и насыщение лунных полигонов разнообразными научными экспериментами», передает РИА «Новости». В 2014 году указывалось, что полноценная лунная база должна включать модули с системами жизнеобеспечения и радиационной защитой для космонавтов, центры космического мониторинга Земли, средства энергообеспечения и связи. Кроме того, такая база должна включать стенды для экспериментов и испытаний новых космических технологий. Также предусмотрено наличие лунной астрономической обсерватории. Базу собирались создавать у южного полюса Луны, чтобы добиться максимально продолжительной освещенности и постоянной радиовидимости с Земли. Напомним, в концепцию российской программы исследования и освоения Луны входит развертывание на окололунной орбите спутников связи в период с 2025 года по 2030 год.

07 сентября 2017, 12:33

Александр Неклесса. Кризис истории

Выпуск №3 (84) июль-сентябрь 2017 Александр Неклесса. Кризис истории Мир переживает кризис перехода, который на данном этапе стимулируется двумя факторами – следствиями tourdeforce цивилизации: реальностью глобального массового общества, получившего доступ к достижениям современной цивилизации, а во-вторых, – революцией элит как класса и как личностей.Рынок версий будущего, предлагая маршруты, оперирует расчетами и предположениями, однако содержание ряда сценариев шире привычных представлений. История переживает кризис, и это эпохальный перелом. Мироустройство, сложившееся в эпоху Модернити, существенно меняется, возникают новые, в том числе слабосвязанные с прошлым объекты, стратегии, закономерности. Фокусировка событий калейдоскопична: русло истории разделяется, дробится, образуя дельту. Трансформируютсясеть мировых центров и связей, мутируют системы глобального и национального управления. Перераспределяются и делегируются суверенитеты, расширяется номенклатура политорганизмов, появляются приметы универсальной реконструкцииполитикума, проявляется результативная субъектность, играющих по своим правилам слабо-формализованных персонажей.

07 апреля 2017, 19:52

Кризис образования. Катастрофа нации. Есть ли выход?

Ведущий программы: Георгий Малинецкий - профессор института прикладной математики. Гость программы: Владимир Пантин - заведующий отделом Института мировой экономики и международных отношений, доктор философских наук.

30 марта 2017, 16:18

Шантаж, интриги, угрозы. Как Владимира Фортова свергли с поста президента РАН

Научный журналист Наталия Демина подробно рассказывает в газете "Троицкий вариант. Наука" о том как Владимира Фортова свергли с поста президента РАН. Это очень показательная история, вскрывающая механизмы воздействия нынешней власти на неудобных людейПрезидент РАН Владимир Фортов на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным, 22 января 2016 г. Фото: kremlin.ruДанная статья представляет собой попытку в хронологическом порядке восстановить по публикациям в СМИ и рассказам очевидцев, как было задумано свержение президента РАН Владимира Фортова. По-видимому, эта спецоперация начала разрабатываться еще в ноябре-декабре 2016 года. Напомним, что в октябре 2016 года на Общем собрании РАН состоялись выборы, после которых на Академию наук обрушилась серьезная критика за то, что туда избрали не только сильных, но и очень слабых ученых, чьих-то родственников или чиновников. В какой-то мере эта критика была справедлива, хотя многие члены Академии считали, что ситуация находилась в привычных рамках. Кажется, Фортов и его коллеги делали всё, чтобы заслужить лояльность отделений, не мешая и потворствуя всем их пожеланиям, и это впоследствии сыграло с ними злую шутку.23 ноября 2016 года состоялось заседание Совета по науке, на котором президент РФ Владимир Путин резко раскритиковал Фортова за то, что в Академию были избраны государственные чиновники. Когда на мартовском Общем собрании я спросила одного бывшего чиновника, пострадавшего от гнева президента страны, действительно ли было указание Путина не идти на выборы, он сказал, что не может обсуждать документ для служебного пользования. Но дал понять, что такой документ действительно был, но что он для себя счел членство в РАН более важным, чем работа госчиновника. В целом по ходу заседания Совета по науке стало ясно, что президент РФ очень болезненно воспринял вероятное ослушание чиновников, это наложилось на его растущее недовольство деятельностью академиков и самого Фортова и, возможно, окончательно решило судьбу если не всей Академии, то главы РАН, что, однако, в тот момент мало кто понял.С конца декабря началось обсуждение кандидатур на пост президента РАН, и некоторое время единственным кандидатом оставался Владимир Фортов. Его поддержали почти все отделения РАН. На это команда помощника президента РФ, бывшего министра образования и науки Андрея Фурсенко, видимо, не могла смотреть спокойно, потому что Фортов занял определенно негативную позицию относительно «реформы» 2013 года, которую проводила власть в отношении Академии наук. Главный смысл этой реформы — поставить деятельность ученых под полный контроль чиновников. Говорят, что именно Фурсенко был одним из главных координаторов тех перемен. Кроме того, высшие чиновники считали, что руководство Академии наук не совершает необходимых шагов по реформированию РАН и противится тому, что предпринимает руководство страны в сфере науки.В конце января к Андрею Фурсенко были приглашены четверо академиков: физик Владислав Панченко, биолог Александр Макаров, экономист Александр Дынкин и астроном Юрий Балега. Всем им было предложено выдвигать свои кандидатуры в президенты РАН. Балега отказался и сразу после встречи рассказал об этом В. Фортову, и его более не рассматривали как полезного для поставленной цели кандидата. Осторожный Дынкин сказал, что поддержит Панченко, протеже Евгения Велихова и Михаила Ковальчука.Академик РАН, эксперт в области материаловедения Евгений Каблов проявил инициативу, баллотировался по трем отделениям, но нигде не прошел. Самая острая борьба развернулась на Отделении химии и наук о материалах. Там он набрал всего на один голос меньше Фортова. Голосование состоялось 2 февраля 2017 года и стало переломным моментом. Есть мнение, что если бы в дополнение к Панченко и Макарову был еще и Каблов, то у оппонентов Фортова был шанс. В итоге в последнюю неделю подачи документов только Владислав Панченко и Александр Макаров успели «запрыгнуть» в поезд, едущий на выборы в президенты РАН.Директору Института молекулярной биологии им. В. А. Энгельгардта РАН Александру Макарову пришлось баллотироваться не от биологов, а от Отделения медицинских наук, так как биологи уже поддержали Фортова. Председателя Совета РФФИ Панченко выдвинуло его родное Отделение нано— и информационных технологий и Отделение глобальных проблем и международных отношений, академиком-секретарем которого является Александр Дынкин.Панченко, Макаров и поддержавшие их коллеги тут же стали беспокоить Президиум РАН жалобами и сомнениями в процедуре выборов в президенты РАН. Итогом стало Постановление Президиума РАН от 21 февраля 2017 года об изменении повестки дня Общего собрания РАН. На этом же заседании Президиума по Положению о выборах состоялось тайное голосование, где Фортов получил явное большинство: 43 члена Президиума проголосовали за Фортова, по 5 человек — за Панченко и Макарова. Именно фамилия Фортова должна была быть включена в бюллетень для тайного голосования на Общем собрании РАН под первым номеромВсе эти события, видимо, и стали последними в цепочке тех, что заставили команду Андрея Фурсенко действовать. 14 марта должна была состояться пресс-конференция генерального директора РНФ Александра Хлунова, но внезапно она была отменена. На следующий день, во вторник, состоялась встреча Владимира Путина с Андреем Фурсенко и Александром Хлуновым. Согласно официальным сообщениям, она была посвящена обсуждению дальнейшей реализации программы мегагрантов и грантов для молодых ученых на проведение научных исследований.Вплоть до четверга ситуация оставалась внешне спокойной, Фортов и его коллеги готовили Общее собрание РАН, просили тех или иных спикеров подготовить выступления.Кроме того, по крайней мере один из кандидатов — Владислав Панченко — в четверг, 16 марта, просил коллег по РАН прислать предложения и дополнения к его предывыборной программе. Но в пятницу, 17 марта, привычный ритм был сломан. Рассказывают, что рано утром президент РАН долго прогуливался с каким-то чиновником, потом его на машине увезли в Кремль. Через несколько часов он вернулся, и друзья Владимира Евгеньевича узнали, что состоялась его встреча с президентом РФ Владимиром Путиным, тот отказал Фортову в доверии и потребовал перенесения выборов. Фортов рассказал об этом, в частности, академику РАН Владимиру Захарову, и тот сообщил об этом в Клубе «1 июля». Члены Клуба передали эту информацию журналистам. Научный журналист Ольга Орлова написала об этом в своем «Фейсбуке». Тут же пошли перепосты в соцсетях и публикации в СМИ с сообщениями со ссылками на блоги и официальными опровержениями. Окружение Фортова «стояло на ушах» от постоянного напряжения в попытке отстоять какие-то позиции.В воскресенье, 19 марта, состоялась итоговая встреча трех кандидатов, на которой шло обсуждение, в каком порядке они будут снимать свои кандидатуры на Общем собрании и что будут говорить. Сама постановка вопроса говорит о низком уровне доверия между сторонами. Рассказывают, что в этих переговорах непосредственно участвовал глава президентской администрации Антон Вайно.Есть сведения, что еще до утра 20 марта не было ясно, сдалась ли «крепость Фортова» или нет и как поведет себя Владимир Евгеньевич. Разумеется, принципиальное решение уже состоялось в пятницу и Фортов его принял, но какие-то детали обсуждались вплоть до утра Общего собрания. По одной из версий, в качестве аргумента для давления была использована угроза уголовного преследования за нарушения в хозяйственной деятельности Института теплофизики экстремальных состояний РАН. «Ему могли предъявить обвинение, — сказал мне один из членов РАН. — Но его бы всё равно не посадили». Также говорят о том, что Фортову пригрозили тем, что учредитель распустит РАН как государственное бюджетное учреждение, и президент РАН на это ответил, что он об этом и помыслить не может и снимает свою кандидатуру. Так или иначе, Владимир Евгеньевич давлению уступил. «Он не должен был поддаваться на шантаж», — говорят одни члены РАН. «Любой бы на его месте не выдержал», — считают другие. Но есть основания полагать, что давление высших госчиновников на президента РАН было беспрецедентным.Накануне, 19 марта, состоялось заседание Клуба «1 июля», в котором принял участие член Президиума РАН Геннадий Месяц и несколько других членов Президиума. На заседании его участники решили, что надо инициировать выборы Президиума РАН в старом составе, так как иначе Академия после 27 марта останется без руководства. По мнению членов Клуба, это вовсе не противоречило Уставу Академии: предложение о составе Президиума должен был вносить действующий президент (устав не оговаривает, что он должен быть вновь избранным), каким в тот момент оставался Фортов, процедура же продления полномочий Уставом не предусмотрена. Это предложение по телефону поддержал и главный ученый секретарь М. А. Пальцев, и большинство академиков-секретарей отделений. Выступить с таким предложением было поручено член-корру РАН Аскольду Иванчику.20 марта, накануне начала Общего собрания он подошел к Фортову, с ним рядом уже сидел вице-премьер Аркадий Дворкович. Иванчик изложил ему суть своего предложения, попросив слова во время собрания. Фортов сказал, что с такой инициативой выступать не надо и он никого в Президиум предлагать не будет. Эмоции президента РАН били через край. «Вы мне нож вставляете», — сказал он Аскольду Иванчику. Сидевший рядом Дворкович слушал всё это с улыбкой. Незадолго перед тем Фортов столь же эмоциально отказал в той же просьбе акад. В. А. Рубакову.Заседание началось, и далее, как и было решено накануне, кандидаты выступили в алфавитном порядке и один за другим сняли свои кандидатуры с выборов. У Макарова и Панченко члены Общего собрания попросили аргументацию, но те отвечать не стали. Один Фортов отметил, что необходимо время, чтобы устранить «нестыковки и неточности» в процедуре выборов, на которые указала «инициативная группа товарищей».Очень странным, выбивающимся из общей атмосферы поддержки Фортова стало выступление вице-президента РАН Ивана Дедова. Он обрушился с резкой критикой на Президиум РАН, отметив, что тот почти ничего не делает. Между тем его коллеги по Президиуму заметили, что сам Иван Иванович посетил от силы пять из более ста прошедших заседаний. Появилась версия, что именно Дедов (1941 г. р.), бывший глава РАМН, может стать будущим президентом РАН, но ей противоречит тот факт, что ему 76 лет, а по уставу предельный возраст для главы Академии — 75 лет.До начала Общего собрания я спросила у вице-президента РАН Валерия Козлова, правда ли, что он станет и. о. президента РАН. Тот сказал, что впервые от меня об этом слышит, но потом заметил: «Давайте дождемся официальных новостей». Его коллеги накануне говорили, что Козлов отказывался от поста и даже в день Общего собрания пытался снять с себя это бремя. «Президент потребовал восстановить вертикаль власти», — сказал мне один крупный академический чиновник сразу после Общего собрания РАН. Он был очень доволен тем, что собрание закончилось так быстро и довольно гладко и удалось сохранить управляемость таким большим залом. Возможно, если бы участники Общего собрания узнали, что у власти есть планы кардинально изменить систему выборов президента РАН, то обсуждение было бы более горячим и его итог был бы не столь ясен.22 марта Владимир Фортов подписал распоряжение Президиума РАН, согласно которому исполнение обязанностей президента Российской академии наук сроком на шесть месяцев (до 28 сентября 2017 года) возложено на вице-президента РАН академика Валерия Козлова. 23 марта премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение об освобождении В. Е. Фортова «от должности президента Российской академии наук 23 марта 2017 года по его просьбе». В этом документе также выражается согласие с предложением Фортова о возложении обязанностей президента РАН на вице-президента РАН В. В. Козлова с 24 марта 2017 года.22 марта Владимир Фортов также подписал распоряжение, согласно которому в соответствии с решением Общего собрания членов РАН продляются полномочия Президиума РАН, вице-президентов РАН и главного ученого секретаря Президиума РАН «на период до проведения новых выборов руководства РАН в установленном порядке». К настоящему моменту неизвестно, пройдут ли выборы президента РАН через восемь месяцев по несколько обновленной процедуре, или же руководство страны решит ввести ту самую вертикаль власти, которая уже введена в других государственных институтах. Сохранит ли Академия наук самоуправление, или же интрига нескольких академиков и команды Андрея Фурсенко сделает РАН полностью управляемым институтом покажет время.Наталия Демина ИсточникВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

20 февраля 2017, 02:28

Умер автор книги "Русофобия" академик Игорь Шафаревич

19 февраля 2017 года в возрасте 93 лет умер советский и российский математик, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН (1991, член-корреспондент АН СССР с 1958) Игорь Ростиславович Шафаревич. Основные труды посвящены алгебре, теории чисел и алгебраической геометрии. Известен также как диссидент, публицист, общественный деятель. Родился 3 июня 1923 года в Житомире, затем семья переехала в Москву. За цикл работ по решению обратной задачи теории Галуа над полями алгебраических чисел (открытие общего закона взаимности и решение обратной задачи Галуа для разрешимых групп) получил Ленинскую премию (1959). Защитил кандидатскую диссертацию в 1942 году (в 19 лет), докторскую — в 1946 году (в 23 года). В 1944 году, после окончания аспирантуры, становится преподавателем механико-математического факультета МГУ. В 1946 году, после защиты докторской диссертации, становится сотрудником Математического института им. В.А. Стеклова (МИАН). В 1975 году в связи с общественной деятельностью был отстранён от преподавания в МГУ и с тех пор работал только в отделе алгебры МИАН: в 1960—1995 годах — в должности заведующего отделом, с 1995 года — в должности главного научного сотрудника (советника РАН).20 июня 1958 года (в возрасте 35 лет) избран членом-корреспондентом АН СССР по отделению физико-математических наук. 7 декабря 1991 года избран академиком РАН по Секции математики, механики, информатики (математика). В 1955 году подписал «Письмо трёхсот». В 1968 году подписал письмо 99-ти в защиту Есенина-Вольпина. В сентябре 1973 года написал открытое письмо в защиту Сахарова. Один из участников изданного по инициативе Солженицына сборника статей «Из-под глыб» (ему принадлежат три статьи). После ареста и выдворения за пределы СССР Солженицына в феврале 1974 года написал открытые письма «Арест Солженицына» и «Изгнание Солженицына». В 1990 году подписал ««Письмо 74-х».Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграмм: http://telegram.me/podosokorsky

13 февраля 2017, 16:01

Вяч.Вс. Иванов. "«Иероглифические» и «алфавитные» культуры"

Академик РАН Вячеслав Всеволодович Иванов с курсом лекций "Семиотическая антропология". Лекция пятая. Первая половина. Иероглифические» и «алфавитные» культуры. Отличие значений знаков в письменностях этих типов. Различие в сроках, темпе и объеме обучения (время и характер экзаменов для чиновников в старом Китае и т.д.). Роль дискретности в культурах алфавитного типа: понятие натурального ряда и логического вывода. Значение дискретного принципа в науках ХХ в. – генетике, фонологии и др. (об этом - Бугаев, Флоренский, Колмогоров). Этюд Л.Толстого о карме. Сравнение «Книги перемен» (И Цзинь) с современной генетикой: сходства и различия. Введение иероглифов в язык современной науки и критика деконструкции. Пример различий в структуре определения преступника в иероглифическом детективе (Ляо Чжай=Пу Сун Лин) и в детективе с абдукцией (Эдгар По). Русская Антропологическая Школа, октябрь-декабрь 2016Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграмм: http://telegram.me/podosokorsky

10 февраля 2017, 02:50

АЛЕКСАНДР НЕКЛЕССА. СОЗИДАНИЕ БУДУЩЕГО

«Активное представление будущего – своего рода извилистая дорожная карта опознания и решения критических задач, возникающих при прохождении исторических развилок. Стратегическое планирование существенно отличается от оперативного: доминанта первого – контекст, результативность второго – текст. Тактические и стратегические цели порою противоречат друг другу, рефери тут – горизонт планирования. Будучи асимметричным и скачкообразным, преодолевая инволюции и рекурентности, процесс перемен реализуется не обязательно в жесткой хронологической последовательности – по крайней мере, не для всей планеты и популяции. Хроники глобального сообщества имеют пространственное выражение, мир не без химеричности: Амазония и Силиконовая долина расположены на одной планете...»

30 января 2017, 21:07

"Что делать?" Февральская революция или Февральский переворот?

Эфир: 29.01.2017. Выпуск 447. Две главные исторические даты 2017 года – это, бесспорно, столетие событий Февраля и Октября 1917 года. Сегодня в студии программы «Что делать?» разговор пойдёт о Феврале. Была ли неизбежна Февральская революция? Была ли она революцией? Каким к февралю 1917 года было военное, экономическое и внутриполитическое положение России? Сильным или слабым правителем был Николай II? Эти и другие вопросы обсудят участвующие в передачи профессиональные историки. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Петров Юрий Александрович, директор Института российской истории РАН 2. Шубин Александр Владленович, доктор исторических наук 3. Андреев Дмитрий Александрович, кандидат исторических наук 4. Барсенков Александр Сергеевич, доктор исторических наук 5. Бордюгов Геннадий Аркадьевич, кандидат исторических наук

23 января 2017, 17:57

"Что делать?" Светлое будущее человечества: идея коммунизма в 60-е годы и спустя полвека.

Эфир: 22.01.2017. Выпуск 446. Чуть больше полувека назад, в 1961 году, советское руководство объявило о переходе к практической реализации коммунистического строительства. Более того, было заявлено, что к 1980 году «будет создана материальная база коммунизма». Между прочим, значительная, если не большая часть тогдашнего общества не только верила в это, но и желала коммунизма. Это относится и очень многим представителям тогдашней интеллигенции, включая большинство тогдашних писателей фантастов, например, таких, как Иван Ефремов и братья Аркадий и Борис Стругацкие. Насколько искренней, основательной и конструктивной была эта вера? Как, когда и почему она обернулась своей противоположностью? Сохранилась ли коммунистическая идея до сегодняшних дней? Об этом пойдёт разговор в студии программы «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Черняховская Юлия Сергеевна, кандидат исторических наук 2. Володихин Дмитрий Михайлович, писатель, историк 3. Гринберг Руслан Семёнович, член-корреспондент РАН 4. Дискин Иосиф Евгеньевич, член Общественной палаты 5. Летняков Денис Эдуардович, кандидат философских наук 6. Воейков Михаил Илларионович, заведующий сектором Института экономики РАН

07 января 2017, 20:30

Александру Дугину - 55

Сегодня исполняется 55 лет философу Александру Дугину. Я не разделяю его политических взглядов и лично с ним не знаком, но как неординарная личность он мне, безусловно, интересен. Тем более что с нами уже нет ни Евгения Головина, ни Юрия Мамлеева, ни Гейдара Джемаля. Дугин - едва ли не последний живой член знаменитого Южинского кружка. Как писал Марк Сэджвик в своей книге о российском традиционализме (Сэджвик М. Наперекор современному миру: Традиционализм и тайная интеллектуальная история XX века / Пер. с англ. М. Маршака (1-5 главы) и А. Лазарева; научная редактура Б. Фаликова. — М.: Новое литератур­ное обозрение, 2014): "Кружок Головина почти не привлекал внимания властей, хотя Джемаля, по слухам, несколько раз сажали в сумасшедший дом (это был стандартный способ репрессий, направленных на диссидентов). КГБ явно терпел подобные кружки, но лишь в определенных рамках, которые Дугин заметно переступил. В 1983 году власти узнали о вечеринке в мастерской одного художника, на которой Дугин играл на гитаре и пел то, что он называл «мистическо-антикоммунистической песней». Его на недолгое время задержали. КГБ обнаружил в его квартире запрещенную литературу, в основном книги Александра Сол­женицына и Мамлеева (писателя, который входил в кружок Головина, но эмигрировал в США еще до того, как в нем по­явился Дугин). Дугина отчислили из МАИ, где он тогда учил­ся. Он нашел себе место дворника и продолжал посещать Ле­нинскую библиотеку по поддельному читательскому билету".Члены Южинского кружка: Александр Дугин, Гейдар Джемаль, Евгений Головин и Юрий Мамлеев.Далее приведены фрагменты из упомянутой книги Сэджвика.Политическая деятельность Дугина в 1990-е годыДля Дугина, которого некогда КГБ арестовал как диссидента, переход к сотрудничеству с Зюгановым, лидером КПРФ, был довольно удивительной трансформацией. Как мы еще увидим, позже с ним произошла еще одна трансформация того же масштаба, когда при президенте Путине он начал выходить из сферы влияния КПРФ и двигаться в сторону политического мейнстрима. Эти перемены не говорят о непостоянстве Дуги­на. Как и Эвола, он всегда был верен только своей собственной идеологии, а не существующим вокруг политическим партиям. Его собственное объяснение первого превращения — из диссидента-антисоветчика в товарища лидера коммуни­стов — двоякое. Во-первых, в 1989 году он совершил несколько поездок на Запад, читая лекции «новым правым» во Франции, Испании и Бельгии. Эти поездки значительно изменили пози­цию Дугина. Большую часть жизни он считал, что «советская реальность» — это «худшее, что можно себе вообразить», а тут, к своему изумлению, он обнаружил, что западная реальность еще хуже, и подобная реакция не была редкостью среди совет­ских диссидентов при столкновении с Западом. Во-вторых, его новая политическая позиция была сформирована событиями августа 1991 года, когда Государственный комитет по чрезвы­чайному положению (ГКЧП) не смог захватить власть путем плохо спланированного переворота, послужившего толчком к окончательному распаду Советского Союза. Документ, кото­рый обычно считают манифестом ГКЧП, «Слово к народу», был опубликован 23 июля 1991 года в газете «Советская Рос­сия» и написан будущими соратниками Дугина, Геннадием Зюгановым и Александром Прохановым. По собственным словам Дугина, вышедшие на улицы Москвы толпы, требую­щие демократии, свободы и рынка, внушили ему такое отвра­щение, что он в конце концов обнаружил, что является скорее просоветским человеком, — и это в тот самый момент, когда Советский Союз переставал существовать.Не ограничиваясь этими объяснениями, мы должны рас­смотреть, какие модификации привнес Дугин в традициона­листскую философию, а также каковы были особые характе­ристики российской политической жизни сразу после развала СССР. Первой модификацией Дугина было «исправление» геноновского понимания православия, что схоже с «исправлени­ем» взглядов Генона на буддизм, проделанным Кумарасвами. Это исправление наиболее четко выражено в его работе «Ме­тафизика благой вести: православный эзотеризм» (1996). Здесь Дугин следует за Жаном Бье (Bies), французом, православным шуонианцем, утверждая, что христианство, которое отвергал Генон,— это западное христианство. Генон правильно отвергал католичество, но ошибался в отношении восточного православия, которое он плохо знал. Согласно Дугину (и Бье), православие, в отличие от католичества, никогда не теряло своей инициатической ценности и поэтому оставалось тра­дицией, к которой может обратиться любой традиционалист. Затем Дугин перевел многие термины традиционалистской философии на язык православия. С новыми ориентирами традиционализм Дугина вел не к суфизму как эзотерической практике ислама, а к русскому православию как к экзотериче­ской и эзотерической практике. Разновидностью православия, которое Дугин избрал для себя лично, было старообрядчество в его «единоверческой» версии. Для будущих отношений Дугина с российским политическим мейнстримом важно то, что Единоверческая церковь (в отличие от большинства направ­лений старообрядчества) признает власть патриарха, а так­же, ответно, признается и Русской православной церковью.Второй и чуть более поздней модификацией традицио­нализма стало его соединение с идеологией, известной как евразийство. В результате возникло нечто, похожее по взгля­дам на систему представлений, изложенную в книге «Clash of Civilizations» («Столкновение цивилизаций») Самуэля Хантингтона, и почти столь же влиятельное. К концу 1990-х Дугин стал самым видным представителем неоевразийства. Первоначально движение и идеология евразийства воз­никли в Праге, Берлине и Париже в начале 1920-х благодаря деятельности русских эмигрантов-интеллектуалов, таких как географ П.Н. Савицкий, лингвист князь Н.С. Трубецкой и фи­лософ права Н.Н. Алексеев. Они опирались на славянофилов и панславистов XIX века, особенно на Константина Леонтье­ва и Николая Данилевского, и надеялись, что их учение рас­пространится в СССР среди советской элиты и породит «вну­треннюю оппозицию». Так случилось, что в Советском Союзе евразийство привлекло к себе внимание лишь в 1980-х, после публикации, и то в Венгрии, «Науки об этносе» Льва Гумиле­ва, но только в конце 1990-х при помощи Дугина и в модифи­цированной форме евразийство стало значимым явлением. Версия Дугина известна как неоевразийство, и этот же термин применяется в отношении теорий Гумилева и ряда других фи­гур, таких, например, как А.С. Панарин. Все они представляют собой различные версии евразийства 1920-х годов, но нас бу­дет интересовать только версия Дугина.Славянофилов и панславистов, а также евразийцев 1920-х и Дугина роднит убеждение, что Россия фундаментально от­личается от Запада своей духовностью и органическим харак­тером своего общества. Однако между этими интеллектуаль­ными движениями есть и ряд расхождений. Славянофилы были первыми российскими интеллектуа­лами, которые пытались определить русскую идентичность через противопоставление Европе, примерно также как запад­ные интеллектуалы в то же самое время определяли Запад по контрасту с заморскими европейскими колониями. Такое про­тивопоставление «другому» было центральным элементом национализма XIX века. Оно способствовало утверждению западной идентичности как цивилизованной и рациональ­ной, в отличие от якобы нецивилизованных и иррацио­нальных народов европейских колоний, и эта идентичность в значительной степени заменила прежнюю, представляю­щую европейцев как христиан. Однако славянофилы, вместо того чтобы также сместить акцент с религии на цивилизацию и рациональность, наоборот, подчеркивали религию и соци­альную солидарность, противопоставляя их сухой рациональ­ности и моральному разложению Европы. В этом они опира­лись на ту критику, которую романтики выдвинули против ранней модерности, причем так, как их западные коллеги пре­жде никогда не делали.Евразийцы 1920-х следовали той же схеме, что славянофи­лы и панслависты, слегка обновив свою критику западной современности, чтобы включить в нее отрицание «механи­цизма». Они признавали достижения Запада в технологиче­ской сфере, но позитивно противопоставляли им «органицизм», свойственный русской и евразийской цивилизации, а также критиковали Запад за секуляризацию и атомизацию общества, совершенные во имя индивидуализма. Их пред­ставления о Западе, по существу, мало чем отличались от взглядов Г енона. Нет свидетельств того, что кто-нибудь из евразийцев этого периода читал Генона (чьи работы тогда только начали завоевывать популярность), но и Генон, и ев­разийцы формулировали свои идеи в одно и то же время, по­этому в них отразились общие тенденции эпохи. Для Дугина синтезировать евразийские представления о Западе с представлениями, характерными для традиционализма, оказа­лось несложно.Чтобы завершить наше описание того, как традиционалисту удался союз с марксистами, мы должны ненадолго обратиться к некоторым специфическим характеристикам российской политической жизни раннего постсоветского периода6, когда перестало работать стандартное деление на левых, правых и центр. С самых первых дней перестройки либерализм был радикальным, а коммунизм — консерватив¬ным политическим феноменом. Когда в 1990 году в недрах Коммунистической партии зародилась и кристаллизовалась вокруг КПРФ, возглавляемой Геннадием Зюгановым, орга¬низованная политическая оппозиция перестройке, идеоло¬гически она объединилась с «патриотами» Проханова. Этот союз начался с образования общего фронта, который часто определялся как «красно-коричневый»: КПРФ выступала в роли «красных», а «патриоты» — «коричневых» (фашистов). Сам Дугин предпочитал обозначение «красно-белые».Более важным, чем деление на правых и левых, было деле¬ние на тех, кто, подобно Ельцину, разделял некое представ¬ление о либеральной, демократической России, поддержи¬вающей хорошие отношения с Западом (их стали называть «либералами»), и тех, кто его отвергал (их стали называть «оппозиция»). Разные части этой оппозиции в разное время принимали разные названия (коммунисты, «патриоты», на¬ционалисты или даже монархисты), но сама принадлежность к оппозиции была важнее, чем принадлежность к той или иной конкретной фракции. Схожая схема недолгое время су¬ществовала в Германии во время Веймарской республики, ког¬да в первые послевоенные годы внутри коммунистического движения развилось национал-коммунистическое направление, а среди правых в 1929 году— национал-большевистское, к которому примыкали и некоторые будущие нацисты. В 1991 году Дугин начал публиковаться в газете Проханова «День», у которой тогда было около 150 000 читателей. Идеи, которые Проханов позволял Дугину обнародовать в своем «Дне», были заимствованы у Эволы и Генона, а также у западноевропейских «новых правых»: «антикапиталистов» (формулировка Дугина), таких как итальянский мусульманин-эволианец Клаудио Мутти и самый крупный интеллектуальный лидер французских «новых правых» Ален де Бенуа.В этот период Дугин был решительным членом оппозиции, как и коммунисты Зюганова. Для Дугина принадлежность Зюганова к оппозиции значила больше, чем его «марксизм», который, в конечном счете, был не столь марксистским. По словам Александра Ципко, бывшего в те годы политическим советником Горбачева: «Сама мысль поставить идею “нации” и “государства” над идеей освобождения рабочего класса [что и делали в КПРФ] напрямую противоречит духу и доктрине марксизма». Таким образом, становится понятно, как такой традиционалист, как Дугин, мог войти в союз с КПРФ, но остается вопрос, что могло заинтересовать КПРФ в дугинском неоевразийстве. Ответ состоит в том, что многочисленные группы, составлявшие оппозицию, имели общие интересы и общих врагов, но у них не было объединяющей идеологии. Национализм на первый взгляд казался подходящим для целей оппозиции, но этнический национализм, знакомый Западной Европе со времен Французской революции, едва ли соответствовал российским условиям, так как Российская Федерация — многонациональное государство. Этнический национализм не мог играть никакой роли в легитимации царского или советского режимов, и даже лидер «Памяти» Дмитрий Васильев был вынужден прибавить к своей декларации, утверждавшей, что «наша цель — пробудить национальное самосознание русских людей», фразу «и всех других народов, проживающих на нашей родине».Этнический национализм, если брать его в самой крайней логической версии, в конце XX века мог привести к еще большему сокращению территории России, нежели это произошло в 1991 году. Хотя такой вариант развития событий и рассматривался некоторыми немногочисленными радикально-либеральными интеллектуалами в Москве, он стал бы проклятием для большинства обычных российских граждан. Приведению в жизнь этого плана мешало и то соображение, что большая часть этнических русских осталась бы за пределами любого чисто русского территориального ядра. Итак, дугинское неоевразийство было наиболее всеохватывающей формой национализма, наилучшим образом при¬способленной к российским условиям. Евразийский блок под руководством России включал бы не только всю Российскую Федерацию, но и, согласно большинству евразийских версий, территории Украины и Беларуси. Некоторые также предпола¬гали включить в него не только территории бывшего СССР, но и большую часть исламского мира.Отношения между Россией и исламским миром были цен¬тральным парадоксом в идеологии оппозиции и неоевра- зийской мысли. С одной стороны, события в Афганистане в 1980-х годах, в Чечне и в самой Москве в 1990-х годах должны были вызвать ощутимую враждебность по отношению к ис¬ламу и исламизму в российской армии и у широкой публики, к тому же антиисламские чувства поощрял и использовал в своих целях президент Ельцин. Какие-то расистские чувства против «черных» с Кавказа имели место, и порой они выли¬вались в чисто расистские уличные акции. Схожие расистские чувства регулярно эксплуатировали крупные группировки ультраправых на Западе. С другой стороны, Советский Союз долго культивировал дружеские отношения с арабским ми¬ром, видя в ближневосточных странах фактических или по¬тенциальных союзников в борьбе с США.Каковы бы ни были настроения в обществе, Русская церковь обычно с симпатией относилась к исламу. «Я уважаю ислам и другие религии, —заявил Дмитрий Васильев в 1989 году, —Хомейни великий человек, который борется за ислам и чистоту исламской традиции. Мы с теми, у кого есть вера в Бога». Схожей линии придерживались позже и более важные фигуры оппозиции. Дугин, Проханов и Зюганов высказывались в пользу союза с исламом. Для Дугина «Новая фаза мировой стратегии Зверя состоит в подчинении русского народа глобальной власти, с одной стороны, и атаки на самый мощный бастион традиции, ныне представленный исламом, с другой стороны». Для Зюганова «...в конце XX века все более и более очевидно, что исламский путь становится реальной альтернативой гегемонии западной цивилизации... Фундаментализм — это... возврат к многовековой национальной духовной традиции... к моральным нормам и отношениям между людьми».Зюганов был важной фигурой в российской политической жизни, а Проханов был важной фигурой для Зюганова. Некоторые комментаторы согласны в том, что Проханов был инструментом сближения Зюганова с оппозиционными группами, а также ключом к поразительному успеху его партии на выборах в Думу в декабре 1995 года, в результате которых КПРФ получила большинство парламентских места и удерживала его до выборов 1999 года, хотя ее значение после этого и стало снижаться. Также многие полагают, что газета Проханова «День» была чрезвычайно важна для популяризации неоевразийства и превращения его в «общий фокус “красно-коричневой” коалиции России». Один комментатор даже заявил (позволив себе некото¬рые преувеличения), что не партийный орган печати «Правда», а газета Проханова «представляла идеологию коммунистического мейнстрима». «Зюганов использовал евразийство для переоформления коммунистической партии, — писал другой обозреватель, — и добился в этом фантастических успехов». Роль неоевразийства и самого Дугина в рамках самой оппозиции была центральной. Таково мнение многих западных обозревателей, особенно после выхода в свет бестселлера Дугина «Основы геополитики: геополитическое будущее России» (1997)- «Основы геополитики» — это самый важный и успешный труд Дугина. В 1997 году он «был темой жарких споров среди военных и гражданских аналитиков в многочисленных институтах... [хотя у одного наблюдателя] создалось впечатление, что спорили больше, чем читали». Интерес российских военных к книге Дугина означал, что и в некоторых кругах за границей ей тоже уделяли больше внимания. Дугин также опубликовал статью «Геополитика как судьба» в армейской газете «Красная звезда» (выпуск за 25 апреля 1997 года). «Основы геополитики» получили поддержку армии по крайней мере в лице генерал-лейтенанта Николая Павловича Клокотова, инструктора при Военной академии генерального штаба, где Дугин выступал по приглашению Игоря Николаевича Родионова, позже министра обороны при президенте Ельцине.«Основы геополитики» ратовали за союз с исламом. Также в них содержался призыв создать ось Берлин-Москва-Токио (чтобы противостоять американо-атлантической угрозе), вернуть Германии Калининградскую область, а Японии Курильские острова — и то и другое было захвачено Советским Союзом после Второй мировой войны. «Сходство между иде¬ями Дугина и взглядами российского истеблишмента, — писал Чарльз Клоувер во влиятельном американском журнале Foreign Affairs, — слишком разительно, чтобы его игнориро¬вать». В доказательство своих слов Клоувер указывает на сде¬ланное в 1998 году Россией предложение вернуть Курилы и сближение России с Ираном и Иракомз. Конечно, и то и другое можно вполне удовлетворительно объяснить и без ссылок на Дугина или традиционализм, однако ясно, что идеи Дугина казались менее эксцентричными для российской публики, нежели для западной.Лучше всех, пожалуй, эти идеи проанализировал придерживающийся либеральных взглядов интеллектуал Игорь Виноградов, издатель журнала «Континент». Говоря о корнях евразийства, уходящих в 1920-е годы, Виноградов заявил, что «уже в ту пору это движение достаточно хорошо продемонстрировало свою омертвелую утопичность» — его возражение против утопичности, очевидно, состояло в том, что она имеет тенденцию завершаться тоталитаризмом. О неоевразийцах 1990-х Виноградов говорит следующее:Они предприняли гальванизацию реакционной утопии, которая давным-давно доказала свою несостоятельность, пытаясь оживить ее путем впрыскивания новой вакцины — комбинации «Православия» и «Ислама» во имя борьбы с коварным «Сионизмом», загнивающим западным «Католицизмом» и любым видом жидомасонства... При всей их [интеллектуальной] неумелости они опасны. Помимо прочего, соблазн религиозного фундаментализма в наш век неверия и общего духовного распада очень привлекателен для многих отчаявшихся людей, которые заблудились в этом хаосе. Ответственность за оживление «несостоятельной» идеологии должны нести Дугин и традиционализм, очевидные источники этой «новой вакцины».Дугинское неоевразийство не является традиционалистским в узком смысле. Хотя информированный читатель легко может заметить в нем влияние традиционализма и в «Основах геополитики» даже есть раздел, посвященный отношению современных геополитиков к сакральной географии, но слова «традиция» нет в тезаурусе этой книги, и среди отрывков важных для Дугина текстов, которые там приводятся и среди которых лидирует Хэлфорд Макиндер, нет ни традиционалистских, ни других философских текстов. Тем не менее «Ос¬новы геополитики» — еще один пример успешной реактуали¬зации «мягкого» традиционализма. Национал-болъшевистская партия При Ельцине самыми важными соратниками Дугина были Проханов и КПРФ, а после успеха «Основ геополитики» КПРФ официально закрепила это положение: в начале 1999 года Ду¬гина назначили особым советником Геннадия Николаевича Селезнева, спикера Думы и ее депутата от фракции коммунистов. Кроме того, он продолжал поддерживать контакты с западноевропейскими правыми. Дружеские отношения с некоторыми из них были установлены еще во время его пер¬вых поездок на Запад в 1989 году, затем они были подкреплены визитами в Россию де Бенуа и его бельгийского союзни¬ка Роберта Стейкера (его первый приезд состоялся в марте 1992 года), а также публикацией двух сборников статей Дугина на итальянском языке в 1991 и 1992 годах, что было сделано благодаря помощи Мутти4. Тем не менее политический союз, выдвинувший Дугина в действительно значительные публичные фигуры, был заключен с писателем совсем иного типа, нежели Проханов, а именно с Эдуардом Лимоновым. Дугин встретил Лимонова в оппозиционных кругах, связанных с Прохановым и Зюгановым. Лимонов тогда был готов порвать с Жириновским, в котором начали видеть беспринципного оппортуниста, и тут как раз выяснилось, что оба, и он и Дугин, разочаровались в «архаичности» существующей оппозиции. Они договорились о совместном демарше. Дугин хотел организовать общественное движение, но Лимонов настаивал на создании формальной политической партии, и в 1993 году они основали Национал-большевистскую партию (НБП) — это хлесткое название предложил Дугин, позаимствовав его скорее у русских эмигрантов 1920-х, чем у немцева. Третьим членом-основателем этой партии был музыкант Егор Летов, певец и анархист, чья рок-группа «Гражданская оборона» пользовалась значительной популярностью у слушателей в возрасте от 12 до 20 лет.Лимонов был публичным лидером НБП и «человеком действия», но им двигали скорее природная склонность к театральности и негативная реакция на западную культуру 1970-х годов, нежели традиционализм или какая-либо конкретная идеология. Первой акцией НБП была общемосковская кампания с плакатами, призывающими к бойкоту импортных товаров под лозунгом «Янки, прочь из России!». Это привлекло к партии благожелательное внимание многих. В числе последующих лозунгов был и такой: «Пейте квас, не кока-колу», придуманный Дугиным. Другие формы активности были менее успешными. Число членов в Москве никогда не превышало 500 человек и в целом по России могло достигать 2000, что вряд ли значимо для страны с населением в 150 миллионов человек. Альянсы Лимонова с двумя другими оппозиционными партиями были недолговечны. В 1995 году на выборах в Думу национал-большевики выдвигались как частные лица, после того как Министерство юстиции неоднократно отказывало в регистрации на выборах их партии. Дугин руководил предвыборной кампанией в Санкт- Петербурге, а Лимонов в Москве. Кампания Дугина получила широкую огласку благодаря поддержке Сергея Курехина, уважаемого рок- и джаз-музыканта, чья группа «Поп-механика» была очень популярна (по крайней мере в некоторых кругах). Популярность Курехина частично зижделась на его «мистификациях», самая известная из которых состояла в «научном доказательстве» того, что Ленин на самом деле представлял собой специфическую форму гриба. Он организовал бесплатный концерт под названием «Курехин за Дугина» и объяснял линию НБП в своих интервью различным изданиям. Несмотря на эту поддержку, Дугин набрал только 2493 голоса, что соответствовало 0,83% от числа участвовавших в выборах. Лимонов в Москве выступил чуть лучше, получив 1,84% (5555 голосов).Безусловно, в деятельности НБП присутствовали иронические и пародийные элементы, напоминающие прозу Лимонова. Ее политическая программа, например, включала право члена партии не прислушиваться к мнению своей девушки, а партийные инструкции по посещению кинотеатров (смотреть западные фильмы надлежало группами по 15 человек, а после просмотра предписывалось крушить зал), конечно, нельзя было воспринимать серьезно, хотя несколько кинотеатров действительно пострадало. Что можно сказать о таком обещании: «Мы сокрушим преступный мир. Его лучшие представители станут служить нации и государству. Остальные будут уничтожены военными методами»? Партийное приветствие — правая рука вскидывается, как у фашистов, а затем сжимается в кулак, как у большевиков, что сопровождается выкрикиванием «Да, смерть!» — также трудно воспринимать без намека на фарс. Эти элементы абсурда явно добавляли НБП привлекательности в контркуль¬турных кругах. Хотя это никогда не признавалось, НБП была скорее воплощением определенного отношения к жизни, чем серьезной политической организацией. Один критик, Илья Пономарев, даже назвал ее «постмодернистским эсте¬тическим проектом интеллектуальных провокаторов», что, вероятно, мало соответствует представлениям и деятельно¬сти региональных групп НБП, но не так далеко от истины в отношении ее центрального отделения. Претензию партии на абсолютную власть явно нужно принимать с долей иро¬нии. Для Дугина реальное значение НБП состояло в том, что в течение ряда лет она была базой для его публичных устных и письменных выступлений.Дугин-коммуникатор После того как Дугин покинул НБП, его базой стало его собственное издательство «Арктогея» (названное по имени скан¬динавского варианта Атлантиды). В «Арктогее» были опубликованы некоторые переводы западных традиционалистов, многие книги Дугина (он обычно писал по две книги в год) и некоторые романы Густава Майринка, немецкого писателя начала XX века, жившего в Праге и сильно интересовавшегося магией и оккультизмом. Дугин также пытался с переменным успехом распространять свою версию традиционализма через различные журналы, а также радио и интернет. И снова наиболыной популярно¬стью пользовалась самая «мягкая» версия традиционализма. Наиболее серьезный «теоретический» журнал «Милый ангел», выходивший с 1991 по 1997 год, имел небольшой тираж. Журнал более общей направленности «Элементы» начал выходить в 1993 году амбициозным тиражом в 50 000 экземпляров, но к 1996 году его тираж сократился до 2000 экземпляров, что тоже было внушительной цифрой. В 1998 году он вообще перестал выходить. Вероятно, столь же удачным оказался и веб-сайт Дугина, www.arctogaia.com (сейчас www.arcto.ru). Это был один из самых первых русскоязычных сайтов, созданный в 1998 году, за год до того, как использование интернета в России вышло за пределы ограниченного круга. (Рунет был запущен в 1995-1996 годах, но сперва не слишком активно использовался) Русский интернет в то время был столь плохо освоен, что ведущий политический блок «Единство» запустил свой сайт только за 12 дней до голосования на выборах 1999 года. К кон¬цу 1999 года «Арктогея» стала крупным сайтом с разделами по метафизике, политике, литературе и эротике и дискуссион¬ными форумами по традиционализму, герметизму, литературе и старообрядчеству. Один из первых пользователей Рунета вспоминает, что, учитывая общую малочисленность русских сайтов, «те, кто начинал активно использовать WWW, рано или поздно попадали на страницы [Дугина]».Доля Рунета, которую занимал сайт Дугина, с 1999 года суще¬ственно сократилась, так как сам русский интернет существен¬но вырос в объеме. Тем не менее присутствие Дугина где-то на краю киберпространства все еще ощущается. В одном обзоре политических веб-сайтов 2003 года они оценивались по шкале от 1 до 10 баллов за дизайн и контент («свежесть»), а также за удобство для пользователя. Сайт Дугина получил 5 за дизайн и контент против 5,6 балла, которые получили сайты веду¬щих американских и британских партий, 5,5 балла — ведущих российских партий и 1,6 — мелких российских партий. С оцен¬кой 9 за удобство для пользователя сайт Дугина легко обходил по средним показателям сайты всех ведущих партий России и других стран.Геноновский традиционализм в России Хотя все эти годы Дугин был самым видным традиционали¬стом России, менее политизированная разновидность тради¬ционализма, более соответствующая его западноевропейско¬му варианту и ставящая акцент на творчестве Генона, тоже присутствовала. Она возникла благодаря Юрию Стефанову, поэту и переводчику, который открыл Генона вместе с Головиным в начале 1960-х. Сразу же после распада СССР в 1991 году Стефанов опубликовал ряд статей о Геноне в «Вопросах философии», серьезном философском журнале, издававшемся Российской Академией наук, но имевшем более широкий круг читателей, чем обычно бывает у такого рода журналов. Ряд российских интеллектуалов, которые прочли этот номер, за¬интересовались традиционализмом в его неполитической форме. Наиболее активным среди них впоследствии стал Артур Медведев, сын офицера, как и Дугин, и выпускник факуль¬тета истории Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ).Медведев стал главным учеником Стефанова, а после смерти учителя — самым заметным неполитическим традиционалистом России. В 1993 году, заканчивая университет, он основал журнал «Волшебная гора». Этот журнал, названный по роману Томаса Манна, изначально затевался как литературный и философский, что-то вроде площадки для встреч интеллектуалов разных убеждений. Однако начиная со второго номера он становился все более традиционалистским, пока не превратился в российский эквивалент «Традиционных исследований». С 1993 года Медведев выпускал примерно по номеру в год, но после 2000 года журнал стал выходить чаще. Каждый его номер насчитывает около 300 страниц, что делает его значительно толще, чем любой подобный журнал на Западе. Как и его европейские аналоги, он содержит переводы классических традиционалистских текстов, классических нетрадиционалистских авторов, таких как Мулла Садра, новые статьи современных авторов и книжные рецензии. Большую часть новых статей пишут русские или русскоговорящие традиционалисты, но порой это бывают и современные запад¬ные традиционалисты, что связывает русский традиционализм с остальным миром. С конца 1990-х годов «Волшебная гора» выходила тиражом в 500 экземпляров. Медведев посчитал, что сможет продать и больше, но, так как журнал был некоммерческим и существовал только на пожертвования благожелателей, добавочная стоимость на больший тираж сделала бы его либо тоньше, либо хуже оформленным (сейчас он печатается на дорогой бумаге и с хорошим качеством печати), а и то и другое для него было неприемлемо. По оценкам Медведева, за все годы у него опубликовалось около 200 авторов. Эта цифра дает некоторое представление о размерах российского неполитического традиционалистского сообщества, вполне сравнимого с сообществами в других странах. Оно достаточно велико, чтобы заинтересовать коммерческие издательства, например такое, как «Беловодье», которое начало печатать переводы работ Генона и Эволы еще в на¬чале 1990-х и продолжило печатать новые переводы Генона в 2005 году.Между сообществами «Волшебной горы» и политического традиционализма есть несколько точек пересечения. Хотя большинство авторов «Волшебной горы» мало вовлечены в политику Дугина, а некоторые даже являются либералами по своим политическим убеждениям, последователи Дугина и Джемаля часто печатали в журнале Медведева статьи, посвященные духовным вопросам, как и поэт-традиционалист Евгений Головин. Медведев тем не менее обычно не пропускал в номер сугубо политические статьи.Далекие от политики авторы "Волшебной горы" относятся примерно к тому же типу людей, что и авторы похожих журналов во всем мире, хотя, возможно, у них более выражены свя¬зи с научным миром и поэзией. Как и последователи Шуона, они публикуют книги по разным темам, в которых находит свое отражение и традиционалистская точка зрения. Однако они не связаны ни с одним суфийским орденом и не образу¬ют духовной общины. Объяснение этому скрывается в исто¬ках русского традиционализма, которые обсуждались выше, а также в том убеждении, что русское православие само по себе несет инициатическую ценность, которой Генон не находил в западном христианстве. Стефанов интересовался Каббалой и гностицизмом, но всегда считал себя православным христианином. Схожим образом духовным следствием встречи с Г еноном и Стефановым для Медведева стало то, что он начал регулярно посещать церковные службы. Два самых близких товарища Медведева среди традиционалистов были старо¬обрядцами, хотя и из разных направлений.Русские традиционалисты проявляют некоторый интерес к исламу, но мусульманин, наиболее тесно связанный с «Вол¬шебной горой», — это мусульманин по рождению Али Тургиев, кавказец-космополит, микробиолог по профессии, который впервые столкнулся с традиционализмом на страницах «Во¬просов философии», а потом стал помощником Медведева. Тур¬гиев не видит необходимости в личной инициации как в дополнении регулярной практики ислама и больше интере¬суется эзотерической шиитской литературой, чем суфизмом (хотя сам является суннитом). В последние годы небольшое количество русских традиционалистов перешло в ислам, но в целом их влечет шиизм, в чем видно влияние шиита Джемаля. Хотя деятельность Джемаля (рассматриваемая в следующей главе) изначально носит политический харак¬тер, он по-прежнему является самым заметным российским мусульманином-традиционалистом. Как выразился один из новообращенных, отвечая на вопрос о том, хотел ли он когда- нибудь вступить в суфийский орден (тарикат): «А разве ши¬изм — это не один огромный тарикат?» Это не совсем обще¬распространенный взгляд, но его можно встретить и среди практикующих мусульман, и у внешних наблюдателей. Ряд воззрений, которые в суннитском исламе характерны только для суфизма, в шиизме являются мейнстримом.Группа, объединившаяся вокруг «Волшебной горы»,— не единственная группа не связанных с политикой российских традиционалистов, хотя и наиболее важная среди них. Есть сведения о кружке россиян, следующих тиджанийа, весьма важному в исламском мире суфийскому ордену, возглавляемому шейхом-швейцарцем, который некогда был марьямия. Есть еще ряд организаций, таких как Византийский клуб, воз¬главляемый Аркадием Малером, евреем и бывшим членом НБП, который ушел из этой партии вместе с Дугиным, а за¬тем оставил и Дугина, после чего с двумя товарищами основал отдельную группу Евразийский клуб, который постепенно стал более православным и сменил название кг.Византийский клуб. Малер также периодически пишет для «Волшебной горы». Группа «Волшебной горы» и другие, более мелкие группы типичны для традиционализма повсюду. Но вот фигура Дугина 1990-х годов была для него нетипична. Проект Эволы был столь же амбициозен, но дугинский — более успешен. В первые годы XXI века, как мы увидим далее, Дугин добился еще больших результатов.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

21 декабря 2016, 13:00

Дни Людвига Витгенштейна в Институте философии РАН

Art Electronics представляет Дни Витгенштейна в Институте философии РАН. Три январских дня будут посвящены Людвигу Витгенштейну — самому парадоксальному и харизматичному философу XX века, автору знаменитого «Логико-философского трактата», который даже спустя почти сто лет после издания остается неразрешенной загадкой.24 января — День первый: открытые лекцииНачало в 15:00, Красный зал Института философии, 6 этаж.А.Л. Никифоров «Трактат и логический позитивизм»О главном произведении «раннего» Витгенштейна, его ключевых идеях и «подводных камнях», а также о влиянии «Трактата» на логический позити­визм и аналитическую философию ХХ века – в лекции профессора, доктора философских наук Александра Никифорова (ИФ РАН).В.В. Васильев «Московские адреса Витгенштейна»В 1935 году Людвиг Витгенштейн с загадочными целями посетил Советский Союз. То ли он собирался преподавать философию и математику в Казани, то ли готовился к экспедиции на Крайний Север. Доподлинно известно, что в Москве его принимала Софья Яновская. С кем еще мог встречаться Витгенштейн во время этой поездки в Россию? О чем он беседовал с советскими философами и математиками? Какие московские адреса связаны с именем кембриджского философа? На эти вопросы попробует ответить профессор, доктор философских наук Вадим Васильев (МГУ).Е.Г. Драгалина-Чёрная «Уловка – 6.54»В лекции профессора, доктора философских наук Елены Драгалиной-Чёрной (НИУ ВШЭ) речь пойдет о «логической петле» заключительных афоризмов «Трактата». «Мои предложения, – говорит Витгенштейн, – служат прояснению: тот, кто поймет меня, поднявшись с их помощью – по ним – над ними, в конечном счете признает, что они бессмысленны… Ему нужно преодолеть эти предложения, тогда он правильно увидит мир. О чем невозможно говорить, о том следует молчать». Здесь – двойное перформативное противоречие. Во-первых, правильное понимание предложений Витгенштейна ведет к осознанию их бессмысленности. Но возможно ли понимание бессмысленных предложений? Во-вторых, отнесение афоризма 6.54 к его собственному содержанию должно привести, коль скоро он принадлежит самому Витгенштейну и выражается «его предложением», к уяснению его бессмысленности. Но как можно следовать бессмысленным указаниям?В. А. Куренной «Философия оставляет все, как оно есть»Эдмунд Гуссерль и Людвиг Витгенштейн, два выдающихся аналитика ХХ века, и их парадоксальные высказывания о работе мысли, которая «оставляет все как было», – ­тема лекции профессора, кандидата философских наук Виталия Куренного (НИУ ВШЭ).П. В. Шулешко «Трёхмерный трактат»Трактат Витгенштейна как пример нелинейного текста. Графические модели трактата, их смысл, цели и ассоциативное поле. О том, как геометрические координаты «переодевают» язык – сообщение основателя и продюсера журнала Art Electronics Павла Шулешко.25 января — День второй: круглые столы по темам «Правила и индивидуальный язык», «Значение и языковая игра», «Добро и красота»Начало в 15-00, ауд. 313, зал заседаний Ученого совета.Участвуют исследователи из МГУ, НИУ-ВШЭ, РГГУ, ИФ РАН, аспиранты и студенты.Ведущие: В. А. Лекторский, З. А. Сокулер, Л. Б. Макеева, А. А. Веретенников.26 января — День третий: кинолекторийНачало в 15-00, ауд. 313, зал заседаний Ученого совета.Просмотр фильма Дерека Джармена «Людвиг Витгенштейн» и его обсуждение с главным редактором порталов W-O-S и Активный возраст Дарьей Борисенко.24-26 января 2017.Институт философии РАН. Москва, ул. Гончарная. д. 12, стр. 1.Вход свободный.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

13 сентября 2016, 15:02

Руслан Гринберг – Член-корреспондент РАН, профессор, научный руководитель Института Экономики РАН, ч.1

Об итогах дальневосточного саммита и итогах саммита «Большой Двадцатки», о последствиях экономических санкций для России, о том, что такое  «отрицательная банковская ставка», насколько у доллара сил, чтобы и далее быть ведущей валютой мира, какова дальнейшая судьба валюты – евро, о причинах Брексита и о последствиях замедления роста...

12 сентября 2016, 02:41

"Что делать?" Перестаёт ли труд быть общечеловеческой ценностью?

Эфир: 11.09.2016. Выпуск 435. По некоторым признакам, труд (повседневная работа) перестаёт быть общечеловеческой и индивидуальной ценностью. Во всяком случае – для значительной части современной молодёжи. Кроме того, в некоторых самых богатых странах труд всех жителей этих стран становится не нужен экономике, а, следовательно, и обществу. Государство готово платить людям не за то, чтобы они работали, а за то, чтобы они не работали и не искали работу. Наконец, в таких странах, как США, некоторых странах Евросоюза, да и в России молодёжь готова трудиться (работать) только в том случае, если труд одновременно является и развлечением, трудом-отдыхом, а точнее – отдыхом-трудом. Многие философы и социологи считают, что мы находимся на этапе цивилизационного слома – перехода от общества человека трудящегося к обществу человека-бездельника. Так ли это на самом деле, а если да, то к чему это может привести в ближайшем и более отдалённом будущем, пойдёт речь в студии передачи «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Гиренок Фёдор Иванович, доктор философских наук 2. Черныш Михаил Фёдорович, доктор социологических наук, руководитель сектора Института социологии РАН 3. Мигунов Александр Сергеевич, доктор философских наук, заведующий кафедрой философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 4. Чернозуб Олег Леонидович, руководитель мониторинговых исследований ВЦИОМ 5. Тхостов Александр Шамильевич, доктор психологических наук, заведующий кафедрой психологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

14 июня 2016, 23:25

Дмитрий Перетолчин «Эра китайской науки»

Писатель, публицист Дмитрий Перетолчин. Лекция на семинаре в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН Для оказания поддержки каналу День-ТВ можно использовать следующие реквизиты: — Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 — Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 — Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

Выбор редакции
08 июня 2016, 18:59

Новый химический элемент назвали в честь действующего российского ученого

Международный союз теоретической и прикладной химии (ИЮПАК) дал имена четырем новым элементам: в таблице Менделеева появились нихоний, теннессин, московий и оганессон, причем последний назван в честь ныне действующего российского ученого Юрия Оганесяна. Нихоний (Nh) – 113-й элемент, московий (Mc) – 115-й элемент, теннессин (Ts) – 117-й элемент, оганессон (Og) – 118-й элемент, отмечается на сайте организации. Отмечается, что для элемента с атомным номером 118 команды ученых в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне (Россия) и Ливерморской национальной лаборатории (США) предложили название oganesson в честь признанного ученого профессора Юрия Оганесяна. Отмечается его новаторский вклад в исследования. «Его многочисленные достижения включают в себя открытие сверхтяжелых элементов и значительные достижения в области ядерной физики сверхтяжелых ядер», – говорится на сайте ИЮПАК. Отмечается также, что элемент с атомным номером 115 – московий – «назван в честь Московской области и древнерусской земли, которая является домом для Объединенного института ядерных исследований, где были проведены эксперименты для обнаружения элементов». Нихоний назван в честь Японии – Nihon буквально на японском языке означает «Страна восходящего солнца». Элемент был найден именно в Японии. Теннессин назван в честь региона Теннесси, где также расположены три крупных научных учреждения. Юрий Цолакович Оганесян родился 14 апреля 1933 года в Ростове-на-Дону. Советский и российский ученый, специалист в области экспериментальной ядерной физики, академик РАН (2003), научный руководитель лаборатории ядерных реакций им. Г. Н. Флерова в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне, заведующий кафедрой ядерной физики университета «Дубна». В 2006 году ученые из Ливерморской лаборатории им. Лоуренса (Калифорния) и Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ, Дубна) заявили, что открыли новый химический элемент с порядковым номером 118. Напомним также, что изначально предполагалось, что 113-й элемент назовут не нихонием, а японием. Закладки:

23 мая 2016, 00:21

"Что делать?" Государственное планирование экономики.

Эфир: 22.05.2016. Выпуск 432. Одна из главных тем, относительно которой сегодня яростно спорят экономисты, - государственное планирование. Одни экономисты предлагают его вернуть (в современном формате, разумеется), считая, что без госпланирования наша экономика так и останется сырьевой и неэффективной. Другие экономисты по-прежнему считают, что нет ничего лучше, чем "максимально свободный рынок", рука которого рано или поздно вытащит экономику России на передовые рубежи в мире. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Сергей Глазьев - академик РАН; 2. Александр Бузгалин - директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета; 3. Роберт Нижегородцев - доктор экономических наук, заведующий лабораторией Института проблем управления РАН; 4. Сергей Бодрунов - председатель Вольного экономического общества; 5. Андрей Колганов - доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

16 мая 2016, 11:13

Латиноамериканистика в России вчера, сегодня, завтра

Легендарному, одному из ведущих в мире центров международной латиноамериканистики - Институту Латинской Америки Российской Академии наук исполнилось 55 лет. Он давно завоевал авторитет в академических кругах России и далеко за ее рубежами. О создании и развитии ИЛА, и его перспективах, об оценках современного положения в Латинской Америке – беседа...

05 мая 2016, 18:46

"Слово и Дело". Выпуск №49. Сергей Савельев

"У России есть ключ к мировому господству и справедливости" Наука вплотную подошла к тому, что получить эффективный способ отбора людей с гениальным потенциалом. Уникальная разработка российского профессора Сергея Савельева, результат его исследований в течение 25 лет – это шанс России вырваться в мировые лидеры. В чём суть технологии? Гость программы — учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН Сергей Савельев. Ведущий — Дионис Каптарь. Также смотрите 51 выпуск программы "Слово и дело". "Что скрывает мозг Ленина" Сергеем Савельвым в гостях: https://www.youtube.com/watch?v=uxFyWkyKlnc Для оказания поддержки каналу День-ТВ можно использовать следующие реквизиты: — Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 — Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 — Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

04 мая 2016, 00:38

Бюллетень Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации РАН (Рабочие материалы). Вып. №3 (78) апрель 2016

В номере: Александр Неклесса. Война в сложном мире. Деструкция и порядок. О гибридной метаморфозе, сложной реальности, производстве неопределенности и недостатках стратегии апгрейда. Беседовал Николай Ютанов. «Человечество переходит от индустриальной цивилизации к постиндустриальной», – примерно так принято рассуждать, однако префиксы «пост», «нео», «транс» лишь констатируют новизну, не определяя ее характер. Думаю, содержательной дефиницией новой реальности является «сложный мир». Мир, в котором явления, процессы, институты преображаются, обретая комплексный характер, в том числе – война. В эпоху Модернити эта предельная форма силового конфликта была институализирована в соответствии с индустриальным форматом цивилизации. Сегодня же в ситуации универсального транзита не только совершенствуются вооружения и военные прописи, меняется само понимание деструктивного феномена. Бюллетень Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации РАН (Рабочие материалы). Вып. №2 (77) март 2016

19 марта 2016, 21:10

Злейший враг спекулянтов: самые громкие цитаты Сергея Глазьева

Советник президента России, академик РАН, видный экономист Сергей Глазьев известен своей жесткой позицией к биржевой торговле и фондовому рынку. Особое раздражение у него вызывает динамика валютной секции Московской биржи, которая, на его взгляд, является рассадником спекулянтов всех мастей, постоянно дестабилизирующих курс рубля. Чтобы усмирить их пыл, он недавно призвал обложить биржевые операции с валютой «налогом Тобина», который бы принес государственной казне дополнительный триллион рублей за квартал. Другие не менее громкие заявления и предложения Глазьева – в нашей подборке его самых ярких цитат.

15 января 2016, 10:52

Что мешает развороту на восток? (14.01.2016)

Об этом развороте в России было объявлено ещё два года назад. Но вместо сближения с Китаем произошло падение товарооборота. Масштабные совместные проекты приостановлены. Перспективы сотрудничества весьма туманны. Что же ждёт российско-китайские отношения в будущем? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают заместитель Председателя ЦК КПРФ Дмитрий НОВИКОВ, президент Центра исследований Азиатско-Тихоокеанского региона Сергей САНАКОЕВ, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН Андрей ОСТРОВСКИЙ и профессор Российского университета дружбы народов Юрий ТАВРОВСКИЙ. Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.