РАН
РАН
Российская академия наук (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», сокр. РАН) — государственная академия наук Российской Федерации, крупнейший в стране центр фундаментальных исследований. Основной целью деятельности Российской академии наук ...

Российская академия наук (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», сокр. РАН) — государственная академия наук Российской Федерации, крупнейший в стране центр фундаментальных исследований. Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований по проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России. РАН призвана выполнять важную миссию обеспечения свободы научного творчества на благо и процветание страны. Будучи высшей научной организацией России, Российская академия наук принимает участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счёт средств федерального бюджета научными организациями и образовательными учреждениями высшего профессионального образования.

В ходе реорганизации системы российских государственных академий наук, в сентябре 2013 года к РАН были присоединены две другие государственные академии — Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук. На март 2017 года, с учётом членов РАМН и РАСХН, получивших в результате объединения этих академий с РАН статус членов РАН, Российская академия наук насчитывает 2072 члена, из них 926 академиков (в том числе 46 женщин) и 1146 членов-корреспондентов (в том числе 92 женщины). В число учреждений, подведомственных академии, входят 653 научные организации, включая институты, научные центры, обсерватории, научные станции, ботанические сады, библиотеки, архивы, музеи, заповедники и иные организации. Подробнее

http://www.ras.ru/

 

Кто стал академиком РАН по итогам выборов 2016 года

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
21 сентября, 10:29

Президент РАН Александр Сергеев поддержал Комиссию по борьбе с лженаукой

19 сентября на заседании президиума Российской академии наук (РАН) было принято решение создать три новые комиссии: по популяризации науки, по борьбе с лженаукой и по противодействию фальсификации научных исследований, сообщает портал "Что и требовалось доказать". Все они должны избавить отечественную науку от подлогов, шарлатанов и мошенников. Главами этих подразделений стали соответственно академики Алексей Хохлов (вице-президент РАН), Евгений Александров (нынешний глава Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований) и Виктор Васильев (президент Московского математического общества). Алексей Хохлов объяснил, зачем для проверки фальсификаций нужна отдельная структура. «Функции этих комиссий пересекаться не будут. Ведь фальсификация — это не только липовые диссертации и хищнические журналы. Это и фейковые конференции — заочные, когда их организуют не для обсуждения научных вопросов, а только для того, чтобы включать в сборник тезисов за деньги. Это и экспериментальные результаты, которые не могут быть воспроизведены», — передает его слова портал Indicator. В планах РАН также создание портала-агрегатора, где будут доступны все новости о достижениях российской науки, а также издание научно-популярных журналов для массовой аудитории.Президент РАН Александр СергеевРуководство Российской академии наук (РАН) особо отметило, что будет и дальше поддерживать работу академической Комиссии по борьбе со лженаукой. Деятельность этой комиссии сохраняет миллиарды бюджетных рублей, заявил агентству ТАСС президент РАН Александр Сергеев. "РАН является высшим экспертным органом в стране и по крупным вопросам, которые вызывают резонансный отклик в обществе, академия обязана высказывать свое мнение. Это касается в том числе и проектов, которые вышли на уровень промышленности, медицинских проектов, а также тех проектов, что основаны на новых научно-технологических решениях, которые в ряде ситуаций вызывают вопросы. Вот здесь РАН просто обязана помочь обществу и власти разобраться", - сказал глава академии. На заседании президиума президента академии попросили взять под личный контроль работу комиссии по лженауке, чтобы избежать давления на ее членов. Сергеев ответил, что обсуждение деятельности комиссии носило на президиуме "острый характер, и проходило в прямом эфире в сети Интернет, что в очередной раз демонстрирует открытость РАН для серьезно диалога по вопроса деятельности Академии". Председатель комиссии, академик Евгений Александров заявил агентству, что комиссия по борьбе с лженаукой выполняет важнейшую задачу по защите Академии от мошенников и фальсификаторов. "Комиссия - это прежде всего, "цепной пес" академии на защите бюджета от разворовывания под лозунгами о науке. Причем, защиты как от самодеятельных мошенников, так и от лиц, близких к власти", - сказал он.Академик РАН Евгений Александров. Фото: Александр Коряков / КоммерсантъГазета "Коммерсант" опубликовала с незначительными сокращениями текст выступления председателя комиссии по борьбе с лженаукой Евгения Александрова."Нашу комиссию начинают считать беспокойным элементом. Нас стали постепенно прижимать. Началось это с того, что нам не дали печатать сборники «В защиту науки», которые раздавались перед каждым общим собранием Академии наук. Сначала они подвергались цензуре, а потом нам стали говорить, что нет денег и так далее. В конце концов мы перешли на самообеспечение. Мы с академиком Владимиром Захаровым сами платили за три последних сборника.На недавнем собрании президиума, 4 сентября, я подал президенту академии докладную записку с просьбой перевести комиссию по лженауке из подчинения президиума РАН в его личное подчинение. Мотивировал это тем, что после большого расширения (имеется в виду присоединение Медицинской и Сельскохозяйственной академий в ходе реформы РАН 2013 года.— “Ъ”) в самой Академии наук завелось множество объектов нашего пристального внимания. И мы должны были выполнять роль службы собственной безопасности академии. При этом мы постоянно наталкивались на сопротивление членов президиума Академии наук, когда затрагивались какие-то их интересы.Я подготовил три коротких примера с такими историями — все они закончились не в нашу пользу. В 2012 году к нам стали приходить просьбы разобраться с неким «великим доктором» Сергеем Коноваловым. Который проводил массовые сеансы излечения — в Петербурге, в Москве — с совершенно грандиозными гонорарами. За каждый такой сеанс он получал десяток миллионов рублей. Он оказался сотрудником Института геронтологии и биорегуляции РАМН, заведующим лабораторией там. Я первым делом написал письмо директору этого института Владимиру Хавинсону, который тут же очень мило мне ответил, что это очень хороший сотрудник, ничего такого за ним не числится. А если у него есть какое-то хобби по излечению людей, то мы об этом ничего не знаем. Говорил он неправду, потому что для входа (на сеанс.— “Ъ”) надо было предъявить буклет этого «доктора», надо было носить эти буклеты на теле. А сам «доктор» призывал «гармонизирующие излучения», «энергоинформационные поля космоса» на свою аудиторию, и она излечивалась от всех болезней. А если не излечивалась, то сама виновата, потому что не верила в «великого доктора». Так вот все эти буклеты имели предисловие, подписанное директором Хавинсоном — сейчас он у нас член-корреспондент Академии наук, очень уважаемая личность.Я тут же написал письмо Ивану Ивановичу Дедову, который был президентом РАМН и одновременно членом президиума нашей академии. И запросил, что вообще происходит в его ведомстве. Он не ответил на электронные письма, я послал заказным — ничего не получилось. Тогда я пошел на прием к Евгению Фортову (бывший президент РАН.— “Ъ”), но тут начался 2013 год (имеется в виду реформа академии.— “Ъ”), и всем было уже не до того. Это было такое первое крушение, которое мы потерпели на этом пути.Дальше. Близкая ситуация сложилась вокруг нашего меморандума о гомеопатии. Для любого физика и химика, в общем, достаточно ясно, что положения этого меморандума не вызывают никаких сомнений. Но после слияния с Медицинской академией наук в руководстве РАН появились адепты гомеопатии. Вот, в частности, цитаты из выступления академика Сергея Колесникова. Он публично дезавуировал наш меморандум и написал: «Удивляет перечень “экспертов”, поставивших подпись под меморандумом. Большей частью это люди, не имеющие отношения ни к медицине, ни к комиссии по лженауке. Среди них есть лоббисты “большой фармы”».Все это неверно. Большинство авторов меморандума имеют прямое отношение к медицине, лоббистов фармы среди авторов меморандума нет вообще. Напротив, наш меморандум бьет по интересам некоторых гомеопатических компаний, таких как «Материа Медика». Это фирма нового члена-корреспондента Академии наук Олега Эпштейна.Наконец, последний такой пример. В 2016 году комиссия получила официальное обращение от группы руководителей водоканалов Кемеровской области, которые жаловались на то, что им через регулирующие госорганы навязывается обязательное применение некоего чудодейственного препарата под названием «Бингсти». Который имеет все признаки гомеопатического воздействия. Там один куст картофельной ботвы, будучи разведенным примерно в Ладожском озере, обеспечивает полное уничтожение гельминтов, яиц глистов. Было совершенно ясно, что речь идет о какой-то массированной коррупционной схеме. Мне сразу не захотелось иметь с этим дело, потому что это опять политическая война, черт знает что. Я обратился в наш, при Академии наук, институт, попытался организовать экспертизу этого замечательного обеззараживания. Ничего не получилось. Тогда мы назначили свою собственную экспертную группу, которая написала совершенно разгромное заключение, что вызвало, конечно, массу нападок со стороны затронутых людей. Стали приходить сюда запросы: а легитимна ли эта комиссия, правильно ли она заседала, было ли обеспечено большинство голосов? И так далее.Был в том числе запрос из Роспотребнадзора, который занимался проверкой легитимности нашей экспертизы. На этот запрос отвечал член президиума академик Владимир Чехонин, который отрицал какую-либо связь этой экспертизы с РАН. Вот что он, в частности, писал: «Проведение данной экспертизы может считаться частной инициативой группы “экспертов”, а так называемое заключение комиссии — частным мнением группы заинтересованных лиц». То есть мы оказались заинтересованными лицами.Все сказанное должно объяснить наше желание выйти из подчинения президиума Академии наук с множеством недоброжелателей в обмен на прямое подчинение президенту академии. У нас очень боевая комиссия, она все время на острие внимания и общества, и, к сожалению, всяких коррупционных скандалов. Если нам поставить условие «никаких судебных процессов», то тогда надо просто закрыть эту комиссию как раздражающий фактор".Борис Грызлов, Сергей Кириенко и Виктор ПетрикПрезидент РАН Александр Сергеев поблагодарил председателя комиссии «за серьезное эмоциональное выступление» и заявил, что считает его работу «очень важной и нужной». Он предложил «в товарищеской обстановке» рассмотреть те примеры, о которых говорил Евгений Александров, «в том числе запросить коллег, которых вы упомянули». «Вопрос о недоброжелательной атмосфере, которую вы чувствуете,— это очень серьезно. Мы должны работать над тем, чтобы это прошло,— сказал господин Сергеев.— Если вы считаете, что комиссия должна быть выведена в прямое подчинение президенту академии — по этому вопросу надо все-таки спросить мнение президиума, поставить его на голосование».Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований была создана при президиуме РАН в 1998 году по инициативе академика Виталия Гинзбурга. Целью комиссии была названа экспертиза спорных теорий и разработок, претендующих на государственное финансирование. Кроме того, комиссия готовит публичные разъяснения по вопросам псевдонауки: от критики астрологии и уфологии до так называемой нетрадиционной медицины. Одна из самых известных историй, связанных с деятельностью комиссии, произошла в 2009 году. Тогда бизнесмен Виктор Петрик добивался, чтобы производимые им фильтры для очистки воды были закуплены в рамках госпрограммы «Чистая вода». Господин Петрик сумел убедить часть депутатов Госдумы в том, что его фильтры обладают уникальными свойствами. Однако комиссия по лженауке раскритиковала разработки Виктора Петрика. После долгих судов российские власти в 2010 году отказались от идеи закупки фильтров.Другая громкая история произошла совсем недавно: в 2017 году комиссия опубликовала меморандум о лженаучности гомеопатии. Ученые заявили, что принципы гомеопатии противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам. Они подчеркнули, что убедительных подтверждений ее эффективности не существует. Комиссия рекомендовала Минздраву информировать пациентов о лженаучности гомеопатии и избегать сотрудничества с распространяющими ее организациями. Компания «Алексанн», производящая ветеринарные гомеопатические препараты, подала иск к РАН, заявив, что продажи ее продукции снизились после публикации меморандума. В 2018 году иск был отклонен.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
20 сентября, 06:51

РАН будет заказывать статьи для журналов у популяризаторов науки

Российская академией наук намерена сотрудничать с популяризаторами науки и, в частности, заказывать у них статьи для журналов, сообщил на заседании президиума РАН академик Алексей Хохлов, сообщает ТАСС. "В издательской деятельности (для выполнения задачи по популяризации науки - прим.) привлекать лучших российских популяризаторов науки. Сейчас есть предложение перевести научные журналы, которые есть, на модель заказа контента. У нас сейчас коллеги предоставляют материалы, а мы можем целенаправленно заказывать контент ", - сказал Хохлов. Он добавил, что академия может стать организатором дискуссионных площадок, на которых будут выступать популяризаторы науки, а также различных конкурсов по созданию просветительских материалов.В июле президент РФ Владимир Путин подписал закон о расширении полномочий и уточнении целей и направлений деятельности Российской академии наук (РАН). К целям деятельности РАН отнесены прогнозирование основных направлений научного, научно-технологического и социально-экономического развития РФ, а также научно-методическое руководство деятельностью научных и образовательных организаций высшего образования, популяризация достижений науки и техники среди детей и молодежи и ряд других. Академия наук также будет ежегодно готовить и представлять президенту РФ и в правительство доклад о реализации государственной научно-технической политики в стране. Кроме того, РАН получает право направлять в органы власти предложения по развитию законодательства и по вопросам, относящимся к своей сфере деятельности, проводить по ним публичные слушания.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
15 сентября, 04:49

«Хотим эмигрировать в Москву». Работники РАН в регионах потребовали зарплату как в столице

  • 0

Профсоюз Российской академии наук (РАН) начал кампанию за повышение зарплат ученых в регионах — первыми на улицы вышли научные работники в Нижнем Новгороде и Томске, сообщает "Коммерсант". Ученые считают неправильным принцип расчета зарплаты на основе среднего дохода в каждом регионе — по их словам, это привело к существенной разнице в оплате труда в московских и региональных НИИ. Поэтому профсоюз требует привести зарплаты к столичному уровню, а заодно установить прибавку для инженерно-технического персонала. Эти предложения ученые мотивируют оттоком молодых кадров за границу и ухудшением отношений в коллективах.13 сентября в Нижнем Новгороде на массовый пикет вышли около 120 работников Российской академии наук — так началась кампания профсоюза РАН за повышение заработных плат. Нижегородские ученые собрались на площади Ленина с плакатами: «Грустные лица у нас в регионах, они недосчитались обещанных миллионов», «Россия без науки — это труба». Как рассказал “Ъ” на митинге заместитель председателя нижегородского отделения профсоюза Яков Богомолов, среднее бюджетное жалованье ученого в Москве составляет 60–70 тыс. руб. в месяц, а, например, в Карачаево-Черкесии или в Ивановской области — 21 тыс. руб. «В Переславле-Залесском на границе Московской области аналогичная ситуация. Мы выступаем за то, чтобы научные сотрудники в регионах получали деньги из бюджета на равных основаниях вне зависимости от расположения их институтов», — подчеркнул господин Богомолов.Разницу в оплате ученые называют дискриминацией по территориальному признаку. По словам председателя профсоюзной организации Института прикладной физики РАН Вячеслава Кулешова, научные сотрудники писали письма Владимиру Путину с просьбой скорректировать законодательство, но результаты переписки их не удовлетворили. «Поэтому мы вышли на митинг. Власть начинает прислушиваться только тогда, когда начинают говорить улицы», — заявил господин Кулешов.По словам собеседников “Ъ”, раньше инженеры получали примерно 80% зарплаты научных сотрудников в зависимости от квалификации. Ученые считают, что доходы технического персонала необходимо поднять до уровня 150% среднего дохода населения в Москве по всем регионам. Заместитель директора Института химии высокочистых веществ им. Г.Г. Девятых РАН Сергей Адамчик говорит, что разница в доходах кроме роста напряженности в коллективах ведет к оттоку инженерных кадров из институтов, а без них невозможно конструировать, собирать и обслуживать экспериментальное оборудование. «Если ситуация будет продолжаться и дальше, то никаких технологических прорывов нам не видать»,— предупреждает Адамчик. При этом кроме инженерных кадров из-за разницы зарплат в регионах и столицах многие институты рискуют потерять молодых ученых, которым выгоднее работать за большие средства при меньшей нагрузке.Аналогичная акция прошла в Томске — там на пикет вышли члены профсоюзной организации Томского научного центра СО РАН. Сотрудники научных институтов встали возле Института оптики атмосферы с плакатами: «Хотим эмигрировать в Москву» и «Присоедините Томск к Москве». В профсоюзе заявляют, что акции в регионах пройдут до 20 сентября и завершатся общим митингом в Москве. В прошлом месяце профсоюз работников РАН призвал власти страны минимум в три раза увеличить траты бюджета на нацпроект «Наука». Ученые подсчитали, что к 2024 году значительная часть выделенных государством средств будет «съедена» инфляцией, а значит, президентский указ о вхождении России в пятерку ведущих научных держав мира «обернется имитацией».Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
06 сентября, 16:33

Академик РАН Борис Кашин: "Экстренно утвержденный паспорт «Науки» — это вредительство"

На реализацию национального проекта «Наука» потратят более 400 млрд руб., заявил президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев, сообщает РБК. По словам Сергеева, значительную часть средств планируют потратить на создание в России исследовательских центров мирового уровня. Он добавил, что сейчас в стране есть 16 таких центров, но в РАН считают, что их количество нужно увеличить вдвое. "МК" приводит мнение академика РАН Бориса Кашина о нацпроекте "Наука".— Я считаю, что экстренно утвержденный паспорт «Науки» — это стратегически ущербный документ. Первый вопрос, который возникает в этой связи, — это очередная чиновничья дурь или вредительство? С моей точки зрения, приоритетной является вторая версия. Обращаю внимание, что документ не направлялся ученым на широкое обсуждение и был утвержден без учета их мнения. Опасность состоит в том, что были привлечены некоторые вице-президенты РАН, и это даст потом чиновникам право сказать, что академия была в курсе. Корень постоянных провалов в научно-технической сфере нашей страны — в полуфеодальной системе принятия решений, в расплывчатых формулировках указов президента, составленных его ближайшим окружением.Конечно, хорошо, что уже в паспорте отдельно выделены математики, но критерием нашего успеха снова является количество статей, учтенных в западных базах данных. Этот критерий, больше подходящий для стран третьего мира, просто унизителен для мировой научной державы. Английская, французская и немецкая академии наук заявили недавно, что наукометрия, от которой никак не могут избавиться наши чиновники, — это путь в никуда. Отделение математических наук РАН поддержало это. Мы заявили об этом на Общем собрании академии. Но нам все равно навязывают этот вредный критерий. Президент требует к 1 октября принять проект, в котором одно из ключевых понятий — научные центры мирового уровня, но что это такое, чиновники за много лет так и не удосужились понять. Конечно, хорошо, что говорится об обновлении приборной базы, но вопрос финансирования, как всегда, остается открытым.Требование Указа президента еще 2012 года о повышении зарплаты до двух средних окладов по региону в реальности приводит к массовому унижению ученых. К примеру, летом ученый совет научного Центра биотехнологии РАН принял решение о переводе всех научных сотрудников на 0,7–0,8 ставки, а также предупредил, что им, возможно, придется самим привлекать средства для безусловного выполнения указа президента. Что это за деньги — не важно, должен ли специалист где-то раздобыть грант или достать из какого-нибудь другого источника, может, на паперть встать — не уточняется. И это инициатива — не от чиновников сверху, она родилась в самом институте. Это все демонстрирует нам крайнюю степень унижения, до которого доведены ученые не в каком-то региональном институте, а в Москве! Как в том анекдоте, где ученым объявляют: «Завтра всем сотрудникам явиться в институт — будем вас вешать». Вопрос из зала: «Веревку с собой приносить?»Указы президента спускаются с жесткими сроками в министерство, и тому надо отчитываться, вот и происходят такие неувязки. Первое, что, по-моему, надо сделать, это отменить указы Путина. Меня очень сильно волнует слепое поклонение перед Западом. Позвольте напомнить, что компании Scopus и Web of Science, в которые направляют нас чиновники, — это частные компании, деятельность которых нацелена на повышение уровня прежде всего своей, западной науки. Наши чиновники надеются показать всему миру наши успехи, ждут, что их на Западе по головке поглядят. Во-первых, никто не погладит, во-вторых, если своих не поддерживать, исследования наши в итоге никому не будут интересны.Премьер Медведев на одном из последних совещаний сказал, что надо поднимать престиж российской науки и для этого мы будем переводить русские журналы на английский язык и бесплатно распространять по всему миру. А то, что в нашей стране нет иностранных журналов, не хватает российских, и четверть века не закупается иностранная научная литература, это никого не волнует.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
06 сентября, 11:15

Запад ускоряет научно-техническую революцию

Революционный шаг Евросоюза: размещение в открытом доступе всех результатов научных исследованийЕвропейская комиссия разработала инициативу, которая сделает открытым и бесплатным доступ к тысячам исследовательских работ, ранее доступных лишь покупателям научных журналов. Планы трансформации существующей подписной журнальной системы в систему журналов открытого доступа вынашивается Евросоюзом уже давно. Полный переход планируется осуществить к 2020 году. Похожий шаг предпринял и Дональд Трамп. Дело касается ускорения в биомедицинской сфере. "Москва. 30 мая. INTERFAX.RU - Президент США Дональд Трамп в среду подписал закон, разрешающий неизлечимо больным пациентам доступ к экспериментальному лечению, еще не получившему одобрение регулятора, сообщают американские СМИ."Благодаря закону "о праве испытать", который я сегодня подписал, пациенты с опасными для жизни заболеваниями, наконец, смогут получить доступ к экспериментальному лечению, которое может улучшить их состояние или даже вылечить", - написал Трамп в своем твиттере..."полный текст -http://www.interfax.ru/world/615032 То есть, и ЕС, и США создают мощный катализатор для ускорения научно-технической революции (Трамп - в междисциплинарной сфере, где сходятся биология с информатикой), для стимулирования союза прикладной науки и смелых инвесторов. Они создают механизм развития науки в дополнение к госпрограммам. А что в РФ? Тут "реформировали" РАН, подчинив ее тупой бюрократии. Финансирование РАН - 10% от того, что тратится на футбольные клубы высшей лиги. (Фактически, Академия по ассигнованиям - на уровне одного-двух футбольных клубов, 4 млрд. рублей в год). Никаких условий для того, чтобы частные вложения шли в науку, не создано. Ведь для этого нужно породить мощную "тягу" в виде бурного подъема производства в стране. Именно растущий производительный сектор, имея прибыльность, жадно востребует новые технологии и пионерные разработки. Глава РАН Сергеев говорит: разработки в Академии есть, но как их вывести на рынок? Государство практически не помогает преодолеть "долину смерти" между опытными несовершенными образцами и опытно-промышленными образцами. Но вместо того, чтобы решить сию проблему, государство упоенно обсуждает, сколько надо потратить на развитие детский "академий" футбола. Интересно, вашу "вставшую с колен" будут развивать пинатели мяча, а не исследователи, не конструкторы с инженерами? Весь мир ставит на мозги, а вы - на ноги безмозглых футболистов. А главное - в РФ стагнирует производство, играющее роль "тяги" для прогресса. Трамп в США такую "тягу" создает. В виде покровительственных таможенных пошлин, посылания ВТО на три буквы и снижения налогов на предприятия. Делается все, чтобы было выгоднее производить в Америке тысячи товаров, а не везти их из ЕС и Азии. Тем самым Трамп автоматически поднимает науку и образование в своей стране, они же тесно связаны с производством. Это только у "постиндустриальных идиотов" связь между ними разорвана. А в жизни страны, где погибает свое производство, теряют лидерство в науке и образовании. А вот в РФ г-н Путин с командой сохраняют "открытость рынка", клянут протекционизм и на футбол с охранкой тратят средств на порядок больше, чем на науку и промышленность. Правительство грозит срезать субсидии тому же агромашу (где, например, уже испытывается безлюдный комбайн). Комментарии нужны?

Выбор редакции
06 сентября, 08:33

Академик РАН Игорь Решетов: "При долгом стрессе раковые клетки начинают бурно размножаться"

Доктор медицинских наук, профессор, академик РАН, один из ведущих российских хирургов-онкологов, микрохирург, эксперт по челюстно-лицевой и реконструктивно-пластической хирургии Игорь Владимирович Решетов рассказал «КП», что известно сегодня науке и медицине о реальных и мнимых канцерогенах.Доктор медицинских наук, профессор, академик РАН Игорь Решетов. Фото пресс-службы Сеченовского университета- Игорь Владимирович, все боятся заболеть раком и абсолютно все сейчас пользуются мобильными телефонами, без них никак. При этом нас периодически то пугают раком мозга из-за электромагнитного излучения от смартфонов, то успокаивают, что страхи преувеличены и научные данные все-таки не подтверждают, что именно из-за разговоров по сотовому в голове развиваются опухоли. Вы как ученый и практикующий врач с многолетним опытом поддерживаете опасения или считаете, что они не оправданны?- Вспомните школьный курс физики: радиоволны это не однородное излучение, а огромный диапазон, набор разных частот, и я вполне допускаю, что некоторые радиочастоты могут неблагоприятно воздействовать на мозг. Не случайно появилось радиоэлектронное оружие. Поэтому в целом медицинское сообщество относится скорее настороженно к широкому внедрению сотовых телефонов.- Но недавно испанские ученые из Барселонского института глобального здравоохранения обнародовали результаты самого масштабного исследования о связи рака мозга с электромагнитным излучением — опасность не подтвердилась.- Как врачи мы знаем, что не всегда можно вывести четкую связь: вот есть воздействие и вот его результат. Дело в том, что человек это очень сложная система, мультисоставная, и я, например, вижу опасность постоянного пользования смартфоном даже не в излучении от него. Что такое разговор по мобильному? Это постоянный поток информации, поступающий в мозг. Чаще всего что-то срочное, нередко связанное с тревогой, беспокойством и другими отрицательными эмоциями. Все это заставляет человека долго, почти непрерывно находиться в невротическом состоянии. Такой стресс является самым сильным толчком для развития всех болезней, в том числе опухолей. К сожалению, у меня огромное количество пациентов, у которых все проблемы начинались именно со стрессов. Неприятности на работе, дома, авария, смерть близкого человека, развод. Люди нередко начинают свой рассказ так: Игорь Владимирович, вы знаете, я пережил сильный стресс, и у меня появилось вот это, заболело вот тут и т.д. Поэтому сотовый телефон в первую очередь опасен именно как источник постоянной тревожной информации.- Про то, что стресс вреден, мы слышим так же часто, как и про пользу хорошего сна и здорового питания для снижения риска рака. Но глубоко осознать и найти в себе силы что-то поменять человеку может помочь подробное описание того, что происходит в организме — например, во время того же стресса. Могли бы вы объяснить: как и почему в таком состоянии запускается развитие опухоли?- Человек, как и любое существо, живет благодаря тому, что на уровне генома, каждой клетки и всего организма работает механизм гомеостаза, то есть поддержания баланса. Любое вмешательство, расшатывающее гомеостаз, может стать пусковым механизмом для опасных изменения, включая поломки в генах, ведущие к появлению онкоклеток. Вообще же не обязательно иметь онкоген — достаточно сломать ген защиты от онкологических заболеваний. При стрессе происходит сильное подавление иммунной защиты. Если объяснять упрощенно, то гормоны стресса радикально переориентируют наш организм на решение экстренных задач, а остальное идет по остаточному принципу. Активность и работоспособность иммунных клеток падает, ослабляется надзор как за вторжением внешних врагов, так и за внутренними врагами, в числе которых онкоклетки, образующиеся у нас в организме постоянно. И если при нормальном, активном иммунитете они вовремя уничтожаются и не успевают запустить развитие опухоли, то при ослаблении системы иммунной защиты при долгом стрессе раковые клетки начинают бурно размножаться.- Игорь Владимирович, после такого наглядного описания связи стресса и рака хочется как можно скорее начать принимать меры для снижения уровня стресса. В Интернете советов полно, но такое ощущение, что безопасных и доступных каждому методов не существует. Врачи-онкологи, тем более хирурги, наверняка сталкиваются с такими стрессами, как мало кто. А вы кроме ежедневных операций еще и руководите Центром — какие рецепты стрессоустойчивости у вас и ваших коллег?- Все новое — хорошо забытое старое. Наш соотечественник, лауреат Нобелевской премии, физиолог Иван Петрович Павлов открыл закономерности функционирования нервной деятельности. Они очень похожи на работу нашего сердца. Посмотрите, какие принципы этой работы заложила природа, эволюция, и старайтесь жить так же. Формула проста: «работа — отдых, работа — отдых». Обязательно давайте фазу релаксации, восстановления. Вместо того, чтобы пичкать себя антистрессовыми таблетками, посещать психолога, выезжайте на природу, обязательно отключайте сотовый телефон, будьте с семьей, друзьями и хотя бы ненадолго оградите себя от внешних стрессогенных новостей и факторов. И точно так же, как наше сердце — сжимается — расслабляется, дайте себе расслабиться и вы. И еще спорт. Любимый и приносящий удовольствие, это тоже отвлечение. Когда мы занимаемся спортом, то сжигаем гормоны стресса. Причем, я сторонник не фитнес-клубов, где человек просто качает мышечную массу, - более полезны так называемые активные, игровые виды спорта. Потому что в социуме одновременно идет выброс эмоций.- Все больше людей начинают опасаться искусственных красителей, консервантов, стабилизаторов и других химических веществ, которые сейчас добавляют в продукты. Как вы к этому относитесь?- На самом деле, чем ближе наша еда к природе, тем лучше. Как я уже говорил, воздействия и вещества могут представлять опасность не только, если они непосредственно ведут к развитию рака. Таких прямых канцерогенов на самом деле не так много — радиоактивное излучение, асбест, ядовитые вещества, которые получает организм при курении. Остальные факторы, окружающие нас, могут действовать как канцерогены опосредованно, то есть создавать условия, при которых с большой вероятностью произойдут генетические поломки и начнут развиваться онкоклетки.- Можете привести примеры?- Если организм эволюционно не приспособлен к переработке каких-либо веществ, в том числе искусственно сконструированных красителей, консервантов, то их выведение затрудняется. У человека страдает работа почек и печени. А это те самые органы, которые чистят наш организм. Когда, условно говоря, фильтр засоряется, концентрация «отходов» в крови начинает возрастать, они задерживаются в межклеточных пространствах и — пошло-поехало: запускаются неблагоприятные процессы, приводящие к канцерогенезу. По закону материализма количество переходит в качество.- К каким видам рака чаще приводит питание с большим количеством «чужих» для нашего организма веществ?- Опухоли возникают по пути прохождения пищи, то есть обычно это пищеварительный тракт (рак пищевода, желудка) и выделительная система — рак мочевого пузыря, колоректальный рак.- Недавно зарубежные исследователи в очередной раз напугали общественность вредом краски для волос: мол, особенно у искусственных блондинок, каких большинство, часто высветляющих волосы сильнодействующими составами, чаще бывают рак молочной железы и яичников.- Про краску для волос конкретно сказать не могу, но в целом у меня как у онколога довольно негативное отношение к наружным средствам для изменения внешности, косметике. Часто женщины злоупотребляют ими, и количество онкологических заболеваний, в первую очередь злокачественных опухолей кожи, растет в том числе из-за этого.- Обычно врачи говорят, что меланома распространяется во всем мире из-за страсти к загару, моде на солярии. При чем же здесь косметика?- На самом деле климат, количество солнечных часов на одну жительницу Земли изменился не настолько сильно, на сколько резко растет количество случаев меланомы. Вы скажете, люди чаще летают отдыхать в теплые страны? Таких путешественников в мировом масштабе единицы. Если разделить прирост злокачественных новообразований кожи, учитывая образ жизни, то посетители соляриев и отдыхающие на Бали составят меньшую часть пациентов. Болеют все — и состоятельные граждане, и не очень. Значит, есть другой участник процесса канцерогенеза кроме загара. Я как исследователь склонен предполагать, что большой вклад вносят синтетические моющие средства.- Вы имеете в виду гели, пенки для умывания и тому подобное?- Да. Гонясь за чистотой до блеска, эти средства вызывают химическое раздражение кожи. Этот фактор способствует запуску механизмов предрака в коже: гиперкератоза, дискератоза. Это процессы в самых поверхностных слоях кожи, которые возникают в ответ на постоянные раздражения. Определенные типы клеток начинают усиленно делиться, образуя наросты, утолщения. К этому присоединяется усиленный рост капилляров — ангиоматоз. Это этапы канцерогенеза. Потом вдруг в каком-то из типов клеток происходят необратимые мутации, а вокруг почва подготовлена: сосуды подведены, чтобы хорошо кормить, иммунные клетки оттеснены прокладкой из наростов клеток кожи.Поэтому я призываю избегать провокаторов раздражений, опосредованных канцерогенов не только среди продуктов питания, окружающих устройств, но и средств, воздействующих на поверхность нашей кожи. Гигиена кожи имеет колоссальное значение. Это самый большой по площади орган, которым мы контактируем со всем окружающим миром. Через него проходят все вещества, ультрафиолетовое излучение. Кожа требует очень бережного обращения.- Как выглядит идеальная гигиена кожи?- Синтетические моющие средства нужно стараться использовать как можно реже. Желательно применять натуральные средства — детское мыло, например. Не надо намывать, начищать кожу до блеска. Вы ее обнажаете, разрушаете защитный слой. Природой так задумано строение кожи, ее функции выполняются полноценно, только когда сохранены все слои. Особенно опасная вещь — пилинги (то есть искусственное сшелушивание верхних слоев кожи с помощью механических и химических средств. - Авт.).- Можно ли понять по внешнему виду кожи — насколько она защищена и не начались ли процессы, ведущие к предраку?- Современное направление, которое сейчас развивается во всем мире — использование приборов-анализаторов различных поверхностей, кожи, слизистых оболочек, которые помогают увидеть, детализировать состояние. Но самое главное — это систематизация, составление общей картины. У каждого человека на коже огромное количество образований разных размеров и типов, зафиксировать все это, чтобы наблюдать в динамике и держать под контролем, врачу просто не под силу. На помощь приходят специальные приборы и компьютерные программы. Например, в нашем университете разработана машина-сканер изображения тела (сейчас она проходит испытания в клинике).Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
31 августа, 03:46

Умер академик РАН Александр Исаев

30 августа на 87-м году жизни умер ученый, занимавшийся лесной наукой, председатель Научного совета Российской академии наук (РАН) по лесу, академик РАН Александр Исаев. Об этом сообщил ТАСС официальный представитель Академии. Александр Исаев родился в 1931 году в Москве, в семье профессора Московского государственного университета. После учебы он работал в Институте леса и древесины Сибирского отделения Академии наук СССР, в 1979 году был избран председателем президиума Красноярского филиала Сибирского отделения АН СССР, возглавлял Государственный комитет СССР по лесу. Академик АН СССР с 1984 года, академик РАН с 1991 года. С 1991 года возглавлял Международный институт леса и Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН, до сегодняшнего дня руководил Научным советом РАН по лесу.Александр Исаев © Владимир Медведев/ТАССИсаев является автором более 300 научных работ, в том числе 10 монографий по разным аспектам лесоведения и лесоводства, оказавших фундаментальное влияние на развитие науки о лесе в России. "Это был добрейший, мудрейший, честнейший человек, который очень любил лес и занимал всегда абсолютно правильные позиции по конфликтным проблемам, в которые был вовлечен. Он умел предлагать мудрые и компромиссные решения", - сказал ТАСС директор по природоохранной политике Всемирного фонда дикой природы (WWF России), доктор географических наук Евгений Шварц.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
28 августа, 11:16

Президент РАН Александр Сергеев призвал не переселять ИНИОН, иначе он просто "рассыплется"

Президент Российской академии наук Александр Сергеев считает, что переселение Института научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН) с улицы Кржижановского в Москве в другое здание может иметь плачевные последствия. "Мое мнение такое, что институт, столь травмированный пожаром - вот не надо его дергать. Иначе мы еще раз его дернем, и он рассыплется, ничего не останется", - сказал Сергеев агентству "Интерфакс" в кулуарах форума "Технопром-2018" в Новосибирске во вторник. В то же время, отметил Сергеев, ИНИОН находится в ведении министерства науки и высшего образования РФ, и РАН может дать лишь какие-то рекомендации по поводу размещения того или иного института.Президент РАН Александр Сергеев. Фото: Глеб Щелкунов / Коммерсантъ Ранее коллектив ИНИОН обратился к Сергееву с просьбой помочь отменить переезд. "В министерстве науки и высшего образования было проведено совещание, смысл которого заключается в том, чтобы выселить подразделения института из тех зданий, в которых он сейчас располагается. Это будет означать не очередной переезд, что само по себе проблема, а добивание ИНИОНа", - говорится в письме коллектива ИНИОН А. Сергееву, текст которого в понедельник опубликовала в фейсбуке сотрудница института Оксана Киянская. В письме отмечается, что коллектив приспособился к новым условиям после пожара 2015 года в библиотеке ИНИОН, успешно выполняет госзадание и восстановил основные службы. Авторы письма опасаются, что институт хотят перевезти в место, не приспособленное для института социально-гуманитарного профиля, в то время как на улице Кржижановского рядом с метро "Профсоюзная" он находится в "средоточии социально-гуманитарных учреждений академии".Пожар в ИНИОН произошел в 2015 году. Сгорело здание на Нахимовском проспекте, пострадали фонды библиотеки ИНИОН от огня и воды. Экс-глава ФАНО, министр науки и высшего образования Михаил Котюков заявлял, что в 2019 году планируется начать строительство нового здания ИНИОН, стройку могут закончить к концу 2021 года. В 2017 году вопрос о переселении ИНИОН с улицы Кржижановского в новое здание вызвал протесты внутри института. Необходимость переселения в Федеральном агентстве научных организаций (ФАНО), которое до упразднения распоряжалась имуществом институтов, объясняли аварийным состоянием здания на улице Кржижановского, в котором после пожара работают сотрудники.В качестве возможного места переселения называлось здание Всероссийского института научной и технической информации (ВИНИТИ). Сотрудники ИНИОН возражали против переезда, с их стороны звучали опасения, что вслед за переездом может последовать решение об объединении ИНИОН с ВИНИТИ и "ликвидации ИНИОН". В институте писали письмо в РАН с просьбой о поддержке их позиции. Тогда переезд не состоялся.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
28 августа, 01:09

Сотрудники ИНИОН попросили РАН остановить выселение института

Коллектив ИНИОН написал открытое письмо на имя президента Российской академии наук (РАН) Александра Сергеева, в котором попросил остановить выселение института из зданий в Москве. Письмо «от имени коллектива» подписал научный руководитель института, а прежде его многолетний директор, академик РАН Юрий Пивоваров. Ниже текст письма приведен полностью.Академик Юрий ПивоваровОткрытое письмо Президенту Академии Наук России А.М. Сергееву о ситуации в ИНИОН РАНУважаемый Александр Михайлович! Над ИНИОНом вновь нависла угроза. В Министерстве науки и высшего образования было проведено совещание, смысл которого заключается в том, чтобы выселить подразделения Института из тех зданий, в которых он сейчас располагается. Это будет означать не очередной переезд, что само по себе проблема, а добивание ИНИОНа. Зачем? Мы как-то приспособились к новым условиям. Успешно выполняем госзадание. Восстановили основные наши службы.Судя по всему, нас хотят перевезти в место, совершенно не приспособленное для института социально-гуманитарного профиля. Здесь же, в районе метро "Профсоюзная", мы находимся в средоточии социально-гуманитарных учреждений Академии. И это не просто удобно и привычно. Это необходимое условие для нормального функционирования ИНИОН. Сотрудники других институтов приходят к нам выписывать новую литературу, формируют свои библиотечные фонды. И наоборот. Без такого очного традиционного общения ИНИОН не сможет выполнять свою функцию центрального связующего звена социально-гуманитарных институтов РАН. Интернетом здесь не обойтись. К тому же будет разорвана связь между различными подразделениями ИНИОН, что приведёт к дезинтеграции нашего Института, распаду его целостности.Уважаемый Александр Михайлович! Мы понимаем объективную ограниченность возможностей сегодняшнего руководства Академии. Но переезд ИНИОН – это не вопрос логистики или более удобного обустраивания. Это вопрос именно научной деятельности, науки. Просим родную Академию защитить нас, высказать своё мнение.Мы будем стоять до конца, охраняя Институт, выполняя взятые на себя обязательства.От имени коллектива ИНИОН РАН научный руководитель Института академик Ю.С. ПивоваровВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
22 августа, 03:29

РАН запустила новую интернет-платформу для научных журналов

В России заработала новая интернет-платформа для научных журналов Российской академии наук (РАН), сообщает Росбалт. Сайт дает возможность авторам научных работ подавать онлайн-заявку на публикацию, а также редактировать работу и получать на нее рецензии, сообщается на сайте РАН. Адрес нового ресурса — RAS.jes.su («Журналы РАН»). На сайте также можно отслеживать все этапы рассмотрения научной работы. Редакторы журналов могут в режиме онлайн назначать рецензентов, использовать функцию технического перевода на английский язык, проверять присланные работы на плагиат.Еще один функционал сайта — подготовка номеров журналов к публикации. При этом нндексация материалов в ведущих наукометрических базах данных идет в автоматическом режиме. Сейчас сайт работает в тестовом режиме и используется для обработки уже принятых в печать статей. Загружено уже более 500 работ. Выпуски журналов формируются в автоматическом режиме.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
17 августа, 23:19

Диссертационный совет Санкт-Петербургского института истории РАН приостановил работу

Незаполненные документы поставили под угрозу жизнь одного из старейших диссертационных советов в Петербурге. По совпадению, именно там в 2016 году со скандалом защитил докторскую про власовцев Кирилл Александров. О произошедшем пишет корреспондент интернетия "Фон-издантанка" Елена Кузнецова.«Коллапс», «крайний ужас», — говорят в научном сообществе, отмечая, что защищаться по истории на Северо-Западе России будет негде. Диссертационный совет Санкт-Петербургского института истории РАН приостановит работу. Об этом научное учреждение сообщило 14 августа на своём сайте. Пауза начнётся 1 ноября и продлится полгода, но может быть продолжена. Причина — «принятое решение Высшей аттестационной комиссии от 19 июня 2018 г». Изучая корни этого решения, «Фонтанка» провела своё небольшое историческое исследование. И выяснила, что ещё в 2015 году ВАК решила «оптимизировать сеть диссертационных советов в России». Для них разработали «критериальные требования». Организация, при которой действует совет, к примеру, должна включать не меньше 50 сотрудников, готовить определённое количество кандидатов и докторов наук. От каждого из членов диссовета, в свою очередь, требуется определённое количество ВАКовских и международных публикаций, напечатанных монографий.«Брать вес» позволили не сразу, а в несколько подходов. С каждым годом всё больший процент членов диссоветов должен был «соответствовать критериям». Предполагается, что советы станут абсолютно удовлетворять пожеланиям ВАК к концу 2019 года. Причём одним, например, по филологическим, юридическим и педагогическим наукам, разрешили двигаться к цели медленнее, от других (по техническим и естественнонаучным) — требовали обеспечить проценты быстрее. Очередную проверку состояния дел в строю ВАК провела в конце 2017-го. Результаты изучили к июню 2018-го, после чего выпустили рекомендацию: «приостановить деятельность» тех советов, что «не обеспечили на 31 декабря 2017 года соответствие членов… установленным критериальным требованиям… более чем на 35%». Отстающим разослали письма, и в августе они начали их получать.Специфика ситуации с Санкт-Петербургским институтом истории РАН — в том, что это одно из авторитетнейших в России научных заведений. В диссертационный совет входят такие звёзды как крупнейший специалист по истории Византии, академик РАН, лауреат государственной премии Игорь Медведев; специалист по истории русской революции Борис Колоницкий; знаток советско-финляндских отношений Александр Рупасов. Диссертации здесь защищали замдиректора Эрмитажа Георгий Вилинбахов, специалист по истории блокады Никита Ломагин, историк Юлия Кантор, эксперт по истории пиратства Дмитрий Копелев и многие другие. Более того, совет при Институте истории — единственный в Петербурге и на Северо-Западе, где можно защищаться по широкому кругу специальностей. От отечественной истории до всеобщей, от древнего мира до новейшего времени.— В Петербурге сходным потенциалом обладал разве что совет по истории в Санкт-Петербургском государственном университете. Но недавно он был закрыт, потому что в университете открыт новый совет, он присуждает собственные учёные степени СПбГУ, — объяснил «Фонтанке» доктор исторических наук, автор книг об истории цензуры Владлен Измозик. — Защищаться там чрезвычайно трудоёмко, это огромные финансовые затраты для будущих кандидатов и докторов наук. Диссертацию нужно перевести на английский язык. Если в ряде случаев это обоснованно, то зачем делать это, если ты защищаешься по отечественной истории или по истории Франции и Германии?Остаются, конечно, советы на базе Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера), Института восточных рукописей РАН, Института истории материальной культуры РАН. Но они гораздо более специализированные.— Это коллапс какой-то. Совершенно дикое положение складывается для Петербурга, для Северо-Запада, для всей России, — подытожил Измозик.Ещё один любопытный момент, связанный с советом в Санкт-Петербургском институте истории РАН, произошёл в 2016 году. Именно тогда свою диссертацию о власовском движении здесь защитил учёный и сторонник движения «Белое дело» Кирилл Александров. Работа не понравилось «патриотически настроенным» активистам, которые попросили прокуратуру проверить текст на предмет «призывов к развязыванию агрессивной войны». На саму защиту Александрова они тоже пришли и обвинили его в ренегатстве и оправдывании предателей.Именно это могло привести к закрытию совета, особенно учитывая, что «сверху» институту настоятельно не рекомендовали проводить ту самую защиту, предполагают некоторые собеседники «Фонтанки». Впрочем, сам Кирилл Александров так не думает.— Я надеюсь, что приостановка деятельности не связана с политикой. Вряд ли моя защита стала фактором в данном случае. Если бы совет хотели закрыть (по политическим причинам. — Прим. ред.), то закрыли бы гораздо быстрее, — отметил Кирилл Александров, впрочем, тут же подчеркнул, что он не является сотрудником института, поэтому ему сложно судить.В чём Александров уверен — так это в том, что если совет закроется совсем, «всё будет крайне ужасно»:— Институт — одно из лучших научных учреждений в России. Здесь высокий уровень компетенции, аналитики, исследований.«Фонтанка» ещё 15 августа задала вопросы в Министерство науки и высшего образования (в его структуру входит ВАК), но ответов до сих пор не получила. Мы публикуем беседу с председателем диссертационного совета и бывшим руководителем Санкт-Петербургского института истории РАН Николаем Смирновым, который излагает свою версию событий.— Николай Николаевич, как получилось, что диссертационный совет оказался на грани закрытия?— Было принято решение, очевидно, на самом верху, что учёных в России должно быть как можно меньше. Как это сделать? Позакрывать диссертационные советы, найдя для этого удобные или неудобные поводы. Одним из поводов стало изменение подхода к тому, кто может быть членом диссертационного совета. Почему-то решили, что член диссертационного совета мало отличается от токаря и слесаря: там есть задание, и тут должно быть задание, там нужно выточить двадцать деталей за смену, и тут нужно подготовить определённое количество материалов за смену. Тот, кто принимал решение, явно очень далёк от науки. И он не понимает, что учёный не может по чьей-то прихоти публиковать раз в пять лет монографию. Монография — плод многолетнего исследовательского труда. А в постановлении, принятом ВАК, было сказано, что член диссертационного совета за пять лет должен опубликовать пять научных статей в рецензируемых ВАК журналах и одну монографию.— Это требование именно к историкам?— Это требование касается всех гуманитарных наук. Всё-таки понимание того, что они отличаются от точных и естественных, пока присутствует, поэтому было сделано послабление. Оно сводилось тому, что к 2018 году только 70 процентов членов диссертационного совета должны соответствовать критериям. Но нам открыто заявили: «Сегодня — 70 процентов, а в 2019 году мы и для гуманитарных наук установим планку в 90 процентов». Эта планка равносильна тому, что будут закрыты все диссертационные советы.— Странно, что в Министерстве науки и высшего образования уверены, что найдутся настолько активные в плане публикаций учёные. Причём в таком количестве.— Странно не только это. Совершенно непонятно, чем руководствовались в ВАК, когда членов диссертационного совета обязали публиковать свои научные изыскания в журналах, рецензируемых ВАК. Как известно, такие журналы очень важны для аспирантов и докторантов. Аспиранты должны перед защитой диссертации опубликовать три статьи, а докторанты — пятнадцать статей. Но члены диссертационного совета должны свободно публиковаться в других сборниках и журналах, совершенно не имеющих отношения к ВАК, но высоко ценящихся в научных кругах. Таких изданий и в Петербурге, и в Москве, и в провинции более чем достаточно. Известно, что аспиранты и даже докторанты, чтобы опубликоваться в ВАКовских журналах, вынуждены платить. А почему учёный, который провёл исследование, должен платить за то, чтобы его результаты были опубликованы? Я вижу в этом стремление снизить роль науки, уменьшить количество ученых, попытки загнать всё в прокрустово ложе рецензируемых ВАК журналов. Это полный бред, непонимание того, как развивается наука.— Сколько процентов членов диссертационного совета при Институте истории достигли необходимых показателей?— ВАК посчитала, что в нашем совете таких около 30 процентов, то есть до планки в 70 процентов мы не дотягиваем. Не дотягиваем, потому что никогда не ставили перед собой такую цель. В нашем диссертационном совете настолько авторитетные учёные, что говорить им: «Вы должны быть более авторитетными, публиковать свои работы в ВАКовских изданиях и раз в пять лет выпускать монографию» — извините, в моей голове это не укладывается. У нас в составе совета есть даже академик РАН, который не соответствует требованиям ВАК.— Что будете предпринимать, чтобы спасти положение?— Тот лимит времени, который отведён, фактически не даёт диссертационному совету возможности принять радикальные меры. Вы же понимаете, что кинуться сегодня и публиковать монографии — это наивно. И даже если публиковать, это будет книга, напечатанная в 2018 году, а ВАК берёт в расчёт публикации 2013-2017 годов. Конечно, мы будем предпринимать какие-то действия, стараться вводить в совет более молодых членов. Но специалистов не так просто найти. Боюсь, наши желания и желания ВАК друг другу не соответствуют.— В Петербурге вообще останутся диссертационные советы по истории?— По истории не только в Петербурге, но и на всём Северо-Западе России не осталось советов. Наш совет — единственный на всём Северо-Западе, где возможна защита по трём специальностям: «История», «Всеобщая история» и «Вспомогательные исторические дисциплины». Закрывается ВАКовский совет в Санкт-Петербургском государственном университете, потому что там открывается новый совет, работающий по совершенно другим принципам.— То есть, если критерии не изменят…— Я не наивный человек и не думаю, что критерии кто-то изменит. ВАК просто-напросто выполняет указания, спущенные свыше, — резко сократить количество диссертационных советов. И мало кто думает о том, что на выходе в разных учебных заведениях, академических институтах — аспиранты, которые завершают своё обучение, и им негде будет защищаться.— Наверное, они будут ездить в Москву.— Честно говоря, к нам из Москвы приезжают соискатели. Потому что там проблема не менее острая, чем в Петербурге. Там также огромная очередь, нужно ждать. Работа диссертационного совета — сложная вещь, и жаль, что так легко можно расправиться с диссертационным советом.— Кроме персональных критериев к членам совета, ВАК также выдвинула общие требования к совету — число членов, число докторов наук. Вы по ним проходите?— Должно быть ещё и определённое соотношение между членами совета — работниками данного учреждения — и членами совета, которые приглашаются из других учебных и научных учреждений. Мы с большим трудом этим параметрам соответствуем. Вы думаете, легко найти докторов наук по всеобщей истории, по вспомогательным историческим дисциплинам? Это огромная проблема.— ВАК, полагаю, будет парировать доводами о борьбе за чистоту науки.— Это не «чистота науки». Это понуждение к мздоимству, к которому вынуждены будут прибегать учёные, чтобы соответствовать требованиям ВАК. Вы думаете, что достаточно просто принести статью в ВАКовский журнал, чтобы её опубликовали? Некоторые ждут годами.— Как вы считаете, то, что совет «не подошёл» ВАКу, связано с защитой диссертации Кирилла Александрова?— Я не исключаю этого. Диссертационный совет ослушался приказа не допускать его к защите. Это могло стать одной из причин.— Каким образом совет оповестили, что он должен приостановить работу?— Пришло письмо из ВАК. Я в этот момент болел, и исполняющий обязанности директора института (Александр Рупасов. — Прим. ред.) получил это письмо. Потом я поправился немного — меня поставили в известность.— Но ведь надо же, наверное, было предварительно заполнить какие-то документы, на основании которых ВАК сделает выводы?— Я никаких документов не заполнял. Насколько я знаю, и учёный секретарь совета не заполнял. Мы отчитываемся числом защищённых диссертаций. Каждый раз, когда в диссертационный совет включаем нового члена, отправляем сведения о нём в ВАК. Они включают публикации статей, монографий, участие в издании коллективных монографий, сборников документов, количество подготовленных аспирантов. Но мы утвердили состав диссертационного совета в 2015 году, с тех пор изменений в состав не вносили.— Я сама видела, что в ноябре на сайте ВАК появилось информационное письмо, в нём от советов потребовали предоставить отчёты за 2017 год. А потом ВАК опубликовала подробную инструкцию по их заполнению.— Я этого письма не видел. Возможно, потому что болел. Но с нами не попытались связаться никаким другим способом — по почте, по телефону. Замечу, что все требуемые отчеты диссовет института своевременно передавал в ВАК.— Тогда я не понимаю, каким образом высчитали, что ваш совет не подпадает под критерии.— Простым. Есть РИНЦ, Российский индекс научного цитирования. Господа из ВАК взяли список членов диссертационного совета и обратились к этому индексу. Они с нами не советовались, у нас ничего не спрашивали. Но в РИНЦ, в лучшем случае, отражается четверть публикаций, которые тот или иной учёный сделал. Невозможно отразить все публикации. Для этого должен быть специальный человек. У нас в институте такого человека нет, потому что нечем оплачивать его работу.— Как вы узнали, что они считали именно так?— В разговоре с ними исполняющий обязанности директора института выяснил эту подробность.— Формально диссертационный совет создан в 2008 году приказом Рособрнадзора. А сколько лет он фактически существует?— Я член диссертационного совета с 1996 года, и до меня он существовал несколько десятилетий. Это один из старейших советов. К тому же нужно учесть, что историческая наука в Советском Союзе возникала в Ленинграде — Институт истории Академии наук был создан здесь, и только затем переместился в Москву.— Можете ли вы выделить самые яркие и значимые защиты?— Все диссертации, которые в нашем совете защищались, подготовлены на самом высоком уровне. Репутация совета Санкт-Петербургского института истории РАН — очень высокая. Поэтому говорить, что диссертации Иванова, Петрова, Сидорова — замечательные, а остальные — нет, я как председатель не могу. Работы, не соответствующие высоким критериям, которые мы разработали, просто не принимаются к защите. Мы не ищем работы — к нам приходят люди. Есть аспиранты, которых мы подготовили, к нам приезжают соискатели из высших учебных заведений, где советы были закрыты. К нам приезжают из других городов — из Архангельска, Вологды, Мурманска. Потому что там нет совета. А теперь не будет и нашего.— Что же, эта история неприятна для Петербурга и для исторической науки.— Эта история неприятна для России.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
17 августа, 20:43

Россия по числу научных публикаций опустилась с 9 на 13 место

Россия опустилась по общему числу научных публикаций, индексируемых базой данных научных журналов Web of Science, с 9-го места, занимаемого в начале 2000-х годов, до 13-го в 2017 году. Об этом сообщил на пресс-конференции в Москве зампредседателя профсоюза работников Российской академии наук (РАН) Евгений Онищенко. Согласно майскому указу президента Владимира Путина, в 2024 году Россия должна войти в пятерку ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития. Одним из общепринятых показателей, используемых для оценки состояния дел в области научных исследований, прежде всего, фундаментальных, это число публикаций в индексируемых базой данных Web of Science научных журналах."Если в начале тысячелетия наша страна занимала по числу индексируемых Web of Science научных публикаций 9 место по общему числу публикаций, то в 2017 году мы упали на 13 место. Проведенный профсоюзом анализ динамики публикационной активности российских ученых и ученых из других стран показывает: нет оснований полагать, что при планируемых параметрах нацпроекта по науке Россия сможет в 2024 году попасть даже в десятку по общему уровню публикационной активности", - отметил Онищенко.Единственная область, в которой Россия входит в пятерку - это физико-математические науки, "та область, где традиционно СССР имел сильную школу, и РФ тоже пока еще имеет", напомнил Онищенко. "Если мы берем множество других областей, которые напрямую затрагивают приоритеты научно-технологического развития РФ, такие как медицина, сельское хозяйство, нанотехнологии, искусственный интеллект, кибернетика - здесь мы в пятерку не входим, и часто отставание очень значительное", - напомнил Онищенко.Ранее профсоюз работников РАН отправил обращение на имя Владимира Путина с просьбой пересмотреть финансирование нацпроекта "Наука" на который до 2024 года планируется выделить более 540 млрд рублей. По мнению ученых, запланированный объем финансирования научных исследований не позволит достигнуть поставленных в майском указе задач. Профсоюз РАН считает, что финансирование нужно увеличить не менее чем в три раза.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
08 августа, 20:24

Медиапроект Daily Russian Science будет популяризировать отечественную науку в соцсетях

Институт проблем развития науки РАН запустил проект по популяризации науки в соцсетях Facebook и Instagram, сообщает пресс-служба академии. Медиапроект Daily Russian Science будет освещать деятельность российских ученых и представлять экспертные мнения научного сообщества по актуальным вопросам. «Еженедельно на страницах Daily Russian Science публикуются мини-презентации ученых с высоким индексом Хирша, сжатые аннотации только что проиндексированных статей, объемы исследований российских научных центров и университетов», - говорится в сообщении. Отмечается, что проект нацелен как на членов научного сообщества, так и пользователей соцсетей, интересующихся наукой.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
05 августа, 22:54

Умер академик Сергей Амбарцумян

Известный армянский ученый и общественный деятель, иностранный член Российской академии наук Сергей Амбарцумян скончался на 97-м году жизни, сообщили в субботу в президиуме Национальной академии наук Армении (НАН). Амбарцумян — доктор технических наук, академик АН Армянской ССР с 1965 года. В 1970-1977 годах был директором Института механики, в 1977-1991 годах — ректором Ереванского государственного университета. Академик Международной инженерной академии, член Международной академии астронавтики, Американского общества механиков и ряда других научных организаций. Занимался активной общественной деятельностью, был депутатом Верховного Совета СССР и Армянской ССР.© РИА Новости / Владимир АкимовВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
02 августа, 09:44

Суд встал на сторону РАН, назвавшую гомеопатию лженаукой

Компания подала к РАН иск о защите деловой репутации и взыскании 30 миллионов рублей

Выбор редакции
29 июля, 04:48

Академик Роберт Нигматулин: "Уровень бюрократов в последние годы стремительно падает"

Роберт Искандрович Нигматулин (р. 1940) — советский и российский учёный-механик. Научный руководитель ИО РАН имени П.П. Ширшова с 2017 года, академик РАН (1991, секция математики, механики, информатики), экс-президент АН Республики Башкортостан, депутат Государственной Думы третьего созыва.Ниже размещены ответы академика Нигматулина на вопросы издания "Поиск": 1. Как вы оцениваете результаты реформы, начавшейся в 2013 году? 2. Каким вам видится дальнейшее развитие РАН, академических институтов, научной сферы в нынешних реалиях? Фото: Мирон Доровских, www.bashinform.ru1. Я оцениваю результаты реформ критически. Во-первых, очень усилилась роль чиновников, и это само по себе проблема. Во-вторых, уровень бюрократов в последние годы стремительно падает. Это связано со снижением интеллектуального уровня нашей молодежи. Сейчас в чиновничество вступили 30-40-летние. Они имеют очень плохое образование и избыточное самомнение. Я не против того, чтобы хозяйственная деятельность была в руках профессионалов, но сегодня нужно поднять роль ученых, руководителей институтов РАН в управлении, в том числе и хозяйственной деятельностью.2. Говоря о будущем, замечу, что скептически смотрю на перспективы Академии наук, институтов РАН, несмотря на то что заявлены крупные планы на развитие научных исследований. Если по-прежнему будут преобладать бюрократические принципы, то эти программы не будут эффективными. С другой стороны, я вижу и падение эффективности деятельности самой РАН. Это - беда. Большинство ученых не способно к научно-организационной работе, экспертизе и анализу масштабных тенденций. Сейчас Академия наук ослаблена и порой не может выполнять те функции, которые на нее возлагаются. РАН должна играть не пассивную, а активную и наступательную роль в определении экономического, социального, технологического и гуманитарного курсов страны. Будущее российской науки определят напор и личность ее лидеров. Без этого Российская академия наук потеряет перспективу.Науку надо уважать даже тогда, когда она находится “в нижней точке”. И руководители государства должны проявить это уважение. Они должны понять, что если не захотят учесть мнение науки, то рискуют наделать много ошибок. К сожалению, сейчас руководители государства общаются по преимуществу только с президентом РАН. Поэтому необходимо найти в научном сообществе людей, которые способны более активно проводить прогрессивную научную политику. Пока что тенденций к этому я не вижу.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
28 июля, 03:50

Алексей Розанов: "Никакая жизнь не могла начаться на Земле. Она началась где-то в другом месте"

Алексей Юрьевич Розанов (род. 1936) — советский и российский учёный, профессор кафедры палеонтологии МГУ. Академик РАН (2008). Директор Палеонтологического института им. А.А. Борисяка РАН (1992—2011), академик-секретарь Отделения биологических наук РАН (2008—2017), президент Русского палеонтологического общества с 2013.Ниже размещен фрагмент беседы академика Алексея Розанова с Наталией Лесковой, опубликованной в журнале "Наука и жизнь", 2018. №6. Полностью материал можно прочесть в соответствующем выпуске журнала. science-tv.jinr— Получается, что жизнь на нашей планете возникла значительно раньше, чем считалось?— Да. Значительно. Был интервал между 4 и 4,5 млрд, то есть примерно в 450 млн лет, когда всё, по-видимому, и началось. Что происходило в это время, неизвестно. Но в метеорите мы обнаруживаем окаменевшие эукариоты. Это означает, что где-то разрушилось космическое тело планетного типа, где была вода, кислородная атмосфера, а поскольку внутри этих бактерий находят магнетиты, там было ещё и магнитное поле. И всё это за пределами Земли. При этом возраст их не меньше, а, может быть, больше. Следовательно, никакая жизнь не могла начаться на Земле. Она началась где-то в другом месте.— Но ведь по этой логике она и там не могла начаться. Туда она тоже была откуда-то занесена.— Там — мы не знаем. Сейчас есть комплекс интересных работ, которые проходят в содружестве с Объединённым институтом ядерных исследований в Дубне и с итальянскими учёными. Это работы с облучением на реакторе формамида — одного из простейших органических соединений, которого очень много в космосе. Мы закачиваем метеоритную пыль в формамид, подвергаем эту смесь облучению, аналогичному космическому, и видим, как вещество преобразуется в кучу простейших и более сложных органических соединений. Этот комплекс соединений достаточен для того, чтобы потом из них «слепить» жизнь.— Как вы думаете: жизнь на Земле — это нечто уникальное или она будет аналогичной везде?— В каких-то пределах, я думаю, это будут совершенно аналогичные вещи. Я не верю в возможность формирования жизни на основе кремния или серы. Не понимаю, как это можно «сделать». Но в каждом конкретном случае, где всё это будет приживаться, развитие может происходить по-своему. Хотя мой юношеский опыт, когда я занимался археоциатами, показывает, что у естественного отбора творческой роли не было.— Выходит, эволюция — процесс не творческий?— Как раз очень творческий! Если в вас что-то заложено и обстановка позволяет этому развиться, то, произойдёт развитие или нет, во многом зависит от вас. Среда не формирует в вас то или иное качество — она разрешает или нет ему проявиться. Остальное — уже вы, ваше решение и ваша воля. Но, как ни прыгай, гениального учёного воспитать нельзя. Или гениальность есть, или её нет.— Хотя ведь ясно, что 99 процентов успеха — это не талант, а тяжёлый, изнурительный труд. Как заворачивание образцов до часа ночи.— Конечно, без труда ничего не бывает. Но труд — это тоже та среда, которая позволяет чему-то проявиться. Есть ведь множество трудолюбивых людей, у которых не получается ничего творческого. При этом они могут быть прекрасными работниками. Знаете, я много поездил, бывал в разных частях света. И в глухомани — как в нашей, российской, так и в американской и в австралийской. И вот что удивительно: практически все люди, с которыми меня сводила судьба, сообщали мне что-то такое, чего я раньше не знал. Умение подмечать детали — это ведь тоже часть активного эволюционного процесса в сознании.— Алексей Юрьевич, но ведь метеориты не могут доставить живое вещество. Что же тогда?— Скорее всего, ледяные кометы. В метеорите всё давно умерло и окаменело. Поверхность метеорита — это такая природная керамика, корочка закаливания, которая предохраняет всё остальное от разогревания. А внутри всё холодно. Поэтому на метеорите доставить фауну возможно только в мёртвом виде.— Но ведь кометного вещества у людей в руках никогда не было и нет. Как же можно проверить ваше предположение?— Дело в том, что метеоритов выпадает значительно больше, чем комет. Это тонны разнородного, раздробленного материала. А вот комета — это относительно редкое явление. И кстати, по этой причине недостаточно изученное. Тут есть вопросы и у физиков, и у астрономов, и у палеонтологов.— Нет ли у вас ощущения, что нас будто дразнят? Так хочется подержать вещество кометы в руках, разобраться наконец, что же это такое… И не дают!— Скажу такую штуку. Я теоретик, фундаменталист, но, когда я понимаю, что мне что-то совсем недоступно, я не огорчаюсь и не ломаю руки. Нет — значит, нет. Подождём удобного момента. Того самого случая, о котором мы говорили. Ну, сто лет подождём, двести. Я не против!— Значит, вы не расстраиваетесь по этому поводу?— Я не расстраиваюсь вот по какой причине. Я абсолютно уверен, что наше познание абсолютно безгранично. Мы никогда ничего не сможем узнать до конца. Всем нашим потомкам всегда хватит работы. И когда кто-то из моих учеников говорит: «Я до конца не могу понять то-то и то-то», я всегда отвечаю: «А до конца никто никогда ничего и не поймёт». Научная истина — это как вечно удаляющийся горизонт.— А по молодости было ощущение, что ещё чуть-чуть — и всё поймёте?— У меня очень давно возникло ощущение, что всегда нужно вовремя останавливаться. Сделал что-то — остановись, осмысли и дай осмыслить это другим. Потому что в конечном счёте твои открытия нужны для того, чтобы дать возможность думать другим. Никак не для того, чтобы получать награды, дипломы и премии.— Почти 20 лет вы были директором Палеонтологического института. А сейчас вы чем занимаетесь?— Я главный научный сотрудник. А чем занимаюсь? Да всё тем же. Вот видите, на столе лежат камни. Это не просто камни. Сверху из них торчат какие-то организмы, скорее всего возрастом 2 млрд лет. У них уровень организации кораллоподобных, и это говорит о том, что тогда условия на Земле были не сильно отличными от тех, что существуют сегодня. Правда, и в это многие мои коллеги не верят. Но мы не унываем, ищем там что-то новое — и ведь находим!— Алексей Юрьевич, недавно в Российской академии наук был сформирован Совет старейшин, вы его возглавили…— Совет был сформирован по поручению президента РАН Александра Михайловича Сергеева. Все члены Совета — очень достойные люди и высочайшего авторитета учёные. Список формировался по следующим принципам. Во-первых, это должен быть человек, не обременённый никакой официальной должностью, с которой можно слететь, а значит, ему нечего бояться. Членом Совета также не может быть член президиума. Второе — это люди, весомые в науке, так что пренебречь их мнением просто немыслимо. Третье — их взаимоотношения. В Совете старейшин должны быть люди, которые могут друг с другом нормально общаться. Пусть они имеют разные точки зрения, даже ругаются, но не настолько, чтобы не найти точку соприкосновения. Это тоже очень важно. Два месяца я занимался подбором кандидатов. Были деликатные моменты. Многие сначала решили, что это почётно.— А разве не так?— Предстоит в первую очередь большая, тяжёлая и не такая уж безопасная работа. Давать советы не так-то просто, если понимаешь, что это должны быть хорошо аргументированные советы, которые желательно не только принять к сведению, но и использовать в дальнейшем. К нам вынуждены будут прислушиваться. Мы все — представители разных специальностей, поэтому никаких научных споров вести не будем.— Как часто будете собираться?— Дважды уже собирались. Первый раз — с Сергеевым. Он ведь не случайно решил организовать такой Совет. Дело в том, что подчинённый не всегда скажет начальнику, что он думает на самом деле. А Совет старейшин может сказать что угодно.— Вы давно знакомы с Александром Михайловичем Сергеевым?— Я с ним познакомился незадолго до выборов в РАН. Наше отделение биологических наук выдвинуло его наряду с физиками. Он мне понравился, хотя изначально я отнёсся к нему настороженно, зная, что он работает в Институте прикладной физики. Я вообще считаю, что прикладные исследования в науке — штука опасная. Они, конечно, нужны. Иногда необходимы. Но главная задача Академии — это всё-таки фундаментальная наука. Поэтому я побаивался. Но потом, когда с ним познакомился, понял, что всё в порядке. Он прекрасно понимает, что фундаментальная наука — самое главное. Всё прикладное, что в результате возникает, — это всегда следствие фундаментальных исследований. Без них никакой серьёзной прикладной науки быть не может. Отсутствие фундаментальной науки — это всё равно, что перекрашивать машину из чёрной в голубую и говорить, что это прогресс. Потом мы его пригласили на отделение, а там было много тех, кто поддерживал другого кандидата. Но послушали его и заколебались. Мы проголосовали — и он победил. Многие такого результата, конечно, не ожидали. Да я и сам не ожидал. Но сейчас по его поступкам я вижу, что мы не ошиблись.— Как вы оцениваете будущее российской науки?— В нашей стране говорить о перспективах довольно трудно. Хотя вопрос ведь очень простой: до тех пор, пока власть не поймёт значимость фундаментальной науки, ничего хорошего не будет. Но проблески в этом отношении есть. Значение такой науки становится очевидным и во власти. Создание ФАНО было инструментом подавления Академии. Однако признать ошибочность этого шага было сложно. А поскольку у нас всем правят так называемые экономисты, хотя это никакие не экономисты, а бухгалтеры и менеджеры, — тем более. Но я думаю, ситуация будет постепенно улучшаться. Я испытываю, если хотите, осторожный оптимизм.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
27 июля, 10:28

Академики РАН: Рособрнадзор недостаточно компетентен для оценки работы вузов

Академики РАН против расширения полномочий Рособрнадзора

Выбор редакции
27 июля, 04:16

Академики РАН сочли Рособрнадзор некомпетентным для оценки работы вузов

Члены «Клуба 1 июля», куда входят академики РАН, не согласные с реформой академии наук, выступили против предлагаемого правительством расширения полномочий Рособрнадзора. Их письмо оказалось в распоряжении редакции «Медузы». В письме академики выразили мнение, что у Рособрнадзора недостаточно компетенции, необходимой для оценки научных и образовательных организаций: ведомство, по их словам, делает это на основе бюрократических показателей, не имеющих отношения к реальной научной работе. В качестве примеров такой деятельности в письме названы отзывы аккредитации у Московской школы социально-экономических наук (Шанинки) и Европейского университета в Санкт-Петербурге."Мы твердо убеждены, что решения, принятые Рособрнадзором за последнее время, требуют не наделения его новыми функциями, а напротив, тщательного анализа качества его работы независимыми экспертными органами. Они должны не только оценить обоснованность этих решений, но и высказать свое суждение в принципе о целесообразности существования данного ведомства", говорится в письме академиков РАН.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
24 июля, 22:01

Равнее равных

98% населения страны уверены в наличии острых неравенств в современной России.Об этом говорят результаты опроса социологического центра РАН, которые приводит "Российская газета". По данным опроса, лишь 2% населения убеждены, что острых неравенств в России сейчас не наблюдается. Кроме того, только 9% сказали, что на личном примере они ничего подобного не ощущают.Больше всего россияне ощущают неравенство по уровню доходов — этот показатель отметили 84% опрошенных. К себе эту проблему относят 69% респондентов. Кроме того, 70% отмечают неравный доступ к медицинской помощи. Из этого числа лично страдают от озвученной проблемы 51% опрошенных.Неравенство жилищных условий отметили 64% (36% — лично). Разный доступ к хорошим рабочим местам — 52% (38%), к образованию — 48% (23%). Также треть (33%) опрошенных отметила, что у детей из разных слоев общества возможности тоже изначально не совпадают. На собственном опыте это осознали 19%, добавляет издание.Помимо этого, россияне выразили свое отношение к вопросу необходимости поддержки государства в решении важных жизненных вопросов. Социологи РАН отмечают, что для кризиса чаще звучало пожелание чтобы государство в таких вопросах "не мешало". Сейчас же ситуация изменилась. 52% граждан считают, что без поддержки со стороны государства им просто не выжить. 41% полагают, что задача государства — следить за тем, чтобы оплата труда была справедливой, 36% — что оно должно решать проблемы с необходимой людям медицинской помощью.О прямой материальной поддержке в виде пособий и целевых выплат говорили 31% опрошенных. 22% респондентов назвали обязанностью государства помощь гражданам в трудоустройстве, 19% — в обеспечении их жильем, 11% — в том, чтобы можно было получить необходимое образование и квалификацию. Лишь 17% заявили, что поддержка со стороны государства им не нужна ни в чем.При этом 63% в настоящее время россиян думают, что большинство тех, кто сегодня беден, оказались в таком положении в основном по вине государства. В качестве примера приводятся шоковые реформы 90-х, низкие зарплаты и пособия, изъяны пенсионной системы и прочее. Больше всего этого мнения придерживаются представители группы с низкими доходами — 71%.Любопытна и обратная ситуация. Лишь 38% респондентов заявили, что своим благополучием богатые люди в сегодняшней России обязаны исключительно собственному трудолюбию, прекрасному образованию и таланту. 62% в то же время считает, что успех в делах обусловлен, прежде всего, наличием нужных связей или простым везением.Помимо всего прочего, лишь 16% россиян уверены, что люди в России за свои интеллектуальные способности и квалификацию получают адекватное, достойное вознаграждение. 40% отчасти с этим согласны, а 44% сказали категорическое "нет".Исследование оценивает кандидат социологических наук, доцент, заместитель директора Уральского института управления — филиала РАНХиГС Алексей Ручкин: "Сегодня происходит постепенный разворот социальных настроений населения от ожиданий к опасениям. Если на выборах президента России вся страна демонстрировала ожидания от Владимира Путина, что частично отразилось в очередном майском указе, то на фоне пенсионной реформы, налоговой реформы (повышение НДС), намерений со стороны правительства РФ ввести пошлину на интернет-покупки граждане стали опасаться новых ограничений со стороны государства. <...>Между тем опасаться повторения 1917 года пока рано, россияне не готовы выйти на улицы, поскольку пока есть что терять. <...> Возможности для маневров у граждан еще остались, поэтому, наблюдая отсутствие реакции государства на возмущения и общее социальное волнение, граждане пытаются не тратить время на демонстрации-митинги-шествия, а создать более весомую финансовую основу на пресловутый "черный день".В целом данные опроса не являются чем-то новым, хоть в них и смещены акценты с финансов на возможности. Сейчас в стране реализуются новые проекты по формированию социальных лифтов, но население мало о них знает. <...> На мой взгляд, необходимо не только уравнивать возможности каждого в медицине, образовании и т.д., но и информировать население об этом более активно, сосредотачивать свои усилия не только на создании площадок развития, но и на их продвижении в социуме."Доктор философских наук, кандидат культурологии, профессор кафедры философии Дальневосточного федерального университета Илья Докучаев (Владивосток) считает, что опасений и ожиданий от власти у россиян примерно поровну и их немного: "В целом результаты опроса не удивляют. <...> Думаю, что вопрос о справедливости — это вечный вопрос, и не только в России. Кто бы ответил, что он против справедливости? Никто и нигде. А вот про то, что в нашем обществе чего-то ждут от власти — это сомнительный тезис. Ждущие есть, но большинство поддерживающих власть делают это потому, что опасаются, как бы не стало хуже, как бы чего не вышло, большинство полностью соответствует чеховским стандартам "человека в футляре", и людей можно понять. Разочарование в переменах — чувство, которое всегда сопровождает политические процессы, идущие вслед переменам. Опасений от власти столько же, сколько и ожиданий, то есть немного. Люди думают, что плохое — это не с ними и не про них. <...> Коррупция вообще ощущается как норма жизни, а борцы с ней — как экстремисты и провокаторы. И даже это можно понять. Невозможно понять, пожалуй, только одно — почему власть так жалко реагирует на преступления собственных чиновников. Как можно признать преступление и не покарать его самым показательным образом? <...> Это опасная тенденция, и она может вывести отношения общества и власти на новые рельсы. А пока власти не доверяют, ее боятся, но изменений боятся гораздо больше. Так что я соглашусь с тем, что, несмотря на жажду справедливости, россияне убеждены, что изменить уже ничего невозможно, нужно смириться и приспосабливаться к обстоятельствам."Кандидат философских наук, директор Института проблем социального управления, профессор Максим Лубяной (Нижний Новгород) считает социальное неравенство и наличие различных слоев в обществе нормальным явлением: "Развитие любого общества, независимо от национальной принадлежности, всегда подразумевает расслоение. Российское общество — не исключение. Расслоение происходит совершенно по различным плоскостям — материальное, идеологическое, интеллектуальное, властное. Соответственно формируются собственные, отличные от других интересы у различных социальных групп. По большому счету это нормально. И неравенство тоже нормально. <...>Верно отмечено в исследовании, что российский народ терпелив. И тем не менее внутри электората происходят движения. И те, кто, например, сейчас выходит на пенсию — уже совершенно не те "бабушки у подъезда", а весьма современные и подкованные в информационном плане люди, на молодость и зрелость которых выпала одна из сложнейших и интереснейших эпох в мировой истории. <...> Общество живет в морально-психологическом напряжении. Само собой, радости не добавляют инициативы правительства, личные объективные и субъективные факторы, но когда по большому счету значительная часть населения чувствует себя просто бедной — наверное, сложно говорить о каком-то социальном оптимизме и прорывном развитии страны.Помимо терпеливости, российское общество еще и, с одной стороны, чрезвычайно доверчиво, а с другой — уныло-пассивно. А, возможно, осторожно. И здесь удивительным образом в настроениях сочетаются запрос на перемены и боязнь кардинально что-либо изменить. Вопрос в том, когда накопится критическая масса и что будет катализатором необратимых процессов."Ну, как-то так.Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

07 сентября 2017, 12:33

Александр Неклесса. Кризис истории

Выпуск №3 (84) июль-сентябрь 2017 Александр Неклесса. Кризис истории Мир переживает кризис перехода, который на данном этапе стимулируется двумя факторами – следствиями tourdeforce цивилизации: реальностью глобального массового общества, получившего доступ к достижениям современной цивилизации, а во-вторых, – революцией элит как класса и как личностей.Рынок версий будущего, предлагая маршруты, оперирует расчетами и предположениями, однако содержание ряда сценариев шире привычных представлений. История переживает кризис, и это эпохальный перелом. Мироустройство, сложившееся в эпоху Модернити, существенно меняется, возникают новые, в том числе слабосвязанные с прошлым объекты, стратегии, закономерности. Фокусировка событий калейдоскопична: русло истории разделяется, дробится, образуя дельту. Трансформируютсясеть мировых центров и связей, мутируют системы глобального и национального управления. Перераспределяются и делегируются суверенитеты, расширяется номенклатура политорганизмов, появляются приметы универсальной реконструкцииполитикума, проявляется результативная субъектность, играющих по своим правилам слабо-формализованных персонажей.

07 апреля 2017, 19:52

Кризис образования. Катастрофа нации. Есть ли выход?

Ведущий программы: Георгий Малинецкий - профессор института прикладной математики. Гость программы: Владимир Пантин - заведующий отделом Института мировой экономики и международных отношений, доктор философских наук.

30 марта 2017, 16:18

Шантаж, интриги, угрозы. Как Владимира Фортова свергли с поста президента РАН

Научный журналист Наталия Демина подробно рассказывает в газете "Троицкий вариант. Наука" о том как Владимира Фортова свергли с поста президента РАН. Это очень показательная история, вскрывающая механизмы воздействия нынешней власти на неудобных людейПрезидент РАН Владимир Фортов на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным, 22 января 2016 г. Фото: kremlin.ruДанная статья представляет собой попытку в хронологическом порядке восстановить по публикациям в СМИ и рассказам очевидцев, как было задумано свержение президента РАН Владимира Фортова. По-видимому, эта спецоперация начала разрабатываться еще в ноябре-декабре 2016 года. Напомним, что в октябре 2016 года на Общем собрании РАН состоялись выборы, после которых на Академию наук обрушилась серьезная критика за то, что туда избрали не только сильных, но и очень слабых ученых, чьих-то родственников или чиновников. В какой-то мере эта критика была справедлива, хотя многие члены Академии считали, что ситуация находилась в привычных рамках. Кажется, Фортов и его коллеги делали всё, чтобы заслужить лояльность отделений, не мешая и потворствуя всем их пожеланиям, и это впоследствии сыграло с ними злую шутку.23 ноября 2016 года состоялось заседание Совета по науке, на котором президент РФ Владимир Путин резко раскритиковал Фортова за то, что в Академию были избраны государственные чиновники. Когда на мартовском Общем собрании я спросила одного бывшего чиновника, пострадавшего от гнева президента страны, действительно ли было указание Путина не идти на выборы, он сказал, что не может обсуждать документ для служебного пользования. Но дал понять, что такой документ действительно был, но что он для себя счел членство в РАН более важным, чем работа госчиновника. В целом по ходу заседания Совета по науке стало ясно, что президент РФ очень болезненно воспринял вероятное ослушание чиновников, это наложилось на его растущее недовольство деятельностью академиков и самого Фортова и, возможно, окончательно решило судьбу если не всей Академии, то главы РАН, что, однако, в тот момент мало кто понял.С конца декабря началось обсуждение кандидатур на пост президента РАН, и некоторое время единственным кандидатом оставался Владимир Фортов. Его поддержали почти все отделения РАН. На это команда помощника президента РФ, бывшего министра образования и науки Андрея Фурсенко, видимо, не могла смотреть спокойно, потому что Фортов занял определенно негативную позицию относительно «реформы» 2013 года, которую проводила власть в отношении Академии наук. Главный смысл этой реформы — поставить деятельность ученых под полный контроль чиновников. Говорят, что именно Фурсенко был одним из главных координаторов тех перемен. Кроме того, высшие чиновники считали, что руководство Академии наук не совершает необходимых шагов по реформированию РАН и противится тому, что предпринимает руководство страны в сфере науки.В конце января к Андрею Фурсенко были приглашены четверо академиков: физик Владислав Панченко, биолог Александр Макаров, экономист Александр Дынкин и астроном Юрий Балега. Всем им было предложено выдвигать свои кандидатуры в президенты РАН. Балега отказался и сразу после встречи рассказал об этом В. Фортову, и его более не рассматривали как полезного для поставленной цели кандидата. Осторожный Дынкин сказал, что поддержит Панченко, протеже Евгения Велихова и Михаила Ковальчука.Академик РАН, эксперт в области материаловедения Евгений Каблов проявил инициативу, баллотировался по трем отделениям, но нигде не прошел. Самая острая борьба развернулась на Отделении химии и наук о материалах. Там он набрал всего на один голос меньше Фортова. Голосование состоялось 2 февраля 2017 года и стало переломным моментом. Есть мнение, что если бы в дополнение к Панченко и Макарову был еще и Каблов, то у оппонентов Фортова был шанс. В итоге в последнюю неделю подачи документов только Владислав Панченко и Александр Макаров успели «запрыгнуть» в поезд, едущий на выборы в президенты РАН.Директору Института молекулярной биологии им. В. А. Энгельгардта РАН Александру Макарову пришлось баллотироваться не от биологов, а от Отделения медицинских наук, так как биологи уже поддержали Фортова. Председателя Совета РФФИ Панченко выдвинуло его родное Отделение нано— и информационных технологий и Отделение глобальных проблем и международных отношений, академиком-секретарем которого является Александр Дынкин.Панченко, Макаров и поддержавшие их коллеги тут же стали беспокоить Президиум РАН жалобами и сомнениями в процедуре выборов в президенты РАН. Итогом стало Постановление Президиума РАН от 21 февраля 2017 года об изменении повестки дня Общего собрания РАН. На этом же заседании Президиума по Положению о выборах состоялось тайное голосование, где Фортов получил явное большинство: 43 члена Президиума проголосовали за Фортова, по 5 человек — за Панченко и Макарова. Именно фамилия Фортова должна была быть включена в бюллетень для тайного голосования на Общем собрании РАН под первым номеромВсе эти события, видимо, и стали последними в цепочке тех, что заставили команду Андрея Фурсенко действовать. 14 марта должна была состояться пресс-конференция генерального директора РНФ Александра Хлунова, но внезапно она была отменена. На следующий день, во вторник, состоялась встреча Владимира Путина с Андреем Фурсенко и Александром Хлуновым. Согласно официальным сообщениям, она была посвящена обсуждению дальнейшей реализации программы мегагрантов и грантов для молодых ученых на проведение научных исследований.Вплоть до четверга ситуация оставалась внешне спокойной, Фортов и его коллеги готовили Общее собрание РАН, просили тех или иных спикеров подготовить выступления.Кроме того, по крайней мере один из кандидатов — Владислав Панченко — в четверг, 16 марта, просил коллег по РАН прислать предложения и дополнения к его предывыборной программе. Но в пятницу, 17 марта, привычный ритм был сломан. Рассказывают, что рано утром президент РАН долго прогуливался с каким-то чиновником, потом его на машине увезли в Кремль. Через несколько часов он вернулся, и друзья Владимира Евгеньевича узнали, что состоялась его встреча с президентом РФ Владимиром Путиным, тот отказал Фортову в доверии и потребовал перенесения выборов. Фортов рассказал об этом, в частности, академику РАН Владимиру Захарову, и тот сообщил об этом в Клубе «1 июля». Члены Клуба передали эту информацию журналистам. Научный журналист Ольга Орлова написала об этом в своем «Фейсбуке». Тут же пошли перепосты в соцсетях и публикации в СМИ с сообщениями со ссылками на блоги и официальными опровержениями. Окружение Фортова «стояло на ушах» от постоянного напряжения в попытке отстоять какие-то позиции.В воскресенье, 19 марта, состоялась итоговая встреча трех кандидатов, на которой шло обсуждение, в каком порядке они будут снимать свои кандидатуры на Общем собрании и что будут говорить. Сама постановка вопроса говорит о низком уровне доверия между сторонами. Рассказывают, что в этих переговорах непосредственно участвовал глава президентской администрации Антон Вайно.Есть сведения, что еще до утра 20 марта не было ясно, сдалась ли «крепость Фортова» или нет и как поведет себя Владимир Евгеньевич. Разумеется, принципиальное решение уже состоялось в пятницу и Фортов его принял, но какие-то детали обсуждались вплоть до утра Общего собрания. По одной из версий, в качестве аргумента для давления была использована угроза уголовного преследования за нарушения в хозяйственной деятельности Института теплофизики экстремальных состояний РАН. «Ему могли предъявить обвинение, — сказал мне один из членов РАН. — Но его бы всё равно не посадили». Также говорят о том, что Фортову пригрозили тем, что учредитель распустит РАН как государственное бюджетное учреждение, и президент РАН на это ответил, что он об этом и помыслить не может и снимает свою кандидатуру. Так или иначе, Владимир Евгеньевич давлению уступил. «Он не должен был поддаваться на шантаж», — говорят одни члены РАН. «Любой бы на его месте не выдержал», — считают другие. Но есть основания полагать, что давление высших госчиновников на президента РАН было беспрецедентным.Накануне, 19 марта, состоялось заседание Клуба «1 июля», в котором принял участие член Президиума РАН Геннадий Месяц и несколько других членов Президиума. На заседании его участники решили, что надо инициировать выборы Президиума РАН в старом составе, так как иначе Академия после 27 марта останется без руководства. По мнению членов Клуба, это вовсе не противоречило Уставу Академии: предложение о составе Президиума должен был вносить действующий президент (устав не оговаривает, что он должен быть вновь избранным), каким в тот момент оставался Фортов, процедура же продления полномочий Уставом не предусмотрена. Это предложение по телефону поддержал и главный ученый секретарь М. А. Пальцев, и большинство академиков-секретарей отделений. Выступить с таким предложением было поручено член-корру РАН Аскольду Иванчику.20 марта, накануне начала Общего собрания он подошел к Фортову, с ним рядом уже сидел вице-премьер Аркадий Дворкович. Иванчик изложил ему суть своего предложения, попросив слова во время собрания. Фортов сказал, что с такой инициативой выступать не надо и он никого в Президиум предлагать не будет. Эмоции президента РАН били через край. «Вы мне нож вставляете», — сказал он Аскольду Иванчику. Сидевший рядом Дворкович слушал всё это с улыбкой. Незадолго перед тем Фортов столь же эмоциально отказал в той же просьбе акад. В. А. Рубакову.Заседание началось, и далее, как и было решено накануне, кандидаты выступили в алфавитном порядке и один за другим сняли свои кандидатуры с выборов. У Макарова и Панченко члены Общего собрания попросили аргументацию, но те отвечать не стали. Один Фортов отметил, что необходимо время, чтобы устранить «нестыковки и неточности» в процедуре выборов, на которые указала «инициативная группа товарищей».Очень странным, выбивающимся из общей атмосферы поддержки Фортова стало выступление вице-президента РАН Ивана Дедова. Он обрушился с резкой критикой на Президиум РАН, отметив, что тот почти ничего не делает. Между тем его коллеги по Президиуму заметили, что сам Иван Иванович посетил от силы пять из более ста прошедших заседаний. Появилась версия, что именно Дедов (1941 г. р.), бывший глава РАМН, может стать будущим президентом РАН, но ей противоречит тот факт, что ему 76 лет, а по уставу предельный возраст для главы Академии — 75 лет.До начала Общего собрания я спросила у вице-президента РАН Валерия Козлова, правда ли, что он станет и. о. президента РАН. Тот сказал, что впервые от меня об этом слышит, но потом заметил: «Давайте дождемся официальных новостей». Его коллеги накануне говорили, что Козлов отказывался от поста и даже в день Общего собрания пытался снять с себя это бремя. «Президент потребовал восстановить вертикаль власти», — сказал мне один крупный академический чиновник сразу после Общего собрания РАН. Он был очень доволен тем, что собрание закончилось так быстро и довольно гладко и удалось сохранить управляемость таким большим залом. Возможно, если бы участники Общего собрания узнали, что у власти есть планы кардинально изменить систему выборов президента РАН, то обсуждение было бы более горячим и его итог был бы не столь ясен.22 марта Владимир Фортов подписал распоряжение Президиума РАН, согласно которому исполнение обязанностей президента Российской академии наук сроком на шесть месяцев (до 28 сентября 2017 года) возложено на вице-президента РАН академика Валерия Козлова. 23 марта премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение об освобождении В. Е. Фортова «от должности президента Российской академии наук 23 марта 2017 года по его просьбе». В этом документе также выражается согласие с предложением Фортова о возложении обязанностей президента РАН на вице-президента РАН В. В. Козлова с 24 марта 2017 года.22 марта Владимир Фортов также подписал распоряжение, согласно которому в соответствии с решением Общего собрания членов РАН продляются полномочия Президиума РАН, вице-президентов РАН и главного ученого секретаря Президиума РАН «на период до проведения новых выборов руководства РАН в установленном порядке». К настоящему моменту неизвестно, пройдут ли выборы президента РАН через восемь месяцев по несколько обновленной процедуре, или же руководство страны решит ввести ту самую вертикаль власти, которая уже введена в других государственных институтах. Сохранит ли Академия наук самоуправление, или же интрига нескольких академиков и команды Андрея Фурсенко сделает РАН полностью управляемым институтом покажет время.Наталия Демина ИсточникВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

20 февраля 2017, 02:28

Умер автор книги "Русофобия" академик Игорь Шафаревич

19 февраля 2017 года в возрасте 93 лет умер советский и российский математик, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН (1991, член-корреспондент АН СССР с 1958) Игорь Ростиславович Шафаревич. Основные труды посвящены алгебре, теории чисел и алгебраической геометрии. Известен также как диссидент, публицист, общественный деятель. Родился 3 июня 1923 года в Житомире, затем семья переехала в Москву. За цикл работ по решению обратной задачи теории Галуа над полями алгебраических чисел (открытие общего закона взаимности и решение обратной задачи Галуа для разрешимых групп) получил Ленинскую премию (1959). Защитил кандидатскую диссертацию в 1942 году (в 19 лет), докторскую — в 1946 году (в 23 года). В 1944 году, после окончания аспирантуры, становится преподавателем механико-математического факультета МГУ. В 1946 году, после защиты докторской диссертации, становится сотрудником Математического института им. В.А. Стеклова (МИАН). В 1975 году в связи с общественной деятельностью был отстранён от преподавания в МГУ и с тех пор работал только в отделе алгебры МИАН: в 1960—1995 годах — в должности заведующего отделом, с 1995 года — в должности главного научного сотрудника (советника РАН).20 июня 1958 года (в возрасте 35 лет) избран членом-корреспондентом АН СССР по отделению физико-математических наук. 7 декабря 1991 года избран академиком РАН по Секции математики, механики, информатики (математика). В 1955 году подписал «Письмо трёхсот». В 1968 году подписал письмо 99-ти в защиту Есенина-Вольпина. В сентябре 1973 года написал открытое письмо в защиту Сахарова. Один из участников изданного по инициативе Солженицына сборника статей «Из-под глыб» (ему принадлежат три статьи). После ареста и выдворения за пределы СССР Солженицына в феврале 1974 года написал открытые письма «Арест Солженицына» и «Изгнание Солженицына». В 1990 году подписал ««Письмо 74-х».Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграмм: http://telegram.me/podosokorsky

13 февраля 2017, 16:01

Вяч.Вс. Иванов. "«Иероглифические» и «алфавитные» культуры"

Академик РАН Вячеслав Всеволодович Иванов с курсом лекций "Семиотическая антропология". Лекция пятая. Первая половина. Иероглифические» и «алфавитные» культуры. Отличие значений знаков в письменностях этих типов. Различие в сроках, темпе и объеме обучения (время и характер экзаменов для чиновников в старом Китае и т.д.). Роль дискретности в культурах алфавитного типа: понятие натурального ряда и логического вывода. Значение дискретного принципа в науках ХХ в. – генетике, фонологии и др. (об этом - Бугаев, Флоренский, Колмогоров). Этюд Л.Толстого о карме. Сравнение «Книги перемен» (И Цзинь) с современной генетикой: сходства и различия. Введение иероглифов в язык современной науки и критика деконструкции. Пример различий в структуре определения преступника в иероглифическом детективе (Ляо Чжай=Пу Сун Лин) и в детективе с абдукцией (Эдгар По). Русская Антропологическая Школа, октябрь-декабрь 2016Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграмм: http://telegram.me/podosokorsky

10 февраля 2017, 02:50

АЛЕКСАНДР НЕКЛЕССА. СОЗИДАНИЕ БУДУЩЕГО

«Активное представление будущего – своего рода извилистая дорожная карта опознания и решения критических задач, возникающих при прохождении исторических развилок. Стратегическое планирование существенно отличается от оперативного: доминанта первого – контекст, результативность второго – текст. Тактические и стратегические цели порою противоречат друг другу, рефери тут – горизонт планирования. Будучи асимметричным и скачкообразным, преодолевая инволюции и рекурентности, процесс перемен реализуется не обязательно в жесткой хронологической последовательности – по крайней мере, не для всей планеты и популяции. Хроники глобального сообщества имеют пространственное выражение, мир не без химеричности: Амазония и Силиконовая долина расположены на одной планете...»

30 января 2017, 21:07

"Что делать?" Февральская революция или Февральский переворот?

Эфир: 29.01.2017. Выпуск 447. Две главные исторические даты 2017 года – это, бесспорно, столетие событий Февраля и Октября 1917 года. Сегодня в студии программы «Что делать?» разговор пойдёт о Феврале. Была ли неизбежна Февральская революция? Была ли она революцией? Каким к февралю 1917 года было военное, экономическое и внутриполитическое положение России? Сильным или слабым правителем был Николай II? Эти и другие вопросы обсудят участвующие в передачи профессиональные историки. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Петров Юрий Александрович, директор Института российской истории РАН 2. Шубин Александр Владленович, доктор исторических наук 3. Андреев Дмитрий Александрович, кандидат исторических наук 4. Барсенков Александр Сергеевич, доктор исторических наук 5. Бордюгов Геннадий Аркадьевич, кандидат исторических наук

23 января 2017, 17:57

"Что делать?" Светлое будущее человечества: идея коммунизма в 60-е годы и спустя полвека.

Эфир: 22.01.2017. Выпуск 446. Чуть больше полувека назад, в 1961 году, советское руководство объявило о переходе к практической реализации коммунистического строительства. Более того, было заявлено, что к 1980 году «будет создана материальная база коммунизма». Между прочим, значительная, если не большая часть тогдашнего общества не только верила в это, но и желала коммунизма. Это относится и очень многим представителям тогдашней интеллигенции, включая большинство тогдашних писателей фантастов, например, таких, как Иван Ефремов и братья Аркадий и Борис Стругацкие. Насколько искренней, основательной и конструктивной была эта вера? Как, когда и почему она обернулась своей противоположностью? Сохранилась ли коммунистическая идея до сегодняшних дней? Об этом пойдёт разговор в студии программы «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Черняховская Юлия Сергеевна, кандидат исторических наук 2. Володихин Дмитрий Михайлович, писатель, историк 3. Гринберг Руслан Семёнович, член-корреспондент РАН 4. Дискин Иосиф Евгеньевич, член Общественной палаты 5. Летняков Денис Эдуардович, кандидат философских наук 6. Воейков Михаил Илларионович, заведующий сектором Института экономики РАН

07 января 2017, 20:30

Александру Дугину - 55

Сегодня исполняется 55 лет философу Александру Дугину. Я не разделяю его политических взглядов и лично с ним не знаком, но как неординарная личность он мне, безусловно, интересен. Тем более что с нами уже нет ни Евгения Головина, ни Юрия Мамлеева, ни Гейдара Джемаля. Дугин - едва ли не последний живой член знаменитого Южинского кружка. Как писал Марк Сэджвик в своей книге о российском традиционализме (Сэджвик М. Наперекор современному миру: Традиционализм и тайная интеллектуальная история XX века / Пер. с англ. М. Маршака (1-5 главы) и А. Лазарева; научная редактура Б. Фаликова. — М.: Новое литератур­ное обозрение, 2014): "Кружок Головина почти не привлекал внимания властей, хотя Джемаля, по слухам, несколько раз сажали в сумасшедший дом (это был стандартный способ репрессий, направленных на диссидентов). КГБ явно терпел подобные кружки, но лишь в определенных рамках, которые Дугин заметно переступил. В 1983 году власти узнали о вечеринке в мастерской одного художника, на которой Дугин играл на гитаре и пел то, что он называл «мистическо-антикоммунистической песней». Его на недолгое время задержали. КГБ обнаружил в его квартире запрещенную литературу, в основном книги Александра Сол­женицына и Мамлеева (писателя, который входил в кружок Головина, но эмигрировал в США еще до того, как в нем по­явился Дугин). Дугина отчислили из МАИ, где он тогда учил­ся. Он нашел себе место дворника и продолжал посещать Ле­нинскую библиотеку по поддельному читательскому билету".Члены Южинского кружка: Александр Дугин, Гейдар Джемаль, Евгений Головин и Юрий Мамлеев.Далее приведены фрагменты из упомянутой книги Сэджвика.Политическая деятельность Дугина в 1990-е годыДля Дугина, которого некогда КГБ арестовал как диссидента, переход к сотрудничеству с Зюгановым, лидером КПРФ, был довольно удивительной трансформацией. Как мы еще увидим, позже с ним произошла еще одна трансформация того же масштаба, когда при президенте Путине он начал выходить из сферы влияния КПРФ и двигаться в сторону политического мейнстрима. Эти перемены не говорят о непостоянстве Дуги­на. Как и Эвола, он всегда был верен только своей собственной идеологии, а не существующим вокруг политическим партиям. Его собственное объяснение первого превращения — из диссидента-антисоветчика в товарища лидера коммуни­стов — двоякое. Во-первых, в 1989 году он совершил несколько поездок на Запад, читая лекции «новым правым» во Франции, Испании и Бельгии. Эти поездки значительно изменили пози­цию Дугина. Большую часть жизни он считал, что «советская реальность» — это «худшее, что можно себе вообразить», а тут, к своему изумлению, он обнаружил, что западная реальность еще хуже, и подобная реакция не была редкостью среди совет­ских диссидентов при столкновении с Западом. Во-вторых, его новая политическая позиция была сформирована событиями августа 1991 года, когда Государственный комитет по чрезвы­чайному положению (ГКЧП) не смог захватить власть путем плохо спланированного переворота, послужившего толчком к окончательному распаду Советского Союза. Документ, кото­рый обычно считают манифестом ГКЧП, «Слово к народу», был опубликован 23 июля 1991 года в газете «Советская Рос­сия» и написан будущими соратниками Дугина, Геннадием Зюгановым и Александром Прохановым. По собственным словам Дугина, вышедшие на улицы Москвы толпы, требую­щие демократии, свободы и рынка, внушили ему такое отвра­щение, что он в конце концов обнаружил, что является скорее просоветским человеком, — и это в тот самый момент, когда Советский Союз переставал существовать.Не ограничиваясь этими объяснениями, мы должны рас­смотреть, какие модификации привнес Дугин в традициона­листскую философию, а также каковы были особые характе­ристики российской политической жизни сразу после развала СССР. Первой модификацией Дугина было «исправление» геноновского понимания православия, что схоже с «исправлени­ем» взглядов Генона на буддизм, проделанным Кумарасвами. Это исправление наиболее четко выражено в его работе «Ме­тафизика благой вести: православный эзотеризм» (1996). Здесь Дугин следует за Жаном Бье (Bies), французом, православным шуонианцем, утверждая, что христианство, которое отвергал Генон,— это западное христианство. Генон правильно отвергал католичество, но ошибался в отношении восточного православия, которое он плохо знал. Согласно Дугину (и Бье), православие, в отличие от католичества, никогда не теряло своей инициатической ценности и поэтому оставалось тра­дицией, к которой может обратиться любой традиционалист. Затем Дугин перевел многие термины традиционалистской философии на язык православия. С новыми ориентирами традиционализм Дугина вел не к суфизму как эзотерической практике ислама, а к русскому православию как к экзотериче­ской и эзотерической практике. Разновидностью православия, которое Дугин избрал для себя лично, было старообрядчество в его «единоверческой» версии. Для будущих отношений Дугина с российским политическим мейнстримом важно то, что Единоверческая церковь (в отличие от большинства направ­лений старообрядчества) признает власть патриарха, а так­же, ответно, признается и Русской православной церковью.Второй и чуть более поздней модификацией традицио­нализма стало его соединение с идеологией, известной как евразийство. В результате возникло нечто, похожее по взгля­дам на систему представлений, изложенную в книге «Clash of Civilizations» («Столкновение цивилизаций») Самуэля Хантингтона, и почти столь же влиятельное. К концу 1990-х Дугин стал самым видным представителем неоевразийства. Первоначально движение и идеология евразийства воз­никли в Праге, Берлине и Париже в начале 1920-х благодаря деятельности русских эмигрантов-интеллектуалов, таких как географ П.Н. Савицкий, лингвист князь Н.С. Трубецкой и фи­лософ права Н.Н. Алексеев. Они опирались на славянофилов и панславистов XIX века, особенно на Константина Леонтье­ва и Николая Данилевского, и надеялись, что их учение рас­пространится в СССР среди советской элиты и породит «вну­треннюю оппозицию». Так случилось, что в Советском Союзе евразийство привлекло к себе внимание лишь в 1980-х, после публикации, и то в Венгрии, «Науки об этносе» Льва Гумиле­ва, но только в конце 1990-х при помощи Дугина и в модифи­цированной форме евразийство стало значимым явлением. Версия Дугина известна как неоевразийство, и этот же термин применяется в отношении теорий Гумилева и ряда других фи­гур, таких, например, как А.С. Панарин. Все они представляют собой различные версии евразийства 1920-х годов, но нас бу­дет интересовать только версия Дугина.Славянофилов и панславистов, а также евразийцев 1920-х и Дугина роднит убеждение, что Россия фундаментально от­личается от Запада своей духовностью и органическим харак­тером своего общества. Однако между этими интеллектуаль­ными движениями есть и ряд расхождений. Славянофилы были первыми российскими интеллектуа­лами, которые пытались определить русскую идентичность через противопоставление Европе, примерно также как запад­ные интеллектуалы в то же самое время определяли Запад по контрасту с заморскими европейскими колониями. Такое про­тивопоставление «другому» было центральным элементом национализма XIX века. Оно способствовало утверждению западной идентичности как цивилизованной и рациональ­ной, в отличие от якобы нецивилизованных и иррацио­нальных народов европейских колоний, и эта идентичность в значительной степени заменила прежнюю, представляю­щую европейцев как христиан. Однако славянофилы, вместо того чтобы также сместить акцент с религии на цивилизацию и рациональность, наоборот, подчеркивали религию и соци­альную солидарность, противопоставляя их сухой рациональ­ности и моральному разложению Европы. В этом они опира­лись на ту критику, которую романтики выдвинули против ранней модерности, причем так, как их западные коллеги пре­жде никогда не делали.Евразийцы 1920-х следовали той же схеме, что славянофи­лы и панслависты, слегка обновив свою критику западной современности, чтобы включить в нее отрицание «механи­цизма». Они признавали достижения Запада в технологиче­ской сфере, но позитивно противопоставляли им «органицизм», свойственный русской и евразийской цивилизации, а также критиковали Запад за секуляризацию и атомизацию общества, совершенные во имя индивидуализма. Их пред­ставления о Западе, по существу, мало чем отличались от взглядов Г енона. Нет свидетельств того, что кто-нибудь из евразийцев этого периода читал Генона (чьи работы тогда только начали завоевывать популярность), но и Генон, и ев­разийцы формулировали свои идеи в одно и то же время, по­этому в них отразились общие тенденции эпохи. Для Дугина синтезировать евразийские представления о Западе с представлениями, характерными для традиционализма, оказа­лось несложно.Чтобы завершить наше описание того, как традиционалисту удался союз с марксистами, мы должны ненадолго обратиться к некоторым специфическим характеристикам российской политической жизни раннего постсоветского периода6, когда перестало работать стандартное деление на левых, правых и центр. С самых первых дней перестройки либерализм был радикальным, а коммунизм — консерватив¬ным политическим феноменом. Когда в 1990 году в недрах Коммунистической партии зародилась и кристаллизовалась вокруг КПРФ, возглавляемой Геннадием Зюгановым, орга¬низованная политическая оппозиция перестройке, идеоло¬гически она объединилась с «патриотами» Проханова. Этот союз начался с образования общего фронта, который часто определялся как «красно-коричневый»: КПРФ выступала в роли «красных», а «патриоты» — «коричневых» (фашистов). Сам Дугин предпочитал обозначение «красно-белые».Более важным, чем деление на правых и левых, было деле¬ние на тех, кто, подобно Ельцину, разделял некое представ¬ление о либеральной, демократической России, поддержи¬вающей хорошие отношения с Западом (их стали называть «либералами»), и тех, кто его отвергал (их стали называть «оппозиция»). Разные части этой оппозиции в разное время принимали разные названия (коммунисты, «патриоты», на¬ционалисты или даже монархисты), но сама принадлежность к оппозиции была важнее, чем принадлежность к той или иной конкретной фракции. Схожая схема недолгое время су¬ществовала в Германии во время Веймарской республики, ког¬да в первые послевоенные годы внутри коммунистического движения развилось национал-коммунистическое направление, а среди правых в 1929 году— национал-большевистское, к которому примыкали и некоторые будущие нацисты. В 1991 году Дугин начал публиковаться в газете Проханова «День», у которой тогда было около 150 000 читателей. Идеи, которые Проханов позволял Дугину обнародовать в своем «Дне», были заимствованы у Эволы и Генона, а также у западноевропейских «новых правых»: «антикапиталистов» (формулировка Дугина), таких как итальянский мусульманин-эволианец Клаудио Мутти и самый крупный интеллектуальный лидер французских «новых правых» Ален де Бенуа.В этот период Дугин был решительным членом оппозиции, как и коммунисты Зюганова. Для Дугина принадлежность Зюганова к оппозиции значила больше, чем его «марксизм», который, в конечном счете, был не столь марксистским. По словам Александра Ципко, бывшего в те годы политическим советником Горбачева: «Сама мысль поставить идею “нации” и “государства” над идеей освобождения рабочего класса [что и делали в КПРФ] напрямую противоречит духу и доктрине марксизма». Таким образом, становится понятно, как такой традиционалист, как Дугин, мог войти в союз с КПРФ, но остается вопрос, что могло заинтересовать КПРФ в дугинском неоевразийстве. Ответ состоит в том, что многочисленные группы, составлявшие оппозицию, имели общие интересы и общих врагов, но у них не было объединяющей идеологии. Национализм на первый взгляд казался подходящим для целей оппозиции, но этнический национализм, знакомый Западной Европе со времен Французской революции, едва ли соответствовал российским условиям, так как Российская Федерация — многонациональное государство. Этнический национализм не мог играть никакой роли в легитимации царского или советского режимов, и даже лидер «Памяти» Дмитрий Васильев был вынужден прибавить к своей декларации, утверждавшей, что «наша цель — пробудить национальное самосознание русских людей», фразу «и всех других народов, проживающих на нашей родине».Этнический национализм, если брать его в самой крайней логической версии, в конце XX века мог привести к еще большему сокращению территории России, нежели это произошло в 1991 году. Хотя такой вариант развития событий и рассматривался некоторыми немногочисленными радикально-либеральными интеллектуалами в Москве, он стал бы проклятием для большинства обычных российских граждан. Приведению в жизнь этого плана мешало и то соображение, что большая часть этнических русских осталась бы за пределами любого чисто русского территориального ядра. Итак, дугинское неоевразийство было наиболее всеохватывающей формой национализма, наилучшим образом при¬способленной к российским условиям. Евразийский блок под руководством России включал бы не только всю Российскую Федерацию, но и, согласно большинству евразийских версий, территории Украины и Беларуси. Некоторые также предпола¬гали включить в него не только территории бывшего СССР, но и большую часть исламского мира.Отношения между Россией и исламским миром были цен¬тральным парадоксом в идеологии оппозиции и неоевра- зийской мысли. С одной стороны, события в Афганистане в 1980-х годах, в Чечне и в самой Москве в 1990-х годах должны были вызвать ощутимую враждебность по отношению к ис¬ламу и исламизму в российской армии и у широкой публики, к тому же антиисламские чувства поощрял и использовал в своих целях президент Ельцин. Какие-то расистские чувства против «черных» с Кавказа имели место, и порой они выли¬вались в чисто расистские уличные акции. Схожие расистские чувства регулярно эксплуатировали крупные группировки ультраправых на Западе. С другой стороны, Советский Союз долго культивировал дружеские отношения с арабским ми¬ром, видя в ближневосточных странах фактических или по¬тенциальных союзников в борьбе с США.Каковы бы ни были настроения в обществе, Русская церковь обычно с симпатией относилась к исламу. «Я уважаю ислам и другие религии, —заявил Дмитрий Васильев в 1989 году, —Хомейни великий человек, который борется за ислам и чистоту исламской традиции. Мы с теми, у кого есть вера в Бога». Схожей линии придерживались позже и более важные фигуры оппозиции. Дугин, Проханов и Зюганов высказывались в пользу союза с исламом. Для Дугина «Новая фаза мировой стратегии Зверя состоит в подчинении русского народа глобальной власти, с одной стороны, и атаки на самый мощный бастион традиции, ныне представленный исламом, с другой стороны». Для Зюганова «...в конце XX века все более и более очевидно, что исламский путь становится реальной альтернативой гегемонии западной цивилизации... Фундаментализм — это... возврат к многовековой национальной духовной традиции... к моральным нормам и отношениям между людьми».Зюганов был важной фигурой в российской политической жизни, а Проханов был важной фигурой для Зюганова. Некоторые комментаторы согласны в том, что Проханов был инструментом сближения Зюганова с оппозиционными группами, а также ключом к поразительному успеху его партии на выборах в Думу в декабре 1995 года, в результате которых КПРФ получила большинство парламентских места и удерживала его до выборов 1999 года, хотя ее значение после этого и стало снижаться. Также многие полагают, что газета Проханова «День» была чрезвычайно важна для популяризации неоевразийства и превращения его в «общий фокус “красно-коричневой” коалиции России». Один комментатор даже заявил (позволив себе некото¬рые преувеличения), что не партийный орган печати «Правда», а газета Проханова «представляла идеологию коммунистического мейнстрима». «Зюганов использовал евразийство для переоформления коммунистической партии, — писал другой обозреватель, — и добился в этом фантастических успехов». Роль неоевразийства и самого Дугина в рамках самой оппозиции была центральной. Таково мнение многих западных обозревателей, особенно после выхода в свет бестселлера Дугина «Основы геополитики: геополитическое будущее России» (1997)- «Основы геополитики» — это самый важный и успешный труд Дугина. В 1997 году он «был темой жарких споров среди военных и гражданских аналитиков в многочисленных институтах... [хотя у одного наблюдателя] создалось впечатление, что спорили больше, чем читали». Интерес российских военных к книге Дугина означал, что и в некоторых кругах за границей ей тоже уделяли больше внимания. Дугин также опубликовал статью «Геополитика как судьба» в армейской газете «Красная звезда» (выпуск за 25 апреля 1997 года). «Основы геополитики» получили поддержку армии по крайней мере в лице генерал-лейтенанта Николая Павловича Клокотова, инструктора при Военной академии генерального штаба, где Дугин выступал по приглашению Игоря Николаевича Родионова, позже министра обороны при президенте Ельцине.«Основы геополитики» ратовали за союз с исламом. Также в них содержался призыв создать ось Берлин-Москва-Токио (чтобы противостоять американо-атлантической угрозе), вернуть Германии Калининградскую область, а Японии Курильские острова — и то и другое было захвачено Советским Союзом после Второй мировой войны. «Сходство между иде¬ями Дугина и взглядами российского истеблишмента, — писал Чарльз Клоувер во влиятельном американском журнале Foreign Affairs, — слишком разительно, чтобы его игнориро¬вать». В доказательство своих слов Клоувер указывает на сде¬ланное в 1998 году Россией предложение вернуть Курилы и сближение России с Ираном и Иракомз. Конечно, и то и другое можно вполне удовлетворительно объяснить и без ссылок на Дугина или традиционализм, однако ясно, что идеи Дугина казались менее эксцентричными для российской публики, нежели для западной.Лучше всех, пожалуй, эти идеи проанализировал придерживающийся либеральных взглядов интеллектуал Игорь Виноградов, издатель журнала «Континент». Говоря о корнях евразийства, уходящих в 1920-е годы, Виноградов заявил, что «уже в ту пору это движение достаточно хорошо продемонстрировало свою омертвелую утопичность» — его возражение против утопичности, очевидно, состояло в том, что она имеет тенденцию завершаться тоталитаризмом. О неоевразийцах 1990-х Виноградов говорит следующее:Они предприняли гальванизацию реакционной утопии, которая давным-давно доказала свою несостоятельность, пытаясь оживить ее путем впрыскивания новой вакцины — комбинации «Православия» и «Ислама» во имя борьбы с коварным «Сионизмом», загнивающим западным «Католицизмом» и любым видом жидомасонства... При всей их [интеллектуальной] неумелости они опасны. Помимо прочего, соблазн религиозного фундаментализма в наш век неверия и общего духовного распада очень привлекателен для многих отчаявшихся людей, которые заблудились в этом хаосе. Ответственность за оживление «несостоятельной» идеологии должны нести Дугин и традиционализм, очевидные источники этой «новой вакцины».Дугинское неоевразийство не является традиционалистским в узком смысле. Хотя информированный читатель легко может заметить в нем влияние традиционализма и в «Основах геополитики» даже есть раздел, посвященный отношению современных геополитиков к сакральной географии, но слова «традиция» нет в тезаурусе этой книги, и среди отрывков важных для Дугина текстов, которые там приводятся и среди которых лидирует Хэлфорд Макиндер, нет ни традиционалистских, ни других философских текстов. Тем не менее «Ос¬новы геополитики» — еще один пример успешной реактуали¬зации «мягкого» традиционализма. Национал-болъшевистская партия При Ельцине самыми важными соратниками Дугина были Проханов и КПРФ, а после успеха «Основ геополитики» КПРФ официально закрепила это положение: в начале 1999 года Ду¬гина назначили особым советником Геннадия Николаевича Селезнева, спикера Думы и ее депутата от фракции коммунистов. Кроме того, он продолжал поддерживать контакты с западноевропейскими правыми. Дружеские отношения с некоторыми из них были установлены еще во время его пер¬вых поездок на Запад в 1989 году, затем они были подкреплены визитами в Россию де Бенуа и его бельгийского союзни¬ка Роберта Стейкера (его первый приезд состоялся в марте 1992 года), а также публикацией двух сборников статей Дугина на итальянском языке в 1991 и 1992 годах, что было сделано благодаря помощи Мутти4. Тем не менее политический союз, выдвинувший Дугина в действительно значительные публичные фигуры, был заключен с писателем совсем иного типа, нежели Проханов, а именно с Эдуардом Лимоновым. Дугин встретил Лимонова в оппозиционных кругах, связанных с Прохановым и Зюгановым. Лимонов тогда был готов порвать с Жириновским, в котором начали видеть беспринципного оппортуниста, и тут как раз выяснилось, что оба, и он и Дугин, разочаровались в «архаичности» существующей оппозиции. Они договорились о совместном демарше. Дугин хотел организовать общественное движение, но Лимонов настаивал на создании формальной политической партии, и в 1993 году они основали Национал-большевистскую партию (НБП) — это хлесткое название предложил Дугин, позаимствовав его скорее у русских эмигрантов 1920-х, чем у немцева. Третьим членом-основателем этой партии был музыкант Егор Летов, певец и анархист, чья рок-группа «Гражданская оборона» пользовалась значительной популярностью у слушателей в возрасте от 12 до 20 лет.Лимонов был публичным лидером НБП и «человеком действия», но им двигали скорее природная склонность к театральности и негативная реакция на западную культуру 1970-х годов, нежели традиционализм или какая-либо конкретная идеология. Первой акцией НБП была общемосковская кампания с плакатами, призывающими к бойкоту импортных товаров под лозунгом «Янки, прочь из России!». Это привлекло к партии благожелательное внимание многих. В числе последующих лозунгов был и такой: «Пейте квас, не кока-колу», придуманный Дугиным. Другие формы активности были менее успешными. Число членов в Москве никогда не превышало 500 человек и в целом по России могло достигать 2000, что вряд ли значимо для страны с населением в 150 миллионов человек. Альянсы Лимонова с двумя другими оппозиционными партиями были недолговечны. В 1995 году на выборах в Думу национал-большевики выдвигались как частные лица, после того как Министерство юстиции неоднократно отказывало в регистрации на выборах их партии. Дугин руководил предвыборной кампанией в Санкт- Петербурге, а Лимонов в Москве. Кампания Дугина получила широкую огласку благодаря поддержке Сергея Курехина, уважаемого рок- и джаз-музыканта, чья группа «Поп-механика» была очень популярна (по крайней мере в некоторых кругах). Популярность Курехина частично зижделась на его «мистификациях», самая известная из которых состояла в «научном доказательстве» того, что Ленин на самом деле представлял собой специфическую форму гриба. Он организовал бесплатный концерт под названием «Курехин за Дугина» и объяснял линию НБП в своих интервью различным изданиям. Несмотря на эту поддержку, Дугин набрал только 2493 голоса, что соответствовало 0,83% от числа участвовавших в выборах. Лимонов в Москве выступил чуть лучше, получив 1,84% (5555 голосов).Безусловно, в деятельности НБП присутствовали иронические и пародийные элементы, напоминающие прозу Лимонова. Ее политическая программа, например, включала право члена партии не прислушиваться к мнению своей девушки, а партийные инструкции по посещению кинотеатров (смотреть западные фильмы надлежало группами по 15 человек, а после просмотра предписывалось крушить зал), конечно, нельзя было воспринимать серьезно, хотя несколько кинотеатров действительно пострадало. Что можно сказать о таком обещании: «Мы сокрушим преступный мир. Его лучшие представители станут служить нации и государству. Остальные будут уничтожены военными методами»? Партийное приветствие — правая рука вскидывается, как у фашистов, а затем сжимается в кулак, как у большевиков, что сопровождается выкрикиванием «Да, смерть!» — также трудно воспринимать без намека на фарс. Эти элементы абсурда явно добавляли НБП привлекательности в контркуль¬турных кругах. Хотя это никогда не признавалось, НБП была скорее воплощением определенного отношения к жизни, чем серьезной политической организацией. Один критик, Илья Пономарев, даже назвал ее «постмодернистским эсте¬тическим проектом интеллектуальных провокаторов», что, вероятно, мало соответствует представлениям и деятельно¬сти региональных групп НБП, но не так далеко от истины в отношении ее центрального отделения. Претензию партии на абсолютную власть явно нужно принимать с долей иро¬нии. Для Дугина реальное значение НБП состояло в том, что в течение ряда лет она была базой для его публичных устных и письменных выступлений.Дугин-коммуникатор После того как Дугин покинул НБП, его базой стало его собственное издательство «Арктогея» (названное по имени скан¬динавского варианта Атлантиды). В «Арктогее» были опубликованы некоторые переводы западных традиционалистов, многие книги Дугина (он обычно писал по две книги в год) и некоторые романы Густава Майринка, немецкого писателя начала XX века, жившего в Праге и сильно интересовавшегося магией и оккультизмом. Дугин также пытался с переменным успехом распространять свою версию традиционализма через различные журналы, а также радио и интернет. И снова наиболыной популярно¬стью пользовалась самая «мягкая» версия традиционализма. Наиболее серьезный «теоретический» журнал «Милый ангел», выходивший с 1991 по 1997 год, имел небольшой тираж. Журнал более общей направленности «Элементы» начал выходить в 1993 году амбициозным тиражом в 50 000 экземпляров, но к 1996 году его тираж сократился до 2000 экземпляров, что тоже было внушительной цифрой. В 1998 году он вообще перестал выходить. Вероятно, столь же удачным оказался и веб-сайт Дугина, www.arctogaia.com (сейчас www.arcto.ru). Это был один из самых первых русскоязычных сайтов, созданный в 1998 году, за год до того, как использование интернета в России вышло за пределы ограниченного круга. (Рунет был запущен в 1995-1996 годах, но сперва не слишком активно использовался) Русский интернет в то время был столь плохо освоен, что ведущий политический блок «Единство» запустил свой сайт только за 12 дней до голосования на выборах 1999 года. К кон¬цу 1999 года «Арктогея» стала крупным сайтом с разделами по метафизике, политике, литературе и эротике и дискуссион¬ными форумами по традиционализму, герметизму, литературе и старообрядчеству. Один из первых пользователей Рунета вспоминает, что, учитывая общую малочисленность русских сайтов, «те, кто начинал активно использовать WWW, рано или поздно попадали на страницы [Дугина]».Доля Рунета, которую занимал сайт Дугина, с 1999 года суще¬ственно сократилась, так как сам русский интернет существен¬но вырос в объеме. Тем не менее присутствие Дугина где-то на краю киберпространства все еще ощущается. В одном обзоре политических веб-сайтов 2003 года они оценивались по шкале от 1 до 10 баллов за дизайн и контент («свежесть»), а также за удобство для пользователя. Сайт Дугина получил 5 за дизайн и контент против 5,6 балла, которые получили сайты веду¬щих американских и британских партий, 5,5 балла — ведущих российских партий и 1,6 — мелких российских партий. С оцен¬кой 9 за удобство для пользователя сайт Дугина легко обходил по средним показателям сайты всех ведущих партий России и других стран.Геноновский традиционализм в России Хотя все эти годы Дугин был самым видным традиционали¬стом России, менее политизированная разновидность тради¬ционализма, более соответствующая его западноевропейско¬му варианту и ставящая акцент на творчестве Генона, тоже присутствовала. Она возникла благодаря Юрию Стефанову, поэту и переводчику, который открыл Генона вместе с Головиным в начале 1960-х. Сразу же после распада СССР в 1991 году Стефанов опубликовал ряд статей о Геноне в «Вопросах философии», серьезном философском журнале, издававшемся Российской Академией наук, но имевшем более широкий круг читателей, чем обычно бывает у такого рода журналов. Ряд российских интеллектуалов, которые прочли этот номер, за¬интересовались традиционализмом в его неполитической форме. Наиболее активным среди них впоследствии стал Артур Медведев, сын офицера, как и Дугин, и выпускник факуль¬тета истории Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ).Медведев стал главным учеником Стефанова, а после смерти учителя — самым заметным неполитическим традиционалистом России. В 1993 году, заканчивая университет, он основал журнал «Волшебная гора». Этот журнал, названный по роману Томаса Манна, изначально затевался как литературный и философский, что-то вроде площадки для встреч интеллектуалов разных убеждений. Однако начиная со второго номера он становился все более традиционалистским, пока не превратился в российский эквивалент «Традиционных исследований». С 1993 года Медведев выпускал примерно по номеру в год, но после 2000 года журнал стал выходить чаще. Каждый его номер насчитывает около 300 страниц, что делает его значительно толще, чем любой подобный журнал на Западе. Как и его европейские аналоги, он содержит переводы классических традиционалистских текстов, классических нетрадиционалистских авторов, таких как Мулла Садра, новые статьи современных авторов и книжные рецензии. Большую часть новых статей пишут русские или русскоговорящие традиционалисты, но порой это бывают и современные запад¬ные традиционалисты, что связывает русский традиционализм с остальным миром. С конца 1990-х годов «Волшебная гора» выходила тиражом в 500 экземпляров. Медведев посчитал, что сможет продать и больше, но, так как журнал был некоммерческим и существовал только на пожертвования благожелателей, добавочная стоимость на больший тираж сделала бы его либо тоньше, либо хуже оформленным (сейчас он печатается на дорогой бумаге и с хорошим качеством печати), а и то и другое для него было неприемлемо. По оценкам Медведева, за все годы у него опубликовалось около 200 авторов. Эта цифра дает некоторое представление о размерах российского неполитического традиционалистского сообщества, вполне сравнимого с сообществами в других странах. Оно достаточно велико, чтобы заинтересовать коммерческие издательства, например такое, как «Беловодье», которое начало печатать переводы работ Генона и Эволы еще в на¬чале 1990-х и продолжило печатать новые переводы Генона в 2005 году.Между сообществами «Волшебной горы» и политического традиционализма есть несколько точек пересечения. Хотя большинство авторов «Волшебной горы» мало вовлечены в политику Дугина, а некоторые даже являются либералами по своим политическим убеждениям, последователи Дугина и Джемаля часто печатали в журнале Медведева статьи, посвященные духовным вопросам, как и поэт-традиционалист Евгений Головин. Медведев тем не менее обычно не пропускал в номер сугубо политические статьи.Далекие от политики авторы "Волшебной горы" относятся примерно к тому же типу людей, что и авторы похожих журналов во всем мире, хотя, возможно, у них более выражены свя¬зи с научным миром и поэзией. Как и последователи Шуона, они публикуют книги по разным темам, в которых находит свое отражение и традиционалистская точка зрения. Однако они не связаны ни с одним суфийским орденом и не образу¬ют духовной общины. Объяснение этому скрывается в исто¬ках русского традиционализма, которые обсуждались выше, а также в том убеждении, что русское православие само по себе несет инициатическую ценность, которой Генон не находил в западном христианстве. Стефанов интересовался Каббалой и гностицизмом, но всегда считал себя православным христианином. Схожим образом духовным следствием встречи с Г еноном и Стефановым для Медведева стало то, что он начал регулярно посещать церковные службы. Два самых близких товарища Медведева среди традиционалистов были старо¬обрядцами, хотя и из разных направлений.Русские традиционалисты проявляют некоторый интерес к исламу, но мусульманин, наиболее тесно связанный с «Вол¬шебной горой», — это мусульманин по рождению Али Тургиев, кавказец-космополит, микробиолог по профессии, который впервые столкнулся с традиционализмом на страницах «Во¬просов философии», а потом стал помощником Медведева. Тур¬гиев не видит необходимости в личной инициации как в дополнении регулярной практики ислама и больше интере¬суется эзотерической шиитской литературой, чем суфизмом (хотя сам является суннитом). В последние годы небольшое количество русских традиционалистов перешло в ислам, но в целом их влечет шиизм, в чем видно влияние шиита Джемаля. Хотя деятельность Джемаля (рассматриваемая в следующей главе) изначально носит политический харак¬тер, он по-прежнему является самым заметным российским мусульманином-традиционалистом. Как выразился один из новообращенных, отвечая на вопрос о том, хотел ли он когда- нибудь вступить в суфийский орден (тарикат): «А разве ши¬изм — это не один огромный тарикат?» Это не совсем обще¬распространенный взгляд, но его можно встретить и среди практикующих мусульман, и у внешних наблюдателей. Ряд воззрений, которые в суннитском исламе характерны только для суфизма, в шиизме являются мейнстримом.Группа, объединившаяся вокруг «Волшебной горы»,— не единственная группа не связанных с политикой российских традиционалистов, хотя и наиболее важная среди них. Есть сведения о кружке россиян, следующих тиджанийа, весьма важному в исламском мире суфийскому ордену, возглавляемому шейхом-швейцарцем, который некогда был марьямия. Есть еще ряд организаций, таких как Византийский клуб, воз¬главляемый Аркадием Малером, евреем и бывшим членом НБП, который ушел из этой партии вместе с Дугиным, а за¬тем оставил и Дугина, после чего с двумя товарищами основал отдельную группу Евразийский клуб, который постепенно стал более православным и сменил название кг.Византийский клуб. Малер также периодически пишет для «Волшебной горы». Группа «Волшебной горы» и другие, более мелкие группы типичны для традиционализма повсюду. Но вот фигура Дугина 1990-х годов была для него нетипична. Проект Эволы был столь же амбициозен, но дугинский — более успешен. В первые годы XXI века, как мы увидим далее, Дугин добился еще больших результатов.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

21 декабря 2016, 13:00

Дни Людвига Витгенштейна в Институте философии РАН

Art Electronics представляет Дни Витгенштейна в Институте философии РАН. Три январских дня будут посвящены Людвигу Витгенштейну — самому парадоксальному и харизматичному философу XX века, автору знаменитого «Логико-философского трактата», который даже спустя почти сто лет после издания остается неразрешенной загадкой.24 января — День первый: открытые лекцииНачало в 15:00, Красный зал Института философии, 6 этаж.А.Л. Никифоров «Трактат и логический позитивизм»О главном произведении «раннего» Витгенштейна, его ключевых идеях и «подводных камнях», а также о влиянии «Трактата» на логический позити­визм и аналитическую философию ХХ века – в лекции профессора, доктора философских наук Александра Никифорова (ИФ РАН).В.В. Васильев «Московские адреса Витгенштейна»В 1935 году Людвиг Витгенштейн с загадочными целями посетил Советский Союз. То ли он собирался преподавать философию и математику в Казани, то ли готовился к экспедиции на Крайний Север. Доподлинно известно, что в Москве его принимала Софья Яновская. С кем еще мог встречаться Витгенштейн во время этой поездки в Россию? О чем он беседовал с советскими философами и математиками? Какие московские адреса связаны с именем кембриджского философа? На эти вопросы попробует ответить профессор, доктор философских наук Вадим Васильев (МГУ).Е.Г. Драгалина-Чёрная «Уловка – 6.54»В лекции профессора, доктора философских наук Елены Драгалиной-Чёрной (НИУ ВШЭ) речь пойдет о «логической петле» заключительных афоризмов «Трактата». «Мои предложения, – говорит Витгенштейн, – служат прояснению: тот, кто поймет меня, поднявшись с их помощью – по ним – над ними, в конечном счете признает, что они бессмысленны… Ему нужно преодолеть эти предложения, тогда он правильно увидит мир. О чем невозможно говорить, о том следует молчать». Здесь – двойное перформативное противоречие. Во-первых, правильное понимание предложений Витгенштейна ведет к осознанию их бессмысленности. Но возможно ли понимание бессмысленных предложений? Во-вторых, отнесение афоризма 6.54 к его собственному содержанию должно привести, коль скоро он принадлежит самому Витгенштейну и выражается «его предложением», к уяснению его бессмысленности. Но как можно следовать бессмысленным указаниям?В. А. Куренной «Философия оставляет все, как оно есть»Эдмунд Гуссерль и Людвиг Витгенштейн, два выдающихся аналитика ХХ века, и их парадоксальные высказывания о работе мысли, которая «оставляет все как было», – ­тема лекции профессора, кандидата философских наук Виталия Куренного (НИУ ВШЭ).П. В. Шулешко «Трёхмерный трактат»Трактат Витгенштейна как пример нелинейного текста. Графические модели трактата, их смысл, цели и ассоциативное поле. О том, как геометрические координаты «переодевают» язык – сообщение основателя и продюсера журнала Art Electronics Павла Шулешко.25 января — День второй: круглые столы по темам «Правила и индивидуальный язык», «Значение и языковая игра», «Добро и красота»Начало в 15-00, ауд. 313, зал заседаний Ученого совета.Участвуют исследователи из МГУ, НИУ-ВШЭ, РГГУ, ИФ РАН, аспиранты и студенты.Ведущие: В. А. Лекторский, З. А. Сокулер, Л. Б. Макеева, А. А. Веретенников.26 января — День третий: кинолекторийНачало в 15-00, ауд. 313, зал заседаний Ученого совета.Просмотр фильма Дерека Джармена «Людвиг Витгенштейн» и его обсуждение с главным редактором порталов W-O-S и Активный возраст Дарьей Борисенко.24-26 января 2017.Институт философии РАН. Москва, ул. Гончарная. д. 12, стр. 1.Вход свободный.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

13 сентября 2016, 15:02

Руслан Гринберг – Член-корреспондент РАН, профессор, научный руководитель Института Экономики РАН, ч.1

Об итогах дальневосточного саммита и итогах саммита «Большой Двадцатки», о последствиях экономических санкций для России, о том, что такое  «отрицательная банковская ставка», насколько у доллара сил, чтобы и далее быть ведущей валютой мира, какова дальнейшая судьба валюты – евро, о причинах Брексита и о последствиях замедления роста...

12 сентября 2016, 02:41

"Что делать?" Перестаёт ли труд быть общечеловеческой ценностью?

Эфир: 11.09.2016. Выпуск 435. По некоторым признакам, труд (повседневная работа) перестаёт быть общечеловеческой и индивидуальной ценностью. Во всяком случае – для значительной части современной молодёжи. Кроме того, в некоторых самых богатых странах труд всех жителей этих стран становится не нужен экономике, а, следовательно, и обществу. Государство готово платить людям не за то, чтобы они работали, а за то, чтобы они не работали и не искали работу. Наконец, в таких странах, как США, некоторых странах Евросоюза, да и в России молодёжь готова трудиться (работать) только в том случае, если труд одновременно является и развлечением, трудом-отдыхом, а точнее – отдыхом-трудом. Многие философы и социологи считают, что мы находимся на этапе цивилизационного слома – перехода от общества человека трудящегося к обществу человека-бездельника. Так ли это на самом деле, а если да, то к чему это может привести в ближайшем и более отдалённом будущем, пойдёт речь в студии передачи «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Гиренок Фёдор Иванович, доктор философских наук 2. Черныш Михаил Фёдорович, доктор социологических наук, руководитель сектора Института социологии РАН 3. Мигунов Александр Сергеевич, доктор философских наук, заведующий кафедрой философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 4. Чернозуб Олег Леонидович, руководитель мониторинговых исследований ВЦИОМ 5. Тхостов Александр Шамильевич, доктор психологических наук, заведующий кафедрой психологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

14 июня 2016, 23:25

Дмитрий Перетолчин «Эра китайской науки»

Писатель, публицист Дмитрий Перетолчин. Лекция на семинаре в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН Для оказания поддержки каналу День-ТВ можно использовать следующие реквизиты: — Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 — Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 — Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

Выбор редакции
08 июня 2016, 18:59

Новый химический элемент назвали в честь действующего российского ученого

Международный союз теоретической и прикладной химии (ИЮПАК) дал имена четырем новым элементам: в таблице Менделеева появились нихоний, теннессин, московий и оганессон, причем последний назван в честь ныне действующего российского ученого Юрия Оганесяна. Нихоний (Nh) – 113-й элемент, московий (Mc) – 115-й элемент, теннессин (Ts) – 117-й элемент, оганессон (Og) – 118-й элемент, отмечается на сайте организации. Отмечается, что для элемента с атомным номером 118 команды ученых в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне (Россия) и Ливерморской национальной лаборатории (США) предложили название oganesson в честь признанного ученого профессора Юрия Оганесяна. Отмечается его новаторский вклад в исследования. «Его многочисленные достижения включают в себя открытие сверхтяжелых элементов и значительные достижения в области ядерной физики сверхтяжелых ядер», – говорится на сайте ИЮПАК. Отмечается также, что элемент с атомным номером 115 – московий – «назван в честь Московской области и древнерусской земли, которая является домом для Объединенного института ядерных исследований, где были проведены эксперименты для обнаружения элементов». Нихоний назван в честь Японии – Nihon буквально на японском языке означает «Страна восходящего солнца». Элемент был найден именно в Японии. Теннессин назван в честь региона Теннесси, где также расположены три крупных научных учреждения. Юрий Цолакович Оганесян родился 14 апреля 1933 года в Ростове-на-Дону. Советский и российский ученый, специалист в области экспериментальной ядерной физики, академик РАН (2003), научный руководитель лаборатории ядерных реакций им. Г. Н. Флерова в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне, заведующий кафедрой ядерной физики университета «Дубна». В 2006 году ученые из Ливерморской лаборатории им. Лоуренса (Калифорния) и Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ, Дубна) заявили, что открыли новый химический элемент с порядковым номером 118. Напомним также, что изначально предполагалось, что 113-й элемент назовут не нихонием, а японием. Закладки:

23 мая 2016, 00:21

"Что делать?" Государственное планирование экономики.

Эфир: 22.05.2016. Выпуск 432. Одна из главных тем, относительно которой сегодня яростно спорят экономисты, - государственное планирование. Одни экономисты предлагают его вернуть (в современном формате, разумеется), считая, что без госпланирования наша экономика так и останется сырьевой и неэффективной. Другие экономисты по-прежнему считают, что нет ничего лучше, чем "максимально свободный рынок", рука которого рано или поздно вытащит экономику России на передовые рубежи в мире. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Сергей Глазьев - академик РАН; 2. Александр Бузгалин - директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета; 3. Роберт Нижегородцев - доктор экономических наук, заведующий лабораторией Института проблем управления РАН; 4. Сергей Бодрунов - председатель Вольного экономического общества; 5. Андрей Колганов - доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

16 мая 2016, 11:13

Латиноамериканистика в России вчера, сегодня, завтра

Легендарному, одному из ведущих в мире центров международной латиноамериканистики - Институту Латинской Америки Российской Академии наук исполнилось 55 лет. Он давно завоевал авторитет в академических кругах России и далеко за ее рубежами. О создании и развитии ИЛА, и его перспективах, об оценках современного положения в Латинской Америке – беседа...

05 мая 2016, 18:46

"Слово и Дело". Выпуск №49. Сергей Савельев

"У России есть ключ к мировому господству и справедливости" Наука вплотную подошла к тому, что получить эффективный способ отбора людей с гениальным потенциалом. Уникальная разработка российского профессора Сергея Савельева, результат его исследований в течение 25 лет – это шанс России вырваться в мировые лидеры. В чём суть технологии? Гость программы — учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН Сергей Савельев. Ведущий — Дионис Каптарь. Также смотрите 51 выпуск программы "Слово и дело". "Что скрывает мозг Ленина" Сергеем Савельвым в гостях: https://www.youtube.com/watch?v=uxFyWkyKlnc Для оказания поддержки каналу День-ТВ можно использовать следующие реквизиты: — Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 — Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 — Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

04 мая 2016, 00:38

Бюллетень Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации РАН (Рабочие материалы). Вып. №3 (78) апрель 2016

В номере: Александр Неклесса. Война в сложном мире. Деструкция и порядок. О гибридной метаморфозе, сложной реальности, производстве неопределенности и недостатках стратегии апгрейда. Беседовал Николай Ютанов. «Человечество переходит от индустриальной цивилизации к постиндустриальной», – примерно так принято рассуждать, однако префиксы «пост», «нео», «транс» лишь констатируют новизну, не определяя ее характер. Думаю, содержательной дефиницией новой реальности является «сложный мир». Мир, в котором явления, процессы, институты преображаются, обретая комплексный характер, в том числе – война. В эпоху Модернити эта предельная форма силового конфликта была институализирована в соответствии с индустриальным форматом цивилизации. Сегодня же в ситуации универсального транзита не только совершенствуются вооружения и военные прописи, меняется само понимание деструктивного феномена. Бюллетень Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации РАН (Рабочие материалы). Вып. №2 (77) март 2016

19 марта 2016, 21:10

Злейший враг спекулянтов: самые громкие цитаты Сергея Глазьева

Советник президента России, академик РАН, видный экономист Сергей Глазьев известен своей жесткой позицией к биржевой торговле и фондовому рынку. Особое раздражение у него вызывает динамика валютной секции Московской биржи, которая, на его взгляд, является рассадником спекулянтов всех мастей, постоянно дестабилизирующих курс рубля. Чтобы усмирить их пыл, он недавно призвал обложить биржевые операции с валютой «налогом Тобина», который бы принес государственной казне дополнительный триллион рублей за квартал. Другие не менее громкие заявления и предложения Глазьева – в нашей подборке его самых ярких цитат.

15 января 2016, 10:52

Что мешает развороту на восток? (14.01.2016)

Об этом развороте в России было объявлено ещё два года назад. Но вместо сближения с Китаем произошло падение товарооборота. Масштабные совместные проекты приостановлены. Перспективы сотрудничества весьма туманны. Что же ждёт российско-китайские отношения в будущем? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают заместитель Председателя ЦК КПРФ Дмитрий НОВИКОВ, президент Центра исследований Азиатско-Тихоокеанского региона Сергей САНАКОЕВ, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН Андрей ОСТРОВСКИЙ и профессор Российского университета дружбы народов Юрий ТАВРОВСКИЙ. Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.