• Теги
    • избранные теги
    • Разное1604
      • Показать ещё
      Страны / Регионы2144
      • Показать ещё
      Люди899
      • Показать ещё
      Компании278
      • Показать ещё
      Формат65
      Издания88
      • Показать ещё
      Международные организации186
      • Показать ещё
      Показатели77
      • Показать ещё
      Сферы7
      • Показать ещё
24 мая, 19:00

Сладкая смерть. Как НКВД устранил лидера украинских националистов

Коновалец считался весьма влиятельным в украинских эмигрантских кругах, и только он сдерживал противостояние "старой гвардии" и подросшего поколения националистов с их молодым и радикальным лидером Степаном Бандерой. Товарищ Петлюры и друг абвера Ещё до начала Первой мировой войны Российская империя и Австро-Венгрия пытались создать себе задел на случай возможного военного конфликта. Обе страны имели весьма значительное число украинского населения. В России их именовали малороссами и считали ветвью русского народа. В Австро-Венгрии они звались русинами или рутенами. Оба государства активно работали в этом направлении. Так, Россия щедро субсидировала галицких русофилов, которые переросли в очень широкое довоенное движение. Русофилы, разумеется, выступали за объединение с Россией. Австрийцы, в свою очередь, не менее щедро субсидировали их противников. Знаменитый Симон Петлюра до войны имел в радикальных кругах репутацию "москвофила", поскольку отстаивал идею объединения Украины в составе Российской империи. В начавшейся войне украинцы оказались по обе стороны фронта. Начавшиеся в обоих государствах революции привели к их краху и распаду. Уцелевшие украинские части австро-венгерской армии стали преобразовываться в сечевых стрельцов, которые стали первыми воинскими частями провозглашённой в Киеве Украинской Народной Республики. Возглавил их бывший фенрих (примерный аналог дореволюционного прапорщика) австро-венгерской армии Евгений Коновалец, с 1915 года находившийся в русском плену и освобождённый революцией. После поражения в Гражданской войне Коновалец перебрался в Польшу, где вместе с Петлюрой пытался создать при помощи уцелевших солдат вооружённое подполье на территории советской Украины. Однако вскоре поляки подписали мирный договор с РСФСР и прекратили поддержку Петлюры, который стал нежелательной персоной и покинул Польшу. Более того, после распада Австро-Венгрии её украинское население оказалось на территории Польши. У украинских националистов появился новый враг. В 1920 году Коновалец создаёт Украинскую войсковую организацию. Она объединяла служивших в различных украинских национальных формированиях людей. В основном это были выходцы из Австро-Венгрии. Коновалец перебрался в Германию, где наладил связи с немецкой разведкой, которую в первую очередь интересовала Польша, поскольку после поражения в войне немцы лишились сухопутного коридора к Восточной Пруссии, который отдали Польше. Абвер и Коновалец заключили своеобразную сделку. УВО предоставляла немцам разведывательную информацию, пользуясь своей широкой сетью в Польше, а взамен немцы давали деньги для организации. Тем временем поляки начали закручивать гайки и сокращать количество украинских школ, церквей и т. д. Это стремительно радикализировало УВО (особенно молодёжь), и со временем организация превратилась в террористическую и стала заниматься диверсиями, политическими убийствами, экспроприациями банков и т. д. В 1929 году УВО и ряд других националистических организаций были объединены в ОУН* — Организацию украинских националистов. Глава ОУН Организацию возглавил Коновалец, после смерти Петлюры фактически ставший лидером украинской эмиграции. Вскоре к власти в Германии пришли нацисты, для которых решение "польского вопроса" было делом первостепенной важности. А ОУН имела разветвлённую сеть на польской территории, и контакты между верхушкой ОУН и немцами участились. Более того, Коновалец был единственным из украинских лидеров, кто имел связи на самом верху. Он несколько раз даже встречался с Гитлером и Канарисом.  В Кремле с тревогой посматривали на деятельность Коновальца, поскольку ОУН пыталась распространить своё влияние не только на Польшу, но и на СССР.  Тем временем в ОУН наметился раскол, вызванный конфликтом поколений. В дело пришло новое поколение, которое выросло уже в Польше и было гораздо более радикальным по своим взглядам, чем "старики", во главе с Андреем Мельником — бывшим начальником штаба сечевых стрельцов у Коновальца, его самым активным соратником и родственником (они женились на сёстрах). В основном спорили из-за тактических вопросов. В начале 30-х новое поколение оуновцев стало объединяться вокруг молодого и радикального регионального лидера Степана Бандеры. "Старики", уже переродившиеся из боевиков в политиков, выступали за более разумный и аккуратный подход, тогда как молодёжь — за решительную войну. Конфликт был неминуем, и сдерживать его своим авторитетом мог только Коновалец. Но и он постепенно терял контроль над ситуацией. В начале 30-х отделение ОУН в Польше фактически развязало войну с властями, закончившуюся серией политических убийств. Совершались покушения не только на польских чиновников, но и на советских служащих (убийство в советском консульстве Майлова). После гибели министра внутренних дел Перацкого поляки разгромили польское отделение ОУН. Большая часть лидеров оказалась в заключении. Коновалец предвидел это и даже пытался остановить эту городскую герилью, но его уже никто не слушал в пылу борьбы. Тем временем в ответ на убийство Майлова в ОГПУ приняли решение внедрить в окружение Коновальца агента. Агент Кремля  Им стал Павел Судоплатов. Он вырос на Украине и хорошо говорил по-украински. Иностранных языков он не знал, поэтому использовать его можно было только в кругу украинской эмиграции. Судоплатов на тот момент был непримечательным сотрудником харьковской ОГПУ, а его жену как раз перевели в Москву, где она курировала завербованных ОГПУ деятелей интеллигенции в Союзе писателей СССР. К тому моменту в окружении Коновальца уже имелся агент советских спецслужб по фамилии Лебедь. Он лично знал Коновальца ещё до войны, сидел с ним в плену и после революции был оставлен на Украине для создания подполья УВО. Достаточно скоро его раскрыли и перевербовали. Теперь он периодически ездил в Европу, где встречался с Коновальцем, который делился с ним планами. В случае войны Коновалец рассчитывал при поддержке Германии создать на Украине свою администрацию, а подготовка кадров для неё и была одной из основных задач подполья в СССР. По легенде Судоплатов был племянником Лебедя, что могло позволить ему выйти на Коновальца. Судоплатов уехал в Европу и был представлен лидеру ОУН как один из участников украинского подполья.  Судоплатову удалось войти в доверие к Коновальцу и сблизиться с ним. Для эмигранта Коновальца Судоплатов был отважным молодым человеком, каждый день рискующим жизнью в тоталитарном государстве. Коновалец вёл с ним откровенные беседы, сообщив, что он рассчитывает, что в случае войны между Германией и Польшей его связи помогут создать национально ориентированную администрацию в Западной Украине, и по секрету рассказал, что уже располагает двумя тысячами подготовленных людей. Судоплатов даже некоторое время учился в немецкой партийной школе в Лейпциге, где проходили обучение и другие активисты ОУН. Через некоторое время завербованный Лебедь связался с Коновальцем и предложил ему отозвать "племянника" в СССР, поскольку появилась возможность устроить его моряком на советское грузовое судно и он сможет быть связным между эмигрантской частью ОУН и советским подпольем. Сталин дал приказ После возвращения из "командировки" Судоплатов был уже на хорошем счету. Теперь он регулярно выезжал в Европу, пользуясь легендой о службе радистом на советском судне. Он рассказывал Коновальцу о решимости растущего украинского подполья. Так продолжалось около полутора лет. Тем временем в Москве произошли большие изменения. ОГПУ превратилось в НКВД, Ягоду сменил Ежов. В начале 1938 года Судоплатова неожиданно вызвали в Кремль вместе с Ежовым, где их принял лично Сталин, который начал расспрашивать советского агента о раскладах в украинской эмигрантской среде. Украинские политики из числа эмигрантов не представляли никакой опасности, поскольку не имели за собой серьёзной силы. Бандера и ещё несколько радикальных лидеров в тот момент отбывали пожизненное заключение в польских тюрьмах. Таким образом, самым опасным деятелем был лидер ОУН Коновалец, имевший серьёзные связи с абвером.  Сталин распорядился уничтожить Коновальца. Он рассчитывал решить этим сразу две задачи. Во-первых, устранить одного из наиболее опасных противников в условиях надвигавшейся европейской войны, во-вторых, вызвать раскол в ОУН, который сдерживал только Коновалец. Разработкой покушения занимались начальник иностранного отдела НКВД Слуцкий и его заместитель Шпигельглас. Первоначально планировалось, что Судоплатов выстрелит в Коновальца, но позднее этот вариант был отклонён, поскольку они редко оставались без свидетелей, а лидера ОУН всегда сопровождал помощник и по совместительству охранник. Коробка конфет Второй вариант предполагал размещение в коробке конфет взрывного устройства. Конфеты были страстью Коновальца, он их очень любил, что не осталось незамеченным Судоплатовым. Взрывное устройство должен был изготовить чекистский специалист по взрывному делу Тимашков. Бомба была снабжена специальным переключателем, который автоматически активировался через 30 минут после перемещения коробки из вертикального в горизонтальное положение. Сама коробка была украшена узорами в украинском национальном стиле. Судоплатов получил в Москве фальшивый паспорт Чехословакии и три тысячи долларов на расходы. Ему намекнули, что он должен застрелиться в случае угрозы захвата полицией или контрразведкой ОУН. На корабле его сопровождал взрывотехник Тимашков, зарядивший устройство перед сходом Судоплатова на берег. Советский агент договорился встретиться с Коновальцем в одном из роттердамских кафе. Встреча состоялась около полудня. Они поговорили несколько минут, после чего Судоплатов оставил ему "подарок" и ушёл под предлогом того, что он не может отлучаться с судна надолго.  Через несколько минут Коновалец вышел на улицу, где и произошёл взрыв. Кроме него никто не погиб, но двое прохожих получили ранения. Судоплатов в это время находился в магазине, где приобретал новый костюм, чтобы его не опознали. Воспользовавшись суматохой, он дошёл до вокзала и сел на поезд до Парижа. Отъехав от Роттердама несколько километров, он сошёл с поезда и взял такси, на котором пересёк бельгийскую границу по поддельному чехословацкому паспорту. Из Брюсселя он добрался до Парижа на поезде, но не стал останавливаться в гостинице, а гулял по городу всю ночь. Утром он встретился с советским агентом, который разместил его в одной из парижских квартир, где он провёл две недели, после чего по польским документам выехал в Испанию, где продолжалась гражданская война. В это время голландская полиция безуспешно обыскивала все суда в городском порту в поисках Судоплатова. Прибывший на место гибели Коновальца его помощник сообщил, что в этот день он должен был встретиться с неким радистом с советского судна. В их распоряжении была его фотография, которую некогда сделал уличный фотограф, однако поиски не привели к результатам. Последствия Как и предполагали в Кремле, гибель Коновальца вызвала раскол в руководстве ОУН. После нападения Германии на Польшу Бандера освободился из тюрьмы и сразу же заявил о непризнании Андрея Мельника, ставшего во главе организации после смерти Коновальца. ОУН раскололась на две враждующие фракции: ОУН(м) — из сторонников Мельника, в основном из числа "стариков", и ОУН(б) — из молодых последователей Бандеры, которые, правда, предпочитали называть себя ОУН (р), т. е. революционная. Что касается гибели Коновальца, то она так и оставалась нераскрытой до окончания Холодной войны. Только в 90-е годы уже после распада СССР тайну гибели Коновальца раскрыл в своих мемуарах Павел Судоплатов, к тому моменту уже отсидевший 15 лет и добившийся реабилитации за несколько лет до смерти. * Организация запрещена в России по решению Верховного суда.  

24 мая, 18:06

Россия прекращает подкармливать прибалтийскую экономику

Москва мстит Латвии за отказ поддержать «Северный поток - 2» - именно такую версию приводят некоторые источники, объясняя резкий спад российского грузопотока через местные порты. Однако реальная причина происходящего, если посмотреть на ситуацию в целом, совсем иная. И даже гипотетическое одобрение «Северного потока» Латвии уже не поможет.

24 мая, 17:40

Экономика: Россия прекращает подкармливать прибалтийскую экономику

Москва мстит Латвии за отказ поддержать «Северный поток – 2». Именно такую версию приводят некоторые источники, объясняя резкий спад российского грузопотока через местные порты. Однако реальная причина происходящего, если посмотреть на ситуацию в целом, совсем иная. И даже гипотетическое одобрение «Северного потока» Латвии уже не поможет. РЖД отклоняют большинство заявок железнодорожных операторов на перевозку грузов в направлении латвийских портов, сообщил Reuters со ссылкой на девять человек, знакомых с ситуацией. В итоге латвийские порты стали еще более активно терять российских перевозчиков нефтепродуктов, удобрений, угля и металлов. По данным агентства, РЖД начали отклонять заявки в марте и апреле, но наибольшее количество отказов приходится на май. Сейчас «к транспортировке принимаются только 10% от запрашиваемых объемов». Директор отдела маркетинга Рижского свободного порта Эдгарс Суна заявил, что поток грузов из России с середины апреля снизился примерно в два раза. Латвия приводит статистику: в марте 2017 года в адрес портов и Риги было отправлено 1,2 млн тонн грузов, в апреле –750 тыс. тонн, а за период с 1 по 15 мая – только 45,7 тыс. Отмечается, что поставки большинства видов грузов в первой половине мая полностью прекратились. Один из источников в отрасли сказал, что сокращение объемов перевозок является «наказанием за газовую трубу». Якобы такова реакция России на решение правительства Латвии не поддерживать проект «Северный поток – 2». В апреле министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич как раз заявил, что поддержка Nord Stream 2 является угрозой для безопасности государства и не соответствует его экономическим интересам. «Все очень серьезно, и говорят, что надолго. Никто не знает, сколько (такая ситуация) продлится и что с этим делать», – прокомментировал Reuters ситуацию трейдер. Другие указывают, что Россия хочет перенаправить грузовой поток из латвийских портов в российские. Еще один из собеседников связывает ситуацию с открытием речной навигации и улучшением условий погрузки в российских арктических портах. В РЖД такие обвинения отвергают. Там говорят, что никакие ограничения на транспортировку не вводились. «Нужно рассматривать каждый конкретный случай отказа в согласовании», – заявили в компании. Статистика подтверждает – латвийские порты теряют российские грузы, тогда как российские порты наращивают перевозки. А ведь еще несколько лет назад все выглядело совсем иначе. После распада СССР портовая инфраструктура осталась на территории Прибалтики, тогда как источником грузопотока осталась Россия. Долгие годы Россия продолжала кормить прибалтийскую экономику – и вот теперь эта ситуация начинает наконец выправляться. Интересно, что получателем грузов в связи со снижением грузопотока через латвийские гавани в Вентспилсе и Риге называют Мурманск, Архангельск и Новороссийск. Однако основные выгодополучатели все-таки порты Ленинградской области и особенно Усть-Луга, поскольку это наименее коммерчески затратный и наиболее удобный вариант, считает Кирилл Яковенко из «Алор Брокер». И это также подтверждается статистикой. Только за 4 месяца 2017 года грузооборот порта Усть-Луга вырос на 10% по сравнению с показателями аналогичного периода 2016 года. При этом перевалка угля и кокса за это время выросла на 40% – до 8,7 млн тонн. Перевалка нефти в порту Усть-Луга за четыре месяца увеличилась на 11% – до 11 млн тонн. Растет и объем грузов, отправляемых в Европу железнодорожным транспортом через Белоруссию. «Однако этот маршрут с точки зрения государственных интересов не является приоритетным, поскольку, во-первых, дает на руки Минску важный козырь, а во-вторых, России необходимо загружать простаивающие мощности портов», – считает Яковенко. Конечно, Латвия передергивает, называя причиной такой ситуации наказание за неподдержку «Северного потока – 2». На самом деле российские порты наращивают перевалку грузов уже почти 20 лет. А в последние пару лет эта тенденция лишь стала более явной. Эксперт в области транзита Райво Варе уверен, что газопровод – это не причина, максимум – повод. По его словам, из-за оппозиции латвийского правительства к строительству «Северного потока – 2» никто грузы резко перенаправлять не стал бы. Более того, даже если латвийское правительство внезапно изменит свое отношение к «Северному потоку», это не вернет российские грузы. Интересы российских бизнесменов в целом изменились, объясняет Варе. «Они свои грузы отправляют на свои терминалы в свои порты. О том, что массовые российские грузы не должны переваливаться через порты стран Балтии, говорилось еще в начале 90-х годов. Однако тогда у России не было своих портовых мощностей. Новые порты стали строить в начале 2000-х. Теперь балтийские порты становятся лишь резервными площадками для перевалки российских грузов», – объясняет Варе, передает Эстонская общественная телерадиовещательная корпорация. «Резкий спад грузопотока у латышей объясняется сезонностью. Например, спрос на уголь на мировом рынке сейчас упал», – добавляет эстонский эксперт по транзиту. Основными латвийскими терминалами, через которые проходят грузы из России, являются порты в Риге и Вентспилсе. И там грузооборот падает не первый год. Так, грузооборот Вентспилсского порта в 2015-м сократился на 14,1%, в 2016 году – еще на 17%, до 18,8 млн тонн, причем значительно снизился объем транзита нефтепродуктов и каменного угля. А поставки этих грузов идут в основном из России. Объем перевалки в Рижском порту, который лидирует среди портов в Прибалтике, в 2015 году сократился на 2,5%, в 2016 году – еще на 7,5%, до 37 млн тонн. Одновременно с этим рос грузооборот портов Балтийского бассейна России (Усть-Луга, Приморск, Высоцк, Санкт-Петербург, Выборг, Калининград). В 2015 году он увеличился на 3,2%, в 2016 году – еще на 2,5%, до 236,6 млн тонн. Это является прямым следствием долгосрочной программы развития российской портовой инфраструктуры, считает гендиректор специализированного исследовательского порта InfraNews Алексей Безбородов. Например, РЖД вложили 100 млрд рублей в развитие инфраструктуры на подходах к порту Усть-Луга, и многие в свое время критиковали этот проект. Однако инвестиции оправдали себя. В последние годы все больше российских перевозчиков везут свои грузы через этот порт. Здесь уже обосновались такие крупные игроки, как «Новатэк», «Невская трубопроводная компания», «Сибур» и другие. «Цель отказа от латвийских портов – не «наказать Латвию», а просто дозагрузить российские порты. Другие пути были бы дороже, да и смысла в них нет. Среднегодовой рост грузооборота портов России за период 2012–2016 годов составил 6%. Поэтому агрессивное взаимодействие с европейскими партнерами в ситуации уверенного роста совершенно нормально», – говорит генеральный директор ИК «Форум» Роман Паршин. Латвию, безусловно, такой сценарий вряд ли радует. Транспортные потоки приносят 10% ВВП страны, в этом секторе работает примерно 100 тыс. человек, при этом российские грузы занимают примерно 50% латвийского транзита, говорил в конце прошлого года парламентский секретарь латвийского министерства экономики Эдгарс Таварс. По его оценке, уход российских грузов могут почувствовать 20–30 тыс. работников, а для страны это может означать потерю 200–250 млн евро ежегодно. Теги:  железнодорожный транспорт, Россия и Латвия

24 мая, 14:18

[Эффективный менеджер или ...] Как оценить силу Путина и его умение управлять государством? - Цзо Фэнжун (Zuo Fengrong, 左凤荣)

26 марта 2017 года в более чем 10 крупных городах России вспыхнули несогласованные с властями антикоррупционные митинги. В Москве в протестной акции приняло участие около семи тысяч человек, из которых 500 были задержаны полицией.Инициатором этих выступлений является оппозиционный политик Алексей Навальный. В начале марта созданный им антикоррупционный фонд обнародовал в сети часть расследования, согласно которому российский премьер-министр Дмитрий Медведев владеет крупной недвижимостью, землями, виллой и виноградниками за рубежом. Все это имущество общей стоимостью по меньшей мере 70 миллиардов рублей было приобретено им на взятки от олигархов и ссуды от государственного банка, полученной при помощи неправительственного фонда. Пресс-секретарь Медведева опроверг все обвинения. Газета The New York Times написала, что эти митинги только с виду носят антикоррупционный характер, однако они одновременно являются беспрецедентной открытой провокацией в отношении Путина. 2 марта Всероссийский центр изучения общественного мнения опубликовал результаты исследования, согласно которому рейтинг Путина в последнюю неделю февраля достиг рекордных 86,1%. 30 марта Путин впервые высказался по поводу митингов. Он заявил: "Я считаю неправильным, когда политические силы пытаются использовать этот инструмент (антикоррупционные митинги) для своей раскрутки, а не для улучшения ситуации в стране".В 2018 году в России пройдут президентские выборы. Россияне надеются на участие и победу Путина на выборах. Однако на самом деле Путин и российские власти стоят перед не самой оптимистичной внутриполитической и внешнеполитической обстановкой. Как же рассматривать трудности, с которыми сталкиваются российские власти, и как оценить способности Путина в управлении страной? В Китае многие с огромной симпатией относятся к Путину. Считается, что он вывел Россию из тяжелейшего положения, на международной арене имеет смелость бросать вызовы Западу, и как личность является очень жестким и решительным человеком. Все это делает его достойным называться "Его Величество Путин". Можно сказать, что для многих китайцев Путин явился воплощением их представлений о сильном лидере. Однако за последние два года господству Путина, похоже, пришел конец. В конце марта этого года во многих городах России разразились протестные митинги с требованиями к президенту Путину и премьеру Медведеву уйти в отставку. Кроме того, на фоне снижения цен на нефть и продления западных санкций в настоящий момент российская экономика уже вошла в продолжительную рецессию. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики РФ, в 2015 году годовой прирост ВВП составил -2,8%, в 2016 году - -0,2%. Еще более удручающим является тот факт, что в 2017 году военный бюджет страны снизился на 25,5%, это самое сильное падение с 90-х годов, и оно ясно отражает всю серьезность экономического положения в России. Во внешней политике из-за "возвращения" Крыма, введения войск в Сирию, вмешательства в президентские выборы в отношениях России и Запада сохраняется напряженность. После прихода к власти Трампа ожидания России на улучшение отношений с США так и не оправдались. По словам Трампа, российско-американские отношения уже "достигли низшей точки". В то же время китайско-американские отношения улучшаются и развиваются. В треугольнике Китай-Америка-Россия Путин является сравнительно зависимым и ведомым. Так как же рассматривать нынешнее тяжелое положение России? Как оценить способности Путина управлять Россией? Путин категорически не признает советскую систему Начнем лучше с самого начала. Путин родился 7 октября 1952 года в обычной советской семье. В детстве он ничем не отличался от своих сверстников, не имел никаких выдающихся успехов в школе, однако был умным и хорошо учился, благодаря чему впоследствии и смог поступить на юридический факультет Ленинградского государственного университета, а после его окончания в Высшую школу КГБ. Отбор туда очень строгий, но Путин смог его пройти, что показывает его выдержку. В 1985 году Путина отправили в ГДР в качестве директора советского культурного центра в Дрездене. После объединения Германии в 1990 году Путин вернулся в СССР и стал помощником ректора Ленинградского госуниверситета по международным вопросам. В 1990 году он активно участвовал в предвыборной кампании своего учителя, Анатолия Собчака, баллотировавшегося в мэры Ленинграда. После избрания Собчака он стал его заместителем. 19 августа 1991 года произошел знаменитый "августовский путч", а 20 августа Путин выступил по телевидению с открытым заявлением о том, что КГБ разрывает отношения с СССР. Два этих события показывают, что Путин не признает советскую систему. Однако сейчас в глазах некоторых людей он возвращается на путь Сталина. Я считаю, что это абсолютно превратное толкование политики Путина. Путин как личность совершенно не согласен с подобными вещами, происходившими прежде в Советском Союзе. В своей предвыборной программе в 2000 году он ясно отразил этот подход. Нынешняя политика управления страной коренным образом отличается от советской, и все должны это понимать.Заместитель мэра Ленинграда Владимир Путин То, что Путин в конце концов стал президентом России, в большой степени произошло благодаря Ельцину и резким изменениям в постсоветской системе. Во время президентства Ельцина было допущено много ошибок, на его втором сроке постоянно сменялись председатели правительства. Вскоре после того, как премьером страны был назначен Путин, 31 декабря 1999 года Ельцин ушел в отставку, и на его место встал Путин. Тогда все были крайне удивлены, так как считали Ельцина одержимым властью. Власть приносила ему и его семье немало выгоды, и никто не ожидал, что он сможет уступить свое место кому-то другому. Однако Ельцин как политик понимал, что он не в силах управлять страной, и не хотел, чтобы Россия увядала. Поэтому он сказал Путину: нужно дорожить Россией. Другими словами, я передаю Россию в твои руки, ты обязательно должен хорошо поработать и вытащить нашу страну из тяжелого положения. Стоит сказать, что Путин оправдал ожидания. За два предыдущих срока, с 2000 по 2008 год Путин сдержал свое обещание. За счет жестких методов он стабилизировал ситуацию в стране, экономика также развивалась довольно быстро, годовой прирост превышал 6%. Многие задаются вопросом, откуда у Путина способности к руководству страны? Ведь если посмотреть на прежних политиков в СССР, все они, прежде чем прийти к высокой должности, должны были работать на местном уровне или же долгое время быть на высокой должности в ЦК, и только потом уже становиться высшим руководителем. В других странах все то же самое. Например, Рейган, прежде чем стать президентом США, занимал пост губернатора Калифорнии. Однако Путин не занимал никакой должности на местном уровне. После того как в 1996 году он приехал в Москву, он занимал посты секретаря Совета безопасности РФ и директора Федеральной службы безопасности. 9 августа 1999 года Ельцин назначил его Первым заместителем премьер-министра, фактическим премьер-министром, а 16 августа он официально занял пост премьера. Таким образом, от поста премьера до поста президента его отделяло всего несколько месяцев. Как же ему сразу удалось стать успешным руководителем? Я считаю, что способность Путина руководить исходит прежде всего из его личных качеств. Его политическая карьера показывает, что он хорошо понимает общие тенденции мирового развития. Благодаря закалке, полученной в КГБ, Путин разбирается в международных делах намного лучше обычных советских чиновников. Он не встал на их сторону во время "августовского путча", хотя эти люди и были его начальством в КГБ. Тем не менее он последовал не за начальством, а за волей народа. Кроме того, это человек с очень сильной волей. Если он ставит перед собой цель, он прикладывает все возможные усилия, чтобы достичь ее. Все эти качества заслуживают большого уважения.Также я думаю, что источником его способности руководить является новая политическая система России. В декабре 1993 года всенародным референдумом была принята Конституция РФ, согласно которой в России была установлена президентская форма правления. Эта форма правления несколько отличается от американской. Полномочия президента США ограничены парламентом. Например, многие предложения Трампа так и не удалось реализовать, так как они были отклонены Сенатом. В России же все иначе. Некоторые говорят, что Россия - это сверхпрезидентская республика, председатель правительства напрямую назначается президентом. В случае неодобрения парламента президент может его распустить. Полномочия парламента по ограничению действий президента, напротив, весьма узки. Вынести импичмент президенту можно, только если за это проголосуют 2/3 членов парламента, а в некоторые периоды правления президента этот механизм и вовсе нельзя использовать. Более того, такие важные должностные лица как министр иностранных дел, министр обороны или глава ЦБ также назначаются напрямую президентом. В такой политической системе для путинской политики управления страной созданы очень хорошие условия. Если бы Путин был слишком ограничен общественным мнением или парламентом, ему было бы крайне сложно осуществить многие идеи. Усилить могущество России Задача Путина - сделать Россию мировой державой, страной, имеющей влияние в мире и способной устанавливать правила в международном сообществе. В этом его отличие от Ельцина. После распада СССР демократы во главе с Ельциным считали, что стоит только поучиться у Запада, перенять их рыночную экономику и демократическую форму правления, и Запад тут же станет помогать России, а уровень жизни русских людей быстро приблизится к западному. Однако на практике это оказалось невозможным. Успешно функционирующая на Западе система не смогла приспособиться к условиям России, полное копирование не принесло своих плодов. Я считаю, что Путин хорошо понимает Запад, а также очень хорошо знает историю России. Поэтому став президентом, он акцентировал внимание на том, что Россия должна идти по своему особому пути. Он признает некоторые основополагающие принципы и общечеловеческие ценности, присущие западному обществу, однако в конкретных действиях необходимо учитывать национальные особенности России. Так каковы же эти характерные национальные черты? Россия - это "поздне-развивающаяся" страна. Начиная со времен реформ Петра Великого, определяющую роль на пути модернизации России играли не отдельно взятый человек или капитал, а государство. Поэтому Путин подчеркивает, что нельзя снимать ответственность с государства, необходимо в значительной мере усиливать централизацию власти. Он устранил слабость центральной власти и неэффективность местной власти, существовавшие при Ельцине. Главы местной администрации не похожи на прежних: они избираются напрямую местным населением, а кандидаты на пост выдвигаются партиями, представленными в парламенте, и утверждаются президентом. Можно выдвинуть двух или трех кандидатов, а президент оставляет одного. Такая процедура позволяет президенту сдерживать власть руководителей на местах, заставляет их прислушиваться к нему. В то же время Путин внес много поправок в законодательство. Например, "Закон о политических партиях" повысил порог для создания партии и вхождения ее в парламент. Также Путин внес изменение в положение СМИ в России. Раньше большинство СМИ были в руках представителей олигархии, таких как Гусинский и Березовский. Это позволяло им управлять общественным мнением и препятствовать осуществлению многих политических мер. При Путине в закон были внесены поправки, согласно которым частные лица могли владеть не более 50% СМИ, таким образом, большая часть акций была возвращена государству, что позволило осуществлять контроль над общественным мнением.Футболка с портретом президента России Владимира Путина Благодаря этим мерам политическая ситуация в России в целом стабилизировалась. Конечно, политическая конкуренция стала намного ниже, осуждений со стороны международного сообщества больше, а в народе утвердилось мнение, что голосование не имеет никакого значения. Однако по сути эти изменения все же соответствуют требованиям российского народа. Народу нужны системность и стабильность, ему больше не нужны революции и радикальные реформы. Такая политическая среда также хорошо соотносится с экономической системой России. Основные экономические артерии России сосредоточены в руках государства. Придя к власти, Путин во многих областях провел национализацию. В настоящий момент более 40% экономики контролируется государством. По-прежнему остро стоит проблема коррупции. С одной стороны, люди следуют сохранившейся с советских времен традиции и предпочитают решать любые вопросы частным образом. Например, дают взятку инспектору ГИБДД, чтобы избежать штрафа при нарушении правил, или подкупают врача, чтобы пораньше провести операцию или получить более качественное лечение. С другой стороны, благодаря тому, что Путин усилил полномочия административной власти и административные процедуры остаются довольно сложными, многие дела можно решить, только наладив отношения с официальным лицом. Таким образом, усугубляется проблема коррупции, которая по своей сути является системной. Что же касается слухов о богатстве Путина и Медведева, здесь мы не можем знать наверняка. Однако я склоняюсь к мнению, что они не так богаты, как это представляется. Путин и Медведев относятся к поколению молодых политиков, у них хорошо развито чувство государственного долга. У них на глазах происходили раскол и увядание России, поэтому они хотят всеми силами снова сделать Россию могущественной страной. Управленческие способности Путина Оценивая способности Путина в управлении страной, я не считаю его большим специалистом в вопросах экономики, однако считаю его довольно сильным в вопросах внутренней и внешней политики, безопасности и военных дел. Ранее уже упоминалось, что в развитии экономики он прибегал к советским методам усиления роли государства и национализации. До 2008 года в стране наблюдался довольно быстрый экономический рост. Фактически Путину просто повезло, потому что вскоре после того, как он пришел к власти, начался резкий скачок цен на национальные энергоресурсы. Если бы его не произошло, российская экономика не смогла бы развиваться так быстро. Однако в экономике всегда существовала проблема, которую Путин так и не решил. Это старая проблема, она была еще в Советском Союзе. А заключается она в нерациональности экономической структуры, чрезмерном внимании к тяжелой промышленности и пренебрежении легкой промышленностью. Из таких советских фильмов как "Служебный роман" и "Москва слезам не верит" видно, что советским девушкам нечего было носить. И хотя сегодня эта проблема отчасти решена, экономическая структура по-прежнему остается нерациональной. Придя к власти, Путин неоднократно заявлял о необходимости развития инновационной экономики, однако в действительности действия правительства в этом направлении весьма ограничены. На сегодняшний день более половины национального дохода приходится на экспорт энергоресурсов и первичной продукции, а обрабатывающая промышленность по-прежнему остается довольно отсталой. Средств для изменения структуры экономики пока недостаточно, и работа в этом направлении пока не принесла результатов.Плохая экономическая ситуация в России коснулась уровня доходов и качества жизни населения. Тем не менее, в России существует одно особое странное явление, которое просто невозможно представить в других странах: в то время как в экономике есть серьезные проблемы, Путин сохраняет большой авторитет среди россиян. Причины такого явления скорее всего происходят из национального характера русского народа. Русской нации присуща романтичность, для них важнее не материальное, а духовное. Возможно, поэтому люди были готовы голодать ради проведения мировой революции во времена СССР. Сегодня ситуация та же. Путин вернул России Крым, в результате чего получил противостояние с Западом и экономические санкции. Русские люди, в отличие от посторонних наблюдателей, уверены в том, что оно того стоило. Они готовы пожертвовать своими экономическими интересами ради гонки за высоким положением на международной арене. Поэтому русские - это нация с характером, их идеи о создании мощной державы намного сильнее, чем в какой-либо другой стране. Хотя экономическая ситуация оставляет желать лучшего, в стране все равно проводятся военные реформы и наращивание военной мощи. Мы часто слышим по новостям про очередные испытания нового российского оружия или о спуске на воду нового корабля. Путин направляет много сил на наращивание военной мощи страны. Помимо этого, наиболее результативной для Путина сферой является внешняя политика. Он поставил перед собой цель вернуть России статус великой державы. Путин так и не наладил от ношения с США, не потому что они действительно нарушили интересы России, а потому что Америка не признает державного положения России и зачастую не желает консультироваться с российским лидером. Россия и Китай действуют по-разному. Россия ставит свои внутри-, внешне- политические и военные интересы на первое место. Китай же уделяет больше внимания экономическому развитию, подчеркивая, что за счет него можно создать благоприятную международную обстановку. Многие думают, что внешняя политика Китая слаба, что ему надо поучиться жесткости у России. Однако я, как ученый, считаю, что учиться не нужно, необходимо придерживаться наших собственных традиций, пути "золотой середины". Другими словами, не впадать в крайности, как это делает Россия. Внешнеполитическая стратегия Путина довольно ясна: государство должно проявить себя в мире. Прежде всего нужно наладить отношения с сопредельными территориями, чем объясняется, что центр тяжести российской дипломатии всегда был смещен в сторону стран СНГ. С некоторыми из этих стран у России уже разошлись пути, например с Прибалтикой. С некоторыми странами сохраняются довольно нестабильные отношения, например Молдавией; в таких странах как Белоруссия и Армения Россия имеет большое влияние. Путин хочет собрать все эти страны вместе, поэтому он объявил о создании ЕАЭС. 1 января 2015 года он уже начал действовать, однако проблема этого союза заключается в том, что при довольно сильной экономической однородности существует очень слабая взаимодополняемость стран. К тому же, Россия не готова предоставлять странам-участницам финансовую и какую-либо другую помощь, поэтому они не обязательно в полной мере будут прислушиваться к России. Однако, несмотря на это, Путин все-таки исходит из традиционного мышления и не хочет позволять другим державам вмешиваться в постсоветское пространство. Путин очень силен в сфере безопасности. Во время конфликта в Грузии, связанного с усилением сепаратистских тенденций, Россия поддержала независимость Абхазии и Южной Осетии, несмотря на несогласие международного сообщества. Фактически Путин уже контролировал эти два региона, и, покинув Грузию, эти народы тут же получили российские паспорта. Во время украинского кризиса Путин не только аннексировал Крым, но и поддержал независимость Донецкой и Луганской республик, расположенных в Восточной Украине. Сейчас эти республики фактически вышли из-под контроля центральной украинской власти. Кроме того, Приднестровская Молдавская Республика, расположенная между Молдавией и Украиной, также фактически находится под защитой России. Там расквартированы российские войска, а многие приднестровцы, покидая страну, получают российское гражданство. С помощью подобных методов Путин удерживает Грузию и Украину от присоединения к западному лагерю. И именно из-за таких действий России её отношения с Западом в последние годы непрерывно ухудшаются. Вплоть до того, что в 2014 году президент США Обама, выступая на Генассамблее ООН, назвал Россию одной из трех основных мировых угроз наряду с ИГИЛ и вирусом Эбола. Путин хотел бы улучшить отношения с Западом. Отправив войска в Сирию, он в действительности имел план снискать расположения Запада и помочь ему смягчить европейский миграционный кризис. Что поделать, если никто не разглядел этого намерения в действиях России? Так или иначе, за счет этого Россия расширила влияние на Ближнем Востоке, и сейчас это влияние самое сильное со времен распада СССР. Россия имеет очень хорошие отношения с Сирией, Ираном, Турцией, Израилем и Египтом. Наибольшее влияние или, иными словами, наибольший вред во внешней политике Россия получает, конечно, от отношений с США. Россия не любит Хилари Клинтон, и при условии прихода к власти Трампа была хоть какая-то возможность улучшения российско-американских отношений, поэтому ожидания были довольно высокие. Во время предвыборной кампании Трамп хвалил Путина, но его главная цель была принизить Обаму, сказать ему: "Смотри, ты хуже Путина". Таким образом, все думали, что российско-китайские отношения улучшатся. Однако в действительности этого не произошло. После прихода к власти Трамп не хотел, чтобы его считали приближенным России или ставшим президентом благодаря России. Напротив, он всеми силами хочет смыть с себя эти подозрения. Кроме того, все слои политической элиты США настроены против России, они не признают присоединение Крыма и недемократические методы Путина, и эти идеи очень сильны в Америке. У путинской России не самые лучшие от отношения с Западом, но зато довольно хорошие отношения с Востоком, в особенности с Китаем. Первый визит, который Си Цзиньпин совершил в качестве председателя КНР, был нанесен в Россию. Наблюдая за российско-китайскими отношениями можно заметить, что когда у России хорошие отношения с Западом, между Китаем и Россией возникают некоторые проблемы; когда у России с Западом появляются разногласия, российско-китайские отношения тут же становятся более успешными и продуктивными. Например, их развитие ускорилось на фоне украинского кризиса.Президент РФ Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин на форуме "Один пояс, один путь" Безусловно, экономические отношения Китая и России сильно отстают от политической сферы. В прошлом году объем торговли между странами не достиг и 70 млрд долларов, что не сравнимо даже с товарооборотом между Китаем и Сингапуром. Основная причина заключается в трудной экономической ситуации в России, в прошлом году Россия опустилась на 12 место в мире по объему ВВП. В 2018 году Путин все-таки будет участвовать в выборах До и после того, как в 2012 году Путин в третий раз вернулся в Кремль в качестве президента, в российской политической системе проводились некоторые реформы: восстановлены прямые выборы глав местной администрации, снижен порог для создания политической партии, восстановлена система смешанных выборов в Госдуму и так далее. Однако, несмотря на все эти меры, политическая конкуренция так и осталась на довольно низком уровне. В сентябре 2016 года в России прошли выборы в Госдуму, в результате которых из 450 мест в парламенте 343 места, что составляет 2/3, отошли "Единой России". Это означает что три остальные партии, прошедшие в Госдуму, не в силах играть какую-либо значимую роль. В 2018 году Путин определенно сможет снова принять участие в выборах. Тогда самым большим вопросам будет не то, сможет ли он одержать победу, а какой будет явка. Если явка будет слишком низкой, то результаты выборов нельзя будет признать. Во время выборов в 2012г. явка в таких крупных городах как Москва и Санкт-Петербург была намного ниже, чем средний показатель по всей России, потому что такие слои как молодежь и интеллигенция не поддерживает Путина, считая, что он слишком долго находится у власти. Российские оппозиционеры пока не в силах повлиять на ситуацию. Антикоррупционные митинги в глазах СМИ не были освещены как какое-то масштабное событие. Мой друг как раз в те дни был в Москве и собирался на осмотр Красной площади. Он рассказывал, что их туристическому автобусу ничего не помешало, только в метро людей было несколько больше, чем обычно. По его словам, в митинге участвовало около 7-8 тысяч человек, но далеко не так много, как описывалось в западных СМИ. На сегодняшний день среди оппозиционеров нет достаточно влиятельного человека, который смог бы представлять угрозу для Путина. Таким образом, хотя Россия сталкивается с некоторыми трудностями, в политике и обществе по-прежнему сохраняется стабильность, ничего не предвещает цветной революции. Путин еще долгое время будет удерживать контроль над Россией. Основной вызов, перед которым сейчас строит Россия, - это экономические проблемы. Вполне возможно, что в этом году ей удастся осуществить экономический рост, однако осуществление задач по оптимизации экономической структуры, избавления от зависимости от экспорта энергоресурсов и сырья, достижению устойчивого экономического развития представляется весьма сложным. Еще один серьезный вызов для России - это напряженные отношения с Западом. Хотя Россия ведет себя довольно жестко по отношению к Западу, если экономические санкции и дальше будут продлеваться, это непременно негативно скажется на экономическом развитии России и создаст сложности в решении многих важных социальных задач.(http://inosmi.ru/longread...)

24 мая, 08:12

Зачем Россия портит жизнь процветающей Европе

Западные аналитики считают, что нашли ответ на этот вопрос

24 мая, 07:55

Союзники России и геополитический фронтир в Евразии

С начала 2000-х годов возрастает риск вовлечения Российской Федерации в во­енные конфликты низкой интенсивности. Нестабильность на многих участках протя­женной границы России вынуждает Москву к активному обозначению своего военного присутствия в поясе своих границ. Военные базы РФ за рубежом размещены в регио­нах с высоким потенциалом конфликта – в Южной Осетии и Абхазии, в Молдавии, Ар­мении, Киргизии и в Таджикистане. Россия вовлечена в процессы внутри Афганиста­на, в Сирии и на Украине, и не может позволить себе пустить ситуацию в этих странах на самотек. Возможное начало конфронтации на Корейском полуострове или в Иране, а также эскалация конфликта на Украине неизбежно приведут к ограниченному вовле­чению России.

24 мая, 00:01

Мемория. Максим Сураев

24 мая 1972 года родился Максим Сураев, летчик-космонавт, первый космический блогер. Личное дело Максим Викторович Сураев (45 лет) родился в Челябинске в семье военного летчика. Детство провел в Курганской области, школу окончил в подмосковном Ногинске. В 1994 году получил диплом с отличием Качинского высшего военного училища летчиков по специальности «Командно-тактическая истребительная авиация». В 1997 году также с отличием окончил Военно-воздушную инженерную академию имени Жуковского. Тогда же приказом Минобороны был зачислен кандидатом в космонавты-испытатели Центра подготовки космонавтов имени Гагарина. В декабре 1999 года получил квалификацию космонавта-испытателя и со следующего года начал подготовку по программе полетов на МКС. В 2006—2008 годах тренировался в качестве дублирующего экипажа МКС-17. Затем еще год готовился в составе дублирующего экипажа МКС-19. С апреля 2009 года тренировался в составе основного экипажа МКС-21/22 в качестве бортинженера космической станции. 30 сентября 2009 года стартовал к МКС в качестве командира корабля «Союз ТМА-16». На борту ракеты были также американский астронавт Джеффри Уильямс и космический турист, руководитель Cirque du Soleil Ги Лалиберте. 2 октября «Союз» успешно пристыковался к Международной космической станции. 18 марта 2010 года он вернулся на землю. Экспедиция продолжалась 169 суток. В ходе полета Сураев выполнил выход в открытый космос, пробыв там 5 часов 44 минуты. «Выход в открытый космос. Впечатлений море! — писал он в своем дневнике. — Тяжелая работа и интересная! Было определенное чувство страха. Нет, не потому что могу не справиться. Это обычный человеческий страх — ты, в сущности, выходишь в никуда. У тебя два страховочных фала или фал и рука, и это все. Если вдруг ты останешься без страховки и немного отлетишь от станции, даже на метр,— все, тебе уже ничего не поможет». 28 мая 2014 года вновь руководил экипажем ракеты «Союз», доставившей на МКС помимо него двух бортинженеров — американца Грегори Уайсмена и немца Александра Герста. 10 ноября спускаемый аппарат корабля с Сураевым на борту приземлимся в Казахстане. Экспедиция продолжалась пять с половиной месяцев. В 2013 году космонавт занялся политикой — был главой предвыборного штаба исполняющего обязанности губернатора Московской области Андрея Воробьева. Воробьев выиграл выборы. Сураев — член президиума московского областного политсовета партии «Единая Россия». 8 сентября 2016 года был избран депутатом Государственной Думы РФ VII созыва по Балашихинскому  одномандатному избирательному округу. В том же месяце  был освобождён от должности инструктора-космонавта-испытателя 2-го класса и уволен из ЦПК в связи с избранием депутатом Госдумы. Является членом комитета ГД по транспорту и строительству. Космонавт женат, у них с супругой две дочери. Увлекается спортом и книгами.   Чем знаменит Максим Сураев стал первым россиянином, который начал вести блог во время космического полета. Он приобрел известность еще во время своей первой экспедиции на МКС, когда вел на сайте Роскосмоса дневник, где описывал будни людей на орбите и выкладывал фотографии с борта космической станции. Журнал Wired даже признал блог Сураева самым интересным и веселым среди космических дневников. Во вторую экспедицию Сураев делился своими впечатлениями и фото в твиттере. В его микроблоге много шуток и фотографий. Например, на одном снимке космонавт-испытатель Олег Артемьев изображен в футболке с логотипами и с чем-то вроде ведра на голове. «Недавно прислали комбайн для помывки, сушки и завивки волос. Что-то пошло не так или мы неправильно собрали схему», — писал Сураев. В следующем твите Артемьев демонстрирует лысину и футболку уже без логотипов. Подпись: «Исчезли не только волосы, но и эмблема на футболке. Жертвой опыта стал @OlegMKS». Сураев — военный летчик третьего класса (освоил самолеты Л-39, СУ-27). Имеет общий налет около 700 часов. Он также является инструктором парашютно-десантной подготовки (совершил более сотни прыжков с парашютом) и офицером-водолазом. С 2010 года космонавт — почетный гражданин Ногинского муниципального района Подмосковья.   О чем надо знать   Максим Сураев Максим Сураев, который пробыл на МКС почти полгода, стал вторым космонавтом после Бориса Морукова, которому Министерство обороны РФ отказало в присвоении звания Героя России. Традиция присваивать звание героя всем космонавтам, совершившим первый полет, идет еще с советских времен. После распада СССР всем российским космонавтам, совершившим полет на орбиту, присваивалось звание Героя России и вручался соответствующий знак отличия - медаль «Золотая Звезда». Исключением стал только Борис Моруков, летавший на МКС на борту американского шаттла «Атлантис». Центр подготовки космонавтов дважды отправлял в Минобороны РФ представление на присвоение Сураеву звания Героя России и дважды из министерства приходил отказ с формулировкой «недостаточно оснований». В итоге Роскосмос направил обращение о присвоении Сураеву звания Героя России напрямую в администрацию президента, минуя структуры Министерства обороны. Указом президента РФ от 30 октября 2010 года полковнику Максиму Сураеву было присвоено звание Героя Российской Федерации. В следующем году он был награжден медалью «За заслуги в освоении космоса». 8 марта 2016 года был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени.   Прямая речь: О долгом ожидании первого полета: «Мы с ребятами более 12 лет ждали возможности полететь в космос. Мы пришли, когда заканчивалась эксплуатация станции "Мир". На том этапе, поскольку там было уже все подизношено и была сложная система, неопытных старались не пускать. Закончили эксплуатировать станцию "Мир", начали строить МКС. Нам говорили: "Ребята, на ваш век полетов еще хватит, а сейчас там строительство, надо, чтобы люди с опытом работали…" Потом произошла катастрофа шаттла "Колумбия", разбившегося при спуске. Это откинуло нас еще года на три-четыре. Полеты шаттлов заморозили. И то место, которое могло быть вакантно, чтобы опытный провез неопытного, заняли американцы. И опять мы встали в конец очереди. Мы долго бились, убеждали наше начальство, и вдруг возникла такая ситуация, когда остались буквально один-два опытных и уже, скажем так, на закате карьеры, космонавта. И начали выпускать нас». О мечтах и российской реальности: «Космонавтика — это свершение мечты, это разряд совершенно других людей. И еще важно не оторваться от профессии, не уплыть в другую сторону. У меня были такие поползновения в 90-е годы. Когда я учился в Военно-воздушной академии, зарплаты военнослужащего мне хватало, к примеру, на блок сигарет. Я подрабатывал. И в один момент был на грани срыва и сказал: "Ребята, я академию оканчиваю, и все". Приезжаешь домой, встречаешься со своими одноклассниками. Они нашли себя, устроились, делают деньги. А ты, извиняюсь, в драных штанах приходишь. Родилась первая дочка, мне кормить ее нечем. Вечером садишься в машину, таксуешь, чтобы какую-то копейку заработать. Я стоял перед выбором». О запахе космоса: «Космос пахнет. Причем это не фантазия, он для всех нас пахнет одинаково… Помните, в детстве берешь два гранитных камушка и ударяешь их друг о друга — вот так пахнет космос». О первом полете: «Самое интересное — это когда отходит третья ступень. Вот тут были ощущения классные. Тебя как будто переворачивает головой вниз. Сам-то ты в кресле, а такое чувство, что ноги завернуло за уши». О проекте Mars One (четверо добровольцев навсегда покидают Землю ради марсианской миссии): «Думаю, колонизация Марса дело не ближайшего будущего. К сожалению, состояние современной мировой пилотируемой космонавтики таково, что до Марса мы в ближайшее время не доберемся. Было бы неплохо, если бы мы вернулись на Луну пусть в далеком, но обозримом будущем. Идея же по поводу Марса слишком надумана. Многие на этой теме спекулируют… Они говорят: "Мы сейчас полетим на Марс!" Давайте, ребята! А как? А на чем? А есть у вас ракета-носитель? А есть корабли? Речь же идет о жизни людей. Это все очень сложно. На мой взгляд, это PR-акция. Можно этот полет проанонсировать, найти спонсоров, даже найти людей, готовых лететь в один конец. Но это еще не значит, что все это реализуется. Можно много говорить о том, что ты готов когда-то там навсегда улететь на Марс. А когда ты будешь поставлен перед фактом: "Давай! Поехали! Но ты больше не вернешься". Думаю, что адекватных людей, которых туда можно запускать, просто не будет. Конечно, найдутся люди, готовые навсегда улететь на Марс, но возникает вопрос: а надо ли таких людей вообще допускать до такой миссии?».   4 факта о Максиме Сураеве: В детстве хотел стать летчиком по примеру отца. Быть космонавтом, по собственному признанию, «и мечтать не мог». Сураев часто проводит встречи со школьниками, рассказывает им о космосе и своей работе. Посещает церковь. «Я крещеный, мы венчались с супругой, обе дочки крещеные. Религиозный фанатизм я не приемлю. Но с философской точки зрения… Бывало, в космосе, выкроешь свободную минуту, прилипнешь к иллюминатору, посмотришь на Землю и понимаешь, насколько человек ничтожный по сравнению с природой», — делился он впечатлениями в одном из интервью. Свой самый известный первый блог Сураев вел с помощью Роскосмоса. «У американцев, на их части МКС, есть интернет, — говорил он в 2010 году. — Не скоростной, но есть. У нас это был не интернет, обмен информацией с Землей раза три-четыре в сутки. То, что я писал в блог, и мои фотографии копились на сервере, который находится на станции. И все письма, приходившие мне на электронный адрес, тоже копились. В определенный момент информация с Земли уходит на борт, а с борта — на Землю».   Материалы о Максиме Сураеве: Биография на сайте «Роскосмоса» Биографическая справка РИА Новости Twitter Макса Сураева «Новости из невесомости». Видеоблог космонавта Максима Сураева Статья о Максиме Сураеве в Википедии  

Выбор редакции
23 мая, 19:49

Российские радары смогут следить за астероидами

К 2017 году в России было создано сплошное радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении. Заполнение образовавшихся с распадом СССР пробелов в системе предупреждения о ракетном нападении (СПРН) обеспечили новые РЛС "Воронеж", способные видеть на расстоянии до 6 тыс. км не только пуски вражеских ракет, но и астероиды.

Выбор редакции
23 мая, 11:54

Эйнштейн в шароварах. Александр Ростовцев

«Развод» республик Советского Союза с разбеганием по отдельным квартирам из некогда единого дома, сопровождался бурным...

23 мая, 09:24

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев: ОДКБ после развала СССР создавался как договор о коллективной безопасности. Организация ничего общего не имела с идеологическими противостояниями времен холодной войны

Эксклюзивное интервью президента Казахстана Нурсултана Назарбаева МТРК "Мир" Телеканал «МИР» взял эксклюзивное интервью у президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. 3 апреля в метро Санкт-Петербурга прозвучал взрыв, в ходе которого погиб гражданин Казахстана. Вы были одним из первых, кто выразил соболезнования и выступил с поддержкой россиянам. В ближайшие дни предстоит саммит ОДКБ, как вы оцениваете работу ОДКБ в борьбе с терроризмом? РЕКЛАМА В 2016 году казахстанцам пришлось пережить несколько атак исламских экстремистов. Этот год менее тяжелый. Как удалось добиться этих результатов и работает ли принятая в Казахстане программа по борьбе с религиозным экстремизмом? Мировой эксклюзив Назарбаев: Казахстанское общество отличается от всех других своей толерантностью. С первых минут, с первых дней нашей независимости мы проводим политику равенства всех по этническому, по религиозному, по языковому и культурному принципу. Эта политика выдерживается, все люди это знают, поэтому самое главное - быть начеку и наблюдать за этой проблемой. Раньше было легче, сейчас это идет к нам, нахально идет: распространяется идеология, литература, эмиссары оттуда идут, отсюда вербуют молодежь, а потом они возвращаются в Казахстан. Здесь есть большая опасность. Обстановка нормальная религиозная сейчас у нас, она контролируемая в рамках казахстанских законов происходит, но всегда нужно быть бдительными в этих вопросах. В рядах запрещенного в наших странах «Исламского государства» (ИГ) воюют несколько тысяч выходцев из СНГ. После того, как состоится победа над ИГ на территории Ирака и Сирии, существует возможность, что большинство из них вернутся к нам и создадут так называемые спящие ячейки террористического государства? Назарбаев: По казахстанскому законодательству, если гражданин страны уехал и принимал в таких террористических организациях участие, он не возвращается обратно, он лишается гражданства. И это та мера, которая необходима. В рядах ИГ сражается 500-600 казахстанцев. Но от стран бывшего Советского Союза много - до 5 тысяч, говорят, а может, и больше. Это и кавказцы, и жители стран Центральной Азии. Мы знаем, сколько их работает. Во-первых, надо принимать меры, чтобы они не уезжали туда. Мы пытались с теми, кто вернулся, вести профилактическую работу, но это не очень эффективно. Поэтому мы решили, что мы их возвращать не будем. И они должны знать, прежде чем идти туда, что они не могут вернуться в Казахстан и лишаются гражданства. Вы были одним из инициаторов создания Договора о коллективной безопасности. Понятно, в чем была его роль 25 лет назад. А в чем она заключается сегодня? Назарбаев: Как раз ОДКБ после развала Советского Союза создавался как договор о коллективной безопасности. Организация ничего общего не имела с идеологическими противостояниями, с политическими, как во время холодной войны, - Варшавский договор, НАТО и так далее. Мы были далеки от таких желаний, мы хотели тот хаос, который возник после распада СССР, вместе коллективно удержать для того, чтобы государства самостоятельно развивались, укрепилась независимость, территориальная целостность, и бороться со всеми угрозами. Я был одним из инициаторов такого создания. Кто хотел, в этом участвовал, кто не хотел - не участвовал. Ну а в целом Договор о коллективной безопасности полезен всем его участникам. Во-первых, это общий щит, который позволил членам ОДКБ мирно развиваться. Постепенно мы создали общую оборону воздушную для всех государств. Создавали общие коллективные силы для обучения сил коллективной безопасности, для борьбы с вызовами, которые сегодня есть. Это терроризм,наркотрафик, миграция и внутренняя дестабилизация, желание извне вмешаться в дела государств. И за это время случилось большое событие - мы до 2025 года выработали стратегию, то есть на десять лет вперед создан план действий. Это большое достижение для ОДКБ. Считаю, что все члены, участвующие в этой организации, понимают, что это необходимо для всех для нас. Мировой эксклюзив Вы перечислили список угроз, какая из них самая опасная? Назарбаев: Сегодня самый большой вызов - это терроризм, как известно. А с терроризмом тоже в одиночку ни одна страна бороться не может, поэтому, когда наши страны и спецслужбы между собой сотрудничают в рамках ОДКБ, мы имеем возможность больше выявлять, больше находить и друг другу давать информацию для того, чтобы предотвратить какие-то возможные неприятности от этого. Второй вызов - это миграция. Через Казахстан 4 миллиона человек мигрантов проходит, и внутри почти 600 тысяч человек мигрантов у нас работает. Поэтому работа с этими мигрантами тоже ведется совместная. Третье - это наркотрафик, который идет через Афганистан, через другие страны, через Казахстан и другие государства, уходит в Россию и даже в Европу. И вот ОДКБ проводит специальные учения по тому, как нам выявить этот трафик, - дорогу, возможности передачи наркокурьеров этих. Потому что мы знаем, что сегодня в мире 250 миллионов человек употребляют наркотики, и, по данным мировых экспортов, около 10 миллионов погибают от наркотиков. И особенно чтобы предотвратить такое влияние на молодежь, мы работаем коллективно. Вот эти вызовы являются самыми главными, и плюс, как мы записали в своей стратегии, желание деструктивных сил подорвать государство изнутри, повлиять извне на государство - это тоже находится в поле зрения организации коллективной безопасности. Мы работаем не только в этом плане. Это очень многослойная деятельность. Во-первых, обучение кадров военных происходит: в одних странах обучается наша молодежь, в военных учебных заведениях России, молодежь наших соседей - в наших военных учебных заведениях. В условиях коллективного договора безопасности мы друг друга на льготных условиях обеспечиваем вооружением. И, конечно, здесь главенствует российская система производства вооружения. То есть в этом и состоит выгода от участия Казахстана в ОДКБ? Назарбаев: Выгода состоит во многом. Во-первых, коллективно защищаться всегда легче, чем одному, один на один стоять, это факт. Во-вторых, надо прямо сказать, что это щит - прежде всего, он обеспечивается российскими возможностями противовоздушной обороны. У нас общие пограничные войска, которые вместе там находятся, и мы в этих учениях обсуждаем общие угрозы - наркотрафик, терроризм и внешнее вмешательство в наши государства по типуцветных революций - это все находится в поле нашего зрения. И на одном из заседаний мы обсуждали вопросыкибербезопасности наших государств. Это все полезно не только для Казахстана, но и для всех государств. Может быть, еще не совершенно действует наша организация, самая главная задача - это то, что мы записали в стратегии, правильные вещи реализовать на практике. Больше прагматизма. ОДКБ, как вы сказали, часто сравнивают с другими политическими блоками. Если сравнивать его с НАТО, в чем заключается их отличие, а в чем сходство? Назарбаев: Никакого сходства нет. НАТО была создана во времена холодной войны, для идеологического противостояния. К сожалению, он и не изменился с тех пор, и против этого был коллективный договор, Варшавский договор, это были политические противостояния. У нас как таковой цели нет, и мы выступали всегда против политизации ОДКБ. Организация решает наши региональные проблемы, которые есть у нас, угрозы, которые идут к нам. Чтобы вот эти вопросы решить коллективно, только для этого служит ОДКБ. И «вытягивать» его куда-то не следует, Казахстан против этого, я думаю, что другие члены организации тоже. Мировой эксклюзив Вы были инициатором создания не только ОДКБ, но и ЕАЭС. Большинство членов ОДКБ также являются и членами ЕАЭС. Эта организация уже стала основой для экономической безопасности наших стран? Назарбаев: Я с первых дней развала страны выступал за то, чтобы не разорвать вживую те связи, которые были. Да независимые государства строим, суверенитет, каждый пошел своим путем, у каждого своя политика. Но были такие отношения, как, допустим, производственные отношения между предприятиями, без этого жить нельзя. Кто-то поставлял, кто-то принимал, с кем-то торговали. Это производство, оно ведь сразу подсело, остановилось. Ну и человеческие отношения были. У кого-то дети учились, у кого-то родственники в другой стране были. Чтобы эти связи не нарушались, чтобы то, что сложилось десятилетиями, не потерять, было решено создать новую организацию. СНГ, которое мы ранее создали, принимало много документов, был совершенно бесполезным. Потому что одни государства могли подписывать договоры, другие не подписывать. И вообще проявлялась разносторонняя политика каждого члена. Одни консервировали то, что было, другие пошли этим путем, третий - третьим. Невозможно было это все объединить. И тогда было высказано предложение: давайте те, кто желает, создадим более узкую интеграцию. И покажем, что это полезно и это работает. С этой целью было создано ЕАЭС. В целом, я считаю, это правильное направление. И я не собираюсь его критиковать, хотя товарооборот упал естественным путем. Первое - это санкции против России Запада, и второе - снижение биржевых цен на наши экспортные товары: нефть, газ, металлы, удобрения и так далее. То есть это естественный процесс - общее падение и падение товарооборота среди нас. Хотя физические объемы товарооборота производственные, они сохранились, они не снижаются. Поэтому, когда конъюнктура такая пройдет и мы адаптируемся, я думаю, все это заработает. Пользы от этого объединения очень много. Во-первых, таможенных барьеров нет. Товары могут двигаться без каких-то препятствий. Производства могут создаваться совместные в России, здесь, в Беларуси, в других странах. Это хорошо, но вопрос в другом: надо подтянуть всех членов ЕАЭС к одному уровню. Одни в развитии ушли дальше, другие в середине, третьи совсем внизу. В этом проблема. Подтянуть их до уровня, чтобы можно было разносторонне нам работать. Получается, что государство, объективнее оказавшееся беднее, надеется, что другие им помогут. Но так не бывает - в рыночной экономике никто даром ничего не дает. Эти ожидания есть, и, может быть, и разочарования есть. Надо каждому работать в себе. Конечно, надо помогать, помогать можно путем торговли и товарооборота, открывая рынок для торговли, границы. Но каждому государству нужно подтягиваться до этого уровня. Сегодня Казахстан, пожалуй, самая развитая не только в экономическом, но и в военном отношении страна Центральной Азии. Как этого удалось добиться в такой короткий срок - 25 лет? Назарбаев: Специальная была программа - быстрая приватизация, привлечение огромного количества инвестиций в Казахстан, транснациональных компаний в Казахстан и перевод на рыночные рельсы всей социалистической экономики, развитие малого и среднего бизнеса. И это все происходило в стабильном обществе и позволило, конечно, сильно поднять экономику. У Казахстана за 25 лет в 23 раза повысилась экономика, и по ВВП на душу населения мы сильно опережаем всех соседей и находимся наравне с восточноевропейскими государствами. Но сейчас снижение цен, прошедшая девальвация, конечно, повысила эти показатели, но может быть ревальвация, может все вернуться, но общий объем производства остается таким, какой он есть. В 12 раз снизилась бедность в Казахстане - от 40% до 5%, безработица резко снизилась, и все это создает стабильную обстановку в обществе. Мы никогда не снижали уровень пенсий и заработных плат, даже в кризисные периоды, этому способствовал специальный национальный фонд, который был накоплен в хорошие годы, нормальные годы. И когда есть крепкая экономика, тогда может развиваться и оборона, и культура, и просвещение, и здравоохранение. По всем этим направлениям мы сделали немало. Я считаю, за это время и по некоторым видам реформ мы опережали всех, и они были примером для соседних государств. Именно благодаря вам в Астане впервые сели за один стол переговоров представители сирийской вооруженной оппозиции и представители органов государственной власти Сирии. Именно здесь были подписаны первые соглашения, пусть даже рамочные, приблизительные, о прекращении огня. Казалось бы, скоро сирийская война уйдет из мировой повестки дня. И тут неожиданно происходит газовая атака на город Идлиб, а за ней ракетный удар по авиабазе, на которой находились не только сирийские, но и российские военнослужащие. Я знаю, что на 3 мая запланирован еще один тур астанинского формата межсирийских переговоров. Удастся ли эту войну перевести в русло мирного урегулирования? Назарбаев: По cирийской проблематике роль Казахстана заключается в том, что мы предоставили возможность в Астане встречаться конфликтующим сторонам сирийской оппозиции и правительства, в том числе тем, кто за этим процессом наблюдает, - России, Ирану, Турции. По их просьбе проходят несколько серий таких встреч. На самом деле в астанинской площадке участвуют и те, которые не участвовали в Женеве, особенно со стороны оппозиции. Но посчитали, что Казахстан - равноудаленное и имеющее одинаковое отношение ко всем конфликтующим сторонам государство. Мы предложили сторонам встретиться, создали условия для таких переговоров. По оценкам экспертов, представителей ООН, с которыми я беседовал, они были очень полезны для того, чтобы там продолжить мирный процесс, прийти к переговорам, чтобы потом можно было бы продолжить эти переговоры. Потом может быть конституция, потом могут быть выборы в стране, то есть такая перспектива открывается. Но случилось то, что случилось. Оценку я давать сейчас не могу. Одна сторона заявляет, что это была химическая атака, где погибли люди, другая сторона говорит - не было. И тяжело достигнуть объективного подхода в этом вопросе. Но мне кажется, интересы всех государств заключаются в том, чтобы, в конце концов, только совместно там работать. Без совместной работы, без тесной работы всех заинтересованных государств победу над «Исламским государством» и над терроризмом вообще одержать невозможно.

23 мая, 05:22

Независимому Туркменистану двадцать пять лет: цена авторитаризма (Ч.1)

За двадцать пять лет, прошедших после распада СССР, у Туркменистана сложилась репутация самого...

22 мая, 20:56

Акция крымских татар «КИЕВ-92»

В истории крымскотатарского народа, главным событием 1991 года, кардинально определившим весь последующий ход его борьбы за восстановление своих прав, безусловно, явился Курултай крымскотатарского народа, созванный 26-30 июня 1991 года в Симферополе.При этом, не успели еще остыть чернила на документах, принятых делегатами состоявшегося Курултая, как глобальные изменения, вызванные распадом СССР и провозглашением независимых государств на постсоветском пространстве, потребовали от крымскотатарского национального движения, теперь уже возглавляемого Меджлисом крымскотатарского народа, новых решительных действий, направленных на защиту прав крымскотатарского народа в столь бурно и динамично меняющейся ситуации.Одним из таких действий в период после состоявшегося Курултая крымскотатарского народа, благодаря которому крымскотатарская проблема в Украине заняла постоянное место в деятельности высших органов власти только что провозгласившей свою независимость Украины, стала всенародная акция «Киев-92».Давайте, вместе обратимся к бесстрастным фактам нашей недавней с вами истории, раскрывающим все события, связанные с подготовкой и проведением «Киев-92»3 сентября 1991 года – начало пикетирования крымскими татарами здания Верховной Рады Украины с требованиями восстановления государственности крымскотатарского народа и признания Меджлиса крымскотатарского народа. Участники пикета, организованного ОКНД, преследуют цель не только заставить народных депутатов Верховной Рады Украины приступить, наконец, к решению проблем коренного народа Крыма, но и познакомить с ними жителей Киева.Пикетчики демонстрируют фотостенды, иллюстрирующие события на полуострове (в частности, погром в пос. Молодежное), разъясняют цели своей акции, выступают на митингах, организуемых Народным Рухом Украины и Украинской Республиканской партией, участвуют во встречах с народными депутатами, где знакомят их с документами Курултая крымскотатарского народа и Обращением Меджлиса, принятом в связи с провозглашением независимости Украины.4 сентября 1991 года – Рефат Чубаров, Риза Абдуллаев и Мустафа Аблязов провели пресс-конференцию в Союзе писателей Украины для украинских, советских и зарубежных журналистов.5 сентября 1991 года – члены Меджлиса крымскотатарского народа и ОКНД встретились с заместителем Председателя Верховной Рады Украины Владимиром Гриневым, который заверил представителей крымских татар в том, что он всецело поддерживает требования крымскотатарского народа и о своем поручении Комиссии Верховной Рады Украины по государственному суверенитету и межреспубликанским отношениям о рассмотрении Обращения Меджлиса и документов Курултая крымскотатарского народа с последующим вынесением своего заключения на заседание Президиума Верховного Совета Украины.7 сентября 1991 года – крымские татары установили пикет на площади Независимости, что позволило привлечь к проблемам крымских татар многих киевлян, которые в большинстве своем отнеслись к этому с пониманием и доброжелательностью. На следующий день Рефат Чубаров и Риза Абдуллаев провели встречу в мусульманской общине Киева, где рассказали о положении мусульман в Крыму, итогах Курултая, целях делегации Меджлиса в Киеве.8 сентября 1991 года – пикет крымских татар был перенесен в Марьининский парк, где в этот день проходила встреча Председателя Верховной Рады Украины Леонида Кравчука с жителями столицы. Над головами слушателей были развернуты небесно-голубые национальные флаги крымских татар и плакаты: «Верховная Рада Украины и Меджлис крымскотатарского народа – за стол переговоров», «Леонид Кравчук, государство какого народа вы создаете в Крыму?», «Не может быть независима Украина без восстановления прав крымскотатарского народа!». Это заставило Главу парламента Украины подойти к пикетчикам. В ходе короткой беседы Леонид Кравчук дал согласие на встречу с делегацией Меджлиса крымскотатарского народа и тут же назвал дату – 13 сентября 1991 года.9 сентября 1991 года – Центральное правление Народного Руха Украины приняло на своем заседании постановление «О восстановлении прав крымскотатарского народа», в котором говорится:«1. Признать право крымскотатарского народа на национально-территориальную автономию на своей исторической родине в составе Украины.2. Признать Меджлис, избранный Курултаем, высшим единым полномочным представительным органом крымских татар.3. Обратиться в Верховную Раду Украины для того, чтобы он вместе с Меджлисом крымскотатарского народа разработал механизм реализации права крымских татар на самоопределение, имея в виду что восстановление национально-территориальной автономии должно проходить при строгом соблюдении политических, экономических, культурных и других законных прав всех жителей Крыма независимо от национальности».12 сентября 1991 года – весь день проходит в сложнейших переговорах с помощниками Леонида Кравчука, пытавшихся включить в состав делегации крымских татар для встречи с председателем Верховной Рады Украины также иных лиц из числа крымских татар, кроме тех, что были определены решением Меджлиса крымскотатарского от 30 августа 1991 года. В итоге – состав делегации остается таким, как был утвержден Меджлисом.Особо следует отметить тот факт, что содействие в организации встречи оказывали многие народные депутаты Украины, в том числе Лариса Скорик, Владимир Севастьянов, Генрих Алтунян, Иван Драч и другие, убеждавшие Леонида Кравчука в необходимости приема делегации Меджлиса.13 сентября 1991 года – состоялась встреча делегации Меджлиса крымскотатарского народа с председателем Верховного Совета Украины Леонидом Кравчуком. Высший орган крымских татар представляли его председатель Мустафа Джемилев, заместитель председателя Рефат Чубаров, члены Президиума Меджлиса Рефат Аппазов, Джульверн Аблямитов, Сервер Омеров, кадий мусульман Крыма Сеитджелиль-эфенди Ибрагимов.Глава Украинского парламента заявил, что всецело поддерживает стремление крымскотатарского народа к возвращению на Родину и восстановлению своей национальной государственности. Однако, по его мнению, ввиду демографической ситуации в Крыму первоочередной задачей является, скорейшее возвращение народа, после чего только можно ставить вопрос о государственности. В связи с этим Леонид Кравчук заверил, что Украина будет оказывать практическую помощь в возвращении крымскотатарского народа.В конце часовой беседы Леонид Кравчук сказал, что даст поручение о создании специальной парламентской комиссии из числа народных депутатов Украины, депутатов ВС Крыма и членов Меджлиса, которая должна будет объективно изучить ситуацию в Крыму и представить свои выводы в Верховную Раду Украины.13-14 сентября 1991 года – в Киеве проходил Форум интеллигенции Украины, где собрались виднейшие писатели, журналисты, ученые и общественно-политические деятели со всей республики и украинской диаспоры, чтобы обсудить проблемы, стоящие перед Украиной в связи с объявлением государственной независимости.В почетный президиум Форума были избраны председатель Верховной Рады Украины Леонид Кравчук, руководители различных партий и общественно-политических организаций, известные депутаты и правозащитники, в том числе председатель Меджлиса крымскотатарского народа Мустафа Джемилев.После выступления Леонида Кравчука и еще двух ораторов, председательствующий на Форуме Иван Драч, объявляя о предоставлении слова председателю Меджлиса Мустафе Джемилеву, сделал краткое вступление, сообщив, что недавно крымскотатарский народ, в защиту прав которого мужественно выступал Петр Григоренко, провел свой Курултай и избрал высший представительный орган – Меджлис. Он отметил также, что именно Меджлис первым признал независимость Украины. Слова Ивана Драча, как и короткая речь Мустафы Джемилева, были встречены аплодисментами.В принятой Форумом резолюции, отмечалось: «Форум интеллигенции Украины поддерживает право крымскотатарского народа на восстановление национального суверенитета на своей родине и предлагает Верховной Раде Украины совместно с высшим представительным органом крымскотатарского народа – Меджлисом приступить к реализации этого права. Реализация этого права не затрагивает интересов украинского и русского населения, а также представителей других национальностей Крыма».15 сентября 1991 года – у стен Софийского собора состоялся грандиозный митинг в поддержку Акта независимости Украины, куда прибыли не только десятки тысяч жителей Киева и его окрестностей, но и представительные делегации почти со всех областей Украины. Событие транслировалось по украинскому радио и телевидению. В числе десятков видных политических лидеров и работников культуры Украины на митинге выступил и заместитель председателя Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров. Его речь на украинском и русском языках была встреча бурными овациями и скандированием «Єдність! Єдність».Однако, события последующих месяцев, как отмечалось в заявлении Меджлиса крымскотатарского народа от 2 февраля 1992 года, осложнили возможность справедливого решения крымскотатарской проблемы, поскольку «Крым превращен в предмет военно-политического и государственно-административного спора между Россией и Украиной. Приводя различные аргументы в пользу того, кому должен «принадлежать» Крым, обе стороны при этом открыто и цинично игнорируют права коренного народа полуострова – крымских татар на самоопределение на своей национальной территории».16 февраля 1992 года – в Симферополе состоялся массовый митинг крымских татар, участники которого потребовали «немедленной приостановки принятия разработанной властями Конституции Крыма и других законов, попирающих права крымскотатарского народа» и призвали Меджлис крымскотатарского народа в случае принятия таковых законов, «объявить о придании крымскотатарскому народу статуса народа, ведущего борьбу за свое национальное освобождение и действовать в соответствии с этим статусом».А уже через 2 дня, 18 февраля 1992 года, на очередном заседании Центрального Совета ОКНД было принято решение о подготовке и проведении в г. Киеве массовой акции протеста крымских татар.При этом, решением Центрального Совета ОКНД мотивировалась и дата начала акции – 18 марта 1992 года, поскольку «20 марта 1992 года в г. Киеве намечено проведение совещания глав государств – членов СНГ, ряд которых несут прямую ответственность за решение крымскотатарской проблемы.Руководителем Рабочей группы по подготовке акции «Киев-92» был назначен Умеров Бекир.29 февраля 1992 года – на заседании Меджлиса крымскотатарского народа были рассмотрены вопросы подготовки акции «Киев-92»28 февраля – 1 марта 1992 года – в Киеве состоялся III съезд Народного Руха Украины, в работе которого приняли участие Рефат Чубаров и Риза Абдуллаев.Обнародовав в своем выступлении позицию Меджлиса крымскотатарского народа: «Стабильная ситуация и нормальные отношения между Крымом и Украиной возможны только тогда, когда парламент Украины признает право крымскотатарского народа на самоопределение и придаст Крыму статус национально-территориального образования в составе демократической Украины», Рефат Чубаров объявил о предстоящей акции крымских татар в Киеве и призвал все демократические силы поддержать справедливые требования крымскотатарского народа своим участием в акции протеста.13 марта 1992 года – членами ЦС ОКНД Ризой Абдуллаевым и Ильми Умеровым было передано заявление в исполком г. Киева о намерении крымских татар начать с 17 марта многодневное пикетирование ВР Украины.В своем ответе исполком Киевского городского совета, ссылаясь на п. 3 Постановления ВС УССР от 29.09.90 г. «О неотложных мерах по укреплению законности и правопорядка в республике», запретил проведение пикетирование и размещение палаток перед зданием Верховной Рады Украины.16 марта 1992 года – в адрес ЦС ОКНД поступила правительственная телеграмма (аналогичная телеграмма – председателю Меджлиса) за подписью председателя Верховной Рады Украины Ивана Плюща. В ней после заверений, что «Президент, парламент, правительство Украины предпринимают все возможные меры для решения проблем крымскотатарского народа», содержалась просьба отказаться от пикетирования.17 марта 1992 года – члены ОКНД Рефат Чубаров, Ильми Умеров, Риза Абдуллаев, Решат Османов встретились с заместителем председателя Верховной Рады Украины Василием Дурдинцом. В ходе беседы Василий Дурдинец пообещал передать руководству Украины врученные ему обращения с основными требованиями крымских татар. Он также просил не проводить пикетирования с размещением палаток возле здания Верховной Рады Украины Представители ОКНД в свою очередь заявили, что намеченная акция в любом случае будет проводиться и, если в первой половине дня 18-го марта они не получат положительный ответ по поводу встречи делегации Меджлиса с высшим руководством Украины, то на площади перед Парламентом будет разбит палаточный городок.А в это время в Киев уже массово начали прибывать участники акции «Киев-92», если 17 марта на площади перед парламентом Украины их находилось около 300 человек, то на следующий день количество пикетирующих увеличилось до 500 человек. Участники акции передали руководсту Верховной Рады Украины заявление с требованиями о проведении в ближайшие дни встречи с делегацией Меджлиса и необходимости принятия руководством Украины (или президиумом Верховного Совета) политического заявления о восстановлении в Крыму национальной государственности крымскотатарского народа.Ответ должен был быть дан до 14 часов 19 марта…18 марта 1992 года – с утра здание парламента Украины и прилегающая к нему площадь были оцеплены усиленными нарядами милиционеров с собаками. Неподалеку находились также 17 автобусов с омоновцами.После обеда начались переговоры делегации участников акции с заместителем председателя Верховной Рады Украины Василием Дурдинцом, который, подтвердив, что заявление участников пикета «внимательно изучается», сообщил, что встреча руководства страны с делегацией Меджлиса крымскотатарского народа состоится 21 марта, однако добавил при этом: «Верховная Рада Украины не готова в настоящее время принять политическое заявление о восстановлении национальной государственности крымскотатарского народа». В ответ на это члены крымскотатарской делегации заявили, что в таком случае пикетирующие будут вынуждены установить палаточный городок на площади перед зданием парламента.19 марта 1992 года – состоялась встреча крымскотатарской делегации в составе Рефата Чубарова, Ильми Умерова, Ибраима Чегертмы, Рустема Джемилева и Рустема Керимова с председателем Верховной Рады Украины Иваном Плющом, его заместителем Владимиром Гриневым и премьер-министром Украины Витольдом Фокиным.В начале встречи представители крымских татар, изложив вкратце требования пикетчиков, передали также «Обращение к главам государств Содружества», основное требование которого – принятие политического решения о намерении восстановить в Крыму национальную государственность крымских татар.Председатель Верховной Рады Украины Иван Плющ заявил, что удовлетворение всех требований крымских татар, особенно политических, нереально.Председатель Верховной Рады Иван Плющ и первый президент Украины Леонид КравчукВладимир Гринев высказался, что он во многом разделяет требования крымских татар, в том числе и о восстановлении национально-территориального автономного государственного образования как формы самоопределения крымскотатарского народа. Однако как и Иван Плющ считает, что для этого нет соответствующих политических условий. Представители крымских татар заявили, что будут продолжать добиваться своих целей.После состоявшейся встречи у здания Верховной Рады Украины прошел импровизированный митинг соотечественников в окружении спецназа, где члены Меджлиса рассказали о результатах переговоров. Совершив молебен, пикетчики приступили к установлению палаток. Тут же сотни оснащенных спецсредствами сотрудников подразделения «Беркут», получив соответствующую команду, начали избивать крымских татар, применяя при этом дубинки. Мужчины – крымские татары, защищая женщин и людей старшего возраста, стали оказывать сопротивление. Побоище продолжалось около 10-12 минут.Прорвав цепь «Беркута», крымские татары перекрыли улицу Грушевского у здания Верховной Рады Украины. Вскоре у места столкновения собрались сотни киевлян, многие из которых открыто стали осуждать действия милиции и выражать свою солидарность с действиями крымских татар. Вновь начались переговоры руководителей акции с милицейским начальством и только после того, как руководство МВД оттянуло своих карателей, крымские татары освободили дорогу. Трое из тяжело раненных крымских татар – Ава Бекирова, Диляра Рефатова и Люман Умеров были отправлены в больницу.Вечером Киевский горисполком принял решение, позволяющее пикетчикам «в виде исключения» установить палаточный городок в двухстах метрах от Верховного Совета, в сквере, возле гостиницы, в которой начали размещаться члены делегаций стран СНГ, прибывающие в Киев.20 марта 1992 года – на площади Михайловской состоялся многотысячный общекиевский митинг. В нем приняли участие и крымские татары – участники акции «Киев-92». На митинге выступил Рефат Чубаров, рассказавший о зверском избиении крымских татар, об их тяжелейшем положении в то время, когда продолжается безнравственный спор о Крыме между Украиной и Россией. Митинг принял резолюцию, в которой указаны требования о признании права крымскотатарского народа на восстановление своей национальной государственности. Участники митинга осудили действия властей, санкционировавших избиение крымских татар, и потребовали привлечь к ответственности организаторов побоища.Здесь же было распространено обращение Председателя Меджлиса крымскотатарского народа Мустафы Джемилева, направленное им 20 марта Президенту Украины Леониду Кравчуку, в котором говорилось: «Учинив кровавую расправу над мирной демонстрацией посланцев крымскотатарского народа 19 марта в Киеве, власти Украины, несомненно, заработали аплодисменты шовинистов Крыма, ратующих за отделение от Украины, ибо основной организованной силой, стоящей на их пути в Крыму, является крымскотатарское Национальное движение. Мы вправе были ожидать от украинских властей большего благоразумия, хотя бы во имя собственных интересов. Уверен, что такого же мнения придерживаются и все демократические силы независимой Украины. Смею заверить, что попытки разговаривать с крымскотатарским Национальным движением языком репрессий не принесут властям ожидаемых результатов. Предлагаю немедленно провести расследование и привлечь виновных в избиении демонстрантов к уголовной ответственности».Особо следует отметить, что в те дни киевляне, как могли, помогали прибывшим в Киев крымским татарам – участникам акции «Киев-92» Многие предоставили бесплатно свое жилье для ночлега, приносили в палатки необходимые вещи, передавали денежные средства. За один только день, 20 марта, ими было собрано 3,5 тыс. рублей в помощь пикетчикам, при этом сбор денег по своей инициативе проводила украинская молодежь.Активную помощь пикетчикам оказывала и мусульманская община Киева.В этот же день , 20 марта, другая часть участников акции установила в сквере напротив парламента Украины палаточный городок из палаток, предоставленных Народным Рухом Украины, так как палатки, привезенные из Крыма, были изъяты «Беркутом» во время погрома 19 марта.Комендантом городка назначен Айдер Мустафаев, старшим по регистрации Эреджеп Хайрединов, казначеем – Ибраим Чегертма.21 марта 1992 года – состоялось заседание малой рады Народного Руха Украины, собравшее руководителей всех областных организаций Народного Руха Украины.На заседании было принято заявление Руха, в котором говорилось, что над всей Украиной нависла реальная угроза демократическим процессам, поскольку нарушаются права не только человека, но и целого народа. Рух потребовал создания специальной депутатской комиссии для расследования событий 19 марта, а также немедленного принятия Президентом Украины, Президиумом Верховной Рады Украины политического заявления по вопросу восстановления прав крымскотатарского народа и его государственности в Крыму в составе Украины, полноправного участия Меджлиса крымскотатарского народа во всех переговорных процессах.22 марта 1992 года – на центральной площади Симферополя состоялся организованный Меджлисом крымскотатарского народа митинг протеста против беззаконий, учиненных киевскими властями над крымскими татарами 19 марта. В митинге приняли участие более 2 тыс. человек. Участники митинга приняли резолюцию, в которой потребовали привлечения виновных к уголовной ответственности и безотлагательного принятия парламентом Украины политического решения о восстановлении в Крыму национальной государственности крымских татар.22-25 марта 1992 года – участники акции «Киев-92» принимали участие в различных общественных мероприятиях, проводимых в столице Украины, проводили встречи с активистами национально-демократических партий и общественных организаций Украины, развернули на центральных площадях Киева передвижные стенды с материалами, освещающими процесс возвращения крымскотатарского народа на свою Родину и его борьбу за восстановление прав.25 марта 1992 года – на пленарном заседании Верховной Рады Украины состоялось выступление заместителя Председателя Меджлиса крымскотатарского народа, председателя ОКНД Рефата Чубарова. Требование о предоставлении слова представителю крымских татар на пленарном заседании Верховной Рады Украины с одновременной трансляцией по радио было одним из условий участников акции «Киев-92». После долгих препирательств руководство парламента Украины было вынуждено выполнить это требование крымских татар.Каждый из вас, кто желает полностью ознакомиться с текстом этого выступления, может обратиться к газетам того времени или же зайти на сайт Верховной Рады Украины.Мы же позволим себе акцентировать внимание лишь на том, что «красной линией» в выступлении проходит тема о праве крымскотатарского народа на самоопределение на своей Родине, приводя следующую цитату:«…Уважаемые депутаты!Восстановление национальной государственности – для нас не самоцель. Это единственное условие, при соблюдении которого крымскотатарский народ получит возможность возродиться и сохраниться как этнос. Это станет гарантией того, что мы будем восстановлены во всех своих правах. Мы исходим из того, что восстановление прав того или иного народа не должно зависеть от расклада политических сил, тем более от того, составляет ли численность этого народа 50 миллионов, 1 миллион или 600 тысяч человек.Меджлис крымскотатарского народа, осознавая ответственность перед своим народом, исходит из того, что проблемы Крыма невозможно решить без восстановления прав крымскотатарского народа. Мы сознаем и то, что для решения всех вопросов, в том числе и крымскотатарского национального вопроса, нам всем нужна стабильная ситуация в Крыму и в целом в Украине.Мы видим следующие условия для сохранения стабильной ситуации в Крыму.Первое. Придание Крыму статуса национально-территориального государственного образования в составе Украины на основе осуществления крымскотатарской нацией своего неотъемлемого права на самоопределение. Я просил бы вспомнить Декларацию о государственном суверенитете Украины, которую вы приняли практически единодушно. Там точно такое же право записано для украинской нации. Мы тоже хотим не больше, но и не меньше в реализации своих прав.Второе. Соблюдение равных политических, экономических, культурных и иных законных прав всех жителей Крыма независимо от их национальности.Третье. Признание Меджлиса крымскотатарского народа, избранного на общенациональном съезде, в качестве высшего полномочного представительного органа крымских татар и его равноправное участие в решении всех вопросов восстановления прав крымско-татарского народа и определения статуса Крыма …»27 марта 1992 года – на заседании Президиума Верховной Рады Украины был рассмотрены документы Меджлиса крымскотатарского народа и ОКНД, в основу которых легли основные требования крымскотатарского народа, представленные делегированными им участниками акции «Киев-92»В итоге заседания было принято следующее постановление:1. Одобрить позицию руководителей Верховной Рады и правительства Украины, занятую ими во время встречи.2. Поручить Кабинету Министров Украины совместно с Советом Министров Республики Крым с участием представителей крымскотатарского народа в течение апреля этого года рассмотреть вопрос о ходе возвращения депортированных крымских татар в Крым и разработать дополнительные меры, направленные на социально-экономическое обеспечение этого процесса.3. Обратиться в ВС Крыма с просьбой рассмотреть социально-экономические, политические и культурные проблемы крымскотатарского народа, высказанные в ходе встречи и внести соответствующие предложения в ВР Украины, комиссиям Верховной Рады Украины по законодательству и законности, правам человека, по вопросам государственного суверенитета, межреспубликанских и межнациональных отношений с участием представителей крымскотатарского народа рассмотреть предложения Верховного Совета Республики Крым и крымских татар, подготовить соответствующие проекты документов и внести их на рассмотрение Президиума ВР Украины.4. Поручить заместителю Председателя ВР Украины В.П Гриневу решить совместно с руководством ВС республики Крым вопрос о включении в состав делегации от Республики Крым для дальнейших переговоров о размежевании полномочий между Украиной и Республикой Крым представителей крымскотатарского народа.В эти же дни участники акции «Киев-92», отметив, что от депутатов Верховной Рады Украины, отгородившихся от народа дубинками и газом, а потом и вовсе сбежавших «на каникулы», нет смысла ждать каких-то серьезных политических решений, и не пожелав более оставаться в роли просителей, решили закончить мирную акцию. На последнем своем митинге, проводимом в рамках акции «Киев-92» крымские татары приняли резолюцию, которую можно назвать итоговым результатом еще одной попытки договориться с властями.При этом, завершая акцию, крымские татары заявили, что украинский народ не может нести ответственность за действия парламента, не услышавшего боль и чаяния крымскотатарского народа. Символом взаимопонимания двух народов стали посаженные совместно крымскими татарами и украинцами на месте побоища саженцы каштанов.http://15061981.diary.ru

22 мая, 17:55

Киев назвал крымских татар «пятой колонной» и хочет разжечь этнический конфликт в Крыму

Киевские пропагандисты Станислав Кульчицкий и Гульнара Бекирова рассказали о планах украинских властей вернуть Крым посредством провоцирования межэтнических конфликтов.

22 мая, 11:15

Ускорился или замедлился технический прогресс за последние 40 лет?

Подводный дом ЧЕРНОМОРПонятно, что людям младше 40 лет вопрос может оказаться вообще непонятен. Для того, чтобы на него ответить надо подумать, как-то сравнить годы 30-е --70-е прошлого века и последние 40-45 лет. Но тем не менее  интересно. Реально 25 лет нет системы социализма (Ну не система же КНДР и Куба, КНР настолько специфическая страна, что однозначно относить её к социалистической наверное неосторожно). То есть по любому (даже если КНР считать оплотом социализма) конкуренция между системами с распадом СССР уменьшилась. Отсутствие конкуренции всегда вело к застою. Но это общее соображение, а что на самом деле? Довольно часто интернет воспроизводит, как лет 50-60 назад представлялось наше время. Далеко не всё так как оказалось в реальности.Промышленный робот ТУР 10View Poll: Ускорился или замедлился технический прогресс за последние 40 лет?

22 мая, 09:21

Экономика России празднует победу над однодневками

Объем капиталов, выводимых из РФ с помощью фирм-однодневок, упал в 18 раз. И это не «гримаса статистики», это реальные успехи ЦБ и налоговиков в деле борьбы с проблемой, терзавшей экономику чуть ли не со времен распада СССР. Но есть другая проблема – теперь для вывода средств будут использовать более изощренные, причем вполне законные способы, часть из которых уже известна.

22 мая, 00:04

Космический дизайн. Галина Балашова проектировала интерьер «Союза» и «Мира»

Сергей Королёв поручил спроектировать бытовой отсек корабля «Союз», пригодный для жизни. Галина Балашова нарисовала его за выходные на кухонном столе.

21 мая, 20:55

Экономика: Экономика России празднует победу над однодневками

Объем капиталов, выводимых из РФ с помощью фирм-однодневок, упал в 18 раз. И это не «гримаса статистики», это реальные успехи ЦБ и налоговиков в деле борьбы с проблемой, терзавшей экономику чуть ли не со времен распада СССР. Но есть другая проблема – теперь для вывода средств будут использовать более изощренные, причем вполне законные способы, часть из которых уже известна. Как следует из высказываний руководства Центробанка и Федеральной таможенной службы, российским властям удалось одержать победу над одной из самых популярных еще с девяностых годов схем вывода капиталов из страны – с использованием фирм-однодневок. К сожалению, это отнюдь не означает того, что сам процесс теневого перемещения активов удалось прекратить в принципе. Охота на «мотыльков» По данным ФТС, в 2016 году общий объем незаконных валютных операций по выводу капитала из РФ с использованием фирм-однодневок сократился более чем в 18 раз – со 170 до 9 миллиардов рублей. В первом квартале 2017-го эта тенденция продолжилась: в сравнении с аналогичным периодом прошлого года объем нелегальных трансграничных операций снизился более чем вдвое – до 16 миллионов долларов.   О резком снижении масштаба подобных операций недавно докладывала президенту и председатель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина. По ее данным, в прошлом году объем незаконного обналичивания денежных средств в России составил более 500 млрд рублей, а общий объем незаконного вывода средств за рубеж – 183 млрд рублей. Цифры, безусловно, внушительные, но в 2013 году, когда Набиуллина возглавила Банк России, масштабы обналички составляли 1,2 трлн рублей, а масштабы вывода активов – 1,3 трлн рублей. «Сумма еще большая, тем не менее, снижение в девять раз», – подчеркнула она. Всё это можно считать особо примечательным достижением государства, поскольку борьба с выводом активов через однодневки велась с момента появления российских налоговых структур в их нынешнем виде.   На первом этапе – в середине прошлого десятилетия – налоговики предприняли значительные меры для того, чтобы малые и средние предприятия как можно реже использовали схемы с однодневками для обналичивания средств с целью уклонения от налогов (например, через выплату зарплат в конвертах). Типовой принцип был прост: реально действующая организация перечисляла значительные суммы на счет однодневки (или, на сленге налоговиков, «мотылька») на основании договора на оказание «липовых» услуг, после чего средства забирались из кассы наличными в «правильном» банке-«закрывашке» (то есть в таком банке, который мог обеспечить все закрывающие документы по сомнительной сделке – в значительной части случаев предоставлением услуг «обнальных контор» занимались сами банки). Комиссия за подобные операции тогда составляла порядка 2–3%. В ответ на это налоговики стали явочным порядком выписывать штрафы в тех случаях, когда обнаруживали факты переводов крупных сумм на счета «мотыльков» – в середине прошлого десятилетия у налоговых органов уже были достаточно серьезные базы данных и информационные системы, позволявшие отслеживать сомнительных контрагентов. При этом оштрафованных предпринимателей просто ставили перед фактом: не согласны со штрафом – идите в суд и доказывайте, что «мотылек» оказал вам реальные услуги. В результате пользоваться услугами «обнальных контор» для владельцев малых и средних предприятий стало некомфортно: мало того, что легко могли схватить за руку, так еще и комиссия за обналичку резко выросла. Некоторые любители «серых» схем нашли выход в обналичивании средств с использованием счетов ИП, аффилированных с их организациями, но масштаб был несопоставим с выводом через сети «мотыльков». Следующий этап борьбы с однодневками начался с назначением Эльвиры Набиуллиной в ЦБ: значительная часть банков, лишившихся лицензий за последние четыре года, были прямо или косвенно вовлечены в вывод активов из России, обналичивание средств и прочие махинации. Параллельно развернулась кампания против чиновников, которые использовали схемы с однодневками. Типичный пример – деятельность сахалинского губернатора Александра Хорошавина. «Можно предположить, что очень много фирм-однодневок обслуживали интересы людей, так или иначе связанных с госслужбой, – заявил газете ВЗГЛЯД независимый эксперт-экономист Александр Полыгалов. – Обычному сравнительно крупному бизнесу по разным причинам фирмы-однодневки не нужны, у него есть масса вполне легальных и менее «грязных» возможностей выводить средства. Представить себе массу малого бизнеса, который этим занимался по таким топорно-прямолинейным схемам, сложно, особенно учитывая то, что наши правоохранительные органы по-прежнему работают по «палочной» системе и каждый выявленный подобный случай (а выявить их легко) для них идет в зачет. Однодневки – это инструмент для тех, кто не хочет светиться, а это, как правило, именно чиновники или люди, имеющие опосредованное отношение к госслужбе». Эта гипотеза находит подтверждение, если рассмотреть подробности громких антикоррупционных дел последних месяцев. Например, обстоятельства скандальной стройки «Зенит-Арены» в Санкт-Петербурге. Задержанный в ноябре прошлого года бывший вице-губернатор города Марат Оганесян подозревается в организации хищения более 50 млн рублей аванса по договору на поставку видеотабло для стадиона как раз через фирмы-однодневки. Фигурирует данная схема и в деле бывших топ-менеджеров госкорпорации «Ростех» Мурада Сафина и Руслана Сулейманова, задержанных год назад при участии спецназа ФСБ и Росгвардии – им вменяют в вину хищение у «Ростеха» более 800 млн рублей под видом важных для обороноспособности страны контрактов, которые заключались с фирмами-однодневками. Еще раньше, в середине 2015 года, бывший замглавы Минрегионразвития РФ Роман Панов был признан виновным в хищениях на 40 млн рублей в ходе подготовки саммита АТЭС-2012 во Владивостоке – и опять через однодневки. «Дела нескольких арестованных губернаторов создают ощущение, что борьба с нечистыми на руку чиновниками действительно началась, и это лишь видная всем стрельба по «верхушкам», – комментирует Александр Полыгалов. – А еще ведь есть почти не афишируемые перестановки в силовых структурах, которые также могли «крышевать» однодневки. В результате они просто исчезли, поскольку тем, кто пользовался их услугами, дали понять, что лучше обойтись без такого рода действий, да и комиссия за эти операции стала гораздо выше, учитывая возросший уровень риска. Кроме того, государством были сделаны неформальные сигналы, аналогичные ситуации с оптимизацией налогов в ходе дела ЮКОСа: те, кто идет нам навстречу и перестает заниматься теневыми схемами, могут рассчитывать на индульгенцию, а с теми, кто с этим не согласен, будет особый разговор по поводу происхождения их состояний. В особенности это, скорее всего, коснулось чиновников и силовиков средней руки».       Вывод не для всех Предпринятые государством меры по пресечению нелегального вывода средств из страны находят отражение и в статистике оттока капитала из РФ, регулярно публикуемой ЦБ и ФТС. По словам руководителя Аналитического центра «Эксперт» Сергея Селянина, по статистике ЦБ видно, что чистый вывоз капитала в 2016 году был в три раза меньше, чем в 2015-м, а в 2015-м – в три раза меньше, чем в 2014-м. Если же опираться на данные ФТС, на вывоз капитала через однодневки в 2015 году пришлось 5% от общего объема, а в 2016-м уже 1% (при переводе рублей в доллары по среднегодовому курсу). Однако решительные удары по однодневкам и «схемным» банкам отнюдь не означают, что каналы теневого вывода капитала удалось перекрыть полностью. «Допускаю, что наши государственные органы смешивают в одну кучу вывоз капитала и уклонение от уплаты налогов, которое может осуществляться в том числе через трансграничные операции, – заявил Сергей Селянин газете ВЗГЛЯД. – Например, есть такие каналы, как банковские кредиты, межбанковские кредиты, бумаги нерезидентов. Как известно, после отзыва лицензий у банков почти сто процентов их активов оказываются утраченными. На конец 2015 года банки, ставшие банкротами в 2016 году, выдали юрлицам-нерезидентам 23 миллиарда рублей, 16 миллиардов было вложено в облигации нерезидентов, еще 23 миллиарда размещено в банках-нерезидентах. Итого имеем порядка 60 миллиардов рублей. Что это, как не нелегальный вывоз капитала?» По словам генерального директора Национальной юридической компании «Митра» Юрия Мирзоева, с фирмами-однодневками при выводе активов из России сейчас действительно практически никто не работает: и налоговики, и ФТС очень хорошо их отслеживают. «Времена, когда использовали черные схемы, прошли. Но, по моему субъективному мнению, вывод капитала намного меньше не стал – просто усложняются его инструменты. Используют, например, выплату роялти или другие выплаты – за используемый иностранный софт, товарные знаки и так далее, причем нормальным фирмам, не однодневкам. Много выводят и фирмы с иностранным капиталом, причем, скорее, даже номинальным – через дивиденды», – рассказал он газете ВЗГЛЯД. Однако, уточняет Мирзоев, в отличие от примитивных схем с «мотыльками», такие инструменты доступны далеко не всем российским юрлицам – для их использования требуется более технически продвинутый уровень организации процесса. Последний момент прекрасно понимают в Центробанке. Как заявил пару месяцев назад в интервью Reuters зампред ЦБ Василий Поздышев, ни один финансовый регулятор в мире не проделывает такую работу по выявлению фиктивных заемщиков, какую проделывает Центробанк РФ. «Проводя наши финансовые расследования, мы поняли, что имеем дело с целым бизнесом по созданию нереальных заемщиков. Это услуга, которая продается банком. Создается большое количество юридических лиц, оформляются договоры между ними – купли-продажи, консалтинговых услуг, аренды, по всем этим юридическим лицам идут финансовые потоки. Чтобы не было просрочек по кредитам и налоговым платежам, специальные программы следят за тем, чтобы в нужное время занять деньги у одного заемщика и перебросить их другому заемщику», – рассказал Поздышев. И хотя Эльвира Набиуллина в начале этого года выражала надежду, что основная часть банков, замешанных в криминальном выводе средств, уже лишена лицензий, несколько последних отзывов (например, у банков «Образование» и «Информпрогресс», Международного строительного банка и др.) свидетельствуют о том, что этот процесс далеко не завершен. Теги:  налоговые преступления, банки, Центробанк, Экономика России, борьба с коррупцией, финансовая система

21 мая, 19:00

Сборная РФ больше не является грозной "красной машиной"

Любопытная и, увы, печальная статистика, касающаюся российского хоккея у irinamyzikina в Почему сборная РФ не является красной машинойПосле вчерашнего матча сборной РФ с Канадой мне стало очень интересно посмотреть на статистику матчей за всю историю современной России с Канадой и не только с ней. Сборная РФ играла вчера в белой форме, а в красной играли канадцы и на некоторое время показалось, что красная машина сейчас это именно Канада, но названия не могут передаваться. Наверное название Красная машина так и останется за сборной СССР. Когда сейчас комментаторы называют сборную РФ красной машиной это вызывает смех. Какая же это красная машина, когда они стали абсолютно равными соперниками Канаде, а сейчас так вообще я считаю намного слабее. Что тут говорить когда РФ стала и сборной США частенько проигрывать. Так что я думаю настоящая Красная машина это сборная СССР, которая сметала всех на своем пути и статистика личных встреч с Канадой и США это только подтверждает. Фото с официального сайта международной федерации хоккея http://www.iihfworlds2017.comДавайте рассмотрим подробную статистику матчей сборной РФ и СССР с Канадой и США.Это такая статистика сборной РФ с Канадой и США. В общее количество матчей включены различные матчи не входящие в игры чемпионатов мира и олимпиад. Там есть и матча кубка мира и различные выставочные матчи, а ниже в статистике расположены только матчи чемпионатов мира и олимпиад. Очень интересно. Как мы видим канадцы впереди.Теперь давайте посмотрим на статистику матчей сборной СССР с Канадой и США. Так сказать разница огромная. Без комментариев.В чем же причина такого различного уровня сборной РФ и сборной СССР? Это же просто совсем другой уровень игры и мастерства.Причины в том что в СССР была своя школа, своя методика обучение хоккеистов, неизвестная иностранным школам и поэтому громили всех подряд. Не было никаких авторитетов. Настоящая Красная машина. Если же сравнивать с тем сейчас то можно заметить что с распадом СССР большинство теперь уже российских игроков поехали зарабатывать деньги в США и Канаду. Потом более молодое поколение российских хоккеистов так же поехали туда и начала проходить обучение по чужой системе, которая намного слабее советской. Так же иностранным тренерам стали видны все возможности российских игроков. Они постоянно видят их в действии. В РФ нету своей системы подготовки своих хоккеистов. Все чужое.

20 мая, 12:38

Оценка общего состояния ядерного оружия США.

Оценка общего состояния ядерного оружия США.19 май, 2014 в 6:31 Отсюда: Как США просрали полимеры Хотя считается, что основная информация об американском ядерном арсенале строго секретна, некоторые ключевые моменты уже широко известны. Держитесь за стульчики - ибо то, что вы сейчас узнаете, для многих будет откровением и разрывом шаблона. Итак: последний ядерный боезаряд был изготовлен в США в 1991 году. И на этом - всё. Еще более забавно, что последний испытательный атомный взрыв был произведен в 1992 году. И это при том, что средний возраст американской ядерной боеголовки — больше 30 лет, то есть многие из них были произведены и развернуты еще до президентства Рейгана. Где уверенность, что эти боеголовки по-прежнему в состоянии взорваться? Или вы думаете, что эти системы настолько стабильны, что 30 лет для них - не срок? Так вы сильно не правы. Термоядерное устройство - штука чрезвычайно сложная и быстро деградирующая. Идет распад делящихся материалов, в результате чего содержание активного материала снижается. Хуже того - выделяющиеся при этом излучения приводят к деградации остальных компонентов системы, от взрывателей до электроники. Идет и деградация другого рода. Ученые, специализирующиеся на ядерном оружии, стареют и выходят на пенсию с тревожащей скоростью. Уже к 2008 году более половины специалистов-ядерщиков в национальных ядерных лабораториях США были старше 50 лет, а среди тех, кому меньше пятидесяти, очень мало обладающих ноу-хау. Да и откуда взяться ноу-хау, если ядерные заряды не строятся уже более 20 лет - а новые не проектируются и того дольше? По оценкам министра обороны США Гейтса, через несколько лет приблизительно 3/4 ядерщиков США достигнут пенсионного возраста и выйдут на пенсию. Но уже сейчас бардак и безобразия в национальных лабораториях США достигли такого уровня, что правительство было вынуждено вывезти из Лос-Аламосской лаборатории все расщепляющиеся материалы - их там просто разворовывали и продавали неизвестно кому. Компоненты ядерных боезарядов США стареют еще быстрее, чем ученые. США уже не имеют технологических возможностей и способностей производить некоторые ключевые элементы для боезарядов. Дошло до того, что более старые заряды служат источником запчастей для поддержания других в сколько-нибудь рабочем состоянии. Американские средства доставки ядерного оружия также находятся в состоянии упадка. B-52, составляющие костяк стратегической авиации, настолько стары, что последний из них был выкачен из сборочного цеха во время Карибского кризиса, почти 50 лет назад. Для них нет ни двигателей, ни запчастей - для поддержания хотя бы некоторых экземпляров в летающием состоянии авиационные техники разбирают на запчасти списанные бомбардировщики. Существовал даже проект переделки B-52 под двигатели и часть авионики от гражданского боинга-747 - но и этот проект США не осилили. США надеялись сначала на сверхзвуковой бомбардировщик B-1B - однако развитие средств ПВО сделало его бессмысленной мишенью еще до момента развертывания, и теперь они бесполезно ржавеют на стоянках. Затем США надеялись на стелс-бомбардировщик В-2 - однако их цена (по 3 миллиарда долларов за штуку) оказалась неподъемной даже для США. А самое главное - после распада СССР в США из бывшей ГДР доставили новейшие тогда истребители МиГ-29 с радаром Н-019, и в ходе их испытаний выяснилось, что эти радары прекрасно видят "невидимые" B-2 даже на фоне земли. Это позволило предположить, что более новые БРЛС МиГ-31 и Су-27 также способны селектировать такую цель, причем на гораздо большей дальности. Другими словами - невидимости не случилось, и америке стало непонятно - зачем платить по 3 миллиарда за такие вполне уязвимые бомбардировщики. Впрочем, и B-2 имеют конструкцию конца 80-х годов, и немногочисленные экземпляры в основном построены в начале 90-х. То есть тоже, мягко говоря, не новенькие. Единственные межконтинентальные ракеты США - Минитмен-3 — это продукт администрации Никсона (то есть изделие времен Вьетнамской войны), подлодки класса Огайо были сконструированы и начали строиться в тот же период. Несколько более новые лишь ракеты Трайдент-Д5, стоящие на этих подводных лодках - но и им уже больше 20 лет.

20 мая, 12:28

«Ледовая база «Мыс Баранова»

За транспортировку и размещение капсулы с Посланиями в Арктике взялся ФГБУ «Арктический и антарктический научно-исследовательский институт» Росгидромета. Капсула с тысячами посланий жителей Земли будет храниться на научно-исследовательском стационаре «Ледовая база «Мыс Баранова», расположенном на острове Большевик архипелага Северная Земля.

27 марта, 17:30

Евгений Спицын. "Навальный и власть в битве за корыто"

Патриоты в России попали в классическую шахматную вилку. С одной стороны, нельзя поддерживать тех, кто вчера вышел на протестные акции против коррупции, потому что понятно, кто за ними стоит. С другой стороны, власть действительно воровская, причём воровская системно. Комментирует историк, публицист, автор учебников по истории России Евгений Спицын. #ДеньТВ #Спицын #Навальный #коррупция #Медведев #Ельцин #кризис #расслоение #экономика #справедливость #КПРФ #Ленин #капитализм #либерализм #безработица

12 октября 2016, 20:02

Владимир Павленко. Дмитрий Перетолчин. "Международное лобби климатической аферы"

"Парижское соглашение, которым заменяют Киотский протокол, — это именно «заигрались»: от добровольных обязательств, из которых всегда можно выйти, докатились до обязательных. Да еще и жестко контролируемых каждые пять лет, причем с обязанностью дальнейшего снижения выбросов. Очень просто: правительственные либералы, которые сели на раздачу, были «в доле» не с собственным народом и страной, а с Западом, который платил им гранты". Доктор политических наук Владимир Павленко о том как контроль за выбросами становится удавкой для российской промышленности. #ДеньТВ #Перетолчин #климат #киотскийпротокол #ООН #промышленность #пределыроста #мироваяэлита #Рокфеллер #Печчеи #Римскийклуб #Трехсторонняякомиссия #Гвишиани #распадСССР

26 августа 2016, 09:20

Андрей Фурсов. Битва за Будущее. Часть II. 15.07.2016 [РАССВЕТ]

Подпишитесь на наш новый канал: https://www.youtube.com/c/RASSVETTV Что скрывают за термином «глобализация»; возможен ли новый социализм; правые, левые и православные монархисты; мировая тенденция расслоения общества и историческая уникальность советской модели; проект глобального перемещения, геоклиматическая катастрофа и возможное переселение американцев на Украину; что скрывают за термином «постиндустриальное общество»; конец Библейского проекта; о преемственности, сакральности и этнической чистоте Русской власти; логика внешней политики России с 2012-го и др. 00:06 – Демонтаж капитализма ускорился после распада СССР 05:08 – Лукавство Аттали и что такое международное сообщество? 09:24 – Что скрывают за термином «глобализация»? 13:45 – Возможен ли новый социализм? 15:57 – Правые, левые и православные монархисты 18:26 – Мировая тенденция расслоения общества и историческая уникальность советской модели 21:49 – Проект глобального перемещения, геоклиматическая катастрофа и возможное переселение американцев на Украину 27:04 – Что скрывают за термином «постиндустриальное общество»? 29:53 – Конец Библейского проекта 33:19 – Преемственность Русской власти 39:00 – Сакральность Русской власти 40:20 – Этническая чистота Русской власти 41:27 – Логика внешней политики России с 2012-го 45:02 – Со сдержанным оптимизмом о будущем Подписаться на канал: https://www.youtube.com/channel/UCc-OSFoYXFuDjZkcK0osUVg Смотреть больше видео: https://www.youtube.com/playlist?list=PL5Dp3frI99iqwpKB9Nj6uuIGjKvxslM39 ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ Яндекс Деньги: 410014420769282 (https://goo.gl/97xTfy) PayPal: [email protected]

19 августа 2016, 18:22

Прогулка по Москве во время августовского путча

Сегодня был в эфире на «Эхо Москвы», и меня спросили про события 1991 года. Я их, в силу своего возраста, помню смутно. Мне тогда было 7 лет и я готовился идти в школу, так что не очень понимал происходящее за окном. Уже потом я много читал о тех событиях, смотрел передачи, слушал интервью защитников Белого дома. У нас как-то так вышло, что те события быстро забылись. Сегодня кто-то из оппозиции сокрушался, что власти согласовали митинг у памятного камня на Новом Арбате всего на 100 человек. А сколько человек выходило раньше? Я много лет слежу за различными акциями, которые проходят в Москве в годовщины путча. Никто ведь массово никогда не выходил. От августа 1991 дистанцировалась власть, дистанцировалась оппозиция и основные политические партии. Народ сейчас на полном серьезе рассуждает о поддержке ГКЧП, хотя в 91 у них поддержки никакой не было и быть не могло. В 91 первом этих старых пердунов, цепляющихся когтистыми руками за власть, все бросили. Даже Ельцин на их фоне казался тогда модным, стильным и молодежным. А сегодня на каком-то радио был опрос и большинство слушателей сказали, что пошли бы за ГКЧП!Странно, многие думают, что Совок развалился в 91 году. Он развалился еще в 80-х. В 91 бездыханное тело просто отключили от аппарата искусственного дыхания. И хорошо, что в 91-м все прошло относительно мирно, без большой крови.Сегодня предлагаю вам прогуляться по Москве августа 1991 и посмотреть, что творилось на улицах.Началось все 19 августа. В этот день СМИ сообщили, что полномочия Горбачева переходят вице-президенту Геннадию Янаеву. Прекратили вещание практически все программы телевидения. В крупные города были введены войска. Президент СССР Михаил Горбачев, в это время находившийся на отдыхе в Крыму, был изолирован на правительственной даче в Форосе. Объявление было сделано в 6 утра, а к 9:00 на улицах Москвы уже появилась военная техника и солдаты. Это Газетный переулок. На пустыре слева от здания скоро появится Макдональдс.Author: StatorВсего за время путча в Москву ввели 362 танка и 427 БТРов. Все утро армейские грузовики, танки и БТРы занимали свои позиции. Они брали под контроль радиостанции, редакции, телецентры, площади, мосты и улицы. Вид на гостиницу «Националь»Техника заблокировала Манежную площадь. Это на Охотном ряду и Манежной.Станция метро Охотный Ряд еще называется проспект Маркса и ее блокирует полиция с солдатамиТверская будет тоже перекрыта! В нынешнем Камергерском стоит техника.Author: StatorУ Кремля то же самое. Вокруг Красной площади оцеплениеВ то же время, около 10-11 утра, на Манежной площади собираются люди. Они выступили против захвата власти Янаевым и ГКЧП. Отсюда несколько тысяч людей вместе отправились защищать Белый дом. Вот они идут по Воздвиженке.В Белом доме этих людей ждал Ельцин. Туда же постепенно подтягивались танки и бронетехника. Вот так было на Новоарбатском мосту.К полудню на Манежной площади продолжают собираться люди, они призывают устроить бессрочную забастовку в знак протеста против антиконституционного переворота.На Манежку со стороны примыкающей к ней улиц двигаются колонны БТРов, но люди взявшись за руки не дают им проехать. Они строят баррикады и делают заслоны из автобусов и троллейбусов.Баррикады на Новинском бульвареПосле обеда люди, собравшиеся у Белого дома, тоже начинают строить баррикады. На его защиту приехали 10 танков.Баррикады на Краснопресненской набережнойК вечеру БТРам все-таки удалось прорваться на Манежную площадь. Они перекрыли движение транспорта на примыкающей к ней улицах и взяли ее под контроль.К 10 утра следующего дня возведение баррикад у Белого дома было окончено. Выступившие на стороне ГКЧП десантники, которые дежурили возле здания, покинули свои позиции.Автобусы все так же блокируют проход на Красную площадь.Фото Валентина Кузьмина и Александра Чумичева /Фотохроника ТАССС другой стороны Красная площадь заблокирована танками.Вокруг танков всегда собиралось много зевакВ 12 часов дня у Белого дома начался 5-часовой митинг. На нем присутствовало 200 тысяч человек. Ельцин выступал на танке.После митинга толпа начала формировать народное ополчение и взяла Белый дом в живое кольцо. День был тревожным, потому что все ждали, когда же ГКЧП отдаст своим войскам приказ начать штурм здания. Наконец в 9 вечера стало известно, что к центру Москвы выдвинулись танки.В ночь на 21 августа в районе Садового кольца начались столкновения патрулирующих улицы военных и демонстрантов. Военные стреляли в воздух, чтобы разогнать людей. Днем здесь успели возвести баррикады.На пересечении Садового кольца и Нового Арбата демонстранты попытались остановить колонну БТРов. Погибли трое человек: двое из них были застрелены, и один задавлен. Их имена — Дмитрий Комарь, Владимир Усов и Илья Кричевский.Баррикады на Садовом кольцеНа следующий день после трагедии люди начали приносить на это место цветы.Когда на улицах восстановили движение, народный мемориал долгое время был на разделительной полосе.Примерно в то же время, когда погибли люди, группа десантников сосредоточилась за Калининским (Сейчас уже Новоарбатским) мостом, готовясь к штурму Белого дома.В час ночи митингующим удалось остановить двигавшуюся на Белый дом колонну танков и БТРов. Через несколько часов министр обороны СССР и по совместительству член ГКЧП отдаст приказ войскам покинуть Москву.Весь день 21 августа военная техника покидала город, а жители разбирали баррикады. В это время потерпевший поражение вице-президент Янаев официально распустил ГКЧП. В 10 вечера Генеральный прокурор РСФСР подписал постановление об аресте его участников. У Белого дома разбирают баррикады.Надписи, оставшиеся после путчаНовый АрбатВесь следующий день, 22 августа, москвичи праздновали свою победу над путчистами. Вот митинг на Тверской у здания Правительства Москвы.Манежная площадьЛюди празднуют победу на Страстном бульвареМитинг у Белого домаПохороны погибших защитников Белого домаЗакончится все знаменитым проносом триколора.На Лубянской площадиВ ночь на 23 августа памятник Дзержинскому снесли.Фотографии взяты с сайта Pastvu.com

15 августа 2016, 11:43

Евгений Спицын."ГКЧП. Как рушили СССР".

"Советский Союз не был обречен ни политически, ни экономически, ни по каким иным причинам к распаду. Это сугубо рукотворное действие, прямую ответственность за которое несут тогдашние руководители страны". #ДеньТВ #Спицын #история #ГКЧП #СССР #Горбачев #Ельцин #путч #перестройка #Янаев #Язов #Лукьянов #Пуго #Варенников #Грачев #Форос #Россия #Новоогарево #Назарбаев #танки #Крючков #КГБ #МВД #Минобороны

14 августа 2016, 22:04

"Как спасти Россию", запись 1992 года

наткнулся на любопытную программу, ее уже вполне можно "в историю РФ" вносить.думаю многим будет любопытно, к тому же многие лица по сей день светятся на экранах_газетах.Эфир: начало 1992-го года. Архив Виталия Третьякова.В прямом эфире российского телевидения студия "Nota Bene" представляет свою новую рубрику, которую мы назвали "Стенка на стенку". Это понятие восходит к языческим ещё традициям Руси, когда перед Великим Постом - а что как ни "великий пост" нам устроили либерализацией цен - на масленицу устраивали потешные бескровные кулачные бои. Вот и сегодня нам предстоит такой "потешный" поединок, где участники будут обмениваться не кулаками, а идеями. Какую наиболее позитивную программу предложить России, чтобы вывести её из катастрофы, в которой она оказалась? Для нашего поединка мы выбрали две дружины, которые олицетворяют две столетиями противостоящие друг другу тенденции: западников и славянофилов, левых и правых, консерваторов и либералов.Ведущий программы Радов Александр Георгиевич, обозреватель Российского ТВ.Участники:команда газеты "День":- Проханов Александр Андреевич- Кургинян Сергей Ервандович- Дугин Александр Гельевич- Султанов Шамиль Загитович- Володин Эдуард Федорович - Бабурин Сергей Николаевич- Шурыгин Владислав Владиславовичкоманда "Независимой газеты":- Третьяков Виталий Товиевич- Леонтьев Михаил Владимирович- Мигранян Андроник- Ципко Александр Сергеевич- Каледин Сергей Евгеньевич- Мелетинский, Елеазарий Моисеевич- Пархоменко Сергей Борисовичпр. https://youtu.be/9yd5AKeWNK0

12 июня 2016, 09:00

Михаил Полторанин: «12 июня для России не просто «черный день»...»

Черновик декларации о суверенитете РСФСР был написан еще в 1970-х годах в секретном институте под Веной, заявляет экс-зампред правительства РФ Михаил Полторанин. Занимаясь рассекречиванием документов КПСС, он узнал из первоисточников, как Андропов и Косыгин решили превратить Советский Союз в сырьевой придаток Запада. В интервью «БИЗНЕС Online» бывший ельциновский министр рассказал о том, как державе ломали экономический хребет и почему снос Ипатьевского дома помог Ельцину в его карьере.

01 мая 2016, 12:35

РОКОТ КОСМОДРОМА: РАКЕТА С ВОСТОЧНОГО УЛЕТЕЛА, ПРОБЛЕМЫ ОСТАЛИСЬ

Вадим Лукашевич К запуску "Союза" с "Восточного". Новый космический порт России от истории проектирования космодрома до технических возможностей в будущемЛюбому человеку, серьезно погруженному в тему космодрома Восточный и пытающемуся остаться объективным, говорить достаточно сложно. Все, связанное с новым российским космодромом, очень неоднозначно.Начнем с необходимости нового космодрома для России. У СССР было три космодрома — Байконур в Казахстане, Плесецк на Севере, и Капустин Яр в низовьях Волги. С точки зрения удобства (близость промышленных районов, наличие транспортной инфраструктуры) лучше всего был самый старый полигон Капустин Яр — именно на нем начались испытания первых советских баллистических ракет во второй половине 1940-х годов прошлого века. С началом разработки первой межконтинентальной ракеты (МБР) Р-7 с дальностью полета более 8000 км потребовался новый ракетный полигон НИИП-5, которым впоследствии и стал всемирно известный Байконур. При выборе места нового полигона НИИП-5 рассматривалось несколько вариантов, однако ключевым фактором, определившим местоположение главного космодрома СССР, стали особенности системы радиоуправления полетом ракеты. Для ее функционирования на первом этапе требовалась радиокоррекция из двух симметрично разнесенных в разные стороны от курса ракеты (на 150-250 км) командных пунктов (третий командный пункт располагался по трассе полета в 300-500 км от точки пуска). При испытаниях ракеты Р-7 на межконтинентальную дальность местом падения головной части была выбрана Камчатка, поэтому соблюдение всех требовавшихся условий однозначно определяло положение Байконура в Кзыл-Ординской области Казахской ССР. Интересно, что одним из рассматривавшихся мест для строительства будущего Байконура был район на западном побережье Каспия (он не был принят из-за необходимости размещения одного из пунктов радиокоррекции в Каспийском море) — если бы это решение все-таки было принято, то сегодня аналог казахстанского Байконура оказался бы в России.Будущий космодром (объект «Тайга» в 1955 г.) пришлось строить с нуля, в солончаковой пустыне, в условиях резко континентального климата, вдали от населенных пунктов и промышленных центров страны. Плюсом местоположения Байконура является только его относительная близость к экватору, что при запуске космических аппаратов на околоземную орбиту в восточном направлении позволяет получить прирост скорости ракеты-носителя (за счет тангенциальной скорости точки пуска из-за суточного вращения Земли) в 316 м/с. Для сравнения: этот показатель для экватора 465 м/с.Космодромы, используемые Россией. Стрелками показана тангенциальная скорость движения земной поверхности в зависимости от широты при суточном вращении Земли вокруг своей осиЧеловеку, далекому от космонавтики, Байконур известен как наш первый космодром, с которого был запущен первый спутник, Юрий Гагарин и все последующие наши космонавты. Но на самом деле НИИП-5 являлся крупнейшим ракетным полигоном СССР и крупной базой Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), где не только испытывались, но и стояли на боевом дежурстве советские стратегические ракеты. Всего на Байконуре на момент распада СССР имелось 15 пусковых установок для запусков 9 типов ракет-носителей, 4 пусковые установки для испытаний межконтинентальных баллистических ракет (оставшихся после уничтожения шахтных пусковых установок баллистических ракет, стоявших на боевом дежурстве) и колоссальная наземная инфраструктура, обеспечивающая функционирование всего полигона (монтажно-испытательные корпуса, средства измерительного комплекса, испытательные стенды, два аэродрома, включая посадочный комплекс «Бурана», кислородно-азотный завод, средства связи, теплоэлектроцентраль, коммуникации всех видов и т. д. и т. п.). Суммарная стоимость Байконура в начале 1990-х годов оценивалась в $50 млрд.Третий российский космодром (второй по значимости) — Плесецк — начинал свою историю в 1957 г. как первый позиционный район (объект «Ангара») боевого дежурства первых советских межконтинентальных ракет Р-7 и Р-7А, нацеленных на США. Главным требованием при выборе места объекта «Ангара» была близость к Америке, именно это и определило положение будущего космодрома в 180 км к югу от Архангельска. Таким образом, все три советских космодрома изначально, при выборе их местоположения, не рассматривались как будущие космодромы, они выросли из ракетных полигонов и военных баз РВСН и не были оптимальны с точки зрения запуска космических аппаратов.Для полноты картины следует упомянуть пусковую базу «Ясный», являющуюся ракетной базой (позиционным районом «Домбаровский») РВСН в Ясненском районе Оренбургской области и оснащенной стоящими на боевом дежурстве МБР РС-20 «Воевода». На базе этой МБР была разработана конверсионная ракета-носитель «Днепр», способная вывести на орбиту высотой 300-900 км полезную нагрузку массой до 3,7 т. Первый пуск «Днепра» с «Ясного» состоялся 12 июля 2006 г., последующий темп пусков — примерно по одному в год. Космодромом «Ясный» является с большой натяжкой, фактически это ракетная часть РВСН, осуществляющая «очень медленную» утилизацию стоящих на боевом дежурстве, но подлежащих ликвидации старых ракет путем их отстрела из шахтной пусковой установки.С распадом СССР ситуация кардинально изменилась — главная космическая гавань страны оказалась за рубежом, на правах аренды. Скажем проще: без доступа к Байконуру Россия переставала быть полноценной космической державой, лишаясь возможности запускать в космос не только человека, но и любую другую полезную нагрузку массой более 5-6 тонн. Об орбитальных станциях, наших космонавтах, геостационарных спутниках и дальнем космосе можно было смело забыть. Поэтому и возникла аренда Байконура на достаточно кабальных для России условиях. Но даже регулярная выплата аренды не гарантировала России беспрепятственный выход в космос: фактический каждый запуск в наших национальных интересах мы должны были согласовывать с другой страной — Казахстаном, а, например, в случае с «Протоном», использующим высокотоксичные компоненты топлива, это согласование носило не уведомительный, а разрешительный характер, т. е. Казахстан обладает правом вето на пуски наших «Протонов». После распада СССР и особенно после проблем с согласованием Казахстаном запусков наших «Протонов» с Байконура необходимость в новом российском космодроме стала очевидной. Чем дольше вы снимаете чужую квартиру, тем больше мечтаете о собственной.Первым шагом снижения нашей зависимости от аренды Байконура стала разработка семейства новых российских ракет-носителей «Ангара» — основная ракета «Ангара-А5» на экологически более чистом кислородно-керосиновом топливе, имея немного большую грузоподъемность, чем у токсичного «Протона», при запусках из Плесецка должна заменить его запуски с Байконура. Такова цена высокоширотности Плесецка — чтобы вывести с него на орбиту такую же нагрузку, как при запуске с Байконура, нужно использовать более мощную ракету. Но это не решение всех проблем, например, доступа на геостационарную орбиту при запуске с российской территории. Да что там геостационар — с Плесецка, например, даже невозможно запустить беспилотный грузовой космический корабль «Прогресс» к Международной космической станции. Наземная инфраструктура (монтажно-испытательный корпус, стартовый комплекс и т. д.) есть, ракета с кораблем — тоже, но не долетит, широта точки старта не позволяет. С Плесецка запускаются полезные нагрузки только на орбиты с диапазоном наклонения к экватору 72-93°, а орбита МКС имеет наклонение 51,63°.Новый космодром, с которого можно беспрепятственно осуществлять национальную космическую программу без каких-либо ограничений, нужен — это бесспорно. Более того, к строительству нового космодрома можно было подойти комплексно, системно, выбрав для него не только самое оптимальное место, но и, с учетом накопленного опыта, решить много важных сопутствующих проблем.Именно это должен был сделать новый российский космодром на востоке России.Так как речь изначально шла о космодроме, а не о ракетном полигоне, то главным критерием при выборе его местоположения должна была стать географическая широта — желательно, чтобы новый космодром располагался как минимум не севернее Байконура. Территория с такой географической широтой в России имеется только на Дальнем Востоке, в Приморье.Первой «малобюджетной» попыткой обзавестись новым российским космодромом стало появление космодрома Свободный. В истории нашей космонавтики это был первый случай выбора местоположения будущего космодрома с нуля, именно как космодрома для запуска космических аппаратов.После анализа нескольких вариантов местоположения для дислокации космодрома Свободный был выбран позиционный центр 27-й Краснознаменной дальневосточной дивизии РВСН, построенный в 1964-1970 годах для боевого дежурства МБР РС-10. 1 марта 1996 г. указом Президента России здесь был образован 2-й Государственный испытательный космодром Министерства обороны. Широта космодрома Свободный, размещенного рядом с поселком Углегорск Свободненского района Амурской области, составляла 51°42’ северной широты — это было гораздо удачнее Плесецка, но все-таки хуже Байконура. Первый запуск со Свободного был произведен 4 марта 1997 г., последний (пятый) – 25 апреля 2006 г. Во всех пусках использовалась твердотопливная ракета-носитель «Старт-1», созданная на базе МБР 15Ж58 подвижного грунтового ракетного комплекса «Тополь» и запускавшаяся с мобильного стартового комплекса, максимальная грузоподъемность на низкой околоземной орбите составляла около полутонны. Серьезных работ по созданию инфраструктуры космодрома Свободный не велось, он не имел районов падения отработанных ракетных ступеней, и в июне 2005 г. на заседании Совета Безопасности РФ его было решено ликвидировать. Одним из возможных объяснений столь короткой и «бюджетной» истории Свободного является мнение, что сам вопрос его создания был поднят для возможности давления на руководство Казахстана на переговорах об аренде Байконура, не более.Тем не менее новый полноценный космодром России был нужен, и Казахстан своими претензиями к «Протону» на Байконуре только подтверждал это.В итоге в начале нулевых годов появилась концепция создания на Дальнем Востоке космодрома Восточный, которая первоначально выглядела просто блестящей. Предполагалось, что новый космодром станет центром научно-технического, социального, промышленного и инновационного развития российского Дальнего Востока. Новый космодром должен был стать не только локомотивом развития всего региона, но и центром притяжения международного сотрудничества стран Юго-Восточной Азии. Планировалось, что новый космодром будет использовать только все самое новое и передовое — он с самого начала станет стартовой площадкой новой ракеты-носителя «Русь-М», которая будет запускать в космос космонавтов на новом пилотируемом космическом корабле «Русь».Новая ракета, новый корабль, новый стартовый комплекс, новые технологии подготовку к пуску — все старые ракеты вместе со своими устаревшими технологиями должны были остаться на Байконуре. Но в жизни все вышло иначе.Логичнее всего, исходя из обеспечения максимальной близости к экватору (наименьшей географической широты точки пуска), был бы выбор места для нового космодрома на юге Приморского края, в районе Владивостока.Это местоположение действительно рассматривалось среди других конкурировавших вариантов, но было отвергнуто «из-за проблем с погодой». Близость моря, конечно, вносит свою лепту в неустойчивость климата, но это не остановило, например, строителей американского космодрома на мысе Канаверал во Флориде или европейского космодрома Куру во Французской Гвиане. Новый и самый современный космодром Китая — Вэньчан — вообще строится на северо-восточном побережье острова Хайнань, при этом помимо фактора максимальной близости к экватору именно расположение будущего космодрома на берегу моря с обилием удобных бухт явилось основным фактором при определении местоположения космодрома. Кстати, именно с космодрома Вэньчан в 2018 г. должна будет стартовать разрабатываемая сейчас самая мощная китайская ракета-носитель CZ-5B (семейство «Великий поход-5») — при запуске с широты 19° по грузоподъемности на низкой околоземной орбите CZ-5В превзойдет российскую «Ангару-А5» даже при запуске последней с космодрома Восточный, не говоря уже о Плесецке. С вводом в строй CZ-5B Китай обставит Россию по средствам выведения в космос, и ждать этого осталось уже недолго.Вообще, если посмотреть мировую тенденцию по выбору местоположения космодромов, то, если при соблюдении всех прочих условий есть возможность построить его на берегу моря, обязательно так и делается. Объяснение этому очень простое — национальные космодромы строятся с перспективой на десятки лет вперед, а отдаленная перспектива любого космодрома — это вывод в космос больших нагрузок, способных обеспечить строительство на орбите пилотируемых орбитальных станций, полеты к Луне и планетам Солнечной системы. Для этого нужны тяжелые и сверхтяжелые ракеты-носители грузоподъемностью многие десятки тонн на низкой орбите, имеющие очень большие габариты, в частности — длину и диаметр ракетных ступеней. Грубо говоря, чем больше грузоподъемность ракеты, тем больше оптимальный диаметр ее первых ступеней. В настоящее время существует только один вид транспорта, не имеющий ограничений на габариты перевозимых грузов, — это водный. Основные промышленные центры по производству ракетной техники исторически располагаются рядом с водными транспортными магистралями (внутренними реками или на побережье), и только водным транспортом можно беспрепятственно доставить готовые ракетные сборки больших габаритов на космодром, который для этого тоже должен быть на берегу крупной реки, а еще лучше — на морском побережье. Именно последний фактор является ключевым помимо географической широты при выборе местоположения будущего космодрома.Вторым местом, рассматривавшимся для размещения космодрома Восточный, был промышленно-портовый узел Советская Гавань на берегу Татарского пролива. Помимо наличия развитой городской и производственной инфраструктуры (рядом располагается порт Ванино), выбор Советской Гавани, как и района Владивостока, позволял использовать серьезные (и в значительной мере недогруженные) производственные возможности российского Дальнего востока (Хабаровского и Приморского краев), в частности Хабаровска и в особенности Комсомольска-на-Амуре. Оба этих крупных промышленных города расположены на берегу Амура, по которому речным путем (по Амуру до Николаевска-на-Амуре), а затем по морю (Татарскому проливу) можно было доставлять готовые ракетные блоки любого размера. Точно так же, как доставляются ракетные блоки на мыс Канаверал в США, на космодром Куру во Французской Гвиане или будут доставляться на строящийся китайский космодром Веньчан с завода-изготовителя в Тяньцзине. Комиссия Роскосмоса подробно исследовала район Советской Гавани и порта Ванино и, признав его несомненную привлекательность для размещения будущего космодрома, отказалась от него из повышенной сейсмичности.Заметим, что два основных космодрома Японии — космические центры Танегасима и Утинуора, как и южнокорейский космодром Наро, размещены на островах Тихого океана и находятся в куда более сейсмоопасных районах. Кстати, северокорейский космодром Тонхэ тоже находится в сейсмоопасном и прибрежном районе.Как бы то ни было, все прибрежные варианты размещения нового российского космодрома по указанным причинам были отвергнуты, и 6 ноября 2007 года президент России Владимир Путин подписал указ «О создании в Амурской области нового космодрома Восточный».Место под новый космодром было выбрано рядом с бесславно почившим космодромом Свободный, но при этом не только далеко от морских коммуникаций (от Татарского пролива его отделяет горный хребет Сихоте-Алинь), но и от дальневосточных промышленных центров (ближайший, Благовещенск, расположен в 200 километрах).Полноводный Амур тоже не может быть использован в качестве речной транспортной магистрали — до него от Восточного по прямой более 100 километров.Если бы Восточный все-таки был расположен на Тихоокеанском побережье, то при запуске в восточном направлении он бы имел очень широкий диапазон наклонения орбит выводимых космических аппаратов, определяемый азимутом пусков, большинство отработанных ракетных ступеней падали бы в океан и для них не пришлось бы выделять специальные поля падения на суше. В то же время для пилотируемых пусков большой разницы по обеспечению безопасности экипажей нет — в обоих случаях (при запуске из Амурской области или с побережья) необходимо разворачивать спасательные средства (морские суда) для эвакуации экипажа космического корабля при аварии ракеты-носителя на участке выведения далеко вдоль трассы полета ракеты. Но для непилотируемых пусков на орбиты с высоким наклонением ситуация существенно зависит от местоположения точки старта ракеты-носителя.Несмотря на то что с Восточного принципиально возможны пуски на орбиты с диапазоном наклонений от 51 до 110°, для него предусмотрено всего несколько фиксированных базовых азимутов пусков, обеспечивающих вывод (без маневра ракеты-носителя по рысканью) на орбиты с наклонениями 51,8°; 63°; 72°; 83° и 98°. Такое фиксирование азимутов связано с необходимостью отчуждения новых территорий под районы падения отработанных фрагментов ракет-носителей на участке выведения.При этом нужно особо отметить, что, в отличие от Байконура, районы падения которого располагаются преимущественно в необжитых степях, районы падения Восточного накрывают области активной хозяйственной деятельности человека.В частности, при запусках на орбиту с наклонением 51,8° в зону падения отделяемых частей попадает судоходная часть нижнего течения Амура на протяжении 350 км с активной речной навигацией, накрывая населенные пункты как вдоль Амура, так и на берегу Татарского пролива. Мало того, в зону падения отделяемых частей попадает и сам Татарский пролив, и часть Курильской гряды, и четверть всего Сахалина. При этом зона падения заходит в несколько заповедных зон и начинается всего в нескольких десятках километров от крупнейшего промышленного центра дальневосточного региона — Комсомольска-на-Амуре (население 257 000 жителей в 2012 г.) с его городами-спутниками Амурск и Солнечный. Неудивительно, что у дальневосточников можно встретить резко негативное отношение к Восточному. Немаловажно, что при запуске с Восточного на орбиту с наклонением 63° в зону падения отделяющихся частей ракет-носителей попадает западное побережье Охотского моря (с населенными пунктами) на протяжении около 900 км.Зоны падения отделяемых частей РН при запуске с космодрома ВосточныйФото пресс-центра РоскосмосаВ общей сложности Восточный потребует отведения под районы падения не менее 80 000-100 000 квадратных километров территории на землях Республики Саха (Якутия), Амурской области, Хабаровского края, Сахалинской области, Магаданской области и других дальневосточных субъектов Российской Федерации. Отметим, что природа Восточной Сибири и Дальнего Востока чувствительна к любым нарушениям экологии не менее, чем природа Севера, и поэтому всякий ущерб, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, будет впоследствии оплачиваться большой ценой.Кроме уже отмеченных негативных факторов, касающихся экологии, выбранное местоположение Восточного обладает еще двумя недостатками.Во-первых, велика опасность летных пожаров как при аварийных стартах, так и практически гарантированно — в местах падения отработанных ступеней ракет-носителей. Во-вторых, из тайги практически невозможно эвакуировать остатки ракетных ступеней и аварийные космические аппараты, как это делается при пусках с Байконура.Есть еще один отрицательный фактор выбранного местоположения Восточного — он расположен всего в сотне километров от российско-китайской границы. Не будем забывать, что в советское время строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали подальше от советско-китайской границы было инициировано именно из-за близости Транссиба к Китаю. В этом смысле местоположение нового российского космодрома как стратегического объекта, рассчитанного на далекую перспективу, может оказаться геополитической ошибкой.Весной 2012 года автору этих строк довелось участвовать в одном совещании, проводившемся статс-секретарем Роскосмоса Виталием Давыдовым с приглашением ветеранов нашей космической отрасли. Хорошо запомнились резкие оценки и высказывания бывшего секретаря ЦК КПСС по оборонным вопросам, министра общего машиностроения СССР Олега Бакланова и начальника научно-испытательного управления Байконура Евгения Гудилина: «Вообще непонятно, зачем нужен ТАКОЙ космодром?! Какой м…. выбирал место строительства?!»Отказавшись от размещения космодрома на побережье или на берегу Амура, т. е. выбрав железнодорожный транспорт как единственный способ доставки ракетных блоков на космодром, мы тем самым законсервировали проблемы железнодорожной транспортировки наших ракет на всю обозримую перспективу.Конечно, рядом с космодромом можно «в чистом поле» с нуля построить новый промышленный город Циолковский с населением 50 000-100 000 человек, понести колоссальные затраты и развернуть там новое производство крупногабаритных ракетных блоков на месте, но о полноценном использовании существующих производственных мощностей российского Дальнего Востока речи уже не идет.Символично, что создание нового российского космодрома началось с прокладки железной дороги к месту строительства общей протяженностью более 30 километров.Отказ от местного производства ракетных блоков существенно снизил роль Восточного как локомотива высокотехнологичного развития Дальневосточного региона России. А как обстоит дело с его инновационной составляющей? Тоже не так, как могло бы быть.Первоначально предполагалось, что первый стартовый комплекс на новом космодроме будет введен в эксплуатацию к 2015 году (заявление главы Роскосмоса Анатолия Перминова в апреле 2011 года), к этому времени как раз должна была быть создана новая ракета-носитель «Русь-М». Более того, уже с 2018 года, согласно заявлению вице-премьера Сергея Иванова в августе 2010 года, планировалось осуществлять все пилотируемые запуски только с Восточного. Однако 8 октября 2011 года новый руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин сообщил о прекращении разработки ракеты-носителя «Русь-М», при этом срок первого пуска с Восточного остался прежним — 2015 год. В таких условиях, с учетом значительного и хронического недофинансирования хода строительства нового космодрома, к концу 2015 года с него можно было запустить только модификацию старой ракеты «Союз». На это и были брошены все силы строителей космодрома — запустить ракету-носитель «Союз-2» до конца 2015 года. Все объекты космодрома, отвлекавшие от этой задачи, были перенесены на будущее, во второй и третий этапы строительства космодрома. Пуск «Союза» в 2015 году стал самоцелью, вопросом национального престижа. В первый этап строительства космодрома Восточный вошли только те объекты наземной инфраструктуры, без которых осуществление пуска было невозможным.Так новый космодром фактически стал одной технической позицией с единственным стартовым комплексом старой ракеты. Он стпроился спешно, аврально, в постоянном сопровождении многочисленных скандалов, с массовой невыплатой зарплаты строителям и нецелевым использованием, а то и попросту хищениями бюджетных средств, вылившимися в череду уголовных дел.Срок первого пуска с Восточного до конца 2015 года, назначенный президентом Путиным, выдержать не удалось из-за неготовности ряда объектов и систем космодрома.Блоки первой ракета-носителя «Союз-2.1А» были отправлены с завода-изготовителя (Самарский РКЦ «Прогресс») 6 сентября 2015 года. По официальным сообщениям, дорога до космодрома длиной около 7000 километров заняла 18 суток (при плановом графике доставки 38 суток — такова цена растянутых транспортных магистралей). К моменту прибытия ракеты космодром еще не был готов, и запуск с конца декабря 2015 года пришлось перенести на конец апреля 2016 года.21 марта начались испытания ракеты-носителя на стартовом комплексе, определившие дату старта 27 апреля.Но в назначенный день запуск был отменен за полторы минуты до запуска ракеты из-за неисправности в системе управления ракеты-носителя и был отложен на сутки. Отметим, что для первого запуска с нового космодрома, когда проходят финальное испытание все системы стартового комплекса и системы предстартовой подготовки, это вполне нормальный случай. Достаточно сказать, что наш «Буран» тоже стартовал со второй попытки: первый раз, 29 ноября 1988 года, предстартовый отсчет был остановлен всего за 51 секунду до прохождения команды «Контакт подъема», первый запуск американского шаттла «Колумбия» в апреле 1981 года тоже неоднократно переносили по техническим причинам.Подготовка «Бурана» к старту в 1988 годуВ первом запуске испытываются все системы космодрома, включая и системы безопасности, призванные вовремя определить неисправность и прекратить предстартовый отчет. В этом смысле нештатная работа одной системы означает штатное срабатывание системы аварийного прекращения пуска, и специалисты получают возможность спокойно разобраться в произошедшем. Испытания — всегда испытания, и столь сложная техника имеет право преподносить сюрпризы. Главная задача систем безопасности — обеспечение сохранности ракеты и стартового комплекса в случае отмены пуска — была выполнена успешно.Первый запуск с Восточного после переноса состоялся 28 апреля 2016 года. Ракета-носитель «Союз-2.1А» c блоком выведения «Волга» вывела на орбиту три космических аппарата «Михайло Ломоносов», «АИСТ № 2Д» и наноспутник SamSat-218.Присутствовавший на Восточном президент Владимир Путин лично поучаствовал в процессе предстартовой подготовки, объявив выговор Дмитрию Рогозину за отмену запуска 27 апреля, строгий выговор — главе госкорпорации Роскосмос Игорю Комарову и неполное служебное соответствие — гендиректору НПО автоматики Леониду Шалимову, с предприятия которого в Екатеринбурге и был получен тот самый кабель, сигнал от которого о неисправности получила автоматика и отменила пуск. Надо сказать, в истории отечественной космонавтики практически отсутствуют случаи присутствия первых лиц государства на ответственных испытаниях новой техники — подобные приезды высшего руководства создают нервозность и, как правило, скорее мешают, чем помогают сложной работе испытателей.Итак, 28 апреля 2016 года у России появился новый действующий космодром. С которого была запущена старая ракета.Насколько старая? В качестве примера можно привести отсутствие на запущенной ракете рокеткамов — миниатюрных телекамер, демонстрирующих весь процесс полета ракеты (и основные динамические операции: разделение ступеней, запуск и выключение двигателей верхних ступеней, отделение полезных нагрузок и т. д.) в режиме онлайн. Кстати, наш «Союз», летающий с космодрома Куру, такие рокеткамы имеет. Без них сегодня летают, пожалуй, только ракеты Северной Кореи и Ирана…Что же дальше? А пока ничего. В нынешнем крайне усеченном виде космодром имеет ограниченные возможности по запуску только одного типа ракет, которые собираются на Волге, и поэтому их дешевле пускать с Байконура, чем с Восточного. Для расширения возможностей космодрома предстоит построить вторую и третью очереди и вложить в новые площадки еще сотни миллиардов рублей. Место для стартового комплекса ракеты-носителя «Ангара-А5» еще только предстоит выбрать до конца текущего года, а сама ракета начнет летать в полную силу не ранее первой половины 2020-х годов. Даже если удастся выдержать запланированные сроки пусков нового (разрабатываемого под «Ангару») пилотируемого космического корабля, то его испытания начнутся не ранее 2022-2023 годов. Сегодня, после первого пуска, Восточный уже стал самым дорогим космодромом в мире, при этом фактически остался без работы — следующий запуск той же самой ракеты «Союз-2» может состояться не раньше 2018 года.Первая ракета с «Восточного» улетела. Многочисленные проблемы остались.http://worldcrisis.ru/crisis/2325946?COMEFROM=SUBSCR

03 марта 2016, 12:53

Убийство Рохлина было отнюдь не бытовым

На Ленте вышло большое и небезынтересное интервью Алксниса о развале СССР и 90-х.«Лента.ру» продолжает цикл интервью о недавнем прошлом нашей страны. Вслед за перестройкой мы вспоминаем ключевые события и явления 90-х годов — эпохи правления Бориса Ельцина. Народный депутат СССР, депутат Верховного Совета Латвии, лидер депутатской группы «Союз» Виктор Алкснис рассказал о подлости Горбачева, решительности Ельцина и о том, как сам чуть не погиб в 1991 году.«Лентра.ру»: Член Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь компартии Латвии Альфредс Рубикс на пресс-конференции 19 августа 1991 года заявил, что приветствует ГКЧП «не только с радостью, но и с гордостью» и что «это было мечтой нашей Компартии». А вы помните тот день? Что происходило в Риге?Алкснис: Об этом сегодня никто не говорит, но Латвия была единственной союзной республикой, где ГКЧП победил. Сообщение о создании комитета, прозвучавшее утром 19 августа 1991 года, вызвало у руководства шок и трепет. Они всерьез поверили, что теперь ГКЧП начнет наводить порядок в стране, и им в этой ситуации не поздоровится. Тогдашний командующий войсками Прибалтийского военного округа Федор Кузьмин позднее мне рассказывал, как утром 19 августа ему позвонил председатель Верховного Совета Латвии, бывший секретарь ЦК Компартии Латвии по идеологии Анатолий Горбунов и начал убеждать, что он был и остается коммунистом, готов строго исполнять Конституцию СССР и распоряжения комитета. Вслед за Горбуновым начали звонить другие руководители «независимой» республики.19-21 августа Рижский ОМОН (всего около двухсот бойцов) взял под контроль практически все важнейшие объекты, включая Совет министров Латвии. Самое примечательное, что в эти дни никто не вышел на улицы Риги и других городов республики протестовать против ГКЧП. Сторонники выхода из состава СССР сидели по домам и испуганно ждали, чем для них все это обернется. 21 августа ОМОН запланировал взятие последнего стратегического объекта Латвии — здание Верховного Совета республики. Но из Москвы пришло известие: члены ГКЧП полетели в Форос к Горбачеву сдаваться. ОМОН отошел на свою базу в предместье Риги и занял круговую оборону, заявив, что сдаваться не будет. Из Москвы поступил приказ воинским частям Прибалтийского военного округа и морской пехоте Балтийского флота разоружить мятежников. В воинских частях началось брожение, офицеры и солдаты отказывались разоружать своих товарищей, которых они считали героями.Баррикады на улицах РигиЕсть мнение, что если бы не Ельцин в те дни, Латвия была бы сейчас автономной республикой в составе России.После того как армия и флот отказались выполнять приказ, ситуация начала «раскачиваться», возникла опасность военного мятежа. Чтобы этого не допустить, Борис Ельцин вылетает в Ригу с блиц-визитом. В результате переговоров с руководством Латвии была достигнута договоренность об амнистии всему личному составу Рижского ОМОНа и перебазировании его на территорию РСФСР в Тюмень. В Ригу были направлены самолеты военно-транспортной авиации. Омоновцы с семьями на автобусах, с оружием и боевой техникой проехали через весь город на аэродром. На машинах были транспаранты «Мы еще вернемся!», а на тротуарах стояли сотни людей, многие плакали.Невзирая на достигнутые договоренности об амнистии, на бойцов ОМОНа началась охота. Первым после запроса Латвии (по распоряжению Генпрокурора РСФСР Степанкова) в октябре 1991 года был выдан заместитель командира ОМОНа Сергей Парфенов, которого латвийский суд приговорил к четырем годам тюрьмы. Одновременно Степанковым были выданы ордера на арест и выдачу Латвии некоторых других бойцов, но они успели покинуть базу ОМОНа в Тюмени и несколько лет скрывались.Начальник Управления Генпрокуратуры СССР Виктор Илюхин, который возбудил против Горбачева в 1991 году дело по статье «измена Родине», писал в своих воспоминаниях: «Горбачев предал Рубикса, предал Рижский ОМОН, прокурорских работников в Литве и Латвии, до конца оставшихся верными Союзу и законности». Вы согласны с этой оценкой?Да, Горбачев предал Советский Союз. Ведь он был президентом СССР, высшим должностным лицом государства. Учитывая реалии тех дней, а также положения конституции страны, он обладал гигантскими полномочиями, но палец о палец не ударил, чтобы выполнить свои президентские обязанности по защите Основного закона государства. Он всегда уходил от ответственности и старался переложить ее на других. Он предавал всех, включая своих друзей и соратников, входивших в его ближайшее окружение, например — бывшего министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе, который был, наверное, самым близким его другом и товарищем.Шеварднадзе не сам лично формировал и проводил в жизнь самоубийственную внешнюю политику СССР конца 80-х — начала 90-х годов. Он проводил линию Горбачева. Тем не менее, когда группа «Союз» и лично я на протяжении полутора лет последовательно и методично «мочили» Шеварднадзе и добились его ухода в отставку в декабре 1990 года, Горбачев ни разу не выступил в поддержку и защиту своего друга. Он его просто сдал, как сдавал других людей и до этого, и после.В январе 1991 года я был членом Комитета национального спасения Латвии. На заседании этой организации мне лично приходилось наблюдать, как ее председатель Альфред Рубикс звонил по правительственной ВЧ-связи (закрытая система правительственной и военной телефонной связи в СССР, использующая высокие частоты — прим. «Ленты.ру») Горбачеву и согласовывал с ним наши действия. Хотя я прекрасно понимал, что собой представляет президент Советского Союза, на первых порах мне было удивительно и противно, когда после тех или иных событий в Латвии, согласованных с ним, он публично заявлял, что ничего об этом не знает и узнал о них только что.Виктор Алкснис выступает на митинге протеста против решений Верховного Совета Латвии, 1990 годГорбачев предал членов ГКЧП, которые накануне событий 19 августа 1991 года прилетели к нему в Форос для согласования планов введения чрезвычайного положения. Ведь он же сказал им: «Черт с вами, действуйте! А я болен». Члены ГКЧП, довольные, что неспособный действовать в критической ситуации Горбачев не будет руководить введением чрезвычайного положения, получившие от него согласие на его введение, полетели в Москву. Президент в это время уже записывал на видео свое заявление, в котором отрекался от комитета — на всякий случай.Утром 23 августа после провала ГКЧП Рубикс был блокирован боевиками Народного фронта у себя в кабинете в рижском здании ЦК — арестовывать его они не решались, опасаясь реакции Москвы. ВЧ-связь в кабинете еще работала, и он позвонил в Кремль Горбачеву, ведь Рубикс был членом Политбюро ЦК КПСС, по сути — небожителем. На несколько минут в трубке повисло молчание, а затем секретарь передал Рубиксу, что президент не будет с ним разговаривать и попросил больше не звонить.Вы знали министра МВД, участника ГКЧП Бориса Пуго? В воспоминаниях Геннадий Янаев пишет, что Пуго не покончил с собой, его застрелили. Что вы об этом думаете?В ситуации с так называемым самоубийством Бориса Карловича действительно очень много непонятного. Насколько я его знал, это был хороший, приятный в общении человек, притом очень мягкосердечный. Я иногда удивлялся, как с таким характером он сумел занять столь высокие посты, требовавшие совершенно других качеств, особенно в плане жесткости.Как мне представляется, совершить самоубийство и допустить смерть своей жены мог только человек совершенно других морально-волевых качеств, которыми Борис Карлович не обладал. Можно предположить, что его смерть входит в трагический список таинственных смертей нескольких высокопоставленных функционеров ЦК КПСС, которые завершили свой жизненный путь сразу после провала ГКЧП.Когда вы последний раз были в Латвии? Как, по вашему мнению, там изменилась жизнь в 90-е годы?Я уехал из Латвии в октябре 1992 года и после этого там не был. Тогда я был уволен из рядов российской армии, где служил старшим инженером-инспектором отдела боевой подготовки штаба ВВС Северо-Западной группы войск (бывший Прибалтийский военный округ). Накануне увольнения меня пригласил к себе начальник особого отдела штаба (военная контрразведка) и проинформировал, что по их сведениям против меня возбуждено уголовное дело по статье «измена Родине» уголовного кодекса Латвийской ССР (у Латвийской Республики своего уголовного кодекса на тот момент еще не было). База Рижского ОМОНа.Поскольку я на тот момент еще официально являлся военнослужащим армии иностранного государства, то меня не трогали. Но меня предупредили, что как только я получу документы об увольнении и превращусь в обычного гражданина, то буду задержан. Он порекомендовал мне немедленно покинуть Латвию, как я и поступил.«Измену Родине» мне вменили за мою депутатскую и политическую деятельность, направленную против выхода Латвии из состава СССР. Какова сейчас ситуация с этим уголовным делом — не знаю. С 1992 года я остаюсь персоной нон грата, поскольку продолжаю политическую деятельность, по мнению латвийских властей, наносящую ущерб Латвийской Республике. В Риге живет моя почти 90-летняя мама и сестра, там же похоронен мой отец, на могиле которого я не был уже 23 года.Чего добилась Латвия за годы независимости? Она обезлюживается на глазах, процесс отъезда на ПМЖ в более благополучные страны уже напоминает бегство. В 1992 году в Латвии проживали 2 643 000 человек, а в 2015-м — 1 973 700. В Риге в 1991 году жили более 915 тысяч человек, и она готовилась стать городом-миллионником, а в 2015-м осталось всего 640 тысяч.В последние годы на Запад из Латвии уезжают около 40 тысяч человек ежегодно. По официальной статистике, более 10 процентов граждан Латвии рождаются в Великобритании, по неофициальной, эта цифра в два раза больше. Сегодня госдолг Латвии таков, что для его погашения каждый житель страны должен отдать не менее 5 тысяч евро. В Латвийской ССР в сфере государственного управления работали 8 тысяч человек. В независимой Латвии сегодня таких чиновников 60 тысяч!По уровню жизни эта страна до сих пор не достигла уровня Латвийской ССР образца 1990 года, где было около 500 предприятий, большая часть которых экспортировала продукцию, в том числе в западные страны. Теперь большинства этих предприятий нет, и Латвия из индустриальной республики, где высокотехнологичная промышленность была основой экономики, превратилась в страну, живущую за счет внешних заимствований с накоплением долгов (в среднем по миллиарду долларов в год). Практически вся экономика страны находится под контролем иностранных компаний, в первую очередь шведских.В 1993 году вы принимаете активное участие в противостоянии Ельцина и Дома Советов. Почему на стороне Советов? Вы проходили по оперативным сводкам МВД как один из организаторов массовых акций протеста на улицах Москвы. Что больше всего запомнилось?Когда 21 сентября 1993 года Ельцин издал печально знаменитый указ о роспуске Съезда народных депутатов РСФСР, у меня не было сомнений, что это попытка государственного переворота, которому надо противодействовать. Именно поэтому вечером 21 сентября я прибыл к Дому Советов и принимал активное участие в последующих событиях. Я был рядовым участником, все дни провел не в Белом доме, куда приходил только поспать на полу, а на улицах Москвы. В основном занимался агитацией и пропагандой, организовывал митинги и демонстрации. У меня на груди был значок народного депутата СССР, ко мне подходили десятки людей, я рассказывал им о происходящем и призывал противодействовать госперевороту. Агитировал блокировавших Дом Советов военнослужащих и милиционеров, объяснял им ситуацию, предупреждал об ответственности за участие в перевороте.Технология была простая. Я подходил к цепи военнослужащих, представлялся: «Я народный депутат СССР полковник Виктор Имантович Алкснис. Кто у вас здесь старший? Пригласите его, пожалуйста». Подходил офицер, я снова представлялся и просил его тоже представиться, держа в руках блокнот и ручку. Запомнилось, что чаще всего офицеры представлялись Ивановыми и скрывали свои настоящие фамилии. Это производило очень сильное впечатление на солдат, которые начинали понимать, что дело нечисто.Я начинал беседу с офицером в присутствии солдат, и, как правило, в ответ звучало одно — «мы люди военные, нам приказали». Что интересно, никаких попыток как-то меня нейтрализовать со стороны властей не предпринималось, хотя моя деятельность была заметна.29 сентября меня все-таки подловили. Вечером у входа в метро «Краснопресненская» был назначен митинг протеста. Приехал на станцию, а там на платформе крики и вопли: наверху зверствует ОМОН, загоняет людей в метро. У меня был мегафон, я призвал всех ехать на станцию «Улица 1905 года» и собираться там у памятника. Постепенно народ стал прибывать, и я повел людей за собой перекрывать улицу Красная Пресня.Мы ожидали, что ОМОН нападет со стороны Белого дома, но он появился с противоположной и тут же начал месить людей дубинками. Я мог укрыться в метро, но проявил ненужное геройство, начал кричать в мегафон: «Всем отходить в метро!», а сам через толпу бросился навстречу милиционерам, крича: «Остановитесь! Это же мирные люди!» Тут же получил два сильных удара по голове и шее и рухнул на асфальт.Как потом рассказывали очевидцы, омоновцы начали меня, лежавшего на земле без сознания, бить ногами и дубинками. К счастью, я этого не чувствовал, получив омоновскую «анестезию». Очнулся минут через десять. Лежу один посреди пустой улицы (ОМОН оцепил окружающую территорию) и слышу: «Алксниса убили!» Голова болит и гудит, тело тоже, никто ко мне не подходит. Чувствую, что лицом лежу в луже, попробовал рукой — липнет, понял, что это кровь.Столкновение ОМОНа и оппозиционных демонстрантов на площади Рижского вокзалаНаконец цепь ОМОНа расступилась, и ко мне подбежали несколько человек, вывели за цепь и начали тормозить машину. Меня поразило, что первая же, невзирая на мой внешний вид, остановилась, водитель помог усадить меня на заднее сиденье. В больнице Склифосовского меня осмотрели, сделали рентген, наложили на руку гипс и предложили госпитализацию. Но подошла медсестра и сказала, что мне нельзя в палату, — за мной пришла милиция. Буквально через пять минут меня посадили в машину скорой помощи и отвезли на квартиру моего товарища народного депутата СССР Анатолия Чехоева. Я переночевал у него, а потом в целях безопасности меня перевезли в другое место отлеживаться. 2 октября меня всего перевязанного отвезли на Садовое кольцо к зданию МИД, где я выступил на митинге. Но чувствовал себя плохо, и в событиях 3-4 октября участия уже не принимал.Была ли надежда на победу? Почему проиграли?Надежда на победу была. Власть, особенно 3 октября, валялась на земле, и некому было ее подобрать. Увы, никто из руководителей Верховного Совета и назначенных им министров не вышел за пределы Белого дома, опасаясь ареста. Но я знаю достоверно, что если бы тогда Руцкой приехал в Генштаб, армия немедленно перешла бы на сторону ВС.Сотрудники Министерства безопасности РФ (нынешняя ФСБ) на общем собрании приняли резолюцию о переходе на сторону Верховного Совета и ждали назначенного Верховным Советом министра безопасности РФ Баранникова, но он не приехал. Вместо этого послали десятки безоружных людей брать «Останкино», то есть просто на убой. А вот Ельцин не побоялся в ночь с 3 на 4 октября приехать в Генштаб и заставить начать штурм Дома Советов. Он был прекрасно осведомлен об антиельцинских настроениях армии, но тем не менее поехал. В итоге его госпереворот оказался успешным.В середине 90-х вы тесно сотрудничали со Львом Рохлиным. Насколько мне известно, вы сторонник версии, что его убили по политическим мотивам за подготовку военного переворота. Расскажите об этом.Да, сегодня это уже не секрет. Действительно, Лев Яковлевич, опираясь на огромную популярность в армии, готовил военный переворот, чтобы отстранить Ельцина и его камарилью. У плана Рохлина были шансы на успех, но все держалось на его фигуре. Насколько я знаю, Рохлин рассчитывал на некоторые воинские части, включая его волгоградский корпус, с которым он воевал в Чечне. Еще его поддерживали командиры некоторых подмосковных соединений и частей. В те дни в Москве на Горбатом мосту проходила знаменитая акция шахтеров. Рохлин нашел источники финансирования и рассчитывал привезти в Москву около 20 тысяч офицеров, которые должны были присоединиться к шахтерам и устроить в центре Москвы беспорядки. В ходе них планировалось захватить правительственные здания и учреждения, арестовав ельцинское окружение. Кроме того, в Москву предполагали ввести военных, но основная задача состояла в недопущении людей в воинские части, оставшиеся верными Ельцину. Для этого командиры подмосковных воинских частей должны были перекрыть дороги в Москву.Скрыть подготовку военного переворота не удалось, и Ельцин накануне убийства мятежного генерала произнес: «Мы сметем этих рохлиных!» И Рохлина действительно «смели». 3 июля 1998 года он был убит на своей даче. Обстоятельства убийства настолько загадочные, что позволяют сделать однозначный вывод, что оно было отнюдь не бытовым. После этого план переворота моментально рассыпался, в числе его руководителей не оказалось людей такого же масштаба, как Рохлин.Виктор АлкснисЧто Рохлин собирался делать, если бы свержение Ельцина состоялось?Я неоднократно слышал от него, что он не рвется к власти. Стояла задача лишь отстранить Ельцина и его команду, а дальнейшую судьбу страны должен был решить народ путем выбора Учредительного собрания. Но, на мой взгляд, если уж ты взялся за это дело, нечего стесняться: надо быть готовым взять на себя ответственность не только за организацию переворота, но и за дальнейшую судьбу страны.Как бы вы охарактеризовали 90-е в вашей жизни и жизни страны?Это были годы великой смуты, которые, невзирая на сегодняшнюю так называемую политическую стабильность, по сути, продолжаются. Ведь как тогда мы пошли к ложной цели, так туда и бредем: программы развития у страны нет, целей нет. Поэтому я с пессимизмом смотрю в будущее. К сожалению, времена великих потрясений еще не прошли. Мы все еще живем в условиях отложенной катастрофы. Единственный позитив — проклятые 90-е сделали большинству наших сограждан прививку от западного либерализма, и в ближайшие годы, а то и десятилетия, ренессанс либеральных идей нам не грозит.https://lenta.ru/articles/2016/03/03/alksnis/ - цинк

24 февраля 2016, 16:07

Турецкий проект ЦРУ

Уильям Энгдаль, фрагмент книги «Священные войны Западного мира»В 1990-е годы специалисты ЦРУ приступили к созданию самого амбициозного проекта за всю историю их работы с политическим исламом, получившего известность под названием «Движение Фетхуллаха Гюлена», которое в Турции также называют «Джамаат Гюлена» или «Община». Центральное понятие учения Гюлена – хизмет (тур. hizmet, служение) – определяется последователями движения как долг служения мусульманскому сообществу. Как ни странно, это турецкое движение было основано в Сэйлорсбурге, штат Пенсильвания, США, где жил отшельником его создатель Фетхуллах Гюлен, занимаясь организацией глобальной сети мусульманских школ, торговых предприятий и фондов, источники финансирования которых невозможно было отследить. АктивыУ движения Гюлена не было ни почтового адреса, ни электронной почты, ни официально зарегистрированной организации, ни счета в банке – ничего. Его последователи никогда не выступали в поддержку шариата или джихада – все их действия были скрыты от посторонних глаз. В 2008 году правительство США в материалах суда оценило общую стоимость империи Гюлена в 25–50 млрд долларов. Никто не мог достоверно указать масштабы этого проекта, поскольку независимых проверок не проводилось. В федеральном суде США на слушаниях по вопросу предоставления Гюлену в особом порядке разрешения на постоянное проживание в США, американской Green Card, один из поддерживающих «Джамаат» журналистов в своих показаниях дал представление о масштабах империи Гюлена. «Количество проектов, финансируемых вдохновленными последователями Гюлена, сегодня исчисляется тысячами. Среди этих проектов: более 2 тыс. школ и семь университетов в более чем девяти странах на пяти континентах, две современные больницы, газета Zaman (издается на турецком и английском языках), телеканал Samanyolu, радиостанция Burç FM, главное информационное агентство Турции – СНА, ведущий еженедельный журнал новостей Aksiyon. А также проведение национальных и международных конференций, межрелигиозных ужинов-ифтаров по случаю Рамадана, визиты в Турцию представителей разных стран для межрелигиозного диалога, многочисленные программы, финансируемые Фондом журналистов и писателей. Кроме того, с обществом Гюлена связаны страховая компания Işık и турецкий Bank Asya, вошедший, по версии лондонского журнала Banker, в число 500 крупнейших банков мира. Банк финансирует венчурные проекты по всей мусульманской Африке – от Сенегала до Мали, имея соглашение о стратегическом сотрудничестве с сенегальской Tamweel Africa Holding SA при Исламском банке развития. Издательство Zaman владеет также крупнейшим в Турции англоязычным изданием Today’s Zaman. Сообщая в американском суде об активах Гюлена, журналист очень тщательно выбирал формулировки, особенно говоря о «проектах, финансируемых вдохновленными последователями Гюлена» – такое расплывчатое утверждение никоим образом не позволяло отследить фактические источники финансирования. К концу 1990-х годов движение Гюлена привлекло внимание турецких военных и светского правительства в Анкаре, тогда еще хранивших верность светской кемалистской Турции, построенной «отцом современной Турции» Кемалем Ататюрком. Возглавив в 1920-х ряд блестящих военных кампаний и остановив поддерживаемое Британией греческое вторжение, Ататюрк основал современное турецкое государство. Он стал инициатором многих политических, экономических и культурных реформ, направленных на преобразование основанного на религии Османского халифата в светское и демократическое национальное государство. Он построил тысячи новых школ, сделал начальное образование бесплатным и обязательным, дал женщинам равные с мужчинами гражданские и политические права, уменьшил тяжесть налогового бремени крестьян. Гюлен и его движение ставили своей целью ни много ни мало добиться отказа Турции от этих достижений и инициировать ее возвращение к устоям халифата былых времен. В одном из своих посланий последователям Гюлен писал: «С терпением паука мы плетем нашу паутину, ожидая, когда люди попадутся в нее». СетьВ 1998 году Гюлен отбыл в США. А в 1999 году на турецком телевидении был показан сюжет, в котором он читал толпе последователей проповедь, рассказывая о своем стремлении построить исламистскую Турцию, живущую по законам шариата, а также о специфических методах достижения данной цели. В этой тайной проповеди Гюлен, в частности, говорит: «Вы должны перемещаться по артериям системы так, чтобы никто не замечал вашего существования, пока не достигнете всех центров власти... Вы должны ждать до тех пор, пока не будете готовы и пока не созреют условия, когда вы сможете взвалить на плечи весь мир и нести его… Вы должны ждать до тех пор, пока не получите всю государственную власть, пока не привлечете на свою сторону всю силу конституционных институтов Турции... До этого момента любой шаг будет преждевременным, как разбить яйцо, не дождавшись, пока пройдут 40 дней, чтобы цыпленок проклюнулся. Всё равно что убить цыпленка еще в яйце. Наше дело – противостоять миру. Я открыл всем вам свои чувства и мысли тайно, надеясь на вашу преданность и умение эту тайну хранить». Вскоре после бегства Гюлена в Пенсильванию турецкие прокуроры потребовали для него тюремного заключения сроком на десять лет за «основание организации, планировавшей разрушение светской системы государственного устройства и создание теократического государства». Гюлен с тех пор так и не вернулся из Соединенных Штатов, даже после снятия с него всех обвинений в 2006 году, уже во времена правления Реджепа Эрдогана. Отказ Гюлена вернуться на родину, где к власти пришла симпатизирующая ему Партия справедливости и развития (ПСР), усилил убежденность его противников в Турции в тесных связях проповедника с ЦРУ. В 2000 году Гюлен был обвинен тогда еще светским турецким судом в государственной измене. Используя свой диабет как медицинскую причину, не без помощи влиятельных друзей в ЦРУ Фетхуллах Гюлен получил возможность скрыться от правосудия в США до того, как ему были предъявлены официальные обвинения. На первый взгляд Гюлен производил приятное впечатление представленным на официальном сайте образом носителя «современной» миролюбивой суфийской исламской традиции, адаптированной к сегодняшнему миру. Это не был жесткий ислам бедуинов-ваххабитов из аравийских пустынь XVI века. Под красивым портретом задумчивого философа Гюлена был написан девиз «Понимание и Уважение». В 2008 году New York Times рассказала об организации Гюлена, к тому времени основательно закрепившейся в США и имевшей более сотни финансируемых государством спецшкол: «Движение Гюлена … не стремится разрушить современные светские государства, но позволяет практикующим мусульманам использовать данные им возможности. Это движение следует понимать как мусульманский эквивалент христианских движений, ориентированных на бизнес и профессии». Лучшую рекламу в прессе сложно было бы представить. Похожие статьи и репортажи, превозносящие Гюлена, появлялись в основных западных СМИ – от лондонского журнала Economist до американского CNN. Очень профессионально сделанный веб-сайт Гюлена сообщал, что движение «финансирует все свои проекты из пожертвований рядовых членов сообщества и не принимает какую-либо правительственную помощь в какой бы то ни было форме. Такой подход позволяет движению держаться в стороне от коррупции и политики». Организация Гюлена в США наняла одного из высокооплачиваемых вашингтонских PR-экспертов Карен Хьюс, которая ранее руководила предвыборной кампанией Джорджа Буша-младшего, для создания имиджа «умеренного» исламиста Гюлена. Центральное место в проекте Гюлена было отведено созданию нового Османского халифата, который должен был занять доминирующее положение на обширном пространстве Евразии, восстановив былое могущество империи тюрков-османов. Примечательно, что, бежав из Турции от судебного преследования за государственную измену, Гюлен направился в США, а не в одну из множества мусульманских стран, которые могли предоставить ему убежище. ЦРУ помогло своему ценному сотруднику. После событий 11 сентября 2001 года в США сложилась обстановка повышенного внимания к местным мусульманским группам. Министерство внутренней безопасности и Госдеп США высказались против предоставления Гюлену «визы привилегированного иммигранта с выдающимися способностями в области образования». Они представили суду развернутые аргументы, объяснив, почему имеющий за душой пять классов образования недоучка Фетхуллах Гюлен не может претендовать на привилегированную визу. Они пояснили, что его биография «содержит исчерпывающие свидетельства того, что проситель не является экспертом в области образования, не является преподавателем и уж точно не входит в тот небольшой процент экспертов, которые достигли заметных высот в области образования. Кроме того, имеются убедительные доказательства того, что проситель в первую очередь является лидером крупного и влиятельного религиозно-политического движения с огромными коммерческими активами. По данным имеющихся документов, большая часть “хвалебных отзывов”, которые приводит проситель в доказательство своих достижений, была получена благодаря спонсорской поддержке и финансированию со стороны общественного движения, организованного самим просителем…». Вопреки возражениям ФБР, Госдепа и Министерства внутренней безопасности США, три бывших сотрудника ЦРУ взяли ситуацию под контроль и обеспечили получение Гюленом Green Card и права на постоянное проживание в США. Помощь ЦРУЭтими тремя сотрудниками ЦРУ, которые помогли Гюлену получить Green Card, были Джордж Фидас, бывший посол США в Турции Мортон Абрамовитц и Грэхем Фуллер. Они возглавили список из 29 человек, подписавших заявления в поддержку поданной Гюленом заявки на получение визы. Фидас служил в ЦРУ 31 год и занимал весьма высокую должность при заместителе директора. Уволившись из ЦРУ, Фидас перешел на сверхсекретный факультет Колледжа военной разведки при Министерстве обороны США. Мортон Абрамовитц, по имеющимся данным, также был связан с ЦРУ. В 1989 году Джордж Буш-старший назначил его американским послом в Турции. Работавшая в ФБР переводчиком с турецкого Сибель Эдмондс была информатором, назвавшим имена Абрамовитца и Грэма Фуллера в ряду участников тайного заговора в американском правительстве, который она раскрыла. В рамках этого заговора различные сети за пределами Турции использовались для реализации преступного плана «глубинного государства» в тюркском мире, от Стамбула до Китая. Сеть, которую раскрыла Эдмондс, была вовлечена в контрабанду героина из Афганистана. После ухода из Госдепа Абрамовитц входил в состав совета директоров финансируемого Конгрессом Национального фонда демократии (NED), а также был соучредителем Международной группы по предотвращению кризисов (ICG) вместе с Джорджем Соросом. NED и ICG использовались США для организации «цветных» революций. Достаточно вспомнить сербское движение «Отпор», «оранжевую революцию» на Украине в 2004-м, «зеленую революцию» в Иране в 2009-м, «революцию лотосов» на египетской площади Тахрир в 2011-м и т.д. Журналист Диана Джонстон описывала Международную группу Абрамовитца по предотвращению кризисов как «мозговой центр высокого уровня, поддерживаемый финансистом Джорджем Соросом… созданный в первую очередь для корректирования политики правительств, вовлеченных в осуществляемое под началом НАТО переформатирование Балкан… Одним из ключевых членов группы стал американский политик Мортон Абрамовитц, идеолог политики “гуманитарной интервенции” НАТО и спонсор албанских сепаратистов в Косово». Членами и «советниками» в Совете попечителей ICG стали такие люди, как Збигнев Бжезинский, бывший советник президента США по национальной безопасности и разработчик стратегии использования афганских моджахедов в 1980-х, принц Турки аль-Фейсал, бывший глава саудовской разведки и посол Саудовской Аравии в США, генерал Уэсли Кларк, бывший командующий вооруженными силами НАТО в Европе, руководивший инициированными США несанкционированными бомбардировками Сербии, Хавьер Солана, бывший генеральный секретарь НАТО. Грэм Фуллер, третий помогавший Фетхуллаху Гюлену «друг» из ЦРУ, также не был рядовым сотрудником разведки. С 1980-х в ЦРУ он принимал активное участие в координации деятельности моджахедов и других организаций политического ислама. Фуллер в течение 20 лет участвовал в оперативной работе ЦРУ в Турции, Ливане, Саудовской Аравии, Йемене и Афганистане, был одним из первых сторонников использования «Братьев-мусульман» и подобных исламистских организаций в качестве инструмента американской внешней политики. В 1982 году Грэхем Фуллер был назначен офицером национальной разведки, отвечающим в ЦРУ за Ближний Восток и Южную Азию. В зоне его ответственности был Афганистан, где он служил начальником отделения ЦРУ в Кабуле, а также Центральная Азия и Турция. В 1986-м при Дональде Рамсфелде Фуллер стал вице-председателем Национального совета по разведке при ЦРУ, в ведении которого находились вопросы долгосрочного стратегического прогнозирования национального масштаба. В 1988 году, когда война моджахедов в Афганистане уже подходила к концу, Фуллер формально ушел из ЦРУ с высокого поста заместителя председателя Национального совета по разведке, перейдя на работу в корпорацию RAND. Такой шаг, вероятно, потребовался для устранения неудобных вопросов о его роли в скандальном деле «Иран-контрас» на фоне начала предвыборной кампании кандидата в президенты Джорджа Буша-старшего, в подчинении у которого Фуллер ранее работал в ЦРУ. Аналитический центр вашингтонских неоконсерваторов RAND был тесно связан с Пентагоном и ЦРУ. Существуют определенные свидетельства того, что деятельность Фуллера в RAND была связана с разрабатываемой ЦРУ стратегией создания и использования движения Гюлена в качестве геополитической силы для проникновения в страны бывшего СССР в Центральной Азии. Годы работы в RAND Фуллер посвятил исследованию исламского фундаментализма в Турции, Судане, Афганистане, Пакистане и Алжире. В своих трудах он рассматривал вопросы выживания Ирака, писал о постсоветской «новой геополитике в Центральной Азии», куда Фетхуллах Гюлен направлял своих подопечных для основания «школ Гюлена» и медресе. В 1999 году сотрудник RAND Грэхем Фуллер высказывался за использование мусульманских сил в Центральной Азии в интересах США против Китая и России. Он утверждал: «Политика направления эволюции ислама и содействия его силам в борьбе против наших врагов блестяще сработала в Афганистане против русских. Те же подходы и сегодня могут быть использованы для дестабилизации того, что осталось от русской силы, и особенно для противодействия китайскому влиянию в Центральной Азии». Очевидно, Фуллер и его сторонники, составлявшие определенную группировку в американском разведывательном сообществе, отвели своему ставленнику Фетхуллаху Гюлену одну из главных ролей в этом проекте. При этом на Кавказе, в том числе в Чечне, начиная с 1990-х годов, наблюдалась активизация направляемых ЦРУ мусульманских джихадистов, устраивавших восстания и террористические операции. Компрометирующие связи Грэхема Фуллера с поддерживаемой ЦРУ сетью кавказских джихадистов обнаружились после теракта в Бостоне в апреле 2013 года. Дядей предполагаемых террористов – братьев Тамерлана и Джохара Царнаевых – был выходец из Чечни Руслан Царнаев. Руслан с 1990 по 1999 год был женат на Саманте Фуллер, дочери Грэхема Фуллера. Фуллер даже сообщил, что «дядя Руслан» жил в его доме в пригороде Вашингтона, а сам Грэхем несколько раз бывал на Кавказе и в Киргизии, чтобы «навестить» дочь и зятя: как раз когда ЦРУ активно поддерживало чеченских исламских террористов в их борьбе против Москвы. Руслан Царнаев, после смены имени ставший Русланом Царни, в прошлом работал в компаниях, связанных с Halliburton Дика Чейни, а в 1990-х в Казахстане был «консультантом» Агентства США по международному развитию (USAID), известного своими тесными связями с ЦРУ. Грэхема Фуллера и Фетхуллаха Гюлена, очевидно, очень радовало их своеобразное «общество взаимного восхваления». В 2008 году Фуллер опубликовал книгу «Новая Турецкая республика: Турция как ключевое государство в мусульманском мире». Центральное место в книге было отведено восхвалению Гюлена и его «умеренного» исламского движения в Турции: «Харизматичная индивидуальность Гюлена делает его номером один среди исламских деятелей Турции. Движение Гюлена обладает самой обширной и мощной инфраструктурой и значительными финансовыми ресурсами по сравнению с другими общественными движениями в этой стране… Оно приобрело международный масштаб благодаря созданию сети многочисленных школ… в более чем десяти странах мира, в том числе в мусульманских странах бывшего СССР, в России, Франции и Соединенных Штатах». В результате Фетхуллах Гюлен укрылся в своем далеком и безопасном новом доме в пенсильванской глуши, а его глобальная организация политического ислама «Джамаат» продолжала распространять свое влияние на Кавказе и на всей территории Центральной Азии, до провинции Синьцзян в Западном Китае, в точном соответствии с установкой, озвученной Фуллером в 1999 году – «для дестабилизации того, что осталось от русской силы, и особенно для противодействия китайскому влиянию в Центральной Азии». На самом деле организация Гюлена при поддержке ЦРУ принимала активное участие в этой дестабилизации уже с момента распада СССР в 1991 году, когда бывшие советские республики преимущественно мусульманской Центральной Азии объявили о своей независимости от Москвы. Один авторитетный источник, работавший в ФБР, называл Гюлена «одной из ключевых фигур, обеспечивающих работу ЦРУ в Центральной Азии и на Кавказе». Работа в бывшем СССРК середине 1990-х годов в Казахстане, Таджикистане, Азербайджане, Туркменистане, Киргизии, Узбекистане и даже в российских Дагестане и Татарстане было основано более 75 школ Гюлена. Школы были организованы по единой модели «элитного учебного заведения», предоставляющего качественное образование на родном языке – русском, турецком или английском – детям исключительно из «лучших» семей, выходцы из которых должны были в будущем занять видное положение в обществе или стать лидерами своих стран. Подобно иезуитам римско-католической церкви, ученики элитных школ Гюлена в Центральной Азии должны были жить в мужских интернатах – центрах со строгой дисциплиной, школьной формой, беспрекословным подчинением, обязательным чтением Корана, молитвами по пять раз в день и постоянным изучением трудов Гюлена. Ученики знакомились с «посланием “Общины”» («Джамаата»), и эта постоянная идеологическая обработка, по мнению одного из бывших последователей Гюлена, делала движение похожим на секту сайентологов. Движение Гюлена наиболее активно работало над привлечением мальчиков-мусульман, отлично понимая, что дети доверчивы и легко подвергаются внушению. Официальной миссией школ было возрождение ислама, однако под исламом понималась особая версия учения, предложенная Фетхуллахом Гюленом. Это была хорошо продуманная стратегия проникновения на постсоветское пространство и далее, в Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая, населенный преимущественно мусульманами-тюрками. Исламисты Гюлена – турецкие бизнесмены, студенты, учителя – были направлены в страны бывшего СССР практически сразу после распада Союза для реализации продуманной стратегии. Один исследователь Центральной Азии так описал операцию Гюлена: «Они всегда использовали один метод: бизнесмены из определенного города Турции, например Бурсы, решали сконцентрировать свои усилия на определенном центральноазиатском городе, скажем, Ташкенте. Инвестиции связанных с Гюленом бизнесменов, таким образом, становились важными для Ташкента, и возникало своего рода “побратимство” между двумя городами. Члены движения, своего рода миссионеры, посылались с целью установить контакты с важными компаниями, чиновниками и людьми, чтобы оценить местные потребности. Затем они приглашали некоторых из этих важных особ в Турцию. Их принимали сподвижники Гюлена, показывали им частные школы и учреждения “Общины” – “Джамаата”, не упоминая при этом о связях с исламистским движением Гюлена». Последователи Гюлена завалили центральноазиатские республики своей литературой и даже основали местные отделения принадлежащей Гюлену газеты Zaman в Бишкеке, Ашхабаде и Алма-Ате. Первые очертания нового Османского халифата уже появлялись перед взором Гюлена и его покровителей в Вашингтоне.В 2011 году Осман Нури Гюндеш, бывший сотрудник управления внешней разведки MIT (Национальной разведывательной организации Турции), «турецкого ЦРУ», а в середине 1990-х – главный советник по разведке при премьер-министре Тансу Чиллере, опубликовал скандальную книгу, которая была издана только на турецком языке. В своей книге Гюндеш, 85-летний отставной разведчик, подтверждает, что в 1990-х годах открывавшиеся по всей Евразии школы Гюлена становились прикрытием для работы сотен агентов ЦРУ, якобы «учителей – носителей английского языка». По словам Гюндеша, движение Гюлена только в Киргизии и Узбекистане «прикрывало 130 агентов ЦРУ» в своих школах. Весьма примечательно, что все американские «учителя английского» имели дипломатические паспорта США, что совсем не является стандартной практикой для рядовых иностранных педагогов. Гюндеш в деталях рассказывает про последователя Гюлена, владевшего 11 его школами в Узбекистане, в которых 70 сотрудников ЦРУ «преподавали английский язык» в рамках программы под кодовым названием «Мост дружбы». «Учителя» из ЦРУ направляли отчеты в ответственное подразделение Пентагона. Гюндеш утверждает, что первые контакты Гюлена с ЦРУ относятся к 1980-м, когда, будучи еще малоизвестным, он был связан с агрессивными антикоммунистическими правыми кругами Турции, поддерживаемыми через созданную ЦРУ и НАТО сеть «Гладио». Турецкая тайная сеть, подобная итальянской «Гладио» и называемая американскими спецслужбами «антипартизанской», была причастна к организации ряда террористических актов в Турции и поддержке кровавого военного переворота 1980 года, инициированного США. Карательные отряды «антипартизан» ответственны за 3,5 тыс. нераскрытых убийств на юго-востоке страны в 1970-х и 1980-х. Прошлое Фетхуллаха Гюлена определенно не было посвящено служению идеалам «мира и любви». В то время Гюлен создал в турецком городе Эрзерум антикоммунистическую организацию, работавшую над проектом ЦРУ по распространению антисоветской пропаганды совместно с радио «Свободная Европа», сотрудником которого был Пол Хензе, бывший глава отделения ЦРУ в Стамбуле и сотрудник корпорации RAND. Хензе был ключевой фигурой в организации турецкого переворота 1980 года. Гюлен также привлек внимание Ричарда Перла, с 1981 года работавшего в администрации Рейгана заместителем министра обороны США по вопросам политики в области международной безопасности. Однако основным контактом Гюлена в ЦРУ был Мортон Абрамовитц, находившийся в Турции в качестве сотрудника ЦРУ, а с конца 1980-х – в качестве американского посла. В начале 2000-х разведывательные службы России отреагировали на присутствие и деятельность Гюлена. Российское правительство запретило деятельность всех школ Гюлена и его секты «Нурджулар» в РФ. Более 20 турецких последователей Гюлена были депортированы из России с 2002 по 2004 год. В 1999 году в Узбекистане были закрыты все медресе Гюлена и арестованы восемь проходивших обучение в школах Гюлена журналистов, обвиненных в организации незаконных религиозных групп и участии в деятельности экстремистской организации. В Туркменистане правительство взяло школы Гюлена под жесткий контроль, обязав их исключить из программы курс истории религии. Однако проникновение Гюлена и ЦРУ в Центральную Азию не было остановлено. Они продолжали реализацию своего проекта, действуя теперь более осторожно. «Паутина»Движение Гюлена активно проникало в госучреждения Турции. Гюленисты начали терпеливо плести в Турции свою паутину институциональной власти еще в 1980-х. Гюлен направил основные усилия на создание опорного плацдарма в сфере обучения будущих представителей турецкой элиты. Один аналитик так описывал значительные религиозные трансформации, произошедшие в прежде светской кемалистской Турции за 30 лет деятельности Гюлена: «В 2009 году Турция имела более 85 тыс. действующих мечетей – по одной на 350 граждан. Для сравнения: одну больницу – на каждые 60 тыс. человек. Это является самым высоким показателем на душу населения в мире – 90 тыс. имамов, которых больше, чем врачей или учителей. В стране тысячи мусульманских средних школ типа медресе и около 4 тыс. официальных государственных курсов изучения Корана. И это не считая негосударственных школ изучения Корана, учет которых может увеличить общее число таких заведений раз в десять. Расходы правительственного Управления по делам религии за первые 4,5 года правления ПСР Эрдогана выросли в пять раз: с 553 трлн турецких лир в 2002 году (примерно 325 млн долларов) до 2,7 квадриллиона лир. Управление имеет больший бюджет, чем восемь других министерств, вместе взятых». Описывая впечатляющую образовательную сеть, созданную в Турции движением Гюлена, Нуреттин Верен, его главный помощник, рассказал, что в 2009 году около 75% из 2 млн учащихся подготовительных школ Турции были приняты в организацию Гюлена. Его движение контролировало тысячи элитных средних школ, колледжей и студенческих общежитий по всей Турции, а также частные университеты, крупнейшим из которых был Университет Фатих в Стамбуле. Целевой аудиторией, с которой работали последователи Гюлена, были одиннадцати- и двенадцатиклассники, вошедшие в решающий период своей жизни. В школах Гюлена эти подростки получали наставления и подвергались идеологической обработке, чтобы, став в будущем юристами, политиками и учителями, укрепить обновленную исламистскую Турцию. В соответствии с распоряжениями Фетхуллаха Гюлена его богатые последователи открывали всё новые школы и образовательные центры такими темпами, что турецкий обозреватель Эмре Акоз назвал это “джихадом в образовании”». И вот что говорит Верен о результатах такого акцента на обучение новой исламистской элиты: «Эти школы были, как витрины магазинов: вербовка новых членов и исламизация проводились на ночных занятиях… Дети, которых мы учили в Турции, занимают теперь высокие посты в обществе. Это начальники, судьи, армейские офицеры. Это министры в правительстве. Прежде чем что-либо предпринять, они советуются с Гюленом». Опираясь на новую силу, свою Партию справедливости и развития, в то время поддерживавшую Гюлена, премьер-министр Реджеп Эрдоган и его исламистское правительство изменили учебники, особо выделили в программах курсы религии, а также перевели тысячи аттестованных имамов из ведения Управления по делам религии на должности учителей и администраторов государственных школ Турции. Провести грань между исламом и государством становилось всё сложнее. Абдулла Гюль, первый турецкий президент-исламист, назначил связанного с Гюленом профессора Юсуфа Зия Озкана главой Совета высшего образования Турции и использовал его для продвижения в руководство университетов сторонников Гюлена. В первую очередь они стремились получить контроль над государственной полицией и судами. В 2009 году бывший посол США в Турции Джеймс Джеффри сказал журналисту: «Невозможно доказать, что члены движения Гюлена контролируют полицию, однако мы не встречали ни одного человека, который бы с этим поспорил». Если ты можешь арестовать политических оппонентов и отдать их на милость «своим» судьям, значит, ты можешь делать практически что угодно. Вероятно, именно такое положение и стремились занять люди Гюлена. Когда в 2002 году к власти пришла ПСР, она сотрудничала с членами «Джамаата» Гюлена в судебной системе Турции, стремясь лишить военные круги политической власти. По словам Гарета Дженкинса из Университета Джонса Хопкинса, изучавшего рост влияния движения в Турции, «гюленисты обладали всей полнотой власти в полицейской и судебной системах. С приходом к власти ПСР их положение в полицейской системе только упрочилось». Гюленисты и созданная и контролируемая Эрдоганом ПСР с самого начала объединились в борьбе против ключевых оппозиционных деятелей из светской элиты: военных, ученых, журналистов и левых активистов. Многие из них получили тюремные сроки, зачастую без законных на то оснований, исключительно по обвинению в участии в заговоре против турецкого правительства. К началу нового тысячелетия движение Гюлена раскинуло свои сети во всех сферах жизни светского турецкого государства. Успешное избрание Реджепа Тайипа Эрдогана, ставшего первым исламистом на посту премьер-министра Турции, оказалось возможным благодаря соглашению, заключенному между ним и Гюленом. В обмен на призыв Гюлена к его многочисленным сторонникам голосовать за Эрдогана и ПСР Фетхуллаху была гарантирована «защита» для его движения в Турции. По словам знакомого с ситуацией американского дипломата, в 2004 году примерно пятая часть всех депутатов ПСР в турецком парламенте были последователями Гюлена, получавшими от него «распоряжения». Это была хрупкая договоренность двух искусных игроков. Впоследствии они разошлись. В 2013 году Гюлен и официальный Вашингтон в один голос стали клеймить Эрдогана, не согласившегося с написанным американцами сценарием по Ирану, Сирии и ряду других стратегических вопросов. Пока США подогревают стремления Эрдогана воссоздать султанат и провоцируют его ввязываться в конфликты на Кавказе, Казахстане и Синьцзяне на севере Китая. Однако в любой момент американцы могут попытаться привести на пост главы Турции более лояльного человека. В этом они будут опираться в том числе и на организацию Гюлена.

15 февраля 2016, 17:29

"Что делать?" Как Китай относится к своей и к нашей истории?

Эфир: 14.02.2016. Выпуск 423. Как известно, нынешний Китай относится к предшествующему периоду своей истории (КНР при власти Мао Цзэдуна) не так, как многие в России к нашей истории времён СССР. Почему китайское руководство выбрало именно такой подход? Как китайцы оценивают историю России времён Советского Союза? Почему так внимательно изучают причины распада СССР? Эти и другие вопросы, связанные и с объективным, и с прагматическим подходами к собственной и чужой истории обсудят в студии программы «Что делать?» специалисты по современному Китаю и его исторической науке. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Ломанов Александр Владимирович, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН 2. Бузгалин Александр Владимирович, доктор экономических наук 3. Белкин Сергей Николаевич, писатель 4. Галенович Юрий Михайлович, доктор исторических наук, Институт Дальнего Востока РАН 5. Тавровский Юрий Вадимович, профессор РУДН

10 февраля 2016, 19:00

Антироссийский вектор в Средней Азии

Изменение военно-политической обстановки на Ближнем и Среднем Востоке, включая операцию российских ВКС в Сирии и обострение ситуации в Афганистане, выявило довольно четкое разграничение Средней Азии на две части. Если Казахстан, Киргизия и Таджикистан в вопросах обеспечения безопасности полагаются, прежде всего, на Россию, то Узбекистан и Туркмения предпочитают действовать самостоятельно, развивая отношения с другими центрами силы. […]

21 января 2016, 00:50

Баку, 26 лет назад.

Оригинал взят у skif_tag в Баку, 26 лет назад.В ночь с 19 на 20 января в город вошли танки. Со всех сторон, по всем направлениям одновременно, шла военная техника, грузовики с личным составом.Дело было ровно 26 лет назад в Азербайджане, подразделения советской армии занимали столицу республики -  Баку.Город уже неделю был залит кровью, боевики врывались в дома и квартиры бакинцев армянской национальности, убивали и насиловали. Попутно доставалось и русским. Власть не контролировала ситуацию.Из воспоминаний очевидцев:Вот живая картинка из Баку девяностого года. Беженка Н.И. Т-ва: "Там творилось что-то невообразимое. С 13 января 1990 начались погромы, и мой ребенок, вцепившись в меня, говорил: "Мама, нас сейчас убьют!" А после ввода войск директор школы, где я работала (это вам не на базаре!), азербайджанка, интеллигентная женщина, сказала: "Ничего, войска уйдут - и здесь на каждом дереве будет по русскому висеть". Бежали, оставив квартиры, имущество, мебель… А ведь я родилась в Азеpбaйджaне, да не только я: там еще бабушка моя родилась!.."Ещё один рассказ. "Сегодня на улицах Баку стоят танки, дома одеты в черные траурные флаги. На многих домах надписи: "Русские - оккупанты!", "Русские - свиньи!". Пришла неделю назад в школу, а в коридоре надпись: "Русские учителя, идите в уборщицы!". Я говорю: "Вы что, ребята?". А они в меня плюют..""Да в Баку, где мы жили. Выломали дверь, мужа ударили по голове, он без сознания валялся все это время, меня били. Потом меня прикрутили к кровати и начали старшенькую насиловать - Ольгу, двенадцать лет ей было. Вшестером. Хорошо, что Маринку четырехлетнюю в кухне заперли, не видела этого… Потом побили все в квартире, выгребли что надо, отвязали меня и велели до вечера убраться. Когда мы бежали в аэропорт, мне чуть не под ноги упала девчоночка - выбросили с верхних этажей откуда-то. Вдрызг! Её кровь мне все платье забрызгала... В аэропорту издевались, все убить обещали. Вот тогда я начала заикаться. Вообще говорить не могла...""Я азербайджанец, но мать — армянка. Нас тоже выселили, когда я был на работе. Они забрали все деньги и били мою мать. Об этом она рассказала, когда я её нашел. Меня тоже стали избивать, приговаривая: «Откажись от матери, иначе ты не тот человек…» Все они были с ножами. Спасибо солдатам, которые охраняли нас на пароме и дали еды…""В ряде случаев были совершены беспрецедентные садизм и варварство. Так, была полностью уничтожена семья Мелкумянов: Согомон Маркарович, 57 лет, Раиса Арсеновна 54 лет, Эдуард, 28 лет, Игорь, 31 года, Ирина 27 лет. После избиений, насилия, нанесения тяжких повреждений, их трупы были подожжены.Из заключения судебно-медицинской экспертизы: «Труп Мелкумян И.С. в момент исследования подвергся резкому обугливанию, на фоне которого обнаружены следующие повреждения: 3 (три) рубленые раны затылочно-теменной области головы с переломами костей свода черепа, сопровождавшиеся кровоизлиянием под оболочку, в вещество и желудочки головного мозга… На трупе С.Мелкумяна, в теменно-затылочной и правой височной части головы имелось 13 ран, труп подожжен…»"Конечно, всем этим зверствам предшествовали определённые события. Детонатором армянских погромов в Баку послужили многочисленные беженцы азербайджанцы, выгнанные из своих домов армянами в Карабахе.Активно подогревали ситуацию и лидеры Народного Фронта, и клан отстранённого Горбачёвым от власти Гейдара Алиева. Всё это вместе породило адскую смесь, воспламенившую весь город.Вводить войска нужно было раньше... Тем не менее, это произошло ночью 20 января.Все эти события расписаны поминутно самым подробнейшим образом. Я не буду повторяться, делать развёрнутый анализ тем событиям, вспомню о том, как это воспринимали мы, жители мирного Таганрога Ростовской области.Конечно, мы не знали всех подробностей о погромах в Баку, мы не очень доверяли официальной пропаганде и говорящим головам в телевизоре. Это было невероятно захватывающе - полиция разоружена, Каспийская флотилия блокирована рыболовецкими судами с вооружёнными сторонниками Народного фронта.Это было в нашей стране, но где то далеко, в национальных окраинах. И вдруг в один момент беда стала ближе, обожгла своим пламенем - началась срочная мобилизация запасников. Друзей, родственников, соседей призывали в "партизаны". Мне трудно судить сегодня о масштабах призыва, но он был достаточно массовым. Город забурлил, все понимали, что наши земляки едут под чужие пули. В воздухе запахло жареным, стали говорить об азербайджанских погромах. На рынках Таганрога стали появляться таблички "Я - грузин" или "Я - осетин".В партизаны попал шеф моего друга, начальник отдела эстетики ОКБ "Бриз". Позже он рассказывал, что "война" для них началась с повальной пьянки (что естественно, и в традициях военных сборов) Гланым организатором и застрельщиком выступал балагур и баламут Саша Бражников, журналист "Таганрогской правды"))Позже, уже от самого Бражникова я слышал рассказы о том, как они поливали свинцом жилые дома, как не глядя шмаляли в толпу, как добывали трофеи. При этом он с гордостью показывал часы, и уверял, что снял их с руки боевика, которого лично "положил". Не знаю сколько в этих рассказах правды, а сколько вымысла, но статью в газету он написал очень трогательную. Естественно, ни о трупах, ни о часах речи не было."Я смотрю на его рабочие мозолистые руки, замечаю слезу, побежавшую по глубокой морщинке на лице старого азербайджанца.- Что же это такое, сынок?- Не знаю, батя... И комок стоит в горле..."Вот что то такое сентиментально трогательное)Надо сказать, что войска в Баку действительно не церемонились. И стреляли, и давили.Но, правдой будет и то, что иначе было нельзя.Напротив, вводить войска следовало раньше, и тогда, возможно, жертв было бы меньше.Трагические события, страшные кадры:Свидетель Мамедов показал: «…Парня и девушку вывели из подъезда. Они держались друг за друга, но их разъединили…Больше внимания я обращал на девушку, которую били… рядом с сапожной будкой. Я видел как какой-то парень бил девушку лопаткой,.. еще ее били дубинками… Рядом с тем местом, где били девушку, лежали ящики. Девушку раздели и бросили в ящики и сверху на нее навалили их…. Тогда к ней подошел парень примерно 20-22 лет… Этот парень принес с собой чайник белого цвета с мелкими цветками. В этом чайнике был бензин. Парень из чайника облил девушку бензином и сам же поджег ее».Свидетель Рыжков Ю.П.: «…Между трансформаторной будкой и домом 5в лежала обнаженная женщина, и возле нее стояла толпа подростков, примерно 30 человек. Я увидел, что несколько человек подняли ноги этой женщины и какой-то парень… штыковой лопатой тыкал в промежность женщины. Тыкал именно острием штыковой лопаты».Свидетель Козубенко В.В.: «Я видела, как вытащили из нашей квартиры Аракелян Асю, а следом ее мужа Аракеляна Арташа…Бандиты, которые вошли в нашу квартиру, были вооружены прутьями, арматурами, большими ножами. Металлические прутья были одинаковой длины, как будто специально обрезанные. Кто-то из азербайджанцев-бандитов хотел ударить меня, но рядом стоящий не дал это сделать, сказав: «Мы русских не трогаем». Эти бандиты, все абсолютно, были одеты в черное и почти все молодые…С 28-го числа наши телефоны были отключены».Свидетель Гукасян А.М.: «…Выйдя на балкон, я поразился обстановке в квартале. Все стояли на балконах и чего-то ждали. Как перед представлением… Потом к нам зашел знакомый и сказал, чтобы мы быстрее ушли, сюда уже идут. Тогда я вынужден был вновь обратиться к соседям, у которых мы ночевали. С большим трудом и предосторожностями нам удалось перебраться в их квартиру (это в соседнем подъезде) прямо перед приходом толпы к квартал… Начались погромы… В конце концов, добрались до нашей квартиры. Мы через стену слышали, как ее громили… После ужасных погромов толпа ушла из квартала… На меня особо подействовала жестокость этих людей. Эти молодчики подходили к трупам, рассматривая их, ногами переворачивали тела…»Переехал танк...Фрагмент из стенограммы заседания Политбюро:«Горбачев: Правильно. Задержать. Расскажи, Дмитрий Тимофеевич, как убивают.Язов: Двум женщинам груди вырезали, одной голову отрезали, а с девочки кожу сняли. Вот такая дикость. Некоторые курсанты в обморок падали после того, как увидели это».

10 января 2016, 09:03

Россия и страны СНГ за 25 лет

25 лет после распада СССР, четверть века, огромный срок. Какие достижения, кто чего добился за это время? В расчетах я взял показатели реального ВВП, никаких тут долларов и ППС нет. То, что публикуется в национальных счетах под реальным ВВП из официальной статистики. Данные с 1990 по 2015 включительно на основе официальной статистики и данных Мирового Банка. За 2015 - по состоянию на 3 кв 2015 с оценкой на полный год.Если за базу, точку сравнения принять момент распада СССР и последний спокойный год (1990), то лучше всех экономика в Узбекистане, Туркменистане и Азербайджане, которые выросли примерно на 170-180% относительно 1990 года. Следом на 4-5 местах Белоруссия и Казахстан с ростом на 95-100% относительно 1990. В этих странах примерно в два раза жизнь улучшилась за 25 лет. Далее Киргизия, там экономика выросла на 25%. В аутсайдерах Россия и Таджикистан с ростом в 14% относительно 1990. Да, Россия формально превзошла показатели 1990 года, но на 14-15%. Данные без Прибалтики и Молдавии в виду отсутствия полных данных с 1990.Разрушенная экономика в Грузии – они на 15% ниже, чем в 1990 и Украина, которая лежит в руинах вот уже 25 лет и все только ухудшается. Там все на 40% (!!!) хуже, чем четверть века назад.Обратите внимание на то, что дно российского кризиса в 90-х было в 1998 году. Тогда экономика упала на 45% за 8 лет! Всем жилось плохо. На тот момент более масштабную экономическую деградацию пережили в Таджикистане, Грузии, Украине и Азербайджане. Рядом с Россией по глубине кризиса 90-х (на 1998 год) были Армения, Киргизия, Казахстан и Туркменистан. Лучше только Белоруссия и Узбекистан. Низкая база была у всех. Но что стало потом я указал выше. Т.е не было никакого экономического чуда 2000-2007 в России (в сравнении с СНГ), что нам пытаются навязать российские СМИ и власть. Да, мы быстро росли, но и другие страны тоже росли, даже те, где нет и никогда не было нефти и газа.С научной точки зрения методологически неверно говорить, что Путин – президент экономического благополучия и что он спас Россию от деградации 90-х. В начале 21 века росли все и не только СНГ, но и Восточная Европа, Азия, Африка и даже развитые страны, типа Европы и США. Но по факту темпы экономического роста в России были заметно хуже, чем в странах СНГ.Насколько?Индекс превосходства России над СНГ показывает, насколько быстрыми темпами страны СНГ растут (или падают) относительно России. Единица – это фиксированное состояние на 1990. Т.е на 1990 я принял за базу превосходство России над странами СНГ.Рост кривой означает, что разрыв в экономических показателях в пользу России (например, Россия растет быстрее, чем сравниваемая страна, либо же падение в России более мягкое). Соответственно, снижение кривой на графике показывает, что разрыв в экономических показателях против России, т.е сравниваемая страна растет быстрее, чем Россия, либо же падение в России более глубокое. «0.5» на графике означает, что выбранная страна имела двукратное превосходство над Россией, а «2» означает, что Россия имела двукратное превосходство. Все понятно и наглядно.Например, в начале 90-х годов разрыв между Россией и Грузией был в пользу России. Падали все, но Грузия упала в 2.4 раза глубже России. С середины 90-х годов все страны, за исключением Киргизии и Украины росли быстрее России. За 25 лет Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан выросли в 2.4-2.5 раза сильнее относительно России. Темпы экономического роста в Белоруссии и Казахстане были на 70% выше, чем в России. Армения на 60% лучше. Киргизия на 10% быстрее, Таджикистан вровень. Хуже только Грузия – на 25% и Украина почти в два раза хуже России. На графике можете сделать сами точку отсечения на любой дате и сравнить, например, 2000 год и 2015. Если взять 2000, то вновь Россия лучше только Украины и примерно, как Киргизия. Имею в виду темпы реального экономического роста.Далее приведу динамику реального ВВП в фиксированной валюте (т.е. с фиксированным курсом). Можно в долларах, можно в рублях или любой другой валюте, т.к. кривая реального ВВП не изменится, поменяются только уровни.Обратите внимание, что реальный ВВП Украины на 2015 год где-то на уровне 2002 года ))Все тоже самое, но в таблицеРоссия, которая была наделена необычайным подарком судьба в виде золотого дождя на голову за проста так (благоприятная энергетическая конъюнктура и приток иностранных инвестиций в 2000-2007) показывает результаты хуже, чем страны, где нет энергоресурсов, например хуже Армении, Узбекистана и Белоруссии. Тот, кто говорит, что Белоруссия торгует нефтегазом забывает, что речь идет о реэкспорте, где маржа по определению ниже в разы.Так что разрушены два мифа.1. То, что якобы Россия росла быстрее стран СНГ, которые типа загнивают. Все в данных.2. То, что российская власть имет необычаный дар управления, который сделал период 2000-2007 суперкрутым и благополучным. Да, было круто, но к "таланту управления" это не имеет никакого отношения, т.к. рост почти целиком и полностью заслуга конъюнктуры и не только сырьевой, а общемировой финансово-экономической благоприятной конъюнктуры, где росли все страны, даже в Африке. Талант управления проявляется в кризисе и пока мы видим то, что видим.

07 декабря 2015, 01:44

Однополярного мира больше нет, - Стивен Коэн

Выступление Стивена Коэна (Stephen F. Cohen), профессора Принстонского и Нью-Йоркского университетов, на заседании Клуба Содружества Сан-Франциско (адаптация аудиозаписи). Я очень рад быть сегодня здесь с вами. Чем дальше отъезжаешь от Вашингтона и мэйнстримных СМИ, тем лучше о тебе отзываются!Некоторые из вас, возможно, слышали о нашей небольшой группе, протестующей против американской политики с самого начала украинского кризиса два года назад. За это нас грубо и уничижительно называли «апологетами Путина, полезными идиотами Путина и лучшими американскими друзьями Путина».Париж должен был изменить все это, но с этими людьми ничего такого не произошло. Открыв утром интернет, я увидел, что все осталось по-прежнему. Поэтому я начну с того, что немного расскажу о себе.На эти обвинения я отвечаю: «Нет, я не такой, как вы, я патриот американской национальной безопасности». И я был таким, начиная изучать Россию 50 лет назад. Я начинал в Кентукки, потом в Университете Индианы, и мои друзья подтвердят, что я занимаюсь этим много лет. И за это время я пришел к выводу, сейчас неважно, как и почему, к выводу о том, что путь к обеспечению национальной безопасности Америки пролегает через Москву. Это значит, что у американского президента должен быть в Кремле партнер — не друг, а партнер. Это было справедливо во времена существования СССР, и это справедливо сегодня.И это справедливо вне зависимости от того, какую именно критическую угрозу безопасности вы представите. Для кого-то это изменение климата, для кого-то — права человека, для кого-то — распространение демократии. Для меня такая угроза уже некоторое время — это новый вид терроризма, появившийся в мире. Речь больше не идет о «негосударственных игроках». Эти люди хорошо организованы, у них есть армия, у них есть самопровозглашенное государство, у них богатые ресурсы, и они способны наносить нам болезненные удары по всему миру. Если все уже забыли теракты 11 сентября и Бостон, то Париж должен был напомнить, что стоит на кону.Так что с моей точки зрения международный терроризм — приоритетная угроза американской национальной безопасности. Борьба с этой угрозой должна быть приоритетом президента, неважно, республиканец он или демократ. Это угроза нашему существованию, представленная новым видом терроризма, религиозными, этническими, жестокими гражданскими войнами, и, что еще хуже, эти люди стремятся заполучить сырье для производства оружия массового поражения. Банка с радиоактивными веществами в самолетах 11 сентября сделала бы Манхэттен необитаемым по сей день.Сегодняшние террористы используют конвенционное оружие, автоматы, минометы и бомбы. Но будь у них в Париже банка с радиоактивными материалами, Париж пришлось бы эвакуировать. Это реальная угроза сегодня. Этот тип угрозы невозможно устранить, сдержать, выкорчевать полностью, если у нас не будет партнера в Кремле. Это если коротко. Еще раз повторяю, я говорю о партнере, а не о друге. Никсон и Клинтон говорили о дорогом друге Брежневе и друге Ельцине, но это была чистая показуха. Мне безразлично, нравится ли нам кремлевский лидер или нет, но мы должны признать наличие общих интересов ради партнерства, как сотрудничают два бизнесмена при заключении контракта. У них есть общие интересы, и им необходимо доверять друг другу, так как если один из них нарушит контракт, то интересы второго пострадают.Сегодня у нас нет таких отношений с Россией, даже после Парижа, и об этом я говорю уже несколько лет подряд. Люди говорят, что я не патриот и путинист, но это не так. Я отвечаю им, что это высшая форма патриотизма — защита национальной безопасности Америки.Сегодня я хочу озвучить несколько моментов и сделать это сжато, а не читать длинную лекцию. Мне не так интересно читать лекцию, как узнать, что думают другие.Мое первое утверждение таково: шанс на создание прочных стратегических партнерских отношений между Вашингтоном и Москвой был утрачен в начале 1990-х годов с распадом СССР. Точнее, даже еще раньше, потому что шанс на реальное партнерство предоставили Рейган и Горбачев в 1985-1989 годах. При администрации Клинтона шанс точно был упущен, причем не Москвой, а Вашингтоном. Эту возможность растратили и упустили в Вашингтоне. И шанс был потерян настолько, что сегодня мы уже несколько лет, начиная с войны в Грузии в 2008 году, живем в условиях новой холодной войны с Россией. Многие политики и журналисты предпочитают не называть наше положение именно так, потому что если они признают, что идет холодная война, им придется объяснить, чем они занимались 20 лет. Поэтому они говорят, что это не холодная война.И вот мое второе утверждение. Эта холодная война имеет потенциал оказаться более опасной, чем предыдущая, растянувшаяся на 40 лет, по ряду причин. Для начала подумайте вот о чем. Эпицентром прошлой холодной войны был Берлин, находившийся довольно далеко от России. Между Россией и Западной Европой пролегала буферная зона в виде Восточной Европы. Сегодня эпицентр находится на Украине, то есть, буквально на российской границе. Все началось на Украине, и Украина остается бомбой с включенным часовым механизмом. Сегодняшнее противостояние оказалось не только на границе России, но в самом центре российско-украинской «славянской цивилизации». Это гражданская война, и в некотором смысле она настолько же тяжелая, какой была Гражданская война в США.Многие украинцы, ставшие противниками, были воспитаны в одной вере, говорят на одном языке, заключали браки друг с другом. Кто-нибудь из вас знает, сколько на сегодня есть смешанных русско-украинских семей? Миллионы. Почти все их семьи — смешанные. Это бомба с взведенным часовым механизмом, и она в состоянии причинить гораздо больше ущерба. Факт в том, что это верно для российской границы, для середины российско-украинской земли… или для половины украинской земли… так как половина Украины рвется в Западную Европу, ситуация еще более опасная.Мое следующее утверждение еще хуже: вы помните, что после Карибского кризиса с ракетами Вашингтон и Москва разработали определенные правила взаимного поведения. Поняв, насколько опасно они приблизились к ядерной войне, стороны разработали некие «табу», будь то в соглашениях или в неформальном взаимопонимании. Каждая сторона знала, где пролегают «красные линии» второй стороны. Время от времени «красные линии» нарушались, но нарушитель немедленно отступал, так как было взаимопонимание о том, что такие линии существуют. СЕГОДНЯ КРАСНЫХ ЛИНИЙ НЕТ. Это то, о чем постоянно говорят президент Путин и его предшественник президент Медведев, обращаясь к нам: «Вы нарушаете наши красные линии!» А мы в ответ говорим, что у них нет красных линий. У нас есть, а у них нет. Поэтому мы можем иметь базы вокруг российских границ, а они не могут иметь базы ни в Канаде, ни в Мексике. «У вас красных линий нет». Это ярко демонстрирует отсутствие сегодня правил взаимного поведения.Например, в последние годы было несколько непрямых войн между США и Россией. В Грузии в 2008 году, на Украине, начиная с 2014 года, и до Парижа казалось, что Сирия в этом году станет третьей. Мы все еще не знаем, какова позиция Вашингтона по Сирии. Олланд свой выбор сделал, он вошел в коалицию с Россией. В России считают, что Вашингтон «молчит или выступает против такой коалиции».Следующее утверждение: сегодня в США нет никакого политического движения или организованной силы против холодной войны или в поддержку политики международной разрядки. Ни в наших партиях, ни в Белом доме, ни в Госдепартаменте, ни в мэйнстримных СМИ, ни в университетах, ни в аналитических центрах. Я вижу, что коллеги согласно кивают, потому что они помнят, что в 70-х и 80-х годах у нас были союзники даже в Белом доме, среди помощников президента. Были союзники в Госдепартаменте, были сенаторы и члены Палаты представителей, выступающие за политику разрядки, они поддерживали нас, они говорили сами и внимательно слушали нашу точку зрения. Сегодня нет ничего подобного. Не имея такой открытости и заступничества в демократии, что мы можем сделать? Мы не можем бросать бомбы, чтобы привлечь внимание, мэйнстримные СМИ не печатают нас, наш голос не звучит по всей стране. Отсутствие дискуссии в нашем обществе очень опасно.Мое следующее утверждение — это вопрос: кто несет ответственность за эту новую холодную войну? Я задаю этот вопрос не ради того, чтобы указать обвиняющим перстом на кого бы то ни было. Меня интересует изменение американской политики, которое может совершить только Белый дом, хотя и Конгресс мог бы помочь. Но необходимо выяснить, где и почему произошел сбой в американо-российских отношениях после распада СССР в 1991 году, иначе никакое новое мышление невозможно. И никакой новой политики не будет. На данный момент нет никаких изменений во взглядах американского политическо-медийного истеблишмента. В Европейском парламенте такие изменения есть. Французские СМИ выражают беспокойство и неуверенность, Германия, Нидерланды и даже Кэмерон в Лондоне начинают пересматривать политику.Американский политическо-медийный истеблишмент на данный момент считает, что в новой холодной войне целиком и полностью виноват Путин. Мы, американцы, не делали ничего дурного. В каждый момент мы поступали справедливо и мудро, а Путин вел себя агрессивно и плохо. И что тут переосмысливать? Это Путин должен переосмысливать свое поведение, а не мы.Я не согласен с этим. И поэтому на меня и моих коллег обрушился шквал острых нападок. В Кентукки меня воспитывали, говоря, что в каждой истории есть две стороны. Но эти люди утверждают, что «только не в этом случае. В случае российско-американских отношений сторона только одна, нет никакой необходимости пытаться взглянуть на происходящее глазами второй стороны. Прекратите заниматься этим и повторяйте согласованные утверждения мэйнстрима». Если мы будем продолжать в этом духе, игнорируя сложившуюся ситуацию, то мы получим еще один Париж, и не только в США.Поэтому я и говорю, что мы должны быть патриотами национальной безопасности Америки и переосмыслить все. По какой-то причине администрация Клинтона стала проводить в отношении постсоветской России политику в стиле «победитель получает все». Они говорили: «Мы выиграли холодную войну». Это неправда. Бывший посол в Москве Джон Мэтлок, работавший во эпоху Рейгана и Горбачева, который стоял рядом с Рейганом во время всех переговоров с Горбачевым, в своих книгах подробно объяснил, что произошло. Реальность такова, что администрация Клинтона, выбрав подход «победитель получает все», поступила неразумно. Какими оказались последствия этой политики? Последствий было много. Самое плохое в том, что эта политика подорвала шансы на стратегическое партнерство с Россией в поворотный момент истории.Совершенно очевидно, что четыре действия США уязвили и по-прежнему уязвляют Россию.Во-первых, это решение о расширении НАТО вплоть до российских границ. Глупость говорить, будто Путин нарушил порядок, сложившийся в Европе после холодной войны. Расширение НАТО отстранило Россию от создания нового порядка в Европе после холодной войны. Россию вытолкнули куда подальше, за пределы безопасной зоны. Россия продолжает предлагать заключить паневропейское соглашение по безопасности, как предлагали Рейган и Горбачев. Сторонники расширения НАТО говорили, что дело не в военных вопросах, что речь идет о демократии и свободной торговле, что в конечном итоге для России это будет благом, и что ей следует выпить яд с улыбкой. В 1990-х у русских не было иного выбора, и они так и сделали, но с тех пор Россия стала сильной и не намерена больше молчать.Россия стала отвечать, как сделал бы любой русский лидер, если он трезв и имеет поддержку населения. Я сейчас не шучу. Ельцин к концу своего срока едва стоял на ногах. Его заставили уйти в отставку, он не сделал этого в добровольном порядке. Но дело не в этом, дело в том, что любой в 1990-х годах мог предсказать, что произойдет, и мы предсказывали, так часто и так громко, как нам позволяли.Во-вторых, это отказ США вести переговоры о противоракетной обороне. Противоракетная оборона стала проектом НАТО. Это означает, что установка объектов противоракетной обороны будет осуществляться на суше или на море (на море опаснее) в рамках расширения НАТО и окружения России. Противоракетная оборона входит в эту ракетную систему. Русские абсолютно уверены, что цель — их ядерный арсенал и его возможности. Мы говорим: «Нет-нет, что вы, что вы, это не против вас, а против Ирана». Но поговорите с Тедом Поустелом из Массачусетского технологического института. Он объяснит вам, что последний этап системы противоракетной обороны носит наступательный характер и в состоянии поразить российские объекты. Это, к тому же, нарушение соглашений о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, так как система может запускать крылатые ракеты. Тем временем мы обвиняем Россию в разработке крылатых ракет, но они делают это из-за того, что мы снова оказались в совершенно ненужной гонке вооружений — впервые за много лет.В-третьих, это вмешательство во внутренние дела России под предлогом продвижения демократии. Помимо финансирования организации «Национальный фонд в поддержку демократии» (National Endowment for Democracy), спонсирующей «оппозиционные политические программы» в России и на Украине, знаете ли вы, что когда президентом России был Медведев, госпожа Клинтон и Майкл Макфол устроили свою «перезагрузку» (которая была тайной дипломатической игрой, если внимательно изучить ее принципы), что вице-президент Байден приехал в Московский государственный университет и сказал, что Путин не должен возвращаться на пост президента. Он сказал это Путину прямо в лицо. Представьте себе, что сейчас Путин приедет в США и скажет Рубио или Клинтон, что им следует выйти из предвыборной гонки!Остались ли хоть какие-нибудь красные линии для нашей политики, когда речь заходит о России? Имеем ли мы право делать или говорить все, что пожелаем? Это распространяется по всем сферам, в первую очередь, по политической. Белый дом просто не может промолчать, подталкиваемый влиятельными антироссийскими лобби и мейнстримными СМИ. Мы все сторонники демократии, но, нравится нам это или нет, мы не можем навязать России демократию. А если бы могли, то нам вряд ли понравились бы демократические последствия такого шага.Так что спросите себя, российская ли позиция нуждается в тщательном пересмотре после терактов в Париже? Есть ли у России легитимные интересы в мире? Если есть, то какие? Как насчет их границ? Есть ли у них легитимные интересы в Сирии?В-четвертых и последних, я хочу осторожно выразить надежду. До парижских событий я считал, что никакой надежды нет. Теперь появился шанс восстановить партнерство с Россией, по крайней мере, в трех областях.А) На Украине. Вы знаете, что такое Минские договоренности. Их сформулировали Ангела Меркель, Франсуа Олланд, президент Украины Петр Порошенко и президент Путин. Они призывают к переговорам об окончании гражданской войны. Они признают, что происходящее было в первую очередь гражданской войной, и только во второстепенном смысле может считаться результатом российской агрессии. Мне все равно, что говорят американские журналисты. В первую очередь, это украинская гражданская война. Если положить конец этой войне, то мир станет значительно безопаснее.Б) Сирия. До Парижа я считал, что нет шансов на американо-российскую коалицию. Отчасти из-за того… я не большой эксперт по психологии, но отчасти это связано с тем, что Обама зациклен на Путине. Он сердится на него и говорит о нем в таком тоне, что это никак не помогает нам. Но после Парижа, когда Олланд заявил о французско-русской коалиции, с согласия Германии и почти всей Западной Европы, шанс появился. Но Белый дом должен его использовать. Скоро мы увидим, будет ли это сделано.В) Существует ошибочное мнение, что ядерная угроза миновала с распадом СССР. На самом деле, угроза стала разнообразнее и опаснее. Об этом политическая элита забывает. Это еще одно печальное наследие администрации Клинтона (и отчасти президента Буша-старшего во время его кампании за переизбрание), говорившей, что ядерная холодная война после 1991 года не существует. Но на самом деле угроза выросла, пусть случайно и ненамеренно, и стала опасной, как никогда.В прошлом году, в порыве неразумной ярости, Россия вышла из программы Нанна-Лугара, одного из самых разумных законов, когда бы то ни было принимавшихся Конгрессом. В 1990-х годах мы давали русским деньги на закрытие и обеспечение безопасности их материалов для производства оружия массового поражения. Вдобавок, мы платили зарплаты их ученым, которые знали, как произвести и использовать эти материалы, и которые в противном случае отправились бы в Сирию, Йемен или на Кавказ, чтобы найти себе средства к существованию. Россия вышла из договора, но сказала, что готова обсудить программу Нанна-Лугара на новых условиях. Белый дом отказался. После Парижа можно надеяться, что Обама снимет трубку, позвонит и скажет, что отправил представителя для решения этого вопроса.К сожалению, сегодняшние сообщения свидетельствуют о том, что Белый Дом и Госдепартамент думают, в основном, о противодействии России в Сирии. Говорят, что они обеспокоены тем, как Россия оспаривает американское мировое лидерство.Вот главный вывод. Мы, США, не можем больше вести мир в одиночку, даже если когда-то могли. Задолго до Парижа глобализация и другие процессы положили конец однополярному миру с американским доминированием. Того мира больше нет. На наших глазах возник многополярный мир, где есть не только Россия, но еще пять или шесть мировых центров. Упрямое нежелание Вашингтона признать эту реальность стало частью проблемы, а не решения… Вот где мы оказались сегодня… даже после Парижа.

26 октября 2015, 06:06

СССР: Товарный дефицит (видеохроника 1989-91г.)

Сюжеты рассказывают об уничтожении продуктов, порче, воровстве, сокрытии на складах, саботаже разгрузки вагонов и вывозе из страны. Снято в Ленинграде, между 1989-91гг. (последний сюжет 1993г.)

09 октября 2015, 15:04

"Шанс есть, но времени мало"...

Оригинал взят у pan_ikota в "Шанс есть, но времени мало"...На вопросы отвечает доктор исторических наук, философ, футурологАлександр Шубин– Александр Владленович, как вы оцениваете то, что происходило в России после развала СССР и к чему в результате мы пришли сегодня?– Существуют различные мнения на этот счет, но я считаю, что в период перестройки Советский Союз попытался взять очередной барьер в своем развитии. А именно – перейти от индустриального общества к обществу с элементами постиндустриального. Эта попытка, как известно, не удалась. Думаю, что перестройку незаслуженно отождествляют с распадом СССР, так как это хотя и связанные, но разные процессы. И причины этих процессов тоже разные. Хотя очевидно, что в известной степени распад СССР произошел из-за неудачи перестройки. Тем не менее мы же не можем возлагать, допустим, на Сальвадора Альенде всю ответственность за политику Пиночета. Если что-то не получается, на его место приходит следующее явление, и оно уже само отвечает за себя. То же самое произошло и в нашей истории: был период «перестройки», а был следующий – 1990-е годы. Граница между ними – распад СССР в декабре 1991-го. У каждого свои результаты и своя сфера ответственности.Во второй половине 1980-х годов наша страна достигла максимальной точки своего развития, но не смогла перейти на следующий уровень. Нам не удалось решить стоящие перед нашим обществом ключевые задачи, касающиеся повышения значимости человеческого фактора, развития творческих способностей человека, самоуправления, выстраивания равноправных горизонтальных и сетевых связей и так далее. Мы не взяли этот барьер и остаемся по эту сторону от него, но не стоим на месте, а, к сожалению, откатились назад. Сначала общество бросилось искать обходные пути, попыталось обойти этот барьер с Запада, что было наивно. Это очень коварный путь, потому что рельсы здесь находятся под уклоном. И если вы становитесь на них, то едете в обратную сторону. Получается такое движение «вперед-назад». Именно это с нами и происходило. Мы с головой погрузились в капитализм, причем не просто в капитализм, а в капитализм периферийный. В результате Россия превратилась в своего рода сырьевую баржу, которая прицепилась к буксиру Запада и плыла за ним долгое время по волнам мирового рынка, ничего, по сути, не предпринимая. Как историк отмечу некоторые характеристики такого вектора «развития»: периферийный капитализм крайне открыт колебаниям мирового рынка, всесторонне способствует коррупции, смешению государственных интересов с частными – родовыми, групповыми и бизнес-интересами, а через них и с интересами других государств. Структура общества была перестроена под задачи заднего двора мировой экономики. Происходила частичная деиндустриализация, стали проступать архаичные черты в социальных отношениях, вплоть до феодальных. Деградация тем печальней, что Россия имеет прекрасные объективные возможности для развития: просторы и ресурсы, в том числе и энергетические, научно-промышленная база, еще не уничтоженная окончательно рациональная культура и система образования, полученная нами в наследство от Советского Союза... Как говорил Ленин, у нас есть всё для того, чтобы «построить социализм в одной отдельно взятой стране». Для развития у нас есть действительно всё, кроме адекватной социальной структуры. Чиновники и бизнес не хотят ее принципиально менять – их всё устраивает. Пока в мире были высоки спрос и цены на энергоресурсы и другое сырье, они почивали, царствовали, лежа на боку. Запад это тоже вполне устраивало, поэтому политика России, как внешняя, так и внутренняя, в целом воспринималась США и Западной Европой достаточно благосклонно. Даже в последние годы в Сирии и в Иране, например, мы действовали не только в своих интересах, но и успешно помогали решать проблемы Запада – например, лишение Сирии химического оружия. И всё, возможно, было бы так же «хорошо» и дальше.Но в 2008 году начался мировой финансово-экономический кризис, продолжающийся и по сей день.Когда говорят, что он преодолен, – это чудеса статистики, связанные, в частности, с тем, что происходит инфляция всех валют. И поэтому кому-то может казаться, что начался экономический рост. На самом же деле если в отдельных регионах он как бы есть, но очень слаб и сомнителен, то в мировом масштабе его нет. Мир тоже уперся в барьер, который пока не может преодолеть. Как учит опыт 1930-х годов, в таких случаях обостряется борьба за ресурсы и влияние. По России кризис ударил, потому что нет прежнего роста потребления сырья, напротив – все стремятся к экономии. Если есть проблемы с благосостоянием, то государства нередко ищут пути в национальной консолидации. А это ведет к новым международным конфликтам. Одним из них стал кризис вокруг Украины.Я считаю, что нам нужно было бороться за всю Украину, сохранять дружбу с ней, не выталкивая эту тесно связанную с нами страну в объятия НАТО. Например, мы многое сделали для роста взаимопонимания на уровне научной общественности в рамках российско-украинской комиссии историков. Но возобладали другие тенденции. Мы «спасли» Крым, но потеряли всю Украину. И если не навсегда, то очень и очень надолго. Между тем, как только «Крым пришел в родную гавань», нашу баржу оторвало от буксира Запада и бросило в бурное море кризисного глобального рынка в качестве уже самостоятельного судна, которому нужно не только противостоять шторму, но в этих условиях маневрировать и вести бой. Но судно-то строили для прогулок по тихой воде, у него даже нет высоких бортов для защиты от сегодняшней стихии. И если всё оставить как прежде, мы просто потонем. Поэтому у России есть два пути: либо мы проиграем в этом противостоянии, либо сможем быстро и кардинально перестроить всю систему нашего общества – социальную, экономическую и политическую – в совершенно другой, новый формат. В противном случае, помимо внешнего давления, мы получим социальную напряженность внутри страны, которая может закончиться плачевно для всех нас. Это ставит перед нашей страной грандиозные внешне- и внутриполитические задачи, которые жизненно необходимо срочно решать.– То есть мы живем в очередной переломный момент истории?– Безусловно. Как человека меня это, конечно, несколько пугает, но как историка – радует. Россия наконец подняла якоря, закончилась статичная эпоха, чреватая гниением. Открылась возможность перейти от движения «вперед-назад» к настоящему, так необходимому нам развитию. Мы вышли из состояния, когда можно просто стоять на месте или сползать по наклонной в обратном направлении, теряя драгоценное время и ресурсы. Сейчас, чтобы выжить, нужно идти вперед – начать модернизацию и приступить к решению тех самых задач, которые оказались не по зубам советскому обществу в период перестройки. И пора уже не говорить об этом, а действовать.– Вы считаете, что США сейчас позволят нам это сделать?– Я не склонен поддерживать конспирологические теории и считать, что всем в мире управляет Америка. США, конечно же, нельзя сбрасывать со счетов. Впрочем, так же как Германию и другие страны Евросоюза, как Китай и страны Азиатско-Тихоокеанского региона, как Иран и весь исламский мир. У всех и каждого из них, даже у небольшой Финляндии, безусловно, есть свои стратегические интересы, которые они будут стараться продвигать, а также те или иные противоречия с нами, которые будут пытаться решить в свою пользу. Так было, есть и будет всегда. Но нужно понимать соотношение проблем. Думаю, что в этом со мной согласится любой рационально мыслящий человек: в наших бедах главным образом виноваты мы сами. Поэтому основное внимание нам необходимо уделять все-таки внутренним проблемам – только тогда мы сможем принять любой вызов извне. Если же просто искать виноватого на стороне, а под предлогом внешних угроз отказаться от внутренних изменений, то рано или поздно это закончится катастрофой.– А как в целом вы видите сегодняшний глобальный мир? – В нынешнем глобальном мире у большинства крупных держав не существует отдельных национальных интересов. Исключение, пожалуй, составляет только Китай. Все остальные, будь то США, Германия или любая другая значимая страна на карте мира, пронизаны глобальными связями и транснациональными интересами. Нужно понимать, что при нынешних глобальных информационных и экономических потоках национальные перегородки слабы. Если говорить о западном мире, то там существует два интернационала, или, если хотите, два штаба, один из которых преобладает в Северной Америке, другой – в ряде стран Западной Европы. Конечно же, такое разделение очень условно. Отмечу, что это не какие-то там масонские ложи, ведь они весьма публичны. Это неоконсерваторы и социал-либералы, которые в мировом масштабе имеют две разные стратегии. Поэтому элиты стран западного мира связаны между собой не национальными, а политическими и экономическими интересами глобального масштаба. Люди, живущие в Вашингтоне, могут вести борьбу между собой на территории Азии и Африки. Именно в силу этого в государствах третьего мира между ними разворачиваются острые конфликты, сталкиваются разные политические и бизнес-интересы, представляющие одну и ту же страну или, точнее, одни и те же коалиции государств. Играя местными политиками и бизнесменами, они борются за укрепление своих позиций. По крайней мере, так было до кризиса 2008 года, после которого начался некоторый откат от глобального взаимодействия к национальной изолированности. А в 2014 году этот относительный баланс еще больше нарушился.– Но левые силы в одной стране в настоящее время скорее ближе к правым в другой, и наоборот. – Так и есть: радикалы сплачиваются, чтобы бросить вызов двум главным международным партиям. Мировой экономический кризис сбил отлаженные ранее связи, вызвал и перестройку стратегий. Стратегия неоконсерваторов заключалась в том, чтобы заморозить ситуацию, править по принципу «от добра добра не ищут». Они думали, что это позволит остановиться у пропасти. Но мир стал сползать в пропасть – кризис начался. А социал-либералы собирались на мягком тормозе выпускать пар, то есть попытаться мыльный пузырь, что нарос к 2008 году, как-то постепенно спустить. Тем не менее произошел хлопок. Не такой мощный, как в 1929 году, что в результате привело ко Второй мировой войне, но тоже достаточно серьезный. Нынешняя перегруппировка сил связана с тем, что радикальные крылья левых, почувствовав вкус революционной перспективы, резко стали выступать против мирового порядка, а радикальные крылья правых, ненавидящие глобализм, выступили с ними в унисон. Поэтому сегодня французская ультраправая партия «Национальный фронт» во главе с Марин Ле Пен и греческое объединение левых партий СИРИЗА, особенно его левая платформа, дуют в одну дуду против Евросоюза. В то же время центристские элиты западного мира по-прежнему стараются сохранить старые связи. Но тут важно еще одно обстоятельство. Дело в том, что основная игра ведется не между государствами, а между очень большими агломерациями, такими как США и ЕС, которые всё еще сохраняют отдельные интересы, либо между транснациональными бизнес-кланами. Поэтому, кстати, непотопляемая Великобритания сейчас ведет игру на торпедирование Евросоюза наряду с леваками из СИРИЗА и правыми во главе с Марин Ле Пен. Так что получается несколько более сложный расклад.– И чем это может закончиться?– То, что я обрисовал, – некая система координат, на фоне которой происходит перестроение. Так же, как в 1930-е годы, мировой экономический кризис ведет к усилению национальной консолидации. Хотя, на мой взгляд, в мире она по-прежнему невысока, за исключением Китая и периферийных стран. Как раз периферийные страны консолидируются первыми, поскольку у них глобалистско-постиндустриальные структуры еще не очень окрепли. В период кризиса 1929 года глобализация лопнула, всё стало трещать по швам, пошла национальная консолидация и очень острая борьба за источники сырья, за ресурсы, за рынки сбыта. И опасность таких периодов, один из которых мы сегодня переживаем, в том, что любое неосторожное движение ведет к мировой войне. В 1930-х всё началось со слома системы международных отношений, которая тогда называлась Версальской и была, конечно, несправедливой. Но существовали правила игры. А если их в одном месте поломать, то система начнет рушиться как карточный домик. Это опыт, о котором мы должны помнить.– Вы говорите, что Россия сразу после развала СССР встала на «западный путь». Как она вписалась в обрисованную вами систему координат?– В этом раскладе Россия достаточно долгое время занимала периферийную нишу, о которой я уже говорил, что позволяло ей жить относительно спокойно и в принципе неплохо. Ориентируясь на неоконсерваторов, страна сконцентрировалась на экспорте сырья на Запад. И благодаря получаемым от этого доходам удавалось гасить социальные конфликты. Россия отказалась от военного соперничества с западным миром, отовсюду вывела войска и закрыла базы, вступила в ВТО, открыла путь на внутренний рынок западному бизнесу, хранила свои капиталы именно на Западе. Соответственно, представители российской власти и элиты воспринимались западным миром как вполне себе «свои». Эта ситуация должна была измениться в 2008 году с началом глобального кризиса. Но мы придумали «перезагрузку», которая позволила сохранить стабильность нашей системы до 2011 года. Символично, что американцы так и не поняли смысл всего этого, даже написали на символической кнопке, если помните, «перегрузка». Но по мере углубления социально-экономического кризиса в России началось усиление национальной консолидации. И когда сегодня мы отцепились от прежней системы глобального разделения труда, наша страна оказалась на распутье.– Но ведь помимо Запада есть еще и Восток…– Если брать глобальное политическое поле, то остальной мир, по большому счету, состоит из Китая, тяготеющих к нему стран и мира ислама, который, увы, продуцирует исламский радикализм, ставший главной контрэлитой, не признающей старые правила игры, современную «Версальскую систему», как не признавал ее Гитлер. Китай преследует прежде всего свои государственные интересы, основанные на понимании себя как Поднебесной, центра мира. В то же время он зависим от мирового потребления промышленной продукции, то есть от тех же волн кризиса. Старые левые движения сегодня в упадке, примыкают к социал-либералам или сосредотачиваются на критике без ясной альтернативы. Пока не возникло какой-то новой влиятельной революционной конструктивной сверхидеи подобной тем, что выдвигали интернационалы второй половины XIX – первой половины ХХ века. А она, кстати говоря, нужна. И хотя это может показаться странным, нужна в том числе и умеренным элитам, потому что мир – в тупике. Он уперся в стену. Советский Союз во время перестройки не смог преодолеть очередной барьер в своем развитии, но те развитые страны, которые подобный барьер преодолели в 60–70-е годы, сейчас тоже уперлись в следующую стену. Нужна сверхидея, которая объяснит, куда двигаться дальше. Нужна модель постиндустриального общества XXI века. Этот век по существу не начался, потому что пока исторически не произошло ничего принципиально нового. Бóльшую часть прошлого века у людей был выбор между либерализмом (в двух вариантах – социал-либеральном и консервативном), социализмом и фашизмом. Сегодня остаются либералы, которые уже всего достигли и, по сути, им нечего больше хотеть (об этом подробно рассказал Фрэнсис Фукуяма в своей книге «Конец истории»). Есть исламский радикализм как полюс, как некая параллель фашизма современности, который тащит мир назад, к архаике. И есть пустое место – проект перспективы развития мира. XXI веку нужен свой социалистический проект, который ответит на вопрос, как нам перестроить общество на новых основаниях. Подобные проекты пока не пользуются массовой популярностью, а обсуждаются лишь на узких научных дискуссиях. А мир остается в тупике, потому что не к чему дальше стремиться.Если говорить о Востоке, то до глобального кризиса расклад был достаточно простой. Был исламизм в различных формах, в том числе исламизм умеренный, к которому следует относиться с уважением. И прогрессизм, который принимал разные формы: националистические, «социалистические», в последнее время либеральные. Смысл прогрессизма – нужно сохранить свою культуру, но получить все хорошее, что есть на Западе. Восточный либерализм не такой, как его понимают в западном мире, для которого идеальная модель – США и Великобритания. Он сродни нашему либерализму, а не политике Маргарет Тэтчер. Это надежда на то, что если мы введем западные институты, то у нас сразу всё наладится. На мой взгляд, это, конечно, наивная надежда, хотя объяснимая. Так вот, история восточного мира – это история конфронтации как раз этих двух секторов общества. Условно говоря, исламисты против прогрессистов. Последние расколоты, опять же очень условно, на демократов и авторитаристов – сторонников диктатуры и державности. По сути дела, на Востоке борются те же самые неоконсерваторы и социал-либералы, только со своими особенностями. Но проблема в том, что, добравшись до власти, социал-либералы сосредотачиваются на дележе национального пирога, если он, конечно, есть. А неоконсерватор в бедной стране – это всегда диктатор. Таким образом, проблемы Востока не решаются, а накапливаются, что вызывает раздражение, которое в своей наивысшей точке выливается в массовый протест. То, что произошло в 2011 году на Ближнем Востоке, я бы не стал называть «оранжевыми революциями», потому что это совершенно другой феномен. Это гораздо более радикальный протест, но он слеп. Потому что у него нет проекта перемен. Есть пустота, которую в результате заполняет исламский экстремизм. Кризис, который разразился там в 2011 году, был следствием тяжелейшей социальной ситуации, а вовсе не подрывной активности Запада. Не исключено, что западный мир и пытался этой ситуацией воспользоваться, но, как видим, безуспешно. Между тем «Исламское государство» продолжает заполнять пустоту и выполняет на Востоке роль поставщика сверхидеи для обездоленных и романтиков. Увы, ведущей не к выходу из воронки, а вглубь нее.– А что вы скажете о Китае?– Когда мы говорим о противоречиях между Китаем и США, нужно помнить, что у них сейчас «сиамская» связь экономик с огромным товарооборотом. Поэтому для Китая нормальные отношения с Америкой могут в любой момент оказаться важнее, чем с Россией.Китайское чудо наполовину обязано китайскому характеру: исполнительная дисциплина, здоровый прагматизм, уважение к мудрости старших. На мой взгляд, есть такая общеисторическая закономерность – существуют резонансы определенных народов с определенной социальной ситуацией, стадией развития. Китай резонировал с индустриальным обществом. И когда нам говорят: «Почему мы не пошли по китайскому пути?», ответ очевиден: «А где нам взять столько китайцев?». Китай был идеальным сборочным цехом, пока благосостояние не выросло настолько, что теперь это уже не дешево. Но у китайцев есть проблемы с креативностью. В мире ведь не так много стран, где придумывается что-то принципиально новое. Как раз наша страна в это число входила (пока был СССР, во всяком случае), Китай же предпочитает брать перспективные разработки со стороны. А сейчас, возможно, сохранив креативный потенциал, мы не имеем механизма его реализации.У китайцев всё иначе. Они хорошо реализуют понятную инженерную идею, но пока испытывают некоторый дефицит такого мышления, которое создает пограничные состояния и генерирует новые идеи. Возможно, это неизбежный этап развития и они идут к собственной перестройке, которую даже успешно осуществят. Но пока они в доперестроечном периоде. Россия – тоже. Но мы находимся в разных состояниях. Потому что мы не преодолели барьер, а они идут к барьеру, но, пока позволяет мировая ситуация, развиваются вширь, занимают сильные позиции в разных регионах мира, «бронируют» источники сырья под будущее развитие и идут вперед. Но впереди барьер, связанный с новым качеством креативности, и неизвестно, сумеют ли они его преодолеть. Быть лидером человечества, если говорить о стране, можно только тогда, когда производишь идеи, а не заимствуешь их.– Почему же Россия еще не стала лидером человечества? Ведь у нас никогда с идеями не было проблем. – Потому что мы провалились с перестройкой. Кроме идей, нужен механизм реализации, адекватная новым задачам социальная структура. Мы имели и, думаю, всё еще имеем неплохие шансы, но при определенных условиях. Судите сами: первая атомная станция, первый человек в космосе, первый спутник, первый радиоконтакт и так далее. Конечно, мы были первыми не всегда и не везде. Но нужно понимать, что социальные условия могут либо способствовать развитию, либо его тормозить. Были времена диктатуры, застоя и оттепели. Как раз в периоды оттепелей мы по-настоящему и раскрывались. Для западного мира тоже важно сохранять социальный баланс. Капитализм добился немалых успехов, но без социальных компенсаторов он служит прежде всего элите, создает огромную социальную напряженность. Это в свое время очень вовремя поняли Франклин Рузвельт и его команда. Но и западная модель уже в 1960–1980-е годы испытывала серьезнейшие трудности. То, что не удалось реализовать провозглашенный во время перестройки демократический социализм, – трагедия не только для нас, но и для всего мира.– Но думается, что как раз в самые-то сложные периоды у нас делались настоящие прорывы и появлялись гении…– В самые сложные периоды гении есть, а механизма реализации нет. Настоящие чудеса у нас начинаются тогда, когда хаос отступает и когда железная рука ослабляет хватку. Нужен социальный баланс, когда творец идей, координатор их реализации и исполнитель являются членами одной социальной группы. Как бы являются неким товариществом или кооперативом – здесь есть разные формы, уже выработанные человечеством. Тогда идет поступательное развитие и исчезают предпосылки для социальных взрывов. Это помогает и в периоды катастроф. Например, в 1936 году в Испании был полный кошмар – гражданская война, стремительный распад экономических связей и так далее. Но когда рабочие захватили предприятия, производство в ведущих отраслях выросло аж в полтора раза. Потому что они почувствовали себя хозяевами, что сделало их энтузиастами своего дела. Хотя никто их не порол розгами и не ставил к стенке. Современные технологии, в том числе социальные, позволяют применить этот опыт производственного самоуправления еще более широко и эффективно.– А национальная идея России сейчас не нужна?– Идея способна консолидировать общество, которое расколото, если она не навязывается, а принимается свободно – как путь к преодолению социального раскола. Она должна объяснять, как это сделать, какой будет новая социальная структура. Попытки сформулировать национальную идею предпринимались еще при Ельцине. Проводился даже специальный конкурс, с итоговыми материалами которого мне довелось работать. Возможно, сегодня они остаются где-то в государственных архивах. Современный идейный спектр состоит из идей, которые давно существовали в России. Каждый «создатель национальной идеи» пересказывал то, что унаследовал от той или другой идеологии, считая именно ее правильной. Если систематизировать эту информацию, то можно сделать вывод, что наше национальное сознание не хаотично, но расколото на четыре основных сектора. Чтобы было проще их классифицировать, возьмем отношение определенных групп населения, допустим, к Сталину. Пересекаются ценности (хороший-плохой) и цели (модель желательного общества). Сталин хороший и Сталин плохой, Сталин левый и Сталин правый. Тех, кто считает, что Сталин хороший и левый, я бы отнес к тем, кого их противники называли «совками». Они считают, что Россия-СССР – советская держава, идущая к коммунизму, несмотря на ошибки руководителей. Сталин левый, но плохой – это классическая либеральная точка зрения. Тоталитаризм, империя зла и так далее. Они видят выход в том, чтобы быть «нормальными», то есть правыми, как Запад. И избегать всяческих экспериментов, в том числе коммунистических. Державники делятся на два лагеря. Одни, которых я называю белыми сталинистами или белыми державниками, считают, что Сталин правый и хороший. Они придерживаются такой точки зрения, что мы – единая держава от Ивана Грозного через Петра Великого до Сталина и к Путину. То есть мы идем не к коммунизму, но признаем единство пути с советским прошлым, потому как мы держава с преемственностью, растущая как дерево от корней. Другой сектор – «белогвардейцы», считают, что Сталин левый, но плохой. Они также придерживаются идеи державности, но считают коммунизм великим злом. Позиции «Сталин правый и плохой» придерживаются «леваки» – троцкисты, анархисты, демократические социалисты и так далее. Они считают, что Сталин предал коммунистическую идею и создал тоталитаризм, который неприемлем для сторонника коммунизма и социализма.Чтобы соединить эти расколотые части, необходима очень сложная, целенаправленная работа – поиск объединяющих факторов и достижение компромисса между секторами. Опереться можно было бы, допустим, на соборность, общинность, социальную справедливость и ряд других черт, присущих нашей идейной традиции. Эти ценности можно перевести на другие идеологические «языки»: социальная солидарность, народовластие, самоуправление, гражданственность. При этом для ускорения достижения согласия можно было бы передать инициативу на локальные уровни, координируя общее направление движения из центра. Пусть в одном месте возобладают одни подходы, а в другом – иные. Ведь важнейшие проблемы людей можно решать на местах – там люди лучше знают свою жизнь, чем московские чиновники. Объединяющая идея должна сама вырасти на благоприятной почве общих целей, прежде всего – преодоления социального раскола на богатых власть имущих и всех остальных. Для успеха в этом деле недостаточно, чтобы собрались интеллектуалы и обо всем договорились – общество этого просто не заметит. Нужно, чтобы идея содержала ясный проект будущего, к которому мы стремимся, чтобы она была руководством к делу, которое увлечет людей.– Как вы считаете, что в нынешней ситуации необходимо делать нашей стране?– Теперь мы отрицаем западный путь, хотя пока лишь формально, ведь наша внутренняя структура, ориентированная на Запад, до сих пор остается всё той же периферийно-капиталистической. Но раз уж мы сошли с этих рельс, нам нужно перейти на другие. А выбор у нас не так уж и велик. В мире существует только три модели общества. Капиталистическая, или западная, от которой мы фактически вынуждены сейчас отказаться. Социалистическая, или с элементами социализма, у которой есть множество конфигураций и модификаций. И национальная авторитарная диктатура. Последняя возвращает нас в архаику и ведет к изоляции, вражде с окружающими, потому что у них другие национальные проекты, а авторитаризм не склонен к компромиссам. Попытка стать державниками и оставаться либералами в экономике, сохранить периферийную структуру экономики – это самоубийственный абсурд. Чтобы выжить и развиваться, по моему мнению, единственный вариант для России – переход к новой идеологии с элементами демократического социализма. Нам нужно вернуться к тем задачам, которые мы не решили в период перестройки. Потому что сегодня страны, которые являются лишь обладателями сырья или сборочными цехами, оставаясь во втором или даже в третьем эшелоне развития, обречены на отставание. Ведь ни для кого не секрет, что в современном мире выигрывает тот, кто производит и внедряет идеи и технологии, а не тот, кто просто качает сырье. Но ремодернизация сегодня – это не новая сталинская пятилетка. Сегодня нужен не вал, а эффективность. Да и крестьян нет, за счет которых делалась прошлая модернизация. Быстро провести ремодернизацию мы можем только в условиях социально ориентированного государства, взявшего на вооружение элементы социализма – производственной демократии, соединения функций работника, творца и управленца. При этом не нужно умалять значения сырьевых ресурсов, которыми мы обладаем, и осваивающих их компаний, таких, например, как «Газпром». Для старта «сектора будущего» нужен прочный фундамент – ресурсный и финансовый. Необходимо грамотно распорядиться средствами, получаемыми от продажи сырья, направляя их на создание наукоемких очагов роста, причем не только в энергетической сфере. И эти производства должны быть по-новому организованы.– Что конкретно вы бы предложили, ведь у нас уже давно говорят об инновациях, технологиях, модернизации и так далее?– Залог успеха – во внедрении не железок, а новых социальных технологий, которые помогают мозгам. Этого не понимают наши инноваторы. Задачу ремодернизации сегодня невозможно решить сразу, как могли бы во время перестройки, с помощью единого народно-хозяйственного комплекса. Но стимулирующие социальные технологии, создающие чувство сопричастности у каждого работника, а не только у собственника, легче создавать локально, в коллективе. Можно создать очаги модернизации, которые я называю наукоградами, креативными поселениями или альтернативными общинами (каждое название по-своему верно и отражает свою сторону сути). Для человека, который что-то изобретает и внедряет, нужны социальные технологии, специальная социальная среда, где он будет чувствовать себя комфортно и защищенно, а окружающая обстановка будет способствовать творческому процессу, а не тормозить его. И творец будет сам участвовать в осуществлении своей идеи, видеть результат инновации на практике. Всё должно быть подчинено тому, чтобы ничто не мешало генерации и внедрению в жизнь новых идей. Чтобы жителей наукоградов не касались проблемы бюрократии, чиновничьего произвола, бессмысленных многочасовых совещаний, скитаний по высоким кабинетам, очередей, заполнения никому не нужных бумаг и так далее. Каждая такая община должна быть освобождена от всех мелочных забот, которые несет бюрократизация и хаотичное капиталистическое общество. То есть нужно создать все условия, чтобы мозги работали не по приказу, не из-под палки, но в то же время и неравнодушно.Креативные поселения и коллективы должны работать в разных секторах экономики, действовать на основе самоуправления, быть связаны между собой и помогать друг другу. При этом они должны быть защищены от внешнего вмешательства. Даете результат – получаете финансирование, не даете – не получаете. Причем на выходе, а не на входе. Думайте, как этот результат обеспечить, но у вас есть защита от безумных проверок. Это позволит начать очаговую ремодернизацию с переходом к сетевой, а потом, конечно, и ко всеобщей. С интеграцией этих технологий в промышленность. Развитие очагов модернизации, постепенно сливающихся в «сектор будущего», будет решать и другие проблемы. Например, у нас – огромные просторы, но все мы скучены вокруг крупных городов и всем нужно каждый день добираться до офисов, на что уходит много времени, сил и средств. А ведь многое можно делать посредством удаленного доступа через те же компьютерные сети. При уровне развития нынешних технологий вовсе не нужно каждый день присутствовать на утренней линейке, чтобы сделать научное открытие, запустить его в производство, получить результат и отчитаться. Мало того, жизнь в мегаполисах даже в самых развитых странах становится всё менее пригодной для науки и творчества, поэтому часто люди из мегаполисов перемещаются в более спокойные места. Для России с ее огромными территориями и сумасшедшими расстояниями создание наукоградов – это еще и потрясающий шанс для освоения, допустим, таких регионов, как Восточная Сибирь и Дальний Восток. Сегодня людей хотят переманить туда землей, а нужно – электронным коттеджем, интересной работой, которую и в Москве-то не получишь. Кстати, в этом смысле тот же «Газпром», который в рамках своей деятельности в значительной степени ответственен за освоение этих регионов, может выступить одним из ключевых участников этого процесса. Те, кто это начнет, безусловно, встанет в авангарде нашей цивилизации и войдет в историю.– Но ведь похожая идея уже была опробована в рамках проекта «Сколково»?– К сожалению, «Сколково» дискредитировало слово «наукоград». Его отцы отвергли идеи, которые мы выдвигали на этапе обсуждения этого проекта. Все было сделано с точностью до наоборот – вместо наукограда создали офис по распределению госсредств обычным для современной России путем. В результате вместо площадки для генерации и внедрения идей и технологий мы получили дополнительный пункт распределения бюджета. Этот эксперимент лишь подтвердил, что нынешняя структура нашего общества вовсе не способствует созданию новых креативных социальных технологий.– И как же мы можем решить эту проблему?– Нам необходима защита создаваемых точек роста от нашей бюрократии, смешанной с проявлениями дикого капитализма. Обеспечьте людям инфраструктуру, помогите с реализацией продукции и отстаньте от них. Те, кто не создадут чего-то толкового, отсеются сами, им же не будут платить за воздух. И одновременно с созданием точек роста требуется социальный разворот в общероссийской политике в сторону лечения социальных язв нашего общества. Иначе толпы обездоленных разобьют хрустальные острова наукоградов.

19 августа 2015, 21:26

К годовщине путча 1991

Программа Время 19 августа 1991 г. Реакция. Выпуск №48. ГКЧП: путч или попытка спасения страны? 19 августа 1991 Михаил Горбачев был отстранен от должности Президента СССР, власть в стране перешла к Государственному комитету по чрезвычайным ситуациям. Почему провалилась попытка спасти Советский Союз? Что не так сделали Янаев сотоварищи? Почему москвичи встали на сторону Ельцина и вышли на защиту Белого дома? Во имя чего погибли Дмитрий Комарь, Илья Кричевский и Владимир Усов? Как сложилась судьба участников «августовского путча»? Гость программы – бывший депутат Верховного Совета СССР Виктор Алкснис. Ведущий - Владислав Павлов

03 июля 2015, 09:48

Как Горбачёв создал искусственный дефицит еды

Во время перестройки в стране нарочно сделали так, чтобы продукты выдавались по талонам.Еда – важнейший стратегический ресурс. Безопасность и обороноспособность страны зависят от него так же, как и от наличия ядерного оружия. Но сегодня в теледебатах обсуждают одно: будет война или нет и кто на нас нападет – Европа или США. Господа, да на нас давно уже напали! Но мы не слышим ни слова об обстановке на главном фронте дня – импортозамещении в сельском хозяйстве и в сфере продовольствия. И это не случайно.Сейчас отечественные продукты составляют 55 процентов среди продовольственных покупок населения. В догорбачевском Советском Союзе их было более 95 процентов. Продовольственная безопасность государства считается гарантированной при 80 процентах. Если же цифра ниже 50, то враг может брать страну голыми руками.Да, в благодатные советские времена зеленого горошка, колбасы, сосисок или сыра в регионах не хватало, за мясом по доступным даже студентам ценам надо было стоять в очередях. Но купить на базаре или «достать» из-под прилавка по двойной-тройной цене можно было почти все. Кроме разве что ананасов-бананов и прочих заморских фруктов.Даже в 1987 году производство продуктов питания росло опережающими темпами по сравнению с ростом численности населения и заработной платы. Прирост производства по сравнению с 1980 годом в мясной отрасли составил 135 процентов, в маслосыродельной – 131, в рыбной – 132, мукомольно-крупяной – 123. Средняя зарплата увеличилась на 19 процентов. Все предприятия пищевой промышленности работали на полную мощность и без перебоев. Но уже в конце 1988 года даже в Москве, откуда жители ближайших городов и командированный люд вывозили все, что могли «достать», появились талоны. Вскоре уже и по ним что-то купить стало почти невозможно. Люди сутками дежурили в очередях, каждые три часа устраивая переклички. Чуть ли не дрались и недоумевали: куда же все вдруг подевалось, вплоть до табака?Вывод можно сделать только один: дефицит был создан искусственно, причем не на стадии производства, а в сфере распределения. И лучшее тому доказательство: 1 января 1992 года началась гайдаровская «шокотерапия», а 2 января полки продмагов уже были заполнены. Продукты с каждым днем дорожали иногда более чем на 30 процентов.Продовольственная афера– Есть документ: выступление будущего первого мэра Москвы Гавриила Попова на Межрегиональной депутатской группе, где он говорил, что надо создать такую ситуацию с продовольствием, чтобы продукты выдавались по талонам, – рассказывал Юрий Прокофьев, первый секретарь Московского городского комитета КПСС в 1989 – 1991 годах. – Чтобы это вызвало возмущение рабочих и их выступления против советской власти.Юрий Лужков, тогда «начпрод» Москвы, объяснил начавшиеся перебои так. Дескать, «мяса в Москву мы могли бы поставить значительно больше, до полного удовлетворения спроса, но фронт выгрузки рефрижераторных секций не позволяет. Ибо не хватает подъездных путей, холодильник не успевают выгружать».Демократов-поповцев умиляла эта бредятина: точно так же, через чиновничий саботаж и провокации, в феврале 1917 года либералы искусственно создавали перебои в снабжении Петрограда для свержения Николая II. Теперь же в Москве создавались комитеты по борьбе с саботажем. Наивные энтузиасты шли в них с простой идеей: рефрижераторные секции с мороженым мясом можно подавать сразу на подъездные пути московских заводов-гигантов. Например ракетно-космического им. Хруничева, где трудились около 80 тысяч рабочих, металлургического завода «Серп и молот» и «Москвич» с 20-тысячными коллективами и других. Профкомы все бы распределили, рабочие разгрузили, ан нет. При такой схеме ни один килограмм мяса не попал бы к перекупщикам. Но трудящимся было невдомек: именно этот новый класс торгашей-теневиков взращивали перестройщики.С помощью таких ограничений намеренно разжигались сеператистские настроения. Людям внушали, что все их беды из-за соседей.В телепередаче «600 секунд» в 1989 -1991 годах регулярно показывали, как грузовики из регионов на подъездах к обеим столицам вываливали «талонные» продукты в канавы, так как их не пускали в город.– Приходили составы с мясом, маслом. Идут ребята разгружать, как всегда, студенты. Им на подходе говорят: «На тебе деньги, уматывай, чтобы тебя и близко не было», – вспоминал Николай Рыжков, председатель Совета Министров СССР в 1985 – 1990 годах. Он первым рассекретил, как рвавшийся к единоличной власти Борис Ельцин, чтобы дискредитировать своего соперника Горбачева, в один день остановил «на ремонт» 26 табачных фабрик из 28 существующих! Так в стране исчезли сигареты.– Постановлениями правительства на закупку импортной продукции бросили золотой запас Советского Союза, – свидетельствует Михаил Полторанин, экс-министр печати и ярый сторонник Ельцина, ставший зампредом его правительства. – Золото текло за рубеж, а под видом «забугорного» нередко оформлялось «родное». К примеру, в портах Ленинграда, Риги или Таллина суда загружались дешевым фуражным зерном, огибали по морю Испанию с Грецией и приходили в Одессу с «импортной» продовольственной пшеницей по $120 за тонну.Дельцы орудовали не таясь. Народ стал выходить на площади, требуя прекратить разграбление страны. Именно этой реакции и добивались демократы всю перестройку.Как разваливали экономику* 1 января 1987 года – день зачатия партийно-номенклатурного бизнеса. Ранее монопольные права Минвнешторга и Госкомитета по экономическим связям на экспортно-импортные операции получают сразу 20 министерств и 70 крупных предприятий. Их руководство и исполнители оказываются у госкормушки.* 28 января 1987 года стартует создание «комсомольской экономики». По всей стране под эгидой ЦК ВЛКСМ образуются Центры научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ). Задача – внедрение новых технологий во все сферы народного хозяйства страны. Это был клондайк для наживы. Не прошло и полгода, Закон о государственном предприятии (объединении) разрешил операцию, за которую прежде бы расстреляли: превращение безналичных денег в наличные. Эксклюзивное право на обналичку отдали именно ЦНТТМ. Для грядущего обогащения двух групп будущей деловой элиты: руководства госпредприятий и самих творческих центров.За услугу брали от 18 до 33 процентов, из которых пять процентов отчисляли в координационный совет горкома партии. В свою деятельность «комсомольцы» вовлекали родню и знакомых для организации фиктивных временных центров, учитывающих «интерес» директоров. Так началась разработка коррупционных схем. Лидировал ЦНТТМ «Менатеп», возглавляемый Михаилом Ходорковским. Его соратниками были Леонид Невзлин и непотопляемый с ельцинских времен Владислав Сурков, ныне помощник Президента РФ. Конкуренты – Владимир Преображенский, будущий вице-президент Инкомбанка и «Вымпелкома», «Вимм-Биль-Данн Продукты питания», Сергей Лисовский, прославившийся «делом о коробке из-под ксерокса» с $538 тысячами наличных. Многие владельцы масс-медиа и землевладельцы.* 26 мая 1988 года закон «О кооперации в СССР» дает возможность уже и депутатам на местах создавать кооперативы и совместные с иностранцами предприятия. Преимущественно для вывоза товаров за рубеж с целью накопления валюты. Появляются первые теневики из числа посвященных руководителей контролирующих организаций, ОБХСС, КГБ и других силовых структур, связанных с уголовным миром. Но со странами СЭВ, а это СССР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, ГДР, Монголия, Вьетнам, Албания, Куба, международные расчеты велись в переводных рублях. Стоимость одного составляла 0,987412 грамма чистого золота. Это была своего рода первая в мире виртуальная твердая наднациональная валюта, не подлежавшая обналичиванию.* В 1990 году Горбачев и Рыжков заставляют СЭВ принять решение о том, что торговля будет вестись только в долларах. У стран СЭВ долларов нет. «Выручают» всех МВФ и Всемирный банк. Создав спрос на американские деньги, Горбачев лишил свою родную страну рынков сбыта, запланированных доходов и передал США контроль над всей зоной влияния СССР. Что тут же сказалось на продовольственном рынке. Новоявленная буржуазия принялась вывозить с наших складов все – от сливочного масла, рыбы и мяса до круп, сгущенки, сахара и сухофруктов. Причем не только в страны СЭВ – в Германию, например, за загранкомандировки и валюту из Башкирии мясо гнали эшелонами, но и в Великобританию, не окученные СССР страны Африки, Индию.* 26 декабря 1991 года СССР перестал существовать. А наутро появился закон «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Началась принудительная массовая ускоренная деколлективизация и насаждение в деревне криминального и олигархического капитализма.Чужая земляО том, как Борис Ельцин добивал сельское хозяйство и ликвидировал продовольственную безопасность страны, мы рассказывали в материале «Ельцин предал и Родину, и свой народ». Добавить стоит лишь факт: по экспертным оценкам иностранцы через подставных лиц к 2013 году скупили около 3 миллионов гектаров лучших сельхозугодий нашей страны. На Дальнем Востоке давно хозяйничают китайцы, а в остальной России около миллиона гектаров пашни контролируют или имеют в собственности европейцы и казахстанцы. Хотя официально купля-продажа пашни – запредельный криминал.С приходом к власти Владимира Путина дотации в сельское хозяйство несколько возросли. На совещании по аграрной политике 19 мая 2008 года глава государства заявил, что Россия должна стать крупным игроком на мировом продовольственном рынке. И застраховать себя от резких колебаний цен на продукты. Но воз и ныне там.Общий долг сельского хозяйства – более двух триллионов рублей. Даже если его простят, без прямых инвестиций, поставки тракторов и другой дорогостоящей техники российское крестьянство, по мнению директора ЗАО «Совхоз им. Ленина» Павла Грудинина, не справится с задачей импортозамещения в продовольственной сфере. Ибо при 25-процентной ставке по кредитам только сумасшедший решится проводить посевную на заемные деньги. Минсельхоз признал, что в 2015 году крестьяне массово отказываются от кредитов, однако на конец февраля на проведение сезонных работ выдал на 33 процента денег меньше, чем в прошлом. Закупать минеральные удобрения, семена, средства защиты растений и прочие составляющие посевной кампании не на что. Но никакой программы взаимоотношений с аграриями у правительства нет. Государство поддерживает не крестьян, а только банки. При этом в госпрограмме развития села до 2020 года записано, что нам еще нужно добиться, чтобы зарплата в аграрном секторе составляла аж половину от зарплаты в промышленности. Кто из молодых поедет в село вкалывать за такие деньги? Вопрос риторический.Красноречивые цифры* В 1990 году за счет Госрезерва покрывалось 50 процентов продовольственных потребностей населения дотационных регионов страны. Израсходованный за год запас сравним с четырьмя годами Великой Отечественной войны. Эта мера предотвратила социальный взрыв. В данный момент запасы Госрезерва могут обеспечить каждого жителя страны всем необходимым в течение трех месяцев.* В 1992 году Россия официально вошла в число полуголодных стран. В среднем житель нашей страны «съедал» только 2040 килокалорий в день. Обоснованная медициной норма – 2600 килокалорий. По классификации Всемирной продовольственной организации питание на уровне 2150 килокалорий означает постоянное недоедание. В СССР уровень среднедушевого потребления составлял 2590 килокалорий, в США – 3350.ГАЙДАР морил голодом страну* Егор Гайдар очень гордился тем, что с 1992 года на прилавках все было. При этом к 1999 году потребление мяса и мясопродуктов снизилось по сравнению с «голодным» 1990 годом на 44 процента, молока и молочных продуктов – на 47, рыбы – на 51 процент. Результат – больное поколение детей, чье детство пришлось на годы реформ. via

25 июня 2015, 18:47

РЗВДК: Энергетика Армении в 7 драмах

Политрук выпустил мой материал об Армении -- он закономерно и по понятным причинам вышел непростым и очень обтекаемым, но считаю своим открытием -- ноты между Правительствами России и Армении о том, как с Разданской ТЭС при её передаче России утащили свиноматок и хряка))----------------Начавшиеся в Ереване протесты обусловлены не только запланированным на август ростом стоимости электроэнергии для населения, но и общим недовольством ситуацией в стране. Но все же формальным толчком «к Майдан