Рэнд Пол
Рэнд Пол
Рэндал Говард "Рэнд" Пол (Randal Howard "Rand" Paul, p. 7 января 1963 года, Питтсбург, Пенсильвания) — американский политик, сторонник либертарианских политических взглядов, сенатор от штата Кентукки, член Республиканской партии, один из активистов движения чаепития. С ...

Рэндал Говард "Рэнд" Пол (Randal Howard "Rand" Paul, p. 7 января 1963 года, Питтсбург, Пенсильвания) — американский политик, сторонник либертарианских политических взглядов, сенатор от штата Кентукки, член Республиканской партии, один из активистов движения чаепития. Сын Рона Пола, первый в истории США действующий сенатор, один из родителей которого является членом Палаты представителей США.


Рэндал Говард Пол родился 7 января 1963 года, в Питтсбурге, штат Пенсильвания, в семье Рональда Эрнеста Пола и Кэрол Пол (урожденной Уэллс). В семье третий ребёнок из пяти В подростковом возрасте стал верующим христианином.

В 1968 году, семья Пола переехала в Лейк-Джексон, штат Техас, где он вырос. Когда ему было 13 лет, его отец был избран в Палату представителей США.

В 1988 году поступил в медицинский университет и закончил его в 1993 году.

5 августа 2011 года вступил в должность сенатора США.

7 апреля 2015 года объявил о намерении баллотироваться на пост Президента США в качестве кандидата от Республиканской партии на выборах 2016 года.



Официальная страница на сайте Сената США

Развернуть описание Свернуть описание
22 марта, 02:48

Посол России в США обсудил с американским сенатором межпарламентский диалог двух стран

Посол России в США Анатолий Антонов обсудил с американским сенатором Рэндом Полом перспективы межпарламентского диалога между Москвой и Вашингтоном. Читать далее

22 марта, 00:57

Антонов обсудил возобновление межпарламентского диалога с сенатором США

Посол в Соединенных Штатах Анатолий Антонов обсудил с сенатором Рэндом Полом перспективы межпарламентского диалога двух стран, сообщили в российской дипмиссии в Вашингтоне. «Стороны обсудили российско-американские отношения, перспективы межпарламентского диалога, некоторые вопросы региональной и глобальной безопасности», – говорится в заявлении на странице посольства в Facebook. Напомним, 7 марта посол России в США встретился с одним из руководителей американского Сената. Ранее Антонов посетовал, что предлагал встретиться многим американским сенаторам, но «состоялась только одна такая встреча» – с сенатором Роном Джонсоном. Напомним также, в среду президент США Дональд Трамп вновь заявив о необходимости наладить отношения с Россией.

21 марта, 23:59

Антонов обсудил с американским сенатором перспективы диалога России и США

Российский посол в Вашингтоне Анатолий Антонов провёл дружескую встречу с американским сенатором Рэндом Полом. Об этом говорится в заявлении посольства, опубликованном в "Фейсбуке". — В резиденции посла России в Вашингтоне прошла дружеская встреча А.И. Антонова и сенатора Р. Пола. Стороны обсудили российско-американские отношения, перспективы межпарламентского диалога, некоторые вопросы региональной и глобальной безопасности, — сообщили в посольстве. Другие подробности встречи не приводятся.

21 марта, 16:09

Massive spending deal clinched despite Trump’s misgivings

Lawmakers will have to move quickly to avoid a shutdown on Friday night.

20 марта, 17:09

Congress struggles to clinch spending deal

Lawmakers are still wrestling over key provisions — with a shutdown looming at week’s end.

20 марта, 02:15

Ron Paul Warns Pompeo And Haspel Are Symptoms Of A Deeper Problem

  • 0

Authored by Ron Paul via The Ron Paul Institute for Peace & Prosperity, President Trump’s recent cabinet shake-up looks to be a real boost to hard-line militarism and neo-conservatism. If his nominees to head the State Department and CIA are confirmed, we may well have moved closer to war. Before being chosen by Trump to head up the CIA, Secretary of State nominee Mike Pompeo was one of the most pro-war Members of Congress. He has been militantly hostile toward Iran, and many times has erroneously claimed that Iran is the world’s number one state sponsor of terror. The truth is, Iran neither attacks nor threatens the United States. At a time when President Trump appears set to make history by meeting North Korean leader Kim Jong-un face-to-face, Pompeo remains dedicated to a “regime change” policy that leads to war, not diplomacy and peace. He blames Iran – rather than the 2003 US invasion – for the ongoing disaster in Iraq. He enthusiastically embraced the Bush policy of “enhanced interrogation,” which the rest of us call “torture.” Speaking of torture, even if some of the details of Trump’s CIA nominee Gina Haspel’s involvement in the torture of Abu Zubaydah are disputed, the mere fact that she helped develop an interrogation regimen that our own government admitted was torture, that she oversaw an infamous “black site” where torture took place, and that she covered up the evidence of her crimes should automatically disqualify her for further government service. In a society that actually valued the rule of law, Haspel may be facing time in a much different kind of federal facility than CIA headquarters. While it may be disappointing to see people like Mike Pompeo as Secretary of State and Gina Haspel as the head of the CIA, it shouldn’t be all that surprising. The few areas where President Trump’s actions are consistent with candidate Trump’s promises are ripping up the nuclear deal with Iran and embracing the torture policies of President George W. Bush. Candidate Trump in late 2015 promised to bring back waterboarding “and a whole lot worse” if he became president. It seems that is his intention with the elevation of Pompeo and Haspel to the most senior positions in his Administration. We should be concerned, of course, but the real problem is not really Mike Pompeo or Gina Haspel. It is partly true that “personnel is policy,” but it’s more than just that. It matters less who fills the position of Secretary of State or CIA director when the real issue is that both federal agencies are routinely engaged in activities that are both unconstitutional and anti-American. It is the current Executive Branch over-reach that threatens our republic more than the individuals who fill positions in that Executive Branch. As long as Congress refuses to exercise its Constitutional authority and oversight obligations – especially in matters of war and peace – we will continue our slide toward authoritarianism, where the president becomes a kind of king who takes us to war whenever he wishes. I am heartened to see some Senators – including Sen. Rand Paul – pledging to oppose President Trump’s nominees for State and CIA. Let’s hope many more join him – and let’s hope the rest of the Congress wakes up to its role as first among equals in our political system!

20 марта, 00:46

Congress closes in on massive spending bill

Controversial policy provisions are falling by the wayside as leadership looks to avoid a government shutdown.

Выбор редакции
19 марта, 23:14

COME AND SEE THE VIOLENCE INHERENT IN THE LEFTISM: Democrat suggests ‘Second Amendment’ remedy vs. T…

COME AND SEE THE VIOLENCE INHERENT IN THE LEFTISM: Democrat suggests ‘Second Amendment’ remedy vs. Trump. Earlier: “Democrats should fight dirty, play dirty, beg, borrow, steal, do whatever it takes. ‘When they go low, we go high’ doesn’t work. Playing nice got us to this point with President Trump,” the New York Times tweets. NBC’S […]

19 марта, 22:29

Dems under pressure to block Pompeo, Haspel

Liberal activists are campaigning to defeat Trump’s secretary of state and CIA picks — but it’s unclear whether Senate Democrats will unite against them.

19 марта, 21:02

Finally, Some Good News

Finally, Some Good News Paul Craig Roberts Washington’s gratuitous raising of tensions with Russia that we have been witnessing for many years is so reckless and irresponsible that we need some relief from the depression of it all. Perhaps I am grasping at straws, but here are some hopeful developments. —An establishment journalist, Michael Goodwin,… The post Finally, Some Good News appeared first on PaulCraigRoberts.org.

19 марта, 18:11

Government Shutdown Odds Hit 25% As GOP Unveils $1.2 Trillion Spending Bill

After passing its fifth continuing resolution since inauguration day early last month, Democratic and Republican lawmakers promised that this would be the last time - and that, when it came time to approve the next spending bill in late March, leaders had agreed to push for an omnibus package that would cover federal spending through the end of the fiscal year in September. Of course, rumblings about an omnibus bill had proceeded the last few short-term deals. But it appears that, this time, lawmakers are taking their promises seriously. To wit, Bloomberg reported that a $1.2 trillion omnibus spending bill would be presented at a Republican conference meeting set for 5:45 pm ET on Monday, according to a Republican aide. To be sure, the aide cautioned that the release time could be delayed until tomorrow due to last-minute haggling - but anybody who has been paying attention to the Trump administration's legislative trials and travails would've assumed that, anyway. Negotiations over the bill have been fraught with disagreements, and several key issues remain unresolved. While both Republicans and Democrats want to avoid another shutdown, one Congressional aide told Bloomberg that, as of today, there's a 25% chance a shutdown will happen at midnight Friday. Last week, Bloomberg reported that haggling over the omnibus bill had hit an impasse, meaning that final votes would likely be hastily held late Friday, March 23 - meaning the push to avert what would be the second Trump era federal government shutdown might go right down to the wire. That's a marked contrast with the negotiations for the fifth continuing resolution, which saw a bill passed with ample time to spare. According to BBG, Trump’s demand for border-wall funding is among the disputes that have held up negotiations. The White House has floated the idea of a deal on immigration, short-term protection from deportation for young immigrants in exchange for money to begin building the southern border wall, according to people familiar with the discussions. Though once again, Republicans leaders balked at including an immigration compromise in the spending bill, essentially arguing that the bill would be difficult enough to pass without yet another controversial provision. "We have a lot of urgent things to do like keep the government up and running so I wouldn’t think we need to complicate it unnecessarily," John Cornyn, the second-ranking Senate Republican said. Trump has also demanded that the bill revoke federal funding for "sanctuary cities," while some lawmakers have pushed for other measures, like folding in the bipatisan bill to strengthen federal background checks for gun buys and a federal appropriation to build a new tunnel between New York City and New Jersey. Trump this week also demanded that the bill stop federal funds for “sanctuary cities” that refuse to cooperate with federal immigration enforcers. John Culberson, a Texas Republican and the lead House negotiator on the issue, said the language isn’t necessary because the Justice Department already has the authority to stop law enforcement grants to those cities. Some lawmakers are discussing adding modest bipartisan proposals to the measure that are in response to last month’s shooting at a Parkland, Florida, high school that left 17 people dead. Senator Marco Rubio, a Florida Republican, said the proposals include improving reporting to a federal gun background check system, authorizing school-safety grants and alerting law enforcement when someone who is prohibited from buying a firearm attempts to do so. House Appropriations Chairman Rodney Frelinghuysen of New Jersey told reporters, "We’re working hard" to agree on a spending measure. Frelinghuysen is at odds with Trump over $900 million in the bill to start building the Gateway tunnel between the lawmaker’s home state of New Jersey and New York. Trump is trying to kill federal funding for the project, contending the two states must pay more. Furthermore, restoring cost-sharing ACA subsidies that were cancelled by Trump last fall and banning subsidies for insurers that cover abortion are two of the issues being debated by Republicans and Democrats, the Wall Street Journal reported. Democrats and Republicans have fought over whether to restore subsidies aimed at shoring up the Affordable Care Act and bar subsidies for insurers who cover abortion services. Deficit hawks (ie Rand Paul) have criticized what would be a boost to federal funding beyond limits established by Congress. Conservatives, including Mr. Paul, have balked at the bill’s boost in funding above limits that Congress established in 2011 to try to rein in federal spending. The budget deal passed in February lifted overall spending levels above those limits for both military and domestic spending by almost $300 billion over two years, in addition to nearly $90 billion in disaster aid for states and territories hit by last year’s destructive storms and $140 billion in emergency military funds. After months of negotiations, Democrats and Republicans still haven't been able to reach an immigration deal - though some of the time pressure was relieved when a federal judge ruled that the protections must remain in place until several lawsuits are resolved.  A Democratic gambit whereby Chuck Schumer and Nancy Pelosi agreed to end a government shutdown in January after receiving assurances that Senate leader Mitch McConnell would initiate an open-ended debate on an immigration bill has been an abysmal failure. Two months later, no agreement has been reached. If it passes, the bill would cover nearly one-third of the fiscal year, and set the stage for the president to pass a full-year budget for the 2018-2019 fiscal year, which begins in October.

Выбор редакции
19 марта, 05:35

U.S. Republican lawmakers concerned by Facebook data leak

Several U.S. Republican lawmakers expressed concern over privacy violations on Sunday after media reports that a political consultancy that worked on President Donald Trump's campaign gained inappropriate access to 50 million Facebook users' data. Republican Senator Marco Rubio said he believed some internet companies have grown too fast to digest their responsibilities and obligations. Senator Rand Paul was asked whether people can trust companies like Facebook in the wake of the report about Cambridge Analytica taking data.

19 марта, 02:15

Rand Paul: Why I'll Fight Haspel, Pompeo Nominations

  • 0

Authored by Rand Paul via The American Conservative, Since President Trump took office, our country finally seems to be heading in the right direction. In just the past year, the American people have seen enormous tax cuts, more judges appointed who take the Constitution seriously, relief from the massive regulatory state, and an economy rapidly gaining strength and offering greater opportunities for those seeking to turn their dreams into reality. But when it comes to our place on the world stage, we are at a crossroads. We can continue to build on our recent successes by reaffirming America’s role as a trusted, powerful nation guided by principle. Or we can throw it all away by allowing neocon interventionists to infiltrate our leadership and make America the purveyor of destruction. For decades, we have failed to bring about real peace thanks to a foreign policy guided by the idea that war and intervention are the answers. “Blow up and rebuild” has been the battle cry of those determined to keep us perpetually in conflict. It was the battle cry of Hillary Clinton, who supported military intervention in Iraq, Syria, and Libya. I supported President Trump during his campaign because he advocated for less military intervention. He opposed the Iraq War. He acknowledged that nation-building doesn’t work. He understood the damage previous foreign policy missteps have caused, including helping to strengthen ISIS. I want to continue making America great again. That won’t happen if we give power-hungry neocons the reins to our nation’s foreign policy. People already distrust the CIA. So why on earth has this administration picked someone to run the Agency who was instrumental in running a place where people were tortured and then covered it up afterwards? Multiple undisputed accounts have detailed how Gina Haspel not only ran a CIA “black site” in Thailand but also destroyed video evidence of torture. The retraction of one anecdote from a Pulitzer Prize-winning reporter doesn’t absolve her of wrongdoing and certainly doesn’t negate the rest of the facts, which remain the same. Those actions alone should preclude her from ever running the CIA. Unfortunately, Haspel is just one of many potential neoconservatives being considered to serve in our country’s top leadership roles. The current CIA director and the president’s pick to become the next secretary of state, Mike Pompeo, has defended torture in the past. Further, he’s been a stalwart defender of the National Security Agency’s (NSA) unconstitutional spying programs and has even written in support of expanding the information government can collect. I could not support appointing him as CIA director in 2017, and for those same reasons, I will oppose his nomination to be our chief diplomat now. Just as troublesome are recent news reports that John Bolton is being considered for a senior administration position. Just recently, Bolton advocated for a preemptive strike against North Korea. If he had his way, our nation would be embroiled in dozens of armed conflicts in every corner of the world. I want to be clear. This issue is much bigger than a simple disagreement over policy - and far more consequential. These are dangerous appointments. Allowing the failed foreign policies of the past to have a place in this administration, and sanctioning the infiltration of our government by those who eagerly await the next opportunity for war, not only says we don’t learn from our mistakes, it will result in a world with far more enemies than opportunities for stability and peace. If we are to avoid a future that is war-torn and mired in endless conflicts, we must do better than appointing these flawed nominees. I find them unacceptable, and I won’t support them. I hope the president will reconsider, too.

Выбор редакции
18 марта, 22:33

U.S. Republican lawmakers concerned by Facebook data leak

  • 0

Several U.S. Republican lawmakers expressed concern over privacy violations on Sunday after media reports that a political consultancy that worked on President Donald Trump's campaign gained inappropriate access to 50 million Facebook users' data. Republican Senator Marco Rubio said he believed some internet companies have grown too fast to digest their responsibilities and obligations. Senator Rand Paul was asked whether people can trust companies like Facebook in the wake of the report about Cambridge Analytica taking data.

18 марта, 21:17

Short: Will Russia probe ever end?

Director of legislative affairs Marc Short on Sunday stressed that the president and his staff continue to cooperate with special counsel Robert Mueller's investigation, even if there's "growing frustration" with the probe at the White House."I don't think that the president or anybody right now in our White House is suggesting not cooperating — any way with the Mueller investigation," Short told moderator Margaret Brennan on CBS' "Face the Nation." "Everyone in the White House has cooperated on this, and what I said is — is that we have cooperated in every single way, every single paper they've asked for, every single interview."Throughout the weekend, President Donald Trump has personally attacked Mueller and his team in a manner the commander-in-chief had previously shied away from. Such comments, Short added, come from a sense that the probe continues to drag on without an end in sight."I think the reality, Margaret, is that yes, there's a growing frustration that after more than a year and millions and millions of dollars spent on this, there remains no evidence of collusion with Russia," Short said. "I think at some point the American people are owed an answer to say, “OK, if there was no collusion, how much longer will this drag on?”Short pointed to the House Intelligence Committee's findings released last week that found there was no evidence of collusion between the president's campaign and the Russian government. But top Democrats on the panel said they never saw the summary of their investigation before it was released and have complained that Republicans, who are in the majority, are shutting down their inquiry prematurely.Despite an extremely thin GOP majority in the Senate, Short took two Republican senators to task for their views, criticizing Kentucky Sen. Rand Paul for his opposition to Mike Pompeo, Trump’s nominee to be secretary of state, and Gina Haspel, the president's pick to lead the CIA. Paul, who also ran for president, had a "put your head in the sand about North Korea and Iran and just hope they don't develop nuclear weapons," according to Short.One of the top White House voices on the Hill, Short slammed retiring Arizona Sen. Jeff Flake for saying more members in the party need to tell the president that going after Mueller is a red line."I've not heard a lot of outcry from Republicans," Short. "And all due respect to Jeff Flake, I'm not sure as far as him representing the Republican Party — couldn't get reelected in his own state today."

17 марта, 20:57

Tillerson's ouster prolongs limbo for empty State Department jobs

Mike Pompeo, the designated new secretary of state, is expected to want his say on already delayed nominations — and pull at least one key Tillerson pick.

17 марта, 05:13

McCabe says his Russia probe work sparked smear campaign before firing

  • 0

The former FBI deputy director also calls his ordeal 'personally devastating.'

Выбор редакции
17 марта, 00:00

Can U.S. Move Past Failed Neocon Foreign Policy?

Sen. Rand Paul, National InterestAmericans have also been increasingly clear that they are tired of constant war.

16 марта, 19:13

Rand Paul opposes Haspel despite retracted report

Sen. Rand Paul remains staunchly opposed to the nomination of Gina Haspel to be CIA director, despite the retraction of a prominent anecdote that Paul referenced when announcing he will do everything he can to block her confirmation.On Thursday, ProPublica retracted reporting that Haspel oversaw a base in Thailand while suspected terrorist Abu Zubaydah was subject to enhanced interrogation techniques, including waterboarding, that many senators believe to be torture, as well as mocking the prisoner's treatment. Paul referenced the story in his press conference on Wednesday and said Haspel has been "gleeful" in her defense of torture techniques.But one of Paul's top aides said on Friday that the Kentucky Republican will still oppose Haspel, a move that could tank her nomination in the closely divided Senate."Senator Rand Paul was quoting a Pulitzer-Prize winning reporter. Regardless of the retraction of one anecdote, the fact remains that Gina Haspel was instrumental in running a place where people were tortured. According to multiple published, undisputed accounts, she oversaw a black site and she further destroyed evidence of torture. This should preclude her from ever running the CIA," said Doug Stafford, Paul's chief strategist.ProPublica said this week that their 2017 story on Haspel was accurate in describing Haspel's push to destroy tapes of Zubaydah's waterboarding.With Paul in opposition to Haspel and Sen. John McCain (R-Ariz.) receiving treatment for brain cancer, Republicans now need some Democratic support to confirm Haspel. No Democrats have yet voiced such support, and Senate Minority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.) said that both Haspel and secretary of state nominee Mike Pompeo may not be confirmed.

11 апреля 2015, 20:18

В президентскую гонку вступил кандидат, готовый покончить с гегемонией США

Сенатор Рэнд Пол официально объявил о своем выдвижении в президенты США вторым среди республиканцев. Сейчас невозможно предсказать ни исход выборов 2016 года, ни даже фамилию республиканского кандидата, но Пол в любом случае занимает уникальное место в американском политическом истеблишменте, потому что реально бросает ему вызов. Доктор Пол идет ломать вашингтонскую машину и закрывать глобальный проект.52-летний сенатор от Кентукки вступает в кампанию под лозунгом «Разрушить вашингтонскую машину! Дать волю американской мечте!». Тут интересно все: и обещание сломать сложившуюся власть партийно-бюрократической элиты, и невольная перекличка с главным китайским лозунгом последних лет, выдвинутым председателем Си Цзиньпином и обещающим достичь «малого процветания» (важный элемент достижения «китайской мечты») как раз к 2020 году, то есть времени, когда завершится срок полномочий президента США, избранного в 2016-м.Конечно, «мечтой» спекулируют многие американские политики, но практически все из реально претендующих на высшую власть считают, что мировая гегемония Америки является неотъемлемой частью американской миссии. А Рэнд Пол – антиинтервенционист, который видит Америку «достаточно сильной, чтобы отразить любую агрессию, и достаточно мудрой, чтобы не ввязываться в ненужные интервенции». Причем эта позиция Пола совершенно логично вытекает из его консерватизма и либертарианства – он один из вождей и кумиров «чайной партии», движения, апеллирующего к наследию отцов-основателей и занимающего сейчас очень серьезные позиции в среде республиканцев. Далеко не все «чайники» столь миролюбивы во внешней политике, но Рэнд еще и сын своего отца, чья известность сыграла немалую роль в быстром взлете молодого сенатора.79-летний Рон Пол больше двух десятилетий провел в Палате представителей, но был там абсолютной «белой вороной», выступая не только за жесткое ограничение власти федерального правительства и его вмешательства в жизнь граждан и права штатов, за кардинальную реформу американской финансово-банковской системы (настаивая на ликвидации Федеральной резервной системы), но и за отказ США от внешней экспансии. Пол голосовал против войны в Ираке, предлагал выйти из ООН и НАТО, а уже во время украинского кризиса осуждал вмешательство США, говоря, что «без спонсируемой США «смены режима» сотни людей не погибли бы в ходе беспорядков, которые последовали за свержением президента Януковича».«Если наша гиперинтервенционалистская политика с большой вероятностью дает нам такую «отдачу», нужна ли нам такая внешняя политика? Оно реально того стоит? Основной акцент нашей критики, другими словами, состоит в том, что внешняя политика правительства ставит под угрозу американский народ и делает его более уязвимым для атак, чем было бы в других случаях... Внешний интервенционализм не приносит выгод гражданам Америки, а является угрозой нашим свободам», – подчеркивал он.Пытаясь опорочить Пола, его называли расистом, гомофобом и антисемитом. При этом сам Рон не согласен считаться даже изоляционистом:«Любой, кто защищает антиинтервенционистскую внешнюю политику, должен быть готов к тому, что его заклеймят изоляционистом. Но я, например, никогда не был изоляционистом... Настоящие изоляционисты – это те, кто изолируют свою страну, настраивая против нее мировое общественное мнение, проповедуя бессмысленную агрессию и войну, которые не имеют ничего общего с легитимной концепцией национальной безопасности».Именно благодаря своей последовательности и идейности Пол стал очень популярен среди либертарианцев, а позднее и консервативного «движения чаепития». Пол-старший – абсолютная противоположность Бушу-старшему или Клинтонам, и более чем символично, что его сын вступает в борьбу за президентство в кампании, которую многие уже считают обреченной стать битвой двух президентских фамилий и династий.Но если Пол-старший антисистемщик (будучи при этом весьма последовательным сторонником как раз исконных американских ценностей, от которых отошли сами американские элиты), то его сын пытается хоть как-то приспособиться к системе, чтобы изменить ее. Осуждать Рэнда Пола за измену принципам, как это делают некоторые из сторонников его отца, не стоит – в США просто невозможно прийти к власти, минуя одну из двух «партий власти»: сама выборная машина построена так, что независимые кандидаты или представители карликовых партий не имеют никаких шансов (максимум, на что они способны – будучи очень богатыми эксцентриками собрать много голосов, как это сделал Рос Перро в 1992-м). Для победы нужна партийная поддержка, и Рэнд Пол пытается ее получить, учитывая при этом неудачный опыт своего отца, который тоже не раз боролся за выдвижение от республиканцев.В 2008 году Рона Пола игнорировали мейнстримные СМИ, но он был очень популярен среди интернет-аудитории, что проявлялось даже в том, что он получал больше всех пожертвований на свою кампанию (и это были именно переводы от обычных граждан). В 2012 году Пол первое время даже лидировал по популярности в опросах среди республиканских избирателей. Но тогда не помогло ни движение чаепития, ни симпатия избирателей – он проиграл праймериз Миту Ромни, который в свою очередь не смог лишить Барака Обаму второго срока.А политическая карьера его сына началась всего двумя годами ранее – в ноябре 2010 года Рэнд был избран сенатором от Кентукки. До этого Пол-младший никогда не занимался политикой – врач, как и его отец, он 18 лет проработал офтальмологом (так что в случае избрания станет вторым президентом с такой профессией наряду с Башаром Асадом). О его президентских перспективах заговорили почти сразу – впрочем, очень многое зависело от внутренних процессов в Республиканской партии. «Чайники» наступали, и как ни сопротивлялась партийная машина, приобретали все большее влияние в партийных структурах и Конгрессе.«Чаепитие» нельзя назвать чисто антиэлитным движением, это скорее сочетание низового протеста с внутриэлитной борьбой: не говоря уже о том, что большинство американцев выступает за ограничение власти правительства, в США достаточны сильны противоречия и между экспансионистскими элитами побережий, и элитами внутренних штатов, между теми, кто давно уже считает себя частью и ядром мировой наднациональной элиты, и сторонниками самодостаточной Америки. Это и не чистой воды изоляционизм, но это очень важный шаг к нему.Понятно, что сейчас в американской элите преобладает интервенционистская позиция – конечно, в разных ее вариантах, но ключевые фигуры как среди республиканцев, так и среди демократов не ставят под сомнение миссию США по «поддержанию порядка» во всем мире. Рэнд Пол, конечно, не столь жесткий антиинтервенционист, как его отец, но все же его внешнеполитическая концепция однозначно резко отличается что от взглядов Клинтон, что от позиций Джеба Буша или Тэда Круза. Во время своего выдвижения Пол заявил, что внешняя политика США «должна порождать стабильность, а не хаос».При этом в отношении украинского кризиса Пол, сначала, до присоединения Крыма, призывавший «не стремиться ущипнуть Россию», в марте прошлого года изменил позицию, потребовав «принять решительные меры против российской агрессии». Жесткая позиция Пола вызвала недоумение у сторонников его отца, который в те же дни выступал с прямо противоположных позиций.Но поведение Рэнда объясняется достаточно просто – сенатор уже тогда готовился к президентской кампании и понимал, что для успешной борьбы за выдвижение ему необходимо будет существенно увеличить число своих сторонников. Отмолчавшись по Крыму и Путину, в отношении которых тогда в Штатах было абсолютное согласие, Пол рисковал маргинализацией. Для России при этом принципиальны не эти высказывания Рэнда Пола, а его общий настрой на отказ от внешней экспансии США, от которого в случае его победы на президентских выборах он в любом случае не сможет отказаться.#{interviewpolit}Пол, конечно, не сможет свернуть американский проект и отказаться от планов глобализации (президент в США все-таки достаточно зависимая фигура), но он сможет существенно повлиять на их корректировку, а значит, и способствовать хотя бы относительному снижению мировой напряженности и смягчению процесса ухода Америки с позиции мирового гегемона. Пол не Обама в том смысле, что он имеет стройную систему взглядов и не откажется от их воплощения. Он боец. Достаточно вспомнить, как два года назад он пытался заблокировать утверждение Бренана директором ЦРУ, выступив в сенате с 11-часовой речью, или то, сколь упрямо он настаивает на аудите ФРС.К тому же внешнеполитическая концепция Пола является лишь продолжением внутриполитической. А она, ограничивая власть федерального правительства и уменьшая его влияние, как раз очень серьезно бьет по интересам и власти глобалистски настроенной части американского истеблишмента. Меньше государства внутри США автоматически означает и меньше империи вовне. Президент-антиинтервенционист проторит дорогу президенту-изоляционисту, но есть ли сейчас шанс на победу Пола?Пока что по всем опросам Клинтон побеждает любого республиканского кандидата. Но это сейчас – ее известность и влияние не сравнятся ни с одним из республиканских кандидатов. Против Клинтон играет слишком многое – президентство однопартийца Обамы, в целом оцениваемое скорее как неудачное, собственный тяжелый характер, слабая работа в качестве госсекретаря. Кроме того, республиканцы сейчас на подъеме, они, по сути, правящая партия везде, кроме Белого дома. У них большинство в обоих палатах Конгресса, власть в большинстве штатов. У них есть огромное желание отыграться – вопрос только в том, сумеют ли они выбрать сильного кандидата.Сейчас у «слонов» нет явного фаворита, хотя понятно, что республиканская элита выдвинула бы Джеба Буша, сына и брата президентов. Но непонятно, насколько он избирабелен, хотя сейчас его рейтинг выше, чем у остальных претендентов-республиканцев, Клинтон он все равно проиграет. Да и внутри Республиканской партии у бывшего губернатора Флориды не все просто.По опросам Буш пока что немногим опережает губернатора Висконсина Скотта Уокера (консерватор, дважды победивший в либеральном штате). Вслед за ними идет группа преследователей, в которую входит и Пол – опросы пока что дают ему с третьего по пятое место.В этой группе бывший губернатор Арканзаса Майк Хакаби (серьезно боровшийся за выдвижение в 2008-м, но уступивший Маккейну), знаменитый нейрохирург чернокожий Бен Карсон (неожиданно включившийся в гонку), губернатор Нью-Джерси Крис Кристи (пару лет назад считавшийся фаворитом) и сенатор Тэд Круз (близкий к «чайной партии»), в конце прошлого месяца первым объявивший о своем официальном выдвижении.Но эти опросы мало о чем говорят, потому что впереди еще много времени – все будет зависеть от борьбы партийных элит и настроений внутри партии, а также способности победить Клинтон. Второго чернокожего претендента подряд (Карсона) республиканцы стране явно не предложат, баптистский пастор Хакаби не способен сплотить республиканцев и свое уже отыграл. Кристи после скандалов сидит в засаде, Круз слишком молод, а есть спрос на опыт.Самый опытный, конечно, Буш, но у него и множество минусов. Главный из которых – само происхождение. Тот факт, что Америка уже открыто уподобляется так любимому отцами-основателями Риму с его соперничающими за власть патрициями, не нравится очень многим избирателям. И в этом смысле кампания Клинтон–Буш сама по себе может стать серьезным ударом по и так уже очень низкому авторитету центральной власти.На борьбу со сложившейся американской номенклатурой (связки политиков с финансово-промышленной олигархией), которую и называют «вашингтонской машиной», и вышел Рэнд Пол. Подтверждением этому является и то, что из всех республиканских кандидатов Пол пользуется наибольшей симпатией среди неопределившихся и беспартийных, то есть его воспринимают шире, чем просто партийного кандидата. Внутри Республиканской партии пока что Пола будут пытаться остановить Уокером – консерватором, который не имеет антиэлитарных убеждений и вполне приемлем для республиканского истеблишмента, но понятно, что главная борьба ему предстоит с Бушем.Она и станет главной интригой нынешней кампании, причем это будет не обычное американское шоу, в котором разница во взглядах имеет второстепенное значение, а принципиальный спор. Пол представляет собой «другую Америку» – ту, которую давно уже оттерли от ключевых рычагов управления. И которая хочет взять реванш – опираясь на ключевые принципы самоуправления, прийти в Вашингтон, чтобы лишить его большей части власти, незаконно присвоенной им у штатов.По исходу противостояния Буш–Пол можно будет судить о том, насколько ситуация в Штатах созрела для подобных революционных изменений. Которые интересны нам в первую очередь теми последствиями, которые они окажут на поведение США на глобальной арене, ведь именно там мы будем заниматься изолированием «атлантической империи», минимизацией разрушительных последствий ее агрессивного мессианства. Было бы неплохо – и для самих США, и для России – если бы новый президент облегчил нам эту задачу. Даже если Пол станет президентом не в 2016-м, а в 2020 году.источник