• Теги
    • избранные теги
    • Люди1453
      • Показать ещё
      Страны / Регионы789
      • Показать ещё
      Разное774
      • Показать ещё
      Формат60
      Издания140
      • Показать ещё
      Компании267
      • Показать ещё
      Показатели52
      • Показать ещё
      Международные организации46
      • Показать ещё
      Сферы7
22 июня, 11:01

Топливо нон грата

Любопытно, что еще 20 лет назад дизельные машины в Европе были совсем не популярны. В той же Германии доля подобного транспорта в сегменте новых автомобилей не превышала девяти процентов. Можно сказать, что любовь к солярке автомобилистам внушили чуть ли не в приказном порядке: в 1997 году был принят Киотский протокол, обязывающий страны стабилизировать выбросы парниковых газов. А так как в выхлопе дизельного двигателя содержится меньше оксида углерода (СО), чем у бензинового аналога, было объявлено, что будущее Европы — за дизельным топливом.

20 июня, 17:45

Страховые медицинские организации в Москве поддержали проект ОНФ "Народная оценка качества"

На московской площадке Народного фронта в рамках проекта "Народная оценка качества" состоялось совещание по вопросам сотрудничества московского штаба ОНФ и страховых медицинских компаний, работающих в системе обязательного медстрахования (ОМС). Проект ОНФ "Народная оценка качества" вызвал интерес со стороны страховых медицинских компаний. Ежемесячно эти компании проводят анкетирование среди застрахованных лиц и считают возможным добавление в свои анкеты вопросов портала "Народная оценка качества"."Страховые компании постоянно сталкиваются с вопросами качества оказания услуг пациентам. Как представители профессионального сообщества они стоят на защите интересов и прав застрахованных. Опыт этих организаций, информационный и методический ресурс будут очень полезны в реализации проекта ОНФ, а наша совместная работа поможет повысить качество оказания услуг организациями социальной сферы", - заявил координатор проекта ОНФ "Народная оценка качества" в городе Москве, председатель исполнительного комитета Движения против рака Николай Дронов.Со своей стороны информацию по выявленным недостаткам и обнаруженным проблемам в медучреждениях эксперты Общероссийского народного фронта смогут передавать страховым компаниям. В рамках проекта ОНФ "Народная оценка качества" общественники провели выборочный тестовый опрос в учреждениях, уже прошедших официальную оценку качества оказания услуг, предоставляемых гражданам. Результаты показали, что официальная оценка и "народная оценка" качества не всегда совпадают. В частности, в нескольких поликлиниках столицы открытость и доступность информации об организации не превышает оценку "удовлетворительно", тогда как официальная оценка - "отлично". Комфортность условий предоставления услуг и доступность их получения также оценена пациентами на один балл ниже. Время ожидания предоставления услуги отличается от официальной оценки на один-два балла. Поэтому вывод неутешителен: официальные оценки не всегда отражают реальное положение дел.Ранее президент России, лидер Общероссийского народного фронта Владимир Путин предложил Народному фронту принять участие в проведении независимой оценки качества (НОК). Президент говорил о том, что "сами граждане, в том числе люди с ограниченными возможностями по здоровью, должны высказывать замечания к качеству обслуживания, материально-техническому оснащению учреждений и так далее, оценивать доброжелательность персонала, в конце концов, а потом могли бы проверить, как учтены их предложения, какие решения приняты, что на практике, на деле реализуется".На совместном заседании Госсовета и Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития руководитель Исполкома ОНФ Алексей Анисимов доложил президенту, что, несмотря на значительные усилия властей, сделать НОК действенным механизмом повышения качества услуг не удалось."Главная задача проекта Общероссийского народного фронта "Народная оценка качества" - сформировать канал обратной связи между гражданами и государством, чтобы мнение людей было услышано, а качество работы учреждений социальной сферы улучшалось, - отмечает координатор проекта "Народная оценка качества", руководитель Центра ОНФ "Народная экспертиза" Виктор Рожков. - Для этого нами был создан специальный сайт narocenka.ru, на котором любой человек может высказать свое мнение о работе своей поликлиники, школы и детского сада".Активисты московского штаба Народного фронта продолжают мониторинг организаций, по которым мнение граждан не совпадает с официальной оценкой качества оказания услуг. из жизни Tue, 20 Jun 2017 21:53:38 +0700 050cz050 523680 В Кремле, к сожалению, все же не Сатана. "Интервью с Путиным" - киноочерк, который потряс мировую общественность http://news2.ru/story/523678/ Недавно еще один продукт продюсерско-режиссерской машины Оливера Стоуна, удостоенного "Оскаров" и многих других наград - и при этом одного из наиболее спорных авторов в США - привлек внимание мировой общественности. Речь об интервью, которое Стоун взял у российского президента Владимира Путина, который уже много лет является в глазах американских политиков, СМИ и общественности "варваром номер один". Еще до того, как стало известно о трансляции и даже начале съемок, на саму идею фильма отреагировали неоднозначно: одни от всей души поддерживали, другие страстно и истерически протестовали. "Интервью с Путиным" (именно так официально называется эксклюзивная запись бесед российского лидера со Стоуном) вышел в прокат в виде 4-серийного фильма совместного производства Стоуна и телеканала Showtime. С этим кабельным американским каналом Стоун уже сотрудничал во время работы над столь же неоднозначным 10-серийным документальным фильмом, в котором в типичной для себя бескомпромиссной и провокационной манере высказался об американской истории со времен Второй мировой войны вплоть до наших дней. Фильм назывался "Нерассказанная история США". Любой, кто хотя бы поверхностно знаком с напористым стилем работы Стоуна с историческими данными, с его непреодолимым желанием пролить свет на истину и с его крайне запутанными выводами, без труда может составить представление о том, насколько эта лента возмутила значительную часть общественности, а еще больше - создателей и сторонников официальной истории. Поэтому неудивительно, что этот документальный сериал, над которым режиссер работал целых пять лет, вскоре был отодвинут на третий план и, главное, остался недоступен широкой телеаудитории. Тот же стиль и еще более провокационные темы, которые, несомненно, вызывают сильное неприятие у большей части американцев, легли в основу замысла нового фильма. Сегодня этот замысел воплощен в виде 4-серийного интервью "обо всем и обо всех прямо и без запретных тем", которое Стоун взял у Путина. Обоюдный хитрый расчет собеседников Фильм "Интервью с Путиным" снимался на протяжении полутора лет. Стоун провел четыре отдельных "сеанса бесед" с российским лидером на российской земле: в родном городе Путина, в самолете, в кабинетах и во всех тех местах, где бывает Путин. Стоун снял более 20 часов интервью, которые затем скомпоновал в четырех сериях. Вероятно, Стоун получил от Путина согласие на все эти интервью, в первую очередь, благодаря своим прошлым работам. В них американский режиссер уже не раз доказал, что является непримиримым критиком и новой истории своей страны, и корпоративного мира, который в целом представляет собой продукт США, и тех многочисленных лидеров, которые неправильно управляли его страной. Также режиссер занимает непримиримую позицию по другим преимущественно щекотливым вопросам, которые он поднимал в своих художественных и документальных фильмах. С другой стороны, "Интервью с Путиным" - это результат обоюдного и весьма хитрого расчета двух знаменитых собеседников. Путин решил "открыть душу" любезному американцу, зная, что тот представит его миру весьма подходящим, "неоднозначным образом". Стоун, в свою очередь, был уверен, что как бы ни приняли его документальный фильм, учитывая эксклюзивность темы и собеседника он не останется внакладе. Это было понятно из тех многочисленных интервью, которые Стоун давал американским СМИ еще перед началом съемок мини-сериала "Интервью с Путиным". Режиссера атаковали из всех видов оружия, забрасывали самыми опасными "боеприпасами", а пару раз во время ток-шоу на проамериканских телеканалах ему даже расставили ловушку и привлекли заранее подготовленную публику, которую научили ругать Стоуна и провоцировать его. Наиболее жалко выглядела подобная уловка на "знаменитом" ток-шоу Стивена Колбера, с которого берут пример его ничтожные сербские клоны - ведущие таких же "знаменитых" франшизных ток-шоу. Однако Стоун вышел победителем - спокойно и с явным удовольствием от того, что опять оказался в центре полемики, которую сам же инициировал. И он остался уверенным в том, что выбрал лучшего и на сегодняшний момент самого значимого в мировой истории политического собеседника. До Путина Стоун три раза снимал интервью с Кастро, а также выпустил очень интересный документальный фильм (с позиции близкого друга) об Уго Чавесе. Кроме того, как режиссер или продюсер Стоун имел дело почти со всеми ключевыми фигурами американской и мировой политики, культуры и общества. Кстати, к Путину Стоун обращался еще во время работы над фильмом о Сноудене, который нашел себе надежное убежище именно в России под защитой ее президента. Учитывая все это, ясно, почему Путин согласился на многочасовые откровенные беседы со Стоуном на любые темы. Конечно, эта искренность спорна, весьма относительна и - это хорошо читается между строк - в отдельные моменты политически корректно обыграна в свойственной Путину манере. И, тем не менее, эти беседы намного ближе к правде, чем любое агрессивное выступление в духе антипутинской истерии, которая всегда доминирует в высших эшелонах американской власти. В фильме поднимается эта тема противостояния российского лидера и хорошо организованного "движения сопротивления", набравшего силу не только в США, но и по всему миру благодаря стараниям Штатов, и действующего против России и ее лидера. В определенных кругах Путина любят иронично и крайне презрительно называть новым русским царем, а также убийцей и диктатором. В "Интервью с Путиным" тоже можно услышать, что он - русский царь. Однако Путин ни разу не поддался искушению и не ответил в том же стиле на упорные попытки навешать на него ярлыки. Перед камерой Стоуна Путину удалось остаться совершенно спокойным, мудрым и уверенным в себе государственником, который все время сталкивается с важными мировыми проблемами и решает их самыми цивилизованными методами. Кроме того, в неформальной обстановке, следуя этой линии, Путин рассказал о себе, своей ежедневной жизни, семье, интересах, привычках и склонностях. Стоун намеренно снимал все это, ловя каждое слово своего импозантного собеседника. Таким образом, режиссер хотя бы попытался сохранить нейтральную позицию документалиста и остаться на безопасном расстоянии от масштабной темы. Стоун задавал важные и серьезные вопросы, на которые Путин в основном отвечал как рассудительный и хорошо подготовленный политик. Эта их "игра" воскресила в памяти времена после Уотергейтского скандала и известную беседу знаменитого в свое время ведущего ток-шоу Дэвида Фроста с Ричардом Никсоном. (Десять лет назад об этом, кстати, сняли художественный фильм, номинированный на пять "Оскаров".) В случае Стоуна, не изменившего свойственной ему документальной манере, схожее стремление добраться до правды заставляет забыть о том, что в фильме обсуждаются актуальные мировые проблемы. Кажется, будто присутствуешь на уроках истории, которая не прекращает свой ход и в итоге ложится в основу исторических документов, чтобы таким образом сохраниться на долгие времена. Возможно, именно поэтому Путин согласился стать искренним собеседником Стоуна и выступить уверенным в себе "демистификатором" собственного образа и своего дела, которые на Западе постоянно преподносятся в совершенно другом свете. Ведь только человек с Запада может скорректировать представления о Путине - хотя бы в "киноформе". Кстати, таково было и главное намерение Стоуна, когда он выбирал Путина в качестве своей следующей документальной темы.Об этом режиссер сам заявлял в промо-интервью перед выходом сериала. Стоун считает, что Путин - человек, который весьма тверд в своих словах и намерениях; который сконцентрирован на решении уже существующих проблем, а не на создании новых; который хочет сотрудничать во имя благополучия мира со всеми, кто искренне заинтересован в этом. Но именно такой подход и не нравится упомянутым американским истеричным элитам, наученным презирать Путина и все русское. А он готов сотрудничать, в том числе, с Америкой, и зритель отчетливо понимает это уже в первой серии, часть которой посвящена биографии российского президента. Все остальное время отводится обсуждению серьезных политических проблем и дилемм. Путин, как и обещал, не отклонил ни одну тему. На любой вопрос он дает ясный ответ. Заметно, что в текущих разногласиях с Америкой его не задевает то, как ударные "свободные СМИ" клевещут на него и безответственно, и непрофессионально провоцируют, называя даже убийцей и лжецом. Нет, Путин просто не обращает на это внимание. Однако он без обиняков называет главный камень преткновения в отношениях с Соединенными Штатами. Речь - о НАТО и его экспансивной политике. Альянс окружает Россию и постоянно ставит ее на место главного и даже единственного врага. Путин не хочет быть лицемерным политиком, который боится правды, поэтому он четко, кратко и совершенно откровенно излагает в нескольких предложениях всю историю России после распада Советского Союза вплоть до наших дней. Точнее, он говорит о периоде своего правления, во время которого он возродил Россию во всех смыслах. Конечно, Путин упоминает и роль контрпродуктивной американской внешней политики в процессе российского демократического развития. Запад презирает Путина как отвратительного диктатора, который в своей стране строит церкви вместо того, чтобы проводить гей-парады и падать на колени перед колониальными стервятниками американского глобалистского неолиберализма, чьих когтей до сих пор удалось избежать только России. Поэтому ее и сделали предметом ненависти, которая уже в первых откликах на мини-сериал излилась и на Стоуна. На него немилосердно навешали все обязательные ярлыки - конечно, по-демократически - и раскритиковали уже за то, что режиссер решил сделать темой своего фильма Путина. Примечательно, что простые люди, которым как-то удалось спастись от демагогического промывания мозгов средствами массовой информации, смотрят ленту Стоуна с огромным интересом и чрезвычайно позитивно ее комментируют. Интервью с Владимиром Путиным весьма высоко оценили везде, где общественность посчитала фильм полезным. Так фильм приобрел важность и получил возможность занять в перспективе видное место в истории документалистики. На самом деле не вызывает сомнений, что только будущее и все те политические вызовы, которые оно принесет и которые, несомненно, будут результатом повторной поляризации мира (как то было во времена холодной войны и американо-российских провокаций и конфронтаций), обеспечат фильму надлежащий исторический и политический ракурс. Путин подает руку американцам Вне зависимости от того, что вы думаете о российском лидере и об американских демократических борцах за свободу от России и от всех остальных, кто угрожает их идеалам и причудливому миру свободы, правды и равенства, "Интервью с Путиным" не стоит пропускать, а тем более воспринимать его упрощенно или презрительно. В фильме есть практически все нужные ответы, которые проникают в самую суть нынешних - а значит и будущих - политических катаклизмов, ситуаций и проблем, которые со временем встанут перед нами. Возможно, Оливер Стоун не собирался создавать настолько исторически значимый фильм. Но также возможно, что Стоун хотел именно этого. Так или иначе, его лента проникла в ядро всех нынешних и многих будущих проблем. И если действительно человечество постигнет ядерная катастрофа, которую, как утверждают некоторые комментаторы этого фильма, способны спровоцировать только Путин и его оппонент в Белом доме, тогда, по-видимому, сериал Стоуна станет определенного рода наследием для будущих поколений или для какой-нибудь далекой цивилизации, которая будет извлекать нас из-под ядерного пепла. Но Стоун хотел сделать небольшой шаг в противоположном от этой перспективы направлении и представить Путина в ином свете. Режиссер не хотел делать из него жуткого тирана, каким Путина преподносят американские СМИ своим перепуганным соотечественникам, чтобы они максимально ценили те свободы, которые Путин отнял у своих подданных. Только такую трактовку и может принять значительная часть американского мира по обе стороны власти. И вдруг, задумайтесь, в Кремле правит нормальный человек! Это невозможно! И как жить дальше, если это правда? Еще хуже, что через камеру Стоуна Путин подает американцам руку. Печально, что в ответ поднимется лишь очередная волна медиа-линчевания. Она обрушится еще и на Стоуна, предателя демократии и самой свободной нации в истории человечества, который решил доказать, что в Кремле сидит отнюдь не Сатана, готовый в любой момент нажать на кнопку и уничтожить Америку... (http://inosmi.ru/social/2...)

20 июня, 17:45

В Кремле, к сожалению, все же не Сатана. "Интервью с Путиным" - киноочерк, который потряс мировую общественность

Недавно еще один продукт продюсерско-режиссерской машины Оливера Стоуна, удостоенного "Оскаров" и многих других наград - и при этом одного из наиболее спорных авторов в США - привлек внимание мировой общественности. Речь об интервью, которое Стоун взял у российского президента Владимира Путина, который уже много лет является в глазах американских политиков, СМИ и общественности "варваром номер один". Еще до того, как стало известно о трансляции и даже начале съемок, на саму идею фильма отреагировали неоднозначно: одни от всей души поддерживали, другие страстно и истерически протестовали. "Интервью с Путиным" (именно так официально называется эксклюзивная запись бесед российского лидера со Стоуном) вышел в прокат в виде 4-серийного фильма совместного производства Стоуна и телеканала Showtime. С этим кабельным американским каналом Стоун уже сотрудничал во время работы над столь же неоднозначным 10-серийным документальным фильмом, в котором в типичной для себя бескомпромиссной и провокационной манере высказался об американской истории со времен Второй мировой войны вплоть до наших дней. Фильм назывался "Нерассказанная история США". Любой, кто хотя бы поверхностно знаком с напористым стилем работы Стоуна с историческими данными, с его непреодолимым желанием пролить свет на истину и с его крайне запутанными выводами, без труда может составить представление о том, насколько эта лента возмутила значительную часть общественности, а еще больше - создателей и сторонников официальной истории. Поэтому неудивительно, что этот документальный сериал, над которым режиссер работал целых пять лет, вскоре был отодвинут на третий план и, главное, остался недоступен широкой телеаудитории. Тот же стиль и еще более провокационные темы, которые, несомненно, вызывают сильное неприятие у большей части американцев, легли в основу замысла нового фильма. Сегодня этот замысел воплощен в виде 4-серийного интервью "обо всем и обо всех прямо и без запретных тем", которое Стоун взял у Путина. Обоюдный хитрый расчет собеседников Фильм "Интервью с Путиным" снимался на протяжении полутора лет. Стоун провел четыре отдельных "сеанса бесед" с российским лидером на российской земле: в родном городе Путина, в самолете, в кабинетах и во всех тех местах, где бывает Путин. Стоун снял более 20 часов интервью, которые затем скомпоновал в четырех сериях. Вероятно, Стоун получил от Путина согласие на все эти интервью, в первую очередь, благодаря своим прошлым работам. В них американский режиссер уже не раз доказал, что является непримиримым критиком и новой истории своей страны, и корпоративного мира, который в целом представляет собой продукт США, и тех многочисленных лидеров, которые неправильно управляли его страной. Также режиссер занимает непримиримую позицию по другим преимущественно щекотливым вопросам, которые он поднимал в своих художественных и документальных фильмах. С другой стороны, "Интервью с Путиным" - это результат обоюдного и весьма хитрого расчета двух знаменитых собеседников. Путин решил "открыть душу" любезному американцу, зная, что тот представит его миру весьма подходящим, "неоднозначным образом". Стоун, в свою очередь, был уверен, что как бы ни приняли его документальный фильм, учитывая эксклюзивность темы и собеседника он не останется внакладе. Это было понятно из тех многочисленных интервью, которые Стоун давал американским СМИ еще перед началом съемок мини-сериала "Интервью с Путиным". Режиссера атаковали из всех видов оружия, забрасывали самыми опасными "боеприпасами", а пару раз во время ток-шоу на проамериканских телеканалах ему даже расставили ловушку и привлекли заранее подготовленную публику, которую научили ругать Стоуна и провоцировать его. Наиболее жалко выглядела подобная уловка на "знаменитом" ток-шоу Стивена Колбера, с которого берут пример его ничтожные сербские клоны - ведущие таких же "знаменитых" франшизных ток-шоу. Однако Стоун вышел победителем - спокойно и с явным удовольствием от того, что опять оказался в центре полемики, которую сам же инициировал. И он остался уверенным в том, что выбрал лучшего и на сегодняшний момент самого значимого в мировой истории политического собеседника. До Путина Стоун три раза снимал интервью с Кастро, а также выпустил очень интересный документальный фильм (с позиции близкого друга) об Уго Чавесе. Кроме того, как режиссер или продюсер Стоун имел дело почти со всеми ключевыми фигурами американской и мировой политики, культуры и общества. Кстати, к Путину Стоун обращался еще во время работы над фильмом о Сноудене, который нашел себе надежное убежище именно в России под защитой ее президента. Учитывая все это, ясно, почему Путин согласился на многочасовые откровенные беседы со Стоуном на любые темы. Конечно, эта искренность спорна, весьма относительна и - это хорошо читается между строк - в отдельные моменты политически корректно обыграна в свойственной Путину манере. И, тем не менее, эти беседы намного ближе к правде, чем любое агрессивное выступление в духе антипутинской истерии, которая всегда доминирует в высших эшелонах американской власти. В фильме поднимается эта тема противостояния российского лидера и хорошо организованного "движения сопротивления", набравшего силу не только в США, но и по всему миру благодаря стараниям Штатов, и действующего против России и ее лидера. В определенных кругах Путина любят иронично и крайне презрительно называть новым русским царем, а также убийцей и диктатором. В "Интервью с Путиным" тоже можно услышать, что он - русский царь. Однако Путин ни разу не поддался искушению и не ответил в том же стиле на упорные попытки навешать на него ярлыки. Перед камерой Стоуна Путину удалось остаться совершенно спокойным, мудрым и уверенным в себе государственником, который все время сталкивается с важными мировыми проблемами и решает их самыми цивилизованными методами. Кроме того, в неформальной обстановке, следуя этой линии, Путин рассказал о себе, своей ежедневной жизни, семье, интересах, привычках и склонностях. Стоун намеренно снимал все это, ловя каждое слово своего импозантного собеседника. Таким образом, режиссер хотя бы попытался сохранить нейтральную позицию документалиста и остаться на безопасном расстоянии от масштабной темы. Стоун задавал важные и серьезные вопросы, на которые Путин в основном отвечал как рассудительный и хорошо подготовленный политик. Эта их "игра" воскресила в памяти времена после Уотергейтского скандала и известную беседу знаменитого в свое время ведущего ток-шоу Дэвида Фроста с Ричардом Никсоном. (Десять лет назад об этом, кстати, сняли художественный фильм, номинированный на пять "Оскаров".) В случае Стоуна, не изменившего свойственной ему документальной манере, схожее стремление добраться до правды заставляет забыть о том, что в фильме обсуждаются актуальные мировые проблемы. Кажется, будто присутствуешь на уроках истории, которая не прекращает свой ход и в итоге ложится в основу исторических документов, чтобы таким образом сохраниться на долгие времена. Возможно, именно поэтому Путин согласился стать искренним собеседником Стоуна и выступить уверенным в себе "демистификатором" собственного образа и своего дела, которые на Западе постоянно преподносятся в совершенно другом свете. Ведь только человек с Запада может скорректировать представления о Путине - хотя бы в "киноформе". Кстати, таково было и главное намерение Стоуна, когда он выбирал Путина в качестве своей следующей документальной темы.Об этом режиссер сам заявлял в промо-интервью перед выходом сериала. Стоун считает, что Путин - человек, который весьма тверд в своих словах и намерениях; который сконцентрирован на решении уже существующих проблем, а не на создании новых; который хочет сотрудничать во имя благополучия мира со всеми, кто искренне заинтересован в этом. Но именно такой подход и не нравится упомянутым американским истеричным элитам, наученным презирать Путина и все русское. А он готов сотрудничать, в том числе, с Америкой, и зритель отчетливо понимает это уже в первой серии, часть которой посвящена биографии российского президента. Все остальное время отводится обсуждению серьезных политических проблем и дилемм. Путин, как и обещал, не отклонил ни одну тему. На любой вопрос он дает ясный ответ. Заметно, что в текущих разногласиях с Америкой его не задевает то, как ударные "свободные СМИ" клевещут на него и безответственно, и непрофессионально провоцируют, называя даже убийцей и лжецом. Нет, Путин просто не обращает на это внимание. Однако он без обиняков называет главный камень преткновения в отношениях с Соединенными Штатами. Речь - о НАТО и его экспансивной политике. Альянс окружает Россию и постоянно ставит ее на место главного и даже единственного врага. Путин не хочет быть лицемерным политиком, который боится правды, поэтому он четко, кратко и совершенно откровенно излагает в нескольких предложениях всю историю России после распада Советского Союза вплоть до наших дней. Точнее, он говорит о периоде своего правления, во время которого он возродил Россию во всех смыслах. Конечно, Путин упоминает и роль контрпродуктивной американской внешней политики в процессе российского демократического развития. Запад презирает Путина как отвратительного диктатора, который в своей стране строит церкви вместо того, чтобы проводить гей-парады и падать на колени перед колониальными стервятниками американского глобалистского неолиберализма, чьих когтей до сих пор удалось избежать только России. Поэтому ее и сделали предметом ненависти, которая уже в первых откликах на мини-сериал излилась и на Стоуна. На него немилосердно навешали все обязательные ярлыки - конечно, по-демократически - и раскритиковали уже за то, что режиссер решил сделать темой своего фильма Путина. Примечательно, что простые люди, которым как-то удалось спастись от демагогического промывания мозгов средствами массовой информации, смотрят ленту Стоуна с огромным интересом и чрезвычайно позитивно ее комментируют. Интервью с Владимиром Путиным весьма высоко оценили везде, где общественность посчитала фильм полезным. Так фильм приобрел важность и получил возможность занять в перспективе видное место в истории документалистики. На самом деле не вызывает сомнений, что только будущее и все те политические вызовы, которые оно принесет и которые, несомненно, будут результатом повторной поляризации мира (как то было во времена холодной войны и американо-российских провокаций и конфронтаций), обеспечат фильму надлежащий исторический и политический ракурс. Путин подает руку американцам Вне зависимости от того, что вы думаете о российском лидере и об американских демократических борцах за свободу от России и от всех остальных, кто угрожает их идеалам и причудливому миру свободы, правды и равенства, "Интервью с Путиным" не стоит пропускать, а тем более воспринимать его упрощенно или презрительно. В фильме есть практически все нужные ответы, которые проникают в самую суть нынешних - а значит и будущих - политических катаклизмов, ситуаций и проблем, которые со временем встанут перед нами. Возможно, Оливер Стоун не собирался создавать настолько исторически значимый фильм. Но также возможно, что Стоун хотел именно этого. Так или иначе, его лента проникла в ядро всех нынешних и многих будущих проблем. И если действительно человечество постигнет ядерная катастрофа, которую, как утверждают некоторые комментаторы этого фильма, способны спровоцировать только Путин и его оппонент в Белом доме, тогда, по-видимому, сериал Стоуна станет определенного рода наследием для будущих поколений или для какой-нибудь далекой цивилизации, которая будет извлекать нас из-под ядерного пепла. Но Стоун хотел сделать небольшой шаг в противоположном от этой перспективы направлении и представить Путина в ином свете. Режиссер не хотел делать из него жуткого тирана, каким Путина преподносят американские СМИ своим перепуганным соотечественникам, чтобы они максимально ценили те свободы, которые Путин отнял у своих подданных. Только такую трактовку и может принять значительная часть американского мира по обе стороны власти. И вдруг, задумайтесь, в Кремле правит нормальный человек! Это невозможно! И как жить дальше, если это правда? Еще хуже, что через камеру Стоуна Путин подает американцам руку. Печально, что в ответ поднимется лишь очередная волна медиа-линчевания. Она обрушится еще и на Стоуна, предателя демократии и самой свободной нации в истории человечества, который решил доказать, что в Кремле сидит отнюдь не Сатана, готовый в любой момент нажать на кнопку и уничтожить Америку... (http://inosmi.ru/social/2...)

19 июня, 20:08

«Уотергейт» Трампа: если надо, то и Amazon можно связать с «русскими хакерами»

UpGuard, американская компания, работающая в сфере кибербезопасности, обвиняет Республиканскую партию США в почти преступной халатности.

19 июня, 19:19

"Путин завербовал Оливера Стоуна"

За что американские СМИ яростно критикуют автора «Уолл-Стрит» и «Взвода»

18 июня, 21:03

«Уотергейт» сегодня // Сергей Строкань — о том, что потребуется для «импичмента Трампа»

В пылу дискуссии о судьбе Дональда Трампа Америка отметила 45-летие начала «Уотергейта». Напомню, что 17 июня 1972 года, в разгар избирательной гонки, в ходе которой глава Белого дома республиканец Ричард Никсон добивался переизбрания, в отеле «Уотергейт», в штабе демократического кандидата Джорджа Макговерна, были пойманы пять человек, занимавшихся установкой подслушивающей аппаратуры.

17 июня, 15:30

Уотергейт. Как ФБР удалось свергнуть Никсона

Ночью 17 июня 1972 года совершавший обход охранник гостиничного комплекса "Уотергейт", где располагался штаб Демократической партии, обнаружил следы взлома. Прибывшие на вызов правоохранители выследили в здании пятерых взломщиков, один из которых оказался бывшим агентом ЦРУ, а остальные тоже были связаны со спецслужбой. Это положило начало Уотергейтскому скандалу — мощнейшему в американской истории удару по государственному аппарату, закончившемуся отставкой президента. Это был первый и последний случай такого рода с американским лидером. Но как это удалось сделать? Чем на самом деле было "уотергейтское дело"?  Никсон Путь Ричарда Никсона к президентской власти был долгим и трудным. Свою политическую карьеру бывший морской офицер Никсон начал сразу же после войны. Тогда только начиналась холодная война и поиски коммунистов под кроватью были главным трендом американской политики. Именно на этом Никсон и сделал себе имя, став членом Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности. Никсон со своими регулярными изобличениями тайных коммунистов запомнился избирателям и уже в 1946 году победил на выборах и стал сенатором. В 1953 году президентские выборы выиграл бывший командующий войсками союзников в Европе генерал Эйзенхауэр, и бывший офицер Никсон, к тому времени уже заметная фигура в сенате, стал вице-президентом. Поэтому, когда Эйзенхауэр после двух сроков покинул свой пост, кандидатом от республиканцев стал именно Никсон. Но ему крупно не повезло. Как раз в это время началось взрывное распространение телевизионных технологий, что позволило организовать первые в американской истории теледебаты кандидатов в президенты в прямом эфире. Никсон недооценил волшебную силу телеэкрана и попытался одолеть своего соперника Джона Кеннеди традиционным способом, переспорив его. Но он просчитался. Харизматичный Кеннеди, применяя своё обаяние, выглядел в кадре значительно лучше своего соперника, который нервничал, потел, вздрагивал и производил впечатление неуверенного в себе человека. Кеннеди одержал убедительную победу и на дебатах, и на выборах. Следующий шанс представился ему в 1968 году. И на этот раз Никсон победил. Выборы проходили в атмосфере многотысячных антивоенных выступлений и расовых конфликтов (незадолго до начала кампании был застрелен Мартин Лютер Кинг). Кроме того, самый популярный кандидат демократов Роберт Кеннеди был застрелен накануне начала президентской гонки, и им пришлось выставлять менее популярного Хьюберта Хамфри. Никсон шёл под лозунгами наведения порядка и победил. Его первый срок был весьма успешным. Американцы взяли реванш за поражение в космической гонке, высадившись на Луне. Никсон наладил отношения с прежде изолированным Китаем, а также начал политику разрядки в отношениях с СССР. Тем не менее Америка продолжала бурлить. Сотни тысяч антивоенных активистов устраивали марши на Вашингтон, требуя прекращения бессмысленной войны во Вьетнаме. Новую президентскую кампанию выигрывал тот кандидат, который пообещал бы покончить с этой войной. Никсон понимал это и готовился взять антивоенные лозунги на вооружение. Всё спутало неожиданное событие. 2 мая 1972 года умер Эдгар Гувер — одна из наиболее влиятельных и ключевых фигур американской системы. Гувер Глава ФБР Эдгар Гувер был одной из системообразующих фигур американской политики. Один за другим сменялись президенты и эпохи, но Гувер был неизменен. Он возглавил ФБР в 1924 году и оставался его директором почти полвека, вплоть до самой смерти в 1972 году. За это время ФБР выросло из небольшого ведомства с 600 сотрудниками до гигантской корпорации с десятками тысяч сотрудников и практически абсолютными полномочиями. Гувер пережил разгул криминала и мафиозных структур в годы Сухого закона, несколько всплесков популярности коммунизма, движение хиппи, антивоенные демонстрации, борьбу расовых меньшинств за гражданские права. Гувер превратил ФБР в одну из наиболее влиятельных структур, а сам стал патриархом американской политики и одной из её ключевых фигур. Ни один президент, как бы популярен, силён и упорен он ни был, не осмеливался оспорить влияние Гувера и сместить его. Один только Кеннеди предпринял робкую попытку ограничить влияние могущественного главы ФБР, но закончилось всё загадочной гибелью президента. После Второй мировой войны у ФБР появился очень сильный и влиятельный конкурент — ЦРУ, созданное на базе действовавшего в годы войны УСС (Управление стратегических служб). Формально поле деятельности ЦРУ и ФБР не должно было пересекаться. На деле это периодически происходило. Понятно, что отношение Гувера к ЦРУ было в высшей степени прохладным, особенно если учесть, что после войны началась экспансия США и ЦРУ стало получать куда больше внимания и бюджетных средств, чем ФБР. Конфронтация между ФБР и ЦРУ существовала всегда, и именно она поспособствовала краху карьеры Никсона. Никсон совершает большую ошибку 2 мая 1972 года, за полтора месяца до начала Уотергейтского скандала, умирает всесильный Гувер. Пока он был жив, ни один лидер не сумел бы оспорить его полномочия, чему способствовал и обширный компромат, накопленный ведомством Гувера на практически всех американских политиков. Это ЦРУ всегда плясало под президентскую дудку, а гуверовское ФБР было самостоятельным игроком. Разумеется, это положение мало кого устраивало, но, пока был жив Гувер, изменить его было невозможно. Шанс изменить расклад появился после его смерти. И Никсон сразу же попытался этим воспользоваться и взять ФБР под свой прямой контроль. Он совершил ошибку, которая стоила ему президентского кресла. 3 мая Никсон объявил о назначении на пост руководителя ФБР Патрика Грея. Он не имел никакого отношения к ФБР и был доверенным человеком Никсона. Незадолго до смерти Гувера Никсон назначил Грея заместителем генерального прокурора, но экстренно отозвал после смерти шефа ФБР. Разумеется, его назначение было крайне негативно воспринято в ФБР. Ведь бюро всегда держалось особняком, за почти 50 лет гуверовской эпохи там сложилась своя особая корпоративная культура, свой дух. И, конечно, все ждали, что ФБР возглавит кто-то из прежней команды Гувера, например один из его заместителей. Но вместо этого им прислали из Вашингтона ставленника Никсона. В бюро затаили обиду. Уотергейт Ночью 17 июня сторож гостиничного комплекса "Уотергейт" заметил следы взлома и вызвал полицию. Среди незадачливых взломщиков оказались бывший сотрудник ЦРУ и сотрудники предвыборного штаба Никсона, а при них обнаружили два звукозаписывающих устройства, после чего к делу подключилось бюро, поскольку подобные дела, связанные с аппаратурой, находились в их компетенции. Тем не менее напрямую этот скандал с именем Никсона не увязывался.  Уотергейтский скандал не помешал Никсону одержать оглушительную и разгромную победу на выборах 1972 года. Проблемы начались через месяц после победы. ФБР очень крепко взялось за расследование взлома. Пожалуй, даже очень крепко. Настолько, что ставленник Никсона во главе бюро Грей фактически так и не сумел замять дело. Будь Гувер жив, расследование, скорее всего, прекратили бы при его непосредственном участии, но в новых условиях бюро было заинтересовано в раскрутке дела. Тем не менее "уотергейтское дело" не вызвало поначалу большого интереса. ФБР нужны были союзники, чтобы одолеть Никсона. И этими союзниками стали журналисты. Глубокая глотка Начинающий журналист газеты The Washington Post Роберт Вудворд и его чуть более опытный коллега Карл Бернстайн периодически публиковали материалы, имевшие отношение к делу. От всех остальных их отличало одно: у них был отличный эксклюзивный источник, знавший всю внутреннюю кухню этого дела и вообще взаимоотношений внутри американской системы. Первоначально он именовался в записях как "Мой друг", но по настоянию редактора газеты его нарекли "Глубокой глоткой", в честь вышедшего недавно и наделавшего много шума порнофильма. "Глубокая глотка" был чрезвычайно хорошо осведомлён о деле, и по настоянию Никсона были предприняты поиски "предателя" в бюро, закончившиеся ничем. Более 30 лет личность таинственного информатора была тайной, пока в 2005 году 92-летний Марк Фелт не сделал сенсационное признание. Человеком, фактически уничтожившим Никсона, был именно он. Фелт в то время был заместителем директора ФБР, но Никсона он имел основания не любить, поскольку был заместителем ещё самого Гувера и мог ожидать, что пост директора бюро достанется ему, а не ставленнику Никсона.  По материалам, полученным от Фелта, журналисты описывали схемы, к которым прибегал Никсон, то, как он собирал компромат на конкурентов, организовывал за ними слежку и всячески их компрометировал. Обвинения звучали столь убедительно, что, когда в январе 1973 года начался суд над взломщиками, стало понятно, что просто судом тут не отделаться. Началось формирование сенатской комиссии, которая проводила своё расследование опубликованных в СМИ фактов. Никсон зажат в угол После того как началось сразу несколько независимых расследований, президент оказался зажат в угол. Сливы от ФБР были столь убедительны, что Никсон просто не мог оставлять их без комментариев и покрывать свою команду. Попытки воспрепятствовать следствию закончились неудачно, старая гуверовская команда фактически саботировала распоряжения нового шефа. Многие фамилии из его окружения уже звучали в расследованиях, и Никсону не оставалось ничего другого, кроме как избавляться от них.   Это и стало причиной крушения Никсона. Уволенные им соратники считали себя уже не связанными клятвой верности патрону и не желали сидеть в тюрьме за его грехи, предпочитая активно сотрудничать со следствием. Бывший советник президента Джон Дин признал на суде, что обсуждал с Никсоном план, как воспрепятствовать расследованию, и делал это неоднократно. Но у ФБР были весомые козыри и помимо показаний. В бюро знали, что Никсон записывает все разговоры в Белом доме на плёнку "для истории". Позднее даже ходили слухи, что ещё в гуверовские времена существовала добрая традиция незаметно похищать эти плёнки и крутить их на вечеринках в ФБР, чтобы похохотать над некоторыми нелепыми выражениями президента. Потом плёнки возвращались обратно. Однако напрямую сообщить следствию о плёнках было невозможно, поскольку это было автоматическим признанием в том, что ФБР выходило далеко за рамки закона в отношениях с президентом. Поэтому требовалось, чтобы показания о существовании плёнок дал кто-то из команды Никсона. И эти показания дал летом 1973 года уволенный сотрудник аппарата Баттерфилд. Сразу же после этого предоставить плёнки для ознакомления потребовали и сенатская комиссия, и прокуратура. Никсон наотрез отказался, предложил предоставить распечатанную расшифровку, но это прокуроров не устроило. Тогда президент потребовал от генерального прокурора Ричардсона уволить прокурора Кокса. Теперь отказался уже Ричардсон, и вместе с Коксом они в знак протеста подали в отставку. Тем временем расследование выявило некоторые мутные финансовые дела вице-президента Спиро Агню, которому пришлось подать в отставку. Никсон остался один, без команды. Часть соратников он уволил сам, чтобы дистанцироваться от них, другие поняли, что Никсон увяз так основательно, что добром это не кончится, и в интересах своей карьеры предпочли его покинуть. Отставка Все заседания комиссий транслировались в прямом эфире, пресса ежедневно сообщала новые сенсационные подробности. Поведение самого Никсона ни у кого не вызывало сомнений, что он напрямую причастен ко всем этим делам. Осенью 1973 года Никсон выступает с оправдательной речью, заявляя о своей невиновности, и отдаёт заветные плёнки. Но оказалось, что на плёнке стёрт кусок записи продолжительностью 18 минут. К тому же он передал не все плёнки. Только летом 1974 года Верховный суд обязал президента выдать все имеющиеся записи, в том числе и запись за 23 июня 1972 года, которая, как ожидалось, станет настоящей "бомбой", ведь в тот день он встречался с главой управления делами президента Хэлдеманом. После опубликования плёнки карьера Никсона была закончена. Даже у его самых фанатичных сторонников больше не было сомнений, что президент всеми силами пытался воспрепятствовать следствию. Ни у кого из республиканцев в конгрессе больше не было и мысли о том, чтобы выступить в защиту президента, чьи тёмные дела стали достоянием общественности. Первый в американской истории импичмент был неминуем. Не дожидаясь его, 9 августа 1974 года Никсон подал в отставку. Он лишился поста не столько за прослушку конкурентов, сколько за многократные попытки воспрепятствовать следствию. Вскоре Никсон был помилован сменившим его президентом Фордом, однако часть соратников бывшего президента получила небольшие тюремные сроки. Журналисты Вудворд и Бернстайн стали абсолютными звёздами американской прессы. Статус и престиж журналистики в Америке резко вырос. Но за кулисами красивой истории о том, как два давида-журналиста свергли голиафа-президента, осталось многое. Самонадеянность и вера в собственную неуязвимость Никсона, безответственность и промахи его окружения, заигравшегося в шпионские игры, корпоративный дух и особая этика гуверовского ФБР, не терпящего чужаков. Совокупность этих факторов и привела к тому, что триумфатор Никсон, одержавший одну из самых уверенных в истории побед на выборах 1972 года (520 голосов выборщиков против 17 у конкурента), буквально через несколько месяцев превратился в главного изгоя американской политики за всю историю её существования.

17 июня, 12:01

Стоун сравнил реакцию американских СМИ на фильм о Путине с "1984" Оруэлла

Раскручивание истерии вокруг России и ее президента Владимира Путина в американской прессе напоминает "неделю ненависти" из романа-антиутопии "1984" писателя Джорджа Оруэлла. Такую параллель в эксклюзивном интервью "Российской газете" провел американский режиссер Оливер Стоун. Его новый документальный фильм о президенте РФ дебютировал на телевидении в США, а с 19 по 22 июня будет показан в России на "Первом канале". На просьбу охарактеризовать ажиотаж СМИ вокруг темы расследований против России о приписываемом ей влиянии на выборы в США и окружение Дональда Трампа режиссер ответил: "О да. Это организованная неделя ненависти. Прямо министерство правды". (В романе в вымышленном тоталитарном государстве Океания ежедневно проводятся "двухминутки ненависти" и раз в год "недели ненависти", призванные поддерживать и разжигать в обществе образ смертельного внешнего врага. Министерство правды занималось фальсификацией всех источников информации - "РГ")."Это отвратительно, - подчеркнул Стоун. - Рашагейт". (По аналогии с Уотергейтом, крупнейшим политическим скандалом в истории США, приведшим к отставке президента Ричарда Никсона - "РГ").Режиссер отметил, что "вообще, это запутанно". "На самом деле ненавидят Трампа, - уверен он. - Но они как-то объединили двух людей (Путина и Трампа - "РГ") и возникает путаница. Хотя они никогда и не встречались, говорят, что сплели крупный заговор"."И после этого меня еще называют любителем теорий заговора, - посмеялся Стоун. - Жизнь - забавная штука, очень забавная".Четырехчасовой документальный фильм "Интервью с Путиным" (The Putin Interviews) дебютировал на американском кабельном канале Showtime с 12 по 15 июня. Лента является творением известного американского режиссера Оливера Стоуна, который с лета 2015 года по начало 2017 года встречался и беседовал с президентом РФ более десяти раз.Полную версию интервью с американским режиссером о его фильме читайте в "Российской газете" в понедельник, 19 июня.(https://rg.ru/2017/06/17/...)

17 июня, 12:01

Стоун сравнил реакцию американских СМИ на фильм о Путине с "1984" Оруэлла

Раскручивание истерии вокруг России и ее президента Владимира Путина в американской прессе напоминает "неделю ненависти" из романа-антиутопии "1984" писателя Джорджа Оруэлла. Такую параллель в эксклюзивном интервью "Российской газете" провел американский режиссер Оливер Стоун. Его новый документальный фильм о президенте РФ дебютировал на телевидении в США, а с 19 по 22 июня будет показан в России на "Первом канале". На просьбу охарактеризовать ажиотаж СМИ вокруг темы расследований против России о приписываемом ей влиянии на выборы в США и окружение Дональда Трампа режиссер ответил: "О да. Это организованная неделя ненависти. Прямо министерство правды". (В романе в вымышленном тоталитарном государстве Океания ежедневно проводятся "двухминутки ненависти" и раз в год "недели ненависти", призванные поддерживать и разжигать в обществе образ смертельного внешнего врага. Министерство правды занималось фальсификацией всех источников информации - "РГ")."Это отвратительно, - подчеркнул Стоун. - Рашагейт". (По аналогии с Уотергейтом, крупнейшим политическим скандалом в истории США, приведшим к отставке президента Ричарда Никсона - "РГ").Режиссер отметил, что "вообще, это запутанно". "На самом деле ненавидят Трампа, - уверен он. - Но они как-то объединили двух людей (Путина и Трампа - "РГ") и возникает путаница. Хотя они никогда и не встречались, говорят, что сплели крупный заговор"."И после этого меня еще называют любителем теорий заговора, - посмеялся Стоун. - Жизнь - забавная штука, очень забавная".Четырехчасовой документальный фильм "Интервью с Путиным" (The Putin Interviews) дебютировал на американском кабельном канале Showtime с 12 по 15 июня. Лента является творением известного американского режиссера Оливера Стоуна, который с лета 2015 года по начало 2017 года встречался и беседовал с президентом РФ более десяти раз.Полную версию интервью с американским режиссером о его фильме читайте в "Российской газете" в понедельник, 19 июня.(https://rg.ru/2017/06/17/...)

16 июня, 00:04

Секреты спецкухни. Что в тарелках у президентов и премьеров?

Сравнительно недавно в Кремле появилась традиция - проводить президентский приём в честь дня России на Ивановской площади.

13 июня, 01:55

WSJ сообщила об отсутствии у спецслужб США аудиозаписей разговоров Дональда Трампа

У Секретной службы США нет аудиозаписей или стенограмм разговоров президента Дональда Трампа в Белом доме. Однако не исключено, что прослушкой господина Трампа может заниматься другое ведомство, передает газета Wall Street Journal. Издание отмечает, что Секретная служба обеспечивала записывающие системы в Белом доме для прошлых президентов, включая Ричарда Никсона и Джона Ф. Кеннеди. Вопрос о возможных аудиозаписях бесед Дональда Трампа возник после того, как в мае президент США написал в своем Twitter: «Джеймсу Коми лучше надеяться, что записей наших разговоров нет, прежде чем он начнет сливать их прессе!». Господин Коми позднее отметил, что именно это сообщение побудило его заранее опубликовать речь, с которой он собирался выступать в Сенате США. В ходе своего выступления Джеймс Коми заявил, что президент США неоднократно обращался к нему…

13 июня, 01:36

Секретная служба США не нашла запись разговора Трампа с Коми

Секретная служба США, которая обеспечивает безопасность руководства страны, не смогла предоставить запись разговора американского президента Дональда Трампа и экс-главы ФБР Джеймса Коми. Wall Street Journal направила запрос Секретной службе в связи с тем, что Коми заявлял, будто Трамп просил свернуть расследование против бывшего советника главы государства по национальной безопасности Майкла Флинна, передает ТАСС. Подобные записи или документы обычно не подлежат разглашению и сдаются в архив администрации после истечения срока полномочий очередного главы государства. Секретная служба заявила, что «провела поиск соответствующих записей», но подходящих не обнаружила.  При этом Секретная служба США не может гарантировать, что иное ведомство или должностное лицо не вело запись происходящего в Белом доме. Администрация Белого дома не раскрывала, существует ли запись разговора. Сам Трамп заявлял, что Коми лучше надеяться на отсутствие записей, передает РИА «Новости». Wall Street Journal пишет, что прежде Секретная служба обеспечивала записывающие системы в Белом доме для прошлых президентов, включая президентов Ричарда Никсона и Джона Кеннеди. Напомним, Трамп заявил, что никакой просьбы прекратить расследование в отношении Флинна не было.

10 июня, 13:15

Как работает импичмент? The Week, США

В связи со скандалами, разворачивающимися вокруг Белого дома, в Конгрессе уже прозвучало «слово на букву...

10 июня, 11:38

Трамп и Меркель замахнулись на империю Вашингтона

Пол Крэг Робертс о мировом политическом закулисье

10 июня, 09:20

Кто победил на слушаниях Коми? Россия (Time, США)

Если русские хотели посеять хаос и недоверие к американской демократии, то показания уволенного шефа ФБР Джеймса Коми помогли им в достижении этой цели.

10 июня, 08:43

США: Как работает импичмент?

Палата представителей подвергала импичменту только двух президентов за всю свою историю, и оба были оправданы Сенатом. Первым стал в 1868 году Эндрю Джонсон из-за политического кризиса, который был связан с его курсом в отношении проигравшего Гражданскую войну Юга, вторым — Билл Клинтон в 1998 году, из-за своего романа со стажеркой Белого дома Моникой Левински (Monica Lewinsky). Ричарду Никсону импичмент грозил, но президент ушел в отставку раньше (см. ниже). Сейчас — после того, как был назначен специальный прокурор для расследования возможного сговора между избирательным штабом президента Трампа и Россией — многие снова заговорили об импичменте.

09 июня, 21:41

Трамп оправдывается в духе Никсона после показаний Коми, — Wyborcza

После показаний бывшего директора ФБР Джеймса Коми перед Сенатом в четверг президент Дональд Трамп пытается убедить общественность, что он не лжец. Но в этот раз сообщений на Twitter не много, и появились они с опозданием. […]

09 июня, 18:48

Трамп оправдывается в духе Никсона после показаний экс-директора ФБР - Wyborcza

Американский президент пытается убедить, что он "не преступник".

08 июня, 21:31

Маккейн симпатичен Путину своим патриотизмом

Президент России Владимир Путин сообщил, что американский сенатор-республиканец Джон Маккейн "симпатичен ему своим патриотизмом", но призвал США отказаться от наследия прошлого и вместе с РФ бороться с реальными угрозами, такими как терроризм и проблемы окружающей среды.

08 июня, 21:31

Маккейн симпатичен Путину своим патриотизмом

Президент России Владимир Путин сообщил, что американский сенатор-республиканец Джон Маккейн "симпатичен ему своим патриотизмом", но призвал США отказаться от наследия прошлого и вместе с РФ бороться с реальными угрозами, такими как терроризм и проблемы окружающей среды.

11 ноября 2016, 13:35

Странный аттрактор Дональда Трампа

Президентские выборы в США с точки зрения теории катастрофовым Президентом США стал эксцентричный миллиардер Дональд Трамп. Его триумф - это провал американских социологов, да и всей системы опросов электоральных предпочтений, которые на протяжении всей предвыборной кампании давали искаженную картину общественного мнения, которая была убедительно опровергнута результатами голосования за Трампа и Клинтон.Один из самых авторитетных социологов Америки, причем специализирующийся только на прогнозировании президентских выборов, Нэйт Сильвер, на публикации которого я неоднократно обращал внимание читателей, фактически расписался в своей некомпетентности (или ангажированности), сразу после начала выборов (NOV 8, 2016 AT 10:41 AM) опубликовав на своем сайте статью, где сообщил, что вероятность победы Хиллари Клинтон составляет 71, 4 процента.Трамп Непонятно, откуда Сильвер взял эту более чем 70-процентную вероятность победы Клинтон, если он сам же предположил, что она может набрать больше голосов избирателей, чем Трамп, как, например, это случилось в 2000 году, когда Гор опередил Буша по голосам избирателей, и проиграть по голосам выборщиков, точно так же, как проиграл Гор.И как теперь относиться к недавним утверждениям того же Нэйта Сильвера, что коллегия выборщиков симпатизирует Клинтон?Уже сейчас ряд экспертов предположил, что во всем виноваты недостоверные социологические опросы, на которых американцы просто не желают говорить о своих реальных симпатиях и антипатиях. Но никто и никогда не утверждал, что опросы общественного мнения, тем более такие лобовые, как в предвыборную кампанию, на сто процентов достоверны.Проблемой научности (достоверности) социологического знания был озабочен еще основоположник социологии Огюст Конт, как, впрочем, и его учитель Сен-Симон. Ни тот, ни другой не смогли ввести социологию в круг естественных наук, хотя очень хотели этого. Макс Вебер признал их старания тщетными, декларировав, что социология оперирует субъективными ценностями и не имеет ничего общего с точными науками.Со времен Макса Вебера утекло столько политтехнологической воды, что практически все образованные граждане, будь то Америка или Россия, прекрасно понимают, что большинство уличных или телефонных опросов нацелены зачастую не на анализ, а на формирование общественного мнения. И поэтому их ответы сплошь и рядом неискренни.Но дело не только в этом. Тот же Нэйт Сильвер накопил гигантскую базу данных по всем президентским кампаниям в США, что может сравнивать результаты опросов перед выборами и результаты самих выборов, что позволяет судить о достоверности этих опросов.Так в чем же дело, почему он (и не только он) ошибся, и не смог предвидеть победу Дональда Трампа?Я выскажу свою версию на этот счет. Она состоит в том, что как бы Нэйт Сильвер ни превозносил свои математические модели анализа и прогноза электоральных предпочтений, они, как мне представляется, незамысловаты. Скорее всего - это просто графические отображения огромного числа данных - как голосовали, как отвечали на опросах в том или ином штате за все годы проведения выборов. То есть эти модели не учитывают социальной динамики, они могут предсказать поведение избирателя образца 2000 года, который еще полон радужных надежд в светлое будущее «города и холма», но совершенно не отражают того вихря социальных разочарований и неуверенности в завтрашнем дне, который будоражит душу современного среднестатистического американца.То, что происходит сегодня в Америке (и те только в ней), моделируется в рамках так называемой теории катастроф, в числе создателей которой был и великий российский математик академик Владимир Арнольд.В ряде своих работ он популярно изложил поведение сложных динамических систем (к которым можно отнести комплекс поведенческих импринтов человека), которые как раз и объясняют все странности поведения американских избирателей, которые остались за пределами понимания социологических нострадамусов.Когда сложная динамическая система подходит к точке бифуркации (в переводе - разделение на два), в которой надо избрать один из двух вариантов развития (Трамп или Клинтон), она начинает осциллировать (попросту - дребезжать, трястись). Поэтому периодические опросы избирателей показывают преимущество то одного, то другого кандидатов в президенты. Отметим, что такое дребезжание имеет место только в тех случаях, когда шансы кандидатов примерно равны.Как только один из кандидатов вырывается вперед (как, например, Хиллари Клинтон за два месяца до выборов), то его преимущество какое-то время начинает ускоренно нарастать. В математике такие конкурирующие сущности называют аттракторами. И, как правило, побеждает не тот аттрактор, который растет быстрее, а тот у которого больше «бассейн притяжения». В нашем случае это число избирателей, реально разделяющих программу того или иного кандидата.Но и на этом соревнование аттракторов (кандидатов в президенты) не кончается. На самом последнем участке (когда избиратель уже готов опустить бюллетень в урну или нажать на кнопку в автомате для голосования) срабатывает так называемый туннельный эффект.Аттрактору нужно преодолеть «потенциальный барьер», как пишет Владимир Арнольд. А избирателю - преодолеть «барьер сомнения». Это давно уже замечено социальными психологами и описано в специальной литературе. «А вдруг я ошибаюсь, а вдруг Трамп погубит Америку?», - спрашивает себя житель Чикаго или Нью-Гемпшира. И ответ на этот вопрос зачастую непредсказуем для самого вопрошающего.«Я назвал этот побеждающий в конце концов аттрактор «генеральным аттрактором», так как его так же трудно предугадать по начальной эволюции системы (в которой превалируют сперва аттрактор с наибольшей скоростью притяжения, а затем - с наибольшим бассейном), как невозможно было предвидеть, кто будет следующим Генеральным секретарем партии вслед за Н. С. Хрущевым», - пишет академик Арнольд.Но Дональд Трамп не просто генеральный аттрактор. Он еще и странный аттрактор. Сразу после оглашения результатов выборов в США начались демонстрации протеста и столкновения сторонников Трампа и Клинтон.Задолго до выборов уже было ясно, что как Трамп, так и Клинтон не самый лучший выбор как для республиканцев, так и для демократов. В итоге против Трампа голосовали многие твердые сторонники республиканской партии, а конкурировавшего с Клинтон демократа Берни Сандерса пришлось снимать с дистанции совершенно неконвенциональными методами.И было также ясно, что кого бы из этой пары ни вознесла судьба (туннельный эффект) в овальный кабинет Белого Дома, Америка не успокоится. Так оно и вышло.В теории катастроф такой аттрактор называется странным. Даже после того, как он становится генеральным, систему продолжает лихорадить. Она ищет более устойчивые точки равновесия, что не сулит легкой жизни победителю президентской гонки в США. У Дональда Трампа большие шансы повторить судьбу если не Джона Кеннеди, то Ричарда Никсона, восставших против системы, вознесшей их на политический Олимп, на котором удержаться им не удалось.Что будет сейчас, когда сама американская Система вошла, извините за тавтологию, в системный кризис, предсказать невозможно. Автор: Владимир Прохватилов, президент Фонда реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наукhttp://argumentiru.com/politics/2016/11/444903

15 октября 2016, 15:01

Хрущёв отхлёбывает "пепси-колу" в Сокольниках... 25-е июля 1959-го года...

Данный факт уже подзабыт, но именно руководитель советского государства Никита Хрущёв первым на территории СССР официально отхлебнул из стаканчика ту самую газированную “пепси-колу”, которую странным образом выбрала чья-то молодёжь...Случилось это в московских Сокольниках 25 июля 1959 года. Именно в тот день открылась Американская национальная выставка, став первым международным мероприятием на территории парка и произведшая фурор в сознании советского человека. В первый же день выставку посетили 75 тысяч человек, и продлилась она шесть недель. За это время посмотрели её почти 3,5 млн человек...И именно тогда вице-президент США Ричард Никсон, ставший впоследствии президентом, крайне заинтересованно отнесся к тому, понравится ли “пепси-кола” Хрущёву. Судя по фото, произошло это весьма комичным образом. Зато какой рекламой потом стал этот снимок для производителей напитка. Причём, бесплатной...

21 августа 2015, 21:48

Интервью: Генри Киссинджер ("The National Interest", США)

К празднованию нашего 30-летнего юбилея редактор TNI Джейкоб Хеилбранн садится за один стол с бывшим госсекретарем. Джейкоб Хеилбранн (Jacob Heilbrunn) Редактор The National Interest Джейкоб Хеилбранн (Jacob Heilbrunn) побеседовал с Генри Киссинджером в начале июля в Нью-Йорке.

11 августа 2015, 18:10

Россия, какой я ее увидел. Ричард Никсон - часть V, окончание

Оригинал взят у nickmix01 в Россия, какой я ее увидел. Ричард Никсон - часть V, окончаниеВ прошлом году исполнилось 55 лет с Выставки в Сокольниках. Ее открывал вице-президент США Ричард Никсон, который в течении 11 дней путешествовал по Советскому Союзу. О своих впечатлениях он написал статью в журнале "National Geographic", ее опубликовали в декабре 1959 года.18,24 и 26 мая 2014 года я уже публиковал свой перевод частей статьи Россия, какой я ее увидел. Ричард Никсон, Россия, какой я ее увидел. Ричард Никсон - часть II, Россия, какой я ее увидел. Ричард Никсон - часть III и 7 марта 2015 года Россия, какой я ее увидел. Ричард Никсон - часть IV, а сегодня закончим его историю, в которой он рассказывает о целине, Урале, выступлении по ТВ и визите в Польшу.ОСВОЕНИЕ ЦЕЛИНЫ – ЗНАЧИТ БОЛЬШЕ ЕДЫСибирь не только центр большого роста промышленности, как сказал мне сопровождающие нас сотрудники посольства, есть программа "освоения целинных земель", которая началась в 1954 году и была сосредоточена в Сибири и прилегающих районах Казахстана. За эти пять лет более чем на 90 миллионов акров были распаханы впервые распаханы и засажены пшеницей.Эта новая посевная площадь означает, что некоторые из чернозёмов Украины можно использовать для большего выращивания кукурузы на зерно, что, в свою очередь, добавит больше мяса в рацион советского человека, в котором преобладает хлеб, картофель и овощи. Район целинных земель по климату очень похож на Западную Канаду. Вегетационный период короткий, а количество осадков редко превышает 12-14 дюймов в год. К счастью, осадки выпадают, как правило, в нужное время.Новосибирцы рады встрече с НиксономТем не менее, сельское хозяйство на новых землях является рискованным, и результаты не были полностью успешными. В прошлом году, например, августовский снегопад испортил хороший урожай в некоторых областях.Людей стимулировали поехать на освоение новых земель, как мне сказали, предлагали бесплатный проезд и беспроцентные ссуды на покупку скота и строительство жилья. Многие из них были "добровольцами", направленными по путёвкам ВЛКСМ, также большое число студентов проводило летние каникулы, помогая осваивать новые земли.Успешен этот опыт или нет сложно сказать, но есть небольшой шанс, что эта программа может быть повторена. Хотя Советский Союз – это огромная страна, почти в три раза превышающая по площади Соединенные Штаты Америки, но лишь около 10 процентов её земель пахотные; остальные территории либо слишком холодны, либо слишком сухи для сельского хозяйства. Таким образом, увеличение пахотных земель в 1954-59 гг. привело к использованию почти всех доступных земель.Отметим, что часть выращенного урожая, была потеряна из-за административных ошибок. Существует нехватка элеваторов для хранения, и дорожная система не подходит для транспортировки. Это означает, что большая часть урожая в урожайные годы должна храниться на открытом грунте и теряется в плохую погоду. В 1958 году – году хорошего урожая, обычной среди колхозников была шутка: "Мы бы с удовольствием обменяли тонну пшеницы на одну бутылки водки. По крайней мере, от водки хоть какая-то польза была бы."ДВОЕ ИЗ ПЯТИ РАБОТАЮТ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕМы должны помнить, что 40 процентов всей рабочей силы Советского Союза работает в сельском хозяйстве, это означает, что один человек, работающий в сельском хозяйстве выращивает продуктов для четырех других советских граждан. Сравните это с американским средним показателем 1 к 22, и у вас появится некоторое представление о том, насколько Советский Союз отстал в аграрном хозяйстве до сих пор, и сколько ему ещё нужно сделать чтобы пойти по пути превращения себя в индустриальную страну (прим. - в плане сельскохозяйственного производства).СвердловчанкиСоветский Союз и Соединенные Штаты имеют сельскохозяйственные проблемы, наша, к счастью, в основном, проблема США - наличие излишков. Семь с половиной миллионов американских фермеров и сельскохозяйственных рабочих, против примерно сорок миллионов в Советском Союзе, но наш (прим. США) общий выход сельскохозяйственной продукции гораздо больше. Не только из-за мастерства наших фермеров, но и из-за нашей беспрецедентной технологии и высокотехнологичного оборудования мы превышаем советское производство на гораздо меньшей площади.Нам всем было жаль покидать Новосибирск. Это город, может быть «сырой» и «грубый» во многих отношениях, но это динамичное и захватывающее по силе место с чрезвычайно теплой сердечной атмосферой. Свердловск был нашей последней остановкой в Сибири. Он расположен почти точно на полпути между Москвой и Новосибирском и называется промышленной столицей Урала. Но это не город в горах. Урал напоминает наши Катскилл (прим. - Катскильские горы, отроги Аппалачей, находятся в штате Нью-Йорк, США, к северо-западу от Нью-Йорка и к юго-западу от Олбани. Они сформировались в результате разрушения плато. Являются излюбленным местом отдыха жителей Нью-Йорка и других городов.) гораздо больше, чем Скалистые горы, и Свердловск находится в районе, где ни одна из его из высот не превышает 1000 футов над уровнем моря.Свердловчанка встречает НиксонаМинеральные богатства, находящиеся в этих горах, дали Свердловску свое начало еще в 1723 году, в этом задымленном городе живет 800 000 человек. Это центр обработки железа, меди, вольфрама, платины, золота, асбеста и, и один из ведущих советских центров вооружений.Нас снова встретили восторженные толпы в аэропорту, и группы горожан аплодировали нам вдоль всего нашего девятимильного пути в город.Окно дома в СвердловскеБольшая часть местности покрыта ухоженными сосновыми лесами, а большинство полей засажено картофелем. Почти все дома построены из дерева, а почти на каждом окне жители выставляют свои горшки с геранью и настурции. Даже в самом городе большинство домов построены из бревен.Пассажиры троллейбуса в СвердловскеНаш первый полный день в Свердловске был, как обычно, занят поездками. Мы поехали по холмистой местности в Первоуральск, где мы посетили трубопрокатный завод, один из крупнейших в Советском Союзе. Там я снова обратил внимание на количество женщин на работе и на неизбежные плакаты, которыми покрыт почти каждый квадратный дюйм пространства заводских стен, призывающие рабочих производить больше, напоминающие им, что только коммунизм может привести их к лучшей жизни, убеждающих соблюдать технику безопасности.Плакаты на стенахЭто последнее предупреждение, конечно, необходимо. Стандарты безопасности в этом заводе, как и во всех я посетил, были гораздо ниже, чем на американских заводах. Литейщики не носили очки, ремни машины были незащищенными, и мужчины, занимающиеся переноской и укладкой тяжелых металлических отливок, не имели травмобезопасной обуви.Молодой директор, на мой взгляд, типичный представитель среднего звена советских руководителей он начал как рабочий, учился по ночам, и, наконец, стал инженером, а потом и руководителем. Он провел год в Америке 10 лет назад, осматривая материалы и тяжелое оборудование, которое позже приобрел Советский Союз.Отдыхающие свердловчане на берегу реки ИсетьБольшая часть оборудования была изготовлена по устаревшим уже американским стандартам, и было мало свидетельств автоматизации. Но одна сопровождающих нас девушек, переводчик из какой-то газеты, никогда не видела сталелитейных заводов и была убеждена, что это должно быть последнее слово техники."Я уверена, что у вас нет ничего подобного в Америке," сказала она с гордостью одному из американских журналистов."Нет больше", ответил он, и оставил ее очень озадаченной ответом.Но давайте не будем заблуждаться во всём этом. Мы можем гордится, что сегодня впереди Советского Союза в области автоматизации, мощности заводов и капитального оборудования, но они делают почти нечеловеческие усилия, чтобы догнать и даже перегнать нас. Они крайне серьезно относятся к своим целям. И поэтому есть только один способ для нас, чтобы остаться в авангарде - мы должны постоянно двигаться вперед.Женщин-рабочих везут домойПрежде, чем мы достигли трубопрокатного стана, мы посетили довольно интересный ориентир: границу между Европой и Азией. Бетонный обелиск отмечает это место. Там были установлены столы для пикника, в комплекте с запасом хорошо охлажденного шампанского, так что у нас был повод сделать несколько тостов. Я заметил, что я был точно на полпути от моего собственного дома в Калифорнии, и что кратчайший путь был бы прямо сквозь землю.Граница между Азией и ЕвропойШАХТЕРЫ СПРАШИВАЮТ О ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЯХМои хозяева, видимо, поймали меня на слове. Ибо, когда после обеда мы достигли медного рудника в Дегтярске, я обнаружил подготовленную рабочую одежду, шахтерские каски и лампы, и очутился на глубине 800 футов в шахте, а там говорил с двумя шахтерами о проблемах управления атомными испытаниями и введения всеобщего запрета на такого рода тестирование.Один из шахтеров очень серьезно поставить этот вопрос передо мной: "Вы говорите, что не хотите войны, но почему же тогда вы продолжаете ваши атомные испытания? Почему вы не остановили их?"Газированная вода за 3 цента (30 копеек)"Это лучшее место в мире для Вас, чтобы задать мне этот вопрос," ответил я. "То, что мы в Америке заинтересованы не просто в соглашении, а в том, чтобы остановить эти тесты, но соглашение, не может работать, пока обе стороны не будут его придерживаться. Знаете ли вы, что испытания в настоящее время могут быть проведены под землей, насколько ниже поверхности - как мы прямо сейчас, и которые не могут быть обнаружены, если у вас нет инспекторов прямо на месте? Вот почему мы настаиваем на инспекционной системе, что даст нам обоим уверенность, что любое соглашение, которое мы заключим, жизнеспособно".Я думаю, что этот аргумент он, в такой четко выраженной форме, никогда не слышал, действительно попал по адресу. В любом случае, я был под впечатлением от такого серьезного подхода горняков к этим проблемам.Пэт тем временем делала несколько посещение отдельно от нашей группы. Г-жа Валя Калягина, жена одного из шахтеров, попросил ее приехать к ней домой, где они провели приятный час вместе и развлекались, слушая её пение, под аккомпанемент аккордеона мистера Калягина. Пэт также была занят всё время в Свердловске, и я думаю, что наивысшего пика развлечения достигли, когда она посетила пионерский лагерь, в котором пионеры вовлекли её в танец – «польку»."Полька" в пионерлагере"Это было слишком быстро," как она позже сказала мне. "Я не могла идти в ногу с детьми." Но, по крайней мере, они имели счастье выбрать самого изящного члена семьи Никсонов, и того, кто что-то знает о танцах!Мы закончили наше путешествие в Сибири остановкой на Белоярской АЭС. Здесь, на берегу искусственного озера, полным ходом идет строительство установке, которая должна достигнуть мощности в 200 000 киловатт электроэнергии к 1961 году.Адмирал Риковер сказал г-н Николаю Куйбышеву, директору станции, что американские ученые предпочли бы работать на мирное использование атомной энергии, чем на военные проектов."Ваши слова дают мне уверенность в том, что мы, возможно, придем к сотрудничеству", ответил директор.От имени президента Эйзенхауэра я пригласил г-на Куйбышева и его сотрудников, посетить Соединенные Штаты, чтобы увидеть ядерные объекты и наше собственное мирное применение атомной энергии.Я надеюсь, что он сделает это, в самом деле, приедет и увидит, как мирный атом развивается в США.ТЕЛЕВИЗИОННОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ, ЗАКОНЧИВШЕЕ ВИЗИТ АВТОРА В СССРВернувшись в Москву, я закончил свою 11-дневную поездку часовой беседой с советским народом по государственной телевизионной и радио сети. Нью-Йорк Таймс назвала его "одним из самых прямых выступлений, которых когда-либо слышали советские слушатели от западного гостя."На самом деле, я собирался не столько сделать его прямым, как просто сделать это так просто, как я мог это сделать. Я чувствовал, что я не должен тратить время на дипломатические тонкости, но говорить о конкретных вещах.Торговка цветамиМоей главной задачей было сделать определенный вклад, по крайней мере, к началу откровенного обмена информацией и идеями между нашими двумя народами. Я не надеюсь, что всё измениться в одночасье – ту ужасающую ситуацию с дезинформацией и отсутствием взаимопонимания. Конечно, ни одна речь не может решить глубокие и существенные различия между Америкой и Советским Союзом, но представьте хоть на мгновение, что это возможно. Проблемы, столкновения основных принципов никогда не решить, делая вид, что они не существуют.У нас не должно быть никаких иллюзий, что взаимопонимание – это выражения дружбы и доброй воли. Озвучиваемое лидерами мирового коммунизма желание мира, даже обмен визитами между президентом и премьером Хрущёвым не решит вдруг все разногласия, которые разделяют Коммунистов и свободный мир.Но, в то же время, мы должны помнить об этом: В то время как понимание само по себе не будет создавать мир, непонимание может спровоцировать войну, войну из-за просчетов, или перехода на такие жесткие позиции, с которых применение силы может стать неизбежным. Чтобы избежать такой ситуации, мы должны держать открытыми все возможные каналы связи, мы должны войти в режим серьезных и последовательных переговоров, принципиальных переговоров.Так что я воспользовался случаем в течение часового своего выступления по советскому радио и телевидению, чтобы создать именно такую связь - сказать советским людям, вероятно, впервые, что каждый из них работает один день из четырех на вооружение, о международной напряженности, вызванной 15-ю годами советской агрессии и подрывной деятельности.НовостройкиЯ сказал им, что, конечно, Соединенные Штаты вооружены и сохраняют базы за рубежом, но не для целей агрессии против Советского Союза или любой другой страны. Мы имеем их только для того, чтобы защитить себя и своих союзников. Мы начали строить нашу оборону, на самом деле, только после того как Советский Союз приступил к всемирной кампании подрывной деятельности и агрессии - блокада Берлина и война в Корее являются двумя наиболее яркими примерами.И я сказал им об этом, тоже: то, что мы не возражаем, если премьер Хрущев выражает свое убеждение, что наши внуки будут жить при коммунизме. Мы только против того, если он попытается достичь этот результат вмешиваясь в наши внутренние дела.Что касается нас, мы не говорим, что его внуки будут или должны жить в соответствии с системой свободного предпринимательства. Сама суть нашей веры заключается в том, что каждый народ должен иметь право выбирать для себя, свободно от всякого принуждения, свободно от давления внешних сил, и с полным осознанием всех альтернатив, политической, экономической, и социальной системы, в которых он хочет жить. Мы хотим, чтобы для других народов только то, что мы хотим для себя – свободной жизни, материального изобилия, и, даже, более фундаментальных вещей - культурного и духовного богатства.Наконец, я сказал им, что американский народ хочет лучшего уровня жизни для народа Советского Союза; что если премьер Хрущев сосредоточит свои усилия на создании лучшей жизни для советских людей в Советском Союзе, эту задачу мы приветствуем и поддерживаем.Но если, с другой стороны, он направит советские силы и ресурсы на коммунизацию мира, этому мы должны сопротивляться.Я подчеркнул, что неизбежным результатом такой политики будет увеличена напряженности и роста страданий для русских и других народов в ближайшие годы.Я отклонил негативное понятие сосуществования, в советском стиле, означающее, два мира с враждебными лагерями, каждый пытается навязать свою систему на другой. Я представил концепцию одного мира, где разные народы живут в разных системах они выбирают ту, где есть свобода общения и обмена и сотрудничества в достижении общих целей.ПОЛЬСКОЕ «ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ»: УЛЫБКИ, СЛЕЗЫ И ЦВЕТЫУ моей жены и у меня было много интересных впечатлений во время наших путешествий, не только в Советском Союзе, но и в 53 странах, где с 1953 года, мы, представляем президента Эйзенхауэра и американский народ. Было много драм во время этих путешествий, много отрадных случаев. Но никогда не было ничего такого, чтобы соответствовало опыту нашего приема в Варшаве.Мы прибыли в воскресенье днем, точное время не быдло оговорено, наш маршрут не был определен и распланирован правительством Польши. Тем не менее 10 миль от аэропорта до центра Варшавы были просто непрекращающейся линией из миллиона с четвертью человек.Встреча в ВаршавеЛюди стояли на каждом дюйме дороги, люди толпились на улицах города, люди, вставали на цыпочки, чтобы заглянуть через головы тех, кто стоял перед ними. Люди, высовывались из окон квартир, забирались на тележки и автобусы, прижималась к машинам, когда наш кортеж замедлял движение.Лица кругом улыбались. Каждый из встречающих улыбался, размахивая руками, крича на языке, который я не понимал, но смысл был понятен.Они приветствовали и выкрикивали свои пожелания в Америку, Эйзенхауэру и, даже, Никсону. Они буквально засыпали нас цветами. И я мог видеть слезы во многих глазах, я думаю, что это были слезы благодарности, что они, таким образом, показывали свою преданность принципам свободы и независимости. Я думаю, что они показывали, также как глубока дружба с Америкой, как с символом свободы и независимости в широком смысле.Это не было никакой личной данью признания. Это было гораздо больше, чем это, и гораздо важнее. Это было демонстрация целого народа, что, хотя они разделяют общую границу с грозной диктатурой из СССР, и, хотя советские войска размещены в стране, они осмелились показать свои чувства, свою преданность бессмертным принципам свободы.На следующий день один из членов делегации сказал мне, что он беседовал с польским знакомым вскоре после нашего приезда. Он отметил, что премьер-министра Хрущева тоже, во время его недавнего визита в Варшаву, несомненно, встречали потоком цветов. "Конечно," ответил его польский друг, - "Но для американцев мы купили наши собственные цветы!"Эта история, и весь наш польский опыт, просто указывает на тот факт, что никакое количество цензуры или искажение пропагандой не может ослабить традиционные узы дружбы и любви, что объединяют польской и американский народ вместе. Эта связь, которая идет ещё со времён нашей собственной революции. Очевидно, что польский народ не забыл это.И каждая миля пути вдоль нашего маршрута в воскресенье, в Варшаве служили мне напоминанием о том, что мы должны помнить о направлении нашей энергии и усилий задачам обеспечения мира. Мира, в котором люди могут быть свободными, народы независимыми, и народы могут жить вместе в мире, гармонии и дружбы.P.S. Вот и закончился мой многострадальный годичный перевод статьи Ричарда Никсона "Россия, какой я ее увидел", опубликованной в декабрьском номере 1959 года журнала National Geographic.Друзья мои, прочтите с особым вниманием последние два раздела, рассказывающие о его выступлении на советском ТВ и визите в Польшу.Надеюсь, что статья показалась вам такой же интересной и полезной, как и мне.