• Теги
    • избранные теги
    • Люди167
      • Показать ещё
      Страны / Регионы97
      • Показать ещё
      Издания20
      • Показать ещё
      Компании37
      • Показать ещё
      Разное51
      • Показать ещё
      Международные организации18
      • Показать ещё
      Показатели1
      Формат1
      Сферы1
30 июня, 01:00

A Right-Leaning Foreign-Policy Think Tank Shuts Down

The Foreign Policy Initiative, whose primary seed donor was billionaire Paul Singer, will cease operations soon.

26 апреля, 09:20

Текст: Каганы вернулись – жди войны ( Goldenfront.Ru )

Семья Каган (Kagan), американская неоконсервативная аристократия, снова появилась на сцене после провалившейся попытки получить ожидаемое влияние благодаря избранию Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) и потери официальной власти с началом президентства Трампа. Вернувшись к проповедям на страницах крупных СМИ, Каганы теперь призывают к полномасштабному военному вторжению США в Сирию и травят республиканцев из-за недостаточно активного участия в антироссийской охоте на ведьм в связи с мнимой причастностью Москвы к избранию Дональда Трампа (Donald Trump). В передовице в Washington Post от 7 марта Роберт Каган (Robert Kagan), сооснователь проекта «Новый американский век» (Project for the New American Century) и главный архитектор Иракской войны, назвал республик...

22 апреля, 14:28

Украина прекращает поставки электроэнергии в ЛНР

  политика Sat, 22 Apr 2017 18:46:11 +0700 nikandrovich 519311 Каганы вернулись - жди войны http://news2.ru/story/519310/ Семья Каган (Kagan), американская неоконсервативная аристократия, снова появилась на сцене после провалившейся попытки получить ожидаемое влияние благодаря избранию Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) и потери официальной власти с началом президентства Трампа (Trump).Бывший помощник государственного секретаря США по делам Европы Виктория Нуланд (Victoria Nuland), поддерживавшая украинский переворот и помогавшая выбирать новых лидеров. (Она замужем за неоконсервативным теоретиком Робертом Каганом (Robert Kagan)).Вернувшись к проповедям на страницах крупных СМИ, Каганы теперь призывают к полномасштабному военному вторжению США в Сирию и травят республиканцев из-за недостаточно активного участия в антироссийской охоте на ведьм в связи с мнимой причастностью Москвы к избранию Дональда Трампа (Donald Trump).В передовице в Washington Post от 7 марта Роберт Каган (Robert Kagan), сооснователь проекта "Новый американский век" (Project for the New American Century) и главный архитектор Иракской войны, назвал республиканцев "пособниками России постфактум" из-за отказа от более агрессивного расследования.Затем Фредерик Каган (Frederick Kagan), директор проекта "Критические угрозы" (Critical Threats Project) при неоконсервативном Американском институте предпринимательства (American Enterprise Institute), и его жена Кимберли Каган (Kimberly Kagan), президент собственного интеллектуального центра, Института по изучению войны (Institute for theStudy ofWar), в передовице WallStreet Journal от 15 марта призвали к масштабному вторжению США в Сирию.Тем не менее, при всем своем влиянии в мире интеллектуальных центров и СМИ официального Вашингтона, Каганы, по большому счету, остаются вне новых центров власти эры Трампа, хотя, похоже, они нашли кое-какую лазейку.Но год назад их перспективы казались более радужными. Они могли выбирать из широкого круга кандидатов-республиканцев неоконсервативной ориентации или - как в случае Роберта Кагана - поддержать правительственного кандидата - демократа Хиллари Клинтон, чей "либеральный интервенционизм" почти совпадал с неоконсерватизмом, лишь слегка отличаясь в доводах, использовавшихся для оправдания войн.Была также надежда, что президент Хиллари Клинтон почтит симпатии либеральных ястребов и неоконсерваторов и повысит жену Роберта Кагана - неоконсерваторшу Викторию Нуланд (Victoria Nuland) с помощника госсекретаря по делам Европы до госсекретаря.Тогда возник бы мощный импульс как для расширения американского военного вмешательства в Сирии, так и для новой холодной войны с Россией, со "сменой режима" в этих двух странах как главным пунктом повестки дня. Таким образом, в начале прошлого года казалось, что у семейства Каган есть бесконечные возможности, чтобы поиграть мускулами и заработать много денег.Семейный бизнесКак я отметил два года назад в статье под названием "Семейный бизнес нескончаемой войны" (AFamily Business ofPerpetualWar): "Неоконсервативный интеллектуал Роберт Каган и его жена, помощник госсекретаря США Виктория Нуланд ведут удивительный семейный бизнес: она развязала горячую войну в Украине и содействовала началу второй холодной войны с Россией, а он требует от Конгресса повысить военные расходы, чтобы Америка смогла противостоять новым угрозам безопасности".Известный неоконсервативный интеллектуал Роберт Каган. (Фото: Мариуш Кубик (MariuszKubik): www.mariuszkubik.pl).Такой необычный супружеский дуэт наносит двойной удар военно-промышленному комплексу, создавая потребность в дополнительных военных расходах, применяя политическое давление для повышения ассигнований и наблюдая, как благодарные производители оружия осыпают деньгами вашингтонские ястребиные интеллектуальные центры."Выигрывает от этого не только широкое сообщество неоконсерваторов, но и другие члены клана Каган, в том числе брат Роберта Фредерик из Американского института предпринимательства и его жена Кимберли, руководящая собственным цехом под названием Институт по изучению войны (Institute for the Study of War)".Но все вышло не совсем так, как планировали Каганы. Неоконсервативные республиканцы проиграли праймериз Дональду Трампу, а затем Трамп обошел на всеобщих выборах Хиллари Клинтон, потеснившую до этого другого кандидата от демократов, сенатора Берни Сандерса (BernieSanders).После такой неожиданной победы Трамп - при всех его недостатках - понял, что неоконсерваторы ему не друзья, и, по большому счету, оставил их за бортом. Нуланд не только потеряла свою политическую должность помощника госсекретаря, но также ушла с дипломатической службы.С приходом Трампа в Белый дом неоконсервативный истеблишмент официального Вашингтона в сфере международной политики хоть и был притеснен, но не совсем исчез. Неоконсерваторов спасли демократы и либералы, чье отвращение к Трампу позволило им принять у Нуланд эстафету по призывам к новой холодной войне с Россией. В рамках сомнительного плана по отставке Трампа демократы и либералы раздули голословные заявления о сговоре России с командой Трампа для подтасовки результатов американских выборов.Обозреватель New York Times Томас Фридман (Thomas L. Friedman) высказывался от имени этой группы, когда сравнивал предполагаемое "вмешательство" России с бомбежкой Японией Перл-Харбора и терактами Аль-Каиды 11 сентября.В ток-шоу "MorningJoe" на канале MSNBC Фридман потребовал рассматривать заявления о российских хакерских атаках как повод для войны: "По масштабам это событие можно сравнить с 11 сентября. Они атаковали самую сущность нашей демократии. Это событие, равное Перл-Харбору". И Перл-Харбор, и теракты 11 сентября привели к войнам.Таким образом, ослепление многих демократов ненавистью к Трампу открыло неоконсерваторам путь к восстановлению своего влияния.Травля республиканцевРоберт Каган использовал передовицу в WashingtonPost для травли республиканцев, таких как Девин Нуньес (DevinNunes), глава Комитета по разведке Палаты представителей, чья фотография размещена вверху статьи.Генерал Дэвид Петреус (DavidPetraeus)позирует перед американским Капитолием с Кимберли Каган, основательницей и президентом Института по изучению войны. (Фото из ежегодного отчета Института за 2011 г.).Каган пишет: "Год назад невозможно было представить, что лидеры Республиканской партии будут содействовать вмешательству России в политическую систему нашей страны. Но, как ни удивительно, именно такую роль играет Республиканская партия".Далее Каган присоединяется к представителям официального Вашингтона, некритически принявшим заявления руководителей внешней разведки при президенте Обаме о том, что Россия "взломала" электронные письма демократов и опубликовала их на WikiLeaks, чтобы расстроить кампанию Клинтон.Несмотря на то что чиновники Обамы не предоставили поддающихся проверке доказательств, - а WikiLeaks отрицают получение двух партий электронных писем от россиян, - обвинения были приняты многими в официальном Вашингтоне как основание для дискредитирования Трампа и его возможной отставки.Игнорируя присутствующий у ставленников Обамы политический конфликт интересов, Каган заключает, что "с учетом важности данного вывода [о вмешательстве России] факты следует считать убедительными", и призывает к "серьезному, широкомасштабному и открытому расследованию".Однако Каган также должен был понимать возможность для неоконсерваторов снова прорваться к власти под ширмой новой холодной войны с Россией.Он заявляет: "Важнейший вопрос касается способности России манипулировать американскими выборами. Мы имеем дело не с политическим вопросом, а с вопросом государственной безопасности. Если российское правительство действительно вмешивалось в прошлогодние американские избирательные процессы, то оно может делать это и во время любых будущих выборов. Такое оружие более мощное и опасное, чем военные корабли, танки и бомбардировщики.Ни Россия, ни какой-либо другой потенциальный противник не в состоянии нанести ущерб американской политической системе с помощью оружия. Однако они могут пошатнуть основания системы, спровоцировав сомнения в правомочности, чистоте и надежности американских выборов".Другая реальностьПаникерская статья Кагана далека от реальности. Даже если россияне действительно взломали почту демократов и каким-то образом передали информацию WikiLeaks, - что спорно и не имеет доказательств, - эти два эпизода публикации электронных писем не имели существенного влияния на результаты выборов.Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон и сенатор Берни Сандерс. (Фото NBC).Хиллари Клинтон обвинила в своем неожиданном поражении директора ФБР Джеймса Коми (JamesComey), возобновившего на короткое время расследование касательно использования ею частного сервера электронной почты во время пребывания на посту госсекретаря.Кроме того, все указывает на то, что обнародованные WikiLeaks письма настоящие и разоблачают проступки ведущих демократов, такие как подтасовка Национальным комитетом Демократической партии (Democratic NationalCommittee(DNC) праймериз в пользу Клинтон и против Берни Сандерса. В письмах председателя предвыборной кампании Клинтон Джона Подесты (JohnPodesta) раскрывается содержание проплаченных обращений Клинтон к Уолл-стрит, которое она пыталась скрыть от избирателей, а также некоторые коррупционные схемы Фонда Клинтонов (ClintonFoundation).Другими словами, публикации на WikiLeaks помогли проинформировать избирателей о злоупотреблениях в американском демократическом процессе. В этих письмах не было никакой "дезинформации" или "фальшивых новостей". Они были настоящими.Похожее разоблачение произошло как перед выборами, так и в марте этого года, когда были обнародованы защищаемые законом детали налоговых деклараций Трампа. Однако практически никто, кроме лагеря Трампа, не посчитал данный незаконный акт публикации налоговых деклараций граждан угрозой американской демократии.Общественное мнение сошлось в том, что американцы имеют право знать подобные подробности о человеке, желающем попасть в Белый дом. Я согласен с этим, но разве из этой же логики не следует, что мы также имеем право знать о злоупотреблениях DNC в пользу Клинтон, о содержании обращений Клинтон к банкирам Уолл-стрит и о поиске иностранными правительствами влияния посредством взносов в Фонд Клинтонов?И тем не менее, поскольку политические ставленники Обамы в американской разведке "определили", что источником писем на WikiLeaks является Россия, покушение на американскую демократию рассматривается как причина для третьей мировой войны.Болтовня не прекращаетсяОднако Каган не остановился на безосновательных обвинениях России в подрыве американской демократии. Он представил как "факт" - хотя, опять же, без доказательств - то, что Россия "вмешивается в предстоящие выборы во Франции и Германии и осуществила вмешательство в недавний итальянский референдум и в различные другие выборы в Европе. Россия использует это оружие против как можно большего числа демократических стран, чтобы подточить уверенность общественности в демократических институтах".Госсекретарь США Джон Керри (JohnKerry)с помощником госсекретаря по делам Европы и Евразии Викторией "Торией" Нуланд во время обращения к российскому президенту Владимиру Путину в ходе встречи в Кремле 14 июля 2016 г. (Фото Госдепа).В официальном Вашингтоне и крупных СМИ было много шумихи насчет эры "постправды", однако эти мнимые поборники правды ничем не лучше других, когда делают вид, будто повторение безосновательных заявлений равнозначно их доказательству.Тем не менее всем ясно, о чем думают Каган и другие неоконсерваторы: об эскалации вражды с Россией и о существенном увеличении расходов США на вооружение и на прозападную пропаганду для противодействия так называемой "российской пропаганде".Каган осознает, что на его стороне уже много ключевых демократов и либералов. Поэтому он целится в республиканцев, чтобы заставить их присоединиться к бескомпромиссной критике России, когда пишет:"Республиканцы пытаются замять дело. Нынешний лидер партии, президент, подвергает сомнению выводы, мотивы и порядочность разведки. Республиканские конгрессмены воспротивились созданию специального следственного комитета, будь то в Конгрессе или вне его. Они настояли на проведении расследования двумя комитетами по разведке.Однако республиканский председатель комитета Палаты представителей заявил, что не видит крайней необходимости в расследовании, и даже подверг сомнению серьезность и обоснованность обвинений. Председатель комитета Сената приступил к задаче неохотно.Как результат, расследование, судя по всему, обречено продвигаться медленно, дать мало информации и сообщить публике еще меньше. Сложно не заключить, что именно такова цель руководства Республиканской партии, как в Белом доме, так и в Конгрессе...Когда республиканцы препятствуют основательному, открытому и немедленному расследованию, они становятся пособниками России постфактум".Поддержка неоконсерваторов во лжиМногих демократов и либералов, вероятно, воодушевляет тот факт, что ведущий неоконсерватор, помогавший проложить путь к Иракской войне, теперь занимает их сторону, критикуя республиканцев из-за недостаточно активного участия в последней антироссийской охоте на ведьм. Но им стоило бы на минутку задуматься о том, каким образом они позволили своей ненависти к Трампу впутать их в союзничество с неоконсерваторами.Российский президент Владимир Путин после выступления перед Генеральной ассамблеей ООН 28 сентября 2015 г. (Фото ООН).В своей статье в Wall StreetJournal брат Роберта Кагана Фредерик и его жена Кимберли выложили карты на стол и раскрыли давнишнюю мечту неоконсерваторов о полномасштабном вторжении США в Сирию, замороженную в 2004 г. из-за военных маневров США в Ираке.Неоконсерваторы давно жаждали "смены режима" в Сирии и не были удовлетворены предоставлением Обамой вооружения повстанцам и ограниченным проникновением американских спецслужб в северную Сирию для содействия в отвоевании Ракки, "столицы" Исламского государства.Фредерик и Кимберли Каган в своей статье призывают открыть новый военный фронт в юго-восточной Сирии:"Без американских военных сил не обойтись. Но США могут нанять новых суннитских арабских партнеров, сражаясь вместе с ними на их земле. Вначале необходимо воевать с ИГИЛ, потому что оно контролирует последние территории в Сирии, где США объективно могут найти суннитских союзников, не находящихся под влиянием Аль-Каиды. Но после вытеснения ИГИЛ целью должно стать создание суннитской арабской армии, способной победить Аль-Каиду и помочь в переговорах по урегулированию военного конфликта.США нужно будет давить на режим Асада, Иран и Россию, чтобы разрешить конфликт на условиях, приемлемых для арабов-суннитов. Осуществить это будет проще, имея независимую базу в Сирии... Президенту Трампу следует избавиться от ошибочной логики и плохого планирования, унаследованного от предшественника. Он может трансформировать эту войну, но только если трансформирует отношение к ней Америки".Новый план по СирииДругими словами, неоконсерваторы вернулись к своим хитрым словесным играм и стратегическим маневрам с целью склонить американские войска к "смене режима" в Сирии.Неоконсерваторы думали, что достигли этой цели, повесив на сирийское правительство загадочную зариновую газовую атаку под Дамаском 21 августа 2013 г. и убедив Обаму провести масштабную воздушную атаку на сирийскую армию.Однако вмешался российский президент Владимир Путин, убедивший президента Сирии Башара аль-Асада (Bashar al-Assad) полностью отказаться от химического оружия, хотя Асад продолжал отрицать причастность к зариновой атаке.Вмешательство Путина, расстроившее мечту неоконсерваторов о войне для "смены режима", поместило Путина на первое место в их списке врагов. Вскоре ключевые неоконсерваторы, такие как президент Национального фонда демократии (NationalEndowmentforDemocracy) Карл Гершман (CarlGershman), нацелились на Украину, рассматривавшуюся Гершманом как "главный приз" и трамплин для дальнейшего свержения Путина.Курировать "смену режима" на Украине выпало Виктории "Тории" Нуланд. В конце января или начале февраля 2014 г. ее поймали на обсуждении по незащищенной телефонной линии с послом США в Украине Джеффри Пайеттом (GeoffreyPyatt) способов "склеить" или "обустроить" свержение власти Виктора Януковича.Спустя несколько недель под предводительством неонацистов и ультранационалистов было осуществлено нападение на правительственные здания, после чего Януковичу и другим чиновникам пришлось бежать, спасая собственные жизни, а американское правительство быстро провозгласило установившийся вследствие переворота режим "легитимным".Однако украинский переворот привел к отсоединению Крыма и кровавой гражданской войне с этническими русскими на востоке Украины - событиям, названным Госдепом и западными СМИ "российской агрессией" или "российским вторжением".Таким образом, к концу полномочий администрации Обамы была подготовлена почва для того, чтобы неоконсерваторы и семейство Каган смогли провернуть очередной этап стратегии по давлению на Россию и "смене режима" в Сирии.Все, что было нужно, - это избрать Хиллари Клинтон президентом. Но эти планы неожиданно расстроились. Несмотря на свою общую непригодность для президентства, Трамп победил Клинтон, что стало горьким разочарованием для неоконсерваторов и их подельников - либеральных интервенционистов.Тем не менее так называемое "сопротивление" президентству Трампа и беспрецедентное использование президентом Обамой своих разведывательных служб для выставления Трампа "маньчжурским кандидатом" России дали неоконсерваторам и их планам новую надежду.Им понадобилось несколько месяцев на реорганизацию и перегруппировку, но теперь они надеются надавить на Трампа в отношении России так сильно, что у него не останется другого выбора, кроме как проглотить их воинственные схемы.Как часто бывает, семейство Каган хорошо продумало план действий: заставить республиканцев присоединиться к активной критике России и затем убедить смягчившегося Трампа инициировать полномасштабное вторжение в Сирию. В этом начинании демократы и либералы являются пешками Каганов.(http://goldenfront.ru/art...)

22 апреля, 12:32

Каганы вернулись – жди войны

Семья Каган (Kagan), американская неоконсервативная аристократия, снова появилась на сцене после провалившейся попытки получить ожидаемое влияние благодаря избранию Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) и потери официальной власти с началом президентства Трампа (Trump). Вернувшись к проповедям на страни...

13 апреля, 01:11

Trump Can’t Make Assad Go

Syria’s dictator won’t bow to American pressure. He’ll burn the country to the ground first.

10 апреля, 11:14

Trump Could Start World War III With Another Syria Airstrike

My latest article in Counter Propa talks about the end of the world. Literally. President Trump possibly starting World War III with another Syria airstrike isn’t hyperbole. Russia has 7,300 nuclear warheads. The U.S. has 6,970 nuclear warheads. CNN reported on April 8 that “Russia suspends communications hotline w/US aimed at deconflicting US & Russian forces on ground & in the air in Syria.” Two former Cold War adversaries possess thousands of nuclear weapons, and are now without communication while fighting a proxy war in Syria. What could go wrong? Russia dropped its “No First Use” nuclear policy in 1993. Therefore, both the U.S and Russia reserve the right to use nuclear weapons first; without an adversary launching the initial strike. Pertaining to the next nuclear apocalypse, The Bulletin of the Atomic Scientists states we’re closer to Doomsday than ever. Regarding the Doomsday Clock, “The probability of global catastrophe is very high, and the actions needed to reduce the risks of disaster must be taken very soon.” Keeping Bashar al-Assad in power is Russia’s primary objective in Syria. Vladimir Putin is fully committed to this goal. CNN highlights Russia’s military commitment in a piece titled “Russia’s military in Syria: Bigger than you think and not going anywhere” and states “There are no reliable numbers on Russian troop levels in the country but it appeared to us that there were at least several thousand troops on the ground along with modern weaponry and infrastructure.” Vladimir Putin has vowed to “immediately destroy” any threat to Russian forces in Syria. For Russia, Syria correlates directly to its national interest, with decades of close military and political ties. Aside from Iran, Syria is Russia’s closest ally in the Middle East. The U.S. doesn’t have these bonds with Syria, which means Russia will never allow Trump or any other president to forcibly remove Bashar al-Assad. Also, Russia would never have allowed Hillary Clinton or any other American leader to defend a no-fly zone. According to The Daily Beast, Russia Is Launching Twice as Many Airstrikes as the U.S. in Syria and “With Russian jets providing cover, regime ground forces are steadily pushing back against ISIS and rebel fighters in western and north-central Syria.” According to The Los Angeles Times, Russian national interest is directly tied to Syria and early on “Moscow deployed dozens of bombers and fighter jets and up to 4,000 military personnel.” President Trump faces a Democratic Party that thinks he worked with Russian hackers to undermine Clinton. Thus, his motivation for the recent Syria airstrike is likely domestic politics; bombing Syria removes the “Putin puppet” label. Most Senators support Trump’s Syria airstrike and his approval rating is higher after the military intervention. Though not the fault of the brave men and women who fight the wars Bush, Obama and Trump have sent them to fight, America has lost every major war since 9/11 because of shortsighted and selfish politicians. Both the GOP and Democratic Party have become enamored with George W. Bush’s failed neoconservative philosophy. It’s almost as if American media and Congress are oblivious to any lessons learned from catastrophic U.S. attempts at regime change. Despite the fact over one million American soldiers have been injured in Iraq and Afghanistan, along with thousands of Americans who’ve lost their lives (suicide has caused more American casualtiesthan both wars), America’s political establishment finds numerous incentives to promote devastating military conflicts. America’s neoconservative interventionists failed in Iraq. America’s neoconservative interventionists failed in Afghanistan. America’s neoconservative interventionists failed in Libya. America’s neoconservative interventionists apparently think Syria will be different, with Russian nuclear weapons as the world’s Sword of Damocles. In terms of U.S. national security, Syria is not a big oil producer nor can it threaten the United States militarily. Therefore, the only reason we’re interested in Syria is because it’s a way to battle Russia, without firing shots directly at the Kremlin. But what about Assad’s use of chemical weapons? Before you remark on the humanitarian aspect of Trump’s airstrike, read a Guardian piece titled West ‘ignored Russian offer in 2012 to have Syria’s Assad step aside.’ Then, read a Huffington Post article by Jeffrey Sachs titled Hillary Clinton and the Syrian Bloodbath: In 2012, Clinton was the obstacle, not the solution, to a ceasefire being negotiated by UN Special Envoy Kofi Annan. It was US intransigence – Clinton’s intransigence – that led to the failure of Annan’s peace efforts in the spring of 2012, a point well known among diplomats. Despite Clinton’s insinuation in the Milwaukee debate, there was (of course) no 2012 ceasefire, only escalating carnage. Clinton bears heavy responsibility for that carnage, which has by now displaced more than 10 million Syrians and left more than 250,000 dead. It’s never been about the Syrian people for Clinton, Obama or Trump. It’s only been about removing Assad; even if hundreds of thousands died and millions were forced to become refugees. President Trump could start World War III with any further missile strikes or attempts at regime change. Any further escalation could lead to unintended global consequences, especially since Democrats have used “Russian hackers” as a therapy session for Clinton’s epic defeat. Despite the risks, Trump is open to more strikes against Syria, even though Russia has already warned of “extremely serious” consequences. Nobody has a plan for any post-Assad world and few in America’s dreadfully ignorant “intelligentsia” have learned any lessons from all the wars fought since 9/11. In terms of leading politicians opposing the next war, only Congresswoman Tulsi Gabbard has enough courage to question the legitimacy of Trump’s airstrike. Congresswoman Gabbard called for an independent investigation into whether Assad used chemical weapons, causing outrage from a Democratic Party that cheated Bernie Sanders and supports regime change. Disgruntled neoliberals like Neera Tanden and Howard Dean apparently love failed wars as much as failed presidential campaigns. As for Bush’s neocons, they’re overjoyed with another failed war on the horizon. Neoconservatives like Max Boot, Robert Kagan and other hawks still feel the Iraq War was a good thing. However, this time it’s different. Syria represents a standoff with Russia. Bill Kristol won’t be able to write articles titled “We were right to fight in Iraq” (written in 2015) if Trump’s Syria intervention results in Russia retaliating with nuclear weapons. Right and left in this country have united on war. The goal of Hillary Clinton and other establishment Democrats for years has been Syrian regime change. George W. Bush’s neoconservatives even raised money and supported Clinton politically. Their goal, after years of failed military interventions from Iraq to Libya and Afghanistan, is another quagmire in Syria. For this reason, Democrats and most media outlets have provided a surprising level of support for Trump’s Syria airstrikes. Trump’s recent military intervention was welcomed with open arms by even staunch critics. They’re caught between defending Clinton’s foreign policy and hating Trump; a position that ultimately gravitates towards supporting endless conflict. NBC’s Brian Williams even had the audacity to describe Trump’s missile strike as beautiful. I explain my thoughts on describing warfare as beautiful in the following YouTube segment. Trump seems willing to give Democrats like Clinton and neocons like Max Boot another chance at destabilizing the Middle East. They want Assad out of power and the only thing stopping them is Putin. Russia wants Bashar al-Assad to remain at all costs, and stated in clear terms that Russian national interest is directly at stake. Do you trust President Trump to do the right thing and stay out of nuclear confrontation with Russia? When Democrats cheated Bernie Sander in 2016, they left America with two hawkish candidates. Now Russia is once again an adversary, yet this time we don’t have a JFK, or even a Bernie, to oppose the advice of war hawks. According to the Doomsday Clock, IT IS TWO AND A HALF MINUTES TO MIDNIGHT. Sleep well, knowing that Trump, Clinton and Robert Kagan have a stellar track record in advocating peaceful solutions to protracted conflicts. H. A. Goodman is the creator of Counter Propa and the thoughts above are inspired by his new publication. Follow Counter Propa on Twitter and Facebook. Follow H. A. Goodman on Twitter. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

03 апреля, 18:40

Egypt and America Are Destined to Disappoint Each Other

Abdel Fattah al-Sisi’s supporters in Washington are about to get mugged by reality: His regime is alarmingly weak.

29 марта, 03:21

Trump Must Change Policy in Asia to Avoid a War with China

Hunter Marston, Nicholas Borroz Security, Asia To reduce tension with Beijing, America should expand economic ties instead of ramping up military engagement. The Trump administration’s new budget proposal seeks a $54 billion boost to defense spending, much of which would go to the United States’ military presence in Asia. The president’s Asia advisors, composed primarily of China hawks, have reinforced a do-or-die mentality regarding the rising superpower. Donald Trump’s chief strategist, Steve Bannon, stated in a radio show last year he believes the United States and China will go to war in the next decade. Trump’s Asia advisors, Peter Navarro and Alexander Gray, advocated in a recent piece a policy of “peace through strength,” calling to expand the U.S. Navy to 350 ships. In his Senate confirmation hearing, Secretary of State Rex Tillerson suggested implementing a blockade to prevent Chinese access to its man-made islands in the South China Sea. Realist international relations scholars like John Mearsheimer and Robert Kagan affirm the United States and China are drifting closer to a destructive confrontation. This is because the ability and willingness of China to reshape the international order are increasing, just as the United States’ capacity to preserve the status quo is declining. Of course, in our current era of globalization, economic interdependence will hinder any conflict between China and the United States from going “hot.” It is the interest of both countries to avoid war, which would entail catastrophic costs to both sides and could easily be the largest war in world history. Top decisionmakers on both sides know this. The Chinese foreign minister, for instance, recently stated that “there cannot be conflict between China and the United States because both will lose, and both sides cannot afford that.” Read full article

28 марта, 17:04

Iran and Russia draw red lines in the sand as they try to agree on Syria

The many agreements and memorandums signed during President Rouhani’s visit to Moscow might pave the way for increased cooperation in many different fields. The two nations, mistreated by the West’s sanctions and containment policy, have found themselves on one side of history, collaborating with each other to stop the artificially instigated civil war in Syria that was part of the forceful policy of ‘regime change’ authored by the American Neocon theorist, Robert Kagan. Moscow and Tehran, however, still have divergent views on various issues, and this complicates the question of Syria. The Trio: Erdoğan, Netanyahu, Rouhani The endgame in Syria’s six-year quagmire seems to be nearing. Regional players are involved in hectic diplomatic efforts to secure their largely divergent interests. The Moscow visit by Iran’s leader comes on the heels of historic meetings earlier this month in the Russian capital, held first with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu on March 9, and then the next day with Turkish President Recep Tayyip Erdoğan. The three visits confirm that some of the keys to Syria’s future are in Moscow.  Still, while the Kremlin seems to have struck a deal with Erdoğan to tone down support for Syria’s Kurds, calming Israel’s anxiety over the presence of Iranian forces in Syria was a tougher task. Nevertheless, Netanyahu allayed the fears of his compatriots: “It’s simply incorrect to say that the Russians are changing their policy toward us.” Uneasiness in Israel, however, persists. Russian Prime Minister Dmitry Medvedev meets with Iranian President Hassan Rouhani at the Gorki state residence outside Moscow, Russia. Source: Reuters Tehran calls the shots Undoubtedly, Moscow is under pressure from both Israel and Iran over the current status and future presence in Syria of Hezbollah fighters, as well as Islamic Revolutionary Guards, said Grigory Kosach, professor of Modern Oriental Studies at the Russian State University for the Humanities. He emphasizes that there are even bigger concerns and potential bones of contention between Moscow and Tehran. “The post-war situation in Syria was definitely the focus of bilateral negotiations. I wouldn’t be surprised that Moscow and Tehran do not see eye-to-eye over who might be the successor to Bashar al-Assad. Moscow has a weaker position because it relies only on Assad, but Tehran has already engaged with top military and civilian officials and most probably has a pool of candidates to best serve its interests. Moscow has no one to bet on except Assad. Tehran will call the shots.” Isn’t this a bit of an exaggeration given the widely acknowledged success of Russia’s military support to Assad’s regime and its diplomatic engagement with some parts of the opposition? “Syria's Minister for National Reconciliation, Ali Haidar, was recently quoted in the American media as saying that Russia’s influence is limited. Iran, on the contrary, will be the one to determine the agenda of post-war Syria.” Do you mean to say that Moscow misplaced its confidence by backing Assad only and avoiding the search for an alternative? “Very much so. Moscow has limited room for manoeuvre. If Assad is ousted, it might bring about the same fiasco as in Egypt when President Anwar el-Sadat ended all agreements with the Soviet Union and expelled all Soviet advisors overnight. I have a feeling of déjà vu: Russia seems to be making the same mistakes as the USSR.” Too early to discount Moscow Irina Fedorova, a senior Iran expert at the Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences, does not share Kosach’s critical assessment of the degree of Moscow’s influence on Syria’s internal affairs. She believes that Iran’s leverage in the devastated country is also limited. “Russia’s high-tech military power was the game-changer in the multi-front hostilities ravaging Syria, and Iran is well aware of this. Moreover, there is a very feeble hope that these hostilities will soon end. There are too many actors in play, with divergent goals, and Iran won’t be able to maintain sustainable peace in Syria without Russia.” This doesn’t automatically mean that Moscow can persuade Tehran to accommodate the fears of its regional archenemy, Israel, does it? Moscow can hardly force Iran to withdraw Hezbollah and the Revolutionary Guards. For Iran, this is a red line that cannot be easily erased. For Russia, however, damaging relations with Israel would be detrimental to its long-term interests as well. This is another red line, one drawn by Moscow. Fedorova, however, remains positive. “This is negotiable, as anything else. After all, Iran must already deal with a plethora of unfriendly nations:  Saudi Arabia, Israel, and its ancient rival Turkey. Then there’s constant bellicose rhetoric from Washington. Under dire circumstances, Iran is wise to seek allies or at least friendly partners. Russia, in this respect, is the most obvious choice.” With new red lines drawn and redrawn in the sands of the Middle Eastern drama, the post-war settlement in Syria, which remains hostage to how and when the Islamic State will finally be defeated, is precariously balanced, figuratively speaking, on the sharp edge of a Damascus steel dagger. Vladimir Mikheev is a freelance commentator for Russia Beyond The Headlines. His opinion does not reflect the position of RBTH or its staff. Read more: Middle East pressure point: Why Russia needs Bahrain>>>

25 марта, 18:15

Трампу не помешал бы крупный теракт

Цинично? Бесчеловечно? Невероятно? Невозможно? Не торопитесь с выводами

22 марта, 09:00

The Kagans Are Back; Wars To Follow

Authored by Robert Parry via The Strategic Culture Foundation, The Kagan family, America’s neoconservative aristocracy, has reemerged having recovered from the letdown over not gaining its expected influence from the election of Hillary Clinton and from its loss of official power at the start of the Trump presidency. Former Assistant Secretary of State for European Affairs Victoria Nuland, who pushed for the Ukraine coup and helped pick the post-coup leaders. (She is the wife of neocon theorist Robert Kagan.) Back pontificating on prominent op-ed pages, the Family Kagan now is pushing for an expanded U.S. military invasion of Syria and baiting Republicans for not joining more enthusiastically in the anti-Russian witch hunt over Moscow’s alleged help in electing Donald Trump. In a Washington Post op-ed on March 7, Robert Kagan, a co-founder of the Project for the New American Century and a key architect of the Iraq War, jabbed at Republicans for serving as “Russia’s accomplices after the fact” by not investigating more aggressively. Then, Frederick Kagan, director of the Critical Threats Project at the neocon American Enterprise Institute, and his wife, Kimberly Kagan, president of her own think tank, Institute for the Study of War, touted the idea of a bigger U.S. invasion of Syria in a Wall Street Journal op-ed on March 15. Yet, as much standing as the Kagans retain in Official Washington’s world of think tanks and op-ed placements, they remain mostly outside the new Trump-era power centers looking in, although they seem to have detected a door being forced open. Still, a year ago, their prospects looked much brighter. They could pick from a large field of neocon-oriented Republican presidential contenders or – like Robert Kagan – they could support the establishment Democratic candidate, Hillary Clinton, whose “liberal interventionism” matched closely with neoconservatism, differing only slightly in the rationalizations used for justifying wars and more wars. There was also hope that a President Hillary Clinton would recognize how sympatico the liberal hawks and the neocons were by promoting Robert Kagan’s neocon wife, Victoria Nuland, from Assistant Secretary of State for European Affairs to Secretary of State. Then, there would have been a powerful momentum for both increasing the U.S. military intervention in Syria and escalating the New Cold War with Russia, putting “regime change” back on the agenda for those two countries. So, early last year, the possibilities seemed endless for the Family Kagan to flex their muscles and make lots of money. A Family Business As I noted two years ago in an article entitled “A Family Business of Perpetual War”: “Neoconservative pundit Robert Kagan and his wife, Assistant Secretary of State Victoria Nuland, run a remarkable family business: she has sparked a hot war in Ukraine and helped launch Cold War II with Russia and he steps in to demand that Congress jack up military spending so America can meet these new security threats. Prominent neocon intellectual Robert Kagan. (Photo credit: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl) “This extraordinary husband-and-wife duo makes quite a one-two punch for the Military-Industrial Complex, an inside-outside team that creates the need for more military spending, applies political pressure to ensure higher appropriations, and watches as thankful weapons manufacturers lavish grants on like-minded hawkish Washington think tanks.   “Not only does the broader community of neoconservatives stand to benefit but so do other members of the Kagan clan, including Robert’s brother Frederick at the American Enterprise Institute and his wife Kimberly, who runs her own shop called the Institute for the Study of War.” But things didn’t quite turn out as the Kagans had drawn them up. The neocon Republicans stumbled through the GOP primaries losing out to Donald Trump and then – after Hillary Clinton muscled aside Sen. Bernie Sanders to claim the Democratic nomination – she fumbled away the general election to Trump. After his surprising victory, Trump – for all his many shortcomings – recognized that the neocons were not his friends and mostly left them out in the cold. Nuland not only lost her politically appointed job as Assistant Secretary but resigned from the Foreign Service, too. With Trump in the White House, Official Washington’s neocon-dominated foreign policy establishment was down but far from out. The neocons were tossed a lifeline by Democrats and liberals who detested Trump so much that they were happy to pick up Nuland’s fallen banner of the New Cold War with Russia. As part of a dubious scheme to drive Trump from office, Democrats and liberals hyped evidence-free allegations that Russia had colluded with Trump’s team to rig the U.S. election. New York Times columnist Thomas L. Friedman spoke for many of this group when he compared Russia’s alleged “meddling” to Japan’s bombing of Pearl Harbor and Al Qaeda’s 9/11 terror attacks. On MSNBC’s “Morning Joe” show, Friedman demanded that the Russia hacking allegations be treated as a casus belli: “That was a 9/11 scale event. They attacked the core of our democracy. That was a Pearl Harbor scale event.” Both Pearl Harbor and 9/11 led to wars. So, with many liberals blinded by their hatred of Trump, the path was open for neocons to reassert themselves. Baiting Republicans Robert Kagan took to the high-profile op-ed page of The Washington Post to bait key Republicans, such as Rep. Devin Nunes, chairman of the House Intelligence Committee who was pictured above the Post article and its headline, “Running interference for Russia.” Gen. David Petraeus posing before the U.S. Capitol with Kimberly Kagan, founder and president of the Institute for the Study of War. (Photo credit: ISW’s 2011 Annual Report) Kagan wrote: “It would have been impossible to imagine a year ago that the Republican Party’s leaders would be effectively serving as enablers of Russian interference in this country’s political system. Yet, astonishingly, that is the role the Republican Party is playing.” Kagan then reprised Official Washington’s groupthink that accepted without skepticism the claims from President Obama’s outgoing intelligence chiefs that Russia had “hacked” Democratic emails and released them via WikiLeaks to embarrass the Clinton campaign. Though Obama’s intelligence officials offered no verifiable evidence to support the claims – and WikiLeaks denied getting the two batches of emails from the Russians – the allegations were widely accepted across Official Washington as grounds for discrediting Trump and possibly seeking his removal from office. Ignoring the political conflict of interest for Obama’s appointees, Kagan judged that “given the significance of this particular finding [about Russian meddling], the evidence must be compelling” and justified “a serious, wide-ranging and open investigation.” But Kagan also must have recognized the potential for the neocons to claw their way back to power behind the smokescreen of a New Cold War with Russia. He declared: “The most important question concerns Russia’s ability to manipulate U.S. elections. That is not a political issue. It is a national security issue. If the Russian government did interfere in the United States’ electoral processes last year, then it has the capacity to do so in every election going forward. This is a powerful and dangerous weapon, more than warships or tanks or bombers. “Neither Russia nor any potential adversary has the power to damage the U.S. political system with weapons of war. But by creating doubts about the validity, integrity and reliability of U.S. elections, it can shake that system to its foundations.” A Different Reality As alarmist as Kagan’s op-ed was, the reality was far different. Even if the Russians did hack the Democratic emails and somehow slipped the information to WikiLeaks – an unsubstantiated and disputed contention – those two rounds of email disclosures were not that significant to the election’s outcome. Former Secretary of State Hillary Clinton and Sen. Bernie Sanders. (NBC photo) Hillary Clinton blamed her surprise defeat on FBI Director James Comey briefly reopening the investigation into her use of a private email server while serving as Secretary of State. Further, by all accounts, the WikiLeaks-released emails were real and revealed wrongdoing by leading Democrats, such as the Democratic National Committee’s tilting of the primaries against Sen. Bernie Sanders and in favor of Clinton. The emails of Clinton campaign chairman John Podesta disclosed the contents of Clinton’s paid speeches to Wall Street, which she was trying to hide from voters, as well as some pay-to-play features of the Clinton Foundation. In other words, the WikiLeaks’ releases helped inform American voters about abuses to the U.S. democratic process. The emails were not “disinformation” or “fake news.” They were real news. A similar disclosure occurred both before the election and this week when someone leaked details about Trump’s tax returns, which are protected by law. However, except for the Trump camp, almost no one thought that this illegal act of releasing a citizen’s tax returns was somehow a threat to American democracy. The general feeling was that Americans have a right to know such details about someone seeking the White House. I agree, but doesn’t it equally follow that we had a right to know about the DNC abusing its power to grease the skids for Clinton’s nomination, about the contents of Clinton’s speeches to Wall Street bankers, and about foreign governments seeking pay-to-play influence by contributing to the Clinton Foundation? Yet, because Obama’s political appointees in the U.S. intelligence community “assess” that Russia was the source of the WikiLeaks emails, the assault on U.S. democracy is a reason for World War III. More Loose Talk But Kagan was not satisfied with unsubstantiated accusations regarding Russia undermining U.S. democracy. He asserted as “fact” – although again without presenting evidence – that Russia is “interfering in the coming elections in France and Germany, and it has already interfered in Italy’s recent referendum and in numerous other elections across Europe. Russia is deploying this weapon against as many democracies as it can to sap public confidence in democratic institutions.” U.S. Secretary of State John Kerry, flanked by Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs Victoria “Toria” Nuland, addresses Russian President Vladimir Putin in a meeting at the Kremlin in Moscow, Russia, on July 14, 2016. [State Department Photo] There’s been a lot of handwringing in Official Washington and across the Mainstream Media about the “post-truth” era, but these supposed avatars for truth are as guilty as anyone, acting as if constantly repeating a fact-free claim is the same as proving it. But it’s clear what Kagan and other neocons have in mind, an escalation of hostilities with Russia and a substantial increase in spending on U.S. military hardware and on Western propaganda to “counter” what is deemed “Russian propaganda.” Kagan recognizes that he already has many key Democrats and liberals on his side. So he is taking aim at Republicans to force them to join in the full-throated Russia-bashing, writing: “But it is the Republicans who are covering up. The party’s current leader, the president, questions the intelligence community’s findings, motives and integrity. Republican leaders in Congress have opposed the creation of any special investigating committee, either inside or outside Congress. They have insisted that inquiries be conducted by the two intelligence committees.   “Yet the Republican chairman of the committee in the House has indicated that he sees no great urgency to the investigation and has even questioned the seriousness and validity of the accusations. The Republican chairman of the committee in the Senate has approached the task grudgingly.   “The result is that the investigations seem destined to move slowly, produce little information and provide even less to the public. It is hard not to conclude that this is precisely the intent of the Republican Party’s leadership, both in the White House and Congress. …   “When Republicans stand in the way of thorough, open and immediate investigations, they become Russia’s accomplices after the fact.” Lying with the Neocons Many Democrats and liberals may find it encouraging that a leading neocon who helped pave the road to war in Iraq is now by their side in running down Republicans for not enthusiastically joining the latest Russian witch hunt. But they also might pause to ask themselves how they let their hatred of Trump get them into an alliance with the neocons. Russian President Vladimir Putin, following his address to the UN General Assembly on Sept. 28, 2015. (UN Photo) On Wednesday in The Wall Street Journal, Robert Kagan’s brother Frederick and his wife Kimberly dropped the other shoe, laying out the neocons’ long-held dream of a full-scale U.S. invasion of Syria, a project that was put on hold in 2004 because of U.S. military reversals in Iraq. But the neocons have long lusted for “regime change” in Syria and were not satisfied with Obama’s arming of anti-government rebels and the limited infiltration of U.S. Special Forces into northern Syria to assist in the retaking of the Islamic State’s “capital” of Raqqa. In the Journal op-ed, Frederick and Kimberly Kagan call for opening a new military front in southeastern Syria: “American military forces will be necessary. But the U.S. can recruit new Sunni Arab partners by fighting alongside them in their land. The goal in the beginning must be against ISIS because it controls the last areas in Syria where the U.S. can reasonably hope to find Sunni allies not yet under the influence of al Qaeda. But the aim after evicting ISIS must be to raise a Sunni Arab army that can ultimately defeat al Qaeda and help negotiate a settlement of the war.   “The U.S. will have to pressure the Assad regime, Iran and Russia to end the conflict on terms that the Sunni Arabs will accept. That will be easier to do with the independence and leverage of a secure base inside Syria. … President Trump should break through the flawed logic and poor planning that he inherited from his predecessor. He can transform this struggle, but only by transforming America’s approach to it.” A New Scheme on Syria In other words, the neocons are back to their clever word games and their strategic maneuverings to entice the U.S. military into a “regime change” project in Syria. The neocons thought they had almost pulled off that goal by pinning a mysterious sarin gas attack outside Damascus on Aug. 21, 2013, on the Syrian government and mousetrapping Obama into launching a major U.S. air assault on the Syrian military. But Russian President Vladimir Putin stepped in to arrange for Syrian President Bashar al-Assad to surrender all his chemical weapons even as Assad continued to deny any role in the sarin attack. Putin’s interference in thwarting the neocons’ dream of a Syrian “regime change” war moved Putin to the top of their enemies’ list. Soon key neocons, such as National Endowment for Democracy president Carl Gershman, were taking aim at Ukraine, which Gershman deemed “the biggest prize” and a steppingstone toward eventually ousting Putin in Moscow. It fell to Assistant Secretary Victoria “Toria” Nuland to oversee the “regime change” in Ukraine. She was caught on an unsecured phone line in late January or early February 2014 discussing with U.S. Ambassador to Ukraine Geoffrey Pyatt how “to glue” or “to midwife” a change in Ukraine’s elected government of President Viktor Yanukovych. Several weeks later, neo-Nazi and ultranationalist street fighters spearheaded a violent assault on government buildings forcing Yanukovych and other officials to flee for their lives, with the U.S. government quickly hailing the coup regime as “legitimate.” But the Ukraine putsch led to the secession of Crimea and a bloody civil war in eastern Ukraine with ethnic Russians, events that the State Department and the mainstream Western media deemed “Russian aggression” or a “Russian invasion.” So, by the last years of the Obama administration, the stage was set for the neocons and the Family Kagan to lead the next stage of the strategy of cornering Russia and instituting a “regime change” in Syria. All that was needed was for Hillary Clinton to be elected president. But these best-laid plans surprisingly went astray. Despite his overall unfitness for the presidency, Trump defeated Clinton, a bitter disappointment for the neocons and their liberal interventionist sidekicks. Yet, the so-called “#Resistance” to Trump’s presidency and President Obama’s unprecedented use of his intelligence agencies to paint Trump as a Russian “Manchurian candidate” gave new hope to the neocons and their agenda. It has taken them a few months to reorganize and regroup but they now see hope in pressuring Trump so hard regarding Russia that he will have little choice but to buy into their belligerent schemes. As often is the case, the Family Kagan has charted the course of action – batter Republicans into joining the all-out Russia-bashing and then persuade a softened Trump to launch a full-scale invasion of Syria. In this endeavor, the Kagans have Democrats and liberals as the foot soldiers.

20 марта, 06:35

Mike Krieger Asks "Is Trump About To Massively Expand America's Imperial Wars?"

Authored by Mike Krieger via Liberty Blitzkrieg blog, Equal and exact justice to all men, of whatever state or persuasion, religious or political; peace, commerce, and honest friendship with all nations, entangling alliances with none. – Thomas Jefferson’s Inaugural Address, March 4, 1801 Many people voted for Donald Trump based on his pledge of “America First.” The idea behind this partly relates to the very legitimate concern that the U.S. Empire and its military-industrial-contractor benefactors have been squandering an enormous amount of treasure and tax money on foreign adventurism, funds which could be of much greater use at home helping struggling Americans, fixing our broken economy and infrastructure. I’m starting to become increasingly concerned that rather than winding down America’s foreign adventures, Trump and his team are preparing to expand them. The always excellent Robert Parry at Consortium News got me thinking about this with his recent post. Here are a few excerpts: The Kagan family, America’s neoconservative aristocracy, has reemerged having recovered from the letdown over not gaining its expected influence from the election of Hillary Clinton and from its loss of official power at the start of the Trump presidency.   Back pontificating on prominent op-ed pages, the Family Kagan now is pushing for an expanded U.S. military invasion of Syria and baiting Republicans for not joining more enthusiastically in the anti-Russian witch hunt over Moscow’s alleged help in electing Donald Trump.   In a Washington Post op-ed on March 7, Robert Kagan, a co-founder of the Project for the New American Century and a key architect of the Iraq War, jabbed at Republicans for serving as “Russia’s accomplices after the fact” by not investigating more aggressively.   Then, Frederick Kagan, director of the Critical Threats Project at the neocon American Enterprise Institute, and his wife, Kimberly Kagan, president of her own think tank, Institute for the Study of War, touted the idea of a bigger U.S. invasion of Syria in a Wall Street Journal op-ed on March 15.   Yet, as much standing as the Kagans retain in Official Washington’s world of think tanks and op-ed placements, they remain mostly outside the new Trump-era power centers looking in, although they seem to have detected a door being forced open.   On Wednesday in The Wall Street Journal, Robert Kagan’s brother Frederick and his wife Kimberly dropped the other shoe, laying out the neocons’ long-held dream of a full-scale U.S. invasion of Syria, a project that was put on hold in 2004 because of U.S. military reversals in Iraq.   But the neocons have long lusted for “regime change” in Syria and were not satisfied with Obama’s arming of anti-government rebels and the limited infiltration of U.S. Special Forces into northern Syria to assist in the retaking of the Islamic State’s “capital” of Raqqa.   In the Journal op-ed, Frederick and Kimberly Kagan call for opening a new military front in southeastern Syria:   “American military forces will be necessary. But the U.S. can recruit new Sunni Arab partners by fighting alongside them in their land. The goal in the beginning must be against ISIS because it controls the last areas in Syria where the U.S. can reasonably hope to find Sunni allies not yet under the influence of al Qaeda. But the aim after evicting ISIS must be to raise a Sunni Arab army that can ultimately defeat al Qaeda and help negotiate a settlement of the war.   “The U.S. will have to pressure the Assad regime, Iran and Russia to end the conflict on terms that the Sunni Arabs will accept. That will be easier to do with the independence and leverage of a secure base inside Syria. … President Trump should break through the flawed logic and poor planning that he inherited from his predecessor. He can transform this struggle, but only by transforming America’s approach to it.”   By the last years of the Obama administration, the stage was set for the neocons and the Family Kagan to lead the next stage of the strategy of cornering Russia and instituting a “regime change” in Syria.   All that was needed was for Hillary Clinton to be elected president. But these best-laid plans surprisingly went astray. Despite his overall unfitness for the presidency, Trump defeated Clinton, a bitter disappointment for the neocons and their liberal interventionist sidekicks.   Yet, the so-called “#Resistance” to Trump’s presidency and President Obama’s unprecedented use of his intelligence agencies to paint Trump as a Russian “Manchurian candidate” gave new hope to the neocons and their agenda.   It has taken them a few months to reorganize and regroup but they now see hope in pressuring Trump so hard regarding Russia that he will have little choice but to buy into their belligerent schemes.   As often is the case, the Family Kagan has charted the course of action – batter Republicans into joining the all-out Russia-bashing and then persuade a softened Trump to launch a full-scale invasion of Syria. In this endeavor, the Kagans have Democrats and liberals as the foot soldiers. Robert perfectly sets the stage for exactly how the neocons are attempting to push Trump into expanding these foolish imperial wars, specifically the war in Syria, which is actually just a proxy war against Russia. His warning takes on increased importance when viewed in the context of recent headlines about the Trump administration preparing to ramp up troop numbers in Syria. First, let’s take a look at an article published March 9th in The New York Times titled, U.S. Is Sending 400 More Troops to Syria: WASHINGTON — The United States is sending an additional 400 troops to Syria to help prepare for the looming fight for Raqqa, the capital of the Islamic State’s self-proclaimed caliphate, American officials said on Thursday.   The increase, which includes a team of Army Rangers and a Marine artillery unit that have already arrived in Syria, represents a near-doubling of the number of American troops there.   The United States military has declined to say how many troops it has deployed in Syria. The formal troop cap is 503, but commanders have the authority to temporarily exceed that limit.   "The exact numbers and locations of these forces are sensitive in order to protect our forces, but there will be approximately an additional 400 enabling forces deployed for a temporary period to enable our Syrian partnered forces to defeat ISIS in Raqqa,” Colonel Dorrian added.   Now, Marine artillery is being added, along with logistical support and training and protection in dealing with improvised explosive devises.   Gen. Joseph L. Votel, the head of the United States Central Command, told reporters on Thursday that he was open to asking for more conventional military units if they are needed.   Turning to other regions, General Votel said he agreed the Afghan conflict was stalemated and supported the appeal from the American commander in Afghanistan for additional troops. Now here’s where it gets a little weird. Less than a week after that article was published, the number of possible additional troops suddenly has surged to 1,000. The U.S. military has drawn up early plans that would deploy up to 1,000 more troops into northern Syria in the coming weeks, expanding the American presence in the country ahead of the offensive on the Islamic State’s de facto capital of Raqqa, according to U.S. defense officials familiar with the matter.   The deployment, if approved by Defense Secretary Jim Mattis and President Trump, would potentially double the number of U.S. forces in Syria and increase the potential for direct U.S. combat involvement in a conflict that has been characterized by confusion and competing priorities among disparate forces.  Makes you wonder what the troop levels will be in a week, a month or a year from now. What the heck is going on here and where is the U.S. Congress in all of this? When did we declare war on Syria? The whole thing stinks of neocon foreign policy infiltration into the Trump administration, and it makes me wonder whether America’s imperial wars will be expanded aggressively under Trump, contrary to what many had voted for. Let’s hope not, but as we learned under Obama, hope is not a strategy.

Выбор редакции
10 марта, 23:44

Каган крепчает: Способность России манипулировать американскими выборами является вопросом национальной безопасности (Владимир Маслов)

Очередной образчик верхушки пропагандистской пищевой цепи. "Мыслитель" Роберт Каган вещает о российском "вмешательстве" в президентские выборы в США и призывает к созданию в Конгрессе специального двухпартийного комитета по расследованию действий России. 17 комментариев

27 февраля, 13:16

Trump's Alpha Male Foreign Policy

I spoke with three of the Alpha Ladies of national security, and they are not impressed.

23 февраля, 00:43

The Foreign-Policy Establishment Defends Itself From Trump

“The question confronting us as a nation is as consequential as any we have faced since the late 1940s,” a group of Republican and Democratic experts write.

23 февраля, 00:43

The Foreign-Policy Establishment Defends Itself From Trump

“The question confronting us as a nation is as consequential as any we have faced since the late 1940s,” a group of Republican and Democratic experts write.

09 февраля, 08:30

Проект «ЗЗ». Найдено лекарство от мировой войны: ценности Запада объявлены глупостью

Иностранные эксперты высказывают две противоположные точки зрения. Первые в лице небезызвестного Роберта Кагана призывают Вашингтон к «сдерживанию» России и Китая; вторые требуют «реализма» в геополитических подходах и считают продвижение «ценностей Запада» попросту глупостью. Каждая из сторон намекает, что в случае иного подхода может начаться мировая война.

09 февраля, 05:30

Разделение мира на "сферы влияния" только приблизит войну - WP

Согласие отдать Украину под контроль России не успокоит реваншистов в Кремле.

07 февраля, 13:23

America Must Stand Tall

The current world order was the product of U.S. might and wisdom. We can’t take it for granted.

04 февраля, 15:54

Book Bits | 4 February 2017

● Black Edge: Inside Information, Dirty Money, and the Quest to Bring Down the Most Wanted Man on Wall Street By Sheelah Kolhatkar Review via Bloomberg BusinessWeek Steve Cohen had a target on his back. The government was determined to prove that the hedge fund manager, known on Wall Street for eye-popping annual returns of […]

08 декабря 2016, 09:00

Конгресс боится, что Россия и Китай угрожают праву США на мировое "господство"

Несмотря на надежды всего мирового сообщества на "оттепель" в отношениях двух великих держав после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США 8 ноября, американские элиты всё ещё не намерены прекращать антироссийскую риторику в вопросах ведения внешней и внутренней политики страны. Главным врагом Америки, по мнению ведущих политиков, так и остаётся Россия, особенно в связке с Китаем. Российские эксперты отмечают, что США пугает независимость РФ и Поднебесной, а надеяться на сильное улучшение российско-американских отношений нам не стоит. Комитет Сената США по вооружённым силам во вторник, 6 декабря, провёл заседание, посвящённое борьбе американцев с мировыми угрозами. На обсуждении вопросов обороны помимо сенаторов присутствовал и ряд экспертов в вопросах безопасности и военного дела, высказавших свои соображения по этой теме, которые не содержат и намёка на возможную "оттепель" в российско-американских отношениях. Наибольшим русофобством отличаются заявления старшего научного сотрудника "Проекта международного порядка и стратегии" Института Брукингса и по совместительству колумниста ведущего американского издания The Washington Post Роберта Кагана. Он называет возросшее мировое влияние России и Китая и их возможный союз самой большой угрозой, с которой Америке предстоит столкнуться в ближайшие десятилетия. По мнению Кагана, эта угроза важнее терроризма, поскольку она способна перевернуть весь мир. — Другие угрозы создают серьёзные проблемы и, в случае терроризма, требуют максимальной бдительности. Но только эти две великие державы обладают способностью перевернуть мировой порядок, который уже давно обеспечивал благополучие и безопасность американцев. Безошибочные гегемонистские амбиции Китая и России угрожают стабильности и безопасности в двух наиболее важных регионах — Восточной Азии и Китае, — заявил Роберт Каган в ходе заседания комитета. Колумнист WP отмечает, что Россия и Китай во многом похожи: оба государства представляют собой классический пример ревизионистских сил (недовольных своим положением на мировой арене. — Прим. Лайфа) и никогда ещё не были настолько сильно защищены от нападения извне, как сейчас. Кроме того, оба государства стремятся "восстановить свою гегемонию в регионах, где она была в прошлом": доминирование в Восточной Азии в случае Китая и в Восточной и Центральной Европе в случае России. — Будучи автократиями, оба государства чувствуют угрозу со стороны доминирующих на международной арене демократических сил и демократий на их границах, — считает Каган. — Обе страны рассматривают США в качестве главного препятствия на пути их амбиций и, следовательно, стремятся ослабить американское руководство международным порядком и безопасностью, стоящее на пути достижения того, что Россия и Китай считают своей судьбой. Несмотря на схожесть целей и наличие общего врага, две мировые державы, по мнению научного сотрудника Института Брукингса, различаются в методах достижения целей. Так, Китай сейчас "осторожен как никогда", он наращивает своё могущество в регионе за счёт усиления экономического влияния и роста военной мощи, которая используется в настоящее время как инструмент сдерживания и устрашения. Россия же ведёт себя "более агрессивно" — это выражается в её "нападениях" на Украину в 2014 году и Грузию в 2008-м, а также в переброске российских вооружённых сил в Сирию. Так называемая российская агрессия выражается и в ведении кибер- и информационных войн, и во "вмешательстве" в западные избирательные процессы "с целью дискредитации демократии". — Россия в какой-то мере является более слабой из этих двух великих держав, но она добилась большего успеха, чем Китай, в достижении своей цели — разделении и разрушении Запада, — считает Роберт Каган. После "обличительной" речи в сторону России и Китая колумнист Washington Post даёт совет новой американской власти: прекратить "отступление" внешней политики США от мирового господства, иначе страны Восточной и Центральной Европы и Восточной Азии будут захвачены Россией и Китаем. Каган также советует обратить особое внимание на расследование "российского вмешательства" в американские президентские выборы и в избирательные процессы в европейских странах. В обсуждении угроз в Комитете Сената США по вооружённым силам участвовал и генерал Джон Кин, председатель Института изучения войны, не раз призывавший к ужесточению санкций против России и более активной помощи украинскому народу. Его речь, в отличие от заявлений Кагана, не была полностью направлена на обвинение России, однако вопрос "агрессии" со стороны РФ всё же поднимался. Генерал Кин призвал взаимодействовать с Россией "через силу и решимость" — он считает, что нужно "не просто расширять военные возможности, но и заставить противника поверить, что они будут использованы против него". Кин добавил, что США должны вести диалог с Россией, но при этом не идти на уступки в спорных вопросах. Генерал также отметил, что США уже давно не имеет технологических преимуществ: Россия, Китай и в меньшей степени Северная Корея и Иран, развивают собственные технологии. В этой связи Джон Кин особо отметил российский танк "Армата", который не имеет аналогов в мире. Ещё одним экспертом на заседании Комитета по вооружённым силам выступил вице-президент Центра новой американской безопасности Шон Бримли. Он отмечает, что "обеспокоен, но не удивлён" поведением России и Китая, поскольку оба этих государства являются "значимыми международными субъектами, которые преследуют свои интересы". Бримли советует администрации Трампа сосредоточиться на средствах "поддержания мира посредством силы" с начала 2017 года. Предлагаемая им стратегия предполагает подачу сигналов на улучшение отношений, одновременно усиливая военное присутствие США в регионе. При этом Шон Бримли подчёркивает, что Владимир Путин Соединённым Штатам "не друг". Руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем национальной безопасности Александр Жилин считает, что США в первую очередь пугает экономическая и политическая независимость России и Китая. — Фактически, Россия и Китай — практически единственные — не попадают под прямой диктат англо-саксов — американцев и Великобритании. Все остальные страны уже ограниченно независимы: они исповедуют консолидированную политику, у них нет возможности самостоятельно принимать решения по многим вопросам. Но дело не только в этом. Китай в 2017 году начинает реализацию программы пояса экономического развития нового Шёлкового пути, колоссальной программы, куда вложат более 8 трлн долларов. Россия тоже будет принимать участие в этом проекте, в том числе и двумя своими базами в Сирии, куда выходит морская часть этого проекта. Это всё является главным раздражителем для американцев, которые сейчас находятся в кризисе, — говорит эксперт. — Они рассматривают Россию и Китай как своих врагов. При этом ни Россия, ни Китай ни разу не предпринимали каких-либо мер для того, чтобы посягнуть хоть на какие-то приоритеты США. Получается, что страна, которая обеспечивает экономическую и политическую независимость, автоматически угрожает Соединённым Штатам, а это бред. Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский придерживается схожего мнения, добавляя, что у США в Китае есть свой интерес. — Идея о том, что есть два конкурента США, которым нельзя ни в коем случае дать соединиться, очень старая и принадлежит ещё дипломату Генри Киссинджеру. Кроме того, Россия и Китай — это две страны, которые не зависят от США и отстаивают свои интересы. Скорее всего, с приходом к власти Трамп будет пытаться разделить союз ресурсов, военной мощи и технологий России и Китая, который кажется угрозой для США, и в этом нет ничего удивительного, — считает политолог. — Трамп, выступая, с одной стороны, за рационализацию отношений с нами, хочет наладить отношения с Китаем. Здесь есть конкретный интерес — китайская промышленность, которая составляет конкуренцию американской. Очень много товаров по технологиям Штатов производится в Китае, который забирает возможность получения прибыли из Америки. Трамп хочет этот вопрос пересмотреть, потому что его основная установка — это установление промышленной мощи Америки, создание рабочих мест. Российские эксперты сходятся во мнении, что ждать "глобального потепления" в отношениях России и США не приходится даже с избранием Трампа. — Я смотрю, как формируют команду Трампу — именно Трампу, потому что он формирует её не самостоятельно. Смотрю, кого назначат министром обороны США, этого Бешеного Пса (отставной генерал корпуса морской пехоты Джеймс Маттис. — Прим. Лайфа). И у меня нет никаких иллюзий по поводу радикального изменения взаимоотношений России и США. Тем более что мы отчётливо видим, как реагируют политические элиты на Трампа в Европе и других странах. Американский президент весьма ограничен в своих полномочиях, он будет вынужден выполнять поставленные перед ним условия. Я бы не стал испытывать иллюзий, что Трамп сможет решить что-то самолично. К тому же отношения с Россией умышленно обостряют везде — и по Украине, и по Сирии, и по Европе, — отмечает эксперт Александр Жилин. Политолог Сергей Черняховский придерживается мнения, что политика США в отношении России будет целиком и полностью зависеть от того, насколько мощной будет наша страна. — Если мы в конечном счёте будем сильными, тогда американцы будут считаться с нами. Будем обладать мощью и промышленным потенциалом, сопоставимым с мощью СССР, американцы будут считаться и советоваться с нами на каждом шагу и говорить что-то против только на уровне пропаганды, — объясняет он. — А если экономическая политика будет такой же, как в 90-е годы, то никто не будет нас рассматривать всерьёз.   Отметим, что на прошлой неделе стал известен бюджет Министерства обороны США на 2017 год. Главной "страшилкой" в финансовом документе американского ведомства вновь стала Россия: на сдерживание её "агрессии" выделяется самая большая сумма — $3,4 млрд, что почти в четыре раза больше, чем в 2016-м, когда сумма составила 789 млн долларов. Также в составе пятёрки главных угроз американской безопасности оказались упоминаемые и на заседании комитета сената Китай, Иран и Северная Корея.

03 июля 2016, 13:10

Три гарпии вернулись!

Три гарпии вернулись! CounterPunchСША Автор: Пепе Эскобар Рубрика: След Анаконды Это были времена, когда Ливия («мы пришли, мы увидели, он умер») предложила миру кровавый гуманитарный империалистический спектакль, звездами которого выступили Три Американских Гарпии: Хиллари Клинтон, Саманта Пауэр и Сьюзан Райс; на самом-то деле их было четыре — если учесть наставницу и единомышленницу Хиллари, — Мадлен Олбрайт.