• Теги
    • избранные теги
    • Люди103
      • Показать ещё
      Издания9
      • Показать ещё
      Компании22
      • Показать ещё
      Страны / Регионы33
      • Показать ещё
      Международные организации5
      Разное20
      • Показать ещё
      Формат1
      Показатели1
13 ноября, 15:24

[На долговом аркане] СМИ узнали про "ультиматумы" Обамы для Греции

Ультимативным языком советуют говорить с греческими властями американские эксперты-неоконсерваторы президенту США Бараку Обаме в ходе его официального визита в Грецию 15-16 ноября. В частности, как отмечает греческий военно-политический портал militaire.gr, в ходе встречи с главой кабинета министров Греции Алексисом Ципрасом Обама может озвучить принимающей стороне три "ультиматума". Потребовать от Афин закрыть греческие порты для кораблей ВМФ России, проголосовать за новые санкции против РФ и отменить греческое вето на вступление бывшей югославской республики Македония в Североатлантический альянс. При этом сайт называет визит Обамы в Афины "внезапным" и утверждает, что его программа была разработана идеологами американских "неоконсерваторов", экспертами известного "мозгового центра" Heritage Foundation. Греческий портал, ссылаясь на аналитический доклад этого американского фонда, сообщает о том, что глава Белого дома будет требовать от Афин поддержать продление санкций в отношении России, когда в декабре это предложение будет поставлено на голосование в ЕС. Упомянутые в статье Люк Коффи и Даниэль Кохис являются одними из самых авторитетных экспертов, влияющих на формирование американской внешней политики. Рекомендации фонда известны своей "силовой направленностью" и категоричностью суждений, в особенности в отношении России. Heritage Foundation поддерживается влиятельными политиками-неоконсерваторами, к его рекомендациям прислушиваются Барак Обама и Хиллари Клинтон, их активно "проводят в жизнь" помощник госсекретаря США Виктория Нуланд и ее муж Роберт Каган, американский журналист и политолог, международный обозреватель газеты Washington Post, который, к слову, родился в Афинах. Авторы рекомендаций для Обамы полагают, что в ходе своего визита президент США имеет право разговаривать с позиций силы, так как Афины попытаются заручиться поддержкой Вашингтона в вопросе облегчения государственного долга Греции. Он равен приблизительно 320 миллиардов евро. Эксперты Фонда полагают, что ультиматумы Греции в части поддержки продления санкций в отношении РФ и запрета на вход российских военных кораблей в греческие порты, станут своего рода, "отместкой" за "нарушение Афинами союзнических соглашений в рамках НАТО". "Коммерческие греческие суда посетили крымские порты и занимались незаконным экспортом пшеницы из Севастополя и Керчи", - делают вывод авторы доклада, требуя тем самым "проучить Афины". В Вашингтоне недовольны тем, что греческий премьер Ципрас выступает за более тесные отношения с Россией, а Греция, сильнее, чем другие страны ЕС "поддерживает дружественные отношения с Россией". "Это несопоставимо с отношением (к Москве) большинства стран в остальной части Европы. В мае Грецию посетил президент Путин, в сопровождении министра иностранных дел Сергея Лаврова и группы лиц, в отношении которых введены американские санкции", - отмечают авторы доклада. "Президент Обама должен совершенно ясно дать понять, что греческая поддержка российского флота совершенно неуместна для союзника в НАТО", - заключают неоконсерваторы. Кроме того, Фонд фактически обязывает Обаму поставить перед Ципрасом вопрос о так называемом "деле Македонии". Греция блокирует вступление Македонии в ЕС и НАТО, требуя от властей соседней страны сменить название. С тем, чтобы ее не путали с исторической греческой областью Македония. "Такая позиция Греции из-за названия соседней республики ставит под угрозу политику открытых дверей НАТО. Греция должна позволить Македонии вступить в НАТО, как это предусмотрено временным соглашением 1995 года", - недвусмысленно говорится в статье.(https://rg.ru/2016/11/13/...)

13 ноября, 15:24

[На долговом аркане] СМИ узнали про "ультиматумы" Обамы для Греции

Ультимативным языком советуют говорить с греческими властями американские эксперты-неоконсерваторы президенту США Бараку Обаме в ходе его официального визита в Грецию 15-16 ноября. В частности, как отмечает греческий военно-политический портал militaire.gr, в ходе встречи с главой кабинета министров Греции Алексисом Ципрасом Обама может озвучить принимающей стороне три "ультиматума". Потребовать от Афин закрыть греческие порты для кораблей ВМФ России, проголосовать за новые санкции против РФ и отменить греческое вето на вступление бывшей югославской республики Македония в Североатлантический альянс. При этом сайт называет визит Обамы в Афины "внезапным" и утверждает, что его программа была разработана идеологами американских "неоконсерваторов", экспертами известного "мозгового центра" Heritage Foundation. Греческий портал, ссылаясь на аналитический доклад этого американского фонда, сообщает о том, что глава Белого дома будет требовать от Афин поддержать продление санкций в отношении России, когда в декабре это предложение будет поставлено на голосование в ЕС. Упомянутые в статье Люк Коффи и Даниэль Кохис являются одними из самых авторитетных экспертов, влияющих на формирование американской внешней политики. Рекомендации фонда известны своей "силовой направленностью" и категоричностью суждений, в особенности в отношении России. Heritage Foundation поддерживается влиятельными политиками-неоконсерваторами, к его рекомендациям прислушиваются Барак Обама и Хиллари Клинтон, их активно "проводят в жизнь" помощник госсекретаря США Виктория Нуланд и ее муж Роберт Каган, американский журналист и политолог, международный обозреватель газеты Washington Post, который, к слову, родился в Афинах. Авторы рекомендаций для Обамы полагают, что в ходе своего визита президент США имеет право разговаривать с позиций силы, так как Афины попытаются заручиться поддержкой Вашингтона в вопросе облегчения государственного долга Греции. Он равен приблизительно 320 миллиардов евро. Эксперты Фонда полагают, что ультиматумы Греции в части поддержки продления санкций в отношении РФ и запрета на вход российских военных кораблей в греческие порты, станут своего рода, "отместкой" за "нарушение Афинами союзнических соглашений в рамках НАТО". "Коммерческие греческие суда посетили крымские порты и занимались незаконным экспортом пшеницы из Севастополя и Керчи", - делают вывод авторы доклада, требуя тем самым "проучить Афины". В Вашингтоне недовольны тем, что греческий премьер Ципрас выступает за более тесные отношения с Россией, а Греция, сильнее, чем другие страны ЕС "поддерживает дружественные отношения с Россией". "Это несопоставимо с отношением (к Москве) большинства стран в остальной части Европы. В мае Грецию посетил президент Путин, в сопровождении министра иностранных дел Сергея Лаврова и группы лиц, в отношении которых введены американские санкции", - отмечают авторы доклада. "Президент Обама должен совершенно ясно дать понять, что греческая поддержка российского флота совершенно неуместна для союзника в НАТО", - заключают неоконсерваторы. Кроме того, Фонд фактически обязывает Обаму поставить перед Ципрасом вопрос о так называемом "деле Македонии". Греция блокирует вступление Македонии в ЕС и НАТО, требуя от властей соседней страны сменить название. С тем, чтобы ее не путали с исторической греческой областью Македония. "Такая позиция Греции из-за названия соседней республики ставит под угрозу политику открытых дверей НАТО. Греция должна позволить Македонии вступить в НАТО, как это предусмотрено временным соглашением 1995 года", - недвусмысленно говорится в статье.(https://rg.ru/2016/11/13/...)

12 ноября, 13:14

Горячая вода в опасности, кого похоронит Дональд Трамп и другие «хвосты»

Ходят упорные слухи, что температуру горячей воды в России собираются понизить до 50 градусов — надо полагать, в целях экономии. Лично меня удручает это ползучее внедрение европейских ценностей. Перефразируя Гомера Симпсона, вода должна быть горячей.

11 ноября, 21:03

Горячая вода в опасности, кого похоронит Дональд Трамп и другие «хвосты»

1. Ходят упорные слухи, что температуру горячей воды в России собираются понизить до 50 градусов — надо полагать, в целях экономии. Лично меня удручает это ползучее внедрение европейских ценностей. Перефразируя Гомера Симпсона, вода должна быть горячей.Что конкретно не нравится мне в понижении температуры горячей воды?Во-первых, на горячую воду во многих домах завязана как минимум часть отопительной системы. Холоднее вода — холоднее и в ванных комнатах, что в сочетании с сыростью может создать совсем нехорошую атмосферу.Во-вторых, если вода будет иметь температуру в 50 градусов в трубе на выходе из котельной, далеко не факт, что она сумеет сохранить хотя бы температуру в 40 градусов на входе в дом и, тем более, на выходе из душевого раструба в каждой квартире.В-третьих, пусть товарищи биологи поправят меня, если я не прав, чем вода холоднее, тем комфортнее чувствуют себя в ней плесень, грибы и бактерии. Нам же с этими пассажирами совершенно не по пути.Проще говоря, опустить температуру воды до 50 градусов, в принципе, и возможно... но только при условии, что за качество воды можно будет реальной предъявлять претензии коммунальщикам. Если же всё останется как сейчас, боюсь, что во многих местах из крана потекут уже не 50 градусов, а 40 или даже 30, причём довольно мутной и запашистой консистенции.2. Вы ещё не устали от вездесущего Дональда Трампа? Пожалуйста, держитесь в тонусе, эта тема ещё далека от исчерпания. Судя по всему, планету ждут большие перемены.Хуже всех придётся, пожалуй, Украине. Проект «Украина не Россия» вела группа условных «клинтонитов», и Дональд Трамп явно не захочет выделять на Украину сколько-нибудь серьёзных ресурсов. Цитирую Руслана Осташко:http://ruslanostashko.livejournal.com/70335.htmlВся украинская эпопея — это проект демократов и неоконсерваторов. Причем тех самых неоконсерваторов из Республиканской партии, которые активнее всего поддерживали цветную революцию на Украине; на выборах в США или открыто поддерживали Клинтон, или гасили Трампа изнутри самой Республиканской партии. Роберт Каган, муж Виктории Нуланд и главный разработчик теории и практики украинского майдана, не только выступал против Трампа, а даже написал статью о том, что Трамп — фашист, фактически сравнивая его с Гитлером. В переводе на вашингтонский бюрократический язык фраза «Украина просит денег на реформы и борьбу с российской агрессией» звучит так: «Тут чуваки Кагана, Байдена и Маккейна за баблом пришли». Куда их пошлет новая администрация?Также очень кислые времена настают для сирийской «оппозиции». Газета USA Today сообщает, что генералам Пентагона уже поставили задачу в течение месяца разработать план массовых ударов по ИГИЛ:http://ruslanostashko.livejournal.com/70480.htmlЕсли учесть, что массированные бомбардировки — это коронный приём американцев, который они оттачивают чуть ли не со времён Первой мировой войны, стоит ожидать, что в случае твёрдой команды с ИГИЛ будет покончено очень быстро.И знаете, что самое неприятно для сирийских боевиков? Тот факт, что Барак Обама имеет ещё шанс войти в историю как победитель террористов — в том случае, если с сирийскими боевиками будет покончено в течение одного-двух месяцев.Как полагаете, использует ли наш темнокожий друг этот шанс?3. Автомобильный эксперт Роберт Лутц предрекает тяжёлые времена для автомобилей «Тесла», солнечной энергетики и тому подобного политкорректного бизнеса. Причина пессимизма проста — Дональд Трамп не настроен субсидировать эти планово убыточные проекты за счёт американского бюджета:http://www.deraktionaer.de/aktie/ex-gm-boss--trump-positiv-fuer-us-wirtschaft----aber-nicht-gut-fuer-tesla-und-solarcity---286270.htmСтоит также учесть, что полгода назад Илон Маск, Тим Кук и прочие главы крупных креативных компаний пытались остановить мистера Трампа на его пути к президентскому креслу:https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/03/10/67721-chetyre-udara-po-donalduУверен, Дональд Трамп этого не забыл.4. Знаменитый Нассим Талеб расширяет список тех, кого «похоронит» избрание Дональда Трампа. По его мнению, готовиться к худшему следует:http://finview.ru/2016/11/09/zerohedge-com-4-49/а) Саудовской Аравии;б) конгломерату «Голдман Сакс»;в) сирийским джихадистам («мятежникам»);г) академикам-экономистам с «псевдонобелем»;д) газете «Нью-Йорк таймс» и тому подобным изданиям.По ссылке можно найти жёсткий и эмоциональный приговор так называемым «интеллектуальным идиотам» — тем, кто был абсолютно уверен в том, что убийство Муаммара Каддафи пошло на пользу Ливии, а Хиллари Клинтон убедительно разгромит «маргинала» Дональда Трампа.

11 ноября, 08:49

Украина: сильнейший шок у отцов и детей «революции достоинства»

Украинские политические верхи испытывают последствия сильнейшего шока. Уничтожаются записи в социальных сетях, снимаются с эфира целые программы, подчищаются публикации на сайтах, связанные с именем Дональда Трампа… Слишком много грязи было вылито на кандидата в президенты США, которого «революционеры гидности» очень уж не хотели видеть в Белом доме, работая в меру сил на победу демократического кандидата. Демократические администрации Билла Клинтона и Барака Обамы были творцами геополитического проекта «Украина – Анти-Россия». В годы правления Билла Клинтона произошёл первый майданный переворот, в результате которого Виктор Ющенко стал президентом после третьего тура выборов из двух туров. Одним из руководителей того переворота был некто Роберт Каган - политолог, связанный с ЦРУ, и по совместительству муж помощницы госсекретаря США Виктории Нуланд, которая зимой 2014 года разносила корзину с печеньем уже на втором киевском майдане. В своё время американский публицист, мастер журналистских расследований Роберт Перри посвятил этой «сладкой парочке» целую серию статей с красноречивым заголовком «Семейный бизнес на войне».

10 ноября, 16:00

Перспективы Украины в эпоху Трампа

Я с восторгом наблюдаю за тем, как украинская политическая тусовка врубила свой "план Б" для выживания в условиях президентства Дональда Трампа. План нехитрый, и вполне соответствует интеллектуальному уровню украинской политической тусовки. Он состоит всего из трех пунктов: Стереть все оскорбительные твиты в адрес Трампа и забыть про хвалебные высказывания в адрес Клинтон. Написать максимально пошлый и тупой текст о том, какой Трамп любимый и крутой, а также попросить денег. Написать в фейсбук пост для свидомых сектантов о том, как все будет круто и что Трамп будет большим другом и главным спонсором Украины. Это уровень папуасов, если честно. Причем папуасы не понимают, что одна из главных фишек американской системы заключается в том, что там не работает папуасский принцип передачи власти и тот, кто теряет власть, обязательно теряет как минимум деньги и бизнес, а как максимум - свободу или даже жизнь. Нет. В том-то и фишка, что после прихода к власти условного демократа, республиканские чиновники не бегут сжигать свои партбилета, и наоборот. Именно это позволяет системе быть сравнительно устойчивой, несмотря на жесточайшие внутренние конфликты. Если бы украинские чиновники сейчас честно писали: "мы предпочитали Клинтон, мы очень благодарны ее группе за поддержку, мы сожалеем о неопределенности, которую вызвало избрание Трампа, но мы хотим искать пути сотрудничества с новой администрацией", то это выглядело бы значительно лучше, чем попытки вылизать туфлю Трампа, делая вид, что никаких гадостей до этого они не наговорили. Тем более, это же Украина! Я точно знаю, что все враги Порошенко, Авакова и владельцев различных украинских телеканалов уже давно сохранили все компрометирующие ролики и постинги и сейчас переводят их на английский, чтобы послать в Белый Дом, когда Трамп вступит в должность. Теперь пару слов на счет уверенности некоторых украинских политиков и экспертов в том, что Трамп будет для Украины таких же удобным и выгодным, как Клинтон. Вся украинская эпопея - это проект демократов и неоконсерваторов. Причем тех самых неоконсерваторов из Республиканской партии, которые активнее всего поддерживали цветную революцию на Украине; на выборах в США или открыто поддерживали Клинтон, или гасили Трампа изнутри самой Республиканской партии. Роберт Каган, муж Виктории Нуланд и главный разработчик теории и практики украинского майдана, не только выступал против Трампа, а даже написал статью о том, что Трамп - фашист, фактически сравнивая его с Гитлером. В переводе на вашингтонский бюрократический язык фраза "Украина просит денег на реформы и борьбу с российской агрессией" звучит так: "Тут чуваки Кагана, Байдена и Маккейна за баблом пришли". Куда их пошлет новая администрация? Украина и Сирия - это проекты, которые принадлежат демократам и ассоциируются с демократами и которые любая демократическая администрация не могла бы признать провальными из-за имиджевых причин. А вот администрация Трампа легко может это сделать, да еще и пиар-очки на этом заработать, показав, как плохо предшественники тратили деньги американских налогоплательщиков на всякие зарубежные авантюры. И тут еще нужно учитывать несколько элементов. Напоминаю, что ближний круг Трампа все-таки имеет неплохие контакты с Россией. Напоминаю, что нынешние киевские политики активно мочили трамповского политтехнолога Манафорта, который сотрудничал с Януковичем, и даже пытались его подвести под коррупционное расследование ФБР, что активно использовалось против Трампа в избирательной кампании. Все кураторы украинского проекта во время кампании работали против Трампа. А еще, когда Макфол пишет в "Твиттере" о том, что после американских выборов президента главный лузер - это Украина, и ей остается надеяться только на самостоятельное проведение быстрых реформ и поддержку Европы, то я ему верю. Макфол, несмотря на все личные недостатки, информирован о ситуации в Вашингтоне лучше, чем все украинские эксперты вместе взятые. Главная проблема киевского режима в эпоху Трампа заключается в том, что им нечего предложить Трампу. Киевский режим привык торговать русофобией, но новая администрация Белого Дома не лучший покупатель для этого товара, то есть в лучшем случае его возьмут с очень большим дисконтом. А во-вторых, нынешняя Украина - это проект, который постоянно требует денег, а еще постоянно создает проблемы с европейскими странами, которые и так не в восторге от Трампа. На этом фоне будет очень сильным соблазн Украину просто обменять на что-нибудь полезное, что может предложить Кремль. А Кремль может предложить очень много всего интересного из того, что администрация Трампа сможет напрямую использовать во внутренней и внешней политике. Например, Москва может взять на себя всю работу по уничтожению ИГИЛ - то есть организации, которую спонсируют те же страны, которые поддерживали Клинтон. А Трамп скажет: "смотрите, какой я молодец, я припахал Путина, чтобы он за нас решил все проблемы с ИГИЛ. Я, Трамп, сэкономил кучу денег и много жизней американских солдат! Я - король внешней политики". Пока в Вашингтоне будут звучать бурные овации, Москва будет технично душить киевский режим, и его сдавленные вопли никто даже и не услышит. В переговорах по Украине у Кремля вообще идеальная позиция, так как нам достаточно, чтобы новая администрация не вмешивалась в естественные процессы распада и гниения, и не пыталась затормозить печальный конец, к которому движется нынешняя форма украинской государственности. А еще нам может сыграть на руку уверенность некоторых украинских политиков в том, что приход к власти в Киеве радикальных националистов и разморозка военного конфликта заставят Вашингтон помочь Украине. Если Порошенко действительно скинут откровенные нацисты, это будет подарком и для нас, и для Трампа, который сможет просто умыть руки и оставить Киев один на один с северным медведем, несколько лет стоически терпевшим оскорбления в свой адрес. Как говориться, долг платежом красен. А закончить всё хочется прекрасной цитатой одного из неформальных лидеров Республиканской партии, который в отличие от большинства представителей американских элит поддержал Трампа в предвыборной гонке. Этот человек Ньют Гингрич, бывший спикер Палаты Представителей Конгресса, которому сейчас пророчат место Джона Керри: "Эстония - это окрестности Петербурга, - заявил он на церемонии номинации Трампа в качестве кандидата от Республиканской партии, - я не уверен, что стал бы рисковать ядерной войной из-за места, расположенного в пригороде Петербурга". И если европейская Эстония - это пригород Санкт-Петербурга, то только представьте, что он реально думает об Украине.(http://ruslanostashko.liv...)

10 ноября, 16:00

Перспективы Украины в эпоху Трампа

Я с восторгом наблюдаю за тем, как украинская политическая тусовка врубила свой "план Б" для выживания в условиях президентства Дональда Трампа. План нехитрый, и вполне соответствует интеллектуальному уровню украинской политической тусовки. Он состоит всего из трех пунктов: Стереть все оскорбительные твиты в адрес Трампа и забыть про хвалебные высказывания в адрес Клинтон. Написать максимально пошлый и тупой текст о том, какой Трамп любимый и крутой, а также попросить денег. Написать в фейсбук пост для свидомых сектантов о том, как все будет круто и что Трамп будет большим другом и главным спонсором Украины. Это уровень папуасов, если честно. Причем папуасы не понимают, что одна из главных фишек американской системы заключается в том, что там не работает папуасский принцип передачи власти и тот, кто теряет власть, обязательно теряет как минимум деньги и бизнес, а как максимум - свободу или даже жизнь. Нет. В том-то и фишка, что после прихода к власти условного демократа, республиканские чиновники не бегут сжигать свои партбилета, и наоборот. Именно это позволяет системе быть сравнительно устойчивой, несмотря на жесточайшие внутренние конфликты. Если бы украинские чиновники сейчас честно писали: "мы предпочитали Клинтон, мы очень благодарны ее группе за поддержку, мы сожалеем о неопределенности, которую вызвало избрание Трампа, но мы хотим искать пути сотрудничества с новой администрацией", то это выглядело бы значительно лучше, чем попытки вылизать туфлю Трампа, делая вид, что никаких гадостей до этого они не наговорили. Тем более, это же Украина! Я точно знаю, что все враги Порошенко, Авакова и владельцев различных украинских телеканалов уже давно сохранили все компрометирующие ролики и постинги и сейчас переводят их на английский, чтобы послать в Белый Дом, когда Трамп вступит в должность. Теперь пару слов на счет уверенности некоторых украинских политиков и экспертов в том, что Трамп будет для Украины таких же удобным и выгодным, как Клинтон. Вся украинская эпопея - это проект демократов и неоконсерваторов. Причем тех самых неоконсерваторов из Республиканской партии, которые активнее всего поддерживали цветную революцию на Украине; на выборах в США или открыто поддерживали Клинтон, или гасили Трампа изнутри самой Республиканской партии. Роберт Каган, муж Виктории Нуланд и главный разработчик теории и практики украинского майдана, не только выступал против Трампа, а даже написал статью о том, что Трамп - фашист, фактически сравнивая его с Гитлером. В переводе на вашингтонский бюрократический язык фраза "Украина просит денег на реформы и борьбу с российской агрессией" звучит так: "Тут чуваки Кагана, Байдена и Маккейна за баблом пришли". Куда их пошлет новая администрация? Украина и Сирия - это проекты, которые принадлежат демократам и ассоциируются с демократами и которые любая демократическая администрация не могла бы признать провальными из-за имиджевых причин. А вот администрация Трампа легко может это сделать, да еще и пиар-очки на этом заработать, показав, как плохо предшественники тратили деньги американских налогоплательщиков на всякие зарубежные авантюры. И тут еще нужно учитывать несколько элементов. Напоминаю, что ближний круг Трампа все-таки имеет неплохие контакты с Россией. Напоминаю, что нынешние киевские политики активно мочили трамповского политтехнолога Манафорта, который сотрудничал с Януковичем, и даже пытались его подвести под коррупционное расследование ФБР, что активно использовалось против Трампа в избирательной кампании. Все кураторы украинского проекта во время кампании работали против Трампа. А еще, когда Макфол пишет в "Твиттере" о том, что после американских выборов президента главный лузер - это Украина, и ей остается надеяться только на самостоятельное проведение быстрых реформ и поддержку Европы, то я ему верю. Макфол, несмотря на все личные недостатки, информирован о ситуации в Вашингтоне лучше, чем все украинские эксперты вместе взятые. Главная проблема киевского режима в эпоху Трампа заключается в том, что им нечего предложить Трампу. Киевский режим привык торговать русофобией, но новая администрация Белого Дома не лучший покупатель для этого товара, то есть в лучшем случае его возьмут с очень большим дисконтом. А во-вторых, нынешняя Украина - это проект, который постоянно требует денег, а еще постоянно создает проблемы с европейскими странами, которые и так не в восторге от Трампа. На этом фоне будет очень сильным соблазн Украину просто обменять на что-нибудь полезное, что может предложить Кремль. А Кремль может предложить очень много всего интересного из того, что администрация Трампа сможет напрямую использовать во внутренней и внешней политике. Например, Москва может взять на себя всю работу по уничтожению ИГИЛ - то есть организации, которую спонсируют те же страны, которые поддерживали Клинтон. А Трамп скажет: "смотрите, какой я молодец, я припахал Путина, чтобы он за нас решил все проблемы с ИГИЛ. Я, Трамп, сэкономил кучу денег и много жизней американских солдат! Я - король внешней политики". Пока в Вашингтоне будут звучать бурные овации, Москва будет технично душить киевский режим, и его сдавленные вопли никто даже и не услышит. В переговорах по Украине у Кремля вообще идеальная позиция, так как нам достаточно, чтобы новая администрация не вмешивалась в естественные процессы распада и гниения, и не пыталась затормозить печальный конец, к которому движется нынешняя форма украинской государственности. А еще нам может сыграть на руку уверенность некоторых украинских политиков в том, что приход к власти в Киеве радикальных националистов и разморозка военного конфликта заставят Вашингтон помочь Украине. Если Порошенко действительно скинут откровенные нацисты, это будет подарком и для нас, и для Трампа, который сможет просто умыть руки и оставить Киев один на один с северным медведем, несколько лет стоически терпевшим оскорбления в свой адрес. Как говориться, долг платежом красен. А закончить всё хочется прекрасной цитатой одного из неформальных лидеров Республиканской партии, который в отличие от большинства представителей американских элит поддержал Трампа в предвыборной гонке. Этот человек Ньют Гингрич, бывший спикер Палаты Представителей Конгресса, которому сейчас пророчат место Джона Керри: "Эстония - это окрестности Петербурга, - заявил он на церемонии номинации Трампа в качестве кандидата от Республиканской партии, - я не уверен, что стал бы рисковать ядерной войной из-за места, расположенного в пригороде Петербурга". И если европейская Эстония - это пригород Санкт-Петербурга, то только представьте, что он реально думает об Украине.(http://ruslanostashko.liv...)

10 ноября, 15:27

Перспективы Украины в эпоху Трампа

Видео: Politrussia.comЯ с восторгом наблюдаю за тем, как украинская политическая тусовка врубила свой «план Б» для выживания в условиях президентства Дональда Трампа. План нехитрый, он вполне соответствует интеллектуальному уровню украинской политической тусовки. Он состоит всего из трёх пунктов:Стереть все оскорбительные твиты в адрес Трампа и забыть про хвалебные высказывания в адрес Клинтон;Написать максимально пошлый и тупой текст о том, какой Трамп любимый и крутой, а также попросить денег;Написать в «Фейсбук» пост для свидомых сектантов о том, как всё будет круто и что Трамп будет большим другом и главным спонсором Украины.Если честно, то это уровень папуасов, которые не понимают, что одна из главных фишек американской системы заключается в том, что там не работает папуасский принцип передачи власти: тот, кто теряет власть, обязательно теряет как минимум деньги и бизнес, а как максимум – свободу или даже жизнь. Нет. В том-то и фишка, что после прихода к власти условного демократа республиканские чиновники не бегут сжигать свои партбилеты и наоборот. Именно это позволяет системе быть сравнительно устойчивой, несмотря на жесточайшие внутренние конфликты. Если бы украинские чиновники сейчас честно писали: «Мы предпочитали Клинтон, мы очень благодарны ее группе за поддержку, мы сожалеем о неопределенности, которую вызвало избрание Трампа, но мы хотим искать пути сотрудничества с новой администрацией», то это выглядело бы значительно лучше, чем попытки вылизать туфлю Трампа, делая вид, что никаких гадостей до этого они не наговорили. Тем более это же Украина! Я точно знаю, что все враги Порошенко, Авакова и владельцев различных украинских телеканалов уже давно сохранили все компрометирующие ролики и постинги и сейчас переводят их на английский, чтобы послать в Белый дом, когда Трамп вступит в должность.Теперь пару слов насчет уверенности некоторых украинских политиков и экспертов в том, что Трамп будет для Украины таким же удобным и выгодным, как Клинтон. Вся украинская эпопея – это проект демократов и неоконсерваторов. Причем тех самых неоконсерваторов из Республиканской партии, которые активнее всего поддерживали "цветную революцию" на Украине; на выборах в США или открыто поддерживали Клинтон, или гасили Трампа изнутри самой партии. Роберт Каган, муж Виктории Нуланд и главный разработчик теории и практики украинского Майдана, не только выступал против Трампа, но даже написал статью о том, что Трамп – фашист, фактически сравнив его с Гитлером. В переводе на вашингтонский бюрократический язык фраза «Украина просит денег на реформы и борьбу с российской агрессией» звучит так: «Тут чуваки Кагана, Байдена и Маккейна за баблом пришли». Куда их пошлет новая администрация?Украина и Сирия – это проекты, которые принадлежат демократам и ассоциируются с демократами и которые любая демократическая администрация не могла бы признать провальными из-за имиджевых причин. А вот администрация Трампа легко может это сделать, да еще и пиар-очки на этом заработать, показав, как плохо предшественники тратили деньги американских налогоплательщиков на всякие зарубежные авантюры. И тут еще нужно учитывать несколько элементов. Напоминаю, что ближний круг Трампа всё-таки имеет неплохие контакты с Россией. Напоминаю, что нынешние киевские политики активно мочили трамповского политтехнолога Манафорта, который сотрудничал с Януковичем, и даже пытались его подвести под коррупционное расследование ФБР, что активно использовалось против Трампа в избирательной кампании. Все кураторы украинского проекта во время кампании работали против Трампа. А еще, когда Макфол пишет в «Твиттере», что после американских выборов президента главный лузер – это Украина и что ей остается надеяться только на самостоятельное проведение быстрых реформ и поддержку Европы, то я ему верю. Макфол, несмотря на все личные недостатки, информирован о ситуации в Вашингтоне лучше, чем все украинские эксперты вместе взятые.Главная проблема киевского режима в эпоху Трампа будет заключаться в том, что ему нечего предложить Трампу. Киевский режим привык торговать русофобией, но новая администрация Белого дома не лучший покупатель этого товара.То есть в лучшем случае его возьмут с очень большим дисконтом. Кроме того, нынешняя Украина – это проект, который постоянно требует денег, а еще постоянно создает проблемы с европейскими странами, которые и так не в восторге от Трампа. На этом фоне будет очень сильным соблазн Украину просто обменять на что-нибудь полезное из того, что может предложить Кремль. А Кремль может предложить много всего интересного из того, что администрация Трампа сможет напрямую использовать во внутренней и внешней политике. Например, Москва может взять на себя всю работу по уничтожению ИГ (запрещенная в России организация) – то есть организации, которую спонсируют те же страны, которые поддерживали Клинтон. А Трамп скажет: «Смотрите, какой я молодец, я припахал Путина, чтобы он за нас решил все проблемы с ИГ. Я, Трамп, сэкономил кучу денег и много жизней американских солдат! Я - король внешней политики».Пока в Вашингтоне будут звучать бурные овации, Москва будет технично душить киевский режим, и его сдавленные вопли никто даже и не услышит. В переговорах по Украине у Кремля вообще идеальная позиция, так как нам достаточно, чтобы новая администрация не вмешивалась в естественные процессы распада и гниения и не пыталась затормозить печальный конец, к которому движется нынешняя форма украинской государственности. А еще нам может сыграть на руку уверенность некоторых украинских политиков в том, что приход к власти в Киеве радикальных националистов и разморозка военного конфликта заставят Вашингтон помочь Украине. Если Порошенко действительно скинут откровенные нацисты, это будет подарком и для нас, и для Трампа, который сможет просто умыть руки и оставить Киев один на один с северным медведем, несколько лет стоически терпевшим оскорбления в свой адрес. Как говорится, долг платежом красен.А закончить всё хочется прекрасной цитатой одного из неформальных лидеров Республиканской партии, который, в отличие от большинства представителей американских элит, поддержал Трампа в предвыборной гонке. Этот человек – Ньют Гингрич, бывший спикер Палаты представителей Конгресса, которому сейчас пророчат место Джона Керри:«Эстония — это окрестности Петербурга, — заявил он на церемонии номинации Трампа в качестве кандидата от Республиканской партии, — я не уверен, что стал бы рисковать ядерной войной из-за места, расположенного в пригороде Петербурга». И если европейская Эстония – это пригород Санкт-Петербурга, то только представьте, что он реально думает об Украине.

10 ноября, 13:00

Победа Трампа и Россия

Сейчас в среде шизопатриотов и либерастов (они вообще на одной волне, все чаще) модно ругать "охранителей" за "иллюзии" насчет Трампа и соревноваться в прогнозах о том как и когда Трамп "воткнет нож в спину Путина" и как будет "верещать кремлевская пропаганда". Лично я, хотя не жалуюсь на кругозор и связи, не вижу никакой "трампофилии" в […]

10 ноября, 10:17

Украина: сильнейший шок у отцов и детей «революции достоинства»

Украинские политические верхи испытывают последствия сильнейшего шока. Уничтожаются записи в социальных сетях, снимаются с эфира целые программы, подчищаются публикации на сайтах, связанные с именем Дональда Трампа… Слишком много грязи было вылито на кандидата в президенты США, которого «революционеры гидности» очень уж не хотели видеть в Белом доме, работая в меру сил на победу демократического кандидата. ...

09 ноября, 21:31

Без заголовка

**Must-Read:** If "fascist" means anything, it means somebody who claims to be a strong leader who will (a) solve problems, (b) eliminate the cretinism of parliaments, and (c) identify the enemies of the people--internal and external--and deal with them harshly. If you want to say that "fascism" proper is a...

09 ноября, 11:00

Все. Трамп - избран. Первые выводы

Все. Даже Associated Press признали, что Трамп победил. Bloomberg - тоже. CNN - тоже.А сейчас пару слов о российско-американских отношениях.Сейчас в среде шизопатриотов и либерастов (они вообще на одной волне, все чаще) модно ругать "охранителей" за "иллюзии" насчет Трампа и соревноваться в прогнозах о том как и когда Трамп "воткнет нож в спину Путина" и как будет "верещать кремлевская пропаганда".Лично я, хотя не жалуюсь на кругозор и связи, не вижу никакой "трампофилии" в охранительской среде. Ни-ка-кой. Вообще. Люди вполне искренне радуются двум простым вещам: 1. истерике западников, свидомых и еврочиновников (согласитесь, это просто красиво) 2. резкому снижению шансов на то, что две ядерные державы дойдут в ближайшее время до военной конфронтации с риском ядерной войны.Напоминаю. Хиллари требовала ввести бесполетную зону над Сирией и были хорошие шансы, что она реально попробует это сделать. В ее окружении (посмотрите на то что они натворили до сих пор) достаточно фанатиков, которые сознательно и радостно пошли бы на то чтобы сбивать российские военные самолеты и на бомбардировку Дамаска. Отсюда до обмена ядерными ударами - рукой подать.То, что Трамп - во-первых не выступал за такое и во-вторых не окружен русофобствующими фанатиками - это большой плюс. Специально подчеркиваю: это не значит, что он хороший; это не значит, что он будет "другом России"; это не значит, что с ним будет легко договориться; и нет, он не отдаст нам Украину и Прибалтику на тарелочке. Но нормальных людей сильно радует, что шансы на ядерную войну, которую могли спровоцировать амбиции группы самовлюбленных американских психов-элитариев, резко сократились. Меня это тоже радует.А еще, самые ярые неоконсерваторы и "архитекторы Майданов", в том числе Роберт Каган (например) - были за Хиллари и против Трампа, утверждая, что он не будет продолжать "правильную" американскую внешнюю политику. Тут вполне применим принцип: если Кагана "корежит", значит, Трамп - это хорошо, по сравнению с Клинтон. Нет причин не доверять тому же Кагану, в том смысле, что уж он-то четко понимает, кто будет спонсировать его идеи, а кто - нет. У таких как он, отличная чуйка, и если им Трамп не нравится, значит "надо брать".Трамп будет защищать интересы США, причем вполне конкретных элитных группировок, о которых сказано в недавней статье об американских выборах: часть спецслужб, нефтяные компании, угольные компании, часть фармы, часть агросектора и, конечно же, девелоперы, которым пообещали отдать те деньги, которые можно сэкономить на снижении военного присутствия за рубежом. Это - хорошо. Это значит, что у Путина будет партнер для диалога, с которым будет хотя бы шанс договориться с более-менее рациональным собеседником. Он - эгоист? Замечательно. Прагматичный хапуга? Ура! Бизнесмен без души? Великолепно. По сравнению с сумасшедшими клинтонитами, для которых уничтожение России - идея фикс, - это очень хороший партнер для возможного диалога. Еще раз подчеркиваю: легко с ним не будет, но хотя бы есть хороший шанс избежать взаимного превращения в радиоактивный пепел. Это - не трампофилия, это - самая банальная любовь к жизни.Трампу будет очень нелегко. Его оппоненты никуда не исчезнут и будут очень сильно ему мешать. Это тоже хорошо. Ему будет очень сложно заниматься активной внешней политикой.ПС: Открытка для тех, кто писали мне в прошлом посте, что Трамп не может победить - https://rns.online/economy/CNN-Klinton-priznala-porazhenie-na-viborah-2016-11-09/?utm_source=push

31 октября, 08:50

The Gravest Peril

Co-authored with Jonathan D. Greenberg, Scholar in Residence, Daniel Martin Gould Center for Conflict Resolution, Stanford Law School. ************************ This the third of three blogs, Jonathan D. Greenberg and I have recently written about the impact of the possible election of Donald Trump upon the 20th century legacy of Martin Luther King, Jr and the legacies of earlier historical struggles for social, racial and economic justice in our country. The election is nine days away. Accordingly, we think, respectfully, that sharing the information recited below, and our point of view, might be useful to readers as they contemplate about voting, or even, not voting in this 2016 Presidential election. Martin Luther King, Jr.'s had a complex and powerful understanding of time, holding two opposite perspectives in sustained tension.   On the one hand, Dr. King took the long view, and demanded that we do the same.   "For too long the depth of racism in American life has been underestimated," Dr. King wrote in Why We Can't Wait (1964).  "The surgery to extract it is necessarily complex and detailed.  As a beginning it is important to X-ray our history and reveal the full extent of the disease."   On the other hand, he recognized that political history and moral obligation intersect in the immediate moment, demanding that we take a fateful stand, without delay. On April 4, 1967, one year to a day before his assassination, Dr. King spoke at New York's Riverside Church about the imperatives of conscience at the height of the Vietnam War. "We are confronted with the fierce urgency of now," he said. "In this unfolding conundrum of life and history, there is such a thing as being too late."  Only by attending to cause and effect, and the history that led to the present moment, can we fully grasp the moment's gravity and urgency, and the decisive action required of us. "The choice is ours, and though we might prefer it otherwise, we must choose in this crucial moment of human history." https://kinginstitute.stanford.edu/king-papers/documents/beyond-vietnam Today we are again confronted by the fierce urgency of now. Though we would prefer it otherwise, we face a national and moral emergency that threatens the integrity and survival of our democracy. Tragically, the harsh reality of this emergency, and the full measure of its gravity, is obscured by smoke and mirrors, trivia, invective and innuendo. According to the Sunday October 30 Washington Post/ABC tracking poll, Clinton's lead over Trump has narrowed since October 22 -- from 12 points (Clinton 50 - Trump 38) to 1 point (Clinton 46 - Trump 45) - thus "cementing Trump's resurgence in the past week and marking the potentially critical role of turnout in the election's outcome." http://apps.washingtonpost.com/g/page/politics/washington-post-abc-news-tracking-poll-october-25-28/2115/ http://www.langerresearch.com/wp-content/uploads/1184a82016ElectionTrackingNo8.pdf Our urgent task is to mobilize voters. As if the future of our nation depends on it. Because it does. This requires immense effort, even as we are exhausted, dismayed and overwhelmed. How can we can find the energy and motivation necessary to accomplish this task? We must step away from social media, network broadcasting and cable TV, and the circus sideshows they manufacture, to regain a deeper perspective. We must X-ray our history, as Dr. King demanded, to understand Trumpism in the long narrative of white supremacy in America. We must envision the catastrophe that would likely result should we fail, and assess the magnitude of that catastrophe with sober accuracy. And then we must take all necessary actions to avert it. Last July, New York Times columnist Timothy Egan reported on "four days of chaos" at the Republican National Convention ("Make America Hate Again"). Egan recounts the exhortations that came from the arena stage and the auditorium bleachers ("all Mexicans are rapists, all Muslims are terrorists, all crime is rising, Hillary Clinton is the devil and should be shot"). When it was over, "fear had won the hall.  And we should fear -- for the republic, for a democracy facing its gravest peril since the Civil War." http://www.nytimes.com/2016/07/22/opinion/make-america-hate-again.html Three traumatic months later, in an October 11 op-ed in the Washington Post, ("Why we shouldn't forgive the Republicans who sold their souls"), Robert Kagan reaches the same conclusion: "[The Republican Party] has worked to place in the White House the most dangerous threat to U.S. democracy since the Civil War." Two observers, looking back at our nation's history from different political perspectives, reach the identical conclusion: Donald Trump's candidacy is the greatest threat to democracy since the Civil War. What are we to make of this claim? Is it hyperbole, or an accurate assessment? In our judgment, this is a fair and compelling analysis - with an extremely important caveat. The gravest peril to our democracy since the Civil War was the fragility of Northern support for Reconstruction. Thaddeus Stevens, Charles Sumner, Frederick Douglas, and many other former Abolitionists warned of the dire nature of this threat. Their pleas, however, were drowned out by the emerging coalition of Northern business interests and Southern "states rights" politicians loosely organized under the banner of "Redemption." The majority of Republicans sold their souls in the bargain, as the slaveholding Democrats had years before, and the democratic and human rights of African American communities throughout the South were destroyed as a result. Constitutional rights supposedly guaranteed by the 13th, 14th and 15th Amendments were eviscerated for a century. As summarized by the great African American scholar, W. E. B. Du Bois: "The slave went free; stood a brief moment in the sun; then moved back again toward slavery." Martin Luther King, Jr. also emphasized this history, connecting the post-Reconstruction withdrawal of federal troops to the 1850 Compromise that created the Fugitive Slave Act. "The Negro was the tragic victim of another compromise in 1878," King emphasized, "when his full equality was bargained away by the Federal Government and a condition somewhat above slave status but short of genuine citizenship become his social and political existence for nearly a century." https://kinginstitute.stanford.edu/king-papers/documents/social-organization-nonviolence This political deal launched a hundred-year reign of black codes, indentured servitude, Jim Crow segregation and disenfranchisement enforced by law, political authorities, and white supremacist terror, conditions of oppression that were not reversed until the black liberation movement of the 1950s and 1960s. Our national history is replete with anti-democratic or authoritarian populist figures and movements across the decades since the so-called "Redemption" of the late 1870s.  The Ku Klux Klan, in multiple waves and incarnations, empowered by the Northern "Redeemers."  The Know Nothings and other nativist parties and groups. The anti-Semitism of Father Coughlin and Henry Ford.  William Pelley's fascist Silver Shirt movement, and pro-Nazi anti-Semitic elements in the America First coalition.  Senator Joseph McCarthy and McCarthyism.  Senator Strom Thurmond's Dixiecrats.  Robert Welch's John Birch Society.  Alabama Governor George Wallace.  The Christian Identity movement, white supremacist and Neo-Nazi organizations, anti-government militias and related hate groups that Donald Trump's campaign has energized over the past fifteen months. In this list of virulent racists, self-styled fascists, and populist demagogues, does Trump represent the greatest threat since the end of Reconstruction? Though we prefer it otherwise, the answer is yes. Neither Coughlin, nor Ford, nor Pelley, nor McCarthy, nor Welch, nor any Grand Wizard of the Ku Klux Klan, self-declared Bircher, Neo-Nazi or white nationalist came anywhere near as close as Donald Trump to capturing the unique and awesome power our nation bestows on the American President, Chief Executive of the largest domestic administrative regime and Commander in Chief of by far the largest and most destructive military apparatus in the history of the world.   As President, Donald Trump would control all agencies of the Federal government. He has promised to prosecute Hillary Clinton; presumably, he would do the same for other political enemies. He's denigrated Black Lives Matter activists, and he has endorsed "stop and frisk" policing of African American neighborhoods under a new "law and order" regime. A Trump Justice Department could severely weaken the federal government's civil rights and voting rights enforcement efforts, enabling states to disenfranchise poor and minority voters under the guise of anti-voter fraud measures. Trump has pledged to direct federal immigration enforcement agencies to deport millions of undocumented individuals and families, and subject immigrants and foreign visitors to "extreme vetting." He's praised the use of torture against suspected terrorists, and the use of murder against their families. All of this is framed in racial terms by white supremacist groups that support him. In sum, Donald Trump's candidacy, and the direct and indirect support it has garnered from Republican Party leadership in Congress, echoes the "Redeemers" betrayal of democracy and human rights of the late 1870s. We note with trepidation a recent article ("Trump the Redeemer") in the racist "alt-right" online magazine American Renaissance. "The Obama administration has repeatedly humiliated whites for being white and ensured that there can be no defense against degradation... Donald Trump is like the post-Civil War Southern political leaders who sought to restore the honor of whites after bayonet-backed Radical Republican carpetbaggers imposed rule by former slaves." In the 1870s, "[t]he defenders of white honor were called 'Redeemer'." In 2016, "I believe that this unstated promise helps drives the passion for Donald Trump. He is a modern day Redeemer." http://www.amren.com/news/2016/03/trump-the-redeemer/ As Dr. King warned us: there's such a thing as being too late. Understanding the magnitude of the catastrophe a Trump Presidency would bring to our nation, we must not be too late to stop it ******************************************. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

15 октября, 09:48

Trump Time Capsule #141: 'Selling Their Souls'

Seven days ago, back in the innocent times of early October, I began installment #132 with this paragraph, in its…

15 октября, 00:00

We Shouldn't Forgive Republicans Who Sell Their Soul

Robert Kagan, Washington PostOf the remarkable things we have learned this election year, the most significant is that the current Republican Party is unfit to lead the country. It has failed the greatest test a political leader or party can face, and failed spectacularly. It has abandoned its principles out of a combination of cowardice and opportunism. It has worked to place in the White House the most dangerous threat to U.S. democracy since the Civil War. And perhaps just as revealing, it has in the process engineered its own suicide. Not only has the party refused to save the country, but also it has proved too...

28 сентября, 15:39

The Threat of Fascism in America Today

**James Fallows**: _[Trump Time Capsule #108: Bush, Fahrenthold, Kagan][]_: >A four-month-old article... by Robert Kagan... [with whom] I disagree... on just about everything... >But in the months since he originally published his essay, called “This Is How Fascism Comes to America,” I think his arguments have come to seem more...

19 сентября, 22:45

Trump, Clinton blasted for meeting Egypt's strongman leader

NEW YORK — Donald Trump and Hillary Clinton's decision to meet separately with Egypt's authoritarian president on the sidelines of the U.N. General Assembly on Monday has prompted a growing outcry on both the left and the right.On Monday, a small group of scholars and activists with a focus on Egypt, including some who identify has conservatives, released a letter they had written to both presidential candidates urging them not to meet with Abdel Fattah al-Sisi. The authors pointed to the thousands killed and tens of thousands imprisoned under Sisi's harsh rule."Since taking power via a military coup three years ago, President Sisi has overseen not only the complete reversal of Egypt’s nascent democratic transition but also unprecedented human rights abuses," states the letter. "It is not in our interest to embrace him but to use our influence to press for beneficial change in Egypt." The letter, dated Friday, further states: "Your meeting with Sisi at the UNGA will be taken in Egypt, and around the world, as an endorsement. To meet with him is a policy decision, which should await a later date after much study and assessment of U.S. policy toward Egypt. Therefore, we strongly urge you to readjust your schedule."The signatories were: Michele Dunne of the Carnegie Endowment for International Peace; Robert Kagan of the Brookings Institution; Elliott Abrams of the Council on Foreign Relations; Reuel Gerecht of the Foundation for the Defense of Democracies; Neil Hicks of Human Rights First; and Stephen McInerny of Project on Middle East Democracy. The letter writers are part of a non-partisan working group on Egypt that has been meeting since 2010, according to Kagan. Their criticism follows that of others including Human Right Watch's executive director Ken Roth, who wrote on Twitter: "Why does Hillary again want to meet Sisi? He directed 817+ killed in 12 hours in Rabaa Sq" — a reference to a massacre in a Cairo square under Sisi's watch in 2013.Trump was said to be planning to meet with Sisi on Monday morning, but his aides did not respond to requests for a summary of the parley. Clinton's meeting was set for later Monday.Sisi, a retired general, came to prominence during the chaos of Egypt's 2011 Arab Spring revolution. He took power in 2013 after mass protests prompted the military to oust the elected government of Muslim Brotherhood leader Mohamed Morsi.Trump has said that if elected president, he will work with Sisi to fight terrorism, describing him in a speech as someone who recognizes that "this ideology of death that must be extinguished." Clinton is critical of Sisi's predecessor Morsi, who was arrested after his ouster and now faces a death sentence, in Hard Choices her State Department memoir.But she also criticizes Sisi, who she wrote "appears to be following the classic mold of Middle Eastern strongmen."Clinton's decision to meet with Sisi could stem from a desire to signal to Arab allies in the region that she will partner with rulers who impose stability, even if those rulers are autocrats.

12 сентября, 12:04

The POLITICO 50 Reading List

The smartest minds in politics name the best books they read this year.

12 сентября, 03:11

Will the Next President Restore U.S. Primacy?

David Rieff Security, Americas America can no longer do whatever it wants, wherever it wants. Assuming Hillary Clinton wins in November (if Donald Trump wins, all bets are off for we will be in uncharted territory, perhaps even the Bermuda Triangle, in both domestic and international policy), the issue of U.S. primacy will reappear with a vengeance. To her credit, both as secretary of state and as a presidential candidate, Mrs. Clinton has not made much of her foreign-policy differences with Barack Obama. But it is fairly obvious what she would have done differently, most notably: intervened aggressively in Syria, built up U.S. forces in Iraq far more quickly than Obama did, and been much more confrontational with Russia over Ukraine and the Baltic states. In contrast, given that Obama succeeded in getting his universal health-care plan through Congress, which had been Mrs. Clinton’s “signature” issue in the first two years of her husband’s first term, there are not many major reforms that she can undertake (gun control, the most obvious one, remaining in my view a political nonstarter). Whether she will keep her word to oppose the Trans-Pacific Partnership, there is nothing in her past to suggest that she is any less of a liberal interventionist than she has been since the mid-1990s. The “national greatness” conservatives such as Robert Kagan and Max Boot who have already endorsed her see this clearly. So Mrs. Clinton will come into office with virtually the entire U.S. foreign-policy elite, liberal interventionist and neoconservative alike, having strongly backed her. The differences between the two wings of the policy establishment were never as pronounced as it sometimes appeared during George W. Bush’s first term. Though even while Mrs. Clinton has acknowledged that she was wrong to back the invasion of Iraq in 2003, if not quite Blairite, her support was certainly enthusiastic. And if she has changed her views since, and become more cautious about what foreign wars in the name of democracy can achieve, well, so have many of the neoconservatives who have come round to supporting her. Read full article

30 августа, 13:43

The Fateful August Of Donald J. Trump

In the month since the conventions, the jittery surface of the 24-hour news cycle has been roiled by crosscurrents, its avatars trumpeting each new event as more dramatic than the last. But beneath there is a sickly stillness of a candidacy mired in the swampland of Donald Trump's own mind, creating a numbing ennui seeping through the electorate like encephalitis in slow motion. Too many Americans have realized who he is. The contrast between the dystopia of Cleveland -- four midnights in America -- and the competence of Philadelphia left him trailing badly. But something worse had happened to Trump himself: instead of provoking excitement, he was inducing fear and stupefaction. True, his lies come so quickly that none has meaning in itself. But the larger meaning comes through -- Trump's every statement has no meaning but Trump himself. To call him a liar is to assume deliberation in a man who cares nothing about the words he speaks beyond whether they serve him in the moment. Such people are not merely frightening -- they are exhausting. With 10 weeks to go, he seems no more thoughtful or capable then he did during the primaries, when all he had to do was inflame a plurality of inflammable Republicans. The only difference is that, fearful of defeat, he reads more often from a Teleprompter, proving nothing but that he has the basic literacy to recite the simplistic sentences others write for him. Beneath his fantastical promises, he still has no coherent vision of America. In short, Trump has no program but Trump. He may have changed his management team, but he cannot change himself. The larger audience of the general electorate is on to this, and it worries them. They sense that the real man -- the only man Trump values -- resides in his spontaneous utterances. And those betray the stunted soul who lives within Trump 3.0. In short, Trump has no program but Trump. He may have changed his management team, but he cannot change himself. That is why his attack on the Khan family -- a far more egregious and persistent lapse than Mitt Romney's 47% moment -- lingers in the mind. His stunning lack of empathy, particularly for Mrs. Khan, was bad enough. Add lack of judgment -- a normal man would not disparage the parents of a dead American soldier. And, even worse, throw in his whiny claim that he was "viciously attacked." He kept after this for four days, asserting on his own behalf that his pursuit of billions "involved a lot of sacrifices" -- though not, perhaps, quite as wounding as losing a son or, even more precious, his own life. But we swiftly learned that Trump was never at risk of this, having secured a medical deferment during Vietnam -- a safe harbor he falsely attributed to a high lottery number. Another man might have maintained a graceful silence. But then another man would not try to recover his footing by accepting a Purple Heart from a veteran, then braying that this was a "much easier" way of acquiring one than actually getting wounded in the service of his country. That's the thing. The principal truth emanating from Trump's mouth is the depressing revelation of Trump's character. As with all the months before, August was replete with such defining moments. The difference is that more Americans are watching Trump more closely. And what they see disqualifies him -- not just as a leader, but as a man. Instead of reaching out to Republican officeholders worried about his candidacy, he disparaged them. But this was as nothing to the several days he spent insisting that Barack Obama and Hillary Clinton were the "founders" of ISIS, praising himself as a "truth teller" before retreating, under pressure, to the claim that he was merely being "sarcastic." Whatever he was being, it was not presidential. Asked about sexual harassment, he opined that should his own daughter be victimized, "I would like to think she would find another career or find another company..." Startling -- until one remembered that Trump defended Roger Ailes against charges of serial harassment worthy of Bill Cosby, questioning the motives of some of Ailes's accusers. But this is standard fare, for Trump's search for the bottom is bottomless. Having begun the month by attacking the Khans, he ended it by exploiting the separation of Hillary Clinton's aide, Huma Abedin, from the troubled Anthony Weiner -- suggesting that Weiner had access to classified information from the State Department. His grounds? There are none. For Trump, gratuitous cruelty to others is just another opportunity to get the attention he craves. This ugly verbal incontinence has a way of turning sinister. Hence his suggestion that "the Second Amendment people" could find a way to prevent Hillary Clinton from appointing judges they don't like -- a casual recycling of the violent right-wing trope that "Second Amendment remedies" may be needed to address some imaginary federal overreach. Thus, too, the rancid undertone of his commentary on race, religion or ethnicity. Not to mention an ingredient which, in its own way, is equally disturbing -- the sense that his statements in any given moment, while revealing his inherent bigotry and irresponsibility, stem from nothing deeper than the pursuit of personal advantage. Speaking in Maine, he offended locals of all races by groundlessly portraying peaceful Somali immigrants to the area as sources of crime and potential terrorism. Having used every possible avenue to stoke fear of illegal Mexican immigrants, he briefly extended a supposed olive branch: after polling a town hall audience on how to treat them -- an appalling exercise in itself -- he implied that maybe, after all, he would not empower a deportation force to kick out all 11 million. 24 hours later he reversed himself in a near incoherent babble to Anderson Cooper, the essence of which was that his position had not changed at all. People noticed. Ever more, his bewildering blizzards of words on all subjects have exposed the ignorance and vacuity at his core, creating a sense among voters that there is nobody home. Even his purported outreach to African-Americans -- delivered to a crowd of white folks in an obvious effort to mollify white suburbanites -- was riddled with condescension and inaccuracy and suffused with racial stereotyping: "You live in your poverty, your schools are no good, you have no jobs, 58 percent of your youth is unemployed. What the hell do you have to lose?" One can start with any hope of a responsible dialogue about race. Trump"s "alt-right" view of African-Americans -- so effectively skewered by Hillary Clinton -- decamps from reality. By any historic measure our cities are safer. Despite the stubborn scourge of our racial history, more black Americans are doing better, and few recognize their communities -- however grave their difficulties -- in the bleak "war zones" that Trump describes. To be sure, the devastating portrait he paints is about something real: not the lives of black people, but about how Donald Trump has always seen black people. To the extent that he sees them -- or anyone else but himself -- at all. Over the weekend, the cousin of NBA star Dwayne Wade was randomly killed in Chicago by gunfire while walking her baby. Trump responded with a particularly odious tweet: "Just what I have been saying. African-Americans will VOTE TRUMP " -- neatly exemplifying his insensitivity to personal tragedy and to black Americans as a whole. Among increasing numbers of Americans, the overall effect is boredom and fatigue -- akin to listening to a cretinous uncle, deep in his cups as he spoils Thanksgiving dinner, spouting ignorant racial theories made even more dispiriting by the certainty that he shares them with his friends. All that jolts one out of stultitude is that Trump wants his friends to make him president. Equally noxious is his appeal to racism as a means of delegitimizing the general election in advance. "I'm telling you," Trump forecasts, "November 8 we'd better be careful because that election is going to be rigged." Though this line has a long history in the authoritarian playbook, its most recent antecedent is Republican voter suppression laws targeting minorities and the poor, rationalized as a shield against electoral fraud which is statistically nonexistent. To Trump's noisy displeasure, courts across the country are striking down these laws as unwarranted and unconstitutional. So Trump has escalated by proposing voter suppression vigilante-style: encouraging squads of supporters to show up at polling places to identify suspect voters. One need not be a cynic to appreciate that the means of identification will involve, to put it gently, pigmentation. The most immediate effect of this is likely to be race-based violence and intimidation. But just as corrosive is Trump's cynical effort to excuse defeat by eroding confidence in our electoral process -- in this case, because "the other" has stolen the election from his followers in collusion with government in key states. This is classic Trump, a cocktail of racism, paranoia and social grievance, spiked with his own moral bankruptcy. The residue will resemble the birther movement in its damage to our societal glue -- the feverish belief among a subset of Americans that Hillary Clinton, like Barack Obama, is not a legitimate president. But there are conspirators enough to satisfy anyone with a grudge. Trump tells us that "if the media covered me honestly and didn't put false meaning in the words I say, I would be beating Hillary by 20 percent." It is, indeed unfair for journalists to quote him. And so, ever presidential, he tweets gossip about the romantic relationship of two of his perceived enemies -- regulars on Morning Joe. Every time one's nausea passes, Trump revives it. Even the world of science is suspect and corrupt. Vaccines cause autism -- despite all evidence to the contrary. Global warming is a fiction created by the Chinese to sandbag our coal and petroleum industries. And, no kidding, regulations to protect the ozone layer diminish the quality of his hairspray. This might be funny save that one function of a president is -- or should be -- to nurture science which enhances and saves lives. Once again, Trump spreads ignorance to advance his favorite and only cause -- himself. A particularly disturbing compound of lies, stupidity, self-delusion and self-interest fuels Trump's vacuous commentary on Vladimir Putin. Start with the foundational falsehood: Trump's stunning claim in 2014 that "I was in Moscow recently and I spoke, indirectly and directly, with President Putin, who could not have been nicer." Or his assertion in a November, 2015 GOP debate that "I got to know [Putin] very well because we were both on '60 Minutes.'" Six-year-olds are allowed to conjure imaginary friends. But not presidential candidates. It is beyond dispute -- as Trump has now been forced to admit -- that he and Putin have never met or even spoken. Even more bizarre is that Trump seems to imagine that the rest of us share his incapacity to separate fiction from reality -- and thus that no one would notice, for example, that 60 Minutes taped its interviews with Trump in New York and Putin in Moscow. But his obsession with Putin transcends the merely fantastical, raising serious questions about our national security. He publicly encouraged the Russians to hack Hillary Clinton's email. And, quite clearly, he is the intended beneficiary of hacking against the Democratic National Committee performed, experts believe, by Russian intelligence, resulting in emails siphoned through Wikileaks to damage Clinton's campaign. One must wonder why Putin takes such an apparent interest in making Trump our commander-in-chief. Could it be, just maybe, that this serves Putin's interests? Trump's ignorance surely does. Questioned by George Stephanopoulos as to why the GOP platform softened its stance on defending the Ukraine against Russian aggression, Trump said of Putin, "He's not going into Ukraine, okay, just so you understand." Astonished, Stephanopoulos rejoined, "Well, he's already there, isn't he?", compelling a clearly mystified Trump to fudge with, "Okay, well, he's there in a certain way..." That certain way, as any Ukrainian could tell him, includes the annexation of Crimea and insinuation of Russian troops and military hardware into that part of the country which remains. But not to worry, Trump said -- "From what I've heard [the Crimeans] would rather be with Russia than where they were." The origins of this insight went unmentioned, though one possible source is his erstwhile campaign manager, Paul Manafort, who has raked in millions advising a pro-Russian autocrat who was formerly president of the Ukraine. Elsewhere, to Putin's larger benefit, Trump has declared NATO to be "obsolete," and questioned the principle that an attack on one member state is an attack on all. Indeed, Trump's partiality for Putin partakes of callousness -- and not just toward Russia's external victims. He described Putin to Joe Scarborough as a "leader, unlike what we have in this country," fusing fondness for his imaginary friend Vladimir with an unseemly taste for authoritarianism. When Scarborough countered that Putin "kills journalists that don't agree with him," Trump blithely responded, "Well, I think our country does a lot of killing also, Joe." Of journalists? Such moral and intellectual vacancy is a boon to cold-blooded men like Vladimir Putin. This is classic Trump, a cocktail of racism, paranoia and social grievance, spiked with his own moral bankruptcy. But perhaps, by pandering to Putin, Donald Trump is also looking out for himself. I have it on good authority that Trump can no longer get financing from American banks. There is no doubt that, under Putin's auspices, he could do much better in Russia -- if he has not done so already. Which may be one reason, among many, to conceal his tax returns. Whatever the case, highly placed Russian officials have openly welcomed the prospect of a President Trump. No mystery here -- if anyone knows how to exploit ignorance and egotism, it is surely Vladimir Putin. Which is why Michael Morell, a former acting director of the CIA, has characterized Trump as an unwitting agent of Russia. Given the cacophony surrounding Trump, his affinity for Putin has stolen but imperfectly into the national consciousness. Still, it is already seeding doubt. And August is the month when more Americans became fearful of Trump as commander-in-chief. Nowhere is presidential latitude broader, and the risks greater, than in the conduct of foreign policy and the exercise of military power. The opportunities to take ill-advised and unilateral actions are legion -- abandoning allies, scrapping treaties and trade deals, arbitrarily barring all immigration from friendly European countries and, of course, lighting the powder keg of the Middle East. The latter threat, at least, is something that Americans get. But nothing focuses our collective mind like the specter of nuclear war. Thus it is striking that the prospect of President Trump has provoked a broad discussion of the chief executive's power to go nuclear. The alarming consensus is articulated by nuclear expert Franklin C. Miller: "The president and only the president has the authority to order the use of nuclear weapons." Perhaps the most effective ad run by the Clinton campaign in August addresses the danger of Trump's stubby fingers on our nuclear codes. And given his behavior -- this month, and every month -- more Americans are recoiling from the thought. Just as, more and more, ever more Americans are disturbed by the ugliness Trump is stirring among his followers, and fear what might transpire should, as president, his narcissism morph into authoritarian behavior. They notice that his "solutions" are simplistic -- and frequently divisive. They notice that his idea of "winning" involves degrading all who displease him. They notice his indifference to fact, and his addiction to conspiracy theories. They notice his appeal to anger and fear. They notice his reflexive recourse to images of violence. And they notice, above all, that his hard-core supporters are aroused by these traits. Many other Americans are fearful or angry, and still more are worried about where we are headed. But they are worried, as well, about the spirit a President Trump might unleash in the land. Whatever their misgivings about the present, or the leadership of Hillary Clinton, they are unwilling to risk electing Donald Trump. Or to live with his image in their living rooms. More and more voters notice his indifference to the people around him, or even to the words he is given to read from a Teleprompter. They notice a simple lack of interest in anyone other than himself. They notice that Trump evaluates others -- for good or ill -- based solely on whether they flatter him. They notice, in short, that Trump lacks the humanizing attributes of a normal human being. That is lethal. Because August is the month when concern about Trump's mental state went mainstream. For the first time in recent memory, a candidate's pattern of behavior -- sustained for 14 months now -- made his psychological health the subject of serious and considered public discussion. That is why -- merely as one small example -- his continued railing against the Khan family became so unsettling. It was not merely his lack of empathy. It was that he could not let it go -- and lacked even the self-control to pretend to let it go. This is not the psyche of a man who should be president. For a good while, those of us who said so were a distinct minority of commentators, running afoul of the understandable journalistic reluctance to speak to a candidate's emotional stability. For many, this was a matter of ethics. But, at last, Trump's behavior swept all that away. And so in August, in varying ways, some of our most prominent pundits across the ideological spectrum expressed fears about Trump's mental fitness to be president: David Brooks, Eugene Robinson, Charles Krauthammer, Peggy Noonan, Joe Scarborough and Robert Kagan. And, with annihilating thoroughness, Keith Olbermann spelled out in Vanity Fair how perfectly Trump's otherwise inexplicable conduct matches up with the symptoms of narcissistic personality disorder. Americans as a whole do not keep the DSM at their fingertips. But they do have instincts which, unlike Trump's, stem from their experience in noticing other human beings. August was the month that a critical mass of Americans noticed that Donald Trump notices nothing but himself. Fateful. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

03 июля, 13:10

Три гарпии вернулись!

Три гарпии вернулись! CounterPunchСША Автор: Пепе Эскобар Рубрика: След Анаконды Это были времена, когда Ливия («мы пришли, мы увидели, он умер») предложила миру кровавый гуманитарный империалистический спектакль, звездами которого выступили Три Американских Гарпии: Хиллари Клинтон, Саманта Пауэр и Сьюзан Райс; на самом-то деле их было четыре — если учесть наставницу и единомышленницу Хиллари, — Мадлен Олбрайт.