• Теги
    • избранные теги
    • Люди281
      • Показать ещё
      Разное749
      • Показать ещё
      Страны / Регионы286
      • Показать ещё
      Компании545
      • Показать ещё
      Показатели109
      • Показать ещё
      Международные организации26
      • Показать ещё
      Формат86
      Издания119
      • Показать ещё
      Сферы6
23 июня, 19:56

In Long Run, There’s No Such Thing as an Einstein Investor

Robert Shiller: In Long Run, There’s No Such Thing as an Einstein Investor, NY Times: There are no easy answers in investing. It is tempting to replicate a successful strategy — one created by an outstanding investor, like Warren Buffett,...

Выбор редакции
19 июня, 19:42

"Probably Nothing"

For the first time since September 2001, Robert Shiller's CAPE Ratio measure of stock market valuation has topped 30x... (...and yes, we know, we "don't get it" and "this time is different" and "the world is a changed place" and so on...) Time will tell... Source: Multpl.com In the history of the stock market, it has only traded at a richer valuation during one period - June 1997 to September 2001 - as the dotcom farce blew and burst. And the market has only been this 'euphoric' once... Trade accordingly.

Выбор редакции
16 июня, 01:00

Valuations: It Is Different This Time

Authored by Jeffrey Snider via Alhambra Investments, The Net Worth of Non-financial Corporate Business declined slightly in Q1 2017 according to the Federal Reserve’s Financial Accounts of the United States (Z1). The revised quarterly figures suggest that economic net worth eased to $23.62 trillion after a record high $23.69 trillion in Q4 2016. That likely relates to economic weakness to start the year, though not of any lingering concern given what is a well-established upward trajectory. In using corporate net worth to estimate equity market valuations, however, the quarterly stumble means that under Tobin’s Q, valuations would rise sharply. The Z1 statistics estimate that the market value of corporate equities rose, gaining $1.18 trillion in Q1 alone. That was the largest quarterly increase for equities since Q4 2013. Truly “reflation” repeats. The Q ratio, which had dipped under 1.0 for each of the past six quarters of the “rising dollar”, blows back above that mark being calculated at 1.04 for this latest period. It brings this measure of equity valuations back up to where they were at the start of 2015. Our modified Q ratio, subtracting the market value of corporate real estate holdings from net worth, also rose sharply despite a small gain for estimated CRE. By whichever Q valuation measure, the market is pushing back toward levels comparable only to the dot-com era or the peak period at the start of the Great Inflation. Other valuation methods show the same extreme levels. Robert Shiller’s cyclically-adjusted P/E is at its highest since March 2002. At more than 30 times adjusted earnings, that is about the same as valuations in the middle of 1997. The use of CAPE as a comparison tool has been criticized lately – it’s different this time – but the real value in Shiller’s data is its length. Comparing valuations across 125 years of data gives one greater historical perspective. A more accurate way to interpret the CAPE data series, as the Q ratios, is in the frequency of distribution. Before 1995, a CAPE of 31 was in the top 1/10th of 1% of all monthly data – practically only the very peak in 1929. But in the post dot-com era, such high valuations have become more frequent; indeed, the whole market valuation has shifted upward so that what was before in the top 1/10th of 1% resides today only in the top decile. Since the CAPE data series matches quite well the Q ratios, we can reasonably assume similar interpretations. Valuations are clearly stretched, but over the last twenty years stock investors have become accustomed to that condition in a way that hasn’t ever happened before. Even the crashes in the dot-com era and the Great “Recession” failed to trigger complete mean reversion. Today’s stock prices, in stark contrast to bond prices and yields, seem to embed an expectation that economic growth will accelerate in the future to justify today’s prices. Indeed, current valuations imply a rate of growth for an extended period of time that is highly unlikely given current workforce and productivity trends. Stock investors have been waiting on the Godot of growth for most of this century and one can’t help but wonder at what point they’ll get up and leave the theater. One need not rely solely on Mr. Shiller’s methodology. Valuations across a variety of methods all tell pretty much the same story.  Earnings (as reported) on the S&P 500 index were for the first time since 2014 above $100 on a trailing-twelve-month (ttm) basis in Q1. But at a “fair value” of 15 times EPS, that would imply an index level of just 1,500 for the S&P 500, nowhere near 2,429 as of this writing. By every metric and method, stock prices, in general, are not grounded in the current economy. Earnings and revenue estimates for Q2 are also coming down although still expected to show year over year growth of about 6.6% and 5% respectively. That is down from estimates of nearly 9% earnings growth and 5.5% revenue growth at the end of Q1. The downward revisions have been across the board, 10 out of 11 sectors, with energy showing the largest negative revisions. Energy though is still expected to show a large increase year over year. Ex-energy earnings are only expected to rise about 3%. Full year estimates are also coming down and Q1 may be the peak in year over year growth.  Improvement in earnings in recent quarters is mostly due to two factors: recovery in energy company profits and improvement in overseas earnings. As noted above, analysts are quite busy today reducing estimates for energy companies. And if someone can come up with a bullish case for oil that doesn’t depend on OPEC actually sticking to its quotas, we’d love to hear it. Energy company earnings are unlikely to show this magnitude of growth in future quarters. On the international side, Q1 earnings growth at US companies with over 50% of their revenue outside the US was roughly double that of companies more domestically focused. It is a bit difficult to completely separate overseas from domestic earnings but earnings growth for non-US based companies certainly supports the case. Earnings growth in Europe was nearly 30% year over year in Q1 2017. Earnings in Japan doubled in Yen terms while Emerging Market companies reported earnings growth of nearly 28% year over year. And by the way, earnings growth estimates for all three are higher than the US for 2017 and rising in a lot of cases. Not to belabor the point but those markets are also cheaper than the US.  And by the way, our current Alhambra Portfolio allocation is overweight international markets. Like the late 1990’s, investors are paying up today in expectation of a tremendous positive growth shift tomorrow. Like those late ’90s investors they may get an actual shift in growth but it may not have the sign they expect. It is the denominator of the P/E equation that accounts for much of today’s pricey market. Prices aren’t actually up that much in the last twenty years. What’s been missing is the growth everyone thought the “new paradigm” would usher in.  The only thing missing from the mean reversion scenario is a catalyst. Unlike 2008 or the dot com era there hasn’t yet been any kind of spark to ignite the fear. In the former it was liquidations and margin calls that created the dramatic crash especially after July 2008; in the latter it was the rude intrusion of common sense brought about after many of the high flying companies of the era were finally seen as worthless, and therefore dangerous. We don’t know what the spark will be this time around and in fact there may not be one. We feel confident in saying that today’s valuations are not supported by the US economic outlook. Workforce growth – or lack thereof – productivity growth – or lack thereof – and the continued deterioration of the Eurodollar market are not supportive of the growth necessary to justify current valuations. That means that future returns on stocks are likely to disappoint – but we don’t know how they’ll disappoint.  This time around is different in that valuations are more uniformly stretched; there isn’t one overvalued sector like technology in 2000. Any reversion to the mean will certainly not be like the 2000-2003 bear market when there were plenty of places to hide. And it probably won’t be like 2008 because global bank balance sheets have shrunk. But reversion to the mean will happen and all those buy and hold passive investors out there are going to be tested. How many of them will be able to weather multiple years of low or negative returns? Some of the most overvalued stocks in the market – in our opinion – are the Blue Chip dividend payers that everyone has bought as bond proxies. How much will that dividend matter if your principal is down by half? Every bull market produces excesses that get reversed in the ensuing bear market and for this one the best candidate is the dumbing down of investing, the passive indexing craze. Indexing may not be the road to serfdom but it isn’t the yellow brick road either.

11 июня, 09:21

Манипуляции и обман: как не попасть в ловушку охотника на простаков

Как уберечь свой бюджет от хитрых продавцов, кто виноват в экономическом кризисе 2008 года и чем опасен политический лоббизм? Новая книга лауреатов Нобелевской премии по экономике рассказывает о рисках свободных рынков

02 июня, 19:17

On Keynesian Economicses and the Economicses of Keynes: Hoisted from June 2, 2007

**Hoisted from June 2, 2007: On Keynesian Economicses and the Economicses of Keynes** : With respect to ... I think that there are two ways to understand the divergence of perspectives here... The first is to note that Jamie Galbraith sees Keynes's _General Theory_ as part of something bigger: combine it with John Kenneth Galbraith's _New Industrial State_, with Hyman Minsky's approach to financial crises, and perhaps with Piero Sraffa's _Production of Commodities by Means of Commodities_, and you do have an alternative theoretical framework for economics that owes very, very little to the Marshallian or even the Smithian tradition—and that owes nothing at all to the Walrasian tradition. Call this "East Anglian Keynesianism." My macroeconomics teachers—Kindleberger, Eichengreen, Dornbusch, Fischer, Abel, Blanchard, Sargent—by contrast, see Keynes's macroeonomics (not just the single book that is the _General Theory_, but also _How to Pay for the War_, _The Economic Consequences of Mr. Churchill_, the Tract on Monetary Reform, and so forth) as part of a different bigger thing. They see Keynes, Wicksell, and even Milton Friedman (though he would rarely admit it) as all groping toward an understanding of the macroeconomy that ends in the belief that limited, strategic, focused, yet powerful...

30 мая, 22:32

Робот на Wall Street: что мешает машинам заменить инвестиционных аналитиков

Робоэдвайзерам мешают не только медленное проникновение технологий и отсутствие законодательной базы, но и то, что им пока не верят.

30 мая, 10:13

Эффективный рынок: миф или реальность?

Результат может быть драматическим. В августе 2007 г. произошло "количественное землетрясение" (quant quake), когда компьютеризированные операции кратковременно остановились; были подозрения, что один из менеджеров поспешно распродавал свои позиции после потерь на ипотечном рынке.

30 мая, 08:25

Эффективный рынок: миф или реальность?

Придумай что-то лучшее, говорится в старой пословице, и весь мир протопчет дорогу к твоей двери. Найди способ превзойти фондовый рынок и станешь самым богатым.

30 мая, 08:25

Эффективный рынок: миф или реальность?

Придумай что-то лучшее, говорится в старой пословице, и весь мир протопчет дорогу к твоей двери. Найди способ превзойти фондовый рынок и станешь самым богатым.

26 мая, 12:55

Пузырь, который может разрушить мировую экономику

Ключ к анализу пузырей лежит в том, чтобы определить причину их появления. Если правильно определить скрытую динамику, способность получать огромные прибыли и избегать потерь значительно вырастет.

26 мая, 12:55

Пузырь, который может разрушить мировую экономику

Ключ к анализу пузырей лежит в том, чтобы определить причину их появления. Если правильно определить скрытую динамику, способность получать огромные прибыли и избегать потерь значительно вырастет.

Выбор редакции
26 мая, 04:25

The Bubble That Could Break The World

Authored by Jim Rickards via The Daily Reckoning blog, The key to bubble analysis is to look at what’s causing the bubble. If you get the hidden dynamics right, your ability to collect huge profits or avoid losses is greatly improved. Based on data going back to the 1929 crash, this current bubble looks like a particular kind that can produce large, sudden losses for investors. The market right now is especially susceptible to a sharp correction, or worse. Before diving into the best way to play the current bubble dynamics to your advantage, let’s look at the evidence for whether a bubble exists in the first place… My preferred metric is the Shiller Cyclically Adjusted PE Ratio or CAPE. This particular PE ratio was invented by Nobel Prize-winning economist Robert Shiller of Yale University. CAPE has several design features that set it apart from the PE ratios touted on Wall Street. The first is that it uses a rolling ten-year earnings period. This smooths out fluctuations based on temporary psychological, geopolitical, and commodity-linked factors that should not bear on fundamental valuation.   The second feature is that it is backward-looking only. This eliminates the rosy scenario forward-looking earnings projections favored by Wall Street.   The third feature is that that relevant data is available back to 1870, which allows for robust historical comparisons. The chart below shows the CAPE from 1870 to 2017. Two conclusions emerge immediately. The CAPE today is at the same level as in 1929 just before the crash that started the Great Depression. The second is that the CAPE is higher today than it was just before the Panic of 2008. Neither data point is definitive proof of a bubble. CAPE was much higher in 2000 when the dot.com bubble burst. Neither data point means that the market will crash tomorrow. But today’s CAPE ratio is 182% of the median ratio of the past 137-years. Given the mean-reverting nature of stock prices, the ratio is sending up storm warnings even if we cannot be sure exactly where and when the hurricane will come ashore. This chart shows the Shiller Cyclically Adjusted PE Ratio (CAPE) from 1880-2017. Over this 137-year period, the mean ratio is 16.75, media ratio is 16.12, low is 4.78 (Dec 1920) and high is 44.19 (Dec 1999). Right now the 29.45 ratio is above the level of the Panic of 2008, and about equal to the level of the market crash that started the Great Depression. With the likelihood of a bubble clear, we can now turn to bubble dynamics. The analysis begins with the fact that there are two distinct types of bubbles...Some bubbles are driven by narrative, and others by cheap credit. Narrative bubbles and credit bubbles burst for different reasons at different times. The difference is critical in knowing what to look for when you time bubbles, and for understanding who gets hurt when they burst. A narrative-driven bubble is based on a story, or new paradigm, that justifies abandoning traditional valuation metrics. The most famous case of a narrative bubble is the late 1960s, early 1970s “Nifty Fifty” list of fifty stocks that were considered high growth with nowhere to go but up. The Nifty Fifty were often referred to as “one decision” stocks because you would just buy them and never sell. No further thought was required. Of course, the Nifty Fifty crashed with the overall market in 1974 and remained in an eight-year bear market until a new bull market began in 1982. The dot.com bubble of the late 1990s is another famous example of a narrative bubble. Investors bid up stock prices without regard to earnings, PE ratios, profits, discounted cash flow or healthy balance sheets. All that mattered were “eyeballs,” “clicks,” and other superficial internet metrics. The dot.com bubble crashed and burned in 2000. The NASDAQ fell from over 5,000 to around 2,000, then took sixteen years to regain that lost ground before recently making new highs. Of course, many dot.com companies did not recover their bubble valuations because they went bankrupt, never to be heard from again. The credit-driven bubble has a different dynamic than a narrative-bubble. If professional investors and brokers can borrow money at 3%, invest in stocks earning 5%, and leverage 3-to-1, they can earn 6% returns on equity plus healthy capital gains that can boost the total return to 10% or higher. Even greater returns are possible using off-balance sheet derivatives. Credit bubbles don’t need a narrative or a good story. They just need easy money. A narrative bubble bursts when the story changes. It’s exactly like The Emperor’s New Clothes where loyal subjects go along with the pretense that the emperor is finely dressed until a little boy shouts out that the emperor is actually naked. Psychology and behavior change in an instant. When investors realized in 2000 that Pets.com was not the next Amazon but just a sock-puppet mascot with negative cash flow, the stock crashed 98% in 9 months from IPO to bankruptcy. The sock-puppet had no clothes. A credit bubble bursts when the credit dries up. The Fed won’t raise interest rates just to pop a bubble — they would rather clean up the mess afterwards that try to guess when a bubble exists in the first place. But the Fed will raise rates for other reasons, including the illusory Phillips Curve that assumes a tradeoff between low unemployment and high inflation, currency wars, inflation or to move away from the zero bound before the next recession. It doesn’t matter. Higher rates are a case of “taking away the punch bowl” and can cause a credit bubble to burst. The other leading cause of bursting credit bubbles is rising credit losses. Higher credit losses can emerge in junk bonds (1989), emerging markets (1998), or commercial real estate (2008). Credit crack-ups in one sector lead to tightening credit conditions in all sectors and lead in turn to recessions and stock market corrections. What type of bubble are we in now? What signs should investors look for to gauge when this bubble will burst? My starting hypothesis is that we are in a credit bubble, not a narrative bubble. There is no dominant story similar to the Nifty Fifty or dot.com days. Investors do look at traditional valuation metrics rather than invented substitutes contained in corporate press releases and Wall Street research. But even traditional valuation metrics can turn on a dime when the credit spigot is turned off. Milton Friedman famously said the monetary policy acts with a lag. The Fed has force-fed the economy easy money with zero rates from 2008 to 2015 and abnormally low rates ever since. Now the effects have emerged. On top of zero or low rates, the Fed printed almost $4 trillion of new money under its QE programs. Inflation has not appeared in consumer prices, but it has appeared in asset prices. Stocks, bonds, commodities and real estate are all levitating above an ocean of margin loans, student loans, auto loans, credit cards, mortgages, and their derivatives. Now the Fed is throwing the gears in reverse. They are taking away the punchbowl. The Fed has raised rates three times in the past sixteen months and is on track to raise them three more times in the next seven months. In addition, the Fed is preparing to do QE in reverse by reducing its balance sheet and contracting the base money supply. This is called quantitative tightening or QT, which I’ve discussed recently. Credit conditions are already starting to affect the real economy. Student loan losses are skyrocketing, which stands in the way of household formation and geographic mobility for recent graduates. Losses are also soaring on subprime auto loans, which has put a lid on new car sales. As these losses ripple through the economy, mortgages and credit cards will be the next to feel the pinch. A recession will follow soon. The stock market is going to correct in the face of rising credit losses and tightening credit conditions. No one knows exactly when it’ll happen, but the time to prepare is now. Once the market corrects, it’ll be too late to act.

25 мая, 22:00

Are Stocks Really Overvalued? ETFs to Buy

Our belief that market is richly valued but unlikely to face a steep crash in the coming days is shared by many.

25 мая, 15:26

Procrastinating on May 25, 2017

**Over at [Equitable Growth](http://EquitableGrowth.org): Must- and Should-Reads:** * **A Note on Coursera CEO Rick Levin’s Clark Kerr Lecture… | Equitable Growth** * **A Few Notes on the CUNY “After Piketty” Panel… | Equitable Growth** * **Haley Byrd**: _CBO on Health Care Bill: Sick People Could Face Higher Premiums and Even Be Priced Out of the Market_: "Freedom Caucus Chairman Mark Meadows (R-N.C.)... hadn't read the full report... said he saw it as “good news”... * **Martin Wolf**: _Conservatism Buries Ronald Reagan and Margaret Thatcher_: "Trump... has ended up with “pluto-populism”—policies that benefit plutocrats, justified by populist rhetoric... * **Branko Milanovic**: _Liberation from the Shackles of Space_: "A couple of things are worth noticing regarding the second unbundling... * **Larry Summers**: _A warning on Trump’s budget_: "You cannot use the growth benefits of tax cuts once to justify an optimistic baseline and then again to claim that the tax cuts do not cost revenue... * **James D. Hamilton**: _Why You Should Never Use the Hodrick-Prescott Filter_: "Here's why. (1) The HP filter produces series with spurious dynamic relations that have no basis in the underlying data-generating process... * **Nicholas Bagley**: _Taking the Nuclear Option Off the Table_: "Last Thursday, fifteen states...

25 мая, 01:15

Когда мировые ЦБ преодолеют посткризисный синдром?

"Великая рецессия" 2007-2009 годов миновала, а крупнейшие центральные банки мира продолжают удерживать краткосрочные процентные ставки на уровне, близком к нулю.

24 мая, 16:49

Nobel winner Robert Shiller says to stay in the market

Nobel Prize-winning economist Robert Shiller thinks investors should stay in the market.

Выбор редакции
23 мая, 15:35

The economy is stagnant because people fear for the future | Robert Shiller

Consumers are reluctant to spend because of new technologies that could eventually replace many or most of their jobsSince the “Great Recession” of 2007-09, the world’s major central banks have kept short-term interest rates at near-zero levels. In the United States, even after the Federal Reserve’s recent increases, short-term rates remain below 1%, and long-term interest rates on major government bonds are similarly low. Moreover, major central banks have supported markets at a record level by buying up huge amounts of debt and holding it.Why is all this economic life support necessary, and why for so long? Continue reading...

20 мая, 17:14

Текст: Акции теперь переоценены больше, чем когда-либо ранее ( Гарри Дент )

Во вторник утром индекс Dow опять оказался на расстоянии в 27 пунктов от отметки 21 000! Как кто-то может думать, что это не пузырь?! Лауреат Нобелевской премии по экономике Роберт Шиллер разработал лучшую метрику валюации, которую я когда-либо видел. Его циклически скорректированное отношение цены акций из индекса S&P 500 к прибыли компаний, которые стоят за этими акциями, известно, как P/E Шиллера или CAPE. И Шиллер согласен со мной: мы без сомнений находимся на территории пузыря! Тем не менее, Председатель Феда Джанет Йеллен и инвестор-легенда Уоррен Баффетт – а также куча других экспертов и инвесторов – продолжают думать иначе! Им следует обратить внимание на следующее… Коэффициент Шиллера рассчитыв...

20 мая, 09:14

Доказательство того, что акции теперь переоценены больше, чем когда-либо ранее

Во вторник утром индекс Dow опять оказался на расстоянии в 27 пунктов от отметки 21 000! Как кто-то может думать, что это не пузырь?! Лауреат Нобелевской премии по экономике Роберт Шиллер разработал лучшую метрику валюации, которую я когда-либо видел. Его циклически…читать далее →

18 мая, 18:46

How Tales of ‘Flippers’ Led to a Housing Bubble

Robert Shiller: How Tales of ‘Flippers’ Led to a Housing Bubble: There is still no consensus on why the last housing boom and bust happened. That is troubling, because that violent housing cycle helped to produce the Great Recession and...

07 октября 2015, 11:41

Фондовый рынок теряет триллионы: кризис уже близко

Мировой фондовый рынок потерял в III квартале 2015 г. $11 трлн. Падение во всех крупных мировых экономиках сильно ударило по "бумажному богатству", и это был худший квартал для фондового рынка с 2011 г.

03 сентября 2015, 17:12

Роберт Шиллер: «справедливая» стоимость S&P 500 составляет 1300 пунктов

«Сейчас очень опасное время», - отметил в интервью CNBC нобелевский лауреат Роберт Шиллер. – «Типичное соотношение P/E (прим. ProFinance.ru: цена акции/доход на акцию), на которое обычно смотрит большинство инвесторов, на самом деле вводит в заблуждение. В то же время соотношение CAPE (Cyclically Adjusted Price-Earnings, разработанное господином Шиллером) указывает на «спра… читать далее…

23 октября 2013, 21:27

Пузыри на рынкax недвижимости?

Не могу уже вспомнить, когда мне тут объясняли, почему не надо было ждать роста цен на недвижимость в Германии...Как бы то ни было, Бундесбанк уже разглядел возможные пузыри на рынке недвижимости в крупных городах страны :). Логика прежних рассуждений о недвижимости в Германии была простой. Валюта в Германии казалась недооцененной из-за большущего профицита по счету текущих операций, поэтому цены должны были расти.  Процентные ставки ЕЦБ были слишком низкими для Германии, что обязано было стимулировать рост цен на недвижимость. Понимающие это инвесторы должны были ускорить рост цен... Сегодня трудно найти читающего человека, который еще не слышал о свежеиспеченном лауреате Нобелевской премии Роберте Шиллере. Многие сразу же нарисуют его знаменитую картинку американского пузыря на рынке жилья. Но еще больше вокруг уверенных в том, что они видят пузырь на рынке недвижимости, будь то в Австралии, Канаде, Великобритании, Китае, России...Нельзя за такое осуждать. Раз уж жилье доминирует наше и их богатство, то очень хочется знать, пора ли купить квартирку или же лучше вовремя соскочить с обреченного поезда. Вдобавок к мыслям о Москве, Лондоне, Париже, Берлине, Таллине, Риге, Юрмале и Малаге, не лишне еще раз вспомнить о Гонконге. Ведь это Гонконг был правильной подсказкой к пониманию кризиса в Латвии и еврозоне. На рисунке из мартовского доклада цб Гонконга о финансовой стабильности показаны цены на жилье. Виден пузырь 1997 года, падение цен к 2004 году, в течение 6 лет, как заказывали Рейнхарт и Рогофф, и последующий волшебный взлет к сегодняшнему счастью (или горю?).  После лопнувшего пузыря в 1997 году правители Гонконга уже прекрасно понимали, чем рискуют, как понимают сейчас специалисты Бундесбанка, насмотревшись на страдания Ирландии и Испании.  Поэтому они внимательно следили за ростом цен на недвижимость и изо всех сил старались защитить экономику от будущих потрясений. О перспективах Гонконга в период "необычной" политики ФРС давно уже записывал здесь и здесь.  Там же сохранил параграф Позена о трудностях определения пузырей, не говоря уже об их предотвращении оружием денежно-кредитной политики. Со времени тех записей, несмотря на 6 раундов (!) затягивания гаек в Гонконге и настойчивые публичные предупреждения цб, цены на жилье продолжали расти...Уже много лет не стихают споры о пузыре на рынке недвижимости Гонконга.

22 октября 2013, 20:18

Олег Григорьев о лауреатах премии им. Нобеля

Колонка опубликована в журнале "Профиль" от 20 октября 2013 года (N833) Присуждение Нобелевской премии 2013 года по экономике еще раз подтвердило, что современная экономическая теория — это не наука и с научными критериями подходить к ней глупо В этом году решение о присуждении Нобелевской премии в области экономики выглядело донельзя скандальным. Два из трех лауреатов — Юджин Фама и Роберт Шиллер — не только радикально расходятся в своих концепциях по одному и тому же вопросу, но еще и крайне неодобрительно отзываются друг о друге. Кстати, последнюю из известных мне колкостей в адрес своего оппонента Шиллер опубликовал совсем недавно, в конце июля этого года. Ситуация, конечно, абсурдная. Один (Фама) говорит, что финансовых пузырей нет и быть не может, потому что никто не знает, что это такое. Другой (Шиллер) утверждает, что пузыри возможны и он знает, что они собой представляют. Он же предсказал кризис 2007—2008 годов. Фама же уверяет, что такого рода предсказания ничего не стоят, поскольку раз в сто лет и палка стреляет, и если постоянно одно событие предсказывать, то рано или поздно повезет. Третий лауреат, Ларс Хансен, теорией не занимается и своей концепции не имеет. Он разрабатывает методы количественного анализа явлений финансового рынка. И полученные им результаты опровергают теоретические построения обоих его коллег. Впрочем, чтобы опровергнуть разработанную Фамой концепцию эффективных рынков, никаких сложных расчетов и не требуется. События 2007—2008 годов наглядно показали ее ценность. Любопытно, что Фама был одним из претендентов на Нобелевскую премию еще в 2009 году, но тогда ему ее постеснялись дать. Как будто с тех пор что-то изменилось! Один из наших отечественных либералов, защищая решение Нобелевского комитета, заявил, что «на самом деле в гипотезе эффективных рынков нет ничего такого, что можно опровергнуть эмпирически». Ну да, и в гипотезе всемирного заговора тоже нет ничего такого, что можно опровергнуть эмпирически. Невозможность эмпирического опровержения — это, согласно общепринятому критерию Карла Поппера, как раз явный признак ненаучности теории. Любой человек, претендующий на то, чтобы называться ученым, кто бы он ни был, должен это понимать. Но ни тем, кто вручает премию, ни нашим либералам Поппер не указ, хоть именно он и разработал любезную сердцу и тех, и других концепцию открытого общества. Так какую мысль хотели донести до нас таким экстравагантным способом? Еще раз подтвердилось то, о чем многие догадывались, но не решались говорить вслух. То, что называется современной экономической теорией, — это вовсе не наука, и с научными критериями подходить к ней глупо. Это религия, организованная как бюрократическая структура. В таких структурах вознаграждается не реальный результат, а правильное поведение. Что сегодня является правильным и одобряемым поведением? Прежде всего это доходящая до абсурда верность букве и духу первоисточников религии. Это качество в полной мере присуще Юджину Фаме. Он из трех лауреатов самый титулованный, обладатель множества других премий. Его теория эффективных рынков — это теория о божественной сущности финансовых рынков, то есть теория ни о чем. Другой нобелевский лауреат, Пол Кругман, в свое время иронизировал по этому поводу, что рынки правильно оценивают, что пол-литра кетчупа должны стоить ровно в два раза дешевле одного литра, но ничего не могут сказать о том, почему и литр, и пол-литра стоят столько, сколько они стоят. Присуждение премии Роберту Шиллеру сигнализирует, что в рамках религиозной доктрины допустима некоторая доза безобидной и не сильно противоречащей догматам ереси. После кризиса такой допустимой ересью были признаны исследования в области так называемой поведенческой экономики. Здесь идея заключается в том, что сам рынок устроен идеально, но сомнению подвергается способность простых людей правильно пользоваться ниспосланным им инструментом. В тех сложных условиях, в которые попала ортодоксальная экономическая наука, когда противоречия между ее утверждениями и реальным положением дел бросаются в глаза всем, хорошим поведением считается «просто возделывать свой сад» и стараться не задумываться о высоких материях. Упорный труд есть лучшее средство справиться с обуревающими человека сомнениями. Этот образец поведения демонстрирует Ларс Хансен — и поделом награда. В общем, последнее решение о присуждении Нобелевской премии по экономике показало, что она не имеет никакого отношения к поиску истины, а есть лишь способ контроля и управления научным сообществом. http://www.profile.ru/article/ekonomika-kak-religiya-77602. От ред. so-l.ru - в смысле религиозности науки показательны слова самого Шиллера в которых он это прямо и признает, см. интервью: