• Теги
    • избранные теги
    • Люди226
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      Страны / Регионы266
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      Международные организации22
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
23 января, 17:15

Shiller Warns US Stock Market 'Trump Effect' "Is Based On Illusion"

Authored by Robert Shiller, originally posted op-ed at The Guardian, Speculative markets have always been vulnerable to illusion. But seeing the folly in markets provides no clear advantage in forecasting outcomes, because changes in the force of the illusion are difficult to predict. In the US, two illusions have been important recently in financial markets. One is the carefully nurtured perception that President-elect Donald Trump is a business genius who can apply his deal-making skills to make America great again.   The other is a naturally occurring illusion: the proximity of Dow 20,000. The Dow Jones Industrial Average has been above 19,000 since November, and countless news stories have focused on its flirtation with the 20,000 barrier – which might be crossed by the time this commentary is published. Whatever happens, Dow 20,000 will still have a psychological impact on markets. Trump has never been clear and consistent about what he will do as president. Tax cuts are clearly on his agenda, and the stimulus could lead to higher asset prices. Lower corporate taxes are naturally supposed to lead to higher share prices, while cuts in personal income tax might lead to higher home prices (though possibly offset by other changes in the tax system). But it is not just Trump’s proposed tax changes that plausibly affect market psychology. The US has never had a president like him. Not only is he an actor, like Ronald Reagan; he is also a motivational writer and speaker, a brand name in real estate, and a tough deal maker. If he ever reveals his financial information, or if his family is able to use his influence as president to improve its bottom line, he might even prove to be successful in business. The closest we can come to Trump among former US presidents might be Calvin Coolidge, an extremely pro-business tax cutter. “The chief business of the American people is business,” Coolidge famously declared, while his treasury secretary, Andrew Mellon – one of America’s wealthiest men – advocated tax cuts for the rich, which would “trickle down” in benefits to the less fortunate. The US economy during the Coolidge administration was very successful, but the boom ended badly in 1929, just after Coolidge stepped down, with the stock-market crash and the beginning of the Great Depression. During the 1930s, the 1920s were looked upon wistfully, but also as a time of fakery and cheating. Of course, history is never destiny, and Coolidge is only one observation – hardly a solid basis for a forecast. Moreover, unlike Trump, both Coolidge and Mellon were levelheaded and temperate in their manner. But add to the Trump effect all the attention paid to Dow 20,000, and we have the makings of a powerful illusion. On 10 November 2016, two days after Trump was elected, the Dow Jones average hit a new record high – and has since set 16 more daily records, all trumpeted by news media. That sounds like important news for Trump. In fact, the Dow had already hit nine record highs before the election, when Hillary Clinton was projected to win. In nominal terms, the Dow is up 70% from its peak in January 2000. On 29 November 2016, it was announced that the S&P/CoreLogic/Case-Shiller national home Price index (which I co-founded with my esteemed former colleague Karl E Case, who died last July) reached a record high the previous September. The previous record was set more than 10 years earlier, in July 2006. But these numbers are illusory. The US has a policy of overall inflation. The US Federal Reserve has set an inflation “objective” of 2% in terms of the personal consumption expenditure deflator. This means all prices should tend to go up by about 2% per year, or 22% per decade. The Dow is up only 19% in real (inflation-adjusted) terms since 2000. A 19% increase in 17 years is underwhelming, and the national home price index that Case and I created is still 16% below its 2006 peak in real terms. But hardly anyone focuses on these inflation-corrected numbers. The Fed, like the world’s other central banks, is steadily debasing the currency to create inflation. A Google Ngrams search of books shows that use of the term “inflation-targeting” began growing exponentially in the early 1990s, when the target was typically far below actual inflation. The idea that we actually want moderate positive inflation – “price stability,” not zero inflation – appears to have started to take shape in policy circles around the time of the 1990-91 recession. Lawrence Summers argued that the public has an “irrational” resistance to the declining nominal wages that some would have to suffer in a zero-inflation regime. Many people appear not to understand that inflation is a change in the units of measurement. Unfortunately, though the 2% inflation target is largely a feelgood policy, people tend to draw too much inspiration from it. Irving Fisher called this fixation on nominal price growth the “money illusion” in an eponymous 1928 book. That doesn’t mean that we set new speculative-market records every day. Stock-price movements tend to approximate what economists call “random walks,” with prices reflecting small daily shocks that are about equally likely to be positive or negative. And random walks tend to go through long periods when they are well below their previous peak; the chance of setting a record soon is negligible, given how far prices would have to rise. But once they do reach a new record high, prices are far more likely to set additional records – probably not on consecutive days, but within a short interval. In the US, the combination of Trump and a succession of new asset-price records – call it Trump-squared – has been sustaining the illusion underpinning current market optimism. For those who are not too stressed from having taken extreme positions in the markets, it will be interesting (if not profitable) to observe how the illusion morphs into a new perception – one that implies very different levels for speculative markets.

Выбор редакции
23 января, 01:40

Роберт Шиллер о Президенте Трампе и DJIA

На финансовых рынках США в последнее время приобрели особую важность две иллюзии. Первой является тщательно пропагандируемая идея, будто будущий президент США Дональд Трамп – это гений бизнеса, который может использовать своё мастерство заключения сделок, для того чтобы сделать Америку снова великой. Вторую иллюзию можно увидеть в реальности: биржевой индекс Dow Jones Industrial Average приближается к отметке 20 000 пунктов. Индекс превысил значение 19 000 пунктов ещё в ноябре, и с тех пор появилось бессчётное число публикацией о том, как он флиртует с порогом в 20 000 (и который он уже может преодолеть к моменту публикации этой статьи). Случится это или нет, близость Dow к значению 20 000 будет и дальше оказывать психологическое воздействие на рынки. www.project-syndicate.org/commentary/illusion-driving-asset-prices-upward-by-robert-j--shiller-2017-01/russian

21 января, 00:25

Weekend Reading: Trump - The Best (Or Worst) Of Times

Submitted by Lance Roberts via RealInvestmentAdvice.com, Today is the day. It’s inauguration day for Donald Trump as the 45th President of the United States. For half of you – it is the beginning of an economic resurgence last seen during the Reagan administration. It is the “best of times.” For the other half – it is the beginning of the “dark ages.”  So goes politics. But politics and investing are poor bedfellows. As investors, it is in our best interest that Trump is successful in his plans to “Make America Great Again.” After all, if you have been enjoying the rally that began in November, that lift has come specifically based on expectations of lower taxes, fewer regulations and increased infrastructure spending. But this is also the day “it gets real.” While the markets have lifted on “expectations,” the market will now start to focus on actual “actions.”  Of course, what was talked about during “campaign mode” and what actually comes to fruition are always two very different things. This is not only because proposals and promises will be met by stiff opposition from the opposite side of the aisle, but push-back will come from Trump’s own party as well. Increases in the national debt, the deficit and reforms to health care, taxes, immigration and social welfare programs are not going to be easy negotiations. In many cases, the promises made will never come to fruition, and in others, the end result could be very different than currently envisioned. Then there are simply the headwinds that currently face the economy from demographics to structural issues as well as the age of the current economic cycle. Economics and political policies don’t exist in a vacuum. While Trump has many ideas to promote growth in the economy, the debt, tighter monetary policies, and budget constraints will provide some offsets. While there are many hopes from Wall Street, economists and analysts the current bull market is only in the midst of a long-term run higher, there are many conditions which currently suggest caution; particularly if you are close to retirement. I can only surmise how this eventually turns out. In the meantime, here is what I am reading this weekend. Trump Trump, South China Sea & Potential For War by James Rickards via Daily Reckoning Yellen: We Are Close To Goals & Set To Hike by Akin Oyedele via BI Gundlach: Trump, Fed & Stocks by Bob Bryan via Business Insider Trump FAQ For Davos by Rob Cox via Reuters America’s Growth Depends On The Trump We Get by Alexis Christoforous via Yahoo Hayek Warning For Trump by Cass Sunstein via Bloomberg No, The Dollar Isn’t Too Strong by John Tamny via RCM Trump Vs. The U.S. Dollar by Anthony Mirhaydari via Fiscal Times Will Trump’s Hiring Freeze Test Regulators Independence by Aaron Klein via RCM Trump, Corporatism & Dearth Of Innovation by Edmund Phelps via Project Syndicate Will Trump Be Pro-Monopoly? by Justin Talbot-Zorn via RCM The Coming Corporate Tax Reform by Milton Ezrati via City Journal Economists Are The Barrier To An America That Is Great by Jeffrey Snider via RCM Mapping Trumps 100-Day Executive Action by Clyde Crews via Forbes Markets / Fed Yellen Explains Monetary Policy – Seriously by Tyler Durden via ZeroHedge What Happens To Stocks After Inauguration by Greg Guenthner via Daily Reckoning Illusions Driving Up U.S. Asset Prices by Robert Shiller via Project Syndicate Dimon: Like The Trump Rally, Just Wait by Matthew Belvedere via CNBC Hedge Funds Making Extreme Bets On Trump by Matt Turner via BI Bond Bear Already Looks Shaky by Scott Dorf via Bloomberg Trump Will Volatility Great Again by Doug Kass via Real Clear Markets U.S. Markets: Alarm Bells Are Ringing by Pater Tenebrarum via Acting-Man blog 4-Risks For 2017 by Jeffrey Kleintop via Charles Schwab Here’s How To Play The Trump Presidency by Rachael Levy via BI Why Goldman Is Pessimistic On Stocks In 2017 by Sara Sjolin via MarketWatch How The Trump Rally Stacks Up by William Watts via MarketWatch Interesting Reads Retailing In America: Bricks & Torture by Danielle DiMartino-Booth via Money Strong Davos Thinks It Runs The World by Caroline Baum via MarketWatch 25-34 Year Olds – Now & Then by Linette Lopez via BI Why Is the Pre & Post-Market Trading by Neil Irwin via NYT Student Debt Walloping Mom & Grandma by Abha Bhattarai via Washington Post Presidents Have Less Economic Power Than You Think by Neil Irwin via NYT Deci: Relationship Between Need & Motivation by Shane Parrish via Farnam Street 4-Words You Are Supposed To Hate by Richard Rosso via RIA Student Debt Payback Far Worse Than Believed by Andrea Fuller via WSJ These Are The Top 10 Infrastructure Projects For Trump by Tyler Durden via ZeroHedge 14 Experts Give Their Best Advice by R.J. Weiss, CFP via The Ways To Wealth Why I Sing Cassandra’s Song by John Hussman via Hussman Funds Potential Tailwind For Bonds by Dana Lyons via Tumblr Single Greatest Mistake Investors Make by Jesse Felder via The Felder Report ““In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem.” – Ronald Reagan, First Inaugural Address, Jan. 20, 1981

Выбор редакции
20 января, 19:54

Friday assorted links

1. The great (media) unbundling.  And should Disney buy Netflix? 2. Japan’s hi-tech toilets to get standardized symbols. 3. Drive driverless cars for a living (those new service sector jobs). 4. Some Trump budget proposals, including eliminating the NEA and NEH.  And detailed (but still incomplete) analysis of the proposed tax reform, from Treasury. 5. […] The post Friday assorted links appeared first on Marginal REVOLUTION.

20 января, 15:28

Шиллер: фондовые рынки США оказались в плену иллюзий

Многие, видимо, не понимают, что инфляция – это изменение в единицах измерения. К сожалению, хотя стремление к целевой инфляции на уровне 2%, по сути, является политикой поддержания хорошего настроения, люди обычно черпают из нее слишком много вдохновения. Ирвинг Фишер называл эту фиксацию на номинальном росте цен "денежной иллюзией" в одноименной книге 1928 г.

20 января, 12:46

Футуролог Сергей Переслегин: "Либо будущее для всех, либо для немногих избранных"

Евгений Сеньшин провел интересную беседу с футурологом, физиком и фантастом Сергеем Переслегиным для сайта Znak.com. Приведу здесь из нее некоторые фрагменты.— В книге нобелевских лауреатов по экономике Ангуса Дитона, Элвина Э. Рота, Роберта Шиллера, Роберта М. Солоу «Через 100 лет. Ведущие экономисты предсказывают будущее» говорится о росте безработицы в связи с роботизацией производства. Что вы думаете на этот счет?— Они правильно боятся роботизации. Начался интенсивный процесс замены рабочих роботами в Китае. Это означает, что роботы стали лучше, чем дешевый китайский рабочий. Они дешевле, а работают более качественно. Уже сейчас искусственному интеллекту может быть передана значительная часть научной деятельности, вряд ли 100%, но 99% — без проблем. А оставшийся один процент можно объявить никому не нужным, не интересным и так далее.Sony Pictures CIS/РИА НовостиУ нас складывается принципиально страшная ситуация. Для производства, вообще для любой сферы деятельности — будь то управление, образование или медицина — оказываются ненужными 6,9 млрд из 7 млрд всего человечества. Это не просто безработица, это лишение человечества принципиального смысла существования. Да, конечно, можно обманывать людей разными формами волонтерской деятельности, якобы креативной работой, которая, дескать, не под силу роботам. Но это воссоздает абсолютно неприемлемые социальные риски. Мы сталкиваемся с вызовом, к которому в конечном счете сводятся вызовы будущего и о котором много раз говорили: либо будущее для всех, либо для немногих избранных. До сих пор мировая элита видела спасение мировой экономики в идее трансиндустриального перехода, прекрасно сознавая, что на следующем этапе это приведет к колоссальному социальному кризису.— Как он может выглядеть?— Трансиндустриальный переход приводит к широчайшей роботизации не только производства, но также управления, образования и познания. Это приводит к ненужности людей, и это первый громадный риск. Даже не столь важно, будут ли они «выброшены на улицу», или им будут назначены вполне приемлемые пособия, от 500 до 2000 евро на современные деньги. Миллиарды людей, выброшенных из реальной экономической (а стало быть, и из социальной, из политической жизни), — это и есть социальный кризис. Причем, совсем не обязательно, что кризис примет формы массовых волнений или луддизма, он может принять и совершенно другие формы. Мы не можем сейчас сказать, какие именно.Нынешняя элита полагает, что вопрос выхода из кризиса будет проблемой следующего поколения. Как быть? Создать систему тотального контроля? Уже сейчас за счет разного рода систем наблюдения можно установить полный контроль над физическим пространством. Более того, очень скоро за счет жесткой интеграции всего в сеть появится контроль и за поведением. Это система нейронет. И все это стандартно оправдывается борьбой с терроризмом. Надеюсь, не надо напоминать, что гибель Римской республики началась как раз с того, что в целях борьбы с пиратством были упразднены некоторые положения конституции и Помпею были переданы полномочия, превосходящие все разумные пределы.И все же надо понимать: какую бы систему контроля вы ни создали, пусть тот же нейронет или еще что-то, ситуация с 7 миллиардами, которые остались ни с чем, может пошатнуть любую, даже самую устойчивую систему. Это второй значимый риск на сегодня. Кстати, опыты, проведенные в прошлом году, показали, что для нормального развития общества некоторая доля преступности необходима. Понимание этого есть почти у всех философов, раньше или позже дойдет и до власть имущих. Я склонен полагать, что крушение системы слежения и контроля рано или поздно произойдет. Например, с помощью квантовой криптографии, то есть совокупности методов конфиденциальности.— Известный футуролог Митио Каку в своей книге «Физика будущего» пишет: «Сегодня роботы сравнимы по интеллекту с тараканами. В будущем они вырастут и сравняются с мышами, кроликами, собаками и кошками». Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает. Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: «Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться. Я считаю, что это (возникновение искусственного интеллекта — прим. ред.) произойдет ближе к концу века, так что времени на обсуждение всевозможных вариантов у нас достаточно».— У Севера Гансовского есть рассказ «День гнева», он начинается с цитаты: «Вы читаете на нескольких языках, знакомы с высшей математикой и можете выполнять кое-какие работы. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще?» Я позволю себе задать вопрос: а что такого может делать человек, чего бы сейчас не мог делать искусственный интеллект? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания. Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби.А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта? Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен.Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы?— Думаю, что свойства интеллекта — это способность отклоняться от заданной программы и принимать нестандартные решения, то, что вы назвали иным. А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач.— Во-первых, что такое интеллект, никто не знает. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему.Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания.— И все же есть ли у вас ответ, как в будущем преодолеть противоречие между роботизацией и занятостью? Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным?— Если бы это было социальное неравенство, я бы отнесся к этому с удивительным спокойствием, неравенство меня не беспокоит. Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет.— Может, решение в провоцировании экологических, природных катастроф, эпидемий, войн?— Я даже как-то выступил с докладом «Глобальная катастрофа как оптимальное решение». Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться.— А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями?— Трансгуманизм — это то, что делается от полной безнадежности. Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки. Обе стороны онтологически уверены в своей правоте.Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник.— Вероятно, поскольку все изменения будут происходить медленно по сравнению со средней человеческой жизнью, большинство и не заметит этих изменений. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми». Что бы вы им посоветовали?— Во-первых, вы ничего не сделаете с этой ситуацией на индивидуальном уровне. Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем. Россия, Европа, Китай, Индия не видят здесь никакой проблемы и не предпринимают мер к ее решению. США видят проблему, предпринимают меры, но, с моей точки зрения, их меры недостаточны. Что будут делать США? Первое — это, конечно, космос. Он недостаточен для того, чтобы занять миллионы людей, но достаточен, чтобы изменить взгляд на Землю. Перейти от геополитики, геоэкономики и геокультуры к астрополитике, астроэкономике и астрокультуре. То есть сделать мир принципиально незамкнутым и тем самым занять важнейшие позиции, которые пока никем не заняты.— Но нужен ли космос человечеству на самом деле? Что дают изображения далеких галактик, кроме эстетического удовольствия?— Космос — эта политика, Америка сделала из него политическую необходимость. Даже если вы переходите к астрополитике, все равно на очень долгое время остаетесь привязанными к Земле. Можно построить колонии на Луне или на Марсе, но это будут колонии всего лишь из сотен людей. По сравнению с миллиардами землян это не будет иметь большого значения. Но понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира. Америка это делает в силу необходимости онтологического изменения людей, она меняет мифологию и идеологию своей части человечества.Проблема вот в чем. Любая культура, которая живет в линейном времени, а мы живем именно в нем, либо развивается и переходит границы, либо перестает развиваться и переходит в цикличность. Даже в этом смысле нам необходим космос. А если говорить о прикладном смысле освоения космоса, то, например, геология не может быть нормальной наукой, пока у нас нет сравнения с другими планетами. Мы работаем с уникальным объектом, но не можем на основании него делать какие-то выводы. База всей геологической науки — тектоника плит. Вопрос: а на других планетах тоже есть тектоника плит или это особенность Земли? Поэтому космос важен для нас как единственная возможность планетной рефлексии.— Хорошо, вернемся к тому, как Америка будет справляться с кризисом «лишних людей».— Сейчас американцы будут организовывать кризис и у себя, и в мире. В рамках этого кризиса они, может быть, смогут создать ситуацию, при которой использование роботов в огромных масштабах по разным причинам будет крайне затруднено. Возможно, это и станет решением. Но самое страшное даже не это. Сейчас у нас возникает коллапс новых идей будущего. Мы живем в не очень большом числе идей. Это конструкция галактической империи, азимовская конструкция конца 1940-х — начала 50-х. Это конструкция ноосферного коммунизма Вернадского, Леруа, де Шардена, а уже в позднее время Ефремова, Стругацких и другой советской фантастики 1960-70 годов. Это концепция устойчивого развития, полуэкологический «зеленый» бред о безуглеродных городах, который формировался в 1990-е. И концепция технологической сингулярности Вернора Виджа. Собственно, вот все базовые конструкции будущего. Ни одна из этих конструкций с проблемой справиться не может. Кстати, для гуманитариев масса работы: какие еще концепции могут быть?— Вы очень много размышляете и пишете на тему образования в России. Какое образование получать, какими знаниями и умениями овладевать? К каким профессиям готовить детей?— Дам два ответа — конкретный и философский. К каким профессиям готовить детей? Инженерия во всех ее формах, начиная от просто инженерии, технической, и заканчивая генной, информационной и, что очень важно, геологической, то есть инженерии Земли, это управление ландшафтами и пространствами. Одним словом, инженерия — способ решать задачи в разных областях, это будет востребовано в мире будущего. Теперь философский ответ. Александр Алехин как-то сказал о шахматисте Ароне Нимцовиче, что у того есть масса партий, проигранных по дебюту, потому что он, вероятно, придает дебютам слишком большое значение. Я имею в виду, что, когда человек взрослеет и учится, на самом деле абсолютно неважно, чем именно он занимается. Наше единственное конкурентное преимущество перед роботами: в огромном информационном потоке мы можем выделять ключевое, отделять важное от неважного. Плюс мы действительно способны думать за рамками утилитарности, решать задачи, которых еще нет. Чтобы научиться и тому, и другому, нужно просто уметь думать. А в какой форме — через физику, математику, философию, инженерию, теологию и так далее — на самом деле не так уж важно...Читать полностью здесьВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

20 января, 11:12

Текст: Шиллер: фондовые рынки США оказались в плену иллюзий ( vestifinance.ru )

Победа Дональда Трампа на выборах в США спровоцировало внушительное ралли на фондовых рынках страны.  Однако, как отмечает в своей статье лауреат Нобелевской премии по экономике Роберт Шиллер, фондовые рынки и инвесторы оказались в плену у иллюзий, и это очень опасно. Спекулятивные рынки всегда испытывают слабость к иллюзиям. Однако понимание этой глупости рынка не даёт явного преимущества при прогнозировании, поскольку трудно предсказать изменения в силе воздействия иллюзий. На финансовых рынках США в последнее время приобрели особую важность две иллюзии. Первой является тщательно пропагандируемая идея, будто будущий президент США Дональд Трамп – это гений бизнеса, который может использовать своё мастерство заключения ...

20 января, 00:59

Шиллер: фондовые рынки США оказались в плену иллюзий

Победа Дональда Трампа на выборах в США спровоцировало внушительное ралли на фондовых рынках страны.

20 января, 00:59

Шиллер: фондовые рынки США оказались в плену иллюзий

Победа Дональда Трампа на выборах в США спровоцировала внушительное ралли на фондовых рынках страны.

19 января, 11:06

Links for 01-19-17

The Illusions Driving Up US Asset Prices - Robert Shiller Health Care Fundamentals - Paul Krugman Key Measures Show Inflation close to 2% in December - Calculated Risk Revolving Doors in the Private Sector - ProMarket The Single Market was...

19 января, 10:39

Текст: Трамп вознесет Wall Street на головокружительные высоты, за чем последует крах ( Ambrose Evans-Pritchard )

Trump will carry Wall Street to the giddy heights of the 1920s before a fantastic crash, economists warn Америке стоит приготовиться для финального взлета рынков акций, схожего с последними фазами дот-ком бума или периода “Гэтсби” Ревущих Двадцатых, после чего последует катастрофический крах, считает лауреат Нобелевской премии по экономике. Профессор Роберт Шиллер сказал, что психологический “нарратив”, касающийся Трампа, очень мощен, и он, вероятно, вознесет Wall Street на головокружительные высоты, после чего подходящий к концу бизнес цикл потянет рынки вниз. “Я думаю, что мы увидим бум Трампа в те...

Выбор редакции
17 января, 00:15

The Real Value Of Cash

Submitted by Lance Roberts via RealInvestmentAdvice.com, It’s the Fed’s fault. Over the past several years, the Federal Reserve has forced interest rates lower in an all-out assault on “cash.” The theory was simple. Make returns on “cash” so low it is forced out of savings account and into risk assets.  It worked. But here is the problem. While the ongoing interventions by the Federal Reserve have certainly boosted asset prices higher, the only real accomplishment has been a widening of the wealth gap between the top 10% of individuals that have dollars invested in the financial markets and everyone else. This was shown by the Fed’s most recent consumer survey. With the average American still living well beyond their means, the reality is that economic growth will remain mired at lower levels as savings continue to be diverted from productive investment into debt service. This skew in wealth, between the top 10% and bottom 90%, has distorted much of the economic data which suggests savings rates and incomes are rising across the broad spectrum of the economy. The reality, as shown by repeated studies and surveys, is an inability for many individuals to meet even small emergencies, must less being anywhere close to having sufficient assets to support a healthy retirement. To wit: Take a look at that graphic carefully. 33% of Americans have $0 saved for retirement. 56% only have $0-$10,000 66% have less than one-year of median income saved. 74% have less than $100,000 saved for retirement. With 3/4th’s of America dependent upon an already overburdened social security system in retirement, the “consumption function,” on which roughly 70% of the economy is dependent, is being grossly overestimated.  The Risk Of Holding Cash As I noted in this past weekend’s missive, the level of cash being held by individual investors currently is near record lows. Of course, Wall Street, analysts and the media have been all complicit in the “war on cash.” The argument against holding cash is simply this: “Since there is “no yield on cash,” you MUST invest in the stock market otherwise you are losing money due to inflation and opportunity costs.” This is a true statement ONLY IF you hold cash for an EXTREMELY long period. However, holding cash as a “hedge” against market volatility during periods of elevated uncertainty is a different matter entirely.  It is relatively unimportant the markets are making new highs. The reality is that new highs only represent about 5% of the market’s action while the other 95% of the advance was making up previous losses. “Getting back to even” is not a long-term investing strategy. In a market environment that is extremely overvalued, the projection of long-term forward returns is exceedingly low. I have discussed this previously, but this cannot be overstated enough. This, of course, does not mean that markets just trade sideways, but in rather large swings between exhilarating rises and spirit-crushing declines. This is an extremely important concept in understanding the “real value of cash.” The chart below shows the inflation-adjusted return of $100 invested in the S&P 500 (capital appreciation only using data provided by Dr. Robert Shiller). The chart also shows Dr. Shiller’s CAPE ratio. However, I have capped the CAPE ratio at 23x earnings which has historically been the peak of secular bull markets in the past. Lastly, I calculated a simple cash/stock switching model which buys stocks at a CAPE ratio of 6x or less and moves back to cash at a ratio of 23x. I have adjusted the value of holding cash for the annual inflation rate which is why during the sharp rise in inflation in the 1970’s there is a downward slope in the value of cash. However, while the value of cash is adjusted for purchasing power in terms of acquiring goods or services in the future, the impact of inflation on cash as an asset with respect to reinvestment may be different since asset prices are negatively impacted by spiking inflation. In such an event, cash gains purchasing power parity in the future if assets prices fall more than inflation rises. While no individual could effectively manage money this way, the importance of “cash” as an asset class is revealed. While cash did lose relative purchasing power, due to inflation, the benefits of having capital to invest at lower valuations produced substantial outperformance over waiting for previously destroyed investment capital to recover. While we can debate over methodologies, allocations, etc., the point here is that “time frames” are crucial in the discussion of cash as an asset class. If an individual is “literally” burying cash in their backyard, then the discussion of the loss of purchasing power is appropriate. However, if cash is a “tactical” holding to avoid short-term destruction of capital, then the protection afforded outweighs the loss of purchasing power in the distant future. Much of the mainstream media will quickly disagree with the concept of holding cash and tout long-term returns as the reason to just remain invested in both good times and bad. The problem is it is YOUR money at risk. Furthermore, most individuals lack the “time” necessary to truly capture 30 to 60-year return averages. 8-Reasons To Hold Cash I’ve been managing money in some form coming up on 30-years. I learned a long time ago that while a “rising tide lifts all boats,” eventually the “tide recedes.” I made one simple adjustment to my portfolio management over the years which has served me well. When risks begin to outweigh the potential for reward, I raise cash. The great thing about holding extra cash is that if I’m wrong, simply make the proper adjustments to increase the risk in my portfolios. However, if I am right, I protect investment capital from destruction and spend far less time “getting back to even” and spend more time working towards my long-term investment goals. Here are my reasons having cash is important. 1) We are not investors, we are speculators. We are buying pieces of paper at one price with an endeavor to eventually sell them at a higher price. This is speculation at its purest form. Therefore, when probabilities outweigh the possibilities, I raise cash.   2) 80% of stocks move in the direction of the market. In other words, if the market is moving in a downtrend, it doesn’t matter how good the company is as most likely it will decline with the overall market.   3) The best traders understand the value of cash. From Jesse Livermore to Gerald Loeb they all believed one thing – “Buy low and Sell High.” If you “Sell High” then you have raised cash. According to Harvard Business Review, since 1886, the US economy has been in a recession or depression 61% of the time. I realize that the stock market does not equal the economy, but they are somewhat related.   4) Roughly 90% of what we’re taught about the stock market is flat out wrong: dollar-cost averaging, buy and hold, buy cheap stocks, always be in the market. The last point has certainly been proven wrong because we have seen two declines of over -50%…just in the past two decades! Keep in mind, it takes a +100% gain to recover a -50% decline.   5) 80% of individual traders lose money over ANY 10-year period. Why? Investor psychology, emotional biases, lack of capital, etc. Repeated studies by Dalbar prove this over and over again.   6) Raising cash is often a better hedge than shorting. While shorting the market, or a position, to hedge risk in a portfolio is reasonable, it also simply transfers the “risk of being wrong” from one side of the ledge to the other. Cash protects capital. Period. When a new trend, either bullish or bearish, is evident then appropriate investments can be made. In a “bull trend” you should only be neutral or long and in a “bear trend” only neutral or short. When the trend is not evident – cash is the best solution.   7) You can’t “buy low” if you don’t have anything to “buy with.” While the media chastises individuals for holding cash, it should be somewhat evident that by not “selling rich” you do not have the capital with which to “buy cheap.”   8) Cash protects against forced liquidations. One of the biggest problems for Americans currently, according to repeated surveys, is a lack of cash to meet emergencies. Having a cash cushion allows for working with life’s nasty little curves it throws at us from time to time without being forced to liquidate investments at the most inopportune times. Layoffs, employment changes, etc. which are economically driven tend to occur with downturns which coincide with market losses. Having cash allows you to weather the storms.  Importantly, I am not talking about being 100% in cash. I am suggesting that holding higher levels of cash during periods of uncertainty provides both stability and opportunity. With the fundamental and economic backdrop becoming much more hostile toward investors in the intermediate term, understanding the value of cash as a “hedge” against loss becomes much more important.  As John Hussman noted in one of his past missives: “The overall economic and financial landscape, then, is one where obscene valuations imply zero or negative S&P 500 total returns for more than a decade — an outcome that is largely baked-in-the-cake regardless of shorter term economic or speculative factors. Presently, market internals remain unfavorable as well. Coming off of recent overvalued, overbought, overbullish extremes, this has historically opened a clear vulnerability of the market to air-pockets, free-falls and crashes.” As stated above, near zero returns do not imply that each year will have a zero rate of return. However, as a quick review of the past 15 years shows, markets can trade in very wide ranges leaving those who “rode it out” little to show for their emotional wear. Given the length of the current market advance, deteriorating internals, high valuations, and weak economic backdrop; reviewing cash as an asset class in your allocation may make some sense. Chasing yield at any cost has typically not ended well for most. Of course, since Wall Street does not make fees on investors holding cash, maybe there is another reason they are so adamant that you remain invested all the time.

Выбор редакции
16 января, 00:00

Making America Great Again Isn't Just About Money and Power

Robert Shiller, NYT“Make America Great Again,” the slogan of President-elect Donald J. Trump’s successful election campaign, has been etched in the national consciousness. But it is hard to know what to make of those vague words. We don’t have a clear definition of “great,” for example, or of the historical moment when, presumably, America was truly great. From an economic standpoint, we can’t be talking about national wealth, because the country is wealthier than it has ever been: Real per capita household net worth has reached a record high, as Federal Reserve Board...

15 января, 21:45

Danger Lurks As 'Extremes' Become The Norm

Submitted by Lance Roberts via RealInvestmentAdvice.com, Extremes Become The Norm There have been a litany of articles written recently discussing how the stock market is set for a continued bull rally. While Trump was initially expected to be extremely bad for the market, post-election he somehow became extremely good for it. The are some primary points in common among each of these articles which are: 1) interest rates are low, 2) corporate profitability is improving, 3) oil prices are rising, and; 4) Trump’s fiscal policies will supplant the Fed’s monetary policies. While the promise of a continued bull market is very enticing it is important to remember, as investors, that we have only one job: “Buy Low/Sell High.”  It is a simple rule that is, more often than not, forgotten as “greed” replaces “logic.” It is also the simple emotion of greed which fosters exuberance and extremes which ultimately reverts into devastating losses. Therefore, if your portfolio, and ultimately your retirement, is dependent upon the thesis of a continued bull market you should at least consider the following charts which are a collection of current “extremes” in the market. Extreme Valuations It is often stated that valuations are still cheap. The chart below shows Dr. Robert Shiller’s cyclically adjusted P/E ratio. The shaded area is the current deviation of P/E’s above or below their long-term median P/E. Currently, valuations are pushing levels only witnessed in 1928-1929 and 2000. However, it is often suggested the current valuations are nowhere near the “dot.com” level so obviously stocks are just mildly overpriced. The problem is current valuations only appear cheap when compared to the peak in 2000. In order to put valuations into perspective, I have capped P/E’s at 25x trailing earnings as this has been the level where secular bull markets have previously ended.  I have noted the peak valuations in periods that have exceeded that level. With valuations at levels that have historically been coincident with the end, rather than the beginning, of bull markets, the expectation of future returns should be adjusted lower. This expectation is supported in the chart below which compares valuations to forward 10-year market returns. The function of math is pretty simple – the more you pay, the less you get. Extreme Prices I have often compared market prices to the equivalent of “stretching a rubber band.” Prices can only deviate so far from the long-term trend line before a mean reverting event eventually takes place. Much like a “rubber band,” prices can only be stretched so far before having to be relaxed to provide the ability to be stretched again.  The chart below shows the long-term trend in prices has compared to its underlying growth trend. The vertical dashed lines show the points where extreme overbought, extended conditions combined with extreme deviations in prices led to a mean-reverting event. This is shown a bit clearer below which compares the deviation of the S&P 500 from the long-term growth trend. Currently, while only slightly below the peak of the 2000 “dot.com” bubble, the deviation is at levels that have ALWAYS coincided with a negative mean reverting event or very poor, and highly volatile, forward returns. Extreme Allocations Another argument I hear made consistently is that retail investors are only just now beginning to jump into the market. The chart below shows the percentage of stocks, bonds and cash owned by individual investors according to the American Association of Individual Investor’s survey. As you can see, equity ownership and near record low levels of cash suggest that the individual investor is already likely “all in.” Extreme Leverage Of course, with investors fully committed to stocks it is not surprising to see margin debt at record levels as well as investors leverage up to chase returns. When we look at the levels of Margin Debt/GDP ratio as compared to the S&P 500, we find a high correlation between peak levels of debt and subsequent market returns. Not surprisingly, extreme levels have been more indicative of “ends” rather than “beginnings.”   Extreme Positioning As we detailed yesterday, according to DB's calculations, the net short Treasury position is now a four sigma event, having grown to nearly four standard deviations away from mean, even after adjusting for open interest. VIX futures are near record shorts. Spec net short in Eurodollars also increased to a new record high of 2,442K (+326K) contracts. Extreme Sentiment Bob Farrell’s rule #9 states that when everyone agrees; something else is bound to happen.  The next two charts show the level of “bullishness” of both individual investors (AAII Survey) and professional money managers (MarketVane, NAAIM & INVI Surveys).  Surprisingly, investors are currently more exuberant than just about at any other time on record. If we smooth the index with a 4-week average we get a better view of the current level of exuberance. Importantly, such levels of exuberance have been historically, once again, associated with short to intermediate-term, or worse, corrections.  When extremes become the norm, and are readily accepted as such, it has historically been associated with market bubbles. 1929 – Stock reach a permanently high plateau 2000 – This time is different 2007 – It’s a Goldilocks Economy While I am not suggesting the markets are about to crash tomorrow, I am suggesting that future returns are likely to be much lower than currently estimated by the majority of the financial media. “But Lance, since you are all ‘bearish and $#(%,’ you are all in cash and missed out on the markets advance.” That would be incorrect. As a money manager, I am currently long the stock market. I must be, or I potentially suffer career risk. However, my job as a portfolio manager is not only to make money for my clients, but also to preserve their gains, and investment capital, as much as possible. Understanding the bullish arguments is surely important, but the risk to investors is not a continued rise but rather the eventual reversion that will occur. Unfortunately, since most individuals only consider the “bull case,” as it creates confirmation bias for their “greed” emotion, they never see the “train coming.” Currently, with everyone on the “same side of the trade,” any exogenous event which triggers a movement in the opposite direction tends to result in a stampede. Hopefully, these charts will give you some food for thought. Remember, every professional poker player knows how to spot a “pigeon at the table.” Make sure it isn’t you. This Is Interesting I want to repeat this little blurb from Tuesday, only because it ties into last weekend’s newsletter as well. “In ‘The Problem With Forecasts,‘ I noted the Dow is currently working on completing an advance of 5000 points over a 24-month span. The last time such a compressed advance occurred was during the 1998-1999 period. But what about the S&P 500?” “Following the 1994 market lull, the S&P 500 began its first serious bull market advance as a wave of investors flooded into the market due to the introduction of online trading and the official opening of the “Wall Street Casino.” From 1995 to its peak in March of 2000 the market advance (whole number basis only) by 1000 points over that 60-month period.   Of course, the subsequent correction of the “dot.com” mania reset the market by roughly 50% of that previous advance.   Following the crash, investors reluctantly began to return to the markets in mid-2003. As the Federal Reserve, and deregulation of Wall Street advanced, so did investors speculation in the markets as a real estate sub-prime lending took hold. Beginning in 2003, the market began a 60-month trek higher of 700-points before once again finding the limits of “fantasy and reality.”   So, here we are once again. Over the last 60-months the markets have advanced by 1100-points, and 1400-points over the last 84 months, as Fed-induced monetary stimulus and suppression of interest rates have once again led investors to believe “this time is different.”   Throughout history, as shown in the chart below, prices have ALWAYS, and I repeat ALWAYS, eventually found their limits. There has never been a “permanently high plateau” that inoculated investors from devastating consequences of misconceived and poorly managed investments.” As I noted above, when “extremes become the norm” that is the point in time where “danger lurks.”  Technical Update From a purely technical standpoint, there are a couple of things investors should be aware of as we head into next week. First, as noted on Friday by Bespoke Investments: We're currently at 64 trading days without a 1%+ decline, the 2nd longest streak of the bull market: https://t.co/JTc43hqrkZ pic.twitter.com/4FjQPNX6U3 — Bespoke (@bespokeinvest) January 12, 2017 Not surprisingly, given the period of advance without a 1% decline, which has pushed prices to an extreme deviation above the 200-dma, the volatility index has dropped to levels that have historically denoted short to intermediate-term market peaks. On a very short-term, daily, basis, the market registered a “sell-signal” from a very high level, something I discussed several times previously. While such a sell-signal does not always translate IMMEDIATELY into a correctional process, it has done so, particularly from these levels, more often than not. This suggests that profit taking is still advisable until a new “buy signal” is registered. With Trump’s inauguration next week, and an immediate flurry of action promised within the first 100-days, there is a significant degree of risk that an action, combined with extremes of the market as discussed above, could send market participants running for cover.  Some caution is advised until there is better clarity on a risk/reward basis. #PortfolioHedgesMatter

Выбор редакции
13 января, 11:06

Links for 01-13-17

Trump Before Trump - Barry Eichengreen Trump’s Economic Policies: Pro-Business, Not Pro-Market - Luigi Zingales Making America Great Again Isn’t Just About Money and Power - Robert Shiller Milton Friedman's Cherished Theory Is Laid to Rest - Noah Smith Kocherlakota’s...

10 января, 01:05

Narrative Economics and the Laffer Curve

Tim Taylor: Narrative Economics and the Laffer Curve: Robert Shiller delivered the Presidential Address for the American Economic Association on the subject of "Narrative Economics" in Chicago on January 7, 2017. A preliminary version of the underlying paper, together with...

29 декабря 2016, 03:00

Will Investors Get 'Hustled' By The Pros In 2017?

Submitted by Danielle DiMartino Booth via Money Strong, It never pays to be an “afterthought.” That was the word Jackie Gleason used to characterize the proposed reprisal of ‘Minnesota Fats’ in The Color of Money, 1986’s sequel to The Hustler. Chances are Paul Newman himself, who had at least 36 script conferences with the screenwriter, didn’t take offense to Gleason’s rebuff. “We desperately wanted the character to return,” Newman told the New York Times of Gleason’s ‘Fats,’ “but every time we put him in, it seemed like we were trying to glue an arm on a man and make it stick.” Under the brilliant direction of Martin Scorsese, Newman would go on to win an Oscar for his role in Color. Still, as a whole, the sequel simply couldn’t stand up to the 1961 original. Hence the irony of Newman’s Oscar, which critics suggested was in belated recognition of his original performance as an ace pool player in The Hustler. In his young, glory days, Newman so deeply penetrated his characters’ roles that he literally vanished into them. His brilliance as an actor shined brightest in one scene when Eddie lost to Fats; rather than hostility or animus, his fascinated adoration for his idol was unabashedly on display, reflected in his bright eyes and amused expression. Now that’s Hollywood. As for Wall Street, it’s recent performance has also laid the drama on thick and in perfect form as stocks pierce record highs. The investor community, the Street’s audience, couldn’t agree more. According to the latest survey from the Conference Board, retail investors’ enthusiasm for the stock market’s prospects is at the highest level since February 2007. A stroll down memory lane reveals that similar readings on the giddiness gauge were contrarian in nature, aka sell signals. That is, unless you’re referring to 1996 as a step-off point. In that case, today’s positive parallels suggest stocks’ 2017 sequel could best the original rally that culminated in the S&P 500 peaking in 2001. What’s driving the train to stock market stardom? The singular theme since Trump was elected has been happiness bordering on euphoria. The overall December Conference Board survey hit a 15-year high. This echoed the most recent University of Michigan December survey, which hit a 12-year high. But it’s not just your average Joe on the street, as in Main Street. Small business confidence also witnessed its biggest one-month surge since 2009, while regional manufacturing surveys have uniformly topped forecasts. Based on an average of five regional Fed surveys, Morgan Stanley raised to a two-year high its expectations for the upcoming release of the national manufacturing survey. The question is, can the economic fundamentals Trump the (over?)-heated hope? For that to happen, every bit of optimism has to be substantiated. And that supremely sublime stage has yet to be set. The entirety of the Conference Board spike was due to expectations; current conditions, which remain high, actually fell on the month. Similarly, small business owners’ expectations for future sales rose smartly, which runs counter to actual sales, hiring and capital expenditures declining last month. And finally, one red flag that’s popped up in multiple places centers on the jobs market. While consumers’ expectations for income growth rose to the highest level in a decade, their perceptions of jobs being ‘plentiful,’ fell while those lamenting jobs were “hard to get” rose, affirming the recent drift upwards in jobless claims. Some of the regional Fed surveys also showed employment had unexpectedly hit reverse gear, contrary to respondents’ effusive outlook for the future. Most surprising, perhaps, were the losses reported in Texas’ manufacturing sector in November; they defy the recent uptick in rig counts. Renmac’s chief economist Neil Dutta figures the number of operating rigs has surged 120 percent over the third quarter average. That puts the current number of drilling wells at the highest since January; oil maintaining its price gains implies more to come, reflected in Texas manufacturers’ outlook, which hit its highest level in 12 years. Presumably job growth will follow, according to the script, that is, and not just in the Lone Star State. Presumably. Continuing along the contented motif, homebuilders are downright ecstatic – their optimism is ringing in the new year at the highest level since 2005. As per the National Association of Home Builders (NAHB): “Builders are hopeful that President-elect Trump will follow through on his pledge to cut burdensome regulations that are harming small businesses and housing affordability. This is particularly important given that a recent NAHB study shows that regulatory costs for home building have increased 29 percent in the past five years.” Potential homebuyers are also buying in to the potential for falling prices; the NAHB sub-index that measures Prospective Buyers Traffic registered its first print in expansionary territory since August 2005. There’s a good chance the cheery potential homebuyers overlap with the record number of consumers (18 percent) who the University of Michigan reported “spontaneously mentioned the expected favorable impact of Trump’s policies on the economy.” This figure is twice as high as its prior peak, recorded in 1981 as Reagan was taking office. The teensiest of caveats before continuing – all of this rhapsody is not free; it’s been more than reflected in higher interest rates which have notably manifested themselves in the highest mortgage rates since the bond market threw a taper tantrum in the summer of 2013. Not even Yale economist Robert Shiller can predict which way the winds will blow, good or bad, as he told Bloomberg News: “I don’t know how people react to rising mortgage rates. One thought is they want to lock in right now. And that’s why we’ve had good home sales recently. And it might continue as mortgage rates rise. This thing could feed a boom. I’m not saying it will.” Talk about measured! Paradoxically, households’ inflation expectations looking out five years over the horizon sank to their lowest level on record in data going back to 1979, even as businesses whine about the highest input costs in years. If you think you’re hearing a wee bit of a mixed message emanating from households and businesses, you’re not losing your marbles. Policymakers and politicians have a heck of a lot to make good on when Congress takes to the Hill and the new administration sets foot in the White House next month. We can all hope that breaking the gridlock and freeing businesses to conduct business the old-fashioned American way will unleash animal spirits among employers. Job creation, of a meaningful, high-income-generating sort, would thus beget consumption. This in turn would spur the best sort of economic growth we can hope for, and at the same time reflect businesses carrying through on their stated confidence with actions, by expanding their payrolls, inducing a lovely, virtuous cycle that feeds on itself. How economically endearing indeed. Would you be surprised to discover there are a few skeptics who doubt Goldilocks is primed to whip out those golden locks, validating, well, just about everyone’s cockiness? Though other perpendiculars have already been posited, it’s fair to interject a friendly reminder that we are not in 1982, the last time stocks were trading at a single-digit price-to-earnings multiple and Baby Boomers were less than half their age. Is it relevant that productivity growth was running at eight times its current pace with the saving rate double where it is today and household debt to income half of where it is? Wait…won’t rising rig counts cap oil prices? And does it matter that Uncle Sam’s debt load has grown to 105 percent of GDP compared to 30 percent back then? Does this country and its inhabitants technically have to have a pot that’s growing in size to piss in? Not according to the measured volatility on the stock market, which is near the lowest in recorded history. We have nothing to worry about and that’s that. Hence the perplexing pessimism among institutional investors. The State Street Investor Confidence Index (ICI) peaked in March of this year, and after a wimpy stab at a comeback, has retreated anew. The developers of the ICI observed that 2016 ended on a downbeat note as institutional investors continued to shun the stock market, preferring instead to wait for follow-through from the incoming administration and greater clarity on just how serious the Federal Reserve is about hiking rates in 2017. “While markets increasingly look to be ‘priced for perfection’ over the US economic outlook for 2017, it is interesting that institutional investors are more circumspect,” said Lee Ferridge, State Street’s head of North American strategy. “Most noteworthy for me is the decline in the North American index even as US equities and the US dollar continue to rise.” If the stars don’t align perfectly, if the sequel doesn’t best the original, smaller investors might want to wise up to the fact that they’re being hustled by the equivalent of professional gamblers. Know that they’ve been at this game for long enough to cash out their winnings while they can still be put to good use. What’s the alternative? That would be investors finding themselves in naïve form, as Fast Eddie did, just before he lost to Minnesota Fats, asking, “How can I lose?

23 декабря 2016, 17:30

The Zacks Analyst Blog Highlights: Broadcom, Facebook, Stamps.com, Evercore Partners and YY

The Zacks Analyst Blog Highlights: Broadcom, Facebook, Stamps.com, Evercore Partners and YY

23 декабря 2016, 13:30

Как рынки могут удивить инвесторов в 2017 году?

Если 2016 г. был годом шоков, то что принесут следующие 12 месяцев? Британский журнал The Economist попытался предсказать возможные сюрпризы в наступающем году.

23 декабря 2016, 13:30

Как рынки могут удивить инвесторов в 2017 году?

Если 2016 был годом шоков, то что принесут следующие 12 месяцев? Британский журнал The Economist попытался предсказать возможные сюрпризы в наступающем году.

23 октября 2013, 21:27

Пузыри на рынкax недвижимости?

Не могу уже вспомнить, когда мне тут объясняли, почему не надо было ждать роста цен на недвижимость в Германии...Как бы то ни было, Бундесбанк уже разглядел возможные пузыри на рынке недвижимости в крупных городах страны :). Логика прежних рассуждений о недвижимости в Германии была простой. Валюта в Германии казалась недооцененной из-за большущего профицита по счету текущих операций, поэтому цены должны были расти.  Процентные ставки ЕЦБ были слишком низкими для Германии, что обязано было стимулировать рост цен на недвижимость. Понимающие это инвесторы должны были ускорить рост цен... Сегодня трудно найти читающего человека, который еще не слышал о свежеиспеченном лауреате Нобелевской премии Роберте Шиллере. Многие сразу же нарисуют его знаменитую картинку американского пузыря на рынке жилья. Но еще больше вокруг уверенных в том, что они видят пузырь на рынке недвижимости, будь то в Австралии, Канаде, Великобритании, Китае, России...Нельзя за такое осуждать. Раз уж жилье доминирует наше и их богатство, то очень хочется знать, пора ли купить квартирку или же лучше вовремя соскочить с обреченного поезда. Вдобавок к мыслям о Москве, Лондоне, Париже, Берлине, Таллине, Риге, Юрмале и Малаге, не лишне еще раз вспомнить о Гонконге. Ведь это Гонконг был правильной подсказкой к пониманию кризиса в Латвии и еврозоне. На рисунке из мартовского доклада цб Гонконга о финансовой стабильности показаны цены на жилье. Виден пузырь 1997 года, падение цен к 2004 году, в течение 6 лет, как заказывали Рейнхарт и Рогофф, и последующий волшебный взлет к сегодняшнему счастью (или горю?).  После лопнувшего пузыря в 1997 году правители Гонконга уже прекрасно понимали, чем рискуют, как понимают сейчас специалисты Бундесбанка, насмотревшись на страдания Ирландии и Испании.  Поэтому они внимательно следили за ростом цен на недвижимость и изо всех сил старались защитить экономику от будущих потрясений. О перспективах Гонконга в период "необычной" политики ФРС давно уже записывал здесь и здесь.  Там же сохранил параграф Позена о трудностях определения пузырей, не говоря уже об их предотвращении оружием денежно-кредитной политики. Со времени тех записей, несмотря на 6 раундов (!) затягивания гаек в Гонконге и настойчивые публичные предупреждения цб, цены на жилье продолжали расти...Уже много лет не стихают споры о пузыре на рынке недвижимости Гонконга.

22 октября 2013, 20:18

Олег Григорьев о лауреатах премии им. Нобеля

Колонка опубликована в журнале "Профиль" от 20 октября 2013 года (N833) Присуждение Нобелевской премии 2013 года по экономике еще раз подтвердило, что современная экономическая теория — это не наука и с научными критериями подходить к ней глупо В этом году решение о присуждении Нобелевской премии в области экономики выглядело донельзя скандальным. Два из трех лауреатов — Юджин Фама и Роберт Шиллер — не только радикально расходятся в своих концепциях по одному и тому же вопросу, но еще и крайне неодобрительно отзываются друг о друге. Кстати, последнюю из известных мне колкостей в адрес своего оппонента Шиллер опубликовал совсем недавно, в конце июля этого года. Ситуация, конечно, абсурдная. Один (Фама) говорит, что финансовых пузырей нет и быть не может, потому что никто не знает, что это такое. Другой (Шиллер) утверждает, что пузыри возможны и он знает, что они собой представляют. Он же предсказал кризис 2007—2008 годов. Фама же уверяет, что такого рода предсказания ничего не стоят, поскольку раз в сто лет и палка стреляет, и если постоянно одно событие предсказывать, то рано или поздно повезет. Третий лауреат, Ларс Хансен, теорией не занимается и своей концепции не имеет. Он разрабатывает методы количественного анализа явлений финансового рынка. И полученные им результаты опровергают теоретические построения обоих его коллег. Впрочем, чтобы опровергнуть разработанную Фамой концепцию эффективных рынков, никаких сложных расчетов и не требуется. События 2007—2008 годов наглядно показали ее ценность. Любопытно, что Фама был одним из претендентов на Нобелевскую премию еще в 2009 году, но тогда ему ее постеснялись дать. Как будто с тех пор что-то изменилось! Один из наших отечественных либералов, защищая решение Нобелевского комитета, заявил, что «на самом деле в гипотезе эффективных рынков нет ничего такого, что можно опровергнуть эмпирически». Ну да, и в гипотезе всемирного заговора тоже нет ничего такого, что можно опровергнуть эмпирически. Невозможность эмпирического опровержения — это, согласно общепринятому критерию Карла Поппера, как раз явный признак ненаучности теории. Любой человек, претендующий на то, чтобы называться ученым, кто бы он ни был, должен это понимать. Но ни тем, кто вручает премию, ни нашим либералам Поппер не указ, хоть именно он и разработал любезную сердцу и тех, и других концепцию открытого общества. Так какую мысль хотели донести до нас таким экстравагантным способом? Еще раз подтвердилось то, о чем многие догадывались, но не решались говорить вслух. То, что называется современной экономической теорией, — это вовсе не наука, и с научными критериями подходить к ней глупо. Это религия, организованная как бюрократическая структура. В таких структурах вознаграждается не реальный результат, а правильное поведение. Что сегодня является правильным и одобряемым поведением? Прежде всего это доходящая до абсурда верность букве и духу первоисточников религии. Это качество в полной мере присуще Юджину Фаме. Он из трех лауреатов самый титулованный, обладатель множества других премий. Его теория эффективных рынков — это теория о божественной сущности финансовых рынков, то есть теория ни о чем. Другой нобелевский лауреат, Пол Кругман, в свое время иронизировал по этому поводу, что рынки правильно оценивают, что пол-литра кетчупа должны стоить ровно в два раза дешевле одного литра, но ничего не могут сказать о том, почему и литр, и пол-литра стоят столько, сколько они стоят. Присуждение премии Роберту Шиллеру сигнализирует, что в рамках религиозной доктрины допустима некоторая доза безобидной и не сильно противоречащей догматам ереси. После кризиса такой допустимой ересью были признаны исследования в области так называемой поведенческой экономики. Здесь идея заключается в том, что сам рынок устроен идеально, но сомнению подвергается способность простых людей правильно пользоваться ниспосланным им инструментом. В тех сложных условиях, в которые попала ортодоксальная экономическая наука, когда противоречия между ее утверждениями и реальным положением дел бросаются в глаза всем, хорошим поведением считается «просто возделывать свой сад» и стараться не задумываться о высоких материях. Упорный труд есть лучшее средство справиться с обуревающими человека сомнениями. Этот образец поведения демонстрирует Ларс Хансен — и поделом награда. В общем, последнее решение о присуждении Нобелевской премии по экономике показало, что она не имеет никакого отношения к поиску истины, а есть лишь способ контроля и управления научным сообществом. http://www.profile.ru/article/ekonomika-kak-religiya-77602. От ред. so-l.ru - в смысле религиозности науки показательны слова самого Шиллера в которых он это прямо и признает, см. интервью: