• Теги
    • избранные теги
    • Страны / Регионы3865
      • Показать ещё
      Люди441
      • Показать ещё
      Разное1028
      • Показать ещё
      Формат34
      Компании196
      • Показать ещё
      Издания29
      • Показать ещё
      Международные организации50
      • Показать ещё
      Показатели12
      • Показать ещё
24 июня, 23:39

Реквием по Украине 2013 г прогноз

     На фото:      Одесситка Елена Трибат, кандидат на конкурс Мисс Европа 2013, который пройдет в 20- числах ноября в Одессе, в тот момент, когда будет идти саммит ЕС в Вильнюсе,принимающий решение о подписании договора сотрудничества ЕС с Украиной. Не правда ли интересное стечение обстоятельств, привлекающее внимание к Украине европейцев?      Иронично о будущем Украины, с позиции конкурса красоты в Одессе и конкурсе в Вильнюсе, которые развернут систему противоречий: Наверно, в этот момент и первая Украинка, одесситка станет мисс Европа и тогда развернется борьба правобережной Украины с левобережной за Юг страны?       Чья будет Одесса? -это ироничный вопрос, возникший при написании статьи в 2013 году у авторов, когда еще ничего не предвещало беды и не было даже событий на Донбассе и в Крыму, стал актуальным в день публикования статьи в 2017 году на ОКО ПЛАНЕТЫ...      Авторы статьи, написав ее в 2013 году, ожидали все, что сейчас происходит на Украине с 2014 года по 2017 год и спрогнозировали последующие годы после 2017-го. Также авторы создали аналогии с прошлыми столетиями противостояния Европы, ее раскола и России с современными событиями на Украине. Читайте и наслаждайтесь той хронологией событий и тем, что можно наблюдать сегодня, было уже вчера, а то что будет завтра, уже происходит сегодня...      Министр иностранных дел Украины Леонид Кожара уверен, что ЕС примет решение в отношении подписания соглашения об ассоциации с Киевом на очередном заседании 18 ноября 2013. "Если не будет решение принято 18 числа, тогда непонятно, что будет рассматривать саммит "Восточного партнерства", как Украина будет принимать в нем участие. Это единственная дата, 18 ноября, когда Совет ЕС может принять решение", - сказал Кожара журналистам в Люксембурге.      Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/world/txt.asp?id=336114      Статья написана Константином Царенко при участии и инициативе Вячеслава Амелина.    Эпиграф:    «Тогда в последний раз явится сам адский князь Антихрист, и в течение 25 лет будут трепетать от страха все царства христиан и даже неверных. Начнутся еще более жестокие войны и сражения… Столько зла будет совершено силами сатаны, что обезлюдеет и придет в запустение практически весь мир», - говорит Нострадамус в «Письме к Генриху».      Введение.      Данная аналитическая статья должна раскрыть тайные замыслы тех, кто меняет историю Украины и Европы в XXI столетии. Поэтому соавторы статьи желают подобрать некий «ключ» (мотив), раскрывающий способы и методы, планы и процессы по формированию Новой Истории Европы и Украины в XXI столетии.      Соавторы постарались аналитическую статью сделать короткой в форме доклада, чтобы ее мог достойно оценить знающий и понимающий всемирную историю, эрудированный в политике и патриотически настроенный читатель.      1.      Новый ключ к «Новой» Истории Европы и Украины?      1992 год официально признан годом окончания холодной «идеологической» войны между Западом и СССР. Советский союз распался, побежденный политически и экономически. Распалось огромное по идеологической Восточной сути единое,  а по Западной сути унитарное государство и его система союзных республик. Союз народов и их республик распался за счет продажного идеологического и материального предательства со стороны управляющей верхушки социалистического общества, «слившей» свою систему и вступившей в «клуб» Западных элит. Частный капитал Запада через свой политический инструмент за счет шантажа, интриг растлил элитарную верхушку коллективного советского общества. Такова судьба всех централизованных государств и империй, где во главе стоит элитарное руководство, которое ВСЕГДА продажно по отношению к любым человеческим ценностям и своему народу, так как идеология элит маргинальна и идеология мажоритарного общества в частном, индивидуальном не совпадают.       Все общества, будь они социалистические или капиталистические, как империи, имеющие элиту, управляющую обществом, разрушаются через эту же управляющую верхушку. Так была разрушена Римская Империя, Византия, Российская и Британские империи, мировая социалистическая система с центром в СССР, так и Западную империю ожидает аналогичная ситуация. Так как весь смысл разрушения заложен в самом принципе возникновения элит и в их миноритарном и маргинальном статусе по отношению к своему народу, а также внутренней и внешней элитарной конкуренции.       В этом и есть ключ к новой истории Европы, которую ожидает разрушение.      Как этот ключ работает?      В период распада СССР, как Восточного идеологического «противовеса» идеологии Запада, на всем пространстве влияния СССР и на стыке Западных интересов начались войны от Кавказа до Балкан, инициированные внешними и внутренними элитами, действие которых всегда оплачены извне. С 1991 по 1999 год эти войны новой эпохи, расчистили путь новым капиталистическим интересам, создали новые государства, разрушив старые централизованные социалистические системы, союзы. Возникшие новые государства стали «детьми» новой эпохи капиталистического обновления. Среди этих «детей» вместо имперской социалистической идеологии СССР возник мега проект частнособственнического империализма, защищающего интересы, как они любят себя именовать, элитарных слоев Западной цивилизации. Этим мега проектом стала попытка Западных элит создать на огромном Европейском или Евразийском пространстве единое государство, именуемое Евросоюз (ЕС). ЕС это новая империя с идеологией частной собственности с задачами колонизации и замещения идеологии постсоветского коллективного пространства своим менталитетом для вновь создаваемых элит. Распад СССР это реальная победа Западной идеологии, растлившей умы элиты СССР.      Победитель социалистической империи - это элиты Запада, объединенные под флагом НАТО* и проживающие в ЕС (со штаб квартирой НАТО в Брюсселе), проживающие в США, Великобритании, Канаде, Австралии, создавшие империю Североатлантического Союза, которую трагикомично можно именовать «СС». СС  (нем.- «SS», сокр. От нем. – Schutzstaffel) «охранные отряды» в 1933;1945 годах в фашисткой Германии, как опора немецкого национализма. Сейчас эту охранную функцию в мировом масштабе выполняет НАТО.      *Пояснение:       Организация Североатлантического договора, НАТО, Северо-Атлантический Альянс (англ. - North Atlantic Treaty Organization, NATO; фр.- Organisation du trait; de l'Atlantique Nord, OTAN) — крупнейший в мире военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы, США и Канаду. Основан 4 апреля 1949 года в США, «чтобы защитить Европу от советского влияния». После победы над СССР и распада социалистической системы агрессивная суть НАТО раскрылась в инициации военных конфликтов во всем мире, для того, чтобы все экономические, политические и идеологические ресурсы были подчинены Мировой Элите Запада.      Победитель, то есть элиты, по правилам любой войны, в том числе и «холодной» должны колонизировать побежденные территории. Поэтому, для оформления мощной ударной силы, для колонизации освободившихся от идеологии СССР территорий, на «пепелище» холодной войны в Европе по инициативе Западных элит в феврале 1992 года в Нидерландах был подписан Маастрихтский договор*. Договор с 1 ноября 1993 года вступил в силу, образовав между странами Западной Европы, на базе их экономического союза, политическое образование в форме ассоциации, то есть договоров о членстве, согласившихся создать и/или войти в Европейское Сообщество (ЕС)*.       *Пояснение:      Европейский союз (ЕС) — экономическое и политическое объединение 28 европейских государств. ЕС официально и декларативно нацелен на региональную интеграцию, Союз был юридически закреплён Маастрихтским договором на принципах Европейских Сообществ.      Задача ЕС -  установление на общей территории трёх основ союза — экономики и социальной политики, международных отношений и безопасности, правосудия и внутренних дел.      Цель образования ЕС идеологический и экономический захват Западом территорий на Востоке от ЕС. Это правление от Атлантического океана до…       До Урала?       До Тихого океана?      Само ЕС фактически является ассоциацией и не является единым государством. И вот почему:      - До сих пор страны ЕС не имеют общей Конституции*, как основной факт утверждения общих принципов, общей ментальности, общего мировоззрения на само общество и на систему регулирования отношений внутри этого общества.       - ЕС — международное образование, сочетающее признаки международной организации (статус межгосударственности) и государства (надгосударственность), однако формально ЕС не является ни тем, ни другим, поэтому соавторы настоящей аналитической статьи склонны считать ЕС ассоциацией, имеющей несколько договорных институтов, к которым присоединяется на каждом этапе ассоциативный член с захваченных идеологически, политически и экономически территорий.       - И ни в коем случае нельзя считать ЕС новым и молодым государством, так как его государственность так и не оформлена.      *Пояснение:      Конституция ЕС (полное официальное название — Договор о введении Конституции для Европы) — это международный договор, призванный играть роль Конституции ЕС и заменить все прежние учредительные акты ЕС. Перспективность подписания Конституции ЕС призрачна и ее решили «обойти» политически лавируя за счет других договоров. Как базовая основа был подписан в Риме 29 октября 2004 года, но в силу так и не вступил. В настоящее время, путем политического лавирования и оправданий возможность вступления Конституции в силу не рассматривается ввиду подписания Лиссабонского договора.     Таким образом, можно высказаться словами болгарской прорицательницы Ванги: «Европа так и не сможет помолодеть» и единое государство не будет образовано на территории от Атлантики до Урала или от Атлантики до Тихого океана. То есть «дитя» так и не родиться, так как родительница библейская «блудница» и уже старая Европа «не разродиться» и не станет молодой империей. Ей уготована роль разрозненных государств.      В чем же погибель «новой» имперской Европы?      С 1991 года через войны, подкупы и шантаж на пути продвижения ЕС на Восток имперской идеологии Запада, захватываются относительно маленькие страны Восточной Европы, которые требуют переформатирования в интересах ЕС. Так как задачи и цели ЕС находятся не в формате целей и задач территории бывшего СССР. Западная идеология имеет ряд коренных отличий от Восточной идеологии. Об этих отличиях можно рассуждать много и это может вылиться в новую большую аналитическую статью. В нашем случае остановимся на двух коренных отличиях идеологии территорий Запада от идеологии территорий Востока с центром бывшего СССР.        Первое отличие в том, что: Запад ментально диктует преобладание интересов частного над коллективным. А по сути, большинство народов, образующих центр единения на территории бывшего СССР, таких как славянские народы, имеют многовековой и даже тысячелетний коллективный уклад жизни, начиная с поздней трипольской культуры и с раннего язычества*. Запад пытается создать идеологические условия разрушения коллективизма и насаждает частнособственнический, индивидуалистический менталитет в сообществе. Эти условия разрушения коллективного и создание индивидуального позволяют Западным элитам разбивать всякие попытки объединиться народам против существующей системы. Поэтому Западные элиты формируют Западные идеологические ценности, которые возводят в ранг Западной цивилизации, диктуя всем остальным народам свои принципы для управления большими пространствами, природными и человеческими ресурсами.       *Пояснение:    Трипольская культура (иначе культура Кукутени  или  кукутень-трипольская культура ) — энеолитическая археологическая культура, распространённая в слоях раскопок на территории проживания славян в VI—III тыс. до н. э., с центром Дунайско-Днепровском Междуречье, наибольший её расцвет пришёлся на период между 5500 и 2750 гг. до н. э. На смену трипольцам пришли индоевропейские языческие народы ямной культуры.      Второе отличие в том, что: Восточный  менталитет – это центр принятия идеологических решений народов и их национальных элит, объединенных на пост социалистическом пространстве с центром бывшего СССР. Этот центр мировоззрения в умах Восточных людей объединен сформировавшимся у славян мировоззрением, которое зиждиться на православии. В умах Западных элит этот ментальный центр расположен в той части мировоззрения, которая формируется или католицизмом или иудаизмом, а объединяет все англо-саксонские элитарные ценности деизм*.      *Пояснение:      Деизм (лат. - deus — бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение Им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение  и религиозный догматизм. Деисты стоят во главе управления многих государств мира, объединенные с финансово-промышленными группами и их владельцами одной целью власти. Деисты полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в течение событий и Бог все же влияет на события, но не управляет ими полностью. Поэтому все действия, которые предпринимают Деисты, являются «богоугодными» или «богопризнанными», то есть оправданными с точки зрения морали и этики. Деисты объединены в масонские организации и политические, общественные союзы, сообщества, клубы. Деисты создают новые религии, основаны на дианетических учениях и протестанстве, ведут к объединению религий по принципу «единства» всех божеств, как воплощения единого Бога. Основной задачей деизма в религии является экуминизация (объединение) церквей (религий) в единый центр управления, который общепризнан католиками и иудеями, некоторыми православными, а также мусульманами, буддистами и язычниками, как Ватикан и его институт Римского Папства. Такая система концентрации теологии и религии, философии в единый центр управления совпадает с целями и задачами ЕС, НАТО и всех Западных элит.      Эти два противоречия Запада и Востока создают препятствие вхождения ЕС на пост социалистические пространства. Особенно проблемы вторжения идеологии, политики и экономики ЕС видны в крупных республиканских объединениях, которые сформировали единое государство на пост советском и пост социалистическом пространстве. Например, на территории Европы таким крупным государственным объединением была Югославия, а на территории СССР Украина и Россия.      Поэтому, встретив огромное «территориальное» препятствие мы должны увидеть по действиям ЕС, как действует Западная система, встречая явное сопротивление со стороны идеологически чуждой Восточной территории, если она не по зубам системе шантажа, подкупа и интриг.       Самой сильной и большой страной, как препятствие для ЕС на территории Европы на пути следования идеологии Запада на Восток была идеологически чуждая Югославия, расположенная на Балканах. Югославия до 1947 года, оформилась как унитарное государство (как королевство) для союза Сербов, Хорватов и Словенцев, а во времена СССР с 1947 года переформатировалась в уже федеративную Югославию. В Югославию вошли 6-ть независимых республик. Югославия стала форпостом не только социализации Балкан, называемых Древними Греками лоном Европы, но и примером коллективизации для всех Восточных стран, как огромная держава. Эта держава была создана после 1947 года в противовес интересам доминирования в Европе частной собственности над общественной, а также в противовес католической Европе, в ее попытке «задушить» православие, как это произошло ранее в других крупных славянских странах (в Чехословакии, Польше).       Югославия явно своей величиной и мощью нарушала на обширной территории Балкан европейское Status Quo, как сбой некоего Западного механизма, ход которого на Восток был определен с 1991 года католицизмом и частной собственностью, интригами, подкупом и шантажом. Поэтому то, что произошло в 1999 году, когда военная армада Запада в лице НАТО* пошла против Югославии, было естественным продолжением формирования идеологического, политического и экономического пространства ЕС, но уже силовым путем над сильным противником, которого необходимо было децентрализовать и частями присоединить к ЕС.       То есть война НАТО 1999 года с Югославией была естественным последствием ассоциативного образования ЕС в 1991 – 1992 годах, «мелкими» войнами, ведущими к «управляемому хаосу» на Балканах (война в Хорватии) и в России (войны на Кавказе). Такие войны, инспирированные извне внутренние волнения, плановое экономическое разрушение промышленности и сельского хозяйства не давали сплотиться народам и объединиться местным национальным элитам. Все велось к планируемому развалу, или правильнее сказать к децентрализации регионов, стран и их союзов.       Сейчас мы аналогичную ситуацию децентрализации наблюдаем в Украине, когда за счет идеологической интервенции через национальную украинскую элиту, которую мы именуем властью или олигархами, в стране производиться идеологический и экономический политический раскол на Юго-Восточную и Северо-Западную Украину. Но не за горами в Украине при поддержке (читайте попустительстве) власти «народные волнения» инициированные через интернет технологии, работу Западных фондов и общественных организаций, направленных на военную интервенцию извне, которая, как в Югославии должна «нормализовать», а точнее децентрализовать обстановку, присоединив Украину частями к ЕС. Поэтому, чтобы сохранить власть, продажные украинские олигархи, срочно, перед вхождением в ассоциативные отношения с ЕС проводят реформы, снижающие численность армии, чтобы она подчинилась интервенции извне (численность армии к 2015 году будет сокращена в Украине до 120 тыс. чел.), и увеличен размер силовых формирований (внутренних войск, МВД, СБУ, МЧС до 500 тыс.чел.), чтобы удержаться у власти изнутри и не дать народу разрушить властные структуры олигархов.      Таким образом, считать, что ЕС с военным инструментом НАТО это не агрессивная империя – наивно.       Тем более, что европейский империализм, явно агрессивно проявил себя вне Европейского пространства, показав свою роль, как сплоченной в союз структуры, несущей геноцид, то есть уничтожение народов, за счет прямой военной интервенции. Кроме того, кроме прямой военной интервенции применялись методы не прямого, а косвенного вторжения - снабжения оружием, разведданными, материалами, питанием военных образований сформированных на территориях уже подверженных «управляемому хаосу» и перекидкой этих бандитов в стабильные регионы для разрушения системы управления. Это также ведет к голоду, экономической разрухе, уничтожению людей, то есть к геноциду в регионах конфликта. Страны НАТО, совместно с Израилем, то есть Семитско-Западная элита, и ее союзники Турция, Саудовская Аравия, Катар и ОАЭ, с 2010 года смогли разжечь между народами Африки и Азии смертоубийственные гражданские войны. С 2010 года Западной элитой были идеологически, экономически и политически разрушены (как некогда СССР), африканские и азиатские страны, например: Ирак, Афганистан, Сирия, Тунис, Бахрейн, Йемен, Египет, Мали, Ливия.       Явно с 1991 года «пишется», создается Новая История Европы и Мира, когда после развала СССР видна активная военная агрессивная роль Западных элит в формировании новой огромной империи под «защитой НАТО.       Новейшая история ЕС и Украины это только часть общего проекта.       Воочию это стало видно после войны с Югославией в проекте, начатом с 2010 года странами НАТО, как «арабская весна». Примером служит не только прямое нападение стран НАТО на страны Африки и Азии, но и косвенная интервенция, то есть пособничество бандитским формированиям Африки и Азии. При этом миллионы народов Азии и Африки гибнут от геноцида начатого странами НАТО.      Какой смысл творить геноцид?      Войска стран НАТО, как «полицейский», как «охранный отряд - СС» фашизма*, как военный партнер ЕС, как идеологический союз силой и агрессией, геноцидом вторгся в богатые нефтью и газом, ураном и другими полезными ископаемыми унитарные государства, за счет децентрализации и разобщения их системы управления.      *Пояснение:      Фашизм (итал.- fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых являются национализм, культ личности, милитаризм, тоталитаризм.        Анализируя события 1991-1999-2010 годов видно, что основной задачей военных и фашистских вторжений Западных элит на чуждые территории была и есть  децентрализация в управлении этих территорий, чтобы получить доступ к человеческому и природному ресурсу за счет геноцида, вражды народов и их лидеров.      Таким образом, геноцид необходим Западным элитам, как инструмент захвата природных и человеческих ресурсов. Смена власти в этих странах, установление власти пособников, позволяет Западной элите, находясь в союзе с местными национальными элитами, олигархами совместно сформировать идеологию, политику и экономику в пользу имперских планов, в пользу Фашиствующего Элитаризма.      На основе вышесказанного мы можем дать прогноз по Новейшей Истории Украины, которая начинается с августа 2013 года, когда Президентом Украины В. Януковичем провозглашено решение о подписании договора о вхождение в ассоциацию ЕС.      Децентрализация – это новый ключ в новой истории Европы и Украины.      «Принцип разделяй и властвуй» - это основной принцип действий имперской политики династических кланов, то есть элит Запада, в том числе ЕС. Этот многотысячелетний принцип, со времен внедрения государственно-монетарных отношений в общность людей на Земле установил закономерность, которая предусматривает продолжение любой политики элит путем военных действий и геноцида. И к этому принципу в современное время за счет современных телекоммуникационных, интернет технологий добавилась новая система, именуемая как «управляемый хаос», ключом к процессам которой является децентрализация систем управления отдельных государств или их союзов. Все эти принципы и системы Западной элиты приводят в действие страшный механизм, уничтожающий в борьбе между собой целые народы, стирающий государственные границы и позволяет установить на обширных территориях систему управления извне для выкачивания ресурсов территории. Как уже было сказано, все это достигается при помощи геноцида, то есть уничтожения небольшой группой людей большого количества народов. Эту небольшую, маргинальную группу людей, формирующую агрессивную политику Западной цивилизации, мы наивно именуем Западной элитой, а они, как стало ясно из речи главы клана Рокфеллеров на одном из заседаний Бильдербергского Клуба*, именуют  себя англо-саксонской элитой.      *Пояснение:      Бильдербергский клуб, Билдербергская группа, Билдербергская конференция (англ. - Bilderberg group — Билдербергская группа) — неофициальная ежегодная конференция, состоящая примерно из 130 участников, большая часть которых являются влиятельными людьми в области политики, бизнеса и банковского дела, а также главами ведущих западных СМИ. Вход на конференцию только по личным приглашениям. Актив клуба объединяет 383 человека, из них 128, или одна треть, — американцы, а остальные — европейцы и азиаты (японцы, корейцы, сингапурцы, представители Тайваня и Гонконга). Как сообщает энциклопедия «Британика», «конференция предоставляет неофициальную, непринужденную обстановку, в условиях которой те, кто оказывает влияние на национальную политику и международные дела, могут поближе познакомиться друг с другом и обсудить общие проблемы без принятия обязательств. После каждой конференции готовится неофициальный отчет о встрече, распространяемый исключительно среди прошлых и нынешних участников. В отчете докладчики обозначены только по своей стране. Международный оргкомитет каждый год обычно отбирает разных делегатов».       Сама Западная элита в настоящий момент является частью Семитско-Западной или Азиатско-Западной идеологии, которая имеет все права именоваться обыкновенным Фашизмом и во главе его стоит обычная Фашиствующая Элита, которая в союзе (пучке, связке с друг другом) ведет наднациональную Геополитику своих стран. Элитарный Фашизм, явно является наднациональной и распространяющей геноцид объединенной элитарной структурой, для децентрализации территорий и взятия их под свое управление. Дэвид Рокфеллер Элитарный Фашизм закамуфлировал в следующую фразу:   «We are grateful to The Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the world is now much more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in past centuries.». – «Мы благодарны The Washington Post, The New York Times, Time Magazine (авт.- все эти СМИ принадлежат клану Рокфеллеров) и другим крупным изданиям, чьи директора посещали наши встречи и уважали своё обещание сохранить конфиденциальность на протяжении почти сорока лет. Нам было бы невозможно разработать наш план для всего мира, если бы он был предан огласке в те годы. Но теперь мир стал сложнее и он готов идти к мировому правительству. Наднациональная верховная власть интеллектуальной элиты и банкиров мира, несомненно, более предпочтительна, чем национальное самоопределение, практиковавшееся в прошлые столетия».       Смысл Фашисткой Элиты воссоздал в истории человечества любой диктатор Евразии, Африки и Америки, только в рамках своей территории и захваченных территорий. Поэтому, когда политики Запада осуждают любой унитаризм, то над этим хочется смеяться, так как сама Западная Элита его создает во всей красе по всему миру, но в своем формате. Этот формат предусматривает обычную систему колониальной политики, в которой центр принятия решений находится в головах Элитарных Фашистов, а исполнителями их планов являются государства и их союзы, их вооруженные силы, их народы и природные ресурсы. При Элитарном Фашизме, как мировом явлении национальные элиты, олигархи, политические и экономические деятели становятся всего лишь топ-менеджерами в проектах маргинальной Фашиствующей Элиты.      Поэтому соавторы статьи склоны именовать этих миноритариев и маргиналов не «англо-саксонской элитой», не «Западной элитой», мы склонны их именовать «Фашиствующая Элита», а инициируемые ими процессы именовать, как «Элитарный Фашизм».        Фашизм Элит - это справедливый и честный термин, так как у Элитарного Фашизма неотъемлемое стремление вести войны и организовывать на мировом пространстве, как территории своего мирового господства, геноцид для централизации систем управления неугодных государств. Современный XXI века Элитарный Фашизм ничем не отличен от фашизма Италии или Германии в XX столетии, для идеологического оправдания диктатуры во все времена. Поэтому, как таковой «фашизм», как явление, присущ любой идеологии, несущей геноцид в общество и стремящегося к мировому господству уже на протяжении тысячелетий истории государственно-монетарных отношений. Власть и деньги, власть денег и власть капитала, стремление его сохранить и приумножить – вот, что заставляет владельца капитала создать универсальную, совершенную систему его защиты. Самой «совершенной» системой «защиты» является для владельца капитала именно Фашизм, и он ярко выражен среди элит, как Элитарный Фашизм со времен Древних Царств от Шумера до Рима, от Рима до Берлина и Москвы, от Константинополя до Лондона, от Парижа до Вашингтона.       Заплачет человечества, если эта зараза фашизма войдет в умы Азиатско-Восточных Элит. Поэтому пока Фашистская зараза сидит в умах Семитско-Западных Элит, любящей себя именовать «англо-саксы» и ими мир сжигается в угоду их Западной цивилизации. Но совершенно все полыхнет и утонет в крови, если мир начнет рушиться с Востока. Вот-вот грядут эти времена всеобщего разрушения, так как Семитско-Западной Элите начинает противостоять Азиатско-Восточная Элита, и уже намечен Фашизм в этом направлении, так как клан Ротшильдов, в отместку  клану Рокфеллеров, начал складывать отношения с Китаем, давно установив правила игры с Россией.       С 2004 года Элитарный Фашизм Западной цивилизации вплотную занялся  Украиной, перехватив инициативу у национальной и неолиберальной элиты России (колониально зависимой от Запада) после смены их креатуры в лице первого Президента Украины Л. Кравчука на второго Президента В. Кучмы. Фашиствующая Элита в купе с предательством В. Кучмы интересов Украины и России, поставила у власти в Украине своего управляющего - Президента В. Ющенко. После этого Фашиствующая Элита перешла к формированию системы децентрализации Украины. В 2010 году к власти был приведен тот кандидат (Президент В. Янукович), который по своим психологическим качествам способен привести в действие агрессивные планы Запада. Это планы по расколу Украины и слива территорий по частям Фашиствующей Элите, за счет «управляемого хаоса» и децентрализации отношений Украины и России. Основным правоустанавливающим документом, характеризующий пассивную стадию, подготовки «слива» территории Украины Западу, стал Закон «о Внешней Политике Украины», подписанный В. Януковичем в впервые дни своих властных полномочий, 1 июля 2010 года (N 2411-VI). В этом законе в Статье 7 сказано прямо, что «Принципы внутренней политики в экономической сфере» это «внедрение европейских подходов в сфере делегирования функций государства хозяйствующим субъектам»; «внедрение энерго- и ресурсосберегающих технологий; перевод украинской газо-, нефтетранспортных и электрических сетей на условия функционирования, действующих в государствах Европейского Союза». В Статье 11 «Основы внешней политики», сказано еще конкретнее: «обеспечение интеграции Украины в европейское политическое, экономическое, правовое пространство с целью обретения членства в Европейском Союзе».      Из вышеуказанной ситуации возникают вопросы к истерически кричащим в сторону Украины правящим в России национальным олигархическим элитам:       Почему только в 2013 году вы подняли такой шум вокруг Украины?      Вы, что не знали, что делает украинский Президент Янукович в отношении ЕС?      Вы, что ему не помогали это делать, раз молчали с 2010 по 2012 год?*      *Пояснение:      В 2012 году этот процесс "слива" Украины для России и "захвата" ее ЕС был понятен как 2Х2=4 - "Соглашение об ассоциации Украина-ЕС подпишут в ноябре 2013 года". Об этом заявила представитель ЕС по международным вопросам и политике безопасности Кэтрин Эштон Николаю Азарову во время телефонного разговора (код доступа к информации НОВОСТЬ: ЕВРОИНТЕГРАЦИЯ  856    4       15:07 | 11.12.2012  http://nbnews.com.ua/news/69657/). Таким образом, никто ни от кого ничего не скрывает, а дает команды действий на "новый" 2013 год.      Авторы затронули тему «истерии» политического бомонда России только с целью вкрапить его в Новейшую Историю ЕС и Украины, с точки зрения актуальности этих вопросов, как тезисов в данной статье, характеризующих этапы событий в Украине и ЕС.      Авторы не сомневаются, что следующей по порядку «слива» территории в ЕС после Украины будет Россия, если не предпринять никаких шагов, защищающих нашу территорию от Фашизма!      Таким образом, 2013 год ознаменовался этапом Start Up по активной фазе формирования системы «управляемого хаоса» в Украине, за счет провозглашения продажной в отношении интересов народа Украины национально-олигархической элитой, действий по подписанию договора об ассоциативном членстве в ЕС.      2013 год для Украины это начало не входа Украины в ЕС, а начало входа «управляемого хаоса» с Запада в Украину, сопредельную к России. Это вход ЕС в Украину, как некогда ЕС входила в Югославию.      Неравнодушие Западных Фашиствующих Элит к России и союз их с Украиной связан не с тем, что Россия снова возродилась, как преемница Восточной идеологии коллективизма СССР, составляющей оплот пост советского пространства и СНГ.  Нет, не только это. Неравнодушие есть и только раздражает Фашистов, так как Россия православная – а это мощная коллективная досоветская идеология, которая мешает «взять с нахрапа» территорию от Днепра до Амура со времен падения Византии. Так как на самом деле у них (у Фашистов от Ротшильдов до Рокфеллеров) давно есть план организации общемирового  и обще евразийского пространства. Как этап пространства он должен быть создан от Атлантического до Тихого океана под общей полицейской системой НАТО и ее членов, от ЕС до стран вассалов с других континентов и островов (Канада, Австралия, Великобритания, Япония, Южная Корея). И именно в этой ситуации Россия между «молотом и наковальней», а Украина всего лишь «подбрющье» в этой ситуации, которая ей уготована со времен государственно-монетарных отношений, возникших в Европе, придя в нее из Азии, за счет идеологической (в совокупности генной и лингвистической) ассимиляции Фашиствующих Элит Древних Цивилизаций.       2.      Старый ключ к «Новой» Истории Европы и Украины?      Чтобы дать более точный прогноз-ответ, используем, как ключ к тайне и раскрытию замыслов Фашистов, ситуацию еще со времен Имперской России, которая нам более-менее понятна. Так как, судя по современной ситуации и Новейшей Истории Украины и ЕС в 2013 – 2015 годах необходимо исследовать опыт прошлого, так как он указывает на вектор, который несет в себе задачи со времен Древности. Этот вектор и есть движение с Юга на Запад государственно-монетарных отношений, которые децентрализуют народы, создавая из них рабовладельческие и феодальные или пострабовладельческие, то есть ныне индустриальные системы, именуемые нами, как колониальная политика.      Пример колониальной политики на территории Украины, в момент ее национального формирования, во времена децентрализации территории славян хорошо заметен в борьбе за лево и правобережную Украину между Европой и Россией в далекие времена, когда политику вершила Британская и Российская Империи. Интерполяция (перенос) опыта, это факт довершения процессов, не выполненных до конца еще ранее. Это подготовка процессов к выполнению в наше время.      Много лет назад, в 1864 году, с расстоянием почти в 10 лет с 1853 годом произошло два события, которые объединяют и прогнозируют идентичность поступательных действий Элитарного Фашизма прошлых династических, миноритарно - маргинальных кланов того периода и финансово-промышленных нынешней Фашиствующей Элиты современности, как приемников по крови и по геополитическим замыслам.      В 1864 году мощные европейские государства Пруссия и Австрия, имеющие миллионную армию, ассоциируемые нами с НАТО и ее агрессивными интеграционными процессами, под влиянием Западных элит, нападают на маленькую Данию, схожую ныне с Украиной или Югославией. Они отнимают у Дании две области, неразрывная связь которых с этим государством была утверждена тринадцать лет назад Лондонским трактатом, как и некогда, были соединены Западная и Восточная Украина или некогда отторгнуто Косово от Сербии.       То есть никого тогда не возмутило то, что Дания, а далее Югославия, и как ныне к этому готовят Украину, подвергаются несправедливой аннексии территорий с чуждой идеологией.       Эта чуждая нам Западная, то есть ранее, как и ныне идеология Фашизма, ведущая в союзе Западных элит к геноциду, далека от Восточной справедливости и традиционного православия, и все больше эта несправедливость своими псевдо свободами попирает христианство, занимая антихристианскую позицию Западного индивидуализма, у которой вот-вот появиться явный лидер, которого можно будет именовать Антихрист, который пойдет против Восточного коллективизма.       Но то, что выше сказано об Антихристе, как лидере Элитарного Фашизма и его продукт, так это не сентенция, а реальность любого, в том числе Элитарного Фашизма, который порождает тоталитарную идеологию, политическую диктатуру и геноцид народов на огромных пространствах. При этом все это на протяжении тысячелетий, как явный признак сопровождает падение нравов, болезни и войны.        Анализ разреза «Новой» Истории Украины и Европы в несколько столетий будет не полным, если не сказать, что за 11 лет до вторжения в Данию, Россия была оскорблена национальной элитой Турции и вынуждена воевать со всеми союзниками Турции из Европы в Крымской войне, которые встали на «защиту» Турции. На тот момент Турция трактовалась историками, как агрессивное государство.      А ныне Турция мирная система?      Ныне Турция, за счет того, что у власти «братья мусульмане» (проект Фашиствующих Элит как система «управляемого хаоса» и децентрализации Азии), снова агрессивна. Пример тому то, что ныне с территории Турции идет интервенция вооруженных банд на территорию Сирии. Власти Турции угрожают Израилю, Кипру и своим гражданам, финансируют исламский экстремизм в Крыму и на Кавказе.       В разрезе современной и прошлой истории, примерно так писал о Турции историк времен событий крымской войны (1854 – 1856 г.г.): «государство, не включенное в политическую систему Европы, целость Турции не обеспечена никаким положительным трактатом», но «Турция превращается в глазах Европы в палладиум цивилизации и свободы». Это написано 200 лет назад в далеком XIX веке малоизвестным историком и философом Н. Данилевским из России, проживающим в Крыму и преподающим в Таврическом Национальном Университете. Видно, что события возвращаются на круги своя и Фашисты настоящего, состоящие из тех же династий, что и Элитарные Фашисты прошлого хотят вернуть ситуацию и территории влияния.      А как Фашиствующая Элита хочет это сделать, и как это было у нее ранее в отношении Украины?       Ныне Крым вновь под влиянием России из-за проживающих в нем граждан России и находящейся в Севастополе военной базе Черноморского Флота России. Турция, как и тогда, не входит в Евросоюз, так как ее не желают туда принимать, уничижая ее достоинство и толкая на агрессию. Все эти предпосылки в настоящее и прошлое время указывают на то, что «Европа», а точнее Фашиствующие Элиты, управляющие ЕС, организуют в Украинском Крыму, как и в Югославском Косово, политический конфликт благодаря политике Президента В. Януковича, децентрализующего  Украину и Россию для «слива» Украины в ЕС. Планируемый национальной элитой Украины и Фашиствующей Элитой Запада политический конфликт – это децентрализация территории за счет системы кризиса доверия к власти. Кризис приведет к межэтническим и религиозным конфликтам, которые возникнут из-за спора за то, какой этнос и чья ментальность преобладают в Крыму.       Действия В. Януковича, как лидера национальных и олигархических элит Украины, служащие колониальной политике Запада и Фашиствующим Элитам, создадут убийственные последствия на стыке искусственных и вооруженных противоречий мусульман - христиан, русских – татар, России – Европы, Турции - России.       В. Янукович приводит в действие  в первую очередь религиозный вариант конфликта, который позволит включиться межконфессиальному механизму «защиты интересов Турции, то есть ислама в Крыму», и «защиты интересов Европы, то есть Западных ценностей, исходящих от стратегии католицизма в Украине».      Во вторую очередь В. Янукович включает в действие национальный вариант конфликта - нежелание коллективного славянского менталитета Украины и в частности Крыма идти под европейские индивидуальные ценности и свободы, а тем более под татарские и турецкие этнические и псевдоисторические интересы.        Что в момент зарождения В. Януковичем разных вариантов конфликта будет делать Турция, поддерживающая мусульман, а что будет делать НАТО, поддерживающая Турцию и Украину в ЕС (как не привести территорию под защиту НАТО)?      Ответ на вышеуказанный вопрос будет: «ДА»       - Европа защитит исламские ценности в Крыму, как это было в Крымской Компании 1854-1856 года и в 1999 году в Югославии, чтобы разрушить православие;      - Европа защитит Западные индивидуальные ценности в Украине, как это было в Крымской Компании 1854-1856 года и в 1999 году в Югославии, чтобы разрушить Восточные коллективные ценности.      Что будет делать Россия, в тот момент, когда в Крыму проживает 58% русских и 1/3 из них граждане России (как не защитить их России при наличии своей военной базы в Севастополе)?       Как постафактум вышесказанному философ и историк Николай Данилевский в XIX веке писал: «В 1854 году, как раз за десять лет до раздела Дании, до которого никому не было дела, Англия и Франция объявляют войну России, в войну вовлекается Сардиния, Австрия принимает угрожающее положение, и наконец, вся Европа грозит войною, если Россия не примет предложенных ей невыгодных условий мира по Крыму (авт. - всему этому послужила провокация Турции, на защиту которой встала Европа). Так действуют правительства Европы. Общественное же ее мнение еще более враждебно и стремится увлечь за собою даже те правительства, которые, как прусское и некоторые другие германские, по разного рода побуждениям, не желали бы разрыва с Россией. Откуда же это равнодушие к гуманной, либеральной Дании и эта симпатия к варварской, деспотической Турции, - эта снисходительность даже к несправедливым притязаниям Австрии с Пруссией и это совершенное неуважение к самым законным требованиям России?»       Соавторы статьи могут ответить с высоты нынешней эпохи Н. Данилевскому, что он был несколько наивен, не видя планов Фашиствующих элит, которые своим народам, их монархам и буржуазным правительствам сделали вектор на конфликт с Россией, чтобы добраться за счет геноцида и хаоса до возможности самим управлять ресурсами на её территориях. К примеру, Турция на тот момент была для Великобританских мануфактур основным рынком сбыта товаров и разрастание Турции в границах Украины привели бы к росту рынка сбыта Западных товаров, которым мешали мануфактуры России. Тем более хорошо было бы, чтобы и территория России была аннексирована Турцией и тогда бы в самой России разорвались бы экономические связи, и она стала бы рынком сбыта всего того, что производит Запад по всему миру. Пример не за горами, так как вся промышленность и сельское хозяйство СССР, целые отросли, были уничтожены теми, кто «слил» СССР в угоду Запада и начал управлять современной Россией, запустив процесс приватизации (разрушения) экономики. Ныне, все это ожидает Украину, как второй этап, после развала СССР и третий этап после развала Российской Империи.        Так и хочется спросить современных политиков Европы, когда они в угоду своим Фашиствующим покровителям вводили в хаос Восточной Европе и искусственно создавали конфликты, как повод для большой войны: а в Украине у Вас тот же сценарий по Крыму или по Львову, что был в Югославии?      Турция входит в ЕС, а значит и в НАТО ассоциативным членом. Украина также войдет ассоциативным членом по договору в ЕС, а значит в НАТО. Поэтому в Украине создают условия контроля территории новой Западной идеологии в момент ее децентрализации, за счет управляемого хаоса и началом всему этому может и должен послужить Крым. – Это логически правильно выверенный Юго-Восточный вариант развития событий по Украине. Но есть еще Северо-Западный вариант, который «стартанет» логически одновременно или даже быстрее, чем первый вариант ввода системы децентрализации в Украину.      Как показала практика, современный Элитарный Фашизм умело через систему управляемого хаоса запускает параллельные процессы, и аннексия территории Украины в пользу стран ЕС может и должна начаться с Западной Украины. Инициация конфликта произойдет через местных лидеров и активистов, членов ОУН*, которые в период правления Президента В. Януковича (с 2010 по настоящее время) «расцвели» с еще большим размахом, чем при Президенте В. Ющенко (с 2004 по 2010 г.г.). Создавшая некогда классическое понятие фашизма Европа очень активно «закрывает глаза» на рост неонационализма на территории Украины.       *Пояснение:      Организация украинских националистов  — украинская политическая организация, действовавшая в основном на территории Западной Украины (период наивысшей активности — конец 1920-х — 1950-е гг. и ныне с 2004 по настоящее время). На первоначальном этапе декларировала своей ближайшей целью защиту этнического украинского населения от репрессий и эксплуатации со стороны польского и советского правительства, конечной — создание самостоятельного и единого украинского государства, которое должно было включать в себя польские, советские, румынские и чехословацкие территории, населённые украинцами. При этом руководство ОУН рассматривало террор как приемлемое средство борьбы за достижение своих целей. Как явствует из программных положений ОУН и заявлений её руководителей, её деятельность носила откровенно антипольский, антисоветский и антикоммунистический характер. Ныне  ОУН представляет собой праворадикальное движение, ориентированное на создание государства с тоталитарным политическим режимом. Ряд исследователей относит эту организацию к типично фашистским, неотличимым от итальянской версии этого движения, и даже более экстремистским.. ОУН отрицает принцип многопартийности, представляя себя как доминирующую силу в украинском обществе.      Для чего ЕС, ее властные структуры «закрывают глаза» на рост фашизма на Западе Украины, а руководство Украины закрывает глаза на рост экстремизма (вакхабизма*) среди татар в Крыму?      Исходя из выше перечисленного в аналитической статье, ответ на вышеуказанный вопрос и прогнозируемые события ясны, так как «Новейшая» История Украины предопределена!      Читающим, СпасиБо!      Литература:      Данилевский Н. Я. Сборник политических и экономических статей.       P.S.      Существуют пророчества монахини Алипии (1910 - 1988), почитаемой многими как блаженная чудотворица в Киеве. Это и пророчества  о грядущей войне: «Государства по деньгам различаться будут. Это будет не война, а казнь народов за их гнилое состояние. Мертвые тела будут лежать горами, никто не возьмётся их хоронить. Горы, холмы распадутся, сровняются с землею. Люди будут перебегать с места на место. Будет много бескровных мучеников, которые будут страдать за Веру Православную».       Алипия указаоа сроки, начало этим событиям: «Война начнется на апостолов Петра и Павла. Будете лежать: там рука, там нога. Это случится, когда вынесут труп». Под трупом обычно понимают мавзолейного покойника. О дате «на Петра и Павла», как потом стало понятно, сказано было не о Дне первоверховных апостолов, что празднуется 12/29 июля. В 1987 году, по её календарю, который она называла Иерусалимским, этот день был на Преображенье – 19/6 августа.      Ещё Алипия учила: «Когда едешь в Киеве по Крещатику – молись, потому что он провалится»...

24 июня, 18:38

Меня спросили: интересно, а какой "духовный хребет", ну, например, у народа США?

Я долго работал в США, постоянно общаюсь с американцами по работе, так что могу ответить.Самые большие праздники США - рождество (дают выходной день) и День Независимости.Также - День Памяти, когда проходят шествия ветеранов войн и ходят на кладбище к родным, День Президента - на день рождения первого президента США Вашингтона.Насчет Рождества - понятно, большая часть белого населения и ВСЕ латиносы - христиане. Так что христианские убеждения играют большую, но поверхностную роль в жизни большинства американцев.А вот американский культ собственной истории, искренное уважение к тем, кто служил - залуживает уважения и подражания.Насчет войны за Независимость, освоения континента, президентов Линкольна, Вашингтона, Рузвельта - все возведено в культ.Огромные музеи в Вильямсбурге (бывшая английская столица - весь городок музей), в Джеймстауне где англичане высадились, в Харрис Ферри (военный арсенал и музей гражданской войны), на ВСЕХ полях крупных сражений войны Севера и Юга, наконец музеи истории индейцев в Вашингтоне и в резервациях при казино -это все красиво, сделано  с американским размахом.Музей Вашингтона, где легко можно провести неделю - и все равно всего не осмотришь работают почти все бесплатно, летом - с продленными часами.То есть культ собственной истории и исключительности, до некоторой степени христианство составляют "духовный хребет" Америки.Ну и культ богатства, уверенности в собственной силе. Богатство распределено гораздо более равномерно чем в России - долларовых миллионеров - болье 10 миллионов семей.Иностранцам, причем не только русским, не стоит обольшатся - на них смотрят как на "white trash", порой как на хороших ребят - но американцы то в понятии американцев, намного лучше!Неудивительно, что расшатывание других стран Запад начинает с атаки на их историю, их прошлых и нынешних лидеров.С подмены смыслов и ориентиров народа.Антисоветчики без тормозов, равно как троцкисты-очернители Российской Империи - вольно или невольно играют на руку врагам России.

24 июня, 18:03

Польское восстание: опора на крестьянство — стратегия российских генералов

Ставка на крестьянство в империи дворянского интернационала. Восстание в Польше и Санкт-Петербург.   Попытки наладить диалог с польским дворянством, предпринимавшиеся представителями Российской Империи при попытках умиротворения Польского восстания 1863 года, не возымели ни...

24 июня, 13:59

Первая Отечественная: как победа России над Наполеоном определила судьбу Европы

24 июня 1812 года Великая армия Наполеона перешла пограничную с Российской империей реку Неман.Так началась Отечественная война 1812 года, оказавшая грандиозное влияние на историю и культуру России, которое продолжается до сих пор и проявляется по-разному — от романа «Война и мир» в школьной программе до анекдотов про поручика Ржевского. Самые памятные моменты войны 1812 года — в материале RT. Читать далее

24 июня, 11:27

Россия — Мексика: наши могут выйти в 1/2 финала и в случае ничьей

Помните, как после матча Португалия — Мексика все в едином порыве бросились радоваться, мол, какой это удачный для нас результат — два разыгранных очка вместо трёх, как хороша потеря очков обоими конкурентами? В нашей группе в соцсети "ВКонтакте" большинство высказалось за вариант "этот исход играет нам на руку". Однако жизнь показала, что математика в футболе неприменима. Не забей Мексика тот спасительный мяч на 91-й минуте, сейчас бы сборную России в битве за плей-офф устраивала ничья. Впрочем, не заставило бы это Станислава Черчесова снова выбрать, как на Португалию, оборонительную тактику, за которую он потом нещадно критиковался журналистами?Во многом вопросы насчёт осторожной модели на игру и стали причиной пикировки Черчесова с прессой после поражения на "Спартаке". Тогда на вопрос "почему за игру было нанесено ноль ударов в створ?" наставник ответил своим: "В створ кого?" — и в целом вёл себя с пишущей братией довольно жёстко. Возможно, только такая уверенность в себе, граничащая с самоуверенностью, нам и нужна. Главное — чтобы она принесла результат. В общем, утешим себя тем, что необходимость игры на победу для нас даже и лучше — не будет соблазна начинать матч в шесть защитников. Только вот способны ли наши навязать свою волю и перебегать физически подготовленных латиноамериканцев? Если у Фёдора Смолова впереди не будет поддержки, то его просто съедят и нам снова придётся уповать на стандарты и отскоки.Хотя решающие третьи матчи групповых этапов международных турниров мы стабильно проигрываем в любой ситуации — нужна победа или нет. В 2016-м — Уэльсу (0:3), в 2014-м — Алжиру (1:1, та ничья была равносильна поражению), в 2012-м — Греции (0:1). За всю историю существования сборной России наши участвовали в плей-офф лишь однажды — в светлом 2008 году. А на турнирах мирового уровня — ни разу. Если не считать участия сборной Российской империи в плей-офф Олимпийских игр 1912 года, которые тогда имели статус главного футбольного турнира на планете. Перед последним туром турнирная ситуация в группе А выглядит так:1. Мексика — 4 очка, разница мячей 4–3.2. Португалия — 4, 3–2.3. Россия — 3, 2–1.4. Новая Зеландия — 0, 1–4.Таким образом, чтобы гарантировать себе выход в полуфинал, России надо выигрывать. Тогда мы выйдем со второго места из группы, если Португалия победит новозеландцев, и с первого при любом другом исходе игры чемпионов Европы и Океании в Петербурге. Сегодня нас может спасти и ничья — но только в очень маловероятном варианте. Дело в том, что при равенстве очков главным критерием является общая разница мячей. Таким образом, если Россия сыграет вничью с Мексикой, подопечным Станислава Черчесова придётся остаться на поле и ждать вестей из Петербурга. И если Новая Зеландия с любым счётом победит Португалию, то в полуфинал выйдет Мексика, а вслед за ней протиснемся и мы. Косвенно этому может помочь желание тренера "селесау" поберечь Криштиану Роналду, о котором он обмолвился перед третьим туром. С другой стороны, Португалия, к сожалению, себе путёвку в полуфинал ещё не выбила, поэтому поражения постарается не допустить.И последнее: все привыкли к претензиям к нашим футболистам. Хотелось бы, чтобы после матча их не было к нашим болельщикам. От "Казань-арены" ждём только аншлага и красивой поддержки на протяжении 90 минут. Как метко сказал в нашем опросе один из респондентов, "это сборная России, приходится болеть". Давайте же, действительно, поболеем, а дальше будем критиковать или превозносить. И ждать следующего матча такого статуса — через три дня или уже через год.

24 июня, 07:35

Последние годы ханской Хивы. Как побеждала революция в Средней Азии

Февральская и Октябрьская революции 1917 года произвели колоссальное впечатление не только на политическую и культурную элиту, но и на все население Бухарского эмирата и Хивинского ханства — полунезависимых среднеазиатских государств, находившихся под протекторатом Российской империи. Среди небольшой образованной прослойки и в Бухаре, и в Хиве к этому времени уже имели хождение оппозиционные взгляды, заключавшиеся в осознании необходимости социально-экономической и политической модернизации среднеазиатских монархий. На «полевение» среднеазиатских образованных кругов оказывало влияние и появление в регионе многочисленных переселенцев из России, среди которых были и представители интеллигенции, и квалифицированные рабочие. Многие из них являлись сторонниками эсеров, большевиков или анархистов, и стремились донести свои политические позиции до представителей местного населения.

24 июня, 07:34

Казаки «Игнатова Завета». Вольница и война некрасовцев

В 1707 году на Дону вспыхнуло знаменитое восстание под предводительством Кондратия Булавина — сотника бахмутской казачьей сотни, позже ставшего войсковым атаманом. Причиной восстания стали жестокости, творимые царской экспедицией под руководством князя Юрия Долгорукова, прибывшего на Дон по поручению Петра I для розыска и возвращения беглых крепостных крестьян. Уже в октябре 1707 года против царского порученца выступил Кондратий Булавин со своей сотней, к которому присоединились беглецы: крестьяне и беднейшая часть казачества. Так началось знаменитое Булавинское восстание.

23 июня, 23:51

Осетинский конфликт: 25 лет пути к миру

Оригинал взят у ogneev в Осетинский конфликт: 25 лет пути к мируВ эти дни Южная Осетия отмечает четверть века окончания первой войны. Первой, но не последней.24 июня 1992 года — дата, которую вряд ли многие вспомнят в России. Этот год был первым годом после распада Советского Союза, год "шоковой терапии", когда большинство россиян были озабочены вопросом выживания. Вряд ли много кому было дело до того, что происходило на окраинах "империи". Между тем там было почти то же самое, только еще более отягощенное внезапно вспыхнувшей межнациональной враждой и войной.Жители Южной Осетии, ныне признанного Россией государства, несомненно, лучше помнят этот день. Ибо в тот день в Сочи президент России Ельцин и его грузинский коллега Шеварднадзе подписали Соглашение о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта.Сегодня, спустя 25 лет, мы вновь и вновь вынуждены возвращаться к тем событиям, анализировать их, пытаться понять, почему это произошло. В конце 1980-х в Советском Союзе начинались процессы, доселе неизвестные советскому человеку и просто невозможные в стране, в которой культивировались интернационализм и дружба народов. Перестройка разбудила не только стремление к гласности и демократизации, но и национальное самосознание различных этнических групп считавшегося единым советского народа, обострила, казалось, давно решенные и ушедшие в историю межнациональные вопросы.Конец 80-х ознаменовался помимо прочего стремлением малых народов к повышению своего статуса в рамках все того же Союза. Распад СССР еще больше обострил эти противоречия, сделав неизбежными столкновения, в том числе — вооруженные. Оружия от Союза на местах осталось много, а вот умения вести политическую деятельность так, чтобы минимизировать риск его применения, новоявленным государствам явно не хватало.Поскольку границы союзных республик были проведены во многом искусственно и далеко не всегда совпадали с границами исторического расселения народов, многие республики, имеющие в своем составе автономии, населенные не моноэтничным и моноязычным населением, были обречены на внутренние конфликты.Одной из таких взрывоопасных республик стала Грузия, в составе которой находились две автономные республики и одна автономная область — Юго-Осетинская. Надо сказать, что в Грузии отношение к малым народам, населявшим ее (абхазам и осетинам), всегда было достаточно высокомерным. Даже в советское время осуществлялась политика насильственной грузинизации абхазов и осетин, их языки вытеснялись из общественного пространства, а их самих переписывали под грузинскими фамилиями. Однако, несмотря на это, оба народа сумели сохранить свою идентичность, что весьма раздражало Грузию, желающую во что бы то ни стало ассимилировать их или выдавить из страны. Недаром Грузию за подобную политику еще в конце 80-х академик Андрей Сахаров окрестил "малой империей".И если автономия для абхазов, которых в Абхазской АССР проживало почти сто тысяч человек, еще была вопросом дискуссионным, то об автономии осетин, которых в ЮОАО до войны жило около 65 тысяч, никто и не заикался. Новые власти независимой Грузии одним из первых дел пытались стереть даже упоминание об автономии Южной Осетии. Само словосочетание "Южная Осетия" не употреблялось, вместо этого говорили "Цхинвальский регион" или "Самачабло" — по фамилии грузинских князей, некогда владевших этой территорией. Осетины признавались чужими в Грузии, им фактически предлагалось "огрузиниться" либо покинуть страну.История сохранила бравурные заявления первого президента независимой Грузии Звиада Гамсахурдии. Вот что он говорил, выступая на митингах националистов. Только представьте себе, это говорил не какой-то маргинал, а президент страны:"Я приведу двухсоттысячную армию. Ни одного осетина не будет на земле Самачабло. Я требую, чтобы спустили советские флаги!""Скоро я буду в Цхинвали с 10 тысячами моих соколов, и посмотрим, какую встречу им устроит общественность Цхинвали. Мы им свернём шею, тем более что таких слабых противников, как осетины, нетрудно будет обуздать. Пол-Грузии будет с нами, и там будет видно, кто кого победит, чья кровь больше прольётся".Но как это все начиналось?Одним из камней преткновения, из которых потом выросло противостояние в Грузии, как и в Молдове (и, спустя почти 25 лет, на Украине), стал "языковой вопрос".В августе 1989 года Верховный Совет Грузинской ССР объявил грузинский язык официальным языком республики. В ответ Совет народных депутатов Юго-Осетинской автономной области объявил официальным языком региона осетинский. Созданное еще в ноябре 1988 года осетинское общественное движение "Адæмон Ныхас" ("Слово народа") обратилось к Совету министров, Верховному Совету СССР и ЦК КПСС с протестом против этого решения и с требованием рассмотреть вопрос об объединении Северной и Южной Осетии.10 ноября 1989 года Совет народных депутатов Юго-Осетинской автономной области постановил преобразовать ЮОАО в автономную республику в составе Грузинской ССР. В ответ 16 ноября Президиум Верховного Совета Грузинской ССР признал это решение незаконным.23 ноября грузинские националисты попытались провести в Цхинвали митинг, для участия в котором из разных районов Грузии на автобусах прибыло около пятидесяти тысяч человек во главе с тогдашним председателем Верховного Совета Грузии Звиадом Гамсахурдией и первым секретарем ЦК Компартии Грузии Гиви Гумбаридзе. Эта акция вошла в историю как "Поход на Цхинвали".Гамсахурдия с самого начала своей политической карьеры поставил все на националистическую карту, в основе которой было стремление не только отделиться от Союза, но и подавить самоопределение других народов, живущих на территории ГССР, в первую очередь — абхазов и осетин. Он уже тогда открыто выступал с лозунгом "Грузия для грузин, осетины — вон из Грузии".Еще в апреле 1989 года Гамсахурдия стал одним из организаторов знаменитого многодневного антисоветского митинга в Тбилиси, в ходе разгона которого советскими войсками погибли 19 человек. На том митинге уже явно звучали антиабхазские и антиосетинские речи.28 октября 1990 года состоялись выборы в Верховный Совет ГССР, националистический блок Звиада Гамсахурдии "Круглый стол" одержал победу, получив 56% мест. Голосование в Южной Осетии было бойкотировано.14 ноября сам Гамсахурдия избран председателем ВС ГССР. Тогда же был провозглашен курс на строительство независимого от СССР и унитарного государства без автономий.23 ноября колонна националистов была остановлена у въезда в Цхинвали, начались вооруженные столкновения, продлившиеся несколько суток, в ходе которых погибли как минимум шесть человек, 27 получили огнестрельные ранения и 140 было госпитализировано. В итоге все завершилось блокадой Цхинвали, уйдя из которого, боевики засели в грузинских селах, через которые проходили все дороги в город, терроризируя проезжающих по ним осетин. Среди боевиков уже тогда отметились члены организации "Белый легион", осуществлявшей впоследствии диверсионно-террористическую деятельность в Абхазии. По данным осетинской стороны, за три месяца "блокады" было убито несколько десятков осетин, сотни были избиты.А вот как Гамсахурдия оправдывал свой не совсем удачный поход:"Да, этот поход организован мной. Мы хотели убедить осетин смириться. Осетины испугались, и это вполне логично, так как они — преступники… Осетины — необразованные, дикие люди. Умелые люди могут легко управлять ими".Впрочем, это было только начало…Весной 1990 года Верховный Совет Грузинской ССР денонсировал Союзный договор и все юридические акты, принятые после установления в Грузии советской власти. Одновременно с этим Совет народных депутатов Южной Осетии принял постановления о действии Конституции СССР и законов СССР на территории ЮОАО.20 сентября Совет народных депутатов ЮОАО провозглашает создание Юго-Осетинской Советской Демократической Республики (с 28 ноября — Юго-Осетинская Советская Республика), принимает Декларацию о национальном суверенитете и обращается к советскому правительству с требованием о признании самостоятельности республики. В ноябре чрезвычайная сессия Совета народных депутатов Южной Осетии заявила о том, что Южная Осетия должна стать самостоятельным субъектом подписания Союзного договора.9 декабря состоялись выборы в Верховный Совет Юго-Осетинской Советской Республики, предсказуемо бойкотированные грузинским населением региона. На следующий день Верховный Совет Грузии принял решение об аннулировании результатов этих выборов и об упразднении осетинской автономии, территория которой была распределена между соседними районами.11 декабря в Цхинвали произошло столкновение, в котором погибли три человека, в результате грузинские власти ввели в Цхинвали и Джавском районе чрезвычайное положение.В ночь с 5 на 6 января 1991 года Гамсахурдия предпринял новую атаку на Южную Осетию: в Цхинвали были направлены грузинская милиция и созданная Тбилиси национальная гвардия, попытавшиеся установить контроль над городом, при этом дислоцированный в регионе полк внутренних войск СССР заранее снял посты на въезде в Цхинвали, беспрепятственно пропустив грузинских боевиков.7 января президент СССР Михаил Горбачёв издал указ, осудивший и декларацию о суверенитете Южной Осетии, и действия Верховного Совета Грузии и потребовавший вывести из региона все вооружённые формирования, кроме частей МВД СССР. Политика тогдашнего союзного руководства была уже явно оторвана от реальности, но пыталась влиять на ситуацию на местах.Требование Горбачева, предсказуемо, не было выполнено. Верховный Совет Грузии постановил, что указ является грубым вмешательством во внутренние дела республики.Отчаявшись сломить сопротивление Цхинвали силовым путем, власти Грузии попытались взять республику измором. Еще с середины декабря в Цхинвали из-за блокады практически перестало поступать продовольствие. 1 февраля было отключено энергоснабжение, была перекрыта жизненно важная для республики Транскавказская автомагистраль, что привело к многочисленным жертвам от холода и голода.17 марта 1991 года на контролируемой властями Южной Осетии территории республики состоялся проигнорированный Тбилиси всесоюзный референдум о сохранении СССР, на котором более 70 процентов принявших участие в голосовании высказались за сохранение Союза. Это стало юридическим казусом, позволившим после провозглашения независимости Грузии 9 апреля заявить об окончательном размежевании с Грузией.Весь 1991-й и первую половину 1992 года продолжались эпизодические вооружённые столкновения, сопровождаемые потоком беженцев на север. Этот период отмечен многочисленными случаями насилия над мирными жителями республики со стороны участников грузинских формирований. Среди самых известных инцидентов — убийство в Ередви 18 марта 1991-го, когда грузинские вооружённые формирования после пыток заживо похоронили 12 осетин. Или Зарская трагедия 20 мая 1992 года, когда на дороге через село Зар грузинскими боевиками была остановлена колонна беженцев, в которой находились преимущественно старики, женщины и дети, и расстреляна в упор из автоматов. В результате нападения погибло 36 человек.Все это время не прекращались обстрелы Цхинвали, в городе действовали диверсионные группы, ситуация была близка к гуманитарной катастрофе.В этих условиях, сразу вскоре после Беловежских соглашений, официально оформивших распад Союза, Верховный Совет РЮО принимает Декларацию о независимости республики.19 января 1992 года состоялся референдум по вопросу о государственной независимости и воссоединении с Россией, на котором большинство участвовавших в референдуме поддержало это предложение. Однако без защиты союзного центра Южная Осетия осталась один на один с грузинским национализмом, уже почувствовавшим вкус крови.Масла в огонь подлила вспыхнувшая сразу после обретения независимости гражданская война в Грузии. Хаос в Тбилиси и свержение Звиада Гамсахурдии не принесли покоя республике. Новое грузинское руководство во главе с бывшим министром иностранных дел СССР Эдуардом Шеварднадзе и руководителями вооруженных формирований Тенгизом Китовани и Джабой Иоселиани начало весной 1992-го новый военный поход против мятежной республики.25 апреля территорию Южной Осетии по приказу командования покинул полк оперативного назначения внутренних войск МВД России, сформированный на базе Цхинвальского отдельного батальона ВВ МВД СССР, началась полноценная война, в которую сразу же включились добровольцы Конфедерации горских народов Кавказа.К середине июня грузинские отряды вплотную подошли к Цхинвали, что создало реальную угрозу захвата города. Возможно, именно этим все и закончилось бы, если бы не вмешалась Москва. Вице-президент России Александр Руцкой отдал приказ о нанесении авиационных ударов по грузинской группировке, обстреливавшей Цхинвали, и позвонил Эдуарду Шеварднадзе, пригрозив бомбардировкой Тбилиси. В результате грузинская сторона была вынуждена прекратить боевые действия.Интересно, что по похожему сценарию развивались чуть позже события в Приднестровье, где только вмешательство 14-й армии во главе с генералом Лебедем, в том числе артудары по молдавским военным объектам, помогло усадить Кишинев за стол переговоров.24 июня Борис Ельцин и Эдуард Шеварднадзе при участии представителей Северной и Южной Осетии подписали Сочинское соглашение о прекращении огня. 14 июля в зону конфликта были введены миротворческие силы в составе трёх батальонов — российского, грузинского и североосетинского. Была создана Смешанная контрольная комиссия (СКК), в Цхинвали была размещена миссия наблюдателей от ОБСЕ.Тут я хотел бы провести некую аналогию с Минскими соглашениями по Донбассу, которые за два года так и не принесли долгожданного перемирия, несмотря на регулярные встречи и заседания представителей сторон в белорусской столице.Но это уже — забегая далеко вперед. А у Осетии впереди были многочисленные обострения, отсутствие желания грузинской стороны искать компромисс для окончательного урегулирования, что в итоге привело к событиям августа 2008-го.Если же не забегать далеко, стоит напомнить, что спустя чуть больше полутора месяцев после подписания Сочинских соглашений, когда казалось, что войне в Закавказье положен окончательный конец, грузинские войска во главе с подписавшим соглашение о перемирии Шеварднадзе вторглись в Абхазию, из которой сам Шеварднадзе спустя год с трудом унес ноги. Но это, как говорится, уже другая история…Чему нас учат итоги той, первой осетинской войны?Во-первых, хочется подчеркнуть одно слово в данном словосочетании, а именно ПЕРВОЙ. Та война 1991—1992 гг. была только первой. Потом был ряд обострений, особенно серьезно возобновившихся в 2004 году, после прихода к власти в Грузии Михаила Саакашвили. Закончилось все, предсказуемо, новой войной 2008-го. А значит, уроки первой войны не были усвоены, раз понадобилась вторая.Но закончилось ли все окончательно?Казалось бы, да. Южная Осетия — признанное Россией государство, любой потенциальный агрессор понимает, что новые попытки "вернуть" республику закончатся повторением августа 2008-го, только не факт, что в этот раз российские войска остановятся там, где они остановились в прошлый раз, и не пойдут добивать агрессора в его собственном логове.Тактика, принятая в 2008 году, до сих пор вызывает спор, до сих пор в российском обществе нет единого мнения по поводу того, не стоило ли тогда дойти до самого Тбилиси. Те, кто считает, что все было правильно, указывают: мол, бесноватый грузинский "фюрер" в итоге получил "черную метку" от собственного народа и был вынужден бежать из Грузии, начав гастролировать со своими антироссийскими номерами в других странах постсоветского пространства, это стало востребовано.Те, кто считают, что нужно было силой свергать режим, указывают на то, что нынешние власти Грузии, несмотря на то, что ведут себя более лояльно к Москве, не оставили своих притязаний на Южную Осетию и Абхазию. А это значит, что рано или поздно им на смену придет очередной Саакашвили.Такова особенность грузинской политики. Грузия живет в парадигме: Звиад — Эдуард. Суть ее в том, что президент-ультра-националист затевает кровавую войну, получает по рогам и уходит (не важно, в ходе гражданской войны или демократических выборов), а на смену ему приходит условный "президент мира", который и с мятежными бывшими автономиями вроде как готов разговаривать, и с Москвой дружить. Правда, политика его отличается попыткой сидеть на двух стульях, что в итоге приводит к его вынужденному уходу или свержению. А на смену ему приходит… президент-ультра-националист. И опять по второму кругу.Нынешние грузинские власти, безусловно, ближе к России, в отличие от неадекватного Саакашвили, как Шеварднадзе был более договороспособным, чем Гамсахурдия. Однако на практике мы видим, что восстановление отношений все эти годы шло маленькими шажочками и в итоге уперлось в непреодолимую стену абхазского и юго-осетинского вопросов. Да, у нас кое-как возобновилась торговля, возобновилось пассажирское сообщение, контакты между людьми и общественностью. Но на уровне политики… даже дипотношений до сих пор нет. А виной тому все та же непреодолимая стена: Россия признает Абхазию и Южную Осетию независимыми государствами, Грузия заявляет, что о полноценном восстановлении отношений не может быть и речи до тех пор, пока Россия это признание не отзовет.И ведь ежу понятно, что Россия этого не сделает, а политики в Тбилиси, полагаю, все же поумнее ежей. И что делать? Замкнутый круг. Лично я в обозримой перспективе выхода из этой ситуации не вижу. Просто потому, что для России отозвать признание — это серьезнейшее геополитическое поражение и падение авторитета в мире, это почти так же невозможно, как "вернуть" Украине Крым. А для Грузии возврат Абхазии и Южной Осетии — это нечто сродни национальной идее, ведь только с ними в границах ГССР Грузия может считаться полноценным государством, без них их не то чтобы в НАТО не возьмут, без них, в случае признания их потери, вопрос о выходе или автономии могут поставить другие области, многие из которых окончательно воссоединились с Тбилиси уже в составе Российской империи. И это будет началом конца так и не состоявшейся новейшей грузинской государственности.Увы, решения этого вопроса в нынешней парадигме просто не существует, а это значит, что даже несмотря на защиту Россией, над Абхазией и Южной Осетией будет висеть дамоклов меч притязаний со стороны соседей. И даже условная "пророссийскость" властей в Тбилиси не гарантирует стопроцентной безопасности.Примерно аналогичная обстановка с Приднестровьем. Там на днях отмечали 25-летие Бендерской трагедии — кульминации войны, развязка которой также наступила в июне того страшного для многих жителей бывшего СССР 1992 года — первого года победившего хаоса.Нынешний президент Молдовы, впрочем, считается, пожалуй, самым "пророссийским" на всем постсоветском пространстве, возможно, за всю новейшую историю (не считая Батьки Лукашенко, который почти всю эту новейшую историю правит Белоруссией). Однако его полномочия урезаны настолько, что он не в состоянии принимать каких-либо судьбоносных решений. Более того, на него, судя по всему, оказывается совершенно беспрецедентное давление со стороны антироссийски настроенных элит Молдовы, контролирующих парламент и правительство. И вот уже Игорь Додон вынужденно (вынужденно ли?) заявляет о солидарности с правительством и парламентом по вопросу приднестровского урегулирования и поддерживает новый виток блокады региона, устроенный Кишиневом и Киевом путем установки на украинско-приднестровской границе молдавских таможенных пунктов.И все та же риторика спустя 25 лет. Те же разговоры о безальтернативности восстановления территориальной целостности. И все тот же дамоклов меч в руках у сторонников решения вопроса любыми методами, в том числе силовыми, гарантией от применения которого выступают исключительно российские военные.А главное — никаких уроков, извлеченных из событий двадцатипятилетней давности. Вообще ноль. А ведь эти уроки сегодня крайне важны. Помнить их необходимо в первую очередь тем, кто сегодня считает, что сможет решить проблему Донбасса по рецепту Гамсахурдии-Шеварнадзе.Я не зря тут несколько раз приводил аналогии с Донбассом. Тот же корень проблемы (языковой геноцид, навязывание чуждой идеологии и ценностей, кризис общественного сознания и фактический распад страны в результате политического катаклизма), та же попытка силой украинизировать (грузинизировать) тех, кто этого не хочет, помощь и поддержка России, без которых все закончилось бы кровавой бойней и натуральным геноцидом.И снова попытки договариваться, несмотря на явное нежелание Киева (Тбилиси) даже рассматривать оппонентов в качестве стороны конфликта (в Грузии тоже немало пропагандистов, на полном серьезе считающих, что в Южной Осетии и Абхазии в 1992—1993-м они воевали с российской армией, и термин "российская агрессия" появился задолго до 2014 года). И снова "Минск", который до боли напоминает пресловутые заседания СКК, всегда заканчивавшиеся ничем из-за невозможности выработать решения, устраивающие обе стороны. И снова этот "совместный" формат является несерьезной, но единственной альтернативой полномасштабной войне. И снова война, которая, несмотря на "замороженность", продолжается постоянными обстрелами и стычками на линии разграничения, гибелью военнослужащих и мирных жителей, разрушением домов и инфраструктуры.Сколько раз в период с 1992 года в Южной Осетии нарушалось перемирие? Сколько раз стреляли? Сколько было убито людей? Не напоминает то, что происходит сегодня на линии разграничения в Донбассе?Вопрос лишь в том, когда на Украине появится местный Саакашвили, который решит разом попытаться разрубить этот гордиев узел? И весь ужас ситуации в том, что таких в Киеве уже предостаточно во власти: Аваков, Турчинов, Парубий — вся т.н. партия войны и не только. Сегодня на Украине любой политик за войну, ибо тот, кто против войны — предатель. Сегодня они в очередной раз предлагают переформатировать "АТО", превратив ее в "войсковую операцию". Не думаю, что это несет что-то хорошее жителям Донбасса…А ведь всего этого могло бы не быть, если бы все постсоветские республики, большинство из которых получили с обретением независимости одни и те же проблемы, учились на чужих ошибках. Хотя бы и на той же Южной Осетии, которая даже после подписания мирных соглашений 16 лет жила на пороховой бочке, и бочка эта в итоге взорвалась, как и положено по закону жанра. И заплатила за это слишком высокую для малого народа цену.РЕН-ТВ

23 июня, 23:51

Осетинский конфликт: 25 лет пути к миру

Оригинал взят у ogneev в Осетинский конфликт: 25 лет пути к мируВ эти дни Южная Осетия отмечает четверть века окончания первой войны. Первой, но не последней.24 июня 1992 года — дата, которую вряд ли многие вспомнят в России. Этот год был первым годом после распада Советского Союза, год "шоковой терапии", когда большинство россиян были озабочены вопросом выживания. Вряд ли много кому было дело до того, что происходило на окраинах "империи". Между тем там было почти то же самое, только еще более отягощенное внезапно вспыхнувшей межнациональной враждой и войной.Жители Южной Осетии, ныне признанного Россией государства, несомненно, лучше помнят этот день. Ибо в тот день в Сочи президент России Ельцин и его грузинский коллега Шеварднадзе подписали Соглашение о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта.Сегодня, спустя 25 лет, мы вновь и вновь вынуждены возвращаться к тем событиям, анализировать их, пытаться понять, почему это произошло. В конце 1980-х в Советском Союзе начинались процессы, доселе неизвестные советскому человеку и просто невозможные в стране, в которой культивировались интернационализм и дружба народов. Перестройка разбудила не только стремление к гласности и демократизации, но и национальное самосознание различных этнических групп считавшегося единым советского народа, обострила, казалось, давно решенные и ушедшие в историю межнациональные вопросы.Конец 80-х ознаменовался помимо прочего стремлением малых народов к повышению своего статуса в рамках все того же Союза. Распад СССР еще больше обострил эти противоречия, сделав неизбежными столкновения, в том числе — вооруженные. Оружия от Союза на местах осталось много, а вот умения вести политическую деятельность так, чтобы минимизировать риск его применения, новоявленным государствам явно не хватало.Поскольку границы союзных республик были проведены во многом искусственно и далеко не всегда совпадали с границами исторического расселения народов, многие республики, имеющие в своем составе автономии, населенные не моноэтничным и моноязычным населением, были обречены на внутренние конфликты.Одной из таких взрывоопасных республик стала Грузия, в составе которой находились две автономные республики и одна автономная область — Юго-Осетинская. Надо сказать, что в Грузии отношение к малым народам, населявшим ее (абхазам и осетинам), всегда было достаточно высокомерным. Даже в советское время осуществлялась политика насильственной грузинизации абхазов и осетин, их языки вытеснялись из общественного пространства, а их самих переписывали под грузинскими фамилиями. Однако, несмотря на это, оба народа сумели сохранить свою идентичность, что весьма раздражало Грузию, желающую во что бы то ни стало ассимилировать их или выдавить из страны. Недаром Грузию за подобную политику еще в конце 80-х академик Андрей Сахаров окрестил "малой империей".И если автономия для абхазов, которых в Абхазской АССР проживало почти сто тысяч человек, еще была вопросом дискуссионным, то об автономии осетин, которых в ЮОАО до войны жило около 65 тысяч, никто и не заикался. Новые власти независимой Грузии одним из первых дел пытались стереть даже упоминание об автономии Южной Осетии. Само словосочетание "Южная Осетия" не употреблялось, вместо этого говорили "Цхинвальский регион" или "Самачабло" — по фамилии грузинских князей, некогда владевших этой территорией. Осетины признавались чужими в Грузии, им фактически предлагалось "огрузиниться" либо покинуть страну.История сохранила бравурные заявления первого президента независимой Грузии Звиада Гамсахурдии. Вот что он говорил, выступая на митингах националистов. Только представьте себе, это говорил не какой-то маргинал, а президент страны:"Я приведу двухсоттысячную армию. Ни одного осетина не будет на земле Самачабло. Я требую, чтобы спустили советские флаги!""Скоро я буду в Цхинвали с 10 тысячами моих соколов, и посмотрим, какую встречу им устроит общественность Цхинвали. Мы им свернём шею, тем более что таких слабых противников, как осетины, нетрудно будет обуздать. Пол-Грузии будет с нами, и там будет видно, кто кого победит, чья кровь больше прольётся".Но как это все начиналось?Одним из камней преткновения, из которых потом выросло противостояние в Грузии, как и в Молдове (и, спустя почти 25 лет, на Украине), стал "языковой вопрос".В августе 1989 года Верховный Совет Грузинской ССР объявил грузинский язык официальным языком республики. В ответ Совет народных депутатов Юго-Осетинской автономной области объявил официальным языком региона осетинский. Созданное еще в ноябре 1988 года осетинское общественное движение "Адæмон Ныхас" ("Слово народа") обратилось к Совету министров, Верховному Совету СССР и ЦК КПСС с протестом против этого решения и с требованием рассмотреть вопрос об объединении Северной и Южной Осетии.10 ноября 1989 года Совет народных депутатов Юго-Осетинской автономной области постановил преобразовать ЮОАО в автономную республику в составе Грузинской ССР. В ответ 16 ноября Президиум Верховного Совета Грузинской ССР признал это решение незаконным.23 ноября грузинские националисты попытались провести в Цхинвали митинг, для участия в котором из разных районов Грузии на автобусах прибыло около пятидесяти тысяч человек во главе с тогдашним председателем Верховного Совета Грузии Звиадом Гамсахурдией и первым секретарем ЦК Компартии Грузии Гиви Гумбаридзе. Эта акция вошла в историю как "Поход на Цхинвали".Гамсахурдия с самого начала своей политической карьеры поставил все на националистическую карту, в основе которой было стремление не только отделиться от Союза, но и подавить самоопределение других народов, живущих на территории ГССР, в первую очередь — абхазов и осетин. Он уже тогда открыто выступал с лозунгом "Грузия для грузин, осетины — вон из Грузии".Еще в апреле 1989 года Гамсахурдия стал одним из организаторов знаменитого многодневного антисоветского митинга в Тбилиси, в ходе разгона которого советскими войсками погибли 19 человек. На том митинге уже явно звучали антиабхазские и антиосетинские речи.28 октября 1990 года состоялись выборы в Верховный Совет ГССР, националистический блок Звиада Гамсахурдии "Круглый стол" одержал победу, получив 56% мест. Голосование в Южной Осетии было бойкотировано.14 ноября сам Гамсахурдия избран председателем ВС ГССР. Тогда же был провозглашен курс на строительство независимого от СССР и унитарного государства без автономий.23 ноября колонна националистов была остановлена у въезда в Цхинвали, начались вооруженные столкновения, продлившиеся несколько суток, в ходе которых погибли как минимум шесть человек, 27 получили огнестрельные ранения и 140 было госпитализировано. В итоге все завершилось блокадой Цхинвали, уйдя из которого, боевики засели в грузинских селах, через которые проходили все дороги в город, терроризируя проезжающих по ним осетин. Среди боевиков уже тогда отметились члены организации "Белый легион", осуществлявшей впоследствии диверсионно-террористическую деятельность в Абхазии. По данным осетинской стороны, за три месяца "блокады" было убито несколько десятков осетин, сотни были избиты.А вот как Гамсахурдия оправдывал свой не совсем удачный поход:"Да, этот поход организован мной. Мы хотели убедить осетин смириться. Осетины испугались, и это вполне логично, так как они — преступники… Осетины — необразованные, дикие люди. Умелые люди могут легко управлять ими".Впрочем, это было только начало…Весной 1990 года Верховный Совет Грузинской ССР денонсировал Союзный договор и все юридические акты, принятые после установления в Грузии советской власти. Одновременно с этим Совет народных депутатов Южной Осетии принял постановления о действии Конституции СССР и законов СССР на территории ЮОАО.20 сентября Совет народных депутатов ЮОАО провозглашает создание Юго-Осетинской Советской Демократической Республики (с 28 ноября — Юго-Осетинская Советская Республика), принимает Декларацию о национальном суверенитете и обращается к советскому правительству с требованием о признании самостоятельности республики. В ноябре чрезвычайная сессия Совета народных депутатов Южной Осетии заявила о том, что Южная Осетия должна стать самостоятельным субъектом подписания Союзного договора.9 декабря состоялись выборы в Верховный Совет Юго-Осетинской Советской Республики, предсказуемо бойкотированные грузинским населением региона. На следующий день Верховный Совет Грузии принял решение об аннулировании результатов этих выборов и об упразднении осетинской автономии, территория которой была распределена между соседними районами.11 декабря в Цхинвали произошло столкновение, в котором погибли три человека, в результате грузинские власти ввели в Цхинвали и Джавском районе чрезвычайное положение.В ночь с 5 на 6 января 1991 года Гамсахурдия предпринял новую атаку на Южную Осетию: в Цхинвали были направлены грузинская милиция и созданная Тбилиси национальная гвардия, попытавшиеся установить контроль над городом, при этом дислоцированный в регионе полк внутренних войск СССР заранее снял посты на въезде в Цхинвали, беспрепятственно пропустив грузинских боевиков.7 января президент СССР Михаил Горбачёв издал указ, осудивший и декларацию о суверенитете Южной Осетии, и действия Верховного Совета Грузии и потребовавший вывести из региона все вооружённые формирования, кроме частей МВД СССР. Политика тогдашнего союзного руководства была уже явно оторвана от реальности, но пыталась влиять на ситуацию на местах.Требование Горбачева, предсказуемо, не было выполнено. Верховный Совет Грузии постановил, что указ является грубым вмешательством во внутренние дела республики.Отчаявшись сломить сопротивление Цхинвали силовым путем, власти Грузии попытались взять республику измором. Еще с середины декабря в Цхинвали из-за блокады практически перестало поступать продовольствие. 1 февраля было отключено энергоснабжение, была перекрыта жизненно важная для республики Транскавказская автомагистраль, что привело к многочисленным жертвам от холода и голода.17 марта 1991 года на контролируемой властями Южной Осетии территории республики состоялся проигнорированный Тбилиси всесоюзный референдум о сохранении СССР, на котором более 70 процентов принявших участие в голосовании высказались за сохранение Союза. Это стало юридическим казусом, позволившим после провозглашения независимости Грузии 9 апреля заявить об окончательном размежевании с Грузией.Весь 1991-й и первую половину 1992 года продолжались эпизодические вооружённые столкновения, сопровождаемые потоком беженцев на север. Этот период отмечен многочисленными случаями насилия над мирными жителями республики со стороны участников грузинских формирований. Среди самых известных инцидентов — убийство в Ередви 18 марта 1991-го, когда грузинские вооружённые формирования после пыток заживо похоронили 12 осетин. Или Зарская трагедия 20 мая 1992 года, когда на дороге через село Зар грузинскими боевиками была остановлена колонна беженцев, в которой находились преимущественно старики, женщины и дети, и расстреляна в упор из автоматов. В результате нападения погибло 36 человек.Все это время не прекращались обстрелы Цхинвали, в городе действовали диверсионные группы, ситуация была близка к гуманитарной катастрофе.В этих условиях, сразу вскоре после Беловежских соглашений, официально оформивших распад Союза, Верховный Совет РЮО принимает Декларацию о независимости республики.19 января 1992 года состоялся референдум по вопросу о государственной независимости и воссоединении с Россией, на котором большинство участвовавших в референдуме поддержало это предложение. Однако без защиты союзного центра Южная Осетия осталась один на один с грузинским национализмом, уже почувствовавшим вкус крови.Масла в огонь подлила вспыхнувшая сразу после обретения независимости гражданская война в Грузии. Хаос в Тбилиси и свержение Звиада Гамсахурдии не принесли покоя республике. Новое грузинское руководство во главе с бывшим министром иностранных дел СССР Эдуардом Шеварднадзе и руководителями вооруженных формирований Тенгизом Китовани и Джабой Иоселиани начало весной 1992-го новый военный поход против мятежной республики.25 апреля территорию Южной Осетии по приказу командования покинул полк оперативного назначения внутренних войск МВД России, сформированный на базе Цхинвальского отдельного батальона ВВ МВД СССР, началась полноценная война, в которую сразу же включились добровольцы Конфедерации горских народов Кавказа.К середине июня грузинские отряды вплотную подошли к Цхинвали, что создало реальную угрозу захвата города. Возможно, именно этим все и закончилось бы, если бы не вмешалась Москва. Вице-президент России Александр Руцкой отдал приказ о нанесении авиационных ударов по грузинской группировке, обстреливавшей Цхинвали, и позвонил Эдуарду Шеварднадзе, пригрозив бомбардировкой Тбилиси. В результате грузинская сторона была вынуждена прекратить боевые действия.Интересно, что по похожему сценарию развивались чуть позже события в Приднестровье, где только вмешательство 14-й армии во главе с генералом Лебедем, в том числе артудары по молдавским военным объектам, помогло усадить Кишинев за стол переговоров.24 июня Борис Ельцин и Эдуард Шеварднадзе при участии представителей Северной и Южной Осетии подписали Сочинское соглашение о прекращении огня. 14 июля в зону конфликта были введены миротворческие силы в составе трёх батальонов — российского, грузинского и североосетинского. Была создана Смешанная контрольная комиссия (СКК), в Цхинвали была размещена миссия наблюдателей от ОБСЕ.Тут я хотел бы провести некую аналогию с Минскими соглашениями по Донбассу, которые за два года так и не принесли долгожданного перемирия, несмотря на регулярные встречи и заседания представителей сторон в белорусской столице.Но это уже — забегая далеко вперед. А у Осетии впереди были многочисленные обострения, отсутствие желания грузинской стороны искать компромисс для окончательного урегулирования, что в итоге привело к событиям августа 2008-го.Если же не забегать далеко, стоит напомнить, что спустя чуть больше полутора месяцев после подписания Сочинских соглашений, когда казалось, что войне в Закавказье положен окончательный конец, грузинские войска во главе с подписавшим соглашение о перемирии Шеварднадзе вторглись в Абхазию, из которой сам Шеварднадзе спустя год с трудом унес ноги. Но это, как говорится, уже другая история…Чему нас учат итоги той, первой осетинской войны?Во-первых, хочется подчеркнуть одно слово в данном словосочетании, а именно ПЕРВОЙ. Та война 1991—1992 гг. была только первой. Потом был ряд обострений, особенно серьезно возобновившихся в 2004 году, после прихода к власти в Грузии Михаила Саакашвили. Закончилось все, предсказуемо, новой войной 2008-го. А значит, уроки первой войны не были усвоены, раз понадобилась вторая.Но закончилось ли все окончательно?Казалось бы, да. Южная Осетия — признанное Россией государство, любой потенциальный агрессор понимает, что новые попытки "вернуть" республику закончатся повторением августа 2008-го, только не факт, что в этот раз российские войска остановятся там, где они остановились в прошлый раз, и не пойдут добивать агрессора в его собственном логове.Тактика, принятая в 2008 году, до сих пор вызывает спор, до сих пор в российском обществе нет единого мнения по поводу того, не стоило ли тогда дойти до самого Тбилиси. Те, кто считает, что все было правильно, указывают: мол, бесноватый грузинский "фюрер" в итоге получил "черную метку" от собственного народа и был вынужден бежать из Грузии, начав гастролировать со своими антироссийскими номерами в других странах постсоветского пространства, это стало востребовано.Те, кто считают, что нужно было силой свергать режим, указывают на то, что нынешние власти Грузии, несмотря на то, что ведут себя более лояльно к Москве, не оставили своих притязаний на Южную Осетию и Абхазию. А это значит, что рано или поздно им на смену придет очередной Саакашвили.Такова особенность грузинской политики. Грузия живет в парадигме: Звиад — Эдуард. Суть ее в том, что президент-ультра-националист затевает кровавую войну, получает по рогам и уходит (не важно, в ходе гражданской войны или демократических выборов), а на смену ему приходит условный "президент мира", который и с мятежными бывшими автономиями вроде как готов разговаривать, и с Москвой дружить. Правда, политика его отличается попыткой сидеть на двух стульях, что в итоге приводит к его вынужденному уходу или свержению. А на смену ему приходит… президент-ультра-националист. И опять по второму кругу.Нынешние грузинские власти, безусловно, ближе к России, в отличие от неадекватного Саакашвили, как Шеварднадзе был более договороспособным, чем Гамсахурдия. Однако на практике мы видим, что восстановление отношений все эти годы шло маленькими шажочками и в итоге уперлось в непреодолимую стену абхазского и юго-осетинского вопросов. Да, у нас кое-как возобновилась торговля, возобновилось пассажирское сообщение, контакты между людьми и общественностью. Но на уровне политики… даже дипотношений до сих пор нет. А виной тому все та же непреодолимая стена: Россия признает Абхазию и Южную Осетию независимыми государствами, Грузия заявляет, что о полноценном восстановлении отношений не может быть и речи до тех пор, пока Россия это признание не отзовет.И ведь ежу понятно, что Россия этого не сделает, а политики в Тбилиси, полагаю, все же поумнее ежей. И что делать? Замкнутый круг. Лично я в обозримой перспективе выхода из этой ситуации не вижу. Просто потому, что для России отозвать признание — это серьезнейшее геополитическое поражение и падение авторитета в мире, это почти так же невозможно, как "вернуть" Украине Крым. А для Грузии возврат Абхазии и Южной Осетии — это нечто сродни национальной идее, ведь только с ними в границах ГССР Грузия может считаться полноценным государством, без них их не то чтобы в НАТО не возьмут, без них, в случае признания их потери, вопрос о выходе или автономии могут поставить другие области, многие из которых окончательно воссоединились с Тбилиси уже в составе Российской империи. И это будет началом конца так и не состоявшейся новейшей грузинской государственности.Увы, решения этого вопроса в нынешней парадигме просто не существует, а это значит, что даже несмотря на защиту Россией, над Абхазией и Южной Осетией будет висеть дамоклов меч притязаний со стороны соседей. И даже условная "пророссийскость" властей в Тбилиси не гарантирует стопроцентной безопасности.Примерно аналогичная обстановка с Приднестровьем. Там на днях отмечали 25-летие Бендерской трагедии — кульминации войны, развязка которой также наступила в июне того страшного для многих жителей бывшего СССР 1992 года — первого года победившего хаоса.Нынешний президент Молдовы, впрочем, считается, пожалуй, самым "пророссийским" на всем постсоветском пространстве, возможно, за всю новейшую историю (не считая Батьки Лукашенко, который почти всю эту новейшую историю правит Белоруссией). Однако его полномочия урезаны настолько, что он не в состоянии принимать каких-либо судьбоносных решений. Более того, на него, судя по всему, оказывается совершенно беспрецедентное давление со стороны антироссийски настроенных элит Молдовы, контролирующих парламент и правительство. И вот уже Игорь Додон вынужденно (вынужденно ли?) заявляет о солидарности с правительством и парламентом по вопросу приднестровского урегулирования и поддерживает новый виток блокады региона, устроенный Кишиневом и Киевом путем установки на украинско-приднестровской границе молдавских таможенных пунктов.И все та же риторика спустя 25 лет. Те же разговоры о безальтернативности восстановления территориальной целостности. И все тот же дамоклов меч в руках у сторонников решения вопроса любыми методами, в том числе силовыми, гарантией от применения которого выступают исключительно российские военные.А главное — никаких уроков, извлеченных из событий двадцатипятилетней давности. Вообще ноль. А ведь эти уроки сегодня крайне важны. Помнить их необходимо в первую очередь тем, кто сегодня считает, что сможет решить проблему Донбасса по рецепту Гамсахурдии-Шеварнадзе.Я не зря тут несколько раз приводил аналогии с Донбассом. Тот же корень проблемы (языковой геноцид, навязывание чуждой идеологии и ценностей, кризис общественного сознания и фактический распад страны в результате политического катаклизма), та же попытка силой украинизировать (грузинизировать) тех, кто этого не хочет, помощь и поддержка России, без которых все закончилось бы кровавой бойней и натуральным геноцидом.И снова попытки договариваться, несмотря на явное нежелание Киева (Тбилиси) даже рассматривать оппонентов в качестве стороны конфликта (в Грузии тоже немало пропагандистов, на полном серьезе считающих, что в Южной Осетии и Абхазии в 1992—1993-м они воевали с российской армией, и термин "российская агрессия" появился задолго до 2014 года). И снова "Минск", который до боли напоминает пресловутые заседания СКК, всегда заканчивавшиеся ничем из-за невозможности выработать решения, устраивающие обе стороны. И снова этот "совместный" формат является несерьезной, но единственной альтернативой полномасштабной войне. И снова война, которая, несмотря на "замороженность", продолжается постоянными обстрелами и стычками на линии разграничения, гибелью военнослужащих и мирных жителей, разрушением домов и инфраструктуры.Сколько раз в период с 1992 года в Южной Осетии нарушалось перемирие? Сколько раз стреляли? Сколько было убито людей? Не напоминает то, что происходит сегодня на линии разграничения в Донбассе?Вопрос лишь в том, когда на Украине появится местный Саакашвили, который решит разом попытаться разрубить этот гордиев узел? И весь ужас ситуации в том, что таких в Киеве уже предостаточно во власти: Аваков, Турчинов, Парубий — вся т.н. партия войны и не только. Сегодня на Украине любой политик за войну, ибо тот, кто против войны — предатель. Сегодня они в очередной раз предлагают переформатировать "АТО", превратив ее в "войсковую операцию". Не думаю, что это несет что-то хорошее жителям Донбасса…А ведь всего этого могло бы не быть, если бы все постсоветские республики, большинство из которых получили с обретением независимости одни и те же проблемы, учились на чужих ошибках. Хотя бы и на той же Южной Осетии, которая даже после подписания мирных соглашений 16 лет жила на пороховой бочке, и бочка эта в итоге взорвалась, как и положено по закону жанра. И заплатила за это слишком высокую для малого народа цену.РЕН-ТВ

23 июня, 21:00

Еврей его величества

Он спас Россию от Наполеона, бесперебойно снабжая армию Кутузова, а потом восстановил страну после разорения и впервые превратил рубль в твёрдую валюту. Еврейский финансист и русский генерал Георг Канкрин – лучший министр финансов в истории России, не боявшийся спорить с императорами.Генерал от инфантерии, граф Егор Францевич Канкрин был человеком необычным. Поэтому, наверное, и пошел слух, что «этот странный Канкрин» – еврей. Впрочем, евреем его также считал британский премьер-министр и литератор Бенджамин Дизраэли, а писатель Александр Солженицын называл Канкрина «сыном литовского раввина». Да и многие историки выделяли в Канкрине какую-то особую, еврейскую остроту. «Он соединял в себе много характеристических черт еврейского племени: у него был живой темперамент, чрезвычайно острый ум, он любил науку и в то же время отлично уяснял себе требования реальной жизни, был чрезвычайно практичен, расчетлив и вместе с тем – увлекался поэзией, искусством и любил прекрасное во всех его проявлениях», – писал о Канкрине историк Ростислав Сементковский.Ошибались, однако, все: Канкрин был не сыном, а внуком раввина, и не литовского, а гессенского – рабби Кан-Крейна, но остроты в нем и в самом деле было хоть отбавляй. Его жизнь могла бы служить отличной иллюстрацией к старой сказке, как бедняк приходит в чужой город без гроша в кармане, а разбогатев, становится мэром. Состояние на царской службе Егор Францевич и в самом деле сделал приличное, но баснословных богатств так и не нажил. Известен он другим: Канкрин был легендарным министром финансов, лучшим за всю историю России – и императорской, и советской, и современной.Его отец Франц Канкрин был известным техником и архитектором. Он служил при гессенском и бранденбург-аншпахском дворах, но из-за скверного характера нигде надолго не приживался. В 1783 году Франца Людвига переманили в Россию – жалованье ему положили очень большое. Его сын тем временем окончил Марбургский университет, а потом отправился к отцу, который в тот момент был директором солеварен в Старой Руссе. Сын стал ему помогать, но вскоре они разругались, да так, что Канкрин-младший бросил и Старую Руссу, и отца с его солеварнями и отправился в Петербург. Там он сначала мыкался в лютой бедности, перебиваясь уроками и службой у частных лиц, а затем, сменив имя с Георга на Егора, стал надворным советником – этот немалый чин выхлопотал для него всё простивший отец.Резкому продвижению по службе будущего графа сильно способствовало то обстоятельство, что империя остро нуждалась в дельных людях, а Канкрин был, безусловно, крайне одарённый человек. Он постоянно изучал что-то новое, а потом пытался это воплотить в жизнь. Его ни минуты не видели без дела: если он не читал, то писал. В молодости, к слову, он написал роман «Дагобер», потом несколько трудов по архитектуре, позже издавал труды по военной теории, финансам, но в ту пору его выручила записка об улучшении овцеводства в России, поданная на высочайшее имя. Работа эта была дельной и столь понравилась вице-канцлеру Остерману, что голодранцу улыбнулась служебная фортуна – его заметили. Вскоре, в 1803-м, Егора Канкрина назначили в Министерство внутренних дел надзирать за госимуществом в известном ему уже соляном деле. А всего через шесть лет, 1809-м, он вышел из министерства в ранге статского советника и генерала гражданской службы и стал инспектором иностранных колоний в империи – уж кого-кого, а своих коллег-иностранцев на русской службе он знал как облупленных.В то же время Канкрин в своих «Отрывках, касающихся военного искусства» первым уловил и проговорил идею, носившуюся в воздухе накануне большой войны с Наполеоном: Россия – это естественная крепость, а климат и размах территории – ее союзники. Сначала работу прочел военный министр Барклай де Толли, затем – император Александр I, а вскоре на царский стол легла и справка об авторе: «Знающий и способный человек, но с плохим характером».Канкрина привлекают к разработке военных планов, он становится помощником генерал-провиантмейстера, а с началом войны – генерал-интендантом всех русских войск. Тут началась одна из самых славных страниц его карьеры: для победы над французами Канкрин сделал не меньше, а то и больше самых прославленных генералов, вошедших в историю войны 1812 года.Голодный солдат хорошо драться не будет, а прокормить огромную армию, не разорив при этом и так находящуюся на грани финансового краха страну, невероятно сложно. Особенно при нравах отечественного чиновничества, крадущего всё и вся. Однако это заведомо обреченное дело Канкрину удалось! При этом он даже сэкономил для казны денег – военный бюджет, по сравнению с запланированным, был сведен с 25-миллионным профицитом. А во время заграничного похода русской армии Канкрин заставил союзников в шесть раз сократить цены на закупаемый русской армией провиант: он был жестким переговорщиком и отчаянно торговался из-за каждой тонны сена.Канкрин так был нужен армии, что однажды Кутузов даже повздорил из-за него с великим князем Константином. Тот был кровожаден и любил рубить головы пленным, а Канкрин вступился за жителей немецкого городка, который и так сильно потрепали союзные войска. Кутузов спас Канкрина от неминуемой отставки, сказав в сердцах великому князю:– Если вы будете устранять крайне мне нужных людей, которых нельзя приобрести и за миллионы, то я и сам не могу оставаться в должности!В тяжелые времена такие люди, как Канкрин, были на вес золота, но после войны он, к тому времени генерал от инфантерии, неожиданно оказался не у дел: он состоял при главной квартире армии, жил то в Орше, то в Могилеве, но в Петербурге о нем как будто забыли. Тогда-то он и начал составлять поэтапный план освобождения крепостных – куда более удачный, чем осуществленный полувеком позже. Но Александра I, свернувшего под конец жизни с либеральной дороги на консервативную, такой план, понятное дело, не интересовал. И генерал Канкрин продолжал жить в безвестности, работая теперь уже над трудами по теории финансов.О нем вспомнили только в 1823 году – когда выяснилось, что Российская империя разорилась. Гиперинфляция бумажных ассигнаций, всеобщая бедность, офицеры, ходящие босиком, солдаты, стреляющие по мишеням из экономии глиняными пулями. Сколько бы ни сэкономил Канкрин средств для страны, разрушения во время войны всё равно были колоссальные, а министр финансов граф Гурьев – сибарит и изобретатель гурьевской каши – развалил все, что мог. У России попросту кончились деньги. Граф Гурьев был отправлен в отставку, а его кабинет, к ужасу и негодованию высшего света, занял человек без роду и племени – точнее, очень понятного племени.И он снова совершил чудо. С громадным бюджетным дефицитом и высокой инфляцией Россия жила со времен Петра, но у внука раввина Кан-Крейна все получилось. Канкрин провел разовую девальвацию, потом заменил обесценившиеся ассигнации государственными кредитными билетами, имевшими твердое серебряное обеспечение, и ввёл протекционистские тарифы и пошлины, укрепившие промышленность. В итоге с бюджетными дефицитами было покончено, а рубль впервые за всю историю стал твердой денежной единицей. Результаты были столь выдающиеся, что новый император Николай I, несмотря на всё своё личное отвращение к Канкрину, оставил его на посту. Об отношении Николая I к Канкрину повествует множество достоверных исторических анекдотов. Например, император никому не прощал неряшества в одежде, а Канкрин раз за разом заявлялся к нему на доклад в мятом мундире и обматывающем шею шерстяном шарфе. На царское замечание по поводу внешнего вида Канкрин лишь ответил: «Если я заболею, то кто же будет сводить ваши бюджеты?»Император, к слову, не выносил табачного дыма, а Канкрин не расставался с трубкой, набитой дешевым табаком. У императора он всё же не курил, но трубку из рук не выпускал. Однажды Николай I заметил ему, что от трубки пахнет, на что Канкрин ответил, что эту трубку в подарок ему преподнесла сама императрица, оттого он с ней никогда не расстаётся.Что ценил в Канкрине и Николай I, и Александр I – так это кристальную честность и невероятную последовательность. И главное – Канкрин экономил каждую копейку. Как следствие – у него было много врагов, но Николай I не отпускал на покой своего министра, пока тот совсем не расхворался. После ухода Канкрина в 1844 году на пенсию министром финансов стал граф Вронченко – типичный николаевский министр, скорее канцелярский чиновник, нежели финансист и управленец, да и министром он был лишь номинальным – в реальности казна перешла под личное управление царя. Последствия, разумеется, были плачевными.Через год после отставки граф Канкрин скончался в Павловске, под Петербургом, на 72-м году жизни, войдя в историю как реформатор. Своей жизнью этот еврейский финансист, немецкий интеллектуал и русский генерал доказал, что Россия – вполне реформируемая страна, причем без всякой крови.Алексей Филипповисточник

23 июня, 17:45

Мнения: Дометий Завольский: Новые красные

Сегодня «новые красные» обнаруживают нового врага. И кое-кто из них уже заключает, что этот враг будет пострашнее загостившихся по телестудиям либералов и что именно на него возложено окончательное решение русского вопроса по какому-нибудь плану Маршалла – Даллеса. «Если бы не Огненосные Творцы, вы ходили бы сейчас в лаптях, армяке и вшивой бороде, пахали бы при лучине сохой, а скорей всего умерли бы в детстве, потому что без Огненосных Творцов не было бы прививок!» Такие инфантильно-озлобленные возгласы то и дело раздаются в Рунете в двух вариациях: иногда вместо «Огненосных Творцов» следует читать «Запад» (и еще проще – «Америка»), а иногда – «советская власть» или «большевики/коммунисты». Авторство откровений установить нетрудно. В первом случае это различные наши бывшие соотечественники, отправившиеся на слияние с этим самым волшебным Западом индивидуально или целыми советскими республиками. Во втором – те, кого можно назвать «новыми красными». «Новые красные» не тождественны коммунистам или «народным патриотам» 90-х. Это и не просто советофилы, во множестве проснувшиеся в 2000-х даже в тех, кто все 1990-е «поддерживал рыночные реформы» и даже выиграл от нового положения вещей. «Новых красных» 2010-х отличает склонность к двум крайностям. Во-первых, им свойственна крайняя фантастичность представлений о прошлом (мало похожая на рациональную «ностальгию» 2000-х по Косыгину, хорошему кино, домам пионеров, квартирам без ипотеки, научному флоту АН СССР и т. д.). Хотелось бы даже поверить, что фантастичность эта объясняется лишь растущей долей постсоветской молодежи, путающейся не только в социалистических реалиях, но и в привычных нам советских разоблачениях «темного прошлого». Однако демонизацию всего русского, что не красное, со стороны среднего и старшего поколения одним невежеством не объяснишь. Итак, вторая характеристическая черта «новых красных» – в том, что они пылают крайней ожесточенностью, которая, пожалуй, не всегда встречалась и у «непримиримой оппозиции» 90-х, не столько горевшей желанием расправ, сколько жалобно нудившей: «Нигде такого не было, фашисты хоть чужой народ уничтожали, а эти свой!..» Правда, в отличие от «старых красных» из 90-х, «новые красные» в большинстве готовы мириться с нынешними властями, во всяком случае верховными, и соглашаться с тем, что и постсоветская власть – «в общем, хорошая». И в верховной власти «новые красные» по большей части видят хоть замороченных, но все же защитников и союзников. Против понятного внешнего врага и все более понятного «новым красным» внутреннего. «Новых красных» отличает склонность к крайностям (фото: Валерий Шарифулин/ТАСС) До недавнего времени в роли внутреннего врага, связанного с внешним, выступали «олигархат» (скованный, словно апокалиптический волк Фенрир), «либеральные реформаторы», творящие каждодневное зло, но пока не имеющие возможности вредить в полную силу, и растленная нигилистическая оппозиция. Реальность этих акторов российской политики трудно отрицать, хотя можно усомниться в «красной» трактовке их образов. Однако сегодня «новые красные» обнаруживают нового врага. И кое-кто из них уже заключает, что этот враг будет пострашнее загостившихся по телестудиям либералов и что именно на него возложено окончательное решение русского вопроса по какому-нибудь плану Маршалла – Даллеса. Враг этот – страшные и гнусные «монархисты», «белогвардейцы» и прочие «булкохрусты» (из стебного стиха про «хруст французской булки», вполне сопоставимого с «Новогреческой песнью» Козьмы Пруткова). Претензии «новых красных» поначалу имеют эстетический и морализаторский характер («французская булка», «господами себя считают, а сами – как все, из крепостных», «не всех предателей с Красновым и Власовым повесили»). Однако, пытаясь обосновать, чем же так ужасны немногочисленные и безвластные поклонники белых (неспособные отстоять даже мемориальную доску полярнику Колчаку), «новые красные» подходят к спасительной мысли о том, что «новые красновцы» мечтают о продолжении белого террора. Но у террора должна быть какая-то цель. Можно было бы по-сталински обвинить «белогвардейцев» в том, что они мечтают восстановить капитализм. Но поскольку капитализм уже вроде как восстановлен (вместе с «поповщиной») и над Кремлем давно уже флаг, который иные из них именуют не иначе как «власовский», среди «новых красных» все серьезнее распространяется версия, что ненавистные «булкохрусты» собираются восстановить сословный строй, крепостное право и неграмотность тяглого люда. Некоторые доходят до того, что, в очередной раз просмаковав дореволюционную статистику детской смертности, пишут: «Это не должно повториться!» (Да, это цитата.) Так же, как и сумбурная, почти на голом отрицании построенная доктрина «старых красных» из 90-х («наши» против «предателей»), вера «новых красных» затягивает вполне симпатичных, сочувствия достойных людей. «Новые красные» уверены, что «красный проект» – единственное средство выхода из архаики: никаких попов и лаптей, электрический свет, прививки, канализация, метро. По сути же их мифология – это повторная архаизация, возврат к представлениям, ценностям и меркам, коим в 80-е были привержены люди довоенных советских годов рождения, больше 30-х. Взгляды тех сложились, когда война, поработавшая лучше любого Минправды, «все списала». (Позднесоветские старики, хотя бы по родительским рассказам, помнили, что все было немножко не так, а послевоенное поколение во всяком случае не считало казни египетские, обрушившиеся на «буржуазию», необходимым возмездием). «Новые красные» убеждены, что борются с «фальсификацией истории», проводимой проклятыми «булкохрустами». На деле в их ряды вливаются представители любых контристорических сект, от родноверов (у которых Романовы просто продолжали черное дело евреев и варягов) и ордынцев (у которых первым Сталиным был Батый) до фоменковцев и свидетелей мирового Ротшильда. «Новые красные» повторяют: «Антисоветчик – всегда русофоб» – и впадают в настоящую россофобию (патологическое неприятие российской государственности, не лучше либерального) и затем уже и собственно в русофобию, доказывая, что большевистское одичание, сталинский (с мясом) рывок и хрущевско-брежневское устаканивание – лучшее, что могло достаться русскому народу, «иначе бы его в ХХ веке ожидала судьба африканских негров». (Да, и это цитата.) Главным, онтологическим злом теперь оказывается не «загранка» советских грез, ради достижения благ и вольгот коей «советскими людьми» действительно было совершено и по сей день совершается несметное множество глупостей и мерзостей, а смутный призрак собственной страны, дореволюционной России, жизнь в которой изображается в адских тонах, как европейские колониальные державы рисовали жизнь в колониях конкурентов. И самонакручивание «новых красных» против обнаруженной ими «белогвардейско-монархической угрозы», похоже, в ближайшее время будет продолжаться. И следом, что особенно прискорбно, будет усугубляться русская русофобия, ненависть к исторической России, неграмотной, дистрофической, крепостной (это когда «право первой ночи» и все такое) и поротой knout’ом чуть ли не до октября 1917 года – самоедская ненависть, распространяемая и ложащаяся в масть с русофобией ближнего и дальнего зарубежья. Несчастные «народные патриоты» 90-х в большинстве не были помешаны на ненависти к «России помещиков и капиталистов». Среди них чуть ли не преобладали в прямом, широком, нелимоновском смысле национал-большевистские взгляды в духе советской киноапологетики Петра I и Пугачева разом, в духе романов Пикуля, представлявших Российскую империю несправедливой, во многом гадкой, но несомненно великой страной. Было среди них немало и людей, к 1991 г. разделявших антисоветские взгляды (чаще весьма наивные), мечтавших о возрождении «России, которую мы потеряли», но пришедших к вынужденному (и бесплодному) союзу со «старыми красными». «Новым красным» не мешало бы поучиться кругозору и терпимости хотя бы у стоически отчаявшихся «народных патриотов» 90-х. Перевираете фамилию Солженицына, не желаете продираться сквозь дебри исторических аналогий «Социализма как явления мировой истории» Шафаревича – так читайте хотя бы Кожинова. Диалектика его вряд ли полезна, ибо предлагает склонить голову перед сильным и беспощадным, но кто из «новых красных» способен, как Кожинов, составить его любовный и подтвержденный фактами и цифрами панегирик изобильному бытию предреволюционной России? Страны, которая, по оговорке приближавшегося к концу старичка Суворина, за его жизнь «страшно выросла» и у которой есть чему поучиться. Взгляд на ломающуюся, но восстающую Россию несравнимо более одухотворяющ, нежели унылый взгляд «новых красных», вряд ли способных поверить в собирание советских осколков: лишь по случайности сложились красные звезды над дикой «колонией Гольштейн-Готторпов», а теперь угас путеводный огонек сталинской трубки, и мы снова в ледяной Африке, по которой бредет подневольный человек – теперь уже навсегда… Теги:  СССР, Иосиф Сталин, поколение, пропаганда, идеология

23 июня, 11:00

Об «отсталости» России

Мы много в чём опережаем наших соседей по планете. Из очевидного — двигатели для космических ракет, атомные станции, операции на глазах и телекоммуникации. Выезжающие за рубеж дружно стонут: интернет и сотовая связь в других странах значительно хуже и значительно дороже, чем в России.Несмотря на это существует и активно распространяется устойчивый миф о том, что Россия якобы безнадёжно отстаёт от Запада, причём это «отставание» как началось больше тысячи лет назад, так до сих пор и не преодолено.На «Руксперте» вышла большая статья с разбором этого мифа. Я процитирую суть:http://ruxpert.ru/Миф_о_вековой_отсталости_РоссииУ России всегда были какие-то плюсы и преимущества в отдельных областях и всегда были какие-то недостатки в других — состав этих преимуществ и недостатков со временем менялся, в чём-то Россия превосходила страны Запада, в чём-то отставала.Сама по себе ситуация отставания и последующего перенимания заграничных достижений является вполне нормальной, и в такой ситуации постоянно оказываются абсолютно все страны, в том числе западноевропейские — культурный и технологический обмен между странами является нормальным явлением и основой общего прогресса. В своё время варварская Европа — готы, франки, саксы — сами активно заимствовали культуру у разрушенной ими Западной Римской Империи, а затем и у Византии. Позже европейские страны, ослабленные войнами первой половины 20-ого века, заимствовали многие научно-технические и культурные достижения у США и СССР.Россия отставала в тех или иных отношениях не от Запада в целом, а лишь от отдельных стран-лидеров, таких как Голландия, Англия, Франция, Германия и США, которые в числе первых вводили те или иные успешные инновации и от которых отставало большинство других европейских стран.При всей территориальной огромности России не следует забывать, что по общей величине населения Запад всегда превосходил Россию во много раз, и при прочих равных условиях не вполне корректно ожидать от России повторения всех западных успехов в том же масштабе.Россия развивалась в особых исторических и географических условиях, во многом отличающихся от стран Запада, в связи с чем Российское государство было вынуждено тратить ресурсы на решение своих особых задач — например, на освоение и защиту огромной по размеру территории (причём внутренней, а не заморской колониальной). Так как силы общества были сконцентрированы на решении жизненно важных вопросов, это иногда приводило к отставанию в решении менее важных задач, однако едва ли это принижает общую сумму достижений страны.Пересказывать статью целиком нет смысла, она весьма велика. Так, например, в ней разбирается вопрос размера наших городов, которые больше европейских как сейчас, так и в прошлые века. Грамотность была распространена на Руси довольно широко. Российская Империя по многим параметрам опережала западные аналоги. Российское государство было гораздо гуманнее европейских. В космос, наконец, мы вышли первыми в мире.Желающих поспорить призываю прочесть статью и изложить свои соображения. Лично меня собранные там факты вполне убеждают.

23 июня, 08:55

Фридландское побоище

После Гейльсбергского сражения Беннигсен планировал продолжить бой на следующий день. В ночь с 30 на 31 мая (11-12 июня) наши войска готовились отражать новые атаки противника: боевые линии были усилены резервами, на их место с правого берега р. Алле перешла гвардия. Утром русская армия была готова продолжать сражение. Началась перестрелка передовых сил, но битва не возобновилась. Вечером Наполеон повёл армию к Ландсбергу. Французские генералы выразили опасения, что русские выйдут на их тыловые коммуникации. Однако Наполеон был уверен, что Беннигсен на это не решится, и будет более опасаться за свои операционные линии. Так и произошло.

23 июня, 08:15

Что останавливает Запад от войны с Россией

И могут ли "братья по оружию" из альянса пойти на открытую конфронтацию с нашей страной

23 июня, 07:08

Черчесов поборется за плей-офф, Ловчев прочтет лекцию, «Волга-Волга» отметит 20-летие

Главное событие этого уик-энда — футбольное противостояние сборных России и Мексики. Команды сыграют в заключительном матче третьего тура группы А на «Казань Арене» уже в эту субботу, а перед началом игры в «Штабе» пройдет встреча с легендарным советским футболистом Евгением Ловчевым. Кроме футбола на Кремлевской набережной отмечает 20-летие ВИА «Волга-Волга» из Казани, в парке им. Горького на фестивале уличного кино покажут лучшие короткометражки молодых российских режиссеров.

23 июня, 00:09

Вождь «голубых мундиров». Был ли Александр Бенкендорф «держимордой» России?

23 июня 1782 года родился шеф жандармов и Главный начальник Третьего отделения Александр Бенкендорф.

22 июня, 18:03

Археологи в Польше обнаружили массовое захоронение русских "кричащих" солдат

Шокирующую находку сделали археологи в восточной Польше. Их глазам предстали десятки скелетов с раскрытыми, словно в крике, ртами. Выяснилось, что в общей могиле погребены солдаты, убитые в 1863 году в бою у села Жижин.

22 июня, 10:35

Сергей Эрлих. "Методологический национализм", "вторая память" и "цена прогресса"

Эрлих С.Е. "Методологический национализм", "вторая память" и "цена прогресса" // "Историческая экспертиза"Текст, озаглавленный на сайте Комитета гражданских инициатив как «Доклад Вольного исторического общества», состоит из двух частей. Первая - собственно доклад «Какое прошлое нужно будущему России» (далее - «Доклад»), вторая - «Аналитический отчет по социологическому исследованию в рамках доклада Вольного исторического общества» (далее - «Отчет») [i]. В первой части рассматривается образ прошлого, «навязываемый государством» (Доклад, с. 15). Вторая часть посвящена исследованию общественных представлений, которые обозначаются авторами как «вторая память» (Отчет, с. 101). Значение «Доклада» и «Отчета» состоит в том, что впервые предпринята попытка представить панораму современного состояния памяти. Можно не соглашаться с теми или иными выводами авторов. Но нельзя отрицать, что эти тексты стали «точкой отсчета». Конструктивная критика поможет лучше понять проблему, решение которой имеет не только академическое, но и важное практическое значение.Среди достоинств «Доклада» я бы выделил его название. Действительно, нам необходимо задуматься какой образ прошлого снабдит общество образцами поведения, которые соответствуют реалиям формирующейся информационной цивилизации. Буду рад, если мои замечания помогут внести коррективы в будущие обзоры национальной памяти, которые обязательно должны стать регулярными. Остановлюсь на трех моментах. Прежде всего, на «изолирующем» подходе «Доклада», из-за чего общие проблемы памяти современных национальных государств воспринимаются авторами, как российская специфика. Второй сюжет связан с попыткой авторов «Отчета» противопоставить «плохой» государственной памяти «хорошие» семейные и локальные идентичности. Третий вопрос относится к общему для «Доклада» и «Отчета» дискурсу, согласно которому в проработке сегодня нуждается только одна-единственная травма нашего прошлого - травма сталинизма.Общее как особенностьОтказ от осмысления будущего и образующий основу национальной памяти героический миф («историко-патриотические мифологемы» - Доклад, с. 8) рассматриваются в «Докладе» как русская специфика. В действительности эти важные свойства памяти являются общими для народов европейской цивилизации.В «Докладе» указывается, что в советское время образ коммунистического будущего был важной составляющей официальной картины мира. Сегодня, напротив, «удельный вес превознесения и толкования выдающегося прошлого превышает все остальное, включая практически отсутствующие в идеологическом дискурсе образы будущего» (Доклад, с. 5). Избранный в качестве символа «Доклада» памятник Покорителям космоса свидетельствует, что советский «футуризм» является тем наследием, от которого не следует отказываться. Бесспорно, что без тщательно продуманного образа будущего у нашей страны не может быть обнадеживающих перспектив. Неоспоримо и то, что повальный «презентизм», нагруженный «пассеизмом», - это общая проблема европейской цивилизации. Катастрофы двух мировых войн и ужас, порождаемый ядерной, экологической и демографической угрозами, привели к тому, что на Западе время «остановилось» в 1970-х годах. В СССР идея прогресса дожила до начала 1990-х. Страх будущего повсеместно приводит к отказу от долговременных социальных и экономических проектов. Это явление столь распространено, что уже получило наименование «шортермизма»[ii]. Существует обширная литература о том, что нынешний бум памяти компенсирует утрату «инстинкта будущего» [iii]. Одержимость прошлым это не российская специфика. Эта опасность может быть преодолена только совместными усилиями представителей всех европейских, в культурном смысле, стран.В докладе много и справедливо критикуется «усиленная милитаризация истории», опирающаяся на нарратив героического мифа. Она воплощается в культе Победы, затмевающем все остальные исторические события: «Нет ничего важнее в этой истории, чем Великая Война, и победил в ней Сталин» (Доклад, с. 5). Следует согласиться, что «история походов, войн, вторжений, завоеваний и присоединений не должна исчерпывать памяти о прошлом». «Военизированная история» действительно приводит к «милитаризации сознания» (Доклад, с. 28). Это всегда опасно. Достаточно вспомнить, как патриотическая одержимость европейских народов способствовала развязыванию Первой мировой войны. Этот пример доказывает, что героический миф и связанные с ним деформации памяти не могут считаться нашей национальной особенностью. Даже в самых демократических странах история грубо попирается в угоду патриотическим соображениям.Так опрос, проведенный в накануне 70-летия победы над германским нацизмом, показывает: 55% американцев убеждены, что решающий вклад в эту победу внесли США, 11% посчитали, что приоритет принадлежит СССР и 7%, что это сделала Великобритания[iv]. Трудно сомневаться, что такая память была сформирована под влиянием американских пропагандистов героического мифа. Это не единственное очевидное расхождение между историей Второй мировой войны и памятью о ней в США. В большинстве американских учебников написано, что атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки были актом гуманизма, который позволил сберечь жизни американских парней и, заодно, японских милитаристов[v].О том, что американские политики не менее ревниво, чем их российские коллеги, относятся к попыткам пересмотра «героического прошлого» свидетельствует история со скандальным закрытием выставки в Смитсонианском музее, организаторы которой решили напомнить о последствия ядерных ударов по японским городам. В этой маленькой «американской трагедии» все шло по хорошо знакомому нам сценарию. Первыми «переписыванием истории» возмутились патриотические СМИ. За ними последовали ветераны, которых поддержали сенаторы. Выставка была закрыта. Директор музея подал в отставку [vi]. Примечательно, что попытка музейщиков осуществить «фальсификацию истории в ущерб интересам Америки» была пресечена патриотической общественностью в союзе с государственными мужами не в разгар холодной войны, а в 1995 (!) году.Все это свидетельствует, что чаемое нами изменение политического режима в России само по себе не приведет к принципиальным переменам в режиме памяти. Героический миф - это становой хребет идентичности модерных государств-наций. Ни один «аппарат насилия» не может отказаться от глорификации насилия в благородных целях защиты «отечества», «демократии» и т.д. Угрозы, которые несет «милитаризация памяти», в эпоху ядерного оружия становятся смертельными для всего человечества. Они не могут быть преодолены в национальных рамках. Поэтому искажение перспективы памяти, в которой общая проблема рассматривается в качестве российской специфики, должно быть устранено в последующих докладах. Российская память должна быть адекватно вписана в международный контекст.Примечательно, что авторы «Отчета» пытались обратить внимание авторов «Доклада» на недопустимость «методологического национализма», выражающегося в изолированном рассмотрении российской памяти: «Мы не считаем, что изменения и специфика ландшафта коллективной памяти – результат исключительно внутренних, российских факторов. Мы считаем, что общемировые изменения в культуре памяти тем или иным способом влияют на российский ландшафт памяти» (Отчет, с. 108). К сожалению, авторы «Доклада» не прислушались к мнению коллег.Сколько памятей у России?«Отчет» основан на 41-м интервью. «Объектом исследования» стали, прежде всего, профессионалы памяти из больших и малых городов: учителя, музейные работники, архивисты, журналисты и т.д. (Отчет, с. 36). Поскольку они по долгу службы «близки народу», то можно согласиться, что глубинные интервью являются адекватным инструментом для реконструкции массовых представлений о прошлом. Опора на «живое творчество масс» позволяет авторам «Отчета» приходить к любопытным заключениям.Интересны их наблюдения о соотношении общенационального и локального уровней памяти в зависимости от места региона в политической иерархии страны. Для москвичей характерно «абсолютное преобладание национального дискурса». Петербуржцев отличает стремление перетянуть одеяло исторической памяти на себя. События местной истории рассматриваются ими «как события национального значения». Это любопытный пример известного питерского рессентимента ко всему московскому. Третий тип - стремление «подверстать» местную историю к национальной повестке памяти, свойствен большинству регионов, находящихся в финансовой зависимости от политического центра. Однако, унижение паче гордости. Подспудно во многих регионах формируется «фигура обособления и формирования местной идентичности». Есть и четвертый тип - локальный нарратив, который «никак не соотносится с национальным, федеральным уровнем» (Отчет, с. 42).Эти наблюдения показывают, сколь многообразно устройство памяти Российской Федерации и как сложно ее унифицировать. Это соответствует утверждению основоположника memory studies Мориса Хальбвакса, который писал, что память является основой групповой идентичности, и поэтому число коллективных памятей равно числу социальных групп.По этой причине невозможно согласиться с итоговым выводом «Отчета», сводящим «мемориальное» разнообразие нашей страны к двум типам: «первой памяти», которая «определяется государством “сверху вниз”», и низовой «второй памяти», наделяемой перечнем общих свойств. В их числе: «дистанция от идеологии», работа «на примирение», опора «на работу историков, на обнаружение фактов и документов, на архивные изыскания» (Отчет, с. 101). Учитывая, что за групповой памятью, в том числе в ее семейной и различных локальных формах, всегда стоят групповые интересы и пристрастия, следует признать, что авторы выдают желаемое за действительность. Замечательные свойства, приписанные «второй памяти», на самом деле относятся не к «низовым» формам коллективной памяти, а к идеальному и, увы, пока далекому от воплощения образу исторической науки.Чтобы убедиться в какой степени многие феномены «субгосударственных» форм памяти наполнены идеологией и чреваты насилием достаточно обратиться к опыту этнических субъектов федерации. Сегодня в них создаются нарративы, которые в ряде случаев конфликтуют с общероссийской памятью. Так в автономиях Северного Кавказа после 1991 года были возведены мемориалы жертв Кавказской войны XIX в., т.е. жертв колониальной политики Российской империи. Памятники событиям полуторавековой давности становятся центрами официальных ритуалов поминовения и влияют на режим памяти северокавказских обществ. Этнолог из Кабардино-Балкарии Дмитрий Прасолов отмечает, что с помощью подобных ритуалов «травма Кавказской войны не столько прорабатывается, сколько вновь переживается и политически инструментализируется». Скорбь о «своих» жертвах» «становятся еще одним поводом для публичной репрезентации памяти о человеческих, территориальных и культурных потерях, возможностью манифестации комплекса постколониальных претензий»[vii].«Исторически» мотивированная недоброжелательность к потомкам русских колонизаторов лелеется в закрытых группах социальных сетей. Религиовед, специалист по Кавказу Наима Нефляшева приводит один из лозунгов, набирающих популярность в черкесском Интернете: «Эльбрус – наш Сион, Сочи – наш Иерусалим»[viii]. Опыт «межэтнических конфликтов» конца горбачевской перестройки свидетельствует, как легко глубинные месторождения памяти начинают фонтанировать кровью наших современников и как непросто это кровопролитие остановить. Можно ли считать подобные мемориальные феномены примерами «дистанции от идеологии», работающими «на примирение»? Исследователь истории Дагестана Патимат Тахнаева полагает, что задача укрепления доверия между народами Кавказа и русскими должна решаться в других более подходящих для этого местах памяти[ix]Региональная память становится источником не только этнического сепаратизма. В начале 90-х возникали проекты Балтийской (Калининград), Дальневосточной, Сибирской, Уральской и других республик, под которые также подводилось «историческое» обоснование. В частности сибиряки апеллировали к идеям «областничества» XIX в., на Дальнем Востоке вспоминали ДВР и т.д.[x]. Можно ли характеризовать такую память, как ориентированную «на работу историков, на обнаружение фактов и документов, на архивные изыскания»? Если историки и принимали участие в подобных проектах, то не в качестве ученых, а как идейно ангажированные конструкторы памяти.Этих примеров достаточно для понимания того, что при определенном стечении обстоятельств региональная память оформляется вокруг агрессивной идеологии героического мифа и вступает в конфликт с национальной памятью. Практически любая региональная память содержит потенциал «самоопределения вплоть до отделения» и поэтому инженеры «агрессивности исторической политики государства» (Отчет, с. 102) стараются искоренять центробежные тенденции.Мы видим, что многие из феноменов региональной идентичности не могут быть подведены под предложенные авторами «Отчета» определения «первой» и «второй» памятей. Тот факт, что чреватая героическим мифом региональная память проскользнула сквозь концептуальную сеть «Отчета», оставив лишь неотчетливый след: «Федеральная повестка может иметь слабое или не иметь никакого значения для процессов активной трансформации исторической памяти, происходящих в отдельных городах и регионах (Отчет, с. 42), - свидетельствует о необходимости усовершенствовать методологию исследования. Это была плохая новость.Хорошая новость состоит в том, что память, которая не зависит от государства, которой свойственны дистанция от идеологии, стремление к примирению и научный подход к прошлому, действительно существует, точнее, формируется на наших глазах. В интервью с профессионалами памяти из больших и малых городов ростки этой памяти были зафиксированы, но неверно интерпретированы. Авторы «Отчета» напрасно связали обнаруженные ими феномены с регионом, городом, селом, семьей, т.е. с идентичностями более раннего, чем модерное государство-нация, происхождения. Названные идентичности формировались в период от начала Палеолита до конца Средних веков.Они резко ограничивают число людей, к которым следует относиться как к «своим» и, следовательно, расширяют круг «чужих», в отношении, которых «все дозволено». Если допустить, что хищные вещи каменного века «автономизируются» от государственного нарратива и станут самодостаточными, это приведет не к расцвету гуманного отношения к ближним и дальним, а, напротив, к взлету агрессии, «войне всех против всех». Антропологические исследования показывают, что в догосударственных обществах уровень насилия «на душу населения», как это не покажется удивительным, после двух мировых войн, ГУЛАГа и Холокоста, намного выше, чем в государствах-нациях[xi].Преодоление агрессии, питаемой национальной памятью, находится не на пути сужения коллективной идентичности, а, напротив, ее радикального расширения и включения в число «своих» всех жителей земли. Феномены глобальной памяти[xii] и глобальной идентичности[xiii] уже осмысливаются. В тот момент, когда исчезает деление на «своих» и «чужих», память, по мнению Мориса Хальбвакса, становится тождественной исторической науке. История - это всеобщая память человечества. Именно эта память «за счет своей идеологической нейтральности работает на примирение» (Отчет, с. 101). Глобальной памяти присущи сочувствие жертвам всех репрессий и геноцидов, внимание к каждой жизни, к людям всех времен и народов, в независимости от религии, расы, этноса, класса и прочих социальных характеристик. Перефразируя авторов «Отчета» (они говорят о национальной памяти): «Глобальная память возникает за счет возможности для каждого человека найти себя и своих предков в исторически значимых для человечества процессах и событиях» (Отчет, с. 101). Речь идет о задаче, решение которой по силам только международному сообществу исследователей и конструкторов памяти. И историки должны сыграть в этом деле важную роль.Травма или цена прогресса?Изучение исторических травм - незаживающих душевных ран, нанесенных трагическими событиями прошлого, которые часто передаются по наследству, является одним из важных направлений в исследованиях памяти. В данном случае историки выступают как психотерапевты, исцеляющие нацию от страданий путем проработки прошлого.В «Докладе» и «Отчете» не раз говорится о травме.Авторы «Доклада» считают некорректным именовать «исторической травмой» память «о массовом терроре, систематически осуществлявшемся большевиками в сталинские годы и ранее». Со ссылкой на Александра Эткинда утверждается, что травму могут переживать только те, кто испытал трагические события на себе: «Говорить о травматической памяти применительно к сегодняшним поколениям не вполне корректно. Испытываемое постсоветскими поколениями скорее в другом – это страдание, горе, но не травма». В тексте «Доклада» говорится исключительно о горе, которое испытывается по поводу травмы, нанесенной «советскими репрессиями» между 1917 и началом 1950-х (Доклад, с. 40). Выходит, что с точки зрения авторов в проработке прошлого нуждается исключительно травматическая память о ленинских и сталинских репрессиях. Других травм в нашей национальной памяти не существует.Авторы «Отчета» придерживаются общепринятой терминологии: «История общенациональной травмы, например, сталинских репрессий, пока что мало проработана, то же стоит сказать и более локальных историях российских регионов (Отчет, с. 13). И в данном случае по имени названа одна «общенациональная травма» - сталинская. Следует уточнить, что в «Отчете» также упоминается, о чувствах «проигравших» в ходе «либеральных реформ», о ностальгии по СССР, испытываемой, согласно опросам, большинством сограждан. В заключающем этот пассаж предложении говорится о «невозможность справиться с травмами и “горем”» (Отчет, с. 28). Поскольку травма здесь упоминается со ссылкой на книгу Александра Эткинда, посвященную памяти о сталинских репрессиях, мы можем только гадать, хотели ли авторы «Отчета» намекнуть, что «транзит» от коммунизма к демократии имел травматический характер или в данном случае речь снова идет о травме сталинизма.Если отказаться от гаданий на гуще завуалированных высказываний, мы можем считать, что и авторы «Доклада» и авторы «Отчета» придерживаются концепции «единственной травмы». И в этом они не оригинальны. Российское общество едино в том, что для современной памяти актуальна одна-единственная травма. Мнения расходится в том, какое из событий, нашей истории следует считать травматическим. Для тех, кто ностальгирует по СССР, роль кошмарного воспоминания играют «пятилетка» Горбачева и ельцинская «декада». Тем, кто в 1991 году приветствовал падение «железного занавеса», свойственно мучительно переживать память о сталинских репрессиях. Расходясь во времени, оппоненты прибегают к единой стратегии обоснования «своей» и отвержения «чужой» травмы, которая и одними, и другими рассматривается как необходимая «цена прогресса».Для сталинистов прогресс заключается в ускоренной модернизации, ставшей залогом победы в войне с германскими нацистами. Насильственную коллективизацию и небывалый голод, жертвами которого стали до 5 миллионов человек, они объясняют необходимостью получить средства на индустриализацию. Большой террор оправдывают массовым шпионажем и диверсиями, этнические депортации - не менее массовым предательством.Аргументы необходимости массовых репрессий в целях борьбы со шпионами и диверсантами, а депортаций как справедливого возмездия предателям рассыпаются в прах при соприкосновении с документами того времени. Вопрос, где можно было изыскать средства на закупку промышленного оборудования без разорения крестьян, - намного сложнее. Не уверен, что у науки существует неопровержимый ответ на него. Мои попытки выяснить это у специалистов по «раскрестьяниванию» пока не увенчались успехом. Скорее всего, историкам необходимо продолжать изыскания по этой теме.Но вообразим, что на радость сталинистам выяснится: альтернативы «второму закрепощению» и, следовательно, зверским методам сталинской модернизации не было. Изменится ли нравственная оценка этого трагического периода нашей истории? У тех, кто осуждает сталинские репрессии с точки зрения памяти, оценка не поменяется. Мы осуждаем сталинскую модернизацию не потому, что результаты ее были ничтожны. Очевидно, что созданная в 1930-годы военная промышленность доказала свою эффективность в годы войны, когда потеря летом 1941 тысяч танков и самолетов была в кратчайшие сроки возмещена сторицей.Мы осуждаем сталинскую модернизацию, потому что человеческая цена ее была неприемлемо высока. В отличие от истории, изучающей прошлое, предназначение памяти состоит в том, чтобы использовать опыт прошлого в будущем. Историческая аналогия всегда политическая технология (Андрей Чернов). Тот, кто утверждает, что тогда без репрессий «было нельзя», подразумевает, что сейчас их «можно повторить». Есть основания усомниться в психическом здоровье тех, кто не по долгу службы делает подобные утверждения. Какой вменяемый человек согласится с применением даже самых эффективных технологий, если они связаны с перманентным насилием и массовыми убийствами? Даже мазохисты, которым не жаль себя, должны пожалеть своих детей.Сталинисты любят характеризовать прогрессивное значение сталинской модернизации афоризмом, который они безосновательно приписывают Черчиллю: «Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой». Эта фраза, противопоставляющая орудие труда орудию убийства, обнажает бесчеловечный характер сталинского прогресса, который был ограничен военной промышленностью. Все остальные сферы: наука, образование, транспорт, связь, - развивались только в той мере, в какой это было необходимо «оборонке». Власть рассматривала подданных ей «граждан» в качестве приложения к военной машине. А могло быть по-другому в стране, где орала постоянно перековывались на мечи?Поговорим о ельцинском прогрессе и его цене.Отрицать положительные явления, произошедшие в нашей жизни после 1991, также нелепо, как не замечать успехи милитаризованной сталинской модернизации. В результате падения коммунистического режима у людей появились свобода слова и свобода передвижения, право заниматься предпринимательством и право распоряжаться недвижимостью, «возможности выбора (продуктов, политиков, образа жизни)» (Доклад, с. 19).Надо оговориться, что большинство перечисленных ценностей становятся важными для большинства населения только в ситуации успешного экономического развития. Общество, переживающее экономический коллапс, вспомним Веймарскую республику, легко отказывается и от свободы слова, и от права выбирать своих правителей. С крахом СССР советские люди попали в ситуацию, сходную с той, в которой оказалась Германия во время мирового экономического кризиса 1929-33 годов.Наши граждане заплатили высокую цену за переход к рынку и демократии. Считается, что демонтаж СССР был тем необходимым условием, без которого реформы были бы невозможны. Эта «аксиома» либерального сознания для меня столь же непостижима, как и убежденность сталинистов в неизбежности репрессий. Я не понимаю, почему для успешного развития рыночной экономики надо было уменьшить емкость рынка в два раза. Съеживание границ сопровождалось, говоря языком авторов «Доклада», нарастанием «хаоса и трудностей» (Доклад, с. 19). Я бы хотел напомнить, что скрывается за обтекаемым словом «трудности», которым так любят пользоваться сталинисты, когда описывают эпоху своего кумира. За этим эвфемизмом в применении к 90-м годам обнаруживаются этнические погромы в южных республиках, гражданские войны в Таджикистане, Карабахе, Чечне, Южной Осетии, Абхазии, Приднестровье, в которых погибло более 100 тысяч человек, миллионы беженцев и вынужденных переселенцев, разрыв экономических связей, в результате которого миллионы потеряли работу, а размеры уничтоженного промышленного оборудования не поддаются оценке.Достаточно ли этих «великих потрясений», чтобы рассматривать крах СССР как травму? Для тех, кому этого недостаточно, добавлю, что это еще не вся цена, заплаченная в 90-е годы. Напомню уничтожение инфляцией многолетних накоплений, которые советские люди доверчиво хранили в сберкассах. А еще была ваучерная приватизация и многолетний лохотрон «инвестиционных фондов», обеспеченный массированной рекламой на основных телевизионных «кнопках». Про прелести дефолта 1998 я бы тоже не забывал. Если еще добавить к этому травматическое зрелище танковой стрельбы по парламенту в 1993 и «выборы» Ельцина в 1996, то мы получим перечень главных травматических событий «славного десятилетия», интегральным выражением которых стало обвальное уменьшение рождаемости и столь же обвальное увеличение смертности. За период 1981-1990 население России (без учета миграций) выросло на 6 715 368. За период 1991-2000 оно (также без учета миграций) уменьшилось на 6 726 454.Так можем ли мы говорить о «травме 90-х»?Авторов «Доклада» удивляет, что значительная группа участников соцопроса 2016 года оценила победу над путчистами ГКЧП в августе 1991, как «трагическое событие, имевшее гибельные последствия для страны и народа» (Доклад, с. 20). Коллеги не отрицают «хаос и трудности периода транзита» девяностых, но считают, что они «абсолютизируются» (Доклад, с. 19). Риторическая фигура «преувеличения трудностей» постоянно эксплуатируется сталинистами. Не так давно Путин заявил, что, с одной стороны, мы не должны забывать «ужасы сталинизма», а, с другой, - не надо «излишне демонизировать» Сталина [xiv]. Между «излишней демонизацией» и «абсолютизацией» не пролегает дистанция огромного размера. Исходя из концепции «преувеличения трудностей», авторы, на мой взгляд, тенденциозно утверждают, что негативная память о «периоде транзита» основана не столько на реальности, данной в ощущение современникам событий, сколько на «децибелах истерики в исторической политике» Кремля (Доклад, с. 19). Тот факт, что путинскому режиму выгодна «черная» мифологема «лихих девяностых», не означает, что груз народной памяти о своих тогдашних страданиях является «ложной беременностью».Указывая на кремлевскую стратагему «контраста» правлений Ельцина и Путина: «Было плохо – стало хорошо, был хаос – наступил порядок, был безответственный лидер – появился ответственный» (Доклад, с. 19), - авторы не замечают, что попадаются в ее ловушку, когда начинают отстаивать противоположность этих эпох в категориях «демократического и авторитарного развития России» (Доклад, с. 20). Подразумевая, что «хаос и трудности» девяностых являются честной ценой внедрения «демократической и либеральной традиции» (Доклад, с. 20), они вместе со многими единомышленниками, фактически подыгрывают путинской пропаганде. Для ее успеха, «пропагандонам» полезно иметь под рукой «отщепенцев», которые считают лихую годину страдания народного временем своего жизненного триумфа.Авторы «Доклада» упоминают «опыт шестидесятничества», «подготовивший эпоху» ельцинских реформ (Доклад, с. 20). Надо добавить, что их собственное противопоставление Ельцина Путину тоже «подготовлено» базовой мифологемой «шестидесятничества» о палаче Сталине, уничтожившим ленинскую гвардию «комиссаров в пыльных шлемах». Сегодня мы не в состоянии понять, каким образом позднесоветским «либералам» удавалось сочетать ненависть к «кремлевскому горцу» с верой в доброго дедушку Ленина. С нашей точки зрения, Сталин - достойный преемник Ленина в деле истребления собственного народа. Косметические различия не могут скрыть единую природу двух вампиров.Попробуем отказаться от пропахшей нафталином матрицы «шестидесятничества» о добром и злом следователях и взглянуть на режимы Ельцина и Путина из перспективы преемственности. Это сделать тем проще, что первый президент РФ публично объявил Путина своим «преемником». В таком ракурсе легко заметить, что главные язвы нашего времени - коррупция и фальсификация выборов - прочно укоренены в первом десятилетии истории новой России. Достаточно напомнить о «Семье», «Семибанкирщине» и сверхъестественной победе Ельцина на президентских выборах 1996. В этом смысле Путин достойно продолжает дело своего предшественника. В интересах дела он из тактических соображений постепенно заменил квасной патриотической риторикой ельцинские слова о демократии. Сходный процесс корректировки вербального дизайна мы наблюдаем и у первого ленинского ученика. Для Ленина слово «патриотизм» было ругательством. Сталину же пришлось отказаться от космополитической мечты о «Всемирной революции» и выдвинуть патриотический лозунг «Построения социализма в одной стране».Многие либеральные коллеги рассматривают такую постановку проблемы, как предательство ценностей свободы и капитуляцию перед авторитарным режимом. Это мне напоминает поклонников Ленина, которые прощают ему все злодеяния, за то, что тот в 1917 провозгласил лозунги социальной справедливости. Их не смущает, что под лозунгами справедливости в стране творилась величайшая несправедливость. Далеко не юные «ленинцы» убеждены, что если бы Ленин еще несколько лет остался у руля, то справедливость точно бы восторжествовала. Но, к сожалению, пришел Сталин и выкорчевал ленинскую идею справедливости вместе со «старыми большевиками». Ничего не напоминает? А если заменить Ленина и Сталина, на Ельцина и Путина, а справедливость - на свободу и демократию?Может, следует проткнуть «информационный пузырь», взглянуть на недавнюю историю незамыленным взглядом и признать, что преступные дела Ельцина (кроме тотальной коррупции и фальсификации выборов, следует добавить неспособность мирным путем разрешить конфликт, пусть с «красно-коричневым», но всенародно избранным парламентом, а также «антитеррористическую операцию» в Чечне) дискредитировали идею либеральной демократии в нашей стране? Старый революционер Кропоткин в 1920 написал Ленину, что террор, «всерьез и надолго» развязанный большевиками, дискредитирует заветную мечту человечества о социальной справедливости: «Такие меры, — представляющие возврат к худшим временам средневековых и религиозных войн, — недостойны людей, взявшихся созидать будущее общество на коммунистических началах; на такие меры не может идти тот, кому дорого будущее коммунизма»[xv].Всем, кому дорого будущее свободы, стоит задуматься, какое из двух «посланий»: противопоставление «демократического» ельцинского режима «авторитарному» правлению его преемника либо коррупционное отождествление «лихих девяностых» со временем бесконечного «вставания с колен», - предоставляет шанс на реабилитацию в массовом сознании идей, опороченных в годы «транзита»? Переведу эту мысль на высокий штиль русской интеллигенции: Следует ли нам выбирать между двумя сортами грабителей народа или необходимо встать на его сторону против грабителей?Поставить постсоветскую травму в один ряд с травмой ленинизма-сталинизма, означает сделать первый шаг к терапевтической проработке национальной памяти. Если избрать исследовательскую перспективу с учетом травмы девяностых, как это делают серьезные исследователи (я бы выделил замечательную книгу Сергея Ушакина «Патриотизм отчаяния»[xvi]), то станет понятно, что так называемый «народный сталинизм» на самом деле сталинизмом не является. В «Докладе» упоминается, что большинство тех, кто в ходе опросов положительно оценивал Сталина, при Сталине жить не хотят (Доклад, с. 16). Какие-то непоследовательные сталинисты! Можно предположить, что эти люди не имеют одобренных культурой способов проговаривания личной травмы и вынуждены высказывать свою боль при помощи усатого субститута. Излечить их «кривое горе» можно путем кропотливой культурной работы, в которой у историков есть широкий фронт деятельности. Она должна опираться на богатый международный опыт проработки прошлого. Если нам удастся создать и внедрить эффективные процедуры терапии коллективной памяти, травмированной сначала строительством коммунизма, а потом транзитом к капитализму, это и будет наш реальный шаг к свободе.Читать полностью здесьВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

22 июня, 08:00

Документ о распаде СССР украден

«Комсомолка» разбиралась, кто последний видел исторический документ и где он может быть. С начала нынешнего года Беларусь председательствует в Содружестве Независимых Государств, которое было создано в декабре 1991 года. Тогда в Беловежской пуще главы Беларуси, России и Украины подписали историческое соглашение, которое ознаменовало прекращение существования СССР и создало Содружество Независимых Государств. В конце прошлого года […]

21 июня, 20:36

Двойная ложь советского мифа: "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой"

Двойная ложь советского мифа: "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой". Пятиминутка с Михайловым.

04 апреля, 17:39

100 лет назад. Апрельские тезисы

4 (17) апреля 1917 года прибывший накануне в Россию лидер партии большевиков Владимир Ильич Ленин выступил со знаменитыми "Апрельскими тезисами". Эти тезисы произвели первоначально шоковое впечатление на самих вождей большевиков: их почти никто не понял и не поддержал.Меньшевик Николай Суханов, слушавший "Апрельские тезисы" ещё в ночь на 4 апреля, во дворце Кшесинской, писал: "Мне не забыть этой громоподобной речи, потрясшей и изумившей не одного меня, случайно забредшего еретика, но и всех правоверных. Я утверждаю, что никто не ожидал ничего подобного. Казалось, из своих логовищ поднялись все стихии, и дух всесокрушения, не ведая ни преград, ни сомнений, ни людских трудностей, ни людских расчетов, — носится по зале Кшесинской над головами зачарованных учеников. Ленин вообще очень хороший оратор — не оратор законченной, круглой фразы, или яркого образа, или захватывающего пафоса, или острого словца, — но оратор огромного напора, силы, разлагающий тут же, на глазах слушателя, сложные системы на простейшие, общедоступные элементы и долбящий ими, долбящий, долбящий по головам слушателей — "до бесчувствия", до приведения их к покорности, до взятия в плен". Как выражался сам Ленин, он старался "втолковывать до чертиков".Первыми же словами Ленин вылил на головы восторженных соратников ушат холодной воды."Я полагаю, товарищи, — сурово заметил он, — что довольно уже нам поздравлять друг друга с революцией".Слушатели стали смущенно переглядываться."Когда я с товарищами ехал сюда, — говорил Ленин, — я думал, что нас с вокзала прямо повезут в Петропавловку. Мы оказались, как видим, очень далеки от этого. Но не будем терять надежды, что это ещё нас не минует, что этого нам не избежать..."Это, кстати, пример типично ленинского парадокса, которыми Владимир Ильич едва ли не каждый день не уставал ошарашивать тех, кто с ним общался. Большевики разнеженно праздновали "великую революцию", а тут их вождь ставил перед ними в качестве следующей перспективной цели... тюрьму! И ведь так оно и вышло — очень скоро многие лидеры левой части РСДРП (Каменев, Коллонтай, Троцкий и другие) оказались за решёткой, а другие — в бегах...Прибытие Ленина на Финляндский вокзал в Петрограде. 3 апреля 1917 годаСоветский плакат, посвящённый прибытию Ленина в Россию в 1917 годуБорис Кустодиев. Преддверие Октября (речь В.И. Ленина у Финляндского вокзала)Ленин на броневике. Один из ранних проектов памятника Ленину у Финляндского вокзалаАлександр Самохвалов. Речь с броневикаИраклий Тоидзе. Призыв вождя. 1947"Даже наши большевики обнаруживают доверчивость к правительству, — заявил Ленин 4 апреля. — Объяснить это можно только угаром революции. Это — гибель социализма. Вы, товарищи, относитесь доверчиво к правительству. Если так, нам не по пути. Пусть лучше останусь в меньшинстве".Двухчасовой речи, конечно, поаплодировали, но как-то смущённо. По словам Суханова, соратники Владимира Ильича, "долго и дружно аплодируя, как-то странно смотрели в одну точку или блуждали невидящими глазами, демонстрируя полную растерянность"."Я вышел на улицу, — вспоминал Суханов. — Ощущение было такое, будто бы в эту ночь меня колотили по голове цепами. Ясно было только одно: нет, с Лениным мне, дикому, не по дороге...".Вячеслав Молотов вспоминал: "Я никогда не был против Ленина, но ни я, никто из тех, кто был всегда с Лениным, сразу толком его не поняли. Все большевики говорили о демократической революции, а тут — социалистическая!".— Да, это бывает, — говорил сам Ленин, — многие не всегда сразу умеют охватить то, что именно нужно сделать в данный момент... Позднее это всем станет ясно...Но нарастала и враждебность к Ленину. "Идешь по Петербургской стороне, — вспоминала Крупская, — и слышишь, как какие-то домохозяйки толкуют: "И что с этим Лениным, приехавшим из Германии, делать? в колодези его, что ли, утопить?"".Вождя либералов Павла Милюкова спросили на одном из митингов:— Что делать с Лениным и его единомышленниками?— Этот вопрос мне задавали не раз, — твердо отвечал он, — и всегда я отвечал на него одним словом: арестовать!А Владимир Ильич не сомневался, что рано или поздно большевиков действительно станут арестовывать. "Почти каждый вечер, — замечал Зиновьев, — он говорил: "Ну, сегодня нас не посадили, — значит, посадят завтра"". Он не уставал окатывать товарищей "холодным душем":"Зачем мы приехали в Россию? Чтобы принять участие в революции? И это наша высшая обязанность. Не одному из здесь присутствующих придётся кончить жизнь свою в период этой революции. Но пока мы ещё разговариваем и газету выпускаем..." Суммируя всё вышесказанное, можно напомнить слова Троцкого: "Если бы Ленин с группой товарищей и, главное, со своим деянием и авторитетом не прибыл в начале апреля в Петроград, то Октябрьской революции... той революции, которая произошла 25 октября старого стиля — не было бы на свете".

03 апреля, 07:11

Мышление — процесс коллективный

Один из крупнейших кустов ста наиболее плодовитых учениками математиков, которые на сегодняшний день выучили и вывели в свет 21 382 ученика, но в начале были тесно связаны и между собой.В 1996 году профессор математики и Миннесотского университета, Манкано Гарри Бернард Кунс, захотел узнать имя научного руководителя своего научного руководителя — своего научного «дедушки». Так появился проект Генеалогического древа математиков. Сейчас это сетевая база данных, которая выдаёт «академическую» родословную конкретных математиков, как современных, так и живших в прошлые века. При этом в базу занесены все математики, когда-либо защитившие докторскую диссертацию где-либо в мире — по состоянию на сегодняшний день в базу занесено 178 тысяч персоналий.И, как выяснилось, слова о научной школе и наследовании знаний в цепочке «учитель-ученик» — это не пустой звукРезультаты кластеризации показывают, что вся эволюция математического мышления и его пространственного расширения может быть разделена на 84 родословных и что 65% ученых в базе данных «произошли» от двадцати четырех «первых математиков».Самая большая интеллектуальная сеть (более 56 000 последователей), была основана в 1415 году итальянским врачом Сигизмундо Покастро (1379–1473). Вторая по величине математическая школа (около 19 000 последователей) была основана русским математиком Иваном Долбня в конце XIX века. Для сравнения, «отец немецкой математики», Готфрид Лейбниц, имеет в этой базе всего лишь чуть более 10 000 последователей и учеников.Интересно, что в Википедии или в общественном сознании вы найдёте весьма скромный след об этих основателях математических школ, в то время как небольшой итальянский город Виченца отвечает за львиную долю успехов европейских математиков, а провинциальный белорусский Пинск вполне можно назвать родиной русской математической школы.Географическая сеть математиковНекоторые страны, такие как США, производят математиков, которые остаются там. Другие производят математиков, которые имеют тенденцию перемещаться по всему миру. Наиболее важными экспортерами математиков являются Россия и Великобритания. При этом всего семь стран в мире оказались родиной для 80% от общего числа ученых, попавших в анализируемую базу персоналий.Крупнейший исторический макросоциолог Рэндалл Коллинз (р.1941) в 1998 г. написал книгу The Sociology of Philosophies: A Global Theory of Intellectual Change, которую на русский язык перевел Николай Розов.Коллинз показывает, что мышление коллективно и рассредоточено во времени и пространстве истории. Нет по отдельности великих мыслителей, философов, ученых, предпринимателей и даже в каком–то смысле национальных «стран» и крупных городов, которые гарантировано порождают знание. А есть цепочки поколений школ «учитель-ученик», формирующие последователей, и складывающиеся вокруг них интеллектуальные сети, в которые объединяются современники, в результате чего в местах интеллектуального притяжения возникают научные школы, центры, организации, города, языки и университеты.Первоисточник новости и её расширенный перевод на русский, в котором данные о математиках дополнены данными о других ветвях научного знания.Вот почему я агитирую обучать детей на русском — вне зависимости от того, какой из местных диалектов сегодня является модным для целей нацстроительства. И обосновано считаю, что цивилизационный успех к, например, Украине, может прийти только в варианте того, если с отходом от русского там решат обязательно и без дураков заставить всех в совершенстве владеть английским, как в Малайзии. Ну и обеспечат приезд в Куев толпы математиков из Гарварда или Оксфорда.Потому что мышление, как оказалось — процесс коллективный.И это, кстати, ответ на вопрос, почему я в России.

17 марта, 09:05

История Дворца Советов в Москве

Вы наверное много слышали, о нереализованных довоенных архитектурных планах в Москве. Вот например тут мы смотрели на Москву невоплощенную. А ведь не будь войны мы бы сейчас много чего из этих зданий и сооружений видели бы на улицах столицы.Давайте посмотрим, как это мог бы выглядеть самый эффектный из них.Московский Дворец Советов - один из самых известных нереализованных архитектурных проектов в истории. Огромное (самое большое и самое высокое в мире) здание, которое должно было стать символом победившего социализма, символом новой страны и новой Москвы. Этот проект поражает воображение и в наши дни. Это здание воспетое во многих творческих  произведениях  строилось для того, чтобы после победы Мировой Революции в его стенах принять в состав Советского Союза … последнюю республику. И тогда весь мир будет одним Союзом Советских Социалистических Республик.Со страниц книг перед нами предстает циклопическое инфернальное здание – трехсотметровая многоярусная башня, которая служит постаментом для гигантской стометровой статуи Ленина. Статуя настолько огромна, что в голове у нее помещается зал заседаний (зал, в котором состоится та самая торжественная церемония). При этом, гигантский Ильич не замер неподвижно – его гигантская рука всегда указывает на Солнце, для этого самую большую в мире статую вращают огромные электромоторы …Находясь в здравом уме и трезвой памяти, никто из советских архитекторов не планировал размещать в голове Ленина зал заседаний и заставлять статую вращаться вокруг своей оси вслед за солнцем. Но статуя Ленина, действительно должна была стать самой большой в мире статуей. Да и огромным электромоторам в проекте тоже место нашлось – они должны были быть установлены в трюме Большого Зала и с их помощью в этом зале на 22 тысячи человек менялись бы площадки.Поражают и размеры здания – общая высота 416.5 метров, объем – семь с половиной миллионов кубических метров (три пирамиды Хеопса!). Идею строительства Дворца высказал 30 декабря 1922 года на Первом Съезде Советов Сергей Миронович Киров (этот съезд знаменит не только этим, на нем еще было объявлено о создании Союза Советских Социалистических Республик). Разумеется, такая идея не могла не найти самую широкую поддержку среди делегатов съезда – еще бы, новый символ новой страны!Но к реализации этой идеи удалось приступить лишь почти десять лет спустя – в 18 июня 1931 года в газете "Известия" был объявлен открытый конкурс на лучший проект Дворца. В том же году, 5 декабря был взорван Храм Христа Спасителя – символ старой России, место которого должен был занять символ Страны Советов. Храм был виден практически из любой точки Москвы начала тридцатых, новый архитектурный символ должен был быть виден из любой точки обновленной Москвы недалекого будущего.В 1931 году был создан и специальный правительственный орган Совет строительства Дворца Советов (чтобы не повторять дважды одно и то же слово в одном названии его часто именовали просто Совет Строительства). При этом Совете был постоянный архитектурно-технический комитет, в который входили видные деятели культуры тех лет – Горький, Мейерхольд, Луначарский. Кроме того, в деятельности Совета принимал активное участие Генеральный Секретарь ЦК ВКП(б) И. В. Сталин.Кликабельно 1800 рхВ конкурсе набралось 270 участников – от простых граждан, имеющих смутные представления об архитектуре до профессиональных архитектурных бюро. На долю простых граждан пришлось, кстати, 100 эскизных проектов. А среди профессионалов 24 были иностранцами, среди которых был и знаменитый Ле Карбюзье. Большая часть представленных проектов или не соответствовала представленным требованиям или просто не выдерживала никакой критики. В итоге в финал конкурса вышли пять групп архитекторов, среди которых была и группа Бориса Михайлович Иофана. 10 мая 1933 года Совет наконец определил победителя. В этот день вышло следующее постановление Совета:1. Принять проект тов. ИОФАНА Б. М. в основу проекта Дворца Советов. 2. Верхнюю часть Дворца Советов завершить мощной скульптурой Ленина величиной 50-75 метров с тем, чтобы Дворец Советов представлял вид пьедестала для фигуры Ленина. 3. Поручить тов. ИОФАНУ продолжить разработку проекта Дворца Советов на основе настоящего решения с тем, чтобы при этом были использованы лучшие части проектов и других архитекторов. 4. Считать возможным привлечение к дальнейшей работе над проектом и других архитекторов.Пункт 4 был принят незамедлительно – к участию в проекте были привлечены архитекторы В. Гельфрейх и В. Щуко. Проект Иофана не сразу принял тот вид, который знаком всем любителям архитектуры сталинской эпохи. Самый первый эскиз в 1931 году выглядел так:​Как видите, вместо одной огромной башни с Лениным на вершине, целый комплекс зданий. Башня, впрочем, уже есть. Но ее венчает не Ильич, а освобожденный пролетарий с факелом.А это уже не эскиз, а более подробная версия проекта Иофана, датированная все тем же 1931 годом:В 1932 году Дворец Советов от Иофана становится чуть более похожим на финальный проект:Уже почти финальная версия, датированная 1933 годом, но все еще без Ильича, с освобожденным пролетарием на крыше:Проект принимает все более знакомый вид:И вот наконец окончательный вариант, утвержденный в 1939 году:Идею использовать здание в качестве гигантского постамента для гигантской статуи Ленина принадлежит итальянскому архитектору А. Бразини, одному из участников конкурса. Борису Иофану совсем не нравилась мысль о том, что его творение будет всего-навсего постаментом, он настаивал на том, чтобы статую установили не на вершине здания, а перед ним. Но, с начальством не поспоришь. Работу над гигантской статуей высотой 100 метров и весом в шесть тысяч тонн поручили С. Меркурову, украсившему канал имени Москвы фигурами Ленина и Сталина. В дальнейшем мы расскажем вам о том, каким мог бы быть Дворец Советов и о том, что успели построить. А пока предлагаем вашему вниманию галерею проектов Дворца, не прошедших конкурс: Армандо БразиниПредлагаю Вашему вниманию проекты, которые мне удалось найти в сети, а так же в книге Д.Хмельницкого «Архитектура Сталина: психология и стиль»2.Армандо Бразини. Конкурсный проект Дворца Советов 1931 г.3.Армандо Бразини. Конкурсный проект Дворца Советов 1931 г.4.Г.Красин, А.Куцаев. Конкурсный проект Дворца Советов 1931 г.5.Борис Иофан. Конкурсный проект Дворца Советов 1931 г.6.Борис Иофан. Конкурсный проект Дворца Советов 1931 г.7.Генрих Людвиг. Конкурсный проект Дворца Советов 1931 г.8.Алексей Щусев. Конкурсный проект Дворца Советов 1931 г.9.Гектор О. Гамильтон.Конкурсный проект Дворца Советов 1931 г.10.Иван Жолтовский. Конкурсный проект Дворца Советов 1931 г.11.Каро Алабян, Владимир Симбирцев. Конкурсный проект Дворца Советов 1931 г.12.Ле Корбюзье, Пьерр Жаннере. Конкурсный проект Дворца Советов 1931 г.13.Моисей Гинзбург. Конкурсный проект Дворца Советов 1932 г.14.Николай Ладовский.Конкурсный проект Дворца Советов 1932 г.15.Леонид, Виктор и Александр Веснины. Конкурсный проект Дворца Советов 1932 г.16.Илья Голосов. Конкурсный проект Дворца Советов 1932 г.17.Иван Жолтовский, Георгий Гольц. Конкурсный проект Дворца Советов 1932 г.18.Каро Алабян, Георгий Кочар, Анатолий Мордвинов. Конкурсный проект Дворца Советов 1932 г.19.Бригада ВАСИ (руководитель александр Власов). Конкурсный проект Дворца Советов 1932 г.20.Владимир Щуко, Владимир Гельфрейх. Конкурсный проект Дворца Советов 1932 г.21.Анатолий Жуков, Дмитрий Чечулин. Конкурсный проект Дворца Советов 1932 г.22.Борис Иофан. Конкурсный проект Дворца Советов 1932 г.23.Борис Иофан. Конкурсный проект Дворца Советов 1933 г.24.Борис Иофан. Конкурсный проект Дворца Советов 1933 г.25.Каро Алабян, Анатолий Мордвинов, Владимир Симбирцев, Яков Додица, Алексей Душкин. Конкурсный проект Дворца Советов 1933 г.26.Иван Жолтовский, Алексей Щусев. Конкурсный проект Дворца Советов 1933 г.27.Владимир Щуко, Владимир Гельфрейх. Конкурсный проект Дворца Советов 1933 г.28.Леонид, Виктор и Александр Веснины. Конкурсный проект Дворца Советов 1933 г.А что было на месте будущего Дворца ? При вторжении Наполеона в Россию Император Александр I дает обет - воздвигнуть в Москве храм во имя Христа Спасителя. Указ о сооружении был подписан в декабре 1812 года в Вильне, когда последние части разбитой наполеоновской армии были изгнаны из пределов России.1903 год.В 1837 г. для строительства храма был взорван древний женский Алексеевский монастырь, настоятельница которого прокляла это место, пророчески заявив, что ничего доброго на нем стоять не будет.Первый храм строится почти 40 лет. В 1846 году возводят свод главного купола, три года спустя завершают работы по облицовке. В 1860 году строительные леса, наконец, снимают, и храм предстает перед глазами москвичей, но еще двадцать лет после этого уходит на роспись и отделку. Несмотря на все старания, храм Христа Спасителя народ считает местом бездуховным, образцом церковной безвкусицы.После полного окончания работ храм просуществовал чуть более 50 лет. 5 декабря 1931 года храм Христа Спасителя взрывают .Музейным работникам было разрешено вывезти фрагменты храма, благодаря этому были разобраны и переправлены в Донской монастырь несколько гигантских горельефов.Продолжим про проект Дворца.Начнем с главного – с фундамента, на котором должен был стоять дворец 300-метровой высоты, увенчанный 100-метровой статуей Ленина. Общая площадь здания должна была составить 11 гектаров, а вес – полтора миллиона тонн. Но этот громадный вес не распределялся равномерно по всей этой площади. Самой «увесистой» должна была стать центральная высотная часть – башня, в которой располагался Большой Зала на 22 тысячи человек. Зал имел круглую форму – в центре находилась сценическая площадка, над которой амфитеатром поднимались зрительские места. К этому огромному залу примыкали вестибюли, фойе и прочие небольшие (в сравнении с Залом) помещения. Все эти помещения в целом получили название «стилобат» (в древнегреческой архитектуре так называлась верхняя часть цоколя храма, на которой устанавливалась колоннада). Эта гигантская башня должна была занимать площадь в гектара и весить 650 тысяч тонн (одну пятую веса всего здания). Колонны каркаса нью-йоркского небоскреба «Эмпайер Стэйт Билдинг» (383 метра, самое высокое здание в мире на тот момент) давили на землю с силой в 4700 тонн, а колонны башни Дворца Советов должны были нести нагрузку от 8 до 14 тонн каждая.С подобными нагрузками на грунт строители никогда еще сталкивались. Так что, требования к грунту и фундаменту, на котором будет выситься здание – символ новой эпохи предъявлялись особые. Для исследования грунта впервые в Советском Союзе было применено так называемое крупноколонковое бурение – грунт поднимался в виде цилиндров длинной 1 метр, и диаметром в 10-12 сантиметров. Было пробурено более ста скважин глубиной 50-60 метров. В самом центре будущей строительной площадки находился скалистый участок – своего рода полуостров, вдающийся в мягкий грунт. На глубине 14 метров начинались крепкие породы – сначала десятиметровый слой известняков, потом следовал шестиметровый глинисто-мергельный пласт, затем начинался еще один слой известняков, но более плотный чем первый. Затем снова глина и снова известняки. Своего рода бутерброд. Эти породы образовались миллионы лет назад в каменноугольный период, а потом они выдержали вес ледников, несравнимо более тяжелых, нежели циклопическое здание Дворца. Так что, подземный скалистый полуостров идеально подходил для строительства – именно здесь должна была возвышаться самая высокая в мире башня.Кликабельно 1700 рхФундамент башни представлял собой два концентрических бетонных кольца диаметром 140 и 160 метров. Они располагались на втором известняковом слое на глубине 30 метров. Но прежде, чем заливать бетон, строители вырыли огромный котлован. Для того, чтобы стенки котлована не обрушились под воздействием подпочвенных вод в СССР впервые применили так называемую «битумизацию» грунта – вокруг котлована пробурили 1800 скважин. В каждую скважину вставлялась труба с мелкими отверстиями в стенах. В эти трубы под большим давлением закачивался битум, нагретый до температуры в 200 градусов. Через отверстия в трубах битум просачивался в грунт, заполнял все щели и полости и застывал. Вокруг котлована была образована водонепроницаемая завеса. Вернее, почти водонепроницаемая. Но с той водой, которая все же просачивалась в котлован успешно справлялись насосы.Чтобы решить проблему с грунтовыми водами раз и навсегда – под будущим фундаментом построили своего рода «чашу» из четырех слоев асбестового картона, пропитанного битумом. Теперь можно было приступать к закладке циклопического фундамента. Специально для этой цели неподалеку от стройплощадки построили бетонный завод, оборудованный по последнему слову техники конца тридцатых годов. Последним словом технику в ту пору были огромные автоматические бетономешалки. К месту строительства бетон доставлялся в котлован в металлических «бадьях». В каждую такую бадью помещалось 4 тонны бетона. При помощи подъемного крана «бадьи» опускались в котлован, рабочий выбивал щеколду, удерживающую дно.Кликабельно 2500 рхВылившийся бетон утрамбовывали так называемыми вибраторами – металлическими булавами, вибрирующими под воздействием, вращающихся внутри, эксцентриков. Твердея («схватываясь», если говорить на строительном сленге) бетон уменьшается в объеме (так называемая «усадка»). Учитывая огромные размеры фундамента, усадка могла привести к образованию трещин. Но строители легко решили и эту проблему – кольца фундамента делались не сплошными, они состояли из бетонных блоков с промежутками между ними. Как только блоки затвердевали, промежутки заливались свежим бетоном.Получалось монолитное бетонное кольцо. Оба кольца связаны между собой 16 радиальными стенами. А сверху над кольцами фундамента были установлены еще два кольца из железобетона. Эти кольца так же связаны между собой 32-мя железобетонными балками.Фундаменты остальных, не столь массивных, частей здания, представляли собой просто бетонные столбы с поперечником в 60 метров. Поскольку, нагрузка на них была не такой огромной, эти бетонные столбы устанавливались на верхнем слое известняка. Всего на строительство фундаментов Дворца требовалось 550 тысяч кубометров бетона. Над фундаментом башни должны были располагаться подвальные этажи, в которых разместились бы технические службы – отопление, освещение, водопровод, канализация и т. д.Для прокладки бесчисленных труб и проводов в бетонных стенах подвала требовалось проложить специальные каналы, настолько большие, что люди могли бы ходить в них не нагибаясь. Самой глубокой точкой подвала должен был стать трюм Большого Зала – 10 метров ниже уровня грунтовых вод. Пол трюма, согласно проекту, должен был представлять собой бетонную плиту толщиной 8 метров, один квадратный метр такого пола весил бы 18.4 тонны.Строительство Дворца СоветовСтроительство Дворца СоветовДо войны успели построить фундамент высотной части Дворца и начали монтировать стальной каркас здания. Увы, после 22 июня 1941 года бетон, гранит, сталь, арматура потребовались для совсем иных целей. После войны над Москвой вознеслись другие высотки, более скромные по размерам. Фундамент Дворца использовался при строительстве самого большого в мире плавательного бассейна. А в девяностые годы на этом же фундаменте восстановили Храм Христа Спасителя, снесенный в декабре 1931 года.КаркасТеперь поговорим о стальном каркасе, основе трехсотметрового Дворца, увенчанного стометровой статуей Ленина. Для строительства этого каркаса была разработана специальная высокопрочная марка стали – ДС.Каркас должен был монтироваться на двух кольцевых бетонных фундаментах. Диаметр внутреннего кольца составлял 140 метров, наружного – 160. На каждое из колец приходилось по 34 стальные колонны, каждая из которых должна была выдержать нагрузку в 12 тысяч тонн – это вес товарного поезда, составленного из шестисот вагонов. Площадь поперечного сечения каждой колонны – 6 квадратных метров, на такой площади вполне уместится легковой автомобиль. Колонны опирались на клепанный стальной башмак, под которым, прямо в кольцевом фундаменте укладываются 4-5 литых стальных плит.Все 64 колонны через каждые 6-10 метров соединяются между собой по горизонтали двутавровыми стальными балками. Такие же балки соединяют и каждые две колонны, расположенные на одном радиусе.До высоты 60 метров колонны шли вертикально вверх, затем на протяжении 80 метров шли под небольшим углом. А с высоты 140 метров колонны снова шли вертикально. На высоте 200 метров колонны наружного конца обрывались, а вверх тянулись только колонны внешнего ряда. В тех местах, где колонны должны были переходить в из вертикального положения в наклонное, должны были ставиться так называемые распорные кольца. Поверхность такого кольца образовывала целый проспект шириной 15 метров.Клкиабельно 1600 рхПомимо основного каркаса, у Дворца должен был быть и вспомогательный. Огромные колонны основного каркаса находились бы на значительном расстоянии друг от друга, их прочности не хватило бы, чтобы выдержать вес стен и межэтажных перекрытий огромного здания. Назначение второстепенного каркаса – «собирать» нагрузки и передавать их на мощный основной каркас. Второстепенный каркас тоже состоял из балок и колонн, но все его элементы делались из стали менее прочной, чем ДС. Но от обычной строительной стали эта сталь отличалась добавкой меди. Прочности такая добавка не добавляет, но повышает сопротивляемость ржавлению. Балки вспомогательного каркаса располагались бы там, где они необходимы, дополняя каркас основной.Поверх балок второстепенного каркаса должны были устанавливаться перекрытия – железобетонные плиты толщиной 10 сантиметров. На эти перекрытия укладываются полы. Толщина полов тоже должна была быть большой – ведь в полах должна пролегать трубы и электропроводка. Общий вес стального каркаса Дворца Советов должен был составить 350 тысяч тонн. На изготовление циклопической стальной конструкции работал целый ряд заводов в Москве и за ее пределами. На них изготавливались так называемые «монтажные элементы» - отрезки колонн, балок и колец. Длина каждого такого элемента не должна была превышать 15 метров – в противном случае их было бы невозможно перевозить по железной дороге и поднимать кранами.В Москве неподалеку от Ленинских гор был построен специальный завод, на котором все эти элементы готовились к монтажу – просверливались отверстия для заклепок, на специальных станках обтачивались торцы колонн. После такой обработки детали каркаса отправлялись на строительную площадку. Для монтажа использовались 12 кранов, грузоподъемностью 40 тонн каждый. После того, как каркас достигнет высоты, до которой краны не смогут дотянуться, 10 кранов должны были быть смонтированы на балках внешнего кольца основного каркаса. Оставшиеся два крана должны были передавать им грузы с земли. В дальнейшем планировалось уменьшить количество кранов на «верхотуре», а монтажом статуи должен был заниматься всего один подъемный кран.Монтаж каркаса начался в 1940 году. К началу войны он достиг высоты в 7 этажей. Во время войны сталь ДС пошла на изготовление противотанковых ежей, а когда запасы подошли к концу, были демонтирована и уже построенная часть каркаса. Апофеоз не получился, и тогда, расчистив площадку от строительного барахла, на этом месте строят открытый плавательный бассейн "Москва", в котором около 30 лет зимой и летом безмятежно плавают москвичи.А вот что пишет zyaltВсе вы, наверное, знаете, что под Москвой есть море (http://www.bibliotekar.ru/evrika/2-14.htm). Находится оно на глубинах 1000 – 1400 м). Так вот, когда строили знаменитый бассейн Москвы была идея заполнять бассейн этой морской водой, но по каким-то причинам этого не случилось.Опыт бурения скважин к морю у Москвы есть. Скважины для добычи древней морской воды пробурены рабочими треста Промбурвод Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР. Одна из скважин — на Московском мясокомбинате, что на улице Талалихина. На улице Талалихина есть еще одна скважина — при бальнеологической лечебнице. Пробурены скважины и в ряде подмосковных санаториев — «Дорохово», «Монино», «Архангельское» и другие. В военное время из этих вод добывали соль, когда путь к исконным соледобывающим районам был отрезан врагом.Рассказ очевидца: "Прослышав про это, директор бассейна Москва И.С.Стопани, на свой страх и риск, начал буровые работы в том месте, где сейчас стоит памятник царю. Долбёжным станком прошли 70 метров. И как ни пройдешь мимо, из-за ограды буровой стоит сплошной мат. Интересуюсь - в чем дело? Буровики говорят, что крышка долбяка постоянно забивается чем-то и не даёт работать, приходится поднимать инструмент на поверхность. Взял это «что-то» в руки, оказалось куском металла неправильной формы с характерным блеском на спиле. Скорее всего, это был сплав свинца и олова, заливаемого в скважины при работах по возведению Храма в 1839 году. Ничего себе фундамент, элементы которого уходили на 70 метров.Но вернёмся к буровым работам современности. Настал тот день, когда долбёжный станок должны были заменить на буровой, чтобы пройти ещё приблизительно 1650 метров. За проделанную работу буровики выставили Спорткомитету Москвы счёт, равный чуть ли его не годовому бюджету. И дело зависло в разбирательствах. Кончилось тем, что скважину заглушили в соответствии с положенными нормами."Первое время после его открытия по Москве ходили слухи, что в нём часто тонут люди. Особенно зимой. Якобы действовала некая секта "топителей", мстившая за строительство на церковном месте "гигантской лужи". Насколько это соответствовало действительности не известно. Скорее всего, очередная городская легенда.Бассейн Москва имел круглую форму, делился на несколько секторов, с раздевальными отделениями мужскими и женскими. Был также спортивный сектор с отдельным входом и без доступа из общих секторов. В спортивном секторе имелась вышка с разными уровнями высоты для ныряния, сауна и парилка.Для того чтобы плавать в бассейне Москва не требовалась справка от врача. Билеты продавались в кассе возле выхода из метро Кропоткинская. В бассейне выдавались на прокат купальники, плавки, тапочки, шапочки, ласты, маски и трубки для ныряния. Для обеззараживания воды использовались различные дезинфицирующие средства. Медперсонал бассейна Москва строго следил за санитарным состоянием воды, выплывов и душевых отделений.За все 33 года существования Бассейна «Москва» санэпидемстанция ни разу не предъявляла претензии к качеству воды. Воду бассейна не только пропускали через песчаные фильтры, но и хлорировали. В бассейне постоянно работала собственная лаборатория, забор воды на пробу осуществлялся каждые три часа (и еженедельно пробы выбирала санэпидемстания).В первые десять лет в цикл водоподготовки были включены бактерицидные установки, облучающие воду ультрафиолетом (ртутно-кварцевые лампы ПРК-7 на 1,0 кВт). Исследования показали, что цикл водоподготовки можно осуществлять и без них, качество воды при этом не страдает.Рассказ очевидца: "Я подрабатывал в бассейне "часовиком" (следил за порядком на воде).Каждый день мы брали забор воды на анализ. В воде была хлорка и медный купорос. Я проплавал 5 лет и заразу не подхватил, когда вода начинала цвести, то спускали воду и чистили дно. В бане больше шансов подхватить заразу. Кстати очень много детей, которых мы обучали там плаванию. Приходили тренеры из ДСШ и отбирали наиболее перспективных."Без водыСтуденческая шутка - закон Архимеда для бассейна "Москва": Тело, погруженное в воду бассена "Москва", вытесняет из воды другое тело.Воспоминания очевидца: "Помню, что его не всегда вовремя чистили, и как-то раз пришлось плавать вместе с водорослями (зелёными такими, которыми было дно и стенки бассейна покрыты). Вдоль бассейна стояли скамейки, и многие люди, начиная с апреля могли не только покупать, но и позагорать, сидя на этих скамейках. Ещё помню, что в последние годы работы этого бассейна там что-то типа "дискотек" устраивалось, были то ли ночные, то ли просто вечерние сеансы, под громкую музыку и разноцветную подсветку.1968.Обратите внимание: большая часть площади бассейна «Москва» в те годы была закрыта для плавания (на снимке слева). Это было связано с тем, что на глубине 2,40 метров очень плохо просматривалось дно. Особенно зимой, когда и так над водой стоял сильный пар, да тут ещё дно зарастало зелеными водорослями. Видимость была плохая, и увидеть человека, опустившегося на дно, было затруднительно. Пройдет несколько лет – глубину зальют бетоном, чаша приподнимется до уровня 1,85 м, и вся площадь бассейна станет опять доступной для плавания.Бассейн был открыт круглый год, даже зимой. Температура воды поддерживалась путём искусственного подогрева... Воспоминания dedushkin1: "Зимой, помню, страшно было с суши смотреть на "сумасшедших", плещущихся на 20-ти градусном морозе в клубах пара. Но сам не раз ходил зимой. Вода была теплая, совершенно не холодно было. Только нырять приходилось часто, а то волосы начинали льдом покрываться."Бассейн имел столь огромную площадь испарения водной поверхности, что был причиной коррозии у соседних зданий. Особенно это проявлялось зимой, когда над всем сооружением постоянно стояла стена из пара. Бассейн располагался напротив Пушкинского музея, от последнего поступали жалобы, что подобное соседство портит находящиеся в нём экспонаты.Это детская ванна ("плескательница") на бортике четвертого (мужского) павильона бассейна Москва. Температура здесь поддерживалась 32-34 градуса.Последние годы…Центральный плавательный бассейн "Москва" прекратил свою деятельность за четыре года до его сноса. В 1991 году цены на горячую, холодную воду и электроэнергию взлетели неимоверно, стоимость обслуживания стала нерентабельной. Более 3-х лет чаша бассейна стояла без воды, что привело к деформации температурных швов. Трубопроводная сеть сильно корродировала.Сняв бетонную подушку бассейна строители обнаружили огромные приямки (забитые мусором и залитые грунтовыми водами, оставшиеся от опор Дворца Советов.Вот еще интересный пост про бассейн от блогера mgsupgsНу а что сейчас на этом месте вы все знаете ...источникиhttp://statehistory.ru/1624/Dvorets-Sovetov--CHast-II/http://www.iqlib.ru/book/preview/E275D5BBFCE34086A2743ABA108F233Chttp://dedushkin1.livejournal.com/289450.htmlhttp://zyalt.livejournal.com/620811.html--А вот еще совсем в тему будет посмотреть как могла выглядеть Москва не воплощенная. , а вот Москва 1909 года в фотографиях (скачать одним архивом 10Мб), а вот и История строительства высотки МГУ

02 марта, 01:05

Андрей Фурсов. 1917 - 2017: Кланово-олигархический режим тогда и сейчас

Собрание Школы Аналитики Фурсова, состоявшееся 1 марта 2017 года в Московском Гуманитарном Университете (МосГУ). Лекция и ответы на вопросы. Запись Николай Горбунов https://www.youtube.com/user/NikiGorMoscow

01 марта, 21:24

Экономический коллапс Российской Империи в цифрах и документах

Сканы двухтомника 1957 года выпуска об экономическом положении в Российской Империи накануне Февральской Революции, а так же после ее начала.В документах наглядно демонстрируется масштабная экономическая катастрофа, которая сопровождала политическую катастрофу краха династии Романовых и развала Российской Империи.Записка РодзянкоДругие фрагменты посвящены экономическому кризису в разрушающейся Российской Империи.* * ** * ** * ** * ** * *http://istmat.info/node/54669 - двухтомник полностью

27 февраля, 22:03

Иных уж нет; а те далече,

Интересно было взглянуть на некоторые исторические личности в цвете. Посмотрите, найдете что нибудь интересного для себя?Фото 2. Фото 3. Фото 4. Фото 5. Фото 6. Фото 7. Фото 8. Фото 9. Фото 10. Фото 11. Фото 12. Фото 13. Фото 14. Фото 15. Фото 16. Фото 17. Фото 18. Фото 19. Фото 20. Фото 21. Фото 22. Фото 23. Фото 24. Фото 25. Фото 26. Фото 27. Фото 28. Фото 29. Фото 30. Фото 31. Фото 32. Фото 33. Фото 34. Фото 35. Фото 36. Фото 37. Фото 38. Фото 39. Фото 40. Интересно мне было еще узнать подробнее о выражении, которое я поставил в заглавие поста.Иных уж нет; а те далече, / Как Сади некогда сказалЭто из романа в стихах «Евгений Онегин» (1823—1831) А. С. Пушкина , (1799-1837) (гл. ,8, строфа 51).Сади — это Саади, знаменитый персидский поэт, писатель и мыслитель (Муслихиддин Абу Мухаммед Абдаллах ибн Мушрифаддин, 1203 или 1210-1292).Впервые это изречение Саади было использовано (в несколько, иной форме) А. С. Пушкиным в качестве эпиграфа к поэме «Бахчисарайский фонтан» (1824): «Многие также, как и я посещали сей фонтан; но иных уж нет, другие странствуют далече».В пушкинские времена поэма Саади «Бустан», откуда взята эта строка, еще не была переведена ни на один из европейских языков. Пушкин взял это изречение Саади из известной тогда в России «восточной» поэмы «Лалла Рук» английского романтического поэта и прозаика Томаса Мура (1779—1852), который говорит там о фонтане, «на котором некая рука грубо начертала хорошо известные слова из Сади: «Многие, как я, созерцали этот фонтан, но они ушли, и глаза их закрыты навеки».Смысл: для выражения сожаления о прошедших годах, о друзьях, товарищах тех лет.Еще немного из серии старых фото: вот посмотрите как Москва строилась, а вот Вид с Храма Христа Спасителя в 1867 году. Вот Первые годы советской власти в русской глубинке, а вот Цветные фото Первой Мировой. Еще Москва начала XX века и Питер дореволюционный

26 февраля, 10:56

Алексей Брусилов. Служить России. Документальный фильм Алексея Денисова

Подпишитесь на канал Россия24: https://www.youtube.com/c/russia24tv?sub_confirmation=1 30 мая 1920 года в газете "Правда" было опубликовано воззвание "Ко всем бывшим офицерам, где бы они не находились", составленное по инициативе знаменитого генерала Алексея Брусилова. Именно в эти дни Красная Армия оказалась в трудном положении на польском фронте. Кто и зачем пытался переписать воспоминания знаменитого генерала, что является подлинным мнением Брусилова, а что было дописано за него? Последние новости России и мира, политика, экономика, бизнес, курсы валют, культура, технологии, спорт, интервью, специальные репортажи, происшествия и многое другое. Официальный YouTube канал ВГТРК. Россия 24 - это единственный российский информационный канал, вещающий 24 часа в сутки. Мировые новости и новости регионов России. Экономическая аналитика и интервью с влиятельнейшими персонами. Смотрите также: Новости в прямом эфире - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQ73BA1ECZR916u5EI6DnEE Международное обозрение - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaSEmz_g88P4pjTgoDzVwfP7 Специальный репортаж - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQLdG0uLyM27FhyBi6J0Ikf Интервью - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaReDfS4-5gJqluKn-BGo3Js Реплика - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQHbPaRzLi35yWWs5EUnvOs Факты - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaR4eBu2aWmjknIzXn2hPX4c Мнение - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaST71OImm-f_kc-4G9pJtSG Агитпроп - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaTDGsEdC72F1lI1twaLfu9c Россия и мир в цифрах - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaRx4uhDdyX5NhSy5aeTMcc4 Вести в субботу с Брилевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PL6MnxjOjSRsQAPpOhH0l_GTegWckbTIB4 Вести недели с Киселевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PL6MnxjOjSRsRzsISAlU-JcbTi7_a5wB_v Специальный корреспондент - https://www.youtube.com/playlist?list=PLDsFlvSBdSWfD19Ygi5fQADrrc4ICefyG Воскресный вечер с Соловьевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PLwJvP0lZee7zYMGBmzUqNn16P71vHzgkU

30 января, 21:07

"Что делать?" Февральская революция или Февральский переворот?

Эфир: 29.01.2017. Выпуск 447. Две главные исторические даты 2017 года – это, бесспорно, столетие событий Февраля и Октября 1917 года. Сегодня в студии программы «Что делать?» разговор пойдёт о Феврале. Была ли неизбежна Февральская революция? Была ли она революцией? Каким к февралю 1917 года было военное, экономическое и внутриполитическое положение России? Сильным или слабым правителем был Николай II? Эти и другие вопросы обсудят участвующие в передачи профессиональные историки. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Петров Юрий Александрович, директор Института российской истории РАН 2. Шубин Александр Владленович, доктор исторических наук 3. Андреев Дмитрий Александрович, кандидат исторических наук 4. Барсенков Александр Сергеевич, доктор исторических наук 5. Бордюгов Геннадий Аркадьевич, кандидат исторических наук

21 января, 07:00

Подборка по истории Гражданской войны

Оригинал взят у arctus в Содержание. То, что важно знать. И немного интересного(кроме последних 5 записей)1. О событиях начала XX в. в России. Красные, Белые, Монархисты.2. «Россия, которую мы потеряли»3. Вторая мировая, Великая Отечественная4. Блокада5. Мифы, фальшивки6. Современная Россия7. На злобу дняСсылки.1. О событиях начала XX в. в России. Красные и Белые.Количество царских офицеров в Красной и Белой Армиях. ЦифрыСловами белого генерала Я.Слащёва. За что воевали белыеБелые были орудием Запада в борьбе против России. ОбъективноНесостоявшийся удар ген. Слащёва по РККА в северной ТаврииБелые признали независимость Прибалтики, Польши и Финляндии - Колчак и ЮденичИнтервью Керенского 1953г. Независимость национальным окраинамМ. Булгаков о долгожданных большевиках, Петлюре и ватеНе принято говорить, что Брусилов стал красным генераломВойков и источники, которыми питаются Киселёв, Пушков, Брилёв etc. - саморазоблачения Беседовского.Т.н."Русский исход". Князь Трубецкой просит власти Севастополя установить памятник Врангелю - о значении фразы «Русский исход» в устах эмигрантов и местных НТСовского толка деятелях.Официальная позиция Церкви по «екатеринбургским останкам»Большевики и убийство Николая II. Собираем материалы. Следователь СК В. Соловьёв. Часть IЧасть IIОдин эпизод из жизни монархиста Маннергейма - о мнимом монархизме МаннергеймаМифы о Маннергейме. Любовь к России - 2-я часть о МаннергеймеЗа что ставить памятники Белым генералам? - искренний, нериторический вопросЭлита Русской Императорской Армии защищала Отечество в рядах Красной АрмииЧасть IIЧасть IIIМонархисты за большевиков (первая часть)Монархисты за большевиков (вторая часть)Посчитаем. Репрессировать в Крыму в 1920-м было некого - все ушли В.И. Ленин не видел Октября в январе 1917-го. ЦюрихРусское офицерство. Решающий вклад в свержение Николая IIЦерковь выступила против дома Романовых в Феврале 1917-гоКого «анафемствовал» патриарх Тихон в январе 1918 гПетлюра отдал полякам Западную Украину 21.04. 1920 г. Предатель? Нет - геройМиф о борьбе большевиков с верующими. С календарями праздников- Учредительное собраниеУчредительное собрание было распущено из-за потери легитимности. Кворум.Учредительное собрание. Отношение монархистов к его роспуску.Иностранные интервенты в России 1918-1921 гг. Забыли? Вот они«На знаменах Белой Идеи было начертано: к Учредительному Собранию». Белые и МонархияЧем Белые намеревались расчитаться с Антантой за помощь - о договоре Врангеля с Францией- Колчак Колчак реально бросил черноморский флот во время войны. И поехал в СШАКак попал в Россию А.В. Колчак - британский офицер с декабря 1917-гоВ правовой плоскости России Колчак - преступник. И никаких досок"Колчак - двойной агент" - говорил полковник Э.М. Хауз, американский политик, советник президента ВильсонаЗа какие заслуги собираются повесить памятную доску А.Колчаку в Петербурге. Часть IЗа какие заслуги собираются повесить памятную доску А.Колчаку в Петербурге. Часть втораяПамяти адмирала Макарова» японского поэта Исикавы ТакубокуО зверствах Колчака свидетельствуют его же союзники, напримерКолчак и граф Игнатьев. Один увёл золото из России. Другой наоборот. РазницаАдмиралъ Колчак. Из протоколов допросаСенатор Мизулина высказалась за памятник Колчаку в Омске. Лучше бы молча* * *Возвращение дореволюционных топонимов. Январь 1944-гоПри Сталине была многоукладная экономика Часть I Часть II- КрасновПетр Краснов изменил России с немцами еще в 1918-мИзменник П.Краснов: "Казаки! Русские враждебны нам" 2. «Россия, которую мы потеряли» "Экономическая мощь" Российской Империи к 1914 году Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян"Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян". Продолжение."Реформа 1861 года была де-факто ограблением крестьян". Сравнение с отменой рабства в США"Промышленность и с/x Российской Империи на 1913 год в цифрах. Мощь только в фантазиях"Россия начала ХХ в. - «мы cамая бедная из культурных стран». ПотреблениеБлеф "Русского экономического чуда" начала ХХ в. Доход на душу населенияФинансовый крах Российской Империи - долговая яма, в которую села Россия перед 1-й МировойСтолыпинский галстук. Лев Толстой о 20 повешенных крестьянахОт Царя - Гучкову: "Алло! Скончался ли Александр Иванович?"К набросу Д. Киселёва о проливах в "Вестях недели"3. Вторая мировая, Великая Отечественная, Катынь1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо железныхНерусские русские каратели и их немецкие хозяева. Фон ПаннвицСколько можно лгать про Женевскую конвенцию?Катынь. 52 вопроса к обвинителям СССР. Часть I (1-27)Часть II (28-52)Катынь. Фальшивая "записка Шелепина". Сканы Новые факты к разоблачению Катынских подделок. Польские и русские учёные против ГеббельсаКак Сталин вежливо "отцепил" "Правительство Польши в изгнании" 02.08.44. Стенограмма переговоровКак Сталин «отцепил» Рузвельта по статусу Прибалтики. Вежливо, вескоСталин с Черчиллем и Рузвельтом как с детьми. Не улизнёшь. ТегеранСталин о русском народе помимо известного тоста 1945 гСталин объяснял многие вещи так просто и ясно, что запоминалось на всю жизнь - приёмный сын Артём о Сталине«Сталин, взяв митрополита под руку, как настоящий иподиакон...»Что говорил Сталин об Америке на самом делеСпокойно! Сталин был на месте и 22 июня и 21-го ect. ПоминутноФеликс Эдмундович Дзержинский - славный сын России4. Блокада"Петербург должен исчезнуть с лица земли" Фашисты об участи ЛенинградаБлокада Ленинграда. Финский вклад5. Мифы. Фальшивки.Сколько казаков было в РИ. Возможно ли уничтожить миллионыПравда и мифы о ленинских высказыванияхСнимаем покровы с "14 цитат Ленина от которых стынет кровь"Правда и мифы о сталинских высказываниях"В СССР у колхозников не было паспортов". Эмоции и реальность"Ленин немецкий шпион". В.И. Ленин сам о фальшивке Г. АлексинскогоВсе призывы к "захоронению Ленина" - от лукавого. И вот почемуЛенин и Религия. Отношение к верующим Ленин и религия. Отношение к верующим (продолжение)Ленин и религия (продолжение 2)Расстрелять побольше попов". ФальшивкаФальшивка. Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностейВСЕ цитаты Ленина со словом "РАССТРЕЛЯТЬ"Что говорил Сталин об Америке на самом делеЧисло священников не дотянуло до цифры расстрелянных сотен тысячНовые факты к разоблачению Катынских подделок. Польские и русские учёные против ГеббельсаО тезисе "большевики разложили армию". Это фейкПосчитаем. Репрессировать в Крыму в 1920-м было некого - все ушли Фальшивые источники автора "Красного террора"Фейк Бутовского полигона. Нет жертв и доказательств расстреловА.Рогинский из «Мемориала» признался - они замалчивают правду3 853 900 осужденных по политическим мотивам за все 73 года советской власти Приговорённых к расстрелу в СССР - десятые доли процента(0,16)Прощаемся с фальшивкой о 2.000.000 изнасилованных немокМиф о Бутовском полигонеФейк Бутовского полигона. Нет жертв и доказательств расстрелов - исследуем «проект Бутово» по материалам авторов проекта.Бутовский полигон. Еще к исследованию фальшивки - причастные к поддержанию мифа раскрываются самиИ ещё один штрих к фальшивке - разбираем статью "Бутовский полигон, археология расстрелов",Мёртвые души Бутовского полигона6. Современная РоссияCводки : Нюрнберг 2.0 над СССР и Россией, как правопреемницей Беловежье и холопство. Стенограммы телефонных разговоров Ельцина и Горбачева с Д.Бушем. Православные святые о нынешних временах. Украина.Православные святые о нынешних временах. Турция и Россия .Мифы Перестройки. КибернетикаЭкономическая война против России - прямая аналогия с событиями 80-х. Часть I. Цены на нефтьЧасть II. Газопровод, кредиты санкцииКак "газета от 31 декабря 2010 года" года виделась из 31 декабря года 1959 глазами советских людей Украинский эпос. Киборги.7. СССРТбилиси-1956. Грузия встала за СталинаМассовые беспорядки в Тбилиси в марте 1956 г. Роль В/Ч 32198. Территориальная целостность РоссииКарельский перешеек. Российский - и никаких претензий быть не может Крещение карел. Для адептов "свободной Ингрии"Курилы не трожьте - наши. История Курильских острововКурилы не трожьте - наши. История Курил. Договоры8. После наката ведущих СМИ на ВойковаНаталья Солженицына, Мифы и Факты - c цифрами репрессий 21-53 гг.«Грязные убийцы Александр I и Екатерина II» - ответ Д. Киселёву после его голословных обвинений Войкова в убийстве семьи Романовых.Лагерь на Соловках создали белые. Д.Киселёву. - ответ Д.Киселёву после его обвинений большевиков в открытии концлагерей на Соловках.Оценим цифры репрессий, отталкиваясь от С.Брилёва (Вести в субботу) - ответ С.Брилёву на его голословное «ну, в каждой семье, и это не преувеличение, есть либо раскулаченные, либо посаженные, либо расстрелянные.» "Эхо Москвы" в ипостаси гнезда нетерпимости и ненависти

30 декабря 2016, 08:00

Экономические итоги 2016 года в сравнении с итогами РИ, РСФСР и РФ

Бывший помощник Путина Андрей Илларионов опубликовал любопытные экономические и демографические итоги с которыми Россия подошла к 2017 году. Я их преобразовал в наглядные диаграммы. Начнем с населения России в процентах от общемировой численности:Данные начинаются с 1885 года и завершаются 2016-м, что хорошо показывает динамику развития или деградации.Далее % ВВП России (все нынешних границах) в общемировом ВВП:Пик приходится на 1938 и 1961 год. На 2016 год приходится минимум.ВВП на душу населения от общемирового уровня принятого за 100%:Пик вновь приходится на советский период, на 1961 и 1989 годы. В 2016 году уровень ниже среднего.Данные в цифровом виде:Россия в % к миру Показатели/Годы 1885 1913 1922 1938 1942 1961 1989 1998 2008 2016 Население 4,22 5,00 4,56 4,75 4,57 3,94 2,84 2,49 2,13 1,99 ВВП по ППС 4,69 5,16 2,01 6,08 3,44 6,13 4.44 1,96 2,51 1,94 ВВП на душу населения по ППС 114,0 103,2 44,0 127,9 75,3 155,8 156,0 78,4 119,7 97,3 Источник: расчет по данным А.Мэддисона, МВФ, Мирового Банка и ФСС России.Таким образом, сегодняшняя Россия – это страна с численностью населения и величиной ВВП, составляющими менее 2% от соответствующих мировых показателей, с душевым ВВП ниже среднемирового уровня.

13 декабря 2016, 20:20

Русско-турецкая война 1877-1878 гг. в фотографиях

Оригинал взят у amarok_man в Русско-турецкая война 1877-1878 гг. в фотографияхРусско-турецкая война 1877—1878 годов — война между Российской империей и союзными ей балканскими государствами с одной стороны, и Османской империей — с другой. Была вызвана подъёмом национального самосознания на Балканах. Жестокость, с которой было подавлено Апрельское восстание в Болгарии, вызвала сочувствие к положению христиан Османской империи в Европе и особенно в России. Попытки мирными средствами улучшить положение христиан были сорваны упорным нежеланием турок идти на уступки Европе, и в апреле 1877 года Россия объявила Турции войну.Отряд донских казаков перед резиденцией императора в Плоешти, июнь 1877 год.В ходе последовавших боевых действий русской армии удалось, используя пассивность турок, провести успешное форсирование Дуная, захватить Шипкинский перевал и, после пятимесячной осады, принудить лучшую турецкую армию Осман-паши к капитуляции в Плевне. Последовавший рейд через Балканы, в ходе которого русская армия разбила последние турецкие части, заслонявшие дорогу на Константинополь, привёл к выходу Османской империи из войны.На состоявшемся летом 1878 года Берлинском конгрессе был подписан Берлинский трактат, зафиксировавший возврат России южной части Бессарабии и присоединение Карса, Ардагана и Батума. Восстанавливалась государственность Болгарии (завоёвана Османской империей в 1396 году) как вассальное Княжество Болгария; увеличивались территории Сербии, Черногории и Румынии, а турецкая Босния и Герцеговина оккупировалась Австро-Венгрией.Император Александр IIВеликий князь Николай Николаевич, главнокомандующий Дунайской армией, перед главным штабом в Плоешти, июнь 1877 год.Санитарный обоз для перевозки раненых русской армии.Мобильный санитарный отряд Ее Императорского Величества.Полевой лазарет в селе Пордим, ноябрь 1877 год.Его Величество Государь Император Александр II, великий князь Николай Николаевич и Кароль I, князь Румынии, с офицерами штаба в Горной Студене, октябрь 1877 год.Великий князь Сергей Александрович, принц Александр Баттенберг и полковник Скариалин в селе Пордим, сентябрь 1877 год.Граф Игнатьев среди сотрудников в Горной Студене, сентябрь 1877 год.Переход русских войск на пути в Плевну. На заднем плане — место, куда 10 декабря 1877 года Осман-пашой был нанесен главный удар.Капитуляция армии Осман-паши в долине Плевны, 10 декабря 1877 года.Вид на палатки, в которых размещены раненые русские солдаты.Врачи и медсестры полевого лазарета русского Красного креста, ноябрь 1877 год.Медицинский персонал одной из санитарных частей, 1877 год.Санитарный поезд, перевозящий раненых русских солдат, на одной из станций.Русская батарея на позиции у Корабии. Румынский берег, июнь 1877 год.Понтонный мост между Зимницей и Свиштовом со стороны Болгарии, август 1877 год.Болгарский праздник в Бяле, сентябрь 1877 год.Князь В. Черкасский, руководитель гражданского управления в освобожденных русскими землях, со своими соратниками в полевом лагере у села Горна Студена, октябрь 1877 год.Кавказские казаки из императорского конвоя перед резиденцией в селе Пордим, ноябрь 1877 год.Великий князь, престолонаследник Александр Александрович со своим штабом рядом с городом Русе, октябрь 1877 год.Генерал Струков перед домом жителей Горной Студены, октябрь 1877 год.Князь В. Черкасский в своей штаб-квартире в Горной Студене, октябрь 1877 год.Лейтенанты Шестаков и Дубасов, подорвавшие монитор Сельфи в Мачинском рукаве реки Дунай, 14-15 июня 1877. Первые кавалеры Георгиевского креста в Русско-турецкой войне, июнь 1877 год.Болгарский воевода из свиты великого князя Николая Николаевича, октябрь 1877 год.Великий князь Сергей Александрович со своим адъютантом перед шатром в Пордиме, 1877 год.Гвардейская гренадерская артиллерийская бригада.Его Величество Государь Император Александр II, великий князь Николай Николаевич и Кароль I, князь Румынии, в Горной Студене. Фотография сделана непосредственно перед штурмом Плевны 11 сентября 1877 года.Генерал И. В. Гурко, Горна Студена, сентябрь 1877 год.Группа генералов и адъютантов перед резиденцией Александра II в Пордиме, октябрь-ноябрь 1877 год.Передовые рубежи кавказцев.Источник: http://humus.livejournal.com/4836019.htmlhttp://photochronograph.ru/2016/03/02/russko-tureckaya-vojna-1877-1878-godov/

04 ноября 2016, 21:59

Самый первый известный снимок города (города бывшего СССР)

Давно уже собирался сделать этот пост. Наверное, всем интересно увидеть старейший снимок своего города. Благодаря оцифровке фотоархивов и старинных альбомов за последние годы пользователям Интернета стал доступен древнейший слой фотонаследия. Пора начинать заниматься систематизацией наших открытий.В марте 2015 года мы предприняли первую попытку обзора старейших снимков городов Российской империи, но тот пост был без иллюстраций.Теперь мы покажем самые первые из сохранившихся снимков.Сначала сделаем обзор в алфавитном порядке, а потом в хронологическом.На данный моменты представлены 89 городов. Буду очень благодарен читателям за любые уточнения и дополнения, потому что планирую регулярно обновлять этот каталог.АРЗАМАССтарейшее известное фото Арзамаса сделано до 1878 г.:КРУПНОАСТРАХАНЬПервые известные снимки Астрахани относятся к 1866-67 гг., точный год съёмки пока не установлен.Вид на Астраханский кремль с юга, Ателье С.М. Вишневского:БАКУСтарейшее известное фото Баку датируется 1861 годом:КРУПНОПо другим данным старейшим снимком является это фото бакинской бухты 1862 г.:БАТУМИСтарейшее известное фото датируется 1868 годом.Батум. Загрузка судов нефтепродуктами. Д. И. Ермаков:БЕЛОЗЕРСКСамые первые снимки города сделаны в 1865 году.Вид с вала древнего укрепления на город; на втором плане - строения ведомства путей сообщения и Белое озеро. Белозерск:БЛАГОВЕЩЕНСКСтарейшее известное фото относится к периоду 1865-1875 гг.:БОЛХОВЭтот город Орловской губернии впервые запечатлён на фото в 1863 г.Болхов. Из собрания заповедника Ивана Тургенева в Спасском-Лутовинове:ВЕЛИКИЙ НОВГОРОДНовгород стали активно снимать в 1862 году в связи с установкой памятника "Тысячелетие России". На данном фото мы видим как раз подготовку монумента к открытию:ВИЛЬНЮСВильну (ныне Вильнюс) начали активно снимать с 1860 года. Среди серии первых фотографий был и этот классический ракурс с Замковой горы:ВИТЕБСКСамый старый известный снимок датирован 1860 годом. Это вид ул. Замковой работы Юрковского:ВЛАДИВОСТОКСамые первые снимки Владивостока датируются 1876 годом. Вот один из них:ВЛАДИКАВКАЗСтарейшее известное фото относится к 1869 или 1870 году:ВЛАДИМИРСтарейшие известные снимки Владимира сделал в 1873 году первый русский фотограф-путешественник Михаил Настюков. К сожалению, их до сих пор нет в Сети в нормальном качестве.Один из видов 1873 года:ВОЛГОГРАДСтарейшее известное фото относится к концу 1860-х гг.Царицын. Старая крепость в конце 1860-х гг. со стороны современного Медицинского университета:ВОЛОГДАСтарейшее известное фото сделано около 1860 года.Бульвар на Соборной площади:ВОРОНЕЖСтарейшее известное фото относится к периоду 1860-1870 гг.Воронеж. Улица Большая Московская, 1860-1870:ВЫБОРГСтарейшее фото относится к 1860-м гг.КРУПНОВЫТЕГРАСамые первые снимки Вытегры сделаны в 1865 году.Вид на здание Окружного правления слева и подъёмный мост через реку Вытегру:ГОМЕЛЬСтарейшее известное фото относится к периоду 1860-х гг.Дворец И.Ф. Паскевича в Гомеле. Фасад и башни со стороны площади. Фото Иван Бианки:ГРОДНОСтарейшее известное фото — панорама 1860 года:ДОНЕЦКСтарейшее известное фото датируется 1872 годом.Юзовка Общий вид завода Первая доменная печь, 1872:ЕКАТЕРИНбУРГСтарейшее известное фото относится к периоду 1873-1883 гг.:Екатеринбург. Главный проспект:ЕКАТЕРИНОСЛАВСтарейшее известное фото датируется 1870 годом.Екатеринослав. Свято-Троицкий кафедральный собор:ЕРЕВАНСтарейшее известное фото относится к периоду 1872-74 гг.Ереван. Портал Сардарской мечети. 1872-1874:ИЖЕВСКСтарейшая известная фотография Ижевска сделана А. Вяткиным в 1868 году.Ижевский завод. Генеральский дом и Михайловская часовня на Горе, 1868:ИЗБОРСКСтарейшее известное фото датируется 1871 годом.Вид на Изборскую крепость. К.И.Кампрад, 1871:ИРКУТСКСтолица огромной губернии оказалась в объективе фотографов с самого начала 1860-х гг.Гостинодворская площадь Иркутска, 1860 год:КАЗАНЬСтарейшие известные снимки города датируются 1860-ми гг., более точно определить дату первого снимка пока не удалось.Казань. Университетский двор. Слева памятник Державину, справа колокольня Воскресенской церкви, 1860е:ИсточникКАЛИНИНГРАДСтарейшее известное фото Кёнигсберга датируется 1860 годом:КРУПНОКАЛУГАСтарейшее известное фото датируется 1870 годом.Калуга, вид с колокольни Троицкого собора на ансамбль Присутственных мест, Плац-парадную площадь и Гостиные ряды. Давингоф:КАЛЯЗИНСамый ранний известный снимок сделан Михаилом Настюковым в 1867 году:КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКИЙНебольшой, но очень интересный в плане памятников архитектуры город Каменец-Подольский начали снимать не позднее 1859 года. Вот один из первых его фотографических видов:КАУНАССтарейшее известное фото сделано в 1861 году:КЕРЧЬПервые снимки Керчи были сделаны в период Крымской войны, когда город был оккупирован английским десантом.Керчь. Воронцовская улица - Woronzoff Street, 1855 год:КИЕВСтарейшая фотосъёмка Киева была сделана в 1852 году знаменитым английским фотографом Роджером Фентоном. Буквально год-два назад в Сеть просочились более 10 снимков из этой серии, но почти все пока доступны в очень плохом разрешении.В качестве примера приведём калотип с Андреевской церковью, который есть в более-менее приличном виде:КИМРЫСамый ранний известный снимок города (в то время ещё села) Кимры сделан Михаилом Настюковым в 1867 году:КРУПНОКИРОВСамый ранний известный снимок Вятки относится к периоду 1861-1869 гг.:КИСЛОВОДСКЭтот снимок Кисловодска 1859 года является первым известным фотоизображением Кавказских минеральных вод. Автор - генерал-лейтенант, участник Кавказской войны, выдающийся фотограф-любитель граф Иван Григорьевич Ностиц (1820-1905):КОЛОМНАСамый старый снимок Коломны датируется 1863 г. и сделан в связи со строительством моста у Старо-Голутвина монастыря:Однако для исторического центра Коломны самым старым является снимок 1869 года. Брусенский женский монастырь. Крестовоздвиженский собор:КОСТРОМАСамые старые фотографии Костромы датированы 1864 годом и запечатлели Богоявленский монастырь после пожара 1847-го года:КРАСНОДАРСамый старый известный снимок города датирован 1864 годом.Торжественный молебен в честь окончания Кавказской войны в октябре 1864 года на площади перед Воскресенским собором в Екатеринодаре:КУРСКНаиболее ранняя из известных на сегодняшний день фотографий города, на которой изображен Сергиево-Казанский собор, датирована 1858 г.; ее оригинал хранится в Церковно-археологическом кабинете Московской духовной академии в Сергиевом Посаде и пока не опубликован в Интернете.Из доступных (хоть и в плохом качестве) снимков Курса старейший датируется примерно 1860-м годом:ЛИПЕЦКСтарейшее известное фото датируется 1860 годом.Липецк. Храм Рождества Христова, 1860:ЛОДЕЙНОЕ ПОЛЕСамые ранние известные снимки города сделаны в 1865 году.Лодейное Поле. "Вид новой каменной церкви с колокольней":КРУПНОЛУЦКСтарейшее известное фото датируется 1870 годом.Луцк. Монастырь бригиток:МИНСКСамый старый известный снимок был опубликован в журнале "Фотографическая иллюстрация" за 1863 год (№ 8-9), но мог быть сделан в 1861-62 гг.:КРУПНОМОЖАЙСКСамый ранний известный снимок сделан Михаилом Настюковым в 1870 году:МОСКВАКак известно, самый первый снимок Москвы был сделан и выставлен на всеобщее обозрение в витрине одного из фотоателье ещё в 1840 году. Увы, он не сохранился.Из сохранившихся и точно датированных снимков Москвы старейшим является дагерротип заезжего французского художника Леребура, выполненный в декабре 1841 года:Поскольку фотопечати тогда не существовало, это фото дошло до нас в виде книжной гравюры.Из "необработанных" снимков Москвы самым старым является дагерротип "Дом в усадьбе Петровско-Разумовское", датированный периодом с 1840 по 1847 год:По старейшим снимкам Москвы у нас есть целая серия постов.МЫШКИНСамый ранний известный снимок сделан Михаилом Настюковым в 1867 году:НЕВЕЛЬСамый ранний известный снимок сделан в 1872 году:Невель. Замковая улица. Вид от замка, 1872:НИЖНИЙ НОВГОРОДХотя в Сети обнаружены два снимка Нижнего Новгорода работы Фердинанда Бюро (Ferdinand Bureau) 1859 года, но скачать их в мало-мальски смотрибельном виде не получается. Поэтому приведём снимок, который сделан на пару лет позже. Увы, качество изображения также ужасное.Нижний Новгород. Бетанкуровский канал. Спасский Староярмарочный собор. Китайские ряды Муренко А.С., 1861 год:НИЖНИЙ ТАГИЛСамый ранний известный снимок сделан, вероятно, в 1879 году:КРУПНОНОВОЧЕРКАССКПервые фотографии сделаны в 1861 или 1862 г.Вознесенский войсковой кафедральный собор в Новочеркасске, 1861-1862:ОДЕССАПервые известные снимки города относятся к началу 1870-х гг.Одесса. Ришельевская лестница, 1870-73:ОМСКВ одних источниках самая старая панорама (и вообще снимок) города датируется 1862-м годом, в других — 1862-63 гг.:ОРЁЛПервые фотографии Орла сделаны в 1863 г.Орёл. Из собрания заповедника Ивана Тургенева в Спасском-Лутовинове, альбом снимков, выполненных в 1863 году Эдуардом Шлессингом:ПЕТРОЗАВОДСКСамыми старыми из известных фотографий Петрозаводска являются снимки, выполненные Ярославом Пекарским для альбома "Олонецкая губерния" в 1881 (1882?) году. Один из снимков:ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙСтарейшие фотографии города были сделаны, по всей видимости, в начале 1880-х гг.Петропавловск-Камчатский из альбома Дыбовского Б.И., 1882 г.:ПСКОВСтарейшее известное фото датируется 1871 годом.Псков. Троицкий собор. Карл Кампрад, 1871:РИГАСамые старые снимки датированы 1857 годом и на них видны средневековые укрепления, которые как раз тогда начали сносить:РОСТОВКак ни странно, пока не удалось обнаружить снимков Ростова Великого ранее 1883 г., когда его запечатлел И.Ф. Барщевский.Юго-Западная башня Ростовского кремля до реставрации, 1883 г.:РОСТОВ-НА-ДОНУСтарейший известный снимок датируется 1869 годом.Ростов. Фото из Альбома видов Курско-Харьково-Азовская железная дороги, 1869:РЫБИНСКСамый ранний известный снимок сделан Михаилом Настюковым в 1867 году:РЯЗАНЬСтарейший известный снимок датируется примерно 1865 годом.Рязань. Вид улицы Астраханской:САМАРАСтарейший известный снимок Самары датируется 1860-м годом и запечатлел центр города до строительства Кафедрального собора:САМАРКАНДПервая съёмка Самарканда проведена в период 1870-72 гг. Вся серия доступна в высоком разрешении на сайте Библиотеки Конгресса США.Мечеть Биби-Ханым, 1870-72 гг.:САНКТ-ПЕТЕРБУРГДокументально известно, что первый снимок (дагерротип) С.-Петербурга был сделан аж в октябре 1839 (!) года, т.е. в год официального изобретения фотографии. На нём был запечатлён строящийся Исаакиевский собор. Увы, тот дагерротип бесследно исчез.Зато в Сети недавно появился почти столь же древний снимок города, который датируется периодом 1840-1845 гг.Здание флигеля Императорской Академии наук. И.Х.Гамель:По старейшим снимкам Петербурга у нас есть целая серия постов.САРАТОВСамые ранние известные снимки города датированы 1863 годом, их автором был Антон Муренко.Саратов. Вид с Волги. Муренко А.С., 1863 г.:КРУПНОСЕВАСТОПОЛЬПервые снимки Севастополя были сделаны в 1855 году англо-французскими оккупантами, среди которых был и знаменитый фотограф Роджер Фентон. на сегодня этих снимков известно уже около сотни и в Сети постоянно всплывают всё новые.В качестве примера приведём фото, на котором запечатлены Морская библиотека (не сохранилась) и "Башня ветров" (ныне одна из старейших построек в городе):СЕРГИЕВ ПОСАДСтарейший (из известных) снимок города датируется примерно 1873-76 гг., но есть основания полагать, что были и более ранние.КРУПНОСМОЛЕНСКИзвестна серия из трёх старейших фотографий Смоленска, но с предположительной датировкой 1862-1867 гг.Однако недавно была обнаружена фотография, которая сделана точно не позднее 1863 года."Древняя стена Смоленска". Журнал "Фотографическая иллюстрация" № 8-9 за 1863 г., стр. 15:КРУПНОСУЗДАЛЬСамые ранние известные снимки города сделаны Михаилом Настюковым в 1873 году.Собор Рождества Пресвятой Богородицы (1873 г.):КРУПНОТАГАНРОГПервые известные снимки города относятся к 1868 или 1869 г.Таганрог. Монумент Александру I, 1868-1869:ТАЛЛИНПервые известные снимки города относятся примерно к 1870 году.Ворота Харью (снеены в 1874 г.). Фотограф Charles Borchardt, около 1870 г.:ТАШКЕНТПервые известные снимки города относятся примерно к 1870 году.Русская часть Ташкента в начале 1870-х:КРУПНОТБИЛИСИТифлис стал одним из очень немногих городов Российской империи, которые мы можем увидеть на фотоснимках ещё 1850-х гг. на сегодня известны не менее трёх работ, датированных 1858 годом.Тифлис. Общий вид. Фотограф Иваницкий, 1858 год:ТВЕРЬСамые старые известные снимки Твери были опубликованы в журнале "Фотографическая иллюстрация" за 1863 год, но могли быть сделаны в 1861-62 гг. К сожалению, состояние этих репродукций оставляет желать лучшего.Поэтому в качестве примера одной из самых ранних фотографий города мы приведём вид Миллионной улицы в Твери периода 1860-х гг.:Из точно датированных самым старым снимком является вид вокзала в Твери 1862 года:ТИХВИНСамые ранние известные снимки города сделаны в 1865 году.Тихвин. Вид с моста на судоходную пристань:КРУПНОТОРЖОКСтарейшим снимком города является панорама 1875 года:КРУПНОТЮМЕНЬСтарейшее известное фото относится к 1867 году.Тюмень. Молебен на Александровской площади по случаю избавления от опасности жизни государя императора. 4 апреля 1867 года:УГЛИЧСамый ранний известный снимок сделан Михаилом Настюковым в 1867 году:УЛЬЯНОВСКСтарейшее известное фото относится к периоду 1865-66 гг.Симбирск после пожара 1864 года:УФАСамый старый известный снимок города датирован 1867 годом:ХАБАРОВСКСтарейшее известное фото относится к периоду 1865-1875 гг.Хабаровка (будущий Хабаровск). Устье реки Плюсненки:ХАРЬКОВСтарейшее известное фото — вид Успенского собора с ул. Московской, 1860 год:ЧЕРЕПОВЕЦСамый ранний снимок датирован 1865 годом.Вид на пристань, где в 1863 г. останавливался пароход Смелый с покойным наследником цесаревичем Николаем Александровичем:КРУПНОЮРЬЕВЕЦСамый ранний известный снимок сделан Михаилом Настюковым в 1867 году:ЯЛТАСамый старый известный снимок города датирован 1864 годом:ЯРОСЛАВЛЬК сожалению, до сих пор не найдено снимков города ранее 1866 года.Ярославль, набережная, стереопара 1866 года:ХРОНОЛОГИЯ1840-46 - Санкт-Петербург1841 - Москва1852 - Киев1855 - Севастополь1857 - Рига1858 - Курск, Тбилиси1859 - Каменец-Подольский, Кисловодск, Нижний Новгород1860 - Вильнюс, Витебск, Вологда, Гродно, Иркутск, Калининград, Липецк, Харьков1861 - Баку1862 - Великий Новгород, Омск1863 - Болхов, Минск, Орёл1864 - Кострома, Краснодар, Саратов, Ялта1865 - Белозерск, Вытегра, Лодейное Поле, Рязань (примерно), Тихвин1866 - Астрахань, Ярославль1867 - Кимры, Мышкин, Рыбинск, Тюмень, Углич, Уфа, Юрьевец1868 - Батуми, Ижевск1869 - Коломна (центр), Ростов-на-Дону1870 - Екатеринослав, Калуга, Можайск, Таллин (примерно)1871 - Изборск, Псков1872 - Донецк, Невель1873 - Владимир, Суздаль1875 - ВладивостокПока остаются неизвестными фотографии ранее 1880 года для таких исторических городов как Архангельск, Брянск, Великие Луки, Вязьма, Дмитров, Муром, Оренбург, Ростов Великий, Серпухов, Тамбов, Тобольск, Тула, Чебоксары, Чернигов.

27 октября 2016, 13:19

Андрей Фурсов - Господствующие группы Зап. Европы и России

Школа аналитики Фурсова 26.10.2016. Тема лекции: "Господствующие группы Западной Европы и России, Руси, СССР в долгосрочной перспективе". Организатор СНО МосГУ https://vk.com/sno_mosgu

23 октября 2016, 14:55

Слово и дело. Выпуск №65. "Октябрь 1917-го: спасение державы". Владимир Павленко

Доктор политических наук Владимир Павленко в преддверии 99-й годовщины Великого Октября о борьбе вокруг этого события и фальсификации истории. #ДеньТВ #Павленко #Фефелов #СССР #Ленин #глобализм #февралисты #Колчак #большевики #Троцкий #историяРоссии #Российскаяимперия #1917й #фальсификацияистории #Сталин

06 октября 2016, 09:04

Столетие Брусиловского прорыва отметили масштабной реконструкцией. Часть 1

Оригинал взят у bmpd в Столетие Брусиловского прорыва отметили масштабной реконструкцией. Часть 1Оригинал взят у коллеги dervishv в Столетие Брусиловского прорыва отметили масштабной реконструкцией Это было яркое и запоминающееся мероприятие - реконструкция забытого исторического события.Брусиловский прорыв - единственная войсковая операция, названная по имени полководца.2 октября в парке "Патриот" прошла масштабная реконструкция Брусиловского прорыва - легендарного сражения Первой мировой войны. В нем приняли участие около тысячи участников военно-патриотических клубов России, Чехии, Польши, Австрии, Украины и Германии.На военно-историческом фестивале показали около 10 единиц бронетехники, здесь была представлена кавалерия и артиллерия начала образца начала XX века.Реконструкторы воспроизвели воздушный бой.В парке представили историческую технику - французский танк Renault FT-17 и британский Mark V, бронеавтомобили "Остин-Путиловец", "Руссобалт" и "Паккард".Масштабную реконструкцию приурочили к годовщине крупнейшего сражения, а также ко Дню сухопутных войск. Во время фестиваля главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Олег Салюков поздравил с праздником ветеранов, военнослужащих, юнармейцев, активистов военно-исторических и патриотических клубов, гостей парка.2. Брусловский прорыв — фронтовая наступательная операция Юго-Западного фронта Русской армии под командованием генерала А. А. Брусилова во время Первой мировой войны, проведённая 22 мая - 7 сентября (по старому стилю) 1916 года, в ходе которой было нанесено тяжёлое поражение армиям Австро-Венгрии и Германии и заняты Буковина и Восточная Галиция.3. Современники знали битву как "Луцкий прорыв", что соответствовало исторической военной традиции: сражения получали названия согласно месту, где они происходили.4. Однако именно Брусилову была оказана невиданная честь: операция весной 1916 года на Юго-Западном фронте получила наименование по одному из авторов плана операции по наступлению "Брусиловское наступление".5. Летнее наступление русской армии являлось частью общего стратегического плана Антанты на 1916 год, предусматривавшего взаимодействие союзных армий на различных театрах войны.6. В рамках этого плана англо-французские войска готовили операцию на Сомме. В соответствии с решением конференции держав Антанты в Шантийи (март 1916) начало наступления на русском фронте было назначено на 15 июня, а на французском фронте на 1 июля 1916 года.7. Военный совет, состоявшийся 1 апреля 1916 года в Могилеве под председательством Верховного главнокомандующего Николая II, принял принципиальное решение о готовности к наступлению на всех фронтах к середине мая 1916 года.8. В соответствии с этим решением директива русской Ставки главного командования от 24 апреля 1916 года назначала русское наступление на всех трёх фронтах (Северном, Западном и Юго-Западном).9. Соотношение сил, по данным Ставки, складывалось в пользу русских.На конец марта Северный и Западный фронты имели 1220 тысяч штыков и сабель против 620 тысяч у немцев, Юго-Западный фронт — 512 тысяч против 441 тысячи у австро-венгров и немцев.10. Двойное превосходство в силах севернее Полесья диктовало и направление главного удара. Его должны были нанести войска Западного фронта, а вспомогательные удары — Северный и Юго-Западный фронты.Для увеличения перевеса в силах в апреле-мае производилось доукомплектование частей до штатной численности.11. На направлениях ударов русских армий было создано превосходство над противником в живой силе (в 2 — 2,5 раза) и в артиллерии (в 1,5 — 1,7 раза). Наступлению предшествовали тщательная разведка, обучение войск, оборудование инженерных плацдармов, приблизивших русские позиции к австрийским.12. В свою очередь, на южном фланге Восточного фронта против армий Брусилова австро-германские союзники создали мощную, глубоко эшелонированную оборону. Она состояла из 3 полос, отстоящих друг от друга на 5 и более км.13. Самой сильной была первая из 2 — 3 линий окопов, общей длиной 1,5 — 2 км.Основу её составляли опорные узлы, в промежутках — сплошные траншеи, подступы к которым простреливались с флангов, на всех высотах — доты.14. От некоторых узлов шли вглубь отсечные позиции, так что и в случае прорыва атакующие попадали в "мешок".Окопы были с козырьками, блиндажами, убежищами, врытыми глубоко в землю, с железобетонными сводами или перекрытиями из бревен и земли толщиной до 2 м, способными выдержать любые снаряды.15. Для пулемётчиков устанавливались бетонные колпаки. Перед окопами тянулись проволочные заграждения (2 — 3 полосы по 4 — 16 рядов), на некоторых участках через них пропускался ток, подвешивались бомбы, ставились мины.16. Две тыловых полосы были оборудованы послабее (1 — 2 линии траншей). А между полосами и линиями окопов устраивались искусственные препятствия — засеки, волчьи ямы, рогатки.17. Австро-германское командование считало, что такую оборону без значительного усиления русским армиям не прорвать, и потому наступление Брусилова для него было полной неожиданностью.18. Артиллерийская подготовка продолжалась с 3 часов ночи 22 мая (по старому стилю) до 9 часов утра 24 мая и привела к сильному разрушению первой полосы обороны и частичной нейтрализации артиллерии противника.19. Перешедшие затем в наступление русские 8-я, 11-я, 7-я и 9-я армии (594 тыс.человек и 1938 орудий) прорвали хорошо укреплённую позиционную оборону австро-венгерского фронта (486 тыс.человек и 1846 орудий), которым командовал эрцгерцог Фридрих. Прорыв был осуществлён сразу на 13 участках с последующим развитием в сторону флангов и в глубину.20. Уже к полудню 24 мая было взято в плен 900 офицеров и свыше 40 тысяч нижних чинов, захвачено 77 орудий, 134 пулемёта и 49 бомбометов.21. К 27 мая было взято в плен 1240 офицеров и свыше 71 тысяч нижних чинов, захвачено 94 орудия, 179 пулемётов, 53 бомбомета и миномёта.22. Наибольшего успеха на первом этапе достигла 8-я армия генерала от кавалерии А. М. Каледина, которая, прорвав фронт, 7 июня заняла Луцк, а к 15 июня наголову разгромила 4-ю австро-венгерскую армию эрцгерцога Иосифа Фердинанда.23. Было захвачено 45 тыс. пленных, 66 орудий, многие другие трофеи. Части 32-го корпуса, действующего южнее Луцка, взяли город Дубно. Прорыв армии Каледина достиг 80 км по фронту и 65 в глубину.24. К концу августа наступление русских армий прекратилось ввиду усилившегося сопротивления австро-германских войск, а также возросших потерь и утомления личного состава.25. В результате Брусиловского прорыва Юго-Западный фронт нанёс поражение австро-венгерской армии, фронты при этом продвинулись от 80 до 120 км вглубь территории противника.26. Войска Брусилова заняли почти всю Волынь, почти всю Буковину и часть Галиции.27. Российский гидроплан М-5.28. Воздушный бой между британским самолетом и немецким легким маневренным истребителем Fokker Dr.I.29. По российским данным Австро-Венгрия и Германия потеряли более 1,5 миллиона убитыми, ранеными и пропавшими без вести (убитых и умерших от ран 300 тыс., пленных более 500 тыс.), русские захватили 581 орудие, 1795 пулемётов, 448 бомбомётов и миномётов.30. По немецким данным потери Австро-Венгрии составили 616 тыс. убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести (пленных более 327 тыс.), потери Германии составили 148 тыс. человек в том числе около 20 тыс. пленными. Огромные потери, понесённые австро-венгерской армией, подорвали её боеспособность.31. Хотя германцы иронически и называли Брусиловский прорыв широкой разведкой без сосредоточения необходимого кулака, тем не менее удар, нанесенный австрийцам, и состояние армий этих последних, как следствие прорыва, произвели на германцев ошеломляющее впечатление.32. По российским данным войска Юго-Западного фронта потеряли убитыми, ранеными и без вести пропавшими около 500 тыс. солдат и офицеров, из которых 62 тыс. были убитыми и умершими от ран, ранеными и больными 380 тыс., без вести пропавшими 40 тыс.33. По немецким данным потери войск Юго-Западного фронта составили около 800 тыс. человек.34. Для отражения русского наступления Центральные державы перебросили с Западного, Итальянского и Салоникского фронтов 31 пехотную и 3 кавалерийские дивизии (более 400 тыс. штыков и сабель), что облегчило положение союзников в сражении на Сомме и спасло терпящую поражения итальянскую армию от разгрома. Под влиянием русской победы Румыния приняла решение о вступлении в войну на стороне Антанты.35. Итогом Брусиловского прорыва и операции на Сомме стал окончательный переход стратегической инициативы от Центральных держав к Антанте.36. Союзникам удалось добиться такого взаимодействия, при котором в течение двух месяцев (июль-август) Германии приходилось направлять свои ограниченные стратегические резервы и на Западный, и на Восточный фронт.37. С точки зрения военного искусства, наступление Юго-Западного фронта ознаменовало собой появление новой формы прорыва фронта (одновременно на нескольких участках), которая получила развитие в последние годы Первой мировой войны, особенно в кампании 1918 года на Западно-Европейском театре военных действий.38. Также похожая тактика была испытана Красной Армией в ходе наступательных операций Великой Отечественной войны "Десять сталинских ударов".39. С другой стороны, как это не раз случалось за время войны, "Военная стратегия" выгоды от самой успешной русской операции достались в основном союзникам, Россия же оказалась не в состоянии ни развить свой успех, ни хотя бы закрепить его.40. Пессимизм в обществе по поводу перспектив России в войне и компетенции её военного и политического руководства в 1916 году усиливался.41. В своих воспоминаниях немецкий генерал Эрих Людендорф писал: "Русская атака в излучине Стыря, восточнее Луцка, имела полный успех. Австро-венгерские войска были прорваны в нескольких местах, германские части, которые шли на помощь, также оказались здесь в тяжелом положении. Это был один из наисильнейших кризисов на Восточном фронте".42. Еще одна тактическая находка Брусилова – это атака перекатами.Он отказался от идеи преодоления больших расстояний плотным строем.43. Пехота делилась на т.н. волны, которые передвигались друг за другом на дистанции 150-200 м. Позиции противника следовало атаковать четырьмя волнами и с близкого расстояния.45. Первые две волны брали траншею и с ходу атаковали вторую, где и старались закрепиться.Оставшиеся волны "перекатывались" через первые и свежими силами брали следующую линию обороны.46. Конницу предполагалось использовать только в случае прорыва фронта противника. Этот способ атаки, кстати, как и другие способы и методы Брусилова, получил широкое применение в европейских армиях.47. Стратегическая внезапность Брусиловского прорыва была достигнута тем, что удар одновременно наносили все четыре армии. Это, как говорили тогда, было противу всех правил.Но Суворов тоже побеждал, нарушая все правила войны. Как будто на войне могут быть какие-то правила!).48. Русская армия спасла своих союзников, но не добилась коренного перелома в войне.49. Сам А. А. Брусилов с точки зрения решения стратегических задач Русской императорской армией оценил итоги операции следующим образом. Никаких стратегических результатов эта операция не дала, да и дать не могла, ибо решение военного совета 1 апреля ни в какой мере выполнено не было. Западный фронт главного удара так и не нанес, а Северный фронт имел своим девизом знакомое нам с японской войны "терпение, терпение и терпение". Ставка, по моему убеждению, ни в какой мере не выполнила своего назначения управлять всей русской вооружённой силой. Грандиозная победоносная операция, которая могла осуществиться при надлежащем образе действий нашего верховного главнокомандования в 1916 году, была непростительно упущена.50. За успешное проведение этого наступления А. А. Брусилов большинством голосов Георгиевской Думы при Ставке Верховного Главнокомандующего был представлен к награждению орденом Св. Георгия 2-й степени. Однако Император Николай II не утвердил представления. М. В. Ханжин за его роль в разработке операции был произведён в генерал-лейтенанты (что было самым значимым награждением среди участвующих в операции генералов). А. А. Брусилов и А. И. Деникин были награждены георгиевским оружием с бриллиантами.2016

30 сентября 2016, 16:01

Финансы России в Первую мировую войну

II. Бюджет России в годы войны.(См. также: I. Предвоенное состояние российских финансов).Пишет Преподаватель политэкономии:Давно известно, что война – это, не в последнюю очередь, соревнование экономических потенциалов. Накануне Первой мировой войны расстановка сил в мировой экономике была такой.Первое место по объему ВВП занимала Британская империя с ее многочисленными колониями и доминионами, раскинувшимися по всему миру. Англичанам буквально «наступали на пятки» США. Динамично развивающаяся экономика Российской империи незадолго до войны обогнала Германию и вышла на третье место в мире, но отрыв от немцев был еще небольшим. От англо-саксонских гигантов обе эти страны отставали примерно вдвое. Франция, Австро-Венгрия, Япония и Италия были крупными экономическими центрами своего времени, но заметно уступали группе лидеров.Для успешного ведения войны мало обладать потенциалом, нужно еще и суметь мобилизовать его. Финансовым инструментом для мобилизации экономического потенциала служит государственный бюджет.Если Германия и ее союзники из-за блокады были вынуждены в основном довольстоваться тем, что производили сами, то страны Антанты в огромных количествах закупали все необходимое по всему миру. Поэтому суммы расходов лучше характеризуют реальные усилия и возможности разных стран, чем статистика их собственного производства вооружений и различной другой продукции, нужной для войны.Если сравнивать расходы основных воюющих стран, то Великобритания оказалась безусловным лидером как по их величине, так и по темпам роста. До войны бюджет Великобритании составлял чуть больше половины российского (в пересчете на доллары), а в 1916 году он уже почти вдвое превысил бюджет России, увеличившись за время войны в 10,9 раза. Максимального объема бюджетные расходы Великобритании достигли в 1917 году – в 13,4 раза больше, чем до войны. Самая большая экономика мира в годы войны продемонстрировала свою огромную финансовую мощь.Германия и до войны имела крупнейший в мире бюджет, и в первые военные годы быстро нарастила объем его расходов. Однако в условиях войны и блокады она довольно скоро исчерпала возможности для дальнейшего их повышения. Уже в 1916 году сумма расходов бюджета Германии хотя и увеличилась в марках, но в долларовом выражении она даже несколько сократилась по сравнению с 1915 годом и оказалась лишь в 2,5 раза больше, чем в 1913 году. Это самый маленький показатель роста за 3 года среди сравниваемых стран. После вступления в войну США в апреле 1917 года валюты Центральных держав перестали котироваться в Нью-Йорке, что не позволяет продолжить международные сравнения их бюджетов во второй половине войны.Если перевести в доллары бюджет России, динамика получается драматическая. До войны бюджет Российской империи был вторым в мире после Германии. В 1914 году Россия поддерживала расходы бюджета примерно на одном уровне с Германией и Великобританией. Но в 1915 году финансовая мобилизация в нашей стране явно притормозила. Причем если разницу с Великобританией можно объяснить двукратным различием в масштабе экономик, то отставание от Германии сложно списать на объективные факторы, поскольку ее ВВП был почти таким же.Зато в 1916 году бюджет Германии надломился, и Россия обошла ее по величине расходов в долларовом эквиваленте. При этом надо еще знать, что финансовый год в России начинался 1 января, а в Германии 1 апреля. То есть бюджет за 1916 год в Германии включает I квартал 1917 года, который сравнивается с I кварталом 1916 года в российском бюджете. С учетом этого опережение, достигнутое Россией к началу 1917 года, более существенно, чем видно из годовых цифр.Франция предсказуемо замыкает четверку сравниваемых стран. Мобилизацию своего финансового потенциала она провела успешно, но масштабы ее экономики были более скромными, чем у лидеров.Надо пояснить отличие указанных цифр от тех данных, которые приводятся во многих источниках со ссылкой на работы Э.Богарта о стоимости Первой мировой войны в финансовом выражении, опубликованные вскоре после ее окончания. [3] Благодаря обширному фактическому материалу, они сразу же приобрели широкую известность и до сих пор представляют интерес. Однако Э.Богарт переводил все финансовые показатели стран-участниц войны из их национальных валют в доллары по довоенному курсу, причем с округлением. Так, 1 марка у него во все военные годы принималась за 0,25 доллара, хотя по номиналу до войны она составляла 0,2382 доллара, а за время войны еще потеряла в стоимости; 1 рубль принимался за 0,5 доллара вместо 0.5146 по довоенному паритету и также без учета изменения курса за время войны, и т.д.Поскольку на самом деле курсы валют воюющих стран к доллару снижались, из-за этого суммы расходов, приводимые у Э.Богарта, завышены. Например, у него получается, что если расходы Германии в марках все время росли, то они росли и в долларах - считая по фиксированному курсу. Но если использовать не довоенные, а реальные курсы валют, то выясняется, в частности, что в Германии уже в 1916 году сумма расходов бюджета в долларовом эквиваленте уменьшилась по сравнению с 1915 годом, и она отстала по объему расходов от России, как и было показано выше.Бюджетные проблемы Германии отражали состояние ее экономики. Н.Фергюсон приводит данные, согласно которым в 1916 году ВВП Германии составил 78% от уровня 1913 года, в то время как в России 122%. [4] Исходя из этого, если перед войной Россия опережала Германию по объему ВВП всего на 5%, то накануне февральской революции уже почти на 70%. И если Германия практически исчерпала возможности мобилизации своей экономики, то Россия имела еще огромные экономические резервы для наращивания военных усилий.Данные о военных и гражданских расходах, а также о доходах и дефиците бюджета России в годы войны представлены в таблице (млн. рублей в текущих ценах). [5] Год Расходы, всего Расходы, связанные с ведением войны Расходы обыкновенного бюджета (на невоенные нужды) Доходы (без займов) Дефицит 1914 5749,6 2546,1 3203,5 2960,8 2788,8 1915 12 211,5 9374,9 2836,6 3060,3 9151,2 1916 18418,8 15267,0 3151,8 4331,5 14087,3 1917 28114,7 22734,7 *) 5380,0 6410,0 21704,7 Итого за 1914-1917 64494,6 49922,7 14571,9 16762,6 47732,0 1918 4444,5 *) В том числе до 1 марта 1917 года 3274,0Сумма расходов, непосредственно связанных с ведением войны, практически совпадает с величиной бюджетного дефицита за годы войны. То есть весь дефицит бюджета связан именно с финансированием войны, и кроме того на военные нужды было потрачено еще около 2,2 млрд. рублей избытка доходов по мирным статьям бюджета. Похожая картина складывалась и в других странах.В среднем доходы российского бюджета в годы войны покрывали более 30% его расходов. У других стран дефицит был больше, особенно в Германии, где к концу войны доходами покрывалась только одна девятая часть расходов бюджета.Всего с 1 августа 1914 года по 31 марта 1918 года Россия потратила на войну 54,4 млрд. рублей, из них до 1 марта 1917 года 30,5 млрд. рублей. После революции расходы на войну составили еще 23,9 млрд. рублей, но уже сильно обесцененных.Интересно сравнить расходы Российской империи и Германии непосредственно на ведение войны в долларовом эквиваленте [2]. Год Военные расходы России, млн. руб. Средний курс доллара за период, руб. Военные расходы России, млн. долл. Военные расходы Германии, млн. марок Средний курс доллара за период, марок Военные расходы Германии, млн. долл. 1914 2 546,1 2,18 1 168,3 6 936 4,31 1 609,2 1915 9 374,9 2,63 3 565,1 23 909 5,02 4 766,1 1916 15 267,0 3,23 4 733,3 24 739 5,59 4 422,4 январь-февраль 1917 3 274,0 3,46 945,0 Итого: 30 462,0 10 411,7 55 584 10 797,7 Для России расходы и курс показаны для года, заканчивающегося 31 декабря, для Германии - для бюджетного года, который заканчивался 31 марта. С учетом этого военные расходы России в начале 1917 года соотносятся по времени с германским бюджетом 1916 года.С 1 августа 1914 года по 28 февраля 1917 года Российская империя израсходовала на ведение войны 10,4 млрд. долларов США, а Германия – по 31 марта 1917 года – 10,8 млрд. долларов США. Надо учитывать, что цифры 1914 года для России показывают расходы за 5 месяцев, с августа по декабрь 1914 года, а для Германии за 8 месяцев – с августа 1914 по март 1915 года; бюджет 1915 года в Германии исполнялся с 1 апреля 1915 года по 31 марта 1916 года, и т.д. Даже с учетом этого в 1915 году Германия тратила на войну заметно больше, чем Россия. Однако в 1916 – начале 1917 года финансовое преимущество перешло к России не только по общему объему бюджетных расходов, которые сравнивались выше, но и по расходам собственно на ведение войны. Соответственно, у России становилось больше возможностей для приобретения материальных средств ведения войны, для ликвидации того отставания от противника, которое имелось в 1915 году.И если тяжелый 1915 год имел в бюджете свое финансовое отражение, то финансовые итоги 1916 года позволяют достаточно оптимистически оценивать ситуацию, которая складывалась для Российской империи накануне февральской «революции».Даже без России Антанта одержала победу в войне. Полноценное участие Русской императорской армии в кампании 1917 года, к которой она подошла вооруженной и оснащенной лучше, чем когда-либо прежде, позволило бы значительно приблизить победу. В начале 1917 года для этого были все материальные предпосылки – в том числе и в финансовой сфере.Источники:[1] Рассчитано по: S.Broadberry, M.Harrison. The Economics of World War I: A Comparative Quantitative Analysis, (c) 2005, p. 23-25. (Использованы оценки ВВП А.Мэддисона, приведенные к границам 1913 года). Доллары 1990 года, в которых выражены оценки А.Мэддисона, переведены в доллары 1913 года в соответствии с данными американской статистики об инфляции в США по соотношению: 1 доллар 1913 года = 13,20 долларов 1990 года.[2] Данные о расходах бюджета России рассчитаны по: А.Л.Сидоров. Финансовое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1960, с. 119, 121. Данные о расходах бюджетов других стран – The Economics of World War I. Cambridge University Press, 2005, с. 60 (Германия), 184 (Франция), 216 (Великобритания). Пересчет национальных валют в доллары США – по текущему рыночному курсу согласно Banking and Monetary Statistics 1914-1941, Washington, DC, 1943, p. 662-682.[3] E.L.Bogart. Direct and Indirect Costs of the Great World War. N.Y., 1919.E.L.Bogart. War Costs and Their Financing. London, 1921.[4] N.Ferguson. The Pity of War. © 1998. P. 249.[5] А.Л.Сидоров. Финансовое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1960, с. 119, 121.

29 сентября 2016, 11:27

Евгений Спицын. "История России. Выпуск №12. Нашествие монголов на Русь и Европу. (1237-1242 г.г.)"

Двенадцатая лекция из цикла Евгения Спицына "История России" посвященная монгольскому нашествию на Русь и Европу. Уважаемые друзья! На сайте издательства "Концептуал" можно приобрести пятитомник "История России" Е.Ю. Спицына без торговой наценки: https://konzeptual.ru/istorija-rossii... #ДеньТВ #Спицын #история #Русь #монголы #князь #междуусобица #боярин #Киев #Новгород #Калка #Рязань #половцы #Батый #Чингисхан #чингизиды #дружина #кочевники #Каракорум #ясса #православие

26 сентября 2016, 22:37

Евгений Спицын."История России. Выпуск №11. Русские земли до монгольского нашествия. Часть III"

Одиннадцатая лекция из цикла Евгения Спицына "История России" посвященная русским землям до монгольского нашествия. Уважаемые друзья! На сайте издательства "Концептуал" можно приобрести пятитомник "История России" Е.Ю. Спицына без торговой наценки: https://konzeptual.ru/istorija-rossii... #ДеньТВ #Спицын #история #Русь #Мономах #князь #междуусобица #боярин #Киев #Новгород #Любеч #раздробленность #половцы #лествица #дружина #братья #ПВЛ #православие #лекция #Средневековье #образование

22 сентября 2016, 12:37

Евгений Спицын."История России. Выпуск №10. Русские земли до монгольского нашествия. Часть II"

Десятая лекция из цикла Евгения Спицына "История России" посвященная русским землям до монгольского нашествия. Уважаемые друзья! На сайте издательства "Концептуал" можно приобрести пятитомник "История России" Е.Ю. Спицына без торговой наценки: https://konzeptual.ru/istorija-rossii... #ДеньТВ #Спицын #история #Русь #Мономах #князь #междуусобица #боярин #Киев #Новгород #Любеч #раздробленность #половцы #лествица #дружина #братья #ПВЛ #православие #лекция #Средневековье #образование

19 сентября 2016, 21:01

Генерал контрразведки против мировых банкиров

(В статье представлены труды А.Д. Нечволодова, С.Ф.Шарапова)Доклад Валентина Катасонова на заседании Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова 3 апреля 2014 года …Второв ЛеонидБиография.Биографические сведения о Нечволодове не очень подробные. Александр Дмитриевич происходит из семьи военных. Его отец генерал-майор Дмитрий Иванович Нечволодов, дворянин Екатеринославской губернии, участвовал в русско-турецкой войне 1877-1878 гг., был соратником генерала Скобелева. У Александра Дмитриевича был брат Михаил. Михаил Дмитриевич Нечволодов (1867-1951) — герой первой мировой войны, закончил военную службу в звании генерал-майора, кавалер многих боевых наград, после революции оказался в эмиграции. Оба брата окончили свой жизненный путь во Франции.Вернемся к Александру. Он с детства определил, что будет военным. Закончил 2-ю Санкт-Петербургскую военную гимназию. После гимназии поступил в 3-е Александровское военное училище. Прервав обучение в училище, Александр пошел служить вольноопределяющимся в лейб-гвардии Павловский полк. Молодой человек оказался очень способным, сумел сдать в возрасте 19 лет экстерном экзамены за полный курс военного училища. Летом 1883 года ему было присвоено первое офицерское звание подпрапорщика, а через месяц — звание прапорщика. В 1889 году окончил Николаевскую Академию Генерального штаба (по первому разряду). После академии его служба была связана с военной контрразведкой. Социально-политическая обстановка в России в конце 19 века была неспокойной. Возникали террористические и подпольные революционные группировки, пытавшиеся дестабилизировать ситуацию в стране.В этих целях они широко использовали оружие. Значительная часть этого оружия попадала к этим антигосударственным элементам из арсеналов и складов русской армии. Революционеры и террористы вербовали своих агентов среди офицеров и рядового состава, которые за деньги и/или по убеждениям крали казенное оружие и передавали его смутьянам. Кстати, очень похоже на то, что мы наблюдаем на Украине в наше время (тысячи стволов в руках членов «правого сектора», которые были выкрадены из воинских частей). Нечволодов выявлял предателей в воинских подразделениях, пресек кражи большого количества оружия. В дальнейшем Александр Дмитриевич занялся таким направлением, как контрабанда оружия из-за границы. Он вышел на крупных заграничных поставщиков. Для себя он тогда сделал открытие, что все эти поставщики были связаны с зарубежными масонскими кругами и крупным банковским капиталом. Что террористические операции на территории Российской империи не были хаотическими и разрозненными, а планировались из единых центров, а эти центры создавались и контролировались крупным капиталом, прежде всего банкирами. В это время у Александра Дмитриевича появляется интерес к углубленному изучению мировой финансовой системы, а также мирового масонства.В 1903-1905 гг. был военным агентом в Корее. Следующей вехой жизненного пути Нечволодова стало его участие в русско-японской войне. Состоял при штабе наместника на Дальнем Востоке. Занимался организацией разведки в штабе Маньчжурской армии.Важным событием в жизни не только лично Нечволодова, но и России стал выход в свет в конце мая 1906 года небольшой книги (немного более 100 страниц), принадлежавшей перу Александра Дмитриевича. Она называлась «От разорения к достатку». Это главное экономическое произведение Нечволодова. Ниже мы о нем будем говорить подробно. Здесь же отметим, что книга вызвала бурную реакцию как в Санкт-Петербурге (где вышла работа), так и далеко за его пределами. «Просвещенная» публика столицы, зараженная идеями либерализма и западными теориями, набросилась на автора работы, обвиняя его в различных «фобиях», консерватизме. Это очень похоже на реакцию современных российских либералов, которые любые исследования, касающиеся планов и практической деятельности мировой закулисы, называют «теориями заговоров» и всячески их высмеивают. А вот представители патриотических кругов России благодаря работе «От разорения к достатку» узнали о малоизвестном офицере Генерального штаба Российской Армии, который блестяще разбирался в мировой ситуации, финансах и квалифицированно определил угрозы будущему Российской империи. Они даже предложили Александру Дмитриевичу стать почетным председателем Союза Русского Народа (СРН), но Нечволодов отказался. Говорят, что сделал он это потому, что ряды СРН были сильно заражены людьми, которые были носителями «бытового антисемитизма». По мнению генерала, это наносило большой вред монархическому и патриотическому движению России.В феврале 1907 года полковника Генерального штаба Нечволодова потихоньку переводят из Петербурга в Николаевскую губернию, где он принимает командование 58-м полком. Там он служит более двух лет, а затем (когда страсти по поводу книги «От разорения к достатку» улеглись) его как ценного специалиста и разведчика возвращают в Генеральный штаб. Он получает звание генерал-майора. В 1910 году его командируют в Швецию и Норвегию, где он изучает масонские организации, их связи с российским революционным подпольем, организацию банковской и денежной системы, источники и схемы зарубежного финансирования антигосударственных сил в России. После возвращения из командировки (с 12 мая 1910 г.) Нечволодова назначают командиром 2-й пехотной бригады 4-й пехотной дивизии (с 12.05.1910). Вскоре после начала первой мировой войны, в сентябре 1914 года его представили к увольнению, но по ходатайству генерала Рузского Нечволодов продолжил службу в действующей армии. В 1915-1917 гг. командовал 19-й пехотной дивизией, в мае 1915 года получил звание генерал-лейтенанта. За участие в боевых операциях получил Орден Святого Георгия 4-й степени, заслуживший его в бою, командуя бригадой.С приходом к власти Временного правительства был отстранен от командования дивизией. Участник Белого движения. Эмигрировал. Оставшуюся часть жизни Александр Дмитриевич жил в Париже. Работал в правой газете «Либр пароль« и эмигрантском издательстве «Долой зло!». Писал о связях зарубежных масонов и банкиров-евреев с революционным движением в России, в частности, о подрывной деятельности банкира Якоба Шиффа. А. Д. Нечволодов принял участие в первом переводе на французский язык «Сионских протоколов«. На Бернском процессе 1930-х годов по делу о «Сионских протоколах» А. Д. Нечволодов выступил экспертом со стороны защиты.А.Д. Нечволодов всю жизнь был холостяком, в 1896 года усыновил годовалого мальчика. О приемном сыне сведений нет. Наверное, заслуживает внимания следующий эпизод из жизни А.Д. Нечволодова в Париже. В 1928 году на одном из монархических собраний Александр Дмитриевич отказался пожать руку генерал-лейтенанту А.С. Лукомскому, публично заявив, что именно этот генерал несет прямую ответственность за отречение Государя Николая Александровича в 1917 году. Дело едва не дошло до дуэли. Еще ранее, в 1917 году подобные стычки после февральской революции происходили у Нечволодова с А. Гучковым и генералом Рузским. В отличие от значительной части Белого движения генерал-лейтенант Нечволодов был ярко выраженным монархистом, февральскую революцию 1917 года он не принял. Похоронен Александр Дмитриевич на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа.А.Д. Нечволодов как историк.О генерале Нечволодове чаще вспоминают как об историке. Александр Дмитриевич был действительным членом Императорского русского военно-исторического общества. Увлечение историей началось очень рано. Своим учителем А.Д. Нечволодов считал известного русского историка Ивана Егоровича Забелина (1820-1908). В тридцать лет Александр Дмитриевич уже выпустил первую свою книгу по военной истории. Она называлась «Очерк явлений войны в представлении полководца по письмам Наполеона за лето и осень 1813 года» (Варшава, 1894). Были публикации Нечволодова на исторические темы в периодических изданиях. Нечволодов как историк известен, прежде всего, своим фундаментальным трудом «Сказания о русской земле». По некоторым данным, издание первой части «Сказаний» увидело свет в 1909 году в Николаеве, когда Александр Дмитриевич еще командовал 58-м полком. Судя по некоторым источникам, идея написания всеохватывающего труда по русской истории А. Нечволодову была подсказана Государем Николаем II во время их разговора на одном из официальных приемов после возвращения Александра Дмитриевича из Николаевской губернии в столицу. Царь сказал Александру Дмитриевичу, что в России существует большая потребность в доступном и национально ориентированном учебнике по истории, что книги Н. Карамзина по русской истории безнадежно устарели. К 300-летию дома Романовых была издана полная четырехтомная версия «Сказаний».Напомню названия томов:1. С древнейших времен до расцвета русского могущества при Ярославле Мудром.2. Разделения власти на Руси при сыновьях Ярослава Мудрого до конца великого княжения Димитрия Иоанновича Донского.3. Образование Московского государства при преемниках Димитрия Иоанновича Донского.4. Иоанн Грозный и смутное время. Избрание на царство Михаила Феодоровича Романова.Между прочим, «Сказания» — любимая книга святых царственных страстотерпцев. После выхода «Сказаний» император Николай Александрович сказал: «Вот, наконец, та книга русской истории, которую наш народ так долго ждал». Царь читал её вслух всей Семье за обедом, книга была с Семьей до последних дней жизни страстотерпцев. Вскоре после появления на свет полного труда А.Д.Нечволодова по русской истории подоспели февральская и октябрьская революции 1917 года, на многие десятилетия «Сказания о русской земле» оказались в забвении. Имя русского генерала советским историкам было неизвестно. Книга А.Д.Нечволодова была строго запрещена. Хотя бы потому, что имела ярко выраженную монархическую направленность. Уже не приходится говорить о некоторых интерпретациях страниц отечественной истории. Например, в «Сказаниях» подробно раскрывается «хазарский сюжет», который советская историческая наука трактовала как «антисемитизм».Сегодня «Сказания» уже неоднократно издавались (переиздания юбилейного выпуска 1913 года), работа может быть использована как учебник в школах и как книга для чтения. Президент Российской Федерации В.В. Путин даже рекомендовал «Сказания» в качестве учебного пособия по истории для кадетских училищ. В этой книге Нечволодов проявил себя и как историк, и как прекрасный литератор, и как специалист по военному делу, и как глубокий экономист.А.Д. Нечволодов как знаток мира финансов.О том, что Нечволодов был не только военным и историком, но также экономистом, знают немногие. А между тем он не просто разбирался в экономике, он был блестящим ее знатоком. Об этом свидетельствует небольшая книга (почти брошюра, немного более 100 страниц), которая называется «От разорения к достатку». Вышла она в 1906 году в Санкт-Петербурге и наделала тогда много шуму не только в столице, но и во всей России. Некоторые положения указанной работы были углублены в брошюре под названием «Русские деньги», которая вышла годом позже. В наше время, к сожалению, «Русские деньги» остаются библиографической редкостью[1]. В последние годы жизни Нечволодов работал над рукописью «Революционные финансы. История главного еврейского банка и его мировое господство», собрал для нее около 250 редких фотографий. Труды А.Д. Нечволодова по финансам периода его эмигрантской жизни нам неизвестны. Они хранятся в зарубежных архивах, в частности, в США (Свято-Троицкий монастырь в Джорданвилле).Кое-какие моменты, относящиеся к финансовой тематике, присутствуют в книге А. Нечволодова, которая называется «Император Николай II и евреи. Очерк о русской революции и ее связях с всемирной деятельностью современного иудаизма». Книга была написана генералом в эмиграции на французском языке, опубликована в 1924 году в Париже. Особый интерес с точки зрения понимания международных финансов представляет первая глава, которая называется «Яков Шифф». В ней подробно описывается роль американо-еврейского банковского капитала в финансировании революционных сил в России. Отмечается, что идейным и политическим лидером американо-еврейского капитала был Яков Шифф. Показана его личная роль в организации экономических санкций против России (денонсация российско-американского торгового договора 1832 года в 1911 году). Нечволодов, как мы отметили, был участником русско-японской войны 1904-1905 гг., он изучал потаенные пружины, которые двигали Японию к войне против нашей страны. Решающая роль в подталкивании «страны восходящего солнца» к войне сыграл все тот же Яков Шифф, который организовал предоставление двух синдицированных кредитов Японии. В 2012 году книга «Император Николай II и евреи» была издана на русском языке в Москве Институтом русском цивилизации[2].Нечволодов рассматривал книгу «Император Николай II и евреи» как первую в серии. Он планировал издать еще три тома:«Россия и евреи — от французской революции 1789 года до русской революции 1905 года»;«Евреи и Великая война»;«Убийство императора Николая II евреями».К сожалению, генерал не успел выполнить этот замысел. Вместе с тем в архивах за границей остается еще много неизданных рукописей генерала.Прошло более века с момента выхода этих работ, но они не только не устарели, но, наоборот, содержащиеся в них выводы приобретают чрезвычайную актуальность. О чем работы? Во-первых, о мире денег и о банкирах. Во-вторых, о золоте как «ядре» мира денег. В-третьих, о России, которая в конце 19 века оказалась втянутой в мир золотых денег. В-четвертых, о путях выхода России из того «золотого капкана», в котором она оказалась.Сразу отметим, что А.Д. Нечволодов был не единственным русским мыслителем и патриотом, который видел опасность в золотой валюте.Его оценки совпадали, например, с взглядами известного русского экономиста Сергея Федоровича Шарапова (1856-1911), написавшего еще в 1895 году свой бессмертный труд «Бумажный рубль».В этот же ряд можно поставить Георгия Васильевича Бутми (1856-1917), автора книги «Капиталы и долги» (1898), сборника статей и речей «Золотая валюта» (1906) и других работ.А.Д. Нечволодов как разоблачитель лукавства английской политической экономии.Для понимания того, что такое золотая валюта, Нечволодов дает краткий обзор истории становления золотого стандарта в Европе. В любом учебнике по экономике можно прочитать, что золотой стандарт начался с Англии. Также известно, что именно в Англии произошла первая промышленная революция. Но вот тонкий момент, на который обращает внимание Нечволодов: классик английской политической экономии Адам Смит (1723-1790) был сторонником не золотых, а бумажных (причем неразменных на золото) денег. Впрочем, об этом мы можем узнать не только из знаменитого произведения А. Смита «Богатство народов»[3], но также из бессмертной поэмы А.С. Пушкина «Евгений Онегин»:Зато читал Адама Смита,И был глубокий эконом,То есть умел судить о том,Как государство богатеет,И как живет, и почемуНе нужно золота ему,Когда простой продукт имеет.Вот что пишет Нечволодов по поводу приверженности Адама Смита бумажным деньгам: «Даже Адам Смит, называющий грабителями всех государей средних веков, за то, что они, вынужденные увеличить количество денежных знаков в своих государствах, поневоле прибегали к перечеканке монет с уменьшением в них содержания драгоценного металла, во второй части своего труда доказывает на стр. 30-37 всю благодетельность увеличения денежных знаков страны вдвое, путем выпуска частными банкирами бумажных денег, которые они давали бы в долг на проценты».Второй тонкий момент, мимо которого проходят многие историки и экономисты: промышленная революция в Англии совершалась с помощью бумажных, а не золотых денег. Нечволодов эту мысль формулирует еще более жестко: если бы Англия имела золотую валюту, то никакой промышленной революции там не состоялось бы. Заслуга введения неразменных бумажных денег принадлежала Уильяму Питту младшему (1759-1806), который занимал ключевые позиции в правительстве Великобритании в последние два десятилетия XVIII века и в начале XIX века (министр финансов в 1782-1783 гг., премьер-министр Великобритании в 1783-1801, 1804-1806 гг.).Кстати, переход Англии к бумажным деньгам был в немалой степени спровоцирован Наполеоном Бонапартом, который организовал континентальную блокаду британских островов. Во многих учебниках эта блокада датируется периодом 1806-1814 гг., однако первые меры по бойкоту английских товаров были приняты Конвентом Франции еще в 1793 году.Свежее прочтение истории английского капитализма (с учетом тех акцентов, которые сделаны Нечволодовым) крайне полезно для современной России. Уроки более чем двухвековой давности подсказывают нам, что те санкции, которые нам сегодня пытается выставлять Запад (в связи с событиями на Украине и присоединением Крыма к Российской Федерации) надо воспринимать как благо. Божий Промысел подталкивает нас к тому, чтобы мы отказались от накопления долларов, под запасы которых центральный банк осуществляет выпуск рублей, а перешли бы к эмиссии бумажного рубля, не зависящего от иностранной валюты. А создав суверенную денежную систему, основанную на бумажном рубле, приступили бы к восстановлению нашей промышленности (второй индустриализации).А вот другой классик английской политической экономии Давид Рикардо (1772-1823) не только склонялся к золотой валюте, но даже дал развернутое теоретическое обоснование ее преимуществ по сравнению с бумажными деньгами[4]. В чем дело? — Дело в том, что Адам Смит и Давид Рикардо жили в разное время, ситуация в стране кардинально изменилась. Что же нового произошло во времена Давида Рикардо? Это было уже время после наполеоновских войн. На небосклоне финансового мира появились Ротшильды, которые сказочно обогатились на этих войнах. При этом они сумели сосредоточить в своих руках большую часть европейского золота. Но драгоценный металл, по замыслу Ротшильдов, не должен лежать мертвым грузом, он должен стать капиталом и приносить прибыль. Для этого надо обеспечить постоянный спрос на золото. А для этого, в свою очередь, обществу необходимо внушить, что самыми лучшими деньгами является золото, которое идеально можно выполнять не только функцию накопления (образования сокровищ), но также функции меры стоимости (всеобщий эквивалент), средства платежа и средства обращения (обмена). Сначала появилось «научное» обоснование золотых денег, а затем последовали шаги по практическому внедрению золотого стандарта.Говоря о метаморфозах английской политической экономии, можно добавить еще такую деталь: Давид Рикардо был в первую очередь не кабинетным ученым, а биржевым спекулянтом. Видимо, также как Ротшильды наш «политэконом» на войнах и биржевых спекуляциях «заработал» немало золота. Кроме того, Давид Рикардо был лично знаком с Натаном Ротшильдом.О «тайне золота».Золотой стандарт — денежная система, которая предусматривает использование золота не только и не столько как непосредственного средства обращения (золотые монеты), сколько как средства обеспечения бумажных денежных знаков (банкнот), выпускаемых центральным банком. Золотой стандарт предусматривает фиксированный процент покрытия эмиссии бумажных денежных знаков драгоценным металлом, который находится в резервах центрального банка. Сторонники золотого стандарта обосновывают необходимость его использования тем, что, мол, такая денежная система гарантирует защиту от злоупотреблений властей «печатным станком» и обеспечивает доверие общества к денежным знакам.Многие представляют, что золотой стандарт — такая денежная система, при которой бумажные деньги во внутреннем обращении заменяются металлическими монетами, а в международных расчетах обращаются стандартные слитки золота. Такие представления были распространены и в России в конце 19 века. Нечволодов многократно подчеркивает, что главной особенностью золотого стандарта является то, что «желтый металл» становится узаконенной мерой стоимости, неким универсальным измерителем стоимости. Однако это далеко не металлическая линейка (именно такое представление о золоте пытается сформировать К. Маркс в «Капитале», называя его «всеобщим эквивалентом стоимости»). Скорее, как отмечает Нечволодов, это «резиновый» измеритель, он очень выгоден хозяевами золота. Трудно придумать более ненадежный эталон стоимости. Ведь издержки на добычу физической единицы металла сильно зависят от природно-географических условий добычи. К тому же в отличие от остальных продуктов труда золото является неуничтожимым продуктом. Нечволодов говорит, что все другие товары потребляются после их производства (например, хлеб) или амортизируются (даже египетские пирамиды). Поэтому стоимость 1 грамма денежного золота, добытого много сотен или тысяч лет назад надо умножить на количество операций, осуществленных с этим золотом. Стоимость 1 грамма будет уходить в бесконечность. Уж никак нельзя считать, что его стоимость равняется количеству часов труда работника, который его добывал. Маркс все эти тонкости и сомнения обошел стороной. И это понятно, потому что классик выполнял социальный заказ Ротшильдов.Нечволодов обратил внимание на то, что хотя большая часть золота была сосредоточена в руках небольшой кучки мировых банкиров, доля золота в общем их богатстве была незначительна. Золото играло роль своеобразного «магнита», притягивавшего богатства всего мира. Нечволодов обратил внимание, что в начале ХХ века сумма денежных обязательств всех государств мировым банкирам в два раза превышала стоимость всего золота, находившегося на планете.Весь мир экономики можно представить в виде двух частей, или полюсов. Один полюс — все продукты труда, товары, создаваемые человечеством. Другой полюс — золото, находящееся в руках банкиров. Между этими полюсами существует в каждый момент времени равновесие, паритет. Запас золота почти не увеличивается. По такой естественной причине, как ограниченность драгоценного металла в мире. А вот производство товаров растет, физические масштабы продуктов живого труда увеличиваются каждый год под влиянием демографического роста, технического прогресса и других причин. В результате покупательная способность каждого грамма, каждой унции драгоценного металла автоматически возрастает. Таков принцип действия «золотого магнита», такова «тайна золота» в простом и понятном изложении генерала Нечволодова.А.Д. Нечволодов о разрушительных последствиях введения золотого стандарта в Европе.Но, несмотря на казалось бы убедительную «научную» аргументацию, власти всех стран достаточно настороженно отнеслись к идее введения золотого стандарта. Первой золотую валюту ввела Англия в 1821 году. Это неудивительно, поскольку Ротшильды в лице Натана Ротшильда, захватившего контроль над Банком Англии, имели в этой стране безграничное влияние. Это произошло на пике промышленной революции. Еще лет тридцать по инерции в Англии продолжалось промышленное развитие, хотя страна постепенно стала терять позиции «мировой мастерской», сальдо торгового баланса стало ухудшаться, наметился отток золота из страны. Особенно экономическое положение Англии ухудшилось, когда в 1840-х гг. были отменены так называемые «хлебные законы», которые устанавливали заградительные пошлины для защиты внутреннего рынка. Началась эпоха фритредерства. В 1857 году Англия столкнулась с банковским кризисом, начался мощный отток золота. Остановить его удалось только благодаря повышению процентных ставок по банковским депозитам. Деньги внутри английской экономики стали крайне дорогими, в этот момент началось медленное умирание английской промышленности, Лондон стал превращаться в международный финансовый центр, английский капитализм стал приобретать признаки паразитического капитализма. Так вкратце Нечволодов описал историю английского капитализма, увязав ее с золотым стандартом.Еще более драматичными были последствия введения золотого стандарта в континентальной Европе. В 1870-1871 гг. произошла франко-прусская война, которая завершилась победой Пруссии и созданием единого германского государства под руководством «железного» канцлера Бисмарка. Правильнее его назвать «золотым», потому что он инициировал введение золотой марки в 1873 году. Обеспечением ее стало золото, которое Германия получила в виде контрибуции от побежденной Франции — всего 5 млрд. золотых франков. Тут повествование Нечволодова об истории перехода Германии к золотой валюте хочется дополнить сведениями, которые мы находим в работах единомышленника и современника Александра Дмитриевича — С.Ф. Шарапова. Сергей Федорович раскрывает некоторые пикантные детали франко-прусской войны. Эти детали показывают, что война была дьявольским проектом Ротшильдов. Бисмарк находился под их влиянием. Они предложили ему сделку, от которой тот не мог отказаться: единая Германия в обмен на золотую валюту. Благодаря не рекламируемой поддержке Ротшильдов Бисмарк одержал без особого труда победы над Францией. Франция была разорена, платить миллиардные контрибуции золотом она была не в состоянии. Опять помогли Ротшильды, которые в Европе организовали заем в пользу поверженной Франции, а собранное золото она передала только что созданному Второму Рейху. А тот не мог не выполнить обещание, данное Ротшильдам. То есть ввести золотую марку.После Германии в Европе и в мире начался бурный процесс перехода к золотому стандарту многих стран. Везде такой переход сопровождался хитростью, раздачей обещаний, иногда угрозами. Не везде Ротшильдам удавалось добиться успеха с первого раза. Например, в Североамериканских Соединенных Штатах борьба за золотой стандарт велась более 30 лет, золотая валюта там утвердилась лишь в 1900 году. Японию удалось сломить лишь в 1897 году.А.Д. Нечволодов обладал удивительной способностью увязывать события финансовой жизни с событиями политическими. Взять, к примеру, ту же Японию. «Добровольно-принудительное» принятие «страной восходящего солнца» золотого стандарта сразу же обострило ее экономическое положение. Это помогло мировым банкирам подтолкнуть Японию к подготовке войны со своими соседями (Россией, Кореей, Китаем). «Страна восходящего солнца» надеялась выйти из тяжелого экономического положения, рассчитывая на захват территорий, рынков сбыта и получение контрибуций. Великобритания также развязывала войны в целях получения золота. Так, она инициировала в 19 веке опиумные войны против Китая. Таким образом, Великобритания рассчитывала выкачать из «поднебесной» накопившееся за многие века драгоценный металл в обмен на наркотическое зелье. В конце 19 века Лондон начал англо-бурскую войну с целью установить эффективный контроль над запасами золота в Южной Африке. За опиумными войнами и англо-бурской войной стояли Ротшильды.В учебниках по экономической истории упоминается, что с 1873 года в Европе началась экономическая депрессия. Однако при этом редко упоминается, что завершилась она лишь через 23 года, в 1896 году. Это была Великая депрессия, даже более продолжительная по сравнению с той, которая началась на Западе с паники на нью-йоркской фондовой бирже в октябре 1929 года. Нечволодов подчеркивает, что депрессия 1873-1896 гг. была вызвана исключительно массовым переходом стран на золотую валюту. Разрушительные последствия золотой валюты были налицо. Нечволодов собрал большое количество статистического материала, показывавшего сжатие денежной массы, рост безработицы, дефляцию цен, увеличение банкротств. Впрочем, это было время, когда хозяева золота несказанно обогащались на кризисе и депрессии. В.И. Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916 г.) назвал последние три десятилетия 19 века периодом перехода капитализма в его высшую, монополистическую стадию. Он также отметил повышение внешней агрессивности, склонности к аннексиям и войнам зрелого, монополистического капитализма. С выводами Ленина трудно не согласиться (впрочем, это были выводы, заимствованные им из авторитетных иностранных источников — работ К. Каутского, Р. Гильфердинга, Дж. Гобсона и др.). Но при этом Ленин умудрился не заметить связи происходивших трансформаций капитализма с повальным введением западными странами золотых валют.О денежной реформе С. Витте, обмане народа и предательстве элиты.Итак, Нечволодов дал обзор экономической депрессии в странах Европы в последние десятилетия 19 века. Тем удивительнее, что Россия в конце XIX века на всех парах мчалась к золотому рублю. Нечволодов объясняет этот печальный феномен рядом причин. Во-первых, предательством многих представителей правящей верхушки Российской империи, которые фактически были агентами влияния, действовавшими в интересах клана Ротшильдов. Главным агентом влияния Нечволодов и другие русские патриоты называли тогдашнего министра финансов С.Ю. Витте. Он был тесно связан с масонскими ложами и мировыми банкирами Запада. С.Ю. Витте вел подрывную работу против России по многим направлениям. Но, пожалуй, главным была подготовка по введению в России золотого рубля.Во-вторых, смутным представлением большей части простого народа о том, что такое деньги, банки, золото. Это было неудивительно, т.к. значительная часть населения России была неграмотна, не умела ни читать, ни писать.В-третьих, тем, что большая часть «образованного» общества была «отравлена» разного рода экономическими теориями, которые убеждали, что настоящими деньгами может быть только золото. И тут немалую роль сыграла не только английская политическая экономия в лице Давила Рикардо, но также марксизм. В «Капитале» Маркса красной нитью проходит мысль, что золото и только золото годится на роль денег как всеобщего эквивалента. На том основании, что, мол, золото имеет устойчивую внутреннюю стоимость, которая выражается затратами общественно необходимого труда. Нечволодов в своей работе дал убедительную критику этого лукавого положения марксизма. Он показал, что как раз золото (по сравнению со многими другими товарами) является тем товаром, затраты на производство которого подвержены сильным колебаниям. Эти затраты определяются геологическими условиями залегания металла. Можно также вспомнить революцию цен, которая началась в Европе в эпоху Великих географических открытий, когда из Америки хлынули большие количества золота.(...)Окончание здесь:https://cont.ws/post/373206