Royal Bank of Scotland
Royal Bank of Scotland
Королевский банк Шотландии (The Royal Bank of Scotland Plc; гэльск. Banca Rìoghail na h-Alba) — второй по величине британский банк, один из крупнейших коммерческих банков в Шотландии (Эдинбург). Подразделение Royal Bank of Scotland Group. Основан в 1727 году. Входит в чис ...

Королевский банк Шотландии (The Royal Bank of Scotland Plc; гэльск. Banca Rìoghail na h-Alba) — второй по величине британский банк, один из крупнейших коммерческих банков в Шотландии (Эдинбург). Подразделение Royal Bank of Scotland Group. Основан в 1727 году. Входит в число трёх шотландских банков, имеющих право выпуска банкнот.

В 2007 году операционная прибыль составила 10.3 миллиарда фунтов стерлингов, а количество персонала достигло 170 000 человек.

 

Группа RBS включает в себя такие бренды, как RBS, NatWest, Ulster Bank, Coutts, Citizens и другие компании, предоставляющие финансовые услуги. Основным направлением деятельности группы является работа в области долгового и акционерного финансирования, управления рисками и транзакционными услугамми. Доля правительства Великобритании, пришедшего на помощь банку RBS в кризис 2008 года, сейчас составляет порядка 80%.

Доналоговая прибыль группы RBS по итогам первого полугодия 2014 года в пересчете на доллары США составила 4,2 млрд долларов, совокупные активы группы — 1,6 трлн долларов. Ссылка

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/RBSG_HQ%2C_St_Andrews_Square%2C_Edinburgh.jpg

 

http://www.rbs.com/

В 1930 поглотил банк Уильямс Дикон, в 1939 — банк «Глин Милс». В апреле 1969 образовал с Национальным коммерческим банком Шотландии (40% акций которого принадлежало «Ллойдс банку» из «Большой пятёрки» (См. Большая пятёрка) банков Великобритании) Национальную и коммерческую банковскую группу (National and Commercial Banking Group) с правлением в Эдинбурге, которая является 5-м по величине банковским учреждением в Великобритании. В неё вошёл также лондонский клиринговый банк «Уильямс энд Глин», создан в сентябре 1970 в результате слияния трёх банков. null Сумма баланса Royal bank of Scotland на конец 1972 (в млн. фунтов стерлингов) составляла 904; капитал и резервы 70; текущие счета и вклады 731; ссуды и учёт векселей 482; число отделений в Шотландии и Лондоне 650. Сумма баланса Национальной и коммерческой банковской группы на конец 1972 равнялась 1791 млн. фунтов стерлингов; текущие счета и вклады 1533 млн. фунтов стерлингов. RBS Группа включает в себя такие бренды, как: RBS, NatWest, Ulster Bank, Coutts, Citizens и другие компании, предоставляющие финансовые услуги. Основной акцент в своей деятельности Группа делает на работе в области долгового и акционерного финансирования, управления рисками и транзакционных услуг. Данные услуги предлагает подразделение финансовых рынков и международных банковских услуг (M&IB) Группы. Оно в свою очередь состоит из двух подразделений, тесно взаимодействующих друг с другом в ходе обслуживания клиентов, предлагая продукты высочайшего класса, эффективную реализацию любого рода сделок и прекрасное знание рынков и различных отраслей промышленности. ForexAW.com

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
18 января, 21:52

Vince Cable 'disgusted' with FCA over RBS mistreatment of small firms

Lib Dem leader condemns regulator for failing to expose alleged role of bank’s management in treatment of small businessesVince Cable has attacked the City watchdog for failing to publish a full report into the mistreatment of small businesses by the Royal Bank of Scotland, as MPs lined up to condemn the bank in parliament. The leader of the Liberal Democrats expressed “disgust” that passages of a damning report by the Financial Conduct Authority had not been released, four-and-a-half years after he first referred the case to the regulator during his time in the coalition government. Continue reading...

Выбор редакции
18 января, 19:09

Banks extend £225m lifeline to Carillion subcontractors as firms offer jobs

  • 0

Taskforce of high street banks, trade bodies and businesses draw up measures to limit job losses as unions press government to act High street banks have made more than £225m available to help businesses put at risk by the failure of Carillion, while companies have offered to take on staff who were working for the firm when it collapsed into receivership.A taskforce of banks, businesses and construction industry trade bodies met with the business secretary on Thursday to discuss ways to contain the impact of Carillion’s collapse on jobs and the wider economy. Continue reading...

Выбор редакции
Выбор редакции
02 января, 17:18

Foreign Stock Roundup: Roche to Buy Ignyta for $1.7B; Shell to Acquire First Utility

Global markets traversed a holiday shortened week marked by thin trading volumes.

Выбор редакции
29 декабря 2017, 16:25

«Мечел» завершает реструктуризацию $1 млрд долга

Металлургическая компания «Мечел» согласовала с 85% кредиторов условия реструктуризации долга в размере $1 млрд, сообщают источники «Интерфакса» и Bloomberg. Пересмотр параметров долговых обязательств был вызван низкими ценами на уголь и продолжался в течение четырех лет.Для реструктуризации кредита «Мечелу» было нужно согласие 75% кредиторов. Как сообщают «Ведомости» со ссылкой на два источника, по уточненным условиям те, кто согласился на пересмотр до 29 декабря, получат комиссию в размере 1,5% от суммы долга. Остальные получат комиссионные в размере 0,7%.Компания будет выплачивать долг в течение следующих трех лет равными долями — по $500 млн. Затем, после перерыва до 2022 года, «Мечел» единовременно погасит оставшуюся сумму.Суммарный долг «Мечела» составляет около $7,3 млрд. Компания кредитуется у синдиката банков, в который входят ING Bank, The Royal Bank of Scotland, Газпромбанк, ВТБ, Сбербанк. Также сегодня компания сообщила об уходе из «Мечела» финансового директора Сергея Резонтова. Он…

Выбор редакции
29 декабря 2017, 03:03

RBS shareholders revive call to set up committee

Groups repeat attempt to improve governance with new board liaison committee

Выбор редакции
26 декабря 2017, 16:57

Royal Bank of Scotland to Pay $125M for MBS Suit Settlement

The California Attorney General Xavier Becerra announced that The Royal Bank of Scotland (RBS) has agreed for a $125-million settlement, per Reuters.

25 декабря 2017, 13:47

СПК «Астана» возглавил Нурлан Жакупов

Нурлан Жакупов назначен председателем правления АО «НК «СПК «Астана». Нового руководителя представил аким Асатаны Асет Исекешев, передает медиацентр акимата Астаны. if (typeof(pr) == 'undefined') { var pr = Math.floor(Math.random() * 4294967295) + 1; } (function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Context.AdvManager.render({ blockId: 'VI-188418-0', renderTo: 'inpage_VI-188418-0-410804834', inpage: { slide: true, visibleAfterInit: false, adFoxUrl: '//ads.adfox.ru/252771/getCode?pp=h&ps=cjtl&p2=flwt&pfc=a&pfb=a&plp=a&pli=a&pop=a&fmt=1&dl={REFERER}&pr='+pr, insertAfter: 'undefined', insertPosition: '0' }, }, function callback (params) { // callback }); }); t = d.getElementsByTagName('script')[0]; s = d.createElement('script'); s.type = 'text/javascript'; s.src = '//an.yandex.ru/system/context.js'; s.async = true; t.parentNode.insertBefore(s, t); })(this, this.document, 'yandexContextAsyncCallbacks'); Нурлан Жакупов. Фото:kazatomprom.kzНурлан Жапаров ранее занимал должность независимого директора совета директоров АО «НК «СПК «Астана». Более 16 лет проработал в финансовой и управленческой сфере. Занимал руководящие должности в крупных международных и государственных компаниях, таких как АО «НАК «Казатомпром», АО «Национальная горнорудная компания «Тау-Кен Самрук», дочерний Банк RBS (Kazakhstan). Ранее занимавший должность председателя правления СПК «Астана» Айдарбек Ходжаназаров освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. «За короткий промежуток времени он внес значительный вклад в развитие компании, превратив СПК в лучший региональный институт развития. Это подтверждается присвоением НПП РК «Атамекен» СПК «Астана» статуса лучшего СПК в стране», - сообщает акимат Астаны. Доходность СПК выросла в 3,5 раза, успешно реализованы Комплексный план приватизации и ряд масштабных проектов. Source: Nur.kz

Выбор редакции
23 декабря 2017, 12:52

It's A Wonderful Life Is A Wonderful Lesson To Hold Gold Outside of The Banking System

It's A Wonderful Life Is A Wonderful Lesson To Hold Gold Outside of The Banking System - Christmas film serves as reminder that savings are not guaranteed protection by banks- Savers are today more exposed to banking risks than ever before- Gold and silver investment reduce exposure to counterparty risks seen in financial system- Basket of Christmas goods has climbed since 2016 thanks to 11% climb in gold price       Frank Capra's 1946 film It's A Wonderful Life is one that many families will be settling down to watch this Christmas weekend. A story that is ultimately about a suicidal man is one of the most watched holiday films of all time. Interestingly it wasn't all that big a hit upon its release (despite garnering five Academy Award nominations) and was disliked by some of the highest intelligence authorities and political thinkers. Ayn Rand worked with the FBI to identify Hollywood Communist propaganda and helped them to conclude that the Christmas film contained several subversive tendencies, including "demonising bankers" and "attempting to instigate class warfare", and was "written by Communist sympathisers". 'Demonising bankers' is an interesting accusation and one that doesn't have to come from an anti-communist perspective. In the 70-odd years since the film's release there has been a growing level of evidence for bankers (and banks) to absolutely be demonised. There are some important lessons to be learnt from the film's protagonist George Bailey. For us the main takeaway for cautious investors and savers is in reference to trusting banks and deposit companies with your hard earned cash. It is a lesson on how exposing your wealth to various counterparties is exposing it to an incalculable level of risk. Furthermore it should be a lesson on the importance of having savings and learning how best to protect them. "The money's not here" A famous scene early on in the film sees James Stewart's George Bailey confront a mob of customers who are demanding their money back from his Bailey Building and Loan community bank. It is implied that there is an larger economic crisis going on and Bailey's savers are panicking about the security of their assets. Bailey tells them that they can't have their money for at least two months. ...you’re thinking of this place all wrong.As if I had the money back in a safe. The money’s not here.Your money’s in Joe’s house...that’s right next to yours.And in the Kennedy House, and Mrs. Macklin’s house, and, and a hundred others. Why, you’re lending them the money to build, and then, they’re going to pay it back to you as best they can. Whilst Bailey's bank is unlikely to operate using a fractional reserve system the lesson for depositors today is the same. At a simple level our banking structure and finances are deeply interwoven so when a bank, big or small, fails, lots of people will feel the pain. Viewers should pay attention to this quick lesson in economic fragility. It's a Wonderful Life shows that the economy at both a national and international level can seemingly change from a healthy position to a dangerous and costly one based on the sort of collective, self-fulfilling beliefs that John Maynard Keynes called "animal spirits". For those of you who have seen the scene of Bailey trying to prevent a run on his bank you will recall how similar his customers' lack of understanding as to how a bank works is similar to the majority of those who use the banking system we have today. As we saw with the Northern Rock crisis depositors are convinced their money is sitting there in the safe. And, they are sure it is still 'their' money (it isn't). Additionally they fail to question how the banks are able to distribute so much money, such as for mortgages or car loans. Are the banks and their failures something we should be worried about? Today a bank run looks quite different to the one we see in It's A Wonderful Life. The sign of a bank run is usually indicated by a long line of people queuing at an item (as per Northern Rock). But, the fear is the same. The fear and threat of too much leverage in the system is still very real. The fear that one big loss could take down an entire bank and wipe out the life savings of many—is arguably even scarier than it was back in 1948. Bank failures today are far more serious than Depression-era failures. This is because so many banks are national and international entities, so intertwined with one another. The collapse of Washington Mutual in 2008, triggered by deposit withdrawals, was the largest failure in U.S. banking history. This year marked ten years since both the start of the financial crisis and the first bank run in the UK in 140 years. The Bank of England, UK government and regulators rushed to salvage what they could. It made little difference, the financial system was terminal. Afterwards then Bank of England Governor, Mervyn King, reflected: “In the end the big story, when you look back 10 years, is none of this made any difference at all to the ultimate outcome of what was wrong with the banking system...Whatever we did made no difference to the fact that in the autumn of 2008 the entire banking system failed. Although Northern Rock was a great story in the UK it was little more than a bubble on the boiling sea of the failure of the banking system crisis in 2008.” In a major critique of the stress tests carried out on UK banks Kevin Dowd, a professor of finance and economics at Durham University writes, “The stress tests are about as useful as a cancer test that cannot detect cancer. They seek to demonstrate a financial resilience on the part of UK banks that simply isn’t there...Our banking system is an accident waiting to happen..“It is disturbing that 10 years on from Northern Rock, the best measures of leverage – those based on market values – indicate that UK banks are even more leveraged than they were then,” Savers more exposed than ever Savers are exposed to the huge leverage in the system partly thanks to the huge pensions and debt time bombs that are just looking for a spark to light their short fuse. Currently in the UK savers are exposed to a £1 trillion debt time bomb hanging over the country. We are nearing the end of the timebomb’s long fuse and it looks set to explode in the coming months. It is made up of two major components. £710 billion is the terrifying size of the UK pensions deficit £200 billion is the amount of dynamite in the consumer credit time bomb Why is this?  It's because we apparently didn’t learn from the massive man made crisis that was the 2008 financial crisis. The ‘we’ is referring to UK individuals who are holding over £1.5 trillion of household debt. It refers to the pension fund managers who are ignoring the fact they hold more liabilities than assets. It refers to banks and mortgage and loan providers who give loans to people who are already indebted and who will struggle to pay the debt back. It refers to a compliant media who do not have ask hard questions about irresponsible lending practices and cheer lead property bubbles due to getting significant revenues from the banking and property sectors. And, ultimately the ‘we’ is the government who peddled such terrible monetary policy that it has brought us as close to nuclear financial disaster as we have been since 2008. Risks from all sides for savers Sadly it is not just struggling borrowers and pensioners who are exposing savers to increased risks and expense. 10 million savers here in the UK have been royally screwed over by a government announcement that they will be taxed on their savings. Buried deep in the 2017 Autumn budget is a a £1.8billion stealth tax raid, discovered by Royal London who explain: '...one group of victims of the tax increase will be those who have savings products such as endowments and 'whole of life' policies with insurance companies. Under current rules, when these investments grow, tax is paid only on the 'real' return, stripping out the effects of inflation. This tax is collected by the insurance companies and passed on to the government. But from January 2018 tax will be payable on the whole return, including anything which simply keeps pace with inflation. Royal London estimates that this could affect up to three million of its own policy holders and many millions more across the whole insurance sector. Yet the Treasury documents accompanying the announcement wrongly claim that it has 'no impact on individuals or households'...This is a 'stealth tax' on millions of people who have made sacrifices and saved hard and are now penalised with extra tax.' Even if you don't have one of the affected financial products you are still being screwed over by the banks. Interest rates in the UK have been increased to 0.5% in recent months. One would naturally expect to feel the benefit of this should they have savings. However, research by the Daily Mail's money arm found that  'hardly any savers in popular easy-access accounts or in easy-access cash Isas with Barclays, NatWest, RBS, Lloyds, HSBC, Halifax and Santander have benefited from the full rise.' Many will experience just a sixth of the rate hike seen last month. What with the tax liability, inflation and negative real rates of interest it is of little question that savers are exposed to risks. The ECB doesn't care too much about this though and is looking to use individuals' savings to help prop up the banking system thanks to unprotected deposits and bank bail-ins.   So it seems there is little savers can do rather than look out for number one. It's a Wonderful Life or It's a Horrible Mess? With best wishes I do hope you really do wake up to think that It's a Wonderful Life. But beyond the Christmas cosiness of your own home it really is seemingly a Horrible Mess. According to the PNC's calculations the true cost of the Twelve Days of Christmas basket climbed by 0.7% when (US) inflation-adjusted. The main culprits were the Pear Tree, the Lords-a-leaping and the Five Gold Rings. Of those three it was the Gold Rings which saw the biggest increase in price this last year thanks to gold climbing by over 11% in the last twelve months. This is something to take advantage of and to ensure that yours can be a Wonderful Life and not one of the holiday kind. Savers and prudent spenders can do very little about the current mess of things. All we can do is protect our own finances. This isn't something to be done by rushing to the bank when things go wrong in the hope that you'll be able to withdraw all of your money by some miracle.  The level of debt in the financial system in the UK and most western countries is completely unsustainable. For the majority of savers this means personal finances and savings held in deposit accounts are at risk from banks' over-leveraging. This in turn puts them at risk of bail-ins. Bank bail-ins and negative rates seem increasingly inevitable. Make sure your savings are not exposed to these risks by diversifying into counterparty risk free gold and silver coins and bars for insured delivery and secure storage.     Related reading Why Surging UK Household Debt Will Cause The Next Crisis UK Pensions and Debt Time Bomb: £1 Trillion Crisis Looms Protect Your Savings With Gold: ECB Propose End To Deposit Protection   News and Commentary Gold holds steady as U.S. data leaves dollar stable (Reuters.com) Gold struggles for direction as investors sort out tax-cut implications (MarketWatch.com) U.S. third-quarter economic growth trimmed; jobless claims rise (Reuters.com) Leading economic indicators rise 0.4 percent, meet expectations (CNBC.com) FHFA: Home prices continue to soar on West Coast (HouseingWire.com) Source: Bloomberg Ted Butler: A 10-year-deal to let JPM rig silver? (Gata.org) U.K. Consumer Confidence Hits a Four-Year Low (Bloomberg.com) This Dollar Shortage Isn’t Likely to Last (Bloomberg.com) WATCH: Chinese Gold Market Developments and Insights (Youtube.com) Bitcoin is No Substitute for Gold, says CNBC Mad Money Host Jim Cramer (CryptoVest.com) Gold Prices (LBMA AM) 22 Dec: USD 1,268.05, GBP 947.74 & EUR 1,069.85 per ounce21 Dec: USD 1,265.85, GBP 945.97 & EUR 1,065.09 per ounce20 Dec: USD 1,265.95, GBP 944.27 & EUR 1,068.21 per ounce19 Dec: USD 1,263.10, GBP 944.93 & EUR 1,070.10 per ounce18 Dec: USD 1,258.65, GBP 943.11 & EUR 1,067.71 per ounce15 Dec: USD 1,257.25, GBP 937.41 & EUR 1,065.52 per ounce14 Dec: USD 1,255.60, GBP 935.67 & EUR 1,062.49 per ounce Silver Prices (LBMA) 22 Dec: USD 16.18, GBP 12.08 & EUR 13.65 per ounce21 Dec: USD 16.15, GBP 12.08 & EUR 13.61 per ounce20 Dec: USD 16.19, GBP 12.09 & EUR 13.67 per ounce19 Dec: USD 16.16, GBP 12.08 & EUR 13.68 per ounce18 Dec: USD 16.09, GBP 12.04 & EUR 13.64 per ounce15 Dec: USD 15.99, GBP 11.93 & EUR 13.55 per ounce14 Dec: USD 16.01, GBP 11.92 & EUR 13.54 per ounce Recent Market Updates - Goldnomics Podcast – Gold, Stocks, Bitcoin in 2018. Everything Bubble Bursts?- What Peak Gold, Interest Rates And Current Geopolitical Tensions Mean For Gold in 2018- New Rules For Cross-Border Cash and Gold Bullion Movements- ‘Gold Strengthens Public Confidence In The Central Bank’ – Bundesbank- WGC: 2018 Set To Be A Positive Year For Price of Gold and Investors- Year-end Rate Hike Once Again Proves To Be Launchpad For Gold Price- UK Stagflation Risk As Inflation Hits 3.1% and House Prices Fall- Buy Gold, Silver Time After Speculators Reduce Longs and Banks Reduce Shorts- Bitcoin – Plan Your Exit Strategy Now – Maybe With Gold- Gold Demand Increases Along with Uncertainty Thanks to Trump, Brexit and North Korea- UK Pensions Risk – Time to Rebalance and Allocate to Cash and Gold- Bailins Coming In EU – 114 Italian Banks Have NP Loans Exceeding Tangible Assets- Silver’s Positive Fundamentals Due To Strong Demand In Key Growth Industries   Important Guides For your perusal, below are our most popular guides in 2017: Essential Guide To Storing Gold In Switzerland Essential Guide To Storing Gold In Singapore Essential Guide to Tax Free Gold Sovereigns (UK) Please share our research with family, friends and colleagues who you think would benefit from being informed by it.

23 декабря 2017, 07:37

RBS to pay $125 million to settle California mortgage bond claims

(Reuters) - Royal Bank of Scotland Group Plc will pay $125 million to resolve claims that it made misrepresentations while selling mortgage-backed securities to two large California pension funds,...

Выбор редакции
19 декабря 2017, 03:37

Meghan Markle and Other Royals Who Actually Have Real Jobs

Royals might seem like they have lives of leisure, but many of them actually work. Here's what these royals do to make money when the cameras aren’t clicking.

18 декабря 2017, 08:29

Реинкарнация корабельной брони

Под занавес уходящего года захотелось порадовать публику ретроспективой дискуссии о корабельной броне. Некоторое время назад тема имела огромный успех. Интерес был не случаен: в процессе споров были затронуты многие аспекты, связанные с вооружением, конструкцией и компоновкой кораблей. Новым посетителям, возможно, тоже будет интересно узнать: по поводу чего так яростно “ломались копья” на страницах "ВО".

Выбор редакции
10 декабря 2017, 17:30

This Week In Sports Law: Russia Out Of Winter Olympics, Oklahoma RB Issue, Sports Betting Case

This week in Sports Law covers the Russian Federation's ban from the Winter Olympics, Oklahoma running back Rodney Anderson being accused of sexual assault, predicting how the Supreme Court will rule on the sports betting case, and more.

Выбор редакции
Выбор редакции
Выбор редакции
Выбор редакции
01 сентября 2016, 07:54

Зомби банки

Современные банки используют невероятное множество приемов для сокрытия реальных финансовых результатов, манипулируя отчетностью, перераспределяя убыточные позиции через различные дочерние подразделения или выводя их в момент отчетности через производные финансовые инструменты. Даже находясь в чудовищных убытках, превышающие способность банка эти убытки обслуживать, сам банк может демонстрировать, что все отлично. Уже проходили в 2006-2008 и знаем.Оценить реальное состояние крупных финансовых структур через публичную отчетность технически и даже теоретически невозможно. Даже регулирующие структуры с высоким уровнем доступа могут быть введены в заблуждение умелой манипуляцией и подтасовкой информации. Сама по себе чистая прибыль априори является бумажным показателем и далеко не всегда коррелирует с денежными потоками и способностью обслуживать действующие обязательства.Это больше демонстрирует тенденции, чем реальную устойчивость. Однако, есть ориентиры, которые могут идентифицировать предел устойчивости – последовательность убытков, величина убытков от общих активов, от действующей выручки и что главное – от капитала.Красная черта – 3 квартала подряд убытков, около 0.5% убытков от активов в год, 15% от капитала и 20% от выручки. У этой границы, как правило, требуется принудительная реструктуризация активов, неизбежная санация и перестройка системы управления банком.На этот раз небольшой обзор крупнейших банков Западной Европы.Данные по чистой прибыли за год. Квартальная выборка не позволяет вычленить столь продолжительные ряды, а во-вторых, периодичность публикации результатов различна – кто то в квартал, но многие за пол года. Поэтому для полной картины – за год и поэтому только по 2015. Банки Греции, Португалии, Кипра и Ирландии в обзор не попали в виду своей ничтожности в объеме всех активов банков Западной Европы. Данные по ING в сопоставимом виде не получены.Собственно, в состоянии зомби пребывают, как минимум 4 финансовые структуры - Royal Bank of Scotland Group (этот особенно плохо, никто в мире так ужасно не выступает, как RBS - там форменная катастрофа), Barclays, Lloyds Banking Group и Unicredit. В тяжёлом состоянии Deutsche Bank и испанские банки. Английские банки держатся исключительно за счет хороших связей с ФРС, ЕЦБ и с Банком Англии. Убери нерыночные механизмы поддержки и все ... банкроты.В устойчивом положении HSBC, BNP Paribas, Nordea, DNB, Svenska Handelsbanken и Swedbank, т.е. в основном скандинавские банки.Пока не затрагиваю причины такого положения – это потом, т.к. у каждого своя специфика. Однако те, кто в наиболее тяжелом положении – такое состояние обеспечили преимущественно за счет рынка активов, а не кредитного портфеля. В будущем я рассмотрю более подробно банки, т.к. в условиях революционных сдвигов в денежном рынке (отрицательные ставки) весьма интересно проследить за динамикой операционных показателей и изменения баланса.Но пока совершенно точно можно сказать, что американские банки в сравнении с европейскими более устойчивы.

20 февраля 2016, 19:05

25 самых богатых людей Британии

Для самых любопытных, раскроем секрет сразу: Елизаветы Второй в этом списке нет. По версии Sunday Times, скромная английская королева в текущем году не вошла даже в топ-300.

03 ноября 2015, 23:05

Регуляторы обновили список системно значимых банков

Совет по финансовой стабильности и Базельский комитет по финансовому надзору обновили список из 30 наиболее значимых банков в финансовой системе мировой экономики.

13 мая 2015, 04:23

По конспироложествуем об очередных кандидатах в члены мирового правительства?

Банки правят миром. А кто правит банками? Сегодня уже не надо доказывать, что пресловутая гегемония США зиждется на монополии печатного станка Федеральной резервной системы (ФРС). Более или менее понятно также, что акционерами ФРС выступают банки мирового калибра. В их число входят не только банки США (банки Уолл-стрит), но и европейские банки Европы (банки Лондонского Сити и некоторых стран континентальной Европы). В период мирового финансового кризиса 2007-2009 гг. ФРС, действуя без огласки, раздала разным банкам кредитов (почти беспроцентных) на сумму свыше 16 трлн. долл. Хозяева денег раздавали кредиты самим себе, то есть тем банкам, которые и являются главными акционерами Федерального резерва. В начале текущего десятилетия под сильным нажимом Конгресса США был проведен частичный аудит ФРС, и летом 2011 года его результаты были обнародованы. Список получателей кредитов и есть список главных акционеров ФРС. Вот они (в скобках указаны суммы полученных кредитов ФРС в миллиардах долларов): Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175). Примечательно, что целый ряд получателей кредитов ФРС - не американские, а иностранные банки: английские (Barclays PLC, Royal Bank of Scotland, Bank of Scotland); швейцарские (Credit Swiss, UBS); немецкий Deutsche Bank; французский BNP Paribas. Указанные банки получили от Федерального резерва около 2,5 триллиона долларов. Не ошибёмся, если предположим, что это – иностранные акционеры ФРС. Однако если состав главных акционеров Федрезерва более или менее понятен, то этого не скажешь в отношении акционеров тех банков, которые, собственно, и владеют печатным станком ФРС. Кто же является акционерами акционеров Федерального резерва? Прежде всего, рассмотрим ведущие банки США. На сегодняшний день ядро банковской системы США представлено шестью банками. «Большая шестерка» включает Bank of America, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo, Citigroup. Они занимают первые строчки американских банковских рейтингов по таким показателям, как величина капитала, контролируемых активов, привлеченных депозитов, капитализация, прибыль. Если ранжировать банки по показателю активов, то на первом месте оказывается JP Morgan Chase (2.075 млрд. долл. в конце 2014 г.). По показателю капитализации первое место занимает Wells Fargo (261,7 млрд. долл. осенью 2014 года). Кстати, по этому показателю Wells Fargo вышел на первое место не только в Америке, но и в мире (хотя по активам в США он занимает лишь четвертое место, а в мире даже не входит в первую двадцатку). На официальных сайтах этих банков имеется кое-какая информация об акционерах. Основная часть капитала «большой шёстерки» американских банков находится в руках так называемых институциональных акционеров – разного рода финансовых компаний. Среди них есть и банки, то есть имеет место перекрестное участие в капитале. Количество институциональных инвесторов на начало 2015 года в отдельных банках было следующим: Bank of America – 1410; JP Morgan Chase – 1795; Morgan Stanley – 826; Goldman Sachs – 1018; Wells Fargo – 1729; Citigroup – 1247. В каждом из названных банков достаточно четко выделяется группа крупных инвесторов (акционеров). Это те инвесторы (акционеры), которые имеют более 1 процента капитала каждый. Таких акционеров насчитывается, как правило, от 10 до 20. Бросается в глаза, что во всех банках в группе крупных инвесторов фигурируют одни и те же компании и организации. В табл. 1 приведем список таких крупнейших институциональных инвесторов (акционеров). Табл. 1. Источник: http://finance.yahoo.com/q/mh?s=GS+Major+Holders   Кроме обозначенных в таблице институциональных инвесторов в списках акционеров ведущих американских банков присутствуют следующие организации: Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc., Berkshire Hathaway Inc., Dodge & Cox Inc., Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., Bank of New York Mellon Corporation и некоторые другие. Я называю лишь те, которые фигурируют в качестве акционеров хотя бы в двух из шести ведущих банков США. Фигурирующие в финансовой отчетности ведущих американских банков институциональные акционеры – это различные финансовые компании и банки. Отдельный учет ведется в отношении таких акционеров, как физические лица и взаимные фонды. В целом ряде банков Уолл-стрит заметная доля акций принадлежит работникам этих банков. Разумеется, это не рядовые сотрудники, а ведущие менеджеры (впрочем, некоторое символическое количество акций могут иметь и рядовые банковские служащие). Что касается взаимных фондов (mutual funds) (1), то многие из них находятся в сфере влияния все тех же институциональных акционеров, которые названы выше. В качестве примера можно привести список наиболее крупных акционеров американского банка Goldman Sachs, относящихся к категории взаимных фондов (табл. 2). Табл. 2. Источник: finance.yahoo.com По крайней мере три фонда из приведенных в таблице 2 находятся в сфере влияния финансовой корпорации Vanguard Group. Это Vanguard Total Stock Market Index Fund, Vanguard 500 Index Fund, Vanguard Institutional Index Fund-Institutional Index Fund. Доля Vanguard Group в акционерном капитале Goldman Sachs – 4,90%. А три взаимных фонда, находящихся в системе этого финансового холдинга, дают дополнительно еще 3,59%. Таким образом, фактически позиции Vanguard Group в банке Goldman Sachs определяются долей не 4,90%, а 8,49%. В ряде банков Уолл-стрит имеется категория индивидуальных акционеров – физических лиц. Как правило, это высшие руководители данного банка, как действующие, так и ушедшие на пенсию. Приведем справку об индивидуальных акционерах банка Goldman Sachs (табл. 3). Табл. 3. Источник: finance.yahoo.com В совокупности указанные в табл. 3 пять физических лиц имеют на руках более 5,5 млн. акций банка Goldman Sachs, что составляет примерно 1,3% всего акционерного капитала банка. Это столько же, сколько акций у такого институционального акционера, как Northern Trust. Кто эти люди? Высшие менеджеры Goldman Sachs. Ллойд Бланкфейн, например, - председатель совета директоров и главный исполнительный директор Goldman Sachs с 31 мая 2006 года. Джон Вайнберг – вице-президент Goldman Sachs с того же времени, одновременно член управляющего комитета и сопредседатель подразделения инвестиционного банкинга (последний пост он оставил в декабре 2014 года). Три других индивидуальных акционера также относятся к категории высшего менеджмента банка Goldman Sachs, причем все являются действующими сотрудниками данного банка. Достаточно ли нескольких процентов участия в акционерном капитале для того, чтобы эффективно управлять банком? Тут следует учесть, по крайней мере, три момента. Во-первых, в ведущих банках США давно уже нет очень крупных акционеров. Формально в этих банках нет ни одного акционера, доля которого была бы выше 10%. Общее число институциональных акционеров (инвесторов) в американских банках колеблется в пределах одной тысячи. Получается, что в среднем на одного институционального акционера приходится примерно 0,1 процента капитала. На самом деле - меньше, поскольку кроме них есть еще взаимные фонды (учитываемые отдельно), а также многие тысячи физических лиц. В ряде банков акциями владеют служащие. В случае банка Goldman Sachs в руках физических лиц находится около 7% акционерного капитала. Наконец, часть акций находятся в свободном обращении на фондовом рынке. С учетом распыления акционерного капитала среди десятков тысяч держателей бумаг владение даже 1 процентом акций банка Уолл-стрит – это очень мощная позиция. Во-вторых, за несколькими (или многими) формально самостоятельными акционерами может стоять один и тот же хозяин - конечный бенефициар. Скажем, хозяева финансового холдинга Vanguard Group участвуют в капитале банка Goldman Sachs и напрямую, и через взаимные фонды, находящиеся в сфере влияния указанного холдинга. Скорее всего, доля Vanguard Group в капитале Goldman Sachs не 4,90% (доля материнской компании) и не 8,49% (доля с учетом трех подконтрольных взаимных фондов), а больше. Нельзя сбрасывать со счетов и акционеров – физических лиц, чей удельный вес намного выше, чем их доля в акционерном капитале, поскольку это высшие менеджеры, поставленные на руководящие должности теми, кого называют «конечными бенефициарами». В-третьих, есть такие акционеры, влияние которых на политику банка превышает их долю в акционерном капитале по той причине, что они владеют так называемыми голосующими акциями. В то же время другие акционеры владеют так называемыми привилегированными акциями. Последние дают их владельцам такую привилегию, как получение фиксированного дивиденда, но при этом лишают их владельца права голосования на собраниях акционеров. Скажем, акционер может иметь долю в капитале банка, равную 5%, но при этом его доля в общем количестве голосов может быть 10, 20 или даже 50%. А привилегия решающего голоса для банков Уолл-стрит может иметь гораздо большее значение, чем привилегия получения гарантированного дохода. Вернемся к табл. 1 в первой части статьи. Она показывает, что почти во всех американских банках главными акционерами являются финансовые холдинги. При этом если названия ведущих банков Уолл-стрит сегодня известны всем, то названия финансовых холдингов, владеющих большими пакетами акций этих банков, говорят о чем-то лишь очень узкому кругу финансистов. А ведь речь идет о тех, кто в конечном счете контролирует банковскую систему США и Федеральную резервную систему. Например, в последнее время довольно часто упоминался инвестиционный фонд Franklin Templeton Investments, который скупил долговые бумаги Украины на 7-8 млрд. долл. и активно участвует в экономическом удушении этой стран. Между тем указанный фонд – дочерняя структура финансового холдинга Franklin Resources Inc., который является акционером банка Citigroup (доля 1,24%) и банка Morgan Stanley (1,40%). Такие финансовые холдинги, как Vanguard Group, State Street Corporation, FMR (Fidelity), Black Rock, Northern Trust, Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Dodge & Cox Inc.; Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., АХА, Capital Group Companies, Pacific Investment Management Co. (PIMCO) и еще несколько других не просто участвуют в капитале американских банков, а владеют преимущественно голосующими акциями. Именно эти финансовые компании и осуществляют реальный контроль над банковской системой США. Некоторые аналитики полагают, что акционерное ядро банков Уолл-стрит составляют всего четыре финансовые компании. Другие компании-акционеры либо не относятся к категории ключевых акционеров, либо прямо или через цепочку посредников контролируются все той же «большой четвёркой». В табл. 4 представлена сводная информация о главных акционерах ведущих банков США. Табл. 4. Оценки величины активов, находящихся в управлении финансовых компаний, являющихся акционерами главных банков США, достаточно условны и периодически пересматриваются. В некоторых случаях оценки включают лишь собственные активы компаний, в других случаях – ещё и активы, передаваемые компаниям в трастовое управление. В любом случае величина контролируемых ими активов впечатляет. Осенью 2013 года в списке мировых банков, ранжированных по величине активов, на первом месте находился китайский банк Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) с активами 3,1 трлн. долл. Максимальные активы в банковской системе США на тот момент имел банк Bank of America (2,1 трлн. долл.). За ним следовали такие американские банки, как Citigroup (1,9 трлн. долл.) и Wells Fargo (1,5 трлн. долл.). Примечательно, что триллионными активами финансовые холдинги «большой четвёрки» ворочают при использовании достаточно скромного числа сотрудников. При совокупных активах, равных примерно 15 трлн. долл., персонал «большой четвёрки» не дотягивает до 100 тыс. человек. Для сравнения: численность сотрудников лишь в банке Citigroup составляет около 250 тыс. человек, в Wells Fargo – 280 тыс. человек. В сравнении с финансовыми холдингами «большой четвёрки» банки Уолл-стрит выглядят рабочими лошадками. По показателю контролируемых активов финансовые компании «большой четвёрки» находятся в более тяжелой весовой категории, чем американские банки «большой шестёрки». «Большая четвёрка» финансовых холдингов простирает свои щупальца не только на банковскую систему США, но и на компании других секторов американской и зарубежной экономики. Тут можно вспомнить исследование специалистов Швейцарского технологического института (Цюрих), целью которого было выявить управляющее ядро мировой экономической и финансовой системы. В 2011 году швейцарцы причислили к ядру мировых финансов 1218 компаний и банков по состоянию на начало финансового кризиса (2007 год). Внутри этого конгломерата было выявлено еще более плотное ядро из 147 компаний. По оценкам авторов исследования, это малое ядро контролировало 40% всех корпоративных активов в мире. Компании ядра были швейцарскими исследователями ранжированы. Воспроизведем первую десятку этого рейтинга: 1. Barclays plc 2. Capital Group Companies Inc 3. FMR Corporation 4. AXA 5. State Street Corporation 6. JP Morgan Chase & Co 7. Legal & General Group plc 8. Vanguard Group Inc 9. UBS AG 10. Merrill Lynch & Co Inc. Важное обстоятельство: все 10 строчек швейцарского списка занимают организации финансового сектора. Из них четыре – банки, названия которых у всех на слуху (одного из них – Merrill Lynch – уже не существует). Особо отметим американский банк JP Morgan Chase & Co. Это не просто банк, а банковский холдинг, участвующий в капиталах многих других американских банков. Как видно из табл. 1, JP Morgan Chase участвует в капитале всех других банков «большой шестёрки» за исключением банка Goldman Sachs. В банковском мире США есть еще один примечательный банк, который формально не входит в «большую шестёрку», но который невидимо контролирует некоторые из банков «большой шестёрки». Речь идет о банке The Bank of New York Mellon Corporation. Указанный банк являлся держателем акций в Citigroup (доля 1,24%), JP Morgan Chase (1,48%), Bank of America (1,25%). А вот шесть строчек швейцарского списка принадлежат финансовых компаниям, редко фигурирующим в открытой печати. Это финансовые холдинги, которые специализируются на приобретении по всему миру пакетов акций компаний разных отраслей экономики. Многие из них учреждают различные инвестиционные, в том числе взаимные, фонды, осуществляют управление активами клиентов на основе договоров траста и т.д. В этом списке мы видим три финансовые компании из «большой четвёрки», отображенной в табл. 4: Vanguard Group Inc, FMR Corporation (Fidelity) и State Street Corporation. Эти финансовые холдинги, а также компания Black Rock (сильно укрепившая свои позиции с 2007 года) и образуют ядро банковской системы США. Примечательно, что «большая четвёрка» очень хорошо представлена и в банковском холдинге JP Morgan Chase: Vanguard Group – 5,46%; State Street Corporation – 4,71%; FMR Corporation (Fidelity) – 3,48%; Black Rock – 2,75%. Другой из названных выше банковских холдингов – The Bank of New York Mellon Corporation – контролируется тремя финансовыми компаниями «большой четвёрки»: Vanguard Group – 5,15%; State Street Corporation – 4,72%; FMR Corporation (Fidelity) Black Rock – 2,62%. После того как мы выявили управляющее ядро банковской системы США, состоящее из небольшого количества финансовых холдингов, возникает ряд новых вопросов. Кто является владельцами и конечными бенефициарами этих финансовых холдингов? Как далеко распространяется влияние этих финансовых холдингов в отраслевом и географическом отношениях? Можно ли утверждать, что подход к объяснению происходящего в сфере мировых финансов на основе концепции «борьбы кланов Ротшильдов и Рокфеллеров» устарел? Однако это уже тема другого разговора. (1) Взаимный фонд (ВФ), или фонд взаимных инвестиций  - это портфель акций, приобретённых профессиональными финансистами на вложения многих тысяч мелких вкладчиков. К началу XXI века в США действовало несколько тысяч взаимных фонов. К 2000 году в рамках взаимных фондов было открыто 164, 1 млн. счетов, то есть около двух на семью.

14 марта 2014, 23:35

США обвинили 16 банков в махинациях с LIBOR

Финансовые власти США выдвинули обвинения против 16 крупных банков в махинациях с процентной ставкой LIBOR в период 2007 2011 гг.

14 марта 2014, 23:35

США обвинили 16 банков в махинациях с LIBOR

  Финансовые власти США выдвинули обвинения против 16 крупных банков в махинациях с процентной ставкой LIBOR в период 2007 – 2011 гг. По данным агентства Reuters, Федеральная корпорация по страхованию депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC) подала иск против 16 крупнейших банков мира. Среди них: Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, HSBC, JPMorgan, Royal Bank of Scotland, UBS, а также ряд других компаний. По мнению FDIC, в период с 2007 по 2011 гг данные банки “участвовали в сговоре по намеренному занижению” процентной ставки LIBOR в долларах США. В результате, согласно исковому заявлению, 38 банков, которые были переведены под опеку FDIC с 2008 г. "понесли существенные финансовые потери". Ответчиком в иске указывается Британская банковская ассоциация, которая с 1985 участвует в фиксировании ставки на основе данных, которые предоставляли банки. Общий объем штрафов, который выплатили различные банки по обвинениям в махинациях с процентными ставками, на текущий момент составляет 6 млрд долларов.

06 марта 2014, 10:05

Незалежная Шотландия - 2: финансовая подоплёка

- Это же чудовищное совпаде-еение! Неужели не ясно? - Сударыня, что вы от него хотите!? А-аанглия сдалась! Зачем Британской короне и причастному международному капиталу понадобилась незалежная Шотландия? Для временной эвакуации избранного капитала.  Содержание: 1. Официальная информация. 2. Теоретические и исторические предпосылки эвакуации капитала. 3. Варианты эвакуации капитала. 4. Общий недостаток известных путей перемещения и эвакуации капитала. 5. Смысл временной эвакуации избранного капитала в Шотландию. 6. Как повлияет новый центробанк и новая/старая резервная валюта на мировые финансы? 7. Высоковероятные сроки наступления часа Х. 1. Официальная информация Референдум о независимости Шотландии назначен на 18 сентября 2014 г. Если большинство граждан выскажется за выход из Соединённого Королевства, Шотландия сможет стать независимым государством в марте 2016 г. "По данным рейтингового агентства Fitch Ratings, в случае независимости Шотландия получит порядка 90% запасов нефти в Северном море и лишь 8,4% суммарного госдолга Великобритании. В настоящее время налоговые поступления из региона оцениваются в 9,6% от общего объёма, при этом на Шотландию приходится около 9,3% всех бюджетных ассигнований. ВВП Шотландии оценивается в 140 млрд фунтов ($225 млрд). Бюджетный дефицит страны в 2010-2011 гг. составлял в среднем 7,4% ВВП против 9,2% для Великобритании в целом." [1] "Министр финансов Великобритании Д. Осборн 13 февраля сообщил, что независимость Шотландии приведёт к выходу новой страны из зоны действия британской валюты фунта стерлингов. По словам министра, не имеется никаких правовых оснований к тому, чтобы Соединённое Королевство имело с независимой Шотландией одинаковую валюту. ... Жозе Мануэль Баррозу заявил, что получение Шотландией независимости не будет означать, что новое государство автоматически станет членом Европейского союза: стране придётся подать заявку на общих основаниях." [2] Экономический потенциал Шотландии в предлагаемом контексте - фактор второстепенный. Даже с перспективой отъёма у Короны нефтегазовых шельфов. Пользователь Footuh с avanturist.org подобрал значимую информацию о существующем порядке эмиссии британского фунта, право на которую принадлежит не только банку Англии, но так же трём шотландским и четырём ирландским банкам: 1. Governor and Company of the Bank of England 2. The Royal Bank of Scotland. 3. The Bank of Scotland. 4. The Clydesdale Bank. 5. Bank of Ireland 6. First Trust Bank Allied Irish Banks) 7. Northern Bank 8. Ulster Bank Шотландские и ирландские банки печатают деньги с важной оговоркой: "" Они обязаны депонировать ценности в размере один к одному в Банке Англии - перед началом эмиссии за вычетом... барабанная дробь... "тех средств, которые были на их счетах в 1845 году". При этом личные средства Короны, дома Ротшильдов и Секретных Служб по состоянию на 1845 год оцениваются не по количеству фунтов стерлингов, а по "фактическому наполнению", то есть эмиссия может происходить под залог алмаза Кохинур в Британской короне - по его текущей нынешней стоимости, а не по ценам 1845 года, что само собой открывает большую "банку с червями" - если об этом задуматься. А если добавить к этому, что число алмазов в загашниках, или золотых слитков в сейфах во всех трёх организациях было на 1845 год внутри себя - "зафиксировано", но при этом является британской гостайной - возникает море вопросов на тему о том, как там, чего и в реальности сколько? И если учесть, что Ротшильды в 1845 году были в самом цвету, а Британское Адмиралтейство посылало свои флоты по всем океанам, про Корону вопрос деликатный..." [3] Ирландские банки в 1845 г. не обладали весомым капиталом и, кроме того, Северную Ирландию в Лондоне "незалежить" пока не намерены. В итоге автор поставил правильные вопросы о финансовой подоплёке выхода Шотландии из состава Великобритании. Вопросы, как известно, будучи правильно поставлены, несут половину ответа... Но прежде перейти к изложению смысла эвакуации... 2. Теоретические и исторические предпосылки эвакуации капитала Существует три базовых вида капитала: физический, денежный и долговой. Долг - ценность особого рода, его мера стоимости может быть в любых величинах: денежных, натуральных, виртуальных. Долговой капитал - наиболее влиятельный вид капитала, несмотря на способность к периодическому тотальному перепроизводству [4]. Физический и денежный капиталы можно отнять или уничтожить в результате инфляции, государственных переворотов, войн, конфискаций и грабежа. Долговой? Если он номинирован в надёжной мере стоимости и не оговорён срок давности... Если даже мера стоимости долга ненадёжна, то можно оговорить повышение процента, компенсирующее инфляцию, например, облигации, защищённые от инфляции - TIPS... Долг принадлежит кредитору. Если кредитор физически недосягаем, то ни отнять, ни уничтожить невозможно. Например, путинская Россия лишь только в XXI веке оплатила железные дороги, построенные Николаем I и порушенные двумя войнами - погасила долги царской России перед Парижским клубом. Кстати, погасили довольно справедливо: зачётом золота, полученного странами Парижского клуба в качестве репараций от немцев, а те, в свою очередь, получили это золото как репарации от большевиков. Наличными было доплачено лишь 400 млн. долл. Отставным и беглым правителям надёжнее всего держать активы в виде долгов, в том числе собственной страны. Особенно, если страна глупа, что оформляет долг в чужой валюте: Еврооблигация (евробонд) - облигация, выпущенная в валюте, являющейся иностранной для эмитента, размещаемая с помощью международного синдиката андеррайтеров среди зарубежных инвесторов, для которых данная валюта также является иностранной. Долги можно перепродать, ими можно влиять на внутреннюю политику должника, например, требуя продажи стратегических активов, снижения ввозных пошлин, повышения налогов и цены газа для населения. Долги почти невозможно перехватить и арестовать как физическую собственность и деньги на счетах - долги могут переходить из рук в руки сотни раз и одновременно числиться за старушкой божьим одуванчиком, пока не явится новый кредитор - добросовестный приобретатель, как водится. Наивно предполагать, что раз долги тотально перепроизведены, то активы всех кредиторов равноправно и равномерно девальвируются через девальвацию меры стоимости долга - валюты, как правило. Более равные кредиторы будут искать пути эвакуации при росте рисков значительной девальвации/инфляции до всякого начала паники. 3. Варианты эвакуации капитала 3.1. Облигации TIPS государства эмитируют неохотно, их не так много на рынке: например, в США 7,3% от суммы казначейских обязательств [5]. В случае дефолта эмитента их погашение будет отложено на неопределённый срок. Кроме того, правительства манипулируют методикой исчисления инфляции. 3.2. Переноминировать долги в другую валюту с низким риском обесценивания. Какую? С начала кризиса более твёрд китайский юань, но и он вынужден печататься вдогонку за резервными валютами - иначе торговый баланс КНР пойдёт в минус. Доля юаня растёт в торговом обороте, но очень слабо в мировых резервах. Потому что юань не является полноценной СКВ - по нему административно ограничены инвестиционные, читай - долговые, потоки [6]. При этом появится зависимость от чужого правительства и чужого центробанка. 3.3. Переноминировать долговые капиталы в унции золота? 3.4. Переноминировать долги в иную натуру? Надёжных долгов в натуре очень мало. 3.5. Обменять долги на натуру (сырье, товары, основные средства)? Некоторые имущие не могут уберечь собственный особняк от разграбления или конфискации, не говоря уж о более значимых физических активах. Какие ещё варианты? 4. Общий недостаток известных путей перемещения и эвакуации капитала Все известные варианты перемещения капитала несут один огромный недостаток: Если перемещать значимый капитал в другой актив - значит, взвинтить цену на этот актив и уронить цену на предыдущий актив. Цена начнёт меняться ещё в процессе перемещения капитала. До окончания передвижения придётся наступить самому себе на хвост. Дважды. Тоже самое с переходом обратно. В случае перемещения долгового капитала ещё сложнее - его много, очень много. Долги учитывают физические активы, которые будут произведены должниками в будущие десятилетия и даже столетия. 5. Смысл временной эвакуации избранного капитала в Шотландию После столь подробного вступления наверное ясно - уважаемый Footuh добыл информационный алмаз. Теперь его вопросы - мои ответы:  5.1. Какова возможная эмиссия в этих уже готовых на все центрах?  - заявленные ценности на схожих условиях, как 1845-м, но в ценах 2015-2016 гг. - приём в уставной фонд ценных бумаг с рейтингом ААА После начала работы - как обычный центробанк: - приём в залог ценных бумаг с рейтингом ААА 5.2. Когда средства "британского света" негласно отчалят от "старушки Британии" и денутся в неизвестную сторону. Куда?  - в Шотландский центробанк. Не третьесортный центробанк с мусорной валютой. А с новой резервной валютой по историческому праву. - в марте 2016 г. или раннее... - в момент наполнения уставного фонда Шотландского центробанка. Ещё до начала работы с клиентами. Капитал сменит порт приписки, как меняют суда. Но не сменит владельцев. А порт приписки - Шотландия, чтобы не возникало недоразумений, останется под контролем, будучи зависим от метрополии множеством договоров. 5.3. Зачем?  - Избранный долговой капитал будет переноминирован в новую валюту, в которой ещё не перепроизведены долги. В которой вообще будет мало долгов - меньше, чем в долларе сто лет назад. Риск обесценивания капиталов, номинированных в новой валюте окажется в далёком будущем. 5.4. А ещё интереснее смысл такого движения от самой Англии. Зачем и кому нужно, что Английский Парламент все эти средства "по каким-то причинам внезапно не интернировал и не направил "на Благо Британской Империи"? Чего люди с таким огромным капиталом сегодня боятся? Каковы при этом их риски? - Боятся обесценивания капитала. Все резервные валюты перегружены долгами. Особенно бюджетными и обязательствами по социалу. Из-за бессрочного соглашения между шестёркой центробанков (ЦБ-6) о неограниченных валютных свопах не получится пересидеть в одной рез.валюте, пока другая падает. Они связаны согласованной эмиссией во избежание панических метаний капитала [7]. Первоначальный курс шотландского фунта и британского фунта будет 1:1. Затем курс начнёт расходиться... Шотландец вверх или фиксируется. Вероятно, сперва его несколько раз качнут вверх-вниз в угоду теханалитикам, чтобы не выглядел подозрительно привлекательно, чтобы подрезать капитал независимых спекулянтов... Впрочем, колебания необязательны - избранные игроки войдут в шотландский фунт по паритетному курсу в момент учреждения центробанка (или облечения таковыми полномочиями одного из существующих банков) - до выхода самостийного фунта на рынок. То есть в моменте будет произведён переход из одной валюты в другую - и рынок это увидит постфактум. Рынок не может отреагировать на цену новой валюты, если её ещё нет в обороте. Лишь после выхода в официальное обращение новая валюта обретёт общий недостаток любых видов перемещения капитала. Таким образом, избранный капитал отсечёт капитал второсортный. Остальным придётся запрыгивать на подножку уходящего поезда, тем самым стремительно накачивая цену шотландского фунта. Британский фунт вместе с долларом, евро, иеной, франком и канадским долларом продолжат движение вниз. Пройдёт инфляция и девальвация всех валют к шотландцу - в загоне постригут всех кредиторов: и внешних и внутренних, в том числе держателей социальных обязательств - население и тех, кто кредитовал под социальные выплаты. Это не по офшорам гоняться за беглым капиталом олигархов или диктаторов, это тотальный загон. После выхода на запланированные уровни (самое скромное - вдвое-втрое дешевле к шотландцу), стабилизации курса и, возможно, даже деноминации старых валют, избранный капитал постепенно вернётся в родные пенаты, в родную старую валюту. 6. Как повлияет новый центробанк и новая резервная валюта на мировые финансы? Теперь возникают новые и более конкретные вопросы - не все пока имеют однозначные ответы... 6.1. Эвакуации избранного капитала в Шотландию согласована внутри ЦБ-6? - скорее да. Потому что если... 6.2. Эвакуация только британской короны и причастного ей капитала? - если да, то Англия сильно рискует отношениями с США и остальными стратегическими партнёрами. 6.3. Эвакуация согласована только между Англией и США? - возможно и так. 6.4. Есть ли подобные варианты пересидеть в твёрдой валюте третьей страны у других участников ЦБ-6? - такая третья страна не должна быть мощным кредитором в своей валюте и не обязана печатать и выгружать свою валюту для валютных свопов. Например, Дания для Германии... Возможна параллельная валюта не обязательно золотая), как предлагали в Швейцарии [8], в США [9] и в Германии [10]. Шотландский фунт, предположительно, может даже стать параллельным британскому, если девальвация последнего примет неуправляемые темпы. Пока только возле двух ЦБ тишина по теме: Канада и Япония. Вероятно, канадский и японский избранные капиталы пересидят в одной лодке с американским. 6.5. Кто теряет при тотальной девальвации/инфляции? - страны с положительной инвестпозицией: в основном, поставщики сырья и трудовых ресурсов. - население всех стран, кроме Шотландии: обесценятся социальные обязательства всех государств. Как только населению Шотландии объяснят, какой их ожидает профит, отделение можно будет считать делом решённым. Объяснят, не вдаваясь в детали, раскрывающие истинный смысл задуманного. 6.6. Могут ли страны-кредиторы - страны с положительной инвестпозицией - предпринять подобный ход? Практически нет. Требуется, чтобы должники добровольно согласились переноминировать свои обязательства в новую валюту. А какой должник себе враг, чтобы переписать свои долги из валюты с риском девальвации в валюту без риска девальвации? Если Китай вовремя сообразит о готовящемся ходе, то возможна кривая китайская копия схемы временной эвакуации активов в Гонконге или Макао, но инвестпозиция Китая и этих офшоров не позволяет свободно маневрировать. Доля сохранённых от обесценивания долговых активов Китая предположительно составит единицы процентов. 6.7. Раннее выпущенные бумажные купюры шотландских банков останутся в обращении? Да. Объём их эмиссии незначителен против перспективы эмиссии огромного объёма электронно-безналичных. Давние легенды о тайных достоинствах бумажных шотландских фунтов обретут подтверждение. Сейчас во многих странах шотландские купюры малоизвестны, зачастую там их обменивают с дисконтом 25...50% к английскому фунту. Но нельзя исключать, что будут введены купюры нового образца, а обмен старых купюр произведут с пристрастием - с проверкой легальности доходов. 7. Высоковероятные сроки наступления часа Х Если 18 сентября 2014 года референдум пройдёт успешно, начнётся обратный отсчёт - до марта 2016 года. Значит, именно в этот период включится гигантский валютный отсос, о котором так долго говорили "авантюристы"... На фоне геополитического прецедента - ещё бы, развитая страна мирно отпустила сепаратистскую территорию! Прекрасный повод для перекройки карты мира [11]. Избранные тем временем проведут эвакуацию капитала в чистенькую валюту. Если даже не появится самостийный шотландский фунт, то однозначно - схема временной эвакуации будет подобна описанной. Но вряд ли сможем увидеть сроки. Разве только по неожиданному росту каких-то сереньких валют, но для непричастных игроков наверняка будет поздно. Да и вариант сохранения покупательной силы существующей серой валюты потребует подковёрных договорённостей с туземными центробанком и правительством - не факт что те их сохранят втайне и выполнят вообще. Вариант с шотландским фунтом напротив - всё прозрачно, красиво, исторически и юридически справедливо: ценности 1845 года остаются на балансе шотландских банков, подливаются дополнительные ценности, в том числе фантастически твёрдые в тот момент государственные облигации "трипл эй"... Никто не скажет, что новоявленный Шотландский центробанк продан Короне и инсайдерам, но будет именно так. Поэтому на сегодня я оцениваю вероятность появления незалежной Шотландии выше 4/5. Посмотрим, что произойдёт до осени. Ссылки: [1] Interfax.ru: Шотландия планирует выход. [2] kurs.ru: Независимость Шотландии поддерживают 29%, против 42%, не определилось 29%. [3] Footuh/avanturist.org: О порядке эмиссии британского фунта шотландскими банками. [4] KK: Пропащая буква экономических теорий. [5] spydell: Распределение гос.долга по погашению. [6] KK: Китайские ножницы в докладе Бундесбанка. [7] KK: Согласованная эмиссия резервных валют. [8] KK: Золотая параллельная валюта в Швейцарии? [9] forbes.com: Н. Льюис о золотой параллельной валюте для США. [10] KK: Параллельная валюта для Германии? [11] KK: Незалежная Шотландия - 1: геополитическая подоплёка.

21 февраля 2014, 19:22

Британский RBS уволит каждого четвёртого - corporate

Один из крупнейших банков Великобритании Royal Bank of Scotland (RBS) в ближайшие три года намерен уволить каждого четвёртого сотрудника или 30 тысяч человек. Такие данные просочились в прессу от источников в компании. RBS попал под контроль государства во время финансового кризиса пятилетней давности: правительство закачало в банк 45 млрд фунтов и получило 80% акций. Под ру... ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2014/02/21/rbs-reportedly-to-shrink-investment-bank-shed-thousands-of-jobs euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://eurone.ws/ZdZ0Zo euronews доступен на 14 языках: http://eurone.ws/11ILlKF На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: http://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: http://eurone.ws/1eEChLr VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

23 декабря 2013, 21:07

Официальная и тайная истории ФРС

Сто лет назад, 23 декабря 1913 года, в США была создана Федеральная Резервная система (ФРС) — «частный печатный станок» планетарного масштаба для производства денег в неограниченном количестве. Испокон веков главным средством расчетов между людьми были драгметаллы, оформленные в виде дензнаков — монет или мерных слитков. Отсутствие золота и серебра всегда становилось причиной экономического упадка. Малая денежная масса диктовала соответствующий объем производства. Напротив, когда в экономику поступало большое количество драгметаллов, все расцветало. Открыли Америку, в Старый Свет поплыли галеоны с золотом и серебром — начался экономический бум. Правда, не везде. В XVII веке Англия, в отличие от Испании, еще не имела обширных колоний, поэтому госбюджет острова пребывал в перманентном дефиците. Между тем войны — прежде всего с Францией — требовали колоссальных денег. На помощь властям пришли ростовщики. В 1694 году был создан Банк Англии. Его соучредителями стали, с одной стороны, частные финансисты, с другой, «корона». Декларировалось, что под золото и серебро, находящееся в его хранилищах, выпускаются дензнаки. И их можно в любой момент обменять на звонкий металл. Удобно. Кто проконтролирует, какое именно количество ресурсов лежит в закромах? То есть можно напечатать столько банкнот, сколько захочется. Англичане не скрывают статус своего эмиссионного центра, всю информацию о том, что он частный, можно найти на www.bankofengland.co.uk. А про то, как Великобритания, стоящая на пороге финансового кризиса, внезапно напечатала много денег, за счет чего выиграла войну с Францией и Испанией, можно прочитать в книгах основателя геополитики контр-адмирала Альфреда Мэхэна. Великобритания начала активно строить империю. Кубышка Банка Англии стала пополняться, необходимость выпускать обязательств больше, чем было резервов в наличии, отпала. Тем не менее возник прецедент, а вместе с ним во власть попали и финансисты. Барон Натан Ротшильд, Дизраэли, лорд Биконсфилд — как раз люди из банковской среды. Но патриархальное и весьма консервативное английское общество с его сильной влиятельной аристократией не давало возможности ростовщикам развернуться в полную силу. А вот в США аристократии не было, бессословное общество сулило отличные шансы для установления власти денег. Первый банк Соединённых Штатов, Филадельфия (штат Пенсильвания)   А как это было в США ?  Центральный банк США — Федеральная Резервная Система (ФРC) — был создан намного позднее, чем центральные банки иных стран Запада. В США и ранее действовали структуры, фактически выполнявшие подобные функции. Первым учреждением такого рода в 1791 году стал First Bank of the United States. First Bank («Первый Банк») базировался во временной столице США — Филадельфии и был создан по предложению известного политика Александра ГамильтонаAlexander Hamilton, чтобы решить проблему огромного государственного долга, образовавшегося в результате Войны за Независимость и для создания национальной валюты США. Уильям ГрейдерWilliam Greider, автор книги «Секреты Храма»Secrets of the Temple, посвященной истории Федеральной Резервной Системы, отмечает, что сама идея создания подобного органа вызвала немало споров. К примеру, госсекретарь США Томас ДжефферсонThomas Jefferson считал, что образование такого учреждения противоречит Конституции, поскольку государство не имеет права вести бизнес и, таким образом, нарушает традиционные законы о собственности и свободе предпринимательства. Гамильтон, в свою очередь, считал данное учреждение эффективным средством для решения государственных задач.     First Bank должен был проработать 20 лет, за которые требовалось создать надежную финансовую систему, государственный золотой резерв, обеспечить стабильность банковской деятельности и эмитировать национальную валюту США. First Bank был частично государственным, однако большая часть его активов принадлежала частным лицам и компаниям. First Bank в 1811 году прекратил свою деятельность после того, как Конгресс отказался продлить мандат на его существование. Основной причиной этого были подозрения, что банк действовал прежде всего в личных интересах акционеров, а не в интересах государства. Однако ситуация в стране не улучшилась. Алан МелтцерAlan Meltzer, автор книги «История Федерального Резерва»A History of the Federal Reserve, подчеркивает, что в ту пору банковская и кредитная деятельность не регулировалась, многие банки самостоятельно печатали долларовые банкноты, за количеством, качеством и курсами которых никто не следил, в одних районах США ощущался переизбыток денег, а в других — недостаток и т.д. Централизация финансов была очевидна очень многим, однако американцы продолжали испытывать предубеждение к подобным структурам, считая, что они, в первую очередь предназначены для обмана населения и обогащения власть имущих (европейский опыт того времени давал много поводов для появления подобных подозрений). В 1816 году функции центробанка были переданы Second Bank of the United States («Второй Банк»). Этот шаг был сделан в надежде хоть как-то стабилизировать доллар. Second Bank так же, как и First Bank, был создан на 20 лет и принадлежал, в основном, частным инвесторам (американское государство тогда страдало от хронического дефицита бюджета) и тоже был ультрацентрализованным учреждением. Тогдашний президент США Эндрю ДжексонAndrew Jackson назвал это учреждение «концентрацией власти в руках небольшой группы людей, не несущих ответственности перед народом». Second Bank действительно стал скандальным предприятием. Председатель банка Уильям ДжонсWilliam Jones, близкий друг президента Джеймса МэдисонаJames Madison, уделял основное внимание политике, пренебрегая финансовой стабилизацией. Джонс выдавал «политические» кредиты и не требовал их погашения. Деятельность филиалов банка не поддавались контролю, в результате чего вся банковская система США оказалась в ситуации полнейшего хаоса. В то время Соединенные Штаты переживали экономический бум. Европа, обессиленная наполеоновскими войнами, крайне нуждалась в поставках американского зерна. В этот период спекуляции, связанные с куплей-продажей земельных участков, всячески поощрялись финансовыми институтами страны. Дело дошло до того, что практически каждый желающий мог получить банковскую ссуду и начать спекулировать землей. Тем не менее, в 1818 году управляющие Second Bank осознали, что переборщили с кредитами и внезапно потребовали у заемщиков возврата средств. В итоге, объемы купли-продажи земли резко сократились. В свою очередь, Европа, восстановившая сельское хозяйство, сократила экспорт американского зерна. Все это стало причиной «Паники 1819 года» — фактически первым серьезным финансовым кризисом в истории США. К 1836 году, по истечении 20-летнего срока, Second Bank прекратил свое существование, после чего наступила эра полной банковской свободы — в США просто отсутствовала организация, выполнявшая функции Центрального Банка. В период с 1862 по 1913 год за проведение государственной финансовой политики отвечали уполномоченные частные банки, а Конгресс США пытался издавать законы, которые, зачастую, лишь ухудшали ситуацию.   Частный курорт Моргана на острове Джекилл, где происходили встречи организаторов ФРС   Местом рождения Федеральной Резервной Системы США стал остров Джекил, расположенный в штате Джорджия. В 1886 году группа миллионеров купила этот остров и превратила его в закрытый клуб, где было модно проводить зимы. В 1900 году на острове отдыхали семьи, в руках которых была сосредоточена шестая часть денег планеты — Асторы, Вандербильты, Морганы, Пулитцеры, Гулды и другие. Показательно, что попасть на остров Джекил могли только люди, входившие в состав клуба. Клубмены отказались допустить на свой курорт молодого британского офицера из очень родовитой семьи Уинстона Черчилля Winston Churchill (будущий премьер-министр Великобритании) и известного политика, будущего президента США Уильяма Маккинли William McKinley. На пике популярности острова Джекил в США начались дебаты о создании системы централизованного управления финансовой деятельностью. Причиной этого стали четыре крупных финансовые кризиса, потрясшие США в период с 1873 по 1907 годы. Американцы тогда крайне негативно относились к самой идее создания центрального банка. Аналогичные структуры в Европе действовали неэффективно и даже деструктивно. Кроме того, европейские центральные банки позволяли правительствам практически бесконтрольно тратить бюджетные средства. Через год после кризиса 1907 года (принято считать, что его «организатором» был один из «курортников» Джон Морган J.P.Morgan), Конгрессом США была создана Национальная Денежная Комиссия National Monetary Commission, которая должна была выяснить причину нестабильности банковской системы США. Историк Дон АлленDon Allen, автор книги «Директора Федерального Резерва: Исследование Корпоративного и Банковского Влияния»Federal Reserve Directors: A Study of Corporate and Banking Influence, пишет, что в 1910 году была создана другая группа, в которую вошли руководители крупнейших корпораций и банков США. Они тайно встречались на острове Джекил, где и разрабатывали концепцию органа, который должен был превратиться в Федеральную Резервную Систему. Известно даже имя человека, который создал концепцию центрального банка США — Пол ВарбургPaul Warburg, высокопоставленный руководитель банка Kuhn, Loeb and Co, член «клана Ротшильдов». Варбург предложил простой план. Во-первых, центральный банк не должен был называться «центральным банком», поскольку американцы негативно относятся к передаче рычагов управления финансами одной госструктуре. Во-вторых, центральный банк должен контролироваться Конгрессом, однако большинство его управляющих должно назначаться частными банками, которые также будут владеть его акциями. В-третьих, была предложена система, согласно которой в США образовывался не один, а целых 12 федеральных банков. Помимо всего прочего, причиной было желание не создать впечатления, что центральный банк контролируется «акулами Уолл-Стрита», точнее финансовыми королями Нью-Йорка. Учитывались также значительные размеры территории США и наличие бесчисленного количества частных банков, действовавших практически бесконтрольно. В 1912 году Национальная Денежная Комиссия опубликовала доклад, в котором рекомендовалось создать в США центральный банк. Эдвард ГриффинEdward Griffin, автор книги «Творение Острова Джекил «The Creature from Jekyll Island: A second look at the Federal Reserve отмечает, что большинство ее рекомендаций было основано на идеях Варбурга. В 1913 году Конгресс США принял Закон Оуэна-Гласса Owen-Glass Act, иначе называемый Законом о Федеральной Резервной СистемеFederal Reserve Act, согласно которому и была создана Федеральная Резервная Система. Закон был подписан президентом Вудро ВильсономWoodrow Wilson 23 декабря 1913 года и немедленно вступил в силу. Показательно, что Федеральный Резервный Банк Нью-Йорка — города, где была сконцентрирована львиная доля капитала США — получил определенные преференции. Впоследствии были приняты и иные законы, регулировавшие деятельность ФРС, например, Закон о Банковской ДеятельностиBanking Act (1935 год), Закон о ЗанятостиEmployment Act (1946 год), Закон о Банковских ХолдингахBank Holding Company Act ( 1956 год), Закон о Международной Банковской ДеятельностиInternational Banking Act и Закон о Полной Занятости и Сбалансированном РостеFull Employment and Balanced Growth Act (1978 год), Закон о Дерегуляции Депозитарных Учреждений и Денежного КонтроляDepository Institutions Deregulation and Monetary Control Act (1980 год), Закон о Реформе Финансовых Учреждений и о Восстановлении их ДеятельностиFinancial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act (1989 год), Закон о Совершенствовании Деятельности Федеральной Корпорации Страхования ДепозитовFederal Deposit Insurance Corporation Improvement Act (1991 год) и т.д.. Клуб на острове Джекил был закрыт в 1942 году. Пятью годами спустя остров приобрел штат Джорджия. Ныне это туристический объект — в одном из старых отелей до сих пор показывают две комнаты, носящие название Federal Reserve. Структура ФРС Федеральная Резервная Система - парадоксальная структура. Несмотря на то, что она является государственной организацией, де-факто, ее собственниками являются частные лица. ФРС состоит из трех частей: центрального Совета УправляющихBoard of Governors который находится в Вашингтоне, 12-ти Федеральных Резервных Банков, разбросанных по США, и Комитета по Операциям на Открытом РынкеFederal Open Market Committee. Федеральные банки В техническом смысле, каждый из 12-ти федеральных резервных банков является не государственной организаций, а корпорацией (эти банки находятся в крупных городах - Бостоне, Нью-Йорке, Филадельфии, Кливленде, Ричмонде, Атланте, Чикаго, Сент-Луисе, Миннеаполисе, Канзас-Сити, Далласе иСан-Франциско). Их акционерами являются обычные коммерческие банки. Данная система существует с момента образования ФРС в 1913 году и, как указано в соответствующем законеFederal Reserve Act, призвана обеспечить "гибкость и мощь национальной финансовой системы". Всем банкам, ведшим операции на всей территории США, было предписано присоединиться к ФРС, локальные банки могли сделать то же самое по своей инициативе. Это было сделано для того, чтобы центральный банк не стал "башней из слоновой кости", в котором работают исключительно чиновники, решающие свои личные задачи, не обращая внимания на реальную ситуацию в стране. В свою очередь, это постоянно порождает слухи о том, что центральный банк США находится в руках и под фактическим управлением частных лиц, имеющих свои личные материальные интересы (например, эту теорию доказывает Мюррей РотбардMurray Rothbard, автор книги "Дело Против ФРС"The Case Against the Fed). Тем не менее, существуют значительные различия между коммерческими и федеральными резервными банками. Федеральные Резервные Банки проводят операции, не имея целью получение прибыли. Коммерческие банки-акционеры, в отличии от обычных пайщиков, получают весьма незначительные дивиденды (не более 6% годовых) от деятельности федеральных резервных банков, а основной доход получает государство. Фактически эти дивиденды являются платой за использование финансовых активов коммерческих банков. Дело в том, что законодательство США предусматривает, что банки обязаны создавать резервные фонды, которые они в большинстве случаев держат именно в федеральных резервных банках, которые, в свою очередь, могут использовать их при проведении своих операций. Коммерческие банки-акционеры также не имеют права голоса при принятии решений федеральными банками, их паи нельзя продавать и использовать в качестве залога. В 1982 году в апелляционном суде рассматривалось прецедентное дело - частное лицо потребовало у одного из Федеральных Резервных Банков возмещения убытков, нанесенных ему государством. Суд вынес следующий вердикт: "Федеральные резервные банки - не государственные структуры, а независимые корпорации, принадлежащие частным лицам и контролируемые на местном уровне. Федеральные резервные банки были созданы для выполнения ряда государственных задач". Ныне, на волне глобального финансового кризиса, в США вновь усилились позиции политиков, которые предлагают упразднить частно-государственную форму ФРС, превратив ее в полноценный государственный банк. Кроме этого предлагается уменьшить автономию этой структуры, переведя ее в подчинение Министерства Финансов. Однако до реальных шагов в этом направлении дело пока не дошло.   Сколько долларов печатает ФРС.  Программа «количественного смягчения» экономики «QE 1» (quantitative easing) была начата Федеральным Резервом США в разгар мирового финансового кризиса (в ноябре 2008г.) и продолжалась по 2009г. включительно. «QE 1» имела своей целью спасение крупных корпораций, банков и частных предприятий путем выкупа их обесценившихся долгов. За время действия программы ФРС выкупила ипотечных и других облигаций на сумму 1,7 трлн. долларов.  «QE 2» была объявлена ФРС США 2 ноября 2010г. и предполагала покупку казначейских облигаций на сумму 600 млрд. долларов в течение 8 месяцев – по 75 млрд. в месяц. Кроме того, ФРС должна была реинвестировать около 300 млрд. долларов из первой программы количественного смягчения («QE 1»). В итоге общий объём QE2 должен был составить около 900 млрд. долларов. Закончилась в июне 2011г. 13 сентября 2012г. Федеральный Резерв США запустил  третью по счету программу количественного смягчения (QE3). Снова был включен печатный станок, а “напечатанные” доллары пущены на покупку облигаций. Программа выглядит скромнее предыдущих – ежемесячно планировалось выкупать (печатать доллар) ипотечные облигации на сумму 40 млрд. долларов. Ее продолжительность изначально была определена как “несколько кварталов”, но конкретных сроков не устанавливалось. Федрезервом неоднократно подчеркивалось, что главным критерием будет являться общее состояние экономики США – как только ФРС убедится в ее устойчивом и высоком росте, QE3 должна быть свернута.     Конечно же тут не обходится без ТЕОРИИ ЗАГОВОРОВ !  Лоббированием закона о Федеральном резерве (Federal Reserve Act) в парламенте занимался сенатор-республиканец Нельсон Олдрич, тесть Джона Рокфеллера. К сожалению, с первого раза в 1912 году ему не удалось протолкнуть заветный документ под названием «План Олдрича». Впоследствии реформаторы убрали из названия раздражающее демократов имя республиканца Олдрича, внесли в документ ряд незначительных изменений и вновь запустили его уже в качестве инициативы демократов. Таким образом, после изощренных манипуляций банковского круга в 1913 году закон о Федеральном резерве был благополучно ратифицирован. Интересно, что голосование в верхней палате Конгресса имело место 23 декабря, и накануне Рождества в зале заседания сенаторов было совсем немного. Так родилась «гидра ФРС», которая выполняет функции Центробанка с небольшой оговоркой. Форма капитала ФРС является частной — акционерной. Структура этой корпорации состоит из 12 федеральных резервных банков и многочисленных частных банков. Последние являются акционерами ФРС и получают фиксированные 6% годовых в виде дивидендов на свои членские взносы, независимо от дохода Федерального резерва. В настоящее время в этой структуре задействовано около 38% всех банков и кредитных союзов на территории США (примерно 5,6 тыс. юридических лиц). Акции ФРС не дают права контроля, они не могут быть проданы или заложены. Более того, их приобретение является официальной обязанностью каждого банка-члена вложить в них сумму, равную 3% их капитала. Основное преимущество от статуса банка-члена — это займы в резервных банках ФРС. О том, каким структурам в действительности принадлежит Федрезерв США, не известно никому. Лишь тесные дружеские и семейные связи всех глав ФРС с Ротшильдами и Рокфеллерами, а также история создания Федрезерва указывает на них как на истинных владельцев. Однако в 70х годах прошлого века в прессу просочилась некая информация через журналиста-исследователя Роба Керби, который обнародовал список организаций — владельцев ФРС. Впрочем, все эти банки уже давно скрылись путем слияния или поглощения с другими. Все, кроме одного — Bank of England (Bank of London).   Rothschild Bank of London Warburg Bank of Hamburg Rothschild Bank of Berlin Lehman Brothers of New York Lazard Brothers of Paris Kuhn Loeb Bank of New York Israel Moses Seif Banks of Italy Goldman Sachs of New York Warburg Bank of Amsterdam Chase Manhattan Bank of New York   Итак, с одной стороны, богатые семьи Америки существуют и процветают целые столетия, с другой — посредством ФРС они оказывают влияние как на сами Соединенные Штаты, так и на другие страны, потому что доллар по-прежнему остается основной резервной валютой. Кроме того, при необходимости правительство США всегда может занять у ФРС, например, $5 трлн на маленькую победоносную войну на Ближнем Востоке, если интересы сторон совпадают. Начиная с прихода к власти Буша эта мера использовалась настолько часто, что сегодня госдолг составляет рекордные $1,5 трлн. Одновременно стоит сказать, что долги частных лиц и корпораций США составляют более $10 трлн и общая сумма долга приближается к объему ВВП США $13 трлн. Россия накануне дефолта 1998 года находилась в более мягких условиях. Поэтому одной из самых больших проблем текущего кризиса считается угроза дефолта США либо гиперинфляция доллара, если ФРС начнет печатать бумагу с портретами президентов ускоренными темпами. «…Все, в общем, понимают, что причины, которые осенью 2008 года привели к кризису, никуда не делись и что второй удар финансово-экономической стихии неизбежен. При этом свои свободные средства государства и корпорации заметно исчерпали… Остается только один сценарий — государственный дефолт. Проектное и управляемое обрушение доллара», — пишет в одной из публикаций руководитель аналитической группы «Конструирование будущего» Сергей Переслегин. Каким образом произойдет разрядка, остается только гадать. Мир за последние 20 лет существенно преобразился. Еще в середине 1980х годов американцам удалось заставить Японию укрепить иену к доллару, что было выгодно США, но привело к депрессии в Стране восходящего солнца. Сегодня существует растущий не по дням, а по часам Китай со своими представлениями о добре и зле, а если смотреть шире — страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) — изобретение семьи Голдманов и Саксов. Китай уже сам готов претендовать на то, что юань станет резервной валютой в Азии, Россия стремится взять под свою опеку финансовые системы стран СНГ. При этом в прессе регулярно циркулируют слухи о новой американской валюте. А сколько лет США борется с «золотым долларом» ? А на пороге уже биткоин и как недавно выяснилось самыми крупными кошельками в мире располагает ФБР ! Готовы ли могущественные семьи поделиться властью над печатным станком с соседями? Скорее всего, общечеловеческие принципы для прогнозов здесь неприменимы.   Секретные программы ФРС   Первый в истории существования ФРС аудит, проведенный в 2012 г., показал, что во время и после кризиса 2008 года эта частная корпорация секретно эмитировала и раздала 16 триллионов долларов «своим» банкам. Среди получателей – Goldman Sachs – 814 млрд, Merrill Lynch– 2 трлн., City Group – 2,5 трлн, Morgan Stanley – 2 трлн, Bank of America – 1,3 трлн, The Royal Bank of Scotland и Deutsche Bank получили по 500 млрд. Обращает на себя внимание тот факт, что среди получателей финансирования присутствуют и иностранные банки, что категорически запрещено американским законодательством. Фактически, это нарушение всех правил, а попросту – фальшивомонетничество. Частные инвесторы Федрезерва выпускают в свет неучтенные доллары для реализации собственных интересов. А бесконтрольная эмиссия может привести не только к галопирующей инфляции внутри самих США, но и к потере долларом статуса мировой резервной валюты. Однако главной опасностью для Америки является то, что самоуправство ФРС, раздающей направо и налево ничем не обеспеченные доллары, делает должником именно американское государство, которое и будет нести ответственность перед кредиторами из Китая, Японии, России и ЕС всем своим имуществом. По сути, страна уже не принадлежит ни правительству, ни народу, поскольку долговые обязательства США многократно превысили размеры национального богатства страны.   Почему убили Кеннеди ?  С первого дня появления  схемы Федерального резерва (бесконтрольной эмиссии доллара) представители американского общества отдавали себе отчет в опасности передачи частному банкирскому картелю этой важнейшей функции государства. В 1923 г. Ч.Линдберг, республиканец из Миннесоты, сказал буквально следующее: «Финансовая система США передана в руки Совета директоров Федерального резерва. Это частная корпорация, созданная исключительно в целях извлечения максимальной прибыли от использования чужих денег». Еще более резкой критике подверг ФРС председатель Банковского комитета Конгресса США во времена Великой депрессии Л.Макфедден: «В этой стране создана одна из самых коррумпированных в мире организаций. Она пустила по миру народ США и практически обанкротила правительство. К таким результатам привела коррумпированная политика денежных мешков, контролирующих Федеральный резерв». Сенатор Л.Бейтс добавляет: «Федеральный резерв не является частью правительства США, но обладает большей властью, чем Президент, Конгресс и суды, вместе взятые. Эта организация определяет, какой должна быть прибыль юридических и частных лиц, находящихся в юрисдикции США, распоряжается внутренними и международными платежами страны, является крупнейшим и единственным кредитором правительства. А заемщик обычно пляшет под дудку кредитора». «Отцы» американской демократии тоже видели потенциальные угрозы, исходящие от банковской системы. Автор Конституции США Д.Мэдисон говорил: «История доказывает, что менялы используют любые способы злоупотреблений, заговоров, обмана и насилия для того, чтобы сохранять контроль над правительством, управляя денежными потоками и денежной эмиссией страны».     Долгие годы нападки на ФРС были не только безрезультатны, но и опасны, т.к. являлись лучшим способом испортить себе карьеру или расстаться с жизнью (как вы думаете, почему убили Президента Кеннеди?). Первый успех был достигнут лишь в 2012 г., когда Конгресс США 25 июля 327 голосами «за» и 98 – «против» принял законопроект Рона Пола об аудите Федерального резерва. Законопроект предусматривает полный аудит ФРС, включая проверку соответствия статуса этого института американской конституции. Для этого понадобился кризис, поставивший американское государство на грань выживания. Кому принадлежат доллары ?  Американское государство не имеет собственных денег. Чтобы приобрести свою «национальную валюту», правительство США выпускает облигации, ФРС печатает банкноты и дает их в долг государству путем покупки его облигаций. Далее государство выкупает свои облигации, а деньги с процентами возвращает ФРС. Таким образом, главной статьей дохода ФРС является сеньораж – разница между номиналом денежных знаков и себестоимостью их изготовления. Скажем, если себестоимость изготовления стодолларовой банкноты составляет 10 центов, то сеньораж при выпуске такой бумажки — 99 долларов 90 центов. ФРС получает прибыль не только от продажи долларовых банкнот правительству США, но и от процентных выплат по облигациям казначейства, доходов от платежных операций, депозитов, операций с ценными бумагами. В соответствии с законом «О Федеральном резерве США», ФРС является государственной структурой с частными компонентами, в которую входят: назначаемый президентом США Совет управляющих ФРС, Федеральный комитет по открытому рынку, 12 региональных федеральных резервных банков, частные банки, получающие неотчуждаемые, фиксированной доходности акции федеральных резервных банков в обмен на вносимый резервный капитал, ряд консультационных советов. На самом же деле государство имеет очень ограниченное влияние на деятельность ФРС по ряду причин. Во-первых, ФРС – это государство в государстве и находится вне надзора (как, собственно, и вся банковская система). Во-вторых, управляющие ФРС назначаются сроком на 14 лет с правом продления полномочий. Как известно, Президент США избирается сроком на 4 года, а максимальный срок его пребывания в должности составляет 8 лет. Как говорится, Президенты приходят и уходят, а рулевые ФРС остаются. Предыдущий руководитель ФРС А.Гринспен занимал пост в течение 19 лет, а нынешний председатель Б.Бернанке трудится уже с 2006 г., пережив двух Президентов. В-третьих, ФРС является высшей инстанцией, которая может определить подлинность долларовых банкнот. Это дает не только возможности неконтролируемой эмиссии, но и позволяет признать любые денежные знаки фальшивыми, даже если они на самом деле выпущены самой ФРС США. И, наконец, самое интересное. Федеральный резерв запрещает государству печатать деньги и проводить собственную финансовую политику, независимую от банков. Американские деньги принадлежат ФРС. Поэтому власть сосредоточена именно здесь, а не в Белом доме.   [источники]источники http://www.expforex.com/index/usa_fed_federal_reserve/0-31 http://www.bestreferat.ru/referat-33516.html http://global-finances.ru/frs-ssha-kolichestvennoe-smyagchenie-e/ http://www.orator.ru/stories_pro_federalnuyu.html http://portal-kultura.ru/articles/history/22515-kapitalisty-morgan-dal-prikaz/    Напомню вам еще одну глобальную   Теория заговоров: От Медичи к Ротшильдам или например О «бомбе», которую взорвал Китай 20 ноября 2013 года. А может быть вы еще не знаете Как устанавливается цена на золото в мире ?  Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=39887

16 ноября 2012, 19:46

Банки британцам деньги не вернут

http://ru.euronews.com/ Миллиарды, потраченные правительством Великобритании на спасение банков, вероятно, никогда не вернуться к налогоплательщикам. К такому выводу пришла комиссия британского парламента по расследования деятельности властей во время кризиса 2008 года. Только национализация тонущих крупных банков Lloyds и RBS обошлась казне в 82 млрд. в перечете на евро. Так же комиссия во главе с Маргарет Ходж выявила грубые ошибки правительства при спасении самого первого рухнувшего банка -Northern Rock. Ñ�оциальные Ñ�ети : YouTube: http://bit.ly/zqVL10 Facebook: http://www.facebook.com/euronewsru Twitter: http://twitter.com/euronewsru