• Теги
    • избранные теги
    • Компании1400
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1081
      • Показать ещё
      Разное483
      • Показать ещё
      Издания177
      • Показать ещё
      Люди176
      • Показать ещё
      Международные организации102
      • Показать ещё
      Формат36
      Показатели51
      • Показать ещё
      Сферы1
Royal Bank of Scotland
Royal Bank of Scotland
Королевский банк Шотландии (The Royal Bank of Scotland Plc; гэльск. Banca Rìoghail na h-Alba) — второй по величине британский банк, один из крупнейших коммерческих банков в Шотландии (Эдинбург). Подразделение Royal Bank of Scotland Group. Основан в 1727 году. Входит в чис ...

Королевский банк Шотландии (The Royal Bank of Scotland Plc; гэльск. Banca Rìoghail na h-Alba) — второй по величине британский банк, один из крупнейших коммерческих банков в Шотландии (Эдинбург). Подразделение Royal Bank of Scotland Group. Основан в 1727 году. Входит в число трёх шотландских банков, имеющих право выпуска банкнот.

В 2007 году операционная прибыль составила 10.3 миллиарда фунтов стерлингов, а количество персонала достигло 170 000 человек.

 

Группа RBS включает в себя такие бренды, как RBS, NatWest, Ulster Bank, Coutts, Citizens и другие компании, предоставляющие финансовые услуги. Основным направлением деятельности группы является работа в области долгового и акционерного финансирования, управления рисками и транзакционными услугамми. Доля правительства Великобритании, пришедшего на помощь банку RBS в кризис 2008 года, сейчас составляет порядка 80%.

Доналоговая прибыль группы RBS по итогам первого полугодия 2014 года в пересчете на доллары США составила 4,2 млрд долларов, совокупные активы группы — 1,6 трлн долларов. Ссылка

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/RBSG_HQ%2C_St_Andrews_Square%2C_Edinburgh.jpg

 

http://www.rbs.com/

В 1930 поглотил банк Уильямс Дикон, в 1939 — банк «Глин Милс». В апреле 1969 образовал с Национальным коммерческим банком Шотландии (40% акций которого принадлежало «Ллойдс банку» из «Большой пятёрки» (См. Большая пятёрка) банков Великобритании) Национальную и коммерческую банковскую группу (National and Commercial Banking Group) с правлением в Эдинбурге, которая является 5-м по величине банковским учреждением в Великобритании. В неё вошёл также лондонский клиринговый банк «Уильямс энд Глин», создан в сентябре 1970 в результате слияния трёх банков. null Сумма баланса Royal bank of Scotland на конец 1972 (в млн. фунтов стерлингов) составляла 904; капитал и резервы 70; текущие счета и вклады 731; ссуды и учёт векселей 482; число отделений в Шотландии и Лондоне 650. Сумма баланса Национальной и коммерческой банковской группы на конец 1972 равнялась 1791 млн. фунтов стерлингов; текущие счета и вклады 1533 млн. фунтов стерлингов. RBS Группа включает в себя такие бренды, как: RBS, NatWest, Ulster Bank, Coutts, Citizens и другие компании, предоставляющие финансовые услуги. Основной акцент в своей деятельности Группа делает на работе в области долгового и акционерного финансирования, управления рисками и транзакционных услуг. Данные услуги предлагает подразделение финансовых рынков и международных банковских услуг (M&IB) Группы. Оно в свою очередь состоит из двух подразделений, тесно взаимодействующих друг с другом в ходе обслуживания клиентов, предлагая продукты высочайшего класса, эффективную реализацию любого рода сделок и прекрасное знание рынков и различных отраслей промышленности. ForexAW.com

Развернуть описание Свернуть описание
23 апреля, 11:43

Европа и Америка, затеяв новый передел, ударили в спину Британии

Во имя каких «западных ценностей» умирают тысячи украинцев

22 апреля, 14:12

12 Players the Denver Broncos Should Target in the 2017 NFL Draft

The Denver Broncos have their sights set on returning to the postseason in 2017. These 12 NFL Draft prospects would help them get there.

22 апреля, 09:00

Банковские махинации и кривое правосудие

В августе прошлого года я рассказывал читателям "Бизнес-журнала" о грандиозном скандале, который по своему размаху перекрывал все финансовые аферы в истории, вместе взятые. Банки Barclays, HSBC, Королевский банк Шотландии (RBS) и еще с полдюжины "системообразующих" финансовых институтов планеты были пойманы за руку на противозаконном сговоре по искусственному занижению процентной ставки LIBOR. Масштаб махинаций определялся объемом […]

21 апреля, 20:00

Lloyds bank bailout repaid in full, says Philip Hammond

UK chancellor says taxpayer has now recovered every penny of the £20.3bn bailout of 2008 with its one-time stake of 43% very soon to fall to zeroThe government has recouped the £20.3bn it ploughed into Lloyds Banking Group during the financial crisis, the chancellor has said.Just days after admitting that the taxpayer faced multibillion-pound losses on its stake in Royal Bank of Scotland, Philip Hammond said the government had now “recovered every penny of its investment in Lloyds”. Continue reading...

Выбор редакции
20 апреля, 19:15

Virgin Money chief: 'I have battled with mental health all my life'

Jayne-Anne Gadhia meant to tell just the Virgin Money story in her autobiography and not reveal her struggles with depression, but now proceeds of her book are going to the charity Heads TogetherWhen Jayne-Anne Gadhia was once turned down for a promotion, her boss provided two reasons for his decision: she lacked a thick skin and the ability to bullshit. Twenty five years on – and after making it to the top of the banking sector to become chief executive of Virgin Money – Gadhia reckons she still doesn’t possess either of those characteristics.Rather than growing a thick skin, Gadhia sticks her fingers in her ears to illustrate her own “la la la” approach to put-downs. And she insists her motto of “ebo” (wanting to make everyone better off) is not nonsense. Continue reading...

19 апреля, 15:03

Frontrunning: April 19

As Trump warned N. Korea, 'armada' headed to Australia (Reuters) Threat of Carrier Heading to Koreas Wasn’t All It Seemed (WSJ) Markets Start to Ponder the $13 Trillion Asset Gorilla in the Room (BBG) Investors’ Nightmare Scenario Takes Shape in French Election (WSJ) Venezuelan opposition to hold 'mother of all marches' against Maduro (Reuters) U.S. says Iran complies with nuke deal but orders review on lifting sanctions (Reuters) Ryan’s Best Hope to Avoid a Shutdown: Making Friends With Pelosi (BBG) Pence says working with allies to put pressure on North Korea (Reuters) Fox News Is Preparing to Cut Ties With Bill O’Reilly (WSJ) China gathers state-led consortium for Aramco IPO (Reuters) Le Pen Tries to Steer Far-Right Party Into Mainstream (WSJ) Ferrari Roars Back in China as Rich Snub Xi's Austerity Push (BBG) U.S. states considering alternative execution methods face legal hurdles (Reuters) Homebuilders Could Be Losers in Early Test of Trump Trade Policy (BBG) Missing Billionaire Has Ties to China’s Military (WSJ) China sees higher risk of mass unemployment, pledges more support (Reuters) The Life of an Apple Supplier Is Getting Even Tougher (BBG) Barkindo says OPEC, non-OPEC committed to restore market stability (Reuters) Insurance Customers Will Have to Get Used to Talking to Machines (BBG)   Overnight Media Digest WSJ - The Trump administration notified Congress on Tuesday that Iran is compliant with the landmark nuclear agreement reached in 2015, but also cast doubt on the United State's continued support for the deal. http://on.wsj.com/2oM7o3T - Fox News is preparing to cut ties with star anchor Bill O'Reilly, according to people close to the situation, after revelations that he and Fox parent 21st Century Fox settled multiple sexual harassment complaints led to an exodus of advertisers from his show and mounting pressure on the network. http://on.wsj.com/2oMgLRr - Baidu Inc will share software technology it is developing for self-driving cars in a bid to catch up with competitors including General Motors Co and Waymo, the self-driving unit of Google parent Alphabet Inc. http://on.wsj.com/2oMesh7 - Private-equity firms KKR & Co LP and Stone Point Capital, in a bet that more investors will want advice from independent financial advisers and less from Wall Street's traditional brokers, will acquire a majority stake in Focus Financial Partners Llc in a $2 billion deal. http://on.wsj.com/2oM7Ij7 - The unusual attention paid to a special election in Georgia on Tuesday, as well as recent protests around the country over President Donald Trump's tax returns, show the presidential contest didn't end in November, at least for voters who didn't support the president. http://on.wsj.com/2oLYYK7 - Voters cast ballots on Wednesday to choose Jakarta's governor in a runoff that has put Indonesian politics on edge, with pre-election polls showing the minority Christian incumbent neck and neck with a challenger riding a wave of hard-line Islam in the world's largest Muslim-majority nation. http://on.wsj.com/2oM8zAw   FT * British Prime Minister Theresa May called on Tuesday for an early election on June 8, saying she needed to strengthen her hand in divorce talks with the European Union by bolstering support for her Brexit plan. * The International Monetary Fund revised Britain's growth forecast to 2 percent for 2017, up a half percentage point from January. The Fund said negative effects from the UK vote to leave the European Union are taking longer to materialize. * Post Holdings is buying leading British breakfast cereal brand Weetabix from China's Bright Food Group Co Ltd for 1.4 billion pounds ($1.80 billion), giving the U.S. focused company a European base on which to build.   NYT - TV anchor Bill O'Reilly's position at Fox News grew increasingly tenuous on Tuesday as support from the Murdoch family showed signs of eroding, according to three people briefed on discussions about his future. O'Reilly's fate at the network is expected to be discussed on Thursday at a board meeting for Fox News's parent company, Twenty-First Century Century Fox Inc. http://nyti.ms/2pQiIeO - U.S. President Donald Trump, hammering his "America First" campaign theme, signed an order on Tuesday that he said would favor American companies for federal contracts and reform the visa program for foreign technical workers. http://nyti.ms/2pQtUIp - Eric Schneiderman, the New York attorney general, said on Tuesday that his office had reached a $40 million settlement with Harbert Management Corporation and several of its top executives over allegations that they had not paid state taxes for some of the most profitable years. http://nyti.ms/2pQoA81 - The International Monetary Fund has raised its outlook for global growth, citing a post-election surge in confidence in the United States, better prospects in large emerging markets and an uptick in global trade. The fund forecast a growth rate in 2017 of 3.5 percent, compared with 3.1 percent in 2016. http://nyti.ms/2pQdDDe - Snap Inc is introducing on Tuesday a new feature for its Snapchat ephemeral messaging service that will allow users to place 3-D cartoon objects into their videos and pictures. http://nyti.ms/2pQgz2G   Canada THE GLOBE AND MAIL ** Parkland Fuel Corp is buying Chevron Corp's Canadian oil refining and marketing business for nearly C$1.5-billion. https://tgam.ca/2oro9Qf ** A NAFTA review panel has unanimously ordered the U.S. Department of Commerce to reconsider its costly duties against Canadian mills that produce glossy paper. https://tgam.ca/2orlKFm NATIONAL POST ** The Bank of Canada says Canadians should not be afraid that robots are about to steal their jobs. http://bit.ly/2oryPya ** An Air Canada Airbus A330 traveling from Montreal to London lost a wheel during take-off on Sunday night and still managed to arrive safely in what one airport worker called a "miracle" landing. http://bit.ly/2ormTg8 ** Greater Toronto Airways plans to launch a new route that will connect the Kitchener-Waterloo-Toronto tech corridor. http://bit.ly/2orEaFN   Britain The Times Flybe Group Plc's finance chief Philip de Klerk resigned from the struggling British airline dealing it a fresh blow as it prepares to nosedive into the red. De Klerk will become the next chief financial officer at the performance materials manufacturer Low & Bonar Plc. http://bit.ly/2oJFWFF Goldminer Asa Resource Group Plc has said that millions of dollars seem to have been transferred from its bank accounts without explanation, prompting the removal of its chief executive and finance director and halving the value of the shares. http://bit.ly/2peUqz4 The Guardian Next Plc boss Lord Wolfson has missed out on his annual bonus for the first time in 18 years amid tough times on the British high street. Wolfson's total pay package dived by 58 percent to 1.8 million pounds ($2.31 million) in the year to 28 January, according to the fashion and homewares retailer’s annual report published on Tuesday. http://bit.ly/2oTaXaK Philip Hammond has signalled that the government is facing a multibillion pound loss from selling off its 73 percent stake in Royal Bank of Scotland. The chancellor told MPs that "we have to live in the real world", as he indicated that the remaining shares could be sold below the 502 pence average price that was paid for them during 2008 and 2009 when 45 billion pounds of taxpayers' money was pumped into the Edinburgh-based bank. http://bit.ly/2oJKwSF The Telegraph The boss of German energy giant RWE has fuelled expectations that the company will target the UK energy market for future acquisitions. Rolf Martin Schmitz disclosed that the group is interested in owning power plants in countries where capacity margins are thin and the Government is willing to award contracts to secure power supplies. http://bit.ly/2pxQJ72 Volkswagen has significantly beaten expectations by reporting a first-quarter operating profit of 4.4 billion euros, as cost controls and the success of new models kicked in. http://bit.ly/2oJF4AM Sky News The world's most famous department store is to throw the towel in on efforts to build a sizeable presence in the UK banking market by hoisting a 'for sale' sign over the loss-making division. Harrods Group has been interviewing prospective advisers about handling a disposal of its banking unit. http://bit.ly/2olgEek Anthony Browne is to quit as Britain's top bank lobbyist later this year as a new industry body begins to chart a course through the outcome of a snap General Election and the UK's exit from the European Union. http://bit.ly/2oJwNNw Independent The former owner of Jaeger, Harold Tillman, has accused bankers and private equity bosses of running the 133-year-old fashion chain into the ground. http://ind.pn/2pPYstE

Выбор редакции
19 апреля, 11:02

No Great Surprise - Hammond Admits RBS Stake Is Likely To Be Sold At Loss To Taxpayer

It's thus true to say that even while selling RBS shares at a loss we're really making a very large profit.

Выбор редакции
19 апреля, 02:01

RBS stake may be sold at a loss, chancellor admits

Royal Bank of Scotland shares are worth less than half what the government paid for them in 2008.

Выбор редакции
19 апреля, 02:01

RBS stake may be sold at a loss, chancellor admits

Royal Bank of Scotland shares are worth less than half what the government paid for them in 2008.

Выбор редакции
18 апреля, 19:05

Hammond warns state’s RBS stake could be sold at a loss

Chancellor admits for first time that ‘fair value’ may be lower than 502p price paid

18 апреля, 18:45

Philip Hammond admits taxpayers' RBS stake is likely to be sold at a loss

Chancellor tells MPs ‘we have to live in the real world’, leaving the public facing a multibillion-pound lossPhilip Hammond has signalled that the government is facing a multibillion-pound loss from selling off its 73% stake in Royal Bank of Scotland.The chancellor told MPs that that “we have to live in the real world”, as he indicated that the remaining shares could be sold below the 502p average price that was paid for them during 2008 and 2009 when £45bn of taxpayers’ money was pumped into the Edinburgh-based bank. Continue reading...

17 апреля, 17:40

Необходимый блокчейн: кому нужна технология распределенного реестра

Несмотря на то, что к технологии  блокчейн многие пока еще только присматриваются, уже очевидно, что она станет основным драйвером для трансформации большинства отраслей экономики

15 апреля, 09:52

Россия легализует биткоин, чтобы усилить борьбу с отмыванием денег

Всего год назад Министерство финансов РФ угрожало любому, кто использует цифровую валюту, административным арестом.

14 апреля, 17:54

Россия легализует биткоин, чтобы усилить борьбу с отмыванием денег

В России к 2018 году могут быть узаконены биткоин и другие электронные валюты, а их оборот будет сопоставим с банковскими транзакциямиThe post Россия легализует биткоин, чтобы усилить борьбу с отмыванием денег appeared first on MixedNews.

14 апреля, 17:54

Россия легализует биткоин, чтобы усилить борьбу с отмыванием денег

В России к 2018 году могут быть узаконены биткоин и другие электронные валюты, а их оборот будет сопоставим с банковскими транзакциямиThe post Россия легализует биткоин, чтобы усилить борьбу с отмыванием денег appeared first on MixedNews.

14 апреля, 17:54

Россия легализует биткоин, чтобы усилить борьбу с отмыванием денег

В России к 2018 году могут быть узаконены биткоин и другие электронные валюты, а их оборот будет сопоставим с банковскими транзакциямиThe post Россия легализует биткоин, чтобы усилить борьбу с отмыванием денег appeared first on MixedNews.

14 апреля, 00:01

Как сделать нашу экономику неуязвимой для санкций?

24 апреля (понедельник)  в проекте «Публичные лекции "Полит.ру"» в рамках совместного с Европейским университетом в Санкт-Петербурге цикла выступит  PhD по экономике (Университет Оксфорда), профессор и декан Факультета экономики ЕУСПб  Максим Буев. Тема лекции: Как сделать нашу экономику неуязвимой для санкций? Аннотация Турбулентные события последних 10 лет продемонстрировали, что российская экономика страдает от в целом от двух важных бед. Во-первых, недостатка капитала, который работает «в долгую» и, во-вторых, разумного учета финансовых и политических рисков экономическими агентами. Первый фактор выражается в неразвитости финансовой инфраструктуры (бирж, банков и т.п.), чрезмерной зависимости от иностранного капитала, который часто имеет спекулятивную природу. Второй фактор выражается в близоруком подходе к планированию, организации бизнеса, а также в нежелании страховать свой бизнес от возможных изменений в экономике и политике: цен на нефть, курса рубля к доллару и т.п. Образно говоря, типичный русский подход к бизнесу заключается в том, чтобы найти возможность дешево занять деньги по низкой ставке (пусть даже и в валюте), и инвестировать все в краткосрочный, но спекулятивно прибыльный проект, не заботясь о последствиях. В тучные «нулевые», пока экономика росла, такая стратегия работала. Однако, потом нас клюнул жареный петух, когда упали цены на нефть, обвалился рубль, а Запад ввел против России экономические санкции, главным образом ограничивающие приток длинных денег в страну. Оказалось, что кроме государства финансировать долгосрочные проекты в России никто не может и не хочет, а многие бизнесы балансируют на грани банкротства ввиду неподъемных долгов в валюте. Есть ли способ построить такую устойчивую экономику, где бы частный сектор сам инвестировал «длинные деньги» дома - не надеялся на государство, на иностранное участие, не стремился бы быстро «срубить бабла», и не боялся неопределенности в будущем? Важным элементом в ответе на этот вопрос является, разумеется, верховенство закона и защищенность собственности от произвола властей. Однако, в данной лекции речь пойдет о другом – о выстраивании необходимой инфраструктуры, позволяющей предприятиям совсем иначе смотреть на риски, которым подвержен их бизнес. Речь пойдет об управлении рисками как новом для нас элементе управления экономикой. Развитие культуры (фактически - образа мысли) риск-менеджмента в экономике, и развитие финансового сектора в ответ и параллельно с этими изменениями, должны привести к удлинению горизонта планирования экономических агентов даже при неизменности политической конъюнктуры. Вместе с тем появятся предпосылки для улучшения инвестиционного климата; внутренние инвестиции приобретут более долгосрочный характер, перестанут быть спекулятивными, на бирже, помимо спекулянтов, появятся т.н. «хеджеры», а экономика станет более устойчивой. Все вместе это будет означать, что любые внешние финансовые санкции для России не будут страшны: мы станем полноценными хозяевами своей судьбы. Максим Вячеславович Буев является обладателем степени D.Phil. по экономике (Оксфорд), и занимает позицию именного профессора прикладных финансов, спонсируемую компанией JTI.  До прихода в ЕУСПб, М. В. Буев более 7 лет проработал в финансовом секторе. В 2000 году он занимался анализом слияний и поглощений среди европейских финансовых компаний в отделе инвестиционного банкинга банка N. M. Rothschild & Sons, в 2005–2008 гг. работал количественным аналитиком в отделе валютных деривативов в банке ABN AMRO, а в 2008–2012 гг. в должности вице-президента в банке Royal Bank of Scotland в лондонском Сити, Великобритания. Как академический работник участвовал в исследовательских проектах, в разное время поддержанных грантами N. M. Rothsсhild & Sons, EERC-Russia, и Open Society Foundation. В 2001 году он был принят на программу молодых профессионалов в Международной организации труда (МОТ, Женева, Швейцария). Однако, решив продолжать обучение на докторской программе в Оксфорде, М. В. Буев отклонил предложение МОТ.  Образование и ученые степени 1999–2006: Оксфордский университет, колледж Св. АнтонияMPhil (2001), DPhil (2006), экономикаСпециализация: экономика переходного периода в Восточной Европе, экономика труда, макроэкономика, эконометрикаДиссертация: «Эссе о рынках труда в России и Восточной Европе» 1996–1999: Европейский университет в Санкт-Петербургефакультет экономикиMA, экономикаСпециализация: макроэкономика переходного периода, экономика труда 1992–1997: Санкт-Петербургский государственный университет,факультет прикладной математики — процессов управленияДиплом специалистаСпециализация: исследование операций, динамическая оптимизация, технологии программирования Основные исследовательские интересы: ценообразование, финансовые рынки, банковское дело, макроэкономика, поиск на рынке труда * * * Алфавитный список лекторов Публичных лекций Чтобы подписаться на рассылку лекций, отправьте письмо [email protected] Пришедшее письмо с запросом подтверждения отошлите обратно. И все, вы подписаны на рассылку. Чтобы в любой момент отписаться от рассылки, надо отправить письмо [email protected] Лекция состоится 24 апреля 2017 года (понедельник) в 19-30 в Библиотеке-читальне им. И.С. Тургенева  (Бобров пер. 6 стр. 1, конференц-зал на 2 этаже) м. «Тургеневская», «Чистые пруды», «Сретенский бульвар»). Вход бесплатный. Телефон для справок: +7 (495) 980-1894. 

13 апреля, 14:36

Frontrunning: April 13

Trump comments trigger U.S. dollar, bond yield slide (Reuters) N. Korea Nuclear Test Could Come Saturday or Sooner, Sources Say (VoA) Fear Is Creeping Back Into Markets (BBG) Trump Liking Yellen Ignites Prospects for Fed Policy Continuity (BBG) CEOs gaining power in Trump’s White House (Politico) Indexes Beat Stock Pickers Even Over 15 Years (WSJ) PBOC Resumes Reverse-Repo Cash Injections After 13-Day Pause (BBG) Saudi Arabia Raises $9 Billion in First International Sukuk Issuance (WSJ) Pay now, care later (Reuters) Goldman Points to Developed Markets as Highest Geopolitical Risk (BBG) Tesla's Musk tells disgruntled shareholders: Buy Ford (Reuters) The Coming Profit Squeeze (WSJ) Shale, Not Stock, Fuels the Wealthiest U.S. County (BBG) China’s Split With Russia on Syria Signals Warmer Xi-Trump Ties (BBG) Seeking Online Stardom? First Buy a New Face (WSJ) Brooklyn Home Sales Jump With Listings Near a Record Low (BBG) U.S. tax reform debate moves away from Ryan blueprint (Reuters)   Overnight Media Digest FT * Real wages in Britain grew at the slowest rate since 2014 during the three months ending in February, according to Labour market data published by the Office for National Statistics. * Britain's largest natural gas storage site will not be available for new supplies for about another year. Centrica Plc , the owner of British Gas, said on Wednesday that its Rough storage facility at Yorkshire coast would not be receiving new gas injections until May 2018 because of concerns about the integrity of its aging wells. * Britain's broadband internet companies must hugely raise the bar of their customer service, the regulator Ofcom has warned, after revealing that some providers had deliberately made their service worse in 2016.   NYT - United Airlines struggled on Wednesday to respond to a third day of public outrage over widely shared videos of a passenger being dragged off an airplane, offering a refund to every passenger on the flight and promising to no longer have the police remove passengers from planes that are too full. http://nyti.ms/2o8SfIb - Bill O'Reilly left Fox News this week for a long-planned vacation to Italy and the Vatican, with his fate in the hands of a Murdoch family calculating the risks and rewards of keeping him on or forcing him out of the network. http://nyti.ms/2o94MLw - The Daily Mail apologized to Melania Trump on Wednesday and agreed to pay damages to settle two lawsuits she had filed over an article last year asserting that the professional modeling agency she worked for in the 1990s had also been an escort service. http://nyti.ms/2o8Vq2z - The accounting firm KPMG has fired six employees, including the head of its audit practice in the United States, after it learned they were given improper warnings ahead of planned audit inspections by its regulator, the Public Company Accounting Oversight Board. http://nyti.ms/2o95xUT   Canada THE GLOBE AND MAIL ** BlackBerry Ltd's shares rose 15 per cent on Wednesday after a surprise announcement that it had won back hundreds of millions in patent royalty payments in an arbitrated settlement with semiconductor giant Qualcomm Inc. The windfall will be added to the company's C$1.2 billion ($906.62 million) in cash. https://tgam.ca/2o9NMow ** The Ontario Securities Commission has accused fund manager Ben Cheng and three other Bay Street players of securities-law violations in connection with a leaked takeover offer in 2014 by online gambling company Amaya Inc. https://tgam.ca/2o9RDC4 ** A U.S. coal mine and health-care executive, Tom Clarke, who bid for U.S. Steel Canada Inc is trying to make a bid for Essar Steel Algoma Inc with the backing of the United Steelworkers union. https://tgam.ca/2o9NXjJ ** Canada is warning the Trump administration that a Buy American requirement for new oil and gas pipelines would break international trade law and hurt business on both sides of the border. https://tgam.ca/2o9ZYpz NATIONAL POST ** The Alberta Investment Management Corp is demanding local drilling company Savanna Energy Services Corp to immediately repay C$111 million ($83.86 million) in loans and fees, which is pressuring the company to refinance its debt while in the middle of a takeover. http://bit.ly/2o9D1mi ** Cheesecake Factory Inc announced on Wednesday that it would open its first restaurant north of the border this fall, at Toronto's Yorkdale Shopping Centre. http://bit.ly/2o9KtxE ** Northern Dynasty Mineral Ltd stock jumped as much as 32 percent on Wednesday after the company received a crucial permit from the Alaska government that could see its Pebble project clear a 10-year-long development hurdle. http://bit.ly/2o9OZfB ** Canadian oilfield services companies, which bore the brunt of the two-year downturn in crude oil prices, are reporting higher prices, buoyant business activity and robust bookings for the remainder of the year. http://bit.ly/2o9TXJf Britain The Times KPMG has fired its top auditor in United States and four other partners for "unethical behaviour" in connection with leaked information that gave them advance warning of the audits that a U.S. watchdog was about to inspect. http://bit.ly/2o890mF More than a quarter of British employers have experienced a fall in job applications from European Union workers since last June's Brexit referendum, according to Reed, the jobs website. http://bit.ly/2o86ddv The Guardian The average number of homes for sale by each estate agent has fallen to a record low, with agents in parts of the country gloomier than at any time since the financial crash, according to a report by the surveyor's professional body. http://bit.ly/2o87Ojk The government is under mounting pressure to take strong action on rising energy bills after one of the "big six" suppliers imposed its second price hike this year on 1.5 million customers. http://bit.ly/2o7YPP5 The Telegraph The European Commission has warned that a 750 million pound ($941.18 million) plan that will allow Royal Bank of Scotland Group Plc to abandon a troublesome sale of its Williams & Glyn business could eventually deal a 1.5 billion pound hit to the taxpayer-backed lender. http://bit.ly/2o87zoy Dulux owner Akzo Nobel NV has reported one of its leading investors to financial regulators as the fallout continues over U.S. rival PPG Industries Inc's failed attempts to take over the Dutch giant. http://bit.ly/2o89UQn Sky News A 1 billion-pound-plus Chinese takeover of Doncasters Group, one of the UK's oldest engineering firms, has been called off amid U.S. security concerns over the company's defence operations. http://bit.ly/2o8fL81 Britain's biggest care home operator, Four Seasons Health Care, is preparing to sell its mental health division as part of a sweeping restructuring aimed at securing the company's long-term financial security. http://bit.ly/2o8bT6W The Independent International flight bookings to the UK have increased by 49 percent for the Easter holiday period, which falls between 31 March and 14 April, compared to the same holiday period last year, according to data by eDreams ODIGEO, one of Europe's largest e-commerce businesses and owner of online travel agency eDreams. http://ind.pn/2o7OiDE

12 апреля, 23:46

Rural America Friendly To Trump, But Trump's Budget Not So Friendly Back

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); WASHINGTON ― Donald Trump won the presidency largely by turning out rural voters whose economic woes had allegedly been forgotten by the Washington establishment. The federal government runs a plethora of programs designed to ease those economic woes, but Trump wants to cut them. His administration has proposed deep reductions to the U.S. Department of Agriculture and several federal programs that help small businesses in rural areas. “The higher of a percentage of population in your county that voted for Donald Trump, the more screwed you are by his budget,” said Brian DePew, director of a nonprofit in Lyons, Nebraska, that helps rural entrepreneurs get loans. One way DePew’s Center for Rural Affairs does this is by serving as an intermediary for state and federal loans that help finance small businesses, like grocery stores, auto dealers and hair salons. “We have a lot of clients who can’t get traditional credit for one reason or another,” DePew said, adding the problem has been worse since the 2008 financial crisis. One of those clients is Racheal Chandler, who runs a successful honey business in Anselmo, Nebraska. Chandler’s Sandhill Honey & Bottling Co. has benefited from state and federal financing over the years, most recently with a $50,000 grant from the USDA’s Rural Business-Cooperative Service in October. “I don’t know if we could have done it” without the assistance, Chandler said. Trump’s budget proposes a significant decrease for what it calls “duplicative and underperforming programs” run by the Rural Business-Cooperative Service. The RBS, as it is colloquially known, makes grants and loans directly to rural businesses and also to intermediaries, like the Center for Rural Affairs, which helped Chandler’s company with financing and planning in 2010. The RBS cut represents a tiny part of the spending reductions in Trump’s proposal for the USDA, which would see its overall budget slashed by 21 percent, and a popular rural water infrastructure program totally eliminated. Arguing that such efforts are either wasteful or duplicative, Trump’s broader budget targets a variety of small programs at federal agencies that help small businesses and struggling communities. A president’s budget generally serves as an ideological statement and an opening bid with Congress, which actually sets spending levels. But after Trump released his budget, his administration followed up with a list of domestic spending cuts it would like to see in upcoming legislation to fund government operations beyond April 28. If lawmakers can’t strike a deal by the end of that day, the federal government will partially shut down. “Despite decades of funding, RBS programs have failed to move the dial in rural areas,” the Trump administration said in a memo to congressional leaders. The document said the Government Accountability Office has repeatedly pointed to RBS in reports on overlapping priorities among government programs run by separate agencies, such as rural lending programs under the Small Business Administration and the USDA. Rep. Mike Conaway (R-Texas), chairman of the House Agriculture Committee, said in a statement reacting to Trump’s budget last month that his committee has already worked to reduce spending on programs under the Agriculture Department’s jurisdiction. In 2014, for instance, Congress consolidated two RBS programs into one. “As we in Congress get ready to write the budget, we will certainly pay close attention to the president’s recommendations, many of which I suspect will be incorporated into the budget,” Conaway said. “But, we will also have ideas on what the budget should look like and our priorities will also be taken into account.” Tom Vilsack, who was agriculture secretary during the Obama administration, told Politico this week that the people in charge of agriculture policy in the Trump administration “have little to no awareness of what USDA actually does.” Trump picked Vilsack’s replacement last among senior Cabinet officials. The rural population in the U.S. has been steadily shrinking, though urban and rural economies have many similarities, according to the USDA’s economic research service. Rural economies tend to have more jobs in goods-producing industries like farming and manufacturing, and rural populations tend to be older and poorer than urban ones.  David Swenson, an economist at Iowa State University, said the biggest U.S. safety net programs, such as food stamps and Social Security, are probably more important to rural areas than the smaller initiatives that specifically target farmers and their neighbors.  “They’re only playing a small role in the overall well being in the dynamics of rural change,” Swenson said. “It’s never been enough.” In 2007, Racheal Chandler’s honey-producing company received a state grant to erect a commercial building. In 2010, it won another grant to upgrade honey-extraction equipment. Chandler said she didn’t know how she could’ve obtained the financing without the government’s help. “The banks don’t really want to own bee equipment around here,” Chandler said. The second grant required her company to raise matching funds, so Chandler turned to the Center for Rural Affairs for help with the financing and with developing a business plan. The center draws funding from a variety of federal programs, as well as the state of Nebraska and private donations. Last year, the organization said it placed $1.7 million worth of loans with 127 small businesses in Nebraska. In October, the Rural Business-Cooperative Service awarded Chandler’s company a $50,000 grant to expand the business. Chandler said the company can use the funds to pay workers, and buy honey containers and raw honey from other producers in Nebraska. The purpose of the grant is to expand the number of Nebraska stores that carry the company’s product. Chandler said she voted for Trump and didn’t have any problems with his spending proposals, which at this point stand only a remote chance of becoming law. “I guess I feel like he’ll do what he needs to do,” she said.  “I just thought we needed a change, a big change.” -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
11 апреля, 12:11

NatWest banking chief executive Les Matheson – as it happened

Ever wanted to grill a banking boss? Les Matheson is in charge of personal and business banking at NatWest parent company RBS, and he’ll be here to answer as many of your questions on Wednesday morning as he can. So ask away … 11.45am BST And that’s it. Thanks for all your questions, sorry we couldn’t answer them all, but hopefully we’ve picked through most issues raised. 11.44am BST We’ve been running for nearly an hour now, so will wind things up. Thanks to Les for coming in. As a final question we asked him what was on the agenda in the coming months. He says: Being able to take a picture of a cheque rather than having to go into the branch is something that will be delivered by the industry in the autumn. Through the year we will regularly introduce new services through our mobile app. We’ve recently made it possible for you to change your standing orders and direct debits very quickly through mobile. A big priority for me is listening to our customers, and we’ve introduced a system that helps us to do that, and I’ve been using it myself. We take customers feedback and follow up on some of the changes they’ve asked us to make. Continue reading...

01 сентября 2016, 07:54

Зомби банки

Современные банки используют невероятное множество приемов для сокрытия реальных финансовых результатов, манипулируя отчетностью, перераспределяя убыточные позиции через различные дочерние подразделения или выводя их в момент отчетности через производные финансовые инструменты. Даже находясь в чудовищных убытках, превышающие способность банка эти убытки обслуживать, сам банк может демонстрировать, что все отлично. Уже проходили в 2006-2008 и знаем.Оценить реальное состояние крупных финансовых структур через публичную отчетность технически и даже теоретически невозможно. Даже регулирующие структуры с высоким уровнем доступа могут быть введены в заблуждение умелой манипуляцией и подтасовкой информации. Сама по себе чистая прибыль априори является бумажным показателем и далеко не всегда коррелирует с денежными потоками и способностью обслуживать действующие обязательства.Это больше демонстрирует тенденции, чем реальную устойчивость. Однако, есть ориентиры, которые могут идентифицировать предел устойчивости – последовательность убытков, величина убытков от общих активов, от действующей выручки и что главное – от капитала.Красная черта – 3 квартала подряд убытков, около 0.5% убытков от активов в год, 15% от капитала и 20% от выручки. У этой границы, как правило, требуется принудительная реструктуризация активов, неизбежная санация и перестройка системы управления банком.На этот раз небольшой обзор крупнейших банков Западной Европы.Данные по чистой прибыли за год. Квартальная выборка не позволяет вычленить столь продолжительные ряды, а во-вторых, периодичность публикации результатов различна – кто то в квартал, но многие за пол года. Поэтому для полной картины – за год и поэтому только по 2015. Банки Греции, Португалии, Кипра и Ирландии в обзор не попали в виду своей ничтожности в объеме всех активов банков Западной Европы. Данные по ING в сопоставимом виде не получены.Собственно, в состоянии зомби пребывают, как минимум 4 финансовые структуры - Royal Bank of Scotland Group (этот особенно плохо, никто в мире так ужасно не выступает, как RBS - там форменная катастрофа), Barclays, Lloyds Banking Group и Unicredit. В тяжёлом состоянии Deutsche Bank и испанские банки. Английские банки держатся исключительно за счет хороших связей с ФРС, ЕЦБ и с Банком Англии. Убери нерыночные механизмы поддержки и все ... банкроты.В устойчивом положении HSBC, BNP Paribas, Nordea, DNB, Svenska Handelsbanken и Swedbank, т.е. в основном скандинавские банки.Пока не затрагиваю причины такого положения – это потом, т.к. у каждого своя специфика. Однако те, кто в наиболее тяжелом положении – такое состояние обеспечили преимущественно за счет рынка активов, а не кредитного портфеля. В будущем я рассмотрю более подробно банки, т.к. в условиях революционных сдвигов в денежном рынке (отрицательные ставки) весьма интересно проследить за динамикой операционных показателей и изменения баланса.Но пока совершенно точно можно сказать, что американские банки в сравнении с европейскими более устойчивы.

03 ноября 2015, 23:05

Регуляторы обновили список системно значимых банков

Совет по финансовой стабильности и Базельский комитет по финансовому надзору обновили список из 30 наиболее значимых банков в финансовой системе мировой экономики.

13 мая 2015, 04:23

По конспироложествуем об очередных кандидатах в члены мирового правительства?

Банки правят миром. А кто правит банками? Сегодня уже не надо доказывать, что пресловутая гегемония США зиждется на монополии печатного станка Федеральной резервной системы (ФРС). Более или менее понятно также, что акционерами ФРС выступают банки мирового калибра. В их число входят не только банки США (банки Уолл-стрит), но и европейские банки Европы (банки Лондонского Сити и некоторых стран континентальной Европы). В период мирового финансового кризиса 2007-2009 гг. ФРС, действуя без огласки, раздала разным банкам кредитов (почти беспроцентных) на сумму свыше 16 трлн. долл. Хозяева денег раздавали кредиты самим себе, то есть тем банкам, которые и являются главными акционерами Федерального резерва. В начале текущего десятилетия под сильным нажимом Конгресса США был проведен частичный аудит ФРС, и летом 2011 года его результаты были обнародованы. Список получателей кредитов и есть список главных акционеров ФРС. Вот они (в скобках указаны суммы полученных кредитов ФРС в миллиардах долларов): Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175). Примечательно, что целый ряд получателей кредитов ФРС - не американские, а иностранные банки: английские (Barclays PLC, Royal Bank of Scotland, Bank of Scotland); швейцарские (Credit Swiss, UBS); немецкий Deutsche Bank; французский BNP Paribas. Указанные банки получили от Федерального резерва около 2,5 триллиона долларов. Не ошибёмся, если предположим, что это – иностранные акционеры ФРС. Однако если состав главных акционеров Федрезерва более или менее понятен, то этого не скажешь в отношении акционеров тех банков, которые, собственно, и владеют печатным станком ФРС. Кто же является акционерами акционеров Федерального резерва? Прежде всего, рассмотрим ведущие банки США. На сегодняшний день ядро банковской системы США представлено шестью банками. «Большая шестерка» включает Bank of America, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo, Citigroup. Они занимают первые строчки американских банковских рейтингов по таким показателям, как величина капитала, контролируемых активов, привлеченных депозитов, капитализация, прибыль. Если ранжировать банки по показателю активов, то на первом месте оказывается JP Morgan Chase (2.075 млрд. долл. в конце 2014 г.). По показателю капитализации первое место занимает Wells Fargo (261,7 млрд. долл. осенью 2014 года). Кстати, по этому показателю Wells Fargo вышел на первое место не только в Америке, но и в мире (хотя по активам в США он занимает лишь четвертое место, а в мире даже не входит в первую двадцатку). На официальных сайтах этих банков имеется кое-какая информация об акционерах. Основная часть капитала «большой шёстерки» американских банков находится в руках так называемых институциональных акционеров – разного рода финансовых компаний. Среди них есть и банки, то есть имеет место перекрестное участие в капитале. Количество институциональных инвесторов на начало 2015 года в отдельных банках было следующим: Bank of America – 1410; JP Morgan Chase – 1795; Morgan Stanley – 826; Goldman Sachs – 1018; Wells Fargo – 1729; Citigroup – 1247. В каждом из названных банков достаточно четко выделяется группа крупных инвесторов (акционеров). Это те инвесторы (акционеры), которые имеют более 1 процента капитала каждый. Таких акционеров насчитывается, как правило, от 10 до 20. Бросается в глаза, что во всех банках в группе крупных инвесторов фигурируют одни и те же компании и организации. В табл. 1 приведем список таких крупнейших институциональных инвесторов (акционеров). Табл. 1. Источник: http://finance.yahoo.com/q/mh?s=GS+Major+Holders   Кроме обозначенных в таблице институциональных инвесторов в списках акционеров ведущих американских банков присутствуют следующие организации: Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc., Berkshire Hathaway Inc., Dodge & Cox Inc., Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., Bank of New York Mellon Corporation и некоторые другие. Я называю лишь те, которые фигурируют в качестве акционеров хотя бы в двух из шести ведущих банков США. Фигурирующие в финансовой отчетности ведущих американских банков институциональные акционеры – это различные финансовые компании и банки. Отдельный учет ведется в отношении таких акционеров, как физические лица и взаимные фонды. В целом ряде банков Уолл-стрит заметная доля акций принадлежит работникам этих банков. Разумеется, это не рядовые сотрудники, а ведущие менеджеры (впрочем, некоторое символическое количество акций могут иметь и рядовые банковские служащие). Что касается взаимных фондов (mutual funds) (1), то многие из них находятся в сфере влияния все тех же институциональных акционеров, которые названы выше. В качестве примера можно привести список наиболее крупных акционеров американского банка Goldman Sachs, относящихся к категории взаимных фондов (табл. 2). Табл. 2. Источник: finance.yahoo.com По крайней мере три фонда из приведенных в таблице 2 находятся в сфере влияния финансовой корпорации Vanguard Group. Это Vanguard Total Stock Market Index Fund, Vanguard 500 Index Fund, Vanguard Institutional Index Fund-Institutional Index Fund. Доля Vanguard Group в акционерном капитале Goldman Sachs – 4,90%. А три взаимных фонда, находящихся в системе этого финансового холдинга, дают дополнительно еще 3,59%. Таким образом, фактически позиции Vanguard Group в банке Goldman Sachs определяются долей не 4,90%, а 8,49%. В ряде банков Уолл-стрит имеется категория индивидуальных акционеров – физических лиц. Как правило, это высшие руководители данного банка, как действующие, так и ушедшие на пенсию. Приведем справку об индивидуальных акционерах банка Goldman Sachs (табл. 3). Табл. 3. Источник: finance.yahoo.com В совокупности указанные в табл. 3 пять физических лиц имеют на руках более 5,5 млн. акций банка Goldman Sachs, что составляет примерно 1,3% всего акционерного капитала банка. Это столько же, сколько акций у такого институционального акционера, как Northern Trust. Кто эти люди? Высшие менеджеры Goldman Sachs. Ллойд Бланкфейн, например, - председатель совета директоров и главный исполнительный директор Goldman Sachs с 31 мая 2006 года. Джон Вайнберг – вице-президент Goldman Sachs с того же времени, одновременно член управляющего комитета и сопредседатель подразделения инвестиционного банкинга (последний пост он оставил в декабре 2014 года). Три других индивидуальных акционера также относятся к категории высшего менеджмента банка Goldman Sachs, причем все являются действующими сотрудниками данного банка. Достаточно ли нескольких процентов участия в акционерном капитале для того, чтобы эффективно управлять банком? Тут следует учесть, по крайней мере, три момента. Во-первых, в ведущих банках США давно уже нет очень крупных акционеров. Формально в этих банках нет ни одного акционера, доля которого была бы выше 10%. Общее число институциональных акционеров (инвесторов) в американских банках колеблется в пределах одной тысячи. Получается, что в среднем на одного институционального акционера приходится примерно 0,1 процента капитала. На самом деле - меньше, поскольку кроме них есть еще взаимные фонды (учитываемые отдельно), а также многие тысячи физических лиц. В ряде банков акциями владеют служащие. В случае банка Goldman Sachs в руках физических лиц находится около 7% акционерного капитала. Наконец, часть акций находятся в свободном обращении на фондовом рынке. С учетом распыления акционерного капитала среди десятков тысяч держателей бумаг владение даже 1 процентом акций банка Уолл-стрит – это очень мощная позиция. Во-вторых, за несколькими (или многими) формально самостоятельными акционерами может стоять один и тот же хозяин - конечный бенефициар. Скажем, хозяева финансового холдинга Vanguard Group участвуют в капитале банка Goldman Sachs и напрямую, и через взаимные фонды, находящиеся в сфере влияния указанного холдинга. Скорее всего, доля Vanguard Group в капитале Goldman Sachs не 4,90% (доля материнской компании) и не 8,49% (доля с учетом трех подконтрольных взаимных фондов), а больше. Нельзя сбрасывать со счетов и акционеров – физических лиц, чей удельный вес намного выше, чем их доля в акционерном капитале, поскольку это высшие менеджеры, поставленные на руководящие должности теми, кого называют «конечными бенефициарами». В-третьих, есть такие акционеры, влияние которых на политику банка превышает их долю в акционерном капитале по той причине, что они владеют так называемыми голосующими акциями. В то же время другие акционеры владеют так называемыми привилегированными акциями. Последние дают их владельцам такую привилегию, как получение фиксированного дивиденда, но при этом лишают их владельца права голосования на собраниях акционеров. Скажем, акционер может иметь долю в капитале банка, равную 5%, но при этом его доля в общем количестве голосов может быть 10, 20 или даже 50%. А привилегия решающего голоса для банков Уолл-стрит может иметь гораздо большее значение, чем привилегия получения гарантированного дохода. Вернемся к табл. 1 в первой части статьи. Она показывает, что почти во всех американских банках главными акционерами являются финансовые холдинги. При этом если названия ведущих банков Уолл-стрит сегодня известны всем, то названия финансовых холдингов, владеющих большими пакетами акций этих банков, говорят о чем-то лишь очень узкому кругу финансистов. А ведь речь идет о тех, кто в конечном счете контролирует банковскую систему США и Федеральную резервную систему. Например, в последнее время довольно часто упоминался инвестиционный фонд Franklin Templeton Investments, который скупил долговые бумаги Украины на 7-8 млрд. долл. и активно участвует в экономическом удушении этой стран. Между тем указанный фонд – дочерняя структура финансового холдинга Franklin Resources Inc., который является акционером банка Citigroup (доля 1,24%) и банка Morgan Stanley (1,40%). Такие финансовые холдинги, как Vanguard Group, State Street Corporation, FMR (Fidelity), Black Rock, Northern Trust, Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Dodge & Cox Inc.; Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., АХА, Capital Group Companies, Pacific Investment Management Co. (PIMCO) и еще несколько других не просто участвуют в капитале американских банков, а владеют преимущественно голосующими акциями. Именно эти финансовые компании и осуществляют реальный контроль над банковской системой США. Некоторые аналитики полагают, что акционерное ядро банков Уолл-стрит составляют всего четыре финансовые компании. Другие компании-акционеры либо не относятся к категории ключевых акционеров, либо прямо или через цепочку посредников контролируются все той же «большой четвёркой». В табл. 4 представлена сводная информация о главных акционерах ведущих банков США. Табл. 4. Оценки величины активов, находящихся в управлении финансовых компаний, являющихся акционерами главных банков США, достаточно условны и периодически пересматриваются. В некоторых случаях оценки включают лишь собственные активы компаний, в других случаях – ещё и активы, передаваемые компаниям в трастовое управление. В любом случае величина контролируемых ими активов впечатляет. Осенью 2013 года в списке мировых банков, ранжированных по величине активов, на первом месте находился китайский банк Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) с активами 3,1 трлн. долл. Максимальные активы в банковской системе США на тот момент имел банк Bank of America (2,1 трлн. долл.). За ним следовали такие американские банки, как Citigroup (1,9 трлн. долл.) и Wells Fargo (1,5 трлн. долл.). Примечательно, что триллионными активами финансовые холдинги «большой четвёрки» ворочают при использовании достаточно скромного числа сотрудников. При совокупных активах, равных примерно 15 трлн. долл., персонал «большой четвёрки» не дотягивает до 100 тыс. человек. Для сравнения: численность сотрудников лишь в банке Citigroup составляет около 250 тыс. человек, в Wells Fargo – 280 тыс. человек. В сравнении с финансовыми холдингами «большой четвёрки» банки Уолл-стрит выглядят рабочими лошадками. По показателю контролируемых активов финансовые компании «большой четвёрки» находятся в более тяжелой весовой категории, чем американские банки «большой шестёрки». «Большая четвёрка» финансовых холдингов простирает свои щупальца не только на банковскую систему США, но и на компании других секторов американской и зарубежной экономики. Тут можно вспомнить исследование специалистов Швейцарского технологического института (Цюрих), целью которого было выявить управляющее ядро мировой экономической и финансовой системы. В 2011 году швейцарцы причислили к ядру мировых финансов 1218 компаний и банков по состоянию на начало финансового кризиса (2007 год). Внутри этого конгломерата было выявлено еще более плотное ядро из 147 компаний. По оценкам авторов исследования, это малое ядро контролировало 40% всех корпоративных активов в мире. Компании ядра были швейцарскими исследователями ранжированы. Воспроизведем первую десятку этого рейтинга: 1. Barclays plc 2. Capital Group Companies Inc 3. FMR Corporation 4. AXA 5. State Street Corporation 6. JP Morgan Chase & Co 7. Legal & General Group plc 8. Vanguard Group Inc 9. UBS AG 10. Merrill Lynch & Co Inc. Важное обстоятельство: все 10 строчек швейцарского списка занимают организации финансового сектора. Из них четыре – банки, названия которых у всех на слуху (одного из них – Merrill Lynch – уже не существует). Особо отметим американский банк JP Morgan Chase & Co. Это не просто банк, а банковский холдинг, участвующий в капиталах многих других американских банков. Как видно из табл. 1, JP Morgan Chase участвует в капитале всех других банков «большой шестёрки» за исключением банка Goldman Sachs. В банковском мире США есть еще один примечательный банк, который формально не входит в «большую шестёрку», но который невидимо контролирует некоторые из банков «большой шестёрки». Речь идет о банке The Bank of New York Mellon Corporation. Указанный банк являлся держателем акций в Citigroup (доля 1,24%), JP Morgan Chase (1,48%), Bank of America (1,25%). А вот шесть строчек швейцарского списка принадлежат финансовых компаниям, редко фигурирующим в открытой печати. Это финансовые холдинги, которые специализируются на приобретении по всему миру пакетов акций компаний разных отраслей экономики. Многие из них учреждают различные инвестиционные, в том числе взаимные, фонды, осуществляют управление активами клиентов на основе договоров траста и т.д. В этом списке мы видим три финансовые компании из «большой четвёрки», отображенной в табл. 4: Vanguard Group Inc, FMR Corporation (Fidelity) и State Street Corporation. Эти финансовые холдинги, а также компания Black Rock (сильно укрепившая свои позиции с 2007 года) и образуют ядро банковской системы США. Примечательно, что «большая четвёрка» очень хорошо представлена и в банковском холдинге JP Morgan Chase: Vanguard Group – 5,46%; State Street Corporation – 4,71%; FMR Corporation (Fidelity) – 3,48%; Black Rock – 2,75%. Другой из названных выше банковских холдингов – The Bank of New York Mellon Corporation – контролируется тремя финансовыми компаниями «большой четвёрки»: Vanguard Group – 5,15%; State Street Corporation – 4,72%; FMR Corporation (Fidelity) Black Rock – 2,62%. После того как мы выявили управляющее ядро банковской системы США, состоящее из небольшого количества финансовых холдингов, возникает ряд новых вопросов. Кто является владельцами и конечными бенефициарами этих финансовых холдингов? Как далеко распространяется влияние этих финансовых холдингов в отраслевом и географическом отношениях? Можно ли утверждать, что подход к объяснению происходящего в сфере мировых финансов на основе концепции «борьбы кланов Ротшильдов и Рокфеллеров» устарел? Однако это уже тема другого разговора. (1) Взаимный фонд (ВФ), или фонд взаимных инвестиций  - это портфель акций, приобретённых профессиональными финансистами на вложения многих тысяч мелких вкладчиков. К началу XXI века в США действовало несколько тысяч взаимных фонов. К 2000 году в рамках взаимных фондов было открыто 164, 1 млн. счетов, то есть около двух на семью.

14 марта 2014, 23:35

США обвинили 16 банков в махинациях с LIBOR

Финансовые власти США выдвинули обвинения против 16 крупных банков в махинациях с процентной ставкой LIBOR в период 2007 2011 гг.

14 марта 2014, 23:35

США обвинили 16 банков в махинациях с LIBOR

  Финансовые власти США выдвинули обвинения против 16 крупных банков в махинациях с процентной ставкой LIBOR в период 2007 – 2011 гг. По данным агентства Reuters, Федеральная корпорация по страхованию депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC) подала иск против 16 крупнейших банков мира. Среди них: Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, HSBC, JPMorgan, Royal Bank of Scotland, UBS, а также ряд других компаний. По мнению FDIC, в период с 2007 по 2011 гг данные банки “участвовали в сговоре по намеренному занижению” процентной ставки LIBOR в долларах США. В результате, согласно исковому заявлению, 38 банков, которые были переведены под опеку FDIC с 2008 г. "понесли существенные финансовые потери". Ответчиком в иске указывается Британская банковская ассоциация, которая с 1985 участвует в фиксировании ставки на основе данных, которые предоставляли банки. Общий объем штрафов, который выплатили различные банки по обвинениям в махинациях с процентными ставками, на текущий момент составляет 6 млрд долларов.

06 марта 2014, 10:05

Незалежная Шотландия - 2: финансовая подоплёка

- Это же чудовищное совпаде-еение! Неужели не ясно? - Сударыня, что вы от него хотите!? А-аанглия сдалась! Зачем Британской короне и причастному международному капиталу понадобилась незалежная Шотландия? Для временной эвакуации избранного капитала.  Содержание: 1. Официальная информация. 2. Теоретические и исторические предпосылки эвакуации капитала. 3. Варианты эвакуации капитала. 4. Общий недостаток известных путей перемещения и эвакуации капитала. 5. Смысл временной эвакуации избранного капитала в Шотландию. 6. Как повлияет новый центробанк и новая/старая резервная валюта на мировые финансы? 7. Высоковероятные сроки наступления часа Х. 1. Официальная информация Референдум о независимости Шотландии назначен на 18 сентября 2014 г. Если большинство граждан выскажется за выход из Соединённого Королевства, Шотландия сможет стать независимым государством в марте 2016 г. "По данным рейтингового агентства Fitch Ratings, в случае независимости Шотландия получит порядка 90% запасов нефти в Северном море и лишь 8,4% суммарного госдолга Великобритании. В настоящее время налоговые поступления из региона оцениваются в 9,6% от общего объёма, при этом на Шотландию приходится около 9,3% всех бюджетных ассигнований. ВВП Шотландии оценивается в 140 млрд фунтов ($225 млрд). Бюджетный дефицит страны в 2010-2011 гг. составлял в среднем 7,4% ВВП против 9,2% для Великобритании в целом." [1] "Министр финансов Великобритании Д. Осборн 13 февраля сообщил, что независимость Шотландии приведёт к выходу новой страны из зоны действия британской валюты фунта стерлингов. По словам министра, не имеется никаких правовых оснований к тому, чтобы Соединённое Королевство имело с независимой Шотландией одинаковую валюту. ... Жозе Мануэль Баррозу заявил, что получение Шотландией независимости не будет означать, что новое государство автоматически станет членом Европейского союза: стране придётся подать заявку на общих основаниях." [2] Экономический потенциал Шотландии в предлагаемом контексте - фактор второстепенный. Даже с перспективой отъёма у Короны нефтегазовых шельфов. Пользователь Footuh с avanturist.org подобрал значимую информацию о существующем порядке эмиссии британского фунта, право на которую принадлежит не только банку Англии, но так же трём шотландским и четырём ирландским банкам: 1. Governor and Company of the Bank of England 2. The Royal Bank of Scotland. 3. The Bank of Scotland. 4. The Clydesdale Bank. 5. Bank of Ireland 6. First Trust Bank Allied Irish Banks) 7. Northern Bank 8. Ulster Bank Шотландские и ирландские банки печатают деньги с важной оговоркой: "" Они обязаны депонировать ценности в размере один к одному в Банке Англии - перед началом эмиссии за вычетом... барабанная дробь... "тех средств, которые были на их счетах в 1845 году". При этом личные средства Короны, дома Ротшильдов и Секретных Служб по состоянию на 1845 год оцениваются не по количеству фунтов стерлингов, а по "фактическому наполнению", то есть эмиссия может происходить под залог алмаза Кохинур в Британской короне - по его текущей нынешней стоимости, а не по ценам 1845 года, что само собой открывает большую "банку с червями" - если об этом задуматься. А если добавить к этому, что число алмазов в загашниках, или золотых слитков в сейфах во всех трёх организациях было на 1845 год внутри себя - "зафиксировано", но при этом является британской гостайной - возникает море вопросов на тему о том, как там, чего и в реальности сколько? И если учесть, что Ротшильды в 1845 году были в самом цвету, а Британское Адмиралтейство посылало свои флоты по всем океанам, про Корону вопрос деликатный..." [3] Ирландские банки в 1845 г. не обладали весомым капиталом и, кроме того, Северную Ирландию в Лондоне "незалежить" пока не намерены. В итоге автор поставил правильные вопросы о финансовой подоплёке выхода Шотландии из состава Великобритании. Вопросы, как известно, будучи правильно поставлены, несут половину ответа... Но прежде перейти к изложению смысла эвакуации... 2. Теоретические и исторические предпосылки эвакуации капитала Существует три базовых вида капитала: физический, денежный и долговой. Долг - ценность особого рода, его мера стоимости может быть в любых величинах: денежных, натуральных, виртуальных. Долговой капитал - наиболее влиятельный вид капитала, несмотря на способность к периодическому тотальному перепроизводству [4]. Физический и денежный капиталы можно отнять или уничтожить в результате инфляции, государственных переворотов, войн, конфискаций и грабежа. Долговой? Если он номинирован в надёжной мере стоимости и не оговорён срок давности... Если даже мера стоимости долга ненадёжна, то можно оговорить повышение процента, компенсирующее инфляцию, например, облигации, защищённые от инфляции - TIPS... Долг принадлежит кредитору. Если кредитор физически недосягаем, то ни отнять, ни уничтожить невозможно. Например, путинская Россия лишь только в XXI веке оплатила железные дороги, построенные Николаем I и порушенные двумя войнами - погасила долги царской России перед Парижским клубом. Кстати, погасили довольно справедливо: зачётом золота, полученного странами Парижского клуба в качестве репараций от немцев, а те, в свою очередь, получили это золото как репарации от большевиков. Наличными было доплачено лишь 400 млн. долл. Отставным и беглым правителям надёжнее всего держать активы в виде долгов, в том числе собственной страны. Особенно, если страна глупа, что оформляет долг в чужой валюте: Еврооблигация (евробонд) - облигация, выпущенная в валюте, являющейся иностранной для эмитента, размещаемая с помощью международного синдиката андеррайтеров среди зарубежных инвесторов, для которых данная валюта также является иностранной. Долги можно перепродать, ими можно влиять на внутреннюю политику должника, например, требуя продажи стратегических активов, снижения ввозных пошлин, повышения налогов и цены газа для населения. Долги почти невозможно перехватить и арестовать как физическую собственность и деньги на счетах - долги могут переходить из рук в руки сотни раз и одновременно числиться за старушкой божьим одуванчиком, пока не явится новый кредитор - добросовестный приобретатель, как водится. Наивно предполагать, что раз долги тотально перепроизведены, то активы всех кредиторов равноправно и равномерно девальвируются через девальвацию меры стоимости долга - валюты, как правило. Более равные кредиторы будут искать пути эвакуации при росте рисков значительной девальвации/инфляции до всякого начала паники. 3. Варианты эвакуации капитала 3.1. Облигации TIPS государства эмитируют неохотно, их не так много на рынке: например, в США 7,3% от суммы казначейских обязательств [5]. В случае дефолта эмитента их погашение будет отложено на неопределённый срок. Кроме того, правительства манипулируют методикой исчисления инфляции. 3.2. Переноминировать долги в другую валюту с низким риском обесценивания. Какую? С начала кризиса более твёрд китайский юань, но и он вынужден печататься вдогонку за резервными валютами - иначе торговый баланс КНР пойдёт в минус. Доля юаня растёт в торговом обороте, но очень слабо в мировых резервах. Потому что юань не является полноценной СКВ - по нему административно ограничены инвестиционные, читай - долговые, потоки [6]. При этом появится зависимость от чужого правительства и чужого центробанка. 3.3. Переноминировать долговые капиталы в унции золота? 3.4. Переноминировать долги в иную натуру? Надёжных долгов в натуре очень мало. 3.5. Обменять долги на натуру (сырье, товары, основные средства)? Некоторые имущие не могут уберечь собственный особняк от разграбления или конфискации, не говоря уж о более значимых физических активах. Какие ещё варианты? 4. Общий недостаток известных путей перемещения и эвакуации капитала Все известные варианты перемещения капитала несут один огромный недостаток: Если перемещать значимый капитал в другой актив - значит, взвинтить цену на этот актив и уронить цену на предыдущий актив. Цена начнёт меняться ещё в процессе перемещения капитала. До окончания передвижения придётся наступить самому себе на хвост. Дважды. Тоже самое с переходом обратно. В случае перемещения долгового капитала ещё сложнее - его много, очень много. Долги учитывают физические активы, которые будут произведены должниками в будущие десятилетия и даже столетия. 5. Смысл временной эвакуации избранного капитала в Шотландию После столь подробного вступления наверное ясно - уважаемый Footuh добыл информационный алмаз. Теперь его вопросы - мои ответы:  5.1. Какова возможная эмиссия в этих уже готовых на все центрах?  - заявленные ценности на схожих условиях, как 1845-м, но в ценах 2015-2016 гг. - приём в уставной фонд ценных бумаг с рейтингом ААА После начала работы - как обычный центробанк: - приём в залог ценных бумаг с рейтингом ААА 5.2. Когда средства "британского света" негласно отчалят от "старушки Британии" и денутся в неизвестную сторону. Куда?  - в Шотландский центробанк. Не третьесортный центробанк с мусорной валютой. А с новой резервной валютой по историческому праву. - в марте 2016 г. или раннее... - в момент наполнения уставного фонда Шотландского центробанка. Ещё до начала работы с клиентами. Капитал сменит порт приписки, как меняют суда. Но не сменит владельцев. А порт приписки - Шотландия, чтобы не возникало недоразумений, останется под контролем, будучи зависим от метрополии множеством договоров. 5.3. Зачем?  - Избранный долговой капитал будет переноминирован в новую валюту, в которой ещё не перепроизведены долги. В которой вообще будет мало долгов - меньше, чем в долларе сто лет назад. Риск обесценивания капиталов, номинированных в новой валюте окажется в далёком будущем. 5.4. А ещё интереснее смысл такого движения от самой Англии. Зачем и кому нужно, что Английский Парламент все эти средства "по каким-то причинам внезапно не интернировал и не направил "на Благо Британской Империи"? Чего люди с таким огромным капиталом сегодня боятся? Каковы при этом их риски? - Боятся обесценивания капитала. Все резервные валюты перегружены долгами. Особенно бюджетными и обязательствами по социалу. Из-за бессрочного соглашения между шестёркой центробанков (ЦБ-6) о неограниченных валютных свопах не получится пересидеть в одной рез.валюте, пока другая падает. Они связаны согласованной эмиссией во избежание панических метаний капитала [7]. Первоначальный курс шотландского фунта и британского фунта будет 1:1. Затем курс начнёт расходиться... Шотландец вверх или фиксируется. Вероятно, сперва его несколько раз качнут вверх-вниз в угоду теханалитикам, чтобы не выглядел подозрительно привлекательно, чтобы подрезать капитал независимых спекулянтов... Впрочем, колебания необязательны - избранные игроки войдут в шотландский фунт по паритетному курсу в момент учреждения центробанка (или облечения таковыми полномочиями одного из существующих банков) - до выхода самостийного фунта на рынок. То есть в моменте будет произведён переход из одной валюты в другую - и рынок это увидит постфактум. Рынок не может отреагировать на цену новой валюты, если её ещё нет в обороте. Лишь после выхода в официальное обращение новая валюта обретёт общий недостаток любых видов перемещения капитала. Таким образом, избранный капитал отсечёт капитал второсортный. Остальным придётся запрыгивать на подножку уходящего поезда, тем самым стремительно накачивая цену шотландского фунта. Британский фунт вместе с долларом, евро, иеной, франком и канадским долларом продолжат движение вниз. Пройдёт инфляция и девальвация всех валют к шотландцу - в загоне постригут всех кредиторов: и внешних и внутренних, в том числе держателей социальных обязательств - население и тех, кто кредитовал под социальные выплаты. Это не по офшорам гоняться за беглым капиталом олигархов или диктаторов, это тотальный загон. После выхода на запланированные уровни (самое скромное - вдвое-втрое дешевле к шотландцу), стабилизации курса и, возможно, даже деноминации старых валют, избранный капитал постепенно вернётся в родные пенаты, в родную старую валюту. 6. Как повлияет новый центробанк и новая резервная валюта на мировые финансы? Теперь возникают новые и более конкретные вопросы - не все пока имеют однозначные ответы... 6.1. Эвакуации избранного капитала в Шотландию согласована внутри ЦБ-6? - скорее да. Потому что если... 6.2. Эвакуация только британской короны и причастного ей капитала? - если да, то Англия сильно рискует отношениями с США и остальными стратегическими партнёрами. 6.3. Эвакуация согласована только между Англией и США? - возможно и так. 6.4. Есть ли подобные варианты пересидеть в твёрдой валюте третьей страны у других участников ЦБ-6? - такая третья страна не должна быть мощным кредитором в своей валюте и не обязана печатать и выгружать свою валюту для валютных свопов. Например, Дания для Германии... Возможна параллельная валюта не обязательно золотая), как предлагали в Швейцарии [8], в США [9] и в Германии [10]. Шотландский фунт, предположительно, может даже стать параллельным британскому, если девальвация последнего примет неуправляемые темпы. Пока только возле двух ЦБ тишина по теме: Канада и Япония. Вероятно, канадский и японский избранные капиталы пересидят в одной лодке с американским. 6.5. Кто теряет при тотальной девальвации/инфляции? - страны с положительной инвестпозицией: в основном, поставщики сырья и трудовых ресурсов. - население всех стран, кроме Шотландии: обесценятся социальные обязательства всех государств. Как только населению Шотландии объяснят, какой их ожидает профит, отделение можно будет считать делом решённым. Объяснят, не вдаваясь в детали, раскрывающие истинный смысл задуманного. 6.6. Могут ли страны-кредиторы - страны с положительной инвестпозицией - предпринять подобный ход? Практически нет. Требуется, чтобы должники добровольно согласились переноминировать свои обязательства в новую валюту. А какой должник себе враг, чтобы переписать свои долги из валюты с риском девальвации в валюту без риска девальвации? Если Китай вовремя сообразит о готовящемся ходе, то возможна кривая китайская копия схемы временной эвакуации активов в Гонконге или Макао, но инвестпозиция Китая и этих офшоров не позволяет свободно маневрировать. Доля сохранённых от обесценивания долговых активов Китая предположительно составит единицы процентов. 6.7. Раннее выпущенные бумажные купюры шотландских банков останутся в обращении? Да. Объём их эмиссии незначителен против перспективы эмиссии огромного объёма электронно-безналичных. Давние легенды о тайных достоинствах бумажных шотландских фунтов обретут подтверждение. Сейчас во многих странах шотландские купюры малоизвестны, зачастую там их обменивают с дисконтом 25...50% к английскому фунту. Но нельзя исключать, что будут введены купюры нового образца, а обмен старых купюр произведут с пристрастием - с проверкой легальности доходов. 7. Высоковероятные сроки наступления часа Х Если 18 сентября 2014 года референдум пройдёт успешно, начнётся обратный отсчёт - до марта 2016 года. Значит, именно в этот период включится гигантский валютный отсос, о котором так долго говорили "авантюристы"... На фоне геополитического прецедента - ещё бы, развитая страна мирно отпустила сепаратистскую территорию! Прекрасный повод для перекройки карты мира [11]. Избранные тем временем проведут эвакуацию капитала в чистенькую валюту. Если даже не появится самостийный шотландский фунт, то однозначно - схема временной эвакуации будет подобна описанной. Но вряд ли сможем увидеть сроки. Разве только по неожиданному росту каких-то сереньких валют, но для непричастных игроков наверняка будет поздно. Да и вариант сохранения покупательной силы существующей серой валюты потребует подковёрных договорённостей с туземными центробанком и правительством - не факт что те их сохранят втайне и выполнят вообще. Вариант с шотландским фунтом напротив - всё прозрачно, красиво, исторически и юридически справедливо: ценности 1845 года остаются на балансе шотландских банков, подливаются дополнительные ценности, в том числе фантастически твёрдые в тот момент государственные облигации "трипл эй"... Никто не скажет, что новоявленный Шотландский центробанк продан Короне и инсайдерам, но будет именно так. Поэтому на сегодня я оцениваю вероятность появления незалежной Шотландии выше 4/5. Посмотрим, что произойдёт до осени. Ссылки: [1] Interfax.ru: Шотландия планирует выход. [2] kurs.ru: Независимость Шотландии поддерживают 29%, против 42%, не определилось 29%. [3] Footuh/avanturist.org: О порядке эмиссии британского фунта шотландскими банками. [4] KK: Пропащая буква экономических теорий. [5] spydell: Распределение гос.долга по погашению. [6] KK: Китайские ножницы в докладе Бундесбанка. [7] KK: Согласованная эмиссия резервных валют. [8] KK: Золотая параллельная валюта в Швейцарии? [9] forbes.com: Н. Льюис о золотой параллельной валюте для США. [10] KK: Параллельная валюта для Германии? [11] KK: Незалежная Шотландия - 1: геополитическая подоплёка.

21 февраля 2014, 19:22

Британский RBS уволит каждого четвёртого - corporate

Один из крупнейших банков Великобритании Royal Bank of Scotland (RBS) в ближайшие три года намерен уволить каждого четвёртого сотрудника или 30 тысяч человек. Такие данные просочились в прессу от источников в компании. RBS попал под контроль государства во время финансового кризиса пятилетней давности: правительство закачало в банк 45 млрд фунтов и получило 80% акций. Под ру... ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2014/02/21/rbs-reportedly-to-shrink-investment-bank-shed-thousands-of-jobs euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://eurone.ws/ZdZ0Zo euronews доступен на 14 языках: http://eurone.ws/11ILlKF На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: http://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: http://eurone.ws/1eEChLr VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

23 декабря 2013, 21:07

Официальная и тайная истории ФРС

Сто лет назад, 23 декабря 1913 года, в США была создана Федеральная Резервная система (ФРС) — «частный печатный станок» планетарного масштаба для производства денег в неограниченном количестве. Испокон веков главным средством расчетов между людьми были драгметаллы, оформленные в виде дензнаков — монет или мерных слитков. Отсутствие золота и серебра всегда становилось причиной экономического упадка. Малая денежная масса диктовала соответствующий объем производства. Напротив, когда в экономику поступало большое количество драгметаллов, все расцветало. Открыли Америку, в Старый Свет поплыли галеоны с золотом и серебром — начался экономический бум. Правда, не везде. В XVII веке Англия, в отличие от Испании, еще не имела обширных колоний, поэтому госбюджет острова пребывал в перманентном дефиците. Между тем войны — прежде всего с Францией — требовали колоссальных денег. На помощь властям пришли ростовщики. В 1694 году был создан Банк Англии. Его соучредителями стали, с одной стороны, частные финансисты, с другой, «корона». Декларировалось, что под золото и серебро, находящееся в его хранилищах, выпускаются дензнаки. И их можно в любой момент обменять на звонкий металл. Удобно. Кто проконтролирует, какое именно количество ресурсов лежит в закромах? То есть можно напечатать столько банкнот, сколько захочется. Англичане не скрывают статус своего эмиссионного центра, всю информацию о том, что он частный, можно найти на www.bankofengland.co.uk. А про то, как Великобритания, стоящая на пороге финансового кризиса, внезапно напечатала много денег, за счет чего выиграла войну с Францией и Испанией, можно прочитать в книгах основателя геополитики контр-адмирала Альфреда Мэхэна. Великобритания начала активно строить империю. Кубышка Банка Англии стала пополняться, необходимость выпускать обязательств больше, чем было резервов в наличии, отпала. Тем не менее возник прецедент, а вместе с ним во власть попали и финансисты. Барон Натан Ротшильд, Дизраэли, лорд Биконсфилд — как раз люди из банковской среды. Но патриархальное и весьма консервативное английское общество с его сильной влиятельной аристократией не давало возможности ростовщикам развернуться в полную силу. А вот в США аристократии не было, бессословное общество сулило отличные шансы для установления власти денег. Первый банк Соединённых Штатов, Филадельфия (штат Пенсильвания)   А как это было в США ?  Центральный банк США — Федеральная Резервная Система (ФРC) — был создан намного позднее, чем центральные банки иных стран Запада. В США и ранее действовали структуры, фактически выполнявшие подобные функции. Первым учреждением такого рода в 1791 году стал First Bank of the United States. First Bank («Первый Банк») базировался во временной столице США — Филадельфии и был создан по предложению известного политика Александра ГамильтонаAlexander Hamilton, чтобы решить проблему огромного государственного долга, образовавшегося в результате Войны за Независимость и для создания национальной валюты США. Уильям ГрейдерWilliam Greider, автор книги «Секреты Храма»Secrets of the Temple, посвященной истории Федеральной Резервной Системы, отмечает, что сама идея создания подобного органа вызвала немало споров. К примеру, госсекретарь США Томас ДжефферсонThomas Jefferson считал, что образование такого учреждения противоречит Конституции, поскольку государство не имеет права вести бизнес и, таким образом, нарушает традиционные законы о собственности и свободе предпринимательства. Гамильтон, в свою очередь, считал данное учреждение эффективным средством для решения государственных задач.     First Bank должен был проработать 20 лет, за которые требовалось создать надежную финансовую систему, государственный золотой резерв, обеспечить стабильность банковской деятельности и эмитировать национальную валюту США. First Bank был частично государственным, однако большая часть его активов принадлежала частным лицам и компаниям. First Bank в 1811 году прекратил свою деятельность после того, как Конгресс отказался продлить мандат на его существование. Основной причиной этого были подозрения, что банк действовал прежде всего в личных интересах акционеров, а не в интересах государства. Однако ситуация в стране не улучшилась. Алан МелтцерAlan Meltzer, автор книги «История Федерального Резерва»A History of the Federal Reserve, подчеркивает, что в ту пору банковская и кредитная деятельность не регулировалась, многие банки самостоятельно печатали долларовые банкноты, за количеством, качеством и курсами которых никто не следил, в одних районах США ощущался переизбыток денег, а в других — недостаток и т.д. Централизация финансов была очевидна очень многим, однако американцы продолжали испытывать предубеждение к подобным структурам, считая, что они, в первую очередь предназначены для обмана населения и обогащения власть имущих (европейский опыт того времени давал много поводов для появления подобных подозрений). В 1816 году функции центробанка были переданы Second Bank of the United States («Второй Банк»). Этот шаг был сделан в надежде хоть как-то стабилизировать доллар. Second Bank так же, как и First Bank, был создан на 20 лет и принадлежал, в основном, частным инвесторам (американское государство тогда страдало от хронического дефицита бюджета) и тоже был ультрацентрализованным учреждением. Тогдашний президент США Эндрю ДжексонAndrew Jackson назвал это учреждение «концентрацией власти в руках небольшой группы людей, не несущих ответственности перед народом». Second Bank действительно стал скандальным предприятием. Председатель банка Уильям ДжонсWilliam Jones, близкий друг президента Джеймса МэдисонаJames Madison, уделял основное внимание политике, пренебрегая финансовой стабилизацией. Джонс выдавал «политические» кредиты и не требовал их погашения. Деятельность филиалов банка не поддавались контролю, в результате чего вся банковская система США оказалась в ситуации полнейшего хаоса. В то время Соединенные Штаты переживали экономический бум. Европа, обессиленная наполеоновскими войнами, крайне нуждалась в поставках американского зерна. В этот период спекуляции, связанные с куплей-продажей земельных участков, всячески поощрялись финансовыми институтами страны. Дело дошло до того, что практически каждый желающий мог получить банковскую ссуду и начать спекулировать землей. Тем не менее, в 1818 году управляющие Second Bank осознали, что переборщили с кредитами и внезапно потребовали у заемщиков возврата средств. В итоге, объемы купли-продажи земли резко сократились. В свою очередь, Европа, восстановившая сельское хозяйство, сократила экспорт американского зерна. Все это стало причиной «Паники 1819 года» — фактически первым серьезным финансовым кризисом в истории США. К 1836 году, по истечении 20-летнего срока, Second Bank прекратил свое существование, после чего наступила эра полной банковской свободы — в США просто отсутствовала организация, выполнявшая функции Центрального Банка. В период с 1862 по 1913 год за проведение государственной финансовой политики отвечали уполномоченные частные банки, а Конгресс США пытался издавать законы, которые, зачастую, лишь ухудшали ситуацию.   Частный курорт Моргана на острове Джекилл, где происходили встречи организаторов ФРС   Местом рождения Федеральной Резервной Системы США стал остров Джекил, расположенный в штате Джорджия. В 1886 году группа миллионеров купила этот остров и превратила его в закрытый клуб, где было модно проводить зимы. В 1900 году на острове отдыхали семьи, в руках которых была сосредоточена шестая часть денег планеты — Асторы, Вандербильты, Морганы, Пулитцеры, Гулды и другие. Показательно, что попасть на остров Джекил могли только люди, входившие в состав клуба. Клубмены отказались допустить на свой курорт молодого британского офицера из очень родовитой семьи Уинстона Черчилля Winston Churchill (будущий премьер-министр Великобритании) и известного политика, будущего президента США Уильяма Маккинли William McKinley. На пике популярности острова Джекил в США начались дебаты о создании системы централизованного управления финансовой деятельностью. Причиной этого стали четыре крупных финансовые кризиса, потрясшие США в период с 1873 по 1907 годы. Американцы тогда крайне негативно относились к самой идее создания центрального банка. Аналогичные структуры в Европе действовали неэффективно и даже деструктивно. Кроме того, европейские центральные банки позволяли правительствам практически бесконтрольно тратить бюджетные средства. Через год после кризиса 1907 года (принято считать, что его «организатором» был один из «курортников» Джон Морган J.P.Morgan), Конгрессом США была создана Национальная Денежная Комиссия National Monetary Commission, которая должна была выяснить причину нестабильности банковской системы США. Историк Дон АлленDon Allen, автор книги «Директора Федерального Резерва: Исследование Корпоративного и Банковского Влияния»Federal Reserve Directors: A Study of Corporate and Banking Influence, пишет, что в 1910 году была создана другая группа, в которую вошли руководители крупнейших корпораций и банков США. Они тайно встречались на острове Джекил, где и разрабатывали концепцию органа, который должен был превратиться в Федеральную Резервную Систему. Известно даже имя человека, который создал концепцию центрального банка США — Пол ВарбургPaul Warburg, высокопоставленный руководитель банка Kuhn, Loeb and Co, член «клана Ротшильдов». Варбург предложил простой план. Во-первых, центральный банк не должен был называться «центральным банком», поскольку американцы негативно относятся к передаче рычагов управления финансами одной госструктуре. Во-вторых, центральный банк должен контролироваться Конгрессом, однако большинство его управляющих должно назначаться частными банками, которые также будут владеть его акциями. В-третьих, была предложена система, согласно которой в США образовывался не один, а целых 12 федеральных банков. Помимо всего прочего, причиной было желание не создать впечатления, что центральный банк контролируется «акулами Уолл-Стрита», точнее финансовыми королями Нью-Йорка. Учитывались также значительные размеры территории США и наличие бесчисленного количества частных банков, действовавших практически бесконтрольно. В 1912 году Национальная Денежная Комиссия опубликовала доклад, в котором рекомендовалось создать в США центральный банк. Эдвард ГриффинEdward Griffin, автор книги «Творение Острова Джекил «The Creature from Jekyll Island: A second look at the Federal Reserve отмечает, что большинство ее рекомендаций было основано на идеях Варбурга. В 1913 году Конгресс США принял Закон Оуэна-Гласса Owen-Glass Act, иначе называемый Законом о Федеральной Резервной СистемеFederal Reserve Act, согласно которому и была создана Федеральная Резервная Система. Закон был подписан президентом Вудро ВильсономWoodrow Wilson 23 декабря 1913 года и немедленно вступил в силу. Показательно, что Федеральный Резервный Банк Нью-Йорка — города, где была сконцентрирована львиная доля капитала США — получил определенные преференции. Впоследствии были приняты и иные законы, регулировавшие деятельность ФРС, например, Закон о Банковской ДеятельностиBanking Act (1935 год), Закон о ЗанятостиEmployment Act (1946 год), Закон о Банковских ХолдингахBank Holding Company Act ( 1956 год), Закон о Международной Банковской ДеятельностиInternational Banking Act и Закон о Полной Занятости и Сбалансированном РостеFull Employment and Balanced Growth Act (1978 год), Закон о Дерегуляции Депозитарных Учреждений и Денежного КонтроляDepository Institutions Deregulation and Monetary Control Act (1980 год), Закон о Реформе Финансовых Учреждений и о Восстановлении их ДеятельностиFinancial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act (1989 год), Закон о Совершенствовании Деятельности Федеральной Корпорации Страхования ДепозитовFederal Deposit Insurance Corporation Improvement Act (1991 год) и т.д.. Клуб на острове Джекил был закрыт в 1942 году. Пятью годами спустя остров приобрел штат Джорджия. Ныне это туристический объект — в одном из старых отелей до сих пор показывают две комнаты, носящие название Federal Reserve. Структура ФРС Федеральная Резервная Система - парадоксальная структура. Несмотря на то, что она является государственной организацией, де-факто, ее собственниками являются частные лица. ФРС состоит из трех частей: центрального Совета УправляющихBoard of Governors который находится в Вашингтоне, 12-ти Федеральных Резервных Банков, разбросанных по США, и Комитета по Операциям на Открытом РынкеFederal Open Market Committee. Федеральные банки В техническом смысле, каждый из 12-ти федеральных резервных банков является не государственной организаций, а корпорацией (эти банки находятся в крупных городах - Бостоне, Нью-Йорке, Филадельфии, Кливленде, Ричмонде, Атланте, Чикаго, Сент-Луисе, Миннеаполисе, Канзас-Сити, Далласе иСан-Франциско). Их акционерами являются обычные коммерческие банки. Данная система существует с момента образования ФРС в 1913 году и, как указано в соответствующем законеFederal Reserve Act, призвана обеспечить "гибкость и мощь национальной финансовой системы". Всем банкам, ведшим операции на всей территории США, было предписано присоединиться к ФРС, локальные банки могли сделать то же самое по своей инициативе. Это было сделано для того, чтобы центральный банк не стал "башней из слоновой кости", в котором работают исключительно чиновники, решающие свои личные задачи, не обращая внимания на реальную ситуацию в стране. В свою очередь, это постоянно порождает слухи о том, что центральный банк США находится в руках и под фактическим управлением частных лиц, имеющих свои личные материальные интересы (например, эту теорию доказывает Мюррей РотбардMurray Rothbard, автор книги "Дело Против ФРС"The Case Against the Fed). Тем не менее, существуют значительные различия между коммерческими и федеральными резервными банками. Федеральные Резервные Банки проводят операции, не имея целью получение прибыли. Коммерческие банки-акционеры, в отличии от обычных пайщиков, получают весьма незначительные дивиденды (не более 6% годовых) от деятельности федеральных резервных банков, а основной доход получает государство. Фактически эти дивиденды являются платой за использование финансовых активов коммерческих банков. Дело в том, что законодательство США предусматривает, что банки обязаны создавать резервные фонды, которые они в большинстве случаев держат именно в федеральных резервных банках, которые, в свою очередь, могут использовать их при проведении своих операций. Коммерческие банки-акционеры также не имеют права голоса при принятии решений федеральными банками, их паи нельзя продавать и использовать в качестве залога. В 1982 году в апелляционном суде рассматривалось прецедентное дело - частное лицо потребовало у одного из Федеральных Резервных Банков возмещения убытков, нанесенных ему государством. Суд вынес следующий вердикт: "Федеральные резервные банки - не государственные структуры, а независимые корпорации, принадлежащие частным лицам и контролируемые на местном уровне. Федеральные резервные банки были созданы для выполнения ряда государственных задач". Ныне, на волне глобального финансового кризиса, в США вновь усилились позиции политиков, которые предлагают упразднить частно-государственную форму ФРС, превратив ее в полноценный государственный банк. Кроме этого предлагается уменьшить автономию этой структуры, переведя ее в подчинение Министерства Финансов. Однако до реальных шагов в этом направлении дело пока не дошло.   Сколько долларов печатает ФРС.  Программа «количественного смягчения» экономики «QE 1» (quantitative easing) была начата Федеральным Резервом США в разгар мирового финансового кризиса (в ноябре 2008г.) и продолжалась по 2009г. включительно. «QE 1» имела своей целью спасение крупных корпораций, банков и частных предприятий путем выкупа их обесценившихся долгов. За время действия программы ФРС выкупила ипотечных и других облигаций на сумму 1,7 трлн. долларов.  «QE 2» была объявлена ФРС США 2 ноября 2010г. и предполагала покупку казначейских облигаций на сумму 600 млрд. долларов в течение 8 месяцев – по 75 млрд. в месяц. Кроме того, ФРС должна была реинвестировать около 300 млрд. долларов из первой программы количественного смягчения («QE 1»). В итоге общий объём QE2 должен был составить около 900 млрд. долларов. Закончилась в июне 2011г. 13 сентября 2012г. Федеральный Резерв США запустил  третью по счету программу количественного смягчения (QE3). Снова был включен печатный станок, а “напечатанные” доллары пущены на покупку облигаций. Программа выглядит скромнее предыдущих – ежемесячно планировалось выкупать (печатать доллар) ипотечные облигации на сумму 40 млрд. долларов. Ее продолжительность изначально была определена как “несколько кварталов”, но конкретных сроков не устанавливалось. Федрезервом неоднократно подчеркивалось, что главным критерием будет являться общее состояние экономики США – как только ФРС убедится в ее устойчивом и высоком росте, QE3 должна быть свернута.     Конечно же тут не обходится без ТЕОРИИ ЗАГОВОРОВ !  Лоббированием закона о Федеральном резерве (Federal Reserve Act) в парламенте занимался сенатор-республиканец Нельсон Олдрич, тесть Джона Рокфеллера. К сожалению, с первого раза в 1912 году ему не удалось протолкнуть заветный документ под названием «План Олдрича». Впоследствии реформаторы убрали из названия раздражающее демократов имя республиканца Олдрича, внесли в документ ряд незначительных изменений и вновь запустили его уже в качестве инициативы демократов. Таким образом, после изощренных манипуляций банковского круга в 1913 году закон о Федеральном резерве был благополучно ратифицирован. Интересно, что голосование в верхней палате Конгресса имело место 23 декабря, и накануне Рождества в зале заседания сенаторов было совсем немного. Так родилась «гидра ФРС», которая выполняет функции Центробанка с небольшой оговоркой. Форма капитала ФРС является частной — акционерной. Структура этой корпорации состоит из 12 федеральных резервных банков и многочисленных частных банков. Последние являются акционерами ФРС и получают фиксированные 6% годовых в виде дивидендов на свои членские взносы, независимо от дохода Федерального резерва. В настоящее время в этой структуре задействовано около 38% всех банков и кредитных союзов на территории США (примерно 5,6 тыс. юридических лиц). Акции ФРС не дают права контроля, они не могут быть проданы или заложены. Более того, их приобретение является официальной обязанностью каждого банка-члена вложить в них сумму, равную 3% их капитала. Основное преимущество от статуса банка-члена — это займы в резервных банках ФРС. О том, каким структурам в действительности принадлежит Федрезерв США, не известно никому. Лишь тесные дружеские и семейные связи всех глав ФРС с Ротшильдами и Рокфеллерами, а также история создания Федрезерва указывает на них как на истинных владельцев. Однако в 70х годах прошлого века в прессу просочилась некая информация через журналиста-исследователя Роба Керби, который обнародовал список организаций — владельцев ФРС. Впрочем, все эти банки уже давно скрылись путем слияния или поглощения с другими. Все, кроме одного — Bank of England (Bank of London).   Rothschild Bank of London Warburg Bank of Hamburg Rothschild Bank of Berlin Lehman Brothers of New York Lazard Brothers of Paris Kuhn Loeb Bank of New York Israel Moses Seif Banks of Italy Goldman Sachs of New York Warburg Bank of Amsterdam Chase Manhattan Bank of New York   Итак, с одной стороны, богатые семьи Америки существуют и процветают целые столетия, с другой — посредством ФРС они оказывают влияние как на сами Соединенные Штаты, так и на другие страны, потому что доллар по-прежнему остается основной резервной валютой. Кроме того, при необходимости правительство США всегда может занять у ФРС, например, $5 трлн на маленькую победоносную войну на Ближнем Востоке, если интересы сторон совпадают. Начиная с прихода к власти Буша эта мера использовалась настолько часто, что сегодня госдолг составляет рекордные $1,5 трлн. Одновременно стоит сказать, что долги частных лиц и корпораций США составляют более $10 трлн и общая сумма долга приближается к объему ВВП США $13 трлн. Россия накануне дефолта 1998 года находилась в более мягких условиях. Поэтому одной из самых больших проблем текущего кризиса считается угроза дефолта США либо гиперинфляция доллара, если ФРС начнет печатать бумагу с портретами президентов ускоренными темпами. «…Все, в общем, понимают, что причины, которые осенью 2008 года привели к кризису, никуда не делись и что второй удар финансово-экономической стихии неизбежен. При этом свои свободные средства государства и корпорации заметно исчерпали… Остается только один сценарий — государственный дефолт. Проектное и управляемое обрушение доллара», — пишет в одной из публикаций руководитель аналитической группы «Конструирование будущего» Сергей Переслегин. Каким образом произойдет разрядка, остается только гадать. Мир за последние 20 лет существенно преобразился. Еще в середине 1980х годов американцам удалось заставить Японию укрепить иену к доллару, что было выгодно США, но привело к депрессии в Стране восходящего солнца. Сегодня существует растущий не по дням, а по часам Китай со своими представлениями о добре и зле, а если смотреть шире — страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) — изобретение семьи Голдманов и Саксов. Китай уже сам готов претендовать на то, что юань станет резервной валютой в Азии, Россия стремится взять под свою опеку финансовые системы стран СНГ. При этом в прессе регулярно циркулируют слухи о новой американской валюте. А сколько лет США борется с «золотым долларом» ? А на пороге уже биткоин и как недавно выяснилось самыми крупными кошельками в мире располагает ФБР ! Готовы ли могущественные семьи поделиться властью над печатным станком с соседями? Скорее всего, общечеловеческие принципы для прогнозов здесь неприменимы.   Секретные программы ФРС   Первый в истории существования ФРС аудит, проведенный в 2012 г., показал, что во время и после кризиса 2008 года эта частная корпорация секретно эмитировала и раздала 16 триллионов долларов «своим» банкам. Среди получателей – Goldman Sachs – 814 млрд, Merrill Lynch– 2 трлн., City Group – 2,5 трлн, Morgan Stanley – 2 трлн, Bank of America – 1,3 трлн, The Royal Bank of Scotland и Deutsche Bank получили по 500 млрд. Обращает на себя внимание тот факт, что среди получателей финансирования присутствуют и иностранные банки, что категорически запрещено американским законодательством. Фактически, это нарушение всех правил, а попросту – фальшивомонетничество. Частные инвесторы Федрезерва выпускают в свет неучтенные доллары для реализации собственных интересов. А бесконтрольная эмиссия может привести не только к галопирующей инфляции внутри самих США, но и к потере долларом статуса мировой резервной валюты. Однако главной опасностью для Америки является то, что самоуправство ФРС, раздающей направо и налево ничем не обеспеченные доллары, делает должником именно американское государство, которое и будет нести ответственность перед кредиторами из Китая, Японии, России и ЕС всем своим имуществом. По сути, страна уже не принадлежит ни правительству, ни народу, поскольку долговые обязательства США многократно превысили размеры национального богатства страны.   Почему убили Кеннеди ?  С первого дня появления  схемы Федерального резерва (бесконтрольной эмиссии доллара) представители американского общества отдавали себе отчет в опасности передачи частному банкирскому картелю этой важнейшей функции государства. В 1923 г. Ч.Линдберг, республиканец из Миннесоты, сказал буквально следующее: «Финансовая система США передана в руки Совета директоров Федерального резерва. Это частная корпорация, созданная исключительно в целях извлечения максимальной прибыли от использования чужих денег». Еще более резкой критике подверг ФРС председатель Банковского комитета Конгресса США во времена Великой депрессии Л.Макфедден: «В этой стране создана одна из самых коррумпированных в мире организаций. Она пустила по миру народ США и практически обанкротила правительство. К таким результатам привела коррумпированная политика денежных мешков, контролирующих Федеральный резерв». Сенатор Л.Бейтс добавляет: «Федеральный резерв не является частью правительства США, но обладает большей властью, чем Президент, Конгресс и суды, вместе взятые. Эта организация определяет, какой должна быть прибыль юридических и частных лиц, находящихся в юрисдикции США, распоряжается внутренними и международными платежами страны, является крупнейшим и единственным кредитором правительства. А заемщик обычно пляшет под дудку кредитора». «Отцы» американской демократии тоже видели потенциальные угрозы, исходящие от банковской системы. Автор Конституции США Д.Мэдисон говорил: «История доказывает, что менялы используют любые способы злоупотреблений, заговоров, обмана и насилия для того, чтобы сохранять контроль над правительством, управляя денежными потоками и денежной эмиссией страны».     Долгие годы нападки на ФРС были не только безрезультатны, но и опасны, т.к. являлись лучшим способом испортить себе карьеру или расстаться с жизнью (как вы думаете, почему убили Президента Кеннеди?). Первый успех был достигнут лишь в 2012 г., когда Конгресс США 25 июля 327 голосами «за» и 98 – «против» принял законопроект Рона Пола об аудите Федерального резерва. Законопроект предусматривает полный аудит ФРС, включая проверку соответствия статуса этого института американской конституции. Для этого понадобился кризис, поставивший американское государство на грань выживания. Кому принадлежат доллары ?  Американское государство не имеет собственных денег. Чтобы приобрести свою «национальную валюту», правительство США выпускает облигации, ФРС печатает банкноты и дает их в долг государству путем покупки его облигаций. Далее государство выкупает свои облигации, а деньги с процентами возвращает ФРС. Таким образом, главной статьей дохода ФРС является сеньораж – разница между номиналом денежных знаков и себестоимостью их изготовления. Скажем, если себестоимость изготовления стодолларовой банкноты составляет 10 центов, то сеньораж при выпуске такой бумажки — 99 долларов 90 центов. ФРС получает прибыль не только от продажи долларовых банкнот правительству США, но и от процентных выплат по облигациям казначейства, доходов от платежных операций, депозитов, операций с ценными бумагами. В соответствии с законом «О Федеральном резерве США», ФРС является государственной структурой с частными компонентами, в которую входят: назначаемый президентом США Совет управляющих ФРС, Федеральный комитет по открытому рынку, 12 региональных федеральных резервных банков, частные банки, получающие неотчуждаемые, фиксированной доходности акции федеральных резервных банков в обмен на вносимый резервный капитал, ряд консультационных советов. На самом же деле государство имеет очень ограниченное влияние на деятельность ФРС по ряду причин. Во-первых, ФРС – это государство в государстве и находится вне надзора (как, собственно, и вся банковская система). Во-вторых, управляющие ФРС назначаются сроком на 14 лет с правом продления полномочий. Как известно, Президент США избирается сроком на 4 года, а максимальный срок его пребывания в должности составляет 8 лет. Как говорится, Президенты приходят и уходят, а рулевые ФРС остаются. Предыдущий руководитель ФРС А.Гринспен занимал пост в течение 19 лет, а нынешний председатель Б.Бернанке трудится уже с 2006 г., пережив двух Президентов. В-третьих, ФРС является высшей инстанцией, которая может определить подлинность долларовых банкнот. Это дает не только возможности неконтролируемой эмиссии, но и позволяет признать любые денежные знаки фальшивыми, даже если они на самом деле выпущены самой ФРС США. И, наконец, самое интересное. Федеральный резерв запрещает государству печатать деньги и проводить собственную финансовую политику, независимую от банков. Американские деньги принадлежат ФРС. Поэтому власть сосредоточена именно здесь, а не в Белом доме.   [источники]источники http://www.expforex.com/index/usa_fed_federal_reserve/0-31 http://www.bestreferat.ru/referat-33516.html http://global-finances.ru/frs-ssha-kolichestvennoe-smyagchenie-e/ http://www.orator.ru/stories_pro_federalnuyu.html http://portal-kultura.ru/articles/history/22515-kapitalisty-morgan-dal-prikaz/    Напомню вам еще одну глобальную   Теория заговоров: От Медичи к Ротшильдам или например О «бомбе», которую взорвал Китай 20 ноября 2013 года. А может быть вы еще не знаете Как устанавливается цена на золото в мире ?  Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=39887

16 ноября 2012, 19:46

Банки британцам деньги не вернут

http://ru.euronews.com/ Миллиарды, потраченные правительством Великобритании на спасение банков, вероятно, никогда не вернуться к налогоплательщикам. К такому выводу пришла комиссия британского парламента по расследования деятельности властей во время кризиса 2008 года. Только национализация тонущих крупных банков Lloyds и RBS обошлась казне в 82 млрд. в перечете на евро. Так же комиссия во главе с Маргарет Ходж выявила грубые ошибки правительства при спасении самого первого рухнувшего банка -Northern Rock. Ñ�оциальные Ñ�ети : YouTube: http://bit.ly/zqVL10 Facebook: http://www.facebook.com/euronewsru Twitter: http://twitter.com/euronewsru