27 марта, 23:16

О Политэкономии. 6, 1-2.

Маркс писал в 1868 г.: «Чертовщина заключается в том, что практически интересное и теоретически необходимое в политической экономии так далеко расходятся друг с другом, что здесь, в отличие от других наук, не находишь нужного материала» [74].Следуя по этому же пути, мы сталкиваем два фундаментальных постулата марксизма: что практика – критерий истины; что сам марксизм – это прежде всего метод («Он не дает готовых догм, а только лишь отправные точки для исследования и метод для такого исследования»).У нас тогда на форуме обсуждение закона стоимости показало, что у тех, кто считал этот закон теорией, имелось множество разночтений по самым исходным утверждениям. Думаю, это оттого, что понятия и категории этого закона обставлены таким количеством допущений, оговорок и туманных изречений, что все их запомнить человек не может и поневоле «плавает».Маркс квалифицирует политэкономию как «чертовщину», это эмоциональное выражение, но и серьезные критерии бывают неубедительны. Он пишет: «Только в том случае, если вместо противоречащих друг другу догм рассматривать противоречащие друг другу факты и действительные противоречия, являющиеся скрытой подоплекой этих догм, только в этом случае политическую экономию можно превратить в положительную науку» [75].Ведь если два схоласта рассматривают противоречащие друг другу факты, которые они объясняют противоречащими друг другу догмами, об их рассуждениях нельзя сказать, можно ли их превратить в положительную науку или нет. Цепочка утверждений разорвана. Нет оснований. И таких цепочек в политэкономии много.Правильнее было бы назвать конкретную политэкономию не «положительной наукой», и тем более, не теорией, а лучше доктриной или программой с «черным ящиком», в котором собраны изобретения и эмпирические наблюдения. И тогда не надо было бы принижать другие действенные доктрины и программы, которые были изобретены в другом месте или в другом времени. Напротив, Маркс, в частности, писал: «Вульгарные экономисты … фактически переводят [на язык политической экономии] представления, мотивы и т. д. находящихся в плену у капиталистического производства носителей его, представле­ния и мотивы, в которых капиталистическое производство отражается лишь в своей поверхностной видимости» [76, стр. 471].Очевидно, что политэкономия А. Смита и К. Маркса, в которой «практически интересное и теоретически необходимое далеко расходятся друг с другом» и в которой, «в отличие от других наук, не находишь нужного материала» не была строгой теорией. Тем более, она не могла быть универсальной теорией, подобной теориям естественных наук. Эта политэкономия была ценной конструкцией, которая описывала экономику конкретной страны (Великобритании) в конкретный исторический период. Можно также сказать, что эта конструкция предлагала английским экономистам и практикам полезные понятия и алгоритмы.Однако Маркс писал в предисловии к первому изданию «Капитала»: «Предметом моего исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена. Классической страной капитализма является до сих пор Англия. В этом причина, почему она служит главной иллюстрацией для моих теоретических выводов... Существенна здесь, сама по себе, не более или менее высокая ступень развития тех общественных антагонизмов, которые вытекают из единственных законов капиталистического производства. Существенны сами эти законы, сами эти тенденции, действующие и осуществляющиеся с железной необходимостью. Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего» [23, с. 9].Это предисловие к «Капиталу» не обосновано и противоречит реальности. Капитализм из центра не распространялся на весь остальной мир, а превращал слабые страны в свою периферию. Гл. 25 «Капитала» («Современная теория колонизации») прямо противоречат постулату, сделанному предисловия.Маркс пишет о странах Запада: «Они насильственно искореняли всякую промышленность в зависимых от них соседних странах, как, например, была искоренена англичанами шерстяная мануфактура в Ирландии» [23, с. 767]. Или, ссылаясь на Кэри: «[Англия] стремится превратить все остальные страны в исключительно земледельческие, а сама хочет стать их фабрикантом… Таким путем была разорена Турция, ибо там “собственникам земле и земледельцам никогда не разрешалось” (Англией) “укрепить свое положение путем естественного союза плуга с ткацким станком, бороны с молотом”» [23, с. 759].Да и из истории Индии было видно, что невозможно было строить капитализм, имея по соседству агрессивную капиталистическую цивилизацию. Ибо Запад старался превратить все лежащее за его пределами пространство в зону «дополняющей экономики». Периферия мирового капитализма – это особая формация.Роза Люксембург в работе «Накопление капитала» (1908) обращает внимание на такое условие анализа, которое ввел Маркс в «Капитале» (Гл. 22): «Для того чтобы предмет нашего исследования был в его чистом виде, без мешающих побочных обстоятельств, мы должны весь торгующий мир рассматривать как одну нацию и предположить, что капиталистическое производство закрепилось повсеместно и овладело всеми отраслями производства» [23, с. 595].Надо отметить, что Маркс уже рано (в 1848 г.) представлял западный капитализм глобальной системой. Он писал об Англии: «Та страна, которая превращает целые нации в своих наемных рабочих, которая своими гигантскими руками охватывает весь мир, которая уже однажды взяла на себя расходы европейской Реставрации, страна, в собственном лоне которой классовые противоречия развились в наиболее резкой и бесстыдной форме, – Англия кажется скалой» [77, с. 159].Это предположение Маркса, введенное в политэкономию, как отмечает Р. Люксембург, не просто противоречит действительности (что очевидно), оно неприемлемо для самой модели Маркса и ведет к ложным заключениям. То есть, вводя его, Маркс исключает из модели фактор, который является принципиально необходимым для существования той системы, которую описывает модель. Ибо оказывается, что цикл расширенного воспроизводства не может быть замкнут только благодаря труду занятых в нем рабочих, за счет их прибавочной стоимости. Для него необходимо непрерывное привлечение ресурсов извне капиталистической системы (из деревни, колоний и «третьего мира»). Дело никак не ограничивается «первоначальным накоплением», оно не может быть «первоначальным» и должно идти постоянно.В своей книге Р. Люксембург показывает, во-первых, что для превращения прибавочной стоимости в ресурсы для расширенного воспроизводства необходимы покупатели вне зоны капитализма. Ведь рабочие производят прибавочную стоимость, которую присваивает капиталист, в виде товаров, а не денег. Эти товары надо еще продать. Очевидно, что работники, занятые в капиталистическом производстве, могут купить только такую массу товаров, которая по стоимости равна стоимости их совокупной рабочей силы. А товары, в которых овеществлена прибавочная стоимость, должен купить кто-то другой. Только так капиталист может реализовать прибавочную стоимость, обменяв ее на средства для расширенного воспроизводства. Этой торговлей занимается компрадорская буржуазия вне зоны капитализма. Таким образом, сделанное Марксом предположение, что капитализм охватит весь мир, попросту невыполнимо — такого капитализма не может существовать.Р. Люксембург пишет: «Маркс приписывает ограблению колониальных стран европейским капиталом. Но все это рассматривается под углом зрения так называемого “первоначального накопления”. Названные процессы иллюстрируют у Маркса лишь генезис, час рождения капитала; они изображают муки родов при выходе капиталистического способа производства из недр феодального общества. Когда он дает теоретический анализ процесса капитала — производства и обращения, — он постоянно возвращается к своей предпосылке, к общему и исключительному господству капиталистического производства.Мы видим однако, что капитализм даже в полной зрелости связан во всех отношениях с одновременным существованием некапиталистических слоев и обществ… Процесс накопления капитала всеми своими отношениями стоимости и вещественными отношениями — своим постоянным капиталом, переменным капиталом и прибавочной стоимостью — связан с некапиталистическими формами производства. Последние образуют данную историческую среду для процесса накопления капитала. Накопление капитала не может быть представлено, если предположить исключительное и абсолютное господство капиталистического способа производства; более того, оно без некапиталистической среды ни в каком отношении не мыслимо…Капитал не может обойтись без средств производства и рабочих сил всего земного шара: для беспрепятственного развития процесса своего накопления он нуждается в природных богатствах и рабочих силах всех поясов земли. Но так как последние в подавляющем большинстве случаев фактически находятся под властью докапиталистических способов производства, — а последние являются исторической средой накопления капитала, — то отсюда вытекает неудержимое стремление капитала к завоеванию соответствующих стран и обществ… При этом первобытные отношения последних делают возможными такие исключительно быстрые и насильственные приемы накопления, которые были бы совершенно не мыслимы при чисто капиталистических общественных отношениях…Следовательно, существование некапиталистических покупателей прибавочной стоимости является прямым условием существования капитала и его накопления, а потому и решающим вопросом проблемы накопления капитала. Капиталистическое накопление как общественный процесс так или иначе фактически во всех отношениях связано с некапиталистическими общественными слоями и формами» [78].Таким образом, противоречие первоначального накопления с постоянным производством разрешалось вовсе не путем распространения капитализма из центра на весь остальной мир, а путем превращения слабых стран в свою периферию, в дополняющую экономику. Эта ошибка тем более примечательна, что Маркс владел достаточным объемом эмпирических данных для того, чтобы сделать правильный вывод. «Капитал» прямо противоречит постулату, сделанному во Введении.Р. Люксембург сформулировала свой вывод жестко: «Начиная с момента своего зарождения капитал стремился привлечь все производственные ресурсы всего мира. В своем стремлении завладеть годными к эксплуатации производительными силами, капитал обшаривает весь земной шар, извлекает средства производства из всех уголков Земли, добывая их по собственной воле, силой, из обществ самых разных типов, находящихся на всех уровнях цивилизации» [78].Мы все это как будто знали, но на это не обращали. А истмат постепенно, но эффективно, отвлекал нас от этого очевидного факта, убеждал нас, что это несущественно, что все народы и общества идут одной «столбовой дорогой», проходят те же самые этапы-формации. Что это извлечение ресурсов извне столь несущественно, что в политэкономии это можно не учитывать.Р. Люксембург – видный теоретик марксизма. Мы о ней много слышали, но не читали. Однако тему неразрывной связи капитализма с зонами некапиталистического хозяйства развивали виднейшие ученые вне истмата (например, А. Грамши подробно разобрал книгу Р. Люксембург). Мы их, правда, тоже не читали. Теперь историк Ф. Бродель с точными данными показал факты. Но и его почти никто не читают – ни в школе, ни в вузах.Интенсивное изучение в вузах марксистской политэкономии началось в середине 1950-х годов. Эта дисциплина была сложной и темной, она выпадала из всех других курсов. Небольшая часть студентов попыталась понять, немало их проникло в эти силлогизмы, но растолковать товарищам у них не получалось.Вообще, когда много читали Маркса, то создавалось ощущение, что читаешь тексты не научные, а мистические. Как будто он записывал свои видения и полученные свыше откровения. В «Капитале» он оспаривает суждения множества авторов – без развертывания их доводов и указания на источник ошибки. Но почему же они так ошибались? Говорилось: потому, что они сикофанты, буржуазные профессора и поповские прихвостни. Мало научного в таких доводах. И непонятно, почему сикофантам было выгодно делать выводы, противоречащие реальности? Разве буржуазия была в этом заинтересована, чтобы платить за это деньги?Некоторые упорные читали философов – интересно, но бесполезно. Было, например, такое объяснение: чтобы избежать придирок, Маркс ввел понятие «сознание простака». Это о тех, кто пытается применить к рассуждениям Маркса здравый смысл, в то время как он говорит о «сущностных образованиях», которые нельзя сводить к частным конкретным случаям. Но это устраняло возможность приложить к таким рассуждениям научные нормы. Как тут совершить восхождение от абстрактного к конкретному? И диалектика не помогала, потому что условием ее применения является «мастерское владение» ею и «правильные отношения» между тем-то и тем-то. А методов нащупать эти правильные отношения в самой диалектике не предусмотрено.Например, мы с товарищами так и не разрешили противоречие между капиталистического воспроизводством и глобализацией капитализма. Маркс, за А. Смитом, представлял «машину» воспроизводства как равновесную ньютоновскую механическую систему, в которой вместо «первоначального толчка» (Бога-часовщика, который завел часы мироздания) служило первоначальное накопление. Дальше, мол, капитализм использует производимую «внутри себя» прибавочную стоимость, что и снимает проблему периферии, колоний и пр. Модель капитализма как «одной мировой нации» работает.Однако, описывая ужасы капиталистического производства, Маркс использовал эмпирические данные, показывающие исключительно процесс непрерывного первоначального накопления. Во всех примерах мы видим, как капиталист вводит в процесс воспроизводства «силы природы» в виде «детей и жен как рабов», выжимает их как лимон – и выбрасывает. Никакой купли-продажи рабочей силы по ее стоимости и в помине нет. И речь шла о второй половине ХХ века! У самого Маркса первоначальное накопление предстает как необходимая операция в каждом цикле воспроизводства, так что никакой равновесной машиной оно не является, а черпать ресурсы приходится из некапиталистического хозяйства.Но это – первые противоречия политэкономии «Капитала». Далее постараемся собрать из главных для нас блоков грубый образ этой политэкономии.

27 марта, 15:17

Long Term вью S&P500. + Breadley Turn dates

INVESTMENT PLAN Und GESCHIСHTE DER HEXENPROZESSEN IN US. (Инвестиционный План и История Охоты на ведьм(с немецк) в США)  Der Hexenprozessen.  1)В АПРЕЛЕ отовариваем «пенсионеров» и 401К планы в США к 15апреля на хаях. 2850.  2) В МАЕ смеемся над теми, кто верен старой поговорке «SELL in May and GO Away»  3) ИЮНЬ-ИЮЛЬ К Дню Independence Day, July 4. выходим на ист. хай 3100! и все ПРОДАЕМ!! 4) АВГУСТ- без комментариев. (Семинар и Конференция СЛ- В ГРЕЦИИ, город Corfu-куда в Первую Мировую переехало Правительство Сербии в изгнании, это так к слову, места хорошие- Вика побеспокоиться надеюсь.)  5) СЕНТЯБРЬ. Крах Уолл стрит. Свободолюбивые, демократич. силы готовятся таким образом к Партийным Выборам США. (Ноябрь) Mid-term 6) 2020-2022 гг — «DAS TRIUMPH Der Demokratie» .(в переводе Торжество Демократии!) Да Здравствует, Ваймар Репаблик, Эрнст Тельман, Роза Люксембург и пиво «Красная Бавария »! к 2022году S&P=4500. (график S&P blue) — Breadley (red)  ***материал составлен на основе серии лекций «Deutschland in Gefahr» В.C.Beck («Германия в Опасности») в Hamburg University в 1929г. Которые в свое время не встретили должного понимания общественности. С тех пор прошло почти 100 лет, и тревога за судьбу Германии и сегодня еще и США не только не ослабла, но и усиливается с каждым годом. 

23 марта, 07:24

В Екатеринбурге из-за взрыва телебашни не будут ходить троллейбусы

Завтра, 24 марта, в Екатеринбурге с 8 до 10 часов будет закрыто движение троллейбусов по улицам Розы Люксембург и Декабристов

13 марта, 10:25

Молдова-агрессор, «аспирант»-невидимка и фейковые ястребицы

И ведь нынешний гарант нации, судя по скупой информации с его встречи с блогерами, которые видят в нем «главного евроинтегратора» и не менее главную «надежу страны», во многом получает информацию в такой же обстановке. И о себе, и о ситуации в мире, и о восприятии Украины там же. Как только не назвали блогеры главковерха. И «Черчиллем», и «паровозом», и «бойцом», и «щедрым бессребреником», и «лучшим президентом из тех, что у нас были». Это был парад эпитетов, в который чудно вписывается и «кровавя панда» Януковича, который, как известно, тоже был «большой, как Африка»...

08 марта, 15:35

Братство или гендерная справедливость? Гимну Германии примерили новые слова

В страны Запада пришло поветрие – «гендерная чистка» стихов государственных гимнов. О ком мы поем,... Сообщение Братство или гендерная справедливость? Гимну Германии примерили новые слова появились сначала на News Front - Новостной Фронт. Новости Мира России Украины.

08 марта, 10:00

Подлинная история о 8 марта

Мы все знаем официальную историю этого праздника, но Франсуаза Пик (Françoise Picq), социолог и эксперт по феминистским движениям, рассказывает о довольно туманных корнях этого праздника.Женский день зародился из «явно антифеминистского собрания», утверждает она. Дело в том, что в 1910 году феминизм по мнению многих был неразрывно связан с буржуазией.Когда на второй Международной конференции женщин-социалисток в Копенгагене Клара Цеткин предложила создать Международный женский день, перед ней стояло сразу две задачи. Она стремилась сделать так, чтобы руководство социалистов подхватило требования женщин (право голоса, равная зарплата…), и в то же время хотела ослабить влияние буржуазных феминисток на женщин из рабочей среды.Клара Цеткин и Роза ЛюксембургНемецкие социалистки и небезызвестная коммунистка Клара Цеткин на пару с Розой Люксембург в следующем году на Женской конференции согласились, что необходим праздник, который бы продвигал равные права для женщин, в том числе и суфражистские идеи.«Социалисткам было запрещено вести борьбу совместно с буржуазными феминистками, — объясняет Франсуаза Пик. — Традиция Международного женского дня была изначально выбором лишь одной группы, в рамках которого феминизм и социализм исключали друг друга».Вот как все начиналось…Начало революции 1917 годаПосле принятия решения социалистические организации начали отмечать этот праздник в разные дни года в зависимости от страны. В Германии, Австрии и Дании демонстрации прошли 19 марта 1911 года. В России Женский день сначала отпраздновали 3 марта 1913 года, а затем 8 марта 1914 года. Выбор дат был совершенно произвольным, никакого официального решения тут так и не прозвучало.8 марта 1917 года в России вновь отметили Женский день. Бастующие рабочие и простые женщины вышли на улицы Петрограда. Толпа разрасталась, к ней присоединились мужчины… Таким было начало февральской революции, которая зародилась именно 8 марта из-за расхождений между грегорианским и юлианским календарями.В 1921 году Советский Союз официально утвердил 8 марта Женским днем в память о той женской демонстрации 1917 года, которая ни много ни мало положила начало революции в России.Постепенно этому примеру последовали страны Восточной Европы, Китай, Вьетнам и Куба. 8 марта стал коммунистическим праздником.Но потом, в 1955 году в прессе появилось объяснение корней этого дня 8 марта. 8 марта 1857 года началась забастовка работавших на текстильной фабрике в Нью-Йорке женщин. За всеми демонстрациями женщин в XIX и начале ХХ века неизменно следовали жесткие репрессии. Но никаких следов похожих событий 8 марта 1857 года не осталось. Кроме того, тот день пришелся на воскресенье, которое не слишком подходит для стачки…Миф о нью-йоркской забастовке 1857 годаПолучается, американцы пытались перетянуть на себя Женский день, который до того момента был на 100% коммунистическим праздником? В условиях холодной войны такое объяснение может показаться весьма притягательным. Но миф о нью-йоркских рабочих появился на страницах L'Humanité, которая, насколько нам известно, не была продавшейся Америке газетой… Кроме того, материал вышел из-под пера таких убежденных коммунисток как Ивонн Дюмон (Yvonne Dumont), Клодин Шома (Claudine Chomat), Мадлен Колен (Madeleine Colin).Легенда об американском происхождении этого праздника существовала более 20 лет, и никто даже не пытался проверить ее историческую достоверность. Сцена действительно была прекрасной и героической: американские швеи выходят на демонстрацию посреди Нью-Йорка. Они скандируют лозунги о равенстве зарплат и сокращении рабочего времени. Их кулаки подняты вверх, а волосы развеваются на ветру. Все завершается появлением полиции и жестоким разгоном женской демонстрации.«Существовало несколько вариантов декораций (весеннее солнце или холодный зимний ветер) и действующих лиц (работницы текстильной фабрики или швеи), тогда как упор делался на борьбе с репрессиями, клятве собираться каждый год или ужасном несчастном случае на производстве, — рассказывает Франсуаза Пик. — Тем не менее, все сходились на месте и времени (8 марта 1857 года) и политическом смысле этого события».Во всяком случае, это куда сильнее будоражило воображение, чем какая-то непонятная конференция женщин-социалисток на фоне съезда Второго интернационала.Тем не менее, в 1977 году Франсуаза Пик с четырьмя коллегами решили пролить свет на происхождение 8 марта для феминистского журнала Histoires d'Elles. К тому моменту эта легенда о нью-йоркской забастовке прочно засела в сознании:«Все газеты рассказывали одну и ту же историю, копировали друг друга».Тем не менее, результаты их работы заставили позеленеть от зависти любого уважающего себя историка:«Добравшись до истоков, мы обнаружили, что там ничего нет! Ничего совершенно не складывалось».Не было никаких указаний на какие-либо происшествия на нью-йоркских улицах 8 марта 1857 года.Почему L'Humanité создала этот миф?Тогда ученые нашли первое упоминание об этом мифе в статье L'Humanité 1955 года. И задались вопросом: «Зачем нужно было в самый разгар холодной войны пытаться найти для Женского дня более давние и произвольные корни, чем решение женщин из партии? С чем связано это стремление отвязать Женский день от советской истории?» Действительно, зачем…В конечном итоге Франсуаза Пик пришла к выводу о существовании внутренней напряженности в коммунистическом движении, разногласий между Всеобщей конфедерацией труда (CGT) и Союзом французских женщин (UFF): «Мадлен Колен хотела вновь сделать 8 марта частью рабочей борьбы. А UFF превратил его в что-то вроде праздника матерей, как в СССР». На Востоке 8 марта едва ли можно было охарактеризовать как день борьбы.«Женщинам разрешали на два часа раньше уйти с работы, и они могли зайти в парикмахерскую», — рассказывает Франсуаза Пик.Речь шла о том, чтобы «противопоставить борьбу трудящихся коммунистическому празднику женщин». Даже если для этого приходится привязать рабочую борьбу к Америке?«События, которые могли послужить основой для этого мифа, и окружавшие его появление противоречия до сих пор сокрыты завесой тайны, — признает Франсуаза Пик. — Тем не менее, нельзя не отметить скорость его распространения. Все выглядит так, словно он стал ответом на некое несформулированное ожидание».С распространением мифа Женский день стал международным. Американские феминистки оценили его предполагаемые нью-йоркские корни и привезли праздник в США. В 1970-х годах его взяли на вооружение все феминистские движения.В 1977 году ООН выступила с инициативой посвятить день правам женщин и миру во всем мире.В 1982 году министр по правам женщин Иветт Руди (Yvette Roudy) официально ввела Женский день во Франции.«Мы хотели объяснить Иветт Руди, что все это — неподтвержденный миф, — вспоминает Франсуаза Пик. — Тем не менее, эта легенда прекрасно подходила министру: она прославляла борьбу женщин в классовой борьбе».Миф о 8 марта 1857 года постепенно забыли, хотя у него и осталось несколько очагов сопротивления, например, в той же L'Humanité. «Эту дату уже давно заездили в прессе, но она все равно позволяет отследить развитие ключевых вопросов в тот или иной момент», — делает вывод Франсуаза Пик, подчеркивая важность такого праздника для борьбы за права женщин.До России празднование докатилось в 1913 году. Женский день вовсе не был таким мирным, как сейчас, а сопровождался митингами и демонстрациями. Так, 23 февраля 1917 года по старому стилю (то есть 8 марта по новому) забастовка текстильщиц и последующее организованное шествие с требованием равных прав для женщин стали одним из триггеров к дальнейшей волне протестов, которые привели к Февральской революции. Совпавший по дате с одним из важнейших переломных моментов в истории России, праздник как традиция укрепился в СССР. Примерно до 70-х годов 8 Марта в первую очередь ассоциировалось с участницами революции и их успешной борьбой за независимость женщин. Так или иначе история праздника на Западе и в России свидетельствует, что в первую очередь он был придуман как инструмент эмансипации и популяризации уважения к женщинам.История умалчивает, когда и почему на смену шествиям и демонстрациям пришла нынешняя конфетно-букетная традиция празднования 8 Марта. Некоторые авторы считают, что виной тому стала сознательная и последовательная политика советского руководства. Уже в 30-е годы были упразднены столь необходимые женотделы, занимавшиеся агитацией, образованием, помощью и борьбой за права женщин. Тем самым женщины лишились социального лифта, а не достигли новых вершин в равноправии. Последующие женские организации носили во многом номинальный характер. Постепенно революционная тематика исчезла даже с открыток, и акценты сместились на воспевание женской красоты и материнства, сделав праздник похожим, скорее, на День матери в других странах.В 1966 году, при Брежневе, 8 Марта стало выходным днем, так что активная идея даты окончательно угасла. Сегодня праздник окончательно превратился в день следования стереотипам о женщинах. Это заметно и по традиционным подаркам, и по описанию Международного женского дня в русскоязычном интернете. По данным «Левада-Центра», в России самыми популярнымиподарками на 8 Марта остаются цветы и сладости, а также парфюмерия и косметика. По данным ВЦИОМ только 5 % связывают праздник с эмансипацией. С одной стороны, этот опрос показывает положительную динамику в отношении равноправия — количество считающих, что женщины достойны тех же привилегий, что мужчины, увеличилось в 1,5 раза. С другой — каждый пятый респондент всё еще считает мужчин куда более способными, чем женщин. Гендерная принадлежность участников опроса не указана.PS: В мире существует Международный мужской день, он отмечается 19 ноября. Этот праздник призван привлечь внимание к точно таким же вопросам, как и женский, только в отношении мужчин, а также поддерживать гендерный баланс. К сожалению, в России его совсем не празднуют, предпочитая дарить мужчинам носки и одеколоны в День защитника Отечества.источникиhttps://inosmi.ru/world/20140308/218309548.html

08 марта, 08:50

Во Львове феминистки будут дарить мужчинам цветы и требовать запрета 8 марта

В постмайданной Украине продолжают бороться с вредным идеологическим праздником – Днем 8 марта. Сразу после перемоги гидности в головы под кастрюлями начали вбивать мысль о том, что международный женский день - это праздник проституток и евреев, а также декоммунизировать Клару Цеткин и Розу Люксембург.

07 марта, 18:14

Клара Цеткин и Роза Люксембург в фотографиях: любвеобильные революционерки

Клара Цеткин и Роза Люксембург - уже больше столетия эти имена связаны с Международным женским днём 8 марта. Личная жизнь революционерок была весьма интересной: Цеткин ратовала за свободную любовь и в 40 лет вышла замуж за студента, который был младше ее на 18 лет. Любовником же Розы Люксембург был сын Клары Цеткин - он был моложе избранницы почти на 15 лет. Внешность Клары и Розы, между тем, нельзя было назвать выдающейся - их портреты мы собрали в нашей фотогалерее.

06 марта, 13:46

Израильские дети написали стихи про Путина

В израильской школе им. Розы Люксембург еврейские дети готовятся к выборам Путина. Особый репортаж ITON.TV

04 марта, 08:30

«У некоторых женщин ценность подарка в денежном эквиваленте пропорциональна силе любви»

Можно представить ужас мужчин, связанный с предстоящими расходами к 8 Марта, поскольку всех нас окружает множество женщин. Но как правильно сделать выбор, понять, что нужно дарить прекрасной половине человечества, чтобы презент пришелся к сердцу? Психолог, доцент КНИТУ-КХТИ Римма Федяева в материале для «БИЗНЕС Online» рассуждает о природе ценности подарка и о том, почему запросы нынешних барышень куда выше, нежели несколько десятилетий назад.

27 февраля, 18:33

"Так хочется знать правду, но так не хочется в нее верить..."

Распад СССР - это цивилизационная трагедия. Слава Богу, по этому вопросу в постсоветском (во всяком случае - в русском) социуме присутствует консенсус. Проблема начинается с попыток анализа причин этой трагедии, где самая популярная ныне версия - это версия предательства, причём количество предателей постоянно увеличивается, вплотную приближаясь к количеству трудоспособного населения СССР в 1991м году.За предателем СССР - Горбачёвым-Шеварнадзе-Яковлевым в фарватере следуют предатели - руководители союзных республик во главе с Ельциным-Шушкевичем-Кравчуком, слева к ним примыкают предательский генералитет МВД и КГБ во главе с генералами Калугиным и Бакатиным, справа - иудообразные директора советских предприятий, "имя которым - легион"...Все эти вероотступники следуют во главе граждан СССР, плотно сливающихся в одну большую пятую колонну предателей, для каждого из которых имеется своё собственное обвинение:1. Жители остальных союзных республик предатели, потому что из интернационалистов споро перековались в русофобов2. Жители России предатели, потому что голосовали за Ельцина, потакавшего русофобам3. Русские, оставшиеся в союзных республиках предатели, потому что не перестреляли русофобов по месту жительства и не свалили, коль патронов не хватало...Такое поведение психологи называют технических термином "деструктивная отстройка от оппонента". Предатель - существо в обращении крайне удобное и непритязательное. С противниками можно договариваться. Врагов можно брать в плени договариваться потом. С предателями не разговаривают и в плен их не берут. Максимум, на что может рассчитывать предатель, это на милость победителя.Щедрое раскидывание по кругу звания "иуды", позволяет ощутить себя высокородным патрицием в окружении неблагодарных плебеев. Удобно, дёшево, сердито. Для простоты выделения врага из остального социума, желательно повесить на него легко идентифицируемый маячок, коим обычно является сам факт рождения не в том месте, не в то время, не у тех родителей.То, что коллективная вина - это явный признак расизма (фашизма) обвинителя - парируется убийственным контраргументом: "Предатели на встречное обвинение права не имеют", после чего конфликт плавно перетекает в разряд антагонистических, то есть разрешающихся исключительно уничтожением одной из спорящих сторон.Постоянное пребывание в состоянии гражданской войны с "предателями" бодрит, будоражит и объединяет, но только при одном обязательном условии - предателей всегда должно быть меньше, чем обвиняемых, ибо в в противном случае маятник ну очень неожиданно может начать движение в противоположную сторону, что очень хорошо ощутили практически все революционеры, жизнерадостно уничтожающие врагов народа, пока сами не оказались в их числе...Вот чтобы не оказаться в их числе, стоит иногда притормозить с обвинениями и копнуть чуть глубже, чтобы вовремя найти и ту самую иглу, на кончике которой хранится "жизнь Кощея", перманентно воспроизводящего идеальные условия для гражданского противостояния и делающего, таким образом, гражданское общество внушаемым и управляемым.Начнём копать от печки, то есть от идеологии, которая являлась господствующей в течении 70 лет в СССР и которой подчинялось всё государственное строительство многонационального советского государства.Просто откроем работы Ленина, посвященные национальному вопросу и внимательно почитаем:О праве наций на самоопределение"Если мы хотим понять значение самоопределения наций, не играя в юридические дефиниции, не "сочиняя" абстрактных определений, а разбирая историко-экономические условия национальных движений, то мы неизбежно придем к выводу: под самоопределением наций разумеется государственное отделение их от чуженациональных коллективов, разумеется образование самостоятельного национального государства...Россия - государство с единым национальным центром, великорусским. Великорусы занимают гигантскую сплошную территорию, достигая по численности приблизительно 70 миллионов человек...Великорусы в России нация угнетающая...Если мы не выставим и не проведем в агитации лозунга права на отделение, мы сыграем на руку не только буржуазии, но и феодалам и абсолютизму угнетающей нации...Роза Люксембург своим отрицанием права на отделение в программе российских марксистов помогает на деле черносотенцам великорусам. Она помогает на деле оппортунистическому примирению с привилегиями (и хуже, чем привилегиями) великорусов.Увлеченная борьбой с национализмом в Польше, Роза Люксембург забыла о национализме великорусов, хотя именно этот национализм и страшнее всего сейчас, именно он менее буржуазен, но более феодален, именно он главный тормоз демократии и пролетарской борьбы.Возьмем позицию угнетающей нации. Может ли быть свободен народ, угнетающий другие народы? Нет. Интересы свободы великорусского населения* требуют борьбы с таким угнетением.Создание самостоятельного и независимого национального государства остается пока в России привилегией одной только великорусской нации. Мы, великорусские пролетарии, не защищаем никаких привилегий, не защищаем и этой привилегии.Пусть эта пропаганда "непрактична" и с точки зрения великорусов-угнетателей и с точки зрения буржуазии угнетенных наций (и те и другие требуют определенного да или нет, обвиняя с.-д. в "неопределенности"). На деле именно эта пропаганда, и только она, обеспечивает действительно демократическое и действительно социалистическое воспитание масс. Только такая пропаганда гарантирует и наибольшие шансы национального мира в России, если она останется пестрым национальным государством, и наиболее мирное (и безвредное для пролетарской классовой борьбы) разделение на разные национальные государства, если встанет вопрос о таком разделении.Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И, не пытаясь "гадать" попусту, мы твердо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство. Мы уважаем это право, мы не поддерживаем привилегий великоросса над украинцами, мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий какой бы то ни было нации.Обвинять сторонников свободы самоопределения, т. е. свободы отделения, в поощрении сепаратизма - такая же глупость и такое же лицемерие, как обвинять сторонников свободы развода в поощрении разрушения семейных связей... отрицание свободы самоопределения, т. е. отделения наций, означает лишь защиту привилегий господствующей нации и полицейских приемов управления в ущерб демократическим.Между прочим, нетрудно видеть, почему под правом "самоопределения" наций нельзя, с социал-демократической точки зрения, понимать ни федерации, ни автономии (хотя, абстрактно говоря, и то и другое подходит под "самоопределение"). Право на федерацию есть вообще бессмыслица, ибо федерация есть двусторонний договор. Ставить в свою программу защиту федерализма вообще марксисты никак не могут, об этом нечего и говорить Что же касается автономии, то марксисты защищают не "право на" автономию, а самое автономию, как общий, универсальный принцип демократического государства с пестрым национальным составом, с резким различием географических и др. условий. Поэтому признавать "право наций на автономию" было бы так же бессмысленно, как и "право наций на федерациюТрудность создает до известной степени то, что в России борется и должен бороться рядом пролетариат угнетенных наций и пролетариат угнетающей нации.Вместо комментария приложу фотографии типичных представителей нации угнетателей - великороссов, составляющих 85% населения Российской империи:О национальной гордости Великороссов:"Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: "жалкая нация, нация рабов, сверху донизу - все рабы" Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения.Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы" Так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий.Экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами - эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.C точки зрения интересов именно. великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций."Мой комментарий:Обращаю Ваше внимание на то, что данные работы - краеугольный камень идеологии, и база, на которой основывалось всё государственное строительство СССР. Эти работы многократно переиздавались изучались и конспектировались всеми грамотными гражданами "от Москвы до самых до окраин".70 лет школьники, студенты, и научные работники, колхозники, рабочие и интеллигенция в обязательном порядке конспектировала и заучивала ленинские тезисы, буквально с молоком матери впитывая нехитрые постулаты:Великороссы - сиречь русские - нация рабов и угнетателей одновременно!Хороший русский - тот кто борется за польский, украинский и любой другой сепаратизм, а если он этого не делает, значит он - "вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам"После прочтения первоисточников становится понятно, что распад СССР - это не отход от ленинского курса, а наоборот - скрупулезное ему соответствие. Ельцин, провозгласивший "Берите суверенитета столько, сколько захотите!" - это не предатель ленинского наследия, а наоборот - наиболее скрупулёзный его адепт.После внимательного ознакомления с первоисточниками, на которых строилась национальная политика СССР, становится понятной происхождение всей этой дикой русофобии в ныне небратских республиках. Ну какой образованный, политически-подкованный, уважающий себя человек, будет терпеть, когда с ним круглосуточно бродит "вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам"Ну а то, что небратья, заходясь в экстазе национального самосознания, громят памятники Ленина - так и тут всё логично - сам Ленин ведь тоже того-с... великоросс... а значит тоже "вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам". Диалектика, однако...И самое главное, что именно ленинское наследие просто требует продолжения, ибо (читаем внимательно ещё раз): "Ставить в свою программу защиту федерализма вообще марксисты никак не могут, об этом нечего и говорить", а значит и сама Российская Федерация, исключительно с точки зрения Ленина - "не айс", а значит - продолжение следует, и будет следовать до тех пор, пока ленинские работы по национальному вопросу будут считаться в российском обществе безальтернативными и "единственно правильными, потому что верными"...А есть ли альтернатива? Конечно есть. Я даже могу её сформулировать, но кто я такой, чтобы конкурировать с Лениным. Поэтому ограничусь цитированием его работ, после чего ставлю многоточие и вместо послесловия - афоризм, с которого начал:"Так хочется узнать правду, но так не хочется в нее поверить..."(https://aftershock.news/?...)

27 февраля, 13:03

27.02.2018 13:03 : У губернатора Тюменской области нашли «секретную» гостиницу для приема высокопоставленных гостей из Москвы

У губернатора Тюменской области Владимира Якушева нашли «секретную» гостиницу для приема высокопоставленных гостей из Москвы. Номера в этом отеле, по некоторым данным, могут обходиться бюджету в сотни тысяч рублей за одни сутки. Расследование опубликовано на Ютьюб-канале штаба Навального в Тюмени. Бюджетные деньги, как утверждают тюменские сторонники Навального, уходят на содержание элитного жилого комплекса с закрытой территорией в центре Тобольска. Там у губернатора Якушева тайная база приемов. Волонтеры штаба забастовки избирателей в Тюмени выяснили, что за последние 6 лет по госконтрактам для финансирования этого комплекса зданий прошло 300 миллионов рублей, 65 – только за минувший год. Здание на улице Розы Люксембург в Тобольске охраняет Росгвардия, а за бюджетные деньги туда регулярно закупают продовольствие. Стоимость имущества комплекса оценивается в сумму свыше 800 млн рублей. Региональное издание Park72 сообщает, что роликом заинтересовалась прокуратура. Однако, неясно, последуют ли проверки расходов резиденций или начнется проверка публикации на предмет клеветы. Помимо гостиницы, в расследовании говорится еще и о трех базах отдыха для высокопоставленных гостей из Москвы. Волонтеры уверяют: в 2015 году двухдневный визит тогдашнего спикера Госдумы Сергея Нарышкина на одну из них обошелся бюджету почти в полмиллиона рублей. В пресс-службе губернатора Тюменской области публикацию расследования местным журналистам комментировать отказались.

14 февраля, 10:39

Наблюдатели ОБСЕ зафиксировали пять танков Т-72 неподалеку от временно оккупированного террористами н.п. Александровское

За линиями отвода, но вне пределов выделенных мест хранения вооружения во временно оккупированных районах Донбасса на основе данных воздушного наблюдения было обнаружено пять танков Т-72 недалеко от населенного пункта Александровское (бывшее Розы Люксембург).

14 февраля, 10:27

Сегодня в Твери в ряде домов Заволжья отсутствует холодная вода

Сегодня, 14 февраля, в Заволжском районе Твери на улице 2-й проезд Розы Люксембург будут проводить плановые ремонтные работы на водопроводной сети

05 февраля, 14:00

Как в США полиция борется против свободы

«Наша проблема – гражданская покорность. Наша проблема – множество людей во всём мире, которые покорились диктату лидеров своего правительства и пошли на войну, и миллионы были убиты из-за этой покорности… Наша проблема – люди покорны во всём мире перед лицом бедности, голода, глупости, войны и жестокости. Наша проблема – люди покорны, в то время как […]

04 февраля, 12:05

В Речице сотрудники МЧС доставали из Днепра 23-летний Opel Vectra

Новости Беларуси. Утром 3 февраля в МЧС сообщили о съехавшем в реку Opel Vectra. По информации Гомельского ОУМЧС, автомобиль оказался в Днепре по улице Розы Люксембург в городе Речица. Прибывшие на помощь спасатели обнаружили, что в транспортном средстве никого не было. Машина остановилась на глубине около одного метра в 15 метрах от берега. Фото: Гомельское ОУМЧС Сотрудники МЧС достали 23-летний Opel Vectra из воды. Никто не пострадал.

01 февраля, 00:32

Почему затруднено движение на проспекте Дзержинского?

Новости Беларуси. Движение транспорта по проспекту Дзержинского от площади Богушевича до второго переулка Розы Люксембург затруднено в связи с аварийными работами на сетях «Минскводоканала», сообщили в программе «Столичные подробности» на СТВ. Специалисты обещают оперативно завершить ремонт. Но при необходимости движение здесь будет ограничено еще несколько дней.

27 января, 11:48

Германские НПО: для России или против России?

Согласно данным, приведённым на официальной странице посольства Германии в Российской Федерации, на территории Российской Федерации имеются представительства шести немецких неправительственных организаций (НПО): Фонда Конрада Аденауэра, Фонда Розы Люксембург, Фонда Ганса Зайделя, Фонда Фридриха Науманна «За свободу», Фонда Хайнриха Бёлля и Фонда...

26 января, 13:08

Георгий Мирский: "Репрессии будут мягкие - на Колыму не отправят, но рот заткнут"

Георгий Ильич Мирский (1926-2016) — советский и российский историк, востоковед-арабист и политолог. Доктор исторических наук, профессор,главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН. Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Ниже размещена его заметка ноября 2014 года, опубликованная на сайте "Эха Москвы".Три колеи РоссииВ Китае при Мао было такое выражение: «Если понятно, почему плохо, это все равно что хорошо». Перефразируя, можно сказать: если ощущаешь, что хоть куда-то движешься, это лучше, чем когда вообще стоишь. Сейчас мы уже все знаем: движение есть, хотя и в неизвестном направлении, понятны дух, атмосфера движения, слышны лозунги, звуки марша, крики ездовых. Цели нет и не нужно. О реформах и модернизации забыли. Перед нами три колеи: репрессивная, пропагандистская и воспитательная. Экономическую колею так и не проложили, будем трястись по ухабам и кочкам, надеясь, что вывезет кривая да цены на нефть.Репрессии будут мягкие по сравнению с былыми временами. Ни Гулага, ни массовых расстрелов. Вместо лагеря — намордник. На Колыму не отправят, но рот заткнут. Вот уже Роскомнадзор дал предупреждение «Эху Москвы». Но об этом убедительно написали Венедиктов и Ремчуков, я лучше их не скажу. Пропагандистская колея есть и останется главной. Вопреки мнению некоторых оптимистов, народ верит телевидению, а не прикидывается или дурака валяет, и 80 с лишним процентов — это всерьез. Разбирать подробно — целый трактат писать надо, ограничимся хотя бы беглым взглядом на последнюю воскресную передачу Соловьева.В первой части — Украина; главные фигуры: Ж. — большой, о нем уже нечего говорить, двадцать лет как все ясно, и Ж. — маленький, думский Демосфен (раз уж упомянул Думу, можно бы сказать, подлаживаясь под рекомендованный с самого верха возвышенный стиль русской речи, что «если бы у бабушки Яр. было то-то и то-то, она была бы дедушкой Жел.»). Он-то и покорил аудиторию, убедив ее в том, что человечество никогда не видело и не увидит ничего более чистого, свободного и демократического, чем выборы в Донбассе, как раз в этот день и проводившиеся. Этого достаточно, больше не надо об Украине говорить абсолютно ничего, все сказано. Как писали Ильф и Петров, «когда покупатели увидели этот товар, они поняли, что все преграды рухнули, что все можно». Тому, кто поверил в ангельскую чистоту и непревзойденную легитимность донбасских выборов, уже об украинской ситуации ни слышать, ни думать ничего не надо.Вторая часть — президентский рейтинг. Тут блеснул почтенный (только по возрасту) господин с кипой на голове, рассказавший радостно удивленной аудитории, как Федор Тютчев восхвалял Владимира Путина. Не слабо, верно? Он же в своей пламенной речи выразил всю ненависть, накопившуюся в широких массах израильского населения по отношению к Бараку Обаме, даже уподобил чернокожего американского президента «рабу, ставшему царем»; правда, пытался как-то выкрутиться, но менее непристойным его высказывание не стало. А потом взял слово товарищ помоложе, вбивший в голову аудитории два тезиса: о том, что куда там Петру Великому до Путина, и о том, что через сто лет наши потомки будут завидовать нам — нам, нынешним, имевшим счастье жить в одну эпоху с Владимиром Владимировичем.Остальные ораторы тоже старались перещеголять друг друга «в подхалимском рвении», используя старое советское выражение, не забывая при этом кинуть свой персональный комок грязи в Америку. Впрочем, они и на самом деле верили в то, о чем говорили: видимо, творческие личности из числа постоянных гостей программы давно уже совершили нечто психологически очень важное: они смогли и с к р е н н е поверить в то, во что по нынешним временам положено верить и что надобно сказать. Дома жене и детям убежденно скажут то же самое. Счастливые люди, никакого оруэлловского doublethink…А корни этого понять можно: абсолютная убежденность в том, что при всех минусах существующей системы все неизбежно будет гораздо хуже, если не будет Путина. Так думают миллионы. А я помню, что нечто похожее было в последний период существования Советской власти. Один очень приличный человек, работавший в ЦК, после дружеской беседы, в ходе которой мы оба откровенно выложили друг другу все, что думаем о системе и ее элите — и не было ни малейших разногласий — со вздохом сказал: «А все-таки не остается ничего другого, кроме как стараться совершенствовать систему». Я усомнился в том, можно ли применить термин «совершенствовать» к тому маразму и безобразию, в котором мы жили, а в остальном? Если бы кто-то сказал, что этой власти осталось жить пять лет, мы оба даже не стали бы отвечать такому психопату.Соловьев, по интеллектуальному уровню на несколько голов превосходящий всех своих ораторов вместе взятых, в глубине души потешался (у меня на это есть чутье), особо гневно не рычал и в отличие от гостей всерьез этот цирк не принимал, только издевался над несчастными «мальчиками для битья». А это непременный элемент программы, необходимый, во-первых, для того, чтобы имитировать дискуссию, во-вторых — чтобы дать «патриотам» возможность на ком-то оттоптаться, продемонстрировать свою лояльность власти и превосходство над «русофобами», и в-третьих — чтобы народ видел, как отвратительна «пятая колонна», и как она беспомощна перед лицом настоящих защитников России.Противно, но мне и не то приходилось слышать, ведь я был мобилизован комсомольской организацией и направлен для чтения лекций в общество «Знание» аж в 1950 году! Тогда полагалось в конце каждой публичной лекции (неважно, о международном положении, марксизме-ленинизме или животноводстве) произносить фразу: «И залогом наших успехов является то, что нас ведет вперед вдохновитель и организатор всех наших побед великий Сталин!» И не дай бог забыть это сказать или переставить слова… Думается, что сейчас есть люди, которые могли бы заинтересоваться тогдашним опытом.А третья колея, воспитательная, необычайно важна для того, чтобы не допустить распространения свободомыслия среди молодого поколения, которое ведь федеральных новостных программ не смотрит.Сейчас символом борьбы на этом фронте стало продвижение идеи Единого Учебника (желательно, объединяющего историю и литературу, чтобы врагу лазейки не оставить). Это должна быть Книга, не уступающая Краткому курсу истории ВКП (б), который мы учили чуть ли не наизусть. Правда, некоторые из нас вероятно в генах получили заряд самостоятельного мышления, чего власть терпеть не должна (по-моему, у Войновича или у кого-то еще фигурирует кагебешный начальник, считавший, что в принципе любая мысль вообще в конечном счете является антисоветской).В студенческой среде мы проводили издевательскую по сути дела игру «Конкурс на лучшее знание первоисточников»: надо было на вопрос по «Краткому курсу» ответить оттуда же взятыми словами. Например: «Кто к моменту 17 съезда, когда товарищ Сталин уже разгромил все оппозиции, продолжал враждебную деятельность?» «Право-левацкие уроды типа Шацкина и Ломинадзе». «Через что перескочила Роза Люксембург и что у нее при этом выпало?» «Она перескочила через буржуазно-демократический этап революции и при этом у нее выпал аграрный вопрос». «Кто у нас ревизионист?» «Бернштейн». «Кто у нас ренегат?» «Каутский». И КГБ никак не мог бы придраться — ведь это все были слова из великой Книги.Думается, что сейчас народ, по крайней мере молодежь, все-таки достаточно поумнел и будет весьма иронически относиться к попыткам внедрения единомыслия. Но с другой стороны, где гарантия, что через несколько лет учитель не спросит школьника: «Кто у нас тот, без кого нет России?»Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

06 апреля 2015, 08:00

История клана Круппов

В годы сокрушительного кризиса, постигшего фирму Круппа в 1966 году, один из руководителей концерна Бертольд Байц с огорчением сказал кому-то из запад­ногерманских журналистов: «Сейчас, когда река высох­ла, мы наконец можем увидеть, что лежит на дне ее русла: немножко золота и множество пустых бутылок». Конечно, золота было не так уж мало. К моменту кризиса, постигшего концерн, […]

19 сентября 2014, 11:07

Розочка об "Украине"

Оригинал взят у p0pik0v в Розочка об "Украине"Русская Украина была в начале века, еще до изобретения глупостей «украинского национализма» с «карбованцами» и «универсалами», до конька Ленина о «самостийной Украине», цитаделью российского революционного движения. Оттуда, из Ростова и Одессы, из Донбасса уже в 1902–1904 гг. изливались первые потоки революционной лавы, которые зажгли весь Юг России, превратив его в море огня и подготовив взрыв 1905 г.; это же повторилось и в нынешней революции, для которой южнороссийский пролетариат поставил отборные войска пролетарской фаланги. Польша и Балтийские страны были в 1905 г. самыми мощными и надежными очагами революции, в которых социалистический пролетариат играл господствующую роль.Как же случилось, что во всех этих странах вдруг торжествует контрреволюция? Именно националистическое движение, оторвав [местный]пролетариат от России, парализовало его и выдало национальной буржуазии окраинных стран. Вместо того, чтобы как раз в духе чисто интернациональной классовой политики, которую большевики обычно проводили, стремиться к самому тесному сплочению революционных сил на всех просторах Российской империи, защищать зубами и когтями ее целостность как территории революции, противопоставить — в качестве высшего завета политики — сплоченность и нераздельность пролетариев всех наций в сфере русской революции любым националистическим сепаратистским устремлениям, большевики, напротив, громкой националистической фразеологией о «праве наций на самоопределение вплоть до государственного отделения» дали буржуазии всех окраинных стран самый желательный, самый блестящий предлог, прямо-таки знамя для ее контрреволюционных устремлений. Вместо того чтобы предостеречь пролетариев окраинных стран от любого сепаратизма как чисто буржуазной ловушки и в зародыше подавить сепаратистские стремления железной рукой, использование которой в этом  случае соответствовало бы истинному смыслу и духу пролетарской диктатуры, они, напротив, вызвали своим лозунгом замешательство в  [народных]массах всех окраинных стран и дали простор демагогии буржуазных классов. Таким содействием национализму они [большевики]сами вызвали, подготовили распад России и этим вложили в руку собственных врагов нож, который те намеревались вонзить в сердце русской революции. Конечно, без помощи германского империализма, без «германских штыков в германских руках», о которых писал Каутский в «Neue Zeit», Любинский и другие негодяи на Украине, Эрих и Маннергейм в Финляндии, балтийские бароны никогда не справились бы с социалистическими пролетарскими массами своих стран. Но национальный сепаратизм был троянским конем, в котором немецкие «товарищи» со штыками в руках проникли во все эти страны. Реальные классовые противоречия и соотношение военных сил привели к германской интервенции. Но большевики создали идеологию,  которая маскировала этот поход контрреволюции, усилили позиции буржуазии и ослабили позиции пролетариата. Лучшее доказательство — Украина, которой довелось сыграть столь роковую роль в судьбах русской революции. Клара Цеткин (слева) и Роза Люксембург (справа): Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем просто причудой, кривляньем нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких-либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко.  Буквально так, как если бы в одно прекрасное утро жители «Ватерканте» вслед за Фрицем Рейтером захотели бы образовать новую нижненемецкую нацию и основать самостоятельное государство!* И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д. Первоначальной шутке они придали значимость, пока эта шутка не превратилась в самую серьезную реальность, впрочем, не в серьезное национальное движение, которое, как и прежде, не имеет корней, но в вывеску и знамя для собирания сил контрреволюции! Из этого пустого яйца в Бресте вылезли германские штыки.Роза Люксембург, «О социализме и русской революции», ИПЛ, 1991 г.

12 сентября 2012, 09:27

Несколько слов о работах Розы Люксембург

Я тут даю ссылку на старые работы, в которой, пусть в форме критики, описываются работы Розы Люксембург о рынках. Считаю, что их имеет смысл обсудить. "Р. Люксембург - НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА, или ЧТО ЭПИГОНЫ СДЕЛАЛИ ИЗ ТЕОРИИ МАРКСА Об этой книге :В книге Розы Люксембург «Накопление капитала», вышедшей в начале 1913 г., содержатся некоторые идеи по вопросам воспроизводства, близкие к взглядам народников. По мнению Розы Люксембург, реализация производимой продукции в условиях «чистого капитализма» невозможна, возможность реализации обеспечивается только наличием некапиталистических форм хозяйства внутри страны или же вывозом товаров за границу, в отсталые страны. Роза Люксембург находила, что идеи Маркса, развитые им в третьем томе «Капитала», противоречат схемам воспроизводства, помещённым во втором томе «Капитала». Она подвергла критике схемы воспроизводства Маркса и утверждала, что ряд допущенных Марксом абстракций привёл его к ложным выводам. Маркс в своих схемах воспроизводства абстрагировался как от некапиталистических форм хозяйства, так и от внешнего рынка. Роза Люксембург находила, что это абстрагирование не оправдано. Роза Люксембург подвергла критике расчёты Маркса о расширенном воспроизводстве. Маркс в своих исчислениях не принимал во внимание изменения органического строения капитала. Как известно, с развитием капитализма происходит повышение органического строения капитала. Если же внести в расчёты Маркса эти дополнения, то, по мнению Розы Люксембург, обнаружится ошибочность выводов Маркса. Если принять во внимание из года в год повышающееся органическое строение капитала, то, утверждает Роза Люксембург, окажется, что через несколько лет обнаружится дефицит в средствах производства и избыток предметов потребления. Дефицит можно ликвидировать, излишек же не может быть реализован. Отсюда, по мнению Розы Люксембург, надо сделать вывод, что реализация в капиталистическом хозяйстве не обеспечивается. Образуется избыток капитала, который может быть реализован лишь при условии сохранения некапиталистических форм хозяйства, самостоятельных мелких производителей внутри страны, или же посредством вывоза в отсталые страны. В своих расчётах Роза Люксембург допустила ряд ошибок, и конечные её выводы ошибочны. Как уже упоминалось, ещё в 1893 г. в своей работе «По поводу так называемого вопроса о рынках» Ленин ввёл в расчёты Маркса изменение органического строения капитала и тогда уже показал, что это не только не отменяет, но, наоборот, ещё больше подкрепляет выводы Маркса. Роза Люксембург утверждала, что развитие капитализма невозможно без наличия «третьих лиц», т. е. сферы, ещё не вовлечённой в капиталистическое производство; исчезновение этих «третьих лиц» означало бы крах капитализма, невозможность его существования. Нетрудно видеть, что эти взгляды очень близки к взглядам народников. Все те возражения, которые Ленин развивал против народников, очевидно, направлены и против ошибочных взглядов Розы Люксембург. В 1913 г. Ленин ознакомился с её книгой. Как видно из сохранившихся материалов — тетради, в которой Ленин сделал некоторые выписки из её книги, сопроводив их своими замечаниями,— Ленин крайне отрицательно отнёсся к теории воспроизводства, которую развивала Роза Люксембург. Об этом можно судить по плану статьи, которую Ленин, очевидно, предполагал написать. Материал этот был опубликован в 1933 г. в XXII «Ленинском сборнике». Теоретические заблуждения Розы Люксембург представляли особую опасность в связи с тем, что они давали основу для вредных политических выводов. Из её теории можно сделать — и это делалось — следующий вывод. В «чистом капитализме» расширенное воспроизводство невозможно. Реализация гарантируется только сохранением некапиталистической среды, наличием «третьих лиц». Отсюда вытекает, что крушение капитализма обусловливается не внутренними, присущими ему противоречиями, а исчезновением некапиталистических форм хозяйства. Из теории Розы Люксембург можно сделать вывод, будто уничтожение капитализма происходит автоматически в результате исчезновения некапиталистических форм хозяйства, а не в результате борьбы рабочего класса, сознательно направленной к уничтожению капитализма. Надо сказать, что сама Роза Люксембург, эта пламенная революционерка, посвятившая всю свою жизнь делу пролетарской революции, таких выводов не делала. Классики марксизма-ленинизма доказали, а действительность подтвердила, что в недрах капитализма созревают предпосылки для его гибели, но уничтожение капитализма может произойти только в результате борьбы рабочего класса, в результате пролетарской революции, насильственно, через диктатуру пролетариата. Трахтенберг И.А. "Капиталистическое воспроизводство и экономические кризисы" // М., 1954, с. 86-88     РОЗА ЛЮКСЕМБУРГ НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА ТОМ I и II ПЕРЕВОД ПОД РЕДАКЦИЕЙ Ш. ДВОЛАЙЦКОГО С ПРЕДИСЛОВИЕМ В. МОТЫЛЕВА ИЗДАНИЕ ПЯТОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕСОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКВА 1934 ЛЕНИНГРАД