• Теги
    • избранные теги
    • Разное1270
      • Показать ещё
      Страны / Регионы2004
      • Показать ещё
      Люди514
      • Показать ещё
      Компании338
      • Показать ещё
      Международные организации124
      • Показать ещё
      Формат62
      Издания39
      • Показать ещё
      Показатели17
      • Показать ещё
07 декабря, 20:25

В мире: Антироссийские высказывания Назарбаева нельзя одобрить, но можно понять

Слова президента Казахстана о колониальном прошлом страны вызвали бурную реакцию в России и были расценены как антироссийские. Безусловно являясь таковыми по сути, они отражают крайнюю сложность ситуации, в которой оказался и Назарбаев, и его молодое государство. Как Россия должна относиться к подобным высказываниям? Слова президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о колониальном прошлом страны вызвали широкий и откровенно негативный резонанс в России. Это неудивительно, учитывая, что именно он сказал: «Во времена царской России все богатства из земли вывозились, а нам просто оставляли перекопанную землю и заставляли глотать пыль. У нас даже дорог внутри страны не было. А сейчас видели, какую железную дорогу запустили? А раньше такого не было, потому что мы были колонией. Нефть, газ, золото, серебро – слава богу, что у нас это есть. Это наше богатство, которое у нас в кармане, его никто не заберет. Мы не должны глотать пыль за чужими странами, это не наш путь». Это тем более значимо, учитывая и другие новости, время от времени приходящие из Казахстана. В частности, 5 декабря к пяти с половиной годам лишения свободы был приговорен за разжигание межнациональной розни и поощрение сепаратизма житель Северо-Казахстанской области, призывавший в социальных сетях к воссоединению Казахстана с Россией. Также в Казахстане подвергаются уголовному преследованию граждане, участвовавшие в конфликте в Донбассе в рядах ополчения. Одновременно с этим Казахстан является одним из самых надежных партнеров, соратников и союзников России. С Белоруссией куда чаще возникают трения и противоречия, нежели с ним. Сам Нурсултан Назарбаев давно стал воплощением мудрого правителя, который успешно провел свою страну через крайне опасные воды последних двух с половиной десятилетий. Именно президент Казахстана является локомотивом евразийской интеграции наравне с Владимиром Путиным, причем они постоянно демонстрируют друг другу глубочайшее взаимное уважение, поддержку и дружбу. Назарбаев неоднократно оказывал России и ее руководству серьезную и временами крайне нетривиальную поддержку. В частности, именно он стал важнейшим звеном, обеспечившим восстановление отношений России и Турции после недавнего серьезнейшего кризиса. В совокупности этих, казалось бы, противоречивых фактов и обстоятельств куда более важной и актуальной, нежели осуждение высказывания Назарбаева, является попытка понять, чем вызвано произошедшее. И не менее важно попытаться понять, что с этим делать и как реагировать России. Для начала стоит помнить, что Восток, как известно, дело тонкое. Еще недели не прошло после скандала с высказыванием Эрдогана о планах свержения Асада. В итоге выяснилось, что это была фраза, сказанная для «внутреннего употребления» и вовсе не предполагавшаяся к выносу вовне. Когда это произошло, были даны объяснения, что, говоря о свержении Асада, на самом деле президент Турции не имел в виду ничего такого. В данном случае остается только развести руками и принять к сведению специфику восточной риторики. С Назарбаевым ситуация в некотором смысле похожая. Он выступал на внутриказахстанском мероприятии и вряд ли рассчитывал, что его слова окажутся широко растиражированы российскими СМИ, вызвав широкий и гневный резонанс. Однако неверно было бы списать произошедшее как не имеющую серьезного значения мелочь. Это вовсе не мелочь. Слова Назарбаева (как и некоторые действия казахстанского государства) являются отражением реальных (и усиливающихся) проблем и угроз – вот только проблем и угроз не для России, а для самого Казахстана. Казахстан, как и большинство постсоветских государств, после распада СССР впервые в истории создал свою государственность. Ему удалось, в огромной степени благодаря Назарбаеву, пройти этот путь без крайностей русофобии и антироссийской истерики. В результате было создано дееспособное государство, являющееся влиятельным центром силы в регионе. В то же время совсем без шагов, которые в России расцениваются как антироссийские, обойтись не удается. Это заставляет язвить некоторых отечественных экспертов, что бывшие советские республики способны существовать исключительно в идеологическом формате не-Россия или анти-Россия, поскольку не способны породить собственную позитивную парадигму и в принципе не могут найти самостоятельного смысла своего существования. Однако в реальности дело обстоит куда сложнее. Россия для постсоветского (и даже больше) пространства является мощнейшим центром притяжения, причем не только политического и экономического, но и культурного, информационного, идейного, языкового и всех прочих. Причем в последние годы ситуация усугубилась, поскольку возвращение страны в статус великой державы ускорило данные процессы в разы. Даже без каких-либо специальных усилий, самим фактом своего существования Россия оказывает колоссальное влияние на жизнь соседей. Можно только догадываться, какая часть населения этих стран испытывает то, что можно назвать двойной лояльностью. Плюс исторический опыт показывает, что, когда Россия находится в стадии подъема, это обычно сопровождается территориальным расширением или просто полным политическим и экономическим подчинением соседей своей воле. Никакие разумные доводы, что сейчас подобных планов и желаний нет ни у руководства страны, ни у населения, тут не работают. Практика показывает, что иногда все происходит как-то само собой, в силу логики исторического процесса. В результате Россия просто самим фактом своего существования (и особенно фактом своего существования в статусе великой державы) действительно является фактором дестабилизации государственности для большинства своих постсоветских соседей. И даже самые дружественные из них воспринимают Россию как источник определенной угрозы. В результате эти страны в качестве защиты собственной государственности выбирают антироссийскую пропаганду разной степени жесткости и интенсивности. От стран Прибалтики, где царит истерическая государственная русофобия, до Белоруссии и Казахстана, откуда доносятся отдельные выпады в адрес России. Проблема в том, что эта политика за последние годы на многочисленных примерах уже доказала свое банкротство. Прибалтийские республики превращаются в разоренное и обезлюдевшее захолустье, а на примере антироссийской Украины весь мир имеет возможность в прямом эфире наблюдать полный коллапс 40-миллионной страны. Видимо, Нурсултан Назарбаев полагает, что ему удастся в данном случае пройти между Сциллой и Харибдой. Учитывая его мудрость и опыт, можно не сомневаться, что это действительно так. Однако возникает вопрос, что будет после его неизбежного (и уже относительно скорого – просто в силу возраста) ухода с поста президента? Сможет ли казахстанская элита удержать взвешенный курс Назарбаева? Насколько на самом деле влиятельны и масштабны социальные группы, накачанные антироссийскими настроениями, и к каким действиям они готовы для продвижения своих идей? Будет ли способен Казахстан с его многонациональной молодой государственностью, географически зажатый между двумя великими державами и находящийся в фокусе внимания исламистов, справиться с вызовами, которые несет ему период мировой турбулентности? Большинство прогнозов в этом смысле особого оптимизма не внушают. Именно поэтому вряд ли последуют какие-то действия со стороны руководства России на высказывания Нурсултана Назарбаева. Его достоинства и заслуги в глазах Кремля перекрывают все возможные спорные и не нравящиеся нам шаги. Главным интересом России является нахождение Назарбаева у руля Казахстана так долго, как только это возможно. А дальше... все в руках Аллаха. Теги:  Казахстан, Нурсултан Назарбаев

07 декабря, 19:22

Конфликты в Хорватии и на Украине — две одинаковые войны?

Известно, что в последнее время особой популярностью как в СМИ, так и в различных экспертных кругах, пользуется тема всем известных событий на юго-востоке Украины. Разные эксперты по-разному стараются проанализировать причины войны и предсказать возможные итоги данного конфликта. Некоторые аналитики даже поспешили сделать заявление о том, что данный конфликт "уникальный" в своем роде и что ничего подобного за последние десятилетия не происходило, да и предсказать возникновение очередной горячей точки на постсоветском пространстве было в принципе невозможно. Изучая огромное множество материалов и публикаций, варьирующихся в диапазоне от псевдоэкспертизы до глубокого экспертного анализа, я обратил внимание на регион свой специализации — на Балканы периода 1990-х годов. Если же говорить точнее, то из всего множества конфликтов и войн конца ХХ века, происходивших на территории бывшей Югославии, больше всех меня заинтересовала война в Хорватии (как называют ее сами хорваты — Освободительная война 1991–1995 гг., а у сербов она обычно ассоциируется с недолгим периодом существование непризнанного государства Сербская Краина и операцией "Буря" ("Олуја"). Ознакомившись с историческими материалами, которые касались событий 1990–1995 гг., я пришел к выводу о том, что природа и сущность этих конфликтов поразительно схожи. Конечно, говорить о полном совпадении событийного ряда и сценариев не приходится, поскольку конфликт на Украине еще далек от своего завершения (несмотря на подписание соглашений "Минск-2"), но одно можно сказать точно — история возникновения, сущность, да и ход этих двух войн имеют одну зеркальную матрицу. В данной статье я предлагаю сравнить два вышеупомянутых конфликта и понять, чем они принципиально отличаются, а чем чудовищно похожи, а также ответить на вопрос, была ли возможность предугадать и предотвратить кровавые события, происходящие на Украине с марта 2014 года, и не заканчивающиеся по сей день. 1. Одинаковое начало Как известно, любая война, будь то локальный конфликт или более серьезное противостояние государств, начинается с богатой предыстории. В нашем случае мы должны отметить, что благодатной почвой для развития конфликтов в этих 2 странах стали события, носившие антиконституционный характер. И  если хорватский Сабор (парламент) в декабре 1990 года принимает новую Конституцию, по которой сербы в Хорватии стали нац. меньшинством, а не конституционным государствообразующим народом, как это было по республиканской конституции времен СФРЮ, провозгласив, что «Хорватия является го­сударс­твом хорватского народа» (откровенный и ничем не скрываемый национализм, выражающийся в отношении проживающих в большом количестве в стране сербов, черногорцев и цыган), то на Украине произошел государственный и антиконституционный переворот, который произрастает из событий Майдана, начавшегося в ноябре 2013 года. Вследствие его радикализации, а также умелом использовании оппозицией (партии "Свобода", "Удар", "Батьковщина", радикалы "Правого сектора" и др.)  народных масс, которые выражали откровенное недовольство действующим тогда президентом Януковичем, 22 февраля произошло то, что в последствии назовут "антиконституционным переворотом". Президент Украины, вследствие утери реальной власти, перебрался в Россию, а временное управление на себя взяла Верховная Рада, председатель которой Турчинов, выполнял обязанности главы государства до внеочередных выборов президента в мае 2014 года. И все это несмотря на то, что 21 февраля Янукович подписал соглашение с оппозицией при посредничестве Москвы, Берлина и Парижа об урегулировании кризиса в стране! К чему же привели данные события, а именно — кардинальные изменения Конституции Хорватии и отстранение от власти легитимного президента Украины?   Сербы, проживавшие в Хорватии, и до 1990 года являвшиеся таким же конституционным народом, как и хорваты, провозгласили изначально создание Сербской автономной области Краина. Дело в том, что сербы проживали в восточной части Хорватии еще со времен противостояния Австрийской и Османской империй. Бегущие от преследования со стороны турок православные сербы, начиная с XVII века, селились на границах владений Габсбургов, что и привело к постепенному формированию Краины — пограничной зоны, которую населяют преимущественно сербы, выполнявшие функции охраны границы. Ситуация оставалась без изменений до 1940-х годов, когда профашистское НДХ (Независимое государство Хорватия) начало осуществлять геноцид в отношении всех национальных меньшинств. Сербы не стали исключением. Естественно, помня об этом, сербы в 90-е годы начали формирование собственных местных органов власти и отрядов милиции, боясь повторного геноцида со стороны Загреба, политикой которого руководил небезызвестный шовинист Ф. Туджман.  На Украине же, ответом на захват власти в центре, стали волнения на юге и востоке страны. И если центральные и западные регионы страны в целом поддержали произошедшие в конце февраля в Киеве события, то в городах Крыма, Донбасса и Тавриды начались серьезные уличные протесты, направленные на федерализацию Украины. И здесь не последнюю очередь сыграл все тот же злополучный национальный фактор. Чем восточнее или южнее были протесты, тем более радикальнее звучали лозунги и призывы не согласных с произошедшем в Киеве. Началась т.н. "Русская весна", катализатором которой стал запрет на закон "О государственной языковой политике", который позволял придавать официальный статус русскому и другим негосударственным языкам на территории Украины,  но и это еще был не предел. Данные распоряжения и указы, по мнению населения юго-востока, вело к усилению и без того уже активно проводимой политики "украинизации", в рамках которой шло серьезное ущемление национальных меньшинств (поэтому сепаратизм проявился не только на Донбассе и в Крыму, но и в Закарпатье). Более того, население Донбасса, а уж тем более Крыма, никогда не считало себя подлинно украинским, да и история нам говорит о том, что эти регионы входили в состав УССР в 30-е и 50-е гг. вследствие обычных административных решений советской власти в рамках единого и могучего СССР. Такие территориальные пертурбации имели место и на Кавказе, где конфликты, произошедшие вследствие подобных решений, не урегулированы до сих пор. Естественно, почувствовав слабость центра и серьезно обеспокоившись своим будущим, юго-восточные регионы Украины начали бороться за место под солнцем, ведь не стоит забывать о том, что локомотив экономики Украины находится именно на юго-востоке (в отличие, кстати, от Сербской Краины), что и предопределило развитие федералистских настроений, которые позднее уже эволюционировали от протестов к войне, а от автономного статуса к независимости и полному обособлению от Киева. 2. Национализм Загреба и Киева — непризнанные республики Большие и малые войны всегда начинаются с небольшой стычки или конфликта. Это событие, как правило, взрывает конфликтный потенциал, который копился годами, а его разрушительная сила способна привести к огромным разрушениям и гибели государства. Как сербы, так и хорваты отдавали себе отчет в том, что старая Югославия уходит в небытие. Хорваты, увлекаемые политиками-популистами и откровенными националистами, стремились создать свое собственное государство без сербов. Сербы же оставались приверженцами сохранения государственного единства, и готовы были защищать свои права и свои дома, где они жили на протяжении многих веков. Активные боевые действия между хорватскими паравоенными частями и краинскими сербами, которых поддержала разваливающаяся, но все еще сильная и боеспособная Югославская Народная Армия, начались в августе 1991 года. Наиболее ожесточенные сражения развернулись за Вуковар, Дубровник, а также по всей линии административной границы. Ожесточенные бои привели к формированию вооруженных сил Хорватии, как и собственных сил Сербской Краины, которая в декабре 1991 года провозгласила свою независимость (став непризнанной республикой). Понимая, что сербы одерживают верх в ходе ожесточенных боевых действий, но при этом сами измотаны битвой за Вуковар и другими боями, стороны при активном посредничестве мирового сообщества заключают в январе 1992 года очередное перемирие (15 тогда по счету), которое завершает первый этап конфликта в Хорватии.  На Украине же, ситуация развивалась несколько иначе. Вооруженные силы Украины в целом сохранили лояльность новым властям Киева, в то время как подразделения МВД в восточных регионах (милиция и спецназ "Беркут") преимущественно поддержали федералистов. В отличие от конфликтов в бывшей Югославии, Сербия (тогда Союзная Республика Югославия), открыто не вмешивалась в конфликты, происходившие тогда в соседних республиках с участием своих соотечественников. Руководство России же пошло по другому пути. Понимая стратегическое значение Крыма и базы ВМФ в Севастополе, а также угрозу возникновения там кровавого этнического конфликта, располагая широким арсеналом средств и новыми вооруженными силами (в отличие от Сербии 90-х годов), в марте 2014 года в Крыму была проведена операция, которая обеспечила проведение референдума о независимости региона и вхождения его в состав России, что и произошло 18 марта 2014 года. Можно долго спорить о правомерности действий России, но факт остается фактом — конфликт на полуострове был предотвращен, а интересы крупнейшего регионального игрока защищены (чего опять таки не скажешь о Сербии, которой пришлось жить в условиях жестких санкций и оказывать лишь негласную, скрытую поддержку сербам в Краине и Республике Сербской). Однако, необходимо отметить, что крымский сценарий привел в активное движение население Донбасса. Харьков, Донецк, Луганск, Мариуполь и другие города региона начали подготовку к проведению "своих" референдумов, а многие граждане на массовых стихийных митингах стали высказываться за выход из состава Украины. Тем временем, как и в случае с Краиной, в апреле 2014 года начались незначительные стычки между ополченцами городов Донбасса и киевскими силовиками. В это же самое время появляются националистические отряды (как, собственно, и в Хорватии), воспитанные на ненависти ко всему русскому, которые впоследствии превратились в Национальную гвардию и вошли в состав МВД Украины. Активные боевые действия шли с апреля по сентябрь 2014 года, когда было подписано первое Минское соглашение о прекращении огня (первое официальное, как и в Хорватии в 1992 году), а линия фронта стабилизировалась. За этот короткий промежуток времени произошли ожесточенные и кровавые бои, которые привели к колоссальным жертвам среди мирного населения. Тем не менее, в мае 2014 года, в Луганской и Донецкой областях прошли референдумы, результаты которых говорили о том, что свыше 90% населения регионов высказывается за выход из состава Украины. Естественно, как полагали активисты антимайдана и простые жители, следующим шагом будет вхождение республик в состав России, как это было с Крымом. И вот в этот самый момент, события в Краине и на Донбассе вновь становятся очень похожими. Почему не произошло то, на что надеялись на Донбассе и в Краине — это вопрос, который нужно рассматривать отдельно. Белград и Москва заявляли об "уважении итогов референдумов", но никаких форм признания после этого не последовало. Так или иначе, непризнанные республики начинают самостоятельно противостоять агрессору и искать иные формы признания, но самостоятельно ли? 3. Добровольчество и помощь извне С самого начала войны в Краину, летом 1991 года, как и позднее в Республику Сербскую (сербская часть Боснии и Герцеговины), отправились первые добровольцы. Также нужно отметить, что развалившаяся в 1991 году Югославская Народная Армия состояла преимущественно из сербов, поэтому ее части и подразделения в дальнейшем переходили в сербские лагеря борьбы. При этом, что касается добровольцев, то это были не только сербы из собственно Сербии или соседней Республики Сербской, но и греки, македонцы, украинцы, белорусы, черногорцы и конечно же русские. При чем последние сыграли огромную роль в формировании собственных подразделений и обучении сербов, так как многие русские добровольцы имели опыт боевых действий в Афганистане, Карабахе, Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии. Регулярная армия была сформирована в Краине только в 1992 года после атаки хорватских сил на Милевачском плато, однако по-прежнему сохранялись проблемы во взаимодействии с различными  подразделениями. СРЮ, в свою очередь, негласно вооружало и боснийских сербов, и краишников. Однако санкции привели к пересмотру внешнеполитической линии Белграда, и к 1995 году помощь сократилась до минимума. В то же самое время, Хорватия копила силы и проводила отдельные наступательные операции в обход резолюций ООН, постоянно нарушая мирные соглашения (как и Киев сегодня), постепенно готовясь к решающему удару — наступлению на Книнском направлении (Книн — столица непризнанной РСК). При этом, как это не парадоксально, но Хорватские вооруженные силы позднего этапа войны (1993–1995 гг.) формировались и оснащались за счет поставок из Украины! Хорваты получали все по весьма низким ценам от Киева — от легкого стрелкового оружия до МиГов — 21 и танков. Подобный перевес в силах, как качественный, так и количественный, предопределил судьбу Республики Сербской Краины.  А что же происходило в 2014–2015 гг. на юго-востоке Украины, в ДНР и ЛНР? Республики выстояли, и к концу 2014 года фронт сохранил свою устойчивость далеко не в последнюю очередь благодаря добровольцам из России и стран бывшего СССР (даже, кстати, из той же Сербии). Многие мужчины покинули Донбасс вместе с беженцами, и их ряды восполнили добровольцы. Более того, из России постоянно приходила помощь — либо в виде гуманитарных конвоев МЧС, либо за счет "Военторга", который сумел наладить снабжение всем необходимым вооруженных сил Новороссии. Именно благодаря внешней помощи и добровольцам (как и в случае с РСК), республикам, несмотря на большие территориальные потери в 2014 году, удалось выстоять и даже нанести ощутимый удар по ВСУ и силам МВД Украины зимой 2015 года в районе Дебальцево и Донецка. С тех пор, однако, линию фронта заморозил "Минск-2", и, несмотря на то обстоятельство, что стороны нарушают режим прекращения огня, серьезных рецидивов боевых действий не отмечалось. А что касается помощи Украине со стороны Хорватии, то, согласно министру иностранных дел  страны В. Пусич, в составе украинских военных формирований воюют добровольцы из Хорватии (заявление от февраля 2015 года). Их количество, кончено, не уточнялось. Таким образом, добровольчество стало ключевым аспектом, позволившим сохранить непризнанные республики в самые критические моменты их существования — а именно, до формирования собственных регулярных сил (1992 и 2015 гг.).  4. Санкции Что же общего у Югославии времен Милошевича (СРЮ) и России послекрымских времен? Ответ напрашивается сам собой — это санкции, которые были введены "мировым сообществом" в отношении вышеуказанных стран. В отношении СРЮ, 30 мая 1992 года, Совет Безопасности ООН (включая и Россию) одобрил введение санкций против Югославии. Резолюция № 757 запрещала странам-членам ООН любые торговые операции с Югославией, использование югославских транспортных средств, все финансовые операции с физическими и юридическими лицами из СРЮ. Замораживались югославские счета за границей, сокращалась численность состава югославского дипкорпуса, запрещалось участие югославских представителей в спортивных мероприятиях за границей, приостанавливалось также и научно-техническое сотрудничество. Важно подчеркнуть, что несмотря на все заявления правительства СРЮ относительно отсутствия своих регулярных войск на территории Боснии и Сербской Краины, и что Югославия полностью готова к сотрудничеству с ООН, они так и не возымели ожидаемого эффекта, и 16 ноября Совбез ООН принял новую Резолюцию № 787, согласно которой санкции еще более ужесточались. Итак, как мы знаем, к 1994 году, в введенных блокирующих санкций, было закрыто более 40% предприятий, введена карточная система на продукты питания, инфляция с 1991 г. составила 313 000 000%. По сути, экономику Югославии удалось задушить за три года. Однако, стране удалось выстоять вследствие наличия в Сербии крепких связей между городом и деревней, что позволило многим семьям перейти на натуральное хозяйство, контрабандным поставкам из Македонии и Болгарии, а также трудовой миграция более 1 млн. югославов на заработки в ЕС, которые регулярно присылали оттуда деньги родственникам.  Что же касается санкций, введенных рядом государств в отношении России, как против физических, так и юридических лиц, то сравнивать с Югославией мягко говоря, не приходится. Если на Югославию в 1992 году давили буквально всем миром, то сегодня мировое сообщество в своем отношении к России расколото. Россия — крупнейшая мировая держава, без участия которой решать глобальные вызовы и бороться с современными угрозами просто невозможно. В отношении России, конечно, югославского санкционного сценария быть не может. Экономический, а также военно-политический потенциал России в сотни раз выше потенциала Югославии, поэтому введение широких санкций против всех отраслей экономики представляется невыгодным прежде всего для многих стран мира. Тем не менее, секторальный принцип введения санкций, а также контрсанкции России, ведут к ухудшению экономической ситуации в России, что однако, не фатально. Политические цели, которые преследуют санкции, а именно — смена Россией внешнеполитического курса и возможно действующих властей, в целом можно считать недостижимыми — за примером можно обратиться к Ирану и той же Югославии, где для свержения Милошевича пришлось обратиться к новому методу "оранжевой революции", а политика санкций доказала свою несостоятельность и бесчеловечность. Таким образом, санкции были введены как в отношении Югославии, так и в отношении России. И если для Югославии они стали во многом "удушающими" и привели к ослаблению внешнеполитических позиций страны в регионе, то для России, в свою очередь, они, при всех негативных оценках и прогнозах, оказались "тормозящими". При этом, следует понимать, что санкционные меры, введенные против нашей страны, кажутся скорее безысходной политической мерой стран, так или иначе связанных обязательствами с США и ЕС.  5. Путин и Милошевич? Или РФ и СРЮ? Безусловно, фигура лидера играет огромную роль. И если Милошевич в 90-е годы пользовался популярностью у определенной крупной части общества, то Путина поддерживают основные массы населения России. Причина проста — Путину удалось вернуть Крым и, применяя метод "гибридной войны", усадить воюющие стороны за какой-никакой, но все же стол переговоров, заморозить конфликт на Донбассе. Что касается Милошевича, то бесспорно, ему не удалось сделать того, что сделал президент России в 2014-2015 гг. Сербская Краина оказалась уничтожена, судьба ее беженцев была полна драматизма, Дейтонские соглашения 1995 года привели к созданию по сути конфедерации Боснии и Герцеговины, государство, которое многие эксперты называют "нежизнеспособным". Но все же, конфликт в Боснии был закончен, и во многом благодаря лидеру СРЮ. Венцом правления Милошевича можно назвать бомбардировки НАТО и США Сербии в 1999 году. Военный удар Запада привел к тотальному упадку хозяйства и экономики, а также к большому количеству жертв (преимущественно, среди гражданского населения). Как результат — Западу удалось добиться смещения Милошевича в ходе событий 5 октября 2000 года. Но смог ли Милошевич сделать что-либо по-другому? Возможно, но дело здесь даже не в его политике и в нем лично. Масштаб страны — Югославии, несоизмерим с масштабами России. И здесь речь идет не только о количестве солдат, населения, объему ВВП и роли в мировом хозяйстве. Как говорили некоторые отчаянные сербы, "если бы у нас было ядерное оружие, то история пошла бы по другому сценарию". Трудно себе представить, что было бы, если бы у сербов было оружие массового поражения (а ведь при Тито его разработки велись самым активным образом), но сам факт наличия такого фактора сдерживания, поставил бы страну в один ряд с тем же Ираном. Ведь обладая ОМП или хотя бы его наработками, можно не только обеспечивать своей суверенитет, но и существенным образом влиять на международные отношения и ситуацию в регионе (то, что мы видим сегодня на примере того же Ирана). 6. Жертвы войны. Беженцы Говоря о потерях в ходе войны в Хорватии, нельзя не упомянуть и о колоссальном количестве беженцев. Так, с территории Республики Сербской Краины, когда в августе 1995 года хорваты начали наступательную операцию "Гроза" (сосредоточив против менее чем 60000 сербов 150 тысяч солдат), территорию непризнанной республики покинуло более 250 тысяч сербов. Вместе с местным населением, на территорию Республики Сербской отошли и части вооруженных сил РСК, где впоследствии они были частично распущены. В то же самое время, на начальных этапах войны фиксировалась и внутренняя миграция населения. Хорваты бежали из районов проживания сербов, что создавало критическую массу в городах на Западе страны. Тем не менее, возвращаясь к общей оценке количества беженцев из районов ведения боевых действий в Хорватии в 1991-1995 гг., важно отметить, что в большей степени пострадали именно сербы. Помимо вытеснения мирного населения, хорваты провели этнические чистки Западной Славонии и Книна, где по разным оценкам было убито или пропало без вести несколько тысяч человек.  Проводя параллели с событиями на востоке Украины, возникает очередное совпадение. С самого начала боев в апреле, и по состоянию на сегодняшний день, с территории охваченного войной Донбасса бежало в Россию более 4,3 млн. человек! Конечно, 3,3 млн. уже вернулось в свои дома, однако 1,3 млн. пока остаются на территории РФ, пребывая при этом в разных статусах. Эта огромная цифра еще не предел. Сотни тысяч бежали от войны на территорию центральной и западной Украины, что было характерно и для Хорватии (при этом бежали не только украинцы, но и русские, проживавшие до войны в Донецкой и Луганской областях). В конченом счете, как мы можем видеть, количество беженцев в двух конфликтов несопоставимо, однако и плотность населения регионов сильно рознится (если на Донбассе проживают миллионы, то в Краине не набралось бы и миллиона жителей). Другой вопрос, что беженцев в Югославии не смогли разместить и обеспечить для них все соответствующие условия в силу санкционного режима, а в России беженцы устраивались на работу, получали пособия и всю необходимую помощь от государства. Тем не менее, что касается людских совокупных потерь, то за годы войны в Хорватии они составили (как со стороны хорватов, так и сербов примерно 23 тыс. человек), в то время как на Украине, по данным ООН, погибло примерно 10 тыс. человек. Да, количество жертв разное, с большим перевесом в Хорватии, но одно ясно — на Донбассе существующая цифра потерь еще не окончательная ... 7. Итоги. Оценки. Выводы Итак, сейчас, когда мы рассмотрели обе войны достаточно подробно, можно сделать несколько выводов, а затем, на их основе, попытаться спрогнозировать дальнейшее развитие событий на Украине, прежде всего, желательное для России. Основываясь на сравнительных данных, можно сказать, что эти 2 войны, разница между которыми составляет почти 20 лет, проходили в схожих исторических условиях, имелись общие предпосылки и катализаторы, прослеживалась общая структура борьбы в формате центр -окраины, наличествовал сильный региональный лидер, всем сторонам конфликтов была оказана помощь и поддержка со стороны третьих сил, а что касается беженцев, то несмотря на огромную разницу в их количестве, миграционная схема (включающая внутреннюю и внешнюю миграцию) была одинаковой. Важную роль в обоих конфликтах сыграли добровольцы на стороне непризнанных республик, да и сам феномен "непризнанная республика" как никак характерен и для 1991 года, и для 2014 года. Вместе с тем, существует множество различий. Помимо количества вовлеченных сторон и задействованных сил, огромную разницу представляют собой силы региональных лидеров. И если Милошевич, пытаясь укрепить свое региональное положения путем оказания помощи сербам в Боснии и Хорватии, столкнулся с уничтожающими санкциями и был в итоге свергнут, то Путину удалось воспользоваться ситуацией в регионе и извлечь из нее множество выгод (о которых было сказано выше), опираясь, конечно же, на мощь государства и поддержку большинства населения России.  Возможно, нам недостаточно подробно удалось рассмотреть роль ООН и ОБСЕ в Хорватии и на Донбассе. В РСК были "голубые каски", но это не сильно помогло сохранить статус-кво и развести воюющие стороны. На Донбассе же присутствуют лишь наблюдатели ОБСЕ, которые не обладают какими-либо полномочиями кроме фиксирования положения дел на линии соприкосновения и нарушения Минских соглашений. В данном аспекте, как можно заметить, нет широкой линии сравнения, а отсутствие миротворцев на Донбассе создает тревожное настроение возможного обострения затихшей войны...  В завершении считаю нужным указать главное отличие рассмотренных конфликтов. Республика Сербская Краина была в конце концов уничтожена, несмотря на существовавшие договоренности на высоком уровне и наличия сил ООН. Республики Донбасса, ДНР и ЛНР, образующие собой государственное образование "Новороссия", по-прежнему держатся, несмотря на огромные трудности в управлении и полную зависимость от России. И если руководство страны не хочет повторения сценария РСК, необходимо извлечь уроки именно из войны в Хорватии, чтобы не допустить новой эскалации насилия, а как следствие — этнических чисток, а также нового массового исхода населения в виде беженцев. До тех пор, пока не будут подписаны соглашения, подобные Дейтонскому, которые гарантировали бы статус республик, а также вносились бы соответствующие изменения в конституцию Украины, угроза реализации краинского сценария сохраняется, особенно принимая во внимание активное перевооружение и подготовку украинской армии натовскими инструкторами.  

07 декабря, 15:07

«Я оставила им кукурузные палочки». В Киеве мать уморила детей голодом

​20-летняя женщина, чей сын умер, а дочь находится в реанимации, пребывает в «хорошем настроении».

07 декабря, 09:01

Российские регионы: кто успел, тот и съел

Почему самые бедные области страны получают меньше денег из федерального бюджета

06 декабря, 18:21

Амбиции Саакашвили простираются до объявления импичмента Порошенко

Экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили прокомментировал перспективы своей партии «Движение новых сил» в борьбе за власть на Украине.

06 декабря, 17:47

Саакашвили хочет объявить импичмент Порошенко

КИЕВ, 6 декабря. /ТАСС/. Экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что целью его партии "Движение новых сил" является полная замена политического класса на Украине. При этом он высказал уверенность в победе новой партии на досрочных выборах в Верховную раду, после чего станет возможным объявление импичмента президенту. "Наша цель - поменять украинский политический класс, - сказал экс-губернатор в интервью Deutsche Welle. - Когда президент Порошенко предлагал мне стать премьер-министром, я сказал, что у меня гораздо выше амбиции, чем премьер-министр. Я хочу полностью поменять правила политической игры. Я хочу полностью поменять политический класс и хочу быть частью этого процесса". Глава новой партии убежден в необходимости проведения досрочных выборов в Верховную раду. "Если у нас не будет досрочных выборов, если еще более двух лет будет эта Рада, мы рискуем здесь получить хаос. Даже по оптимистическому прогнозу правительства, даже если мы будем расти, как они обещают, мы достигнем уровня 2013 года, последнего года при Януковиче, через 15 лет", - сказал он. Сохранение статус-кво чревато "серьезными проблемами с региональным сепаратизмом" и "вооруженным хаосом", считает Саакашвили. В то же время досрочные выборы в Раду, уверен политик, должны привести к победе созданную им партию. "Как только у нас будет большинство, мы сможем провести любые законы. Мы сможем преодолевать президентское вето. И мы сможем объявить импичмент (президенту Порошенко)", - сказал он. "Импичмент - это инструмент" При этом Саакашвили оговорился, что не грозит импичментом. "Нет, я не грожу импичментом. Я говорю, что это будет инструмент, чтобы проводить политику и избавляться от каких-то препятствий для проведения этой политики", - пояснил экс-губернатор. Говоря о необходимости перемен, Саакашвили отметил, что за 25 лет существования украинского политического класса страна по ВВП на душу населения стала самой бедной в Европе. "Это нужно было иметь высший пилотаж коррупции, бездарности, неэффективности, чтобы этого достичь. Эти люди - чемпионы по лузерству", - заявил бывший губернатор Одесской области и бывший президент Грузии.(http://tass.ru/mezhdunaro...)

06 декабря, 15:37

Завдання для української правиці

Провал організованого «Батьківщиною» «тарифного» Майдану вчергове продемонстрував ідеологічну й мобілізаційну слабкість цієї політичної сили та суттєве зменшення харизматичності її лідерки. Водночас не можна заперечувати, що цей провал був зумовлений також й ефективною протигрою владних кіл […]

06 декабря, 07:47

Бойня по-киевски. Андрей Ваджра: Криминальное чтиво в Княжичах

Беспрецедентное ЧП в новой полиции Украины — в ходе спецоперации в селе Княжичи Киевской области силовики открыли огонь друг по другу, в результате чего были убиты пять человек из трех разных подразделений. В МВД страны говорят о «трагической ошибке», однако официальная версия ведомства не выдерживает никакой критики. «Лента.ру» разбиралась в том, что произошло на самом деле и какие теперь возможны политические последствия.

06 декабря, 07:16

«Чемодан-вокзал-Будапешт!» На закарпатских венгров вешают ярлык «сепаратистов». Татьяна Монтян: Украина – failed state. Её разорвут поляки, венгры и румыны

Венгры, проживающие в Закарпатье, решительно настроены на создание территориальной автономии. По мнению венгерской общины, нынешнее украинское руководство не обременяет себя исполнением законов о защите национальных меньшинств. Поэтому венграм нужен прямой договор с правительством Украины (или с парламентом и президентом), предполагающий гарантии такой защиты.

05 декабря, 20:47

Мужчина в Казахстане осужден на пять лет за призыв воссоединиться с Россией

Суд в северном казахстанском городе Петропавловске приговорил жителя Северо-Казахстанской области к пяти с половиной годам тюрьмы «за разжигание межнациональной розни в социальных сетях и призывы к присоединению к России». По информации пресс-службы суда Северо-Казахстанской области, 5 декабря Игоря Чуприна признали виновным в разжигании межнациональной розни и поощрении сепаратизма. По данным суда, он публиковал в интернете призывы «сделать Казахстан частью России», передает радио «Свобода». В Северо-Казахстанской области с центром в Петропавловске проживает значительное община этнических русских и русскоязычных граждан Казахстана. Регион граничит с Россией. По меньшей мере четверо граждан Казахстана начиная с 2015 года были осуждены по обвинению в разжигании сепаратизма и межнациональной розни через интернет. В апреле 2015 года суд административного центра Атырауской области Казахстана приговорил к трем годам лишения свободы местного жителя, принимавшего участие в боях против украинских военных на стороне Донецкой народной республики.

05 декабря, 11:57

«Чемодан-вокзал-Будапешт!» На закарпатских венгров вешают ярлык «сепаратистов»

Венгры, проживающие в Закарпатье, решительно настроены на создание территориальной автономии. По мнению венгерской общины, нынешнее украинское руководство не обременяет себя исполнением законов о защите национальных меньшинств. Поэтому венграм нужен прямой договор с правительством Украины (или с парламентом и президентом), предполагающий гарантии такой защиты. «Власти надо переходить к договорным отношениям с такими...

05 декабря, 09:14

Антон Крылов: Идеология здорового человека

Памятники Колчаку и Ленину вполне могут стоять не просто в одном городе, а на одной площади. Потому что и тот и другой – это наши исторические деятели. Историю нельзя перечеркнуть и начать с чистого листа, как это пытаются сделать Украина или Польша. Наиболее объемной частью послания президента в этом году стали экономика и социальная политика, но не менее важно то, что Владимир Путин особо подчеркнул несколько принципиальных моментов, на которых должна строиться идеологическая жизнь страны, включающая культуру, историю и взаимоотношения между гражданами и властью.

Выбор редакции
04 декабря, 13:15

КНР призвала США не провоцировать рост сепаратизма в Китае

МИД КНР обратился с призывом к Вашингтону не провоцировать рост сепаратистских настроений в Китае.

03 декабря, 16:55

Народный суверенитет или официальная народность

Мы продолжаем знакомить читателей с материалами IV Общероссийского гражданского форума, объединившего силы представителей гражданского общества и экспертного сообщества страны. Мы публикуем тезисы импульс-доклада "Народный суверенитет или официальная народность: альтернативы национальной политики в России" специалиста в области этнополоитологии, профессора НИУ ВШЭ Эмиля Паина. См. также: Александр Аузан. Выйти из колеи: человеческий капитал, институты, ценности Наталья Зубаревич. Роль регионов и городов в развитии страны Алексей Левинсон. Состояние общественного мнения в России в 2016 году Гражданский форум обсудил будущее и настоящее   В конце октября 2016 г. глава государства одобрил разработку закона о российской нации. Можно отметить перемены в риторике власти: в 1990-е гг. она вообще ничего не говорила о нации; в новейшей Стратегии государственной национальной политики до 2025 г. уже использовалось это понятие, а теперь наши верхи решились его кодифицировать на уровне закона. На мой взгляд, хорошо то, что население России постепенно приучают к словосочетанию «российская нация» после десятилетий сугубо этнического понимания слова «нация». Но одновременно все более заметны признаки подмены сущности явления: вместо нации как общества, овладевшего государством и сделавшем его орудием реализации общественных (народных) интересов, предлагается   подданническая «нация», которая «строится» (во всех смыслах этого слова) государством, сверху.   Происходящее можно назвать очередным историческим циклом реанимации политики «официальной народности», которая всегда противостояла идее гражданской нации как общества, основанного на принципах народного суверенитета.   Первый цикл: огосударствление и этнизация «нации»   Идея нации как выражения народного суверенитета пришла в Россию из Франции в самом конце XVIII в. Она вдохновляла дворянских революционеров, будущих декабристов. Поначалу принимали ее и власти. Когда Александр I готовился взойти на престол, он в духе своего времени провозглашал, что дарует стране Конституцию и «нация изберет своих представителей». Но после восстания декабристов 1825 г. и польского восстания 1830–1831 гг. идея нации стала крайне нежелательной для власти,  и  в 1833 г., министр народного просвещения Сергей Уваров, представил царю Николаю I то, что на современном языке можно назвать политической технологией: идею нации не запретили, а подменили  внешнее похожей, но содержательно иной  идеей  народности. Принципиальное отличие «народности» от «нации», по Уварову, в том, что первая исключает суверенитет общества, легитимацию народом государственного управления, ведь власть царя «от Бога», царь лишь должен заботиться о своем народе, как отец о детях. Даже в официальном политическом языке «народность» приживалась плохо.  Государственные умы продолжали свои поиски адекватной замены крамольной «нации». Новой вехой стали идеи графа Петра Валуева, одного из высших сановников следующего царя Александра II. Граф предложил заменить политическую категорию «нация» сугубо фольклорной – «национальность». Это понятие обозначало совокупность культурных обычаев того или иного народа. Заметим, Валуев ввел в оборот и другой известный ныне термин «национальный вопрос» (в донесении о ситуации на Украине), подразумевая под этим словосочетанием угрозу этнического сепаратизма. Не прошло и нескольких десятилетий, как валуевское прочтение нации стало преобладающим. Крен в этническую сторону позволил развить идеи эссенциализма – сформулировать набор исконных и природных черт русских, отличающих их от прочих народов и предопределяющих «особость пути». Таким образом, некогда революционный концепт нации удалось поставить на службу имперской идеологии и государственным интересам. Подавление гражданских свойств нации прошло успешно и уже к началу XX в. о гражданской нации прочно забыли.   Второй цикл: «великий поворот» Сталина   Коммунисты, придя к власти, изначально объявили курс на борьбу с великодержавным шовинизмом. Иосиф Сталин в 1923 г. заявил, что в Советском Союзе сохраняются «пережитки великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великорусов. Поэтому решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первоочередной задачей нашей партии».  Однако уже в эпоху Великого перелома его курс меняется: в 1930–1940-е гг. небывалого размаха достигает политика депортации народов. В годы войны вместо идеи обеспечения фактического равенства восстанавливается имперская идея иерархии народов: русские объявляются старшими братьями, а Россия – старшей сестрой. Вместо ранее объявленной борьбы с великорусским шовинизмом Политбюро в 1943 г. одобряет текст советского гимна, в котором говорится, что «великая Русь» сплотила остальные республики. Государство заказывало творческой интеллигенции произведения, восхваляющие особый русский характер (так, скажем, называется один из рассказов Алексея Толстого), но одновременно советская государственная пропаганда разжигала фобии по отношению к «народам-предателям», подвергшимся этническим чисткам и депортациям со своих этнических территорий. В 1948–1953 гг. отчетливо проявился государственный антисемитизм в кампании борьбы с «космополитизмом».  Народность, как и требует уваровская традиция, в СССР конструировалась на противопоставлении русской-советской культуры, чуждой западной, поощряла патернализм и «особость пути».  Советский вариант официальной народности  базировался  на тех же трех главных элементах, что и уваровский оригинал: негативной идеологической консолидации против внешних врагов (будь то Франция, Германия, обобщенный образ Европы или США, мировой капитализм); эссенциализме – представлении о том, что русский народ по каким-то причинам (природным или мистическим) изначально и навсегда не приемлет идею народного суверенитета и демократии; патернализме. При Сталине государственный национализм развивался, а самодеятельный – жестко преследовался. Даже участники студенческих кружков, пытавшиеся изучать труды русских националистов, репрессировались, отправлялись в  ГУЛАГ. Примечательно, что самодеятельный русский национализм, развивавшийся после смерти Сталина во времена хрущевской оттепели, так и не смог возвыситься над валуевскими представлениями о нации как об этносе. Различные «почвенники», «радонежцы» оставались идейными попутчиками власти, симпатизируя негативной консолидации по принципу «мы – они». Неудивительно, что и в начале 1990-х гг. большая часть русских националистов вступила в союз с коммунистами: наследники «Черной сотни» нуждались в имперской политике, не принимая идей гражданской нации. Хотя, заметим, легально существовать они могли только в относительно либеральные времена (так было в период хрущевской оттепели, горбачевской перестройки, во времена Б. Ельцина и микрооттепели президента Д. Медведева) и оказывались под запретом всякий раз, когда официальная народность входила в полную силу и сметала своих попутчиков. Третий цикл: население вместо общества Так происходит и ныне, когда официальная народность стала возвращаться в своем третьем изводе и самодеятельный русский национализм перестал быть кому бы то ни было интересен, превратился в лишнего попутчика. Как показывают последние исследования, после «крымского консенсуса» посещения самых массовых националистических групп в социальных сетях сократились более чем вдвое в текущем году по сравнению с аналогичными периодами в прошлом. Кроме того, националисты потеряли свой специфический предмет обсуждения – теперь их чаты мало чем отличаются от информационных лент государственных СМИ: речь все о тех же США, Украине и внутренних врагах. Даже излюбленные националистами темы про «нашествие мигрантов» освещаются ими вяло, без интереса. Рядовые россияне, естественно, мало сочувствуют самодеятельным националистам, уж скорее они поддерживают одобренных государством казаков. А «Русские марши» кажутся бледной тенью самих себя… Для окончательного вызревания имперского национализма наступает очень благоприятное время, и тут государство как раз и анонсирует появление нового политического и социального феномена – российской нации. При всем желании обмануться и поверить, что речь идет о воспитании в народе чувства гражданственности, наблюдаемые факты не дают поводов для оптимизма. Важнейшим следствием циклического воспроизводства официальной народности является подавление гражданского самосознания россиян. Происходит атомизация общества, которая ведет к следствиям, хорошо описанным еще Эрихом Фромом в книге «Бегство от свободы»: «Атомизированный человек поддается магическому влиянию того, что называется массовым внушением». В начале и середине 1990-х гг. наблюдался рост гражданского самосознания, усиливалась поддержка идей народного суверенитета. Во всяком случае, в 1995 г. почти 40% россиян поддерживали идею «Мы должны заставить государство служить нашим интересам», но спустя 20 лет эта доля уменьшилась почти втрое – до 13%. Стремление россиян к реализации принципа народного суверенитета падает. Не проявляется в России и другой важнейший признак роста гражданского самосознания – желание участвовать в управлении страной. Более половины опрошенных за 10 лет (2006–2015 гг.) отметили, что вообще «избегают вступать в какой-либо контакт с властью». В эти же годы подавляющее большинство опрошенных (от 72 до 85% в разные годы) отмечали, что они не оказывают какого-либо влияния ни на политическую, ни на социально-экономическую жизнь в стране.  Мы наблюдаем все признаки деполитизации и дегражданизации россиян, которые окончательно теряют черты нации (в ее изначальном понимании – как общества, овладевшего государством) и возвращаются к состоянию населения, трудового и демографического ресурса. Здесь сколько ни говори «халва» – «российская нация», во рту слаще не станет. Без развития национально-гражданской идентичности не может существовать демократическая система. политический пластилин не способен осуществлять народовластие. Этатизм, по сути, парализует общественную активность, а гражданская индифферентность компенсируется культом вождя и мифологией сопричастности человека-песчинки с некой абстрактной массой «наших»; донациональное,  не интегрированное  сообщество не может решить проблему интеграции мигрантов; такое общество не может противостоять империализму архаичной периферии и политико-административные нравы российских султанатов все больше распространяются и в остальных регионах России. Вместе с тем донациональное, имперское сознание формируется преимущественно под воздействием социально-политических обстоятельств и прямого конструирования. И все это указывает на возможность радикального перепрограммирования такой массовой психологии. К сожалению, пока в нашей стране не видно той политической силы, которая способна начать деконструкцию имперского сознания. Более того, продолжается дискредитация базовых идей гражданской нации, при этомсо стороны не только властей, но и оппозиции. Либеральная общественность, основная опора проекта политической модернизации, не защищает идею гражданской нации. Она демонстрирует стереотипное,  в духе советских трактовок, понимание нации и не различает вертикальное, этатистское, имперское сознание от горизонтального национального. Получается, что сегодня в Россииантилиберальный национализм имперского толка хорошо дополняется антинациональным либерализмом интеллигенции.Все это подрывает желание и веру людей в возможность общества овладеть государством.   Что делать   1. Начать с переосмысления господствующих представлений как о нации, так и о ее взаимосвязи с идеями свободы и демократии. Еще в 1960-е гг. известный политолог Данкварт Растоу отметил, что единственным предварительным условием демократии является национально-гражданская консолидация. Необходимость осознания обществом своего места в политической системе как источника власти, суверена требует развития системы гражданского  просвещения, включая широкие дискуссии на эту тему, одну из наименее понятных общественности. 2.  Создать усилиями гражданского общества, независимых экспертов проект развития гражданской нации, альтернативный идеям огосударствления нации, доктрине «официальной народности».  3. Подготовить «дорожную карту» перехода от населения к обществу, от нынешней атомизации к гражданской консолидации.  Этот процесс не может охватить сразу всю страну, его первыми плацдармами неизбежно будут крупнейшие города. Наши исследования показывают, что именно здесь формируются горизонтальные связи, не редко проявляющиеся как система, препятствующая эскалации этнических и религиозных конфликтов. Здесь же, в наибольшей мере, проявляются и массовые протестные настроения, пока в основном в форме голосования ногами. 

02 декабря, 18:30

Колонки: Антон Крылов: Идеология здорового человека

Памятники Колчаку и Ленину вполне могут стоять не просто в одном городе, а на одной площади. Потому что и тот и другой – это наши исторические деятели. Историю нельзя перечеркнуть и начать с чистого листа, как это пытаются сделать Украина или Польша. Наиболее объемной частью послания президента в этом году стали экономика и социальная политика, но не менее важно то, что Владимир Путин особо подчеркнул несколько принципиальных моментов, на которых должна строиться идеологическая жизнь страны, включающая культуру, историю и взаимоотношения между гражданами и властью. «Свобода лучше, чем несвобода» – эту фразу когда-то давно произнес Дмитрий Медведев, но, оказывается, Владимир Путин, несмотря на не прекращающиеся с 2008 года попытки противопоставить президента и премьера, полностью разделяет эту концепцию. Более того, в старинном русском противопоставлении «по закону или по справедливости» Путин скорее на стороне справедливости – но только в той мере, насколько это не мешает свободе. В самом начале своего выступления президент сказал: «… люди рассчитывают, что им будут обеспечены широкие и равные возможности для самореализации, для воплощения в жизнь предпринимательских, творческих, гражданских инициатив, рассчитывают на уважение к себе, к своим правам, свободам, к своему труду… «Подданные» России не нужны. Нужны свободные и уважающие себя и других люди (фото: Kremlin Pool/Global Look Press) Любая несправедливость и неправда воспринимаются очень остро. Это вообще особенность нашей культуры. Общество решительно отторгает спесь, хамство, высокомерие и эгоизм, от кого бы все это ни исходило, и все больше ценит такие качества, как ответственность, высокая нравственность, забота об общественных интересах, готовность слышать других и уважать их мнение». То есть «подданные» России не нужны. Нужны свободные и уважающие себя и других люди. И попытки кого угодно – чиновников, миллиардеров, деятелей культуры и т. д. – считать себя «высшей кастой», а остальных – «анчоусами» и «электоратом», недопустимы. С тех, кому больше дано – больший спрос. Именно поэтому Путин призвал: «если кто-то считает себя более продвинутым, более интеллигентным, даже считает себя поумнее кого-то в чем-то – если вы такие, то с уважением относитесь к другим людям, это же естественно». В общем-то, об этом детям говорят со школы – «если ты умнее, отойди», «будь выше» и т. п. Но кто виноват, что дети вырастают и остаются такими же обидчивыми, инфантильными и неспособными к эмпатии? Путин? При этом очень важно, что президент подчеркнул – попытки нарушить монополию государства на насилие будут крайне жестко пресекаться. Никакая «возмущенная общественность» не имеет права портить картины или срывать спектакли. Протестовать никто не мешает. Подавать в суд – пожалуйста. Анархия – недопустима, но дело не только в этом. «Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека» – это базовый принцип человеческого сосуществования. Нельзя палкой загнать в рай, нельзя сделать счастливым насильно, нельзя считать кого-то «равнее» другого на основании того, что у этого кого-то больше денег, власти или упоминаний в прессе. По идее каждый человек должен твердо понимать это к моменту окончания школы. Похоже, крах государственной идеологии опасен в том числе и этим – что даже через четверть века после падения СССР, то есть уже через поколение, некоторые очевидные вещи приходится повторять снова и снова. Впрочем, что говорить о свободе и взаимном уважении, когда в современном обществе до сих пор не выработан консенсус даже относительно событий столетней давности – президент об этом тоже упомянул. «Недопустимо тащить расколы, злобу, обиды и ожесточение прошлого в нашу сегодняшнюю жизнь, в собственных политических и других интересах спекулировать на трагедиях, которые коснулись практически каждой семьи в России, по какую бы сторону баррикад ни оказались тогда наши предки. Давайте будем помнить: мы единый народ, мы один народ, и Россия у нас одна». Если будет достигнут общественный консенсус по этому вопросу – «Россия у нас одна», то говорить о возможности новой революции или об угрозе сепаратизма будут только полные фрики. До тех пор же, пока, руководствуясь самыми лучшими побуждениями, кто-то предлагает строить «Россию для русских» или призывает «сперва все разрушить, а потом построить новую прекрасную страну» и находит себе благодарных слушателей, риск, безусловно, сохраняется. Памятники Колчаку и Ленину вполне могут стоять не просто в одном городе, а на одной площади. Потому что и тот и другой – это наши исторические деятели. Можно спорить, кто принес стране больше пользы, а кто причинил больше вреда, но это сугубо теоретический вопрос. Историю нельзя перечеркнуть и начать с чистого листа, как это пытаются сделать Украина или Польша, уничтожая памятники советских времен. Это только усиливает размежевание – что, собственно, уже доказали большевики, снося памятники царям. И те и другие ушли в историю, зачем повторять ошибки? Еще один показательный момент (кто-то может по старинке назвать это сигналом) – в нынешнем послании Владимир Путин не цитировал ранее столь любимого им Ивана Ильина. Одна цитата из Алексея Лосева, причем президент подчеркнул, что он не только русский, но и советский философ, другая – из Дмитрия Лихачева. Вряд ли лично Путин стал хуже относиться к Ильину или лучше – к Ленину, которого он, напомним, совсем недавно обвинял в критических ошибках при создании СССР. Просто частное мнение гражданина России В. В. Путина – это одно. А президент, выступающий с посланием к Федеральному собранию, должен личным примером демонстрировать готовность видеть в истории в первую очередь объединяющее, а не разъединяющее. Ильин, при всем уважении к его философскому наследию, такой фигурой не является. А к Лосеву и Лихачеву особых претензий нет ни у «белых», ни у «красных». В конце выступления Путин вновь поднял вопрос единства. «Когда народ чувствует свою правоту, действует сплоченно, он уверенно идет по избранному пути». И обе революции 1917 года, и стремительный распад СССР были вызваны тем, что ощущение этой правоты исчезло – и на поиски нового смысла ушло немало времени и, что самое страшное, человеческих жизней. Инспирировать это со стороны практически невозможно – как невозможно заразить депрессией здорового человека. А вот довести депрессивного человека до самоубийства уже гораздо легче – как и разрушить государство, чей народ перестал ощущать правильность своего пути. Запрещать свободу слова – это то же самое, что глушить боль таблетками, не обращая внимания на причины ее возникновения. Рано или поздно кончится плохо. Позволять людям делать все что угодно – то же самое, что пить с утра до ночи. Результат известен и неизбежен. Государственный организм очень похож на человеческий, и методы поддержания их в здоровом состоянии в целом мало чем отличаются. Аналогом психики на государственном уровне является идеология. И чем более она адекватна окружающей реальности, тем лучше живется всем клеткам организма – то есть гражданам. А больная психика, то есть неадекватная идеология, способна со временем погубить крепкий и здоровый во всех остальных сферах организм. Примеров в истории много – на любой вкус. Если Россия будет существовать на основании заявленных в послании принципов, ее психическому здоровью в ближайшее время точно ничего не будет угрожать. Если же идея «Россия у нас одна» опять окажется слишком сложной для «властителей дум», тогда прогноз будет куда менее благоприятным. Теги:  Владимир Путин, послание, президент

02 декабря, 09:18

Филарет в 1991 году

ДОКЛАД МИТРОПОЛИТА КИЕВСКОГО И ВСЕЯ УКРАИНЫ ФИЛАРЕТА НА СОБОРЕ УКРАИНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ 1—3 ноября 1991 года в г. Киеве... В настоящее время автокефальное движение получило распространение в основном в Галиции. Вместе с тем, пользуясь сложившейся политической ситуацией, нецерковные силы стремятся распространить раскол на всю Украину, поставив своей целью ликвидацию Украинской Православной Церкви.В этих условиях, еще до провозглашения декларации о суверенитете Украины, 10 июля 1990 г. украинский епископат обратился к Святейшему Патриарху Алексию и Священному Синоду Русской Православной Церкви с просьбой о предоставлении Украинской Православной Цер кви самостоятельности и независимости в управлении. 25—27 октября того же года Архиерейский собор РПЦ, рассмотрев и всесторонне изучив обращение, даровал Украинской Православной Церкви самостоятельность и независимость в ее управлении.До этого решения 7—8 июня 1990 г. Поместный Собор, избравший Патриарха Московского и всея Руси, в своем определении заявил: «Наша многонациональная церковь благословляет национально-культурное возрождение входящих в нее народов, но отвергает шовинизм, сепаратизм и национальную рознь. В ответ на законное чаяние православных на Украине украинские епархии были объединены в самоуправляемую Украинскую Православную Церковь. Эта Церковь, обладая широкой самостоятельностью, сохраняет законную каноническую связь как с Московским Патриархатом, так и со всеми другими Поместными Православными Церквями. Образование независимой Украинской Православной Церкви открывает возможность избежать раскола и изоляции от Вселенского Православия, осуществлять дальнейшее совершенствование своей самостоятельности, не погрешая при этом против священных канонов и сохраняя любовь и мир между чадами церковными».Решение о самостоятельности и независимости Украинской Православной Церкви было принято в условиях, когда народ суверенной Украины проголосовал на референдуме за сохранение Советского Союза. В настоящее время политическая ситуация на Украине иная: Верховный Совет республики провозгласил Украину независимым государством. Изменяется и церковная обстановка. Украинская автокефальная Церковь ищет пути к объединению с Украинской Православной Церковью. И хотя диалог между ними еще не начался, однако проявление доброй воли с обеих сторон имеется. Возникла идея созыва Всеукраинского межрелигиозного форума, цель которого — религиозное примирение. Он призван создать в обществе атмосферу терпимости, гражданского согласия между верующими всех религий и вероисповеданий, способствовать их взаимопониманию и сотрудничеству на благо народа Украинского государства.Мы призываем нашу украинскую паству возносить молитвы Господу нашему Иисусу Христу о народе и властях независимой Украины, чтобы все люди жили и трудились в союзе мира и братской любви.Желание сохранить чистоту православной веры и каноническую всеми признанную Церковь в независимом украинском государстве требует от нас принятия новых решений, которые послужили бы на благо Украинской Православной Церкви и привели бы к ликвидации раскола.С этой целью Священный Синод решил созвать Собор Украинской Православной Церкви с тем, чтобы обсудить вопрос о полной самостоятельности и независимости нашей Церкви, т. е. автокефалии, и принять соответствующее решение. Независимая Украина должна иметь независимую Церковь в союзе мира и любви с Русской Православной Церковью и со всеми Поместными Православными Церквами.Что такое автокефалия и каковы канонические способы ее провозглашения ?СПОСОБЫ ОБРАЗОВАНИЯ АВТОКЕФАЛЬНЫХ ЦЕРКВЕЙТермин «автокефальная церковь» стал употребляться лишь с начала V века. Слово «автокефальный» — греческое и состоит из двух слов: «авто» — «сам» и «кефали» — «глава» и применяется к светским и церковным организациям, которые имеют свою главу, свою суверенную высшую власть, независимую от другой власти.Церковный канонист Вальсемон называет автокефальными всех митрополитов провинций Греко-Римской империи в эпоху II. Вселенского собора (381 г.).Исторически Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь разделилась на Поместные Церкви, возглавляемые своими предстоятелями. Самоуправляющиеся церкви впоследствии получили наименование автокефальных церквей. Административная самостоятельность Поместных Церквей при полном внутреннем единстве имеет полное обоснование в церковных канонах.Обычной нормой образования новых автокефальных церквей является соборная воля епископата уже существующей автокефальной Церкви. При этом компетенция Собора епископов автокефальной Церкви ограничивается ее собственной территорией. Собор епископов автокефальной Церкви может как провозглашать новую автокефалию части своей Церкви, так и отказаться от автокефалии своей Церкви, постановив о присоединении к другой автокефальной Церкви с согласия последней.История нам говорит, что Церкви Константинопольская, Антиохийская и Русская давали автокефалию своим частям.Никакие другие факторы не могут основать канонически автокефальную Церковь, хотя история Церкви свидетельствует, что такие попытки делались не раз, а именно: государственной властью, епископатом части автокефальной Церкви, Церковью Константинопольской вне ее пределов.Дарование автокефалии государством противоречит основному каноническому правилу. Ибо никто не может дать другому право, которого не имеет сам. Государственная власть не только не имеет верховной церковной власти, но не имеет вообще никакой церковной власти.Автокефалию не может провозглашать часть епископата автокефальной Церкви по собственным побуждениям или под давлением государственной власти. В этом случае нарушается каноническая аксиома: «Нельзя дать того, чего сам не имеешь» с той лишь разницей, что здесь несуществующее право дается не другому, а себе самому. С чисто канонической точки зрения это есть прямое нарушение 34-го Апостольского правила, 9-го правила Антиохийского собора и 15-го правила Двукратного Собора, предписывающих епископам всякой Церкви ведати епископа в митрополии начальствующего и ничего особенного важного не делать без него, не устраивать соборов без его председательства, и в знак общения с ним поминать его имя за богослужением.Всякая автокефальная Церковь полномочна дать автокефалию только той части Церкви, которая канонически подлежит ее юрисдикции. Дарование автокефалии части другой какой-либо автокефальной Церкви есть нарушение основного канонического принципа о неприкосновенности прав всякой автокефальной Церкви и строго осуждается законом.Каким же мотивом должна руководствоваться автокефальная церковь, даруя автокефалию своей части? Как во всех церковно-административных вопросах, в вопросе об автокефалии церковная власть должна руководствоваться лишь одним основным мотивом — пользой Церкви, а эту пользу она должна видеть в создании условий, необходимых для выполнения ее спасительной миссии. Кроме того, Церковь-Мать при решении вопроса об автокефалии должна считаться, во-первых, с волей епископата и народа той части Церкви, которая может получить автокефалию; во-вторых, с соображениями государственной власти и, в-третьих, с региональными условиями.Если решение вопроса об автокефалии принадлежит центральной власти Матери-Церкви, то самое возбуждение вопроса обычно принадлежит той части Церкви, которая хочет получить автокефалию. Право говорить от имени этой части принадлежит ее епископату.При решении вопроса о даровании автокефалии Церковь-Мать, помимо указанных мотивов, должна учитывать наличие условий, необходимых для самостоятельной жизни той своей части, которая желает получить автокефалию, другими словами, иметь устройство, отвечающее самой сущности автокефалии. Каноны, как и их авторитетные комментаторы, дают ясное и точное понятие о сущности автокефалии и сообразно с этим устанавливают определенные условия устройства автокефальной Церкви.Для возникновения новых Автокефальных Церквей и способов их провозглашения, Московский Патриархат принял и руководствуется следующими принципами:1. Следуя наставлению Апостолов и Номоканона, каноническая практика Вселенской Церкви утверждает, что основать или провозгласить новую Автокефальную Церковь имеет право лишь такой церковный орган, который обладает высшей властью в этой Церкви.В ныне действующих Автокефальных Православных Церквах такая власть присуща Поместным Соборам епископов этих Церквей. Естественно, что компетенция Собора епископов Автокефальной Православной Церкви ограничивается пределами юрисдикции своей Поместной Церкви. (См. о Соборах в церковных областях-автокефалиях — 2 пр. II Всел. Собора).2. Провозглашение Собором Поместной Церкви новой автокефалии части своей Поместной Церкви должно сопровождаться последующим признанием этой новой Автокефальной Церкви со стороны всех Поместных Автокефальных Провославных Церквей-Сестер, в чем проявляется «единство духа в союзе мира» (Еф. 4, 3).3. Автокефалия дается лишь той Церкви, которая имеет внутренние возможности существовать независимо от другой церковной власти.4. Провозглашение автокефалии необходимо для пользы Церкви и является условием для более успешного ее развития.Итак, для решения вопроса о канонической автокефалии Украинской Православной Церкви церковная власть должна руководствоваться следующими требованиями:1. Основной причиной образования новой автокефальной Церкви является польза или благо Церкви. Польза Церкви заключается в создании условий, необходимых для выполнения ее спасительной миссии.2. При решении вопроса об автокефалии Церковь-Мать должна считаться с волей епископата и народа той части, которая хочет получить автокефалию. Возбуждение вопроса об автокефалии принадлежит той части Церкви, которая хочет ее получить. Право говорить от имени этой части принадлежит епископату.3. Церковь-Мать при обсуждении вопроса о даровании части своей Церкви автокефалии учитывает интересы государственной власти.4. Часть Церкви, желающая получить автокефалию, должна иметь условия для самостоятельного существования.5. Вновь образованная автокефальная Церковь должна быть признана всеми Поместными Церквами.Вышеозначенные требования для получения Церковью полной самостоятельности ставят перед нами вопрос: может ли Украинская Православная Церковь предоставить веские аргументы в пользу своей полной самостоятельности? Да. Наша церковь имеет основание просить автокефалию у Матери-Церкви.Во-первых, основная цель нашей просьбы — благо Украинской Православной Церкви, а также всего Православия. Полная самостоятельность нашей Церкви будет способствовать сохранению и укреплению Православия на Украине. А это значит, что Церковь сможет выполнять свою спасительную миссию. Полная независимость Церкви будет содействовать преодолению автокефального раскола, противостоять униатской и католической экспансии, служить примирению и установлению согласия между враждующими ныне вероисповеданиями, консолидации всех национальностей, проживающих на Украине, и тем самым внести свой вклад в укрепление единства всего украинского народа.Во-вторых, религиозная обстановка, складывающаяся на Украине в условиях провозглашения независимого украинского государства требует от Украинской Православной Церкви нового статуса. Таким статусом может быть полная самостоятельность Церкви в независимом государстве.В-третьих, в настоящее время Украинская Православная Церковь имеет все необходимые условия для своего полного самостоятельного существования. На территории Украины она имеет: 22 епархии, 23 епископа, около 5500 приходов, три духовных семинарии и три духовных училища (в 1992 году откроется Киевская Духовная Академия), 32 монастыря, в том числе Киево-Печерская и Почаевская лавры, 35 миллионов верующих.Богослужебным языком Украинской Провославной Церкви является церковнославянский с восточным и западным произношениями. Использование этого языка в православном богослужении имеет тысячелетнюю традицию. Он объединяет славянские Православные Церкви. Наш православный народ воспринял его всем своим существом и не желает отказываться от него. Вместе с тем наша Церковь допускает употребление украинского языка в богослужении по желанию приходского большинства. Для этого необходимо иметь согласие 2/3 прихода. Церковная проповедь произносится на украинском и русском языках с учетом желания православных верующих.В-четвертых, полная самостоятельность Украинской Православной Церкви отвечает чаяниям православного духовенства и православных верующих. Поэтому каноническая признанная всеми Поместными Православными Церквами автокефалия Украинской Православной Церкви в независимом Украинском государстве является канонически оправданной и исторически неизбежной.Исходя из всего вышесказанного, мы предлагаем Собору обратиться к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и епископату Русской Православной Церкви с просьбой даровать Украинской Православной Церкви полную самостоятельность и независимость и содействовать ее признанию восточными патриархами и всеми Поместными Церквами.Мы надеемся, что, если Богу будет угодно, при содействии Святого Духа, на Украине будет Поместная Украинская Православная Церковь с полной самостоятельностью в семье Поместных Православных Церквей.http://churchby.info/bel/127/1ОБРАЩЕНИЕ СОБОРА УКРАИНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ К СВЯТЕЙШЕМУ ПАТРИАРХУ МОСКОВСКОМУ И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЮ II И ЕПИСКОПАТУ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИВаше Святейшество!Ваши преосвященства!Собор Украинской Православной Церкви, собравшийся 1 -—3 ноября 1991 года в богоспасаемом граде Киеве, в древней святыне — Свято-Успенской Киево-Печерской Лавре под председательством Блаженнейшего Филарета, Митрополита Киевского и всея Украины, имел суждение по вопросам церковной жизни на Украине, в связи с новыми социально-политическими условиями, приобретением Украиной статуса независимого государства.Участники Собора, представляющие весь украинский епископат, клир, мирян, монастыри и духовные учебные заведения, единогласно определили обратиться к Вашему Святейшеству и епископату Русской Православной Церкви с просьбой даровать Украинской Православной Церкви полную каноническую самостоятельность, т. е. автокефалию, содействовать признанию Украинской Православной Церкви всеми Поместными Церквами как равноправной Церкви-Сестры в семье Православных Церквей и способствовать учреждению Восточными Патриархами и Главами других Поместных Церквей Киевского Патриархата.Во исполнение сего определения мы смиренно обращаемся к Вам, Ваше Святейшество, и всему епископату Русской Православной Церкви с этой жизненно важной просьбой. Мы верим, что положительное решение этого вопроса принесет то желанное умиротворение и единство, которого так ожидает наш верующий народ, перенесший множество различных испытаний на тернистом пути к своему возрождению.При этом почтительно прилагаем Определения Собора Украинской Православной Церкви, в которых всесторонне обосновывается наша просьба. Мы выражаем надежду, что предоставление полной самостоятельности Украинской Православной Церкви позволит ей на современном этапе не только преодолеть возникшие разделения, но и благоуспешно вести народ Божий ко спасению, сохранять заповеданное Господом единство в союзе мира и молитвенное общение как с Матерью Русской Православной Церковью, так и со всеми Поместными Православными Церквами.С любовью о ГосподеОт имени участников Собора Епископат Украинской Православной Церкви:МИТРОПОЛИТ КИЕВСКИЙ И ВСЕЯ УКРАИНЫМИТРОПОЛИТ ХАРЬКОВСКИЙ И БОГОДУХОВСКИЙМИТРОПОЛИТ ХЕРСОНСКИЙ И ТАВРИЧЕСКИЙАРХИЕПИСКОП ЧЕРНИГОВСКИЙ И НЕЖИНСКИЙАРХИЕПИСКОП ВИННИЦКИЙ И БРАЦЛАВСКИЙАРХИЕПИСКОП ПОЛТАВСКИЙ И КРЕМЕНЧУГСКИЙАРХИЕПИСКОП ЖИТОМИРСКИЙ И ОВРУЧСКИЙАРХИЕПИСКОП РОВЕНСКИЙ И ОСТРОЖСКИЙАРХИЕПИСКОП ОДЕССКИЙ И ИЗМАИЛЬСКИЙЕПИСКОП СУМСКОЙ И АХТЫРСКИЙЕПИСКОП ЛУГАНСКИЙ И СТАРОБЕЛЬСКИЙЕПИСКОП МУКАЧЕВСКИЙ И УЖГОРОДСКИЙЕПИСКОП КИРОВОГРАДСКИЙ И НИКОЛАЕВСКИЙЕПИСКОП ВОЛЫНСКИЙ И ЛУЦКИЙЕПИСКОП ХМЕЛЬНИЦКИЙ И КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКИЙЕПИСКОП ЛЬВОВСКИЙ И ДРОГОБЫЧСКИЙЕПИСКОП ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ И ЗАПОРОЖСКИЙЕПИСКОП СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ И КРЫМСКИЙЕПИСКОП ЧЕРНОВИЦКИЙ И БУКОВИНСКИЙЕПИСКОП ТЕРНОПОЛЬСКИЙ И КРЕМЕНЕЦКИЙЕПИСКОП ИВАНО-ФРАНКОВСКИЙ И КОЛОМЫЙСКИЙЕПИСКОП ДОНЕЦКИЙ И СЛАВЯНСКИЙЕПИСКОП ПОЧАЕВСКИИ ВИКАРИЙ КИЕВСКОЙ ЕПАРХИИhttp://churchby.info/bel/127/2***Эти документы помещаю тут для памяти.От себя же добавлю напоминание о документе, который не укладывается в нынешний пропагандистский тезис Филарета: мол, московская митрополия после провозглашения своей автокефалии почти 150 лет была в расколе со Вселенской Патриархией.Однако 1558 году Константинопольский патриарх Иоасаф II сообщал Ивану Грозному, что «о благоверном венчании твоем на царство от святейшаго митрополита всея Руси, брата нашего и сослужебника, принято нами во благо и достойно твоего царствия». цит. по: Муравьев А. Н. Сношенія Россіи с Востоком по дѣлам церковным. Спб., 1858 т.1. с.87.

01 декабря, 07:00

Украина. Только хорошие новости...

Министр информационной политики Украины Юрий Стець сообщил накануне об одностороннем выходе «незалежной» из соглашения с Россией в области телевидения и радиовещания. Официально обозначенная причина звучит примерно следующим образом: государство, которое семимильными шагами движется навстречу демократии и уже обретшее свободу слова, не может контактировать с государством, распространяющим исключительно пропаганду и грязную ложь. Итоговый пафос Стеця выглядел в стиле: ну что, ватники, съели?.. Теперь-то телевидение и радиовещание Украины заживёт по-новому, ибо снова здобулы... олнее и ярче.

01 декабря, 05:27

"ДУРАК И АЛКОГОЛИК, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДЕБИЛ УКРАИНЫ" СПИЛИЛ СУК, НА КОТОРОМ СИДЕЛ

Оригинал взят у piligrim04 в "ДУРАК И АЛКОГОЛИК, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДЕБИЛ УКРАИНЫ" СПИЛИЛ СУК, НА КОТОРОМ СИДЕЛОригинал взят у piligrim04 в "ДУРАК И АЛКОГОЛИК, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДЕБИЛ УКРАИНЫ" СПИЛИЛ СУК, НА КОТОРОМ СИДЕЛКак говорил небезызвестный Лёлик, герой кинофильма Гайдая «Бриллиантовая рука», если человек идиот, то это надолго…Такие нелестные эпитеты использует в своих рассуждениях известый адвокат Ренат Кузьмин."В погоне за аплодисментами генпрокурор Луценко провел очередное пиар-шоу под названием «вручение подозрения Януковичу», не имея на это законного права. Мало того, что это важнейшее процессуальное действие он провел по телевизору при выключенной камере, так еще и на весь мир признал легитимность Януковича и законность действий России как на Юго-востоке Украины, так и в Крыму.Он не только похоронил надежды украинцев на разрекламированный им же Гаагский трибунал над Януковичем, он полностью разрушил и без того хрупкую конструкцию выстроенных против оппонентов власти обвинений в сепаратизме, терроризме и государственной измене", - рассуждает адвокат."Судите сами. «Подозрение» в государственной измене он предъявил Януковичу как Президенту Украины.В тексте этого «документа» генпрокурор называет его и «президентом», и «гражданином Януковичем», и «главой государства».Если верить Луценко, то 01.03.2014 Президент Украины Янукович обратился к Президенту РФ с просьбой использовать Вооруженные силы РФ на территории Украины, тем самым совершив государственную измену…Следуя логике генпрокурора, если Янукович был тогда действующим Президентом, то Турчинов, Яценюк и прочие «должностные лица» с приставкой «И.О.» - являются государственными преступниками, незаконно захватившими ключевые посты в государстве и объявившими АТО.А вот Янукович, обратившись к Президенту РФ за помощью в условиях такого государственного переворота, действовал точно так же и на тех же основаниях, как и Президент Сирии, обратившийся к российскому коллеге с просьбой об использовании Вооруженных сил РФ на территории своего суверенного государства. Кстати, список стран, куда США ввели свои войска по просьбе их президентов (или даже без такой просьбы) занял бы целую страницу.Другими словами, исходя из текста подписанного генпрокурором документа, действия Вооруженных сил России на территории Украины, если таковые конечно же были, соответствуют уставу ООН и требованиям международного права.Тем более, что 01.03.2014 Государственная Дума РФ разрешила Президенту РФ использовать Вооруженные силы РФ на территории Украины", - констатирует Ренат Кузьмин."А раз так, то все уголовные дела о государственной измене, сепаратизме, терроризме и прочих преступлениях, в которых новая украинская власть обвиняет оппонентов в связи с событиями в Крыму и на Юго-востоке Украины, подлежат прекращению. А вот действия нынешних руководителей государства, захвативших власть и объявивших АТО - подлежат квалификации как государственные и военные преступления", - делает вывод юрист."Теперь становится понятным почему лидер фракции РП в парламенте Олег Ляшко называет Луценко дураком и алкоголиком, а экс-руководитель Общественного совета генпрокуратуры Владимир Бойко – генеральным дебилом Украины, - резюмирует Ренат Кузьмин.Следуя логике генпрокурора, если Янукович был тогда действующим Президентом, то Турчинов, Яценюк и прочие «должностные лица» с приставкой «И.О.» - являются государственными преступниками, незаконно захватившими ключевые посты в государстве и объявившими АТО. А вот Янукович, обратившись к Президенту РФ за помощью в условиях такого государственного переворота, действовал точно так же и на тех же основаниях, как и Президент Сирии, обратившийся к российскому коллеге с просьбой об использовании Вооруженных сил РФ на территории своего суверенного государства. Кстати, список стран, куда США ввели свои войска по просьбе их президентов (или даже без такой просьбы) занял бы целую страницу.Другими словами, исходя из текста подписанного генпрокурором документа, действия Вооруженных сил России на территории Украины, если таковые конечно же были, соответствуют уставу ООН и требованиям международного права. Тем более, что 01.03.2014 Государственная Дума РФ разрешила Президенту РФ использовать Вооруженные силы РФ на территории Украины", - констатирует Ренат Кузьмин."А раз так, то все уголовные дела о государственной измене, сепаратизме, терроризме и прочих преступлениях, в которых новая украинская власть обвиняет оппонентов в связи с событиями в Крыму и на Юго-востоке Украины, подлежат прекращению. А вот действия нынешних руководителей государства, захвативших власть и объявивших АТО - подлежат квалификации как государственные и военные преступления", - делает вывод юрист."Теперь становится понятным почему лидер фракции РП в парламенте Олег Ляшко называет Луценко дураком и алкоголиком, а экс-руководитель Общественного совета генпрокуратуры Владимир Бойко – генеральным дебилом Украины, - резюмирует Ренат Кузьмин.

30 ноября, 19:39

В России подан иск для блокировки соцсети Facebook

Угрозу национальной безопасности узрел россиянин Тимур Булатов в работе социальной сети Facebook в России. О соответствующем иске от него сообщила пресс-служба городского суда Санкт-Петербурга.

30 ноября, 17:39

Пекин призывает Тайвань не поддерживать движение за независимость в Гонконге - Reuters

Столице не нравится, что де-факто независимый регион пытается вмешиваться в ситуацию в автономии.

11 ноября 2015, 06:48

Испания раскалывается?

В понедельник парламент Каталонии утвердил резолюцию, одобряющую «процесс создания независимого государства». Каталонцы собрались стать независимыми от Испании уже к 2017 году. «Дорожная карта» сторонников независимости представляет собой чётко прописанные шаги: сформировать государственные структуры и разработать конституцию. Также указывается, что парламент Каталонии не станет подчиняться испанским государственным институтам. Парламентарии всерьёз говорят о скором создании «справедливой» каталонской республики.

22 сентября 2015, 14:25

О.Четверикова. «Великий Израиль» в тени американской геополитики

О.Четверикова. «ВЕЛИКИЙ ИЗРАИЛЬ» В ТЕНИ АМЕРИКАНСКОЙ ГЕОПОЛИТИКИ(От редакции: эта статья, написанная и опубликованная изначально 02.11. 2013, сегодня становится еще более актуальной) Ключевая заинтересованность Израиля в дестабилизации положения в окружающих его мусульманских государствах и в разжигании войны в Сирии, либо остаётся в тени, либо просто замалчивается. Между тем, планируется, что «еврейский расцвет придет снова в огне арабских революций». При этом Израиль является закрытым обществом для остального мира, только потому, что мир хочет/заставляют закрыть глаза л

30 июня 2015, 10:37

Турецкая война

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган на заседании Совета национальной безопасности Турции заявил в прошедшие выходные: "Мы никогда не допустим создания курдского государства на севере Сирии и юге Турции. Мы будем продолжать нашу борьбу с этой угрозой независимо от того, сколько это будет для нас стоить"Совет национальной безопасности Турции собирался для обсуждения плана, отправки войск в Сирию, чтобы создать буферную зону и предотвратить образование курдского государства, которое неизбежно будет притягивать к себе курдские районы самой Турции, порождая волну сепаратизма.Президент Турции подписал изменение в национальной доктрине безопасности, согласованной в турецком парламенте, чтобы разрешить армии операции за границей и позволить нанести удар по ISIS, а также войскам верным Ассаду и курдам.Официально, цель заключается в создании буферной зоны для беженцев, но Эрдоган публично озвучил, что основной целью вмешательства, если оно будет, является предотвращения появление курдского государства на границах Турции.Таким образом Турция собирается выступить сразу против всех: Против ISIS поддерживаемой исламистами по всему миру, против курдов поддерживаемых США и Британией и против Ассада поддерживаемого Россией и Ираном.Похоже, от слишком долгого правления Турцией у Эрдогана начинается диктаторская болезнь - "Я могу всё".Предположу, что скоро в Турции опять начнутся массовые выступления соответственно всех подряд: экологических активистов, курдов, исламистов, демократической оппозиции и троцкистов, которые просто перечеркнут все планы Эрдогана.

10 февраля 2015, 08:09

Кто на самом деле аннексировал Крым

 (Крым, Новый свет. Фотограф Василий Яремчук) Когда на различных интернет-форумах в споре с представителями свидомой части украинского общества на их высказывания относительно архидревности украинского государства я сообщаю им некоторые исторические «новости», например о том, что первые самые что ни на есть русские, а ни какие не «протоукраинские» князья пришли в Киев и Новгорода Великого, мне на полном серьёзе пишут в ответ: «Ты [email protected]? Или читал исправленную историю? Вообще-то, Киевская Русь возникла раньше, чем твой Новгород Великий!!!» Ну что ж, видимо исправлять истинную историю Украины «под кацапскую думку» начал ещё в XI веке киевский же летописец Нестор. Другого объяснения этим заявлениям нет. У «TrueЪ-украинцев», надо полагать, на руках более серьёзные и авторитетные источники исторической правды… Украинский народ в течение последних 24 лет живёт в облаке чудовищной исторической лжи. И ложь эта настолько глубока и всеобъемлюща, что даже азы истории оказались уже переписанными и внедрёнными в сознание в новом свидомом формате. Расчёт здесь, конечно, на то, что никто не станет копаться в первоисточниках. Если молодым украинцам с детского сада и до института системно рассказывают одну и ту же версию, то кому из них вздумается подвергать сомнению и проверять очевидные, итак «всем известные вещи»!? На сегодняшний день только глухонемой свидомый не повторил расхожую фразу: «Россия аннексировала украинский Крым!» Вот с этим утверждением и будем сегодня разбираться. Во-первых, в том, на каком основании Крым был украинским, во-вторых, аннексировала ли его Россия или кто-то другой. Раз уж мы козыряем иностранными словами, для начала определимся с их значением. Итак: Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый) — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. В некоторых случаях аннексией считается создание государств с марионеточными правительствами. По международному праву аннексия — один из видов агрессии и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность. Крым вообще достоин Книги рекордов Гиннеса в номинации: «Территория, претерпевшая наибольшее количество юридически неправомерных политических решений относительно своего статуса в течение 60 лет». Здесь мы не будем подробно разбирать советскую историю «дарения» полуострова братской Украине, которая с юридической точки зрения была нелегитимной в силу того, что президиум Верховного Совета СССР не обладал полномочиями для принятия такого решения, и оно противоречило действовавшей на тот момент конституции СССР. Скажем лишь о том, что даже тогда – в 1954 году – Украине была передана лишь Крымская область. Однако, город-герой Севастополь, с 1948 года был городом республиканского подчинения (указ Президиума ВС РСФСР №761/2 от 29 октября 1948 г.) и являлся самостоятельным административно-хозяйственным центром, то есть был равным по статусу самой Крымской области. Таким образом, Севастополь вообще НИКОГДА юридически не передавался Украине — ни законным образом, ни не законным. Он был аннексирован Украиной (а это была именно аннексия, согласно приведённого выше определения) просто по факту географической принадлежности города к полуострову, без каких-либо на то правовых оснований. Здесь следует указать, что в печатном сборнике «СССР. Административно-территориальное деление союзных республик на 1 июля 1967 г.» Севастополь указан, как город республиканского подчинения УССР, а в редакции конституции УССР от 1978 г. в ст. 77 сказано, что городами республиканского подчинения УССР являются Киев и Севастополь. Однако, постановление от 1948 года, о придании Севастополю статуса города республиканского подчинения РСФСР, НИКОГДА и НИ КЕМ не было отменено (!) Таким образом, запись в украинской конституции является юридической коллизией, ничтожной с точки зрения права. Это примерно как мы бы взяли сегодня и записали в конституции России, что Ливерпуль, Бордо и Нью-Йорк с 2015 года подчиняются России. Думаю, не следует объяснять, что бы это значило с точки зрения права без согласия на то Великобритании, Франции и США. Подобным коллизиями обычно пользуются рейдеры, либо создают их намеренно. Для того, чтобы после физического захвата здания / завода / фабрики их действия нельзя было расценить, как грабёж или нападение и, соответственно, выдворить с территории силами правопорядка, они предварительно обзаводятся «правовым алиби» в виде любого судебного решения, хоть как-то связанного с предметом захвата. Это может быть спор о договоре аренды или что-то ещё — любая бумажка с печатью, которую можно предъявить полиции для легитимизации своего нахождения на территории. Телеграмма, отправленная президенту России Борису Ельцину в 1992 году, с выражением протеста севастопольцев против переподчинения Севастополя Киеву:  Копия решения верховного совета РФ, выданная в Центральном госархиве:  Итак, к 1991 году Крым подошёл с целым набором таких коллизий. На этом фоне возросший и проявившийся в те годы украинский сепаратизм стал угрожать развалом Советскому Союзу. И крымчане задумались о своём будущем. Здесь следует упомянуть о том, что правовой нигилизм в истории Крыма начался даже не в 1954 году, а гораздо раньше, когда всё тот же Президиум Верховного Совета СССР своим указом от 30 июня 1945 года упразднил статус Автономной республики Крым в составе РСФСР и преобразовал её в Крымскую область, что противоречило действовавшей конституции от 1936 года, не дававшей Верховному Совету полномочий упразднять автономные республики. Вот с этой точки и начал Крым свою борьбу за восстановление исторической справедливости и юридической законности. Так 20 января 1991 года в Крыму был проведён первый в истории СССР референдум. Его проведение также стало первой за 46 лет попыткой принятия легитимного решения о статусе Крыма, как с точки зрения международного права, так и законов СССР. На голосование был вынесен один вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» Из 81,3% жителей Крыма, принявших участие в голосовании, 93,26% ответили «Да».  Таким образом, ещё в 1991 году Крым официально заявил о своей автономии и должен был стать самостоятельным участником союзного договора отдельно от Украины. Законность референдума была признана и самой Украиной. Но, воспользовавшись состоянием общего политического кризиса и правового беспредела, царившими в то время в СССР, 12 февраля того же года Верховный Совет Украины принял закон о восстановлении Автономной республики Крым, но (!) в составе УССР, что прямо противоречило итогам проведённого референдума. Вслед за этим данное решение было моментально закреплено в конституции УССР, где Крымская область была преобразована в Крымскую АССР (рейдерство чистой воды). Это был первый акт аннексии Украиной Крыма. 19 августа 1991 года в СССР происходит попытка государственного переворота — так называемый августовский путч. Теперь, как говорится, «следите за руками» и вспоминайте события февраля-марта 2014 года, произошедшие на Украине. Вспоминайте обвинения юго-востока в «сепаратизме», «развале страны» и прочее… Воспользовавшись ситуацией безвластия в стране, 24 августа 1991 года внеочередная сессия Верховного Совета УССР принимает «Акт провозглашения независимости Украины», положив начало распаду СССР. Данное решения юридически должно было быть подкреплено референдумом, который и прошёл на Украине 1 декабря 1991 года.  Однако, согласно действовавшему закону «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», статья 3: «В союзной республике,  имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе». Следует ли уточнять, что в подобном праве Автономной республике Крым Украиной было отказано. Это был второй акт аннексии Украиной Крыма. Не смирившись с подобного рода правовым беспределом и действуя строго в рамках попранного Украиной закона, решением Верховного Совета Крыма 26 февраля 1992 года Крымская АССР была переименована в Республику Крым, а 5 мая 1992 года принят Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым. На следующий день принята Конституция Республики Крым. Данные постановления должны были вступить в силу после референдума, назначенного на 2 августа. Но референдуму не позволили состояться, поскольку Верховный Совет Украины признал решения парламента Крыма противоречащим конституции Украины и приостановил их действие. Но Крым и в этой ситуации продолжал свою борьбу за независимость. Так 4 февраля 1994 году Крым избирает первого и единственного президента республики  — Юрия Александровича Мешкова. Верховный Совет полуострова принимает решение о проведении общекрымского референдума 25 июня 1995 года  по вопросу возобновления действия конституции Крыма, отменённой в одностороннем порядке Верховным Советом Украины. Всё это время крымчане проводят регулярные акты протестов и митинги против ползучей украинской оккупации полуострова. Крым. Севастополь. Уникальные кадры 1993 года. Очень полезно посмотреть тем, кто считает, что крымчане голосовали под дулами автоматов, а на Украине, где совсем-совсем нет нацизма, им жилось замечательно: Когда массовость митингов начинает серьёзно нарастать (до 200 000 чел.) в Севастополь для поддержания порядка вводятся части украинской национальной гвардии. Под нажимом киевских властей проведение референдума отменяется. Вслед за этим следует принятие закона «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым», упраздняется должности президента Крыма и следует обратное переименование Республики Крым в «Автономную Республику Крым». В ноябре 1995 года полуострову навязывается новая конституция, базирующаяся на украинском законе «О разграничении полномочий между Украиной и Крымом». Прямыми указами президента Кучмы (тот, который сейчас «переговорщик» от Украины в Минске) органы власти в Крыму переподчиняются Киеву. Данные действия украинских властей, по всем международным правовым нормам являющиеся вопиющим беззаконием, стали третьим актом аннексии Украиной Крыма. Но на следующий год – 28 июня 1996 – принимается новая конституция Украины, которая вступает в противоречие с только что навязанной конституцией Крыма, и под предлогом верховенства украинского закона Киев поднимает вопрос об окончательном лишении Крыма последних остатков автономии. Так 21 октября 1998 года Крым получает основной закон, в котором Крым провозглашается неотъемлемой частью Украины, а украинские законы приобретают статус верховенствующих над законами Автономной республики Крым. Четвертый акт аннексии Украиной Крыма завершён. Занавес. * * * После воссоединения Крыма с Россией последним «прибежищем негодяев», голосящих о том, что «Крым был и остаётся украинской территорией», служит ссылка на договор «О дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной» от 1997 года. В частности, статья 2 данного документа гласит о том, что Стороны «уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ». Однако, здесь стоит лишний раз указать свидомым гражданам на их исключительную избирательность в вопросе прочтения исторических документов. Так в статье 6 данного договора сказано: «Каждая из Высоких Договаривающихся сторон воздерживается от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также, чтобы её территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны». После антиконституционного февральского переворота, совершённого на Украине, её новая «власть» открыто заявила о намерении выдворения Черноморского флота РФ из Севастополя и провозгласила курс на вступление в НАТО, чем прямо нарушила положение Договора о дружбе и сотрудничестве. С юридической точки зрения, акт воссоединения Крыма с Россией — самое правовое решение, связанное с фактическим изменением статуса Крыма, за последние 60 лет.  Источник: cont.ws.

12 ноября 2014, 01:26

Правительство Испании отказало Каталонии в самоопределении

Испанское правительство отказывает Каталонии в праве на самоопределение. Оно считает это невозможным, несмотря на результаты воскресного голосования по вопросу о независимости. Мадрид назвал опрос "бесполезным и недемократичным упражнением, не имеющим никакой юридической силы". В этой связи заместитель председателя испанского правительства Сорайя Саенс де Сантамария, в частности, заявила: "Если вы хотите того, за что проголосовали, то есть, независимости Каталонии, то достичь каких-либо д… ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2014/11/11/spain-no-negotiation-on-catalonia-independence euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=euronewsru euronews доступен на 14 языках: https://www.youtube.com/user/euronewsnetwork/channels На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: https://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: https://plus.google.com/u/0/b/101036888397116664208/100240575545901894719/posts?pageId=101036888397116664208 VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

21 сентября 2014, 23:49

Шотландия. Итоги референдума

Народ Шотландии лтвечал на вопрос: "Согласны ли вы с тем, что Шотландия должна быть независимой страной?"  

17 сентября 2014, 16:47

Сепаратизм в Европе

Карта попроще :  Карта подробней : (кликабельно) 

17 сентября 2014, 04:45

Харибда Феду: подключается ЕЦБ - 1

ЕЦБ открыл позицию по долгосрочному финансированию комбанков - 4 года. Предыдущие LTRO были трёхлетними. Раздача назначена на 24 сентября.  Ставить на долгосрочное понижение евро пока крайне не рекомендую - следите за свопами в таблице Non-EURO operations. Если свопы не появятся 25 сентября (свопы открывают по четвергам) - можно рисковать, ибо значит ФРС-ЕЦБ для евро опустили коридор. После краткосрочной волатильности пойдёт опять долгосрочный боковик - судя по предыдущему, длительностью 2,7 года, новый коридор продлится не менее года. Если свопы появятся - коридор останется скорее всего прежним 1,2...1,4. либо, менее вероятно, чуть ниже: 1,18...1,36 - это будет видно по объёму свопов - при формировании текущего коридора в дек 2011 они составили 1/5 от суммы LTRO в течение двух недель. Цитата из "Харибда Феду", опубликовано 2 сент 2014, ещё до объявления Драги: п.5. Очевидно, эстафету опять примет ЕЦБ... При подходе евро к границам негласного коридора ЕЦБ возьмёт доллары у ФРС через вечный договор о неограниченных валютных свопах.  И попутно цитата от человека, пожалуй, единственного на Западе, кто кажется не в доле, но понимает происходящее... Дж. Рикардс - автор "Валютных войн", один из немногих скорректировал свою позицию и признал согласованную эмиссию, сказал:[email protected]: If you think the #Scotland referendum is shaking things up, wait until the #Swiss gold referendum in November. 6:19 pm - 15 сентября 2014 "" Если вам кажется, что референдум в Шотландии выносит мозг, то погодите ноябрьского референдума в Швейцарии."" - Exactly! - ответил я в его твиттере. UPD: 18.09.2014 82.6 млрд евро:  

08 апреля 2014, 17:17

Сюрприз всему Юго-Востоку от Пан Ги Муна! ВОТ ЭТО НОВОСТЬ!!!

Оригинал взят у nnils в Сюрприз всему Юго- Востоку Малороссии от Пан Ги Муна!Сюрприз всему Юго-Востоку от Пан Ги Муна! ВОТ ЭТО НОВОСТЬ!!! ​ По ТемзеТВ - английский канал, показывают: в парламенте обсуждают, как обычно, с утра украинский вопрос (дежурный). Оказывается, вчера Пан Ги Мун в ООН сделал интересное заявление, и почему-то в украинском СМИ упорно молчат о нем!.. (В нашем тоже, и понятно почему! Прим. avn-msk) Дело в том, что Совет безопасности ООН в очередной раз рассмотрел вопрос Украины, и эксперты вынесли следующее заключение в рамках международного права: оказывается, что со времен развала СССР Украина не провела и не зарегистрировала должным образом в ООН демаркацию своих границ как государства... Они остаются по границам административным округом СССР согласно обычному договору в рамках СНГ, который в ООН не имеет законной силы. Поскольку у страны нет ее официальной границы в рамках международного права, то и говорить о её нарушении кем-либо нет оснований. Также нет оснований говорить о сепаратизме, т.е. насильственном изменении конфигурации границы. Нельзя изменить то, чего не существует! Пока информация не подтверждена, официальных сообщений никаких нет, но то, что "Послушай, Джордж, это вообще не государство" - ПРАВДА.  П.С. нет ничего удивительного исходя из того, какое тут непрофессиональное гуано работало и работает. Им не до демаркации или политики - баблос пилят так, будто завтра потоп. И так все 23 года. Вот это задел СССР сделал - что даже жадный жидохохол не может проглотить.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Это слишком сложно для выдумки или вранья, а значит так оно и есть. Боже мой! Такого даже я не ожидал. Какой же удар по яйцам от пана нашего Ги Муна. И не только хунте, нувыпонели. Хунту ту они уже и так промеж себя давно похоронили. А вообще всем либерастам, педерастам, толерастам, фашистам и просто идиотам. А ещё дурачком прикидывался. Бу-га-га тысячу тысяч раз! Я уже только тут четвёртый год распинаюсь перед всякими скорбными умом соотечественниками и не очень на предмет того, что СССР юридически жив, а всё и все что было после него, насквозь незаконно и не имеет вообще никакого значения. И что где-то ведь все эти ходы записаны. И что у кого достанет сил и желания, всегда может повернуть всё вспять и начать заново с того самого места. И ни одной собаке тут и вякнуть будет нечего. Ибо всё законно, правильно и все в своём праве. И подтверждение всему этому прозвучало внезапно и оттуда, откуда никто и уже давно не ждал ничего разумного и полезного. И из таких заоблачных сфер, что заоблачнее и не бывает. Одно только понимание того, какой структурой это озвучено, заставит замолчать миллионы лживых ртов и наведёт порядок в миллионах глупых голов. История меняется и творится прямо на наших глазах. Ради таких моментов и стоит жить. И тысячу раз был прав тот, кто сказал, что предатель, это всегда и прежде всего - дурак. СЛАВА СССР! avn-msk

07 апреля 2014, 16:56

Декларация о суверенитете Донецкой Народной Республики

 Исторические документы заложившие фундаментельные основы независимой Донецкой Народной Республики. ДЕКЛАРАЦИЯ О СУВЕРЕНИТЕТЕ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ. «Съезд представителей административно-территориальных образований Донецкой области, исходя из положений Устава Организации Объединенных Наций и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, - выражая волю многонационального народа Донецкой области - сознавая историческую ответственность за будущее Донецкой области и её народа - уважая суверенные права всех народов и волю народов на путь их дальнейшего развития; – исходя из приоритета общечеловеческих ценностей, Всеобщей Декларации прав человека, других общепризнанных международно-правовых актов; – стремясь создать народное, правовое, демократическое, суверенное государство; ПРОВОЗГЛАШАЕТ: Создание суверенного государства Донецкая Народная Республика. Государственный суверенитет Донецкой Народной Республики обеспечивает верховенство, самостоятельность, единство и неделимость государственной власти республики в пределах ее территории, независимость и равноправие, во внешних отношениях. 1. Граждане всех национальностей Донецкой Народной Республики составляют её народ, который является носителем суверенитета и источником государственной власти. Полновластие народа реализуется на основе Конституции Донецкой Народной Республики, как непосредственно, так и через выборные представительные органы. Государственная власть в республике осуществляется по принципу разделения её на законодательную, исполнительную и судебную. От имени народа Донецкой Народной Республики может выступать исключительно Верховный Совет Республики. Наиболее важные государственные вопросы, связанные с развитием республики, её взаимоотношениями с другими государствами, выносятся на всенародное обсуждение или референдум. 2. Территория республики не может быть изменена без согласия её граждан. Верховный Совет республики решает все вопросы административно-территориального устройства. 3. Республика гарантирует равные права и свободы всем проживающим на её территории гражданам, независимо от их национальности, социального происхождения, политических убеждений, отношения к религии. 4. Народ Донецкой Народной Республики имеет исключительное право собственности на землю, её недра, воздушное пространство, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Республики. Экономический и научно-технический потенциал, созданный на территории республики, является её собственностью, материальной основой суверенитета и используется в интересах ее граждан. Предприятия, учреждения, организации и объекты других государств, международных организаций могут размещаться на территории Донецкой Народной Республики и использовать её природные ресурсы только в соответствии с Конституцией и законами Республики. Республика обеспечивает условия для свободного развития и защиты конституционно признанных форм собственности, которые исключают присвоение результатов чужого труда, при приоритетном значении коллективных форм; 5. Республика самостоятельно определяет свой экономический статус, проводит финансовую, кредитную и инвестиционную политику, формирует свой государственный бюджет, устанавливает порядок образования и использования валютного и других фондов. 6. Республика самостоятельно устанавливает порядок охраны природы на своей территории и использования природных ресурсов, осуществляет мониторинг за экологической обстановкой. Республика имеет право запретить строительство, прекратить функционирование любых предприятий учреждений и организаций, а также других объектов, создающих угрозу экологической безопасности. 7. Республика самостоятельна в решении вопросов науки, образования, культурного и духового развития. Гражданам всем национальностей, проживающим на территории Республики, гарантируется право их свободного национально-культурного развития, использования и всестороннее развитие национальных языков», - сказано в документе. Российские активисты объявили о создании нового суверенного государства "Донецкая Народная Республика". Как сообщает корреспондет "Комитета", данное решение было принято и поддержано единогласно собравшимися в сессионном зале Донецого облсовета. Настоящая Декларация действует с момента принятия и является основой для разработки Конституции Донецкой Народной Республики, участия в подготовке и заключении договоров с другими республиками и государствами», - сказано в документе. АКТ О ПРОВОЗГЛАШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ На Украине, при поддержке законодательной, исполнительной и судебной властей, незаконными военизированными формированиями совершен государственный переворот. Новая власть лихорадочно ищет защиту и поддержку в Америке и в Европе, у тех, кто с 2005 года и так фактически управляет нашей страной. Руководителями государства подписываются кабальные договора с международными организациями. Страна втягивается в НАТО. Разрушены вековые братские отношения со славянскими народами, народами составляющими Содружество Независимых Государств В стране введена жесточайшая цензура. Нагнетается антироссийский психоз, формируется образ врага из братского Российского народа. На Украине устанавливается националистическая профашистская диктатура при поддержке олигархического капитала. Жители Донецкой области и многие депутаты всех уровней, которым дорого будущее нашей земли и живущего на ней народа, дороги дружба и сотрудничество со странами Таможенного Союза, категорически против сотрудничества с преступной властью, не признают ее незаконные решения. Выражая огромную тревогу и обеспокоенность возрастанием напряженности и непреодолимых противоречий между различными частями Украины, основываясь на волеизъявлении народа Донецкой области, подтверждая приоритет общечеловеческих ценностей, приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, Областной Совет Донецкой области провозглашает создание Суверенного государства - ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА. ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА будет строить свои отношения с другими государствами в соответствии с международным правом, на началах равноправия и взаимовыгодного сотрудничества. Территория ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ в признанных административных границах является неделимой и неприкосновенной. Настоящий Акт, вступает в силу с момента его утверждения на общеобластном референдуме». http://rusmir.in.ua/pol/5305-crochnopolnyy-tekst-dokumentov-prinyatyh-doneckoy-narodnoy-respublikoy.html - цинк PS. Кто бы еще пару дней назад поверил в реальность таких документов. Тем не менее, поезд Украины стремительно летит под откос и вагоны начинаются разлетаться в разные стороны. Вслед за Севастополем и Крымом, отвалился Донецк. На очереди Луганск, Харьков, Одесса и далее по списку. А ведь без шуток, сегодня был исторический день. 

22 марта 2014, 18:26

"Хватит кормить лентяев": венецианцы голосуют за отделение от Италии

В итальянской области Венето проходит манифестация в поддержку позиции России по Крыму. Организовала ее общественная организация "Правительство Венето", которая добивается для области статуса суверенной республики. Жители Венето на неофициальном референдуме изъявили желание отделиться от Италии.

17 марта 2014, 15:55

Право на "лево": двойные стандарты на пути к независимости

Право на "лево": с на пути к независимости Выпуск от 14.03.2014 В последнее время все большее количество политиков ссылаются в своих выступлениях на нормы международного права. Именно право - тот инструмент, который определяет, как жить людям и целым государствам. Но всегда есть выбор. Как разные страны решали для себя, что важнее - право государства на целостность или право народа решать, как они хотят жить? Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписывайтесь на офиц. канал Россия24: http://bit.ly/subscribeRussia24TV АвтоВести - http://bit.ly/AvtoVesti Эксклюзив - http://bit.ly/NewsExclusive Большой тест-драйв со Стиллавиным - http://bit.ly/Bolshoi_TestDrive Свежие новости - http://bit.ly/NewsRussia24 Hi-Tech - http://bit.ly/Hi-TecH Путешествия - http://bit.ly/Puteshestviya ProРоссию - http://bit.ly/ProRossiu Утро России - http://bit.ly/UtroRussia Наука - http://bit.ly/Наука2_0 Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Познавательные фильмы - http://bit.ly/EducationalFilms

25 февраля 2014, 06:58

Незалежная Шотландия - 1: геополитическая подоплёка

Главной геополитической целью отделения Шотландии является создание прецедента: формирование новой, якобы независимой, юрисдикции в границах развитой страны. А не в африканской глуши. После столь беспрецедентного и миролюбивого шага английской короны правительства прочих стран потеряют право и оправдание силового подавления сепаратизма. Откроется широкий путь для перекроя политической карты мира, ограниченный лишь фантазией закройщиков. Поэтому для Запада переворот на Украине оказался преждевременным - без Шотландского прецедента сложней непринуждённо распилить неньку. Показательно, что западные послы согласовали было с В. Януковичем досрочные выборы на декабрь 2014 г., а создание прецедента запланировано за три месяца до: Референдум о независимости Шотландии назначен на 18 сентября 2014 г.  Очевидно, что часть "инициативников" и их кураторов посчитала невозможным, в том числе в силу финансовых причин, держать майдан под парами до декабря. Несомненно, подавляющее большинство подозреваемых народом лиц непричастно к трагедии, но те испытывают разумные опасения, что стрелки и стрелков могут перевести на них (например, см. "скандал Новинский-Порошенко"). ___________ P.S. Пришлось разделить материал о независимости Шотландии на две части, так как в контексте острая украинская тема. Далее самое интригующее, плюшки для короны: Незалежная Шотландия - 2: финансовая подоплёка Любознательным читателям для предварительной подготовки предлагаю: О вероятности денежной реформы на Западе Информация к размышлению на тему отделения Шотландии... - информация и правильные вопросы от пользователя footuh с avanturist.org - во второй части попытаюсь дать ответы на все его вопросы. И поставлю новые. И рискну обозначить и обосновать высоковероятный час Х.

20 марта 2013, 20:05

Хаз барагаз из глубины сибирских руд

Два месяца назад в Сибирском центре современного искусства (СЦСИ) прошла выставка «Соединенные штаты Сибири». А вспоминаем мы о ней только сейчас. Почему? Ведь нам обычно интересна связь регионалистских тенденций и contemporary art. На гельмановской выставке «Родина» мы в своё время оттоптались от души. Да и «Соединенные штаты Сибири» добросовестно посетили, все экспонаты отсмотрели, но... Казалось бы, всё там было в наличии: провокативное название, одиозные фигуранты и широкое медиа-освещение. Казалось бы, такие составляющие просто обязаны были смешаться в скандал, породить острую полемику или политическое противодействие. Однако выставка обернулась — ничем. Не поверите, но оказалось, что никакой необходимости реагировать на это событие нет. Ознакомившись с экспозицией, мы пожали плечами, зевнули и — забыли про неё на следующий день. Так бы и осталась эта тема позаброшенной, если бы в 17-ом номере газеты «Суть времени» не появилась статья аналитика ЭТЦ, специалиста по сепаратизму и регионализму Эдуарда Крюкова под названием «Сибирский сепаратизм... под маской „культуры“». В статье на новосибирском материале показана связь регионалистских политических групп и арт-среды. Там же упомянута позабытая выставка. Вдобавок появилось известие, что с 19 марта «Соединенные штаты Сибири» выставляются в Москве на Винзаводе. Так что, на правах очевидца, придётся рассказать, что же это за выставка такая на самом деле, и что именно в ней заслуживает внимания, если и художественное, и концептуальное наполнение вызывает лишь зевоту? Начнём издалека, сделав отступление для наших маленьких читателей из «креативного класса» (а мы знаем, что такие у нашего блога есть). Известно, что среди креаклов распространён такой шаблон психологической защиты: Все злые противники «современного искусства» тупы, невежественны, не читали ни Фуко, ни Делёза, не отличают Авдея Тер-Оганьяна от Давида и ничего не слышали про венский акционизм. Так вот, дорогие креативные друзья, для экономии времени тему эту можно сразу замять. Такова уж специфика патриотов из «Сути времени»: мы и читали, и слышали, и различаем. Поэтому не стоит ожидать от нас критики, так сказать, «нестандартной образной манеры» авторов выставки. Также не станем мы брать в кавычки слова «искусство» и «художники»: оставим это другим политическим наблюдателям, мыслящим сугубо прямолинейно. В конце концов, слово «искусство» достаточно многозначно. Есть декоративно-прикладное искусство. Есть цирковое искусство. Есть кулинарное искусство. Вот и contemporary art в его сибирском варианте — тоже искусство определенного свойства. Предложим следующую формулировку: это — искусство взаимодействия с арт-институциями и медиа-средой провинциального мегаполиса, обеспечивающее баланс между максимальной самоманифестацией, минимальными творческими издержками и приемлемым уровнем бытового комфорта. Договорившись о понятиях, мы можем сказать, что «Соединенные штаты Сибири» — типичный пример такого сибирского contemporary art. Впрочем, сформулировать можно было бы и более ёмко, и более просто. Внимательные читатели блога художественной группы «БПП» Артёма Лоскутова помнят манифест лохматых годов, вводящий в оборот новую концепцию: «х...евое искусство». Что под этим подразумевал автор концепции, уже не важно. Важно, что это словосочетание исчерпывающе характеризует ситуацию с современным искусством в Новосибирске. Действительно, «contemporary art», «совриск» — подобные неологизмы звучат чуждо для настоящего сибиряка, не передают местную специфику, а она есть, конечно же есть. Кроме того, даже самому отъявленному скептику, ретрограду и мракобесу не понадобится закавычивать слово «искусство», если оно предваряется исчерпывающим эпитетом на «Х». Такое определение успешно легитимирует деятельность новосибирских художников, кураторов и культуртрегеров в глазах «консервативного большинства». И причин обижаться на «проклятых мракобесов» у арт-тусовки станет значительно меньше. Ведь люди занимаются искусством — теперь все с этим согласятся!— А почему результат такой странный?— А потому, что это такое особое искусство, «х...евое», понимаете?— Понимаем! «Х...евый хуждожник», «х...евый куратор», «х...евый галлерист», «СЦХИ» — терминология, адекватная содержанию, способна решить многие проблемы во взаимоотношениях творца и масс. Перейдем к картинкам с выставки «Соединенные штаты Сибири», иллюстрирующим предложенный концепт. Взглянем на работы новосибирца Константина Ерёменко: Что тут можно сказать? По своей сути это — лубок. Или нечто вроде «юмористических» постеров, которые наклеивают водители в салонах маршруток. Исполнение — технологично-лубковое. Механически сконструированный юмор, чтоб было «прикольно». Даже длинная разъясняющая подпись присутствует — чтобы зритель наверняка узнал героев (которых иначе трудно узнать) и правильно понял мысль автора (которую иначе трудно понять). В своем блоге Константин Ерёменко задаётся вопросом: «Вот если бы я сейчас рисовал бы не „Капиталистический реализм“ [это название одной из серий художника], а серию картин с названием „Унылое г...но“, о чем бы она была, кто бы стал её героями? Попы, менты, казаки, чиновники, хачики, гопота... Кого бы стоило добавить в эту гипотетическую серию?» Освежив в памяти впечатление от работ Ерёменко с выставки «СШС», можно осмысленно подойти к диалогу с автором и ответить: Константин, Ваш вопрос изначально не верен. Серию картин, как Вы выражаетесь, «Унылое г...но» — Вы рисуете всю жизнь. Рисуйте, что хотите, но за рамки данной серии Вам не выйти — как раз этот факт и концептуализирует Ваше творчество по-настоящему. Однако, если Вы эту заданность честно отрефлексируете, то у Вас появится и трагизм, и глубина, и выход за рамки. А иначе — сами не заметите, как Ваш приработок съест Ваше творчество. Ведь то, что Вы считаете остроумной фрондой — не более чем обывательский мейнстрим в среде креативного класса. Дело может обернуться так, что скоро Вам будут заказывать аэрографию «Патриарх и часы» на кухонные фасады или «партизана Лыкова» на капоты чиновничьих Camry. А вот ещё картинки с выставки — на сей раз Василия Слонова из Красноярска. Как добросовестные люди, абстрагировавшись от тематики картин, констатируем: в отличие от Ерёменко, Слонов умеет рисовать. Сработано добротно и выразительно. Но вот беда: ощущение вторичности и никчемности от этого не пропадает. Что же это нам до боли напоминает? Ну конечно же! Типичная американская пропагандистская карикатура! Пусть и выполненная на избыточном художественном уровне. Спешим успокоить читателя из креаклов: тихо, наш маленький друг, всё хорошо. Мы по-прежнему остаёмся в ироничном дискурсе, не упрекаем художника «в связях с госдепом», а спокойно определяем жанр. Ну, американская карикатура на русского медведя, ну и ладно, ну и славно. Художник имеет право на цитирование. Беда-то не в этом. Беда в том, что аллюзии на американскую пропаганду — не отрефлексированы! По крайней мере, такое впечатление создается от разъяснений от куратора выставки Константина Скотникова: «...спортсменов он, разумеется, уважает, даже восхищается ими. Речь идёт об ажиотаже вокруг оного мероприятия, о процессах, сопутствующих его подготовке: переселении жителей местных окрестностей, вырубке зелени, растрате огромных финансов и многом другом. Художник может не иметь ни доказательств, ни признанных фактов коррупции, но не переживать это он не может». Но почему же тут нет ни слова о первой возникающей ассоциации — олимпиада 1980-года, холодная война, американские карикатуры с оскалившемся чудовищем, которое выглядывает из-под маски добродушного олимпийского мишки? Неужели Слонов, «критически осмысляющий» ситуацию вокруг Сочи-2014, действительно не видит сходства нынешней антиолимпиадной истерики и той антисоветской пропагандистской кампании? И не задает в своей иронии второй слой? Неужели всё действительно так тупо и прямолинейно, как поясняет Скотников? Но тогда — такая беда, что становится даже неприятно. Ведь получается, что надписи латиницей на каждой слоновской картинке — это не ироничная отсылка к слову «Russia», выстриженному на боку типового карикатурного медведя, а нечто другое, почти подлое. Словно транспаранты на английском, которые Гарри Каспаров так любит разворачивать во время московских уличных манифестаций под камеры зарубежных телеканалов. Здесь приходится перейти к политическому аспекту выставки, как бы мы ни старались остаться в сфере чисто художественного и концептуального. Избежать этого нельзя, поскольку художественный и концептуальный уровень, как показывают рассмотренные примеры — удручающе низок, а политика, получается, наоборот — лезет из всех щелей. Это особенно заметно именно потому, что организаторы выставки отнекиваются от любой политической составляющей. Так, Константин Скотников сетует: «Часть зрителей уверенно заявляет, что проект „Соединённые штаты Сибири“ имеет сепаратистский характер и политический подтекст. Ладно бы ещё „разъединённые штаты“ были, так ведь совсем наоборот! Никто не собирается отсоединять Сибирь или растаскивать регионы в разные стороны. Неужели это нужно объяснять? Не нужно провокаций и скандалов!» Директор СЦСИ Анна Терешкова также утверждает: нет здесь сибирского сепаратизма, нет, нет, нет. Скотникова ещё можно было бы переспросить: «Вы действительно дурачок или прикидываетесь?», поскольку образ юродивого не исключает и первый вариант. Однако Анна Терешкова — серьёзная женщина, председатель новосибирского отделения партии Михаила Прохорова и член её федерального политсовета. Если уж профессиональный политик хлопает глазками и говорит, что сепаратизма на выставке нет, сомнений не остаётся — сепаратизм составляет главный смысл экспозиции. Так что давайте уже без этих всяких. Что, «никто не собирается отсоединять Сибирь или растаскивать регионы в разные стороны. Неужели это нужно объяснять?» Простите, а художник Ерёменко — он разве не придерживается радикально сепаратистских взглядов? Он разве не участвует постоянно в круглых столах и пресс-конференциях с чисто политической повесткой? Он разве не декларирует там свои сепаратистские воззрения совершенно открыто и без экивоков? А титульная картина Дамира Муратова разве не тиражируется на различных сепаратистских интернет-ресурсах? Вы скажете, что те, кто тиражируют, — понимают её слишком буквально? А художник Лоскутов, плотно сидящий на регионалистской теме, — он тоже чего-то не додумал насчёт данного арт-объекта, тоже в чём-то не разобрался? Вы, может быть, скажете, что всё, манифестирующее себя как искусство, автоматически находится вне политики? Мы уже устали цитировать откровенное высказывание активиста арт-группы «Бомбилы» Антона Николаева: «Если раньше мы видели художника, чьи высказывания порождают социальные и политические смыслы, то теперь мы имеем дело с достаточно законспирированными командами политиков и социальных технологов, пользующихся художественными средствами. Это новое для России культурное явление предложено назвать артивизмом». Это звучит слишком прямолинейно, слишком в лоб для изощрённого ума? Вот вам ещё высказывание, из новой статьи на colta.ru: «...сегодня необходимо не только перестать мерить „искусство действия“ и интервенционизм как передний его край эстетическим аршином, но и самому этому „искусству действия“ и интервенционизму порвать со своей эстетической пуповиной. То есть диалектически развернуть само „искусство действия“ в „действие искусства“. И тогда та же акция Pussy Riot открывает нам целое поле новых возможностей. ...всё это подрывает коды прочтения устоявшихся образов и даже ставит под сомнение исключительное право власти на их производство. В гибридной, „ризомной“, „текучей“ среде современного мегаполиса подобные эффекты заново переконфигурируют места отправления гражданских и политических ритуалов и, более того, делают впервые возможными некоторые из них». Достаточно ли концептуально и убедительно, чтобы больше не мямлить про «простых тружеников художественного фронта, наивных и чистосердечных»? Вот ведь что вызывает главное удивление. Вот ведь где главный вопрос к организаторам выставки. Почему нельзя открыто обозначить свою политическую позицию, встать в оппозиционную позу — это ведь вполне приличествует человеку искусства? Для нас сепаратистские взгляды абсолютно враждебны, однако честное заявление своих убеждений всегда заслуживает уважения. Зачем же прикрываться беспомощными отнекиваниями, которые опровергаются на раз? Неужели только для того, чтобы сохранить карьерные позиции в филиале государственного музея, гранты и иные бонусы? Вспоминается образ из случайного разговора: «Они — как собака, которая спрятала голову за ствол дерева и думает, что её тоже никто не видит». Вероятно, психология современного российского арт-деятеля позволяет ему вполне комфортно переживать подобную двусмысленность. Одной рукой брать деньги у власти через различные институции, а другой — расшатывать государство с помощью современных гуманитарных технологий. Кажется даже, что такая психология предполагает определенную доблесть в том, чтобы отнекиваться от возможных политических обвинений как можно более топорно и по-идиотски. Вспоминаются строки Виктора Пелевина, по-видимому, очень точно описывающие подобное психическое состояние: «Он сказал, что в румынском языке есть похожая идиома — „хаз барагаз“ или что-то в этом роде. Не помню точно, как звучит. Означают эти слова буквально „подземный смех“. Дело в том, что в средние века на Румынию часто нападали всякие кочевники, и поэтому их крестьяне строили огромные землянки, целые подземные дома, куда сгоняли свой скот, как только на горизонте поднималось облако пыли. Сами они прятались там же, а поскольку эти землянки были прекрасно замаскированы, кочевники ничего не могли найти. Крестьяне, натурально, вели себя под землей очень тихо, и только иногда, когда их уж совсем переполняла радость от того, что они так ловко всех обманули, они, зажимая рот рукой, тихо-тихо хохотали. Так вот, тайная свобода, сказал этот румын, — это когда ты сидишь между вонючих козлов и баранов и, тыча пальцем вверх, тихо-тихо хихикаешь». Интересно, что эта цитата была приведена в блоге художника Артёма Лоскутова при описании одной из организованных им политических акций. Несанкционированное шествие по главной улице города было свёрнуто и как-бы перенесено в метро — после того, как обнаружилось, что на дневной поверхности проблем с милицией не избежать. Любопытно, что последнее предложение про «вонючих козлов и баранов» в цитату у Лоскутова не вошло... Коснувшись темы «особого смехового состояния», характерного для нынешней творческой интеллигенции, нельзя не обратить внимание на знаковый отрывок из пресс-анонса выставки (за авторством всё того же Константина Скотникова): «Проще говоря, выставка о том, как мы живем в нашем мире и разбираемся с недостатками с ироничной улыбкой. Надо не забывать, что тупая звериная серьёзность и весёлый непредвзятый взгляд на мир несовместимы». Вроде бы, вполне безобидная фраза. Однако она вызывает в памяти другое высказывание, принадлежащее ещё одному куратору Сибирского центра современного искусства, Сергею Самойленко. В 2011 году Саймойленко отвечал «прокоммунистическому» режиссеру-документалисту Владимиру Эйснеру, рискнувшему выдать в печать критический отзыв о «Монстрации» Артёма Лоскутова: «Главная составляющая — это всё-таки карнавал. Честное слово, я никак не могу понять, почему Эйснер и компания так возмущены именно карнавальностью. Абсурдистика, кроме почтенной традиции в искусстве нового времени, прочно укоренена и в народной смеховой культуре (сошлюсь на Бахтина, на работы Панченко). Блин, даже церковь ничего не имела против карнавала, а вот режиссёр Эйснер хочет быть святее Папы... Что дурного, кто бы сказал мне, в карнавале? Возможно, у Владимира Эйснера просто плохо с чувством юмора, возможно, он просто не умеет смеяться и даже улыбаться, но с таким утилитарным подходом, если действовать последовательно, надо запретить и все другие способы увеселений — музыкальные концерты, танцы-дискотеки, театры-варьете, далее по списку. Похоже, он воспринимает жизнь со звериной, как любят сейчас говорить, серьёзностью, но смех — как раз то немногое, что отличает нас от животных...» Заметьте, Скотников и Самойленко не просто защищают смех и иронию, они делают её обязательным атрибутом человеческого, низводя серьёзность на животный уровень. Становится страшновато — уж не навязывают ли людям «вечный смех» тоталитарным образом? Уже сейчас, наблюдая, к примеру, за твиттером, видишь, что каждый рукопожатный пользователь обязан исполнить некий ритуал из ужимок и прыжков, чтобы сойти за своего: «— С помощью таких тэгов можно повышать уровень доверия к своей информации, — сказал Самарцев. — Или понижать уровень доверия к чужой. Если вас в чем-то обвинят не владеющие культурной кодировкой граждане, вам достаточно будет предъявить пару правильных мемокодов, и любое обвинение в ваш адрес покажется абсурдным. Если, конечно, на вас будет правильная майка и вы в нужный момент скажете «какбе» или «хороший, годный». Заглянем в будущее. Если продвигаемые креаклами культурные коды станут доминирующими, ни один человек уже не сможет сказать и слова в простоте, не сможет даже задуматься о чём-то на людях. Просто серьёзное лицо окажется вопиющим нарушением приличий и даже проявлением нечеловеческого. Не станет ли это оправданием очередного разделения на людей и недочеловеков, которое уже сейчас проступает в образцах «креативного» дискурса? «Смеялся ли Христос?» — на этот вопрос, повторённый классиком постмодернизма Умберто Эко, конечно, хочется ответить «да». Но смеялся ли Христос непрерывно? Учитывая весьма специфический смеховой модус, в котором угнездились наши арт-деятели (этот самый пелевинский «хаз барагаз»), думается, что как раз такая «смеховая культура» далека от подлинно человеческого — творческого, трансцендентирующего, преображающего. Именно эти вопросы дают единственно оправданный повод написать о выставке «СШС», которая не имеет ни художественного, ни политического значения, а представляет лишь феноменологическую ценность. Заинтересованного читателя, желающего продолжить размышления о современных формах смеховой культуры и карнавализации, в том числе об их политическом аспекте, отсылаем к программному циклу статей Сергея Кургиняна «Кризис и другие», а конкретно, — к части, посвящённой фигуре Михаила Бахтина.

04 марта 2013, 21:44

Бавария хочет выйти из состава ФРГ

Немецкая Бавария -- вслед за испанской Каталонией и британской Шотландией -- стремится к отделению. Многие местные политики считают, что самой крупной земле ФРГ лучше выйти из состава страны: они недовольны тем, что регион вынужден отдавать слишком много денег бедному Берлину. Насколько далеко готова зайти Бавария, изучал корреспондент RT Питер Оливер. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

21 января 2013, 04:22

Основа для сепаратизма на Западе Казахстана

В феврале 2013 г. в Москве выходит в свет сборник аналитических статей «Средняя Азия: Новые координаты». В сборник, в частности, вошло исследование Михаила Пака «Основа для сепаратизма на Западе Казахстана», которое ниже публикуется в сокращённом виде. Введение Пожалуй, нет в новейшей истории современного Казахстана события занятнее бунта нефтяников в Жанаозене 16-17 декабря 2011 года. Важнее – случались. Занятнее – однозначно нет. И дело здесь не в истерии, которая позже получила распространение среди части граждан, называющей себя «демократическим сообществом». И даже не в масштабах трагедии – она, безусловно, велика – если вообще возможно придумать меру измерения человеческого горя. Но дело здесь вовсе не в этом. А вот в чем.  События в Жанаозене – это не только голодный бунт нефтяников, не «черная пятница», плавно перетекшая в «кровавое воскресение». Восстание в Мангистауской области Казахстана – это самое первое громкое выступление родоплеменной элиты запада республики. А по факту – заявивший о себе громко региональный сепаратизм. Оговоримся сразу – автор не претендует на истину в последней инстанции, но претендует на некоторую исследовательскую глубину. Ниже будут перечислены факты и явления современной казахстанской политики и экономики, а также некоторые сугубо социальные явления. Наша  основная задача - попытаться разобрать ситуацию, взглянув на нее под иным, нежели предлагает официальная, а также  англосаксонская пропаганда, углом зрения. Без этого, по нашему глубочайшему убеждению, разобраться в событиях, которые будут сопровождать любое политическое выступление западных регионов республики, не представляется возможным. Жанаозен – некоторые предпосылки трагедии Нет нужды, на наш взгляд, вдаваться в подробности самого бунта, в ходе подавления которого силы правопорядка использовали боевое оружие. Тем, кто ждет от авторов этой статьи оценки правомочности его использования, равно как и правового заключения по факту стихийных беспорядков, поясним – этими вопросами должны заниматься правоведы. Нас же интересует сама суть события, глубинные причины, побудившие нефтяников сначала выйти на площадь весной 2011 года, а затем, спустя полгода, разжечь пламя из искры – по состоянию на момент выступлений ситуация уже была раскалена до температуры горения нефти. Но при этом сегодня, когда на устах у многочисленных комментаторов лишь кровавые результаты этого бунта, мало кто вспоминает предтечу конфликта. А суть ее проста: забастовщики озвучили недовольство региональной родоплеменной элиты, но удержать ситуацию под контролем никто не сумел. Но чтобы разобраться в сущности региональных элит и их возможностях влиять на социальные процессы, необходимо вспомнить некоторые явления из новейшей истории республики. Еще с ранних лет независимости этот регион – совокупность четырех областей современного Казахстана (Актюбинской, Атырауской, Западно-Казахстанской и Мангистауской), считался вотчиной нефтяников. Нужно понимать важную техническую специфику региона: с того момента, как здесь обнаружили нефть, других специалистов область попросту не признавала. Об этом же говорят и биографии самых именитых выходцев из запада Казахстана – очень немногие из них двигались во власть в рамках смежных отраслей. Основной прирост руководящих работников составляли именно нефтяники. По этой причине, немудрено, что только здесь могли сформироваться целые нефтяные династии, выходцы из которых уходили в Центр по нефтяной линии, а возвращались в регион грамотными управленцами, которые прошли все номенклатурные ступени советской системы.  Несложно по этой причине догадаться об их «аппаратном весе» на малой родине: подчас только они заправляли процессами, которые так или иначе развивались во вверенных территориях. И даже когда руководить стратегически важными областями приходили чужаки, все важнейшие решения все равно принимались на уровне элиты – разумеется, родоплеменной. Так в Казахстане происходит повсеместно: даже Советская власть лишь слегка деформировала систему, так и не сумев, в сущности, исследовать институт «агашек» (влиятельных родоплеменных авторитетов). Нет надобности слишком глубоко копать и нам: мы обойдемся без экскурсов в историю, отметим лишь, что большинство прилегающих к Каспийскому морю территорий Казахстана издревле принадлежали роду «адай». В этом контексте, скорее, важное значение имеет одна из характеристик этого родоплеменного объединения (об отличительных чертах местного менталитета подробнее мы расскажем чуть позднее) – согласно оценке социолога Гульмиры Илеуовой, региональная родовая система запада Казахстана считается замкнутой. Помимо всего прочего, это означает, что единственным эффективным центром принятия решений в ряде случаев является вовсе не официальная структура в лице областной администрации, а не слишком понятные для человека извне региональные аксакалитеты, не имеющие зачастую никаких официальных рычагов власти. Но мало того, зачастую только элита региона способна принять во вверенной территории важные структурные решения, учитывающие местную специфику. В итоге такие решения работают исключительно в рамках только этой территории.   Одной из таких «новаций» можно считать создание нефтяных благотворительных фондов с нехитрыми названиями вроде «Мунайшы». При всей своей внешней ординарности – неприметные благотворительные фонды, куда «скидываются» на социальные проекты добывающие компании региона, - эти структуры зачастую несут важную социальную миссию. Они являются «разводящими» между низовыми рабочими и нефтяной верхушкой, то есть, по факту, работают «социальными стабилизаторами». Располагая куда большим финансовым и организационным ресурсом, нежели профсоюзы, эти фонды (за которыми стоит местная элита) могут решить любой социальный конфликт, способный разгореться в регионе в буквальном смысле за несколько минут, поскольку родоплеменные авторитеты в равной степени используют как кнут в лице сил безопасности нефтяных компаний, так и финансовый пряник. Предположительно, созданию такой схемы стабилизации способствовала удаленность региона от основных политических центров Казахстана: Алма-Аты - территории Старшего Жуза (юго-восток Казахстана), которая традиционно играла ведущую политическую роль в республике, а впоследствии и нынешней столицы республики Астаны. Понять эту логику достаточно просто. Центру было выгодно не иметь сколько-нибудь крупных социальных проблем в западном регионе, поскольку любая дестабилизация под знаменами социального неравенства требовала очень больших усилий по переброске усмирительных отрядов в регион (что впоследствии доказал Жанаозен). Любопытно, кстати, что одним из итогов создания схемы стало занятное явление: любой руководитель администрации, которого присылали управлять регионом, так или иначе был вынужден договариваться с местной элитой, поскольку именно она могла устроить вал социальных бунтов, равно как и успокоить их. Были, правда, и губернаторы, которые ломали регион через колено, но таковых было мало, да и не задерживались они потом в этих краях слишком надолго. Следует отметить, что эту систему взаимоотношений (с участием благотворительных фондов) создал легендарный нефтяник Насибкали Марабаев, всю жизнь проработавший на ниве нефтедобычи и пользовавшийся огромным авторитетом не только в регионе, но и в центральной власти. Под его покровительством схема работала без сбоев много лет, обеспечивая связь между целыми поколениями нефтяников региона. Однако с его смертью в 2007 году все изменилось. Годом раньше от управления фондом отошел младший сын Марабаева – Жакып, сосредоточившийся, по слухам, на карьере. Итогом этих изменений стала полная ликвидация схемы (по некоторым данным, соответствующее указание пришло от одного из членов правящей семьи) и вывод региона на новый этап развития – забастовочный. Фактически, с этого периода началась интенсификация забастовок и уход региональной элиты на более жесткие позиции: все наблюдатели без исключения фиксируют усилившееся именно в эти годы недовольство региональной элиты политикой «Ак Орды». Потом случился Жанаозен. Нелишним будет отметить, что использование ресурса забастовок – это давний прием казахстанской элиты. Можно сколько угодно рассуждать о социально-экономической природе бунта в Казахстане, однако есть одна важная ментальная особенность – только совсем исключенный из родоплеменных раскладов казах способен пойти на радикальные шаги. Тем более, в такой отрасли, как нефтяная, и в таком малочисленном регионе, как западный. «Фактор свата» в этом регионе силен, как нигде в республике: зачастую устроиться на престижную работу можно только по результатам межклановых договоренностей. Не случайно же в самом регионе считается, что одной из ударных сил во время беспорядков стали оралманы: местные нефтяники были просто неспособны грабить магазины и жечь здания, принадлежащие пусть дальней, но родне. Но самое здесь главное – это лозунги, с которых начинался Жанаозен. Исследователь и эксперт Марат Шибутов на страницах ИА REGNUM сразу по следам трагедии предлагал тщательнее проанализировать требования бастующих нефтяников, однако его слова остались незамеченными в Казахстане на фоне истерии. А ведь проговаривал казахстанский представитель Ассоциации приграничного сотрудничества крайне занятные вещи. «Посмотрите часть первоначальных требований бастующих: 1. Требуем уволить с работы директора ПФ "Озенмунайгаз" Ешманова К. 2. Передислокация офиса АО "Разведка Добыча" в Актау. 3. Вернуть "Озенмунайгазу" статус акционерного общества. 4. Национализировать проданные предприятия, ранее входившие в структуру "Озенмунайгаза": ТОО "Бургылау", ТООО КазГПЗ, ТОО "Круз", ТОО "Жондеу" и другие. Довольно странные требования для водителей автоколонн? Гораздо больше похоже на требования среднего руководства производственного филиала, которое хочет получить независимость от центрального офиса компании. Надо также отметить поразительную избирательность погромщиков - сожжен был только дом Ешманова, и остались нетронутыми дома других руководителей "Озенмунайгаза" - заместителей директора, начальников управлений и т.д. Такие вещи просто так не делаются». Попытаемся объяснить популярнее. Характер лозунгов и сфера их применения играют в Казахстане очень большую роль, поскольку социальный пар очень часто используется элитой для достижения собственных целей – например, этот инструмент очень полезен, как средство давления на руководителя области. За каждый региональный бунт он будет нести пусть даже формальную ответственность перед Астаной – а это, понятно, мало кому интересно.  Именно по этой причине бунты и забастовки нефтяников в Жанаозене, которые резко интенсифицировались в 2007 году, поначалу не привлекли внимания публики. Между тем, это был важный сигнал – элита Мангистауской области Казахстана давала тем самым знать: в регионе не все в порядке по многим параметрам социально-экономической политики.  К этому моменту из соседней Атырауской области как раз ушел на повышение Аслан Мусин, жестко зачистивший адайскую элиту во вверенном регионе, а Мангистауской областью пришел руководить – впервые за много лет – человек по многим параметрам «со стороны» – Болат Палымбетов. До того момента на полуострове Мангышлак у руля были либо аффилированные с региональной родоплеменной элитой люди, либо – плоть от плоти этого региона. Отчасти по этой причине момент смены власти в области стал критической точкой в глазах региональной элиты - из глубин родоплеменного подсознания на поверхность всплыли давние обиды как политического, так и социально-экономического свойства. Политические и экономические предпосылки для сепаратизма Надо отметить сразу – раздражение политикой центра у региональных родоплеменных авторитетов копилось сравнительно долго. Но если в советское время этого раздражения попросту не замечали, поскольку между элитами все-таки было некоторое подобие консенсуса, то в годы независимости элите, скажем, Мангистауской области жаловаться не давали собственные руководители. Играла свою позитивную роль политика Центра. Практика присылать в качестве управленцев в регионы Казахстана преимущественно варягов родом из других областей долгое время не касалась полуострова Мангышлак. Вплоть до конца 90-х годов прошлого века регионом управляли выходцы из партийной номенклатуры именно этого региона, то есть адайская верхушка во всяком случае знала, что Запад остается под руководством своих, доморощенных кадров. По этой причине, оснований для того, чтобы предъявлять претензии Астане, попросту не было. А в начале двухтысячных, когда нефтяной бум начал двигаться к пику, область возглавил и вовсе адайский чиновник Ляззат Киинов, который достойно представлял и продолжает представлять местную элиту. Однако эти десять лет кадрового спокойствия сыграли злую шутку с региональными элитами. В то время, пока южные родоплеменные лидеры осваивали публичные технологии – покупали СМИ, растили команды экспертов и завоевывали доверие электората – Запад Казахстана жил по устаревшим законам технократической верхушки позднего советского периода. В качестве итога этой спокойной жизни сейчас многие исследователи фиксируют полную неприспособленность запада Казахстана вести современную информационную войну.  Ну или, на крайний случай,  хотя бы громко высказывать свое недовольство. Еще важнее сложившаяся тенденция не допускать адайцев к традиционным властным каналам влияния. Для любого региона нет ничего важнее, чем иметь человека, который в нужный момент зайдет с жалобой в кабинет чиновника, принимающего ключевые решения. Таких людей у западной элиты крайне мало и сейчас. Поэтому, когда в 2005-2008 годах из органов центральной власти по вполне естественным причинам исчезли последние представители родов и племен западного региона, а точнее, прикаспийской его части – Атырауской области, Западно-Казахстанской области и Мангистауской области, сложилась патовая ситуация. Для того, чтобы высказать свое недовольство, адайская элита не могла воспользоваться традиционными рычагами по причине полного их отсутствия. А жаловаться представителям рода «адай» в центральной власти не имело смысла по причине их малочисленности и узкой специализации (подавляющее большинство – непубличные нефтяники). Выступить в центральных СМИ с жесткой критикой политики Центра родоплеменная элита тоже не могла. Оставался только один способ заявить о себе громко – забастовки. Но и он долгое время воспринимался Центром с легкой иронией, поскольку масштабного информационного присутствия бастующие нефтяники не получали. Между тем, в Астане уже к этому моменту сложилась довольно своеобразная система получения преференций для региональных администраций – чем больше было лоббистов, тем проще было добиться нужного результата – должностей, повышенных бюджетов и так далее. В подтверждение можно хоть сейчас проанализировать состав центральных органов исполнительной власти – даже после Жанаозена среди высших чиновников нет ни одного уроженца Мангистауской области. В условиях казахстанской политики, когда чиновник может осуществлять позиционную борьбу только при поддержке влиятельных родоплеменных авторитетов, подключающих всех представителей клана, западные чиновники оказались в подавляющем меньшинстве. А уже это обуславливает и отношение к региону. На вопросах экономики мы остановимся чуть подробнее немного позже. Достаточно отметить, что дотационные области на севере Казахстана, плюс столица страны и часть дотационных же южных регионов живут за счет донорских вливаний запада Казахстана. Справедливо ли это? А ведь именно к такому парадоксальному результату и привела политика распределения бюджетов в полной зависимости от лоббистских усилий чиновников. В итоге самая многочисленная родоплеменная элита – южная, получает справедливые бюджеты, а самая малочисленная довольствуется тем, что осталось. Для того, чтобы не быть голословными, давайте вспомним о статистике. Как известно, существует очень важный показатель регионального баланса - соотношение экономического веса региона с политическим. В идеале, желательно, чтобы пропорции в этом смысле были равными – чем больше платит в бюджет страны та или иная область, тем больше выходцев из данного региона должно быть представлено в высшей номенклатуре государства. Если мы внимательно присмотримся к структуре экономики страны, то выяснится: области запада Казахстана, где сконцентрированы выходцы из Младшего Жуза, в подавляющем большинстве являются донорами, то есть наполняют республиканский бюджет средствами. Более того, в исследовании, например, агентства Рейтинг KZ отчетливо видно, что именно запад Казахстана является во многом ключевым для республиканской экономики. «Полученные результаты настоящего исследования  позволили обозначить слабые точки каждого из регионов, а также их изначальные  преимущества относительно среднереспубликанского уровня. По результатам исследования соответствующие административно-территориальные единицы были условно разделены на три группы: - регионы-лидеры – г. Астана, Атырауская область, г. Алматы, а также Актюбинская, Мангистауская, Павлодарская области (1-6 места соответственно); - регионы со средними показателями  – Западно-Казахстанская, Карагандинская, Алматинская, Кызылординская области (7-10 места соответственно); -  регионы-аутсайдеры  – Восточно-Казахстанская, Костанайская, Северо-Казахстанская, Акмолинская, Южно-Казахстанская и Жамбылская области (11-16 места соответственно)». Очень похожие данные приводит в своем исследовании и эксперт Ассоциации приграничного сотрудничества (Россия) Марат Шибутов. Как видно из представленного ниже графика, запад республики дает самый большой объем промышленного производства – все четыре области республики находятся в самом верху рейтинга с колоссальными относительно Южного Казахстана показателями: см. таблицу «Объем промышленного производства, млрд. тенге». Однако самым простым и наглядным параметром эффективности региональной экономики считается коэффициент валового регионального продукта (ВРП), по которому можно четко отследить, какая из областей дает больший экономический эффект. И здесь тоже все вполне однозначно: только одна область прикаспийского региона Казахстана дает сопоставимый с Южно-Казахстанской областью объем ВРП – это Западно-Казахстанская область (823 млрд. тенге). Остальные  дают несоизмеримо больше. Атырауская область - 1969,9 млрд. тенге, а Мангистауская – 1108,5 млрд. тенге. При этом, Южно-Казахстанская область, обладая гораздо большей численностью населения, обеспечивает 925,5 млрд. тенге. Это тоже немало – но на фоне разницы в популяции по размеру ВПР в пересчете на одного человека западные родоплеменные объединения оставляют далеко позади правящие южные кланы по степени их экономической эффективности и влияния на бюджет страны. Ситуация могла бы выглядеть более справедливой, если бы дикий экономический перекос компенсировался социальными благами. Однако даже здесь, похоже, никакой работы не велось по вполне объективным причинам: Мангистауская область, являясь бюджетным донором, является демографическим реципиентом. Один только Жанаозен с 2000 года вырос значительнейшим образом – более чем вдвое за 12 лет. Понятно, что при таком притоке (среди мигрантов преобладают оралманы – казахи-репатрианты из других республик) успевать отработать хотя бы строительство жилья довольно сложно. Это особенно актуально, если принять во внимание нехватку в регионе питьевой воды. Даже в административном центре, городе Актау, работает опреснитель на базе МАЭК. Это автоматически означает некоторые инфраструктурные проблемы. Что в этом контексте говорить о жителях «углубленного» в степях Мангышлака Жанаозене? В качестве доказательства нашей версии предлагаем вашему вниманию материал, где быт в Жанаозене описывается репортером журнала «Эксперт-Казахстан» буквально за полгода до беспорядков. Однако, прежде чем предложить вам цитату, рекомендуем обратить внимание на требования простых рабочих к Астане. «Скоро вокруг журналистов собралась толпа людей, некоторые подошли с камерами, каждый наперебой рассказывал о несправедливостях, чинимых их начальниками: у одного забастовщика ребенка сняли с автобуса, направлявшегося в санаторий, к другому пришли домой, позвали старушку-мать и сказали, что ее сын уволен, та упала в обморок. «Они хотят, чтобы мы продались китайцам и за 150 тысяч (тенге, около $1 тыс. – авт.) работали, — резюмировал один уже пожилой бастующий. — На самосожжение пойдем, нам терять нечего». Он был уверен, что местный и областной акиматы (администрации – авт.) работают в спайке с РД КМГ. Кроме самосожжения в толпе говорили и о возможности отделения от Астаны. «Адайцы (большинство местных казахов представители именно этого рода; представителей других национальностей в городе почти нет) люди духовитые. Как пожелают, так и сделают», — предупредил нас один осведомленный местный источник. У стоящего рядом парня в красной кепке я спросил, что делается властями для обустройства города. «Для обустройства тут ничего не делалось. Тут же на остановке летом невозможно стоять! Сейчас впервые за 20 лет они в городе систему водоснабжения меняют. Только в этом году 43 млрд тенге выделили, чтобы улучшить положение, — он вспомнил недавно утвержденную программу развития города. — Но никаких условий и никакого развития тут нет. Хочешь учиться — надо ехать в Алматы, а там только чтоб проживание обеспечивать, надо миллионы получать». Прежде, чем мы углубимся в социологию, зафиксируем выводы, которые можно сделать из ранее упомянутого репортажа. Первое и самое главное – рядовые рабочие высказывают мысль об отделении от Астаны. Этот момент не имел бы важного значения, если бы речь шла о любом другом регионе страны. Однако запад республики – это отдельный мир в системе взаимоотношений внутри казахской степи. Он не только удален географически, но еще и обделен вниманием властей во всех смыслах, являясь при этом территорией, которую без пафоса и иронии можно называть «закромами Родины». Второе. Социально-экономический коллапс, центром которого стал регион за последние годы, даже со стороны выглядит несправедливым по отношению к жителям этой территории. Более того, если учесть темпы миграционного прироста и очевидное неумение властей регулировать эти процессы, можно констатировать: запад Казахстана будет демонстрировать в ближайшее время высокие темпы социальной неуправляемости даже при наличии нужных договоренностей региональных и центральных элит. Третье. Даже без социологических инструментов, только на основании этой статьи можно прийти к важному выводу – жители региона акцентируют внимание на собственной принадлежности в первую очередь к местной родоплеменной структуре, а не этнической и, тем более, гражданской идентичности. Это тем более любопытно, что феномен «адайской ментальности» фиксировался специалистами еще до беспорядков в Жанаозене. Ментальные предпосылки для сепаратизма Еще в феврале 2007 года общественный фонд «Стратегия» провел ряд полевых исследований, по результатам которых составил «Портреты регионов Казахстана». В каждой из областей страны специалисты осуществили ряд стандартных замеров и подробно описали результаты, полученные в ходе исследования, на основании экспертных интервью, фокус-групп и массового опроса населения. В тексте использованы цитатыиз интервью с экспертами и фокус-групповых дискуссии?. Полученные результаты, пусть они и не имели потом вполне логичного для работ такой масштабности продолжения, можно назвать крайне занятными. Причем, и это надо отметить особо, речь в проведенном исследовании идет о 2007 годе – то есть еще «дозабастовочном» периоде. Итак, что же рассказали жители самой «горячей» области региона - Мангистауской? Первое, на что обращают внимание специалисты – это четко сформулированное понимание: жители области осознают свое «стратегическое» положение. Что важно, это в равной степени касается и экономического содержания, и геополитического расположения. Речь идет о понимании: море со всеми его возможностями, в том числе торговыми, находится рядом, а это, как минимум, означает выход на другие экономики региона. Здесь хотелось бы подробнее остановиться на выводах экспертов, которые могут трактоваться двояко. Опрошенные фондом специалисты рассматривают регион только с точки зрения перспектив развития – что на тот момент было вполне логичным: ведь речь идет о сравнительно благополучном периоде жизни региона. Однако если присмотреться к представленным тезисам с высоты прожитых лет, можно прийти и к другим выводам. Например, обособленность области и ее оторванность от основного большого мира (если речь идет об остальном Казахстане) в контексте раздражения региональной элиты и лозунгов об «отделении от Астаны»  выглядят в буквальном смысле указанием на наличие структурных проблем в теле молодой казахской государственности. Если же к этому присовокупить осознание собственных стратегических перспектив жителями области (о нем мы писали чуть ранее),  мы получим потенциальный повод для проявления латентного сепаратизма. И такое впечатление оставляет сравнительно безобидная первая часть исследования. Дальнейшее погружение в тезисную часть этой работы и вовсе заставляет прийти к переосмыслению процессов, происходящих в регионе. В частности, специалисты отмечают некоторые особенности демографической ситуации: ее можно охарактеризовать, как «мечта националиста», поскольку «по национальному составу «у нас Мангистауская область, она стала как бы монообластью». По данным статистики, доля представителей? титульной? нации составляет около 80%. И по прогнозам экспертов, «может за год, за два изменения будут проходить, и у нас получается, что у нас некоторые районы в основном будут состоять из представителей? государство образующей? нации, или титульной?, как мы говорим». «Как отметило большинство экспертов, «отличие Мангистаускои? области от других областей? - это проживание в регионе представителей? одного рода, т.е. рода адаи?. Если сейчас там проживает 380 тыс. казахов, то 312 тыс. из них - адаи?цы». По свидетельствам экспертов, у жителей? других регионов Казахстана сложилась устойчивая ассоциация с Мангыстау как землёй? адаев. «Вот едешь в другие области, например, бываешь там, и сразу первый? вопрос: «Ты адаец?». Для большей наглядности приведем цитату из другой части исследования: поясним лишь прежде, что в ней речь идет уже о самоидентификации жителей региона. Уникальную особенность Мангистаускои? области участники фокус-групп отмечают в том, что область фактически является вотчиной? одного казахского рода - адаи?. «Вообще, как-то в областях очень много количество различных родов. Здесь же в основном большая часть – это жители, вот, адаи?цы». По мнению участников фокус-групп из числа некоренных жителей? области, именно такая локализация представителей? одного рода послужила основой? для сохранения и поддержания на территории области традиционных родовых отношении?. «В других регионах Казахстана, там не такое значение придается роду». Для жителей? Мангистаускои? области родовая принадлежность является одним из ключевых самоидентификационных признаков. Типичным поведением для адаи?ца считается начинать знакомство с вопроса о родовой? принадлежности собеседника, «в первую очередь, когда ты приезжаешь, тебя спрашивают, какой? у тебя род». Необходимо пояснить, что мы специально совместили цитаты из разных частей работы фонда «Стратегия». Дело в том, что структура этой научной работы предполагает фиксацию проблем, однако авторы распределяют полученные результаты, исходя из логики собственной методологии, нам же важно зафиксировать самые болезненные точки, которые видятся в контексте событий декабря 2011 года. Так вот, если анализировать приведенные цитаты исходя из нашего видения проблематики, то хотелось бы внимательнейшим образом приглядеться к особенностям идентификации жителей области как со стороны экспертов фонда, так и со стороны самих опрашиваемых представителей этого непростого региона. В первую очередь, обращает на себя внимание важный факт – первичная самоидентификация населения. Люди считают себя не столько казахами, сколько «адайцами». Причем первое же сопоставление говорит о том, что на этой территории проживают в большинстве своем представители именно этого родоплеменного объединения, но самое здесь главное – это довольно агрессивная форма демонстрации своей принадлежности к числу региональных автохтонов. Несмотря на довольно сильную развитость трайбализма по республике в целом, открытая система распознавания «свой-чужой» по родоплеменному признаку не очень характерна даже для юга республики, который, согласно аналогичному исследованию фонда «Стратегия», считает себя «колыбелью казахской нации». Усугублены вопросы самоидентификации и характерными особенностями местного менталитета. Так, согласно свидетельствам экспертов, для жителей Мангистауской области характерен «комплекс островитян», в рамках которого все остальные регионы республики рассматриваются в отрыве от «адайских земель» (они включают в себя далеко не весь запад Казахстана). Более того, наряду с «комплексом островитян» эксперты констатируют в качестве еще одной ментальной особенности так называемое «поведение кредитора», когда житель региона уверен, что все «понаехавшие» являются «должниками» жителей области, «они все считают: «это наша земля, вы сюда приехали и за это вы должны быть благодарны». В целом, и этот момент необходимо отметить, исследование оставляет впечатление очень здравого документа, на который следовало бы обратить внимание еще в 2007 году. Подавляющее большинство из перечисленных в работе проблем за пять неполных лет можно было купировать, часть – нивелировать до малозначимых величин. Однако, судя по набору признаков, подавляющее большинство проблем так и остались актуальными. Это значит, что работы никакой не велось, а если таковая и была,  то результаты ее минимальны. Особенное значение, и этот момент необходимо повторять вновь и вновь, проблемная оставляющая доклада фонда «Стратегия» приобретает на фоне событий 16-17 декабря 2011 года в Жанаозене, а также в контексте описанных нами в предыдущих главах проблем. В этой связи любопытным видится нижеприведенный вывод специалистов фонда, с которым трудно спорить. Его надо просто процитировать.  «Мангистауская область, как мононациональная область с сильной? родовой? традицией? и развитым чувством национального самосознания, может стать площадкой?, полигоном для внедрения и апробирования различных национал-идеологических технологии?, направленных как на повышение уровня патриотизма, так и на разжигание межнациональных конфликтов». Краткий анализ событий по итогам ситуации в Жанаозене Беспорядки в Жанаозене, которые произошли 16-17 декабря 2011 года, вне всяких сомнений являются самой верхней точкой противостояния региональных элит против центральных. Но даже из этих трагических событий, если судить по решениям, принятым в 2012 году, никаких системных выводов сделано не было. В частности, проведенная по результатам ситуации в Жанаозене ротация высшего управленческого состава в Казахстане свидетельствует, скорее, о попытке исключить проблемный регион из активной политической повестки путем манипуляций с бюджетами национальных компаний. Фактически региональная элита задабривается исключительно вливаниями, и тем самым укрепляется в мысли о том, что забастовочный потенциал в диалоге с Астаной имеет ключевое значение. Косвенные отголоски этого тезиса можно было проследить во время бунта элиты Атырауской области, которая выразила свое несогласие с политикой президента по результатам отставки губернатора области Бергея Рыскалиева. Также ничего не известно о сколько-нибудь крупных социально-экономических программах, реализуемых в регионе – и речь здесь идет даже не столько об их реализации, сколько об отсутствии некоего системного комплекса усилий пропагандистского характера, которые бы позволили говорить о возвращении если не взаимного доверия, то хотя бы демонстрации единства нации. Не улучшает ситуацию и кадровая политика Астаны. По результатам бунта нефтяников 16-17 декабря 2011 года «Ак Орда» приняла ряд кадровых решений, большая часть из которых носила тактический характер. Однако впоследствии ротация, предпринятая Астаной, была зафиксирована. В итоге управлять проблемной областью «был оставлен» Бауыржан Мухамеджанов, выходец из южной родоплеменной общины. Не имея никаких претензий к этому чиновнику, отметим качество принятого решения – назначение «смотрящего» варяга в целом говорит о минимальных изменениях в кадровой политике Астаны. В рамках этой логики «контролировать» зачастую гораздо важнее, нежели «менять». О результатах принятого кадрового решения можно судить по продолжающимся даже в условиях нулевой информационной поддержки забастовкам нефтяников в регионе и непогашенном в целом протестном потенциале области. Любопытен и другой факт из научно-исследовательской сферы – к настоящему моменту ничего неизвестно об официальных «замерах» - социальных, экономических и политических. И речь здесь идет вовсе не о правовой оценке событий, к которой призывает радикальная оппозиция – речь идет об отсутствии предпринятых системных исследований, зондаже ситуации и постановке первичных социальных диагнозов. Не изучены (во всяком случае, в публичном поле о них нет упоминаний) вопросы миграции – как внешней, так и внутренней; социально-экономического структурирования самых проблемных участков в регионах; вовлечения местного населения в бизнес-процессы; вопросы распределения властных полномочий в регионе и хотя бы бюджетных перекосов в пользу регионов-доноров. Но самое главное - ничего неизвестно о качественных программах по выводу проблемных регионов из отраслевой зависимости. Дело в том, что согласно мнению аналитиков, нефтяные возможности ряда месторождений уже истощаются. Для моногородов, в число которых входит и Жанаозен, этот факт на перспективу означает только одно: резкое усиление потенциала протестных настроений и вывод ряда внутренних противостояний в открытую фазу. Некоторые выводы Первое же обобщение тезисов настоящего доклада подталкивает внимательного читателя к не слишком приятным выводам. Во-первых, к настоящему моменту переход сепаратистских настроений на западе Казахстана из латентной фазы в более активную уже состоялся. Этот момент зафиксирован наблюдателями – а значит, можно говорить об уже сформировавшемся тренде. При этом в общем и целом в информационном поле страны нет данных о том, существует ли за озвученными лозунгами осознанная идеология. Однако, по совокупности косвенных данных, можно судить: в регионе созданы все условия для формулирования подходящей повестки. Зафиксирован этот момент был еще в 2007 году, а существенно усилен – в конце 2011 года. Во-вторых, ситуация на западе Казахстана с тех пор развивалась только в крайне негативном для сохранения государственности ключе – раздражение элит подпитывалось пассивной, а зачастую и откровенно враждебной политикой центральных органов власти. Этот момент создает предпосылки для дальнейшей эскалации напряженности вне зависимости от оперативной ситуации до тех пор, пока в «Ак Орде» не будет разработана хоть сколько-нибудь внятная программа по политической, социально-экономической и, самое главное, ментальной интеграции региона в состав страны. В-третьих, без проведения необходимой работы исследовательского и пропагандистского характера, спрогнозировать дальнейшую трансформацию регионального сепаратизма невозможно. Между тем очевидно, что после событий в Жанаозене скорость развития региональных фобий может возрасти кратно. При этом представить, как именно проявит себя родоплеменная конструкция региона скажем, при усилении внешнего информационного и политического давления, почти невозможно. В-четвертых, ни в коем случает нельзя забывать о географическом расположении региона. «Адайская степь» граничит с очень непростыми районами Туркмении и Узбекистана, а по морю – еще и с ключевым «узлом» каспийской политики – Закавказьем, что не придает региону геополитической устойчивости, а скорее, наоборот, делает запад Казахстана одной из самых важных точек приложения англосаксонской политики. В этой связи можно вспомнить широко озвученные планы военных США в отношении порта Актау. Если продолжать рассуждения в этом контексте, то необходимо отметить крайне слабые инфраструктурные связи региона с остальной частью Казахстана. Усугубляются они ментальными различиями и сложившейся политической обстановкой в республике. И последнее. Существует очевидная связь запада Казахстана с российским Северным Кавказом. К таковой можно отнести интенсификацию взаимодействия в рамках террористического подполья: в последние годы резко возросло количество случаев ликвидации в российских регионах боевиков с казахскими паспортами. Если помножить этот тренд на активизацию террористического подполья на западе Казахстана в 2011 году, то вопросов в этом ребусе с элементами родоплеменной структуры республики, политики, вопросов социально-экономического блока и ментальных различий - становится несоизмеримо больше. И каждый из них требует четкого ответа. Заключение И в заключение позволю себе напомнить еще один занятный момент. Дата 16 декабря – после событий в Жанаозене может считаться сакральной для Казахстана дважды. Впервые, напомню, 16 декабря прозвучало в 1986 году, когда в Алма-Ате были разогнаны «националистически настроенные студенты». Согласно официальной версии, которая бытует сегодня, в те дни произошло первое в Союзе выступление с национально-освободительными мотивами: казахи, дескать, вышли на улицы в знак протеста против политики Москвы, которая прислала руководить республикой русского Геннадия Колбина. Однако, есть и версия из-под ковра. По некоторым данным, тогда обострилась борьба за власть – и несущей конструкцией этой борьбы стали студенческие выступления. Так в Казахстане решаются дела. И тогда, и сейчас. И если тема сепаратизма не будет вовремя свернута и направлена в иное русло, есть большая вероятность, что дата 16 декабря – станет днем двойного «освобождения». Сначала - от «колониальной политики Москвы», затем – от «колониальной политики Астаны».

28 ноября 2012, 09:20

Европейский сепаратизм: Старый Свет трещит по швам

Очень тяжело представить себе большой многоквартирный дом, в котором бы все соседи жили дружно. Всегда найдутся поводы для взаимных упреков и разногласий, которые не дают жильцам доверять друг другу и толкают на все новые споры и претензии. Порой даже внутри одной семьи может сложиться такая ситуация. И она только ухудшается, если на вековые обиды внезапно накладываются проблемы, которые так или иначе связаны с нехваткой денег и последующим тяжелым финансовым положением. Подобным образом сегодняшнюю Европу будоражит экономический сепаратизм – явление, подрывающее целостность государств Старого Света. Немало стран, входящих в Евросоюз, состоят из регионов, которые отличаются от остальных частей государства по языку, культуре и уровню развития экономики. И на протяжении многих столетий именно эти территории проявляли сепаратистские наклонности. Среди таких "горячих точек" Европы выделяются Шотландия в Великобритании, Каталония и Страна Басков в Испании, Фландрия в Бельгии, а также Северная Италия. Сепаратистские настроения никуда не исчезали в этих регионах даже в первой половине 2000-х гг., когда экономика всей Западной Европы росла большими темпами. Сегодня же, когда Европу захлестнул финансовый кризис, сепаратисты Старого Света используют сложившиеся обстоятельства для того, чтобы добиться давно желаемых целей, то есть образовать на карте новые государства.   Нефтяная дорожка к независимости Шотландии Нет сомнений, что 15 октября 2012г. уже стало одной из самых важных дат в новейшей истории Великобритании. Именно в этот день премьер-министр Соединенного Королевства Дэвид Кэмерон и первый министр Шотландии Алекс Салмонд подписали соглашение о проведении в 2014г. референдума по вопросу независимости Шотландии. Таким образом, шотландские националисты встали на путь осуществления своей заветной "сепаратистской мечты". "Верю ли я, что мы добьемся независимости? Да, верю. Я думаю, что мы получим ее, представив положительный взгляд на будущее нашей страны - как в экономическом, так и в социальном плане", - сказал Салмонд после подписания судьбоносного договора. В попытке убедить шотландцев проголосовать на референдуме за независимость националисты делают основной упор на том, что, выйдя из состава Великобритании, Шотландия сможет самостоятельно распоряжаться теми природными богатствами, которыми сегодня она вынуждена делиться с центром. Речь в первую очередь идет о запасах нефти и газа в Северном море, добывают которые как раз на шотландском шельфе. Экономическую независимость от Великобритании националисты надеются поддерживать и за счет высокотехнологичных производств, расположенных в местной "Силиконовой долине". И все же нынешнее положение дел в Великобритании в целом и в Шотландии в частности говорит о том, что слова Салмонда о вере в независимость самой северной части Британии – скорее политическая самоуверенность. Главный аргумент в пользу сохранения привычного устройства Великобритании – желание самих шотландцев остаться частью Соединенного Королевства. Уже на следующий день после подписания октябрьского соглашения опрос, проведенный одной из британских газет, показал, что 58% шотландцев выступают против независимости своей родины, в то время как поддерживают выход 30%. Причем число противников выхода Шотландии из состава Соединенного Королевства с начала года только увеличивается. Вторым существенным препятствием для реализации плана националистов вырисовывается как раз экономический вопрос. Хотя Салмонд и уповает на значительное увеличение благосостояния шотландцев при выходе из Великобритании за счет ресурсов Северного моря, верится в это с трудом. Да, от 80% до 90% финансовых средств, которые центр получает благодаря углеводородам, будут оставаться в бюджете Шотландии. Однако, как отмечает старший научный сотрудник Центра британских исследований Института Европы РАН Елена Ананьева, запасов североморской нефти хватит только на 40 лет, и без Британии Шотландия останется один на один с колебаниями рынка нефти. В случае отделения от Соединенного Королевства Эдинбургу придется взять на себя и выплату существенной части государственного долга Великобритании (около 80 млрд британских фунтов). Также Шотландии придется самостоятельно заняться приватизацией проблемных банков, которые британское правительство национализировало после кризиса 2008г., притом что стоимость их акций на сегодня упала примерно вдвое. Кроме того, потенциальные нефтяные доходы без денег из Лондона вряд ли смогут покрыть социальные расходы шотландского правительства, которые в среднем на 6% выше, чем в остальной Британии. Наконец, выход Шотландии из состава Британии поставит вопрос о европейском будущем Эдинбурга. Профессор Высшей школы экономики Иван Кривушин отмечает, что идея националистов проста и привлекательна - Шотландия должна освободиться от невыгодных для нее финансовых отношений с Лондоном, но при этом продолжать пользоваться плодами участия в ЕС, прежде всего экономическими. В то же время участие Шотландии в Евросоюзе в качестве независимого государства может обернуться для нее обязательствами, гораздо более обременительными, чем она имеет сейчас. Кроме того, по словам Е.Ананьевой, Эдинбургу вряд ли удастся удержать и высокий кредитный рейтинг страны, то есть заимствования для нее на международном рынке станут дороже. Таким образом, шотландскому руководству предстоит еще очень тщательно подумать, стоит ли менять высокомерную старшую сестру Британию на хворающую и неповоротливую тетушку Европу.   Богатые и недовольные каталонцы и баски Ситуация в Испании несколько отличается от Британии. В южноевропейском государстве сепаратисты активнее всего проявляют себя в двух наиболее обеспеченных регионах – Каталонии на северо-востоке страны и Стране Басков на севере. Две эти территории на протяжении многих десятилетий обеспечивали экономическое процветание Испании, но экономический кризис с новой силой поставил вопрос об их будущем. Главное недовольство каталонцев, из которых по меньшей мере 500 тыс. в сентябре вышли на улицы Барселоны с требованиями большей автономии от Мадрида, заключается в неправильном, по их мнению, распределении финансов. Они полагают, что центральное правительство в Мадриде, забирая налоговые поступления из Каталонии, не возвращает их в региональную казну в должном объеме. В Каталонии утверждают, что каждый год местное правительство отдает налогов на 16 млрд евро больше, чем оно тратит. Каталонцы устали спонсировать всю остальную страну, в то время как состояние местной инфраструктуры оставляет желать лучшего. И это при том, что по уровню ВВП на душу населения (более 30 тыс. евро) Каталония находится в одном ряду с такими богатыми странами, как Великобритания или Австрия. Экономические трудности накладываются на многовековые исторические и языковые споры между каталонцами и остальной Испанией. Жители региона, в частности, говорят на своем специфическом языке, который на протяжении уже многих поколений притесняется испанскими властями. 25 ноября в Каталонии прошли внеочередные региональные выборы, на которых партии, выступающие за отделение Каталонии от Испании, завоевали почти две трети мест в местном парламенте. Еще задолго до их проведения глава каталонского правительства Артур Мас пообещал, что в случае победы на них он проведет референдум о независимости. Учитывая серьезность намерений националистов, а также более чем 50%-ю поддержку выхода Каталонии из состава Испании местным населением, впору задуматься, под каким флагом в недалеком будущем будет выступать футбольный клуб "Барселона" и смогут ли и дальше испанцы называть Сальвадора Дали своим художником. Не менее острые сепаратистские настроения царят в Стране Басков – самом богатом, наравне с Мадридом, испанском регионе. Доля экспорта этой самой продуктивной и индустриализированной территории в структуре общеиспанского показателя, несмотря на небольшую численность населения (всего 4,5% от числа жителей страны), составляет целых 10%. В 2010г. ВВП Страны Басков превышал средний уровень валового продукта в регионах Испании на 34%. Как и в Каталонии, недовольство басков несправедливым участием в финансировании отсталых частей страны накладывается на непримиримые различия с Испанией в языке, истории и даже генетике (так, более 50% басков имеют отрицательный резус-фактор, что существенно превосходит средний для Европы показатель в 16%). Вполне вероятно, что после триумфальной победы Баскской националистической партии на октябрьских выборах в местный парламент и возможного ухудшения и без того бедственного положения экономики Испании вопрос о независимости Страны Басков встанет с новой силой.   Север не хочет быть дойной коровой для юга Хроническую рану сепаратизма экономический кризис вскрыл и в Бельгии – стране, разделенной на две части: южную – Валлонию, с преимущественно франкоговорящим населением, и северную – Фландрию, где в основном проживают нидерландоговорящие жители. На фоне тяжелого состояния европейских финансов более экономически развитая Фландрия выражает все большее недовольство из-за нынешнего механизма налоговых отчислений в бюджет страны. В среднем северная часть Бельгии каждый год перечисляет в госказну на 16 млрд евро больше, чем южная. Целостность страны находится под угрозой еще и потому, что более половины из 11 млн жителей Бельгии проживают именно во Фландрии. На прошедших в Бельгии в октябре местных выборах победу на радость сторонникам изменения существующего положения дел одержали фламандские националисты, которые выступают за максимальную независимость Фландрии. Их лидер Барт де Вевер, ставший после победы своей партии мэром промышленного центра Бельгии – Антверпена, неоднократно отмечал несправедливость существующей системы перераспределения финансов в пользу Валлонии. "Фламандцы устали, что их принимают за коров, нужных только из-за молока, которое они дают", - отмечал незадолго до выборов де Вевер. После успеха на выборах лидер "Нового фламандского альянса" призвал премьер-министра страны Элио ди Рупо начать пересмотр конституции с целью расширить автономию обеих частей Бельгии, делая основной упор на финансовой независимости Фландрии от центрального правительства. Италия, как и Бельгия, экономически делится на богатый север и бедный юг. И после начала финансового кризиса, больно ударившего по экономике страны, политики северной Италии вновь заговорили о необходимости изменить, по их мнению, несправедливую налоговую систему государства. Непрекращающееся желание богатого итальянского севера образовать собственное государство под названием Падания регулярно держит в напряжении центральные власти. Отдельно в Италии зреют и другие сепаратистские движения, которые обрастают мускулами именно из-за экономических проблем страны. Среди них выделяется крупнейшая политическая партия региона - Венецианская Лига, которая требует политической и финансовой автономии и признания венетского языка официальным в регионе. В последнее время активизировалась и другая часть севера Италии – Южный Тироль, который от поразившего Италию кризиса пострадал наименее существенно. Сепаратисты этого региона с преобладанием немецкого населения агитируют за проведение референдума о выходе из состава Италии и присоединение к более благополучной Австрии.   Стоит ли игра свеч Тяжелая ситуация на мировом, прежде всего европейском, финансовом рынке надолго делает экономический сепаратизм одной из характерных черт современного мира. По словам И.Кривушина, сепаратизм в сегодняшней Европе - товар весьма привлекательный, а националисты, его предлагающие, идут в ногу со временем. И вправду, нет ничего удивительного, что более обеспеченные территории хотят сами распоряжаться собственными средствами. При этом, следуя совету бывшего премьер-министра Ирландии Джона Братона, Шотландия, Фландрия или Каталония поступили бы мудрее, если бы сначала разрешили проблему экономического кризиса, а лишь потом вернулись к вопросам отделения или изменения границ. Аналогичной точки зрения придерживается Е.Ананьева, которая предупреждает, что сепаратизм для малых территорий чреват их сползанием к "нежизнеспособным государствам", поскольку в кризис даже богатые ресурсами страны испытывают трудности. Любой успех хотя бы одного из "неспокойных" регионов в деле обретения независимости может повлечь за собой цепочку событий, которые раз и навсегда изменят политическую карту мира. Став свободными государствами, Каталония, Шотландия или Фландрия неизбежно столкнуться с необходимостью изменения отношений с остальной Европой. И ситуация вполне может сложиться так, что, став независимыми от Испании, Великобритании или Бельгии, эти регионы впадут в зависимость от других политических образований и им придется идти на еще большие уступки и ограничения, чем это происходит сегодня. Яков Грабарь, РБК

26 ноября 2012, 17:09

«В ближайшие годы мы увидим деление и умножение европейских государств»

Националистическая коалиция «Конвергенция и союз» набрала более 30% голосов и получила 50 из 135 мест в парламенте Каталонии. «Республиканские левые Каталонии» взяли 21 место. Таким образом, большинство в парламенте получили сторонники отделения Каталонии от Испании.Комментирует событие декан Высшей школы телевидения МГУ, политолог и публицист Виталий ТРЕТЬЯКОВ:– Общая сепаратистская тенденция последних лет, проявляющаяся просто уже со всей очевидностью – например, в Каталонии, Шотландии, Бельгии и других странах – показывает: период спокойной жизни в Европе закончился.Потому что процесс создания национальных государств не завершился.Те провинции, что раньше были частью других государств (многонациональных, скажем так, как СССР), набрав мощь и не желая больше служить донорами для менее развитых экономически регионов, выступают за этнонациональные государства.И в мире эта тенденция вроде бы приветствуется. Но как всегда, приветствуется относительно других государств, а не самих себя.Государств стало намного больше за 60 с лишним лет после Второй мировой войны. И если становятся самостоятельными государствами какие-то малые острова в Тихом океане, то почему это нельзя старым, с древними традициями, с большой многовековой историей, регионам в Европе?Ведь ещё не так давно Германия и Италия состояли из многих королевств и княжеств, объединившихся только в XIX веке. И сегодня сепаратистские настроения там тоже наблюдаются.В рамках процесса создания национальных государств сепаратистские тенденции особенно ярко проявляются. Безусловно, они приведут к тому, что в Европе где-то произойдёт разделение. А далее может сработать известный «эффект домино».Предсказать, где это раньше случится – в Каталонии, в Шотландии, или Бельгия расколется надвое – сейчас трудно, точнее это могут спрогнозировать специалисты по тем странам.Но тенденция очевидна, и где тоньше – там, рано или поздно, и порвётся. Обязательно возникнут в Европе новые государства – на самом деле старые, когда-то бывшие самостоятельными.Параллельно идёт процесс развития наднациональных структур – Американской империи (Pax Americana), Европейской империи (это Евросоюз, куда пытаются вступить бывшие части расколовшихся государств, например, Югославии).Идут два внешне прямо противоположных процесса, однако в реальности один подкрепляет другой.В частности, для каталонцев, одним из обоснований логичности выхода из состава Испанского королевства является то, что они выходят не в никуда, становясь полностью самостоятельным государством, а оставаясь в рамках Евросоюза, войдя в него полноправным членом.Сцепление этих двух тенденций и кризисное состояние ЕС, когда всем его странам отлично жить точно уже не удаётся – всё это является катализатором сепаратистских процессов.Потому, бесспорно, мы увидим деление и умножение европейских государств в ближайшие 5–10 лет. Для меня лично это точно бесспорно.Как к этому относиться? Как к объективной реальности – потому что противостоять этим тенденциям очень сложно.Можно оттянуть отделение в каком-то конкретном государстве в Европе, но не в целом. К распаду стран надо относиться как к неизбежности.А в России к этому можно относиться тем более спокойно. Почему мы должны переживать по поводу того, что распадётся Бельгия или Великобритания, или Испания – они разве лили слёзы, когда у нас распадался наш Советский Союз?Другое дело, что разделение государств приводит (по крайней мере, на первом этапе) к некоторой хаотизации мира и к тому, что трансформируются наднациональные образования, как Евросоюз, и возникают прообразы мирового правительства, системы мирового управления, но где всё равно доминируют самые сильные.Поэтому России нужно думать о будущем – определяться, какое место займёт она в будущих конструкциях мира.Но уж точно переживать по поводу распада других государств нам никакого резона нет. Повторю: по СССР мало кто в мире лил в тот момент слёзы. А некоторые государства даже радовались.Надо больше переживать за свою страну. Тем более, что у нас подобные проблемы есть тоже. http://file-rf.ru/context/2158

16 ноября 2012, 17:35

euronews reporter - Испания теряет Каталонию?

http://ru.euronews.com/ Призрак сепаратизма бродит по Европе. Досрочные парламентские выборы в Каталонии могут ускорить получение автономией независимости. Чего здесь больше: плюсов или минусов? Суждено ли Каталонии стать новым государством ЕС? Об этом - в очередном выпуске программы Репортер. 11 сентября, в Национальный день автономного сообщества (Diada Nacional de Cataluña), полтора миллиона каталонцев вышли на улицы Барселоны, чтобы потребовать независимости. Демонстранты несли красно-желтые "эстелады" — флаги движения за независимость региона,— а также плакаты с надписью "Каталония — новое государство Европы". Сепаратистские настроения в регионе только растут в последнее время. Городок Сан Пер де Торелло стал знаменит, объявив себя свободной независимой территорией. На фронтоне мэрии последние полтора года развивается каталонский национальный флаг. Сегодня около 180 муниципальных образований подняли флаг независимости на зданиях местной администрации. Главная причина недовольства сепаратистов - централизованная система распределения бюджета. Отдавая большую часть налогов в казну, Каталония фактически "кормит" другие области. "Мы живем в состоянии чрезвычайного положения. Каждый пятый человек - безработный, - говорит мэр города Сан Пер де Торелло, - вместе с этим Каталония должна ежегодно платить государству 16 миллиардов евро налогов, не получая взамен ничего: ни в качестве инвестиций, ни в качестве государственной поддержки. Мы вынуждены что-то делать, чтобы обратить на себя внимание правительства Испании." Каталония входит в число самых богатых автономий Испании. Ее вклад в ВВП страны составляет 8%. В то же время она - один из крупнейших должников. Президент регионального правительства Артур Мас пообещал испанскому премьеру проведение досрочных выборов и референдум о независимости, как ответную реакцию на отказ предоставить Каталонии налоговый суверенитет. Специалист по конституционному праву рассказал, к чему нужно готовиться Каталонии в случае получения независимости: "Если даже представить себе, что Каталония получит независимость, она окажется вне Европейского Союза. То есть, ей придется начать процедуру вступления с нуля. Кроме того, свое согласие на ее вступление должны предоставить все страны-члены ЕС, а это очень долгий процесс". Экономист Ориол Амат считает, что эта проблема скорее из области фантастики. По мнению некоторых экономистов, в независимой Каталонии будут большие шансы остаться в ЕС.: Ñ�оциальные Ñ�ети : YouTube: http://bit.ly/zqVL10 Facebook: http://www.facebook.com/euronewsru Twitter: http://twitter.com/euronewsru

13 ноября 2012, 13:00

Отсоединённые штаты Америки: граждане 15 штатов подали петицию на отсоединение от США

Источник перевод для mixednews – molten11.11.2012Как сообщила в субботу Регина Конли из Red Alert Politics, в результате выборов во вторник американцы из 15 штатов подали ходатайства о выходе из состава Соединённых штатов.Пока что, говорит она, жители штатов Луизиана, Техаса, Кентукки, Колорадо и Нью-Джерси подали на сайт подачи петиций Белого дома ходатайство с прошением об отсоединении.Шейла Кэрролл из Examiner говорит, что в число оставшихся штатов входят Монтана, Северная Дакота, Индиана, Миссисипи, Северная Каролина, Алабама, Флорида, Джорджия и Орегон.Седьмого ноября, на следующий день после выборов, «Майкл И.» из Луизианы подал петицию на сайт Белого дома с просьбой о том, чтобы Луизиане было позволено отсоединиться.На момент написания статьи ходатайство подписали 8162 человека, и для достижения цели в 25 тысяч нужно ещё 16838 подписей.В пятницу житель Техаса подал петицию о выходе с целью защиты того уровня жизни, который у жителей Техаса сохраняется сейчас.«США по-прежнему страдают от экономических трудностей, вытекающих из пренебрежения федеральным правительством к реформам расходов внутри и за пределами страны. Граждане США страдают от вопиющего нарушения их прав со стороны NDAA, TSA и т.д. Учитывая то, что штат Техас сохраняет сбалансированный бюджет и является 15-й крупнейшей экономикой в мире, для Техаса практически осуществимо выйти из состава союза, и защитить таким образом уровень жизни своих граждан, а также снова обеспечить безопасность их прав и свобод с соответствии с изначальными идеями и убеждениями наших отцов-основателей, кои больше не находят поддержки в федеральном правительстве», говорится в петиции.На момент написания статьи ходатайство подписали 5289 человек.Орегонская петиция была подана в субботу «Кристофером В.» из Орегона, который хочет, чтобы его штат оставался союзником США с возможностью голосования об обратном вступлении в состав США, когда граждане Орегона почувствуют, что федеральное правительство «более не навязывает», как он говорит, тираническое правительство, которое совершенно не заботится о будущем орегонских детей».У петиции на сайте Белого дома есть 30 дней, чтобы достичь порога в 25 тысяч подписей.«Хотя эти петиции служат больше для высказывания позиции, нежели являют собой серьёзное предложение, они являются физическим символом глубокого неудовольствия тем направлением, в котором движутся США при администрации Обамы», добавляет Конли.Обновление: граждане ещё четырёх штатов подали петицию на сайт Белого дома, доведя общее их число до девятнадцати.Обновление: граждане Аризоны, Оклахомы и Пенсильвании также подали петиции, в результате чего число общее число штатов выросло до 22-х.Ссылка