• Теги
    • избранные теги
    • Люди1006
      • Показать ещё
      Компании1097
      • Показать ещё
      Разное531
      • Показать ещё
      Страны / Регионы275
      • Показать ещё
      Международные организации35
      • Показать ещё
      Издания120
      • Показать ещё
      Формат22
      Сферы10
      • Показать ещё
      Показатели21
      • Показать ещё
20 апреля, 14:09

Конец корпораций: почему старая модель экономики в России не работает и что с этим делать?

Из России уезжает целое поколение технологических предпринимателей. Как венчурные инвесторы могут помочь стране «не потерять» их?

18 апреля, 13:37

Забудьте о Google, Uber, Amazon и Spotify. В России бал правит Яндекс

Крупные игроки из Кремниевой долины пытаются как-то выжить в России, а Яндекс тем временем процветает. Генеральный директор транслокальной компании Яндекс Аркадий Волож поделился секретом успехаThe post Забудьте о Google, Uber, Amazon и Spotify. В России бал правит Яндекс appeared first on MixedNews.

18 апреля, 05:40

Забудьте о Google, Uber, Amazon и Spotify. В России правит «Яндекс»

Однако в переживающем нелегкий период российском технологическом секторе успех компании «Яндекс» вызывает раздражение. В мае 2011 года она разместила свои акции в Нью-Йорке, получив при этом 1,3 миллиарда долларов (1 миллиард фунтов стерлингов), и это был тогда самый большой результат первичного размещения после успеха компании Google в 2004 году«.

14 апреля, 14:47

Грузовик Tesla будет представлен в сентябре.

На этой неделе глава Tesla Илон Маск (Elon Musk) выступил с рядом важных заявлений, которые вызвали рост курса акций компании на три процента. Однако, начать нам хотелось бы с публикации на страницах сайта Electrek, сотрудники которого продолжают следить за публичными появлениями двух прототипов Tesla Model 3 синего цвета, которые хронологически считаются самыми близкими к серийной версии электромобиля. Впрочем, не следует забывать и об их предсерийном статусе – на него указывают не только торчащие из переднего бампера провода, но и разное исполнение передних фар на обоих прототипах. По всей видимости, светотехника в своём развитии ещё не достигла окончательной версии дизайна.В неизбежной борьбе практичности и дизайна победил последний, если говорить о невозможности до конца опустить стёкла задних дверей. Впрочем, для современных автомобилей это вполне естественно.Вторая важная новость: Маск пообещал, что электрический магистральный тягач будет представлен в сентябре этого года. По его словам, команда проделала большую работу, и "это действительно будет новый уровень". Надо полагать, речь идёт не о возможностях автономного управления, а преимущественно об инновациях в сфере электропривода. Грузовой тягач должен тянуть за собой полуприцеп, иметь достаточный запас хода и приличные тяговые способности. Как инженерам удалось объединить эти качества, мы узнаем ближе к осени. Нельзя исключать, что восполнять запас хода грузовики Tesla будут за счёт подменных, заряженных батарей, ибо на зарядку ёмких аккумуляторов будет уходить очень много времени, а в сегменте коммерческого транспорта это эквивалент денег.Близкий по своим характеристикам к легковому транспорту электрический пикап Tesla будет готов через полтора-два года, как уточнил Илон Маск на этой неделе. Руководитель компании также опроверг слухи о возможности досрочного дебюта Tesla Model 3 в июне этого года – серийное производство будет запущено в июле, как и планировалось. К этому сроку публике будет представлена окончательная версия электромобиля, начальная комплектация которого будет предлагаться в США за $35 000.https://www.overclockers.ru/hardnews/83741/elektricheskij-gruzovik-tesla-budet-predstavlen-v-sentyabre.html

13 апреля, 20:00

Определить по фото сексуальную ориентацию человека

МИХАЛ КОСИНСКИ — ГУРУ ЦИФРОВОЙ ПСИХОМЕТРИИ, АНАЛИЗИРУЮЩЕЙ ЛЮДЕЙ ПО ИХ ДИГИТАЛЬНЫМ СЛЕДАМ. ЧТО БУДЕТ С НАШЕЙ ПРИВАТНОСТЬЮ, С ТРЕВОГОЙ ВЫЯСНЯЛА У НЕГО НИКА ДУБРОВСКАЯМихал Косински — психолог, специалист по big data, бывший заместитель директора Центра психометрии Кембриджского университета, сейчас доцент Стэнфордского университета, один из ведущих спецов в мире по психометрии нового образца, которую бизнес, политика, спецслужбы, здравоохранение или просто другие люди могут использовать в своих целях.— Расскажи о том, что такое психометрия, как давно она существует и как развивалась.— Психометрия — это наука, изучающая теорию и методику психологических измерений. Ей занимаются психологи, которые анализируют личностные черты человека с помощью различных анкет и тестов. Существует она очень давно: более тысячи лет назад китайских чиновников нанимали на работу на основе стандартизированных тестов, подобных современным GMAT и SAT, которые мы используем в Америке сегодня.Самое большое изменение в психометрии заключается в том, что вместо опроса людей с помощью анкет теперь мы можем наблюдать за их поведением. Психологи давно знают, что лучший способ оценить человека — пронаблюдать за ним. Вместо того чтобы спрашивать, как часто вы ходите на вечеринки, лучше это самим увидеть. В реальной жизни это очень трудно, потребовалось бы невероятное количество времени и ресурсов, чтобы следить за людьми и записывать, чем они занимаются, не говоря уже о том, что это довольно жутко.Но в мире новых технологий мы сами, не задумываясь, оставляем множество цифровых отпечатков — каждый раз, когда пользуемся Facebook, браузером, Google, смартфоном. Сегодня нетрудно использовать эти данные, чтобы составить портрет человека. И у этого метода много преимуществ. Например, людям сложнее исказить информацию о себе. В прошлом если ты солгал в психологическом тесте, то легко мог получить преимущество перед тем, кто был честен. Сегодня тебе пришлось бы полностью изменить свое поведение и придерживаться его много лет подряд, чтобы обмануть систему. Так что если ты действительно в состоянии в течение пяти лет вести себя как хорошо организованный человек, то, вероятно, ты им и являешься.— Мне бы тоже хотелось узнать свой психологический профиль. Но ведь это интересует не только меня, но и тех, кто не прочь продать мне что-нибудь или как-то на меня повлиять.— Безусловно, есть люди, которые этого хотят, и в некотором смысле это даже хорошо. Министр здравоохранения хочет, чтобы ты не курила, питалась здоровой пищей и жила дольше. И у него больше шансов помочь тебе, если он будет знать, как тебе это правильно подать. Твой школьный учитель помогает тебе стать хорошим, честным человеком. Есть множество примеров, когда на наше поведение влияют нам же во благо.Я не сторонник того, чтобы вся персональная информация была в открытом доступе и чтобы любой желающий мог получить ее без нашего ведома. Но если человек согласен, мы могли бы, например, помочь ему найти работу, на которой он может реализовать себя, ради которой ему хотелось бы вставать по утрам. Или проследить симптомы психических заболеваний и даже предвидеть высокий риск самоубийства, анализируя фотографии лиц или цифровые следы. Болезнь влияет на твое поведение, но это влияние может быть настолько малым, что обычный человек, в отличие от компьютеров, его не заметит. В прошлом только люди c деньгами могли позволить себе визиты к психологу. Сегодня благодаря алгоритмам мы можем дать все это простым людям, не предлагая им тратить сотни долларов в кабинетах врачей.Или подумай, например, об образовании. Предположим, учитель что-то рассказывает аудитории — но к кому он в действительности обращается? Он говорит со средним студентом, которого на самом деле не существует. В результате много студентов скучает: для кого-то он говорит слишком быстро, для кого-то — слишком медленно. И мы разрабатываем алгоритмы, которые могут определять, насколько быстро студент справляется с заданиями, и подстраивать под него программу. Быстрый студент будет в состоянии прогрессировать быстро, медлительный не будет брошен в отстающих, потому что компьютер терпеливо подождет и объяснит ему все более четко.— И как же именно, основываясь на наблюдении за поведением пользователей онлайн, можно узнать о них что-то личное?— Пока ты пользуешься Facebook, он изучает твое поведение и на основе этой информации создает твой психологический профиль. Впоследствии он используется другими алгоритмами, чтобы в ленте отображались только интересующие тебя новости и истории. И это классно, потому что иначе тебе бы очень быстро надоело сталкиваться с ненужной информацией. Те же механизмы Facebook использует, чтобы показывать тебе рекламу. Это тоже отлично — зачем тебе видеть объявления, которые тебя вообще не интересуют? Facebook должен показывать рекламу, чтобы зарабатывать, — для нас это своего рода плата за пользование. Но лучше, чтобы эти объявления, по крайней мере, были полезными. Так что в целевом маркетинге часто нет ничего плохого, если никто не вторгается в твою жизнь без твоего ведома и согласия. Конечно, у всех должна быть возможность отказаться, запретить алгоритму создавать профиль. Но всем остальным это заметно облегчает жизнь.— Очень странно, что ты так оптимистично настроен. В других интервью, после победы Трампа, ты был куда менее жизнерадостен.— Это журналисты выбирают только негативное. Плохие новости продаются, никто не хочет слушать ничего оптимистического.— И тем не менее. Например, я — американский гражданин, и на последних выборах я не голосовала, потому что не хотела отдавать голос за Хиллари, но была абсолютно уверена, что она в любом случае победит. Но теперь я думаю, что это решение навязал мне Facebook, фильтруя информацию в ленте. Мой профиль говорит о том, что я не буду голосовать за Трампа, но могу, если что, не проголосовать и за Хиллари тоже. Вот за это «если что» система и могла ухватиться.— Да, люди говорят об информационном пузыре, даже Обама упоминал его в прощальной речи. Это модный тренд, основанный на ложном представлении. Есть даже институты, которые по сути являются научно-исследовательскими центрами по изучению феномена информационного пузыря. Очевидно, что если ты — научно-исследовательский центр по изучению какой-то проблемы, ты ее найдешь, поскольку получаешь на это гранты. Но на самом деле нет никакого научного обоснования информационных пузырей. Как раз наоборот.В прошлом такой феномен действительно был, и он был связан с тем, что из информационного пузыря невозможно было выбраться. Если ты жил в России, то слышал только российскую пропаганду. Если родился в богатой английской семье, то получал информацию только от зажиточных друзей. Если в деревне, то только от своих священника и библиотекаря.Теперь у нас есть интернет. Но у людей сохранилась тенденция воспринимать только информацию, подтверждающую их взгляды. Эта склонность к подтверждению своей точки зрения — одно из наиболее исследованных когнитивных искажений в психологии. Оно подразумевает, что если ты либерал, то ты предпочитаешь либеральную информацию, если консерватор — консервативную. Раньше ты ничего не мог с этим поделать, даже не понимал этого. Но сегодня на Facebook ты время от времени сталкиваешься с совершенно сумасшедшей информацией от людей, которые находятся за пределами твоего пузыря. Это дает тебе возможность узнать что-то, абсолютно противоположное тому, что ты знал до этого.Сегодня люди потребляют беспрецедентное разнообразие информации, причем не только в политической сфере. Недавно я разговаривал с главным инженером Spotify, и он сказал мне, что только за 2016 год вариативность музыкальных коллективов, которые слушают люди, увеличилась в среднем на 20%. Так что, даже несмотря на нашу предрасположенность, мы все равно получаем более широкую информацию. Очевидно, что часть ее будет низкого качества, а часть — просто фальшивкой. Это новые медиа, и мы должны научиться пользоваться ими, фильтровать — этот навык сегодня становится важнее, чем когда-либо.И целевой политический маркетинг — тоже вещь хорошая. Если ты живешь в большом городе, проблемы, связанные с сельским хозяйством, тебя не интересуют. И если ты увидишь на ТВ политика, который говорит об этом, ты, вероятно, переключишь канал, а это неправильно, потому что ты исключаешь себя из политического процесса. Но новый алгоритм дает политикам возможность общаться с избирателями один на один о проблемах, которые их интересуют. Программы партий — это длинные документы, сотни, если не тысячи, страниц. Простой человек не сможет в них разобраться. Алгоритмы позволяют выбрать часть программы, которая относится к тебе, и показать ее так, что ты можешь с ней ознакомиться.Это раньше политики просто посылали одно сообщение всем сразу о проблеме, до которой многим не было дела. Теперь они могут говорить о том, что актуально для тебя. И очевидно, что некоторые начнут делать это раньше, некоторые позже. Те, кто раньше, получат преимущество просто потому, что они уже сейчас слышат тебя лучше. Другие политики вскоре подключатся, и равновесие сил будет восстановлено, мы все извлечем из этого выгоду.— Но пока в авангарде Трамп…— Да, Трамп — это история успеха парня без поддержки крупных лоббистов. Это ведь было просто смешно: у него не было внятной идеи, он говорил глупости. У Клинтон был в разы больший бюджет. Но Трамп обратился к людям напрямую. Берни Сандерс тоже сегодня может зайти на выборах далеко просто потому, что ему есть что сказать в Твиттере, — это настоящая революция в политике. Еще 10 или 20 лет назад никто бы о нем не услышал.— Вопрос в том, есть ли у меня или у любого пользователя реальная возможность остановить постоянную слежку и выбраться из паутины, собирающей персональную информацию.— Остановить это невозможно. Хотя можно просто прекратить пользоваться Facebook и Твиттером. Кстати, эти две компании собирают данные наименее агрессивно. Подумай о кредитной карте или веб-браузере — это очень личные данные, цифровые следы, которые действительно могут сказать о тебе многое. Так что пришлось бы выключить свет, переехать в пещеру посреди леса и избавиться от всех цифровых устройств. И даже в этом случае тебя нашел бы какой-нибудь турист и сделал бы твой снимок, потому что ты чудак. И вот снова ты оставляешь цифровые следы. Готовых решений тут нет, нужно быть осторожным, анализировать, создавать новую политику конфиденциальности, разрабатывать необходимые технологии для ее реализации. Можно голосовать за политиков, которые относятся серьезно к вопросам приватности.— Менять законы?— Я думаю, это просто замедляет процесс. Если ты примешь закон, запрещающий любое профилирование пользователей, это приведет к коллапсу, вся рекомендательная система прекратит работать. Твой Spotify, Last.fm, Netflix, Facebook — всё. Результаты поисковой выдачи, которые ты видишь, — тоже часть рекомендательного механизма, и Google прекратил бы работать тоже. В целом я считаю, что, поскольку мы все сильнее погружаемся в цифровую среду и оставляем все больше дигитальных отпечатков, а алгоритмы становятся все умнее, сохранить приватность в будущем у нас не получится.— И что будет означать эта потеря приватности?— Возможно, в будущем ты не сможешь скрыть даже свои самые личные черты. Сегодня ты можешь сказать мне, какие у тебя политические взгляды, сексуальная ориентация, религиозная принадлежность, а можешь и не говорить. Но в будущем у тебя может не быть такого выбора. Алгоритмы видят тебя насквозь. Уже сегодня мы в состоянии взять фотографию любого человека и с точностью более 90% определить, какая у него сексуальная ориентация, не прибегая к анализу дополнительных данных. Не говоря уже о том, сколько о тебе можно узнать, когда есть лайки и твиты. Это будут в состоянии сделать правительства, компании и даже обычные люди. То, что Штази делала в Восточной Германии, используя сотни тысяч людей на зарплате, сегодня может сделать за своим ноутбуком ученик средней школы.При этом та же самая технология представляет гораздо большую опасность для людей, живущих в таких странах, как Саудовская Аравия или, возможно, Россия. Если ты живешь в Саудовской Аравии и алгоритм может сообщить правительству, какие у тебя политические взгляды и сексуальная ориентация, — тебя могут просто убить.— При этом тот же Фейсбук — это еще и частная компания, бизнес.— Кто контролирует медиа — это важно. Очевидно, что Марк Цукерберг сегодня единолично управляет средой, которую множество людей использует для потребления информации. Ларри Пейдж и Сергей Брин управляют еще одной средой, которая потенциально имеет огромное влияние на результаты выборов. И это действительно опасно на многих уровнях. Возможно, все они — хорошие парни, но кто знает наверняка? Предположим, Цукерберг в порядке, но что, если следующий Цукерберг — монстр? Для демократии всегда плохо, когда один человек имеет слишком много власти, но это — то, с чем мы уже имеем дело сейчас.Прежде всего, Цукерберг может изменить свой алгоритм. Но Марк, по крайней мере, — ответственное лицо, и люди знают: если что, его можно обвинять. А у простого разработчика, анонимного парня, который сидит в серверной, такой ответственности нет. Завтра он может изменить пару строк кода в алгоритме работы Facebook и повлиять на работу этой огромной машины, и этого никто не заметит, более того, людям будет сложно вычислить, что это сделал именно он.Вторая проблема состоит в том, что алгоритм может начать делать вещи, которых никто не ожидает, даже сам Цукерберг и его разработчики. В прошлом, если у тебя была газета и ты хотел завести политическую колонку, ты организовывал встречу с редакторами и говорил им, как это должно выглядеть. Это было легко контролировать, и как владелец ты сразу видел, если твоя газета печатала что-то не то.Алгоритмы Facebook контролировать гораздо сложнее, они показывают всем разные вещи. Ни Цукерберг, ни его инженеры не в силах понять, что этот алгоритм фактически делает, что происходит у него внутри. То есть мы, конечно, можем понять, как это работает, ведь даже нейронные сети довольно просты — но они огромны. Там такое количество слоев этих простых вещей, что система становится совершенно непонятной. Это делает возможной парадоксальную ситуацию, когда алгоритм Цукерберга начнет делать вещи, о которых мы не догадываемся и которые, соответственно, не можем проконтролировать.— Ничего себе. И каким видишь ты решение этой проблемы?— Традиционные СМИ находятся под контролем общественных организаций и правительственных медиаагентств, следящих за тем, чтобы журналисты не публиковали ложную информацию. Я думаю, что те же самые стандарты должны применяться и к таким компаниям, как Facebook или Google. Очевидно, что это намного сложнее осуществить, поскольку у каждого пользователя Facebook свой персонализированный опыт. Это не похоже на отношения с традиционными СМИ, когда ты можешь подсчитать, кто сколько раз солгал, и оштрафовать их. Но я думаю, что мы можем анализировать опыт случайных десяти или ста тысяч пользователей и на основе этого делать выводы о поведении алгоритма в целом.— Ты предлагаешь контролировать алгоритм, а не пользователя, верно?— Я предлагаю использовать один алгоритм, чтобы контролировать другие алгоритмы. Если бы за работой алгоритмов Марка Цукерберга следили другие алгоритмы, не только он полнее осознавал бы свою ответственность, но и люди больше доверяли бы ему. Общество, политики, Цукерберг — мы все должны принять эту новую политику, способную застраховать нас от вмешательства программиста в серверной. Все только выиграют от этого дополнительного контроля, публичного и открытого. За этим могут следить университет, несколько университетов, общественные организации или каждый пользователь.Сейчас, когда в Facebook замечают за своим алгоритмом странности, они пытаются разобраться с этим. Возьмем, к примеру, fake news. Это проблема, с которой они давно столкнулись и над решением которой упорно работают. И можно сказать, что им удалось настроить алгоритм таким образом, чтобы он прекратил показывать fake news. Но все это говорит о том, что никто не понимает, как работает алгоритм, — мы можем только смотреть на результат и исправлять ошибки. Это касается и других областей — очень скоро ты придешь к доктору, а он скажет тебе: «Выпей это лекарство, оно поможет тебе. Но я не знаю почему — так сказал компьютер. Должно быть, это правда, потому что он практически не ошибается и знает все лучше меня».— Я бы, наверное, не стала пить эти таблетки.— Думаю, стоило бы — компьютеры тут точнее.— И все-таки, как ты думаешь, будем ли мы в состоянии защитить себя в будущем?— Мы можем изменить законы и создать компании, которые в состоянии лучше защитить наши технологии; мы можем обсуждать децентрализованные технологии шифрования. Но вместо того, чтобы продолжать участвовать в битве за приватность, которую мы уже проиграли, мы должны подумать, как вести себя дальше. Давайте попытаемся сделать общество более открытым и терпимым. Образованными избирателями манипулировать сложнее, толерантное общество не будет угрожать людям с иными взглядами, сексуальной ориентацией или вероисповеданием. И мы не сможем защитить себя, если не объединимся. Эта проблема слишком серьезна — нельзя в одиночку защитить себя от ядерной бомбы. Хотя этот пример как раз обнадеживает. У нас есть много других потенциально опасных технологий, которые разработало человечество, и нам удалось с ними разобраться. Подумай о ядерной энергии, динамите или кухонных ножах. Очевидно, есть примеры использования этих технологий против нашего благополучия, но в целом нам удается их контролировать. Мы справляемся с ядерной энергией — справимся и с алгоритмами.В работе над текстом принимал участие Арнольд Хачатуровисточник

07 апреля, 19:00

Неопровержимые доказательства того, что знаменитости женятся не только на супермоделях

В народе бытует стереотип, что знаменитости обязательно должны соответствовать каким-то выдуманным стандартам. Рядом с богатым и знаменитым мужчиной, например, обязательно должна быть супермодель с размером груди не меньше третьего. Но в жизни обычно всё иначе...Хью Джекман и Деборра-Ли ФернессУже 20 лет сердце красавца Росомахи принадлежит Деборре-Ли, которая, кстати говоря, старше его на 13 лет!Марк Цукерберг и Присцилла ЧанСамый молодой миллионер планеты женат на своей однокурснице, с которой познакомился в далеком 2004 году. Присцилла привлекла его своей простотой и открытостью. Девушка не избалована славой и деньгами мужа, а поддерживать его готова каждую секунду.Хью Лори и Джо Грин27 лет — вот сколько прожили бок о бок эти двое. Они успели обзавестись тремя детьми и, по словам, их брак становится всё крепче. Свою жену самый сексуальный врач планеты очень любит и говорит, что она привлекла его своим хорошим логическим мышлением.Пирс Броснан и Кили Шей СмитДжош Холлоуэй и Йессика КумалаСергей Брин и Анна ВойжитскиЭти пары счастливы и очень любят друг друга. Конечно же, их преследуют негативные оценки со стороны общественности, но им, кажется, на это совершенно наплевать. И правильно делают!отсюда

05 апреля, 10:29

Tesla Motors обогнала Ford Motor по капитализации

Tesla Motors, выпускающая электромобили, по уровню капитализации теперь занимает вторую позицию среди ведущих американских автопроизводителей, оттеснив с этого места Ford Motor. Произошло это после того, как в понедельник, 3 апреля, акции компании выросли более чем на семь процентов. Таким образом, капитализация Tesla Motors достигла 48,7 миллиарда долларов, сообщает The Wall Street Journal.

04 апреля, 20:07

Компания Tesla обогнала по стоимости Ford

По объему капитализации компания Илона Маска более чем на 3 млрд. обогнала Ford и теперь уступает лишь концерну General Motors

04 апреля, 09:35

Tesla Motors обогнала Ford Motor по капитализации

Tesla Motors, выпускающая электромобили, по уровню капитализации теперь занимает вторую позицию среди ведущих американских автопроизводителей, оттеснив с этого места Ford Motor. Произошло это после того, как в понедельник, 3 апреля, акции компании выросли более чем на семь процентов. Таким образом, капитализация Tesla Motors достигла 48,7 миллиарда долларов, сообщает The Wall Street Journal.Накануне были обнародованы результаты продаж компании в первом квартале 2017 года. Tesla Motors установила рекорд, продав 25 тысяч электрокаров в мире. В том числе 13,45 тысячи седанов Model S и 11,55 тысячи кроссоверов Model X.По сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост составил 69 процентов. В планах компании реализовать за первое полугодие около 50 тысяч электромобилей. По данным "Автостата", Tesla является наиболее популярной маркой электромобилей в России - на ее долю приходится 47 процентов продаж в этом сегменте.Tesla Motors была создана в 2003 году. По итогам прошлого года она обогнала других производителей электрокаров, продав 50 тысяч машин по всему миру. В Tesla инвестировали основатели Google Ларри Пейдж и Сергей Брин, один из основателей PayPal Илон Маск и президент eBay Джефри Сколл.(https://lenta.ru/news/201...)

31 марта, 13:47

Ослабить пояса: в чем опасность стратегии тотальной экономии для стартапов

Не привлекая венчурного финансирования, стартап часто теряет возможность развиваться быстрее и может оказаться позади конкурентов

26 марта, 00:26

7 Challenges That Will Make You More Successful

It’s truly fascinating how successful people approach problems. Where others see impenetrable barriers, they see challenges to embrace and obstacles to overcome. Their confidence in the face of hardship is driven by the ability to let go of the negativity that holds so many otherwise sensible people back. Martin Seligman at the University of Pennsylvania has studied this phenomenon more than anyone else has, and he’s found that success in life is driven by one critical distinction—whether you believe that your failures are produced by personal deficits beyond your control or that they are mistakes you can fix with effort. Success isn’t the only thing determined by your mindset. Seligman has found much higher rates of depression in people who attribute their failures to personal deficits. Optimists fare better; they treat failure as learning experiences and believe they can do better in the future. This success mindset requires emotional intelligence (EQ), and it’s no wonder that, among the million-plus people that TalentSmart has tested, 90% of top performers have high EQs. Maintaining the success mindset isn’t easy. There are seven things, in particular, that tend to shatter it. These challenges drag people down because they appear to be barriers that cannot be overcome. Not so for successful people, as these challenges never hold them back. 1. Age. Age really is just a number. Successful people don’t let their age define who they are and what they are capable of. Just ask Betty White or any young, thriving entrepreneur. I remember a professor in graduate school who told our class that we were all too young and inexperienced to do consulting work. He said we had to go work for another company for several years before we could hope to succeed as independent consultants. I was the youngest person in the class, and I sat there doing work for my consulting clients while he droned on. Without fail, people feel compelled to tell you what you should and shouldn’t do because of your age. Don’t listen to them. Successful people certainly don’t. They follow their heart and allow their passion—not the body they’re living in—to be their guide. They follow their heart and allow their passion—not the body they’re living in—to be their guide. 2. Negativity. Life won’t always go the way you want it to, but when it comes down to it, you have the same 24 hours in the day as everyone else does. Successful people make their time count. Instead of complaining about how things could have been or should have been, they reflect on everything they have to be grateful for. Then they find the best solution available, tackle the problem, and move on. When the negativity comes from someone else, successful people avoid it by setting limits and distancing themselves from it. Think of it this way: If the complainer were smoking, would you sit there all afternoon inhaling the second-hand smoke? Of course not. You’d distance yourself, and you should do the same with all negative people. A great way to stop complainers in their tracks is to ask them how they intend to fix the problem they’re complaining about. They will either quiet down or redirect the conversation in a productive direction. 3. Toxic people. Successful people believe in a simple notion: you are the average of the five people you spend the most time with. Just think about it—some of the most successful companies in recent history were founded by brilliant pairs. Steve Jobs and Steve Wozniak of Apple lived in the same neighborhood, Bill Gates and Paul Allen of Microsoft met in prep school, and Sergey Brin and Larry Page of Google met at Stanford. Just as great people help you to reach your full potential, toxic people drag you right down with them. Whether it’s negativity, cruelty, the victim syndrome, or just plain craziness, toxic people create stress and strife that should be avoided at all costs. If you’re unhappy with where you are in your life, just take a look around. More often than not, the people you’ve surrounded yourself with are the root of your problems. You’ll never reach your peak until you surround yourself with the right people. 4. What other people think. When your sense of pleasure and satisfaction are derived from comparing yourself to others, you are no longer the master of your own destiny. While it’s impossible to turn off your reactions to what others think of you, you don’t have to hold up your accomplishments to anyone else’s, and you can always take people’s opinions with a grain of salt. That way, no matter what other people are thinking or doing, your self-worth comes from within. Successful people know that caring about what other people think is a waste of time and energy. When successful people feel good about something that they’ve done, they don’t let anyone’s opinions take that away from them. No matter what other people think of you at any particular moment, one thing is certain—you’re never as good or bad as they say you are. 5. Fear. Fear is nothing more than a lingering emotion that’s fueled by your imagination. Danger is real. It’s the uncomfortable rush of adrenaline you get when you almost step in front of a bus. Fear is a choice. Successful people know this better than anyone does, so they flip fear on its head. They are addicted to the euphoric feeling they get from conquering their fears. Don’t ever hold back in life just because you feel scared. I often hear people say, “What’s the worst thing that can happen to you? Will it kill you?” Yet, death isn’t the worst thing that can happen to you... The worst thing that can happen to you is allowing yourself to die inside while you’re still alive. 6. The past or the future. Like fear, the past and the future are products of your mind. No amount of guilt can change the past, and no amount of anxiety can change the future. Successful people know this, and they focus on living in the present moment. It’s impossible to reach your full potential if you’re constantly somewhere else, unable to fully embrace the reality (good or bad) of this very moment. To live in the moment, you must do two things: 1) Accept your past. If you don’t make peace with your past, it will never leave you and it will create your future. Successful people know the only good time to look at the past is to see how far you’ve come. 2) Accept the uncertainty of the future, and don’t place unnecessary expectations upon yourself. Worry has no place in the here and now. As Mark Twain once said, Worrying is like paying a debt you don’t owe. 7. The state of the world. Keep your eyes on the news for any length of time and you’ll see it’s just one endless cycle of war, violent attacks, fragile economies, failing companies, and environmental disasters. It’s easy to think the world is headed downhill fast. And who knows? Maybe it is. But successful people don’t worry about that because they don’t get caught up in things they can’t control. Instead, they focus their energy on directing the two things that are completely within their power—their attention and their effort. They focus their attention on all the things they’re grateful for, and they look for the good that’s happening in the world. They focus their effort on doing what they can every single day to improve their own lives and the world around them, because these small steps are all it takes to make the world a better place. They focus their effort on doing what they can every single day to improve their own lives and the world around them... Bringing It All Together Your success is driven by your mindset. With discipline and focus, you can ensure that these seven obstacles never hold you back from reaching your full potential. What other challenges do successful people overcome? Please share your thoughts in the comments section, as I learn just as much from you as you do from me. Want to learn more? Enjoy my book Emotional Intelligence 2.0. type=type=RelatedArticlesblockTitle=Related... + articlesList=58d2bbd7e4b002482d6e6d6b,5774298ee4b0ee1c313d8218,561579afe4b021e856d35a5b -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

24 марта, 22:37

The Tech Industry Joins the Political Fray

Across the sector, employees are asking their companies and top executives to engage in policy battles in a way that departs from long-standing precedent.

20 марта, 17:02

Forbes вновь признал Билла Гейтса самым богатым в мире человеком

Состояние основателя Microsoft оценили в 86 миллиардов долларов

19 марта, 08:00

Распил и откат в США

Пора развеять миф о западном технологическом превосходстве. На самом деле любой, кто хоть раз заглядывал внутрь собственного компьютера, отлично понимает, что вся "западная" электроника - это Китай и Корея. А бренды на английском - это для узнаваемости у аудитории, т.к. на Западе - больше всего бабок (не потому, что они их зарабатывают, а потому, что […]

15 марта, 01:44

QUESTION ASKED AND ANSWERED: Why Do Corporate Leaders Became Progressive Activists? Kevin Williamson…

QUESTION ASKED AND ANSWERED: Why Do Corporate Leaders Became Progressive Activists? Kevin Williamson knows why: Far from being agents of reaction, our corporate giants have for decades been giving progressives a great deal to celebrate. Disney, despite its popular reputation for hidebound wholesomeness, has long been a leader on gay rights, much to the dismay […]

04 марта, 07:59

Стоит ли человечеству жить вечно: паранойя, бесконечные хобби и другие побочные эффекты бессмертия

Автор журнала The Atlantic побеседовала со сторонниками и противниками движения за продление человеческой жизни, которое объединяет профессоров, миллиардеров Кремниевой долины и даже одного кандидата в президенты Америки. Редакция vc.ru публикует перевод материала.

10 февраля, 13:49

Кого могла лишиться Америка? 7 великих иммигрантов

Глава Apple Тим Кук не раз высказывался против политики Трампа по вопросу мигрантов. Мы решили вспомнить тех иммигрантов, которые сыграли важную роль в развитии экономики Америки, которых страна могла бы лишиться из-за закона о запрете на иммиграцию.

10 февраля, 13:49

Кого могла лишиться Америка? 7 великих иммигрантов

Глава Apple Тим Кук не раз высказывался против политики Трампа по вопросу мигрантов. Мы решили вспомнить тех иммигрантов, которые сыграли важную роль в развитии экономики Америки, которых страна могла бы лишиться из-за закона о запрете на иммиграцию.

07 февраля, 22:03

Tech Stock Roundup: Industry Comments on Visa Ban

Visa ban comments from a large number of technology companies that have become increasingly dependent on tech talent from abroad.

07 февраля, 04:01

Tech vs. Trump war over immigration intensifies

Shortly after his election victory, Donald Trump assembled executives from tech giants including Amazon, Apple and Google for a meeting at Trump Tower meant to mend fences with the industry, pledging: “We're going to be there for you."Just two months later, those same companies are going to war with the White House.By barring visa-holders from a slew of Muslim-majority countries, Trump has reopened his intense political rift with Silicon Valley and darkened any prospects for collaboration with a tech sector that’s crucial to economic growth — and had shown some early signs of cooperation. In response to Trump’s immigration directive, the Valley’s biggest players in recent days have issued sharp rebukes, backed public protests and filed legal salvos over a policy they regard as an imminent threat to their industry.Late Sunday, a group of more than 100 companies, including Apple, Facebook, Microsoft and Twitter, told a federal court the order “makes it more difficult and expensive for U.S. companies to recruit, hire, and retain some of the world’s best employees.” Those and other companies are expected to affirm their opposition in a letter to Trump that will be sent soon, sources said.Such an outpouring of political opposition is rare for a tech sector that normally cultivates Democratic and Republican allies in equal measure in Washington. And the standoff could intensify if Trump signs orders that take aim at other immigration programs — like the H-1B high-skilled visas that tech has come to rely on to fuel its workforce.In another warning shot, to be sent in a different letter to Trump on Tuesday, a group of investors and tech firms including Ron Conway, a Valley venture capitalist, and companies like Pinterest and Venmo, write that they're "deeply troubled" by Trump's current and proposed orders on immigration."We believe these actions are both morally and economically misguided, and will inflict irreversible harm on the startup community and America’s ability to compete globally," they wrote.A White House spokeswoman did not respond to a request for comment.Under pressure from their employees, tech executives reacted swiftly to Trump’s order targeting seven Muslim-majority countries. Apple CEO Tim Cook, Google CEO Sundar Pichai and scores of other leaders from Airbnb to Uber blasted the president after he signed it — and offered aid to employees affected by the new travel restrictions. Some in tech were quick to point out that the father of the late Apple CEO Steve Jobs came from Syria, one of the countries on the list. At Google, Pichai joined a protest alongside roughly 2,000 employees, as did the search giant's co-founder Sergey Brin. Brin, who came to the U.S. as a refugee from the Soviet Union as a child, also took part in a demonstration at San Francisco International Airport. Others, like LinkedIn founder Reid Hoffman, have ramped up their political activism in the wake of Trump’s immigration order. And Uber CEO Travis Kalanick withdrew from an economic advisory group formed by Trump just hours before it was set to meet Friday, saying his participation had been misinterpreted as support for the White House.Amazon, Airbnb, Google, Uber and others began coordinating strategy in earnest last week. After an off-the-record gathering of these and other tech representatives in the Bay Area, they set about crafting an official legal paper, opposing the immigration order, which they filed in a San Francisco court on Monday. The decision now rests in the hands of the three judges on the 9th Circuit Court of Appeals, which is deciding whether to sustain a stay that keeps the government from enforcing the order — or grant the Trump administration’s request to toss it.In recent days, prominent Republicans have urged tech leaders to hold their fire. On stage before an audience of tech engineers in Washington, for example, House Majority Leader Kevin McCarthy urged the industry to give Trump the "benefit of the doubt" on the order. Days later, Rep. Marsha Blackburn (R-Tenn.) — who advised Trump as part of his transition team — attributed the tech industry's opposition to the fact they "probably don’t understand" the policy.Even before the election, however, the Valley’s prominent executives sent plenty of signals that they would do battle with Trump if he turned his immigration rhetoric into policy. Apple withdrew from the GOP convention nominating him for president, citing his comments about immigrants and minorities. And Facebook CEO Mark Zuckerberg, without mentioning Trump by name, took aim at his support for a wall along the Mexican border — a statement that drew the outrage of the Trump campaign.Once Trump became president, tech companies tried to engage him constructively. The meeting at Trump Tower in late December broached the subject of immigration, sources said at the time. Apple’s Cook huddled privately with Jared Kushner, the president’s son-in-law and one of his top advisers, at a dinner in D.C. last month, and later met with lawmakers who will be key to any tax reform in Congress, sources told POLITICO. Eric Schmidt, the executive chairman of Google’s parent company, paid Kushner a visit for lunch in January.Some of the tech industry’s leading voices in Washington believe there’s still plenty of opportunity for Trump and the tech industry to find some common ground. "My sense is that on the surface it may seem like [the gap] is widening, but that’s in part because there’s always an ebb and flow to engagement and relationships with administrations," said Dean Garfield, the president of the Information Technology Industry Council, which represents Apple, Facebook, Google and other tech giants. Garfield said the tech sector already had connected with the Trump administration constructively on tax and manufacturing issues, to name two. "We’ll speak up where we have something important to say and where there’s work to be done," he said, adding he is "hopeful the president and the administration sees it that way as well."But Trump’s travel restrictions could cause long-term problems with tech. For one thing, Trump’s pick for attorney general, Sen. Jeff Sessions (R-Ala.), is a public opponent of the country’s current high-skilled immigration programs, which tech companies have lobbied for years to expand.Sessions has previously threatened to investigate companies' use of H-1B visas, in particular if they're displacing U.S. workers, and, if confirmed, he could use his perch at the Justice Department to launch such probes. He’s also directed criticism at Zuckerberg and his immigration reform group FWD.us in speeches on the Senate floor.The Trump administration has contemplated a second executive order — circulating among Washington insiders — that could greatly restrict how the tech industry obtains H-1Bs. Others in tech fear Trump might cancel the Deferred Action for Childhood Arrivals program, clouding the fate of thousands of immigrants brought to the U.S. illegally by their parents who had been allowed to stay and work under the Obama administration. If either occurs, “You can expect to see a similar response if there are [executive orders] that are just as bad and target different aspects of the immigration regime,” said Evan Engstrom, the leader of Engine, a nonprofit that helped organize startups' forthcoming letter.Ashley Gold contributed to this report.

12 сентября 2016, 08:22

Америке и Китаю нужен искусственный интеллект

Американская газета «The News York Times» сообщила о начале переговоров между крупнейшими ИТ - компаниями - Alphabet, Amazon, Facebook, IBM и Microsoft - о выработке единой стратегии развития ИИ (искусственного интеллекта).Это творческое объединение четырех корпоративных гигантов пока еще не получило названия, и ход переговоров не афишируется, пишет The New York Times. Известно, что ИТ-гиганты будут обсуждать развитие искусственного интеллекта и его влияние на «на сферу труда, транспорта и обороны». Как и Илон Маск с организацией Open AI, компании обеспокоены стремительным прогрессом в сфере ИИ и угрозами, которые этот прогресс может нести.Что касается намерений Илона Маска, то следует уточнить, что основатели Open AI, в частности Илон Маск и Сэм Альтман, действительно подчеркивают, что их главная цель — способствовать развитию ИИ (artificial intelligence) без вреда для человека. Компания предлагает ученым сформировать штат полиции искусственного интеллекта, которая будет следить за порядком в мире алгоритмов, кодов и нейросетей. Однако, эксперты не без оснований полагают, что учредители OpenAI также хотят сдержать монополизацию исследований по ИИ, на которую уже претендуют Google и Facebook.Справка:Alphabet Inc. — холдинг, располагающийся в Калифорнии (США). Владеет несколькими компаниями, ранее принадлежавшими Google Inc, и самой Google Inc в том числе. Во главе холдинга находятся сооснователи Google Ларри Пейдж и Сергей Брин.Реорганизация Google в Alphabet была официально объявлена 10 августа 2015 года и завершена 2 октября 2015 года. Все акции Google были преобразованы в акции Alphabet, они продолжают торговаться на Nasdaq как GOOGL и GOOG (класс A — GOOGL, — с правом одного голоса, и класc C — GOOG, — без права голоса.1 февраля 2016 года Alphabet стал крупнейшей компанией в мире по рыночной капитализации, обойдя компанию Apple. Однако, спустя два дня, стоимость компании снова уступила компании из Купертино. 15 мая Alphabet стал опять крупнейшей компанией в мире по рыночной капитализации.Таким образом, разработка стратегии исследований по ИИ становится приоритетной для крупнейших мировых корпораций. Безусловно, задача сделать ИИ максимально безопасным для человечества весьма важна, но в данном случае я хотел бы обратить внимание на применение ИИ в оборонной сфере.Как известно, Пентагон, с которым активно сотрудничает та же Google- Alphabet, придает ключевое значение развитию автономных систем вооружений, которые будут применяться в «войнах будущего».В последнее время технологии ИИ стали более практичными и доступными, что сделало возможным их применение в автономных системах вооружений. И это сразу же вызвало протесты со стороны экспертов ООН и Международного Красного Креста.В феврале этого года та же «TheNewsYorkTimes» рассказала о докладе бывшего сотрудника Пентагона Пола Шерри под названием «Автономное оружие и операционный риск».Пол Шерри руководит программой по разработке приемов ведения «войны будущего» в Центре Новой Американской Безопасности (Вашингтон, округ Колумбия). С 2008 по 2013 годы Шерри работал в Пентагоне над разработкой стратегии применения автономных систем вооружений (АСВ). В 2012 году он стал одним из авторов директивы Министерства обороны, которая устанавливала военную политику по использованию АСВ.В своем докладе Шерри предупреждает о реальных рисках, связанных с АСВ. Он противопоставляет полностью автоматизированные системы, которые могут убивать без вмешательства человека, оружию, которое «держит людей в курсе» в процессе выбора и поражения цели.По его мнению, автономным системам вооружений не хватает «гибкости», поэтому во время выполнения боевого задания могут возникнуть ошибки, которых можно избежать при наличии контроля со стороны оператора.Полностью автономное оружие начинает появляться в армиях различных государств. Южная Корея установила автоматическую турель вдоль границы с Северной Кореей, в Израиле принят на вооружение беспилотник, который запрограммирован атаковать вражеские РЛС противника после их обнаружения.Армия США пока не использует АСВ. Однако, в этом году Пентагон запросил около одного миллиарда долларов для производства корпорацией Lockheed Martin противокорабельной ракеты дальнего действия (Long Range Anti-Ship Missile), которая описывается как «полуавтономная». Цель выбирает оператор, но затем ракета будет автоматически идентифицировать и атаковать вражеские войска.Честно говоря, я не считаю такую систему какой-то новинкой, так как даже принятая на вооружение в 1975 году советская крылатая ракета морского базирования ПКР -500 «Базальт», приемными испытаниями которой я занимался в 80-е годы, точно так же сначала наводилась на цель оператором, а затем сама выбирала свою цель.Справка:Ракетный комплекс «Базальт» получал первичное целеуказание от орбитальных платформ МКРЦ «Легенда», или от средств воздушной разведки. Получая корректировки от МРСЦ «Успех», ракеты следовали к цели на большой высоте, чтобы сэкономить горючее. Приблизившись к цели на дистанцию захвата ГСН, ракеты самостоятельно выполняли распределение целей и снижались до сверхмалой высоты, скрываясь за радиогоризонтом.Первый испытательный запуск «Базальта» чуть было не привел к катастрофе. Ракета сразу же стала самонаводиться на собственный стартовый комплекс. Чтобы таких казусов больше не происходило, в систему ИИ ракеты было введено ограничение на размер цели - не крупнее авианосца.Американцы существенно отстают он нас в противокорабельных ракетных комплексах (долгое время полагались на их количество, а не на качество), и у них все хлопоты с ракетными ИИ еще впереди.Основное внимание в своем докладе Пол Шерри уделяет сбоям и ошибкам компьютерных систем, а также «непредвиденным взаимодействиям с окружающей средой» (как в случае с первым запуском «Базальта»).В качестве альтернативы АСВ, Шерри предлагает «Centaur Warfighting» («Кентаврические системы вооружений»). Термин «centaur» (ИИ плюс оператор) применяется для систем, в которых интегрирована работа людей и компьютеров. Как пишет NYT, в телефонном интервью Шерри все же признал, что просто оператора, «нажимающего на кнопки», недостаточно:«Наличие просто «оповещенного» о действиях машины человека недостаточно», сказал он. «Они (люди) не могут быть просто частью алгоритма работы системы. Человек должен активно участвовать в принятии решений».В сущности наметившийся альянс крупнейших ИТ- корпорация в разработке безопасных стратегий развития ИИ является ответом на уже очевидные опасности как гражданского применения ИИ, так и создания АСВ.В гонку по развитию ИИ-технологий двойного назначения включился Китай, который активно скупает робототехнические компании по всему миру. Совсем недавно китайской фирмой Agic Capital приобретена компания Gimatic, итальянский производитель электрических и пневматических захватов, датчиков и позиционеров. Agic Capital совместно с China National Chemical Corp (ChemChina) и Китайским государственным фондом Guoxin International Investment Corp в январе этого года также выкупили немецкую группу KraussMaffei Group (интегратор промышленных роботов и обработчик пластмассы, углеродного волокна и резины).Американская компания Paslin, интегратор сварочных роботов, систем автоматизации и оснастки, была приобретена китайской компанией Wanfeng Technology Group.Китай пока еще довольно далек от уровня ведущих западных исследователей ИИ. Возможно, что китайские инженеры и ученые даже не стремятся к первенству в этих исследованиях, а будут следовать своему извечному принципу - идти «по пятам» передовиков научно-технического производства и копировать лучшие образцы как гражданского, так и военного назначения.Как бы то ни было, Китай является одним из мировых лидеров в производстве ударных беспилотников. Благодаря покупке вышеперечисленных западных робототехнических компаний, китайские ударные БПЛА будут оснащены самыми современными датчиками, которые помогут им эффективней выбрать и поражать цель. Через некоторое время в прессе могут появиться сообщения о покупке КНР ИТ-компаний, разрабатывающих программное обеспечение для боевых роботов.Как бы то ни было, две ведущие военные державы, США и Китай, вступили в гонку по развитию самых передовых и опасных систем вооружений, которые предполагают создание армий автономных роботов-убийц. Это станет новой революцией в военном деле, в стороне от которой, будем надеяться, не останутся и российские вооруженные силы.Автор: Владимир Прохватилов, президент Фонда реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наукhttp://argumentiru.com/army/2016/09/438061

29 сентября 2015, 18:56

Игорь Ашманов: WIKILEAKS – это гигантская американская информационная пушка

Сопредседатель Партии Великое Отечество Игорь Ашманов продолжает знакомить общественность с технологиями ведения современной информационной войны. Игорь Станиславович ранее объяснил, как отличить реальную новость от искусственно раздутой, а также показал на примерах факты манипулирования общественным сознанием в интернете. В своём интервью порталу «Царьград» Сопредседатель ПВО, являющийся также одним из ведущих специалистов в области компьютерных технологий, рассказал о том, как изменилось цифровое и информационное пространство после терактов 2001 года. Предлагаем полный текст беседы вашему вниманию.Источник: http://tsargrad.tv/article/wikileaks-jeto-gigantskaja-amerikanskaja-informacionnaja-pushka.— Игорь Станиславович, приветствую! Поскольку грядет очередная годовщина 9/11, давайте поговорим об этом теракте. Но не о том, кто снес эти башни, а о том, что эти рухнувшие башни изменили в мире? Мы же в другом мире стали жить после 11 сентября 2001 года.Особенно и говорить не о чем. Все ведь известно. После того как взорвали эти башни, в Штатах был принят ряд законов, в первую очередь Патриотический акт, которые позволяют следить за своими гражданами (а эти законы, очевидно, имеют также секретные приложения и подзаконные акты). Кроме того, все спецслужбы США были объединены в огромного единого монстра Homeland Security. А еще «поставили под ружье» все крупные компании – Apple, Microsoft, Google,Twitter и так далее.— А что мешало государству взять контроль над Yahoo, Google и остальными без этого теракта?Google вырос как технологический стартап, изначально инициированный спецслужбами, поэтому, я думаю, с ним проблем и не было. Эрик Шмидт, по-моему, изначально был куратором, поставленным в Google от спецслужб: параллельно он был советником администрации по информационной безопасности.Но после 2001 года во все компании пришли кураторы из спецслужб и объяснили новые правила игры.Замечание в сторону: Вообще это видно и в массовом сознании, в литературе: я читаю немало американских триллеров (просто для поддержания уровня английского), и в них архетип о том, что с 2001 года все происходит по новым правилам, во всех повторяется. То есть там всегда появляются некие люди, которые следователям и адвокатам говорят: «Забудь про все, что ты знал о правах, адвокатуре, процессуальном кодексе – времена другие». Может быть, это преувеличение авторов, но эти авторы – американцы и пишут они для американцев. Все знают, что что-то необратимо изменилось.— И все-таки что мешало властям, которые в принципе не были замечены в какой-то этичности или соблюдении договоренностей, обойтись без теракта – просто прийти и приказать жить всем компаниям по новым правилам, взять над ними власть?Наверное, то же самое, что мешает и у нас, – сложное устройство жизни и общества.У нас, например, есть «Яндекс» – довольно независимый, кто бы что ни говорил: спецслужбы «Яндексом» не управляют. «Яндекс» – довольно либеральный; он чиновников к себе не пускает и так далее.В Штатах – огромный разрыв между декларируемой идеологией, свободой и реальным тоталитарным характером режима. Формально публичные интернет-сервисы – это коммерческие организации. Они как бы полностью независимы, и если их попытаться «нагнуть» без повода, то будет то же самое, как если бы вы попытались диктовать что-то «Яндексу». Поднимется крик, пойдут утечки в прессу – это никому не нужно.— То есть они нуждались в общественном одобрении вводимых изменений?Да. Надо понимать, что там множество игроков со своими интересами. У нас в стране мы видим, что у Кремля есть разные «башни», есть разные интересы. Несмотря на то, что наверху как бы «кровавый диктатор» Путин, который все решает, в реальности тут довольно много группировок, которые борются за влияние и интересы. И мы это осознаем, потому что нам это близко.А США для нас (поскольку мы не видим их изнутри и не политологи) – это некая общая, монолитная сила. Когда что-то Обама сказал – это «США считают», когда какой-то там сенатор еще что-то сказал – опять это «США считают». На самом деле там огромное количество группировок – гораздо больше, чем у нас.Они же изображают свою жизнь в своих фильмах и так далее. Если посмотреть их фильмы, да хотя бы «Звездные войны», то то, как они изображают там галактический парламент, – практически художественная калька с их Конгресса: все хитрят, все что-то выкраивают, договариваются, торгуются, ищут союзников.Кроме того, мне кажется, Америка – такая страна, где гораздо сильнее, чем у нас, действует правило, по которому за все надо платить. No free lunch in America. Вероятно, если ты хочешь зайти к Google за данными – заплати. Звонком, ответной услугой, угрозой: чем угодно, но заплати. Даже если ты очень важная шишка.Поэтому, я думаю, объединение всей разведки в единую пирамиду подчиненности в том числе и для этого кому-то потребовалось. Ведь раньше «крыша» у Google была в одной «башне», а с компании кто-то пытался получить информацию для другой «башни». Была же публичная история, когда в Google пришли из Министерства юстиции США и попытались что-то получить про логи пользователей, а Google начал отказывать и публично заявлять, что самое ценное для него – это свобода, прайвеси и так далее.На самом деле это означало, с моей точки зрения, что люди из Министерства юстиции должны идти и договариваться с «крышей» Google, которая гораздо круче этого министерства.И вот когда спецслужбы объединили, эта борьба частично прекратилась или упорядочилась, ситуацию упростили. Возможно, раньше было так, что спецслужбы контролируются одними людьми от власти, а интернет-компании – другими, и просто прийти и затребовать информацию было трудно – а теперь проще.— А что 11 сентября изменило для мирового интернета? То есть можно обвинять или не обвинять американцев в том, что они не отдают контроль над интернетом всему миру, но сейчас контроль по-прежнему у них. Соответственно, их информационная политика влияет на весь мир. Или, к примеру, в России ничего не изменилось, потому что мы очень свободные – у нас и «Яндекс», и свои социальные сети, и так далее, – а во всем мире изменилось?Да, у нас мало что изменилось. У нас сознание, скорее, изменилось.Вот мы приютили Сноудена и знаем, что американцы, все их ИТ-компании за всеми следят. Еще три-четыре года назад если сказать кому-то, что его айфон за ним следит, – следовала вспышка возмущения: «Что за чушь? Тут же цивилизованные люди! Apple же – публичная компания, она дорожит репутацией, она не может себе этого позволить!». Побег Сноудена и его рассказ очень сильно изменил сознание людей.У тех, кто занимается информационной безопасностью, оно изменилось раньше. Все специалисты и раньше понимали, что мы находимся на поле боя, а не на поле взаимовыгодного сотрудничества наций в розовом свете мирной глобализации.Первые боевые вирусы появились на несколько лет раньше побега и разоблачений Сноудена. Почему это важно? Надо понимать, что в принципе спам и вирусы – американское изобретение. Всем, кто занимается антиспамом и антивирусами, более-менее известно, что подавляющий объем вирусов и спама приходит из Штатов: там много денег и много людей с хорошими компьютерами и хорошими навыками программирования. Часто эти люди имеют досуг, им не надо крутиться-вертеться, чтобы выжить (как в Сомали или Мумбае), потому что вообще страна богатая.В общем, однажды появился Stuxnet (вирус, уничтожавший центрифуги в Иране. – Прим. ред.). Его проанализировали, в том числе в России, и пришли к выводу, что он создан именно в промышленной государственной лаборатории, поскольку ни у одной хакерской тусовки нет таких ресурсов: примерная стоимость разработки этого вируса – около 100 млн долларов. Таких денег у вирусописателей-одиночек и у хакерских групп просто нет. Потом американцы (и израильтяне) по поводу этого вируса все-таки сознались, что это именно их детище. Для них это было предметом гордости – отличная успешная операция.Затем эти вирусы пошли потоком – Duqu, Flame и тому подобные. Начались публичные нападки в американской и английской прессе на «Лабораторию Касперского», которые все видели, – она стала мешаться.Это говорит о том, что в определенный момент американское государство разрешило себе вести кибервойну практически в открытую. Для прикрытия в США сразу начали громко кричать про атаки китайских и российских хакеров, но это было просто завесой.После 2001 года в американских спецслужбах, натурально, стали работать миллионы человек. В том числе создаются и хакерские подразделения при Пентагоне.Ведущая роль спецслужб стала естественной. США публично признали работу этих спецслужб по всему миру. Недавно начальник американского Управления спецопераций докладывал об успехах – о том, что за последние пять лет им удалось увеличить число стран, в которых проводились спецоперации, до 150. Наверняка имеются в виду и кибероперации. Это значит, что они считают территорией своих интересов весь мир.А то, что они контроль над интернетом не отдают «мировому сообществу», – вообще не очень важно. Вот когда у нас говорят о цифровом суверенитете, может показаться, что главное тут – чтобы нам не выключили «рубильник»: то есть как бы нам сохранить «сигнал» в сети, чтобы его не отключили. Так вот, наличие сигнала в кабеле у нас в Рунете для США даже более важно, чем для нас.Поверх этого сигнала идет информационная война. Он нужен для этого.Его никто не отключит. Такое возможно разве что на «горячей» стадии настоящей войны, а до тех пор они будут использовать интернет (да и уже используют) как информационное оружие против нас. Им нужно видеть и влиять, поэтому отключать интернет никто не будет.— А может быть есть смысл бороться за независимость? В том смысле, чтобы мы могли сами дернуть «рубильник», отключиться и при этом имели бы свой независимый интернет? Жили бы как Китай, грубо говоря.Конечно, могли бы и так прожить. И плюсов было бы больше, чем минусов. Но если об этом написать – тут же поднимется крик: «Невозможно так жить в глобальном мире. Патриотические идиоты лишают нас мировой информации и интеграции в мировое сообщество. Интернет соединяет всех людей!».— При том, что 90-95% человек никогда за пределы Рунета не выходят?Разумеется. Я считаю, что ничего страшного в экономической изоляции нет. Китай жил в изоляции веками – не вымер же. СССР большую часть своей славной истории жил в экономической изоляции – и рухнул как раз тогда, когда начал «интегрироваться в мировую экономику», то есть сел в 1980-х на иглу экспорта нефти и импорта ширпотреба.Есть более прагматичные точки зрения. Например, что мы сейчас не сможем потянуть всю технологическую цепочку, а в результате у противника будут военные технологии лучше. Это отчасти верно.Но вообще есть известное утверждение Паршева, который написал книгу «Почему Россия не Америка», в которой он еще в середине 1990-х начал разоблачать либеральные мифы. Оно заключается в том, что исторически очевидно, что Россия достигала наибольших успехов и процветания именно во время экономической изоляции: как правило, во времена противостояний с Западом или просто ограничений на «интеграцию» в западную экономику. То есть когда у нас не конвертируется валюта, затруднен вывод капитала, затруднен приход капитал извне, нет бирж, доступных с Запада, и тому подобного – тогда нам хорошо, как ни странно это для западника. Потому что мы обычно доноры. Потому что иначе капитал из России просто высасывает, как пылесосом, туда, где возврат на инвестиции заведомо выше, а таких мест на планете много. Да, технологии заимствовать нужно, как мы всегда и делали, а делать прозрачной экономическую границу – нельзя.Поэтому, мне кажется, рассматривать возможность в той или иной степени экономически изолироваться – нужно: изоляция приводит к очищению экономики от «экспортеров капитала» и снижает риски манипуляции нашей экономикой, то есть возможность извне засунуть огромную экономическую кочергу и как следует пошуровать ею.Но в любом случае информационная война уже идет и на этом не закончится.У нас пока работают и Google, и Facebook, и Twitter. Они считают своей миссией «нести свободную информацию людям в странах с авторитарными режимами», как прямо сказал однажды Сергей Брин в своем интервью про ситуацию с Google в Китае. То есть их миссия – пропагандистская, а не коммерческая, и они это в Google, Twitter, Facebook отлично понимают.Поэтому они сейчас переходят (практически перешли уже) на шифрованный протокол соединения с браузером пользователя (то есть на https), когда никто «в середине пути» не может прочитать, что за «свободную информацию» они несут пользователям.— Вот Wikipedia тоже на https, и в результате ее чуть целиком не заблокировали.Это и было специально сделано владельцами интернет-проекта, чтобы невозможно было блокировать отдельные страницы. В результате и возникает вопрос блокировки целиком ресурса, который отказывается выполнять наши законы. Можно было бы закрыть только одну страницу – закрыли бы только ее.У нас есть законы, которые должны работать, и мы должны требовать у этих «западных монстров» исполнения этих законов. У нас работает Роскомнадзор, но пока не слишком эффективно (из-за боязни общественного резонанса, наличия у нас во власти довольно толстой прослойки «западников», из-за модели «черных списков», из-за https, из-за нехватки полномочий и тому подобного), и перед той же Wikipedia ему пришлось фактически отступить.С моей точки зрения, у западных ТНК просто опыт и возможности лоббирования – гораздо больше. Некоторые западные интернет-компании, по слухам, просто чемоданами деньги заносят туда, куда надо у нас тут.При этом они не считают нужным соблюдать наши законы: им достаточно соблюдения своих американских правил. Они не блокируют ни детское порно, ни торговлю наркотиками и уж тем более то, что у нас признано экстремизмом. Все эти запреты с точки зрения американских владельцев сервисов – не запреты, поскольку в США это можно.Я часто наблюдаю работу GR-специалистов западных компаний. Они везде, где есть какое-то движение. И их главная задача – не дать принять какие-то законы, которые могут изменить существующее положение с контролем контента в Рунете. Со 139-м федеральным законом о фильтрации они яростно боролись в 2013 году.Замечание в сторону. На одном из заседаний в Госдуме РФ представительница Google утверждала, что у них детского порно нет. Я прямо там нашел на телефоне это порно в выдаче Google, предъявил ей – она даже не стала как-то признавать ошибку, сказала: «Ну мало ли что бывает? Будем работать». Естественно, спустя несколько месяцев все было на том же месте в той же выдаче.При этом надо понимать, что в самих Штатах это все блокируется.— То есть законы делятся на те, что «для белых людей» и те, что для всех остальных?У себя все должно быть хорошо, а колониальным папуасам вроде нас нужно поставлять другое – то, что для них вредно, что позволяет ими манипулировать.В общем, мы говорили про влияние теракта 11.09.2001. Количество ИТ-опасностей с 2001 года, конечно, увеличилось, потому что сейчас все крупные интернет-компании США контролируются государством, все американские операторы связи контролируются, все производители оборудования контролируются, появились боевые вирусы, Wikileaks, анонимизаторы, биткоины и в интернете начались эти самые информационные войны.— Давайте еще немного поговорим о независимости нашего интернета от их влияния. Есть Россия, есть Китай – и пожалуй, все: весь остальной мир в области интернета и ИТ подконтролен западным компаниям, и независимых рынков нет. Так все выглядит?Почти. В Японии есть свой поисковик (не Google – японская версия Yahoo), но Япония – уже 70 лет сателлит США, фактически оккупированная страна. Есть Корея – там свой поисковик, но и она сателлит и, по сути, несамостоятельна. Есть Северная Корея, но про нее говорят, что там интернета вообще нет.— Вот Северная Корея, как там?Американцы и южные корейцы обычно пишут, что там вообще нет интернета, но потом затевают скандал насчет того, что-де северокорейские хакеры атаковали сервера Sony. Как они это сделали без интернета – неясно, но это пропагандистов не смущает.У нас есть мобильный стартап Osmino, который позволяет искать доступ с бесплатным точками Wi-Fi. Это международный проект, в нем участвуют миллионы пользователей. Северная Корея на карте бесплатного Wi-Fi есть. То есть у них имеется интернет, работает он там.С этой страной вообще все очень странно, потому что практически все новости о ней выдумываются в паре газет в Южной Корее (где, заметим, можно получить до семи лет тюрьмы за публичное позитивное высказывание о Северной Корее). То есть вот эти все «внучатого дядю Ким Ын Чуна расстреляли из боевых собак за чтение Библии во сне» производятся всего несколькими журналистами в Сеуле и потом бешено раскручиваются CNN, BBC и т.п., да и у нас. Потому что очень уж трафика они производят много.И они формируют дикие представления о Северной Корее у всего мира, который верит западной прессе. То есть у нас и у всего мира – внушенное представление: мы считаем, что в Северной Корее происходит то, что про нее пишут в Южной Корее, – то есть бред. А туда в день несколько рейсов из Владивостока отправляется – там есть жизнь, и она совсем не такая, какой ее представляют.— Выходит, больше никого нет? Только мы, Китай и Северная Корея?Еще немного есть Бразилия, они там также пытаются быть независимыми в области ИТ. То есть некоторые страны БРИКС действительно создают альтернативу существующему порядку в мире ИТ.— Это подводит нас ко второй части нашей беседы – новости. Новости, которые мы смотрим и слушаем каждый день. Тысячи информационных сообщений проходят через обычного человека, десятки тысяч – через журналистов. Все это переваривается и вываливается вFacebook, «ВКонтакте», «Одноклассники» и прочее. С 2001 года новости тоже изменились. Их подача, форма и использование вообще механизма новостей. Я помню сам 2001 год и то, как новость подавалась по-разному каждым телеканалом. До этого подобного не было ни после терактов в России, ни во время войны. Новости стали другими, новости стали оружием.Новости, конечно, и до этого были оружием, с наполеоновских времен, просто вид этого оружия изменился. Была создана такая гигантская информационная пушка как Wikileaks. Она сейчас практически не слышна: возможно, ее перестали активно применять. С моей точки зрения, Wikileaks – это американская информационная пушка, а Ассанж там – просто клоун, поставленный сверху, чтобы народ развлекать.Замечание в сторону. Как у Дугласа Адамса: единственное задание и цель, которую имеет президент Галактики – чтобы никто не задумывался о том, кто на самом деле управляет Галактикой. Поэтому чем больше он фрик, тем лучше – он всех отвлекает, все про него судачат. Ассанж – такой же фрик, который отвлекает от реального назначения Wikileaks.Почему именно Wikileaks – такая информационная пушка? Ее очень сильно раскрутили, вкладывали в это значительные усилия. Вот сейчас она стоит как бы в стороне, а напротив – СМИ. Она в них стреляет – и происходит мировой информационный взрыв.Все мировые СМИ стоят в низкой стойке, готовые к сливам из Wikileaks, и как только там что-то появляется, они с готовностью и массово перепечатывают – и не несут за это никакой ответственности. Потому что «ну это же Wikileaks, а мы просто пересказываем».Это как у нас «в интернете пишут». Если говорить об интернете, то его нельзя сам по себе считать источником – все равно кто-то спросит: «А откуда это?», «А что это?».А Wikileaks – это уже источник. Про Wikileaks есть раскрученная легенда – что ресурс создали какие-то хакеры, мотивов которых никто не знает, зато эти хакеры – гарантировано высоколобые, честные, справедливые. Зачем они это все делают, у кого они это все тащат – непонятно, и мы этого не спрашиваем – принимаем как должное.По России тоже из Wikileaks стреляли, но неудачно. То есть был какой-то компромат, но он «не зажег».А всю «арабскую весну» запалили при помощи Wikileaks. Мы просто не читаем арабских газет и журналов, не смотрим их ТВ, поэтому в России это мало кто заметил.Сделали целый ряд выстрелов про компромат, коррупцию властей, лидеров – дальше в обычных СМИ валом пошли публикации о том, какие власти коррумпированные в Египте, в Тунисе и так далее, призывы выходить на площадь за все хорошее… Далее – как обычно.Ранее такого не было. То есть, создать этакий «сливной бачок», абсолютно отмытый, с гигантским ресурсом цитируемости, безответственный, и сливать в него что нужно.И главное – никакой ответственности. Ты не обязан доказывать, подтверждать достоверность – ты только говоришь: «Ну, мы это просто украли». Это слишком изящная штука, чтобы она могла сама по себе появиться. Собственно, она так и была использована в интересах англосаксов – ни одного реального слива про американцев/англичан, который бы им хоть насколько-то серьезно повредил, не было. Хотя за Wikileaks как бы напоказ гонялись в духе комедийной погони в цирке: «А давайте Ассанжа посадим за проституток, которым он то ли не заплатил, то ли их не так использовал!» – «Ой, а он в посольстве спрятался!» – «Ну тогда не знаем, что делать…».В основном печатался Wikileaks в Guardian. Так же, как Google, когда он отказывался отдать данные по требованию Министерства юстиции США, Guardian таким образом имел вид некоторой фронды, хотя на самом деле просто работал на отмывку этих полезных викиликсовских сливов.Подобных механизмов было построено много. С 2001 года, заметьте, произошла еще одна очень интересная вещь в смысле распространения информации, отвязанной от ответственности за источник. Поисковые машины тогда уже были, интернет-СМИ были, но еще не появились социальные сети.— В 2001 году как раз Livejournal у нас появился.Да, появился, но ЖЖ мало кто считал и считает социальной сетью, хотя он ей, конечно, является. Сети тоже стали такой информационной пушкой. Появление и развитие Facebook и тому подобного, возможно, сделало ненужным Wikileaks. Сейчас все то же самое можно вбрасывать в социальные сети и потом «отмывать» в СМИ – совершенно не неся ответственности.Как выглядит классический информационный вброс? В мире СМИ есть так называемые «сливные бачки». Это такие недо-СМИ, где появляются новости, взявшиеся ниоткуда, – такие наезды, черный пиар, – типа нашего compromat.ru или moscow-post.com. Там происходит слив и легализация вброса. То есть вброс уже выглядит как «публикация в СМИ», на него уже может сослаться более приличное СМИ. А на того – и вовсе респектабельные «Коммерсант» или «Ведомости» могут сослаться.Ну а в мире соцсетей такими «сливными бачками», в первую очередь, служат аккаунты «квазипользователей».— Типа Мустафы Найема?Нет, этот хотя бы живой. Возможно, он делает не свое дело, а просто исполнитель, но он реальный человек. А есть фальшивые пользователи, одноразовые.Например, три года назад, в 2012-м, во время катастрофы в Крымске, когда после прорыва плотины снесло поселки и погибли 156 человек, мы наблюдали именно такую технику вбросов.Какой-то пользователь «ВКонтакте» – якобы девушка, которая публиковала до этого одних котиков и цветочки, – внезапно пишет длиннейший пост совершенно в другом стиле о том, что, мол, «у меня папа работает где-то в областном аппарате, и в Крымске тысячи трупов валяются на улице, ими забивают холодильники» и так далее. У нее до этого было три друга. И вдруг ее текст бешено начинают публиковать везде. Узнать о ней средствами самой социальной сети было бы нельзя, потому что у нее три друга, то есть у нее социальной видимости не было. Следовательно, текст раскручивался внешними для данной социальной сети средствами: кто-то звонил или присылал ссылку в электронной почте.Через четыре часа после того как текст все скопировали и опубликовали, аккаунт закрылся. И начался крик, что «ВКонтакте» – это «кровавая гэбня», которая душит правду и так далее. Администрация отвечает, что пользователь сам закрыл аккаунт, но ей уже никто не верит, слышатся лишь вопли: «Сатрапы!».Во время грузинской войны это имело вид «мой папа военный, он по радио слышал приказы вторгнуться в Грузию, а вот и аудиозапись этого приказа». Этакие «дочери кондиционера», хотя тогда их так еще не называли. Приказ в духе фэнтези Толкина: «Идите на грузинскую землю, убивайте всех без разбору, жгите, пытайте» и так далее. Это начальник дивизии дает такой приказ.— Ну да, обычно в такой форме приказы и отдаются.Конечно. Я же видел в фильмах по Толкину – там главные орки точно так и говорят. И руку так простирают вперед.Соответственно, теперь механизмом отвязывания ответственности от публикаций служат социальные сети.Боты вроде «девочки из Крымска» – уже не самая эффективная технология. Гораздо лучше, когда точкой вброса служит раскрученный живой пользователь, вокруг которого построена система усиления сигнала. У нас в России, в частности, такой механизм был построен вокруг Навального. На Украине – Мустафа Найем, а у нас есть Навальный.Как написал в свое время один наш общий знакомый в 2012 году: «За последний год у нас все СМИ выстроились «свиньей» за Навальным. Навальный у нас оказался ньюсмейкером, а «Коммерсант», «Ведомости» и кто поменьше – «Эхо», «Фонтанка» – просто раскрывают тему, которую он вбрасывает».Навальный сам по себе ответственности не несет, как мы видим. Возможно, обслуживанием этой безответственности занимается специальная команда юристов, которая борется в судах или «заносит куда надо». Это не столь важно.Важно, что есть механизм: Навальный эти темы вбрасывает, а все – разносят. Кроме безусловной, просто автоматической поддержки либеральных СМИ, в социальных сетях вокруг него сформирована группа поддержки из 30-40 тысяч человек. Есть ядро, потом есть стая, потом тусовка, потом стадо. На каждом звене увеличение – примерно на порядок. Условно, ядро – 40 человек, стая – 400, тусовка – 4000 и так далее.— Получается пирамида.— Да, пирамида – это самая эффективная форма управления людьми. Получается мощнейший усилитель сигнала, подобный Wikileaks. Надо построить такую структуру, натренировать ее, а дальше ты вбрасываешь любое сообщение, и оно за полдня разлетается на аудиторию из миллионов людей.— То есть, значит, у нас не сработал Wikileaks, но сработал Навальный?Да, потому что наличие или отсутствие интернет-сигнала в канале – это еще не все. Главное, кто этот сигнал эффективно эксплуатирует.У нас долгие годы с начала 1990-х работали сотни некоммерческих организаций, которые на западные деньги и по западной гуманитарной технологии строили эти структуры, пирамиды из людей.Как это делается? Во время еще первых выборов на Украине в 2004 году (а потом и на следующих) в стране работало более 1000 неправительственных организаций, которые занимались обслуживанием «майданов». Например, была создана организация «Избиратели Украины». В каждом занюханном городишке обязательно было представительство этой организации. Таких контор были тысячи.— Как это выглядело?Просто брались студенты из какого-нибудь Мукачево или Трускавца. Для украинского студента 100 долларов в месяц – это очень серьезные деньги. И вот он там у себя открывал контору, а сам назывался председателем или президентом представительства организации «Избиратели Украины» в этом городе. Дальше от него требовалось вбрасывать какие-то новости. «А у нас вот все против Януковича и за Ющенко» или «Нас преследуют!» или еще что-то. Дальше это поднималось по структуре поддержки, попадало в ангажированные газеты – местные, потом – в центральные, отмывалось там, попадало на Запад, оттуда журналисты центральных газет опять уже звонили этому студенту. А студент просто получал сверху указания, что ему нужно сказать, и отправлял опять наверх по той же цепочке.Таких систем вброса и отмывки сообщений было построено очень много.И у нас они построены. Тусовку вокруг Навального строили несколько лет. Это долгая работа по построению секты. Чем она отличается от какой-нибудь обычной компании или группы по интересам? Прежде всего, это многоуровневая фильтрация.Сперва захватываются самые широкие массы. Как я понимаю, американцы рассуждали в 1990-е так: «Так, у них нет женских организаций. Создаем женскую организацию», «Так, организации по защите животных тоже нет. Сейчас сделаем».В результате, как писали не раз, например, где-нибудь в Ярославле есть один дом, в котором на одном этаже зарегистрировано два-три десятка подобных некоммерческих «правозащитных» организаций. Тут и борьба за «планирование семьи» (то есть за аборты и сексуальное просвещение), и эмансипация женщины, и права животных, и контроль выборов – организаций двадцать, а начальников, лидеров в них может быть всего семь: они совмещают.И они в свою воронку начинают сначала затаскивать всех подряд (всех фриков, всех озабоченных правами женщин, тех, кому просто нечего делать вечером, и так далее) на ни к чему не обязывающие мероприятия. Поговорить, выслушать, выпустить некоторых фриков на сцену и посмотреть, как они реагируют на те или иные раздражители. Из нескольких сотен пришедших на следующие мероприятия отбираются десятки. Их уже отдельно собирают и на этот раз накачивают контентом гораздо более жестким, смотрят на реакцию. На кого не подействует или вызывает чувство отторжения – тем говорят: «Ну, извините».Замечание в сторону. Я видел, как работает многоуровневая фильтрация, например, на сеансах Кашпировского. Четырем сотням человек в зале заводят успокаивающую психоделическую музыку и просят соединить руки за головой; потом у полусотни эти руки в самом деле не разнимаются – впали в легкий транс, потому что внушаемые. Их просят пройти на сцену, они там стоят 5-10 минут под ту же музыку, потом сзади подходит ассистент и кладет руку на затылок. Испытуемые с грохотом падают на спину, как шкаф, не выставляя рук. Кто до или после падения испугался и пришел в себя – того отправляют в зал и так далее. Постепенно остается 15-20 человек, из которых можно просто вить веревки, заставлять видеть любые галлюцинации, лазить по воображаемому дереву и есть воображаемые фрукты – в результате этой многоуровневой фильтрации.А при втягивании в некоммерческие организации правозащитников, представителей «гражданского общества» тоже нужны внушаемость и желание участвовать в движухе, делать карьеру. На них и тестируют. Работа идет со стимулами, с комплексами, с карьеризмом. Испытанный способ сектантов для тестирования на управляемость – послать людей на улицу что-нибудь вытворить, к прохожим приставать.В некоторых бизнес-школах и на курсах бизнес-успеха делают то же самое. Ломают барьеры, дают странные задания и смотрят, у кого пойдет, а у кого не пойдет. Лишних выгоняют, чтобы они не портили картину, и оставляют самых подверженных внушению. Да, количество уменьшается. Но если много ресурсов (а у американцев их всегда много), то это не так важно. Главное – ширина начальной воронки и достаточный процент конверсии.На это в норме уходят годы, десятилетия. Вот, скажем, сайентологи в нашей стране существуют уже 25 лет. Да, остаются только люди совершенно «с головой не на месте», ну так им такие ведь и нужны. Они – готовые бойцы....Окончание статьи здесь: http://cont.ws/post/122929

03 сентября 2015, 21:44

Кто стоял за Гейтсом, Джобсом и Цукербергом

Во все времена главным двигателем технического прогресса была война и расходы на вооружение.Десятилетиями правительство США целенаправленно вкачивало деньги в Силиконовую долину. Хитрость состояла в том, что финансировали не чисто военные исследования, а гражданские проекты. Затем проекты, которые выживали, выдерживали конкуренцию, окупались, находили и военное применение. Долину создавали рука об руку государство, университеты и постепенно становившийся на ноги благодаря заказам правительства частный сектор.Начнем с миллиардера Билла Гейтса. Сына простой школьной учительницы Мэри Максвэлл Гейтс, как гласит легенда. На самом деле мама Гейтса была членом совета директоров солидных финансовых и телекоммуникационных компаний, в том числе президентом национального совета UnitedWayInternational. Там под ее руководством заседали два монстра компьютерного рынка — президенты IBM разных лет Джон Опель и Джон Эккерт. Так случайно вышло, что IBM поручило разработать операционную систему для первого персонального компьютера никому не известной компании «сына простой учительницы» Microsoft. Гейтс купил за $50 тысяч у программиста Патерсона систему QDOS, обозвал ее MS-DOS, продал лицензию IBM, сохранив авторское право за Microsoft. Так на свет появилась первая операционка Microsoft. Компьютеры РС, ставшие стандартом для всей мировой индустрии персональных компьютеров, оказались крепко привязаны к Microsoft. В 1996-м, имея за плечами контракты с IBM и операционные системы, Билл Гейтс вышел на биржу и стал в одночасье невероятно богатым. Для нашей темы крайне важен факт: IBМ с 60-х годов и поныне — головной производитель «сложного железа» для АНБ и других разведслужб.История с Google началась в самом центре Силиконовой долины — Стэнфордском университете. Там студенты Ларри Пейдж и Сергей Брин работали над Стэнфордским проектом цифровой библиотеки. Библиотеке требовался поисковик. Проект финансировался за счет Национального научного фонда (по статусу — Федеральное агентство США, тесно связан с разведсообществом и Пентагоном). Первые $100 тысяч на поисковик Google двум студентам поступили от Энди Бехтольштайма, подрядчика целого ряда проектов, финансируемых Агентством передовых военных технологий Пентагона DARPA.Первые серьезные деньги в Google вложил Sequoia Capital — один из самых успешных венчурных фондов в мире. Глава фонда, знаменитый Дон Валентино, был одним из руководителей в крупнейшем подрядчике Пентагона и разведывательного сообщества Fairchild Semiconductor.Facebook был социальной сетью «Лиги Плюща» — университетов, где учится американская элита. Марку требовались деньги на развитие бизнеса, раскрутку. Первые $500 тысяч дал Питер Тиль. Уже через четыре месяца Facebook собрал первый миллион пользователей и стал стремительно расти. До инвестиций в Цукерберга Тиль создал платежную систему PayPal, которую позиционировал как средство борьбы с национальными платежными системами, своего рода шаг к мировой валюте. Но сейчас Питер Тиль известен не PayPal и даже не Facebook. Он пять лет по крупицам собирал и финансировал команду лучших математиков, лингвистов, аналитиков, специалистов по системному анализу, доступу к данным и т. п. Теперь это любимое детище американского разведывательного сообщества — компания Palantir. Ее шеф Тиль — член Бильдербергского клуба (который считают тайным мировым правительством. — Ред.)Цукербергу требовались все новые деньги. Парой миллионов помог Билл Гейтс. Не хватающие для сверхбыстрого роста Facebook 13 миллионов удалось получить в компании Accel Partners. Инвестицию организовал Джеймс Брейер, бывший глава Национальной ассоциации венчурных капиталистов в сотрудничестве с Гилман Луи, исполнительным директором официального Фонда американского разведывательного сообщества In-Q-Tel. Так что по Силиконовой долине чужие и случайные не ходят.Все знают про знаменитый голосовой помощник SIRI, установленный сегодня в айфонах покойного "бунтаря" Стива Джобса. Его прообразом послужило программное обеспечение нового типа Calo. Происходит название от латинского слова Calonis — слуга офицера. Проект финансировался все тем же пентагоновским агентством DARPA. Можно еще примеры приводить по компьютерным гуру, но не хочу утомлять читателей.Высокотехнологичный бизнес, университеты, американское разведывательное сообщество — ребята с одного двора. Своего рода «военно-информационно-промышленный комплекс». Они занимаются одним делом — собирают, обрабатывают индивидуальные и корпоративные данные, т. е. сведения о каждом из нас. Одни — ради прибыли. Другие — ради национальной безопасности или того, что этим прикрывается.Есть хрестоматийная история. Отец, работающий в компьютерной компании, узнал о беременности дочери еще до того, как она сама ему призналась. Каждый из нас, в зависимости от желаний, потребностей, настроений и т. п., что-то ищет в интернете, заходит на разные порталы, оставляет сообщения. А в интернете — запомните! — никогда ничего не пропадает. Если обобщить заходы, сообщения, то можно понять, что происходит с человеком либо с организацией. А если ты знаешь, что происходит с кем-либо, то можешь предложить ему в нужный момент нужные товары, услуги и т. п. И он их обязательно приобретет. Это называется управление поведением. А теперь представьте, что вы продаете в Сети не товары и услуги, а те или иные политические убеждения, взгляды, точки зрения на мир и т. п. viaЭксперт по конкурентной разведке Елена Ларина

11 августа 2015, 04:44

Google станет подразделением Alphabet Inc.

Крупнейшая поисковая система интернета Google кардинально изменит свою операционную структуру, став одной из дочерних компаний головной корпорации Alphabet Inc.

20 февраля 2013, 12:10

Средство от неизлечимых болезней: зачем Мильнеру и Цукербергу премия по медицине

Миллиардер Юрий Мильнер объяснил Forbes, зачем стал одним из соучредителей фонда Breakthrough Prize in Life Sciences Foundation, который в среду вручил первые 11 премий по медицине «Я думаю, что эти первые премии — это только начало. Она вообще задумывалась как платформа, на которой могут существовать и другие премии в области медицины. Я надеюсь, что к нам присоединятся и другие люди», — заявил Forbes один из основателей Mail.ru Group и DST Global Юрий Мильнер (№92 в списке богатейших бизнесменов России, состояние $1 млрд), комментируя сегодняшнее сообщение о вручении первых премий за прорыв в области медицины. Читать далееПохожие статьиДеньги в лом: зачем компания Игоря Зюзина купила убыточную фирму за 4,6 млрдЭтот день в истории бизнеса: трактора, которые стали суперкарами, и Mail.ruПрохоров продал долю в Polyus Gold за $3,6 млрдОчки для соцсети: почему Марк Цукерберг заинтересован в успехе Google GlassПравила бизнеса Майкла Делла

11 февраля 2013, 10:27

Олег Лурье, Россияне сделали Америку или снова о национальной идее

Как-то недавно убеждал меня один небезызвестный блогер в том, что все хорошее, прогрессивное и разумное приходило в мир из Соединенных Штатов Америки. А мы, тупоголовые и а лаптях из секонд-хенда, можем только использовать готовые идеи американского интеллекта. Да, и то бездарно. Может быть, это и так. Но только в окончательном результате. А ведь первично все это вышеозначенное «прогрессивное и хорошее» пришло в США из других стран. И немалая доля здесь принадлежит России. Краткий экскурс в историю великих «американцев» говорит о том, что без выходцев из нашего отечества Америка не знала бы большой части своих брендов и имен, составляющих ныне гордость страны. Приведенные мною примеры — лишь немногое из того, что получили США «прямой доставкой» с территории бывшего Советского Союза и России. Итак: Известная фирма «MaxFactor» снована выходцем с юга России Максимом Факторовым в 1930 году и до сих пор занимает лидирующее положение в индустрии декоративной косметики. Символ Америки Голливуд по сути был также создан выходцами из СССР. Основатели киностудии «Warner Brothers» — четыре брата Вороновы из Белоруссии (они же Уорнеры). А знаменитую кинокомпанию «Metro Goldwyn Mayer» создали Луис Барт Мейер, урожденный Лазарь Меир из Минска и Сэмюель Голдвин, урожденный Шмуэль Голдфиш из Варшавы. Русский создатель легендарного американского спорткара «Шевроле Корветт» Захарий Аркус-Дантов родился в 1909 году в России. В мае 1953 года Аркус-Дантов пришел в «Дженерал Моторс», в подразделение «Шевроле», где и разработал самый знаменитый спортивный автомобиль Америки. К рождению знаменитой джинсовой марки приложил руку не только Леви Страусс, но и эмигрант из Российской империи Якоб Йофис . В 1869 году он открыл в Рино швейное ателье. Материалы для заказов он покупал у продавца из Сан-Франциско Леви Страусса, который занимался производством диковинной для того времени одежды из плотной хлопчатобумажной ткани. Однажды ему поступил заказ от женщины, попросившей сделать для ее мужа-дровосека прочные штаны. Тогда Дэвису и пришло в голову закреплять карманы с помощью металлических заклепок. Увидев, что новшество пользуется спросом, Дэвис решил запатентовать его, обратившись за помощью к Леви Страуссу. Так началось их многолетнее плодотворное сотрудничество. В 1922 году 29-летний эмигрант из российского города Смоленск Морис Маркин основал Checker Cab Manufacturing Co — автозавод, специализирующийся на производстве такси собственной конструкции. В криминальные двадцатые «чеккер» стал любимой машиной чикагских гангстеров. В просторном такси было удобно прятать спиртное и выезжать на дело: 6—9- местный салон легко вмещал целую банду. В 1956 году появился Checker А10 — самый просторный седан Америки. Его облагороженная версия — Marathon 1960 года и стала легендарным американским «желтым такси». Кстати, кубики на бортах машины придумал именно он — бывший житель Смоленска Морис Маркин. Натан Шварц, давший жизнь знаменитой обувной марке Timberland родился в Одессе, в семье бедных сапожников. Перед началом Первой мировой войны вместе с родителями переехал в Бостон, где продолжил свое обучение на обувного мастера. В 1965 году вместе со своими сыновьями он придумал технологию бесшовного соединения резиновой подошвы обуви с кожаным верхом, выполняемую при помощи специального пресса. Уже в 1973 году вышли первые партии ботинок, одним из слоганов для которых был «Если вы любите Timberland, относитесь к ним как можно хуже». Так Шварц вошел в историю, сделав продукцию марки широко популярной за пределами США. Создатель знаменитой марки Ralph Lauren был сыном Франка Лившица, советского эмигранта, из белорусского города Пинска. Первый успех пришел к Лорену в 1967 году после создания широкой модели галстука, в противоположность распространенным тогда узким. В 1968 году он запустил собственную марку Polo Ralph Lauren, а уже через год открыл первый магазин. Сейчас Ralph Lauren — одна из самых популярных марок одежды в мире. Американский писатель- фантаст Айзек Азимов, написавший около 500 книг, многократный лауреат литературных премий Хьюго и Нейбьюла, родился в 1920 году в местечке Петровичи Климовичского уезда Гомельской губернии( сейчас это Шумячский район Смоленской области) и при рождении получил имя Исаак Юдович Озимов. Российских предков имеет и известный писатель Сидни Шелдон, настоящая фамилия которого- Шехтель. Его романы переведены на 56 языков и изданы тиражом более чем 300 миллионов экземпляров в 100странах мира, по его сценариям снято 25 фильмов. Писатель признавался, что видит и чувствует драму именно потому, что его предки- русские. Ну и, конечно же, из бывших «наших» и авиаконструктор и отец американского вертолетостроения Игорь Сикорский, и изобретатель телевидения Владимир Зворыкин, и Александр Понятов, создавший первый в мире видеомагнитофон. И, само собой разумеется, что в списке людей, сделавших современную Америку, далеко не последнее место занимают соучредитель фирмы Apple сын выходца из СССР Стив Возняк и создатель поисковика «Google» русский эмигрант Сергей Брин. И это все лишь небольшая часть того, что США получили от бывшего СССР. Читаешь и понимаешь, что хорошо у американцев не с врожденными талантами , а с приобретенной опытным путем соображалкой. В связи с отсутствием нормального генофонда, они, не скрывая и гордясь этим, заимствуют мозги, способности и идеи у всего мира. А может быть, именно в этом и заключается та самая национальная идея, которую ищут все, за исключением США? Они ее, эту идею, давно нашли и последние сто лет эксплуатируют и хвост и в гриву. И у них это неплохо получается. У нас же подобные варианты, за исключением сбежавшего от налогов престарелого Депардье, пока не проходят. Может мало денег предлагаем? А что если ввести дополнительный налог на доходы нефтяных, газовых и другие ресурсных миллиардеров (других в России, к сожалению, нет), скажем в шесть процентов, и направлять его на приобретение лучших умов и идей из всех стран мира? Представьте, шесть процентов от годовой прибыли участников российского «Форбса» составит около 10 миллиардов долларов. Сколько мозгов можно купить на эти деньги? Я думаю, что много. Даже на территории тех же Штатов, не говоря уже о Европе или развивающихся странах. И действовать так же, как и американцы — убивать ценой. Наповал. — Уважаемый, сколько Вам платят в Силиконовой долине? — Три миллиона в год. -Получите десять. Распишитесь и завтра с вещами и семьей мы Вас встречаем в Шереметьево. Конечно же, к нам вернутся и те наши соотечественники, которые раньше убежали к американцам. И, поверьте, их будет гораздо больше, чем коренных жителей США. Генофонд все-таки. И дело здесь в каких-то шести процентах от ресурсных миллиардов. Всего лишь... Господа олигархи, а может, скинетесь на будущий русский «Apple» или хотя бы на отечественный «Корветт»? Нет, конечно, отечественные миллиардеры, вскормленные на дармовой нефтянке, на покупку мировых гениев денег не дадут. По собственной воле не дадут. А вот если вежливо попросит Путин, то разговор будет, разумеется, с положительным результатом. Так, что, Владимир Владимирович, может поговорите? Заодно и национальная идея появится. И, может быть, после такого разговора в России наконец-то появятся свои гейтсы и джобсы. Если, конечно, и эти шесть процентов отечественное чиновничество не разворует. Оригинал