• Теги
    • избранные теги
    • Люди257
      • Показать ещё
      Страны / Регионы290
      • Показать ещё
      Компании60
      • Показать ещё
      Разное241
      • Показать ещё
      Издания16
      • Показать ещё
      Формат10
      Международные организации32
      • Показать ещё
      Сферы3
      Показатели5
Сергей Черняховский
22 февраля, 23:37

Сергей Черняховский: 100-летие Февральской революции

Сергей Феликсович Черняховский — российский политический философ, политолог и публицист. Действительный член Академии политической науки, доктор политических наук, профессор Кафедры истории и теории политики Факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Советник президента Международного независимого эколого-политологического университета (МНЭПУ). С июля 2012 года — член Общественного Совета Министерства культуры РФ.

17 февраля, 16:52

Сергей Черняховский: США попали в стратегическую ловушку

Они требуют решить вопрос на своих условиях, а принудить Москву к этому не могут, и каждый следующий этап затягивания ситуации демонстрирует миру слабость Вашингтона. https://izborsk-club.ru/12473

10 февраля, 08:19

Сергей Черняховский: Право на имя

70% опрошенных граждан России выразили положительное отношение к сохранению символов коммунизма. https://izborsk-club.ru/12382

Выбор редакции
08 февраля, 20:55

Сергей Черняховский: Они декларируют не то, что нужно их избирателям, а что сами хотят услышать

Политику во многом творят утопия, увлеченность – то, от чего горело бы сердце и голова кружилась от восторга. https://izborsk-club.ru/12366

08 февраля, 16:55

Сергей Черняховский: Запад не готов восстанавливать разрушенную им экономику Украины

Путин несколько раз намекал — ребята, если взяли себе Украину, так вы занимайтесь, вкладывайте деньги, поднимайте экономику. Не мы же должны кормить страну, в которой вы ее обрушили. https://izborsk-club.ru/12360

Выбор редакции
03 февраля, 06:35

Сергей Черняховский: Колонна Гозмана

Власть «колонны Гозмана», узурпировавшая в стране право на принятие решений в 90-е годы – уничтожала по разным подсчетам, от 12 до 18 миллионов человек. https://izborsk-club.ru/12300

01 февраля, 12:15

Сергей Черняховский: Это было преступление

30 лет назад в СССР началась перестройка. Неважно, чем руководствовались те, кто ее задумал и совершил. Важно, чем она закончилось для страны, и чем страна за эту авантюру заплатила. https://izborsk-club.ru/12281

13 декабря 2016, 09:00

Белоруссия в объятиях ЕС: поляки предлагают Минску рецепт ссоры с Россией

Польский институт международных отношений, который, к слову, финансируется из государственного бюджета и работает в координации с МИД Польши, представил аналитический доклад "Перспективы отношений Европейского союза и Белоруссии". Эксперты полагают, что Минск активно стремится к сотрудничеству с Европой, особенно в экономической сфере. Такому сотрудничеству, по их мнению, мешает только Москва. — Из-за своих тесных связей с Россией Белоруссия не имеет возможности проводить независимую внешнюю политику, особенно в отношении ЕС. Белорусские власти знают, что большое рвение к сотрудничеству с ЕС может спровоцировать "удар" со стороны России, как в экономическом плане (введение запрета на импорт белорусской продукции, блокировка транзита грузов через территорию Белоруссии, отказ в кредитной кооперации, требование немедленного погашения задолженностей в различных секторах), так и в социальной сфере (информационные кампании, критикующие политику белорусского правительства), который будет иметь важное значение для функционирования государства, — сказано в документе. Если вы попробуете нас растворить в России, провести, так сказать, аншлюс, то вы получите такую партизанскую войну, по сравнению с которой Чечня вам покажется детским утренником Президент Белоруссии Александр Лукашенко Польские эксперты выработали некоторые рекомендации, которые, по их мнению, помогут Евросоюзу переманить Белоруссию на свою сторону и создать у границ России ещё одно недружелюбно настроенное государство. Прежде всего Польский институт международных отношений указывает на необходимость заключить Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между ЕС и Белоруссией. Оно нужно для управления политическими и экономическими отношениями между ними. Дело в том, что аналогичный документ был подписан ещё в 1995 году, однако тогда это соглашение не было ратифицировано ЕС. Также известно, что в отношении Белоруссии был введён ряд мер, ограничивающий полноценное участие страны в "Восточном партнёрстве". Так, из-за непризнания белорусского парламента странами ЕС государство исключено из парламентской ассамблеи "Евронест", а на саммитах "Восточного партнёрства" Белоруссия не представлена на высшем политическом уровне в отличие от других стран. Торговые отношения между Белоруссией и ЕС существуют, хоть и покрыты Общей системой преференций союза и положениями соглашений, подписанных ЕС в1989 году ещё с Советским Союзом. Мы телёпаемся, уже несколько месяцев не можем договориться по цене на газ. В связи с этим Россия снизила поставки нефти в Белоруссию. Мы это воспринимаем как давление на Белоруссию, но давления я не потерплю и белорусы тоже Президент Белоруссии Александр Лукашенко Триллионы белорусских рублей  Как уже было сказано выше, в отношениях с ЕС Минск прежде всего видит экономическую выгоду. Польские эксперты отмечают, что Белоруссия рассчитывает на поддержку ЕС в переговорах по вступлению в ВТО, а также помощь в предоставлении кредита МВФ. Сейчас Беларуссия ведёт переговоры с МВФ по поводу выделения кредита в размере 3 млрд долларов. В свою очередь фонд готов выделить такую сумму стране при условии соблюдения некоторых обязательств: повышение тарифов ЖКХ и общественного транспорта, сокращение финансирования госпрограмм, реформирование сектора госпредприятий, проведение гибкой курсовой политики, увеличение доли частного сектора, ликвидация перекрёстного субсидирования и т.д. Кроме того, страна хочет получить от Евросоюза макрофинансовую помощь в размере 500 млн долларов. Такую щедрость ЕС готов оказать для структурного реформирования экономики и поддержки по вопросу вступления Белоруссии в ВТО. Решение о предоставлении макрофинансовой помощи будет вынесено Евросоюзом с учётом политических факторов в Белоруссии, к которым относится соблюдение прав человека. К слову, в 2009 году Минск уже обращался к Еврокомиссии с аналогичной просьбой. Тогда речь шла о предоставлении помощи в размере 200 млн евро, которой Белоруссия так и не дождалась. Таким образом, исходя из логики польских экспертов, можно "купить" расположение страны, выполнив ожидания Минска.  Не можешь — научим  Также в докладе большое значение придаётся расширению текущего сотрудничества между Европейским союзом и страной касаемо уже существующих трансграничных программ. Речь идёт о проекте MOST, который предусматривает привлечение помощи ЕС в объёме 5 млн евро для "расширения межличностных контактов между Белоруссией и ЕС в сферах культуры, образования, молодёжи и научных исследований". Его реализация будет способствовать обмену опытом и знаниями между гражданами Белоруссии и ЕС. Программа для Белоруссии стартовала в 2015 году и продлится до конца 2017 года. За это время ЕС планирует обучить 1,7 тыс. белорусов. Подчёркивается важность и проекта TAIEX, который поддерживает "соседей" ЕС в "приближении, внедрении и исполнении законодательства ЕС". Проект служит каналом поступления заявок на получение помощи и способствует передаче профессиональных знаний и опыта для решения проблем той или иной страны. Кроме того, чтобы подготовить почву для изменений в Белоруссии, европейские аналитики особенно рекомендуют поддерживать СМИ и НПО, разумеется, отстаивающие европейские ценности. — ЕС должен продолжать оказывать поддержку независимости Белоруссии. Речь идёт о поддержке СМИ и НПО для развития гражданского общества. Очень важно также запустить механизмы исторического, культурного и языкового сотрудничества, с целью сохранения и развития белорусской идентичности. Эти направления могут фактически помочь сохранить независимость Белоруссии, — сказано в докладе.  Я хочу, чтобы россияне понимали, особенно руководство, что мы не будем мальчиками на побегушках. Мы самостоятельное, суверенное государство, живущее с вами в одном доме, но имеющее пусть маленькую, но свою квартиру Президент Белоруссии Александр Лукашенко Сопротивляется ли Минск объятиям Брюсселя? В последнее время в Белоруссии и без рекомендаций польских аналитиков появилось очень много западных НПО. Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский полагает, что такие поблажки гражданскому обществу президент страны делает с целью выглядеть более либеральным в глазах европейских партнёров.  — Это рискованная игра, благодаря которой Лукашенко может позиционировать себя в качестве либерально-демократического политика, — отмечает политолог. — Он ведёт курс на смягчение отношений с Западом, в частности в экономических целях.  На днях правоохранительные органы Белоруссии задержали авторов ИА Regnum Юрия Павловца и Дмитрия Алимкина, выступавших со статьями о внутренней политике, экономике и культуре Белоруссии. Также был задержан и корреспондент ИА Regnum в Минске Сергей Шиптенко. Всем им предъявлены обвинения в разжигании межнациональной розни — в попытках вбить клин между народами России и Белоруссии.  Сергей Черняховский отмечает, что между Россией и Белоруссией и раньше были похожие ситуации. Например, когда Александр Лукашенко посадил Павла Шеремета в тюрьму. — Всё это — частные моменты, которые позволяют Белоруссии отбивать атаки определённой части политического класса, доказывающие, что она — суверенная страна, которая проводит независимую от России политику. Сергей Черняховский отмечает, что вхождение Белоруссии в ЕС в обозримом будущем не представляется реальным: — Вхождение в ЕС не стоит в планах Белоруссии, но страна определённо будет развивать отношения с Европой, для того чтобы извлечь из этого выгоду.

11 декабря 2016, 20:00

Сергей Черняховский. "Юридически Россия до сих пор республика в составе СССР"

25 лет назад были подписаны Беловежские соглашения. Как такое стало возможным и можно ли было предотвратить развал СССР - комментарий доктора политических наук, профессора Сергея Черняховского. #ДеньТВ #Черняховский #Беловежскиесоглашения #СССР #Ельцин #Шушкевич #Кравчук #Горбачев #СНГ #Украина #Беларусь #элиты

09 декабря 2016, 12:57

КАТАСТРОФА: Беловежский сговор.

8 декабря 1991 года, президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кравчук, а также председатель Верховного Совета Беларуси Станислав Шушкевич в правительственной резиденции "Вискули" в Беловежской пуще подписали Соглашение, в котором заявили о прекращении существования СССР и провозгласили создание Содружества Независимых Государств.Комментарии экспертовСергей Черняховский: С научной точки зрения, Беловежские соглашения - это безответственная авантюра, в последствиях которой не все отдавали себе отчёт, и предельно параноидальное поведение Горбачёва, потому что в любой уважающей себя стране три губернатора, собравшиеся с такими намерениями, к вечеру в кандалах были бы доставлены в службу безопасности.С точки зрения некоего общеполитического анализа, это явное проявление и деградации элит, и результат бегства элит от Горбачёва, потому что главная пружина центробежных действий элит союзных республик – попытка осознания того, что тобой управляет невменяемый человек, поступки которого очень сложно предсказать и попытка спрятаться от этого. Для России, в большей степени, для окружения Ельцина, авантюрно-тщеславное желание не иметь над собой власти, самим стать главными - вроде союзной власти нельзя взять, а тут и так многое достанется. Кстати, насколько я знаю, единственный, кто как-то возражал в Беловежье против радикальных решений – это именно Ельцин, который не очень уверенно, но говорил – а может подумаем, может быть, попробуем сохранить Союз…Дальше – от полумиллиона до миллиона непосредственных жертв вооружённых конфликтов следствие распада СССР, порядка 170 национально-территориальных притязаний на те или иные границы внутри Советского Союза. По СНГ - то, что хотели сделать Ельцин, Шушкевич и Кравчук, было поприличнее того, что получилось, потому что они хотели оставить единые вооружённые силы, общую валюту. Но вмешательство лидеров других республик, тоже решивших в этих условиях вписаться в процесс, привело к значительно более бесформенному соглашению. В общем, безответственность, с одной стороны, и дебилизм с другой. Масштабная преступная авантюра.Но хочу обратить внимание на один момент. Россия (Российская Федерация, РСФСР) не принимала документов о выходе из состава Советского Союза, не ратифицировала Беловежские соглашения. Хотя Россия и стояла у истоков распада, приняла декларацию о государственном суверенитете, но это не выход. Никаких юридических документов, принятых конституционными органами России, о выходе из состава СССР - нет, в отличие от остальных республик. Так что с чисто юридической точки зрения Россия - республика в составе СССР. Одна на сегодняшний день.Фёдор Бирюков: Я это воспринимаю случившееся как переворот среди правящей в то время верхушки, среди партноменклатурной элиты. Собрались чиновники высшего уровня и распилили страну на удельные княжества. И совершили, как это назвал президент Путин, крупнейшую геополитическую катастрофу ХХ века. В результате Беловежского сговора русский народ был разделён. Возникли целая серия локальных войн, миллионы людей остались без крова, многие погибли и так далее. Украина и Новороссия – тоже следствие Беловежских событий, равно как все войны и конфликты на постсоветском пространстве.Спустя четверть века, мы должны понимать, что с одной стороны, имело место безусловное предательство элит, которые в своих интересах распорядились великой страной. Но налицо и проблема отсутствие гражданского общества, когда население Советского Союза фактически никак не отреагировало на роспуск своей страны. А у многих были иллюзии, что распад СССР приведёт к улучшению жизни. Что было также наивно, как полагать, будто расчленение тела больного человека приведёт к его оживлению. Такое бывает только в сказках, а жизнь – не сказка.Сегодня, когда президент говорит, например, о необходимости закона о российской нации, который преследует целью единство страны – политическое, территориальное, мы видим негативную реакцию национальных регионов. Можно говорить о том, что сепаратистские тенденции, которые зрели и победили в 80-90-х годах, сохранились и по сей день. И Россия не застрахована от сценария распада. Поэтому государству и обществу необходимо заниматься воспитанием правящих элит. Учитывая и печальный опыт Беловежского соглашения. Тогда ведь ломали Союз «во благо народов», чуть ли не под знаменем национал-патриотизма. А привело это к социальному геноциду русского и других народов.Я бы посоветовал власти и обществу делать выводы из жестокого урока 1991 года и проводить параллели с днём сегодняшним. Поскольку мы опять имеем чудовищное социальное расслоение, экономические проблемы, да и международная обстановка не благоприятствует единству. Нужно говорить о «национализации элит», о том, чтобы во власти были не «эффективные менеджеры», а настоящие патриоты, для которых личная судьба неразрывно связана с единством страны, с исторической судьбой России. К сожалению, революция либеральных элит скрытым образом всё ещё продолжается. А нам нужен новый проект, консолидирующий и русскую нацию, и всё евразийское пространство, которое заинтересовано в интеграции, но разделено сегодня по различным экономическим и политическим причинам.Источник

08 декабря 2016, 09:00

Конгресс боится, что Россия и Китай угрожают праву США на мировое "господство"

Несмотря на надежды всего мирового сообщества на "оттепель" в отношениях двух великих держав после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США 8 ноября, американские элиты всё ещё не намерены прекращать антироссийскую риторику в вопросах ведения внешней и внутренней политики страны. Главным врагом Америки, по мнению ведущих политиков, так и остаётся Россия, особенно в связке с Китаем. Российские эксперты отмечают, что США пугает независимость РФ и Поднебесной, а надеяться на сильное улучшение российско-американских отношений нам не стоит. Комитет Сената США по вооружённым силам во вторник, 6 декабря, провёл заседание, посвящённое борьбе американцев с мировыми угрозами. На обсуждении вопросов обороны помимо сенаторов присутствовал и ряд экспертов в вопросах безопасности и военного дела, высказавших свои соображения по этой теме, которые не содержат и намёка на возможную "оттепель" в российско-американских отношениях. Наибольшим русофобством отличаются заявления старшего научного сотрудника "Проекта международного порядка и стратегии" Института Брукингса и по совместительству колумниста ведущего американского издания The Washington Post Роберта Кагана. Он называет возросшее мировое влияние России и Китая и их возможный союз самой большой угрозой, с которой Америке предстоит столкнуться в ближайшие десятилетия. По мнению Кагана, эта угроза важнее терроризма, поскольку она способна перевернуть весь мир. — Другие угрозы создают серьёзные проблемы и, в случае терроризма, требуют максимальной бдительности. Но только эти две великие державы обладают способностью перевернуть мировой порядок, который уже давно обеспечивал благополучие и безопасность американцев. Безошибочные гегемонистские амбиции Китая и России угрожают стабильности и безопасности в двух наиболее важных регионах — Восточной Азии и Китае, — заявил Роберт Каган в ходе заседания комитета. Колумнист WP отмечает, что Россия и Китай во многом похожи: оба государства представляют собой классический пример ревизионистских сил (недовольных своим положением на мировой арене. — Прим. Лайфа) и никогда ещё не были настолько сильно защищены от нападения извне, как сейчас. Кроме того, оба государства стремятся "восстановить свою гегемонию в регионах, где она была в прошлом": доминирование в Восточной Азии в случае Китая и в Восточной и Центральной Европе в случае России. — Будучи автократиями, оба государства чувствуют угрозу со стороны доминирующих на международной арене демократических сил и демократий на их границах, — считает Каган. — Обе страны рассматривают США в качестве главного препятствия на пути их амбиций и, следовательно, стремятся ослабить американское руководство международным порядком и безопасностью, стоящее на пути достижения того, что Россия и Китай считают своей судьбой. Несмотря на схожесть целей и наличие общего врага, две мировые державы, по мнению научного сотрудника Института Брукингса, различаются в методах достижения целей. Так, Китай сейчас "осторожен как никогда", он наращивает своё могущество в регионе за счёт усиления экономического влияния и роста военной мощи, которая используется в настоящее время как инструмент сдерживания и устрашения. Россия же ведёт себя "более агрессивно" — это выражается в её "нападениях" на Украину в 2014 году и Грузию в 2008-м, а также в переброске российских вооружённых сил в Сирию. Так называемая российская агрессия выражается и в ведении кибер- и информационных войн, и во "вмешательстве" в западные избирательные процессы "с целью дискредитации демократии". — Россия в какой-то мере является более слабой из этих двух великих держав, но она добилась большего успеха, чем Китай, в достижении своей цели — разделении и разрушении Запада, — считает Роберт Каган. После "обличительной" речи в сторону России и Китая колумнист Washington Post даёт совет новой американской власти: прекратить "отступление" внешней политики США от мирового господства, иначе страны Восточной и Центральной Европы и Восточной Азии будут захвачены Россией и Китаем. Каган также советует обратить особое внимание на расследование "российского вмешательства" в американские президентские выборы и в избирательные процессы в европейских странах. В обсуждении угроз в Комитете Сената США по вооружённым силам участвовал и генерал Джон Кин, председатель Института изучения войны, не раз призывавший к ужесточению санкций против России и более активной помощи украинскому народу. Его речь, в отличие от заявлений Кагана, не была полностью направлена на обвинение России, однако вопрос "агрессии" со стороны РФ всё же поднимался. Генерал Кин призвал взаимодействовать с Россией "через силу и решимость" — он считает, что нужно "не просто расширять военные возможности, но и заставить противника поверить, что они будут использованы против него". Кин добавил, что США должны вести диалог с Россией, но при этом не идти на уступки в спорных вопросах. Генерал также отметил, что США уже давно не имеет технологических преимуществ: Россия, Китай и в меньшей степени Северная Корея и Иран, развивают собственные технологии. В этой связи Джон Кин особо отметил российский танк "Армата", который не имеет аналогов в мире. Ещё одним экспертом на заседании Комитета по вооружённым силам выступил вице-президент Центра новой американской безопасности Шон Бримли. Он отмечает, что "обеспокоен, но не удивлён" поведением России и Китая, поскольку оба этих государства являются "значимыми международными субъектами, которые преследуют свои интересы". Бримли советует администрации Трампа сосредоточиться на средствах "поддержания мира посредством силы" с начала 2017 года. Предлагаемая им стратегия предполагает подачу сигналов на улучшение отношений, одновременно усиливая военное присутствие США в регионе. При этом Шон Бримли подчёркивает, что Владимир Путин Соединённым Штатам "не друг". Руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем национальной безопасности Александр Жилин считает, что США в первую очередь пугает экономическая и политическая независимость России и Китая. — Фактически, Россия и Китай — практически единственные — не попадают под прямой диктат англо-саксов — американцев и Великобритании. Все остальные страны уже ограниченно независимы: они исповедуют консолидированную политику, у них нет возможности самостоятельно принимать решения по многим вопросам. Но дело не только в этом. Китай в 2017 году начинает реализацию программы пояса экономического развития нового Шёлкового пути, колоссальной программы, куда вложат более 8 трлн долларов. Россия тоже будет принимать участие в этом проекте, в том числе и двумя своими базами в Сирии, куда выходит морская часть этого проекта. Это всё является главным раздражителем для американцев, которые сейчас находятся в кризисе, — говорит эксперт. — Они рассматривают Россию и Китай как своих врагов. При этом ни Россия, ни Китай ни разу не предпринимали каких-либо мер для того, чтобы посягнуть хоть на какие-то приоритеты США. Получается, что страна, которая обеспечивает экономическую и политическую независимость, автоматически угрожает Соединённым Штатам, а это бред. Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский придерживается схожего мнения, добавляя, что у США в Китае есть свой интерес. — Идея о том, что есть два конкурента США, которым нельзя ни в коем случае дать соединиться, очень старая и принадлежит ещё дипломату Генри Киссинджеру. Кроме того, Россия и Китай — это две страны, которые не зависят от США и отстаивают свои интересы. Скорее всего, с приходом к власти Трамп будет пытаться разделить союз ресурсов, военной мощи и технологий России и Китая, который кажется угрозой для США, и в этом нет ничего удивительного, — считает политолог. — Трамп, выступая, с одной стороны, за рационализацию отношений с нами, хочет наладить отношения с Китаем. Здесь есть конкретный интерес — китайская промышленность, которая составляет конкуренцию американской. Очень много товаров по технологиям Штатов производится в Китае, который забирает возможность получения прибыли из Америки. Трамп хочет этот вопрос пересмотреть, потому что его основная установка — это установление промышленной мощи Америки, создание рабочих мест. Российские эксперты сходятся во мнении, что ждать "глобального потепления" в отношениях России и США не приходится даже с избранием Трампа. — Я смотрю, как формируют команду Трампу — именно Трампу, потому что он формирует её не самостоятельно. Смотрю, кого назначат министром обороны США, этого Бешеного Пса (отставной генерал корпуса морской пехоты Джеймс Маттис. — Прим. Лайфа). И у меня нет никаких иллюзий по поводу радикального изменения взаимоотношений России и США. Тем более что мы отчётливо видим, как реагируют политические элиты на Трампа в Европе и других странах. Американский президент весьма ограничен в своих полномочиях, он будет вынужден выполнять поставленные перед ним условия. Я бы не стал испытывать иллюзий, что Трамп сможет решить что-то самолично. К тому же отношения с Россией умышленно обостряют везде — и по Украине, и по Сирии, и по Европе, — отмечает эксперт Александр Жилин. Политолог Сергей Черняховский придерживается мнения, что политика США в отношении России будет целиком и полностью зависеть от того, насколько мощной будет наша страна. — Если мы в конечном счёте будем сильными, тогда американцы будут считаться с нами. Будем обладать мощью и промышленным потенциалом, сопоставимым с мощью СССР, американцы будут считаться и советоваться с нами на каждом шагу и говорить что-то против только на уровне пропаганды, — объясняет он. — А если экономическая политика будет такой же, как в 90-е годы, то никто не будет нас рассматривать всерьёз.   Отметим, что на прошлой неделе стал известен бюджет Министерства обороны США на 2017 год. Главной "страшилкой" в финансовом документе американского ведомства вновь стала Россия: на сдерживание её "агрессии" выделяется самая большая сумма — $3,4 млрд, что почти в четыре раза больше, чем в 2016-м, когда сумма составила 789 млн долларов. Также в составе пятёрки главных угроз американской безопасности оказались упоминаемые и на заседании комитета сената Китай, Иран и Северная Корея.

24 ноября 2016, 04:46

Сергей Черняховский: Европа хочет заткнуть рот российским СМИ, потому что нечего ответить на правду

Европарламент принял резолюцию о противодействии внешней пропаганде, исходящей, в том числе, от России. В документе, размещенном на сайте ЕП, говорится, что враждебная пропаганда против Евросоюза и его государств-членов стремится исказить правду, посеять сомнения, разделить ЕС и его североамериканских партнеров, парализовать процесс принятия решений, дискредитировать институты, вызвать страх и неуверенность среди граждан объединения.

21 ноября 2016, 10:00

Сепаратисты и "мягкая сила": Запад оценил потенциал России в Евразии

Эксперты из американского аналитического центра Stratfor опубликовали доклад об отношениях России и пророссийских сепаратистских территорий — Донбасса, Приднестровья, Южной Осетии и прочих. По их мнению, нынешняя экономическая ситуация в России не позволяет оказывать полноценную поддержку непризнанным государствам.  Авторы доклада придерживаются мнения, что тактика России по захвату сепаратистских территорий сложилась исторически и, следовательно, каждый раз одинакова: районы с большим скоплением этнических или культурных меньшинств пытаются отколоться от постсоветского государства, Россия вторгается на их территорию под видом оказания помощи, получает контроль над частью государства и мешает его дальнейшему развитию. В качестве примеров в материале приводятся Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия. Именно наличие этих спорных территорий мешают Грузии и Молдавии вступить в НАТО и Евросоюз, подчеркивают аналитики. Последним примером использования Россией своей стратегии вторжения является Украина, а именно аннексия Крыма и поддержание сепаратистского восстания на Юго-Востоке страны. Россия, по мнению экспертов из Stratfor’а, стремится "посеять раздор путём поддержки пророссийских оппозиционных групп и предоставления мятежным территориям политической, экономической и военной поддержки". — Россия снова переправляет военнослужащих и военные поставки в регионы, чтобы подорвать прозападные правительства на бывшей советской территории, — отмечают западные аналитики. Авторы доклада добавляют, что противостояние Москвы и Запада делают ситуацию в пределах отколовшихся территорий более опасной и динамичной. И чем сильнее конкурируют Россия и западные страны, тем более неустойчивой становится ситуация рядом с пророссийскими территориальными отколами. Аналитики из Stratfor’а делают прогноз возможному дальнейшему развитию событий. Так, по их мнению, в ближайшем будущем пророссийские территории станут играть более важную роль в противостоянии России и Запада. В ходе усиления этого противостояния Москва увеличит своё военное присутствие в отколовшихся территориях, а после деэскалации — продолжит их прямую или косвенную поддержку. При этом эксперты авторитетного аналитического центра пишут, что Россия из-за "давления западных стран" и тяжелой экономической ситуации в стране будет готова вести гибкие переговоры и пойти на уступки Западу. В этом случае РФ может использовать даже факт наращивания военной мощи на указанных территориях — для уменьшения своего военного присутствия она требует в обмен уступок от Запада.   — Учитывая слабость экономики России, Москва хотела бы уменьшить экономическое бремя в одиночку поддерживать отколовшиеся территории (за счёт прямых финансовых трансфертов, субсидируемых цен на энергоносители, а также льготных торговых и инвестиционных соглашений) и, следовательно, могут быть открыты для большего экономического сотрудничества этих территорий и их соседних государств, — считают авторы доклада. При этом эксперты из Stratfor’а подчёркивают, что Россия "вряд ли полностью откажется от своей позиции на самопровозглашённых территориях", поскольку поддержание военного присутствия в Донбассе, в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии даёт значительный рычаг давления на Украину, Молдавию и Грузию. — Россия может сделать тактические уступки, чтобы минимизировать военный конфликт и ослабить свою собственную политическую и экономическую изоляцию, но её более широкая стратегия относительно отколовшихся территорий может выдержать, — подводят итог аналитики. Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский считает, что сейчас в западном экспертном сообществе идёт осмысление того, как США позиционировать себя в отношениях с Россией. — В этом вопросе есть определённый шаг вперед: предыдущее позиционирование заключалось в том, что у РФ недостаточно сильная экономика, чтобы проводить сильную внешнюю политику. Сейчас они утверждают, что Россия всё равно не откажется от своих внешнеполитических интересов. Поэтому нельзя утешать себя тезисами о том, что "экономика России разорвана в клочья", а просто понимать, что РФ ориентирована отстаивать свои геополитические интересы, как бы их ни называли на Западе, —  говорит эксперт.  А вот эксперт Академии военных наук Сергей Судаков придерживается несколько иной точки зрения. Он напомнил, что Stratfor довольно давно и плотно работает с американскими спецслужбами и Госдепартаментом. Последний доклад касательно России, судя по всему, отражает желание уходящего президента Обамы показать, что его правление было не таким уж и плохим, считает эксперт. — Сейчас мы видим желание Барака Обамы и американской стороны показать, что наследие уходящего президента может заключаться хоть в чём-то. И прежде всего он хочет показать, что Россия сама загоняет себя в угол: Россия проводит неправильную внешнюю политику, и у неё есть те проблемы, которая она сама себе создаёт. На самом деле это, как всегда, попытка выдать желаемое за действительное. Делается это, прежде всего, не для потребителя в России, а для потребителей в Белом доме и аналитиков, которые формируют общественное мнение вокруг уходящего президента Обамы. И таким образом Stratfor хочет показать, что Обама, который выбрал определённый курс на использование цветных революций и сдерживание России, принёс свои результаты. Задача — показать, что Обама смог не только изолировать Россию, но и сдерживать её, направляя в неправильное русло. Россия включается в западни, которые устраивают для них США, а эти западни оказываются тяжёлой ношей для РФ, — объясняет Судаков. — Эта и аналогичные публикации "Стратфора" направлены на то, чтобы показать, что наследие Обамы гораздо более весомое, чем оно есть на самом деле. В реальности политика Обамы провалена на всех фронтах, за исключением малой части программы Obamacare (реформа здравоохранения в США в 2014 году. — Прим. Лайфа). Стоит отметить, что Stratfor в последнее время славится своими довольно сомнительными выводами. В прошлом месяце центр выпустил доклад, противоречащий привычному мнению западных аналитиков о России как главном враге, — в тексте утверждалось, что пресловутая российская "агрессия" на самом деле является признаком слабости государства. Представители российского экспертного сообщества в разговоре с Лайфом усомнились в компетентности сотрудников Stratfor’а, которые за всё время существования не смогли толком предсказать ни одного значимого геополитического события.

17 ноября 2016, 06:45

А судьи кто? Почему всем плевать на заявления Международного уголовного суда

В 2013 году обвиняемый в преступлениях против человечности в связи с массовыми убийствами президент Кении Ухуру Кениата заявил, что МУС является инструментом вмешательства Запада в дела Африки, а вся его деятельность — это фарс. Он также обвинил организацию в расизме и предвзятости, назвав её игрушкой в руках загнивающих империалистических держав. В том же году Кения стала первой в истории страной, покинувшей МУС, тем самым положив начало выходу ряда государств из этой организации. В октябре этого года президент Бурунди Пьер Нкурунзиза подписал закон, который предполагает выход государства из состава стран — участниц организации. Эту инициативу поддержало подавляющее большинство представителей нижней палаты парламента Бурунди. Такое решение во многом было мотивировано расследованием возможных "преступлений против человечности", а также угрозы геноцида в Бурунди, которое проводит ООН. Власти Бурунди считают, что это расследование направлено лишь на причинение вреда её жителям. Примеру Бурунди и Кении последовала и Южно-Африканская Республика.  — ЮАР обнаружила, что её обязательства в отношении мирного разрешения конфликтов иногда являются несовместимыми с интерпретацией, предлагаемой МУС, — сказано в документе о прекращении сотрудничества ЮАР с МУС.  В официальном заявлении Правительства Гамбии отмечено, что "по меньшей мере 30 западных стран с момента основания МУС совершили чудовищные военные преступления против независимых суверенных государств и их граждан, но ни один западный военный преступник не предстал перед судом". Поводом для выхода африканского государства из МУС стал вызов в суд президента Гамбии Яхьи Джамме в рамках дела о гибели мигрантов в Средиземном море. Власти страны потребовали, чтобы сперва перед судом предстали государственные деятели Евросоюза, однако реакции не последовало. К слову, девять из десяти всех дел, рассматриваемых Международным уголовным судом, связаны с преступлениями в Африке. Тот факт, что три африканские страны вслед за Кенией почти единовременно приняли решение о выходе из организации, которую и так часто обвиняли в проведении неоколониальной политики на африканском континенте, сильно бьёт по её репутации, а также лишний раз заставляет задуматься о том, имеет ли она хоть какой-то авторитет для решения важных мировых проблем.  Подпись судейская, а совесть лакейская  Следует отметить, что ряд стран принципиально выступает против самой идеи МУС. Так, первая и вторая экономика мира — США и Китай — полагают, что организация ограничивает суверенитет государств, а также предоставляет неопределённо широкие компетенции суду. К слову, того же мнения придерживаются Индия, Израиль и Иран.  А вчера и Россия официально отказалась ратифицировать договор о Международном уголовном суде. Причиной тому послужил доклад прокурора МУС Фату Бенсуды, в котором присоединение Крыма к России рассматривается в качестве войны с Украиной и оккупацией её территорий. На сегодняшний день Римский статут (основной документ, регулирующий работу МУС) ратифицировали только 124 страны.  Президент вне закона, да здравствует президент!  В июле 2008 года МУС выдал ордер на арест президента Судана Омара аль-Башира по обвинению в геноциде в связи с конфликтом в Дарфуре, где, как утверждает организация, проводились этнические чистки. Таким образом, Омар аль-Башир стал первым действующим главой государства, против которого было выдвинуто обвинение органом международной юстиции.  К слову, такое решение МУС подвергли критике и отказались исполнять члены Лиги арабских государств, Африканского союза, Движения неприсоединения. Больше всего поражает, что обвинения МУС абсолютно не мешают суданскому президенту не просто выполнять свои функции, но и абсолютно свободно передвигаться по миру. А в 2015 году он был вновь избран на очередной президентский срок с результатом 94,05% голосов избирателей. Сам аль-Башир заявляет, что обвинения МУС являются политически мотивированными и направленными на то, чтобы спровоцировать смену режима в стране.  Сверхдержавы обойдутся без МУС  На днях МУС пришёл к выводу, что Вооружённые силы США и ЦРУ совершали военные преступления в Афганистане. Речь идёт о пытках, изнасилованиях и других издевательствах над человеческим достоинством. В докладе, подготовленном прокурором Фарут Бенсудой, отмечается:  — С 1 мая 2003 года по 31 декабря 2014 года представители ВС США ненадлежащим образом обошлись как минимум с 61 заключённым в Афганистане, при этом большая часть инцидентов произошла в 2003—2004 годах. В докладе также говорится, что ответственность за совершённые в Афганистане военные преступления несут ещё и движение "Талибан"* и примкнувшие к нему группировки, а также местные разведка и полиция. Также зафиксированы случаи ненадлежащего обращения с 27 заключёнными со стороны сотрудников ЦРУ как в Афганистане, так и в других странах — участницах МУС: Польше, Румынии и Литве. Речь идёт о периоде с декабря 2002 года по март 2008 года, большинство эпизодов также произошли в 2003—2004 годах.  На данном этапе МУС лишь предварительно изучил ситуацию, собрав информацию и создав возможность полноценного расследования. Выдвижение обвинений против конкретных лиц пока не рассматривается. К тому же, США не являются членом МУС и не признают его юрисдикции, что заметно усложнит дело.  Следует отметить, что обвинения США Международным судом остались практически не замеченными официальными лицами страны, а те немногие, кто прокомментировал решение прокурора Бенсуды, заявили, что обвинения — нецелесообразны. — Мы не считаем, что расследование МУС в отношении действий персонала США в Афганистане является оправданным или целесообразным, — заявила директор пресс-офиса Госдепартамента США Элизабет Трюдо.  Похоже, решение МУС по Афганистану в США волнует вообще только фонд Сороса. Институт "Открытое общество" опубликовал статью под названием "Вашингтон должен действовать сейчас или предстанет перед Международным уголовным судом по делу о пытках". Однако, как указывает автор статьи Джеймс Голдстон, наказать виновных США должны в первую очередь для того, чтобы избежать международного порицания и убедить мир в своей приверженности закону:  — Для США сейчас существует единственно верное решение. Во-первых, уходящая администрация Обамы должна опубликовать полную версию доклада о пытках США комитета Сената по разведке, который был лишь частично обнародован два года назад. Во-вторых, Министерство юстиции должно начать судебное преследование лиц, ответственных за систематические пытки и жестокое обращение с задержанными. Почему МУС никто не слушается  Президент Российской ассоциации международного права Анатолий Капустин отмечает, что фактически МУС функционирует с 2003 года. За это время организация рассмотрела ряд дел. В основном речь идёт о малозначимых конфликтах в Африке. При этом можно отметить давление на орган европейской либеральной общественности, что во многом объясняет отношение ряда государств к решениям, выносимым МУС. — Африканцы расценили суд как некий постколониальный орган, с помощью которого европейские государства могут влиять на политику государств. Сейчас страны Африки хотят создать свой собственный международный суд, — отметил эксперт. — Попытка навести глянцевый порядок европейскими методами не понималась Африкой. Поэтому эти страны неслучайно стали проводить курс на десантирование от МУС — это прежде всего мотивировано желанием не быть игрушками в руках европейских судей, которые даже не представляют, что реально происходит в Африке.  Анатолий Капустин рассказывает, что изначально МУС задумывался как непредвзятый орган, способный гарантировать международную безопасность. Однако сейчас всё чаще звучат мнения о том, что этот суд неспособен решать действительно важные международные преступления. По факту сейчас МУС не имеет инструментов влияния даже в отношении слабых государств.  — Суд должен быть судом. МУС задумывался как превентивное средство, которое будет останавливать людей со смещёнными моральными и нравственными оценками. Но жизнь показала, что организация способна лишь на малозначительные действия, — добавляет эксперт.  Что касается обвинений, предъявленных МУС в адрес России, то Анатолий Капустин уверен, что это политически мотивированный шаг, который не имеет никакого юридического значения. — Это односторонняя оценка. По всем положениям статута МУС не должен был принимать декларацию, поданную Украиной, так как ни Россия, ни Украина государством, ратифицирующим этот документ, не являются, — говорит он. — Каких-то правовых последствий для России, США и других государств, которые обвиняют МУС и на которые не распространяется юрисдикция организации, не будет.  Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский и вовсе отмечает, что МУС так и не смог стать реально работающим наднациональным международным судом: на поддержание его деятельности тратятся огромные сумы, но при этом за всё время своего существования он вынес всего несколько приговоров. По мнению политолога, организация используется лишь в интересах транснациональных элит. — МУС просто пытаются использовать как средство для расправы над неугодными странами. Причём те стороны, которые пытаются это делать, сами не хотят, чтобы организация обладала полномочиями в их отношении, — говорит эксперт. — Крупнейшие державы не хотят иметь с ней дело, поэтому её правомочность поставлена под вопрос. Это организация полуфантомного типа: фактически она не действует, но её пытаются использовать наднациональные силы в лице транснациональных элит, которые отражают уже не национальные интересы тех же США, а интересы определённых элитных групп и корпораций. * Организация запрещена в РФ решением Верховного суда.

11 ноября 2016, 10:00

Молдавия це Румыния: США планируют усилить влияние на Кишинёв

Агентство США по международному развитию объявило конкурс на наём руководящих кадров для своего нового полноценного регионального офиса в Молдавии. Следует отметить, что ранее в стране находился только филиал органа государственного управления США. Причём управлялся он напрямую из регионального офиса организации, созданного для содействия Украине, Белоруссии и Молдавии. При этом отмечается, что региональное отделение агентства, специализирующееся в основном на Украине, будет всячески содействовать молдавскому отделению и "передаст ему свой лучший опыт".  Агентство особо подчёркивает, что для создания офиса в стране ему необходимы специалисты в ИТ-сфере, сфере сельскохозяйственного бизнеса, банковской и финансовой отраслях. С их помощью США планирует реализовывать и поддерживать совместные с Правительством Румынии бизнес-проекты на территории Молдавии. Никаких особых требований к будущим сотрудникам своего молдавского филиала Агентство США по международному развитию не предъявляет. Среди стандартных условий для потенциальных работников вроде высшего образования и хорошего английского особняком стоит наличие контактов с высшими чинами Правительства Молдавии, НКО, бизнеса и частного сектора.  В тексте отмечается, что такие контакты американской стороне необходимы, чтобы совместно с румынским правительством провести серьёзную работу в плане внедрения чуждых молдавским чиновникам подходов к госуправлению. — Необходимо вести плотную работу с высокопоставленными чиновниками Правительства Молдавии для внедрения философски-концептуально несвойственных стране подходов в бизнесе и госуправлении, — заявляет агентство.  Соединённые Штаты расширяют область контактов с бизнес-средой и правительственными чиновниками в одной из самых бедных постсоветских стран в контексте формирования интегрированной в правительственные и бизнес-круги агентуры влияния, причём в случае с Молдавией это сопровождается прямым указанием на работу с Правительством Румынии, которое чуть ли не официально заявляет о политике присоединения Молдавии к румынскому государству.  Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский отмечает, что расширение контактов с чиновниками и бизнес-средой, а также более тесная интеграция Молдавии с Румынией необходимы Штатам для того, чтобы государство полностью не перешло в зону влияния России. Политолог отмечает, что расширение влияния Румынии в Молдавии даст возможность установления контроля над страной.  Довольно примечательно, что существенное расширение присутствия известного своей неоднозначной репутацией американского правительственного агентства в Молдове происходит в преддверии предстоящего 13 ноября второго тура президентских выборов в этой стране. В первом туре лидировал Игорь Додон, который считается пророссийским кандидатом. Сергей Черняховский полагает, что создание офиса Агентства США по международному развитию в стране необходимо Госдепартаменту и сопутствующим структурам для усиления своего влияния в Молдавии даже в случае победы Игоря Додона на президентских выборах. — В Молдавии сейчас имеет шанс прийти к власти пророссийский президент. Даже при таком раскладе США будут пытаться наращивать своё влияние. Был пророссийский президент Владимир Воронин, но США всё равно смогли развернуть Молдавию в другую сторону. Точно так же развернули и Украину при пророссийском Викторе Януковиче, — отмечает политолог.  Обозреватель журнала "Международная жизнь" Сергей Филатов отмечает, что Агентство США по международному развитию в своё время было очень активно в Латинской Америке и продвигало там свои политические креатуры на высшие посты. Также свою активность организация проявляла и на Украине. Поэтому эксперт уверен, что и сейчас США хотят воплотить в жизнь уже апробированный на соседних странах сценарий для того, чтобы окружить Россию враждебно настроенными государствами: — Американцы давно хотят окружить Россию целым кордоном враждебных государств. Это стратегия, которая называется "петля анаконды". Одно из её звеньев — это Молдавия. Если они смогут посредством Агентства США по международному развитию влиять на внутриполитические процессы, проходящие в стране, то они смогут переманить молдавский истеблишмент на свою сторону и сторону Румынии, — добавляет он.  Говоря о перспективах объединения Молдавии со своим румынским "соседом", Сергей Филатов отмечает, что Румыния, безусловно, имеет амбиции в этом плане. Однако, по его мнению, этого невозможно будет добиться, пока этого не захочет большая часть молдавского общества. — Румыния, безусловно, хотела бы создать единое с Молдавией государство, тем более что языки двух стран похожи. Однако в Молдавии только примерно половина населения положительно смотрит на такие изменения. И то только благодаря обещаниям Европы о повышении уровня жизни и пенсий, которые, к слову, звучали и на Украине, — отмечает он, — судьба Молдавии будет зависеть от населения. Румыния может перетянуть на свою сторону политический истеблишмент страны, но если население не захочет — ничего не получится. Сейчас половина молдаван категорически против объединения.

09 ноября 2016, 12:45

Трам-пам-памп. Американцы проголосовали наперекор элитам

Давление со стороны СМИ, внушительные вливания в кампанию Клинтон со стороны бизнеса и открытый саботаж руководства Республиканской партии не помешали миллиардеру Дональду Трампу стать 45-м президентом Соединённых Штатов. Ещё полгода назад его кроме как политического фрика или удобного спарринг-партнёра никто не воспринимал. Теперь же крупнейшая экономика мира и мощнейшая военно-политическая держава планеты оказывается во главе с лидером, который ранее никогда не был на государственной или законодательной работе, не погружён в дрязги вашингтонской политики и не представляет — по крайней мере, публично — интересы пресловутой Уолл-стрит. Победила в итоге "Мейн-стрит", как говорят американские политологи, то есть простые граждане, которые смогли в лице Трампа найти отдушину своим тревогам и недовольству существующим положением вещей. Аналитики отмечали, что ключевая ставка на работу непосредственно с избирателем, а также через Интернет сыграла ключевую роль в победе Трампа в основных колеблющихся штатах. Речь идёт о Колорадо, Флориде, Айове, Мичигане, Неваде, Нью-Гемпшире, Северной Каролине, Огайо, Пенсильвании, Вирджинии и Висконсине. Интересно отметить, что Трамп выиграл их все, за исключением Колорадо, Невады и Вирджинии, причём если говорить о первых двух — суммарное количество выборщиков, которые делегируются этими штатами в федеральную коллегию, составляет всего 15 голосов. Команда Трампа не тратила, по сравнению с кампанией Хиллари Клинтон, существенных сумм на рекламу на телевидении и радио в местных сетях, что давало повод американским политологам, сравнивая бюджеты кампаний, делать вывод о неизбежном поражении республиканского кандидата. Однако эти выборы показали, что Интернет окончательно победил телевизор. Уровень доверия ключевым общенациональным кабельным телевизионным операторам упал до рекордных отметок, а толпы, которые приходили на предвыборные митинги Трампа, превышали все мыслимые пределы, это в буквальном смысле слова были десятки тысяч граждан, жадно слушавшие своего нового кумира, который, если вдуматься, говорил довольно банальные вещи, тем не менее услышать в публичном поле их до недавнего времени было невозможно.  Трамп говорил с избирателем о наболевшем — о проблемах криминальной катастрофы, постигшей граничащие с Мексикой штаты, которые приняли на себя весь основной удар потока наркотиков и нелегальных мигрантов. Это и проблема деиндустриализации так называемого ржавого пояса — то есть традиционных машиностроительных штатов Среднего Запада, типа того же Огайо, Пенсильвании, Западной Вирджинии и в особенности — Мичигана, буквально погружённые в нищету и инфраструктурную деградацию, символом которой стал упадок некогда центра американского автомобилестроения Детройта и прилегающих окрестностей. При этом, что удивительно, если сам Мичиган в подавляющем большинстве графств поддержал Трампа, в округе Уэйн, в который и входит Детройт, победу с более чем двукратным перевесом одержала Хиллари Клинтон. Аналогичные электоральные аномалии наблюдались и в других штатах, причём даже в традиционно демократических и поддерживающих либеральную повестку дня. Характерными примерами могут послужить два стойких демократических штата Западного побережья: Вашингтон и Орегон. Несмотря на то что голоса выборщиков от них пойдут в копилку Клинтон, если посмотреть на расклад по конкретным округам, то выяснится, что победу кандидат от демократов одержала там исключительно за счёт крупных городских агломераций, где сосредоточено большое количество либерального электората демократов.  При этом, если говорить о ключевых проблемах, которые рисовали Трампу настроенные против него политические эксперты в Вашингтоне и в медиасреде, то ставка на протестное голосование белых образованных женщин и американцев латиноамериканского происхождения не оправдалась. Как выяснилось по голосам женщин, которые после раздутых вокруг Трампа секс-скандалов должны были бы голосовать за его оппонента, он проиграл всего 6 процентных пунктов, что не является таким уж большим разрывом, и это признали даже комментаторы CNN. А по голосам латиноамериканцев Трамп совершенно неожиданно обошёл результат республиканского кандидата на выборах 2012 года Митта Ромни, причём в трёх штатах с большим их процентом среди населения — в Неваде, Нью-Мексико и Северной Каролине. В ключевом для победы штате Флорида Трамп по голосам испаноязычных избирателей немного просел, однако следует учитывать тот факт, что Флорида, несмотря на большие общины выходцев с Кубы и Пуэрто-Рико, является курортным регионом, куда на зиму съезжаются многие богатые американцы, а сам Трамп имеет бизнес-интересы в сфере туризма и гостиничного бизнеса. Во Флориде повторилась уже описанная выше картина: если в таких городах, как Майями, Орландо и Тампа, Клинтон победила, то население внутренних графств поддержало Трампа, чего и хватило ему для того, чтобы завоевать всего 29 голосов этого ключевого для победы штата. Эти выборы назывались в самих Соединённых Штатах судьбоносными не столько по извечной привычке политтехнологов, сколько потому, что страна (и это показало завершившееся голосование) оказалась глубоко разделена. Мы увидели две Америки: одна представляет собой мультинациональную, сконцентрированную в прибрежных мегаполисах либеральную массу избирателей, которой противостоит традиционная глубинка. Причём разделение происходит не столько по навязываемым американским либеральным политическим дискурсам в виде этничности, пола или сексуальных предпочтений, сколько по точкам разлома, обусловленным ухудшающимся экономическим положением индустриальных некогда штатов, падением уровня жизни населения и желанием прекратить господство вашингтонских элит, переставших представлять интересы среднестатистического американского "реднека". Нынешние выборы показали, что после десятилетий бесплодных дебатов вокруг абортов и права на ношение оружия (тем, важных для американского социума и тем не менее отходящих на второй план) на повестку выходят всё же реальные истории — о тяжёлых и бесперспективных войнах, высасывающих американский бюджет. О деградации американских городов и инфраструктуры, о предательстве рядовых американцев со стороны собственной политической элиты, заключившей невыгодные торговые договоры вроде NAFTA или проталкиваемого администрацией Обамы соглашения TTIP. Вместе с тем ошибкой было бы утверждение о том, что Трамп будет чем-то более удобен или комфортен России, и уж тем более о том, что он является неким "агентом влияния" Кремля. Речь идёт скорее о возвращении к традиционным консервативным (а не неоконовским) представлениям о внешней политике, о разумном разговоре с миром и Россией в том числе, о приоритизации угроз, и на Ближнем Востоке в первую очередь. Очевидно, что для Трампа, и он сам это озвучивал в рамках своих предвыборных выступлений, важен "американизм, а не глобализм", что, учитывая его независимость от вашингтонских лоббистов, ставит его в уникальное положение в плане свободы в своих политических решениях. Необходимо отметить также и тот факт, что республиканцы сохранили и даже усилили своё большинство в палате представителей и сенате Конгресса США, а это означает, что в Соединённых Штатах впервые за долгое время будет полностью республиканский конгресс и республиканский президент. Конечно, Трампу ещё предстоит договариваться с сенатскими лидерами, и в первую очередь с Полом Райаном, спикером палаты представителей, который, по оценкам наблюдателей, имел собственные президентские амбиции и откровенно вставлял палки в колёса кампании Трампа. Выступление Трампа после оглашения новостей о том, что он преодолел отметку в 270 голосов выборщиков, необходимых для избрания президентом США, было довольно сбалансированным: он не стал нападать на своих поверженных соперников-демократов, а наоборот — предложил им вместе "делать Америку великой". Однако был и ряд важных моментов, касающихся восприятия Трампом мировых проблем: он впервые уже в статусе избранного президента США заявил о том, что будет вести внешнюю политику не на основе конфронтации, но на базе компромисса и учёта мнений других стран.  Известный политолог Николай Злобин, говоря о причинах успеха Трампа, указал на то, что тот своей "свежестью" прельстил всех. — Он очень харизматичный, очень яркий человек, он раскручен как медийная фигура в Америке давно. Он известен практически каждому американцу как бизнесмен, но как политик он неизвестен, видимо, решил свою медийную известность конвертировать в политическую и попал в точку, будучи классическим популистом, — отметил он. Декан факультета социологии и политологии Финансового университета Александр Шатилов указал на важность опоры на народ как фактор победы Трампа на всеобщих выборах: — Против Трампа объединились влиятельные американские силы: в Клинтон очень активно вкладывался и финансовый сектор, её поддерживали СМИ, общественные организации. Трамп вёл кампанию на пожертвования и на свои деньги. Одноэтажная Америка дала бой Америке небоскрёбов. Американский истеблишмент примет ситуацию такой, какая она есть. При этом они попробуют как-то нивелировать победу Трампа — не допустить того, чтобы он стал популярным общенациональным лидером. С другой стороны, нужно посмотреть, как будет разыграна ситуация с вице-президентом США, сможет ли антитрамповская элита склонить его на свою сторону. Это была самая острая за все последние десятилетия президентская кампания: либертарная часть американского общества против традиционалистов, нуждающихся в сильном лидере. Для Трампа есть ещё опасность того, что выборщики проголосуют не так, как им положено. Из-за этого может разразиться страшный скандал. Если даже просто взглянуть на то, как голосовала Америка в условиях беспрецедентного давления на сторонников Трампа, то результат — уже огромная сенсация. Вне зависимости от того, смогут ли его противники лишить его президентского кресла, уже то, как он провёл свою кампанию, — огромное достижение.  Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский призвал не возлагать слишком больших надежд на фигуру нового президента, так как в любом случае такими странами, как США, управляет коллективная элита, у которой свои интересы: — России всегда удобнее действовать при прямом противостоянии, когда нам не дают расслабиться. Но есть основания полагать, что Трамп выберет более основательную прагматичную политику в отношении России. Однако нет надежд на то, что господствующая элита в США будет любить Россию: нет, ведь мы — её конкурент. Мы обречены даже при тех или иных формах союзничества быть конкурентами. России не надо ждать милости от нового американского президента. России нужно быть такой страной, которая будет смотреть на США свысока, кто бы там ни побеждал. Российская риторика Трампа дала ему дополнительных очков, потому что в значительных, более низовых, американских кругах очень популярен Владимир Путин. Америка сохранила самоидентификацию. Если бы Клинтон победила голосами меньшинств, то это бы означало, что та идентифицируемая Америка, которой она была около двухсот лет, стала колонией неких глобалистских тенденций. Трамп сделал ставку на то, что Америка при нём будет поддерживать свою промышленность и сделает ставку на работяг. Это тоже позволило ему выиграть, — говорит эксперт.

08 ноября 2016, 19:56

Сергей Черняховский об экономике и о грядущем объединении России и Украины

Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский об экономике и о грядущем объединении России и Украины 08.11.16 Содержание: ________________________________________________________________________________ Поддержать канал: карта MasterCard 5469 3800 4784 2686 до 02/19 ________________________________________________________________________________

03 ноября 2016, 10:00

Ты за кого? Cтраны Ближнего Востока выбирают между Россией и США

Авторитетный исследовательский центр South Front: Analysis & Intelligence опубликовал аналитическую статью "Геополитика российско-египетских отношений". В ней говорится о переориентации региона на Россию. В случае Сирии и Ливии такая тенденция вполне очевидна, так как страны числятся  в списке главных врагов западной демократии. Египет же долгое время находился в "орбите" Запада. Причиной переориентации Египта и других государств Ближнего Востока стала политика самих США. Как отмечает автор, Штаты долгое время использовали идею глобалистов о постсуверенитете, которая подразумевает размывание границ и взаимодействие на равных сильных и слабых государств. Однако на деле эта идея была лишь уловкой, которая помогает западным корпорациям и финансовым институтам пронизывать ближневосточные страны. Авторы статьи отмечают, что на этом фоне привлекательность России в качестве союзника растёт:  — Увы, с точки зрения Запада, возможность ассимилировать "развивающиеся рынки" по-прежнему является краеугольным камнем экономической политики, единственной программой экономического роста, — отмечено в документе. — В достижении своих целей США принимали и гораздо более агрессивную позицию, вплоть до открытого военного вторжения. Серьёзность собственных проблем Европейского союза побудила его принять "смену режима" в Ливии, Сирии и на Украине.  "Бандитская" политика Запада, так её характеризуют авторы аналитического доклада, привела к "цветной революции" и приходу к власти "Братьев-мусульман"* в Египте, которых финансировали США и их союзники в Персидском заливе. Кратковременный период правления избранного при поддержке "Братьев" президента Мохаммеда Мурси дал Египту осознание того, какие цели преследуют его американские партнёры, а также понимание, что Запад и страны Персидского залива хотят контролировать Суэцкий канал, что невозможно без подчинения Египта. В итоге Москва стала представляться Каиру весьма привлекательным, а главное — стабильным партнёром. — Россия способна защитить политическую и территориальную целостность Египта, — сказано в статье, — такую способность Россия сейчас демонстрирует в Сирии.  То, что Египет заинтересован в таком партнёрстве, подтверждает военное сотрудничество двух стран. В частности, об этом говорит перспектива создания российской авиабазы в Египте, визит российских десантников в страну и специальные операции российских войск, обеспечивающих подготовку своих египетских коллег. Кроме того, Египет обратился к России с просьбой о поставке радиоэлектронных систем для вертолётоносцев типа "Мистраль", которые Каир приобрёл у Франции.  Также в 2016 году начнутся поставки российских МиГ-29 в Египет. Следует также отметить, что Россия подарила Военно-морским силам Египта ракетный катер Р-32 с ударным комплексом "Москит".  Для России сотрудничество с Египтом — это симметричный ответ на расширение НАТО, "Восточное партнёрство", а также "цветные революции", происходящие в регионе. Такой тандем двух стран, по мнению автора, может дать толчок для других ближневосточных игроков к укреплению партнёрства с Россией. — В сочетании с военными успехами в Сирии, общей пророссийской ориентацией региона, а также нейтрализацией Турции, которая является следствием неудачной попытки государственного переворота силами Запада, российско-египетское сотрудничество может превратить Восточное Средиземноморье в "русское озеро", — сказано в статье, — оно также может служить отправной точкой для российской помощи другим государствам Ближнего Востока. Если контроль Египта над Суэцким каналом будет подкреплён российским оружием, то это станет гарантом того, что обе страны смогут эффективно сдерживать давление Запада.  Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов полагает, что большинство стран региона заинтересованы в сотрудничестве с Москвой. Аравийские монархии Персидского залива в лице Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ и Кувейта традиционно ориентируются на США, которые поставляют им значительную часть вооружений. Также в Катаре находится американская военно-морская база. Однако Саудовской Аравии это не мешает договариваться с Россией о цене на нефть.    По-иному ситуация обстоит с шиитским контуром, в который входит Иран, а также значительная часть Ирака, где в последнее время нарастает присутствие Тегерана, а штурм Мосула идёт в основном силами иракского ополчения. Сюда же можно отнести "Хезболлу" и йеменских хуситов, которые близки шиитам. Эти акторы действительно в последнее время прислушиваются к Москве.  Что касается других крупных игроков региона, то они также стремятся к сотрудничеству с Россией. Турция, которая преследует свои интересы, являясь членом НАТО, имеет достаточно тесные отношения с Россией. Египет всегда зависел от российских турпотоков и военной техники. При Хосни Мубараке страна больше находилась под влиянием США, однако и с Россией оставалась в хороших отношениях. То же касается и Израиля, у которого не сложились отношения с Бараком Обамой.  — Говорить о том, что страны Ближнего Востока когда-либо в полном объёме ориентировались на США, — преувеличение, — говорит Дмитрий Абзалов, — будущее за тем, что страны начнут ориентироваться на разных игроков, в том числе и на Россию с Китаем.  Москва, по словам политолога, получила самый важный ресурс, с помощью которого может выстраивать отношения в регионе: она превратилась в игрока, с которым можно договориться. Чего не скажешь о Вашингтоне, который своими агрессивными действиями добился того, что целый ряд стран просто не может с ним взаимодействовать. Например, Иран, который не может найти никаких точек соприкосновения с США на политическом уровне, даже несмотря на снятие введённых против него за разработку технологий обогащения урана санкций. — Часть стран будут искать поддержки у Москвы. России нужны партнёры, которые формируют конкретные задачи. Так, у России есть конкретные задачи в Сирии. Вашингтон же этого сделать не может, — отмечает Дмитрий Абзалов, — на Ближнем Востоке появилась новая сила, которая заинтересована в повышении безопасности региона. Последовательность Москвы в этом вопросе повышает её конкуренцию на внешнем рынке. Сирия в этом плане является лакмусовой бумажкой, которая показывает разницу подходов России и США.  Политолог уверен, что гегемонии США на Ближнем Востоке пришёл конец. Во многом это обусловлено конечностью ресурсов США.  — Вашингтон сдаёт позиции не только в регионе, но и в мире. Сейчас вопрос в том, кто займёт его место на Ближнем Востоке. Это могут сделать и региональные лидеры, и крупные внешние игроки — Россия и Китай, — отмечает он, — США же придётся выстраивать новую систему, которая будет заключаться не в монополии на международную безопасность, а в распределении ответственности.  Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский полагает, что у ближневосточных стран есть очень большой соблазн переориентироваться на Россию. Это происходит за счёт того, что США слишком давят на них. Кроме того, Штаты — не совсем надёжный партнёр. Большие претензии к ним в этом вопросе предъявляет даже Израиль. — На сегодняшний день все страны региона, за исключением Катара, могут пойти на установление более тесных отношений с Россией и начать отворачиваться от США. Это касается также и Саудовской Аравии, — говорит политолог. Вместе с тем о надёжном характере союзничества России с ближневосточными странами говорить пока сложно. При этом политолог отмечает, что США теряют позиции в регионе.  — Хорошие отношения у России складываются с Сирией, Египтом и Иорданией. Очень доверительный уровень — с Израилем. Есть о чём договариваться с Ираном. В Ливии никто не может быть уверен, потому что непонятно, что это государство из себя представляет, — отмечает Сергей Черняховский, — США начинают чувствовать себя неуверенно на Ближнем Востоке: Штаты испытывают напряжение и уступают в некоторых вопросах России. * Деятельность организации запрещена на территории РФ решением Верховного суда.

02 ноября 2016, 15:20

"Права человека" - Пентагон оплатил тренинги для киргизов на тему конфликта США и РФ

Проведение спецкурса для киргизов в Бишкеке в рамках программы "Социальная стабильность" оплатил Пентагон. Исполнителем программы, на которую выделили $3 миллиона, станет Висконсинский университет.Часть денег пойдёт на организацию тренингов для гастарбайтеров, причём предпочтение отдадут тем, кто работал на территории России. Координатором проекта назван профессор социологии Висконсинского университета Теодор Гербер. Американцы собираются набрать 6 групп киргизов - каждая до 10 человек в возрасте от 18 до 49 лет."Как участники программы оценивают свои жилищные условия и доходы, как они относятся к Соединённым Штатам, России, в частности геополитическому конфликту между двумя странами и так далее", - цитирует пояснения к выделенному гранту RT.Российские политологи считают, что запуск подобных тренингов - подготовка к очередной "цветной революции" на постсоветском пространстве."Американцы работают на обиженных и обездоленных. В России этот потенциал не сложился. А в Средней Азии он высокий, несмотря на то, что доверие к власти есть, но тем не менее уровень жизни в СНГ низкий. В России народ гордится внешними победами страны, и это позволяет поддерживать равновесие. Поэтому именно в Средней Азии готовится почва для "цветных революций". С помощью подобных программ для мигрантов США могут создавать новый потенциал для волнений в странах СНГ", - прокомментировал ситуацию кандидат политических наук Сергей Судаков."Киргизы могут рассказать Штатам, как получить паспорт гражданина РФ обходным путём, где лучше переночевать, не имея прописки. К тому же, работая с представителями Средней Азии, США воспитывают элиту, ориентированную на Америку. Штатам везде нужны свои люди", - констатировал профессор факультета истории, политологии и права РГГУ Сергей Черняховский.Стоит отметить, что в самой Киргизии эксперты считают угрозу от американских тренингов преувеличенной."На эти тренинги будет ходить, в основном, городское население, но больше ради интереса. Люди у нас не глупые - интересуются разными СМИ: и ВВС, и Первым каналом. Киргизы понимают, кто их кормит - я сейчас говорю о России, которая помогает нашей стране, в том числе финансово. Элита также заинтересуется этими программами, они кормятся подобными грантами: американцы думают, что с помощью тренингов смогут заручиться поддержкой киргизов и потом создать военные базы в стране, но для элиты это просто деньги, которые они получат за организацию тренингов. Никаких баз поставить Штатам не дадут", - считает политолог из бишкекского Института общественной политики Марс Сариев.Напомним, при Алмазбеке Атамбаеве Киргизия вновь начала стремиться к союзу с Россией, на что Госдепартамент США отреагировал в апреле включением среднеазиатской страны в доклад, посвящённый "нарушениям прав человека". На это Бишкек дал Вашингтону жёсткую отповедь, а позже, в мае, глава Киргизии назвал действия оппозиции, получающей деньги из-за рубежа, "изменой Родине".

08 декабря 2016, 09:00

Конгресс боится, что Россия и Китай угрожают праву США на мировое "господство"

Несмотря на надежды всего мирового сообщества на "оттепель" в отношениях двух великих держав после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США 8 ноября, американские элиты всё ещё не намерены прекращать антироссийскую риторику в вопросах ведения внешней и внутренней политики страны. Главным врагом Америки, по мнению ведущих политиков, так и остаётся Россия, особенно в связке с Китаем. Российские эксперты отмечают, что США пугает независимость РФ и Поднебесной, а надеяться на сильное улучшение российско-американских отношений нам не стоит. Комитет Сената США по вооружённым силам во вторник, 6 декабря, провёл заседание, посвящённое борьбе американцев с мировыми угрозами. На обсуждении вопросов обороны помимо сенаторов присутствовал и ряд экспертов в вопросах безопасности и военного дела, высказавших свои соображения по этой теме, которые не содержат и намёка на возможную "оттепель" в российско-американских отношениях. Наибольшим русофобством отличаются заявления старшего научного сотрудника "Проекта международного порядка и стратегии" Института Брукингса и по совместительству колумниста ведущего американского издания The Washington Post Роберта Кагана. Он называет возросшее мировое влияние России и Китая и их возможный союз самой большой угрозой, с которой Америке предстоит столкнуться в ближайшие десятилетия. По мнению Кагана, эта угроза важнее терроризма, поскольку она способна перевернуть весь мир. — Другие угрозы создают серьёзные проблемы и, в случае терроризма, требуют максимальной бдительности. Но только эти две великие державы обладают способностью перевернуть мировой порядок, который уже давно обеспечивал благополучие и безопасность американцев. Безошибочные гегемонистские амбиции Китая и России угрожают стабильности и безопасности в двух наиболее важных регионах — Восточной Азии и Китае, — заявил Роберт Каган в ходе заседания комитета. Колумнист WP отмечает, что Россия и Китай во многом похожи: оба государства представляют собой классический пример ревизионистских сил (недовольных своим положением на мировой арене. — Прим. Лайфа) и никогда ещё не были настолько сильно защищены от нападения извне, как сейчас. Кроме того, оба государства стремятся "восстановить свою гегемонию в регионах, где она была в прошлом": доминирование в Восточной Азии в случае Китая и в Восточной и Центральной Европе в случае России. — Будучи автократиями, оба государства чувствуют угрозу со стороны доминирующих на международной арене демократических сил и демократий на их границах, — считает Каган. — Обе страны рассматривают США в качестве главного препятствия на пути их амбиций и, следовательно, стремятся ослабить американское руководство международным порядком и безопасностью, стоящее на пути достижения того, что Россия и Китай считают своей судьбой. Несмотря на схожесть целей и наличие общего врага, две мировые державы, по мнению научного сотрудника Института Брукингса, различаются в методах достижения целей. Так, Китай сейчас "осторожен как никогда", он наращивает своё могущество в регионе за счёт усиления экономического влияния и роста военной мощи, которая используется в настоящее время как инструмент сдерживания и устрашения. Россия же ведёт себя "более агрессивно" — это выражается в её "нападениях" на Украину в 2014 году и Грузию в 2008-м, а также в переброске российских вооружённых сил в Сирию. Так называемая российская агрессия выражается и в ведении кибер- и информационных войн, и во "вмешательстве" в западные избирательные процессы "с целью дискредитации демократии". — Россия в какой-то мере является более слабой из этих двух великих держав, но она добилась большего успеха, чем Китай, в достижении своей цели — разделении и разрушении Запада, — считает Роберт Каган. После "обличительной" речи в сторону России и Китая колумнист Washington Post даёт совет новой американской власти: прекратить "отступление" внешней политики США от мирового господства, иначе страны Восточной и Центральной Европы и Восточной Азии будут захвачены Россией и Китаем. Каган также советует обратить особое внимание на расследование "российского вмешательства" в американские президентские выборы и в избирательные процессы в европейских странах. В обсуждении угроз в Комитете Сената США по вооружённым силам участвовал и генерал Джон Кин, председатель Института изучения войны, не раз призывавший к ужесточению санкций против России и более активной помощи украинскому народу. Его речь, в отличие от заявлений Кагана, не была полностью направлена на обвинение России, однако вопрос "агрессии" со стороны РФ всё же поднимался. Генерал Кин призвал взаимодействовать с Россией "через силу и решимость" — он считает, что нужно "не просто расширять военные возможности, но и заставить противника поверить, что они будут использованы против него". Кин добавил, что США должны вести диалог с Россией, но при этом не идти на уступки в спорных вопросах. Генерал также отметил, что США уже давно не имеет технологических преимуществ: Россия, Китай и в меньшей степени Северная Корея и Иран, развивают собственные технологии. В этой связи Джон Кин особо отметил российский танк "Армата", который не имеет аналогов в мире. Ещё одним экспертом на заседании Комитета по вооружённым силам выступил вице-президент Центра новой американской безопасности Шон Бримли. Он отмечает, что "обеспокоен, но не удивлён" поведением России и Китая, поскольку оба этих государства являются "значимыми международными субъектами, которые преследуют свои интересы". Бримли советует администрации Трампа сосредоточиться на средствах "поддержания мира посредством силы" с начала 2017 года. Предлагаемая им стратегия предполагает подачу сигналов на улучшение отношений, одновременно усиливая военное присутствие США в регионе. При этом Шон Бримли подчёркивает, что Владимир Путин Соединённым Штатам "не друг". Руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем национальной безопасности Александр Жилин считает, что США в первую очередь пугает экономическая и политическая независимость России и Китая. — Фактически, Россия и Китай — практически единственные — не попадают под прямой диктат англо-саксов — американцев и Великобритании. Все остальные страны уже ограниченно независимы: они исповедуют консолидированную политику, у них нет возможности самостоятельно принимать решения по многим вопросам. Но дело не только в этом. Китай в 2017 году начинает реализацию программы пояса экономического развития нового Шёлкового пути, колоссальной программы, куда вложат более 8 трлн долларов. Россия тоже будет принимать участие в этом проекте, в том числе и двумя своими базами в Сирии, куда выходит морская часть этого проекта. Это всё является главным раздражителем для американцев, которые сейчас находятся в кризисе, — говорит эксперт. — Они рассматривают Россию и Китай как своих врагов. При этом ни Россия, ни Китай ни разу не предпринимали каких-либо мер для того, чтобы посягнуть хоть на какие-то приоритеты США. Получается, что страна, которая обеспечивает экономическую и политическую независимость, автоматически угрожает Соединённым Штатам, а это бред. Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский придерживается схожего мнения, добавляя, что у США в Китае есть свой интерес. — Идея о том, что есть два конкурента США, которым нельзя ни в коем случае дать соединиться, очень старая и принадлежит ещё дипломату Генри Киссинджеру. Кроме того, Россия и Китай — это две страны, которые не зависят от США и отстаивают свои интересы. Скорее всего, с приходом к власти Трамп будет пытаться разделить союз ресурсов, военной мощи и технологий России и Китая, который кажется угрозой для США, и в этом нет ничего удивительного, — считает политолог. — Трамп, выступая, с одной стороны, за рационализацию отношений с нами, хочет наладить отношения с Китаем. Здесь есть конкретный интерес — китайская промышленность, которая составляет конкуренцию американской. Очень много товаров по технологиям Штатов производится в Китае, который забирает возможность получения прибыли из Америки. Трамп хочет этот вопрос пересмотреть, потому что его основная установка — это установление промышленной мощи Америки, создание рабочих мест. Российские эксперты сходятся во мнении, что ждать "глобального потепления" в отношениях России и США не приходится даже с избранием Трампа. — Я смотрю, как формируют команду Трампу — именно Трампу, потому что он формирует её не самостоятельно. Смотрю, кого назначат министром обороны США, этого Бешеного Пса (отставной генерал корпуса морской пехоты Джеймс Маттис. — Прим. Лайфа). И у меня нет никаких иллюзий по поводу радикального изменения взаимоотношений России и США. Тем более что мы отчётливо видим, как реагируют политические элиты на Трампа в Европе и других странах. Американский президент весьма ограничен в своих полномочиях, он будет вынужден выполнять поставленные перед ним условия. Я бы не стал испытывать иллюзий, что Трамп сможет решить что-то самолично. К тому же отношения с Россией умышленно обостряют везде — и по Украине, и по Сирии, и по Европе, — отмечает эксперт Александр Жилин. Политолог Сергей Черняховский придерживается мнения, что политика США в отношении России будет целиком и полностью зависеть от того, насколько мощной будет наша страна. — Если мы в конечном счёте будем сильными, тогда американцы будут считаться с нами. Будем обладать мощью и промышленным потенциалом, сопоставимым с мощью СССР, американцы будут считаться и советоваться с нами на каждом шагу и говорить что-то против только на уровне пропаганды, — объясняет он. — А если экономическая политика будет такой же, как в 90-е годы, то никто не будет нас рассматривать всерьёз.   Отметим, что на прошлой неделе стал известен бюджет Министерства обороны США на 2017 год. Главной "страшилкой" в финансовом документе американского ведомства вновь стала Россия: на сдерживание её "агрессии" выделяется самая большая сумма — $3,4 млрд, что почти в четыре раза больше, чем в 2016-м, когда сумма составила 789 млн долларов. Также в составе пятёрки главных угроз американской безопасности оказались упоминаемые и на заседании комитета сената Китай, Иран и Северная Корея.

10 декабря 2014, 00:22

Реакция №14. Сергей Черняховский. От потребительства к созиданию

«Плавающий» рубль – нет худа без добра? Затянуть пояса или засучить рукава? Психология потребления – путь в никуда. Изменение жизненного уклада как путь к оздоровлению общества. Гость в студии - доктор политических наук, профессор Историко-архивного института РГГУ Сергей Черняховский. Эксперты: Дмитрий Абзалов, Георгий Остапкович, Вера Абраменкова. Ведущий Андрей Фефелов.