Сергей Черняховский
18 ноября, 09:30

Историк: Матильда - кощунство, но и ЦАРЕПОКЛОНСТВО - ересь. (Часть 1)

Ведущий передачи: Александр Ведруссов - политолог Гость передачи: Сергей Черняховский - историк и политический философ, доктор политических наук, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М. В. Ломоносова, член Общественного Совета Министерства культуры, один из основателей Изборского клуба. Если "исторические" сериалы о Революции ("Троцкий" и "Демон революции") воспринимать как художественные и тогда все становится на свои места и очевидные ляпы смотрятся уже не так "вызывающе". Почему "Матильда" кощунственна практически для всех. Потому что для меньшинства (около 24% населения), считающего Николая Второго святым, фильм покушается на его святость. А для большинства, для которого Николай не святой, а КРОВАВЫЙ, этот противоречивый продукт возмутил "очеловечиванием" такого одиозного персонажа. В общем, запуском "Матильды" "голубая" Россия сильно насолила и "красной", и "белой", сведя юбилей Великой Русской Революцию к унылому фарсу... ________________________ Агентство ANNA-News это волонтерский проект. Волонтеры ANNA-News ведут свои репортажи с мест событий, снимают видеоролики и публикуют аналитические статьи по проблеме национальной безопасности России и ее союзников в современных военно-политических условиях. ANNA-News это самые последние и актуальные новости из районов боевых действий Более подробно на сайте http://anna-news.info Помочь материально: http://anna-news.info/помощь-агентству-anna-news/ Мы в соцсетях: Вконтакте https://vk.com/anna_news Facebooke https://www.facebook.com/newsanna/ Twitter https://twitter.com/annanews_info Instagram https://www.instagram.com/anna_news.info/

10 ноября, 14:50

«Задорнов помог нам выжить в конце 80-х и в 90-е»: вехи жизни известного сатирика

На 70-м году жизни скончался болевший онкологией известнейший российский сатирик Михаил Задорнов. Перед смертью он примирился с русской православной церковью, которую не признавал при жизни, проповедуя неоязычество, и даже соборовался у московского священника Андрея Новикова. «Задорнов формой своих юмористических реприз прозвучал в унисон с запросом общества на восстановление самоуважения», — вспоминают его знаменитые патриотические выступления в 90-х. Вехи жизни Задорнова собрал «БИЗНЕС Online».

07 ноября, 19:45

«Ленин победил, потому что чувствовал, чего хотят миллионы»

От редакции KM.RU. Разговор об Октябрьской революции (фильм KM TV «Октябрь 1917: кто стоял за кулисами русской революции?» вы можете посмотреть здесь), или, если угодно, Октябрьском перевороте (одно другому не

06 ноября, 18:00

Сергей Черняховский: России не нужно осуждение репрессий

Затея с созданием «мемориала жертвам политических репрессий» — вредная, глупая и неуместная затея.

03 ноября, 09:26

Сергей Черняховский: России не нужно осуждение репрессий

Затея с созданием «мемориала жертвам политических репрессий» — вредная, глупая и неуместная. https://izborsk-club.ru/14269

Выбор редакции
01 ноября, 08:38

Сергей Черняховский: Ярые обличители сталинских репрессий зачастую защищают террористов

Люди подобного темперамента в годы террора могли бы с высокой долей вероятности писать публичные доносы с требованиями казнить или расстрелять. https://izborsk-club.ru/14253

23 октября, 22:59

Письмо Cовета по науке о Мединском может быть фальшивкой, считает политолог

Опубликованное письмо Cовета по науке при Минобрнауки, в котором выражена озабоченность в связи с решением президиума ВАК сохранить ученую степень министру культуры Владимиру Мединскому, может оказаться фальшивкой, сообщил РИА Новости профессор, доктор политических наук Сергей Черняховский.Министр культуры РФ Владимир Мединский после заседания президиума Высшей аттестационной комиссии при министерстве образования и науки РФ. 20 октября 2017 "Я узнал об этом заявлении из интернета, на сайте совета оно действительно размещено, однако оно без подписей. Также я не нашел информации о том, чтобы собирался совет. Последнее заседание совета, согласно сайту, было в мае", - сказал Черняховский.Он также считает сомнительным, что можно было собрать 20 членов совета за такой короткий срок. Более того, на заседании должен присутствовать первый замминистра образования и науки, добавил политолог."При этом там должен быть председатель совета Алексей Хохлов. Мне очень сложно представить, чтобы он действовал таким образом. С другой стороны, заместитель председателя совета (Аскольд) Иванчик еще в прошлом году собирал подписи против диссертации Мединского, часть из которых принадлежала профессорам точных наук и физикам", - отметил собеседник агентства.Министр культуры РФ Владимир Мединский после заседания президиума Высшей аттестационной комиссии при министерстве образования и науки РФ. 20 октября 2017 Он добавил, что пока нет разъяснений по выложенному письму ни от председателя совета, ни от Министерства образования и науки. К тому же в деятельность совета не входят обязанности по рассмотрению вопросов об ученых степенях. "Есть основания полагать, что это фальшивка, подготовленная Иванчиком", - добавил Черняховский.Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) 20 октября рекомендовал Министерству образования и науки не лишать ученой степени доктора исторических наук Мединского. Минобрнауки в ближайшее время подготовит приказ на основании решения президиума ВАК. Окончательное решение по вопросу о научной степени ожидается через две недели после заседания президиума ВАК, сообщила глава Минобрнауки Ольга Васильева. Согласно процедуре, приказ министерства закрепит окончательное решение в данном вопросе.Министр культуры РФ Владимир Мединский перед заседанием президиума Высшей аттестационной комиссии при министерстве образования и науки РФ. 20 октября 2017 В октябре Экспертный совет ВАК, рассмотрев диссертацию Мединского, рекомендовал лишить его степени доктора исторических наук. Из 21 ученого 17 проголосовали за лишение степени, трое - против, один воздержался. При этом министр образования и науки Ольга Васильева заявляла в интервью РИА Новости, что в работе Мединского нет плагиата. Она также подчеркивала, что два диссертационных совета уже дали положительное заключение на эту работу.(https://ria.ru/society/20...)

13 октября, 22:34

Сергей Черняховский: «Большевики победили, потому что согласились принять исторический вызов»

Сергей Черняховский: «Большевики победили, потому что согласились принять исторический вызов»«Культура» продолжает цикл публикаций, посвященных столетию Октябрьской революции. Эта дата продолжает вызывать серьезную и интеллектуально насыщенную полемику. Почему споры о советском периоде вновь делят людей на белых и красных? В чем привлекательность левой идеи? Какие уроки Октября мы не выучил... Posted by Виктор Милитарев on 13 окт 2017, 19:14

Выбор редакции
13 октября, 08:29

Сергей Черняховский: Большевики победили, потому что согласились принять исторический вызов

Они чувствовали народ, отвечали запросам времени и тем реальным вызовам, которые стояли. Нужно было решать цивилизационную проблему — совершить переход от традиционного общества к индустриальному и постиндустриальному. https://izborsk-club.ru/14158

23 сентября, 07:23

Сергей Черняховский. Вестфаль, Пхеньян, Нюрнберг

Принцип национального суверенитета – не слишком старый принцип. Его некогда родил Вестфальский мир. До этого – минимум полтысячелетия - продолжались споры о том, чья власть выше – Папы или Императора, но в обоих случаях предполагалось что все остальные правители (и их страны) – не вполне самостоятельны, так или иначе подвластны одному из этих начал. Либо какому-то и еще иному – от власти султана до власти шаха. Вестфаль закончил Тридцатилетнюю войну и признал, что абсолют отныне не Бог и не Император, а национальный суверенный государь. Из чего последовал следующий вывод, что абсолют — это, кончено, не Бог и не Император, но и не князь и не король – а Народ. Но, так или иначе, прочно утвердился приоритет национального суверенитета и национального суверена – хоть персонального, хоть всенародного. И в конце концов это означает признание одной простой вещи: что каждый народ имеет право жить в соответствии со своими представлениями об организации власти, верованиях и ценностях.

Выбор редакции
18 сентября, 08:41

«Cоздалась иллюзия того, что историческая правда и идеал общественного устройства на стороне США»

Принцип национального суверенитета – не слишком старый принцип. Его некогда родил Вестфальский мир. До этого – минимум полтысячелетия - продолжались споры о том, чья власть выше – Папы или Императора,

17 сентября, 21:40

Мнения: Сергей Черняховский: Между Тангейзером и Матильдой

  • 0

Политическая элита четверть века лавирует и поощряет сразу два течения – с одной стороны, коллаборационистский псевдолиберализм, с другой стороны – противоположный ему по вектору фундаменталистский традиционал-патриотизм. Когда Министерство культуры отправило в отставку директора Новосибирского оперного театра, поставившего подобие оперы «Тангейзер» в интерпретации, явно оскорбляющей почитателей Христа – министра культуры объявили главным ретроградом и охранителем страны. Когда Министерство культуры обратилось в МВД с требованием обеспечить охрану кинотеатров от обещанных экспансивными поклонниками Полонской актов вандализма – его объявили чуть ли не главным гонителем православия. А когда оно, пытаясь реализовать то здравое, что было в утвержденных «Основах государственной культурной политики», пыталось реализовать естественный принцип: «За счет государственного финансирования должны создаваться только те произведения искусства, которые соответствуют национальным интересам страны» – его объявляли реставратором цензуры. Каждая политическая группа ждет, что Минкульт станет выразителем именно ее интересов и спонсором и защитником именно ее проектов.  Но Министерство культуры – не орган выражения интересов художественных групп и политических партий. Министерство культуры – орган федеральной исполнительной власти, реализующий государственную политику в данной сфере. Не орган политической – а орган исполнительной власти. Министерство культуры не пишет сценарии. И даже не утверждает их к реализации. Более того, можно подобрать и одобрить замечательный сценарий и выделить финансирование под его постановку и экранизацию, но режиссер, который берется за эту работу, без особого труда может переделать, обессмыслить и диаметрально изменить смысловое содержание, заложенное при создании сценария. От Министерства культуры требуют, чтобы оно покончило с разгулом квазихудожественного прототворчества в сфере искусства, но как только оно пытается придать этой сфере минимально организованную разумность и напоминает, что если государство выделяет финансирование на художественные проекты, то эти проекты должны соответствовать интересам государства, его тут же начинают одергивать. С одной стороны, кланы деградирующих секторов художественного класса устраивают политическую истерию, вопия о возрождении цензуры – с другой, определенные сектора политической власти, которые только что твердым негромким голосом говорили: «Наведите наконец порядок с этими... художественными деятелями, не к ночи будь помянуты», – тут же уже громко начинают заклинать: «Ни в коем случае. Никаких скандалов! Наведите порядок – но так, чтобы никто не протестовал». Такое впечатление, что определенная часть высшей политической элиты просто трепещет перед мнением богемной части художественно-публичного класса. Из чего эта часть художественно-публичного класса делает вывод: власть их боится, главное – пожестче на нее «наезжать», а потому – главное вовремя и по команде поднять скандал, тогда, чего бы власть ни хотела – она тут же отступит. Стоило сыну Аркадия Райкина и режиссеру Звягинцеву поднять скандал прошлой осенью – высшая политическая элита тут же бросилась осыпать их ласками и уговаривать не обижаться и не скандалить.  Кстати, с полгода назад в публичном пространстве разгорелся скандал по поводу «наследования» детьми крупных ученых директорских кресел в академических НИИ. Оценивать эту практику – вопрос особый. Но тоже интересно: почему наследовать руководство НИИ и научной школой нельзя, а родственно наследовать руководство театром можно... Тут уж либо так, либо так.  Если что-то это и напоминает – то частью путь Людовика XVI в 80-е годы 18-го века, а частью – путь Горбачева в 80-е годы 20-го века. Чем заканчивается потакание богеме – известно. Политическая элита четверть века лавирует и поощряет сразу два течения – с одной стороны, коллаборационистский псевдолиберализм, своего рода «морковный либерализм» – как в Германии во время войны производился «морковный чай» и «морковный кофе», постоянно твердящий о «всех и всяческих свободах и их неприкосновенности», включая свободу от морали и нравственности, с другой стороны – противоположный ему по вектору фундаменталистский традиционал-патриотизм, не менее упорно твердящий о «Православии, Самодержавии, Народности». Можно ли запрячь их в одну упряжь – отдельный вопрос. Пока впечатление такое, что объединяться они если на чем-то и могут – то большей частью на нелюбви к тому, что называется «трудовым народом», и советскому периоду истории. Кстати, строго говоря, судя по социологии, если первых в их представлении о политическом идеале готовы поддержать 12% населения, то вторых – 10%. И власть могла бы обеспечить свою устойчивость, эффективность и успех – вполне обойдясь и без них. Просто для того, чтобы обойтись без них, равно как и для того, чтобы их управляемо использовать в осуществлении своего курса – власть должна иметь свою инициативную если не полноценную идеологию, то полноценную стратегию. И больше думать не о заискивании – то с «истово православными», то со «свободными художниками», а о новых заводах, технологиях, космических кораблях – и реальной защите классической культуры, превращении ее в доступную и близкую для подавляющего большинства населения страны. И определиться для себя – чего она хочет, в чем ее авангардизм, куда она хочет вести страну. Иначе все превращается в сплошную «битву вампиров с оборотнями» и спор, то ли доминантой новой жизни должна стать постоянная истовая молитва, то ли постоянная выгодная торговля. И не превращать в крайнего в любом скандале в культурной жизни, вызванном в первую очередь именно этой «битвой вампиров с оборотнями», Министерство культуры. Мирить вампиров с оборотнями – не его задача. Если та или иная сторона грозит погромами и поджогами учреждений культуры (сегодня – кинотеатров, завтра – музеев), Министерство культуры обязано требовать от органов охраны правопорядка – защиты учреждений культуры. Но не Министерство культуры занималось фильмом «Матильда». Им занимался Фонд Кино. А о том, каковы его интересы, приоритеты и ценности, можно судить хотя бы по тому, что в его работе отказался участвовать Никита Михалков. И по тому, как он объяснил свой уход. И по тому, кто сегодня конкретно и на деле все определяет в решениях Фонда Кино. И если за огрехи фонда должно отвечать Министерство культуры – нужно просто подчинить Фонд Кино Министерству культуры. И если возникает традиция за все происходящее в сфере культуры спрашивать с Министерства культуры – нужно просто дать Министерству культуры возможности и полномочия эффективно и последовательно регулировать процессы, происходящие в сфере культуры. А высшей политической элите – наконец определиться: то ли она хочет свою жизнь провести в молитве, то ли в торговле. И то и то по-своему полезно. Только ни молитва новых технологий не производит, ни торговля. Новые технологии, новые товары и средства обороны страны производят заводы и НИИ. А именно о них высшая элита, похоже, меньше всего думает. Теги:  Владимир Мединский, "Матильда", Матильда Кшесинская

Выбор редакции
17 сентября, 11:28

Сергей Черняховский: Между Тангейзером и Матильдой

Высшей политической элите пора наконец определиться: то ли она хочет свою жизнь провести в молитве, то ли — в торговле. https://izborsk-club.ru/14026

16 сентября, 18:00

Между Святым и Чикатило

Сергей ЧерняховскийЧетверть века российская власть культивировала симпатии к дореволюционному устройству России и монархическим деятелям российской историиВласть проявляла знаки почтения к последнему русскому царю Николаю Второму, торжественно хоронила его и его семью, в той или иной форме утверждая либо давая понять, что считает их расстрел преступлением, а большевиков – виновными в этом преступлении.Почему теперь она удивляется, когда находятся люди, готовые активными действиями защищать имя, и - как они считают – честь свергнутого и расстрелянного правителя…Если считать, что Николай Романов святой, почитатели этого святого на то и его почитатели, чтобы его почитать и защищать.Снимите фильм о «прелюбодеяниях Магомета» – нужно ли сомневаться в возможных последствиях? Это коммунисты оказались такими мирными и травоядными, что на пасквили об их кумирах в конце 80-х (да и позже) не ответили бутылками с зажигательной смесью… За что их в 1991 году и запретили.Достоин или не достоин Николай Романов поклонения и защиты его имени и чести – к делу не относится. Но если государство четверть века демонстрировало, что достоин – чем оно возмущено сегодня…На самом деле к Николаю отношение разное. В 2013 году Левада-центр проводил опрос на эту тему – результаты оказались не слишком соответствующими тому, как к нему относятся официальная власть и официальная церковь – и позже подобных исследований не проводили. Но 2013 год – это не так давно.Безвинной жертвой «большевистского террора» его сочли 23 % граждан. Плохим правителем, хотя и искупившим все своей смертью – 25 %. Дезертиром, бросившим страну в тяжелый момент, виновным во всем, произошедшем потом, – 18 %. Виновником доведения России до нищеты, до катастрофы, свергнутым восставшим народом – 12 %.То есть для 23 % - он безвинная жертва. Для 55 % - преступник, заслуживший свою казнь.Есть меньшинство, которое считает его Святым. Есть большинство, которое считает его преступником. Но в данном случае – даже не важно, кого больше: вместе они в любом случае составляют подавляющее большинство страны.Для тех, кто считает его Святым, неприемлем фильм о «грехах Святого», включающий в себя постельные сцены с этим Святым. Для тех, кто считает его Преступником, неприемлем фильм о «романтической возвышающей любви» этого Преступника.Вряд ли общество поймет фильм о сексуально-романтических увлечениях Гитлера или Чикотило.Снимать в этих условиях любой фильм о человеке, вызывающем подобное отношение – уже проблема, потому что такой фильм заведомо провоцирует в обществе напряжение и раскол.Власть сама создала «Святого» из персонажа, никогда не пользовавшегося особым уважением, даже среди поклонников монархии. И теперь сама не может справиться с вызванным призракомПреступник он или Святой (если честно, оба эти имени заметно расходятся с масштабом личности Николая) – он, безусловно, трагический персонаж. Был его расстрел преступлением либо он был заслуженной карой и приведенным в исполнение приговором народа – в любом случае, это была трагедия.Демонстрировать постельные сцены персонажа трагедии – уже дурной вкус. Проблема в том, что дурной вкус стал сущностным инструментом определенного типа «деятелей культуры». Понятно, что главная задача художника – добиться эмоциональной реакции и со-чувствия своему произведению.Понятно и то, что когда талант есть, со-чувствие достигается талантом, а не эпатажем. Когда таланта для этого не хватает, единственным инструментом остается вызывать любую реакцию, кроме скуки – оказывается эпатаж и провокация.И один из основных их элементов – оскорбление. Это самое надежное. Желающий приобрести или подтвердить реноме «художника» знает, что для признания нужно заставить говорить о себе и вызвать вокруг своего «продукта жизнедеятельности» как можно более ожесточенные споры. И он провоцирует и оскорбляет, потому что понимает – тогда не промолчат. И тогда одни будут проклинать, другие защищать, и сам он станет символом – для одних превознесения, для других – проклятий.В этом отношении и Учитель, и Поклонская схожи: оба авторы эпатажа. Одна оскорбила память павших в Великую Отечественную войну, вынеся на шествие 9 Мая портрет не имевшего к ней отношения и презираемого солдатами Победы казненного императора. Другой поступил зеркально, оскорбив тех, кто благодаря четвертьвековой властной демонстрации почитания Николая и эпохи, ушедшей вместе с ним, принял это почитание.Власть сама эпатировала, когда, отрекаясь уже от другой эпохи – эпохи Республики и Революции - оскорбляла ее память и память ее героев, почитая один из образов ей и им антиподных. И сама занималась в этом отношении политическими провокациями, и сама остолбенела и стала звать полицию, когда увидела свое порождение.Но если определенная часть общества имеет свои «святыни», обязанностью государства является эти чувства и объекты поклонения данной части общества защищать. Либо она должна поклонение им запретить. Если поклонение тому же Николаю не запрещено – значит, оно должно быть государством защищено. Хоть Николаю, хоть Ленину, хоть Сталину.Если определенные представители общества предпринимают действия, определенную часть общества оскорбляющие, государство обязано последних защитить. Если государство этого делать не будет, оскорбленные будут защищать себя сами. И если публично демонстрируется нечто, что их оскорбляет, оскорбленные имеют право требовать запрета подобных демонстраций. Если власть их не слышит, у них нет иного выхода, как пресекать такие демонстрации своими собственными действиями.И закон, строго говоря, здесь уже вообще ни при чем. Потому что если закон перестает вызывать уважение и признание – соблюдаться он, так или иначе, не будет. Если киносети отказались демонстрировать фильм, вызвавший протесты значимой части общества, значит. они просто продемонстрировали, что уважают зрителей и граждан больше, чем оскорбляющие последних «деятели культуры» и информационно прикрывающая их часть художественного класса.Любимая присказка известной части общества - «Никто не вправе запретить художнику демонстрировать свое произведение» - ровно ничем не доказана и ни на чем реальном не основана.Во-первых - что понятно - данное произведение должно как минимум не нарушать закон. В частности – не вести к массовым беспорядкам и не возбуждать рознь.Во-вторых: из чего вообще вытекает, что художнику можно что-то особенное? По какой-то странной прихоти событий стало естественным считать, что деятели культуры и искусства – некие настолько особенные, что они должны пользоваться особыми правами и почитанием, лишь на том основании, что отнесены к числу художников – подчас по самоназванию, а не по созданным шедеврам. А заодно, что они имеют право судить и оскорблять.С таким же успехом подобного права – часто с большим основанием - могли бы потребовать хоть врачи, хоть педагоги, хоть инженеры, хоть ученые. Кстати, если о подобном особом праве вновь вспомнят рабочие и крестьяне, у многих других может надолго отпасть искус говорить о своих особых правах.Безусловно, «николаепоклонство» для адекватного человека вещь экстравагантная. И близкая к черносотенству. Но если уж на то пошло, активный протест против изысков творцов эпатажа из художественной среды – хоть против эпатажа «Матильды», хоть против эпатажа Звягинцева, хоть против эпатажа Райкина или Серебрянникова – это не нашедшая адекватной формы и выраженная уродливо, но естественная и неизбежная реакция общества на постоянный оскорбительно-провокационный эпатаж значительной части «публичного класса» страны. Настолько публичного, что этот термин напоминает о совсем другом значении.А то, что приобрело некие ретроградные формы, власти, когда она оскорбляла постреволюционную Россию и ее память - думать нужно было, кого она вызовет к жизни своим малограмотным эпатажем.Сергей ЧерняховскийИсточник

Выбор редакции
15 сентября, 15:24

Сергей Черняховский. Между Святым и Чикатило

Власть проявляла знаки почтения к последнему русскому царю Николаю Второму, торжественно хоронила его и его семью, в той или иной форме утверждая либо давая понять, что считает их расстрел преступлением,

04 июня, 15:44

Текст: «Десталинизаторов» мучает комплекс собственной бесполезности ( Сергей Черняховский )

Они понимают: если их не будет, то ничего не рухнет, а станет только лучше Один из «проступков», инкриминируемых Сталину его критиками, – слова о «винтиках», с которыми он однажды сравнил людей. Сегодняшние противники обвиняют его в этом высказывании как чуть ли не в одном из самых главных грехов. Меняя выражение лица и тон речи, они с особой интонацией, демонстрируя высшую степень негодования, повторяют: «Люди для него были винтиками – и он сам не постеснялся их та...

30 мая, 17:58

Сергей Черняховский о G7 и НАТО

Доктор политических наук, профессор, Действительный член Академии политических наук Сергей Черняховский и ведущий радио Sputnik Армен Гаспарян обсудили последнюю встречу G7 и НАТО. Видео: https://izborsk-club.ru/13412

30 мая, 17:58

Сергей Черняховский о G7 и НАТО

Доктор политических наук, профессор, Действительный член Академии политических наук Сергей Черняховский и ведущий радио Sputnik Армен Гаспарян обсудили последнюю встречу G7 и НАТО. Видео: https://izborsk-club.ru/13412

Выбор редакции
30 мая, 08:43

Сергей Черняховский: «Десталинизаторов» мучает комплекс собственной бесполезности

Они понимают: если их не будет, то ничего не рухнет, а станет только лучше. https://izborsk-club.ru/13405