• Теги
    • избранные теги
    • Люди252
      • Показать ещё
      Страны / Регионы277
      • Показать ещё
      Компании58
      • Показать ещё
      Разное233
      • Показать ещё
      Формат10
      Издания16
      • Показать ещё
      Международные организации30
      • Показать ещё
      Сферы2
      Показатели5
Сергей Черняховский
09 декабря, 12:57

КАТАСТРОФА: Беловежский сговор.

8 декабря 1991 года, президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кравчук, а также председатель Верховного Совета Беларуси Станислав Шушкевич в правительственной резиденции "Вискули" в Беловежской пуще подписали Соглашение, в котором заявили о прекращении существования СССР и провозгласили создание Содружества Независимых Государств.Комментарии экспертовСергей Черняховский: С научной точки зрения, Беловежские соглашения - это безответственная авантюра, в последствиях которой не все отдавали себе отчёт, и предельно параноидальное поведение Горбачёва, потому что в любой уважающей себя стране три губернатора, собравшиеся с такими намерениями, к вечеру в кандалах были бы доставлены в службу безопасности.С точки зрения некоего общеполитического анализа, это явное проявление и деградации элит, и результат бегства элит от Горбачёва, потому что главная пружина центробежных действий элит союзных республик – попытка осознания того, что тобой управляет невменяемый человек, поступки которого очень сложно предсказать и попытка спрятаться от этого. Для России, в большей степени, для окружения Ельцина, авантюрно-тщеславное желание не иметь над собой власти, самим стать главными - вроде союзной власти нельзя взять, а тут и так многое достанется. Кстати, насколько я знаю, единственный, кто как-то возражал в Беловежье против радикальных решений – это именно Ельцин, который не очень уверенно, но говорил – а может подумаем, может быть, попробуем сохранить Союз…Дальше – от полумиллиона до миллиона непосредственных жертв вооружённых конфликтов следствие распада СССР, порядка 170 национально-территориальных притязаний на те или иные границы внутри Советского Союза. По СНГ - то, что хотели сделать Ельцин, Шушкевич и Кравчук, было поприличнее того, что получилось, потому что они хотели оставить единые вооружённые силы, общую валюту. Но вмешательство лидеров других республик, тоже решивших в этих условиях вписаться в процесс, привело к значительно более бесформенному соглашению. В общем, безответственность, с одной стороны, и дебилизм с другой. Масштабная преступная авантюра.Но хочу обратить внимание на один момент. Россия (Российская Федерация, РСФСР) не принимала документов о выходе из состава Советского Союза, не ратифицировала Беловежские соглашения. Хотя Россия и стояла у истоков распада, приняла декларацию о государственном суверенитете, но это не выход. Никаких юридических документов, принятых конституционными органами России, о выходе из состава СССР - нет, в отличие от остальных республик. Так что с чисто юридической точки зрения Россия - республика в составе СССР. Одна на сегодняшний день.Фёдор Бирюков: Я это воспринимаю случившееся как переворот среди правящей в то время верхушки, среди партноменклатурной элиты. Собрались чиновники высшего уровня и распилили страну на удельные княжества. И совершили, как это назвал президент Путин, крупнейшую геополитическую катастрофу ХХ века. В результате Беловежского сговора русский народ был разделён. Возникли целая серия локальных войн, миллионы людей остались без крова, многие погибли и так далее. Украина и Новороссия – тоже следствие Беловежских событий, равно как все войны и конфликты на постсоветском пространстве.Спустя четверть века, мы должны понимать, что с одной стороны, имело место безусловное предательство элит, которые в своих интересах распорядились великой страной. Но налицо и проблема отсутствие гражданского общества, когда население Советского Союза фактически никак не отреагировало на роспуск своей страны. А у многих были иллюзии, что распад СССР приведёт к улучшению жизни. Что было также наивно, как полагать, будто расчленение тела больного человека приведёт к его оживлению. Такое бывает только в сказках, а жизнь – не сказка.Сегодня, когда президент говорит, например, о необходимости закона о российской нации, который преследует целью единство страны – политическое, территориальное, мы видим негативную реакцию национальных регионов. Можно говорить о том, что сепаратистские тенденции, которые зрели и победили в 80-90-х годах, сохранились и по сей день. И Россия не застрахована от сценария распада. Поэтому государству и обществу необходимо заниматься воспитанием правящих элит. Учитывая и печальный опыт Беловежского соглашения. Тогда ведь ломали Союз «во благо народов», чуть ли не под знаменем национал-патриотизма. А привело это к социальному геноциду русского и других народов.Я бы посоветовал власти и обществу делать выводы из жестокого урока 1991 года и проводить параллели с днём сегодняшним. Поскольку мы опять имеем чудовищное социальное расслоение, экономические проблемы, да и международная обстановка не благоприятствует единству. Нужно говорить о «национализации элит», о том, чтобы во власти были не «эффективные менеджеры», а настоящие патриоты, для которых личная судьба неразрывно связана с единством страны, с исторической судьбой России. К сожалению, революция либеральных элит скрытым образом всё ещё продолжается. А нам нужен новый проект, консолидирующий и русскую нацию, и всё евразийское пространство, которое заинтересовано в интеграции, но разделено сегодня по различным экономическим и политическим причинам.Источник

08 декабря, 09:00

Конгресс боится, что Россия и Китай угрожают праву США на мировое "господство"

Несмотря на надежды всего мирового сообщества на "оттепель" в отношениях двух великих держав после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США 8 ноября, американские элиты всё ещё не намерены прекращать антироссийскую риторику в вопросах ведения внешней и внутренней политики страны. Главным врагом Америки, по мнению ведущих политиков, так и остаётся Россия, особенно в связке с Китаем. Российские эксперты отмечают, что США пугает независимость РФ и Поднебесной, а надеяться на сильное улучшение российско-американских отношений нам не стоит. Комитет Сената США по вооружённым силам во вторник, 6 декабря, провёл заседание, посвящённое борьбе американцев с мировыми угрозами. На обсуждении вопросов обороны помимо сенаторов присутствовал и ряд экспертов в вопросах безопасности и военного дела, высказавших свои соображения по этой теме, которые не содержат и намёка на возможную "оттепель" в российско-американских отношениях. Наибольшим русофобством отличаются заявления старшего научного сотрудника "Проекта международного порядка и стратегии" Института Брукингса и по совместительству колумниста ведущего американского издания The Washington Post Роберта Кагана. Он называет возросшее мировое влияние России и Китая и их возможный союз самой большой угрозой, с которой Америке предстоит столкнуться в ближайшие десятилетия. По мнению Кагана, эта угроза важнее терроризма, поскольку она способна перевернуть весь мир. — Другие угрозы создают серьёзные проблемы и, в случае терроризма, требуют максимальной бдительности. Но только эти две великие державы обладают способностью перевернуть мировой порядок, который уже давно обеспечивал благополучие и безопасность американцев. Безошибочные гегемонистские амбиции Китая и России угрожают стабильности и безопасности в двух наиболее важных регионах — Восточной Азии и Китае, — заявил Роберт Каган в ходе заседания комитета. Колумнист WP отмечает, что Россия и Китай во многом похожи: оба государства представляют собой классический пример ревизионистских сил (недовольных своим положением на мировой арене. — Прим. Лайфа) и никогда ещё не были настолько сильно защищены от нападения извне, как сейчас. Кроме того, оба государства стремятся "восстановить свою гегемонию в регионах, где она была в прошлом": доминирование в Восточной Азии в случае Китая и в Восточной и Центральной Европе в случае России. — Будучи автократиями, оба государства чувствуют угрозу со стороны доминирующих на международной арене демократических сил и демократий на их границах, — считает Каган. — Обе страны рассматривают США в качестве главного препятствия на пути их амбиций и, следовательно, стремятся ослабить американское руководство международным порядком и безопасностью, стоящее на пути достижения того, что Россия и Китай считают своей судьбой. Несмотря на схожесть целей и наличие общего врага, две мировые державы, по мнению научного сотрудника Института Брукингса, различаются в методах достижения целей. Так, Китай сейчас "осторожен как никогда", он наращивает своё могущество в регионе за счёт усиления экономического влияния и роста военной мощи, которая используется в настоящее время как инструмент сдерживания и устрашения. Россия же ведёт себя "более агрессивно" — это выражается в её "нападениях" на Украину в 2014 году и Грузию в 2008-м, а также в переброске российских вооружённых сил в Сирию. Так называемая российская агрессия выражается и в ведении кибер- и информационных войн, и во "вмешательстве" в западные избирательные процессы "с целью дискредитации демократии". — Россия в какой-то мере является более слабой из этих двух великих держав, но она добилась большего успеха, чем Китай, в достижении своей цели — разделении и разрушении Запада, — считает Роберт Каган. После "обличительной" речи в сторону России и Китая колумнист Washington Post даёт совет новой американской власти: прекратить "отступление" внешней политики США от мирового господства, иначе страны Восточной и Центральной Европы и Восточной Азии будут захвачены Россией и Китаем. Каган также советует обратить особое внимание на расследование "российского вмешательства" в американские президентские выборы и в избирательные процессы в европейских странах. В обсуждении угроз в Комитете Сената США по вооружённым силам участвовал и генерал Джон Кин, председатель Института изучения войны, не раз призывавший к ужесточению санкций против России и более активной помощи украинскому народу. Его речь, в отличие от заявлений Кагана, не была полностью направлена на обвинение России, однако вопрос "агрессии" со стороны РФ всё же поднимался. Генерал Кин призвал взаимодействовать с Россией "через силу и решимость" — он считает, что нужно "не просто расширять военные возможности, но и заставить противника поверить, что они будут использованы против него". Кин добавил, что США должны вести диалог с Россией, но при этом не идти на уступки в спорных вопросах. Генерал также отметил, что США уже давно не имеет технологических преимуществ: Россия, Китай и в меньшей степени Северная Корея и Иран, развивают собственные технологии. В этой связи Джон Кин особо отметил российский танк "Армата", который не имеет аналогов в мире. Ещё одним экспертом на заседании Комитета по вооружённым силам выступил вице-президент Центра новой американской безопасности Шон Бримли. Он отмечает, что "обеспокоен, но не удивлён" поведением России и Китая, поскольку оба этих государства являются "значимыми международными субъектами, которые преследуют свои интересы". Бримли советует администрации Трампа сосредоточиться на средствах "поддержания мира посредством силы" с начала 2017 года. Предлагаемая им стратегия предполагает подачу сигналов на улучшение отношений, одновременно усиливая военное присутствие США в регионе. При этом Шон Бримли подчёркивает, что Владимир Путин Соединённым Штатам "не друг". Руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем национальной безопасности Александр Жилин считает, что США в первую очередь пугает экономическая и политическая независимость России и Китая. — Фактически, Россия и Китай — практически единственные — не попадают под прямой диктат англо-саксов — американцев и Великобритании. Все остальные страны уже ограниченно независимы: они исповедуют консолидированную политику, у них нет возможности самостоятельно принимать решения по многим вопросам. Но дело не только в этом. Китай в 2017 году начинает реализацию программы пояса экономического развития нового Шёлкового пути, колоссальной программы, куда вложат более 8 трлн долларов. Россия тоже будет принимать участие в этом проекте, в том числе и двумя своими базами в Сирии, куда выходит морская часть этого проекта. Это всё является главным раздражителем для американцев, которые сейчас находятся в кризисе, — говорит эксперт. — Они рассматривают Россию и Китай как своих врагов. При этом ни Россия, ни Китай ни разу не предпринимали каких-либо мер для того, чтобы посягнуть хоть на какие-то приоритеты США. Получается, что страна, которая обеспечивает экономическую и политическую независимость, автоматически угрожает Соединённым Штатам, а это бред. Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский придерживается схожего мнения, добавляя, что у США в Китае есть свой интерес. — Идея о том, что есть два конкурента США, которым нельзя ни в коем случае дать соединиться, очень старая и принадлежит ещё дипломату Генри Киссинджеру. Кроме того, Россия и Китай — это две страны, которые не зависят от США и отстаивают свои интересы. Скорее всего, с приходом к власти Трамп будет пытаться разделить союз ресурсов, военной мощи и технологий России и Китая, который кажется угрозой для США, и в этом нет ничего удивительного, — считает политолог. — Трамп, выступая, с одной стороны, за рационализацию отношений с нами, хочет наладить отношения с Китаем. Здесь есть конкретный интерес — китайская промышленность, которая составляет конкуренцию американской. Очень много товаров по технологиям Штатов производится в Китае, который забирает возможность получения прибыли из Америки. Трамп хочет этот вопрос пересмотреть, потому что его основная установка — это установление промышленной мощи Америки, создание рабочих мест. Российские эксперты сходятся во мнении, что ждать "глобального потепления" в отношениях России и США не приходится даже с избранием Трампа. — Я смотрю, как формируют команду Трампу — именно Трампу, потому что он формирует её не самостоятельно. Смотрю, кого назначат министром обороны США, этого Бешеного Пса (отставной генерал корпуса морской пехоты Джеймс Маттис. — Прим. Лайфа). И у меня нет никаких иллюзий по поводу радикального изменения взаимоотношений России и США. Тем более что мы отчётливо видим, как реагируют политические элиты на Трампа в Европе и других странах. Американский президент весьма ограничен в своих полномочиях, он будет вынужден выполнять поставленные перед ним условия. Я бы не стал испытывать иллюзий, что Трамп сможет решить что-то самолично. К тому же отношения с Россией умышленно обостряют везде — и по Украине, и по Сирии, и по Европе, — отмечает эксперт Александр Жилин. Политолог Сергей Черняховский придерживается мнения, что политика США в отношении России будет целиком и полностью зависеть от того, насколько мощной будет наша страна. — Если мы в конечном счёте будем сильными, тогда американцы будут считаться с нами. Будем обладать мощью и промышленным потенциалом, сопоставимым с мощью СССР, американцы будут считаться и советоваться с нами на каждом шагу и говорить что-то против только на уровне пропаганды, — объясняет он. — А если экономическая политика будет такой же, как в 90-е годы, то никто не будет нас рассматривать всерьёз.   Отметим, что на прошлой неделе стал известен бюджет Министерства обороны США на 2017 год. Главной "страшилкой" в финансовом документе американского ведомства вновь стала Россия: на сдерживание её "агрессии" выделяется самая большая сумма — $3,4 млрд, что почти в четыре раза больше, чем в 2016-м, когда сумма составила 789 млн долларов. Также в составе пятёрки главных угроз американской безопасности оказались упоминаемые и на заседании комитета сената Китай, Иран и Северная Корея.

24 ноября, 04:46

Сергей Черняховский: Европа хочет заткнуть рот российским СМИ, потому что нечего ответить на правду

Европарламент принял резолюцию о противодействии внешней пропаганде, исходящей, в том числе, от России. В документе, размещенном на сайте ЕП, говорится, что враждебная пропаганда против Евросоюза и его государств-членов стремится исказить правду, посеять сомнения, разделить ЕС и его североамериканских партнеров, парализовать процесс принятия решений, дискредитировать институты, вызвать страх и неуверенность среди граждан объединения.

21 ноября, 10:00

Сепаратисты и "мягкая сила": Запад оценил потенциал России в Евразии

Эксперты из американского аналитического центра Stratfor опубликовали доклад об отношениях России и пророссийских сепаратистских территорий — Донбасса, Приднестровья, Южной Осетии и прочих. По их мнению, нынешняя экономическая ситуация в России не позволяет оказывать полноценную поддержку непризнанным государствам.  Авторы доклада придерживаются мнения, что тактика России по захвату сепаратистских территорий сложилась исторически и, следовательно, каждый раз одинакова: районы с большим скоплением этнических или культурных меньшинств пытаются отколоться от постсоветского государства, Россия вторгается на их территорию под видом оказания помощи, получает контроль над частью государства и мешает его дальнейшему развитию. В качестве примеров в материале приводятся Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия. Именно наличие этих спорных территорий мешают Грузии и Молдавии вступить в НАТО и Евросоюз, подчеркивают аналитики. Последним примером использования Россией своей стратегии вторжения является Украина, а именно аннексия Крыма и поддержание сепаратистского восстания на Юго-Востоке страны. Россия, по мнению экспертов из Stratfor’а, стремится "посеять раздор путём поддержки пророссийских оппозиционных групп и предоставления мятежным территориям политической, экономической и военной поддержки". — Россия снова переправляет военнослужащих и военные поставки в регионы, чтобы подорвать прозападные правительства на бывшей советской территории, — отмечают западные аналитики. Авторы доклада добавляют, что противостояние Москвы и Запада делают ситуацию в пределах отколовшихся территорий более опасной и динамичной. И чем сильнее конкурируют Россия и западные страны, тем более неустойчивой становится ситуация рядом с пророссийскими территориальными отколами. Аналитики из Stratfor’а делают прогноз возможному дальнейшему развитию событий. Так, по их мнению, в ближайшем будущем пророссийские территории станут играть более важную роль в противостоянии России и Запада. В ходе усиления этого противостояния Москва увеличит своё военное присутствие в отколовшихся территориях, а после деэскалации — продолжит их прямую или косвенную поддержку. При этом эксперты авторитетного аналитического центра пишут, что Россия из-за "давления западных стран" и тяжелой экономической ситуации в стране будет готова вести гибкие переговоры и пойти на уступки Западу. В этом случае РФ может использовать даже факт наращивания военной мощи на указанных территориях — для уменьшения своего военного присутствия она требует в обмен уступок от Запада.   — Учитывая слабость экономики России, Москва хотела бы уменьшить экономическое бремя в одиночку поддерживать отколовшиеся территории (за счёт прямых финансовых трансфертов, субсидируемых цен на энергоносители, а также льготных торговых и инвестиционных соглашений) и, следовательно, могут быть открыты для большего экономического сотрудничества этих территорий и их соседних государств, — считают авторы доклада. При этом эксперты из Stratfor’а подчёркивают, что Россия "вряд ли полностью откажется от своей позиции на самопровозглашённых территориях", поскольку поддержание военного присутствия в Донбассе, в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии даёт значительный рычаг давления на Украину, Молдавию и Грузию. — Россия может сделать тактические уступки, чтобы минимизировать военный конфликт и ослабить свою собственную политическую и экономическую изоляцию, но её более широкая стратегия относительно отколовшихся территорий может выдержать, — подводят итог аналитики. Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский считает, что сейчас в западном экспертном сообществе идёт осмысление того, как США позиционировать себя в отношениях с Россией. — В этом вопросе есть определённый шаг вперед: предыдущее позиционирование заключалось в том, что у РФ недостаточно сильная экономика, чтобы проводить сильную внешнюю политику. Сейчас они утверждают, что Россия всё равно не откажется от своих внешнеполитических интересов. Поэтому нельзя утешать себя тезисами о том, что "экономика России разорвана в клочья", а просто понимать, что РФ ориентирована отстаивать свои геополитические интересы, как бы их ни называли на Западе, —  говорит эксперт.  А вот эксперт Академии военных наук Сергей Судаков придерживается несколько иной точки зрения. Он напомнил, что Stratfor довольно давно и плотно работает с американскими спецслужбами и Госдепартаментом. Последний доклад касательно России, судя по всему, отражает желание уходящего президента Обамы показать, что его правление было не таким уж и плохим, считает эксперт. — Сейчас мы видим желание Барака Обамы и американской стороны показать, что наследие уходящего президента может заключаться хоть в чём-то. И прежде всего он хочет показать, что Россия сама загоняет себя в угол: Россия проводит неправильную внешнюю политику, и у неё есть те проблемы, которая она сама себе создаёт. На самом деле это, как всегда, попытка выдать желаемое за действительное. Делается это, прежде всего, не для потребителя в России, а для потребителей в Белом доме и аналитиков, которые формируют общественное мнение вокруг уходящего президента Обамы. И таким образом Stratfor хочет показать, что Обама, который выбрал определённый курс на использование цветных революций и сдерживание России, принёс свои результаты. Задача — показать, что Обама смог не только изолировать Россию, но и сдерживать её, направляя в неправильное русло. Россия включается в западни, которые устраивают для них США, а эти западни оказываются тяжёлой ношей для РФ, — объясняет Судаков. — Эта и аналогичные публикации "Стратфора" направлены на то, чтобы показать, что наследие Обамы гораздо более весомое, чем оно есть на самом деле. В реальности политика Обамы провалена на всех фронтах, за исключением малой части программы Obamacare (реформа здравоохранения в США в 2014 году. — Прим. Лайфа). Стоит отметить, что Stratfor в последнее время славится своими довольно сомнительными выводами. В прошлом месяце центр выпустил доклад, противоречащий привычному мнению западных аналитиков о России как главном враге, — в тексте утверждалось, что пресловутая российская "агрессия" на самом деле является признаком слабости государства. Представители российского экспертного сообщества в разговоре с Лайфом усомнились в компетентности сотрудников Stratfor’а, которые за всё время существования не смогли толком предсказать ни одного значимого геополитического события.

17 ноября, 06:45

А судьи кто? Почему всем плевать на заявления Международного уголовного суда

В 2013 году обвиняемый в преступлениях против человечности в связи с массовыми убийствами президент Кении Ухуру Кениата заявил, что МУС является инструментом вмешательства Запада в дела Африки, а вся его деятельность — это фарс. Он также обвинил организацию в расизме и предвзятости, назвав её игрушкой в руках загнивающих империалистических держав. В том же году Кения стала первой в истории страной, покинувшей МУС, тем самым положив начало выходу ряда государств из этой организации. В октябре этого года президент Бурунди Пьер Нкурунзиза подписал закон, который предполагает выход государства из состава стран — участниц организации. Эту инициативу поддержало подавляющее большинство представителей нижней палаты парламента Бурунди. Такое решение во многом было мотивировано расследованием возможных "преступлений против человечности", а также угрозы геноцида в Бурунди, которое проводит ООН. Власти Бурунди считают, что это расследование направлено лишь на причинение вреда её жителям. Примеру Бурунди и Кении последовала и Южно-Африканская Республика.  — ЮАР обнаружила, что её обязательства в отношении мирного разрешения конфликтов иногда являются несовместимыми с интерпретацией, предлагаемой МУС, — сказано в документе о прекращении сотрудничества ЮАР с МУС.  В официальном заявлении Правительства Гамбии отмечено, что "по меньшей мере 30 западных стран с момента основания МУС совершили чудовищные военные преступления против независимых суверенных государств и их граждан, но ни один западный военный преступник не предстал перед судом". Поводом для выхода африканского государства из МУС стал вызов в суд президента Гамбии Яхьи Джамме в рамках дела о гибели мигрантов в Средиземном море. Власти страны потребовали, чтобы сперва перед судом предстали государственные деятели Евросоюза, однако реакции не последовало. К слову, девять из десяти всех дел, рассматриваемых Международным уголовным судом, связаны с преступлениями в Африке. Тот факт, что три африканские страны вслед за Кенией почти единовременно приняли решение о выходе из организации, которую и так часто обвиняли в проведении неоколониальной политики на африканском континенте, сильно бьёт по её репутации, а также лишний раз заставляет задуматься о том, имеет ли она хоть какой-то авторитет для решения важных мировых проблем.  Подпись судейская, а совесть лакейская  Следует отметить, что ряд стран принципиально выступает против самой идеи МУС. Так, первая и вторая экономика мира — США и Китай — полагают, что организация ограничивает суверенитет государств, а также предоставляет неопределённо широкие компетенции суду. К слову, того же мнения придерживаются Индия, Израиль и Иран.  А вчера и Россия официально отказалась ратифицировать договор о Международном уголовном суде. Причиной тому послужил доклад прокурора МУС Фату Бенсуды, в котором присоединение Крыма к России рассматривается в качестве войны с Украиной и оккупацией её территорий. На сегодняшний день Римский статут (основной документ, регулирующий работу МУС) ратифицировали только 124 страны.  Президент вне закона, да здравствует президент!  В июле 2008 года МУС выдал ордер на арест президента Судана Омара аль-Башира по обвинению в геноциде в связи с конфликтом в Дарфуре, где, как утверждает организация, проводились этнические чистки. Таким образом, Омар аль-Башир стал первым действующим главой государства, против которого было выдвинуто обвинение органом международной юстиции.  К слову, такое решение МУС подвергли критике и отказались исполнять члены Лиги арабских государств, Африканского союза, Движения неприсоединения. Больше всего поражает, что обвинения МУС абсолютно не мешают суданскому президенту не просто выполнять свои функции, но и абсолютно свободно передвигаться по миру. А в 2015 году он был вновь избран на очередной президентский срок с результатом 94,05% голосов избирателей. Сам аль-Башир заявляет, что обвинения МУС являются политически мотивированными и направленными на то, чтобы спровоцировать смену режима в стране.  Сверхдержавы обойдутся без МУС  На днях МУС пришёл к выводу, что Вооружённые силы США и ЦРУ совершали военные преступления в Афганистане. Речь идёт о пытках, изнасилованиях и других издевательствах над человеческим достоинством. В докладе, подготовленном прокурором Фарут Бенсудой, отмечается:  — С 1 мая 2003 года по 31 декабря 2014 года представители ВС США ненадлежащим образом обошлись как минимум с 61 заключённым в Афганистане, при этом большая часть инцидентов произошла в 2003—2004 годах. В докладе также говорится, что ответственность за совершённые в Афганистане военные преступления несут ещё и движение "Талибан"* и примкнувшие к нему группировки, а также местные разведка и полиция. Также зафиксированы случаи ненадлежащего обращения с 27 заключёнными со стороны сотрудников ЦРУ как в Афганистане, так и в других странах — участницах МУС: Польше, Румынии и Литве. Речь идёт о периоде с декабря 2002 года по март 2008 года, большинство эпизодов также произошли в 2003—2004 годах.  На данном этапе МУС лишь предварительно изучил ситуацию, собрав информацию и создав возможность полноценного расследования. Выдвижение обвинений против конкретных лиц пока не рассматривается. К тому же, США не являются членом МУС и не признают его юрисдикции, что заметно усложнит дело.  Следует отметить, что обвинения США Международным судом остались практически не замеченными официальными лицами страны, а те немногие, кто прокомментировал решение прокурора Бенсуды, заявили, что обвинения — нецелесообразны. — Мы не считаем, что расследование МУС в отношении действий персонала США в Афганистане является оправданным или целесообразным, — заявила директор пресс-офиса Госдепартамента США Элизабет Трюдо.  Похоже, решение МУС по Афганистану в США волнует вообще только фонд Сороса. Институт "Открытое общество" опубликовал статью под названием "Вашингтон должен действовать сейчас или предстанет перед Международным уголовным судом по делу о пытках". Однако, как указывает автор статьи Джеймс Голдстон, наказать виновных США должны в первую очередь для того, чтобы избежать международного порицания и убедить мир в своей приверженности закону:  — Для США сейчас существует единственно верное решение. Во-первых, уходящая администрация Обамы должна опубликовать полную версию доклада о пытках США комитета Сената по разведке, который был лишь частично обнародован два года назад. Во-вторых, Министерство юстиции должно начать судебное преследование лиц, ответственных за систематические пытки и жестокое обращение с задержанными. Почему МУС никто не слушается  Президент Российской ассоциации международного права Анатолий Капустин отмечает, что фактически МУС функционирует с 2003 года. За это время организация рассмотрела ряд дел. В основном речь идёт о малозначимых конфликтах в Африке. При этом можно отметить давление на орган европейской либеральной общественности, что во многом объясняет отношение ряда государств к решениям, выносимым МУС. — Африканцы расценили суд как некий постколониальный орган, с помощью которого европейские государства могут влиять на политику государств. Сейчас страны Африки хотят создать свой собственный международный суд, — отметил эксперт. — Попытка навести глянцевый порядок европейскими методами не понималась Африкой. Поэтому эти страны неслучайно стали проводить курс на десантирование от МУС — это прежде всего мотивировано желанием не быть игрушками в руках европейских судей, которые даже не представляют, что реально происходит в Африке.  Анатолий Капустин рассказывает, что изначально МУС задумывался как непредвзятый орган, способный гарантировать международную безопасность. Однако сейчас всё чаще звучат мнения о том, что этот суд неспособен решать действительно важные международные преступления. По факту сейчас МУС не имеет инструментов влияния даже в отношении слабых государств.  — Суд должен быть судом. МУС задумывался как превентивное средство, которое будет останавливать людей со смещёнными моральными и нравственными оценками. Но жизнь показала, что организация способна лишь на малозначительные действия, — добавляет эксперт.  Что касается обвинений, предъявленных МУС в адрес России, то Анатолий Капустин уверен, что это политически мотивированный шаг, который не имеет никакого юридического значения. — Это односторонняя оценка. По всем положениям статута МУС не должен был принимать декларацию, поданную Украиной, так как ни Россия, ни Украина государством, ратифицирующим этот документ, не являются, — говорит он. — Каких-то правовых последствий для России, США и других государств, которые обвиняют МУС и на которые не распространяется юрисдикция организации, не будет.  Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский и вовсе отмечает, что МУС так и не смог стать реально работающим наднациональным международным судом: на поддержание его деятельности тратятся огромные сумы, но при этом за всё время своего существования он вынес всего несколько приговоров. По мнению политолога, организация используется лишь в интересах транснациональных элит. — МУС просто пытаются использовать как средство для расправы над неугодными странами. Причём те стороны, которые пытаются это делать, сами не хотят, чтобы организация обладала полномочиями в их отношении, — говорит эксперт. — Крупнейшие державы не хотят иметь с ней дело, поэтому её правомочность поставлена под вопрос. Это организация полуфантомного типа: фактически она не действует, но её пытаются использовать наднациональные силы в лице транснациональных элит, которые отражают уже не национальные интересы тех же США, а интересы определённых элитных групп и корпораций. * Организация запрещена в РФ решением Верховного суда.

11 ноября, 10:00

Молдавия це Румыния: США планируют усилить влияние на Кишинёв

Агентство США по международному развитию объявило конкурс на наём руководящих кадров для своего нового полноценного регионального офиса в Молдавии. Следует отметить, что ранее в стране находился только филиал органа государственного управления США. Причём управлялся он напрямую из регионального офиса организации, созданного для содействия Украине, Белоруссии и Молдавии. При этом отмечается, что региональное отделение агентства, специализирующееся в основном на Украине, будет всячески содействовать молдавскому отделению и "передаст ему свой лучший опыт".  Агентство особо подчёркивает, что для создания офиса в стране ему необходимы специалисты в ИТ-сфере, сфере сельскохозяйственного бизнеса, банковской и финансовой отраслях. С их помощью США планирует реализовывать и поддерживать совместные с Правительством Румынии бизнес-проекты на территории Молдавии. Никаких особых требований к будущим сотрудникам своего молдавского филиала Агентство США по международному развитию не предъявляет. Среди стандартных условий для потенциальных работников вроде высшего образования и хорошего английского особняком стоит наличие контактов с высшими чинами Правительства Молдавии, НКО, бизнеса и частного сектора.  В тексте отмечается, что такие контакты американской стороне необходимы, чтобы совместно с румынским правительством провести серьёзную работу в плане внедрения чуждых молдавским чиновникам подходов к госуправлению. — Необходимо вести плотную работу с высокопоставленными чиновниками Правительства Молдавии для внедрения философски-концептуально несвойственных стране подходов в бизнесе и госуправлении, — заявляет агентство.  Соединённые Штаты расширяют область контактов с бизнес-средой и правительственными чиновниками в одной из самых бедных постсоветских стран в контексте формирования интегрированной в правительственные и бизнес-круги агентуры влияния, причём в случае с Молдавией это сопровождается прямым указанием на работу с Правительством Румынии, которое чуть ли не официально заявляет о политике присоединения Молдавии к румынскому государству.  Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский отмечает, что расширение контактов с чиновниками и бизнес-средой, а также более тесная интеграция Молдавии с Румынией необходимы Штатам для того, чтобы государство полностью не перешло в зону влияния России. Политолог отмечает, что расширение влияния Румынии в Молдавии даст возможность установления контроля над страной.  Довольно примечательно, что существенное расширение присутствия известного своей неоднозначной репутацией американского правительственного агентства в Молдове происходит в преддверии предстоящего 13 ноября второго тура президентских выборов в этой стране. В первом туре лидировал Игорь Додон, который считается пророссийским кандидатом. Сергей Черняховский полагает, что создание офиса Агентства США по международному развитию в стране необходимо Госдепартаменту и сопутствующим структурам для усиления своего влияния в Молдавии даже в случае победы Игоря Додона на президентских выборах. — В Молдавии сейчас имеет шанс прийти к власти пророссийский президент. Даже при таком раскладе США будут пытаться наращивать своё влияние. Был пророссийский президент Владимир Воронин, но США всё равно смогли развернуть Молдавию в другую сторону. Точно так же развернули и Украину при пророссийском Викторе Януковиче, — отмечает политолог.  Обозреватель журнала "Международная жизнь" Сергей Филатов отмечает, что Агентство США по международному развитию в своё время было очень активно в Латинской Америке и продвигало там свои политические креатуры на высшие посты. Также свою активность организация проявляла и на Украине. Поэтому эксперт уверен, что и сейчас США хотят воплотить в жизнь уже апробированный на соседних странах сценарий для того, чтобы окружить Россию враждебно настроенными государствами: — Американцы давно хотят окружить Россию целым кордоном враждебных государств. Это стратегия, которая называется "петля анаконды". Одно из её звеньев — это Молдавия. Если они смогут посредством Агентства США по международному развитию влиять на внутриполитические процессы, проходящие в стране, то они смогут переманить молдавский истеблишмент на свою сторону и сторону Румынии, — добавляет он.  Говоря о перспективах объединения Молдавии со своим румынским "соседом", Сергей Филатов отмечает, что Румыния, безусловно, имеет амбиции в этом плане. Однако, по его мнению, этого невозможно будет добиться, пока этого не захочет большая часть молдавского общества. — Румыния, безусловно, хотела бы создать единое с Молдавией государство, тем более что языки двух стран похожи. Однако в Молдавии только примерно половина населения положительно смотрит на такие изменения. И то только благодаря обещаниям Европы о повышении уровня жизни и пенсий, которые, к слову, звучали и на Украине, — отмечает он, — судьба Молдавии будет зависеть от населения. Румыния может перетянуть на свою сторону политический истеблишмент страны, но если население не захочет — ничего не получится. Сейчас половина молдаван категорически против объединения.

09 ноября, 12:45

Трам-пам-памп. Американцы проголосовали наперекор элитам

Давление со стороны СМИ, внушительные вливания в кампанию Клинтон со стороны бизнеса и открытый саботаж руководства Республиканской партии не помешали миллиардеру Дональду Трампу стать 45-м президентом Соединённых Штатов. Ещё полгода назад его кроме как политического фрика или удобного спарринг-партнёра никто не воспринимал. Теперь же крупнейшая экономика мира и мощнейшая военно-политическая держава планеты оказывается во главе с лидером, который ранее никогда не был на государственной или законодательной работе, не погружён в дрязги вашингтонской политики и не представляет — по крайней мере, публично — интересы пресловутой Уолл-стрит. Победила в итоге "Мейн-стрит", как говорят американские политологи, то есть простые граждане, которые смогли в лице Трампа найти отдушину своим тревогам и недовольству существующим положением вещей. Аналитики отмечали, что ключевая ставка на работу непосредственно с избирателем, а также через Интернет сыграла ключевую роль в победе Трампа в основных колеблющихся штатах. Речь идёт о Колорадо, Флориде, Айове, Мичигане, Неваде, Нью-Гемпшире, Северной Каролине, Огайо, Пенсильвании, Вирджинии и Висконсине. Интересно отметить, что Трамп выиграл их все, за исключением Колорадо, Невады и Вирджинии, причём если говорить о первых двух — суммарное количество выборщиков, которые делегируются этими штатами в федеральную коллегию, составляет всего 15 голосов. Команда Трампа не тратила, по сравнению с кампанией Хиллари Клинтон, существенных сумм на рекламу на телевидении и радио в местных сетях, что давало повод американским политологам, сравнивая бюджеты кампаний, делать вывод о неизбежном поражении республиканского кандидата. Однако эти выборы показали, что Интернет окончательно победил телевизор. Уровень доверия ключевым общенациональным кабельным телевизионным операторам упал до рекордных отметок, а толпы, которые приходили на предвыборные митинги Трампа, превышали все мыслимые пределы, это в буквальном смысле слова были десятки тысяч граждан, жадно слушавшие своего нового кумира, который, если вдуматься, говорил довольно банальные вещи, тем не менее услышать в публичном поле их до недавнего времени было невозможно.  Трамп говорил с избирателем о наболевшем — о проблемах криминальной катастрофы, постигшей граничащие с Мексикой штаты, которые приняли на себя весь основной удар потока наркотиков и нелегальных мигрантов. Это и проблема деиндустриализации так называемого ржавого пояса — то есть традиционных машиностроительных штатов Среднего Запада, типа того же Огайо, Пенсильвании, Западной Вирджинии и в особенности — Мичигана, буквально погружённые в нищету и инфраструктурную деградацию, символом которой стал упадок некогда центра американского автомобилестроения Детройта и прилегающих окрестностей. При этом, что удивительно, если сам Мичиган в подавляющем большинстве графств поддержал Трампа, в округе Уэйн, в который и входит Детройт, победу с более чем двукратным перевесом одержала Хиллари Клинтон. Аналогичные электоральные аномалии наблюдались и в других штатах, причём даже в традиционно демократических и поддерживающих либеральную повестку дня. Характерными примерами могут послужить два стойких демократических штата Западного побережья: Вашингтон и Орегон. Несмотря на то что голоса выборщиков от них пойдут в копилку Клинтон, если посмотреть на расклад по конкретным округам, то выяснится, что победу кандидат от демократов одержала там исключительно за счёт крупных городских агломераций, где сосредоточено большое количество либерального электората демократов.  При этом, если говорить о ключевых проблемах, которые рисовали Трампу настроенные против него политические эксперты в Вашингтоне и в медиасреде, то ставка на протестное голосование белых образованных женщин и американцев латиноамериканского происхождения не оправдалась. Как выяснилось по голосам женщин, которые после раздутых вокруг Трампа секс-скандалов должны были бы голосовать за его оппонента, он проиграл всего 6 процентных пунктов, что не является таким уж большим разрывом, и это признали даже комментаторы CNN. А по голосам латиноамериканцев Трамп совершенно неожиданно обошёл результат республиканского кандидата на выборах 2012 года Митта Ромни, причём в трёх штатах с большим их процентом среди населения — в Неваде, Нью-Мексико и Северной Каролине. В ключевом для победы штате Флорида Трамп по голосам испаноязычных избирателей немного просел, однако следует учитывать тот факт, что Флорида, несмотря на большие общины выходцев с Кубы и Пуэрто-Рико, является курортным регионом, куда на зиму съезжаются многие богатые американцы, а сам Трамп имеет бизнес-интересы в сфере туризма и гостиничного бизнеса. Во Флориде повторилась уже описанная выше картина: если в таких городах, как Майями, Орландо и Тампа, Клинтон победила, то население внутренних графств поддержало Трампа, чего и хватило ему для того, чтобы завоевать всего 29 голосов этого ключевого для победы штата. Эти выборы назывались в самих Соединённых Штатах судьбоносными не столько по извечной привычке политтехнологов, сколько потому, что страна (и это показало завершившееся голосование) оказалась глубоко разделена. Мы увидели две Америки: одна представляет собой мультинациональную, сконцентрированную в прибрежных мегаполисах либеральную массу избирателей, которой противостоит традиционная глубинка. Причём разделение происходит не столько по навязываемым американским либеральным политическим дискурсам в виде этничности, пола или сексуальных предпочтений, сколько по точкам разлома, обусловленным ухудшающимся экономическим положением индустриальных некогда штатов, падением уровня жизни населения и желанием прекратить господство вашингтонских элит, переставших представлять интересы среднестатистического американского "реднека". Нынешние выборы показали, что после десятилетий бесплодных дебатов вокруг абортов и права на ношение оружия (тем, важных для американского социума и тем не менее отходящих на второй план) на повестку выходят всё же реальные истории — о тяжёлых и бесперспективных войнах, высасывающих американский бюджет. О деградации американских городов и инфраструктуры, о предательстве рядовых американцев со стороны собственной политической элиты, заключившей невыгодные торговые договоры вроде NAFTA или проталкиваемого администрацией Обамы соглашения TTIP. Вместе с тем ошибкой было бы утверждение о том, что Трамп будет чем-то более удобен или комфортен России, и уж тем более о том, что он является неким "агентом влияния" Кремля. Речь идёт скорее о возвращении к традиционным консервативным (а не неоконовским) представлениям о внешней политике, о разумном разговоре с миром и Россией в том числе, о приоритизации угроз, и на Ближнем Востоке в первую очередь. Очевидно, что для Трампа, и он сам это озвучивал в рамках своих предвыборных выступлений, важен "американизм, а не глобализм", что, учитывая его независимость от вашингтонских лоббистов, ставит его в уникальное положение в плане свободы в своих политических решениях. Необходимо отметить также и тот факт, что республиканцы сохранили и даже усилили своё большинство в палате представителей и сенате Конгресса США, а это означает, что в Соединённых Штатах впервые за долгое время будет полностью республиканский конгресс и республиканский президент. Конечно, Трампу ещё предстоит договариваться с сенатскими лидерами, и в первую очередь с Полом Райаном, спикером палаты представителей, который, по оценкам наблюдателей, имел собственные президентские амбиции и откровенно вставлял палки в колёса кампании Трампа. Выступление Трампа после оглашения новостей о том, что он преодолел отметку в 270 голосов выборщиков, необходимых для избрания президентом США, было довольно сбалансированным: он не стал нападать на своих поверженных соперников-демократов, а наоборот — предложил им вместе "делать Америку великой". Однако был и ряд важных моментов, касающихся восприятия Трампом мировых проблем: он впервые уже в статусе избранного президента США заявил о том, что будет вести внешнюю политику не на основе конфронтации, но на базе компромисса и учёта мнений других стран.  Известный политолог Николай Злобин, говоря о причинах успеха Трампа, указал на то, что тот своей "свежестью" прельстил всех. — Он очень харизматичный, очень яркий человек, он раскручен как медийная фигура в Америке давно. Он известен практически каждому американцу как бизнесмен, но как политик он неизвестен, видимо, решил свою медийную известность конвертировать в политическую и попал в точку, будучи классическим популистом, — отметил он. Декан факультета социологии и политологии Финансового университета Александр Шатилов указал на важность опоры на народ как фактор победы Трампа на всеобщих выборах: — Против Трампа объединились влиятельные американские силы: в Клинтон очень активно вкладывался и финансовый сектор, её поддерживали СМИ, общественные организации. Трамп вёл кампанию на пожертвования и на свои деньги. Одноэтажная Америка дала бой Америке небоскрёбов. Американский истеблишмент примет ситуацию такой, какая она есть. При этом они попробуют как-то нивелировать победу Трампа — не допустить того, чтобы он стал популярным общенациональным лидером. С другой стороны, нужно посмотреть, как будет разыграна ситуация с вице-президентом США, сможет ли антитрамповская элита склонить его на свою сторону. Это была самая острая за все последние десятилетия президентская кампания: либертарная часть американского общества против традиционалистов, нуждающихся в сильном лидере. Для Трампа есть ещё опасность того, что выборщики проголосуют не так, как им положено. Из-за этого может разразиться страшный скандал. Если даже просто взглянуть на то, как голосовала Америка в условиях беспрецедентного давления на сторонников Трампа, то результат — уже огромная сенсация. Вне зависимости от того, смогут ли его противники лишить его президентского кресла, уже то, как он провёл свою кампанию, — огромное достижение.  Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский призвал не возлагать слишком больших надежд на фигуру нового президента, так как в любом случае такими странами, как США, управляет коллективная элита, у которой свои интересы: — России всегда удобнее действовать при прямом противостоянии, когда нам не дают расслабиться. Но есть основания полагать, что Трамп выберет более основательную прагматичную политику в отношении России. Однако нет надежд на то, что господствующая элита в США будет любить Россию: нет, ведь мы — её конкурент. Мы обречены даже при тех или иных формах союзничества быть конкурентами. России не надо ждать милости от нового американского президента. России нужно быть такой страной, которая будет смотреть на США свысока, кто бы там ни побеждал. Российская риторика Трампа дала ему дополнительных очков, потому что в значительных, более низовых, американских кругах очень популярен Владимир Путин. Америка сохранила самоидентификацию. Если бы Клинтон победила голосами меньшинств, то это бы означало, что та идентифицируемая Америка, которой она была около двухсот лет, стала колонией неких глобалистских тенденций. Трамп сделал ставку на то, что Америка при нём будет поддерживать свою промышленность и сделает ставку на работяг. Это тоже позволило ему выиграть, — говорит эксперт.

08 ноября, 19:56

Сергей Черняховский об экономике и о грядущем объединении России и Украины

Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский об экономике и о грядущем объединении России и Украины 08.11.16 Содержание: ________________________________________________________________________________ Поддержать канал: карта MasterCard 5469 3800 4784 2686 до 02/19 ________________________________________________________________________________

03 ноября, 10:00

Ты за кого? Cтраны Ближнего Востока выбирают между Россией и США

Авторитетный исследовательский центр South Front: Analysis & Intelligence опубликовал аналитическую статью "Геополитика российско-египетских отношений". В ней говорится о переориентации региона на Россию. В случае Сирии и Ливии такая тенденция вполне очевидна, так как страны числятся  в списке главных врагов западной демократии. Египет же долгое время находился в "орбите" Запада. Причиной переориентации Египта и других государств Ближнего Востока стала политика самих США. Как отмечает автор, Штаты долгое время использовали идею глобалистов о постсуверенитете, которая подразумевает размывание границ и взаимодействие на равных сильных и слабых государств. Однако на деле эта идея была лишь уловкой, которая помогает западным корпорациям и финансовым институтам пронизывать ближневосточные страны. Авторы статьи отмечают, что на этом фоне привлекательность России в качестве союзника растёт:  — Увы, с точки зрения Запада, возможность ассимилировать "развивающиеся рынки" по-прежнему является краеугольным камнем экономической политики, единственной программой экономического роста, — отмечено в документе. — В достижении своих целей США принимали и гораздо более агрессивную позицию, вплоть до открытого военного вторжения. Серьёзность собственных проблем Европейского союза побудила его принять "смену режима" в Ливии, Сирии и на Украине.  "Бандитская" политика Запада, так её характеризуют авторы аналитического доклада, привела к "цветной революции" и приходу к власти "Братьев-мусульман"* в Египте, которых финансировали США и их союзники в Персидском заливе. Кратковременный период правления избранного при поддержке "Братьев" президента Мохаммеда Мурси дал Египту осознание того, какие цели преследуют его американские партнёры, а также понимание, что Запад и страны Персидского залива хотят контролировать Суэцкий канал, что невозможно без подчинения Египта. В итоге Москва стала представляться Каиру весьма привлекательным, а главное — стабильным партнёром. — Россия способна защитить политическую и территориальную целостность Египта, — сказано в статье, — такую способность Россия сейчас демонстрирует в Сирии.  То, что Египет заинтересован в таком партнёрстве, подтверждает военное сотрудничество двух стран. В частности, об этом говорит перспектива создания российской авиабазы в Египте, визит российских десантников в страну и специальные операции российских войск, обеспечивающих подготовку своих египетских коллег. Кроме того, Египет обратился к России с просьбой о поставке радиоэлектронных систем для вертолётоносцев типа "Мистраль", которые Каир приобрёл у Франции.  Также в 2016 году начнутся поставки российских МиГ-29 в Египет. Следует также отметить, что Россия подарила Военно-морским силам Египта ракетный катер Р-32 с ударным комплексом "Москит".  Для России сотрудничество с Египтом — это симметричный ответ на расширение НАТО, "Восточное партнёрство", а также "цветные революции", происходящие в регионе. Такой тандем двух стран, по мнению автора, может дать толчок для других ближневосточных игроков к укреплению партнёрства с Россией. — В сочетании с военными успехами в Сирии, общей пророссийской ориентацией региона, а также нейтрализацией Турции, которая является следствием неудачной попытки государственного переворота силами Запада, российско-египетское сотрудничество может превратить Восточное Средиземноморье в "русское озеро", — сказано в статье, — оно также может служить отправной точкой для российской помощи другим государствам Ближнего Востока. Если контроль Египта над Суэцким каналом будет подкреплён российским оружием, то это станет гарантом того, что обе страны смогут эффективно сдерживать давление Запада.  Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов полагает, что большинство стран региона заинтересованы в сотрудничестве с Москвой. Аравийские монархии Персидского залива в лице Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ и Кувейта традиционно ориентируются на США, которые поставляют им значительную часть вооружений. Также в Катаре находится американская военно-морская база. Однако Саудовской Аравии это не мешает договариваться с Россией о цене на нефть.    По-иному ситуация обстоит с шиитским контуром, в который входит Иран, а также значительная часть Ирака, где в последнее время нарастает присутствие Тегерана, а штурм Мосула идёт в основном силами иракского ополчения. Сюда же можно отнести "Хезболлу" и йеменских хуситов, которые близки шиитам. Эти акторы действительно в последнее время прислушиваются к Москве.  Что касается других крупных игроков региона, то они также стремятся к сотрудничеству с Россией. Турция, которая преследует свои интересы, являясь членом НАТО, имеет достаточно тесные отношения с Россией. Египет всегда зависел от российских турпотоков и военной техники. При Хосни Мубараке страна больше находилась под влиянием США, однако и с Россией оставалась в хороших отношениях. То же касается и Израиля, у которого не сложились отношения с Бараком Обамой.  — Говорить о том, что страны Ближнего Востока когда-либо в полном объёме ориентировались на США, — преувеличение, — говорит Дмитрий Абзалов, — будущее за тем, что страны начнут ориентироваться на разных игроков, в том числе и на Россию с Китаем.  Москва, по словам политолога, получила самый важный ресурс, с помощью которого может выстраивать отношения в регионе: она превратилась в игрока, с которым можно договориться. Чего не скажешь о Вашингтоне, который своими агрессивными действиями добился того, что целый ряд стран просто не может с ним взаимодействовать. Например, Иран, который не может найти никаких точек соприкосновения с США на политическом уровне, даже несмотря на снятие введённых против него за разработку технологий обогащения урана санкций. — Часть стран будут искать поддержки у Москвы. России нужны партнёры, которые формируют конкретные задачи. Так, у России есть конкретные задачи в Сирии. Вашингтон же этого сделать не может, — отмечает Дмитрий Абзалов, — на Ближнем Востоке появилась новая сила, которая заинтересована в повышении безопасности региона. Последовательность Москвы в этом вопросе повышает её конкуренцию на внешнем рынке. Сирия в этом плане является лакмусовой бумажкой, которая показывает разницу подходов России и США.  Политолог уверен, что гегемонии США на Ближнем Востоке пришёл конец. Во многом это обусловлено конечностью ресурсов США.  — Вашингтон сдаёт позиции не только в регионе, но и в мире. Сейчас вопрос в том, кто займёт его место на Ближнем Востоке. Это могут сделать и региональные лидеры, и крупные внешние игроки — Россия и Китай, — отмечает он, — США же придётся выстраивать новую систему, которая будет заключаться не в монополии на международную безопасность, а в распределении ответственности.  Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский полагает, что у ближневосточных стран есть очень большой соблазн переориентироваться на Россию. Это происходит за счёт того, что США слишком давят на них. Кроме того, Штаты — не совсем надёжный партнёр. Большие претензии к ним в этом вопросе предъявляет даже Израиль. — На сегодняшний день все страны региона, за исключением Катара, могут пойти на установление более тесных отношений с Россией и начать отворачиваться от США. Это касается также и Саудовской Аравии, — говорит политолог. Вместе с тем о надёжном характере союзничества России с ближневосточными странами говорить пока сложно. При этом политолог отмечает, что США теряют позиции в регионе.  — Хорошие отношения у России складываются с Сирией, Египтом и Иорданией. Очень доверительный уровень — с Израилем. Есть о чём договариваться с Ираном. В Ливии никто не может быть уверен, потому что непонятно, что это государство из себя представляет, — отмечает Сергей Черняховский, — США начинают чувствовать себя неуверенно на Ближнем Востоке: Штаты испытывают напряжение и уступают в некоторых вопросах России. * Деятельность организации запрещена на территории РФ решением Верховного суда.

02 ноября, 15:20

"Права человека" - Пентагон оплатил тренинги для киргизов на тему конфликта США и РФ

Проведение спецкурса для киргизов в Бишкеке в рамках программы "Социальная стабильность" оплатил Пентагон. Исполнителем программы, на которую выделили $3 миллиона, станет Висконсинский университет.Часть денег пойдёт на организацию тренингов для гастарбайтеров, причём предпочтение отдадут тем, кто работал на территории России. Координатором проекта назван профессор социологии Висконсинского университета Теодор Гербер. Американцы собираются набрать 6 групп киргизов - каждая до 10 человек в возрасте от 18 до 49 лет."Как участники программы оценивают свои жилищные условия и доходы, как они относятся к Соединённым Штатам, России, в частности геополитическому конфликту между двумя странами и так далее", - цитирует пояснения к выделенному гранту RT.Российские политологи считают, что запуск подобных тренингов - подготовка к очередной "цветной революции" на постсоветском пространстве."Американцы работают на обиженных и обездоленных. В России этот потенциал не сложился. А в Средней Азии он высокий, несмотря на то, что доверие к власти есть, но тем не менее уровень жизни в СНГ низкий. В России народ гордится внешними победами страны, и это позволяет поддерживать равновесие. Поэтому именно в Средней Азии готовится почва для "цветных революций". С помощью подобных программ для мигрантов США могут создавать новый потенциал для волнений в странах СНГ", - прокомментировал ситуацию кандидат политических наук Сергей Судаков."Киргизы могут рассказать Штатам, как получить паспорт гражданина РФ обходным путём, где лучше переночевать, не имея прописки. К тому же, работая с представителями Средней Азии, США воспитывают элиту, ориентированную на Америку. Штатам везде нужны свои люди", - констатировал профессор факультета истории, политологии и права РГГУ Сергей Черняховский.Стоит отметить, что в самой Киргизии эксперты считают угрозу от американских тренингов преувеличенной."На эти тренинги будет ходить, в основном, городское население, но больше ради интереса. Люди у нас не глупые - интересуются разными СМИ: и ВВС, и Первым каналом. Киргизы понимают, кто их кормит - я сейчас говорю о России, которая помогает нашей стране, в том числе финансово. Элита также заинтересуется этими программами, они кормятся подобными грантами: американцы думают, что с помощью тренингов смогут заручиться поддержкой киргизов и потом создать военные базы в стране, но для элиты это просто деньги, которые они получат за организацию тренингов. Никаких баз поставить Штатам не дадут", - считает политолог из бишкекского Института общественной политики Марс Сариев.Напомним, при Алмазбеке Атамбаеве Киргизия вновь начала стремиться к союзу с Россией, на что Госдепартамент США отреагировал в апреле включением среднеазиатской страны в доклад, посвящённый "нарушениям прав человека". На это Бишкек дал Вашингтону жёсткую отповедь, а позже, в мае, глава Киргизии назвал действия оппозиции, получающей деньги из-за рубежа, "изменой Родине".

28 октября, 09:14

За выборами в США вместо делегации ЦИК России проследят послы

ЦИК организует наблюдение за президентскими выборами в США силами сотрудников российского посольства в Вашингтоне, к такому решению в комиссии пришли после того, как США отклонили запрос российской делегации на наблюдение, сообщил член ЦИК Василий Лихачев. «У нас осталось две возможности для наблюдения – это дистанционный мониторинг со стороны ЦИК, а также в рамках международного дипломатического права будут использованы возможности наших учреждений за рубежом, прежде всего – посольства России в Вашингтоне», – сообщил Лихачев RT. Он уточнил, что возможности ЦИК в области дистанционного наблюдения за президентскими выборами в США включают, прежде всего, «работу в информационном пространстве, в том числе – путем изучения соответствующей информации в интернете, информации, поступающей по линии МИДа, а также от международных наблюдателей». Сотрудники российского дипломатического ведомства в Вашингтоне не стали рассказывать о подробностях предстоящего наблюдения. Директор Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев убежден в том, что запрет отдельными штатами присутствовать на выборах российским дипломатам «является серьезным маркером того, что на предстоящих выборах возможны существенные нарушения и фальсификации». При этом Григорьев сомневается в том, что наблюдение за выборами в США со стороны Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ ОБСЕ) можно признать серьезным, масштабным и независимым наблюдением. «Я могу ответственно заявить как бывший участник делегации БДИПЧ ОБСЕ, что эта организация оглашает итоги своей работы еще до анализа и обработки данных своих наблюдателей», – говорит Григорьев. Он также отметил, что «высокую озабоченность вызывает большое количество досрочно проголосовавших» (президентские выборы в Америке назначены на 8 ноября 2016 года). Их количество Григорьев оценил в более чем 4 млн человек, добавив, что при проведении досрочного голосования возможны значительные фальсификации. «Например, для ряда категорий американцев возможно голосование по почте. И очень сложно понять, действительно ли проголосовал тот или иной человек, либо же «проголосовали» вместо него», – комментирует директор исследовательского фонда.  Член центрального штаба Общероссийского народного фронта (ОНФ) Елена Сутормина считает, что, несмотря на то, что к наблюдению за выборами в США будут подключены дистанционные возможности ЦИК, а также задействованы дипломатические ресурсы российского посольства в Вашингтоне, диапазон этих инструментов не сможет выявить всех возможных нарушений и представить более полную картину американских выборов. «Это не сможет помочь увидеть всех нарушений, которые могут быть, – полагает Сутормина. – Уже сейчас нам известно, что в числе возможных нарушений – непредоставление документов, удостоверяющих личность, использование технологий «карусели», особенно в тех штатах, где много мигрантов, и другое». Тем не менее, как добавила Сутормина, российские дипломаты могут констатировать факт нарушений и использовать их в обращениях в адрес ООН или для обнародования в прессе. Профессор факультета истории, политологии и права РГГУ Сергей Черняховский, опираясь на свой опыт дистанционного наблюдения за выборами в США с 1964 года, уверен в том, что и будущие выборы американского президента «ничего судьбоносного не принесут, по крайней мере, в лучшую сторону». «Запрет отдельными штатами присутствовать российским дипломатам на избирательных участках является уязвимой позицией. Это говорит о том, что им есть, что скрывать», – отметил Черняховский. Напомним, в четверг, 27 октября, директор БДИПЧ ОБСЕ Михаэль Георг Линк раскритиковал будущие выборы в США, сославшись на то, что шести миллионам американцев, включая имеющих судимость, находящихся под следствием или уже отбывших наказание, запретят голосовать на выборах. Также ранее в СМИ сообщалось, что отдельные штаты США (в их числе Оклахома, Техас и Луизиана) пригрозили российским дипломатам уголовной ответственностью за появление на избирательных участках. Отметим, это противоречит статье 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях, которая указывает на то, что «дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания», а в статье 26 документа говорится о том, что дипломатические работники имеют право на свободу передвижения в государстве пребывания, если это не входит в противоречие соображениям государственной безопасности. Всеобщие выборы президента США пройдут 8 ноября. По последним данным, Клинтон на 5 пунктов опережает по популярности своего соперника-республиканца Дональда Трампа. Газета ВЗГЛЯД подробно анализировала предвыборные расклады в США, а также объясняла, от каких факторов зависит победа Трампа на президентских выборах в США и как с его шансами на президентское кресло соотносятся результаты опросов.

26 октября, 09:04

"Турецкий поток" требует гарантий

Россия ставит свои условия Евросоюзу

26 октября, 07:00

Система коррумпирована, а выборы подтасованы: приговор американской демократии

Нынешние выборы в Соединённых Штатах по степени накала борьбы и невиданному размаху разного рода "вбросов" компрометирующих материалов на кандидатов всё больше начинают напоминать российские реалии — только 20-летней давности. Наёмные клакёры, срывающие избирательные митинги Трампа, беспрецедентное давление прессы, откровенная ложь ведущих телеканалов и раскручивание неправдоподобных историй о практически массовом домогательстве кандидата-республиканца чуть ли не всех окружающих его женщин — эти приёмы призваны предотвратить приход к власти представителя нежелательных для вашингтонского истеблишмента политических кругов, ориентированных на следование в фарватере традиционного консервативного изоляционизма.  Однако интереснее всего в этой избирательной кампании в США то, что в пылу борьбы за высший политический пост в стране кандидаты приоткрыли всему миру завесу над тем, что же в реальности из себя представляет американская демократия, как функционирует гигантская выборная машина, не ремонтировавшаяся, по большому счёту, с момента её основания в конце XVIII века. В своей программной речи в знаковом для американской истории месте — Геттисберге — Дональд Трамп не только обозначил ключевые пункты своей программы, указав конкретные законопроекты, которые он планирует инициировать, как только вступит в должность президента США. Трамп поставил фактически диагноз всей американской избирательной системе.  Во-первых, пожалуй, впервые кандидат от ключевой американской политической партии отметил такую проблему, как недействительная, попросту жульническая регистрация избирателей. Такого рода недействительных или проведённых с большим нарушением существующих законов и процедур регистраций, как отмечает Трамп, насчитывается почти 24 миллиона. Проблема отчасти заключается в том, что разные штаты имеют разные законы о регистрации избирателей: общих списков не существует даже в пределах одного штата, всё отдаётся на откуп властей графств и нижестоящих округов. Это приводит к возникновению практически бесконтрольного поля для манипуляций со списками избирателей. Американские власти, любящие порассуждать об избирательных нарушениях в других странах и в России в частности, не могут или не хотят обеспечить элементарный технический порядок со списками у себя дома. Однако есть и политические измерения "сломанной" системы федеральной регистрации избирателей в США. Ставка демократов на меньшинства, этнические в первую очередь, требует, чтобы процесс получения ими регистрации как полноправных избирателей был максимально простым, в идеале — вообще без предъявления каких бы то ни было документов. Это, с одной стороны, объясняется тем, что бедным в финансовом отношении слоям населения сложнее получать удостоверяющие личность документы. Однако на самом деле причина в другом — в желании демократов дать возможность голосовать нелегалам, то есть вообще лицам, не являющимся гражданами США, поскольку они естественным образом отдают предпочтение Демократической партии, выступающей за либерализацию миграционного режима в первую очередь с Мексикой и другими странами Латинской Америки. Именно об этой проблеме говорил Трамп, когда упомянул в своей речи в Геттисберге, что 14% населения Америки, зарегистрированных избирателями, не являются гражданами страны. Но и это ещё не всё. Как оказалось, в Соединённых Штатах списки избирателей натурально нашпигованы "мёртвыми душами". Дональд Трамп озвучил цифру в 1,8 миллиона умерших людей, фигурирующих в списках избирателей, причём некоторое количество из них продолжает при этом голосовать.  Однако помимо откровенных провалов в организации выборного процесса, которые привели бы к отмене выборов в любой другой цивилизованной стране, в Соединённых Штатах имеются системные проблемы в сфере беспристрастности и объективности освещения избирательного процесса. Трамп привёл всего три наиболее показательных примера из этой области. Так, американский телекоммуникационный гигант AT&T выкупил корпорацию Time Warner, которой, в свою очередь, принадлежит телеканал CNN. Аналогично дело обстоит и с газетой Washington Post, которой владеет руководство интернет-гиганта Amazon, системно недоплачивающее к тому же изрядную долю налогов в американский бюджет. Аналогично, по словам Трампа, дела обстоят и с покупкой корпорацией Comcast телеканала NBC. Все эти примеры приводятся кандидатом-республиканцем как образчик глубокой болезни и деградации американской демократии. А ключевым фактором этой деградации выступает то, что американское руководство и политический класс в целом отошли от знаменитой формулы, озвученной ещё Авраамом Линкольном — и как раз в Геттисберге: правительство народа, управляемое народом и для народа. Господство и вседозволенность лоббистов, всевластие доноров избирательных кампаний, идеологизированность СМИ — всё это, по сути, формы мягкой коллективной диктатуры, осуществляемой корпоратократией в Соединённых Штатах, против чего и выступает Трамп, призывая снизить регуляторные функции государства, которое превратилось на самом деле в инструмент для защиты интересов групп влияния, а не народа США в целом. Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский отметил чрезвычайное несовершенство избирательного законодательства Соединённых Штатов, что не позволяет говорить о них в контексте демократичности и легитимности политического режима. — В каждом штате свои законы: где-то нужно подтвердить свою личность, где-то приходится заранее регистрироваться, где-то — просто заявить, что ты хочешь голосовать, а в некоторых случаях вообще можно голосовать через Интернет, при этом нет никакой гарантированной системы проверки, засчитали ли твой голос. Манипуляции с голосованием, особенно в крупных городах вроде Нью-Йорка, Чикаго и Филадельфии, не дают покоя многим американцам. В избирательной системе США важнее заручиться даже не поддержкой избирателей, а тем, что там называют партийной избирательной машиной, которая в необходимых случаях может обеспечить вам подмену урны, особенно в трущобных кварталах. Это факт. В 1960 году у Никсона было очень много оснований полагать, что чикагская мафия клана Кеннеди обеспечивала фальсификацию. Однако он отказался от своего требования пересчёта голосов, сказав, что лучше он проиграет на выборах, чем разрушит уверенность в избирательной системе. Победа Буша в 2000 году была более чем сомнительной. Принципы избирательного процесса в разных штатах разные: в одном тот, кто собрал большинство голосов, получает всех выборщиков, а в другом — получает их пропорционально. Поэтому всё, что говорит Дональд Трамп, имеет под собой факты. Однако он первый, кто на публичном уровне заявил, что система не гарантирует честности выборов. Трампа достали грязь и фальсификации избирательного процесса США. Кроме того, стало известно, что в ходе внутренних выборов в Демократической партии тоже были выявлены нарушения. Также Трамп взял на себя роль антиистеблишментного кандидата, и таким образом он выступает против сложившейся системы, — замечает политолог. Заместитель председателя Центризбиркома России Николай Булаев указал на объективность плачевных оценок состояния американской избирательной системы. — То, что граждане США и уж тем более кандидат в президенты дают такую оценку своей избирательной системе, изумляет. Однако это объективная оценка участника избирательного процесса. То, что такая система существует без изменений достаточно долго и признаётся демократической, удивляет. Так что нашим западным коллегам есть чему у нас поучиться. В российской практике такого, чтобы мёртвые голосовали, не было. ЦИК очень возмущался даже при наличии в подписных листах фамилий людей, которые умерли. И это не было системной ошибкой, а лишь единичными случаями. Действующее законодательство полностью исключает такие возможности. Что касается недопуска наших наблюдателей на выборы в США. Я не могу представить, что у нас в стране могут не допустить кого-то следить за ходом избирательного процесса. У нас достаточно либеральные нормы относительно наблюдателей. В этом году ЦИК ввёл своего рода мораторий на удаление наблюдателей с участка. Наша система достаточно открыта. Так, мы постоянно демонстрируем разработки ГАС "Выборы" и ЦИК. Мы дали возможность всем желающим увидеть, как функционирует система. Выборы должны быть открытыми для всех, в том числе для мирового сообщества. Тот алгоритм, который используется в России, полностью исключает возможность проголосовать по чужому паспорту или же использовать вместо этого, например, права, — указывает зампред ЦИК Николай Булаев.

24 октября, 10:00

Фонд Карнеги заинтересовался феноменом "загадочной русской души"

В грантовом пакете под общим названием "Исследование России", в частности, указано, что "отношения между Россией и США продолжают стремительно ухудшаться". В качестве одной из причин этого называется упадок российских исследований в американской науке. Игнорировать это, по мнению организаторов, больше нельзя, ведь Россия играет важную роль на мировой арене. В связи с этим Корпорация Карнеги в Нью-Йорке выделила по 1 млн долларов Колумбийскому университету, Индианскому университету в Блумингтоне и Висконсинскому университету в Мадисоне для "улучшения изучения России".  Стоит отметить, что организация уже проводила экспертизу качества изучения России в вузах США и пришла к выводу, что это направление почти полностью атрофировалось в последние годы. Причиной тому послужило пренебрежение этой тематикой научной среды, а также его низкое федеральное финансирование.  Значительная сумма, выделяемая вышеперечисленным университетам, даётся на то, чтобы поощрять своих сотрудников в деле изучения России, содействовать их взаимодействию с российскими научными сообществами и учреждениями, проводить не только научные исследования, но и "информационно-пропагандистские программы".  В Корпорации Карнеги полагают, что именно эта организация сыграла ведущую роль в исходе холодной войны. Так, грантодатели отмечают, что именно с подачи организации в 1948 году при Гарвардском университете был создан Российский исследовательский центр. А затем им удалось провести и другие проекты, которые способствовали созданию программ усиленного изучения СССР в университетах и колледжах США в период холодной войны. Директор Института США и Канады Российской академии наук Валерий Гарбузов не стал бы преувеличивать роль организации в последствиях холодной войны. — Да, Корпорация Карнеги — это мозговой трест, который занимается исследованиями политики различных государств. Российское направление — одно из ведущих. В годы холодной войны это было особенно важно. Знать своего оппонента нужно было в лицо, — добавляет он, — однако всё, чем они занимались тогда, — это делали прогнозы и давали объективный анализ общества СССР, его экономики.  Россия оказывает влияние на развитие США уже на протяжении века, поэтому организаторы гранта считают необходимым для США расширить ряды и углубить знания научных работников о стране. — Корпорация Карнеги в Нью-Йорке была одним из первых фондов, которые обратили внимание на важность изучения стран и регионов, имеющих особое значение для внешней политики США, — объясняет важность нынешнего гранта президент Корпорации Карнеги в Нью-Йорке Вартан Григорян. — Советский Союз, а затем и Россия, были одним из основных направлений исследований корпорации, которая оказывала влияние на нашу историю на протяжении 100 лет. Своей целью мы ставили достижение лучшего понимания политических, экономических, культурных и социальных событий страны.  — Именно для этого корпорация вновь запускает инициативу по укреплению изучения России в американских университетах, — добавляет он. — Из-за недостаточного финансирования эта область практически атрофировалась. И тем не менее мы видим, что сегодня Россия по-прежнему остаётся важным игроком на мировой арене. Я надеюсь, что наш грант будет способствовать обеспечению высокого уровня американских исследований по российскому направлению.  Корпорация Карнеги в Нью-Йорке отмечает, что их основные цели — международный мир, развитие образования и знаний, а также "сила нашей демократии". Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский рассказал Лайфу об истории этой организации и о влиянии его исследований на отношения России и США. По его словам, система центров Карнеги очень активно изучала Россию в 90-е и в начале 2000-х годов. Одно время руководителем программ Карнеги в Москве был Майкл Макфол, который с 2009 года был специальным помощником Барака Обамы по вопросам национальной безопасности и директором отдела России и Евразии при Совете национальной безопасности США. После него эту должность заняла Роуз Геттемюллер, в 2012 году бывшая заместителем госсекретаря США по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности. Политолог отмечает, что в те годы американская наука видела в России партнёра при условии принятия страной политической модели США. — Надо признать, что организация ориентирована прежде всего на национальные интересы США. Однако тогда они старались развивать и позитивное сотрудничество. Концепция Майкла Макфола заключалась в том, что Америка не может справиться с проблемами всего мира одна, нужен партнёр — Россия, в которой будет американская демократия, — отмечает он. — Они тогда разрывались между пониманием необходимости сотрудничества и маниакальной идеей того, что в России всё должно быть так же, как у них. С середины 2000-х годов вложения в Московский центр Карнеги значительно снизились, что отразилось на понимании американской наукой процессов, происходящих в России. Сергей Черняховский говорит, что в 2008 году ему удалось пообщаться с Роуз Геттемюллер. Он пытался донести до представителя Фонда Карнеги, что позиция американцев по поддержке Саакашвили не приведёт ни к чему хорошему. Как отмечает политолог, Роуз Геттемюллер согласилась с ним, однако заявила, что эту позицию крайне трудно донести до Вашингтона.  По мнению директора Института США и Канады Российской академии наук Валерия Гарбузова, сейчас финансирование российского направления увеличилось, так как академические круги США прекрасно понимают, что изучение России необходимо, ведь восприятие России в стране на сегодняшний день слишком прямолинейное, что Штатам продемонстрировала ситуация на Украине.  Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский также согласен с тем, что такие траты вызваны тем, что США наконец-то поняли: то, что сейчас происходит в России, не вписывается в те представления о стране, которыми они руководствуются последние десять лет. — Всё это время они всерьёз думали, что персоны вроде Алексея Навального, Бориса Немцова и Гарри Каспарова — лидеры реального гражданского общества, — говорит он. — Они достаточно длительное время черпали все свои знания о происходящем в России через общение с остатками тех, кто назывался в 90-е годы демократами. Так, американцы всерьёз полагали, что The New York Times — один из ведущих журналов в России. Думали, что приезжающий с докладами Борис Немцов имеет политический вес, что за ним стоят общественные массы. Они наивно рассчитывали на то, что за год смогут порвать экономику России в клочья, и народ восстанет и сбросит Путина. Теперь они поняли, что всё это далеко от реальности. По мнению политолога, последствия такого усиленного изучения американской наукой нашей страны будут определяться в первую очередь национальными интересами США. Также это указывает на то, что в настоящий момент российский менталитет остаётся загадкой для американской научной элиты. — То, что корпорация вкладывает такие средства в науку, свидетельствует о том, что США признаёт Россию в качестве своего основного конкурента, а также о том, что учёные ни в грош не ставят то, что пишется в американских СМИ, — подытожил он.

19 октября, 08:30

Беспомощность Европы. В Брюсселе создали спецбюро по дискредитации России

Евросоюз, несмотря на дежурные призывы к отмене антироссийских санкций, всерьёз обсуждает инициативы по новым ограничительным мерам, параллельно прилагая всё больше усилий в пропаганде дискредитации внешнеполитического курса России: брюссельские чиновники то и дело думают, как бы пожёстче "подкрутить гайки" в медийной системе, работающей против нашей страны. Поводов, как считают в Европе, много: с Россией они справиться не могут, тем более мешает им давление "информационной пропаганды на Евросоюз со стороны России". Именно такое заключение содержится в резолюции, которую на днях утвердил Комитет по международным делам Европарламента. Вот только европейские чиновники забывают упомянуть, что противостоять "российской дезинформации" решили, можно сказать, "дедовским способом" — создали небольшое бюро при европейской дипломатической службе ЕС, которое и "пытается разрушить распространяемые Кремлём мифы о ЕС". Лайф прочитал "дезинформационные журналы" Брюсселя и попытался понять, что значит пропаганда по-европейски. На первый взгляд, Европу не в чем обвинять: создали бюро, которое ответственно за Стратегию распространения информации ЕС на восточном направлении. Вещь благая, только вот в самом ЕС поясняют: бюро заинтересовано рекламировать имидж Европы и распространять исключительно положительную информацию о Евросоюзе. Бюро работает без бюджета и штатных сотрудников, подчиняется аудиовизуальной службе Европейского Совета и другим структурам дипломатической службы. Количество постоянных сотрудников — чуть больше десяти человек, которым, по данным зарубежных СМИ, помогают дипломаты стран ЕС и 450 информаторов. У бюро есть специальный портал euvsdisinfo и аккаунты в соцсетях. У них, кстати, уже около 14 тысяч подписчиков в "Твиттере" и "Фейсбуке". На самом портале слоган — "Прокремлёвская информация: фейковые истории, которые поддерживаются российскими политиками". И слоган "Не будь обманутым: задавай ещё больше вопросов" — неприкрытая аллюзия на девиз российской телекомпании Russia Today (RT) (у RT — "Задавай больше вопросов". — Прим. авт.). Всего лишь за 10 месяцев своей работы бюро еженедельно отправляло напрямую информацию более чем 18 тысячам русскоговорящих подписчиков, проживающих как в самой России, так и в граничащих с ней на востоке странах. Чтобы завоевать привлекательность в среде целевой аудитории, эксперты ЕС еженедельно разрабатывают привлекающие внимание материалы: по вторникам они выпускают так называемый журнал дезинформации, а по пятницам — обзор дезинформации, в который они включают так называемую пятничную шутку. По вторникам ждите: журнал дезинформации Возможно, для европейского читателя сочетание "журнал дезинформации" звучит устрашающе. Тем более что в нём собраны все материалы от российских СМИ на резонансные темы в мировом пространстве. Так, к примеру, последний выпуск от 14 октября в основном посвящён Сирии. Начинается с того, что авторы поясняют, мол, создали график историй в "прокремлёвских СМИ" о нападении на Алеппо, сформированный на основе статей, выпущенных в "подконтрольном государству агентстве РИА "Новости".  В графике материалы: "В Сирии обстрелян гуманитарный конвой ООН, направлявшийся в Алеппо", "Минобороны отвергло обвинения Джонсона в атаке на гумконвой ООН под Алеппо", "Обстрел конвоя ООН угрожает восстановлению мира в Сирии, заявили в Госдепе" и другие. Вставлены в чёрную рамку, что означает: "русские врут". Далее авторы приводят заявления российской стороны, не основываясь на фактах. То есть, по сути, это пересказ материалов российской повестки, подкреплённый авторским мнением. Не забывают они и о чувстве юмора. Опубликовали опрос от одного из пользователей "Твиттера", согласно результатам которого российский президент Владимир Путин стал самым популярным кандидатом среди американцев, оставив позади Хиллари Клинтон и Дональда Трампа. "Должны ли мы испытывать беспокойство в связи с тем, что в комментариях к новости говорится, что количество перепостов (911) является неким знаком?" — иронично задаётся вопросом автор заметки, чьё имя, как и всех прочих авторов, не называется.  Эксперты сходятся во мнении, что, обвиняя Россию в пропаганде, Евросоюз сам встал на рельсы дезинформации. — Раньше Евросоюзу не нужна была никакая пропаганда, поскольку он обладал огромной "мягкой силой". Вспомните: привлекательный образ жизни, свобода, демократия. В последние годы ЕС потерял эту мягкую силу. Из-за миграционного кризиса, снижения уровня жизни, демонтажа демократических институтов, — поясняет политолог Сергей Марков. — Крайняя точка — когда ЕС поддержал террор на Украине. Признавать ошибки им не хочется, терять не хочется. ЕС вынужден заменять мягкую силу пропагандой. Министерство правды В рамках противодействия всё той же пресловутой российской "пропагандистской угрозе" спецбюро ЕС запустило в социальных сетях видео под названием "Будь внимателен к тому, что потребляешь". Ролик в течение чуть более двух минут преподносит российскую пропаганду как опасное для здоровья блюдо. Снятый в коричневых тонах, со звуковым фоном на русском и английском языках, этот ролик не завоевал особой популярности. Источники в ЕС отмечают, в планах брюссельской бюрократии — расширение бюро, поэтому, возможно, появятся новые печатные, фото- и видеоматериалы, демонстрирующие европейской аудитории яркую картинку якобы "российской угрозы".  Кстати, работу в социальных сетях бюро ведёт регулярно — на странице в "Фейсбуке" активно отвечает на сообщения, зачастую в течение нескольких минут. Кстати, эта структура не единственная, которая пытается бороться с якобы российской пропагандой. Ещё одна организация работает в Латвии. Центр передового опыта НАТО в области стратегических коммуникаций (сокращённо "Стратком") помогает альянсу "побеждать" противников в медиасреде с помощью самых современных технологий. Политолог Сергей Черняховский указывает на необходимость поддержания европейской аудитории в состоянии постоянного страха перед гипотетической "российской агрессией". — Европе надо в чём-то обвинять Россию. Любая страна в политике ведёт пропаганду, и это нормально, ведь это всего лишь распространение взглядов и идей. Евросоюзу приходиться лгать, но если они станут говорить правду, то будут проигрывать, — говорит профессор факультета политологии МГУ Сергей Черняховский, отмечая, что внутри российского общества много групп, которые ведут неприкрытый информационный террор внутри страны. Ещё в одной прибалтийской стране — Литве — также функционируют структуры, участвующие в информационной войне против России и утверждающие, что пропаганда, атакующая жителей страны в электронном пространстве, — часть создаваемых в России сценариев. — В год на их создание и выполнение тратится около 3,5 млрд долларов США, а самые страшные их последствия мы можем увидеть на Украине. Как распознать создаваемые модели пропаганды, выяснить их контекст, бороться с пропагандой — на эти вопросы стараются ответить исполнители проекта "На пути к информационной безопасности жителей Литвы", — говорится в сегодняшнем заявлении Центра исследований Восточной Европы, расположенном в стране и ответственном, если проанализировать его деятельность, за изучение "потенциального противника" Североатлантического альянса в лице России.

17 октября, 09:30

США продолжают окружать Россию военными базами: в планах — Грузия и Закавказье

Американские военные планируют расширить своё присутствие на территории Грузии. Об этом свидетельствует опубликованный на правительственном сайте госзакупок заказ на возведение на территории этой страны зданий для использования в интересах Министерства обороны США. Ранее о необходимости создания на территории Грузии американских военных баз "для укрепления безопасности страны" заявлял ряд грузинских политиков. Эксперты отмечают, что активность армии США на территории Грузии угрожает безопасности России, которую пытаются "захватить в клещи".  Корпус инженеров Армии США заказал разработку бизнес-плана по привлечению частных контракторов для возведения на территории Грузии и других близлежащих регионов Южного Кавказа сооружений в интересах Минобороны Соединённых Штатов. В заказе отмечается, что на указанной территории необходимо построить административные здания и инфраструктуру, в том числе тренинговые центры, ангары для самолётов, пожарные станции, офисы, лаборатории, столовые и сооружения для ремонта и хранения техники. Контракты на дизайн и строительство необходимых сооружений планируется заключать сроком на три года с возможностью продления максимум до пяти лет. Сумма контракта определена в размере 30 млн долларов в год. Сейчас на территории Грузии, согласно имеющейся в открытых источниках информации, американских военных баз нет. Однако обсуждения необходимости их появления в последнее время ведутся довольно часто. В начале сентября тогда ещё председатель парламента Грузии Давид Усупашвили, говоря о приоритетах своей Республиканской партии, заявил о целесообразности присутствия в стране американских военных баз. — До того как членство в НАТО станет реальностью, Грузия должна позаботиться о размещении военной базы США в Грузии. Мы считаем, что сегодня, в 2016 году, это для Грузии является жизненно важной задачей, — заявил политик в эфире грузинского телеканала "Рустави-2". О важности размещения американских военных баз в Грузии сообщал журналистам и другой лидер Республиканской партии — Леван Бердзенишвили. — Наша партия является сторонницей того, чтобы на территории Грузии располагались американские военные базы — это будет своего рода гарантом безопасности нашей родины, — говорил он незадолго до выборов в грузинский парламент, которые состоялись 8 октября. Следует добавить, что по результатам голосования республиканцы набрали всего 1,55% и мандатов в парламенте не получили. Против инициативы Усупашвили выступала лидер "Демократического движения" Грузии Нино Бурджанадзе. Она заявила, что появление военной базы США на территории Грузии приведёт к разделению страны "на две территориальные части, где на одной стороне будут российские базы, а на другой — американские". Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский считает, что США таким образом пытаются укрепить свои позиции и ослабить влияние России на Ближнем Востоке, а грузинские политические элиты — получить гарантии от американского правительства и подзаработать. — Америке это нужно для того, чтобы создать форпост военного влияния в Грузии, рядом с Турцией, Ираном и нашим Северным Кавказом. Это точка влияния на половину Ближнего Востока. Кроме этого, укрепившись в Грузии, американцы отсекают Россию от такого союзника, как Армения, и оказывают влияние на Азербайджан, — считает Черняховский. — А вот Грузии это не нужно, это нужно только грузинскому руководству. Если нынешнее руководство соглашается на наличие базы, оно получает некоторые гарантии со стороны США, зарабатывает определённые дивиденды и включается в систему "приграничного антироссийского позиционирования". Политический социолог Геннадий Козырев считает, что Россию фактически "берут в клещи", поскольку военные базы НАТО и США в последнее время располагаются во многих граничащих с нашей страной государствах. — Все базы, которые строятся в Европе и не только, угрожают безопасности России. Хоть они и радиолокационные и направлены на слежение, их можно переделать и в нападение. Недавно Владимир Путин об этом говорил: в Польше и Румынии строятся базы оборонительного характера, но их можно при необходимости без особого труда переделать под наступательное вооружение. Такие установки представляют для нас реальную опасность, — говорит он. — В ответ на Румынию мы дислоцировали в Калининграде "Искандеры". Теперь надо делать оборонительные системы и против Грузии. Нашу страну фактически "берут в клещи", и это заставляет нас тратить дополнительные ресурсы на оборону. Козырев отметил, что грузинской элите выгодно строительство американских баз. — Сама Грузия не может самостоятельно решить свои вопросы, это достаточно небольшая страна. Грузинская элита живёт на американских дотациях — ей выгодно покровительство США, — сказал эксперт. Стоит отметить, что войска США в последнее время всё чаще проводят совместные военные учения вместе с Грузией. Западные СМИ уже успели окрестить эти манёвры "злящими Россию". Так, в последних учениях в мае этого года на базе Вазиани недалеко от Тбилиси принимали участие около 650 солдат из США, около 150 британцев и 500 грузинских солдат. В Министерстве обороны Грузии отмечали, что это "одни из самых больших упражнений, когда-либо проводимых на территории страны" с самой большой концентрацией войск и военной техники. Разговоры о размещении на территории Грузии американских военных баз поднимались и ранее. Так, осенью 2014 года в одном из американских изданий появилась информация о том, что Тбилиси предложил Вашингтону разместить на территории Грузии центр боевой подготовки умеренных боевиков в рамках международной коалиции против ИГИЛ*. Грузинские чиновники пытались опровергнуть эту информацию, заявив, что они "исключают возможность участия грузинских войск в конфликте в Сирии". Ранее всё в том же 2014 году тогда ещё министр обороны США Чак Хэйгел в ходе визита на грузинскую военную базу Крцаниси заявил, что в Грузии планируется построить новую военную базу НАТО. По информации ряда грузинских СМИ, обнародованной ещё в 2009 году, американские военные объекты — две сухопутные и одна морская базы — должны были появиться на территории Грузии в 2015 году. Инициативу лоббировал ряд конгрессменов и бывший вице-президент США Дик Чейни. Однако этот проект так и не был исполнен. Стоит отметить, что, несмотря на отсутствие на территории Грузии военных баз армии США, в стране функционируют биолаборатории, в организации которых принимал активное участие американский Государственный департамент. Наиболее известным объектом, на возведение которого из американского бюджета было потрачено больше $450 млн, является Центр здравоохранения имени Ричарда Лугара, расположенный неподалёку от Тбилиси. На его базе располагается Управление медицинских исследований сухопутных войск США, которое является прямо подотчётным Пентагону военным подразделением, занимающимся, согласно открытой информации, исследованиями по обеспечению здоровья американских военнослужащих в местах их дислокации. Центр Лугара, согласно сообщениям СМИ, передавал американцам ряд штаммов вирусов, характерных для территории Грузии, включая таких опаснейших возбудителей, как споры сибирской язвы. Кроме того, эксперты отмечали крайне подозрительную частоту вспышек эпидемии африканской чумы у свиней в регионах России, прилегающих к Закавказью. В частности, в 2013 году Геннадий Онищенко, будучи руководителем Роспотребнадзора, открыто признавал тот факт, что массовая эпидемия свиной чумы, поразившей поголовье на юге России, может быть результатом работы биолабораторий центра Лугара. *Деятельность организации запрещена в РФ по решению Верховного суда.

14 октября, 14:26

Резолюция мести: почему делегатов от Грузии в ПАСЕ назвали предателями

Грузинская делегация в ПАСЕ отказалась голосовать за резолюцию по Украине, принятую 12 октября. Такой поступок парламентариев вызвал негодование у некоторых «видных грузинских деятелей».

10 октября, 10:35

Американские эксперты: Европа трещит по швам

Первые признаки экономического кризиса на европейском континенте начали проявляться почти десять лет назад. Но вопросы о судьбе европейского интеграционного объединения множатся, и с каждым годом их всё больше и больше. Последней каплей стал показательный выход Великобритании из Евросоюза. Событие позволило расправить крылья евроскептикам и открыто и даже крайне активно заявлять о своих настроениях. Так, о желании выйти из Евросоюза уже не раз заявляли некоторые политические силы в Нидерландах, Швеции, Дании, Франции, Италии, Австрии и даже Германии, а также в ряде других стран. Однако, как отмечают политологи, не для всех такой итог развития событий можно считать приемлемым. Эксперты аналитического центра Stratfor в опубликованном докладе на тему ближайших перспектив Европейского союза подчёркивают, что на фоне растущих националистических настроений в Польше и Венгрии страны Восточной Европы могут начать выдвигать свои условия Брюсселю, который "не привык слушать альтернативные мнения". Авторы доклада задаются вопросом, почему в первую очередь страны из числа так называемых новых европейцев хотят выйти из ЕС или его структур, и рассуждают на эту тему. Как считают американские эксперты из Stratfor, называемого ещё теневым ЦРУ, всё "зависит от позиции тех или иных членов ЕС". Как заявил Лайфу профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский, "конструкция Евросоюза невыгодная". — Система ЕС сконструирована так, что она не усиливает позиции каждой страны, а европейская интеграция разрушает экономику других стран, например Греции, Португалии, Испании, — считает эксперт. Некоторые государства либо после всенародного референдума, либо с одобрения парламента могут добровольно выйти из Евросоюза. Кроме того, с другой стороны, некоторые страны могут быть попросту вытеснены из блока и вынуждены уйти, потому что ни политически, ни финансово не будут в состоянии принять условия, на которых смогут сохранить своё членство, говорится в тексте. Авторы исследования считают, что по большому счёту члены ЕС могут быть разделены на четыре категории стран "по вероятности выхода из союза и последствий после отсоединения от ЕС": группа "аутсайдеров", страны "уязвимой периферии", "создатели коалиций", а также "большая тройка". The Outsiders К первой группе относятся Венгрия, Польша, Чехия, Румыния и Болгария. На фоне последних событий с беженцами, например, 2 октября Венгрия уже провела референдум о квотах по мигрантам. 98% проголосовавших выступили за то, что ЕС без участия национального парламента страны не может указывать количество обязательных к принятию беженцев. Это показывает, что чаша терпения у некоторых стран и их граждан уже почти переполнена. Но, как отмечают составители доклада, "это не означает, что эти страны готовы покинуть интеграционный блок". — Все они являются получателями помощи и субсидий ЕС, и они видят членство в ЕС как путь к модернизации своей экономики и привлечение иностранных инвестиций. Некоторые из них даже рассматривают блок в качестве гарантии защиты Запада против российской агрессии. Большинство избирателей в регионе к тому же до сих пор поддерживают идею пребывания в Европейском союзе, — публикуют в докладе. Тем не менее такого рода противоречия могут придать импульс настроенным скептически к Евросоюзу политическим движениям по всему континенту. Как минимум страны могут начать не только выполнять некие обязательства перед союзом, но и требовать соблюдения своих прав в части бюджетной, экономической и миграционной политики. The Fragile Periphery Ко второй группе относятся такие страны, как Греция, Португалия, Испания. Для сравнения: в странах периферии еврозоны, как правило, поддерживают более глубокую европейскую интеграцию, хотя они также являются одними из наиболее уязвимых экономических точек в блоке. Эти государства полагаются на субсидии ЕС и фонды развития, чтобы остаться на плаву. Они и впредь будут поддерживать концепцию континентальной интеграции до тех пор, пока это означает, что они могут рассчитывать на финансовую помощь для их "затопленной" экономики, отмечается в докладе. Именно из-за их слабых экономических возможностей страны не смогут создать альтернативный блок. The Coalition Builders Чего не скажешь о третьей группе европейских стран, которую выделяют в докладе. К ней относятся Австрия, Финляндия и Нидерланды. Известно, что они являются одними из самых богатых и самых дисциплинированных в финансовом отношении членов еврозоны. Эти государства в значительной степени поглощены защитой своего национального богатства. Именно поэтому у них так сильны евроскептические партии, которые стремятся защитить свой суверенитет и защититься от вмешательства Евросоюза. Тем не менее, чтобы защитить свои рынки, большинство из которых принадлежат Европейскому союзу, они имеют стимул остаться в ЕС. Но, как отмечают в тексте, страны Северной Европы, как правило, координируют свои действия с соседями. Поэтому, объединившись в некоторый блок, они имеют гораздо больше шансов, чтобы коллективно добиваться континентальных реформ и совместно выдвигать свои требования. Однако авторы доклада не исключают возможного объединения Австрии, Финляндии, Нидерландов, Дании и Швеции в единый блок и образовавания "северной зоны евро", или "северного Шенгена". The Big Three К большой тройке аналитики Stratfor отнесли Францию, Германию и Италию. Опасность для ЕС здесь вызывает Италия. За последнее десятилетие итальянцы стали одними из самых евроскептических граждан континента благодаря стремительному росту долга своей страны и политической нестабильности. Италию можно считать страной, которая наиболее вероятно начнёт использовать угрозу выхода из ЕС, чтобы "выжимать уступки из Брюсселя". Политолог Сергей Черняховский также считает, что Италии невыгодно оставаться в еврозоне. — Итальянской промышленности невыгодны нормативы диктата из Германии и Брюсселя. Она очень самодостаточна, ей выгодно вписываться в экономические отношения напрямую, а не через Брюссель. Франция и Германия тем временем играют ключевую роль в будущем Европейского союза. Но Франция и Германия столкнулись с парадоксальной проблемой: по стратегическим соображениям они должны поддерживать единый фронт, но их национальные интересы продолжают тянуть их друг от друга. Они разрываются "между желанием защитить свою экономику и необходимостью сохранить свой союз с Германией". Как пишут в докладе, Франция может первой попросить "реорганизацию" союза. Однако это негативно скажется на его общем эмоциональном фоне. — Организация переживёт выход из Евросоюза Хорватии, но не выдержит потери Франции, — утверждают в тексте. Исследователи Stratfor пишут в своём докладе, что "невозможно точно спрогнозировать когда", но Евросоюз ждёт печальная участь всех предыдущих политических коалиционных объединений в Старом Свете. Они считают, что однажды ЕС исчезнет и будет заменён неким другим политическим блоком. Как альтернативный вариант союз может и не распасться по аналогии с СССР, но, как прогнозируют авторы доклада, от прежнего Евросоюза останется "только его название". Авторы материала приводят исследование Eurobarometer, которое показало, что доверие жителей ЕС к союзу резко снизилось с 57% в 2007 году до 33% в 2016 году, что напрямую свидетельствует о том, что британский референдум может стать не последним. Вместе с тем российские эксперты относятся к расколу Евросоюза скептически и считают, что, несмотря на всевозможные заявления и сепаратистские настроения в Европе, распад по аналогии с СССР Евросоюзу не грозит, так как политические элиты могут не прислушаться к мнению граждан. — Если бы действительно европейцев спрашивали, ЕС давно бы развалился по швам. Поэтому элита к мнению народа не прислушивается. Пока именно так и происходит, — считает политолог Сергей Михеев. В Stratfor считают, что потеря одного из государств зависит от его "нужности и полезности". Например, перспектива выхода Греции из валютной зоны в 2015 году, вероятно, была более "пугающей" для Франции и Германии, чем июньское решение Великобритании покинуть блок. Однако, по мнению российских политологов, "оба события могут иметь серьёзные последствия для Европейского союза". Как отмечает политолог Черняховский, если "вслед за Великобританией страны повально начнут выходить из ЕС, то это может крайне негативно сказаться на объединении". — Идея становится соблазнительной, — считает политолог. Эта мысль также прослеживается в опубликованном докладе. Эксперты центра полагают, что за британцами могут последовать и страны Восточной Европы, потому что британцы сформировали своего рода "дорожную карту" по выходу из блока, которую могут использовать другие евроскептически настроенные члены союза. — Вылет одной малой страны с малой экономикой не будет ставить под угрозу Европейский союз, но скоординированный выход нескольких, несомненно, поставит существование Евросоюза под удар. По большому счёту члены ЕС могут быть разделены на четыре категории стран на основе вероятности возникновения и последствий их отхода от союза. По мнению Черняховского, самая большая проблема Евросоюза — "бюрократическая структура Брюсселя". — Она неудачная, поскольку создавалась как технический орган, который оказался политически непредставительным, потому что никто его не выбирает. А технические полномочия у него огромные. Это как технический секретарь, у которого в руках оказалась печать для штампов от своего начальника.

07 октября, 09:30

Американские эксперты озадачились политикой России на Балканах

Военно-политические аналитики из центра Atlantic Council, базирующего в США, считают, что России не выгодна евроинтеграция Боснии, Черногории и Македонии. Они отмечают, что присоединение этих стран к ЕС влечёт за собой "серьёзную угрозу безопасности России" и идёт вразрез с "имперским проектом Москвы". Аналитики Atlantic Council указывают на то, что Россия воспринимает членство Черногории в НАТО и приглашение в альянс Боснии и Македонии как "провокацию". — Никто в своём уме не может поверить, что Босния, Македония и Черногория угрожают России или её жизненно важным интересам, или в то, что НАТО может угрожать России. Сбор восьми батальонов для защиты своих союзников в 2017 году вряд ли является доказательством угрозы. Тем не менее для России самоопределение этих государств представляет собой угрозу, — отмечают в Atlantic Council. Американские аналитики приходят к выводу, что европейская интеграция "исторически" была серьёзной угрозой безопасности России. Они считают, что, по мнению России, "Европа должна постоянно находиться в состоянии конфликта", поэтому "нельзя допустить достижение подлинного самоопределения и безопасности путём европейской интеграции" для Боснии, Македонии и Черногории. — Демократическая интеграция в рамках ЕС и НАТО никому не угрожает, кроме клептократических самодержцев, которые не могут быть успешными без подстрекательства к постоянному конфликту и имперским играм, — подчеркивают исследователи. Интеграция балканских стран в Евросоюз, по мнению аналитиков Atlantic Council, идёт вразрез с "имперским планом Москвы", поскольку присоединение к ЕС "подтверждает право и возможности свободных людей управлять собой и выбирать для себя демократический путь". По мнению авторов доклада, для того, чтобы российское военно-политическое руководство воспринимало Старый Свет более менее спокойно, "остальная Европа не должна быть безопасной".  Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский считает, что интерес западных экспертов к российско-балканским отношениям обусловлен своеобразным зондированием расстановки сил.  — Балканские страны заведомо часть Европы, близкая России. Кроме того, Балканы, как говорил Черчилль, это "мягкая Европа", и контроль над ними означает то или иное позиционирование, баланс сил между Россией и Западной Европой, — говорит эксперт. —  Кроме того, давайте называть вещи своими именами — несколько десятков лет назад евроинтеграция называлась аннексией. И тот надгосударственный политический альянс, который возникает сейчас в Европе, стремится к экспансии и присоединяет к себе новые зоны. Не только потому, что им это выгодно, но и чтобы создать своеобразный санитарный кордон вокруг России. Поэтому западных аналитиков это интересует как расстановка фигур на шахматной доске. Разговор об отношении России и балканских стран в западном экспертном и медиа сообществе ведё тся не в первый раз. Так, после визита в Москву Милорада Додика, президента Республики Сербской (государственное образование на территории Боснии и Герцеговины — Прим. Лайфа) западные СМИ были переполнены аналитическими материалами с опасениями, что встреча Додика с Владимиром Путиным накануне референдума по поводу празднования Дня независимости Сербии (прошёл 27 сентября  — Прим. Лайфа) окажет существенное влияние на исход плебисцита. На Западе в этой встрече усмотрели поддержку спорного референдума со стороны России. Расхождения во взглядах на этот вопрос у России и НАТО существуют ещё с лета этого года, когда Милорад Додик в очередной раз заговорил о проведении голосования за независимость Сербской республики от Боснии. В ЕС и НАТО поддерживают интеграцию страны в состав евроатлантических структур, и отделение Республики Сербской от БиГ не соответствует интересам Евросоюза и США. В России, наоборот, не приветствуют евроатлантические перспективы Боснии и Герцеговины и выступают за следование положениям Дейтонских соглашений, заложивших основу нынешней структуры власти в стране. Босния и Герцеговина является одним из крупнейших торговых партнёров России на Балканах. Кроме того, Россия в рамках членства в Руководящем комитете Совета по выполнению Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине принимает участие в деятельности мирового сообщества по преодолению последствий вооруженного конфликта на территории страны. Отношения России с другой упоминаемой в докладе страной — Македонией, традиционно оцениваются как дружественные. Между государствами заключено более шестидесяти межправительственных и межведомственных соглашений. Босния и Герцеговина и Македония не поддержали санкции Евросоюза против России, поэтому против этих государств не было введено продовольственное эмбарго. Ещё одна балканская страна, Черногория, имея статус кандидата на вступление в ЕС, присоединилась к санкциям против России в марте 2014 года. Изначально российское правительство не предпринимало ответных мер. Но в 2015 году, после расширения санкций черногорской стороной, эмбарго начало распространятся и на неё. До украинского кризиса отношения между РФ и Черногорией считались дружественными.  

10 декабря 2014, 00:22

Реакция №14. Сергей Черняховский. От потребительства к созиданию

«Плавающий» рубль – нет худа без добра? Затянуть пояса или засучить рукава? Психология потребления – путь в никуда. Изменение жизненного уклада как путь к оздоровлению общества. Гость в студии - доктор политических наук, профессор Историко-архивного института РГГУ Сергей Черняховский. Эксперты: Дмитрий Абзалов, Георгий Остапкович, Вера Абраменкова. Ведущий Андрей Фефелов.