• Теги
    • избранные теги
    • Люди273
      • Показать ещё
      Страны / Регионы318
      • Показать ещё
      Компании60
      • Показать ещё
      Разное259
      • Показать ещё
      Издания16
      • Показать ещё
      Формат10
      Международные организации33
      • Показать ещё
      Сферы3
      Показатели5
Сергей Черняховский
17 сентября, 21:40

Мнения: Сергей Черняховский: Между Тангейзером и Матильдой

Политическая элита четверть века лавирует и поощряет сразу два течения – с одной стороны, коллаборационистский псевдолиберализм, с другой стороны – противоположный ему по вектору фундаменталистский традиционал-патриотизм. Когда Министерство культуры отправило в отставку директора Новосибирского оперного театра, поставившего подобие оперы «Тангейзер» в интерпретации, явно оскорбляющей почитателей Христа – министра культуры объявили главным ретроградом и охранителем страны. Когда Министерство культуры обратилось в МВД с требованием обеспечить охрану кинотеатров от обещанных экспансивными поклонниками Полонской актов вандализма – его объявили чуть ли не главным гонителем православия. А когда оно, пытаясь реализовать то здравое, что было в утвержденных «Основах государственной культурной политики», пыталось реализовать естественный принцип: «За счет государственного финансирования должны создаваться только те произведения искусства, которые соответствуют национальным интересам страны» – его объявляли реставратором цензуры. Каждая политическая группа ждет, что Минкульт станет выразителем именно ее интересов и спонсором и защитником именно ее проектов.  Но Министерство культуры – не орган выражения интересов художественных групп и политических партий. Министерство культуры – орган федеральной исполнительной власти, реализующий государственную политику в данной сфере. Не орган политической – а орган исполнительной власти. Министерство культуры не пишет сценарии. И даже не утверждает их к реализации. Более того, можно подобрать и одобрить замечательный сценарий и выделить финансирование под его постановку и экранизацию, но режиссер, который берется за эту работу, без особого труда может переделать, обессмыслить и диаметрально изменить смысловое содержание, заложенное при создании сценария. От Министерства культуры требуют, чтобы оно покончило с разгулом квазихудожественного прототворчества в сфере искусства, но как только оно пытается придать этой сфере минимально организованную разумность и напоминает, что если государство выделяет финансирование на художественные проекты, то эти проекты должны соответствовать интересам государства, его тут же начинают одергивать. С одной стороны, кланы деградирующих секторов художественного класса устраивают политическую истерию, вопия о возрождении цензуры – с другой, определенные сектора политической власти, которые только что твердым негромким голосом говорили: «Наведите наконец порядок с этими... художественными деятелями, не к ночи будь помянуты», – тут же уже громко начинают заклинать: «Ни в коем случае. Никаких скандалов! Наведите порядок – но так, чтобы никто не протестовал». Такое впечатление, что определенная часть высшей политической элиты просто трепещет перед мнением богемной части художественно-публичного класса. Из чего эта часть художественно-публичного класса делает вывод: власть их боится, главное – пожестче на нее «наезжать», а потому – главное вовремя и по команде поднять скандал, тогда, чего бы власть ни хотела – она тут же отступит. Стоило сыну Аркадия Райкина и режиссеру Звягинцеву поднять скандал прошлой осенью – высшая политическая элита тут же бросилась осыпать их ласками и уговаривать не обижаться и не скандалить.  Кстати, с полгода назад в публичном пространстве разгорелся скандал по поводу «наследования» детьми крупных ученых директорских кресел в академических НИИ. Оценивать эту практику – вопрос особый. Но тоже интересно: почему наследовать руководство НИИ и научной школой нельзя, а родственно наследовать руководство театром можно... Тут уж либо так, либо так.  Если что-то это и напоминает – то частью путь Людовика XVI в 80-е годы 18-го века, а частью – путь Горбачева в 80-е годы 20-го века. Чем заканчивается потакание богеме – известно. Политическая элита четверть века лавирует и поощряет сразу два течения – с одной стороны, коллаборационистский псевдолиберализм, своего рода «морковный либерализм» – как в Германии во время войны производился «морковный чай» и «морковный кофе», постоянно твердящий о «всех и всяческих свободах и их неприкосновенности», включая свободу от морали и нравственности, с другой стороны – противоположный ему по вектору фундаменталистский традиционал-патриотизм, не менее упорно твердящий о «Православии, Самодержавии, Народности». Можно ли запрячь их в одну упряжь – отдельный вопрос. Пока впечатление такое, что объединяться они если на чем-то и могут – то большей частью на нелюбви к тому, что называется «трудовым народом», и советскому периоду истории. Кстати, строго говоря, судя по социологии, если первых в их представлении о политическом идеале готовы поддержать 12% населения, то вторых – 10%. И власть могла бы обеспечить свою устойчивость, эффективность и успех – вполне обойдясь и без них. Просто для того, чтобы обойтись без них, равно как и для того, чтобы их управляемо использовать в осуществлении своего курса – власть должна иметь свою инициативную если не полноценную идеологию, то полноценную стратегию. И больше думать не о заискивании – то с «истово православными», то со «свободными художниками», а о новых заводах, технологиях, космических кораблях – и реальной защите классической культуры, превращении ее в доступную и близкую для подавляющего большинства населения страны. И определиться для себя – чего она хочет, в чем ее авангардизм, куда она хочет вести страну. Иначе все превращается в сплошную «битву вампиров с оборотнями» и спор, то ли доминантой новой жизни должна стать постоянная истовая молитва, то ли постоянная выгодная торговля. И не превращать в крайнего в любом скандале в культурной жизни, вызванном в первую очередь именно этой «битвой вампиров с оборотнями», Министерство культуры. Мирить вампиров с оборотнями – не его задача. Если та или иная сторона грозит погромами и поджогами учреждений культуры (сегодня – кинотеатров, завтра – музеев), Министерство культуры обязано требовать от органов охраны правопорядка – защиты учреждений культуры. Но не Министерство культуры занималось фильмом «Матильда». Им занимался Фонд Кино. А о том, каковы его интересы, приоритеты и ценности, можно судить хотя бы по тому, что в его работе отказался участвовать Никита Михалков. И по тому, как он объяснил свой уход. И по тому, кто сегодня конкретно и на деле все определяет в решениях Фонда Кино. И если за огрехи фонда должно отвечать Министерство культуры – нужно просто подчинить Фонд Кино Министерству культуры. И если возникает традиция за все происходящее в сфере культуры спрашивать с Министерства культуры – нужно просто дать Министерству культуры возможности и полномочия эффективно и последовательно регулировать процессы, происходящие в сфере культуры. А высшей политической элите – наконец определиться: то ли она хочет свою жизнь провести в молитве, то ли в торговле. И то и то по-своему полезно. Только ни молитва новых технологий не производит, ни торговля. Новые технологии, новые товары и средства обороны страны производят заводы и НИИ. А именно о них высшая элита, похоже, меньше всего думает. Теги:  Владимир Мединский, "Матильда", Матильда Кшесинская

Выбор редакции
17 сентября, 11:28

Сергей Черняховский: Между Тангейзером и Матильдой

  • 0

Высшей политической элите пора наконец определиться: то ли она хочет свою жизнь провести в молитве, то ли — в торговле. https://izborsk-club.ru/14026

16 сентября, 18:00

Между Святым и Чикатило

Сергей ЧерняховскийЧетверть века российская власть культивировала симпатии к дореволюционному устройству России и монархическим деятелям российской историиВласть проявляла знаки почтения к последнему русскому царю Николаю Второму, торжественно хоронила его и его семью, в той или иной форме утверждая либо давая понять, что считает их расстрел преступлением, а большевиков – виновными в этом преступлении.Почему теперь она удивляется, когда находятся люди, готовые активными действиями защищать имя, и - как они считают – честь свергнутого и расстрелянного правителя…Если считать, что Николай Романов святой, почитатели этого святого на то и его почитатели, чтобы его почитать и защищать.Снимите фильм о «прелюбодеяниях Магомета» – нужно ли сомневаться в возможных последствиях? Это коммунисты оказались такими мирными и травоядными, что на пасквили об их кумирах в конце 80-х (да и позже) не ответили бутылками с зажигательной смесью… За что их в 1991 году и запретили.Достоин или не достоин Николай Романов поклонения и защиты его имени и чести – к делу не относится. Но если государство четверть века демонстрировало, что достоин – чем оно возмущено сегодня…На самом деле к Николаю отношение разное. В 2013 году Левада-центр проводил опрос на эту тему – результаты оказались не слишком соответствующими тому, как к нему относятся официальная власть и официальная церковь – и позже подобных исследований не проводили. Но 2013 год – это не так давно.Безвинной жертвой «большевистского террора» его сочли 23 % граждан. Плохим правителем, хотя и искупившим все своей смертью – 25 %. Дезертиром, бросившим страну в тяжелый момент, виновным во всем, произошедшем потом, – 18 %. Виновником доведения России до нищеты, до катастрофы, свергнутым восставшим народом – 12 %.То есть для 23 % - он безвинная жертва. Для 55 % - преступник, заслуживший свою казнь.Есть меньшинство, которое считает его Святым. Есть большинство, которое считает его преступником. Но в данном случае – даже не важно, кого больше: вместе они в любом случае составляют подавляющее большинство страны.Для тех, кто считает его Святым, неприемлем фильм о «грехах Святого», включающий в себя постельные сцены с этим Святым. Для тех, кто считает его Преступником, неприемлем фильм о «романтической возвышающей любви» этого Преступника.Вряд ли общество поймет фильм о сексуально-романтических увлечениях Гитлера или Чикотило.Снимать в этих условиях любой фильм о человеке, вызывающем подобное отношение – уже проблема, потому что такой фильм заведомо провоцирует в обществе напряжение и раскол.Власть сама создала «Святого» из персонажа, никогда не пользовавшегося особым уважением, даже среди поклонников монархии. И теперь сама не может справиться с вызванным призракомПреступник он или Святой (если честно, оба эти имени заметно расходятся с масштабом личности Николая) – он, безусловно, трагический персонаж. Был его расстрел преступлением либо он был заслуженной карой и приведенным в исполнение приговором народа – в любом случае, это была трагедия.Демонстрировать постельные сцены персонажа трагедии – уже дурной вкус. Проблема в том, что дурной вкус стал сущностным инструментом определенного типа «деятелей культуры». Понятно, что главная задача художника – добиться эмоциональной реакции и со-чувствия своему произведению.Понятно и то, что когда талант есть, со-чувствие достигается талантом, а не эпатажем. Когда таланта для этого не хватает, единственным инструментом остается вызывать любую реакцию, кроме скуки – оказывается эпатаж и провокация.И один из основных их элементов – оскорбление. Это самое надежное. Желающий приобрести или подтвердить реноме «художника» знает, что для признания нужно заставить говорить о себе и вызвать вокруг своего «продукта жизнедеятельности» как можно более ожесточенные споры. И он провоцирует и оскорбляет, потому что понимает – тогда не промолчат. И тогда одни будут проклинать, другие защищать, и сам он станет символом – для одних превознесения, для других – проклятий.В этом отношении и Учитель, и Поклонская схожи: оба авторы эпатажа. Одна оскорбила память павших в Великую Отечественную войну, вынеся на шествие 9 Мая портрет не имевшего к ней отношения и презираемого солдатами Победы казненного императора. Другой поступил зеркально, оскорбив тех, кто благодаря четвертьвековой властной демонстрации почитания Николая и эпохи, ушедшей вместе с ним, принял это почитание.Власть сама эпатировала, когда, отрекаясь уже от другой эпохи – эпохи Республики и Революции - оскорбляла ее память и память ее героев, почитая один из образов ей и им антиподных. И сама занималась в этом отношении политическими провокациями, и сама остолбенела и стала звать полицию, когда увидела свое порождение.Но если определенная часть общества имеет свои «святыни», обязанностью государства является эти чувства и объекты поклонения данной части общества защищать. Либо она должна поклонение им запретить. Если поклонение тому же Николаю не запрещено – значит, оно должно быть государством защищено. Хоть Николаю, хоть Ленину, хоть Сталину.Если определенные представители общества предпринимают действия, определенную часть общества оскорбляющие, государство обязано последних защитить. Если государство этого делать не будет, оскорбленные будут защищать себя сами. И если публично демонстрируется нечто, что их оскорбляет, оскорбленные имеют право требовать запрета подобных демонстраций. Если власть их не слышит, у них нет иного выхода, как пресекать такие демонстрации своими собственными действиями.И закон, строго говоря, здесь уже вообще ни при чем. Потому что если закон перестает вызывать уважение и признание – соблюдаться он, так или иначе, не будет. Если киносети отказались демонстрировать фильм, вызвавший протесты значимой части общества, значит. они просто продемонстрировали, что уважают зрителей и граждан больше, чем оскорбляющие последних «деятели культуры» и информационно прикрывающая их часть художественного класса.Любимая присказка известной части общества - «Никто не вправе запретить художнику демонстрировать свое произведение» - ровно ничем не доказана и ни на чем реальном не основана.Во-первых - что понятно - данное произведение должно как минимум не нарушать закон. В частности – не вести к массовым беспорядкам и не возбуждать рознь.Во-вторых: из чего вообще вытекает, что художнику можно что-то особенное? По какой-то странной прихоти событий стало естественным считать, что деятели культуры и искусства – некие настолько особенные, что они должны пользоваться особыми правами и почитанием, лишь на том основании, что отнесены к числу художников – подчас по самоназванию, а не по созданным шедеврам. А заодно, что они имеют право судить и оскорблять.С таким же успехом подобного права – часто с большим основанием - могли бы потребовать хоть врачи, хоть педагоги, хоть инженеры, хоть ученые. Кстати, если о подобном особом праве вновь вспомнят рабочие и крестьяне, у многих других может надолго отпасть искус говорить о своих особых правах.Безусловно, «николаепоклонство» для адекватного человека вещь экстравагантная. И близкая к черносотенству. Но если уж на то пошло, активный протест против изысков творцов эпатажа из художественной среды – хоть против эпатажа «Матильды», хоть против эпатажа Звягинцева, хоть против эпатажа Райкина или Серебрянникова – это не нашедшая адекватной формы и выраженная уродливо, но естественная и неизбежная реакция общества на постоянный оскорбительно-провокационный эпатаж значительной части «публичного класса» страны. Настолько публичного, что этот термин напоминает о совсем другом значении.А то, что приобрело некие ретроградные формы, власти, когда она оскорбляла постреволюционную Россию и ее память - думать нужно было, кого она вызовет к жизни своим малограмотным эпатажем.Сергей ЧерняховскийИсточник

Выбор редакции
15 сентября, 15:24

Сергей Черняховский. Между Святым и Чикатило

Власть проявляла знаки почтения к последнему русскому царю Николаю Второму, торжественно хоронила его и его семью, в той или иной форме утверждая либо давая понять, что считает их расстрел преступлением,

10 июня, 19:03

Безвиз для Украины назвали симулякром и отмазкой

На Украине считают часы до заветного безвизового режима с Европой. Установили даже специальный таймер. Его запустил Петр Порошенко. Причина такого ажиотажа понятна: многие считают, что отмена виз означает открытые границы. Однако есть ряд существенных условий, которые далеко не все могут выполнить.

10 июня, 19:03

Безвиз для Украины назвали симулякром и отмазкой

На Украине считают часы до заветного безвизового режима с Европой. Установили даже специальный таймер. Его запустил Петр Порошенко. Причина такого ажиотажа понятна: многие считают, что отмена виз означает открытые границы. Однако есть ряд существенных условий, которые далеко не все могут выполнить.

04 июня, 15:44

Текст: «Десталинизаторов» мучает комплекс собственной бесполезности ( Сергей Черняховский )

Они понимают: если их не будет, то ничего не рухнет, а станет только лучше Один из «проступков», инкриминируемых Сталину его критиками, – слова о «винтиках», с которыми он однажды сравнил людей. Сегодняшние противники обвиняют его в этом высказывании как чуть ли не в одном из самых главных грехов. Меняя выражение лица и тон речи, они с особой интонацией, демонстрируя высшую степень негодования, повторяют: «Люди для него были винтиками – и он сам не постеснялся их та...

30 мая, 17:58

Сергей Черняховский о G7 и НАТО

Доктор политических наук, профессор, Действительный член Академии политических наук Сергей Черняховский и ведущий радио Sputnik Армен Гаспарян обсудили последнюю встречу G7 и НАТО. Видео: https://izborsk-club.ru/13412

Выбор редакции
30 мая, 08:43

Сергей Черняховский: «Десталинизаторов» мучает комплекс собственной бесполезности

Они понимают: если их не будет, то ничего не рухнет, а станет только лучше. https://izborsk-club.ru/13405

09 мая, 07:18

Сергей Черняховский: 9 мая перед Советским Союзом капитулировал весь Запад

Сталин заставил союзников по коалиции играть по нашим правилам. https://izborsk-club.ru/13232

Выбор редакции
01 мая, 10:13

Сергей Черняховский: По очень многим историческим вопросам договориться нельзя

Даже если договориться, что февральская и Октябрьская революции были незаконными, то тут же возникают десятки других вопросов — например, а законно ли избрание Романовых? https://izborsk-club.ru/13180

01 мая, 10:04

Сергей Черняховский: Кто начал мировую войну?

Что открыло путь ко Второй мировой войне: пакт Молотова-Риббентропа или Мюнхенский сговор? Как Гитлер сумел переиграть всех своих европейских визави? Видео: https://izborsk-club.ru/13177

28 апреля, 07:18

Сергей Черняховский: Выход Макрона во второй тур — позор для Франции

Думаю, что выход Макрона во второй тур — это позор Франции. Я не понимаю, как люди могут голосовать за человека с сексуальными извращениями. Но еще важнее то, что этот человек открыто говорит о намерении лишить Францию независимости и сделать ее своего рода подмандатной территорией Брюсселя.

27 апреля, 07:04

Сергей Черняховский: Выход Макрона во второй тур — позор для Франции

Этот человек открыто говорит о намерении лишить Францию независимости и сделать ее своего рода подмандатной территорией Брюсселя. https://izborsk-club.ru/13154

24 апреля, 20:05

Сергей Черняховский: Нужно понимать, что Евросоюз — это хищник

Важно, чтобы те или иные союзники России, и вообще любой страны, развивая отношения с Евросоюзом, помнили об этом. https://izborsk-club.ru/13118

Выбор редакции
19 апреля, 09:38

Сергей Черняховский: Дверь в преисподнюю

Последний довод суверенитета – ядерная бомба. Поэтому Каддафи бомбили, а Ким Чен Иру все спускали с рук. https://izborsk-club.ru/13070

17 апреля, 20:26

Сергей Черняховский: Странный класс. Деграданты

Интеллигенция – очень странный класс: они не могут ничего создавать, но хотят иметь право все судить. https://izborsk-club.ru/13065

17 апреля, 17:18

Монархия в России: прошлое на повестке дня?

Заседание Дискуссионного клуба «Гучков дом» по теме: «Монархия в России: прошлое на повестке дня?» Сегодня в публичном пространстве довольно часто можно услышать мнение о возможности восстановления монархии в России. Согласно опросу Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), каждый четвертый россиянин не против реставрации монархического правления. Почему вопрос о монархии постоянно возникает в наши дни? Связан ли он с нашей общей политической культурой или навязывается обществу активным меньшинством? Совместимы ли монархизм и идеалы демократии? В чем состояли особенности монархического правления в Российской империи и насколько эти политические практики актуальны сегодня? Эти и другие вопросы обсудят эксперты на встрече, посвященной истории монархии в России и причинам ее обсуждения в обществе Участники дискуссии: Егор Холмогоров – российский политический деятель, публицист и блогер; Валерий Соловей – доктор исторических наук, заведующий Кафедрой связей с общественностью МГИМО-Университета; Клим Жуков – российский военный историк-медиевист, исторический реконструктор и писатель; Леонид Поляков – доктор филоских наук, профессор НИУ ВШЭ; Михаил Рогожников – редактор издания «Эксперт – online»; Евгений Пчёлов – кандидат исторических наук, заведующий кафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин РГГУ; Сергей Черняховский – доктор политических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова; Руслан Гагкуев – доктор исторических наук, главный редактор объединенной издательской группы "ДРОФА - ВЕНТАНА"; Ведущий: Армен Гаспарян – писатель, историк и публицист. Справка: Исторический дискуссионный клуб «Гучков Дом» создан по инициативе РВИО в 2017 году. Его цель – выработать подход к современным социально-политическим проблемам с учетом экспертного мнения представителей научного сообщества. Мероприятие организовано совместно с издательской группой «ДРОФА-ВЕНТАНА», ФГУП «ГИВЦ Минкультуры России» и «Национальной службой новостей»

17 апреля, 14:54

«Дверь в преисподнюю: размышления о ядерном оружии и новых реалиях политики»

От редакции: Эту статью Сергей Черняховский, доктор политических наук, профессор, написал в 2011 году, но актуальна она как никогда До сих пор ядерное оружие ускоренно не распространялось, потому что обладающие им

08 декабря 2016, 09:00

Конгресс боится, что Россия и Китай угрожают праву США на мировое "господство"

Несмотря на надежды всего мирового сообщества на "оттепель" в отношениях двух великих держав после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США 8 ноября, американские элиты всё ещё не намерены прекращать антироссийскую риторику в вопросах ведения внешней и внутренней политики страны. Главным врагом Америки, по мнению ведущих политиков, так и остаётся Россия, особенно в связке с Китаем. Российские эксперты отмечают, что США пугает независимость РФ и Поднебесной, а надеяться на сильное улучшение российско-американских отношений нам не стоит. Комитет Сената США по вооружённым силам во вторник, 6 декабря, провёл заседание, посвящённое борьбе американцев с мировыми угрозами. На обсуждении вопросов обороны помимо сенаторов присутствовал и ряд экспертов в вопросах безопасности и военного дела, высказавших свои соображения по этой теме, которые не содержат и намёка на возможную "оттепель" в российско-американских отношениях. Наибольшим русофобством отличаются заявления старшего научного сотрудника "Проекта международного порядка и стратегии" Института Брукингса и по совместительству колумниста ведущего американского издания The Washington Post Роберта Кагана. Он называет возросшее мировое влияние России и Китая и их возможный союз самой большой угрозой, с которой Америке предстоит столкнуться в ближайшие десятилетия. По мнению Кагана, эта угроза важнее терроризма, поскольку она способна перевернуть весь мир. — Другие угрозы создают серьёзные проблемы и, в случае терроризма, требуют максимальной бдительности. Но только эти две великие державы обладают способностью перевернуть мировой порядок, который уже давно обеспечивал благополучие и безопасность американцев. Безошибочные гегемонистские амбиции Китая и России угрожают стабильности и безопасности в двух наиболее важных регионах — Восточной Азии и Китае, — заявил Роберт Каган в ходе заседания комитета. Колумнист WP отмечает, что Россия и Китай во многом похожи: оба государства представляют собой классический пример ревизионистских сил (недовольных своим положением на мировой арене. — Прим. Лайфа) и никогда ещё не были настолько сильно защищены от нападения извне, как сейчас. Кроме того, оба государства стремятся "восстановить свою гегемонию в регионах, где она была в прошлом": доминирование в Восточной Азии в случае Китая и в Восточной и Центральной Европе в случае России. — Будучи автократиями, оба государства чувствуют угрозу со стороны доминирующих на международной арене демократических сил и демократий на их границах, — считает Каган. — Обе страны рассматривают США в качестве главного препятствия на пути их амбиций и, следовательно, стремятся ослабить американское руководство международным порядком и безопасностью, стоящее на пути достижения того, что Россия и Китай считают своей судьбой. Несмотря на схожесть целей и наличие общего врага, две мировые державы, по мнению научного сотрудника Института Брукингса, различаются в методах достижения целей. Так, Китай сейчас "осторожен как никогда", он наращивает своё могущество в регионе за счёт усиления экономического влияния и роста военной мощи, которая используется в настоящее время как инструмент сдерживания и устрашения. Россия же ведёт себя "более агрессивно" — это выражается в её "нападениях" на Украину в 2014 году и Грузию в 2008-м, а также в переброске российских вооружённых сил в Сирию. Так называемая российская агрессия выражается и в ведении кибер- и информационных войн, и во "вмешательстве" в западные избирательные процессы "с целью дискредитации демократии". — Россия в какой-то мере является более слабой из этих двух великих держав, но она добилась большего успеха, чем Китай, в достижении своей цели — разделении и разрушении Запада, — считает Роберт Каган. После "обличительной" речи в сторону России и Китая колумнист Washington Post даёт совет новой американской власти: прекратить "отступление" внешней политики США от мирового господства, иначе страны Восточной и Центральной Европы и Восточной Азии будут захвачены Россией и Китаем. Каган также советует обратить особое внимание на расследование "российского вмешательства" в американские президентские выборы и в избирательные процессы в европейских странах. В обсуждении угроз в Комитете Сената США по вооружённым силам участвовал и генерал Джон Кин, председатель Института изучения войны, не раз призывавший к ужесточению санкций против России и более активной помощи украинскому народу. Его речь, в отличие от заявлений Кагана, не была полностью направлена на обвинение России, однако вопрос "агрессии" со стороны РФ всё же поднимался. Генерал Кин призвал взаимодействовать с Россией "через силу и решимость" — он считает, что нужно "не просто расширять военные возможности, но и заставить противника поверить, что они будут использованы против него". Кин добавил, что США должны вести диалог с Россией, но при этом не идти на уступки в спорных вопросах. Генерал также отметил, что США уже давно не имеет технологических преимуществ: Россия, Китай и в меньшей степени Северная Корея и Иран, развивают собственные технологии. В этой связи Джон Кин особо отметил российский танк "Армата", который не имеет аналогов в мире. Ещё одним экспертом на заседании Комитета по вооружённым силам выступил вице-президент Центра новой американской безопасности Шон Бримли. Он отмечает, что "обеспокоен, но не удивлён" поведением России и Китая, поскольку оба этих государства являются "значимыми международными субъектами, которые преследуют свои интересы". Бримли советует администрации Трампа сосредоточиться на средствах "поддержания мира посредством силы" с начала 2017 года. Предлагаемая им стратегия предполагает подачу сигналов на улучшение отношений, одновременно усиливая военное присутствие США в регионе. При этом Шон Бримли подчёркивает, что Владимир Путин Соединённым Штатам "не друг". Руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем национальной безопасности Александр Жилин считает, что США в первую очередь пугает экономическая и политическая независимость России и Китая. — Фактически, Россия и Китай — практически единственные — не попадают под прямой диктат англо-саксов — американцев и Великобритании. Все остальные страны уже ограниченно независимы: они исповедуют консолидированную политику, у них нет возможности самостоятельно принимать решения по многим вопросам. Но дело не только в этом. Китай в 2017 году начинает реализацию программы пояса экономического развития нового Шёлкового пути, колоссальной программы, куда вложат более 8 трлн долларов. Россия тоже будет принимать участие в этом проекте, в том числе и двумя своими базами в Сирии, куда выходит морская часть этого проекта. Это всё является главным раздражителем для американцев, которые сейчас находятся в кризисе, — говорит эксперт. — Они рассматривают Россию и Китай как своих врагов. При этом ни Россия, ни Китай ни разу не предпринимали каких-либо мер для того, чтобы посягнуть хоть на какие-то приоритеты США. Получается, что страна, которая обеспечивает экономическую и политическую независимость, автоматически угрожает Соединённым Штатам, а это бред. Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский придерживается схожего мнения, добавляя, что у США в Китае есть свой интерес. — Идея о том, что есть два конкурента США, которым нельзя ни в коем случае дать соединиться, очень старая и принадлежит ещё дипломату Генри Киссинджеру. Кроме того, Россия и Китай — это две страны, которые не зависят от США и отстаивают свои интересы. Скорее всего, с приходом к власти Трамп будет пытаться разделить союз ресурсов, военной мощи и технологий России и Китая, который кажется угрозой для США, и в этом нет ничего удивительного, — считает политолог. — Трамп, выступая, с одной стороны, за рационализацию отношений с нами, хочет наладить отношения с Китаем. Здесь есть конкретный интерес — китайская промышленность, которая составляет конкуренцию американской. Очень много товаров по технологиям Штатов производится в Китае, который забирает возможность получения прибыли из Америки. Трамп хочет этот вопрос пересмотреть, потому что его основная установка — это установление промышленной мощи Америки, создание рабочих мест. Российские эксперты сходятся во мнении, что ждать "глобального потепления" в отношениях России и США не приходится даже с избранием Трампа. — Я смотрю, как формируют команду Трампу — именно Трампу, потому что он формирует её не самостоятельно. Смотрю, кого назначат министром обороны США, этого Бешеного Пса (отставной генерал корпуса морской пехоты Джеймс Маттис. — Прим. Лайфа). И у меня нет никаких иллюзий по поводу радикального изменения взаимоотношений России и США. Тем более что мы отчётливо видим, как реагируют политические элиты на Трампа в Европе и других странах. Американский президент весьма ограничен в своих полномочиях, он будет вынужден выполнять поставленные перед ним условия. Я бы не стал испытывать иллюзий, что Трамп сможет решить что-то самолично. К тому же отношения с Россией умышленно обостряют везде — и по Украине, и по Сирии, и по Европе, — отмечает эксперт Александр Жилин. Политолог Сергей Черняховский придерживается мнения, что политика США в отношении России будет целиком и полностью зависеть от того, насколько мощной будет наша страна. — Если мы в конечном счёте будем сильными, тогда американцы будут считаться с нами. Будем обладать мощью и промышленным потенциалом, сопоставимым с мощью СССР, американцы будут считаться и советоваться с нами на каждом шагу и говорить что-то против только на уровне пропаганды, — объясняет он. — А если экономическая политика будет такой же, как в 90-е годы, то никто не будет нас рассматривать всерьёз.   Отметим, что на прошлой неделе стал известен бюджет Министерства обороны США на 2017 год. Главной "страшилкой" в финансовом документе американского ведомства вновь стала Россия: на сдерживание её "агрессии" выделяется самая большая сумма — $3,4 млрд, что почти в четыре раза больше, чем в 2016-м, когда сумма составила 789 млн долларов. Также в составе пятёрки главных угроз американской безопасности оказались упоминаемые и на заседании комитета сената Китай, Иран и Северная Корея.