• Теги
    • избранные теги
    • Люди1152
      • Показать ещё
      Страны / Регионы603
      • Показать ещё
      Разное1071
      • Показать ещё
      Показатели172
      • Показать ещё
      Компании337
      • Показать ещё
      Формат55
      Международные организации123
      • Показать ещё
      Издания54
      • Показать ещё
      Сферы17
Сергей Глазьев
Сергей Глазьев
Сергей Юрьевич Глазьев родился 1 января 1961 года в городе Запорожье, там же получил среднее образование. В 1978 году поступил в МГУ им. Ломоносова. В 1983 году закончил его по специальности экономист-кибернетик, затем аспирантуру Центрального экономико-математического Института АН СССР. В 1986 году ...
Сергей Юрьевич Глазьев родился 1 января 1961 года в городе Запорожье, там же получил среднее образование. В 1978 году поступил в МГУ им. Ломоносова. В 1983 году закончил его по специальности экономист-кибернетик, затем аспирантуру Центрального экономико-математического Института АН СССР. В 1986 году защитил кандидатскую, а в 1990 докторскую диссертацию. В 1999 году присвоено ученое звание профессора. С 2000 года - член-корреспондент РАН, с 2008 года – академик РАН. - 1986 - 1991 младший научный сотрудник, научный сотрудник, старший научный сотрудник, заведующий лабораторией ЦЭМИ АН СССР. - 1991 - 1992 первый заместитель Председателя Комитета внешнеэкономических связей РФ, первый заместитель министра внешнеэкономических связей РФ. - 1992 - 1993 министр внешнеэкономических связей РФ. - 1994 - 1995 депутат Государственной Думы 1 созыва, председатель Комитета по экономической политике. - 1996 начальник управления экономической безопасности аппарата Совета Безопасности РФ. - 1996-1999 начальник информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации РФ. - 2000 - 2003 годы депутат Государственной Думы III созыва, председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству. С ноября 2002 г. и до завершения работы Госдумы III созыва - работа в Комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы. На выборах в Государственную Думу IV созыва организовал и возглавил избирательный блок «Народно-патриотический союз «Родина», который по официальным данным ЦИКа получил поддержку 9,1 % избирателей, и сформировал одноименную фракцию в Государственной Думе. Одновременно был избран депутатом Государственной Думы по Подольскому одномандатному округу №113, где одержал убедительную победу. 2004-2007 годы – депутат Государственной Думы IV созыва, член Комитета по охране здоровья, член Комитета по бюджету и налогам. В ноябре 2008 года назначен заместителем генерального секретаря Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), а 4 февраля 2009 года утвержден Ответственным секретарем Комиссии Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Под его руководством в кратчайшие сроки реализованы все ключевые решения Межгоссовета ЕврАзЭС (Высшего органа Таможенного союза), выполнены все основные мероприятия по обеспечению создания и функционирования Таможенного союза, формированию его договорно-правовой базы и институциональной структуры, единой системы внешнеторгового тарифного, нетарифного и таможенного регулирования, ведению согласованной политики в области технического регулирования, применения санитарных, ветеринарных и фитосанитарных мер. Полностью сформирована единая таможенная территория Таможенного союза. С 1 июля 2011 г. был осуществлен перенос таможенного, санитарного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, транспортного государственного контроля с российско-белорусской и российско-казахстанской границы на внешнюю границу Таможенного союза. Осуществление этих и других задач позволило с 1 января 2012 года перейти к повестке углубления интеграции – формированию Единого экономического пространства. Деятельность Сергея Глазьева на посту Ответственного секретаря Комиссии Таможенного союза получила высокую оценку руководителей государств-участников Таможенного союза, научного и экспертного сообщества. 28 июля 2012 г. Указом Президента С.Ю.Глазьев назначен на пост Советника Президента РФ по вопросам развития интеграции в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства Российской Федерации, Республики Белоруссия и Республики Казахстан. Автор более 150 научных работ, награжден медалью Н.Д Кондратьева за цикл исследований длинных волн в экономическом развитии. В 2000 году Русский биографический институт назвал Глазьева человеком десятилетия за вклад в экономическую науку и поддержку отечественных товаропроизводителей, в 2002 году - человеком года в номинации наука. В 2003 году Глазьев вновь назван "человеком года" за вклад в разработку и популяризацию идеи природной ренты и награжден премией в номинации "государственная и политическая деятельность". СПИСОК опубликованных научных и учебно-методических работ
Развернуть описание Свернуть описание
03 декабря, 00:38

XI Национальный Конгресс: Модель экономического роста для России

Сергей Глазьев, советник Президента РФ 30 ноября в Центре международной торговли прошёл XI Национальный Конгресс «Модернизация промышленности России: Приоритеты развития». Национальный конгресс – это съезд предпринимателей и представителей государственных структур, которые собираются на одной площадке, чтобы установить между собой прочные...

Выбор редакции
01 декабря, 13:18

В поисках утраченного роста

Советник президента Сергей Глазьев о том, как монетарная политика в РФ мешает инвестициямВо всякой экономической полемике важно не только наблюдение за генеральными линиями оппонентов, но и за расширением круга аргументов сторон и новыми привлекаемыми ссылками. В статье для “Ъ” советник президента, академик РАН СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ, резко критикующий политику правительства и Центробанка за приверженность рецептам школы неоклассического синтеза и неокейнсианства (под флагом монетаризма), обращается к неожиданному, по крайней мере для нас, материалу. Это критика частичного банковского резервирования, идеи из работ Йозефа Шумпетера, Джеймса Тобина и предостережение от вхождения через режим инфляционного таргетирования в стагфляционную ловушку.Недавно появившиеся в печати данные долгосрочного прогноза Минэкономики, проектов основных направлений денежно-кредитной политики на предстоящие три года и федерального бюджета не вызывают оптимизма. Экономическая катастрофа 1990-х годов и последовавшее за ней десятилетие роста без развития на основе притока нефтедолларов сменились длительной стагфляцией, выхода из которой макроэкономические ведомства не предвидят до конца жизни последнего советского поколения. Нам предлагается согласиться с «новой реальностью», в которой уровень экономического развития России будет ниже советского, технологическое отставание продолжит нарастать, человеческий потенциал — деградировать, а природные ресурсы — использоваться в интересах иностранного капитала.В связи с этим возникает вопрос о причинах 30-летней стагнации нашей экономики на фоне ошеломляющих успехов Китая, который стартовал с реформированием социалистической экономики одновременно с нами. Чтобы ответить на него, нужно разбираться в закономерностях развития современной экономики. Специалистам хорошо известно, что основным фактором современного экономического роста является научно-технический прогресс (НТП), на который приходится преобладающая часть прироста ВВП не только передовых, но и развивающихся стран. Не увеличение численности занятых и не сам по себе прирост основного капитала, как принято объяснять в эконометрических моделях, а воплощенный в них НТП является главным фактором развития современной экономики.Следующим вопросом является объяснение самого НТП, который отсутствует как в мейнстриме экономической мысли, так и в проводимой в России макроэкономической политике. Руководители правительства много говорят о переходе на инновационный путь развития, но не создают необходимых для этого механизмов, по-видимому, считая, что НТП можно вызвать заклинаниями подобно тому, как шаман вызывает дождь среди засухи. В действительности, НТП является результатом экономической политики государства, сочетающей финансирование фундаментальных исследований, стимулирование поисковых исследований и НИОКР, венчурное финансирование инновационных проектов, проведение промышленной и инвестиционной политики. Последняя является важнейшей составляющей денежной политики в соответствии с рекомендацией классика денежной теории Джеймса Тобина, который доказывал, что целью политики Центрального банка должно быть создание максимально благоприятных условий для роста инвестиций.Работы не только Джеймса Тобина, но и Йозефа Шумпетера, который утверждал, что банковский процент по макроэкономическому смыслу есть не что иное, как налог на инновации, по-видимому, неизвестны руководителям российских макроэкономических ведомств и регуляторов. Они руководствуются рекомендациями МВФ, в основе которых лежит вульгарная версия рыночного фундаментализма, сведенная к трем установкам Вашингтонского консенсуса (ВК): либерализация, приватизация, стабилизация. Последняя, согласно этой догматике, должна быть нацелена на снижение инфляции монетарными методами. На практике они сводятся к ограничительной денежной политике посредством повышения ставки процента и снижения денежной массы. Считается, что наряду с работой институтов защиты прав собственности и обеспечения конкуренции этого достаточно для обеспечения роста экономики за счет автоматической рыночной самоорганизации.В экономической науке давно опровергнуты догмы рыночного фундаментализма, доказана несостоятельность основанных на них установок ВК. Однако они по-прежнему навязываются развивающимся странам МВФ и последовательно реализуются российскими денежными властями. Последние упорно им следуют уже третье десятилетие, несмотря на катастрофические результаты их применения — как на постсоветском пространстве, так и в странах третьего мира.Ни одна из стран, следовавших рекомендациям МВФ, не достигла высоких темпов экономического роста. Их результатами обычно становились спад производства и длительная стагфляция. И наоборот, лидирующие уже 20 лет по темпам экономического роста Китай, Индия, Вьетнам никогда не следовали рекомендациям МВФ и проводили политику, во многом противоположную установкам ВК. Апологеты последнего пытаются объяснить эти различия ссылками на объективные факторы — низкий стартовый уровень успешно растущих стран, высокие темпы роста населения и рабочей силы, ее переток из деревни в город и т. п. Однако множество других развивающихся стран, проводящих политику ВК и обладающих аналогичными возможностями, не может их воплотить в экономический рост. Да и развитые страны в период быстрого экономического подъема (например, после Второй мировой войны) проводили политику, несовместимую с догматикой ВК. И сейчас проводимая ими денежная политика количественного смягчения прямо противоположна рекомендуемой МВФ для России. Из сказанного выше следует банальный вывод о том, что развитие современной экономики определяется политикой государства. Небанальным является ответ на вопрос, почему следование установкам Вашингтонского консенсуса сопровождается экономическими кризисами и стагфляцией, в то время как реализация ряда противоположных им мер позволяет добиться экономического роста. Ответим на него, опираясь на известные закономерности экономического развития и здравый смысл. В качестве примера рассмотрим денежно-кредитную политику.МВФ рекомендует, а Банк России объявляет главной целью денежной политики снижение инфляции посредством монетарных методов сокращения денежной массы. Последние три года он делает это путем регулирования ключевой ставки пропорционально инфляции, удерживая ее выше индекса потребительских цен. В предстоящие три года ЦБ планирует в этих целях использовать депозитные аукционы, изымая из экономики деньги на свои депозитные счета по ставке, приближенной к ключевой. Таким образом за последние три года Банк России изъял из экономики более 5 трлн руб., выданных им ранее на рефинансирование коммерческих банков, — и в дальнейшем планирует откачивать из экономики уже средства предприятий и населения. В основе этой политики лежит предположение о том, что цена денег как обычного товара определяется соотношением спроса и предложения. Исходя из этого монетаристы наивно полагают, что для снижения инфляции и повышения покупательной способности денег достаточно сократить их предложение. Это повлечет соответствующее снижение спроса на товары, что должно в этой незамысловатой теории привести к снижению цен.Проблема заключается в том, что современные деньги лишь условно можно считать товаром, поскольку они эмитируются центральными банками ведущих стран мира не под покупку материальных ценностей, а под обязательства государства и предприятий. Монетаристы никак не могут понять фиатный характер современных мировых валют, которые эмитируются под покупку государственных облигаций соответствующих государств. До введения евро центробанки ведущих европейских стран эмитировали деньги еще под векселя платежеспособных предприятий. Центробанки азиатских стран эмитируют деньги еще под обязательства институтов развития, а также для финансирования капиталовложений в приоритетных направлениях развития производственной сферы. При этом они таргетирут рост экономики, автоматически получая снижение инфляции за счет роста предложения товаров и снижения издержек их производства.По своему смыслу кредитование суть авансирование роста производства. Современный экономический рост начался с первой промышленной революции и создания национальных денежных систем с кредитором последней инстанции в форме центрального банка. Он наделен государством монополией создания денег и организации кредита в общенациональных интересах. Если под ними понимается рост общественного благосостояния, то центральный банк эмитирует деньги в основном для финансирования госрасходов и инвестиций под обязательства правительства и государственных институтов развития. Если же национальные интересы подменяются интересами иностранного капитала, то центральный банк эмитирует деньги в основном под покупку иностранной валюты для наращивания резервов. В этом случае эволюция экономики подчиняется потребностям мирового рынка. Когда же политика денежных властей определяется интересами финансовой олигархии и приближенных банков, центральный банк вместо эмиссии денег производит их изъятие, искусственно создавая дефицит денег в целях повышения процентных доходов, а экономика становится дойной коровой для банкиров, в пользу которых перераспределяются доходы и собственность.Нетрудно показать, что первый случай соответствует денежной политике всех развитых и успешно развивающихся стран. Второй случай характерен для современной России и колониально зависимых стран прошлого века, экономика которых через привязку денежной эмиссии к покупке валюты метрополии привязывалась к облуживанию интересов последней. Третий случай — тоже для современной России и средневекового ростовщичества в доиндустриальный период. Результаты этой денежной политики соответствующие — деиндустриализация страны, сырьевая специализация ее экономики и обогащение финансовой олигархии за счет недоплаты за труд и присвоения имущества обанкротившихся заемщиков.Ресурсные ограничения позволяют российской экономике расти с темпом до 10% в год. Загруженность производственных мощностей в промышленности, включая недавно введенные в действие, составляет около 60%. С учетом скрытой безработицы возможно увеличение выпуска на 20% без увеличения численности рабочих. Возможности трудовой миграции из других постсоветских государств снимают ограничения по трудовым ресурсам при наращивании выпуска продукции на те же 40%. Это позволяют сделать и природные ресурсы, основная часть которых экспортируется в виде сырья низкой степени переработки. Нет ограничений и по интеллектуальному потенциалу, значительная часть которого рассеивается вследствие утечки умов, не нашедших приложения в России. Единственным ограничением для роста российской экономики является искусственно созданная нехватка кредитов для финансирования инвестиций в прирост основного и оборотного капитала производственных предприятий. Монетизация российской экономики явно недостаточна не только для расширенного, но даже и для простого воспроизводства. Объем инвестиций примерно вдвое ниже, чем был в конце советской эпохи, а норма накопления — вдвое ниже быстро растущих стран. И это — прямой результат проводимой денежно-кредитной политики.Когда центральный банк повышает процент за кредит и сжимает денежную массу, производственным предприятиям, рентабельность которых оказывается ниже рыночной ставки процента, приходится либо поднимать цены, либо возвращать кредиты, сокращая оборотный капитал и инвестиции. Это влечет падение объемов и деградацию технического уровня производства, следствием чего становится рост издержек, переносимых на цены, и снижение покупательной способности денег. В результате экономика оказывается в стагфляционной ловушке. Попытки ЦБ снизить инфляцию путем дальнейшего ужесточения денежной политики лишь усугубляют ситуацию. Технологическая деградация экономики влечет падение ее конкурентоспособности, следствием становится девальвация национальной валюты, которая вызывает очередную волну инфляции.Именно это происходит в российской экономике уже не первый раз. Но нынешняя политика Банка России является беспрецедентной по безрассудности. Когда руководитель этого ведомства утверждает, что свободное плавание курса рубля призвано демпфировать внешние шоки для экономики, исчезает чувство реальности. Это все равно, что предлагать во время шторма поднять все паруса и отключить рулевой механизм, чтобы «демпфировать» влияние порывов ветра на терпящее бедствие судно. Или разбить стекло в доме, чтобы «демпфировать» изменения погоды. Любому здравомыслящему человеку очевидно, что для демпфирования внешних шоков нужен как раз стабильный курс, для обеспечения которого создаются валютные резервы. Введение свободного плавания курса рубля сделало его объектом манипулирования спекулянтами, которые используют любые колебания внешней конъюнктуры для его раскачки, усиливая волатильность. Именно поэтому, имея самую обеспеченную в мире резервами валюту и положительный торговый баланс, российские денежные власти допустили беспрецедентное обрушение курса валюты и его рекордную волатильность, в том числе среди нефтедобывающих стран.Автор этих строк многократно предупреждал, что повышение процентной ставки и переход к свободному плаванию курса рубля вовлекут экономику России в стагфляционную ловушку. Это прямо следовало из понимания взаимосвязи динамики денежной массы, инфляции и производства, которая носит нелинейный и немонотонный характер. В силу указанных выше причин при недозагрузке производственного потенциала сжатие денежной массы влечет не снижение, а повышение инфляции. И наоборот, как показано в многочисленных исследованиях, ремонетизация российской экономики всегда сопровождалась снижением инфляции, а не ее повышением. Эта прямо противоположная логике монетаристов зависимость имеет простое объяснение: увеличение денежного предложения обеспечивает дозагрузку производственного потенциала, что одновременно снижает издержки и увеличивает объем производства продукции, а это поднимает покупательную способность денег и снижает инфляцию при росте производства и инвестиций.Если бы российская экономика работала на пределе возможностей, то монетаристы были бы правы. В таком случае увеличение денежной массы влекло бы повышение инфляции, если бы оно не связывалось ростом инвестиций. Сегодня можно считать доказанным, что для каждого состояния экономики существует оптимальный уровень монетизации, отклонение от которого в любую сторону влечет повышение инфляции. Поскольку состояние экономики все время меняется, и она никогда не достигает состояния равновесия, двигаясь от одного аттрактора к другому под влиянием технологических, институциональных и прочих изменений, денежная политика не должна оставаться неизменной, создавая максимально благоприятные условия для достижения макроэкономических целей.С точки зрения воздействия на состояние экономики денежно-кредитная политика является наиболее эффективным инструментом, находящимся в распоряжении государства. В отличие от научно-технической, промышленной, торговой политики, для достижения целей которой требуются годы целенаправленной сложной работы, денежная политика дает быстрые результаты. Они могут быть катастрофическими, как это происходит в настоящее время с загнанной в стагфляционную ловушку российской экономикой, а могут быть и результативными, как во всех странах, совершивших экономическое чудо.Все примеры успешного подъема относительно бедных стран свидетельствуют о критическом значении денежной эмиссии для кредитования инвестиций. При незначительных внутренних сбережениях экономический подъем послевоенных Франции, Германии и Японии был профинансирован за счет целевой денежной эмиссии под обязательства предприятий по наращиванию выпуска необходимой продукции. Экономический подъем Южной Кореи, Сингапура, Малайзии, Китая, Индии и Вьетнама сопровождался опережающей денежной эмиссией в форме кредитования роста инвестиций и производства в соответствии с устанавливаемыми государством приоритетами.Сказанное не означает призыва к «разбрасыванию денег с вертолета», к чему недавно призывал руководитель ФРС США. Напротив, чтобы быть успешной, денежная политика должна быть целенаправленной. В странах экономического чуда денежная эмиссия направлялась в форме целевых кредитов на финансирование инвестиций в модернизацию и рост производства согласно государственным планам и программам. В России денежная эмиссия направляется на поддержку привилегированных банков, которые используют получаемые по льготной ставке кредиты на валютные спекуляции против рубля. Под рассуждения о недопущении денежной эмиссии фактически происходит ее приватизация в пользу небольшой группы лиц. Неудивительно, что в России сохраняется повышенная инфляция в сравнении со странами, ведущими денежную экспансию под цели наращивания производства.Нет высокой инфляции и в развитых странах, проводящих политику количественного смягчения. Несмотря на более чем удвоение денежной базы мировых валют и перевод ставок рефинансирования в отрицательную зону, инфляция остается низкой. Смысл этой политики заключается в создании благоприятных условий для перехода экономики на новый технологический уклад. В этих странах у предпринимателей и ученых нет проблем с финансированием своих инновационных и инвестиционных проектов. Денежные власти США, ЕС и Японии, по сути, принуждают своей политикой банкиров к кредитованию инвестиций в модернизацию и рост производства. Можно сомневаться в эффективности этой политики, но фактом является возможность любому добросовестному предпринимателю получить кредит на нужный срок по приемлемой ставке.В условиях структурной перестройки мировой экономики, обусловленной сменой технологических и мирохозяйственных укладов, проводимая в России денежно-кредитная политика является экономическим самоубийством. В то время как все другие страны наращивают денежную эмиссию для кредитования роста нового технологического уклада под символические проценты, снижая риски для новаторов и поддерживая инвесторов, российская экономика искусственно загоняется в стагфляционную ловушку и обрекается на нарастающее технологическое отставание и деградацию. Ущерб от политики Банка России с момента перехода к таргетированию инфляции уже превысил 10 трлн руб. в пересчете на невыпущенную продукцию и 3 трлн руб. несделанных инвестиций, не говоря уже о потерянных рабочих местах и снижающихся все это время доходах населения.Для задействования имеющихся производственных и человеческих ресурсов для экономического роста необходимо немедленно переходить к разумной денежно-кредитной политике в соответствии с научными рекомендациями и практическим опытом успешно развивающихся и развитых стран. Необходимые предложения давно представлены российскими учеными и деловыми кругами. Дальнейшее промедление с их реализацией грозит необратимыми катастрофическими для России последствиями.Источник

Выбор редакции
01 декабря, 11:23

Сергей Глазьев: если бы послания президента исполнялись, Россия зажила бы

Если бы исполнительная власть неукоснительно исполняла директивы, содержащиеся в посланиях президента России, стране жилось бы намного лучше, подчеркнул сегодня в преддверии ежегодного послания президента Федеральному Собранию советник Владимира …

29 ноября, 17:27

Советник Путина обвинил ЦБ в нанесении РФ ущерба в 10 трлн

Советник президента Сергей Глазьев выразил мнение, что РФ потеряла 10 трлн рублей от политики Центробанка

29 ноября, 16:58

Глазьев: действия ЦБ нанесли ущерб российской экономике на 10 трлн рублей

МОСКВА, 29 ноября. /ТАСС/. Российская экономика потеряла более 10 триллионов рублей с момента перехода Банка России к политике таргетирования инфляции. Такое мнение выразил советник президента РФ Сергей Глазьев в статье, опубликованной на сайте газеты "Коммерсантъ". "Ущерб от политики Банка России с момента перехода к таргетированию инфляции уже превысил 10 трлн руб. в пересчете на невыпущенную продукцию и 3 трлн руб. несделанных инвестиций, не говоря уже о потерянных рабочих местах и снижающихся все это время доходах населения", - считает Глазьев. "В то время как все другие страны наращивают денежную эмиссию для кредитования роста нового технологического уклада под символические проценты, снижая риски для новаторов и поддерживая инвесторов, российская экономика искусственно загоняется в стагфляционную ловушку и обрекается на нарастающее технологическое отставание и деградацию", - добавил он. По мнению Глазьева, для задействования имеющихся производственных и человеческих ресурсов для экономического роста необходимо немедленно переходить к денежно-кредитной политике в соответствии с научными рекомендациями и практическим опытом успешно развивающихся и развитых стран. Дальнейшее промедление с их реализацией грозит "необратимыми катастрофическими для России последствиями", - резюмировал экономист. Ранее Глазьев выражал сомнения в том, что цель ЦБ РФ по инфляции в 4% в 2017 году будет достигнута. В качестве причин, которые могут помешать достичь целей по инфляции, он назвал нарастающее технологическое отставание, которое влечет падение эффективности и снижение конкурентоспособности. (http://tass.ru/ekonomika/...)

29 ноября, 16:58

Глазьев: действия ЦБ нанесли ущерб российской экономике на 10 трлн рублей

МОСКВА, 29 ноября. /ТАСС/. Российская экономика потеряла более 10 триллионов рублей с момента перехода Банка России к политике таргетирования инфляции. Такое мнение выразил советник президента РФ Сергей Глазьев в статье, опубликованной на сайте газеты "Коммерсантъ". "Ущерб от политики Банка России с момента перехода к таргетированию инфляции уже превысил 10 трлн руб. в пересчете на невыпущенную продукцию и 3 трлн руб. несделанных инвестиций, не говоря уже о потерянных рабочих местах и снижающихся все это время доходах населения", - считает Глазьев. "В то время как все другие страны наращивают денежную эмиссию для кредитования роста нового технологического уклада под символические проценты, снижая риски для новаторов и поддерживая инвесторов, российская экономика искусственно загоняется в стагфляционную ловушку и обрекается на нарастающее технологическое отставание и деградацию", - добавил он. По мнению Глазьева, для задействования имеющихся производственных и человеческих ресурсов для экономического роста необходимо немедленно переходить к денежно-кредитной политике в соответствии с научными рекомендациями и практическим опытом успешно развивающихся и развитых стран. Дальнейшее промедление с их реализацией грозит "необратимыми катастрофическими для России последствиями", - резюмировал экономист. Ранее Глазьев выражал сомнения в том, что цель ЦБ РФ по инфляции в 4% в 2017 году будет достигнута. В качестве причин, которые могут помешать достичь целей по инфляции, он назвал нарастающее технологическое отставание, которое влечет падение эффективности и снижение конкурентоспособности. (http://tass.ru/ekonomika/...)

29 ноября, 16:44

Глазьев оценил потери России от политики ЦБ в 10 трлн рублей

Российская экономика потеряла более 10 трлн рублей из-за непродуманной финансовой политики Центробанка. Об этом пишет советник президента Сергей Глазьев в статье, опубликованной на сайте "Коммерсанта"....

29 ноября, 15:51

Текст: В поисках утраченного роста ( Сергей Глазьев )

Недавно появившиеся в печати данные долгосрочного прогноза Минэкономики, проектов основных направлений денежно-кредитной политики на предстоящие три года и федерального бюджета не вызывают оптимизма. Экономическая катастрофа 1990-х годов и последовавшее за ней десятилетие роста без развития на основе притока нефтедолларов сменились длительной стагфляцией, выхода из которой макроэкономические ведомства не предвидят до конца жизни последнего советского поколения. Нам предлагается согласиться с «новой реальностью», в которой уровень экономического развития России будет ниже советского, технологическое отставание продолжит нарастать, человеческий потенциал — деградировать, а природные ресурсы — использоваться в интересах иностранного капитала. В связ...

29 ноября, 15:50

Глазьев: РФ потеряла 10 трлн руб. из-за политики ЦБ

Российская экономика потеряла более 10 трлн руб. со времени перехода Банка России к политике таргетирования инфляции, заявил советник президента России Сергей Глазьев в статье на сайте "Коммерсанта".

29 ноября, 15:50

Глазьев: РФ потеряла 10 трлн руб. из-за политики ЦБ

Российская экономика потеряла более 10 трлн руб. со времени перехода Банка России к политике таргетирования инфляции, заявил советник президента России Сергей Глазьев в статье на сайте "Коммерсанта".

29 ноября, 15:39

Глазьев оценил ущерб от «безрассудных действий ЦБ» в 10 триллионов рублей

Россия потеряла более 10 триллионов рублей из-за политики ЦБ по сдерживанию инфляции, пишет в своей статье советник президента Сергей Глазьев. Введение плавающего курса рубля сделало его объектом манипулирования, уверен он. При этом Глазьев называет деятельность регулятора «беспрецедентной по безрассудности».

Выбор редакции
29 ноября, 14:59

В поисках утраченного роста. Сергей Глазьев

Советник президента Сергей Глазьев о том, как монетарная политика в РФ мешает инвестициям Во всякой экономической полемике важно не только наблюдение за генеральными линиями оппонентов, но и за расширением круга аргументов сторон и новыми привлекаемыми

29 ноября, 14:52

Глазьев: из-за действий ЦБ российская экономика потеряла более 10 трлн рублей

Российская экономика потеряла более 10 трлн рублей из-за проводимой политики Банка России по переходу к таргетированию инфляции. Об этом в своей статье «Коммерсанту» сообщил советник президента РФ Сергей Глазьев.

29 ноября, 14:50

Глазьев оценил ущерб от действий ЦБ в 10 трлн рублей

Российская экономика потеряла более 10 триллионов рублей с момента перехода Банка России к политике таргетирования инфляции. Такое мнение выразил советник президента РФ Сергей Глазьев. В статье, опубликованной на сайте газеты Комерсант , Глазьев пишет, что ущерб от политики Банка России с момента перехода к таргетированию инфляции уже превысил 10 трлн руб. в пересчете на невыпущенную продукцию и 3 трлн руб. несделанных инвестиций, не говоря уже о потерянных рабочих местах и снижающихся все это время доходах населения. В то время как все другие страны наращивают денежную эмиссию для кредитования роста нового технологического уклада под символические проценты, снижая риски для новаторов и поддерживая инвесторов, российская экономика искусственно загоняется в стагфляционную ловушку и обрекается на нарастающее технологическое отставание и деградацию , - добавил он. По мнению Глазьева, для задействования имеющихся производственных и человеческих ресурсов для экономического роста необходимо немедленно переходить к денежно-кредитной политике в соответствии с научными рекомендациями и практическим опытом успешно развивающихся и развитых стран.

29 ноября, 14:17

Глазьев: ЦБ нанес ущерб экономике России на 10 трлн рублей

Российская экономика потеряла более 10 трлн руб. из-за перехода Банка России к политике таргетирования инфляции. Об этом сообщил "Коммерсанту" советник президента России Сергей Глазьев. "Ущерб от политики Банка России с ...

29 ноября, 14:15

Глазьев: сдерживание инфляции ударило по российской экономике - СМИ

Российская экономика потеряла более 10 трлн рублей с момента перехода Банка России к политике таргетирования инфляции, - написал советник президента РФ Сергей Глазьев в статье, опубликованной сегодня на сайте газеты …

Выбор редакции
29 ноября, 09:14

В поисках утраченного роста // Советник президента Сергей Глазьев о том, как монетарная политика в РФ мешает инвестициям

Во всякой экономической полемике важно не только наблюдение за генеральными линиями оппонентов, но и за расширением круга аргументов сторон и новыми привлекаемыми ссылками. В статье для “Ъ” советник президента, академик РАН СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ, резко критикующий политику правительства и Центробанка за приверженность рецептам школы неоклассического синтеза и неокейнсианства (под флагом монетаризма), обращается к неожиданному, по крайней мере для нас, материалу. Это критика частичного банковского резервирования, идеи из работ Йозефа Шумпетера, Джеймса Тобина и предостережение от вхождения через режим инфляционного таргетирования в стагфляционную ловушку.

28 ноября, 16:01

Россия поднялась с колен, но провалилась по пояс

Небольшой рост экономики в 2017 году сменится новым спадом

26 ноября, 18:27

Текст: Центробанк лишил экономику более 5 триллионов рублей  ( сергей глазьев )

Своей сегодняшней политикой Центробанк довел экономику России до инфаркта, заявил советник президента РФ Сергей Глазьев В ходе Международного форума "Ловушка "новой нормальности" советник президента России по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев дал свою оценку провальной политике экономического блока страны и призвал ЦБ отказаться, наконец, от иллюзий. "Мы уже давно находимся в ловушке. И ничего нормального и нового в ней нет. В ловушке мы находимся с 1992 года, с момента, когда начали реализовывать доктрину рыночного фундаментализма, широко известную в прессе как доктрина вашингтонского консенсуса, - говорит Глазьев. - Единственным исключением из правила этой ловушки стала...

26 ноября, 08:20

«Боюсь, что все кончится тем же, чем кончилось 100 лет тому назад...»

На этой неделе советник президента РФ Сергей Глазьев объявил, что российская «макроэкономическая система подобна больному инфарктом миокарда», однако ему возразил пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков, сообщивший, что ведущие экономисты не согласны с такой оценкой. Какая позиция вам ближе? Как обстоит дело со спросом в вашей отрасли бизнеса? Начала ли российская экономика путь к выздоровлению? «БИЗНЕС Online» отвечают Вячеслав Зубарев, Борис Кагарлицкий, Валентин Катасонов, Виктор Дьячков и др.

23 ноября, 01:35

Сергей ГЛАЗЬЕВ. У нас недомонетизированная экономика. (22.11.2016)

Сергей #ГЛАЗЬЕВ "У нас недомонетизированная экономика". Материал взят с сайта телеканала "Царьград". За что редакции сайта и всему коллективу телеканала "Царьград" - большое Спасибо! Ссылка на сайт "Царьград": http://tsargrad.tv

21 июля, 20:59

Цепная реакция: началась эпоха глобальных трансформаций

Россия снова вернулась "на линию атаки", снова провозглашена "империей зла", снова подвергается ударам со стороны "коллективного Запада" во главе с США. Однако кризис такого масштаба не может быть полностью "экспортирован" из стран "первого мира", "золотого миллиарда" в остальное человечество. Мы видели, как попытки такого "экспорта" бумерангом возвращаются в государства "коллективного Запада", переживающие — за показательным исключением Японии — "миграционный кризис", удары террористов, а также — без всяких исключений — невиданную экономическую рецессию и долговой шок. Можно ли нам надеяться на то, что элиты "коллективного Запада" — в каком-то обозримом будущем — поймут, что они натворили, в какой тупик завели человечество и самих себя, перейдут от политики агрессии и конфронтации к политике сотрудничества перед лицом глобального системного кризиса?Подробнее...

13 июля, 15:57

Сергей ГЛАЗЬЕВ. ЦБ Набиуллиной начал эмиссию или это только разговоры? (11.07.2016)

Сергей #ГЛАЗЬЕВ "ЦБ Набиуллиной начал эмиссию или это только разговоры?". Материал любезно предоставлен руководством интернет издания "РИА КАТЮША". За что редакции сайта и всему коллективу интернет издания "РИА КАТЮША" - большое Спасибо! Ссылка на сайт "РИА КАТЮША": http://katyusha.org VK: https://vk.com/riakatyusha ЮТ: https://www.youtube.com/channel/UCd2W9-WpgPk4QuV7JtVm38Q Поддержка канала: https://www.youtube.com/user/ESM30031971/about

05 июля, 13:00

Победил ли Глазьев Набиуллину?

Набиулина согласилась на целевую эмиссию для кредитования реального сектора (план Глазьева) Сразу скажу, что я совершенно согласен с планом Глазьева, НО 1. Я не верю, что Набиулина такая глупая и не понимала раньше, что Глазьев прав. так же как я не верю, что крестоносцы взяли Константинополь "случайно", а не в силу сознательного решения уничтожить Православную […]

04 июля, 16:48

Энгдаль: Ахиллесова пята России – размышления из Санкт-Петербурга

В течение трёх дней c 16 по 18 июня у меня была прекрасная возможность принять участие в ежегодном Петербургском международном экономическом форуме в России. Я неоднократно посещал Россию после произошедшего на Украине в феврале 2014 года государственного переворота, поддерживаемого США, и намеренной эскалации военной и экономической напряжённости со стороны стран НАТО, а также введения санкций против Российской Федерации. Будучи участником форума в этом году, я получил редкую возможность пообщаться с ведущими представителями от каждого сектора российской экономики – начиная с генеральных директоров энергетического сектора, представителей РЖД и заканчивая представителями малого и среднего бизнеса, а также со многими экономистами. Это усилило моё восприятие того, насколько нестабильна экономическая ситуация в России сегодня.В ходе трёхдневных дискуссий в Санкт-Петербурге мне стало ясно, насколько Россия уязвима. Её ахиллесовой пятой является царящая идеология, которая контролирует все ключевые экономические должности правительства Российской Федерации во главе с премьер-министром Дмитрием Медведевым. В соответствии с положениями Конституции РФ, принятой в период хаоса, царившего во время президентства Ельцина, и на которую оказали огромное влияние, если не буквально подготовили, иностранные советники из МВФ, экономическая политика является сферой ответственности премьер-министра и его различных министров — экономики, финансов и т.д. Президент России, пост которого сегодня занимает Владимир Путин, отвечает за оборону и внешнюю политику.Восстановление кредитных потоков для поддержания реальных инвестиций, крайне необходимых для строительства инфраструктуры на широких просторах России практически невозможно, и дело в Центральном банке России. Сразу после распада Советского Союза в качестве института, независимого от российского правительства, был создан ЦБ РФ, на который Конституцией были возложены две задачи. Он должен контролировать внутреннюю инфляцию в России и стабилизировать рубль по отношению к основным иностранным валютам. Как и у западных центральных банков, его роль практически полностью финансовая, а не экономическая.В июне 2015 года, когда я впервые участвовал в работе Петербургского форума, процентная ставка ЦБ РФ составляла 11%. На пике так называемого рублёвого кризиса в январе 2015 года она достигла 17%. Прошлым летом ожидалось, что Эльвира Набиуллина, председатель Центрального банка с 2013 года, начнёт сравнительно быстро снижать ставку до приемлемого уровня, особенно когда центральные банки, такие как Европейский центральный банк, ФРС США и Банк Японии, максимально за всю историю снизили ставки, дойдя до нуля, или даже опустившись ниже. Кроме того, с января 2016 года цены на нефть, являющиеся важным фактором стабильности рубля, так как Россия – крупнейший в мире экспортёр нефти, выросли более чем на 60% с $30 за баррель в начале января до почти $50 через полгода.Центральный банк так и не снизил ставки. Вместо этого он продолжает медленно убивать экономику. Через год, в начале июня 2016, ЦБ РФ под руководством председателя Набиуллиной впервые с июня 2015 года снизил ставки ... до всё ещё убийственных 10,5%. Вероятно стоит отметить, что сторонник монетаристской доктрины Набиуллина была названа лондонским журналом Euromoney лучшим руководителем Центрального банка в 2015 году. Это следует расценивать как плохое предзнаменование для России. Столь же зловещей была неискренняя похвала главы вашингтонского МВФ монетаристских методов урегулирования Набиуллиной рублёвого кризиса в начале 2015 года.Операция прошла успешно… пациент умерВ ходе моих дискуссий на конференции, в этом году была отмечена рекордная посещаемость (присутствовало более 12000 человек со всего мира) представителей деловых кругов и не только – у меня создалось впечатление, что в России сосуществуют два правительства, каждое из которых — полярная противоположность другой. Все ключевые экономические и финансовые должности в настоящее время прочно заняты либеральными экономистами, приверженцами идей монетаризма и свободного рынка, которых можно было бы назвать «Детским садом Гайдара». Наряду с поддерживаемым Соросом экономистом, выпускником Гарвардского университета Джеффри Саксом (Jeffrey Sachs), Егор Гайдар был создателем радикальной «шоковой терапии», которая стала причиной экономических трудностей, от которых страна страдала в 1990-е годы, что привело к массовой бедности и гиперинфляции.Дворкович, выпускник Университета Дьюка в Северной Каролине, — протеже Гайдара, в начале своей карьеры непосредственно трудился под его руководством. В 2010 году под руководством Дмитрия Медведева, занимавшего в то время пост президента России, Дворкович предложил безумный план превращения Москвы в мировой финансовый центр, а для организации этого предложил привлечь Goldman Sachs и крупные банки Уолл-стрит. Это можно назвать приглашением лисы в курятник. Экономическое кредо Дворковича — «Меньше государства!». Он был главным лоббистом в кампании присоединения России к ВТО и пытался протолкнуть быструю приватизацию активов, которые остаются в государственной собственности.Это основная группа людей в окружении премьер-министра Дмитрия Медведева, которая сегодня душит настоящее восстановление российской экономики. Они следуют западному сценарию, написанному МВФ и Министерством финансов США. Поступают ли они так из искреннего убеждения, что это именно то, что лучше всего подходит для народа или из чувства глубокой ненависти к своей стране, я не могу сказать. Последствия их политики, как я узнал в ходе многочисленных дискуссий в этом месяце в Санкт-Петербурге, являются поистине разрушительными. По сути они сами налагают экономические санкции на Россию, гораздо более жёсткие, нежели санкции США или ЕС. Если партия Путина «Единая Россия» проиграет выборы 18 сентября, это будет связано не с его внешнеполитическими инициативами, благодаря которым популярность действующего президента всё ещё выше 80%, согласно опросам. Это произойдёт потому, что Россия не вычистила авгиевы конюшни «Детского сада Гайдара».Подчинение «Вашингтонскому консенсусу»В ходе различный обсуждений, я, к своему огромному удивлению, узнал, что официальная политика экономической команды Медведева и Центрального банка сегодня заключается в следовании стандартной политике «Вашингтонского консенсуса» МВФ, суть которой состоит в применении мер жёсткой экономии. И это происходит несмотря на тот факт, что Россия много лет назад погасила кредиты МВФ и больше не связана «условиями договора», как это было во время дефолта 1998 года.Помимо этого Россия имеет один из самых низких показателей государственного долга к ВВП среди всех крупных стран в мире, всего лишь 17%, в то время как США имеют 104%; у стран Еврозоны средний уровень долга составляет более чем 90% от ВВП, что весьма далеко от установленного Маастрихтским соглашением уровня в 60%. У Японии – ошеломляющие 229% долга к ВВП.Официальная экономическая политика ЦБ РФ с его абсурдно высокими ставками сегодня заключается в снижении уровня инфляции с 8% до целевых 4% за счёт явной политики бюджетной экономии и сокращения потребления. Ни одной экономике в истории человечества не удалось вести политику восстановления экономики при вынужденном сокращении потребления, ни Греции, ни какой-либо стране Латинской Америки или странам Азии и Африки. Тем не менее, Центральный банк России, как будто на автопилоте, продолжает религиозно распевать монотонные григорианские пения МВФ. Если Россия продолжит следовать по этому пути монетаристского Центрального банка, то вскоре, весьма вероятно, можно будет считать, что «операция прошла успешно, но больной умер», как гласит циничная, но весьма известная пословица.Столыпинский клубСуществует упорядоченная, опытная и растущая оппозиция этой либеральной западной клике, сосредоточившейся вокруг Медведева. В настоящее время она представлена Столыпинским клубом, созданным группой российских государственных экономистов в 2012 году для разработки комплексных альтернативных стратегий для уменьшения зависимости России от доллара и стимулирования роста реального сектора экономики.В рамках ПМЭФ я имел честь состоять в одной группе экспертов с несколькими членами и учредителями этого клуба. В эту группу экспертов входили ведущие члены Столыпинского клуба: Сергей Глазьев, советник Президента Российской Федерации, и Андрей Клепач, заместитель председателя Внешэкономбанка. Клепач — со-основатель Столыпинского клуба, бывший заместитель министра экономики России и директор департамента макроэкономического прогнозирования Министерства экономического развития и торговли. У меня сложилось впечатление, что это серьёзные, преданные своему делу люди, которые понимают, что сердцем истинной государственной экономической политики является человеческий капитал и человеческое благосостояние, а не инфляция или другие эконометрические данные.Столыпинские облигацииПодробно рассказывая о своём выступлении перед  аудиторией в Санкт-Петербурге, я бы хотел поделиться предложением о том, как направить российскую богатую экономику и народ России на верный путь роста, несмотря на санкции и высокие процентные ставки ЦБ.Для этого есть всё необходимое. Россия имеет самую большую территорию в мире. Можно сказать, что она обладает самыми богатыми неразработанными ресурсами минералов и благородных металлов. В России живут одни из лучших научных и инженерных умов в мире, есть квалифицированная рабочая сила, очень умные, замечательные люди.Необходимо лишь скоординировать все инструменты, чтобы создать гармоничную симфонию национальной экономики. Однако сегодня слишком многие на правительственных должностях опасаются, что их обвинят в возврате к советскому централизованному планированию. Шрамы национальной российской травмы частично исцелились за годы президентства Владимира Путина, человека, который позволил россиянам вновь обрести уважение в мире.Во многом эти шрамы возникли от того, что Соединённые Штаты под руководством президента Джорджа Буша-старшего, занимавшего этот пост в начале 1990-х годов, и каждого президента после него, прилагали максимум усилий, чтобы унизить Россию и продемонстрировать презрение к ней и всему русскому. К сожалению, эти шрамы, сознательно или бессознательно, до сих пор тормозят многих людей, занимающих ответственные должности по всей стране.Из положительных моментов, следует отметить, что существует много успешных моделей роста экономики без долгов. Одной из них является Германия после Второй мировой войны, создавшая в 1950-х годах специальный государственный кредитный орган под названием Банк реконструкции (Kreditanstalt für Wiederaufbau), который восстановил разрушенную войной страну, применяя субсидированные процентные ставки. С его помощью также восстанавливали бывшую Германскую Демократическую Республику после объединения в 1990 году.Существует успешная модель, созданная в 1960-е годы под руководством президента Франции Шарля де Голля, которая называется Planification. В рамках этой модели в каждом регионе представители всех основных социальных групп – фермеры, представители малого и среднего бизнеса, рабочие, представители крупных компаний – встречались и обсуждали свои региональные приоритеты, а затем направляли их в центральный орган по разработке пятилетнего плана. Срок в пять лет был установлен не из-за подражания СССР, а потому, что строительство основной инфраструктуры требует как минимум пять лет, и возможная коррекция неэффективных или устаревших планов занимает столько же времени.Я бы предложил создать уникальный отдельный Государственный орган национального развития инфраструктуры, не зависящий от Центрального банка России или Министерства финансов. В идеале это был бы беспристрастный наблюдательный совет, состоящий из наиболее уважаемых и экономически опытных российских граждан из каждого региона. Возможно, было бы целесообразно поместить его под непосредственный контроль президента, аргументируя это решение национальной экономической безопасностью в условиях кризиса. Он мог бы перенять «опыт» двух вышеуказанных моделей, а также других успешных моделей последних лет, таких как Южная Корея после 1950-х годов.Также целесообразна модель, разработанная в России Петром Аркадьевичем Столыпиным, человеком, в честь которого сегодня назван Столыпинский клуб государственных экономистов. Назначенный царём Николаем II председателем Совета министров с 1906 по 1911 гг. Столыпин занимал должности премьер-министра и министра внутренних дел. Он провёл успешные земельные реформы, позволившие создать класс ориентированных на рынок мелких землевладельцев, и построить вторую колею монументальной Транссибирской магистрали Сергея Витте, которая шла вдоль реки Амур на границе с Китаем. Он начал резко трансформировать экономику России.Я бы предложил наделить вышеупомянутый отдельный Государственный орган национального развития инфраструктуры полномочиями издавать специальные «Столыпинские облигации» для финансирования широкого спектра согласованных национальных проектов в области инфраструктуры, которые ускорят евразийскую экономическую интеграцию и создание новых обширных рынков с Китаем, Казахстаном, Беларусью и далее с Индией и Ираном.Столыпинские облигации будут выдаваться только гражданам России, иметь привлекательную и справедливую процентную ставку, и не подлежать передаче иностранным держателям облигаций. В результате внутреннего финансирования они не будут уязвимыми перед финансовыми войнами Запада. Образовавшийся долг не станет проблемой благодаря качеству инвестиций и небольшому внешнему долгу РФ. Чрезвычайные ситуации всегда требуют экстраординарных решений.Продажа специальных облигаций будет осуществляться непосредственно новым государственным органом, а не через банки, которые выступают просто посредниками получающими прибыль, тем самым увеличивая возможную привлекательность процентных ставок для населения России. Облигации могут распространяться среди населения через государственные почтовые отделения, сводя к минимуму затраты на распространение. Это же было ранее с большим успехом сделано в Германии и других странах, облигации могут быть обеспечены тем, чего у России есть больше, чем у кого-либо ещё – землёй.Поскольку облигации пойдут исключительно на инфраструктурные проекты, считающиеся национальным приоритетом, они будут антиинфляционными. Распространяя государственные экономические потоки по всей России, там, где сегодня, из-за отсутствия современной инфраструктуры, их не существует, будут создаваться новые рынки с новыми налоговыми поступлениями для государства, а также значительно более низкими затратами на транспортировку. Расходы госбюджета на новые предприятия и вновь созданные рабочие места для строительства инфраструктуры будут многократно погашаться за счёт доходов от сбора налогов, таким образом обеспечивая процветание экономики. Это будет противоположностью нынешней, провалившейся антиинфляционной модели «сокращения потребления» ЦБ РФ. Такое расширение инвестиций, в свою очередь, будет ослаблять нынешнюю власть ЦБ над национальной экономикой до тех пор, пока члены Думы не поймут, что настало время отменить закон 1991 года о Центральном банке и реинкорпорировать его в государство. Суверенный контроль государства над своими деньгами является одним из наиболее существенных признаков суверенитета, который Борис Ельцин сдал Западу в 1991 году.На сегодняшний день нет сомнений в том, что Россия обладает всем, что ей необходимо для того чтобы стать процветающим мировым экономическим гигантом и передовиком в сфере технологий в дополнение к уже принятому решению стать мировым лидером по экспорту органической сельскохозяйственной продукции, выращенной без применения ГМО.В этот раз из моих переговоров в Санкт-Петербурге стало ясно, что события приближаются к решающему повороту «сделай или умри», в котором либо экономическая политика будет официально передана компетентным государственным экономическим кругам, как те, в которые входят Андрей Клепач и Сергей Глазьев, Борис Титов либо же она будет поддаваться влиянию коварного Вашингтонского консенсуса и либерального свободного рынка. После моих недавних частных переговоров в России, я очень оптимистично настроен в отношении перспективы положительных изменений.Автор У. ЭнгдальСтатья на сайте издательства СеладоСледите за нашими публикациями в соцсетях:

26 мая, 17:36

Власти ищут, а бизнес ждет // Столкновение на Экономическом совете: чью позицию занял Путин?

Вчера президент провел заседание Экономического совета, первое за последние два года. Глава государства дал определение текущему положению дел в экономике. Она стабилизировалась, адаптировалась к низким ценам, но расти высокими темпами уже не может.

23 мая, 09:00

Михаил Хазин - Война Миров - 2

Кудрин или Глазьев или Что выберет Путин? Михаил Хазин доступно объясняет суть программы помощника Президента Сергея Глазьева. А кто ничего не понял - смотрите собственно Глазьева: https://www.youtube.com/watch?v=_4vDC19BFes Спонсор показа - ЛОМО www.lomo.ru Диагностический телемедицинский комплекс ЛОМО: https://youtu.be/HvS70Mab-SM Nevex.TV - последнее независимое СМИ в стране. Экономика, политика, движуха "no comment", митинги, аресты и суды, Русская Зачистка и Камикадзе-гей, Хазин и Делягин, Познер и Шендерович, актуальные интервью и эксклюзив, юмор и хорошая музыка ... Исключительные права на всё видео на этом канале принадлежат ООО "Радио 44" (Radio44), Санкт-Петербург. Любое использование возможно только с нашего письменного разрешения. Лучшее: http://www.youtube.com/user/Nevextv/videos?view=0&shelf_id=2&sort=p Вконтакте: http://vk.com/nevex_tv Твиттер главного редактора: http://twitter.com/nevex_tv Facebook: http://www.facebook.com/nevex.tv

23 мая, 00:21

"Что делать?" Государственное планирование экономики.

Эфир: 22.05.2016. Выпуск 432. Одна из главных тем, относительно которой сегодня яростно спорят экономисты, - государственное планирование. Одни экономисты предлагают его вернуть (в современном формате, разумеется), считая, что без госпланирования наша экономика так и останется сырьевой и неэффективной. Другие экономисты по-прежнему считают, что нет ничего лучше, чем "максимально свободный рынок", рука которого рано или поздно вытащит экономику России на передовые рубежи в мире. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Сергей Глазьев - академик РАН; 2. Александр Бузгалин - директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета; 3. Роберт Нижегородцев - доктор экономических наук, заведующий лабораторией Института проблем управления РАН; 4. Сергей Бодрунов - председатель Вольного экономического общества; 5. Андрей Колганов - доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

19 марта, 21:10

Злейший враг спекулянтов: самые громкие цитаты Сергея Глазьева

Советник президента России, академик РАН, видный экономист Сергей Глазьев известен своей жесткой позицией к биржевой торговле и фондовому рынку. Особое раздражение у него вызывает динамика валютной секции Московской биржи, которая, на его взгляд, является рассадником спекулянтов всех мастей, постоянно дестабилизирующих курс рубля. Чтобы усмирить их пыл, он недавно призвал обложить биржевые операции с валютой «налогом Тобина», который бы принес государственной казне дополнительный триллион рублей за квартал. Другие не менее громкие заявления и предложения Глазьева – в нашей подборке его самых ярких цитат.

28 февраля, 15:19

Путин на распутье

В последнее время и в СМИ, и в соцсетях большинство пишущих и комментирующих происходящие в России события требуют отставки правительства Д.А.Медведева, а партия «Справедливая Россия» даже выдвинула лозунг «Медведев, делай или уходи!», и начала сбор подписей под этим требованием к самому Медведеву, и возглавляемому им правительству. Я тоже крайне низкого мнения о деятельности правительства Медведева, […]

14 февраля, 13:22

Герман Стрельцов: Глазьев vs Наибуллина

В Совете Федерации начала работать временная комиссия по мониторингу экономического развития. Ее задачей будет готовить антикризисные предложения правительству, от которых оно не сможет отказаться. В понедельник основным докладчиком на комиссии выступил советник президента Сергей Глазьев.

21 января, 11:07

Хазин предположил, что Греф находится в неадеквате

Глава Сбербанка Герман Греф находится в неадеквате, заявил в эфире «Русской службы новостей» президент фонда Экономических исследований, экономист Михаил Хазин. Так он прокомментировал слова Грефа о том, что Россия стала страной стран-дауншифтером. «Мнение Грефа мне неинтересно. Человек показал, что он находится в глубоком неадеквате», — сказал Хазин. Экономист уверен, что глава Сбербанка не имеет отношения к экономике. «Слова Шувалова, слова Грефа. Они все не имеют отношения к экономике, к госуправлению, это что-то другое», — подчеркнул Хазин. 15 января на Гайдаровском форуме глава Сбербанка Герман Грефа заявил, что нефтяная эра осталась в прошлом, Россия проиграла конкуренцию на мировом рынке и оказалась в числе стран-дауншифтером. Это высказывание получило широкий общественный резонанс. Так помощник президента РФ вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев, выступая на форуме «Опоры России», заявил, что если Россия и проиграла конкуренцию, то благодаря Грефу и другим. Комментируя эту перепалку, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков отметил, что экспертная дискуссия всегда воспринимается Кремлём позитивно. «Давайте не будем забывать, что Греф — не член кабинета министров, он имеет право на свою точку зрения. Вместе с тем он возглавляет крупнейшую в стране финансовую структуру. Его основная задача защищать интересы акционеров этой структуры. Пока, как вы знаете, главным акционером этой структуры является государство», — добавил Песков.

21 января, 07:55

«Последняя мировая война. США начинают и проигрывают»

Презентация новой книги С.Ю. Глазьева и пресс-конференция по экономическим и политическим вопросам. http://neuromir.tv/ помощь каналу http://neuromir.tv/info/donations/

04 декабря 2015, 12:35

Сергей Глазьев. Экономика нарастающего хаоса

Выступление Сергея Глазьева на круглом столе Изборского клуба "Православный социализм".

25 ноября 2015, 13:51

II Международный форум Финансового университета. В поисках утраченного роста

Серьезное снижение цен на энергоносители, запрет на импорт значительной части продукции из стран, применивших к России санкции, девальвация рубля – все это, казалось бы, весьма болезненные факторы, негативно влияющие на нашу экономику. Но, с другой стороны, ведь они также являются хорошим стимулом для развития отечественной промышленности. А, значит, и перезапуска экономического роста - но уже на иной основе. Старая модель, судя по всему, уже исчерпана, однако сам устойчивый рост экономики нам просто необходим. Почему же не до конца срабатывают факторы его разгона? Почему импортозамещение остается скорее лозунгом нежели реальной практикой? Какие нужны меры по стимулированию экономического оста на новой основе? И как сделать так, чтобы они не «съели» социальные обязательства бюджета? Все эти вопросы - в центре внимания нашего Форума.

25 ноября 2015, 04:04

Отечество и пророки

Глазьев про текущую экономическую политику. План Глазьева как известно осенью в целом завернули, но он продолжает свою заочную дискуссию с "кудринским блоком". Академик РАН Сергей Юрьевич Глазьев отвечает на вопросы «Завтра». Беседу вёл Александр Нагорный.По многочисленным просьбам наших читателей мы встретились с академиком РАН С.Ю.Глазьевым. Он широко известен не только как мирового уровня учёный-экономист, автор теории глобальных технологических укладов, но и как разработчик прорывной антикризисной программы, гарантирующей выход отечественной экономики на траекторию быстрого и устойчивого роста. Именно эта программа стала поводом для беспрецедентной за последние 60 лет кампании по диффамации её автора, развязанной теми силами российского общества, которые позиционируют себя в качестве неутомимых и непримиримых борцов за свободу мысли и слова.— Сергей Юрьевич, как вы относитесь к критике предложенной вами программы? Насколько эта критика, по-вашему, конструктивна?— Если не считать замечаний от ряда высокозатратных сфер бизнеса относительно ограничения торговой надбавки по отношению к себестоимости продукции, то конструктивной критики не было — попытки дискредитации с переходом на личности…Предложенная мною программа основана на научных знаниях о закономерностях развития современной экономики и объективной оценке положения нашей экономики. Поэтому оппоненты предпочитают оспаривать не её, а связанные с ней образы, которые они рисуют в собственном воображении с целью запугивания читателей. Во-вторых, все мои предостережения в отношении проводимой экономической политики полностью подтвердились: начиная от последствий шоковой терапии 90-х и заканчивая нынешней политикой «таргетирования» инфляции. Наконец, в-третьих, и это самое главное, моя критика той макроэкономической политики, которую ведёт сейчас финансово-экономический блок, затрагивает интересы могущественных лиц и кланов, заинтересованных в её продолжении.— Вы имеете в виду спекулянтов?— Не только, хотя именно они стали главными выгодоприобретателями политики «таргетирования» инфляции. Вследствие самоустранения Банка России от выполнения своей конституционной обязанности по обеспечению устойчивости рубля контроль над валютно-финансовым рынком перешёл к спекулянтам, которые манипулируют курсом рубля, извлекая гигантские сверхприбыли на его колебаниях.— За это в Америке сажают до конца жизни, в Англии штрафуют до последней нитки, а в Китае расстреливают…— Не пугайте. У нас на этом «зарабатывают». На декабрьском обвале курса рубля «заработали» около 20 млрд. долл. На обратном скачке — ещё миллиардов пять. Рентабельность биржевых операций на колебаниях курса рубля достигает 80% годовых. Неудивительно, что деньги из реального сектора экономики устремились на Московскую биржу, где объём операций вырос в этом году вдвое — при обвальном падении производства и инвестиций. Парадокс заключается в том, что такие скачки обменного курса рубля происходят на фоне того, что он, как валюта, остаётся наиболее обеспеченной (объём золотовалютных резервов почти вдвое превышает величину денежной базы) и одновременно — наиболее недооценённой в мире (согласно данным ОЭСР, курс рубля по его паритету покупательной способности ещё до декабрьского обвала был выше номинального более чем втрое). Это означает, что по фундаментальным условиям внешнеэкономического обмена рубль должен находиться среди самых устойчивых валют мира. Тем более — с учётом профицита торгового баланса России. Но нет, он оказался самым волатильным.— Из-за снижения нефтяных цен?— На этот фактор, как показывает девальвация валют других нефтедобывающих стран, можно списать около 10% произошедшего снижения курса рубля. Всё остальное — следствие спекулятивной атаки, спровоцированной переводом курса рубля в свободное плавание. 95% операций на ММВБ носят чисто спекулятивный характер, то есть совершаются без какой-либо связи с товарообменными сделками или прямыми инвестициями. При этом ¾ операций на нашем финансовом рынке совершается нерезидентами, которые доминируют в его валютном сегменте.— Но среди них наверняка имеются и российские игроки, «сидящие» в офшорах…— Конечно. По оценкам экспертов, около 80% иностранных инвестиций российская экономика получает из офшоров от наших же предпринимателей. Но формально это — деньги нерезидентов (в основном, из англосаксонской юрисдикции), которые приходят в российскую экономику как иностранные инвестиции. Далее, объём российского финансового рынка составляет полпроцента от мирового, и любой крупный иностранный банк может его легко дестабилизировать в условиях полного отсутствия ограничений на трансграничное движение капитала. Наконец, источником их происхождения может быть не только вывезенный из России капитал, но и кредиты американских или европейских банков, выдаваемые под залог прав собственности на российские предприятия. Более половины акций на российские предприятия перемещены в иностранную собственность — это следствие проводившейся два десятилетия ограничительной денежной политики, при которой эмиссия рублей шла почти исключительно под приток долларов и евро, а процентные ставки были намного выше, чем в США или в ЕС. В результате денежная база формировалась под иностранные источники кредита, и развитие экономики ориентировалось на спрос из этих стран. Следствием стала сырьевая ориентация нашей экономики и её зависимость от внешних рынков. Это и предопределило болезненность западных санкций, которые наглядно продемонстрировали, кто управляет российской экономикой.— Вы имеете в виду МВФ?— Если сравнивать действия Банка России с рекомендациями миссии МВФ в Москву год назад, то, действительно, они совпадают. Собственно, уверенность американской администрации в том, что Банк России будет действовать именно так, как предписал МВФ, я думаю, предопределила характер принятых ими санкций. Если бы Банк России немедленно после объявления санкций взял курс на замещение внешних источников кредита внутренними, то мы от санкций только выиграли бы. Ведь Россия является донором американской финансовой системы — ежегодно мы её субсидируем на 100–150 млрд. долл. путём размещения резервов в американские облигации и вывоза капитала. Накопленный общий объём такого вывоза уже превышает триллион долларов, в то время как величина поступивших в Россию иностранных инвестиций вдвое меньше. При этом мы уже давно выплачиваем по внешним обязательствам больше, чем получаем. Иными словами, мы вывозим длинные дешёвые деньги, а привлекаем дорогие и, в основном, короткие. Да ещё привязали к ним эмиссию рубля. Как я уже говорил, основная часть нашей денежной базы сформирована под иностранные кредиты и инвестиции. Поэтому их вывод вследствие объявленных санкций «автоматически» влечёт за собой сокращение денежной базы.Банк России, вместо того чтобы расширить внутренний кредит, начал его сокращать, поднимая процентную ставку. Тем самым он усугубил негативное действие санкций: сжатие денежной массы и удорожание кредита автоматически вызвало падение производства и инвестиций. Ведь половина оборотного капитала в промышленности формируется за счёт заёмных средств и повышение выплачиваемых по ним процентов вдвое, до уровня, втрое превышающего рентабельность, ставит предприятия перед выбором: или сворачивать производство, или повышать цены. Девальвация рубля и удорожание импорта дала им возможность пойти по второму пути. Но когда Центробанк отпустил курс рубля в свободное плавание и дал возможность спекулянтам его раскачивать, макроэкономическая среда погрузилась в хаос, и планирование бизнеса стало невозможным. Российская экономика оказалась в стагфляционной ловушке, сочетающей спад производства и высокую инфляцию.— Но, по словам руководителей финансово-экономического блока правительства, нижняя точка кризиса пройдена и теперь нас ждёт подьём…— Для этого нужно дать производственной сфере кредит. Чтобы она его приняла, процентные ставки должны быть ниже рентабельности производимой продукции. В свою очередь, чтобы её купили, необходим прирост спроса, а для этого нужен рост доходов. Но проводимая сегодня политика действует в обратном направлении: сокращение бюджета влечёт снижение доходов и спроса, а высокие ставки по кредитам не позволяют наращивать производство.— Что же нас ждёт?— Ответ на этот вопрос содержится в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики. Представленные там ориентиры свидетельствуют о снижении денежной базы за четыре года, начиная с прошлого, на 29% в реальном выражении. Исходя из устойчивой взаимозависимости между приростами денежной массы и производства, можно прогнозировать углубление спада производства в будущем году ещё на 3–4% и на 1–2% через год. При этом, вследствие нарастающей демонетизации экономики, можно ожидать расстройство системы денежного обращения — возвращения к неплатежам и взаимозачётам, бартеру и денежным суррогатам, как это было в 90-е годы. Целевых ориентиров по инфляции достичь не удастся. Резкое падение инвестиций, объём которых сегодня и без того вдвое меньше, чем был четверть века назад, повлечёт нарастающее отставание и снижение конкурентоспособности нашей экономики, обрушение её в режим сокращающегося воспроизводства. Реинкарнация шоковой терапии обернётся ещё одним потерянным для нашей страны десятилетием.— Сергей Юрьевич, до сих пор ваши прогнозы полностью сбывались. Уже в начале 1993 года вы предсказали катастрофические последствия ваучерной приватизации, затем — приватизации РАО ЕЭС, принятия Земельного и Лесного кодексов, последствиями которых стали, как вы и предупреждали, деградация промышленности, взлёт тарифов, земельные спекуляции и лесные пожары. В 1997 году вы предсказали дефолт государства, который произошёл в точности в указанное вами время…— Это не я предсказал, а по моей инициативе группа экономистов-математиков под руководством Д. А. Митяева просчитала последствия сооружения финансовой пирамиды ГКО, которые мы представили руководству денежных властей за девять месяцев до краха вместе с перечнем мер по его предотвращению…— И так же, как и сейчас, к вам не прислушались…— Хуже того, не дали нам принять законопроект о предотвращении финансового кризиса, который предусматривал меры по демонтажу финансовой пирамиды ГКО.— Вот и сейчас вас обзывают ретроградом, маргиналом, радикалом, пугают обывателей «возвратом к советскому тупику», а президенту доказывают, что реализация ваших предложений приведёт к катастрофе. Хотя, по-моему, именно проводимая вашими оппонентами экономическая политика трижды: в 1994, 1998 и в 2008 годах, — приводила страну к экономической катастрофе. И сейчас предстоит уже четвертое по счёту наступление на грабли. Как вы это можете объяснить?— Любая экономическая политика есть не что иное, как результирующая суммы экономических интересов. О заинтересованности спекулянтов в «свободном плавании» курса рубля мы уже говорили. Например, некоторые американские консультанты российского правительства на спекуляциях с ваучерами и акциями приватизировавшихся предприятий получали тысячи процентов прибыли, не говоря уж о присвоенных активах и украденных технологиях. На финансовой пирамиде ГКО, наряду с западными спекулянтами, наживались сами сооружавшие её чиновники, пока не довели страну до банкротства…— Помнится, вы проводили расследование причин того дефолта…— Специально созданная комиссия Совета Федерации. Я лишь обеспечивал её деятельность аналитической работой. Она выявила признаки преступления в действиях ряда должностных лиц, организовавших саму пирамиду ГКО, принимавших решения о дефолте и согласовывавших его с американскими партнёрами. В частности, удалось установить, что клиенты Банка Нью-Йорка получили предложения об обмене принадлежавших им ГКО на номинированные в долларах обязательства российского правительства за месяц до дефолта…— Ведь это сговор или измена!— Члены комиссии тоже так решили и поэтому обратились в Генпрокуратуру…— Да, я помню. Совет Федерации своим постановлением даже рекомендовал не допускать ответственных за эту аферу чиновников: Чубайса, Златкис, Дубинина и других, — к постам, связанным с распоряжением государственным имуществом и деньгами…— Но они по-прежнему распоряжаются и тем, и другим…— Да, и снова Чубайс стал героем Счётной палаты, поймавшей его на растрате сотен миллионов долларов Роснано. Напрашивается вывод о том, что наши ультралибералы по сути оправдывают политику разграбления страны в интересах западного капитала. Поэтому наиболее выдающимся из них: Чубайсу, Кудрину, а теперь ещё Набиуллиной — разные зарубежные институты и даже журналы присваивают звание «лучших»? Хотя этот потешный журнал может иметь и коммерческий интерес — вы как-то рассказывали, что в период вашего руководства Комитетом по экономической политике Государственной думы его главный редактор приходил к вам с предложением проведения заказных мероприятий…— Результаты проводимой ими политики действительно являются лучшими с точки зрения перекачивания денег из России за рубеж и нанесения ущерба собственной стране. Последний превышает потери СССР в результате Великой Отечественной войны. Довести до банкротства самое богатое государство мира, ничего не заработать на распродаже самого большого в истории человечества массива собственности — так же, как и обрушить вдвое самую обеспеченную в мире валюту — это абсолютные рекорды экономического безумия.— Но эта безумная политика последовательно поддерживается МВФ и лучшими умами западной экономической мысли…— МВФ — да, лучшими умами — нет. Почитайте книгу «Реформы глазами российских и американских ученых», в которой опубликованы статьи российских академиков и американских нобелевских лауреатов. Они были солидарны в критике навязанной МВФ шоковой терапии и в эволюционном подходе к рыночным преобразованиям.— Как это происходит на практике?— Странам, нуждающимся во внешнем финансировании, в качестве условия доступа к западному рынку капитала навязывается тотальная либерализация экономики, включающая полное открытие своего рынка, отказ государства от собственности, регулирования цен и движения капитала. Одновременно предписывается ограничительная денежная политика, запрещающая денежную эмиссию иначе чем как в целях приобретения долларов, евро и фунтов. Тем самым обеспечивается господство западного капитала в соответствующей национальной экономике. Она подчинятся интересам иностранных, главным образом американо-европейских инвесторов. Одновременно выращивается компрадорский бизнес-слой и обслуживающая их интересы интеллектуальная прослойка. Последняя проповедует либертарианскую идеологию, которая не имеет ничего общего с наукой.— А как же Гуриев, Кудрин, Мау, Кузьминов, Набиуллина, Улюкаев, Сонин или Юдаева?— Я не хочу выставлять какие-то оценки своим коллегам. Вы можете сами прочитать их диссертации и составить своё мнение. Но могу сказать, что используемый ими в теории и на практике инструментарий, давно отвергнут наукой вследствие его неадекватности закономерностям развития экономики…— Включая монетаризм и теорию рыночного равновесия?— Как можно оценить теорию, не замечающую главный фактор развития экономики — научно-технический прогресс, так же как и его основные механизмы, связанные с институтом долгосрочного кредита? Она была в пух и прах раскритикована в выступлениях руководителей американской экономической ассоциации еще полвека назад.— Но это же мейнстрим западной экономической мысли?!— Скорее — не мысли, а пропаганды. Так же, как некогда политическая экономия социализма, восхвалявшая советское устройство экономики в качестве самого прогрессивного в мире, этот мейнстрим оправдывает проводимую политику как единственно правильную…— Кстати, вас обвиняют в желании вернуть нас в советскую эпоху…— Любой учёный, а не проплаченный агитатор, скажет вам, что возвращение в Советский Союз невозможно, как бы этого кому ни хотелось. Есть, правда, пример китайского социализма, европейской социал-демократии, японского или корейского корпоративизма, а также американского империализма. Но я не призываю копировать их опыт. Предлагаемая мною программа исходит из анализа опыта успешного экономического развития различных стран мира, включая западные, восточные и нашу собственную. Она основана на применении закономерностей развития современной экономики на основе активизации наших конкурентных преимуществ и понимании механизма взаимодействия денежного обращения с реальным сектором экономики.— Почему вы так уверены в том, что её реализация обеспечит вывод нашей экономики на траекторию устойчивого и быстрого экономического роста с темпом не менее 5% в год?— Это вопрос счёта. Мои предложения основаны на расчётах и исследованиях ведущих экономических институтов Российской академии наук. В том числе связанных с анализом проводимой экономической политики и научной экспертизой проектов официальных документов.— Почему они игнорируются? Чьи интересы мешают?— Как ни странно, интересы руководства государственных банков и корпораций. Дело в том, что предлагаемая мною программа в качестве краеугольного камня предусматривает жёсткий контроль за целевым использованием государственных денег. Это пугает тех, кто сегодня ими управляет. Они привыкли относиться к ним, как к своим собственным, и не приемлют контроля со стороны государства.— Но ведь именно на них вы делаете ставку в своей программе?!— Программа ориентирована на государственные институты, а не на личности, которые их сегодня возглавляют. Необходимым условием её реализации является внедрение жёстких механизмов ответственности за использование создаваемых государством денег. Если создаваемые государством деньги под обязательства расширения и модернизации производства или под государственные нужды будут разворовываться или перекачиваться на спекуляции, то инфляции не избежать.— Получается, что главные противники ваших предложений — это руководители крупных, прежде всего государственных структур, которые и так пользуются кредитной эмиссией, но при этом никак не отвечают перед государством за целевое использование этих денег. Им не нужно ни стратегическое, ни индикативное планирование, ни государственные программы. Они получают от государства дешёвые деньги, раздают их по своему усмотрению втридорога, в случае невозврата государство спишет долги и проведёт докапитализацию. А я долго не мог понять, почему на руководящих постах ведущих государственных структур находятся либералы.— Я бы не называл их либералами. Они лишь прикрывают либеральной трескотнёй свои коммерческие интересы, наслаждаясь безответственностью. Если бы они были настоящими либералами, то шли бы подальше от презираемого ими государства и создавали частный бизнес на свой страх и риск. Так нет же, им надо обязательно захватить управление государственной собственностью и сделать её источником собственной власти и благополучия.— И потом оставить от этой государственной собственности обглоданные кости, присвоив себе доходы от её эксплуатации и административную ренту… Поэтому они сопротивляются вашим предложениям о введении стратегического и индикативного планирования?— Конечно. Ведь предлагаемые мною меры по созданию многоканальной системы дешёвого долгосрочного кредита подразумевает планирование использования этих денег в целях расширения и модернизации производства, а значит и ответственность за их целевое и эффективное использование.Потребуется налаживать настоящее частно-государственное партнёрство, отчитываться за реализацию совместно спланированных проектов. А сейчас — полная свобода распоряжения государственными деньгами, показатели эффективности подменяются финансовой отчётностью, которая у монополистов всегда будет сводиться с прибылью — в условиях господствующего положения в финансовой системе они всегда найдут способ переложить любые издержки на заёмщиков, у которых нет выбора и которым приходится платить ростовщические проценты банкам. Сегодня государство доверяет им огромные финансовые ресурсы, а они произвольно ими распоряжаются, самостоятельно определяя процент и направления кредитования. В том числе — финансируют лизинг иностранных самолётов и другой техники в ущерб отечественным товаропроизводителям и в разрез с интересами развития национальной экономики. Они относятся к государственным деньгам как к средству реализации своих частных интересов, а потому и не приемлют госконтроля за их использованием. Хуже того: чем дороже деньги, тем больше их могущество.— Но ведь заёмщики могут разориться и у них будут убытки…— Государство в любом случае компенсирует. А разорение заёмщика для госбанкиров — манна небесная. Ведь можно приватизировать их активы. Когда-то я был депутатом от Подольского избирательного округа, на территории которого расположено весьма успешное частное предприятие — Подольский завод цветных металлов. Собственники решили его модернизировать и взяли у Сбербанка кредит, чтобы купить новое оборудование. Внедрили передовые технологии, но в 2008 году грянул мировой финансовый кризис. Вопреки всем заверениям, российский финансовый рынок испытал самый сильный среди стран «большой двадцатки обвал». Залоги обесценились, процентные ставки повысились. Сбербанк потребовал возврата кредита. Тут же появился от него кандидат на приобретение обанкротившегося завода по сходной цене. Собственники, вложившие свои деньги и силы, остались с носом.— Но это же типичное рейдерство?!— Это происходит сплошь и рядом. Почему все госбанки подняли сейчас процентные ставки и ужесточили условия предоставления кредитов? Сколько их заёмщиков обанкротится? А сколько разорится предпринимателей вследствие отзыва лицензий у негосударственных коммерческих банков? Протежируемые денежными властями банкиры наживаются на повышении процентных ставок и сокращении денежного предложения. Это экономика каннибализма в худших традициях феодализма.— Кстати, а почему ваш коллега по РАН, бывший директор Института экономики Руслан Гринберг обозвал вас академиком-каннибалом?— Не знаю, что он имел в виду. Я выступил на президиуме РАН против избрания его протеже на пост директора этого института, упрекнув его в нарушении научной этики за представление в Госдуме псевдонаучного доклада, оправдывавшего американское вмешательство во внутренние дела Украины с целью её евроатлантической интеграции. Я просто зачитал выдержки из доклада, не давая никаких определений и тем более политических обвинений. Дело здесь не в конкретной кандидатуре на пост директора Института экономики, а в том, что сделанный им доклад был представлен в органах государственной власти от имени ведущего Института экономики РАН. Он был заказан известным банкиром в его коммерческих интересах, которые явно расходились с интересами как России, так и Украины. Что вышло из предложенной как бы от имени большой науки политики попустительства евроинтеграции Украины — судите сами. Ответственность за это несёт, конечно, не сам кандидат, а его руководители, которые, по сути, подставили молодого человека и своими попытками оправдаться превратили его в политического диссидента. Я не обвинял Головнина ни по политическим, ни по патриотическим или каким-либо иным идеологическим мотивам. Я выступил против нарушения принципов научной этики, которые подрывают репутацию нашей Академии наук…— Оппоненты «шьют» вам то идеологию, то политику, то просто поливают грязью.— За неимением других аргументов. Я просто говорю правду, и они бессильны её опровергнуть. Поэтому вместо научной дискуссии переходят на брань, а заодно дезориентируют руководство страны.— Дай бог, чтобы ваша программа была востребована.— Спасибо, желающие могут с ней ознакомиться на сайте Научного совета РАН.http://rusrand.ru/actuals/otechestvo-i-proroki - цинкPS. Собственно, как не трудно заметить, Глазьев продолжает настаивать на реализации своеобразного варианта госкапитализма с элементами китайской модели. Другой вопрос, что даже такие изменения не находят решительной поддержки в правящих элитах, где по прежнему правят бал неолибералы основные идеологические установки которых неадекватны задачам стоящим перед страной в текущих условиях.План Глазьева можно посмотреть вот здесь http://colonelcassad.livejournal.com/2390811.htmlКасательно самого плана писал здесь http://colonelcassad.livejournal.com/2396637.html

27 октября 2015, 17:58

Сергей Глазьев. Новый курс в новый уклад

Сергей Глазьев об экономической безопасности в условиях гибридной войны, уязвимости российской экономики, валютных ограничениях против спекулянтов, новом технологическом укладе и о том, чьи интересы обслуживают политэкономы. Ведущий - Андрей Фефелов.

21 октября 2015, 19:56

10 рецептов экономики роста от "Столыпинского клуба"

На прошедшем заседании "Столыпинского клуба" глава его президиума, омбудсмен по правам предпринимателей Борис Титов и Советник Президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев представили доклад "Экономика роста".

12 октября 2015, 18:05

Познер. Сергей Глазьев (12.10.2015)

В студии программы "Познер" - академик Российской академии наук Сергей Глазьев. Разговор в студии - о роли государства в управлении экономическими процессами, о путях развития российской экономики и о проблемах, которые мешают этому развитию, о спекулянтах на валютном рынке и о нежелании Центробанка с ними бороться, о необходимости регулирования цен и курса рубля, об украинских националистах и происках Америки против России. "Познер" - это авторская программа-интервью. Владимир Познер задает вопросы политикам, общественным деятелям, деятелям культуры, искусства, науки, спорта. Беседа может как иметь информационный повод, так и не быть связанной с событиями недели. "Новая программа будет содержать в себе интервью и ток-шоу, - рассказал Владимир Познер. - Первые три недели это будет интервью без аудитории с одним человеком, по одной или нескольким выпускам - экономическим, политическим, культурным, а на четвертой неделе - ток-шоу в чистом виде: гость и зрители в студии". Ведущий будет задавать вопросы политикам, общественным деятелям, деятелям культуры, искусства, науки, спорта. Беседа может быть как привязана к актуальным событиям недели, так и не связана с последними событиями. Любой желающий может предложить персону, которая были бы интересна аудитории. А также сформулировать вопросы, которые хотелось бы задать гостю. Телезрители, приславшие наиболее интересные вопросы на сайт Первого канала www.1tv.ru, будут приглашены в студию на съемку ежемесячного выпуска ток-шоу. Обязательным условием каждого выпуска программы «Познер» ведущий считает рубрику «vox populi» (глас народа). Вопросы гостю программы задают случайные люди на улице (место проведения опроса специально не анонсируется) или посетители сайта Первого канала. Активные участники рубрики «vox populi» могут быть приглашены в эфир программыи лично задать свой вопрос гостю. Для этого необходимо сообщить свои данные. Задавайте вопросы 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.

30 сентября 2015, 05:27

Запись прямой трансляции с секции МЭФ

29 сентября 2015г. Стратегия выхода из кризиса: от потрясений к оздоровлению. Доклад Сергея Глазьева и обсуждение. http://neuromir.tv/