02 октября 2019, 04:51

Лучшие университеты мира, проблемы российского образования. Беседа Сергея Гуриева и Юрия Дудя.

Экономист Сергей Гуриев дал интервью журналисту Юрию Дудю. Содержание выпуска: 0:35 Почему Гуриев уехал из России? 4:13 Как давил и обманывал следователь 5:55 «Зря ты приехал в Москву. Чем быстрее отсюда уедешь, тем лучше» 6:56 Российское образование. В чем его проблема? 8:08 Диссертация Путина 8:46 Отмена призыва в армию повысит уровень образования. Рили? 10:46 Дудь переобувается 14:06 Лучшие университеты мира 16:03 «Это было как в кино». Гуриев – об эмиграции 19:41 Зачем Гуриев сотрудничал с властью? 22:28 Реакция на фильм «Он вам не Димон» 25:11 Медведевская оттепель - а она и правда была? 26:43 «Я признателен Владимиру Путину» 28:12 Бухаете за обедом? Вы не одни 30:05 Что происходит с экономикой России прямо сейчас? Объяснение очень простым языком 32:09 Доллару - конец? 34:20 Но хотя бы Америке - конец?37:52 Допустим, нефть и газ больше не нужны. Что будет с Россией? 43:04 «Думать, что Россия не может прожить без нефти, - это расизм» 44:29 Пенсионная реформа 47:07 Красивые и высокие получают больше остальных. ЧТОООО? 49:34 Лучший год России за последние 20 лет50:53 Кризис, революции, Крым: когда Россия свернула не туда 54:02 Из-за чего развалился СССР? 57:28 Это ведь Чубайс и Гайдар развалили страну? 1:00:13 Почему 90-е были настолько нищими? 1:01:52 Экономическое чудо России 1:06:17 Гуриев идет в политику? 1:09:03 Что будет с Россией через 10 лет? 1:10:01 Самый умный человек, которого вы встречали?Сергей Маратович Гуриев (род. 1971) — российский учёный, доктор экономических наук и кандидат физико-математических наук. Главный экономист Европейского банка реконструкции и развития с 3 ноября 2015 года по 2019 год; С 2004 года по 2013 год — ректор Российской экономической школы, президент Центра экономических и финансовых исследований и разработок РЭШ (с 2005 года). С 2013 года, после эмиграции во Францию — профессор экономики парижской Школы политических наук (Sciences Po).Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
02 октября 2019, 00:33

Думать, что Россия не может прожить без нефти, — это расизм. (С.Гуриев)

Из интервью бывшего главы РЭШ и главного экономиста ЕБРР Сергея Гуриева Юрию Дудю. — Что происходит с российской экономикой? — Прямо сейчас экономика находится в стагнации. Она растет, но очень медленно.— Доллару конец? — Нет. Российский Центробанк, который не состоит из тайных членов секты Алексея Навального, хранит деньги в долларах. Как только в мире происходит какая-то нестабильность, люди бегут и покупают доллары. Доллар обеспечен тем, что в Америке есть конкурентная экономика, а также независимые Центральный банк и суды.— Американский госдолг — 100% ВВП, значит им конец? — Их госдолг обеспечен будущим американской экономики и уверенностью в том, что США просто так не объявят дефолт.— Что есть наша экономика без газа и нефти? — У нас есть много возможностей: сельское хозяйство, туризм, высокие технологии. Есть множество стран, которые живут без нефти. Думать, что Россия не может прожить без нефти, — это расизм.  — Лучший год России за последние 20 лет? — 2003-й — год, когда были надежды на реформы. С точки зрения экономики, это 2007-й — тогда сохранялся рост. — Если ничего не менять, что будет с Россией через 10 лет? — Ничего не менять нельзя — в России падают рейтинги власти, кончаются деньги, цены на нефть снизятся. Если бы вы меня спросили год назад, будет ли «Единая Россия» участвовать в выборах в Мосгордуму, ответ был бы: «Конечно!» А выяснилось, что нет. Уже сейчас «Единая Россия» является клеймом, а не активом. Думаю, десятилетнего запаса прочности у власти нет. Но какие именно произойдут перемены, мы не знаем. 

Выбор редакции
26 июня 2019, 19:02

Борис Грозовский: "Ликвидация в современной России академических свобод — процесс неизбежный"

Борис Грозовский. Крестик, трусы, университет. Почему теперь академических свобод нет даже в НИУ ВШЭ // «The Insider».В последнее время Высшая школа экономики неожиданно оказалась в центре политических конфликтов. Сначала стало известно, что её покидает известный политолог Александр Кынев — его нагрузку сократили. Затем из публикации «Голоса» стало известно о слиянии департамента политических наук с департаментом госуправления. Цель — повысить практикоориентированность: теперь со студентами будут работать политтехнологи, связанные с Кремлём. В упрек Кыневу поставили прошлогоднюю защиту диплома, в котором студент писал о Навальном. Следом о вынужденном уходе из ВШЭ сообщила сотрудник ЛССИ Елена Сироткина, исследующая протестные настроения молодёжи. Идущая в Мосгордуму (независимо, но в «команде Собянина») политолог Валерия Касамара поставила ей в упрёк «неправильную» анкету, которая должна была распространяться среди студентов ВШЭ. Одновременно стали известны подробности ухода из ВШЭ основателя российского отделения «Транспаренси Интернешнл» Елены Панфиловой: её просили дезавуировать расследование о московском вице-мэре Марате Хуснуллине. Мы ведь в «команде Собянина», и ВШЭ надо расширяться. Что всё это значит? ВШЭ больше не «либеральный университет»? За ней пришли? Разбирался Борис Грозовский.Анекдот про «либо крестик снимите, либо трусы наденьте» существует в двух вариантах. В первом, более известном, говорится о Рабиновиче в бане. Второй, более подходящий к нашему случаю, — о батюшке в публичном доме. В истории с НИУ ВШЭ на разных сторонах возведённых недавно баррикад задействовано множество умных и симпатичных людей, с которыми я участвовал в разных проектах и к которым испытываю огромное уважение. Поэтому должен сразу сказать, что в изгнании академических свобод из лучшего в социальных науках университета страны вижу не чей-то персональный злой умысел или вину, а скорее общую беду. «Праздник общей беды», как поётся в известной песне. Главные жертвы тут — российская наука и образование.Радикализация протестаПроисходящее в ВШЭ нужно воспринимать на фоне радикализации протеста, заметной сейчас и в других социальных конфликтах. Очень решительно настроены северяне, обороняющие Шиес от московского мусора. Москвичи, участвовавшие в акции по вытаскиванию журналиста-расследователя Ивана Голунова из рук наркополицейских, фальсифицирующих уголовные дела, обиделись на главных редакторов нескольких медиа, призвавших не выходить на грубо разогнанный полицией несогласованный митинг. Мобилизация в поддержку Голунова была быстрой и активной, как и в случае протеста против использования сквера в Екатеринбурге для религиозных нужд. Жители Ингушетии горой встали против пересмотра границ с Чечней, теперь там раскручиваются массированные преследования местных. Неравнодушные москвичи чудом не побили друг друга, выясняя кто нужнее в Мосгордуме: политик Любовь Соболь или учредитель фонда помощи хосписам «Вера» Нюта Федермессер. К счастью, последней хватило мудрости, чтобы остановить использование властью своего имени в политических целях.Этой радикализации ещё недавно не было. Она стала результатом нескольких факторов. Граждане постепенно трезвеют — крымская идеологическая мобилизация сходит на нет. Повышение пенсионного возраста, 11-летняя стагнация экономики, снижение доходов населения не способствуют энтузиазму относительно положения дел в стране. «Жёлтая уточка» Медведева и прочие расследования постепенно охватывают все больше читателей и зрителей. Это знание хорошо лечит иллюзии, даёт понять, что основные бенефициары российского политического режима озабочены личным, а не общественным благом. А для значительной части интеллектуалов поворотным стало «дело Серебренникова». После него стало понятно, что коллаборация с авторитарным режимом может быть не только выгодной, но и опасной. А еще иногда позорной. Таков фон лета 2019, на котором события с ВШЭ воспринимаются иначе, чем если бы они происходили, например, на пару лет раньше.Аксиоматика общей бедыЛиквидация в современной России академических свобод — процесс объективный, неумолимый, постепенный и пока неизбежный. Именно поэтому «назначать виновных» — не самое продуктивное занятие. Это общий тренд. Россия — очень несвободная страна. В несвободной стране не может быть свободных (то есть нормальных) университетов, тем более государственных. До недавнего времени уровень свобод в академической среде был выше, чем, например, в школе или в системе здравоохранения. Теперь ситуация выравнивается. Образования и науки почти не коснулись демонополизация и разгосударствление в 1990—2000-е. Финансируя эти сферы, государство хочет видеть в учёных и преподавателях бюджетников, а в руководителях учреждений образования и науки — почти госчиновников (неслучайно ректоры у нас теперь назначаются, а не избираются). «Мы вас содержим, и вы должны работать на нас», — фактически говорит власть, забывая, откуда поступают деньги в госбюджет.В последнем Индексе Свободы Freedom House, отражающем реализацию в разных странах и территориях политических прав и гражданских свобод, Росия делит 173–174 места из 208. У нас 20 баллов из 100 (99–100 — Финляндия, Швеция, Норвегия, Нидерланды и Канада; 0–3 — Сирия, Туркменистан, Эритрея, Северная Корея). Политические права у людей фактически отняты; минимальный уровень гражданских свобод еще сохраняется. Множество африканских и азиатских стран значительно более свободны, чем мы сейчас. С начала века Россия плавно опустилась по уровню свободы из начала седьмого дециля в середину восьмого. Еще есть куда падать, но мы уже не слишком высоко: половина дистанции от частичной свободы начала 2000-х к максимальной несвободе за эти 20 лет пройдена. Для многих это осталось незаметным, так как ухудшение было плавным и сопровождалось ростом благосостояния тех, кто стал работать на поддержку политического режима.Призыв «не назначать виновных» не означает, что мне хочется выписать администраторам ВШЭ индульгенцию на произошедшее, происходящее и будущее урезание академических свобод. Но надо понимать, что они делают это не по своей воле. С тех, кто находится в Северной Корее, спрос другой: ниже, чем с тех, кто живёт в свободных странах. При этом желательно не делать вид, что за колючей (хоть и дырявой) проволокой можно сделать не только чудо-оружие, но и Гарвард или MIT. Не стоит ждать от исследователей в китайских университетах хороших работ о механизме авторитарного правления или о концентрационных лагерях для уйгуров и других мусульман. Такие статьи китайские учёные пишут в западных университетах, и написав, редко возвращаются в Китай. До 2010-х годов российские университеты были более свободными, но теперь стремительно сдвигаются к «китайскому» состоянию (кстати, из крупных стран ниже нас в индексе свободы только Китай).И еще: находясь в несвободной стране, закрывая исследовательские темы и направления, увольняя «оппозиционных» исследователей по требованию политических или эфэсбэшных кураторов, не стоит притворяться, что это ради «практикоориентированности» или по причине плохой проработки анкеты. Если вас взяли в заложники, вы можете отказаться совершать требуемые захватчиком действия (рискуя здоровьем), можете попробовать вступить с в переговоры или выполнить требуемое (под страхом наказания или в обмен на какие-то блага). Но не надо, находясь под дулом пистолета, вести себя так, как будто вы свободный субъект, руководствующийся собственной волей, а не этим самым пистолетом. Такое поведение выглядит смешно и нелепо. Либо крестик, либо трусики.Университеты за решёткойУниверситет предполагает передачу культуры, обучение интеллектуальным профессиям, проведение научных исследований и подготовку будущих исследователей. Практики (судьи, фармацевты, учителя) нужны при любом политическом режиме. Но вот исследования, особенно социальные, для авторитарных режимов опасны: они могут раскрывать людям глаза на истинное положение дел в стране. Вот почему в СССР экономисты занимались мифотворчеством; еще в большей степени это было характерно для политических наук и изучения общества. Вот почему в китайских университетах дело с естественными науками обстоит все лучше, а с социальными — неважно.Университет не может существовать в тюрьме. Уже в средневековых университетах магистры самостоятельно определяли порядок своих трудов и занятий, выбирали деканов и ректоров, меняли правила проведения экзаменов. Невмешательство администрации в содержание исследований и преподавания — важная черта и «гумбольдтовских» университетов XIX века, и современных университетов. Степень автономии университетов в Европе измеряется по нескольким критериям (организационные, финансовые, управленческие и академические свободы).В России эта традиция отсутствует. Петровская Академия решала лишь поставленные верховной властью задачи и не могла собирать статистические и этнографические сведения без высочайшего повеления, пересказывает Александр Марков выпущенную только что издательством НЛО книгу Игоря Дмитриева и Натальи Кузнецовой «Академия благих надежд»: «Единственным общепризнанным основанием существования Академии оказывалось участие в международных мероприятиях». Для преемников Петра I университеты тоже имели утилитарный смысл — удовлетворить потребность государства в просвещённых бюрократах и вооружить империю передовыми технологиями для ведения войн и поддержания экономической жизнеспособности. Российские университеты всегда считались государственными ведомствами. Кажется, ровно к этому пониманию мы сейчас и возвращаемся, хотя со времени указа Елизаветы об учреждении московского университета прошло 264 года.Академическая свобода требует признания за студентом права выбора не только академических дисциплин, но и «жизненных форм», говорится в статье «Новый смысл старых понятий: академическая свобода и автономия университета» из книги «Философия свободы». Это «реализация индивидуальной способности действовать в соответствии с собственным представлением об истине». Но какая, к чёрту, свобода жизненных форм, если студентов отчисляют за сочувствие оппозиционным идеям, а полиция поддерживает добровольные дружины нацистского толка, борющиеся за то, чтобы на улицах Москвы было нельзя курить и выпивать?«Первородный грех — быть неаутентичным, — говорит философ Ортега-и-Гассет в «Миссии университета». — Мы можем хотеть быть тем, чем мы стремимся быть, но недопустимо делать вид, что мы являемся тем, чем мы не являемся, позволять себе обманываться, прибегать к внутренней лжи». Притворство ведет к моральной деградации институтов. Но именно это в массовом порядке вынуждены делать российские университеты. Они притворяются, что занимаются наукой, фальсифицируя научные публикации. И притворяются, что являются университетами, то есть свободными организациями, занимающимися интеллектуальным трудом. Политический режим ужесточился до той степени, что не допускает существование автономных интеллектуальных организаций.ВШЭ держалась до последнего. Но описанная выше радикализация протеста сделала чиновников очень нервными. Они больше не могут смотреть, как какие-то политологи исследуют особенности имитации выборов в российских регионах. Им не нравится, когда экономисты изучают, как обогащаются друзья политического руководства страны. Их бесит, когда финансисты показывают, как регулятор закрывает глаза на то, что владельцы крупного банка выводят из него средства, затем банк банкротится, а деньги вкладчикам выплачивает государство. Их раздражает, когда социологи исследуют мотивы участия молодежи в оппозиционном движении. У нас же госуниверситет! Госфинансирование! Какие такие исследования оппозиции? Какой такой авторитаризм, где вы нашли state capture? Официально мы демократия, вот и придерживайтесь этой позиции, товарищи учёные! Защищать академические свободы перед таким натиском очень непросто. Но если этого не делать, происходит вот что:Образцовый университетЧтобы понять, каким должен быть идеальный университет по версии чиновников, достаточно посмотреть на СПбГУ. Все новые тренды в организации жизни российских университетов в последние годы сначала опробуют там, затем они расползаются по университетам в провинции. Это alma mater политического руководства страны, которое поддерживает контакт с руководством «своего» университета. СПбГУ, безусловно, занимается наукой. Он расположен в самом европейском городе России, занимает 1-е место по популярности у иностранных студентов и неплохо зарабатывает на экспорте образования. И в то же время он абсолютно лоялен власти. Своего рода «китайский университет» в России — и такими должны стать все.СПбГУ еще в 2013 запретил преподавателям давать письменные комментарии и экспертные заключения без разрешения ректората, обязал сотрудников уведомлять ректорат обо всех публикациях, о выполняемой по совместительству работе, а затем запретил и совместительство. В 2018 СПбГУ уволил антрополога Александра Панченко, написавшего не то экспертное заключение о пятидесятниках, какое было нужно следователям.СПбГУ ведёт воспитательную работу со студентами. Студенткам, которые провели антисексистскую акцию с цитатами преподавателей, было рекомендовано воздержаться от высказываний. В декабре 2018 СПбГУ оштрафовал студентов за участие в акции «Он нам не царь»: «осознанно оказались на месте проведения массового мероприятия, зная, что оно носит несогласованный характер; нарушили морально-этические нормы поведения универсанта». Так прямо и говорят: «универсанта»! Университет наказал студентов за то, что они были оштрафованы судом, говорил тогда глава управления по работе с молодежью СПбГУ Владимир Савинов. Студент был наказан судом, а значит, недостойно представлял университет, повторял в том же случае глава этической комиссии СПбГУ Геннадий Богомазов. Двойное наказание за одно и то же этих воспитателей молодёжи не смущает.На днях СПбГУ оштрафовал, а потом отчислил немецкого студента Лукаса Лаца. Проступок его таков: поговорил с челябинскими экоактивистами из движения СТОП ГОК и написал о них статью.СПбГУ — образцовый университет, с точки зрения политических кураторов, теперь приставленных к каждому университету. Им совершенно непонятно, почему каждый университет не может действовать в том же духе. Особенно в наше напряжённое время, когда политическая обстановка обостряется, а незрелая молодёжь подвержена разным сомнительным идеям.На фоне описанного выше ВШЭ — «остров свободы». Но поддерживать такие условия с начала 2010-х становилось всё труднее и труднее, а с некоторых пор — и совсем невозможно. Выйти из годами создававшегося образа очень сложно. Тем более, что он в течение долгого времени был не только «имиджем», но и сутью ВШЭ. Но университет всегда много работал с правительством, помогая в выработке экономической политики. Настроения чиновников за последние годы сильно изменились, и это не могло не сказаться на ВШЭ как на основном консультанте правительства.Сворачивание академических свободЗачистив политическое поле, власть пытается сделать интеллектуальное поле науки, экспертизы и образования столь же однородным. Гражданское общество в России начало оживать с начала 2010-х. Это был процесс, параллельный «закручиванию гаек» в политической и общественной жизни. И в академии: оказалось, власть больше не нуждается в услугах не очень лояльных экспертов и не готова их терпеть.Ключевым эпизодом здесь была вынужденная отставка экономиста Сергея Гуриева с поста ректора РЭШ и его отъезд из страны в 2013 году. Гуриев играл очень важную роль в научном осмыслении российской экономической политики 1990–2000-х годах (см., например, доклады ЦЭФИР 2000–2013 гг.), в выработке этой политики, да и вообще в интеллектуальной общественной жизни страны. В 2013 году для либерально настроенных учёных было шоком понять: власти важнее «додавить» людей, когда-то по мелочам сотрудничавших с Михаилом Ходорковским, а не сохранить рядом с собой человека, готового подсказывать, как правильно выстраивать экономическую политику. До изгнания Гуриева ещё можно было надеяться, что за людьми, создающими весомое общественное благо, сохранится возможность свободного высказывания, а между властью и обществом возможен консенсус в понимании общественного блага. После него думать так было бы глупой самонадеянностью.С 2013 года подобных изгнаний было много. Политолог и журналист Кирилл Рогов был вынужден прекратить сотрудничество с РАНХиГС и ИЭП имени Гайдара после публикации одного из докладов в European Council on Foreign Relations (2015). Иркутского историка и краеведа Алексея Петрова уволили из университета в 2016-м. Антрополога Александра Панченко из СПбГУ — в 2018-м. В Красноярске в 2017 году убрали из университета философа и культуролога Михаила Константинова, показавшего студентам фильм ФБК о Дмитрие Медведеве. Историка Андрея Зубова выгнали из МГИМО за статью об Украине (и «по совокупности»). Историка Кирилла Александрова лишили степени за диссертацию о власовцах.Социолога Анну Алимпиеву выгнали из БФУ в Калининграде за активизм. Политолог и журналист Глеб Яровой, создатель проекта «7×7 Карелия», был под смешным предлогом изгнан из университета в Петрозаводске. 70-летним самарским профессором-правоведом Евгенией Трещевой занялось ФСБ после её споров с бывшим губернатором. Философа Олега Клюенкова уволили из университета в Архангельске за поддержку ЛГБТ-сообщества. Американского финансиста Кендрика Уайта убрали с поста проректора в университете Нижнего Новгорода за то, что повесил на стенах фотографии американских учёных. Увольнение объяснили просто: «время сейчас такое».Таких случаев по всей стране десятки. До какой степени российские университеты уже превращены в учреждения казарменного типа, показывает история преподавателя журналистики УрФУ Любови Третьяковой. Её уволили за запись в соцсетях, сделанную одним из её студентов, который критиковал армейские порядки в университетском общежитии. А какой степени достигла интеграция ФСБ и университетов, показывает, например, история арабского студента Махди Алсаади, которого не только отчислили из Пермского университета, но и запретили въезд в Россию до 2053 года.Неудивительно, что на этом фоне ВШЭ казалась (и была) островком академических свобод. Как в части свободы исследований, так и в части управления студентами. Нынешний этап радикализации протеста делает её дальнейшее существование в этом качестве невозможным. Что бывает с университетами, которые придерживаются независимой политики, показывает история с ЕУ СПб. Но ЕУ — маленький негосудаственный университет, а ВШЭ — большой государственный. ВШЭ не может позволить себе того, что позволяет ЕУ.МетаморфозыРоссийский сценарий сворачивания свобод предполагает медленное, «в час по чайной ложке», развитие событий. «Патриоты» и спецслужбисты всегда считали Вышку «пятой колонной», а особенно в период политических обострений (например, во время протестов 2011–12 годов). Тогда ВШЭ, в том числе Валерию Касамару, довольно сильно критиковали за либерализм. Еще в марте 2011 Ярослав Кузьминов был готов к публичному дебату с «известным блоггером» Алексеем Навальным о системе госзакупок. Но до 2014 университету удавалось совмещать дружбу с политическими лидерами страны и относительную свободу исследований, в которых деятельность этих лидеров может критиковаться. Например, профессор политических наук Сергей Медведев, которого в 2013 году Путин назвал «придурком» за идею передать Арктику в международное управление, работу в ВШЭ сохранил.Крымско-донбасское обострение увеличило число активных противников политического режима и сделало их нетерпимыми для власти. С этого момента процесс очевидным образом ускорился. Напомним некоторые вехи.В 2014 году Наблюдательный совет ВШЭ возглавил Вячеслав Володин (в 2016 году его сменил Сергей Кириенко). «Я усилил присутствие государства в Вышке собственными руками», — говорил тогда Ярослав Кузьминов. Весной 2014 года ректор ВШЭ стал готовиться к выборам в Мосгордуму и летом 2014 в неё прошел. С этого момента усилилось сотрудничество ВШЭ с московской мэрией, единороссами; Кузьминов стал членом Центрального штаба ОНФ и сопредседателем (с Вячеславом Лысаковым) московского штаба. Университет вне политики?Тогда же факультет коммуникаций, медиа и дизайна возглавил Андрей Быстрицкий (опытный и лояльный медиа-менеджер — руководил «Маяком» и «Голосом России», работал в руководстве ВГТРК и Euronews), а либеральный журналист и исследователь Анна Качкаева была отодвинута от управления факультетом. Сделано это было элегантно: два подразделения сливаются в один мегафакультет; в процессе можно усилить позиции нужных людей, других «задвинуть поглубже», а совсем нежелательных — выдавить. Факультет потерял часть привлекательности для студентов (впрочем, это характерно и для российского высшего образования в целом: оно сильно отстало от времени). Примерно то же происходит сейчас с политическим департаментом, который сливается с департаментом госуправления.В конце 2014 пост проректора ВШЭ покинул Константин Сонин, спустя полгода ставший профессором Чикагского университета. Обосновывалось это «сокращением центрального аппарата управления ВШЭ», но причины были откровенно политическими: Сонин публично и жёстко критиковал внешнюю и внутреннюю политику России-2014, «контрсанкции» и действия ЦБ, пытавшегося удержать рубль от падения.В мае 2015 «иностранным агентом» стал фонд «Либеральная миссия», возглавляемый «душой ВШЭ» — Евгением Ясиным. Вскоре ошибку исправили, но с тех пор фонду приходится стараться все меньше ассоциироваться с ВШЭ, чтобы не навлекать гнев властей. Примерно тогда же ВШЭ покинули другие критики российской политики — Сергей Алексашенко и Владислав Иноземцев.Год назад из ВШЭ ушла Елена Панфилова, основатель российской «Транспаренси Интернешнл», в Вышке руководившая Лабораторией антикоррупционной политики. Подробности стали публичными только сейчас: Панфилову просили дезавуировать одно из расследований, посвящённых московскому вице-мэру Марату Хуснуллину (первое см. тут, а второе — здесь): ВШЭ надо расширять кампус, а вы нападаете на главного по недвижимости. Потом претензии возникли к Летней антикоррупционной школе. В итоге Панфилова ушла из ВШЭ, прекратила сотрудничество с вузом и «Транспаренси». Лаборатория существует, но политической коррупцией заниматься перестала. Теперь ВШЭ снова расширяется, правительство собирается выделить ей 9,4 млрд рублей на покупку зданий.Из записи Панфиловой следует, что в её случае внешнего давления на ВШЭ не было: скорее, «крамолу» вычистили «свои». Не исключено, что в этом, как и в увольнении Кынева, участвовали сотрудники Института политических исследований, помогающие Кузьминову (а теперь Касамаре) вести избирательную компанию в Мосгордуму и там работать. По сути, это использование институционального ресурса для ведения политической деятельности, констатирует Панфилова. О конкретных детали этого информационно-аналитического сопровождения рассказала бывший студент ВШЭ Юлия Архипова. В России такая практика считается обычной, не выходящей за рамки нормы (сотрудники госуниверситета помогают своему руководителю заниматься политикой и GR), а в мире — политической коррупцией. На выборах в Мосгордуму Касамара будет соперничать с Ильёй Яшиным, и первыми своими выступлениями она стремится расположить к себе скорее пенсионеров, чем молодой электорат. Касамара обвинила Яшина в предвыборной агитации против неё и назвала его «убогой персоной», потребовав прекратить распространение негативных сведений о том, что её поддерживает «Единая Россия». Но избирательная комиссия Красносельского района Москвы Касамаре отказала.Времена стали ощутимо менее терпимыми. Теперь вообразить себе диспут Кузьминова и Навального в стенах ВШЭ невозможно. В мае 2019 года Кузьминов получил правительственное назначение на новый пятилетний срок в ВШЭ (ректор ВШЭ не избирается, а назначается с 2014 — это было условием вхождения в программу «5–100»). Очевидно, государство требует от «интеллектуальной корпорации» ВШЭ (определение Кузьминова) новой степени интеграции с системой власти. Корпорация должна стать госкорпорацией.Время в ВШЭ течёт замедленно по сравнению с остальной Россией, но все-таки течёт, писал недавно философ Алексей Глухов. Кажется, что это островок нормальности: идеология сведена к минимуму, люди уважительно относятся друг к другу. Но ВШЭ — на самом деле не остров, а окружающая её страна давно перешла границу нормы и не-нормы и дрейфует в печальном направлении дальше. В авторитарных государствах не бывает независимых от них университетов. Относительно свободный вуз в утратившей свободу стране становится аномалией, и ему приходится меняться вслед за ней.Последние событияВ июне 2019 было отменено выступление Любови Соболь из ФБК, а год назад — Максима Каца. «Университет вне политики» — зато в нём могут выступать Дмитрий Песков и Владимир Жириновский. Учебный проект, организующий ток-шоу, в котором должна была выступать Соболь, закрыт. Кузьминов объяснил это тем, что студенты сами формировали редакционную политику программы, тогда как этим должно заниматься руководство факультета: «Вы что, считаете, что мир реальных медиа устроен как-то по-другому? Они же должны готовиться к тому, чтобы быть журналистами» (но согласно закону о СМИ, редакционную политику определяет именно редакция, а не учредитель). Кстати, Песков выступал в этом же ток-шоу, его появление проходило в режиме спец-операции. Преподаватели факультета извинялись перед студентами, когда по требованию Пескова пришлось удалить интервью с сайта.Подготовленное в кулуарах слияние политического департамента с департаментом госуправления должно сделать первый «более практико-ориентированным и более нацеленным на запрос завтрашнего дня», говорит Касамара. Это вполне правомерное высказывание. В китайских университетах нет политологии в её западном понимании. Если в стране нет публичной политики, то нет и запроса на её изучение, заметил Сергей Медведев на встрече со студентами. А консультирование органов власти нужно всегда. Ориентацию на практику в западных университетах понимают иначе, чем у нас: это не обучение правилам работы российской бюрократии, не воспитание сервильности (умения обслуживать власть), а изучение политической науки. Сделать выпускников политфака более привлекательными для государственных работодателей — значит сделать их не слишком способными к академической карьере. Конечно, ориентировать подготовку политологов на практику будущей работы нужно. Но это должна быть практика работы в международных организациях, а не в российском госаппарате (как это можно начать делать, см. здесь).Департамент госуправления учит именно работе в госорганах и с госорганами — с такими, какими они на данный момент являются. Там регулярно организуются «студенческие проекты в интересах органах исполнительной власти»; студенты знакомятся с госорганами, где им предстоит работать. Теперь и политологи будут направлены в это русло. Повысить практикоориентированность предполагается за счет приглашённых ИПИ специалистов, связанных с ЕР и Кремлём. В ВШЭ придут замсекретаря генсовета «Единой России» и бывший сотрудник администрации президента Алексей Чеснаков, который, в частности, занимался ДНР. Будут преподавать Олег Игнатов, замдиректора Центра политической конъюнктуры, работавший в аппарате «Единой России», и патриотически настроенный философ Вячеслав Данилов. Чесноков благодарил за приглашение преподавать в ВШЭ Кузьминова и Касамару и отмечал, что будет готовить будущих экспертов работать с лицами, принимающими политические решения.Сокращены курсы, которые вёл Александр Кынев, ведущий специалист по политической регионалистике, и в уже цитированном интервью Касамара рекомендовала ему не возмущаться, а узнать, «что у него не так, что ему надо сделать, чтобы было так». Это не очень правильный способ увольнения одного из лучших российских политологов.Множество других преподавателей и курсов остаются на своих местах. Было бы совершенно неверно сказать, что департамент разгромлен, «пропал калабуховский дом». Но ряд «оппозиционных» политологов из него уходят, их заменяют на дружественных Кремлю. Руководство департамента даже находит в объединении «плюсы». Изменения и здесь имеют постепенный характер (пока магистерская программа не затронута).Была вынуждена покинуть ВШЭ и сотрудник Лаборатории сравнительных социальных исследований (ЛССИ) Елена Сироткина. Механика здесь примерно та же, что и в истории с Кыневым: Касамаре не понравилась анкета, на которую Сироткина просила отвечать студентов. Исследование Сироткиной посвящено мобилизации участников протестного движения (на примере сторонников Навального); анкетирование — один из инструментов исследования. «Мы никому не желаем оказаться в ситуации такого выбора, в котором оказалась Лена и наш коллектив», — написала сотрудник ЛССИ Вероника Костенко. А Сироткина рассказывает, что администрация ВШЭ потребовала, чтобы её исследование не было никак связано с ВШЭ: им недовольны «компетентные органы».Полная версия анкеты, прежде распространявшаяся в соцсетях, сейчас недоступна. Ряд вопросов из анкеты, воспроизведенные соратниками Касамары в комментариях к её записи, имеют тенденциозный, «формирующий» характер. Но не очень удачная анкета — это не повод увольнять из ВШЭ талантливого учёного (первый проректор ВШЭ Вадим Радаев утверждает, что Сироткина уволилась сама, а никакого давления не было).«Формирующие» вопросы влияюют на предполагаемый ответ респондента, провоцируют его. Такими вопросами грешат многие российские социологи и политологи. Если довести до крайности, то яркий пример такого вопроса — «Перестали ли вы пить коньяк по утрам?» В политических исследованиях удержаться от формирующих вопросов непросто, а полностью их избежать — едва ли возможно. Проблема в том, что власть ничего не имеет против формирующих вопросов, заданных её сторонниками. А вот если ты сторонник Навального и исследуешь протестные настроения (задавая вопросы исходя из своего понимания ситуации); если ты исследуешь политизацию молодёжи, и твоя анкета сама работает на её политизацию, — то делать это в стенах российского госуниверситета становится невозможным.Под дулом пистолетаПосле задержания вышкинских студентов на митинге в поддержку Ивана Голунова Ярослав Кузьминов напомнил, что ВШЭ никогда не наказывала студентов за проявление гражданской позиции, но добавил: «Выход на несанкционированную акцию — это ошибка. Она перевела дело из объединения с государством (а все позитивные, устойчивые изменения в России начинались только в коалиции с государством, а не через революцию) в демонстративное противостояние всему государству. Давайте помнить, что отказ от сотрудничества с властью укрепляет во власти позиции тех, кто может только давить».Здесь важно буквально каждое слово: 1). наказывать не будем (видимо, кто-то требует, чтобы ВШЭ вела себя примерно как СПбГУ и прочие), 2). но несогласованных акций университет не одобряет, 3). не надо противостоять государству, только в сотрудничестве с ним можно сделать что-то хорошее (но можно ли не противостоять такому государству? Можно ли сделать что-то хорошее, сотрудничая с ним, и какой ценой? Это открытые вопросы, а не аксиомы), 4). радикализация протеста усиливает в «борьбе башен» ту, что считает, что протест «можно только давить».Не может быть никаких сомнений, что пп. 1 и 4 отражают сильное давление, под которым находится Вышка. А пп. 2 и 3 — очередную попытку уговорить свободомыслящих студентов и исследователей, что они должны оценить мужество менеджмента ВШЭ, противостоящего этому давлению, и наступить на горло собственной песне. Но говорить это надо властно и убедительно. Поэтому Кузьминов рационализирует свою готовность сотрудничать с властью (сотрудничество возможно, если ты соглашаешься играть по её правилам) через концепцию «всё хорошее в России от сотрудничества с государством», в которую сам наверняка не верит.Диалог с государством невозможен по простой причине: само государство на протяжении многих лет тщательно выкорчевывало институты представительной демократии, которые позволяют такой диалог вести. Выборы, самоуправление, референдумы, конкуренция политиков — всего этого нет. Какое сотрудничество? Возможны только закулисные переговоры (как в случае с Голуновым) и попытки «сделать хорошее» исподтишка, когда государство использует агентов гражданского общества для повышения своей репутации.Вопросы коллаборации с авторитарными режимами и ответственности коллаборантов очень важны и сложны. У данного текста нет задачи их обсуждать. Я уверен, что в подавляющем большинстве случаев администраторы ВШЭ стремятся не «причинить зло», а минимизировать зло, к совершению которого их принуждают. Наверняка другие на их месте постарались бы превратить ВШЭ в МГИМО, РАНХиГС, «Плешку», Финансовый университет или МГУ во много раз быстрее. Наверняка администраторы ВШЭ «упираются до последнего» и сдают бастионы только тогда, когда нет сил их дальше оборонять. Но это не повод называть зло добром и его оправдывать, или делать его от своего имени, не повод утверждать, что бастионы сдаются добровольно. Это не повод идти в Мосгордуму от «команды Собянина».Идя на вынужденное сотрудничество с авторитарным режимом, очень важно не переусердствовать, не заставить себя поверить, что режим, раз уж я с ним сотрудничаю, не такой уж и авторитарный. Если вас взяли в заложники и к виску приставили пистолет — найдите возможность, подайте нам знак, мы это запомним, — примерно об этом студент Никита Понарин просил руководителя бакалаврской программы «Политология» Илью Локшина. Проблема в том, что по условиям игры в авторитарных обществах подать такой сигнал невозможно: раздастся выстрел.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
16 июня 2019, 17:24

Историк Сергей Плохий получил премию Пушкинского дома за книгу о Чернобыльской катастрофе

12 июня в Лондоне был объявлен лауреат седьмого сезона премии Puskin House Russian Book Prize 2019. Им стал историк Сергей Плохий из Гарвардского университета за книгу «Чернобыль: История трагедии» (Chernobyl. History of a Tragedy), сообщает Colta. Книга «Чернобыль: История трагедии» стала первым всеобъемлющим исследованием Чернобыльской катастрофы 1986 года. Работая над ним, Сергей Плохий использовал большое количество ранее не публиковавшихся материалов. Герои книги — люди, пытавшиеся предотвратить аварию, ликвидаторы, ученые, солдаты и инженеры, которые работали на Чернобыльской атомной электростанции после аварии.Сергей Плохий стал первым автором, дважды удостоенным литературной премии Пушкинского дома: в 2015 году он был награжден за книгу «Последняя империя». В этом году в шорт-лист премии также входили книги «1983-й. Мир на грани» Тейлора Даунинга, «Воры. Русская супермафия» Марка Галеотти, «Увидеть Париж и умереть: Советские судьбы западной культуры» Элеоноры Гильбурд, «Шпион и предатель: великая шпионская история холодной войны» Бена Макинтайра и «Кажется, Эстер» Екатерины Петровской.Лауреата премии выбрало жюри, в состав которого входили экономист Европейского банка реконструкции и развития, профессор экономики парижской Школы политических наук (Sciences Po) Сергей Гуриев, художественный критик газеты The Times Рейчел Кэмпбелл-Джонстон, исполнительный директор Президентского центра Б.Н. Ельцина Александр Дроздов, профессор истории Бостонского университета, лауреат литературной премии Пушкинского дома 2018 года Алексис Пери и доктор филологических наук, профессор Оксфордского университета Андрей Зорин.Независимый центр русской культуры в Лондоне Пушкинский дом с 2013 года ежегодно присуждает премию Pushkin House Russian Book Prize в размере 5 тысяч фунтов за лучшую книгу о России на английском языке в жанре нон-фикшн. Цель премии — содействовать пониманию России и русскоговорящего мира и поддержать интеллектуальные дебаты в этой области. Премия присуждается авторам книг, написанных по-английски, но также рассматриваются и переводы с других языков, включая русский.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
21 ноября 2018, 03:29

Сергей Гуриев в интервью РЭШ о российской экономике, науке и образовании (видео)

Сергей Маратович Гуриев (род. 1971) — российский учёный, доктор экономических наук и кандидат физико-математических наук. Главный экономист Европейского банка реконструкции и развития с 3 ноября 2015 года; В 2004-2013 гг. — ректор Российской экономической школы, президент Центра экономических и финансовых исследований и разработок РЭШ (с 2005 года). С 2013 года, после эмиграции во Францию — профессор экономики парижской Школы политических наук (Sciences Po). Свободно говорит и преподаёт на английском языке.22 октября главный экономист Европейского банка реконструкции и развития Сергей Гуриев прочитал лекцию в рамках Экономического лектория РЭШ. В интервью он рассказал о том, что ждет экономику России и в чем причины замедления ее роста; почему полезно смотреть на мир, как экономисты; когда исчезнут бумажные деньги и что ждет нефтяные державы в XXI веке.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

22 марта 2018, 18:04

Трамп разжигает нефть: чем обернется программа энергонезависимости США

Президент США Дональд Трамп намерен превратить США в страну-экспортера энергоносителей — с этой целью он последовательно снимает ограничения на добычу нефти и газа. Согласно решению Министерства внутренних дел США, 77,2 млн акров (312,8 тыс. кв. км) месторождений в Мексиканском заливе будет сдано в аренду для проведения разведочных работ и освоения энергоресурсов.

17 марта 2018, 10:00

Как Ходорковский подкупал экспертов

Life News публикует документы, подтверждающие, что Ходорковский перевел 50 млн рублей правозащитникам. Именно они затем провели экспертизу его дела. Как Ходорковский подкупал экспертов: Скандал вокруг независимой экспертизы по второму делу ЮКОСа, касающемуся хищения акций и нефти, как выяснилось, имеет под собой вполне реальную почву. В распоряжении Life News оказались финансовые документы, подтверждающие связь Михаила Ходорковского с правозащитниками, […] Сообщение Как Ходорковский подкупал экспертов появились сначала на ВОПРОСИК.

11 марта 2018, 19:37

Гуриев: нужно думать об утроении инвестиций в образование в России

Главный экономист Европейского банка реконструкции и развития Сергей Гуриев заявил в интервью "Газете.Ru", что любые реалистичные суммы, которые Россия может потратить на инвестиции в человеческий капитал, будут ...

11 марта 2018, 15:38

Сергей Гуриев о месте России в борьбе за человеческий капитал

С цифровизацией и трансформацией общества в России все чаще звучат предложения сделать рывок в инвестициях в человеческий капитал. О том, спасет ли нас "бюджетный маневр", можно ли сделать рывок в развитии образования только одними денежными вливаниями и почему поляризация на рынке труда угрожает политической стабильности, "Газете.Ru" рассказал главный экономист Европейского банка реконструкции и развития Сергей Гуриев.

22 февраля 2018, 16:27

Алексей Навальный. Биография

Имя: Навальный Алексей Анатольевич. Дата рождения: 4 июня 1976 года. Место рождения: д. Бутынь, Московская область.

08 февраля 2018, 17:43

При нынешних ценах на нефть бюджетный кризис России не грозит – представитель ЕБРР

Если нефть будет выше $40 за баррель, России не грозит бюджетный кризис в обозримой перспективе.

08 февраля 2018, 11:42

Бюджетный кризис не грозит России при нынешних ценах на нефть - главный экономист ЕБРР

Бюджетный кризис не грозит России в обозримой перспективе при нынешних ценах на нефть. Такое мнение высказал российским журналистам главный экономист Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Сергей Гуриев.«То, что происходит на уровне [экономических показателей] года - это последствия сделки между Россией и ОПЕК, -...

08 февраля 2018, 10:43

Сергей Гуриев: ФНБ к декабрю может превысить уровень начала года при текущих ценах нефти

Лондон. Объем Фонда национального благосостояния РФ (ФНБ) при сохранении текущих цен на нефть может превысить уровень начала года. Такое мнение выразил главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев. По состоянию на 1 февраля 2018 года объем ФНБ составлял ...

08 февраля 2018, 09:16

Главный экономист ЕБРР объяснил потрясения на мировых фондовых рынках техкоррекцией

Сергей Гуриев также отметил, что оснований ожидать обрушения котировок на данный момент нет

14 января 2018, 10:00

Для Навального готовят цветную революцию?

Наткнулся на любопытную статейку "Россию ведут по украинскому сценарию". Обычно российские политологи с пафосом анализируют ситуацию на Украине и глубокомысленно изрекают свои прогнозы. А тут наоборот, украинцы, глядя на РФ со стороны, отмечают неоспоримое сходство с их ситуацией 10-летней давности, предшествующей оранжевой революции. Постараюсь изложить то же самое, но более доступно. Нынешняя ситуация в РФ […]

Выбор редакции
13 ноября 2017, 13:21

Промежуточные институты. Каковы условия и риски их работы ( Сергей Гуриев )

Работа промежуточных институтов невозможна без уверенности экономических агентов в том, что государство будет выполнять свои обязательства, что правила игры не зависят от прихотей конкретного руководителя. При этом государство не должно быть не только слишком слабым, но и слишком сильным. Иначе высшее руководство может стать хозяином своего слова в извращенном понимании: захотел – дал слово, захотел – взял обратно ...

08 ноября 2017, 13:44

Цена нефти в 2018 году может подняться до 60-65 долларов за баррель – ЕБРР

Ожидать возвращения к диапазону цен свыше $100 за баррель не стоит. Европейский банк реконструкции и развития ожидает рост нефтяных цен в 2018 году до $60-65 за баррель. Такой прогноз озвучил в Лондоне главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев. «Я сказал бы, что мы сейчас ожидаем $60-65 за баррель. Если вы спросили бы месяц назад, я сказал бы $50-60. К сожалению, такова природа рынка, который реагирует на политические и геополитические изменения», – сказал Гуриев, подчеркнув, что ожидать возвращения к диапазону цен свыше $100 за баррель не стоит. «Мы не ожидаем в ближайшем будущем возврата к ценам 2013-2014 годов, когда цена достигала $100 за баррель. Это крайне маловероятно, даже если будет крупное влияние геополитики», – отметил он. «В долгосрочной перспективе мы ожидаем, что цены на нефть будут снижаться, так как все больше стран будут переходить на возобновляемые источники энергии, и все больше новых инновационных технологий будет в американской энергетической индустрии», – сказал Гуриев. 3 ноября стоимость нефти пробила отметку в $62 впервые с 2 июля 2015 года. 7 ноября рост цен на углеводород продолжился на фоне начала масштабной антикоррупционной кампании в Саудовской Аравии, где по обвинениям в коррупции были задержаны 11 членов королевской семьи и несколько экс-министров королевства.

08 ноября 2017, 11:59

Россия совершила невозможное

Главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев заявил, что продвижение РФ в Doing Business – следствие реальной работы чиновников по улучшению бизнес-среды. Россия осуществила впечатляющий рывок в этом рейтинге, начав движение со 120 места в 2012 году к нынешнему 35-му по указу Владимира Путина

08 ноября 2017, 08:53

ЕБРР ожидает в 2018 году роста нефтяных цен до уровня 60-65 долларов за баррель

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) ожидает в 2018 году роста нефтяных цен до уровня 60-65 долларов за баррель. С таким прогнозом выступил во вторник главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев.«Я сказал бы, что мы сейчас ожидаем 60-65 долларов за баррель. Если вы спросили бы месяц назад, я сказал бы 50-60 долларов.

08 ноября 2017, 08:53

Продвижение РФ в Doing Business свидетельствует о реальной работе над бизнес-средой - ЕБРР

Продвижение России в рейтинге Doing Business - 2018 ("Ведение бизнеса 2018") с 40 на 35 место является результатом реальной работы российских чиновников по улучшению бизнес-среды. Такое мнение высказал журналистам главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев.«Продвижение России в этом рейтинге - это реальная работа чиновников, в первую...

28 июля 2015, 13:03

На кого работают кадровики администрации Президента?

Это большой вопрос, достаточно вспомнить Гуриева: http://khazin.ru/khs/2006208?OPEN_WAY_TO=2006208#2006208 .

20 мая 2015, 17:54

Мы снова говорим на разных языках

Non... rien de rienNon je ne regrette rienNi le bien... qu'on m'a faitNi le mal, tout ça m'est bien égale...(Эдит Пиаф)Грустно, когда даже самые внимательные из жж-ителей, интересующихся экономикой, не хотят видеть очевидное. Как тут не быть пессимистом по отношению к экономическому жж? Пустое занятие.Ну где ж ты, друг?Узнав положительные новости про российский ВВП, который упал на 1,9% вместо ожидавшихся аналитиками Блумберга 2,6%, zhu_s записал меня вместе с его другом khapuga в группу оптимистов из двух человек :) Если я правильно понял, zhu_s похвалил khapuga за умение прогнозировать цену нефти, а с ней и ВВП России. Отлично, но причем тут kar_barabas, который тут длинно рассказывал, почему сейчас нет оптимистов в оценках экономики России и почему не надо верить в прогнозы цены нефти. Наверное, zhu_s эти записи не читал, хотя дает на них ссылки...Напряжение в жж. Не в том дело, куда меня записали и как обозвали. Мог, наверное, zhu_s расстроиться из-за моей откровенной записи о заметке Сергея Гуриева. Меня тоже озадачила его реакция. По его собственному признанию, сам zhu_s не читал заметку Сергея Гуриева, но почему-то легко согласился с выводом автора, что у России деньги кончатся уже в этом или к середине следующего года и "Затем ей придется либо уйти с Украины ради отмены западных санкций, либо провести значительную – и политически опасную для Путина – корректировку бюджета." zhu_s не смутило, что Гуриев удобно "забыл" про 6% ВВП в ФНБ, помимо упомянутых им 6% Резервного фонда. В его ошибочной арифметике ФНБ дал бы России еще пару лет на раскачку. "Забыл" он про внутренний рынок, на котором правительства обычно размещают свои облигации.Indefensible опус ГуриеваНазвание заметки Гуриева перевели на русский не совсем удачно. В англоязычном оригинале автор сказал, что российский бюджет "indefensible", то есть не просто "беззащитный", а такой, что его никак нельзя защитить. Это очень сильное заявление. На самом же деле "indefensible" надо было назвать заметку Гуриева, хотя я ее назвал просто "чушь".В своих последующих пояснениях к заметке Сергей Гуриев привел несколько дополнительных тезисов, которые могут заинтересовать студентов РЭШ, ВШЭ и тп. Например, профессор утверждает, что во время глубокой рецессии дефицит бюджета приводит к "crowding out", то есть вытесняет с кредитного рынка частный сектор. Посмотрев учебник, студенты могли бы рассказать друг другу про "crowding in" инвестиций во время значительного падения ВВП, ведь профессор Гуриев ждет в России три года глубокого спада. Студенты могли бы поспорить о том, почему это вдруг в России нельзя размещать гособлигации на 2-3% ВВП на внутреннем рынке, когда большинству других стран мира можно. Или задуматься, как это так могло произойти, что "возможность внутренних заимствований никогда в России всерьез не обсуждалась" и правда ли, что есть по этому поводу "консенсус и теоретиков, и практиков рынка". Студенты могут подумать, правда ли, что размещение гособлигаций России на 2 триллиона рублей должно сопровождаться скачком инфляции и падением рубля.Конечно же, эти вопросы вообще не поднимались в заметке Сергея Гуриева. Там даже мельком не упоминался ни ФНБ, ни внутренний рынок. Не было места. Там не упоминалась возможность распродажи государстенных активов, к массовой приватизации которых сам Сергей Гуриев совсем недавно так настойчиво призывал правительство. Сколько, например, стоит сейчас в ослабленной экономике России половина Сбербанка, в котором Сергей Гуриев успешно трудился? Сколько стоит 70% Роснефти при теперешних ценах? Вот и еще один-два года :) Не упоминалась в заметке возможность заимствований правительства у китайцев и прочих (не)шведов, под залог государственных активов или за красивые наши глаза. Не подумалось автору, что никто пока не запретил американцам и европейцам покупать российские ОФЗ, чем они с удовольствием пользуются. Не закрыт рынок для внешних заимствований, если уж так хочется чужих денег. Не пришла Сергею Гуриеву в голову мысль, что правительство может вежливо предложить Сбербанку, ВТБ и др. покупать государственные облигации. У банков замедлился рост кредитов, и им в любом случае хотелось бы диверсифицировать свои портфели. Или можно официально потребовать от всех банков начать покупать гособлигации, и никто не сможет отказать. У российского правительства глубокие карманы и много рычагов управления экономикой. В своих пояснениях профессор забывает о шагах, уже предпринимаемых министерством финансов для развития рынка облигаций, и не допускает, что его емкость будет быстро расти в этом, следующем и всех последующих годах. Ничего этого не упоминалось в заметке, потому что для такой "ереси" в ней не было места. Место было необходимо автору, чтобы на авторитетном сайте в который раз заявить на весь мир, что у России вот-вот кончатся деньги.Украина уже без денегПочему-то я очень сомневаюсь, что большинству жж-ителей интересно разбираться в упомянутых деталях. Предлагаю сделать другое усилие. Нам всем - бабушкам и дедушкам, либерасткам и рашистам - полезно было бы повнимательнее посмотреть на страну, у которой деньги давно уже кончились. Это Украина. У нее настоящая большая беда. Надеюсь, что никому не надо объяснять, что мы все являемся свидетелями экономической трагедии украинских соседей, свидетелями страданий десятков миллионов людей. Беды соседей и наши беды.У Украины давно кончились деньги. Нет у нее валютных резервов, закрыты для правительства внешний и внутренний рынки. В отличие от России, у Украины есть серьезная зависимость от притоков иностранного капитала в виде дефицита по счету текущих операций. Уже завалились банки. Не плавает гривна, утонула она. Государственный долг, который к концу 2013 года был всего около 40% ВВП, вдруг стал неподъемным. Украина неспособна расплатиться по своим долгам и требует сейчас от инвесторов долги эти списать, угрожая им дефолтом.У Украины есть по-настоящему большой дефицит бюджета, не 2% ВВП, а 10% ВВП. Финансировать такой дефицит не очень хотят новые западные друзья. Не попадались мне рассказы Сергея Гуриева про "значительную – и политически опасную – корректировку бюджета" у соседей. Не видел у Сергея Гуриева, Андерса Аслунда и их соратников по перу рассказов о том, что приходится терпеть народу Украины, на котором сейчас уже проводится болезненный экономический эксперимент по быстрому и очень значительному сокращению дефицита бюджета. Либерастки с рашистами могут посмотреть на конкретный пример того, что бывает, когда у страны "кончаются деньги" и как это происходит. Так легче понять, чем грозит россиянам Сергей Гуриев.О теории и практике бюджетного аскетизмаГуриев может, конечно, верить, что бюджетный аскетизм полезен всем, кроме России, как он верит, что только другие страны могут финансировать маленькие дефициты своих бюджетов. Когда-то давно я почитывал заметки Гуриева, и помню, как он очень удивил меня своей вольной интерпретацией "консенсуса теоретиков и практиков" по вопросу бюджетного аскетизма. Очень уж убежденно он рассказывал россиянам, что сокращение бюджетного дефицита полезно для экономического роста и процветания стран. Тогда он и Олег Цывинский были очень-очень далеки от "консенсуса теоретиков и практиков". Юрий Городниченко, который часто пишет сейчас об Украине, наверняка тоже удивился бы тому рассказу. Вооруженный совсем другой теорией, два-три месяца назад Городниченко на voxukraine очень боялся, что сокращение дефицита бюджета Украины на 6% приведет к намного более глубокому провалу ВВП, чем пообещали народу Украины. Пока Юрий Городниченко оказывается прав, потому что мы только что услышали об ускорении падения украинского ВВП до 17,6%. Национальный Банк Украины уже пересмотрел свой прогноз падения ВВП в этом году с 5,5% до 7,5%, это вдобавок к минус 7% в прошлом году.  Это еще не минус 10%, про которые писал Городниченко, но направление пересмотра прогноза заставляет задуматься. Интересно, моему оптимистичному жж-другу zhu_s, ситуация у соседей все еще представляется "сложной, но не критической"? О реакции людей мы узнаем.Часто можно услышать, что все это временные трудности и что на Украине проводятся глубокие реформы. Со временем увидим. Пока оценки варьируются от восхищения, как в недавней статье Лоуренса Саммерса, до намного более скептических оценок от не менее лояльных друзей Украины. Сомнения в качестве реформ, например, были в свежей статье в газете Нью-Йорк Таймс и в выступлении бывшего посла США Джона Хербста на апрельской конференции в Киеве (по наводке akteon).В таких условиях вполне возможно, что ослабление санкций будет определяться не российской экономической и политической ситуацией, как уверен Гуриев, а намного более динамичной украинской экономической и политической ситуацией и накалом обстановки на востоке Украины.Невнимательным и горячим жж-ителям повторю, что это разные сценарии, поэтому перевозбуждаться не надо. Дискуссии о том, какой из них окажется ближе к жизни, в любом случае сейчас тщетны, и ответа на него сейчас не найти.Украина как пример для подражанияРоссийскому правительству и широким народным массам надо знать, что над реформами Украины работали многочисленные европейские и американские эксперты с богатым опытом реформ. Им очень-очень-очень хотелось добиться у соседей успеха. Независимо от окончательного успеха или неудачи запланированных реформ, в планах Украины есть множество полезных подказок о том, что и как надо делать в случае бюджетной беды и без нее. У соседей готова для нас подробная шпаргалка с планом действий на выбор. Время на это есть, хотя российское правительство уже начало процесс постепенного сокращения дефицита бюджета. Пока это "всем сестрам по серьгам". Надо сделать его более эффективным и осмысленным. Украина нам поможет, как и опыт множества других стран, которые решили за последние годы свои намного более трудные бюджетные проблемы. Такого богатого опыта реформ не было в экономической истории, его еще не было в 2008-2009 гг. А сейчас его хоть отбавляй, над только ознакомиться. Ничего не надо изобретать, не надо мучить себя и других развилками, как в Стратегии 2020.О стиле и содержанииОб экономической катастрофе у соседей надо иметь адекватное, объективное представление, а не обремененное идеологией. Как и на экономику Украины, на российскую экономику лучше смотреть без идеологических шор, не выдавая желаемое за действительное.Экономической трагедии в России не предвидится. Ни через год, ни через два, ни через три. Не надо ждать.Кому-то не понравился стиль моих комментариев к заметке Гуриева, но я всего лишь назвал вещи своими именами. Сергей Гуриев уже многократно писал про то, что у России кончатся деньги, его бывшие коллеги и друзья это подтверждают. Мне безразлично, какие у автора политические и прочие пристрастия, но они не должны доводить до абсурда анализ, который выдается за экономический. В моих словах не было ничего личного, никакой неприязни к потерпевшему (с). Не было никакой истерики. Не верьте глюкам pseudologia fantastica. На заметку Сергея Гуриева я обратил внимание, потому что он на авторитетном сайте в сотый раз написал про "кончатся деньги", тем самым испортив мне настроение. На статью Олега Ицхоки в декабре я обратил внимание, потому что Ицхоки известный и прекрасно подготовленный экономист, который специализируется в том, о чем написал. Как я много раз повторял, всех люблю на свете я.

29 марта 2014, 16:06

Цифры по подаркам/субсидиям на газ

Учитель: "Гоги, сколько будет дважды два?" (из нехорошего старого анекдота) Уже несколько раз мне приходилось отвечать на вопросы об оценках субсидий на газ Украине. Запишу для удобства, чтобы не повторяться. В этих оценках много путаницы. например, пару дней назад в интересной заметке в Нью-Йорк Таймс Иан Бреммер (известный политолог, глава консультационной компании Eurasia Group) заявил, что с 1991 года Россия предоставила Украине субсидий на сумму 200-300 миллиардов долларов (это о прошлом). Сергей Гуриев, как я уже тут записывал, утверждал, что Путин готов был дать Януковичу 8 млрд. долларов в год в субсидиях на газ. Дмитрий Медведев посчитал, что после харьковских соглашений весной 2010 Россия дала Украине "аванс" в 11 млрд. долларов. Как правильно заметил zhu_s, в этих оценках не нужно очень мудрить. Примерных оценок достаточно, чтобы представлять себе ситуацию.  Например, если речь идет о скидке $100 на 1000 м3 и поставки за год в 2012 были 32,9 млрд. м3, то сумма такой субсидии была 3,3 млрд. долларов за год. Такая же арифметика работает с цифрами, используемыми сейчас. Пусть сейчас цена будет 480, Путин предлагал Януковичу 268,5, а до этого предложения цена с харьковской скидкой $100 была 380.  С такими цифрами получается, что по сравнению с сегодняшней ситуацией с Крымом и конфликтом, предложение Путина Украине при Януковиче давало субсидию около 7 млрд. долларов в год (просто смотрим на разницу 480-268,5 и примерный объем импорта). Вспоминаем старый анекдот. Точно оценить субсидии можно только по факту, как это предложил сделать zhu_s и как это, кажется, сделал Медведев. Все знают, что цены меняются, объемы тоже, поэтому цифры на будущее очень приблизительные. Например, Украина может вдруг сделать свои предприятия менее энергоемкими (сейчас ВВП Украины с очень высокой энергоемкостью близок к ВВП России, см. картинку). Если цены будут расти, то в Украине будут экономить на потреблении газа, как это делают люди в Болгарии и других странах (открывайте скорее бизнес по продаже всего энергосберегающего). Или она может найти у себя сланцевый газ. Или начать покупать дешевле из Европы и прочих мест. Что это означает для внутренних цен, которые переходное правительство начинает поднимать к "международному уровню"?  Если внутренняя цена покрывала только 20% издержек при цене $380, то, чтобы поднять ее до 268 надо было увеличить внутренние цены в 3,5 раза. Если надо поднять до 480, то увеличить ее надо в 6 с лишним раз.  Если цена покрывала 30%, то увеличение меньше :). Не будем забывать, что здесь везде использовались доллары, а внутренние цены в гривнях. Если гривня девальвировалась с 8 до 11 за доллар. Это значит, что для сохранения внутренних цен на том же уровне в долларах, они уже должны  повыситься почти на 40%. Предположим, что курс останется на таком уровне, он в равновесии. Тогда уже принятое правительством и Радой повышение цен  на 40-50% фактически просто возвращает цену в долларах к уровню до девальвации.  С этой точки зрения можно сказать,что повышение цен (в долларах) еще даже не начинается. Если сформулировать то же самое иначе, то с учетом (неизбежной?) девальвации, в нашем примере докризисные внутренние цены составляли не 20% издержек ($380), а всего 13-14%.  Поэтому поднимать их до "международного уровня" в $480 надо уже не в 6 с лишним раз, а в 9 раз. Это все примитивная и неточная арифметика, которая просто позволяет чуть лучше ориентироваться в цифрах и в том, что предстоит сделать Украине в ближайшие четыре года. График постепенного повышения цен вплоть до 2018 года объявят в ближайшее время, как пообещал представитель "Нафтогаза" Юрий Колбушин. ПС: Еще не будем забывать, что похожие дружеские субсидии Россия регулярно дарит другим соседним странам, например, Беларуси. ППС: если есть ошибки, с удовольствием исправлю.

27 ноября 2013, 11:23

Colta, Comedy Club

Сайт Colta.ru опубликовал опрос: "Самый влиятельный интеллектуал России: кто он?" Тут ничего не надо комментировать, вы это увидите и сразу все поймете. "ОСНОВНОЙ СПИСОК Борис Акунин, писатель, публицист Людмила Алексеева, правозащитник Ольга Алленова, журналист Евгения Альбац, журналист Юрий Арабов, писатель, сценарист Олег Аронсон, философ  Александр Архангельский, писатель, журналист Мария Баронова, политик, журналист Александр Баунов, журналист Станислав Белковский, политолог, публицист Леонид Бершидский, журналист Илья Будрайтскис, публицист Дмитрий Бутрин, журналист Дмитрий Быков, писатель, журналист Олег Воротников, художник Марат Гельман, куратор, галерист Маша Гессен, журналист Евгений Гонтмахер, экономист Линор Горалик, писатель, журналист Александр Гордон, журналист, режиссер Борис Гройс, арт-критик, куратор Лев Гудков, социолог Сергей Гуриев, экономист Григорий Дашевский, поэт, переводчик, критик Леонид Десятников, композитор Даниил Дондурей, социолог, публицист Борис Дубин, социолог, переводчик Екатерина Дёготь, арт-критик, куратор Андрей Зорин, филолог Александр Иванов, издатель Вячеслав Всеволодович Иванов, филолог Аскольд Иванчик, историк Аркадий Ипполитов, искусствовед, критик Борис Кагарлицкий, социолог, политолог Максим Кантор, художник, писатель, публицист  Олег Кашин, журналист Сергей Ковалев, правозащитник Альфред Кох, публицист Гидон Кремер, музыкант Максим Кронгауз, филолог Константин Крылов, публицист, писатель Ольга Крыштановская, социолог Алексей Кудрин, экономист, политик Борис Куприянов, издатель Андрей Кураев, священник РПЦ, публицист Сергей Кургинян, журналист, политолог Юлия Латынина, публицист, писатель Эдуард Лимонов, писатель, политик Андрей Лошак, журналист Владимир Мединский, писатель, публицист Елена Мизулина, депутат ГД РФ Никита Михалков, режиссер Александр Морозов, публицист, политолог Алексей Навальный, политик Борис Немцов, политик Юрий Норштейн, режиссер Антон Носик, медиаменеджер Дмитрий Ольшанский, журналист Глеб Павловский, политолог Леонид Парфенов, журналист Сергей Пархоменко, журналист Патриарх Кирилл, священник РПЦ Виктор Пелевин, писатель Павел Пепперштейн, художник, писатель Владимир Познер, журналист Захар Прилепин, писатель, публицист Егор Просвирнин, журналист Ирина Прохорова, издатель Григорий Ревзин, публицист Арсений Рогинский, историк Кирилл Рогов, публицист, политолог Евгений Ройзман, политик Ольга Романова, журналист Лев Рубинштейн, писатель, публицист Юрий Сапрыкин, журналист Ольга Седакова, поэт, публицист Александр Секацкий, философ Кирилл Серебренников, режиссер Ксения Собчак, журналист Максим Соколов, журналист Александр Сокуров, режиссер Владимир Сорокин, писатель Владислав Сурков, политик, писатель Александр Тимофеевский, журналист Надежда Толоконникова, Мария Алехина, Pussy Riot Татьяна Толстая, писатель Артемий Троицкий, музыкальный критик Максим Трудолюбов, журналист Людмила Улицкая, писатель О. Алексей Уминский, священник РПЦ Елена Фанайлова, поэт, журналист Михаил Ходорковский, политик Алексей (П.) Цветков, поэт, публицист Всеволод Чаплин, священник РПЦ Мариэтта Чудакова, филолог, писатель Сергей Шаргунов, писатель Тихон Шевкунов, священник РПЦ, писатель Михаил Шишкин, писатель Михаил Эпштейн, филолог Константин Эрнст, медиаменеджер Михаил Ямпольский, философ ВАРИАНТЫ ЧИТАТЕЛЕЙ Добавить свой вариант Аркадий Бабченко, журналист Андрей Битов, писатель Константин Богомолов, театральный режиссер Михаил Борзыкин, музыкант Иван Вырыпаев, драматург, режиссер Олеся Герасименко, журналист Иван Давыдов, публицист Антон Долин, кинокритик Сергей Доренко, журналист Станислав Львовский, поэт, публицист, социолог культуры Валерий Подорога, философ Светлана Рейтер, журналист Степан Сердюков, журналист Леонид Фёдоров, музыкант Юрий Шевчук, музыкант Григорий Явлинский, политик, экономист ВЫБРАТЬ"  P.S. Но где же Путин, Морев и Ратгауз?

29 мая 2013, 08:03

Про Гуриева

Я тут прочитал новость, от которой несколько ошалел. Цитирую:   РИА НовостиРектор Российской экономической школы Сергей Гуриев покидает свой пост и не планирует возвращаться в Россию из-за границы, где он в настоящее время находится, передает агентство Reuters со ссылкой на источники. По словам источника, С.Гуриев написал заявление об увольнении из Франции. Источник в правительстве РФ подтвердил эту информацию. Сам С.Гуриев рассказал агентству, что попросил Сбербанк отпустить его из наблюдательного совета. Он отметил, что решение об отставке принимал сам, давления со стороны руководства банка не было. Комментировать информацию о том, что он собирается остаться на Западе, С.Гуриев отказался. В учебном заведении эту информацию не комментируют. Отметим, что бывший заместитель министра финансов Алексей Саватюгин в своем микроблоге в Twitter еще 20 мая написал: "Спешите купить книги Сергея Гуриева, пока они продаются...". _С.Гуриев возглавляет Российскую экономическую школу с 2004г., работает в учебном заведении с 1998г. Глава РЭШ совмещал работу в Открытом правительстве с финансированием оппозиции. Он нередко выступал с критикой властей по экономическим вопросам. _ Если честно, я не понял. Гуриев - одна из опор режима, то, как он его защищал в 2008 году в единственной нашей беседе (http://worldcrisis.ru/crisis/999940?SEARCHFOR=%E3%F3%F0%E8%E5%E2) тому доказательство. Он член советов директоров нескольких крупных госкомпаний, то есть получал фактически из бюджета огромные, по сравнению со средней заработной платой в стране, деньги. Спрашивается, почему из такого "столпа режима" делают чуть ли не оппозиционера? Впрочем, я слышал, что его семья постоянно живет во Франции и жена требовала, чтобы он от нее в Россию не уезжал. Тогда, быть может, это чистый пиар, в расчете на то, что ему на Западе, как "оппозиционеру и жертве кровавого режима", дадут приличную компенсацию? Кстати, Савватюгин тоже отличается несколько избыточной любовью к Западу, как известно ... Есть и еще одна версия - что некоторое время назад под его управление фактически передали проект "Сколково". Я этого не проверял, но несколько толковых людей, которые что-то там пытались сделать, где-то год назад махнули на этот проект рукой, сказав что-то вроде того, что теперь его фактически отдали Гуриеву и на всем разумном там можно поставить крест. Ну и по поводу эффективного использования бюджетных денег, конечно, возникают вопросы ... В общем, выглядит все это омерзительно. Впрочем, типичное поведение либераствующего интеллигента ...

29 мая 2013, 08:03

Про Гуриева

Я тут прочитал новость, от которой несколько ошалел. Цитирую:   РИА НовостиРектор Российской экономической школы Сергей Гуриев покидает свой пост и не планирует возвращаться в Россию из-за границы, где он в настоящее время находится, передает агентство Reuters со ссылкой на источники. По словам источника, С.Гуриев написал заявление об увольнении из Франции. Источник в правительстве РФ подтвердил эту информацию. Сам С.Гуриев рассказал агентству, что попросил Сбербанк отпустить его из наблюдательного совета. Он отметил, что решение об отставке принимал сам, давления со стороны руководства банка не было. Комментировать информацию о том, что он собирается остаться на Западе, С.Гуриев отказался. В учебном заведении эту информацию не комментируют. Отметим, что бывший заместитель министра финансов Алексей Саватюгин в своем микроблоге в Twitter еще 20 мая написал: "Спешите купить книги Сергея Гуриева, пока они продаются...". _С.Гуриев возглавляет Российскую экономическую школу с 2004г., работает в учебном заведении с 1998г. Глава РЭШ совмещал работу в Открытом правительстве с финансированием оппозиции. Он нередко выступал с критикой властей по экономическим вопросам. _ Если честно, я не понял. Гуриев - одна из опор режима, то, как он его защищал в 2008 году в единственной нашей беседе (http://worldcrisis.ru/crisis/999940?SEARCHFOR=%E3%F3%F0%E8%E5%E2) тому доказательство. Он член советов директоров нескольких крупных госкомпаний, то есть получал фактически из бюджета огромные, по сравнению со средней заработной платой в стране, деньги. Спрашивается, почему из такого "столпа режима" делают чуть ли не оппозиционера? Впрочем, я слышал, что его семья постоянно живет во Франции и жена требовала, чтобы он от нее в Россию не уезжал. Тогда, быть может, это чистый пиар, в расчете на то, что ему на Западе, как "оппозиционеру и жертве кровавого режима", дадут приличную компенсацию? Кстати, Савватюгин тоже отличается несколько избыточной любовью к Западу, как известно ... Есть и еще одна версия - что некоторое время назад под его управление фактически передали проект "Сколково". Я этого не проверял, но несколько толковых людей, которые что-то там пытались сделать, где-то год назад махнули на этот проект рукой, сказав что-то вроде того, что теперь его фактически отдали Гуриеву и на всем разумном там можно поставить крест. Ну и по поводу эффективного использования бюджетных денег, конечно, возникают вопросы ... В общем, выглядит все это омерзительно. Впрочем, типичное поведение либераствующего интеллигента ...

29 мая 2013, 00:58

Увидеть Париж и умереть (об уходе Сергея Гуриева)

СМИ сообщают, что ректор РЭШ Сергей Гуриев бросает РЭШ, Сбербанк итд итп и может остаться в Париже, где уже несколько лет работает его супруга, известный экономист Екатерина Журавская.  Со временем, быть может, мы узнаем о причинах неожиданного решения одного из известных российских организаторов науки и популярного комментатора по экономическим вопросам.Когда-то я тоже читал заметки и статьи Гуриева и иногда с ними спорил. Потом перестал, потому что устал не соглашаться, да и ругали меня за критику либерального экономиста.  Давно это было.С тех пор у РЭШ изменились планы создания собственного бакалавриата, ушел оттуда профессор Олег Замулин, недавно покинула РЭШ большая группа ведущих преподавателей, а вот теперь и ректор подался с корабля...А ведь еще недавно полный надежд американский президент Барак Обама выступал перед выпускниками школы с зажигательной речью.  Похоже, что в учебном заведении грубокий кризис жанра.За время своего существования РЭШ стала трамплином для многих талантливых экономистов. Для страны было бы грустно и опрометчиво потерять наработанное большим трудом. Придется искать для РЭШ нового авторитетного и грамотного лидера, который предложил бы ей новую модель развития.