• Теги
    • избранные теги
    • Люди687
      • Показать ещё
      Страны / Регионы541
      • Показать ещё
      Компании368
      • Показать ещё
      Формат36
      Разное544
      • Показать ещё
      Издания119
      • Показать ещё
      Показатели57
      • Показать ещё
      Международные организации50
      • Показать ещё
      Сферы9
29 ноября, 11:08

ЕБРР в 2016г сократил инвестиции в Украину в 2,5 раза

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) в 2016 году инвестирует в Украину EUR400 млн, сообщил президент банка Сума Чакрабарти на встрече с премьер-министром Владимиром Гройсманом.

24 ноября, 10:44

Объем инвестиций ЕБРР в Украину упадет по результатам 2016 года

В Европейском банке реконструкции и развития ожидают уменьшения объема средств, инвестированных в украинскую экономику, рассказал главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев.

24 ноября, 10:00

Сергей Гуриев: «Налог на богатство более справедлив, чем налог на доходы»

Главный экономист ЕБРР – о банках, high-tech, победе Трампа как лекарстве от разочарований, и причинах популярности ИГИЛ

24 ноября, 10:00

Объем инвестиций ЕБРР в Украину упадет по результатам 2016 года

Об этом рассказал главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев.

23 ноября, 21:09

ЕБРР: Экономика Украины будет расти быстрее при условии прозрачной приватизации

Европейский банк реконструкции и развития прогнозирует рост украинской экономики в следующем году на 2%, заявил главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев.

18 ноября, 08:20

Citigroup оценил вклад санкций в спад ВВП России

Вклад санкций в спад ВВП России оценивается в 10 процентов, заявил глава Citigroup в РФ Марк Луэ. Остальные 90 процентов, по его мнению, связаны с другими факторами, в том числе с падением цен на нефть. Ранее главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев оценил роль санкций в снижении ВВП в 0,5-1 процента в год.

17 ноября, 08:00

Михаил Хазин: «Трамп никогда не согласится работать ни с Набиуллиной, ни с Шуваловым»

В России нет ни одного человека на сколько-нибудь ключевой должности, которого можно было бы отправить на новую Ялтинскую и Бреттон-Вудскую конференцию, считает экономист Михаил Хазин, кандидатуру которого партия «Родина» официально предложила на пост главы минэкономразвития РФ вместо арестованного Алексея Улюкаева. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, кто внутри автомобилей, на лобовых стеклах которых наклеены фото Клинтон и Трампа.

17 ноября, 00:00

Эксперт: курс маната в Азербайджане остается нереальным

Сегодня финансовый сектор Азербайджана переживает не лучшие времена. Дело в том, что курс национальной валюты продолжает падать, пускай это не резкая девальвация, но манат все равно теряет свою ценность. Безусловно, это не может не сказываться на экономике страны в целом. Кроме этого, изрядно страдают и потребители, поскольку цены, как на продовольственные, так и на непродовольственные товары постепенно растут.Есть надежда?При этом прогнозы ЕБРР дают надежду на улучшения. Как сказал главный экономист Европейского банка реконструкции и развития Сергей Гуриев, негативная тенденция, наблюдаемая в экономике Азербайджана, находится на стадии сокращения. По его словам, резкое удешевление нефти серьезно повлияло на экономику Азербайджана. «Однако негативная тенденция на стадии сокращения. В 2017 году в Азербайджане ожидается экономический рост», — отметил он.Напомним, что ЕБРР в последнем обзоре прогнозировал в 2016 году в Азербайджане рецессию на уровне 3%, а в 2017 году рост ВВП на уровне 1%. При этом обзор Международного валютного фонда за октябрь прогнозирует снижение экономики (ВВП) Азербайджана в 2016 году на 2,4%. Основную причину экономического спада фонд видит в резком падении цен на нефть на мировом рынке. В то же время в обзоре отмечается, что развитие ненефтяного сектора будет способствовать экономическому росту страны в последующие годы, а стабилизация цен на нефть и конкурентоспособность национальной валюты могут привести к экономическому росту. Исходя из этого, МВФ прогнозирует экономический рост в стране в будущем году на 1,4%.Экстенсивный рост экономики АзербайджанаВ 2017 году возможен лишь экстенсивный рост экономики Азербайджана, то есть может быть зафиксирован рост на уровне 1-2%. Но МВФ и ЕБРР делают прогнозы и говорят о росте экономике в следующем году, при этом они не пишут, за счет чего он будет наблюдаться. То есть очень важно развивать те области, которые реально могут стимулировать рост экономики», — сказал в интервью Пресс-клубу «Содружество» доктор экономических наук, экс-заведующий отделом ценовой, экономической и кредитно-финансовой политики кабинета министров, экс-заместитель министра экономики Азербайджана Октай Ахвердиев.По его словам, как правило, подобные организации подходят к прогнозам с финансовой точки зрения. Они понимают, что можно вести такую денежно-кредитную политику, когда за счет стабилизации или ограничения денежной массы становится возможным контролировать уровень инфляции, поднимать эффективность производства. Но это не всегда работает, учитывая, что мировой кризис не может не затрагивать Азербайджан.Как сказал эксперт, безусловно, в этом году экономика переживала не лучшие времена. «Бюджет меняли несколько раз, в итоге был выбран вариант, где цены на нефть были равны 25 долларам за баррель. Бюджет на 2017 год выглядит более-менее реальным, с учетом цен на нефть в 40 долларов. Действительно, ниже этой отметки они вряд ли упадут, и по моим прогнозам тоже», — сказал Октай Авердиев.Банковская система должна работать на экономику страныКомментируя банковскую систему страны, экономист Октай Ахвердиев отметил, что ее главная функция — кредитовать экономику, чтобы она активно работала. «Увы, сегодня Центральный банк страны ведет не очень удачную политику, поэтому данная основная функция банков не работает. Соответственно, необходимо, менять такую систему, а вместе может и руководство ЦБ АР. Банковская система должна работать на экономику страны. Отрыв банковской системы от экономики страны приводит к дисбалансу, который сегодня наблюдается. Ведь если продолжать держать манат, то Азербайджан будет и дальше терять свои валютные запасы. Если же отпустить, то произойдет фактически социальный взрыв», — отметил он. «Нереальный» манатКак сказал Ахвердиев, девальвация показывает реальную ситуацию в экономике страны, это конечный итог кризиса. После девальвации обычно идет процесс восстановления экономики. Поэтому сегодня очень важно принимать меры, которые приведут к работе экономике, а не ее стагнации. «Соответственно, надо сделать так, чтобы курс маната стал реальным, а не таким, как сейчас. Сегодня курс национальной валюты еще остается нереальным, он выше реальной стоимости», — пояснил он.По его словам, к сожалению, для того, чтобы экономика Азербайджана стала реально работать, необходимо время, причем не один или два года. Нужны реформы, нужно, чтобы заработал не нефтяной сектор. В ВВП страны доля нефтяного сектора упала до 45%, а в бюджете остается 75%. Это ненормально, это дисбаланс.«Ведь именно бюджет — это своего рода детище экономики. Поэтому необходимо, чтобы доля нефтяного сектора в бюджете страны была как можно ниже. Поэтому, говоря научным языком, необходимо развивать такие сектора экономики, которые дают дополнительную добавленную стоимость в ВВП. А учитывая, что сегодня цены на нефть низкие, удельный вес ВВП страны падает. Поэтому правительство должно приступить к реформам, которые реально смогут изменить положение вещей в экономике Республики», — заключил Ахвердиев.Отметим, что в стране пока еще есть валютные запасы. К концу 9 месяца этого года стратегические валютные запасы составляли 38,5 млрд. долларов США. Согласно информации, объем стратегических валютных запасов превышает ожидаемый к концу текущего года объем ВВП. Джамиля АЛЕКПЕРОВА

15 ноября, 15:38

Блокчейн и криптовалюты. Борис Титов — о будущем финансовой системы России

В. ШЕСТАКОВ: У нас какое-то неоднозначное отношение к криптовалютам в высших эшелонах. Б. ТИТОВ: Всё меняется. Когда мы начинали эту тему, действительно ЦБ был против этого и всегда говорил, что будет уголовное преследование. Сейчас всё сильно изменилось. Сегодня Сбербанк считает, что технологии блокчейн — это будущее всей финансовой системы страны, никаких ограничений по валютам сегодня нет. Сейчас мы готовим закон, который бы легализовал эти валюты, но ввёл и необходимые ограничения с тем, чтобы люди не могли через эти криптовалюты уходить от оплаты налогов. В.Ш.: То есть вы предлагаете легализовать криптовалюты? Б.Т.: Да. И главное, что блокчейн, как основа технологии всех криптовалют и не только, — это очень важно, в том числе и для того, чтобы получать инвестиции. Сегодня мы могли бы в криптовалютах со всего мира собирать инвестиции для проектов на территории России. А здесь пока мы даже не приступали к этой теме. Полную версию программы "Позиция" с Борисом Титовым слушайте в аудиозаписи. В. ШЕСТАКОВ: У нас в гостях бизнес-омбудсмен Борис Титов. Здравствуйте! Б. ТИТОВ: Здравствуйте. В.Ш.: Давайте начнём с последней темы. СКР возбудил уголовное дело о вымогательстве у предпринимателя Антона Цыганкова 51% акций угледобывающих компаний "Разрез Инской", стоимость которых оценивается в миллиард рублей. Несколько высокопоставленных чиновников Кемеровской области и высокопоставленные сотрудники местного управления СК. Б.Т.: Это не частый случай, прямо скажем. Обычно возбуждаются уголовные дела на предпринимателей — 230 случаев за 2015 год. Таких дел совсем мало. К сожалению, часто уголовное право используется против предпринимателей. Те люди, которые по должности должны защищать закон и безопасность, используют свои полномочия для того, чтобы зарабатывать за счёт предпринимателей, отнимая у них собственность. И то, что они наконец-то начали нести ответственность, — это положительный факт. Кстати, совсем недавно усилили ответственность за незаконное возбуждение уголовных дел. Поэтому сейчас им грозит до 10 лет. В.Ш.: Сотрудники правоохранительных органов будут возбуждать дела на сотрудников правоохранительных органов. Б.Т.: А как иначе? Естественно, за внутренней безопасностью должны следить специальные службы. СК является тем следственным органом, который должен следить в том числе и за чистотой своих рядов. В.Ш.: Слабо пока верится. Б.Т.: Там наверняка не обошлось и без сотрудников ФСБ. Я думаю, что тренд всё-таки чуть-чуть меняется. Сегодня очень непростая экономическая ситуация, и в такой сложный момент не все государственные органы понимают, что сегодня надо бизнес защищать ещё более активно, и уж тем более не наезжать на него. В.Ш.: Разве мерой до 10 лет колонии можно решить проблему? Б.Т.: Я не думаю, что она решится полностью, но любое движение в эту сторону — это всё-таки положительный момент. Конечно, мы предлагали больше, мы предлагали ввести специальную статью, усилить административную ответственность не только за возбуждение уголовных дел, но и за неправильные процессуальные действия: обыски, аресты имущества. Пока этого нет. В.Ш.: Начать я хотел, на самом деле с другого. Как дела у Партии роста? Спад? Б.Т.: Нет, Партия роста растёт. Мы вчера проводили большой актив, который назвали форсайтом.  То есть мы по специальным научным технологиям проводили анализ того, что было, и пытались спрогнозировать будущее, по крайней мере, поставить перед собой ориентиры. Мы очень неплохо оцениваем то, что произошло, потому что за такой короткий срок мы выросли... Борис Титов В.Ш.: Но госфинансирования не получите? Б.Т.: Не получим. Мы не достигли этого рубежа, хотя, конечно, мы немножко жалуемся на то, что не везде к нам относились по-честному. Но тем не менее мы провели очень нестандартную кампанию, для нас всё это было в новинку. Мы не специалисты в политической борьбе, но мы правильно нащупали стиль кампании, стиль нашей партии. Партия не похожа ни на одну из существующих. Мы более мобильны, молоды, у нас больше желания и энергии для того, чтобы защищать предпринимателей и бороться за новую экономику России — экономику, которая зависит не от экспорта природной ренты, а от нас. На будущее мы ставим достаточно амбициозные цели — мы будем участвовать во всех выборах. В.Ш.: В следующих? Б.Т.: Да, конечно. Мы будем участвовать в выборах в московский муниципалитет — по сложности тут не меньше, чем федеральные выборы: разыгрывается полторы тысячи мандатов. Мы поставили задачу — выдвинуть не менее 500 кандидатов. Это самые маленькие депутаты, которые работают на общественных началах. У нас есть много желающих молодых людей выдвигаться, и мы будем участвовать в муниципальных выборах Москвы. В.Ш.: На что будете существовать до больших выборов? Б.Т.: Это вопрос, который мы вчера тоже ставили друг перед другом, искали новые идеи. Должен сказать, что, конечно, есть старые методы финансирования — за счёт тех, кто идёт на выборы, за счёт спонсоров, помощников, у нас есть желающие. Тем более бизнес всё больше понимает, что если сегодня не заниматься политической работой, то существует реальная угроза того, что экономика страны пойдёт совсем не туда, куда хочется, и либо у нас будет целиком государственная экономика, либо вообще мы очень сильно упадём Борис Титов Все понимают, что тех инструментов, которые мы использовали раньше — общественные институты и прочее — уже недостаточно. Поэтому всё больше людей хотят помогать. Но с другой стороны, мы будем использовать и новые технологии. Мы говорили о краудфандинге, о членских взносах. Мы не очень хотим делать широкую партию. У нас будет много сторонников, но конкурс на членство в партии будет небольшой. Также мы используем такие новые технологии, как блокчейн, криптовалюты. Мы уже открыли счета. Про то, почему в России нужно легализовать криптовалюты и блокчейн В.Ш.: У нас какое-то неоднозначное отношение к криптовалютам в высших эшелонах. Б.Т.: Всё меняется. Когда мы начинали эту тему, действительно ЦБ был против этого и всегда говорил, что будет уголовное преследование. Сейчас всё сильно изменилось. Сегодня Сбербанк считает, что технологии блокчейн — это будущее всей финансовой системы страны, никаких ограничений по валютам сегодня нет. Сейчас мы готовим закон, который бы легализовал эти валюты, но ввёл и необходимые ограничения с тем, чтобы люди не могли через эти криптовалюты уходить от оплаты налогов. В.Ш.: То есть вы предлагаете легализовать криптовалюты? Б.Т.: Да.  И главное, что блокчейн, как основа технологии всех криптовалют и не только, — это очень важно, в том числе и для того, чтобы получать инвестиции. Сегодня мы могли бы в криптовалютах со всего мира собирать инвестиции для проектов на территории России. А здесь пока мы даже не приступали к этой теме Борис Титов В.Ш.: А сами предприниматели "рубят фишку"? Они понимают, что это такое, как это может их поднять? Б.Т.: Вчера мы прослушали длинную лекцию по этому поводу; у нас сильная группа, которая занимается блокчейном. Для меня было радостно видеть, что, хотя кампания была сложной и многие были разочарованы, никто не сошёл с пути. И руководители региональных организаций, и федеральный актив решили, что хотят идти дальше. В.Ш.: Основными проблемами российской экономики являются, как говорит экономист Европейского банка реконструкции и развития Сергей Гуриев, отсутствие реформ и низкий уровень инвестиционный привлекательности, а не санкции со стороны Запада и падение цен на нефть. А ещё сегодня Набиуллина заявила о переходе экономики России к новой модели развития. По её словам, после падения цен на нефть экономике нужны иные факторы роста, а потому восстановление может быть растянуто во времени. Какие-то общие слова. Б.Т.: Причём неправильные. В.Ш.: На фоне того, что седьмой квартал подряд экономика падает. Б.Т.: К сожалению, мы в очень длительной стагнации. Мы побили рекорд — максимальная стагнация была в 2008—2009 годах, когда мы падали пять кварталов подряд, сейчас — семь. А инвестиции сейчас падают уже 15 кварталов подряд. Гуриев частично прав, частично — нет. Конечно, российская экономика сильно зависит от цен на нефть, в принципе так же, как и от структурных проблем, о которых он тоже сказал. Нам действительно нужны реформы. Набиуллина говорит о том, что российской экономике нужны реформы, но делает всё, чтобы этого не допустить, потому что та политика, которую сегодня проводит ЦБ, — это жёсткая финансовая политика высоких процентных ставок, съёживание экономики и финансовой системы. Замораживается вся ликвидность в стране, а без кредитов, доступных по низким ставкам, развиваться невозможно, ни на какую новую модель мы не перейдём. Набиуллина ведёт политику к тому, чтобы у нас были высокие процентные ставки. В.Ш.: Но ключевая ставка же снижается. Б.Т.: Она снижается до того уровня, на котором всё равно пока работать невозможно Борис Титов Это пока ещё очень высокие ставки — намного выше, чем у наших конкурентов, тем более, что курс рубля уже стабилизировался. В.Ш.: Но если её уронить, это ведь тоже не очень... Б.Т.: Ничего не будет, по нашему мнению. Потому что Набиуллина неправильно понимает природу инфляции в нашей стране. Сегодня на форуме она заявила о том, что инфляция — это тот фактор, который больше всего волнует предпринимателей, а это не так. Я, как предприниматель, могу сказать, что инфляция — это градусник экономики, но низкая инфляция — это далеко не главная цель для российских предпринимателей. Бизнес может развиваться в условиях достаточно высоких уровней инфляции, самое главное — чтобы был стабильный курс, чтобы выгодно было производить, низкие процентные ставки, низкие тарифы, низкие транспортные издержки и спрос. А сегодня спрос резко падает из-за того, что упали цены на нефть на внешних рынках. У нашего населения значительно меньше денег в кармане, у предприятий тоже спрос резко падает. Поэтому в такой ситуации, если не будет изменена политика ЦБ, министерства финансов, если мы не перейдём к политике, стимулирующей развитие, политике низких процентных ставок, мы будем продолжать стагнировать. Мы сейчас упали до уровня начала 2000-х годов с уровня 2013—2014 годов. Про инфляцию в России В.Ш.: А что, только в ключевой ставке дело? Б.Т.: Вопрос не столько в ключевой ставке — здесь очень много факторов. Мы в Столыпинском клубе предложили свою стратегию. Это комплексная программа. Ключевая ставка — это условие недостаточное, но необходимое. В.Ш.: Какой она должна быть? Б.Т.: До конца года — 8,5% — это максимум, который может быть. А дальше должно быть снижение до 4,5—5,5%. Но это условие недостаточное — должны быть ещё налоги, стимулирующие развитие Борис Титов Также мы должны иметь нормальные условия по оплате тарифов, потому что у нас по-прежнему растёт цена на электроэнергию и другие услуги. Не должно быть административного давления на бизнес, уголовного преследования бизнеса, должны быть честные суды. Мы всё это изложили в нашей стратегии — там десять основных направлений. Правительство должно быть компактным, эффективным, дешёвым, но при этом базироваться на новейших технологиях, чтобы быть конкурентным. В.Ш.: Правительство очень хорошо поработало над проектом бюджета. Журналисты продолжают в нём копаться. Вот что интересно: несмотря на нехватку денег на индексацию пенсий, пенсионный фонд увеличит зарплаты своим сотрудникам. Это следует из проекта бюджета пенсионного фонда. Рост расходов на выплаты специалистам в 2017 году, на содержание персонала заложено 83 млрд рублей, а на повышение пенсий дополнительно будет выдано 4,3 млрд рублей. С учётом того, что средняя пенсия в России — 12 тысяч, 358 тысяч средних пенсий пойдёт на выплаты специалистам ПФР. Как это можно объяснить? Б.Т.: Конечно, сегодня принятый бюджет — это бюджет стагнации. И не только экономики, но и социальной сферы Борис Титов Поэтому сегодня говорить о каком-то подъёме не приходится. Главное, что в этом бюджете заранее заложена стагнирующая экономика, доходы и расходы сокращаются. И пенсионерам, конечно, не хватит, хотя о себе позаботились. Те, кто допущен к формированию бюджета, себя никогда не забудут. В.Ш.: А как же тогда начинать какое-то своё дело, если мы каждый день видим то, что живётся хорошо только госсектору? Б.Т.: Пока мы не поменяем основную экономическую политику, рассчитывать на то, что бизнес будет развиваться, не приходится. В.Ш.: А кто должен нажать на этот рычаг? Б.Т.: Мы предлагаем президенту разобраться в ситуации, но пока сегодня доминируют люди, которые реализовывали политику последние 15—20 лет. Да, политика эта была эффективна, когда была высокая цена на нефть. Нужно было жёстко контролировать финансы, собирать доходы, правильно их распределять. Поэтому в правительстве доминируют люди, которые занимаются как раз расходами бюджета. И партии у нас любят поговорить о расходах, но практически никто не умеет зарабатывать по-новому. Без нефти зарабатывать по-новому у нас в государстве никто пока не умеет.  Поэтому, конечно, если мы сегодня не перейдём на новую политику от той, которая была эффективной при высоких ценах на нефть, к сожалению, бизнесу на многое рассчитывать не придётся Борис Титов В.Ш.: А на чём мы ещё сможем зарабатывать? Б.Т.: Мы провели целый анализ и представили его президенту. У нас очень много возможностей. Допустим, малый и средний бизнес. 20 миллионов человек сегодня находятся в тени. Если им дать условия для того, чтобы они вышли из тени и начали платить налоги, это уже прибавка к ВВП. Сельское хозяйство — это одна из самых больших, развивающихся отраслей. В.Ш.: Пока есть антисанкции. Б.Т.: Не только антисанкции двигают наше сельское хозяйство вперёд. Главный двигатель — продолжающийся рост экспорта зерна и большой урожай, который мы имеем уже второй год. Также массово развивается животноводство. А овощи — это пока мизерная часть. Но кроме этого, у нас есть также переработка сырья, лес. Мы сегодня возим круглый лес, покупаем бумагу, на нашем лесе две страны занимают лидирующие позиции по производству бумаги — Китай и Финляндия.  Кроме этого, есть инновационная сфера — тот же блокчейн. Если мы сегодня оседлаем эту тему, начнём развивать технологии, дадим для этого законодательную базу, у нас будут огромные возможности Борис Титов В.Ш.: Президент сказал, что развитие информационных технологий приведёт к безработице. Б.Т.: Он такого не говорил. Он говорил, что нужно учитывать этот фактор. Но это не так, потому что развитие информационных технологий приведёт к серьёзному повышению эффективности всей экономики, и этих денег будет достаточно для того, чтобы люди могли работать меньше и тратить больше времени на развитие социальной сферы. Экономика будет совершенно другой. Но пока это нам ещё не грозит. Сегодня в нашей стране ещё достаточно много неэффективных рабочих мест, огромное количество людей занимается непроизводительным трудом. И как раз развитие экономики даст большое количество новых рабочих мест. В.Ш.: "По-моему, бизнес-инфляция выгодна: пока произвёл, продукт подорожал," — пишет слушатель. Б.Т.: Бывает такая ситуация, когда инфляция помогает, но чаще всего, конечно, инфляция работает в минус. Если раньше ты тратил два рубля на производство своего продукта, с инфляцией ты будешь тратить больше. И если рубль дешевеет, ты меньше получаешь за свою продукцию. Поэтому инфляция, конечно, может в каких-то определённых ситуациях помогать, но чаще она мешает. Но это не главный фактор для развития бизнеса. В.Ш.: "Нельзя путать национализацию с экспроприацией," — пишет слушатель. Б.Т.: По-моему, про национализацию мы ничего не говорили. Я считаю, что национализация — это ужасно тогда, когда национализируются правильные активы, которые показывают хорошие результаты, и государство пытается забрать их у бизнеса. В.Ш.: А как вам наша приватизация, когда одну госкомпанию передали другой? Б.Т.: Чтобы приватизация была эффективной для страны, надо начинать снизу. Сегодня огромное количество активов — у ГУПов, у МУПов. Оттуда всё надо приватизировать, потому что там зарабатываются совершенно огромные прибыли, которые не учитываются государством, а идут в карман сотрудников. Они неэффективны, это просто чёрная дыра для бюджета.  Поэтому надо начинать приватизацию снизу, а что касается активов, связанных с нефтью, металлами, газами, — здесь государство вполне может быть нормальным собственником для того, чтобы не создавать лишнего частного предпринимательского ажиотажа Борис Титов Про Дональда Трампа В.Ш.: Дональд Трамп, новоизбранный президент США, — бизнесмен у руля великой державы. Это хорошо или нет? Б.Т.: У него системное мышление. Конечно, у него иное мышление, чем у его оппонентов, — оно более простое. Это тот человек, который думает, что главное в экономике — это производство, люди, которые зарабатывают на земле, на заводах, в инновационных компаниях, а не на финансовых рынках. В общем, он за традиционные ценности в очень многих вещах и призывает к ним возвращаться Борис Титов Многие говорят, что была борьба негативных рейтингов, это случайность и так далее, но это очень серьёзный идеологический процесс, который идёт в обществе — от сложности, от элит, которые во многом оторвались от реальности, к возврату назад. Это стало мировым трендом. В.Ш.: То есть государству хорошо, когда им управляет бизнесмен? Б.Т.: Сложно сказать. Это реальный тренд, который сегодня есть в экономике. Может, и правда хорошо немножко вернуться к земле и не отрываться от неё, как это сегодня происходит во многих западных странах, которые ушли от своих тылов. В.Ш.: Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Вы сейчас занимаетесь заводом "Абрау-Дюрсо", как там идут дела? Применяете ли вы там то, что пытаетесь продвинуть на федеральном уровне? Б.Т.: Мы стараемся, потому что предприятие растёт и количественно: с 3,5 млн бутылок выросло до 27 млн. Но с другой стороны, мы и улучшаем качество, и развиваем само предприятие. Сегодня это — большой туристический центр, у нас есть пятизвёздочная гостиница, рестораны, кафе. Мы сегодня занимаем первое место в мире по количеству туристов на одном винном хозяйстве. Во Франции много винных туристов, но на одном хозяйстве их меньше, чем у нас, мы перевалили планку в 200 тысяч по количеству туристов, которые прошли через наши подвалы. Мы стараемся сегодня заниматься реальным производством, но если говорить об акцизах, то мы, конечно, против. В.Ш.: Табак, алкоголь? Б.Т.: К табаку мы имеем мало отношения. Хотя есть угроза того, что у нас и так очень серьёзный контрафактный рынок табака, и дальнейшее увеличение акцизов приведёт к тому, что всё это будет уходить в "чёрную". Это уже было в нашей истории один раз.  Что касается акцизов на вино и шампанское, мне кажется, нашли самых богатых и развивающихся, с которых можно содрать денег. На самом деле, это совсем маленькая отрасль, это принесёт в казну не более пяти миллиардов рублей Борис Титов В.Ш.: Неплохо. У нас тут на пенсии добавляют меньше. Б.Т.: Дыры у нас не на одну сотню миллиардов рублей. И почему вино-то? Мы же в последние годы боролись за то, чтобы наконец-то у нас в стране признали то, что вино — это хорошо, что страны, которые могут производить хорошее вино, должны гордиться этим, что другие и делают. В.Ш.: Главное — чтобы из винограда вино делали. Б.Т.: Из собственного, российского винограда. И мы добились того, чтобы акцизы были снижены. Более того, мы ввели зоны защищённого географического указания. Мы начали по-новому строить, у нас появилось огромное количество маленьких виноделен, и вдруг государство разворачивается и говорит, что вино — это неправильно. Ничего не добавив в бюджет, они развернули тренд обратно, то есть сделали, по-моему, серьёзную глупость для страны, которая может производить вино. В.Ш.: Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Что-то вы редко говорите о патриотизме предпринимателей. Эти вывозы за границу, покупки дорогих клубов там — это же просто деньги на ветер. Б.Т.: Есть разные бизнесмены. Я думаю, что когда мы говорим о таких бизнесменах — это крупный бизнес, который ничего не производит. Они все сидят на природной ренте или допущены к нефтяной трубе. Чаще всего они однодневники, им надо сохранить своё богатство и вкладывать во всё, что угодно, только не в производство. У них такая психология. А есть предприниматели, которые создают новые предприятия, развивают бизнес, создают новые рабочие места. Такого бизнеса у нас пока больше, но, к сожалению, становится всё меньше. В.Ш.: 42% нашей аудитории с вами согласны, 58% — нет. Спасибо! В студии был бизнес-омбудсмен Борис Титов.

15 ноября, 12:47

[Брифинг] Никогда еще в истории России не было инфляции в 4% - Сергей Гуриев

11 ноября 2016 года в офисе Европейского банка реконструкции и развития в Москве состоялся брифинг для прессы нового главного экономиста банка Сергея Гуриева, на котором побывала и корреспондент "Полит.ру" Наталия Демина. Публикуем расшифровку беседы. В чем заключается ваша работа в Европейском банке реконструкции и развития? Моя работа включает в себя проведение исследований и связь между этими исследованиями и операционной деятельностью банка. Я отвечаю за соответствие работы банка его мандату, за формулирование мандата банка и методологию оценки проектов, которые позволяли бы сделать так, чтобы проекты способствовали бы построению в странах ЕБРР открытых рыночных экономик. Этот отчет "Transition report" мы делаем каждый год. Отчет этого года называется "Transition for all" - "Переход к рынку для всех". Впервые в истории ЕБРР этот отчет посвящен неравенству и инклюзивности на основе анализа микроэкономических данных. В 34 странах мы провели опрос домохозяйств: мы спрашивали людей об их отношении к рынку, к реформам, к неравенству, об их оценке того, что с ними было раньше. Наконец то мы увидели, что больше нет никаких различий в удовлетворенности жизнью между переходными экономиками и другими экономиками. В 1990-е и 2000-е годы жители переходных стран были менее удовлетворены жизнью, чем жители стран в Западной Европе и в непереходных развивающихся странах с тем же уровнем доходов. Наконец, этот разрыв в удовлетворенности жизнью был закрыт, что означает произошедшую конвергенцию по крайней мере, с точки зрения удовлетворенности жизнью. Вместе с тем, в отчете мы показываем, что, хотя в среднем это так, в некоторых странах экономические реформы работали не для всех, и большинство населения, на самом деле, от реформ не выиграло, а проиграло. Этот отчет создает повестку для в том числе и для банка, чтобы мы в большей степени создавали возможности для включения людей, проигравших от реформ, в рыночную экономику, создания равных возможностей, снижения неравенства возможностей. В отчете мы исследовали факторы, которые приводят к неравенству возможностей. В некотором роде это отчет, который является для банка новым, а с другой стороны - продолжает традицию инноваций. Банк - это очень гибкая организация, которая все время задает вопрос о том, что нового мы должны сделать для того, чтобы рыночные реформы были устойчивыми и необратимыми и приводили к благосостоянию людей. В этом отчете есть много данных, которые мы стараемся использовать для того, чтобы новые проекты банка действительно приводили к снижению неравенства возможностей. "Блумберг": Как звучал вопрос об удовлетворенности жизнью? На основе каких вопросов он был составлен и как люди отвечали: "Удовлетворен" или "Не удовлетворен"? Да. Мы задавали вопрос "Согласны ли вы с утверждением, что вы удовлетворены жизнью? Возможные ответы: "Совершенно согласен", "Согласен", "Ни то, ни сё", "Не согласен", "Совершенно не согласен". Ну, это один из стандартных вопросов, измеряющих удовлетворенность жизнью. Оказалось, что за последние несколько лет в переходных экономиках - не в России - количество людей, удовлетворенных жизнью, выросло. При этом часть феномена стабильности объясняется, к сожалению, снижением удовлетворенностью жизнью в западных странах и непереходных развивающихся странах. Но, тем не менее, главный вклад внес рост удовлетворенностью жизнью в переходных экономиках. В первую очередь, это связано с тем, что мы наблюдали в последние годы. Если мы посмотрим на то, что происходило после кризиса 2008-2009 года - если бы мы задали этот же вопрос в 2010 году, то было бы существенное различие между переходными и непереходными экономиками. В 1990-е и 2000-е годы была существенная разница в уровне счастья респондентов. Еще один интересный результат: чтобы измерить, насколько болезненными были реформы, мы проанализировали рост людей, родившихся в первые годы реформ. И оказалось, что у людей, выросших в трудных обстоятельствах, рост ниже. Разница между теми, кто родился в начале реформ, и теми, кто родился до или после реформ, - один сантиметр. Это огромная величина! Она сопоставима с ситуацией, когда человек начинает свою жизнь во времена Гражданской войны. И тем примечательнее тот факт, что сейчас эти люди не менее, а более счастливы, чем люди, родившиеся до или после реформ. В этом отчете есть много разных результатов. Хорошие новости или плохие? Много разных новостей, много разных результатов и нюансов. Если задать такой вопрос: в странах ЕБРР выше неравенство возможностей или ниже? В целом выше, чем в развитых странах, но ниже, чем в других развивающихся странах. Что диктует неравенство возможностей? Во многих не посткоммунистических странах речь идет, в первую очередь, о гендерном неравенстве. В нашем регионе неравенство возможностей в первую очередь объясняется факторами благополучия и образования родителей - нужно родиться в "хорошей семье", а уже потом - гендером, и уже совсем потом - местом рождения, город это или село. И уж совсем потом - этническое ли меньшинство и так далее. В этом смысле первые два фактора - насколько образованны и богаты ваши родители, а уже потом - гендер. Это тоже интересный результат для банка, потому что банк в новом определении "Transition concept" включает мандат "инклюжн". Если вы реализуете проект, который приводит к более широкому распределению благ реформы и экономического роста, вы должны понимать - какие именно приоритеты вы должны ставить в разных странах. Этот инструмент измерения gaps, проблем c неравенством возможностей позволяет в разных странах ставить разные приоритеты. Н. Демина: Не могли бы Вы подробнее рассказать о результатах исследования для России? И еще: правильно ли я понимаю, что ваше исследование было междисциплинарным? Если вы использовали данные антропологии, то кто входил в команду исследователей, кроме экономистов? Один из наших авторов - демограф Алисия Адцера (Alisia Adsera) из Принстона, она занимается междисциплинарными исследованиями в демографии и экономике. В проекте также участвовало много известных экономистов, которые занимаются неравенством возможностей. В частности, один из разработчиков методологии оценки неравенства возможностей. В отчете (Ред. page 104) есть вся команда авторов, их список можно посмотреть. Что касается России: к сожалению, за последние шесть лет уровень удовлетворенности жизнью снизился, связано это со многими причинами. Опять таки те результаты, о которых я говорил, что люди, рожденные в годы реформ, имеют более низкий рост, является в России заметным и даже более заметным, чем в других странах. И те, кто говорит, что реформы в России были болезненными, правы. По крайней мере, это то, что мы видим по нашим данным. Еще стоит сказать: мы проанализировали график темпа роста доходов в зависимости от места того или иного слоя населения в распределении доходов. Мы задавали себе такие вопросы: насколько сильно за последние 25 лет выиграл "средний" гражданин? Или гражданин, который находится в "топ-10%"? Или в нижних 10%? В России за последние 27 лет в среднем доходы выросли достаточно существенно. Но если мы спросим, насколько средний рост доходов относится к росту личных доходов "среднего" гражданина, то, к сожалению, только 20% людей могут сказать, что их доходы росли со средним темпом или быстрее. Это не означает, что 80% людей проиграло, но это означает, что у 80% доходы росли медленнее, чем макроэкономические показатели. Поэтому, когда мы смотрим на макроэкономические показатели, иногда мы не совсем точно представляем себе ситуацию. Именно поэтому в докладе мы анализируем доходы отдельных людей, а не только макроэкономические цифры. Потому что если большинство людей проигрывает от реформ, то оно голосует "против" реформ. И мы видим, что это происходит не только в наших странах, но и в Западной Европе. Вопрос: Судя по репортажам СМИ с ваших вчерашних презентаций, ваши взгляды на экономическое и политическое будущее России стали более оптимистичными по сравнению с тем, что было два года назад? Действительно ли это так? И с чем связана эта перемена, если она есть? Мы действительно прогнозируем, что российская экономика начнет расти в следующем году. Если бы меня спросили два года назад "Будет ли российская экономика расти в 2015 году?", то я бы ответил "Нет". И тоже оказался бы прав. По сравнению с интервью на портале "Slon", которые предсказывают рецессию экономике России на четыре процента, и в этом смысле мои взгляды стали более позитивными. В долгосрочной перспективе я остаюсь оптимистом и мне кажется, что всегда им был. Можно вернуться к вашему докладу? Вы сказали, что Россия проиграла... Не Россия проиграла. Некоторые жители России. Да, некоторые жители России. За последние 6 лет уровень удовлетворенности в России снизился, реформы были болезненными. Это означает, что население негативно относится к реформам. Означает ли это, что к тем реформам, которые сейчас обсуждаются - пенсионная, повышение пенсионного возраста - население будет негативно относиться и их проведение в жизнь будет отложено? У нас есть абсолютно четкое понимание того, что, если вы проводите реформу, вы должны думать над тем, как объяснить людям то, как те, кто проиграет от реформ, получит компенсацию? Реформы проводятся не для того, чтобы международная финансовая организация похвалила правительство. Реформы проводятся для того, чтобы граждане страны получили более высокий уровень жизни. Если вы проводите реформы, вы должны предусмотреть механизмы, чтобы большинство, а еще лучше - все граждане страны выиграли от этих реформ. Если будут проигравшие, то вы предусмотрите механизм поддержки и компенсации. Вы должны уметь объяснить эти механизмы. Если вы не можете этого, вы сами не верите в эти механизмы. Поэтому, безусловно, мы поддерживаем реформы, в которых проигравшие, так или иначе, получают компенсацию. Я поддерживаю пенсионную реформу, считаю, что она может быть проведена так, чтобы все граждане России получили более достойный доход к старости. Более того, альтернативы этому нет. Необходимо провести пенсионную реформу, чтобы граждане России могли выйти на пенсию и получить достойный доход. А какая, по-вашему, должна быть пенсионная реформа? Это уже много раз обсуждалось. Там должен быть накопительный компонент. Очевидно, что никакой гражданин не может получать пенсию ниже прожиточного минимума. И так далее. Это много раз обсуждалось и записывалось в документах правительства. Мне кажется, что пенсионная реформа описана в программе правительства на 2001-2010 годы. Безусловно, необходима реформа регулирования пенсионных фондов. То, как они инвестируют деньги, то, как они отчитываются, безусловно, необходим пруденциальный надзор. Но в целом, конечно, необходим накопительный компонент. При этом реформы должны сопровождаться усилиями по снижению инфляции, усилиями для улучшения корпоративного правления, с тем, чтобы инвестиции пенсионных фондов, акции, были защищены от экспроприации менаритарных акционеров и так далее. Но это целый комплекс технических вопросов. Перечислите, пожалуйста, от наиболее важных к менее значительным реформам, что является ключевым, с чего начать и чем закончить? Некоторые реформы нужно проводить одновременно. Я уже говорил, что пенсионная реформа требует создания условий для возможности долгосрочных финансовых инвестиций. Пока у вас слишком высокая инфляция и плохое корпоративное управление, вы можете скомпрометировать доходность пенсионного фонда. Но есть вещи абсолютно очевидные. Если вы откроете указ Президента о долгосрочной экономической политике, там прямо так и написано: до 2016 года государство выйдет из капиталов всех компаний, кроме природных ресурсов, оборонных компаний и естественных монополий. Это абсолютно очевидный и правильный шаг, и президент Путин много говорил об этом. Безусловно, приватизация должна быть честной, конкурентной и прозрачной. Но приватизация приводит к повышению производительности на приватизированных предприятиях, и к наполнению бюджета, и к повышению конкуренции, и к росту спроса на качественные институты. Поэтому это абсолютно простая вещь, и я очень рад, что президент включил эти меры в свой указ, подписанный 7 мая 2012 года. Поскольку вы уже упомянули экономическую политику: как бы вы могли оценить адекватность экономической политики России в последнее время? Могу сказать слова поддержки Центральному Банку, который пришел к таргетированию инфляции и переходу на гибкий курс валюты. Это именно те меры, которые привели к менее глубокому спаду в 2015 году по сравнению с 2008-2009 годами, когда Центральный Банк защищал курс рубля, что привело к глубокому спаду в реальном секторе экономики. Зацеплюсь за ваше последнее слово. Чего же нам ждать от мировых валют в ближайшее время, ведь к факторам, которые могут на это повлиять добавился и новый президент США. Смех. Вы правильно задаете вопрос, факторов очень много. Можно долго рассказывать про каждый. Мне кажется, что лучший прогноз - посмотреть на фьючерсы по валютам. Купите себе хедж. Я не собираюсь играть против рынка. Н. Демина: Вы как-то прокомментируете избрание Трампа? Мы будем работать с любым президентом США. Общий смех. Надо сказать, что США - это крупнейший акционер ЕБРР. Что тут комментировать? Реплика: Личность этого акционера обнадеживает или настораживает? Президент США не является акционером банка, акционером является Соединенные Штаты Америки. У нас до сих пор нет ясности, кто же станет министром финансов США, это то подразделение, которое отвечает за взаимодействие с ЕБРР, поэтому комментировать пока нечего. Георгия Неяскин (Республика.ру): В вашем докладе говорится, что наличие вооруженного конфликта в стране на 10 процентных пунктов повышает вероятность появления в ней миллиардеров. Каким образом? Так написано? Если так написано - значит, так и есть. (Хохочет) Интересна причинно-следственная связь. Здесь необязательно есть причинно-следственная связь. Очень хороший вопрос. Я почитаю. Нет, я читал и писал этот доклад, но надо будет уточнить. Я посмотрел - там не объясняется. Из цифр, которые там изложены, следует, что социальная мобильность по уровню доходов была крайне высокой. Что происходило с этой мобильностью потом, в последние годы? Она остается относительно высокой. То, что мы делаем - мы смотрим на панель данных, которая доходит до сегодняшнего момента. Последние данные были 2014 года. После этого данных еще не было. И мобильность, о которой мы говорим, основана на материале с середины 1990х по 2014 год. Мобильность в России была достаточно высокой, примерно такой, как в Америке. Надо сказать, что мобильность в США переоценивают, но считается, что там она высокая. Примерно такая же мобильность была в России. Коммерсант-ФМ: Вы затронули тему Трампа. Если идти не от личности, а говорить о макроэкономике. Многие считают, что Трамп принесет в Штаты протекционизм. Как вы считаете, в какую сторону приведет он экономическую модель в Штатах, может ли это как-то привести к взрывному росту или наоборот падению американской и мировой экономики? И как это отразится на России в перспективе? Если отразится... Для России, конечно, важны в первую очередь цены на нефть. И некоторые из предвыборных обещаний избранного президента дают понять, что он более либерально будет относиться и к производству, и к экспорту нефти, что может привести к падению цен на нефть. Это самый главный фактор для России. Что касается протекционизма, то пока непонятно, какие именно меры собирается предпринять Трамп, он сделал целый ряд заявлений и по торговле с Китаем, и по торговле с Мексикой и Канадой, и по новым торговым соглашениям. Мне кажется, что нужно дождаться и конкретных назначений, и более конкретных формулировок. Коммерсант-ФМ: При падении цен на нефть падают цены, где-то может снижаться добыча. ОПЕК пытается договориться... Если снижение происходит, получается, что нефтяной сектор у нас проигрывает. Какие сектора в России или, может быть, в мире, в этом смысле выигрывают, во что вкладываться? К счастью, ЕБРР работает во многих странах, некоторые из них экспортируют нефть, некоторые - импортируют, и мы абсолютно четко видим, что, когда цены на нефть упали, для некоторых стран это была проблема, для некоторых - выигрыш. В России падение цен на нефть приведет к снижению курса рубля, а те отрасли, которые конкурируют с импортом, например, сельское хозяйство, безусловно, выиграют. Иностранный журналист: Еще вопрос по Трампу. Он говорил, что готов рассмотреть вопрос о снятии санкций с России. Как бы это сказалось на российской экономике? Простой вопрос. Если Россия получит доступ к международным рынкам капитала, то, безусловно, это будет способствовать снижению издержек заимствований, более дешевому капиталу, безусловно, это приведет к росту инвестиций, к росту экономики. В каких масштабах трудно сказать, потому что есть другие ограничения, связанные с инвестиционным климатом, но в целом тот факт, что Россия отрезана от технологий и рынка капитала это, безусловно, один из факторов, ограничивающих экономический рост России. Иностранный журналист: Еще по этому поводу. Если снимают или ослабляют санкции, ждете ли вы быстрого восстановления инвестиций в Россию? Не думаете ли, что после Украины и текущего обострения в Сирии иностранные инвесторы будут пересматривать свои взгляды на России и в том числе - надежность инвестиций? Я не знаю. Мне кажется, что это вопрос к иностранным инвесторам. Вы правильно задаете вопрос. Это действительно вопрос восприятия и здесь нужно спрашивать соответствующие компании. Мы не знаем, как они оценивают риски. Н. Демина: Можно ли считать, что ваш доклад - научное доказательство того, что гайдаровские реформы были проведены немного не так, что их надо было делать с более "человеческим лицом"? И в этом случае и последующие события пошли бы по другому, и мы бы не пришли к тому, что сейчас имеем. Знаете, это не первая такая оценка. Если вы посмотрите ответы самих реформаторов, например, книгу Авена и Коха или интервью Авена, он говорит, что ключевые ошибки, которые они допустили - это действительно отсутствие поддержки самых уязвимых слоев населения и отсутствие коммуникационной политики, объясняющей людям, зачем нужны реформы, какие именно плоды они принесут. В этом смысле мне кажется, что здесь нет никакого бинома Ньютона, в том, что мы говорим в докладе. Но правда в том, что действительно социально-экономический стресс был очень большим! Вот этот самый один сантиметр [роста у людей] - это очень много! И то, что сейчас удовлетворенность жизнью выросла, означает, что эти реформы все-таки принесли свои плоды. Но первые годы реформ были очень трудными. И то, о чем я только что говорил, что если вы проводите реформе, то вы должны компенсировать проигравшим сразу или по крайней мере объяснить им, как они могут получить компенсацию, как они выиграют от реформ. Если вы этого не делаете, вы можете в итоге получить ситуацию, когда проигравшие будут поддерживать популистские анти реформистские политические силы, которые будут потом демонтировать демократические политические институты и не позволять реформаторам вернуться во власть просто потому, что политическая конкуренция будет снижена. К сожалению, мы видели это в разных странах. И в этом смысле совет любому реформатору: пытаться объяснить народу, каким образом народ выиграет от реформ. Если вы это можете объяснить, то, по крайней мере, вы сами в это верите. Иностранный журналист: А если 80% российского населения чувствуют себя проигравшими от реформ, то почему мы не видим этих тенденций в России. Наоборот запас прочности российского народа очень велик, и те процессы, которые мы наблюдали в Америке, в Европе - они полностью отсутствуют в России. Вы задаете вопросы о связи экономических и политических процессов в России, моя работа заключается в анализе экономических процессов, политическими занимаются в банке другие люди, поэтому это не входит в сферу моей компетенцию. Иностранный журналист: Можно ли проводить экономические реформы без политических реформ, чтобы они были эффективны? Опять таки скажу вам... (Смех) ... что как только вы используете слово "политические", то это больше не входит в сферу моей компетенции. ТАСС: Финансовая отчетность банка входит в сферу вашей компетенции? Какого банка? ТАСС: ЕБРР. Безусловно. Я являюсь членом исполнительного комитета Банка и в том числе отвечаю за финансовую устойчивость ЕБРР. ТАСС: Тогда такой вопрос: вчера из финансово-экономического блока мне передали некоторые цифры по снижению показателей. Могли бы вы прокомментировать как-то, что, например, паевая прибыль ЕБРР будет падать в два раза? И как это может быть компенсировано либо за счет расширения сферы действия ЕБРР на новые регионы, либо за счет новой трактовки мандата? Расширения критериев оценки проектов? Или снятие санкций против России как-то повлияют? Вопрос о снятии санкций - это вопрос не к менеджменту, а к акционерам банка, я это не комментирую. Вопрос о планируемых финансовых результатах - это действительно вопрос, который мы обсуждаем, и действительно у нас много рисков в наших прогнозах. Мы видим, что мировая экономика замедляется, есть целый ряд рисков, который говорит, что зарабатывать деньги в нашем регионе всё труднее и труднее. Поэтому мы стараемся планировать это реалистично, и поэтому наши прогнозы, к сожалению, не такие радужные, как они были раньше. При этом, для того, чтобы акционеры банка понимали, что мы серьезно относимся к их ресурсам, мы проводим внутренние реформы, происходит серьезный процесс повышения внутренней эффективности. По-русски эффективность можно перевести как effectiveness и efficiency, и у нас есть инициатива с таким названием, когда мы пересматриваем бизнес-процессы, оптимизируем структуру, для того, чтобы наши издержки не росли. И хотя мы сейчас делаем гораздо больше, чем делали раньше в самых разных направлениях, в том числе и по привлечению донорских средств (это не вопрос, связанный с прибылью банка, некоторые наши проекты мы реализуем одновременно с грантовыми и донорскими средствами), но в ближайшие три года издержки, к сожалению, будут расти. Это, к сожалению, такая трудная реальность, так как банк работает в регионе, где есть много политических и геополитических рисков, макроэкономических рисков. И вообще вся мировая экономика, к сожалению, сейчас растет медленно. ТАСС: И какие источники снижения издержек? За счет внутренней оптимизации, а что еще? Пересмотр бизнес-процессов. Грубо говоря, мы ускоряем процесс принятия решений, уменьшаем количество людей, которые работают над каждой процедурой, это на самом деле может означать в том числе и сокращение конкретных подразделений. Есть еще некоторые конкретные меры, но я о них не могу говорить, пока они не одобрены советом директоров. Это произойдет до конца этого года, но есть серьезные меры, нацеленные на снижение издержек и повышение эффективности. А если посмотреть не на снижение издержек, а на новую оценку проектов? Новое понимание того, что такое устойчивые необратимые реформы, действительно помогает задуматься над тем, как оценивать проекты, и мы расширяем понимание того, что такое бизнес, нацеленный на создание устойчивой рыночной экономики. Это включает в себя продвижение в области конкурентности рынков, качества госуправления и корпоративного управления, экологической составляющей, инклюзивности, устойчивости к рискам и интеграции экономики в глобальную экономику. Мы пока не предусматриваем серьезного расширения стран, где будет действовать ЕБРР, мы ведем переговоры с Ливаном, но в целом разговор о продвижении в другие страны не ведется. Еще вопрос: вы ведь работаете в Турции и в Греции? Да. Турция не является членом ЕС, а Греция - является. И каким образом это согласуется с членством в Евросоюзе? Наш банк не является банком Евросоюза, ЕС является одним из наших акционеров. Как, впрочем, и отдельные страны ЕС, как и США, Канада, Новая Зеландия, Австралия. Когда мы считаем, что страна больше не может получить выигрыш от нашей работы - наш мандат ограничен, мы должны зарабатывать деньги, мы не должны вытеснять частный сектор и мы должны работать над тем, чтобы внести вклад в построение устойчивой рыночной экономики. Когда мы видим, что в этой стране возможности для таких проектов исчерпаны, мы говорим, что страна достигла определенного уровня. У нас есть пример - Чехия больше не является страной операций ЕБРР, вполне возможно, что в будущем некоторые страны последуют ее примеру. В России сейчас есть большой портфель - 4.5 миллиарда, но новых проектов не осуществляется, и это связано с решением акционеров, которое я как менеджер комментировать не буду. Республика.ру: Скажите, сейчас некоторые эксперты проводят параллели между нынешней экономической ситуацией и не только, и ситуацией 80-х годов в СССР. Когда группе экспертов стало очевидно, что экономическая система уже не может продолжать работать так же эффективно и нужно придумать что-то новое. В 80е были Чубайс, Авен и их экономические команды, а сейчас мы видим, что все придумывают какие-то экономические стратегии развития России до 2035 года. Насколько эти две ситуации близки и в чем их различие? Сходство в том, что и в 80е и сейчас резко упали цены на нефть, и соответственно возник вопрос финансовой устойчивости экономической системы. В этой ситуации в каждой стране возникает вопрос: какие решения можно найти? И мы действительно видим, как вы правильно сказали, что сегодня есть разные группы людей, которые ищут разные пути выхода из этой ситуации. Я думаю, что такое сходство есть. Есть и различия: сегодняшняя российская экономика является гораздо более рыночной, гораздо более интегрированной в мировую экономику. Поэтому в этом смысле, конечно, российская экономика более устойчивая и гибкая. ТАСС: Можно еще вопрос? Сколько процентов от кредитного портфеля ЕБРР составляет портфель России? Сейчас скажу... Процентов 10-12. (Менеджер по России говорит, что 12%). Но опять-таки: половина российского портфеля - это equity, т.е. инвестиции в капитал. Это цифра, которая зависит от сегодняшнего курса евро к фунту, доллару, рублю и она все время может меняться. Каждый день немного разные цифры. ТАСС: А какую долю доходов от валового дохода ЕБРР занимает российская часть? Это хороший вопрос! Мне надо посмотреть, и я вам пришлю это число. Проще взять данные по 2015 году, так как этот финансовый год еще не закончен. В предыдущие годы Россия составляла четверть, иногда даже больше бизнеса банка. Сейчас самые большие операции в Турции. В последние два года еще Украина, Египет и Казахстан. Коммерсант-ФМ: Скажите: в октябре Центробанк опустил учетную ставку до 10%. Есть предположение, что до второго квартала следующего года она никаким образом не изменится, вниз не пойдет. Согласны ли вы с этими прогнозами и с чем могут быть связаны ваши ожидания? Каким образом повышение или понижение или неизменность может отразиться на деятельности ЕБРР? Центральный Банк поставил целевой показатель по инфляции - 4%. Участники рынка считают, что этот показатель будет выполнен. Это означает, что предсказывать процентную ставку очень трудно, потому что ЦБ будет выбирать ее для того, чтобы достичь показателей по инфляции. В зависимости от того, что будет с ценами на нефть, с бюджетом, данными по уровню производства, доходов и так далее, ставка может расти или падать, поэтому предсказывать ее я не могу и не буду. В целом мы поддерживаем стремление Банка России к снижению инфляции и выполнению своих целевых показателей по инфляции. Как вы считаете, он достигнет этой цели? Как вам сказать, не знаю... Рынок считает, что достигнет. Я скажу так. У ЦБ РФ есть все необходимые средства, чтобы достичь этой цифры. Но ведь рынок стал совсем недавно верить Центробанку. Да-да. Я думаю, что ЦБ РФ заработал свою репутацию на резком снижении инфляции после всплеска инфляции в 2014 году, и тот факт, что сегодня инфляция гораздо ниже, добавляет credibility, уверенности в том, что ЦБ, действительно, пытается сделать то, о чем он говорит. Можно ли оценить, насколько устойчива инфляция, и то, что ЦБ все-таки достигнет своей цели - насколько это улучшит инвестиционный климат в России? Это серьезно улучшит. Потому что это будет способствовать развитию долгосрочных финансовых рынков. Чем ниже предсказуемая инфляция, тем дальше горизонт финансовых инвесторов. А по опыту других стран... Это же только первый шаг, как я понимаю, 4% в следующем году? Потом ЦБ придется продолжить свою работу, чтобы инвесторы поверили. Вот как обычно, через какое время... Чем больше, тем лучше... А обычно какое время нужно? На самом деле, Россия - страна, в которой есть и другие проблемы с инвестиционным климатом, поэтому это один из компонентов, очень важный, безусловно, но не единственный. Действительно, одного года будет недостаточно, тем не менее, даже один год - это прецедент. Никогда еще в истории России не было инфляции в 4%. Но и второй год, конечно, тоже нужен. Если говорить об источнике для получения всех этих показателей: на форуме ВТБ Силуанов говорил о том, что в бюджете на следующий год предусмотрено два внутренних заимствования. А вы говорили о том, что внутренние заимствования уменьшатся. Можете ли вы как-то прокомментировать? Это не связано с изменением инвестиционного климата, связано с вытеснением частных заемщиков. Каждый миллион рублей, инвестированный в государственные бумаги, это те деньги, которые могли бы быть инвестированы в частные бумаги. Эти деньги все равно будут потрачены внутри экономики России, но не частными инвесторами, а государственными. Есть эффект вытеснения, когда государство выходит с заимствованиями на рынок займов, на рынок кредитов, оно тем самым конкурирует с частными заемщиками, создает для них дополнительные издержки. Это те же самые деньги, которые могли бы быть инвестированы в частный сектор. Блумберг: Продолжите, пожалуйста, тему инвестиционной привлекательности. Что еще можно улучшить, чтобы улучшить инвестиционную привлекательность в глазах инвесторов? Если "в Россию можно только верить"... Как сказать... В России есть много проблем с инвестиционным климатом. Мне кажется, что если вы прочитаете выступления президента или премьера на эту тему, то найдете там высказывания о проблемах, связанных с человеческим капиталом, с инфраструктурой, с нестабильностью мер экономической политики, с невыполнением обязательств по дерегулированию и т.д. Это очень длинный разговор. Я привел пример приватизации, она самая очевидная проблема. Но все эти решения давно записаны в программах и стратегиях. Блумберг: Проблема в том, что, вроде бы, руководство страны и инвесторы одинаково видят этот перечень пунктов, а с другой стороны - ничего не происходит, не смотря на общность взглядов. А в чем вопрос? С вашей точки зрения - есть какие-то факторы, которые мешают реализации этих проблем? Я не работаю в российском правительстве, вопрос не ко мне. Инвесторы могут на это как-то повлиять? Пусть инвесторы задают вопросы, а отвечать на них должно российское правительство. По поводу приватизации и по поводу "Башнефти". Отдельные сделки я не буду комментировать! Но мне кажется, что как раз очень подорвало... Но опять же это вопрос не ко мне, подорвало или нет. Но в целом... То, что я сейчас скажу, ни в коем случае не относится ни к каким конкретным сделкам. Главный экономист не занимается конкретными проектами, он отвечает за методологию оценки проектов. Но то, что мы считаем в целом - повторюсь, что это не имеет отношения к "Башнефти" - но мы считаем, что любая приватизационная сделка, проведенная непрозрачно и неконкурентно, подрывает доверие к частной собственности. И приватизационные сделки, в которых ЕБРР участвует, это те сделки, которые проводятся открыто, прозрачно, конкурентно, по заявленным правилам, с привлечением широкого круга инвесторов. И именно такие сделки и приводят к положительному эффекту от приватизации: к повышению производительности компаний, к наполнению бюджета, к созданию конкуренции на рынке, к созданию спроса на рыночные институты. Но всё сказанное не относится к конкретным сделкам. Коммерсант-ФМ: А если не говорить о конкретике: по плану правительства Силуанов и Улюкаев разошлись во мнениях о том, какой будет объем приватизации в следующем году. Как вы считаете, для пополнения доходной части бюджета какую роль сыграет та же самая приватизация в нынешних условиях и с учетом того, что правительство нам обещало 20 лет стагнации, если я не ошибаюсь? Насколько это спасет российскую экономику и позволит ей прийти к росту ВВП в ближайшие годы, насколько сильно приватизация нужна? Приватизация нужна не только с точки зрения наполнения бюджета, но и с точки зрения роста производительности и конкуренции в России. Но в целом, мне кажется, что если вы откроете тот самый Указ президента № 596 от 07 мая 2012 года, то там четко написано, что мы приватизируем все активы, включая, очевидно, ВТБ и другие госбанки. Потому что ВТБ не является оборонным или ресурсным предприятием, не является естественной монополией. Если вы прочитаете этот указ, то там написано абсолютно четко, что государство выйдет из активов, которые не имеют отношения к природным ресурсам, естественным монополиям и оборонному сектору. Но когда эта приватизация произойдет, я не знаю, и опять-таки это вопрос к президенту и правительству, когда эти положения указов будут выполнены. Республика.ру: Когда озвучивался официальный прогноз о том, что страну ожидают 20 лет стагнации, и все мысленно прибавляют 20 лет к своему возрасту, каким образом это воздействует на экономическое поведение бизнеса и населения? Я не знаю, я собираюсь жить долго. Смех. Реплика: Где? Смех. Я - российский гражданин, другого места жительства у меня нет. Я работаю в Англии, в Лондоне, по дипломатической визе, я считаю, что в долгосрочной перспективе российская экономика будет нормальной, развитой рыночной экономикой. ТАСС: Как вы оцениваете в целом динамику развития инвестиционного климата? Дайте какую-нибудь громкую фразу. Как вы оцениваете именно динамику. Динамику! Какую громкую фразу я могу вам сказать? (Смех). Я могу сказать что-нибудь хорошее по поводу того, что отток капитала резко сократился по сравнению с 2014 годом. ТАСС: Чем объясните? Совпадает ли ваша оценка причин с официальным объяснением причин? Реплика: Все утекло, что утекло? Вы хотели одну фразу. (Смех) Н. Демина: Вы своих студентов совсем бросили, научной работой заниматься теперь некогда? У меня осталось несколько студентов, которых я не могу бросить, но, в основном, я работаю full-time в банке. Это мой единственный источник доходов и мне запрещено работать где-нибудь еще. Н. Демина: То есть, вы теперь занимаетесь прикладными исследованиями - теперь не до фундаментальных? Некоторые из прикладных исследований являются вполне себе фундаментальными. И у меня есть надежда, что некоторые исследования, которые включены в "Transition Report" будут опубликованы вполне себе в научных журналах. Видеозапись большей части беседы

15 ноября, 12:19

Сергей Гуриев — о своей эмиграции и российской экономике: Ничего супертехнологичного в изоляции не создать

Главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев, уехавший из России в 2013 году, рассказал РБК, почему в мире голосуют за Трампа и ему подобных, как утечка мозгов влияет на экономическую науку и что нужно изменить в России Подробнее читайте на нашем сайте www.oilru.com

15 ноября, 00:00

«Ничего супертехнологичного в изоляции не создать»

Главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев, уехавший из России в 2013 году, рассказал РБК, почему в мире голосуют за Трампа и ему подобных, как утечка мозгов влияет на экономическую науку и что нужно изменить в России

14 ноября, 20:54

Сергей Гуриев об эмиграции, Дональде Трампе и русском пармезане

Интервью Сергея Гуриева, главного экономиста ЕБРР. Ведущие: Эльмар Муртазаев и Роман Супер. Подпишитесь на канал РБК: http://www.youtube.com/user/tvrbcnews?sub_confirmation=1 Смотрите тематические проекты: https://www.youtube.com/channel/UCACLiwMe0-QkItW-knCOEew ------------------------ Получайте новости РБК в социальных сетях: Facebook: https://www.facebook.com/rbc.ru Twitter: https://twitter.com/ru_rbc ВКонтакте: https://vk.com/rbc Одноклассники: http://ok.ru/rbc

14 ноября, 20:32

Сергей Гуриев — РБК: «Ничего супертехнологичного в изоляции не создать»

Главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев, уехавший из России в 2013 году, рассказал РБК, почему в мире голосуют за Трампа и ему подобных, как утечка мозгов влияет на экономическую науку и что нужно изменить в России

14 ноября, 13:30

К нам приехал, к нам приехал... О визите "публичного интеллектуала" Гуриева в Москву

«Быть публичным интеллектуалом в России – небезопасно. На этом основании возвращаться в Россию не планирую. Я не хочу жить в страхе, пока есть хотя бы мизерный шанс потерять свободу», - так три с лишним года тому заявлял проходящий свидетелем по делу ЮКОСа человек по имени Сергей Гуриев. Кто таков? Отдельные читатели вполне могли запамятовать, а потому короткая справка – напоминание о Сергее Маратовиче.

13 ноября, 19:00

Мигранты России нужны?

Ехал вчера на поезде с мАсквичом. Такой кадр, что хоть щас его спиртуй и в кунсткамеру. В столице я бываю редко, а те москвичи, которых я знаю - все, как один из категории понаехавшихс замкадья. Так что мой сосед по купе удивил меня изрядно. С выпученными глазами и придыханием вещал о том, как ужасно и […]

13 ноября, 11:36

Гуриев рассказал, что необходимо пенсионной системе России

Реформа пенсионной системы РФ должна включать возвращение накопительного компонента и внедрение пруденциального надзора за деятельностью пенсионных фондов. Такое мнение выразил главный экономист Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Сергей Гуриев на встрече с журналистами в московском офисе ЕБРР.

13 ноября, 10:05

Главный экономист ЕБРР раскритиковал инвестклимат в России

Несмотря на усилия российских властей по улучшению инвестиционного климата в России, его уровень по-прежнему остается достаточно низким. Такое мнение выразил главный экономист Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Сергей Гуриев на встрече с журналистами в московском офисе ЕБРР.

12 ноября, 17:02

12.11.2016 17:02 : Экономист Сергей Гуриев предупреждает о возможном снижении цен на нефть, и, как следствие, курса рубля

Это произойдет, если избранный президентом США Дональд Трамп выполнит ряд своих предвыборных обещаний. Некоторые тезисы миллиардера и нового лидера США уже дают понять, что к производству и экспорту нефти Вашингтон намерен относиться либерально, считает Гуриев. При этом главный экономист ЕБРР прогнозирует, что в следующем году мировые цены на нефть будут находиться на уровне в 50 долларов за баррель. Даже если они упадут, и снизится курс рубля, это все равно окажет положительное влияние на некоторые отрасли российской экономики, успокоил специалист. Однако, по его мнению, если российское правительство так и не может объяснить необходимость и механизм реформ, то это значит, что оно в них не верит. Но в некоторых случаях альтернативы нет, реформы надо проводить, как в случае с пенсионной системой. Среди возможных изменений Гуриев назвал необходимость сохранения накопительной части пенсии. Экономист встречался с журналистами в московском офисе ЕБРР. Накануне он прилетел в Россию впервые за три года, когда уехал, опасаясь преследований со стороны правоохранительных органов за экспертизу второго приговора по делу ЮКОСа. Гуриев добавил, что у него официальных встреч с представителями администрации президента России не было. А неофициальные он комментировать отказался.

28 июля 2015, 13:03

На кого работают кадровики администрации Президента?

Это большой вопрос, достаточно вспомнить Гуриева: http://khazin.ru/khs/2006208?OPEN_WAY_TO=2006208#2006208 .

11 июня 2015, 17:41

Забудьте о саммите G7. Бильдербергский клуб — вот где весь западный истеблишмент

Не успел закончиться один саммит, как уже начинается другой. В четверг открылась конференция влиятельного Бильдербергского клуба, которая в этом году проходит в Австрии, всего в 25-ти километрах к югу от места проведения саммита G7, в столь же недоступном роскошном альпийском курорте ТельфсеThe post Забудьте о саммите G7. Бильдербергский клуб — вот где весь западный истеблишмент appeared first on MixedNews.

20 мая 2015, 17:54

Мы снова говорим на разных языках

Non... rien de rienNon je ne regrette rienNi le bien... qu'on m'a faitNi le mal, tout ça m'est bien égale...(Эдит Пиаф)Грустно, когда даже самые внимательные из жж-ителей, интересующихся экономикой, не хотят видеть очевидное. Как тут не быть пессимистом по отношению к экономическому жж? Пустое занятие.Ну где ж ты, друг?Узнав положительные новости про российский ВВП, который упал на 1,9% вместо ожидавшихся аналитиками Блумберга 2,6%, zhu_s записал меня вместе с его другом khapuga в группу оптимистов из двух человек :) Если я правильно понял, zhu_s похвалил khapuga за умение прогнозировать цену нефти, а с ней и ВВП России. Отлично, но причем тут kar_barabas, который тут длинно рассказывал, почему сейчас нет оптимистов в оценках экономики России и почему не надо верить в прогнозы цены нефти. Наверное, zhu_s эти записи не читал, хотя дает на них ссылки...Напряжение в жж. Не в том дело, куда меня записали и как обозвали. Мог, наверное, zhu_s расстроиться из-за моей откровенной записи о заметке Сергея Гуриева. Меня тоже озадачила его реакция. По его собственному признанию, сам zhu_s не читал заметку Сергея Гуриева, но почему-то легко согласился с выводом автора, что у России деньги кончатся уже в этом или к середине следующего года и "Затем ей придется либо уйти с Украины ради отмены западных санкций, либо провести значительную – и политически опасную для Путина – корректировку бюджета." zhu_s не смутило, что Гуриев удобно "забыл" про 6% ВВП в ФНБ, помимо упомянутых им 6% Резервного фонда. В его ошибочной арифметике ФНБ дал бы России еще пару лет на раскачку. "Забыл" он про внутренний рынок, на котором правительства обычно размещают свои облигации.Indefensible опус ГуриеваНазвание заметки Гуриева перевели на русский не совсем удачно. В англоязычном оригинале автор сказал, что российский бюджет "indefensible", то есть не просто "беззащитный", а такой, что его никак нельзя защитить. Это очень сильное заявление. На самом же деле "indefensible" надо было назвать заметку Гуриева, хотя я ее назвал просто "чушь".В своих последующих пояснениях к заметке Сергей Гуриев привел несколько дополнительных тезисов, которые могут заинтересовать студентов РЭШ, ВШЭ и тп. Например, профессор утверждает, что во время глубокой рецессии дефицит бюджета приводит к "crowding out", то есть вытесняет с кредитного рынка частный сектор. Посмотрев учебник, студенты могли бы рассказать друг другу про "crowding in" инвестиций во время значительного падения ВВП, ведь профессор Гуриев ждет в России три года глубокого спада. Студенты могли бы поспорить о том, почему это вдруг в России нельзя размещать гособлигации на 2-3% ВВП на внутреннем рынке, когда большинству других стран мира можно. Или задуматься, как это так могло произойти, что "возможность внутренних заимствований никогда в России всерьез не обсуждалась" и правда ли, что есть по этому поводу "консенсус и теоретиков, и практиков рынка". Студенты могут подумать, правда ли, что размещение гособлигаций России на 2 триллиона рублей должно сопровождаться скачком инфляции и падением рубля.Конечно же, эти вопросы вообще не поднимались в заметке Сергея Гуриева. Там даже мельком не упоминался ни ФНБ, ни внутренний рынок. Не было места. Там не упоминалась возможность распродажи государстенных активов, к массовой приватизации которых сам Сергей Гуриев совсем недавно так настойчиво призывал правительство. Сколько, например, стоит сейчас в ослабленной экономике России половина Сбербанка, в котором Сергей Гуриев успешно трудился? Сколько стоит 70% Роснефти при теперешних ценах? Вот и еще один-два года :) Не упоминалась в заметке возможность заимствований правительства у китайцев и прочих (не)шведов, под залог государственных активов или за красивые наши глаза. Не подумалось автору, что никто пока не запретил американцам и европейцам покупать российские ОФЗ, чем они с удовольствием пользуются. Не закрыт рынок для внешних заимствований, если уж так хочется чужих денег. Не пришла Сергею Гуриеву в голову мысль, что правительство может вежливо предложить Сбербанку, ВТБ и др. покупать государственные облигации. У банков замедлился рост кредитов, и им в любом случае хотелось бы диверсифицировать свои портфели. Или можно официально потребовать от всех банков начать покупать гособлигации, и никто не сможет отказать. У российского правительства глубокие карманы и много рычагов управления экономикой. В своих пояснениях профессор забывает о шагах, уже предпринимаемых министерством финансов для развития рынка облигаций, и не допускает, что его емкость будет быстро расти в этом, следующем и всех последующих годах. Ничего этого не упоминалось в заметке, потому что для такой "ереси" в ней не было места. Место было необходимо автору, чтобы на авторитетном сайте в который раз заявить на весь мир, что у России вот-вот кончатся деньги.Украина уже без денегПочему-то я очень сомневаюсь, что большинству жж-ителей интересно разбираться в упомянутых деталях. Предлагаю сделать другое усилие. Нам всем - бабушкам и дедушкам, либерасткам и рашистам - полезно было бы повнимательнее посмотреть на страну, у которой деньги давно уже кончились. Это Украина. У нее настоящая большая беда. Надеюсь, что никому не надо объяснять, что мы все являемся свидетелями экономической трагедии украинских соседей, свидетелями страданий десятков миллионов людей. Беды соседей и наши беды.У Украины давно кончились деньги. Нет у нее валютных резервов, закрыты для правительства внешний и внутренний рынки. В отличие от России, у Украины есть серьезная зависимость от притоков иностранного капитала в виде дефицита по счету текущих операций. Уже завалились банки. Не плавает гривна, утонула она. Государственный долг, который к концу 2013 года был всего около 40% ВВП, вдруг стал неподъемным. Украина неспособна расплатиться по своим долгам и требует сейчас от инвесторов долги эти списать, угрожая им дефолтом.У Украины есть по-настоящему большой дефицит бюджета, не 2% ВВП, а 10% ВВП. Финансировать такой дефицит не очень хотят новые западные друзья. Не попадались мне рассказы Сергея Гуриева про "значительную – и политически опасную – корректировку бюджета" у соседей. Не видел у Сергея Гуриева, Андерса Аслунда и их соратников по перу рассказов о том, что приходится терпеть народу Украины, на котором сейчас уже проводится болезненный экономический эксперимент по быстрому и очень значительному сокращению дефицита бюджета. Либерастки с рашистами могут посмотреть на конкретный пример того, что бывает, когда у страны "кончаются деньги" и как это происходит. Так легче понять, чем грозит россиянам Сергей Гуриев.О теории и практике бюджетного аскетизмаГуриев может, конечно, верить, что бюджетный аскетизм полезен всем, кроме России, как он верит, что только другие страны могут финансировать маленькие дефициты своих бюджетов. Когда-то давно я почитывал заметки Гуриева, и помню, как он очень удивил меня своей вольной интерпретацией "консенсуса теоретиков и практиков" по вопросу бюджетного аскетизма. Очень уж убежденно он рассказывал россиянам, что сокращение бюджетного дефицита полезно для экономического роста и процветания стран. Тогда он и Олег Цывинский были очень-очень далеки от "консенсуса теоретиков и практиков". Юрий Городниченко, который часто пишет сейчас об Украине, наверняка тоже удивился бы тому рассказу. Вооруженный совсем другой теорией, два-три месяца назад Городниченко на voxukraine очень боялся, что сокращение дефицита бюджета Украины на 6% приведет к намного более глубокому провалу ВВП, чем пообещали народу Украины. Пока Юрий Городниченко оказывается прав, потому что мы только что услышали об ускорении падения украинского ВВП до 17,6%. Национальный Банк Украины уже пересмотрел свой прогноз падения ВВП в этом году с 5,5% до 7,5%, это вдобавок к минус 7% в прошлом году.  Это еще не минус 10%, про которые писал Городниченко, но направление пересмотра прогноза заставляет задуматься. Интересно, моему оптимистичному жж-другу zhu_s, ситуация у соседей все еще представляется "сложной, но не критической"? О реакции людей мы узнаем.Часто можно услышать, что все это временные трудности и что на Украине проводятся глубокие реформы. Со временем увидим. Пока оценки варьируются от восхищения, как в недавней статье Лоуренса Саммерса, до намного более скептических оценок от не менее лояльных друзей Украины. Сомнения в качестве реформ, например, были в свежей статье в газете Нью-Йорк Таймс и в выступлении бывшего посла США Джона Хербста на апрельской конференции в Киеве (по наводке akteon).В таких условиях вполне возможно, что ослабление санкций будет определяться не российской экономической и политической ситуацией, как уверен Гуриев, а намного более динамичной украинской экономической и политической ситуацией и накалом обстановки на востоке Украины.Невнимательным и горячим жж-ителям повторю, что это разные сценарии, поэтому перевозбуждаться не надо. Дискуссии о том, какой из них окажется ближе к жизни, в любом случае сейчас тщетны, и ответа на него сейчас не найти.Украина как пример для подражанияРоссийскому правительству и широким народным массам надо знать, что над реформами Украины работали многочисленные европейские и американские эксперты с богатым опытом реформ. Им очень-очень-очень хотелось добиться у соседей успеха. Независимо от окончательного успеха или неудачи запланированных реформ, в планах Украины есть множество полезных подказок о том, что и как надо делать в случае бюджетной беды и без нее. У соседей готова для нас подробная шпаргалка с планом действий на выбор. Время на это есть, хотя российское правительство уже начало процесс постепенного сокращения дефицита бюджета. Пока это "всем сестрам по серьгам". Надо сделать его более эффективным и осмысленным. Украина нам поможет, как и опыт множества других стран, которые решили за последние годы свои намного более трудные бюджетные проблемы. Такого богатого опыта реформ не было в экономической истории, его еще не было в 2008-2009 гг. А сейчас его хоть отбавляй, над только ознакомиться. Ничего не надо изобретать, не надо мучить себя и других развилками, как в Стратегии 2020.О стиле и содержанииОб экономической катастрофе у соседей надо иметь адекватное, объективное представление, а не обремененное идеологией. Как и на экономику Украины, на российскую экономику лучше смотреть без идеологических шор, не выдавая желаемое за действительное.Экономической трагедии в России не предвидится. Ни через год, ни через два, ни через три. Не надо ждать.Кому-то не понравился стиль моих комментариев к заметке Гуриева, но я всего лишь назвал вещи своими именами. Сергей Гуриев уже многократно писал про то, что у России кончатся деньги, его бывшие коллеги и друзья это подтверждают. Мне безразлично, какие у автора политические и прочие пристрастия, но они не должны доводить до абсурда анализ, который выдается за экономический. В моих словах не было ничего личного, никакой неприязни к потерпевшему (с). Не было никакой истерики. Не верьте глюкам pseudologia fantastica. На заметку Сергея Гуриева я обратил внимание, потому что он на авторитетном сайте в сотый раз написал про "кончатся деньги", тем самым испортив мне настроение. На статью Олега Ицхоки в декабре я обратил внимание, потому что Ицхоки известный и прекрасно подготовленный экономист, который специализируется в том, о чем написал. Как я много раз повторял, всех люблю на свете я.

29 марта 2014, 16:06

Цифры по подаркам/субсидиям на газ

Учитель: "Гоги, сколько будет дважды два?" (из нехорошего старого анекдота) Уже несколько раз мне приходилось отвечать на вопросы об оценках субсидий на газ Украине. Запишу для удобства, чтобы не повторяться. В этих оценках много путаницы. например, пару дней назад в интересной заметке в Нью-Йорк Таймс Иан Бреммер (известный политолог, глава консультационной компании Eurasia Group) заявил, что с 1991 года Россия предоставила Украине субсидий на сумму 200-300 миллиардов долларов (это о прошлом). Сергей Гуриев, как я уже тут записывал, утверждал, что Путин готов был дать Януковичу 8 млрд. долларов в год в субсидиях на газ. Дмитрий Медведев посчитал, что после харьковских соглашений весной 2010 Россия дала Украине "аванс" в 11 млрд. долларов. Как правильно заметил zhu_s, в этих оценках не нужно очень мудрить. Примерных оценок достаточно, чтобы представлять себе ситуацию.  Например, если речь идет о скидке $100 на 1000 м3 и поставки за год в 2012 были 32,9 млрд. м3, то сумма такой субсидии была 3,3 млрд. долларов за год. Такая же арифметика работает с цифрами, используемыми сейчас. Пусть сейчас цена будет 480, Путин предлагал Януковичу 268,5, а до этого предложения цена с харьковской скидкой $100 была 380.  С такими цифрами получается, что по сравнению с сегодняшней ситуацией с Крымом и конфликтом, предложение Путина Украине при Януковиче давало субсидию около 7 млрд. долларов в год (просто смотрим на разницу 480-268,5 и примерный объем импорта). Вспоминаем старый анекдот. Точно оценить субсидии можно только по факту, как это предложил сделать zhu_s и как это, кажется, сделал Медведев. Все знают, что цены меняются, объемы тоже, поэтому цифры на будущее очень приблизительные. Например, Украина может вдруг сделать свои предприятия менее энергоемкими (сейчас ВВП Украины с очень высокой энергоемкостью близок к ВВП России, см. картинку). Если цены будут расти, то в Украине будут экономить на потреблении газа, как это делают люди в Болгарии и других странах (открывайте скорее бизнес по продаже всего энергосберегающего). Или она может найти у себя сланцевый газ. Или начать покупать дешевле из Европы и прочих мест. Что это означает для внутренних цен, которые переходное правительство начинает поднимать к "международному уровню"?  Если внутренняя цена покрывала только 20% издержек при цене $380, то, чтобы поднять ее до 268 надо было увеличить внутренние цены в 3,5 раза. Если надо поднять до 480, то увеличить ее надо в 6 с лишним раз.  Если цена покрывала 30%, то увеличение меньше :). Не будем забывать, что здесь везде использовались доллары, а внутренние цены в гривнях. Если гривня девальвировалась с 8 до 11 за доллар. Это значит, что для сохранения внутренних цен на том же уровне в долларах, они уже должны  повыситься почти на 40%. Предположим, что курс останется на таком уровне, он в равновесии. Тогда уже принятое правительством и Радой повышение цен  на 40-50% фактически просто возвращает цену в долларах к уровню до девальвации.  С этой точки зрения можно сказать,что повышение цен (в долларах) еще даже не начинается. Если сформулировать то же самое иначе, то с учетом (неизбежной?) девальвации, в нашем примере докризисные внутренние цены составляли не 20% издержек ($380), а всего 13-14%.  Поэтому поднимать их до "международного уровня" в $480 надо уже не в 6 с лишним раз, а в 9 раз. Это все примитивная и неточная арифметика, которая просто позволяет чуть лучше ориентироваться в цифрах и в том, что предстоит сделать Украине в ближайшие четыре года. График постепенного повышения цен вплоть до 2018 года объявят в ближайшее время, как пообещал представитель "Нафтогаза" Юрий Колбушин. ПС: Еще не будем забывать, что похожие дружеские субсидии Россия регулярно дарит другим соседним странам, например, Беларуси. ППС: если есть ошибки, с удовольствием исправлю.

27 ноября 2013, 11:23

Colta, Comedy Club

Сайт Colta.ru опубликовал опрос: "Самый влиятельный интеллектуал России: кто он?" Тут ничего не надо комментировать, вы это увидите и сразу все поймете. "ОСНОВНОЙ СПИСОК Борис Акунин, писатель, публицист Людмила Алексеева, правозащитник Ольга Алленова, журналист Евгения Альбац, журналист Юрий Арабов, писатель, сценарист Олег Аронсон, философ  Александр Архангельский, писатель, журналист Мария Баронова, политик, журналист Александр Баунов, журналист Станислав Белковский, политолог, публицист Леонид Бершидский, журналист Илья Будрайтскис, публицист Дмитрий Бутрин, журналист Дмитрий Быков, писатель, журналист Олег Воротников, художник Марат Гельман, куратор, галерист Маша Гессен, журналист Евгений Гонтмахер, экономист Линор Горалик, писатель, журналист Александр Гордон, журналист, режиссер Борис Гройс, арт-критик, куратор Лев Гудков, социолог Сергей Гуриев, экономист Григорий Дашевский, поэт, переводчик, критик Леонид Десятников, композитор Даниил Дондурей, социолог, публицист Борис Дубин, социолог, переводчик Екатерина Дёготь, арт-критик, куратор Андрей Зорин, филолог Александр Иванов, издатель Вячеслав Всеволодович Иванов, филолог Аскольд Иванчик, историк Аркадий Ипполитов, искусствовед, критик Борис Кагарлицкий, социолог, политолог Максим Кантор, художник, писатель, публицист  Олег Кашин, журналист Сергей Ковалев, правозащитник Альфред Кох, публицист Гидон Кремер, музыкант Максим Кронгауз, филолог Константин Крылов, публицист, писатель Ольга Крыштановская, социолог Алексей Кудрин, экономист, политик Борис Куприянов, издатель Андрей Кураев, священник РПЦ, публицист Сергей Кургинян, журналист, политолог Юлия Латынина, публицист, писатель Эдуард Лимонов, писатель, политик Андрей Лошак, журналист Владимир Мединский, писатель, публицист Елена Мизулина, депутат ГД РФ Никита Михалков, режиссер Александр Морозов, публицист, политолог Алексей Навальный, политик Борис Немцов, политик Юрий Норштейн, режиссер Антон Носик, медиаменеджер Дмитрий Ольшанский, журналист Глеб Павловский, политолог Леонид Парфенов, журналист Сергей Пархоменко, журналист Патриарх Кирилл, священник РПЦ Виктор Пелевин, писатель Павел Пепперштейн, художник, писатель Владимир Познер, журналист Захар Прилепин, писатель, публицист Егор Просвирнин, журналист Ирина Прохорова, издатель Григорий Ревзин, публицист Арсений Рогинский, историк Кирилл Рогов, публицист, политолог Евгений Ройзман, политик Ольга Романова, журналист Лев Рубинштейн, писатель, публицист Юрий Сапрыкин, журналист Ольга Седакова, поэт, публицист Александр Секацкий, философ Кирилл Серебренников, режиссер Ксения Собчак, журналист Максим Соколов, журналист Александр Сокуров, режиссер Владимир Сорокин, писатель Владислав Сурков, политик, писатель Александр Тимофеевский, журналист Надежда Толоконникова, Мария Алехина, Pussy Riot Татьяна Толстая, писатель Артемий Троицкий, музыкальный критик Максим Трудолюбов, журналист Людмила Улицкая, писатель О. Алексей Уминский, священник РПЦ Елена Фанайлова, поэт, журналист Михаил Ходорковский, политик Алексей (П.) Цветков, поэт, публицист Всеволод Чаплин, священник РПЦ Мариэтта Чудакова, филолог, писатель Сергей Шаргунов, писатель Тихон Шевкунов, священник РПЦ, писатель Михаил Шишкин, писатель Михаил Эпштейн, филолог Константин Эрнст, медиаменеджер Михаил Ямпольский, философ ВАРИАНТЫ ЧИТАТЕЛЕЙ Добавить свой вариант Аркадий Бабченко, журналист Андрей Битов, писатель Константин Богомолов, театральный режиссер Михаил Борзыкин, музыкант Иван Вырыпаев, драматург, режиссер Олеся Герасименко, журналист Иван Давыдов, публицист Антон Долин, кинокритик Сергей Доренко, журналист Станислав Львовский, поэт, публицист, социолог культуры Валерий Подорога, философ Светлана Рейтер, журналист Степан Сердюков, журналист Леонид Фёдоров, музыкант Юрий Шевчук, музыкант Григорий Явлинский, политик, экономист ВЫБРАТЬ"  P.S. Но где же Путин, Морев и Ратгауз?

29 мая 2013, 08:03

Про Гуриева

Я тут прочитал новость, от которой несколько ошалел. Цитирую:   РИА НовостиРектор Российской экономической школы Сергей Гуриев покидает свой пост и не планирует возвращаться в Россию из-за границы, где он в настоящее время находится, передает агентство Reuters со ссылкой на источники. По словам источника, С.Гуриев написал заявление об увольнении из Франции. Источник в правительстве РФ подтвердил эту информацию. Сам С.Гуриев рассказал агентству, что попросил Сбербанк отпустить его из наблюдательного совета. Он отметил, что решение об отставке принимал сам, давления со стороны руководства банка не было. Комментировать информацию о том, что он собирается остаться на Западе, С.Гуриев отказался. В учебном заведении эту информацию не комментируют. Отметим, что бывший заместитель министра финансов Алексей Саватюгин в своем микроблоге в Twitter еще 20 мая написал: "Спешите купить книги Сергея Гуриева, пока они продаются...". _С.Гуриев возглавляет Российскую экономическую школу с 2004г., работает в учебном заведении с 1998г. Глава РЭШ совмещал работу в Открытом правительстве с финансированием оппозиции. Он нередко выступал с критикой властей по экономическим вопросам. _ Если честно, я не понял. Гуриев - одна из опор режима, то, как он его защищал в 2008 году в единственной нашей беседе (http://worldcrisis.ru/crisis/999940?SEARCHFOR=%E3%F3%F0%E8%E5%E2) тому доказательство. Он член советов директоров нескольких крупных госкомпаний, то есть получал фактически из бюджета огромные, по сравнению со средней заработной платой в стране, деньги. Спрашивается, почему из такого "столпа режима" делают чуть ли не оппозиционера? Впрочем, я слышал, что его семья постоянно живет во Франции и жена требовала, чтобы он от нее в Россию не уезжал. Тогда, быть может, это чистый пиар, в расчете на то, что ему на Западе, как "оппозиционеру и жертве кровавого режима", дадут приличную компенсацию? Кстати, Савватюгин тоже отличается несколько избыточной любовью к Западу, как известно ... Есть и еще одна версия - что некоторое время назад под его управление фактически передали проект "Сколково". Я этого не проверял, но несколько толковых людей, которые что-то там пытались сделать, где-то год назад махнули на этот проект рукой, сказав что-то вроде того, что теперь его фактически отдали Гуриеву и на всем разумном там можно поставить крест. Ну и по поводу эффективного использования бюджетных денег, конечно, возникают вопросы ... В общем, выглядит все это омерзительно. Впрочем, типичное поведение либераствующего интеллигента ...

29 мая 2013, 00:58

Увидеть Париж и умереть (об уходе Сергея Гуриева)

СМИ сообщают, что ректор РЭШ Сергей Гуриев бросает РЭШ, Сбербанк итд итп и может остаться в Париже, где уже несколько лет работает его супруга, известный экономист Екатерина Журавская.  Со временем, быть может, мы узнаем о причинах неожиданного решения одного из известных российских организаторов науки и популярного комментатора по экономическим вопросам.Когда-то я тоже читал заметки и статьи Гуриева и иногда с ними спорил. Потом перестал, потому что устал не соглашаться, да и ругали меня за критику либерального экономиста.  Давно это было.С тех пор у РЭШ изменились планы создания собственного бакалавриата, ушел оттуда профессор Олег Замулин, недавно покинула РЭШ большая группа ведущих преподавателей, а вот теперь и ректор подался с корабля...А ведь еще недавно полный надежд американский президент Барак Обама выступал перед выпускниками школы с зажигательной речью.  Похоже, что в учебном заведении грубокий кризис жанра.За время своего существования РЭШ стала трамплином для многих талантливых экономистов. Для страны было бы грустно и опрометчиво потерять наработанное большим трудом. Придется искать для РЭШ нового авторитетного и грамотного лидера, который предложил бы ей новую модель развития.