• Теги
    • избранные теги
    • Люди41
      • Показать ещё
      Страны / Регионы40
      • Показать ещё
      Формат5
      Разное66
      • Показать ещё
      Показатели8
      Компании10
      • Показать ещё
      Издания6
      Сферы3
      Международные организации6
      • Показать ещё
04 декабря, 09:40

20 гениальных цитат Сергея Капицы

Учёный-физик Сергей Петрович Капица не нуждается в особом представлении. С 1973 по 2012 он оставался бессменным ведущим научно-популярной телепрограммы «Очевидное — невероятное» и доказывал, что наука может быть занимательной и интересной. Оставаясь главным редактором журнала «В мире науки» и вице-президентом Российской академии естественных наук, Сергей Капица в течение многих лет рассказывал о науке, технике и культуре так, что это было понятно и интересно каждому. И по сегодняшний день его яркие цитаты и мысли актуальны как никогда:

23 сентября, 15:00

Сергей Капица: Как Россию превращают в страну дураков

Слова из заголовка были сказаны Сергеем Петровичем еще в 2009 году, в одном из интервью газете АИФ. Тема духовной, культурной и нравственной деградации поколений в России была ему особенно близка. Сын лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы, советский и российский учёный-физик, просветитель Сергей Петрович Капица для большинства из нас не нуждается в представлении.

21 сентября, 13:56

Сергей Капица: Как Россию превращают в страну дураков

Слова из заголовка были сказаны Сергеем Петровичем еще в 2009 году, в одном из интервью газете АИФ. Тема духовной, культурной и нравственной деградации поколений в России была ему особенно близка. Сын

22 июня, 00:00

Володин: «У нас переизбыток информации, но дефицит знаний»

 Фото: ИЗВЕСТИЯ/ Александр МатвеевВ Москве состоялось первое заседание наблюдательного совета общества «Знание», на котором его главой единогласно был избран первый заместитель главы администрации президента Вячеслав Володин. В своем выступлении он отметил, что необходимо создавать отдельные институты по тем направлениям, которые общество «Знание» определило для себя приоритетными, — их 11. Каждый институт будет заниматься как исследованиями, так и просветительской работой, а также сможет аккумулировать вокруг себя, своих научных советов видных ученых-просветителей — людей, способных рассказывать просто о сложных вещах, открывать науку с научно-популярной стороны — как это в свое время делал ученый-физик, просветитель, телеведущий  Сергей Капица.Первый институт — гуманитарного направления — будет создан уже в ближайшие месяц-два. Однако в обществе «Знание» подчеркивают, что главное не скорость открытия институтов, а их качественное наполнение.— Необходимо развивать и использовать современные форматы образования: интеллектуальные квесты, онлайн-курсы, исторические площадки, — заявил Вячеслав Володин, отметив необходимость создания единого сайта-интегратора, на котором будут аккумулироваться различные онлайн- и офлайн-курсы.Читайте еще:Убратьспутирусских…ЖурналистМаксимКононенко—отом,чемзакончитсякампанияпротивроссийскихспортсменовизолимпийскойсборной…Вячеслав Володин также подчеркнул, что «у нас переизбыток информации, но дефицит знаний». Он пояснил, что в медиапространстве слишком много информации и люди порой перестают отличать правду от неправды, понимать, что есть главное, суть вещей. По его мнению, знание на то и направлено, чтобы люди умели вычленять главное.Для этого будет задействован весь арсенал коммуникаций: как традиционные лекции, так и современные технологии и новые каналы связи. В том числе телевидение. Эксперты отмечают высокий интерес со стороны аудитории к таким каналам, как «Моя планета», «Наука 2:0», а также программам исторической и научной направленности.Главная задача, как поясняют в самом обществе «Знание», — понятным языком рассказывать о достижениях как в гуманитарных, так и в естественных и точных науках. Таких ученых-просветителей будут искать, поддерживать и растить, чтобы появилась новая плеяда лекторов, ученых-просветителей, способных увлечь наукой широкие массы.В ближайшие несколько месяцев наблюдательный совет будет контролировать основные направления работы по становлению общества.— Следующее заседание будет более предметным, на котором могут быть обсуждены первые создаваемые институты, их планы работы, грантовая программа, которую запустит общество «Знание», — рассказали «Известиям» в организации.Бюджет общества на текущий год — чуть свыше 100 млн рублей (эти средства заложены в бюджете страны на 2016 год), они в основном будут потрачены на гранты для разработки лекторских курсов, просветительских программ, в которых будут принимать участие ученые, а также на дополнительные исследования.По словам экспертов, научно-просветительская ниша — это очень востребованное направление, так как интернет на уровне «Википедии» не способен заменить общение с учеными и дать ответы на самые сложные вопросы.— В крупных городах наблюдается спрос на знания. Посмотрите, сколько предложений по лекциям и семинарам. Люди готовы тратить время, порой деньги, чтобы обогатиться новыми знаниями, потому что «Википедия» и интернет не в состоянии удовлетворить потребность в информации. Никто не отменяет общение с ученым, с человеком, который может разъяснить, отвечать на вопросы, — отметил глава ПЭГ Константин Калачев. Гендиректор АПЭК Дмитрий Орлов считает, что в России создается система, главная задача которой — распространять знания, заниматься пропагандой науки. Это было очень развито во времена Советского Союза и позволяло поддерживать интерес к науке,  создавать новую армию ученых.Он считает, что необходимо задействовать широкие слои научной интеллигенции в разных сферах — тех, кто работает в вузах, в Академии наук, а также дать возможность молодым ученым возможность самореализоваться: разрабатывать свои курсы лекций, предлагать знания широким слоям населения и шлифовать свое ораторское искусство.Указ о создании организации «Российское общество «Знание» был подписан президентом в декабре прошлого года. Однако корни организации идут из 1863 года, когда существовало Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете. В последствии, в 1947 году, было учреждено Всесоюзное общество «Знание», которое просуществовало до распада СССР. Уже в современной России было создано Общество «Знание» России, которое является наследником и правопреемником Всесоюзного общества, однако его деятельность постепенно сходила на нет. Читайте далее: izvestia.ru/news/618212#ixzz4C6EMbyXM

16 июня, 12:51

Володин: Знания помогут людям отличать правду от неправды

В Москве состоялось первое заседание наблюдательного совета общества «Знание», главой которого единогласно был избран первый заместитель главы администрации президента Вячеслав Володин.

16 июня, 09:47

Володин: Знания помогут людям отличать правду от неправды

В Москве состоялось первое заседание наблюдательного совета общества «Знание», главой которого единогласно был избран первый заместитель главы администрации президента Вячеслав Володин. В своем выступлении Володин отметил, что необходимо создавать отдельные институты по тем направлениям, которые общество «Знание» определило для себя приоритетными – их 11, сообщили «Известия». Каждый институт будет заниматься как исследованиями, так и просветительской работой, а также сможет аккумулировать вокруг себя, своих научных советов видных ученых-просветителей – людей, способных рассказывать просто о сложных вещах, открывать науку с научно-популярной стороны - как это в свое время делал ученый-физик, просветитель, телеведущий Сергей Капица. Первый институт – гуманитарного направления – будет создан уже в ближайшие месяц-два. Однако в обществе «Знание» подчеркивают, что главное не скорость открытия институтов, а их качественное наполнение. «Необходимо развивать и использовать современные форматы образования: интеллектуальные квесты, онлайн-курсы, исторические площадки», – заявил Володин, отметив необходимость создания единого сайта-интегратора, на котором будут аккумулироваться различные онлайн- и офлайн-курсы. Володин также подчеркнул, что «у нас переизбыток информации, но дефицит знаний».  Он пояснил, что в медиапространстве слишком много информации, и люди порой перестают отличать правду от неправды, понимать что есть главное, суть вещей. По его мнению, знание на это и направлено, чтобы люди умели вычленять главное. Для этого будет задействован весь арсенал коммуникаций: как традиционные лекции, так и современные технологии и новые каналы связи. В том числе и на телевидении. Эксперты отмечают высокий интерес со стороны аудитории к таким каналам как «Моя планета», «Наука 2:0», а также программам исторической и научной направленности. Главная задача, как поясняют в самом обществе «Знание» – понятным языком рассказывать о достижениях как в гуманитарных, так и естественных и точных науках. Таких ученых-просветителей будут искать, поддерживать и растить, чтобы появилась новая плеяда лекторов, ученых-просветителей, способных увлечь наукой широкие массы. В ближайшие несколько месяцев наблюдательный совет будет контролировать основные направления работы по становлению общества. «Следующее заседание будет более предметным, на котором могут быть обсуждены первые создаваемые институты, их планы работы, грантовая программа, которую запустит общество «Знание», – рассказали в организации. Бюджет общества на текущий год – чуть свыше 100 млн рублей (эти средства заложены в бюджете страны на 2016 год), они в основном будут потрачены на гранты для разработки лекторских курсов, просветительских программ, в которых будут принимать участие ученые, а также на дополнительные исследования. По словам экспертов, научно-просветительская ниша – это очень востребованное направление, так как интернет на уровне «Википедии» не способен заменить общение с учеными, и дать ответы на самые сложные вопросы. «В крупных городах наблюдается спрос на знания. Посмотрите, сколько предложений по лекциям и семинарам. Люди готовы тратить время, порой деньги, чтобы обогатиться новыми знаниями, потому что «Википедия» и интернет не в состоянии удовлетворить потребность в информации. Никто не отменяет общение с ученым, с человеком, который может разъяснить, отвечать на вопросы», – отметил глава ПЭГ Константин Калачев.  Гендиректор АПЭК Дмитрий Орлов считает, что в России создается система, главная задача которой – распространять знания, заниматься пропагандой науки. Это было очень развито во времена Советского Союза и позволяло поддерживать интерес к науке,  создавать новую армию ученых. Он считает, что необходимо задействовать широкие слои научной интеллигенции в разных сферах – тех, кто работает в вузах, в академии наук, а также дать возможность молодым ученым возможность самореализоваться – разрабатывать свои курсы лекций, предлагать знания широким слоям населения и шлифовать свое ораторское искусство. Указ о создании организации «Российское общество «Знание» был подписан президентом в декабре прошлого года. Однако корни организации идут из 1863 года, когда существовало Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете. В последствии, в 1947 году, было учреждено Всесоюзное общество «Знание», которое просуществовало до распада СССР. Уже в современной России было создано Общество «Знание» России, которое является наследником и правопреемником Всесоюзного общества, однако его деятельность постепенно сходила на нет. Накануне заслуженный работник культуры России, член координационного совета общества «Знание» Галина Окорокова рассказала, что «Знание» ставит своей целью цементирование российского общества изнутри. Отметим, что просветительскому движению в России уже более 150 лет. Оно берет начало от Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии, созданного при Московском Университете еще в 1863 году. Общество «Знание» было создано в 1947 году. Изначально оно называлось Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний. Первым его председателем стал известный советский ученый, общественник, популяризатор науки Сергей Иванович Вавилов. В 1963 году Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний было переименовано во Всесоюзное общество «Знание». К началу 1990-х в Обществе «Знание» ежегодно читалось более 25 млн лекций по всему Советскому Союзу. Членами Общества являлись 2 тыс. академиков, более 25 тыс. докторов наук и профессоров, 383 тыс. инженеров, 208 тыс. врачей, 184 тыс. специалистов агрокомплекса. Указ о создании Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» подписал президент России Владимир Путин 11 декабря 2015 года. Учредительное собрание общества «Знание» состоялось 29 марта текущего года. Первый съезд прошел 6-7 июня в Москве. На нем были утверждены составы Координационного и Наблюдательного советов. Председателем общества «Знание» на съезде избрана Любовь Духанина. Закладки:

07 февраля, 19:20

СЕРГЕЙ КАПИЦА: ИСТОРИЯ ДЕСЯТИ МИЛЛИАРДОВ.

Последняя статья С. П. Капицы. Статья слишком хороша, чтобы о ней забывать. Ответы на многие вопросы современности. После крушения науки в нашей стране я был вынужден провести год за границей – в Кембридже, где я родился. Там я был прикреплен к Дарвиновскому колледжу; это часть Trinity College, членом которого когда-то был мой отец. Колледж занимается преимущественно заморскими учеными. Мне дали небольшую стипендию, которая меня поддерживала, а жили мы в доме, который построил отец. Именно там, благодаря совершенно необъяснимому стечению обстоятельств, я наткнулся на проблему роста народонаселения.Я и раньше занимался глобальными проблемами мира и равновесия – тем, что заставило нас изменить точку зрения на войну с появлением абсолютного оружия, которое может разом уничтожить все проблемы, хотя и не способно их решить. Но из всех глобальных проблем на самом деле главная – это число людей, которые живут на Земле. Сколько их, куда их гонят. Это центральная проблема по отношению ко всему остальному, в то же время ее меньше всего решали.Нельзя сказать, что раньше об этом никто не задумывался. Люди всегда беспокоились о том, сколько их. Платон подсчитывал, сколько семейств должно жить в идеальном городе, и у него получалось около пяти тысяч. Таков был видимый мир для Платона – население полисов Древней Греции исчислялось десятками тысяч человек. Остальной мир был пуст – просто не существовал как реальная арена действий.Подобная ограниченность интересов, как ни странно, существовала даже пятнадцать лет назад, когда я начинал заниматься проблемой народонаселения. Обсуждать проблемы демографии всего человечества было не принято: как в приличном обществе не говорят о сексе, так в хорошем научном обществе не полагалось говорить о демографии. Мне казалось, что начинать нужно с человечества в целом, но такой предмет нельзя было даже обсуждать. Демография развивалась от меньшего к большему: от города, страны к миру в целом. Была демография Москвы, демография Англии, демография Китая. Как заниматься миром, когда ученые едва справляются с районами одной страны? Чтобы пробиться к центральной проблеме, пришлось преодолеть очень много того, что англичане называют conventional wisdom, то есть общепринятых догм.Но, конечно, я был в этой области далеко не первым. Великий Леонард Эйлер, работавший в самых разных областях физики и математики, еще в XVIII веке написал главные уравнения демографии, которыми пользуются до сих пор. А среди широкой публики наиболее известно имя другого основоположника демографии – Томаса Мальтуса.Мальтус был любопытной фигурой. Он окончил богословский факультет, но был очень хорошо математически подготовлен: он занял девятое место в кембриджском конкурсе по математике. Если бы советские марксисты и современные обществоведы знали математику на уровне девятого ранга университета, я бы успокоился и считал, что они достаточно математически оснащены. Я был в кабинете Мальтуса в Кембридже и видел там книги Эйлера с его карандашными пометками – видно, что он полностью владел математическим аппаратом своего времени.Теория Мальтуса достаточно стройна, но построена на неверных предпосылках. Он предполагал, что численность людей растет экспоненциально (то есть скорость роста тем выше, чем больше людей уже живет на земле, рожает и воспитывает детей), но рост ограничен доступностью ресурсов, например еды.Экспоненциальный рост до полного истощения ресурсов – это та динамика, которую мы видим у большинства живых существ. Так растут даже микробы в питательном бульоне. Но дело в том, что мы не микробы.Люди не звериАристотель сказал, что главное отличие человека от животного в том, что он хочет знать. Но чтобы заметить, как сильно мы отличаемся от животных, нет нужды залезать к нам в голову: достаточно просто подсчитать, сколько нас. Все твари на Земле от мыши до слона подчиняются зависимости: чем больше масса тела, тем меньше особей. Слонов мало, мышей много. При весе около ста килограммов нас должно быть порядка сотен тысяч. Сейчас в России сто тысяч волков, сто тысяч кабанов. Такие виды существуют в равновесии с природой. А человек в сто тысяч раз более многочислен! При том что биологически мы очень похожи на крупных обезьян, волков или медведей.В общественных науках мало точных цифр. Пожалуй, население страны – единственное, что безоговорочно известно. Когда я был мальчишкой, меня учили в школе, что на Земле живет два миллиарда человек. Сейчас – семь миллиардов. Такой рост мы пережили на протяжении жизни одного поколения. Мы можем примерно сказать, сколько народу жило во времена рождения Христа – порядка ста миллионов. Палеоантропологи оценивают популяцию людей палеолита примерно в сто тысяч – ровно столько, сколько нам и полагается в соответствии с массой тела. Но с тех пор начался рост: сначала едва заметный, потом все быстрее, в наши дни взрывной. Никогда прежде человечество не росло так стремительно.Еще до войны шотландский демограф Пол Маккендрик предложил формулу роста человечества. И рост этот оказался не экспоненциальным, а гиперболическим – очень медленным в начале и быстро ускоряющимся в конце. Согласно его формуле, в 2030 году численность человечества должна стремиться к бесконечности, но это явная нелепость: люди биологически не способны нарожать за конечное время бесконечное число детей. Гораздо важнее, что такая формула отлично описывает рост человечества в прошлом. А это значит, что скорость роста всегда была пропорциональна не числу живущих на земле людей, а квадрату этого числа.Физики и химики знают, что означает такая зависимость: это «реакция второго порядка», где скорость процесса зависит не от числа участников, а от числа взаимодействий между ними. Когда что-то пропорционально «эн-квадрат», это коллективное явление. Такова, например, цепная ядерная реакция в атомной бомбе. Если каждый член сообщества «Сноб» напишет комментарий всем остальным, то общее число комментариев как раз будет пропорционально квадрату числа участников. Квадрат числа людей – число связей между ними, мера сложности системы «человечество». Чем больше сложность, тем быстрее рост.No man is an island: мы живем и умираем не в одиночку. Мы размножаемся, питаемся, мало отличаясь в этом от животных, но качественное отличие в том, что мы обмениваемся знаниями. Мы передаем их по наследству, мы передаем их горизонтально – в университетах и школах. Поэтому и динамика развития у нас другая. Мы не просто плодимся и размножаемся: у нас происходит прогресс. Этот прогресс довольно трудно измерить численно, но вот, например, производство и потребление энергии может быть неплохим критерием. И данные показывают, что потребление энергии тоже пропорционально квадрату числа людей, то есть потребление энергии каждым человеком тем выше, чем больше население Земли (будто каждый современник, от папуаса до алеута, делится с вами энергией. –Прим. ред.).Наше развитие заключается в знании – это и есть главный ресурс человечества. Поэтому говорить о том, что наш рост ограничен истощением ресурсов, – это очень грубая постановка вопроса. В отсутствие дисциплинированного мышления появляется очень много всевозможных страшилок. Например, пару десятилетий назад всерьез говорили об истощении запасов серебра, которое используется для изготовления кинопленки: якобы в Индии, в Болливуде, снимается столько фильмов, что скоро все серебро на земле уйдет в эмульсию этих кинолент. Так бы, возможно, и было, но тут изобрели магнитную запись, которая вообще не требует серебра. Такие оценки – плод спекуляций и звонких фраз, которые призваны поразить воображение, – несут лишь пропагандистскую и алармистскую функцию.Пищи в мире хватит всем – мы детально обсуждали этот вопрос в «Римском клубе», сравнивая пищевые ресурсы Индии и Аргентины. Аргентина по площади на треть меньше Индии, но в Индии в сорок раз больше населения. С другой стороны, Аргентина производит столько продуктов питания, что может прокормить весь мир, а не только Индию, если напряжется как следует. Дело не в недостатке ресурсов, а в их распределении. Кто-то, кажется, шутил, что при социализме в Сахаре будет дефицит песка; это вопрос не количества песка, а его распределения. Неравенство отдельных людей и народов существовало всегда, но по мере ускорения процессов роста неравенство возрастает: уравновешивающие процессы просто не успевают сработать. Это серьезная проблема для современной экономики, но история учит, что в прошлом человечество решало подобные проблемы – неравномерности выравнивались таким образом, чтобы в масштабах человечества общий закон развития оставался неизменным.Гиперболический закон роста человечества на протяжении истории демонстрировал удивительную стабильность. В средневековой Европе эпидемии чумы уносили в некоторых странах до трех четвертей населения. На кривой роста в этих местах действительно наблюдаются провалы, но уже через столетие численность выходит на прежнюю динамику, как будто ничего и не произошло.Самое большое потрясение, испытанное человечеством, – Первая и Вторая мировые войны. Если сравнить реальные данные демографии с тем, что предсказывает модель, окажется, что общие потери человечества от двух войн составляют порядка двухсот пятидесяти миллионов – втрое больше любых оценок историков. Население Земли отклонилось от равновесного значения на восемь процентов. Но потом кривая за несколько десятков лет устойчиво выходит на прежнюю траекторию. «Глобальный родитель» оказался устойчивым, несмотря на страшную катастрофу, затронувшую большинство стран мира.Распалась связь временНа уроках истории многие школьники недоумевают: почему исторические периоды становятся со временем короче и короче? Верхний палеолит продолжался около миллиона лет, а на всю остальную человеческую историю осталось всего полмиллиона. Средние века – тысяча лет, остается всего пятьсот. От верхнего палеолита до средневековья история, похоже, ускорилась в тысячу раз.Это явление хорошо известно историкам и философам. Историческая периодизация следует не астрономическому времени, текущему равномерно и независимо от человеческой истории, а собственному времени системы. Собственное же время следует той же зависимости, что и потребление энергии или прирост населения: оно течет тем быстрее, чем выше сложность нашей системы, то есть чем больше людей живет на Земле.Когда я начинал эту работу, то не предполагал, что из моей модели логически следует периодизация истории от палеолита до наших дней. Если считать, что история измеряется не оборотами Земли вокруг Солнца, а прожитыми человеческими жизнями, укорачивающиеся исторические периоды мгновенно получают объяснение. Палеолит длился миллион лет, но численность наших предков составляла тогда всего около ста тысяч – получается, что общее число живших в палеолите людей составляет около десяти миллиардов. Ровно такое же число людей прошло по земле и за тысячу лет средневековья (численность человечества – несколько сотен миллионов), и за сто двадцать пять лет новейшей истории.Таким образом, наша демографическая модель нарезает всю историю человечества на одинаковые (не по длительности, а по содержательности) куски, на протяжении каждого из которых жило около десяти миллиардов человек. Самое удивительное, что именно такая периодизация существовала в истории и палеонтологии задолго до появления глобальных демографических моделей. Все же гуманитариям, при всех их проблемах с математикой, нельзя отказать в интуиции.Сейчас десять миллиардов людей проходят по земле всего за полстолетия. Это значит, что «историческая эпоха» сжалась до одного поколения. Не замечать этого уже невозможно. Сегодняшние подростки не понимают, о чем это пела тридцать лет назад Алла Пугачева: «…и переждать не сможешь ты трех человек у автомата» – какого автомата? Зачем ждать? Сталин, Ленин, Бонапарт, Навуходоносор – для них это то, что в грамматике называется «плюсквамперфект» – давно прошедшее время. Сейчас модно сетовать на разрыв связи поколений, на умирание традиций – но, возможно, это естественное следствие ускорения истории. Если каждое поколение живет в собственной эпохе, наследие предыдущих эпох ему может просто не пригодиться.Начало новогоСжатие исторического времени сейчас дошло до своего предела, оно ограничено эффективной продолжительностью поколения – около сорока пяти лет. Это значит, что не может продолжаться гиперболический рост численности людей – основной закон роста просто обязан измениться. И он уже меняется. Согласно формуле, сегодня нас должно быть около десяти миллиардов. А нас всего семь: три миллиарда – это немалая разница, которую можно измерить и истолковать. На наших глазах происходит демографический переход – перелом от безудержного роста населения к какому-то другому способу прогресса.Многим почему-то нравится видеть в этом признаки надвигающейся катастрофы. Но катастрофа тут скорее в умах людей, чем в действительности. Физик назвал бы происходящее фазовым переходом: вы ставите кастрюлю с водой на огонь, и долгое время ничего не происходит, лишь поднимаются одинокие пузыри. А потом вдруг все вскипает. Вот так и человечество: медленно идет накопление внутренней энергии, а потом все приобретает новый вид.Хороший образ – сплав леса по горным рекам. Многие реки у нас мелководные, поэтому поступают так: строят небольшую плотину, накапливают определенное количество бревен, а потом внезапно открывают шлюзы. И по реке бежит волна, которая несет на себе стволы – она бежит быстрее, чем течение самой реки. Самое страшное место здесь – это сам переход, где дым коромыслом, где плавное течение вверху и внизу разделено участком хаотического движения. Это и есть то, что происходит сейчас.Примерно в 1995 году человечество прошло через максимум скорости роста, когда нарождалось восемьдесят миллионов человек в год. С тех пор рост успел заметно уменьшиться. Демографический переход – это переход от режима роста к стабилизации населения на уровне не более десяти миллиардов. Прогресс, естественно, будет продолжаться, но пойдет в другом темпе и на другом уровне.Я думаю, что многие беды, которые мы переживаем, – и финансовый кризис, и моральный кризис, и неустроенность жизни – это стрессовое, неравновесное состояние, связанное с внезапностью наступления этого переходного периода. В каком-то смысле мы попали в самое пекло. Мы привыкли, что неудержимый рост – это наш закон жизни. Наша мораль, общественные установления, ценности были приспособлены к тому режиму развития, который был неизменен на протяжении истории, а сейчас меняется.Причем меняется очень быстро. И статистические данные, и математическая модель указывают, что ширина перехода составляет меньше ста лет. Это при том, что он происходит неодновременно в разных странах. Когда Освальд Шпенглер писал о «Закате Европы», он, возможно, имел в виду первые признаки процесса: само понятие «демографического перехода» было впервые сформулировано демографом Ландри на примере Франции. Но сейчас процесс затрагивает уже и менее развитые страны: практически остановился прирост населения России, стабилизируется население Китая. Возможно, прообразы будущего мира следует искать в регионах, которые первыми вошли в область перехода, – например, в Скандинавии.Любопытно, что в ходе «демографического перехода» отстающие страны быстро догоняют тех, кто встал на этот путь раньше. У пионеров – Франции и Швеции – процесс стабилизации населения занял полтора столетия, а пик пришелся на рубеж XIX и XX веков. А например, в Коста-Рике или Шри-Ланке, прошедших пик скорости роста в восьмидесятых, весь переход занимает несколько десятилетий. Чем позднее страна вступает в фазу стабилизации, тем острее она проходит. Россия в этом смысле тяготеет скорее к странам Европы – пик скорости прироста у нас остался позади еще в тридцатых, – а потому может рассчитывать на более мягкий сценарий перехода.Разумеется, есть основания опасаться этой неравномерности процесса в разных странах, которая может приводить к резкому перераспределению богатства и влияния. Одна из популярных страшилок – «исламизация». Но исламизация приходит и уходит, как не раз уже в истории приходили и уходили религиозные системы. Закон роста народонаселения не изменили ни крестовые походы, ни завоевания Александра Македонского. Так же непреложно законы будут действовать и в период демографического перехода. Я не могу гарантировать, что все произойдет мирно, но и не думаю, что процесс будет уж очень драматичным. Возможно, это просто мой оптимизм против пессимизма других. Пессимизм всегда был гораздо более модным течением, но я скорее оптимист. Мой друг Жорес Алферов говорит, что тут остались одни оптимисты, потому что пессимисты уехали.Меня нередко спрашивают о рецептах – они привыкли спрашивать, но я не готов отвечать. Я не могу предложить готовые ответы, чтобы изобразить из себя пророка. Я не пророк, я только учусь. История – как погода. У природы нет плохой погоды. Мы живем при таких-то обстоятельствах, и надо принимать и понимать эти обстоятельства. Мне кажется, что шаг к пониманию достигнут. Не знаю, как будут развиваться эти представления у следующих поколений; это их проблемы. Я сделал то, что сделал: показал, как мы подошли к точке перехода, и указал его траекторию. Не могу пообещать вам, что самое страшное уже позади. Но «страшное» – понятие субъективное.Сергей Петрович Капица — советский и российский учёный-физик, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки», вице-президент РАЕН. С 1973 года бессменно вёл научно-популярную телепрограмму «Очевидное — невероятное». Сын лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы.http://starwalker62as.livejournal.com/250621.html

07 февраля, 16:06

Менделеев, Ломоносов, Королев: россияне назвали главных ученых

Россияне считают самыми выдающимися учеными Дмитрия Менделеева и Михаила Ломоносова, а среди историков выделяют Николая Карамзина. Об этом свидетельствуют данные опроса аналитического центра "Левада".

Выбор редакции
07 февраля, 15:50

Россияне считают Менделеева и Ломоносова самыми выдающимися учеными

В десятку "рейтинга" выдающихся ученых вошли Константин Циолковский, Иван Павлов, Сергей Капица, Софья Ковалевская. Однако 37% россиян, по данным исследования, не смогли вспомнить ни одного выдающегося отечественного ученого.

06 февраля, 15:33

Сергей КАПИЦА: «Мир переживает глубокий кризис в сфере культуры»

Темпы развития техники сегодня очень высоки. А наша способность это всё осмыслить и разумно в этой технической и информационной среде жить от этих темпов отстаёт. Мир переживает сейчас очень глубокий кризис в сфере культуры.

05 января, 15:22

50 важнейших просветительских сайтов Рунета по мнению Николая Подосокорского

Представляю вашему вниманию обзор пятидесяти важнейших, на мой взгляд, сайтов Рунета просветительской направленности. Интернет-проекты пронумерованы в произвольном порядке (никакой иерархии в нумерации нет). Дополнения приветствуются!1. "Арзамас" - некоммерческий просветительский проект, посвященный гуманитарному знанию. В основе Arzamas лежат курсы, или «гуманитарные сериалы», — каждый на свою тему. Все курсы бесплатны. Проект стартовал в 2015 году.Сайт: http://arzamas.academy/Главный редактор: Филипп Дзядко.2. "Открытая библиотека" - общественно-культурный проект, созданный в Санкт-Петербурге в 2012 году. За три года появилось три формата "ОБ": фестиваль полного дня «Открытая библиотека», «Диалоги» и «Человек как он есть». 
Изначально целью проекта было переустройство городских общедоступных библиотек, расширение формата их работы. Сегодня "ОБ" проводит фестивали, дискуссии, серии диалогов и другие мероприятия, участие в которых принимают лучшие русскоязычные спикеры.Сайт: http://open-lib.ru/Организатор и идеолог проекта: Николай Солодников.3. "Открытая лекция" - проект, придуманный летом 2012-го и реализованный зимой 2013 года журналистом Катериной Гордеевой. Его идея — доступность широкой публике знаний, памяти и культурного опыта тех, без кого наша история была бы совершенно иной.Сайт: http://open-lecture.ru/Организатор и идеолог проекта: Катерина Гордеева.4. Вольное историческое общество - было создано в 2014 году историками и специалистами в области связанных с историей социогуманитарных дисциплин. Главная цель ВИО — содействовать распространению научных представлений о прошлом, о роли и задачах исторической науки в жизни современного общества.Сайт: http://volistob.ru/Председатель Совета ВИО: Никита Соколов.5. «Уроки истории XX век» осуществляется с 2009 года Международным историко-просветительским и правозащитным обществом «Мемориал», совместно с Региональной общественной организацией «Историко-просветительское, правозащитное и благотворительное общество „Московский Мемориал“, при поддержке немецкого фонда «Память. Ответственность. Будущее» (Erinnerung. Verantwortung. Zukunft). Этот проект – часть международной программы «Learning from history».Сайт: http://urokiistorii.ru/Редакторы сайта "Уроки истории": Наталья Колягина, Никита Ломакин.6. Премия «Просветитель» - премия в области научно-популярной литературы - учреждена в 2008 году основателем и Почетным президентом компании «Вымпелком» Дмитрием Зиминым и Фондом некоммерческих программ «Династия». Цель Премии - привлечь внимание читателей к просветительскому жанру, поощрить авторов и создать предпосылки для расширения рынка просветительской литературы. Таким образом, Фонд осуществляет поддержку отечественных просветителей, желающих популяризовать идеи, которые формирует ученое сообщество. В 2009 году Дмитрий Зимин принял решение увеличить число премий до двух в рамках проекта «Просветитель», выделив гуманитарную и естественно-научную сферу. Премия «Просветитель» реализует большую библиотечную программу. Ежегодно в 125 библиотек регионов России, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, отправляются книги лауреатов и финалистов Премии. Кроме того, в течение года проводятся лекции с финалистами и лауреатами Премии в регионах и за рубежом, а с 2011 года - он-лайн трансляции с участием шорт-листеров, и читателей региональных библиотек, а также с возможностью просмотра на сайте.Сайт: http://premiaprosvetitel.ru/Сопредседателями Оргкомитета Премии стали журналист, писатель, ведущий программы «Тем временем» на канале «Культура» Александр Архангельский и издатель Александр Гаврилов7. Национальная премия "Гражданская инициатива" - учреждена в 2013 году Комитетом гражданских инициатив. В ее задачи входит поиск новых лиц современного гражданского общества России, неизвестных героев нашего времени, которые уже проявили себя в своем городе, районе, области, республике. Это те, кого не устраивает нынешняя ситуация в стране. Они сами, по своей инициативе, пытаются что-то изменить и уже добились конкретных результатов или только начинают реализовать задуманное на практике. Однако их голос до сих пор не был услышан. Они даже не подозревают о том, сколько инициативных людей по всей стране могут разделить их гражданскую позицию. И они достойны того, чтобы в России узнали об их начинаниях и бескорыстном труде.Сайт: http://premiagi.ru/Оргкомитет Премии состоит из: правления «Фонда Кудрина по поддержке гражданских инициатив» и исполнительной дирекции Премии.8. Московская школа гражданского просвещения (до августа 2013 года - «Московская школа политических исследований») - неправительственная, некоммерческая организация, которая была создана в декабре 1992 года при поддержке Совета Европы. Свою основную задачу Школа видит в том, чтобы содействовать пониманию необходимости и важности правового государства и его партнера – гражданского общества – в современной стране. Эта цель реализуется через гражданское просвещение нового поколения общественных и политических лидеров, представителей СМИ, культуры и образования, бизнеса и некоммерческого сектора – тех, кто открыт к новым знаниям и прилагает усилия для развития своего сообщества, региона и страны. Деятельность МШГП, включая семинары федерального и регионального уровня, публикации и онлайн-программы, направлена исключительно на распространение достижений мировой и отечественной философской и общественной мысли, знакомство с опытом работы институтов власти, СМИ и гражданского общества. Среди экспертов Школы – известные политологи и политики, экономисты, социологи, историки, ведущие сотрудники экспертно-аналитических центров, представители власти, бизнеса, главные редакторы и журналисты из России и зарубежных стран.Сайт: http://msps.su/index/Основатели школы: философы Елена Немировская и Юрий Сенокосов.9. Фонд социально-экономических и интеллектуальных программ - создан с целью содействия в подготовке, разработке и реализации социально-экономических и интеллектуальных программ, способствующих решению социально-экономических проблем населения Российской Федерации, предприятий и организаций. Ежегодно проводит Форумы молодых писателей и критиков России и стран зарубежья.Сайт: http://www.sfilatov.ru/Президент Фонда: Сергей Филатов.10. "Colta" - независимое, свободное СМИ о культуре и обществе.Сайт: http://www.colta.ru/Главный редактор: Мария Степанова.11. Комитет гражданских инициатив - это общественная организация, созданная в ответ на стремление общества к обновлению и укреплению демократических институтов. Основной целью Комитета они провозгласили создание объединения профессионалов, совокупный авторитет которых поможет донести гражданские инициативы до любого уровня власти.Сайт: http://komitetgi.ru/Председатель: Алексей Кудрин.12. Конгресс интеллигенции «Против войны, против самоизоляции России, против реставрации тоталитаризма» возник для объединения мнений граждан России, которых возмутило насильственное отторжение Крыма от страны, которая всегда считалась братской и предполагала особые близкие и уважительные отношения. Сразу после вторжения в Крым в оппозиционных СМИ и интернет-ресурсах появились отдельные протестные выступления и экспертные мнения представителей интеллигенции. И таких выступлений было много. Именно для их объединения возник Конгресс интеллигенции, моментом его рождения можно считать подписание обращения, которое было опубликовано в «Новой газете» 14 марта 2014.Сайт: https://nowarcongress.com/Члены Конгресса: Людмила Улицкая, Юрий Рыжов, Дмитрий Быков, Ирина Прохорова, Андрей Зубов и др.13. "Журнальный зал" является некоммерческим литературным интернет-проектом, представляющим деятельность русских толстых литературно-художественных и гуманитарных журналов, выходящих в России и за рубежом. "ЖЗ" создавался в 1995-1996 годах, как своеобразная интернет-федерация нескольких толстых литературных журналов, договорившихся выставляться в Сети вместе. В процессе работы "ЖЗ" определилась концепция сайта - представление феномена русской толсто-журнальной литературы в сегодняшнем ее состоянии как явления, прежде всего, эстетического. На практике это означало, что ЖЗ, пополняя свой состав, не может включать в свой состав журналов узкоспециальных, общественно-политических и собственно, политических, а также избегает журналов с откровенно низким художественным уровнем, журналов только образовавшихся, а также же журналов, политика которых строится исключительно на идеологической остроте. Ну и, разумеется, ЖЗ не имеет дела с изданиями, материалы которых могут содержать пропаганду войны, насилия, религиозной, расовой и национальной нетерпимости. Вопросы приема в "ЖЗ" новых членов решаются Советом “Журнального зала”, который составляют представители журналов, основавших "Журнальный зал": "Арион", "Дружба народов", "Знамя", "Иностранная литература", "НЛО", "Новая Юность", "Новый мир", "Октябрь".Сайт: http://magazines.russ.ru/Литературный куратор: Сергей Костырко.14. "Новый мир" - сайт одного из старейших литературных журналов России. На сайте размещаются не только выпуски журнала, но и другие материалы, а также новости из мира литературы.Сайт: http://www.nm1925.ru/Главный редактор журнала: Андрей Василевский15. "Гефтер" - интернет-журнал об исторической науке и обществе. Открыт в апреле 2012 года. История как научная дисциплина — с ее школами, ее достижениями и поражениями, с ее методологиями и языками — пронизывает собой все культурные и общественные процессы. Актуальная часть интернет-журнала "Гефтер" представляет собой площадку для публикаций работ современных историков, философов, публицистов на тему «История и общественные трансформации». Интернет-журнал носит название "Гефтер" в память о Михаиле Яковлевиче Гефтере (1918–1995), российском и советском историке и общественном деятеле. Мемориальный раздел этого сайта дает представление о наследии М.Я. Гефтера. Редакция сайта является исследовательской группой, которая ставит себе задачу подготовить полное собрание сочинений Гефтера, соответствующее академическим требованиям, и его электронную версию.Сайт: http://gefter.ru/Главный редактор - Глеб Павловский.16. ПостНаука – это интернет-проект о современной фундаментальной науке и ученых, которые ее создают. Проект начал свою работу в январе 2012 года, а уже 24 мая 2012 года сайт был открыт для посетителей. За это время было опубликовано более 500 материалов, из них свыше 300 — видео о достижениях фундаментальной науки и важных современных технологиях. В проекте приняло участие более 170 ученых из разных исследовательских областей, в том числе и нобелевских лауреатов.Сайт: http://postnauka.ru/Генеральный директор, сооснователь: Елена ВеревкинаГлавный редактор, сооснователь: Ивар Максутов17. Лекторий Полит.ру - лекции российских и зарубежных ученых. Также на сайте Полит.ру есть раздел о науке "ProScience"Сайт: http://polit.ru/lectures/publ_lect/18. "Руниверс. Россия в подлиннике" - гуманитарный проект, цель которого заключается в возвращении в культурный оборот забытых страниц истории и культуры России. С момента создания в 2008 году Руниверс стал одним из ведущих проектов по истории России в интернете. Создана уникальная база данных, содержащая факсимильные постраничные изображения более 3000 томов изданных в России в ХIХ – начале ХХ века, уникальную коллекцию из 3900 карт и свыше 20 000 исторических иллюстраций и фотографий. Вся коллекция обработана и снабжена аннотациями и удобными оглавлениями. Материалы, которые были выведены из культурного оборота почти на столетие и более не переиздавались, теперь возвращены читателям. Проект Руниверс рассчитан на широкую аудиторию – от профессиональных историков до школьников, интересующихся историей.Сайт: http://www.runivers.ru/19. "ACADEMIA" - телевизионный проект канала "Культура", в котором крупнейшие ученые современности и их молодые коллеги обращаются к широкой аудитории с целью привлечь внимание к отечественной науке и расширить круг людей, заинтересованных в знаниях. В каждом выпуске программы - лекция по одной из фундаментальных наук. В рамках цикла ACADEMIA на общероссийскую телевизионную кафедру поднимались: нобелевский лауреат физик Жорес Алферов, директор Института российской истории РАН Андрей Сахаров, профессор Сергей Капица, известный лингвист и философ Вячеслав Иванов, патриарх отечественной археологии Валентин Янин, биохимик академик Владимир Скулачев, биоинженер академик Константин Скрябин, создатель ведущей школы белковой инженерии Михаил Кирпичников и многие другие. Союзом журналистов России проект признан лучшим просветительским телепроектом 2011 года. Лекции выходят в эфир с 2010 года.Сайт: http://tvkultura.ru/about/show/brand_id/20898/20. Лекторий "Новой газеты". Образование должно быть не только интересным, но и бесплатным. Здесь собран архив интересных лекций неограниченной тематики.Сайт: http://www.novayagazeta.ru/topics/91.html21. "Последние 30" - исследует феномен постсоветского. Его авторы пытаются зафиксировать многолетнее переходное состояние страны и общества. В фокусе внимания - люди и события, ставшие феноменами постсоветской истории: от беженцев из «горячих точек» до выпускников, сдавших ЕГЭ на 100 баллов.Сайт: http://last30.ru/Научный редактор: Юрий Гущин22. "Толкователь" - аналитический блог, размещающий материалы по истории, социологии, экономике и проч.Сайт: http://ttolk.ru/Создатель: Павел Пряников.23. N+1: научные статьи, новости, открытия - научно-популярное развлекательное издание о том, что происходит в науке, технике и технологиях прямо сейчас.Сайт: https://nplus1.ru/Генеральный директор: Анна КронгаузГлавный редактор: Андрей Коняев24. Артхив - социальная сеть художников. Здесь живописцы, эксперты и просто люди, интересующиеся искусством, могут узнавать о новых работах и событиях, искать интересных собеседников, «лайкать» и комментировать, собирать свои подборки картин и выкладывать их в социальные сети.Сайт: https://artchive.ru/my/events25. Википедия - свободная общедоступная мультиязычная универсальная интернет-энциклопедия.Сайт: https://ru.wikipedia.org/26. The Art Newspaper Russia - международная газета, посвященная мировым новостям искусства. Выходит на русском языке с апреля 2012 года.Сайт: http://www.theartnewspaper.ru/Издатель: Инна БаженоваГлавный редактор: Милена Орлова27. Relikva — сайт, посвященный частной памяти. Предлагает всем желающим создать свой собственный музей: публиковать фотографии различных предметов и рассказывать их истории.Сайт: https://relikva.com/Создатель: Филипп Дзядко28. TheQuestion - сервис, позволяющий задавать вопросы экспертам в области литературы, искусства, кино, экономики и других областей знания.Сайт: http://thequestion.ru/Шеф-редактор: Сима Ореханов29. Независимая литературная премия "Дебют" - литературный портал, пропагандирующий литературу и ориентированный на молодых авторов.Сайт: http://www.pokolenie-debut.ru/Координаторы: Ольга Славникова и Виталий Пуханов30. Vektor - онлайн-школа городских предпринимателей. Курсы для тех, кто хочет изучать город, находить идеи для новых проектов и создавать их. В школе учат навыкам и предпринимательскому образу мышления. Чтобы учиться на курсах «Вектора», не нужно обладать специальной подготовкой и знаниями. Главное — любопытство и желание менять к лучшему собственный город. Курсы можно проходить в любой момент и в любой последовательности. Все материалы школы на русском языке.Сайт: http://vector.education/Руководитель проекта: Ольга Полищук31. "Теории и практики" - проект, объединяющий людей, которые ищут новые знания и готовы делиться ими. Лекции, мастер-классы и другие формы интеллектуального досуга, полезные курсы. Мнения и новости из мира образования и популярной науки. В специальном разделе — гранты, стипендии и конкурсы, которые помогут бесплатно уехать учиться за границу, провести научное исследование или реализовать проект, о котором вы только мечтали.Сайт: http://theoryandpractice.ru/32. Лекториум - академический образовательный проект, развивающий два направления: 1. Архив видеолекций - коллекция видеолекций лучших лекторов России. Все материалы публикуются только по согласованию с лекторами и учебными заведениями. Доступ к библиотеке - свободный и бесплатный. 2. MOOC (Massive Online Open Course) - онлайн курсы нового поколения.Сайт: https://www.lektorium.tv/Сооснователь, генеральный директор: Яков СомовСооснователь, главный редактор: Александра Скородумова33. "Тогда" - журнал, целью которого является иллюстрирование истории посредством фотографий, историй, старых газет и журналов.Сайт: http://www.togdazine.ru/34. Muzium - блог о классической музыкеhttp://muzium.org/posts/Главный редактор: Маша Чалых35. «Прожито» - электронный корпус личных дневников ХХ века, в который команда проекта планирует загружать доступные дневники на русском языке. Задача проекта - создать инструмент, с помощью которого заинтересованный пользователь получит возможность работать с любыми выборками из всех дневниковых текстов эпохи: в несколько кликов мыши сформировать ленту из дневниковых записей, сделанных, к примеру, в Петрограде в первые дни после смерти Ленина и содержащих в себе упоминания его имени или получить все записи сделанные 12 апреля 1961 года.Сайт: http://prozhito.org/Команда проекта: Михаил Мельниченко, Илья Венявкин, Иван Драпкин36. «Устная история» - архив мемуарных бесед о науке, культуре и повседневности ХХ века. Весь объем собранного материала хранится в отделе устной истории Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова. Архив создается под свободной лицензией и открыт для использования и копирования. Тексты бесед публикуются с бережной редактурой. В публикуемый первоисточник (аудио, видео) вносятся коррективы технического характера или этические, обусловленные просьбой собеседника. Полные расшифровки всех опубликованных бесед могут быть предоставлены по запросу пользователя.Сайт: http://oralhistory.ru/Руководитель проекта: Дмитрий Споров37. "Троицкий вариант — Наука" - электронная научно-популярная газета. Основное стратегическое направление — противостояние наступающему невежеству. Просвещение в широком смысле слова: пробуждение интереса к науке и знаниям вообще, борьба с мракобесием разных видов. Публикация высококачественных просветительских статей, интервью с наиболее сильными учеными (включая тех, кто зарубежом), грамотные новости, высмеивание всяких псевдонаук и журналистских ляпов, юмор в стиле «физики шутят» и т.п.Сайт: http://trv-science.ru/Главный редактор: Борис Штерн38. "Историческая экспертиза" - идея журнала возникла в фейсбуке в среде профессиональных историков в январе 2014 года. Именно тогда было выдвинуто предложение создать методом «самоорганизации» профессиональную ассоциацию российских историков и предпринять первые практические шаги к осуществлению этого проекта. Тогда же было отмечено, что одним из дел, объединяющих российских историков, может стать создание единого ресурса, поднимающего насущные для корпорации историков России проблемы экспертизы научных текстов. Для реализации исторического общего дела издательство «Нестор-История» предложило издавать журнал под названием «Историческая Экспертиза», основой которого должны были стать рецензии научных публикаций.Сайт: http://istorex.ru/Главный редактор: Владимир Ведерников39. "ПолитПросвет" - публицистическая премия. Была основана в 2011 году и проводится фондом "Либеральная миссия". Премия вручается авторам телевизионных и мультимедийных публикаций на общественно-политические темы.Сайт: http://politprosvet.org/Председатель жюри: Александр Архангельский40. "Либеральная миссия" - на сайте Фонда собрана библиотека либеральной мысли, в которую входят как текущие публикации, так и книги классиков либерализма.Сайт: http://www.liberal.ru/Президент фонда: Евгений Ясин41. "Команда 29" - неформальное объединение юристов и журналистов. Команда перехватила эстафету Фонда свободы информации, который 10 лет защищал права на доступ к информации, пока Минюст не повесил на него ярлык «иностранного агента». После этого Фонд закрылся, и на защиту права на информацию встала Команда 29. 29 — это номер статьи Конституции, которая защищает право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию.Сайт: http://team29.org/ru/Капитан команды: Иван Павлов42. "Мемориал" - движение, основной задачей которого изначально было сохранение памяти о политических репрессиях в недавнем прошлом нашей страны. Сейчас это содружество десятков организаций в России, Беларуси, Германии, Италии, Франции, Казахстане, Латвии, Украине, ведущих исследовательскую, правозащитную и просветительскую работу.Сайт: http://www.memo.ru/Председатель Правления: Арсений Рогинский43. Ассоциация исследователей эзотеризма и мистицизма - научная некоммерческая организация, объединяющая специалистов гуманитарного профиля в странах постсоветского пространства, которые занимаются исследованиями в области эзотеризма и мистицизма с позиций академической науки.Сайт: http://aiem-asem.org/ru_RU/Председатель совета ассоциации: Сергей Пахомов44. "Петербургский авангард" - интернет-журнал о культурной жизни Санкт-Петербурга. Спецпроект ИА "Росбалт".Сайт: http://avangard.rosbalt.ru/45. Ельцин-центр - некоммерческая организация, носящая имя первого президента России. Основная задача Центра – сохранение, изучение и осмысление исторического наследия Бориса Ельцина в контексте политических и социальных событий 90-х. Центр задумывался как общественно-политическая организация, способствующая построению правового государства, изучению и развитию института президентства в России.Сайт: http://www.yeltsin.ru/Директор Фонда: Татьяна Юмашева46. Московский центр Карнеги - начал работу в 1994 году. Он является подразделением Фонда Карнеги за Международный Мир — первой в мире глобальной научно-исследовательской организации. Центр считает своей миссией: осуществлять независимые общественно-политические исследования и способствовать распространению их результатов в России и странах Евразии; служить свободным и открытым форумом для дебатов по наиболее острым проблемам России и мира; способствовать улучшению российско-американских отношений, разъясняя интересы России, ее цели и действия, а также содействовать в России пониманию политики западных стран.Сайт: http://carnegie.ru/Директор центра: Дмитрий Тренин47. Фонд Егора Гайдара - некоммерческая организация, созданная для продвижения либеральных ценностей и популяризации идей и наследия Егора Гайдара. Фонд ведет множество самостоятельных и совместных проектов, предлагает разнообразные учебные программы и гранты, организует конференции и дискуссии по важным социальным и экономическим вопросам.Сайт: http://gaidarfund.ru/Председатель Попечительского совета Фонда: Анатолий Чубайс48. «Сигма» — открытая платформа для публикации текстов о человеке, культурных явлениях и обществе. Здесь появляются тексты культурных институций и профессиональных сообществ. Каждый может опубликовать на платформе свой текст и стать частью этой среды.Сайт: http://syg.ma/49. "Новое литературное обозрение" - издательство, которое трудится на ниве отечественной интеллектуальной литературы.Сайт: http://www.nlobooks.ru/Главный редактор издательства: Ирина Прохорова50. Афиша Daily — российское издание о развлечениях и культуре.Сайт: http://daily.afisha.ru/Главный редактор - Екатерина Дементьева51. InLiberty — просветительский проект и дискуссионная площадка для обсуждения будущего человеческого общества, его истории и тех изменений, которые происходят с ним на наших глазах. InLiberty поддерживает одноименный сайт и издает книги, проводит лекции и семинары, организует конкурсы студенческих исследований и летние школы, а также консультирует в сфере образования и культуры.Сайт: http://www.inliberty.ru/Директор проекта — Андрей Курилкин52. Университет Комитета гражданских инициатив - попытка объединить на одной площадке лучших экспертов и создать инструмент расширения аудитории просветительских программ в сферах традиционно связанных с гражданской активностью, сделать их более доступными для отдаленных регионов страны. Для этого разрабатывается целый комплекс офлайн и онлайн форматов.Сайт: http://kgi.zillion.net/ru/53. Горбачев-Фонд — международная неправительственная, неприбыльная организация. В деятельности Фонда на добровольных началах могут принимать участие юридические лица и граждане любых государств. Горбачев-Фонд постоянно сотрудничает с ведущими университетами, фондами, международными организациями, государственными структурами и неправительственными объединениями в разных странах мира. Горбачев-Фонд - один из первых независимых «мозговых центров» в современной России. Он проводит исследования социальных, экономических и политических проблем, актуальных для нынешнего этапа российской и мировой истории. Фонд стремится содействовать утверждению демократических ценностей, нравственных, гуманистических начал в жизни общества.Сайт: http://www.gorby.ru/Основатель: Михаил Горбачев54. Международный фонд «Демократия» - был создан в 1993 г. Президентом МФД стал действительный член Российской академии наук Александр Николаевич Яковлев, с 1991 г. возглавлявший Комиссию при Президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий. По замыслу А.Н. Яковлева, Фонд должен способствовать выявлению и изданию ранее не известных и не публиковавшихся документов по истории России XX века, а также проведению научных исследований, основанных на новой документальной базе.Сайт: http://www.alexanderyakovlev.org/Президент фонда: Н.А. Ушацкая.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

20 декабря 2015, 20:33

Очевидное. И ничего невероятного.

Сергей Капица о закрытии своей передачи:«…Первый канал требовал, чтобы я, во-первых, громил советскую науку и, во-вторых, не возражал против всякой лженауки. Я отказался категорически. Тогда меня выгнали оттуда.- Просто так поставили вопрос ребром?- Именно так. Циничными они были.- Молодёжь, которая пришла на телевидение?- Да, новое руководство. Какие у них были политические установки, можно видеть по результатам их деятельности. Это интеллектуальный разгром России. Иначе я характеризовать их деятельность не могу.Капица С. Невероятное и неочевидное // Эфир Отечества. Создатели и звёзды отечественного телевидения и своей работе. Сборник интервью. Кн.1, М., «Алгоритм», 2010 г., с. 113.http://vikent.ru/enc/5845/Я так понимаю, что это ситуация в эфире на конец 90-х. Но по параметру "поддержка лженауки" ничего не изменилось.

20 декабря 2015, 13:01

Как Познер и Эрнст уничтожали Капицу

Оригинал взят у ok1000 в Как Познер и Эрнст уничтожали КапицуОригинал взят у skurlatov в Как Познер и Эрнст уничтожали КапицуОригинал взят у dimka34 в Как Познер и Эрнст уничтожали КапицуОригинал взят у ani_al в Как Познер и Эрнст уничтожали Капицу«…Первый канал требовал, чтобы я, во-первых, громил советскую науку и, во-вторых, не возражал против всякой лженауки. Я отказался категорически. Тогда меня выгнали оттуда. - Просто так поставили вопрос ребром? - Именно так. Циничными они были.- Молодёжь, которая пришла на телевидение? - Да, новое руководство. Какие у них были политические установки, можно видеть по результатам их деятельности. Это интеллектуальный разгром России. Иначе я характеризовать их деятельность не могу.- Ну да, ведь ваша передача не была политизирована. - Я не служил ни тогда, ни сегодня никому, кроме интересов дела. Я же был беспартийным ко всему. Хотя это была высшая номенклатура нашей пропаганды и утверждалась на самом высоком уровне. […]- Кто был генератором идей, как зарождались новые передачи?- Генератором идей... оно само получается. Я никогда не знал отказа от своих учёных коллег- все были готовы помочь. Всегда было ощущение того, что надо рассказывать. Главная задача - найти нужного человека. Был бы человек хороший - будет хорошая передача. […]- Повлияла ли на вашу профессиональную судьбу работа над «Очевидным- невероятным»? - Когда я начинал эти передачи в 1973 году, один очень приятный академик - Лев Арцимович- сказал мне: «Знаешь, Сергей, если ты займёшься этим делом, то положишь крест на академической карьере. Что бы ты ни сделал, этого тебе не простят». Так оно и оказалось. […]- У телевизионщиков должна быть ответственность перед обществом?- Тему ответственности я считаю очень существенной, одной из главных. Свобода должна ограничиваться ответственностью. Но наша интеллигенция этого не понимает, это её погубит. Да и вообще тема ответственности является одной из ключевых в современном мире.- У вас необычная для нашего телевидения речь, так говорили в конце XIX века. - Мне говорили как раз знатоки тонкие, что мой русский и английский несовершенны, они друг другу мешают.- Вы на фоне остальных наверняка выделялись. Телевизионных начальников это, наверное, раздражало...- Наверное, выделялся. Но как-то это принималось. Главное, что это принималось. Были иногда мелкие поправки к произношению каких-то слов и т.п. Вообще речь моя идёт от предков: отец был очень крупный ученый мирового класса, мать тоже была очень образованной женщиной, дед - Алексей Николаевич Крылов, известный математик и кораблестроитель.- Как вы относитесь к английскому научпопу? Би-би-си ведь очень много делает фильмов...- Я считаю, что это положительная вещь, очень положительная. Прежде всего - это доходно. И политически, как говорится, они очень корректно это делают.- А с точки зрения научного качества? - Фильмы Би-би-си неглубокие - они довольно поверхностные и упрощают дело.- Ваши передачи были глубже?- Би-би-си редко использует в передачах крупных учёных. А в наших передачах, я думаю, в целом были более крупные люди. И они больше говорили именно по существу проблем науки и общества.- У Вас в основном дискуссия, а у них визуальность?- Да, у нас дискуссия, а у них визуальность и просветительская деятельность. Это тоже очень важно и нужно, но несколько другие методы, другой адрес и другие персонажи.- А канал «Discovery» Вы смотрите?- Иногда смотрю. Добротно очень. Профессиональные вещи, сделанные в ином ключе, иная цель преследуется, и это тоже нужно. Я был в Бостонской студии в Америке. Это клон традиции Би-би-си. Не знаю даже, существует студия сейчас или нет. Я как-то не видел её в последнее время... Карл Саган (американский астроном, астрофизик, популяризатор науки) - вот крупная была личность на телевидении, работал над созданием научно-популярных телесериалов, в частности - серий «Космос». У искусствоведа Кеннета Кларка шла другая серия - «Нагота в искусстве», такая всемирная история искусства. Приглашались крупные личности, которые говорили о своем взгляде на историю искусства. Начиная от Древнего Египта по наши дни. Импрессионисты для него уже были неприемлемы.- Какие-то ваши традиции по-своему развивал, кажется, Александр Гордон в «Ночном разговоре»...- Он талантливый человек. Но он не понимал, о чем говорил. Поэтому приглашал всегда двоих, которых умел стравить. И тогда он мог над ними возвыситься, это такой приём. К тому же, личности у него были второстепенные.- Как понять, что зрителям нравится передача? - Вы прислушиваетесь к тому, что вам говорят друзья и недруги. А потом возникает какое-то мнение. Самокритичность должна быть. Но это зависит именно от того творческого коллектива, который существует. Раньше была переписка по передачам, это очень внимательно отслеживалось, вместо рейтинга было, кстати. К сожалению, Академия Российского телевидения не стала таким органом, который мог бы как-то обсуждать всё, вне партийных интересов. А это очень важно. Например, раньше «ТЭФИ» не превратилась бы в такое... по существу, в правление одного класса. Я же не получил ни одной премии «ТЭФИ». Только в прошлом году в 2008-м, когда ушёл Владимир Познер, мне дали премию «За личный вклад в развитие российского телевидения».Капица Сергей, Невероятное и неочевидное, в Сборнике интервью: Эфир Отечества. Создатели и звёзды отечественного телевидения и своей работе, Книга 1 / Сост.: В.Т. Третьяков, М., «Алгоритм», 2010 г., с. 113-117 и 120-121.Источник: http://vikent.ru/enc/5845/

16 декабря 2015, 15:49

Две непересекающиеся реальности

Как, по мнению Дмитрия Рогозина, сочетается то, что мы видим на экране, с тем, что происходит в жизни?

06 декабря 2015, 03:21

Вот и я о том же...

Писал я об этом же: Краткая характеристика современного российского киноискусства...Две непересекающиеся реальности.Как, по мнению Дмитрия Рогозина, сочетается то, что мы видим на экране, с тем, что происходит в жизни?Обычно, если в программу «Познер» приходит политический оппонент её одноимённого ведущего, то его ждут неудобные вопросы, увод от серьёзных проблем в какие-то частности, постоянные прерывания, попытки подловить на слове и т.д., то есть всяческая обструкция, как это было, например, с Сергеем Глазьевым. Но в выпуске, в котором гостем был заместитель председателя правительства России Дмитрий Рогозин, Владимира Познера как будто подменили. Мы увидели журналиста, который пытается (и успешно) раскрыть, а не дискредитировать собеседника, дать ему сполна высказаться о том, что его волнует. В первую очередь о проблемах военно-промышленного комплекса России. Говорили также о терактах во Франции, о борьбе с коррупцией, о космодроме «Восточный», о романтике, личной выгоде и государственных интересах, о «жирующем начальстве» и его подчинённых, имеющих более чем скромные зарплаты, о ВПК сейчас и при советской власти, о стратегической оборонной инициативе и ядерном паритете.И… о телевидении. Которое, помнится, профессор Сергей Капица по силе разрушительного воздействия сравнивал с ядерным оружием.Познер привёл большую цитату из текста Дмитрия Рогозина в «Фейсбуке», сделав таким образом мнение гостя достоянием многомиллионной аудитории Первого канала. Спасибо ему за это. То, о чём «ЛГ» писала со дня основания телеполосы, эмоционально и жёстко в концентрированном виде выразил не кто-нибудь, а заместитель председателя Совета министров России. И произнёс в эфире один из главных символов того телевидения, которое очень многие из граждан России нещадно критикуют. Вот эта цитата.«Как нам поднять промышленность и страну в целом, когда по ЦТ гонят потоки пошлости и даже в новостных блоках можно узнать о чём угодно в Голливуде или британской королевской семейке, но только не о собственной стране? Я не про ублюдочные «огоньки»... Я про обычные новости, в которых даже про президента рассказывают не по сути его решений, а так... технологией вынужденного пиара… Есть ли вообще на каналах государственного и полугосударственного ТВ журналисты, продюсеры, руководители, кто думает о будущем страны? Думает так же, как мы? Или важнее «форматы», закупленные за рубежом телешоу и прочие ваши придумки, скрывающие вашу лень, бесталанность, глубокую и неискоренимую вашу русофобию и презрение ко всему, созданному отечественным трудом и великой культурой России?»С удовольствием добавим то, что есть в тексте Рогозина, но Познер не процити­ровал.«В реестр предприятий ВПК входит более 1350 заводов, предприятий, научных институтов. Что сказано о них, об их первых достижениях, об обновлении производства, о молодых характерах, решивших вопреки государственной пропаганде пойти к станку на оборонном заводе? Что о них сказано за рамками редких тематических программ на канале «Россия 24», которые мы пробиваем, как будто это наше шкурное дело?»Далее Дмитрий Рогозин говорил о двух непересекающихся реальностях (телевидении и жизни) и о последствиях своего выступления в ФБ, в частности он сказал: «После того как я это написал, у меня был серьёзный разговор с рядом руководителей наших телеканалов, которые, конечно, отреагировали, некоторые обиделись...»Судя по тому, что Дмитрия Рогозина пригласили в эфир к Познеру, а также по тому, как интервьюер конструктивно вёл беседу, да, отреагировали. Обиделись, но отреагировали. Отреагируют, может быть, ещё раз, ну два, но этого мало. Жизнь, настроения в России, особенно со времени начала событий на Украине, резко изменились, реальна опасность третьей мировой войны, с экономикой, социальной сферой проблемы, а что ТВ? Счастливо существует. На параллельных, не пересекающихся с народом курсах. В развлекательном (его ещё называют отвлекательным) сегменте никаких изменений: в многочисленных шоу веселятся, в сериалах плачут, и все поплё­вывают в прошлое. Публика – дура, её не любят, не уважают, презирают. Какие уж тут передачи о строителях, учёных, конструкторах, об индустриализации?Как телевидение отметило 100-летие выдающегося советского писателя Константина Симонова? Спасибо «Культуре», повторили замечательный вечер в Останкино, снятый за два года до его смерти, да показали несколько фильмов по его сценариям на разных каналах. А на главном, Первом, в юбилейный симоновский день – субботний вечер с... Анжеликой Варум «в честь 25-летия её творческой деятельности». Анжелика и Симонов, сладкая попса и суровая военная лирика. Там – дом в Майами, «Ля-ля-фа», тут – «Жди меня», прах, развеянный над Буйничским полем. Не нужен подвиг писателя-солдата нашему ТВ. «Россия 1» посчитала фигуру актрисы Людмилы Гурченко более значимой и достойной для съёмок биографического сериала к юбилею. Хотя драматическая судьба Константина Михайловича – аристократическое происхождение, советская школа, труд, талант, любовь, слава, власть, опала, возвращение, осмысление – для экранизации сейчас более чем актуальна. Чтобы воплотить на экране его жизнь, так же как подвиг других замечательных людей, защищавших и защищающих Отечество, нужны – прав Дмитрий Рогозин – труд, талант и любовь к Родине. Но на нашем ТВ – одно страстное желание: сохранить всё как есть, чтобы рекламных денег по-прежнему было как грязи, чтобы их потоки не иссякали, а уж как сочащаяся с экрана «ублюдочная» пошлость влияет на зрителей – плевать.Необходимы кардинальные перемены, полная телеперестройка, должна быть осознана ответственность производителей эфирного продукта перед народом. Телевидение – мощнейшее орудие. Сейчас в развлекательном эфире оно всё ещё стреляет по своим.Это ещё вопрос, кого считают своим телеморды в ящике...

09 ноября 2015, 00:04

Бомба для Европы. Миграционную катастрофу предсказали 20 лет назад

Из Средней Азии может быть нанесён удар по России, и наша страна будет втянута в военный конфликт.

21 октября 2015, 10:48

Математик Анатолий Вершик стал членом Европейской академии наук

Главный научный сотрудник Петербургского отделения Математического института РАН Анатолий Вершик стал единственным российским ученым избранным в этом году в Европейскую академию наук (Academia Europaea). По словам математика, он ничего не знал о выдвижении до извещения из академии две недели назад.  В Европейскую академию помимо Вершика входят несколько ведущих российских математиков: Сергей Новиков (избран в 1990), Альберт Ширяев (1990) и Людвиг Фаддеев (1989). В отделении информатики шесть россиян: Михаил Гельфанд (2010), Эдуард Гирш (2014), Юрий Матиясевич (2014), Николай Верешагин (2014), Виктор Зиновьев (2014) и Виктор Садовничий (избран в 1998).  Математик Владимир Арнольд был избран в эту академию от Франции. Среди известных математиков, выходцев из России, но избранных от других стран: Яков Синай и Александр Бейлинсон – от США, Станислав Смирнов – от Швейцарии, Михаил Громов, Максим Концевич и Юрий Кабанов – от Франции, Юрий Манин – от Германии.  Всего в академию Европы было избрано 86 российских ученых. Среди тех 71 человека, кто продолжает плодотворно работать, – литератор Мариэтта Чудакова (1991), физики Владимир Захаров (2011) и Алексей Хохлов (2000), биологи Георгий Георгиев (1989), Александр Спирин (1990) и Евгений Свердлов (2004), астрофизик Рашид Сюняев (1990), экономист Виктор Полтерович (1992), химик Александр Кабанов (2013), лингвист Андрей Кибрик (2013), иммунолог Сергей Недоспасов (2010).  15 россиян, членов Академии, уже умерли. Среди ушедших – социолог Татьяна Заславская, физики Виталий Гинзбург, Дмитрий Дьяконов и Сергей Капица, славист Владимир Торопов, историк Александр Фурсенко, математик Роланд Добрушин. В 2015 году в Академию от России был избран только А.М. Вершик. Статистика на сайте  Academia Europaea показывает, что в этом нет ничего удивительного. Так, в 2014 году было избрано 7 россиян, в 2013 – 2 (Кабанов и Кибрик), в 2012 – 6, в 2011 – 7, в 2010 – 2 (Гельфанд и Недоспасов), в 2009 – 1 (София Георгиева), в 2007 – 2, в 2005, 2006 и 2008 годах – ни одного россиянина.   Как отмечается в Википедии и на сайте организации, Европейская академия  — общественная неправительственная организация, призванная объединить ученых всех европейских стран. Она была создана в Кембридже в сентябре 1988 года в рамках концепции «Общеевропейского дома» и объединенной Европы. Академия включает секции по всем основным разделам естественных и гуманитарных наук и объединяет свыше 2000 ученых.  Инициатором создания пан-европейской академии стало Королевское общество Великобритании. Выборы членов академии проводятся по отделениям после тщательной экспертизы научных заслуг номинантов, итоги выборов должны получить одобрение совета Академии. Среди членов – 52 лауреата Нобелевской премии, часть их которых была избрана в Европейскую академию еще до своего лауреатства. 

17 октября 2015, 12:15

Маша Слоним: Гамак жизни

#06-07 (83-84) октябрь-ноябрь 2015 Фото: личный архив М. Слоним«Англичанка, возвращайся домой!» Это сказал мой дед Максим Литвинов моей английской бабушке Айви на смертном одре. Но тогда бабушке вернуться в Англию было невозможно, был конец 1951 года, и фраза звучала при всей трагичности ситуации нелепо. Однако не прошло и десяти лет, как бабушка, написав трогательное письмо Хрущеву, получила благословение властей на временный выезд и полетела в Англию. Не навсегда, а всего лишь на год – увидеться с сестрами. Вернулась в Москву она в 1961-м, потому что здесь у нее оставались заложники – все мы, семья.«Англичанка, возвращайся домой!» В 1972-м бабушка Айви вняла наконец этому совету и, написав трогательное письмо Брежневу, получила благословение властей. Действительно уехала домой, в Англию, и жила там до самой смерти.«Англичанка, возвращайся домой!» – услышала моя мама Татьяна Литвинова, родившаяся в Лондоне, полвека прожившая в cоветской России.Бабушка Айви написала трогательное письмо Брежневу с просьбой отпустить к ней дочь Татьяну, потому что ей, Айви, жить осталось недолго, и она хотела бы повидаться перед смертью с дочерью. Мама ждала разрешения на выезд целый год, а получив наконец, сразу отправилась в Англию.Там к тому времени жили уже все мы, не только бабушка, но и моя сестра Вера с дочкой, и я с сыном Антоном.Так вышло, что женскую часть нашей семьи два века подряд мотало между Англией и Россией.Бабушка Айви с двумя маленькими детьми устремилась в молодую советскую республику вслед за мужем Максимом Литвиновым, а также за идеями справедливости и всеобщего равенства. Оба ее ребенка – и моя мама Таня, и ее брат Миша – родились в Англии.Когда мама вернулась в 1977 году в Англию, она думала, что восстановление ее британского гражданства – простая формальность. Ведь она родилась там. Всего-то – получить копию свидетельства о рождении в архиве. Но узнав, что мама – дочь Максима Литвинова, бдительные работники Хоум-офиса ей поначалу отказали, сославшись на то, что в момент ее рождения Литвинов был дипломатическим представителем cоветской России в Лондоне. Быть-то он был, но правительство Великобритании за Литвиновым этот статус официально не признавало, хотя и поддерживало с ним неофициальные контакты. Послом России в Лондоне в 1918 году считался К. Д. Набоков. И когда мама родилась, дед сидел в Брикстонской тюрьме. Его арестовали в Лондоне в ответ на арест в Петрограде британского агента Брюса Локхарта, которого обвинили в контрреволюционной деятельности. В тюрьме дед просидел недолго, Локхарта выдворили, а деда освободили, но этот факт дал маме основание доказать, что ее отец к моменту ее рождения не был дипломатом, поскольку не обладал иммунитетом.Англия была для мамы, конечно, родиной, и не только по факту рождения. Мама с бабушкой всегда разговаривали между собой по-английски. Классическую английскую литературу мама любила так же страстно, как и русскую.«Когда, на шестом уже десятке, я очутилась в Англии, в довершение к знакомому всякому советскому человеку, попадающему на Запад, культурному шоку я ощутила еще один – на нашем с мамой языке, таком родном и особенном, почти тайном, масонском, говорят все. Владеть двумя языками с практической стороны благо. Да и не только с практической. Расширяет кругозор. Но не спешите завидовать. В этом двойном лингвистическом подданстве есть и залог некоторой ущербности, неуверенности и даже шизофренического раздвоения. Хотя предложи мне пере­играть свою лингвистическую судьбу, я бы скорее отказалась. Ни без Шекспира, ни без Грибоедова я не согласна жить».(Из передачи «Поверх барьеров» на радио «Свобода».) Двуязычие даже стало ее профессией, она переводила английскую и американскую классику и современных писателей на русский. А вместе с Айви они переводили русских писателей на английский для издательства «Прогресс». Работали медленно, дотошно, обсуждая каждое слово, каждую фразу, смыслы, а заодно и вообще своих любимых писателей – русских и английских. А их, любимых, было много! Диккенс, Теккерей, Джейн Остин, Беккет, Джойс, Свифт, Толстой, Достоевский, Пушкин, Лермонтов, Бабель. Бабушка, кстати, приехав в Россию, не зная ни единого русского слова, начала чувствовать русский, прочитав стихи Хлебникова!Чувство слова и любовь к литературе сблизили маму с Корнеем Ивановичем Чуковским. После бабушки Чуковский был, пожалуй, ее ближайшим другом и частым собеседником. Вот одна из записей в дневнике Корнея Ивановича о маме.5 мая 1953 г.«Сегодня от ее (Марьи Ефимовны) празднословия у меня разболелся живот, словно я проглотил ножницы, и по глупости и с такой режущей болью поехал к Литвиновым – к Маше и Вере – познакомиться с ними. Девочки оказались поразительные (с дивным цветом лица), с той прелестной уютностью, какая мне теперь нужна как хлеб, но все время у меня в желудке ворочались проглоченные ножницы, и пребывание у них было для меня страшной физической пыткой. Как я высидел у них полтора часа, непонятно. Танин муж лепил статуэтку (Мишину жену и ее дочку), жена в это время читала сказку о Василисе Прекрасной, девочки сидели и слушали, а Танечка готовила для них ванну. (Майский все еще в заключении.)Я в полуобморочном состоянии от боли все же был счастлив, что вижу Айви Вальтеровну – единственную, ни на кого не похожую, живущую призраками английской литературы XVIII, XIX, XX вв. Как она взволновалась, когда я смешал поэта Гаусмана (Housman) с поэтом А. Е., участником ирландского возрождения. Как будто речь идет о ее личных друзьях! Сколько в ней душевного здоровья, внутреннего равновесья, спокойствия, как любит она и понимает Таню, внуков, Мишу, сколько оттенков в ее юморе, в ее отношении к людям – и какой у нее аппетит! Курица, пироги и еще какая-то обильная снедь уничтожалась ею с молниеносной поспешностью. Танечка в силках своих семейственных домашних работ и литературных трудов...»(Корней Чуковский. Дневник 1936–1969. Москва: ПРОЗАиК, 2011, стр. 143–144.) Фото: личный архив М. СлонимТатьяна Литвинова рисовала всю жизнь. Это были и открытки, и зарисовки на обрывках бумаги, и большие живописные полотнаНо маминой первой и самой сильной любовью была живопись. В юности, против воли отца, который хотел почему-то, чтобы дочь занялась химией, она пошла учиться в Московский художественный институт, откуда ее, впрочем, довольно быстро выгнали. Официальная причина отчисления – за формализм, но шел 1939 год, Максим Литвинов был уже в отставке, и все ожидали его ареста. Директор института Игорь Грабарь не хотел иметь студентку – дочь врага народа.Из ИФЛИ, в который она после этого поступила, ее тоже выгнали, на этот раз за то, что она отказалась доносить на профессоров за антисоветский характер их лекций. Профессора преподавали античность, и мама вполне искренне удивилась: как это возможно – доносить?В отличие от своего отца Максима Литвинова она вообще была плохим дипломатом. Еще в школе мама выступила на обсуждении / осуждении предателей и вредителей, проходивших по шахтинскому делу в 1928 году. Тане было всего десять лет! Мама встала и сказала, что не понимает, за что их судят.Какие-то вещи она потом научилась не говорить вслух, но на всю жизнь сохранила незамутненный, честный и даже немного наивный взгляд на все. Когда настало время открытых писем в защиту заключенных, она их подписывала. Да и сама писала. С шестидесятых годов ходила на митинги на Пушкинской площади в День Конституции. Ходила тайно от нас, детей. Она очень боялась, что нас схватят, арестуют, но сама не могла не пойти. Выступала свидетелем по делу Владимира Буковского.Я помню, как она пыталась помочь казакам-некрасовцам, которых обманом заманили в Советский Союз из Турции, пообещав, что поселят их вместе, а потом разбросали по Ставропольскому краю. Мама писала письма и даже ходила на прием в ЦК, много лет атаман казаков ей писал, а однажды приехал к нам в Москву.Многие события тех лет мама воспринимала как личную трагедию. Советское вторжение в Чехословакию ее потрясло, как смерть родного человека. И не только потому, что на Красную площадь вышел ее любимый племянник, Павел Литвинов.Услышав, что советские войска вошли в Прагу, мама плакала.Я помню, как 21 августа она, заплаканная, вошла в лифт и соседка, жена известного композитора, спросила, что с ней. Мама сказала: «А вы что, не слышали, что наши танки в Праге?» Соседка страшно удивилась: «Так вы из-за ЭТОГО плачете?» А вот записи в ее дневнике за август 1968 года.21 августа:«Дорога мимо чешского посольства – монументальное, просторное здание – целый квартал. О, милые, держитесь! В магазине спортивных принадлежностей – чешская куртка – желание купить ее за то, что чешская».«Проснулась со словами: “прими мою душу, Ян Гус” и тяжелым чувством… и, как-то с горя, вновь уснула до половины десятого».И в те же дни, видимо, после 25 августа:«А что мы можем? Мы можем показать, что мы не можем.Но самое гнусное, что мы можем: Слон (ее муж, мой отец Илья Слоним) – лепить, я – переводить, Верка (моя сестра) – поступать в вуз и т. д.Павлик может себе позволить не мочь, так как он освободил себя от ответственности перед родными. Кстати, сегодня суд над Марченко……Пыталась слушать радио, сильно глушат. Телефонная связь с Ч. прервана. Пока жертв (у пражан) как будто немного…Заметила, что мое доброжелательное отношение к прохожим и попутчикам в городском транспорте переменилось, все кажутся врагами, а я словно чех среди русских… Такое чувство, что среди чужих…» Фото: личный архив М. СлонимЗанятие живописью после рождения меня и Веры для мамы стало непозволительной роскошью. В семье, где уже имелся один художник (мой папа Илья Слоним был скульптором), нужно было зарабатывать деньги каким-то другим образом, поэтому мама начала заниматься литературными переводами.Но рисовала она всегда – делала наброски в метро, на концертах, в поездах. Часто, особенно в пятидесятые и шестидесятые годы, бдительные граждане вызывали милицию, и ее отводили в участок. И выглядела она странно: короткая стрижка, мужская рубашка, брюки. А уж увидев, что в паспорте в графе «место рождения» город Лондон, в милиции окончательно убеждались, что перед ними шпионка. Но в конце концов отпускали.А живопись… Иногда ей удавалось вырваться на пленэр, но в обычной жизни это было трудно. Зато летом мама уезжала от всех в Грузию с этюдником и мольбертом и там жила своей особой жизнью. Она подряжалась собирать мандарины и писала. Привозила оттуда кучу холстов и картонок. В основном она была недовольна ими, но кое-что проходило ее контроль. А контроль был очень строгий, потому что планка высокая. Она обожала импрессионистов, Сезанна, Ван Гога, дружила с Татлиным и Фальком. Мы, дети, тоже с Фальком «дружили», ходили с мамой к нему в гости через Большой Каменный мост в его удивительную мастерскую на противоположной набережной, поднимались по громкой металлической винтовой лестнице и оказывались в темноватой, как я помню, комнате, пропахшей масляными красками. Фальк нам с сестрой нравился, у него была очень добрая улыбка и интересные бородавки на лице, он дарил нам коробочки из-под красок, привезенные еще из Парижа. Это было счастье.Переехав в Англию, мама, конечно, потеряла огромную и важную часть своей жизни – среду, друзей, которых у нее в России оставалось еще много. Эмма Григорьевна Герштейн, Лидия Корнеевна Чуковская, Люша (Елена Цезаревна Чуковская), Анатолий Найман и Галина Наринская, ее брат Миша и его жена Флора. Мама, конечно, продолжала с ними переписываться, но ей явно не хватало настоящего человеческого и интеллектуального общения, встреч и многочасовых разговоров по телефону. Вот что она рассказывала в одной из ее передач для программы «Поверх барьеров»:«Я живу здесь, в Брайтоне, на берегу моря, небогато, но чрезвычайно благополучно. И все-таки для меня Англия заграница в негативном понимании этого термина. По письмам из России и по впечатлениям от моей поездки в Москву, по встречам с приезжими соотечественниками я поняла, чего мне не хватает в моем прекрасном далёке. Нет за границей, если судить по Англии, того электричества, что ли, заряда отчаянности, которого сами носители этого заряда, измученные тяжелой повседневностью, быть может, в себе и не замечают».Зато в Англии мама, освободившись от семейных и гражданских обязательств (в Москве она очень помогала и сидевшим в лагерях, и их семьям), с головой окунулась в живопись! Она быстро разыскала классы рисунка в Университете Сассекса, обросла компанией английских художников, которые ее обожали и уважали, подружилась с прекрасной, высоченной и некрасивой художницей Карол, которая под маминым влиянием начала изучать русский язык. Мама проводила даже мастер-классы по живописи в Лондонском колледже, участвовала в выставках и продавала свои картины. В общем, жила полной жизнью художника. Мастерскую маме мы вначале снимали, а потом я ей купила личную в двух минутах ходьбы от ее квартиры. Там она проводила все дни, принимала гостей – и художников, и просто друзей, приобретенных в Англии, друзей, оказавшихся за границей (к ней часто приезжали Иосиф Бродский, Виктор Некрасов, с которым она очень подружилась), и тех, кто приезжал из Москвы (Сергей Капица). И конечно, мама писала брайтоновские пейзажи. Окна ее квартиры выходили на Ла-Манш. Она всегда обожала море, и последние тридцать лет ее жизни прошли под звуки прибоя внизу. Любимое место мамы был полуразбитый пирс Уэст Пиер. Она его рисовала, писала и спасала – участвовала в мощной кампании, которая развернулась в Брайтоне по реставрации пирса. Спасти его так и не удалось, сейчас его каркас наполовину ушел в море, но как-то еще держится, реет над водой своими черными чугунными кружевами, как напоминание об ушедшей Викторианской эпохе. На маминых картинах он слегка более сохранный, чем сегодня.Мама очень полюбила Брайтон, но часто жаловалась на тяжелый серый английский свет.За светом и на всевозможные выставки она ездила в Париж. Могла мгновенно собраться, узнав, что в Париже, например, выставка ее любимого Сезанна, часами стоять в очереди, а потом гулять по набережным, часто в сопровождении Вики Некрасова или Наташи Горбаневской, с которой она очень дружила и которую ценила. Я тоже иногда ездила с ней, мы шлялись целыми днями по городу, заходя в книжные лавки, музеи, галереи и в гости к друзьям.Мама не любила быт, и в Англии ей удалось свести его к минимуму. Простая еда – макрель она покупала у рыбаков и жарила на гриле, а иногда просто варила себе рыбу, которая продавалась в пакете и в нем же готовилась. Она была непритязательна в жизни, и только краски, холсты и карандаши всегда вызывали у нее детский восторг.Читая ее дневники (а мама многие годы почти ежедневно вела дневник), я была поражена, какую огромную часть своей жизни в Союзе она была вынуждена посвящать именно быту: достать денег (денег всегда не хватало), выстоять очередь за абонементами в бассейн, купить нам с сестрой какие-то платья… Помню, как она несколько ночей отмечалась в очереди за румынским письменным столом, чтобы мы могли делать за ним уроки. При всем при этом она еще успевала переводить, ездить по издательствам, в Переделкино к Чуковскому, ходить в бассейн, на концерты и иногда рисовать! Фото: личный архив М. СлонимМаксим Литвинов с дочерью Татьяной, 1930-е годыТочнее всех, по-моему, описал маму Корней Чуковский в своем дневнике.15 октября 1967 года:«Таня – наиболее одухотворенная женщина из всех, с кем мне доводилось дружить. Свободная от всякой аффектации и фальши. Это видно из ее отношения к отцу, которого она любит нежно – и молчаливо. Никогда я не слышал от нее тех патетических слов, какие говорятся дочерьми и вдовами знаменитых покойников. Она любила отца не только сердцем, но и глубоким пониманием. Она живет у меня вот уже неделю, и это самая ладная, самая светлая моя неделя за весь год. Больше всего на свете Таня любит свою мать и своих детей. Но и здесь опять-таки никакой аффектации. И умна – и необычайно чутка ко всякому лжеискусству.…Она много и охотно рисует, но всегда крохи, всегда наброски – ее альбомы полны зарисовками разных людей: в судах, в кофейнях, в вагонах железной дороги – порою в них пробивается сильная талантливость, а порою это просто каракули. Вообще ее отношение к изоискусству хоть и понятно мне, но не совпадает с моим. Зато литературные оценки всегда совпадают.Чего нет у Тани и в помине – важности. Она демократична и проста со всеми – не из принципа, а по инстинкту. Не могу представить ее себе солидной старухой».Солидной старухой, кстати, мама так и не стала, до конца жизни она оставалась смешливым, веселым, доверчивым и остроумным, полным самоиронии человеком. Так что Корней Иванович был бы доволен.Брайтонская жизнь без быта была, конечно, для мамы счастьем. Но и тут она разрывалась между занятием живописью и писательством. Многие годы она писала книгу воспоминаний – об отце Максиме Литвинове, о друзьях-художниках… Она не могла заниматься и тем и другим одновременно, потому что была очень цельным человеком и к каждому из этих занятий относилась страшно серьезно.«Литература и живопись требуют совершенно разной работы мозга, они несовместимы так, чтобы днем можно было рисовать, а вечером – писать. Если я два часа в день занимаюсь литературой, то ей посвящены и все остальные двадцать два часа в сутки (да, и во сне)».(Из интервью Ярославу Могутину, журнал «Собеседник», 1993 год.)В конце концов художница в ней победила, мама забросила мемуаристику, так и не закончив книгу, и полностью ушла в живопись, которую не оставляла почти до самой смерти.Наверное, мы все были романтиками. И нам всем очень везло.Бабушка Айви, которая прожила первые двадцать восемь лет в Англии, больше пятидесяти жутковатых лет – в России и последние пять счастливых лет – в Англии, ни разу не была арестована и не сгнила в лагерях. Это было чудо, потому что, несмотря на большой опыт жизни в России, она так и не научилась жить тихо и незаметно. Например, в 1938-м она из Свердловска, где преподавала английский, написала письмо в английские и американские газеты, в котором выражала опасение, что она скоро может исчезнуть. Она явно боялась, что ее убьют или посадят. Письмо, конечно же, было перехвачено и попало к Сталину вместе с доносом на бабушку американского архитектора, через которого она пыталась это письмо передать. Рассказывают, что Иосиф Виссарионович вызвал деда, показал письмо и сказал: «Что будем делать с этим письмом?», на что дед будто бы ответил: «Разорвем». Не знаю, разорвал ли Сталин оригинал – я видела лишь копии донесения об антисоветских настроениях бабушки и перевод этого письма на русский. Впрочем, и на деда, как известно, готовились и громкий процесс, и покушение. Он тоже был не очень-то осторожен. Как вспоминает переводчик Сталина В. М. Бережков, Анастас Микоян в личной беседе будто бы ему рассказывал:«У Сталина была причина расправиться с Литвиновым. В последние годы войны, когда Литвинов был уже фактически отстранен от дел и жил на даче, его часто навещали высокопоставленные американцы, приезжавшие тогда в Москву и не упускавшие случая по старой памяти посетить его. Они беседовали на всякие, в том числе политические, темы.В одной из таких бесед американцы жаловались, что советское правительство занимает по многим вопросам неуступчивую позицию, что им трудно иметь дело со Сталиным из-за его упрямства. Литвинов на это сказал, что американцам не следует отчаиваться, что неуступчивость эта имеет пределы и что если проявить достаточную твердость и оказать соответствующий нажим, то советские руководители в конце концов пойдут на уступки. Эта, как и другие беседы, которые вел у себя на даче Литвинов, была подслушана и записана. О ней доложили Сталину и другим членам политбюро. Я тоже ее читал. Поведение Литвинова у всех нас вызвало возмущение. По сути дела, это было государственное преступление, предательство. Литвинов дал совет американцам, как им следует обращаться с советским правительством, чтобы добиться своих целей в ущерб интересам Советского Союза. Сперва Сталин хотел судить и расстрелять его. Но потом решил, что это может вызвать международный скандал, осложнить отношения между союзниками, и он до поры до времени отложил это дело».Дедушку вынули из нафталина в начале войны, когда понадобился второй фронт, и назначили послом в Вашингтоне. А когда через какое-то время он был отозван, бабушка еще оставалась в Вашингтоне и собиралась вернуться в Москву через Лондон. Но Громыко, который занял пост Литвинова в США, не позволил бабушке лететь через Англию, опасаясь, что она там останется.И маме моей повезло. Прожив пятьдесят пять лет в Советском Союзе, она не была арестована, в отличие от многих ее друзей, хотя всегда была несдержанна на язык и совершенно не умела хитрить. Она не погибла, как ее молодые друзья-художники, ушедшие в первые дни войны в ополчение. В 1941 году, когда ее родители отправились в США, она отказалась ехать с ними, сказав, что не может покинуть свою страну, которая воюет. И осталась в Москве – расписывать крыши и тушить зажигалки. Она не умерла от голода, несмотря на то что отказалась от спецпайка, положенного ей как дочери Литвинова, и постоянно теряла карточки, которые получала в Информбюро, где работала. Она чуть не замерзла насмерть на автобусной остановке холодной зимой 1943-го, но ее спасли люди – стали бить ее по лицу, чтобы она проснулась. В мамином дневнике за 1968 год я нашла такую запись:«Годы между 1934-м и 1940-м – гамак моей юности. Два гвоздя, к которым они были прикреплены: вера в жизнь (1934) и вера в смерть (1940), – прогнулись, выскочили, гамак оборвался. С тех пор живу, потирая синяки, полуочнувшаяся ото сна». Фото: личный архив М. СлонимМама часто размышляла о том, кто она, какой стране принадлежит. Иногда даже во сне.1 июля 1969 года:«Вчера, после сновидения, в котором я была воинствующей патриоткой, но неизвестно, какой страны (на выбор были: Англия, Советский Союз, Чехословакия, кажется, все же Россия)».«Какой же язык считать родным?Тот ли, на котором колыбельная? Или тот, на котором впервые заговорил?При всей моей любви к английскому языку, с его литературой, с его особым юмором, ментальностью, для меня все же сомнений нет – в ритме, в стихии русского языка я прожила три четверти своей жизни. Радовалась и огорчалась, дружила и ссорилась, любила и ненавидела, больше, впрочем, любила, все на русском. Язык ведь – еще и пространство, где ты страдал, где ты любил, где сердце ты похоронил».(Из передачи «Поверх барьеров».) Мама вернулась в Англию в 1976-м, чтобы провести последние годы со своей мамой и воссоединиться с нами. За три года до этого буквально умолила меня уехать, так боялась моего ареста. Сестра Вера была вынуждена остаться в США, потому что ее мужа Валерия Чалидзе во время его командировки лишили советского гражданства. Я перетянула Веру с дочкой в Англию незадолго до маминого туда приезда.А потом я бросила всех – и маму, и взрослого Антона, и его внуков, и сестру – и уехала назад в Россию. За новой жизнью, за новой любовью, за интересной работой в новой России. Что нас удерживало в России, что гнало вон и обратно? Семья, язык, литература, друзья, любовь. Но все это с нагрузкой несвободы. Когда я эмигрировала из Советского Союза в 1974 году, Наташа Горбаневская сунула мне в Шереметьеве листочек со стихами на мой отъезд.Я перечитываю их сейчас, накануне своего отъезда из России в Англию.«На пороге октября…»Маше Слоним  На пороге октября с полосы аэродрома поднимается заря, как горящая солома. На пороге зрелых лет, словно пойманный с поличным, трепыхается рассвет над родимым пепелищем. На пороге высоты, измеряемой мотором, жгутся желтые листы вместе с мусором и сором. На пороге никуда, на дороге ниоткуда наша общая беда – как разбитая посуда. И вот снова октябрь…С

06 октября 2015, 08:19

Сергей Капица: Демографическая революция и будущее человечества

Томас Мальтус, чтобы объяснить ограничение роста населения, еще 200 лет тому назад первым обратился к математическому моделированию. В его модели экспоненциальный рост населения, которое удваивается за определенное время, ограничивается линейно растущим производством пищи, т.е. он определяется исчерпанием ресурсов и голодом. Эти идеи на многие годы завладели умами и получили свое развитие уже в XX веке, в глобальных моделях Римского клуба, созданных при помощи мощных ЭВМ и обширных баз данных. Проведенные исследования привели к пониманию значимости глобальных проблем, но выводы проекта «Пределы роста» о неминуемом ресурсном кризисе оказались неверными. Как заметил американский экономист, лауреат Нобелевской премии Герберт Саймон: «Сорок лет опыта моделирования сложных систем на ЭВМ, которые с каждым годом становились мощнее и быстрее, показали, что грубая сила не ведет нас по царской тропе к пониманию таких систем... Чтобы преодолеть «проклятие сложности», моделирование должно обратиться к своим исходным принципам».

30 августа 2015, 08:45

Русские на Марсе

Обнаружение европейскими и американскими зондами воды на Марсе и Луне — заслуга прежде всего российских ученых За регулярными сообщениями о все новых и новых находках, сделанных европейскими и американскими миссиями, от внимания публики ускользает, что многие из этих открытий сделаны благодаря работе российских ученых, инженеров и конструкторов. Среди таких открытий особенно можно выделить обнаружение следов воды на ближайших к нам и, как прежде казалось, совершенно сухих небесных телах — Луне и Марсе. Именно российские детекторы нейтронов, работая на иностранных аппаратах, помогли найти здесь воду, а в будущем помогут обеспечить и пилотируемые экспедиции. О том, почему западные космические агентства предпочитают именно российские детекторы нейтронов, «Русской планете» рассказал заведующий лабораторией ядерно-физических приборов Института космических исследований (ИКИ) РАН кандидат физико-математических наук Максим Мокроусов.

01 сентября 2013, 21:46

Сергей Капица: История десяти миллиардов

17 августа, Москва простилась с Сергеем Капицей. Академик умер 14 августа в возрасте 84 лет. Это одна из его последних статей Иллюстрация: Николай ЛаринО том, почему история все время ускоряется, грозит ли нам демографическая катастрофа и как изменится мир еще при жизни этого поколения, рассказывает известный российский популяризатор науки, автор модели численного роста человечества Сергей Петрович Капица После крушения науки в нашей стране я был вынужден провести год за границей – в Кембридже, где я родился. Там я был прикреплен к Дарвиновскому колледжу; это часть Trinity College, членом которого когда-то был мой отец. Колледж занимается преимущественно заморскими учеными. Мне дали небольшую стипендию, которая меня поддерживала, а жили мы в доме, который построил отец. Именно там, благодаря совершенно необъяснимому стечению обстоятельств, я наткнулся на проблему роста народонаселения. Я и раньше занимался глобальными проблемами мира и равновесия – тем, что заставило нас изменить точку зрения на войну с появлением абсолютного оружия, которое может разом уничтожить все проблемы, хотя и не способно их решить. Но из всех глобальных проблем на самом деле главная – это число людей, которые живут на Земле. Сколько их, куда их гонят. Это центральная проблема по отношению ко всему остальному, в то же время ее меньше всего решали. Нельзя сказать, что раньше об этом никто не задумывался. Люди всегда беспокоились о том, сколько их. Платон подсчитывал, сколько семейств должно жить в идеальном городе, и у него получалось около пяти тысяч. Таков был видимый мир для Платона – население полисов Древней Греции исчислялось десятками тысяч человек. Остальной мир был пуст – просто не существовал как реальная арена действий. Подобная ограниченность интересов, как ни странно, существовала даже пятнадцать лет назад, когда я начинал заниматься проблемой народонаселения. Обсуждать проблемы демографии всего человечества было не принято: как в приличном обществе не говорят о сексе, так в хорошем научном обществе не полагалось говорить о демографии. Мне казалось, что начинать нужно с человечества в целом, но такой предмет нельзя было даже обсуждать. Демография развивалась от меньшего к большему: от города, страны к миру в целом. Была демография Москвы, демография Англии, демография Китая. Как заниматься миром, когда ученые едва справляются с районами одной страны? Чтобы пробиться к центральной проблеме, пришлось преодолеть очень много того, что англичане называют conventional wisdom, то есть общепринятых догм. Но, конечно, я был в этой области далеко не первым. Великий Леонард Эйлер, работавший в самых разных областях физики и математики, еще в XVIII веке написал главные уравнения демографии, которыми пользуются до сих пор. А среди широкой публики наиболее известно имя другого основоположника демографии – Томаса Мальтуса. Мальтус был любопытной фигурой. Он окончил богословский факультет, но был очень хорошо математически подготовлен: он занял девятое место в кембриджском конкурсе по математике. Если бы советские марксисты и современные обществоведы знали математику на уровне девятого ранга университета, я бы успокоился и считал, что они достаточно математически оснащены. Я был в кабинете Мальтуса в Кембридже и видел там книги Эйлера с его карандашными пометками – видно, что он полностью владел математическим аппаратом своего времени. Теория Мальтуса достаточно стройна, но построена на неверных предпосылках. Он предполагал, что численность людей растет экспоненциально (то есть скорость роста тем выше, чем больше людей уже живет на земле, рожает и воспитывает детей), но рост ограничен доступностью ресурсов, например еды. Экспоненциальный рост до полного истощения ресурсов – это та динамика, которую мы видим у большинства живых существ. Так растут даже микробы в питательном бульоне. Но дело в том, что мы не микробы. Люди не звери Аристотель сказал, что главное отличие человека от животного в том, что он хочет знать. Но чтобы заметить, как сильно мы отличаемся от животных, нет нужды залезать к нам в голову: достаточно просто подсчитать, сколько нас. Все твари на Земле от мыши до слона подчиняются зависимости: чем больше масса тела, тем меньше особей. Слонов мало, мышей много. При весе около ста килограммов нас должно быть порядка сотен тысяч. Сейчас в России сто тысяч волков, сто тысяч кабанов. Такие виды существуют в равновесии с природой. А человек в сто тысяч раз более многочислен! При том что биологически мы очень похожи на крупных обезьян, волков или медведей. В общественных науках мало точных цифр. Пожалуй, население страны – единственное, что безоговорочно известно. Когда я был мальчишкой, меня учили в школе, что на Земле живет два миллиарда человек. Сейчас – семь миллиардов. Такой рост мы пережили на протяжении жизни одного поколения. Мы можем примерно сказать, сколько народу жило во времена рождения Христа – порядка ста миллионов. Палеоантропологи оценивают популяцию людей палеолита примерно в сто тысяч – ровно столько, сколько нам и полагается в соответствии с массой тела. Но с тех пор начался рост: сначала едва заметный, потом все быстрее, в наши дни взрывной. Никогда прежде человечество не росло так стремительно. Еще до войны шотландский демограф Пол Маккендрик предложил формулу роста человечества. И рост этот оказался не экспоненциальным, а гиперболическим – очень медленным в начале и быстро ускоряющимся в конце. Согласно его формуле, в 2030 году численность человечества должна стремиться к бесконечности, но это явная нелепость: люди биологически не способны нарожать за конечное время бесконечное число детей. Гораздо важнее, что такая формула отлично описывает рост человечества в прошлом. А это значит, что скорость роста всегда была пропорциональна не числу живущих на земле людей, а квадрату этого числа. Физики и химики знают, что означает такая зависимость: это «реакция второго порядка», где скорость процесса зависит не от числа участников, а от числа взаимодействий между ними. Когда что-то пропорционально «эн-квадрат», это коллективное явление. Такова, например, цепная ядерная реакция в атомной бомбе. Если каждый член сообщества «Сноб» напишет комментарий всем остальным, то общее число комментариев как раз будет пропорционально квадрату числа участников. Квадрат числа людей – число связей между ними, мера сложности системы «человечество». Чем больше сложность, тем быстрее рост. No man is an island: мы живем и умираем не в одиночку. Мы размножаемся, питаемся, мало отличаясь в этом от животных, но качественное отличие в том, что мы обмениваемся знаниями. Мы передаем их по наследству, мы передаем их горизонтально – в университетах и школах. Поэтому и динамика развития у нас другая. Мы не просто плодимся и размножаемся: у нас происходит прогресс. Этот прогресс довольно трудно измерить численно, но вот, например, производство и потребление энергии может быть неплохим критерием. И данные показывают, что потребление энергии тоже пропорционально квадрату числа людей, то есть потребление энергии каждым человеком тем выше, чем больше население Земли (будто каждый современник, от папуаса до алеута, делится с вами энергией. – Прим. ред.). Наше развитие заключается в знании – это и есть главный ресурс человечества. Поэтому говорить о том, что наш рост ограничен истощением ресурсов, – это очень грубая постановка вопроса. В отсутствие дисциплинированного мышления появляется очень много всевозможных страшилок. Например, пару десятилетий назад всерьез говорили об истощении запасов серебра, которое используется для изготовления кинопленки: якобы в Индии, в Болливуде, снимается столько фильмов, что скоро все серебро на земле уйдет в эмульсию этих кинолент. Так бы, возможно, и было, но тут изобрели магнитную запись, которая вообще не требует серебра. Такие оценки – плод спекуляций и звонких фраз, которые призваны поразить воображение, – несут лишь пропагандистскую и алармистскую функцию. Пищи в мире хватит всем – мы детально обсуждали этот вопрос в «Римском клубе», сравнивая пищевые ресурсы Индии и Аргентины. Аргентина по площади на треть меньше Индии, но в Индии в сорок раз больше населения. С другой стороны, Аргентина производит столько продуктов питания, что может прокормить весь мир, а не только Индию, если напряжется как следует. Дело не в недостатке ресурсов, а в их распределении. Кто-то, кажется, шутил, что при социализме в Сахаре будет дефицит песка; это вопрос не количества песка, а его распределения. Неравенство отдельных людей и народов существовало всегда, но по мере ускорения процессов роста неравенство возрастает: уравновешивающие процессы просто не успевают сработать. Это серьезная проблема для современной экономики, но история учит, что в прошлом человечество решало подобные проблемы – неравномерности выравнивались таким образом, чтобы в масштабах человечества общий закон развития оставался неизменным. Гиперболический закон роста человечества на протяжении истории демонстрировал удивительную стабильность. В средневековой Европе эпидемии чумы уносили в некоторых странах до трех четвертей населения. На кривой роста в этих местах действительно наблюдаются провалы, но уже через столетие численность выходит на прежнюю динамику, как будто ничего и не произошло. Самое большое потрясение, испытанное человечеством, – Первая и Вторая мировые войны. Если сравнить реальные данные демографии с тем, что предсказывает модель, окажется, что общие потери человечества от двух войн составляют порядка двухсот пятидесяти миллионов – втрое больше любых оценок историков. Население Земли отклонилось от равновесного значения на восемь процентов. Но потом кривая за несколько десятков лет устойчиво выходит на прежнюю траекторию. «Глобальный родитель» оказался устойчивым, несмотря на страшную катастрофу, затронувшую большинство стран мира. Иллюстрация: Николай ЛаринРаспалась связь времен На уроках истории многие школьники недоумевают: почему исторические периоды становятся со временем короче и короче? Верхний палеолит продолжался около миллиона лет, а на всю остальную человеческую историю осталось всего полмиллиона. Средние века – тысяча лет, остается всего пятьсот. От верхнего палеолита до средневековья история, похоже, ускорилась в тысячу раз. Это явление хорошо известно историкам и философам. Историческая периодизация следует не астрономическому времени, текущему равномерно и независимо от человеческой истории, а собственному времени системы. Собственное же время следует той же зависимости, что и потребление энергии или прирост населения: оно течет тем быстрее, чем выше сложность нашей системы, то есть чем больше людей живет на Земле. Когда я начинал эту работу, то не предполагал, что из моей модели логически следует периодизация истории от палеолита до наших дней. Если считать, что история измеряется не оборотами Земли вокруг Солнца, а прожитыми человеческими жизнями, укорачивающиеся исторические периоды мгновенно получают объяснение. Палеолит длился миллион лет, но численность наших предков составляла тогда всего около ста тысяч – получается, что общее число живших в палеолите людей составляет около десяти миллиардов. Ровно такое же число людей прошло по земле и за тысячу лет средневековья (численность человечества – несколько сотен миллионов), и за сто двадцать пять лет новейшей истории. Таким образом, наша демографическая модель нарезает всю историю человечества на одинаковые (не по длительности, а по содержательности) куски, на протяжении каждого из которых жило около десяти миллиардов человек. Самое удивительное, что именно такая периодизация существовала в истории и палеонтологии задолго до появления глобальных демографических моделей. Все же гуманитариям, при всех их проблемах с математикой, нельзя отказать в интуиции. Сейчас десять миллиардов людей проходят по земле всего за полстолетия. Это значит, что «историческая эпоха» сжалась до одного поколения. Не замечать этого уже невозможно. Сегодняшние подростки не понимают, о чем это пела тридцать лет назад Алла Пугачева: «…и переждать не сможешь ты трех человек у автомата» – какого автомата? Зачем ждать? Сталин, Ленин, Бонапарт, Навуходоносор – для них это то, что в грамматике называется «плюсквамперфект» – давно прошедшее время. Сейчас модно сетовать на разрыв связи поколений, на умирание традиций – но, возможно, это естественное следствие ускорения истории. Если каждое поколение живет в собственной эпохе, наследие предыдущих эпох ему может просто не пригодиться. Начало нового Сжатие исторического времени сейчас дошло до своего предела, оно ограничено эффективной продолжительностью поколения – около сорока пяти лет. Это значит, что не может продолжаться гиперболический рост численности людей – основной закон роста просто обязан измениться. И он уже меняется. Согласно формуле, сегодня нас должно быть около десяти миллиардов. А нас всего семь: три миллиарда – это немалая разница, которую можно измерить и истолковать. На наших глазах происходит демографический переход – перелом от безудержного роста населения к какому-то другому способу прогресса. Многим почему-то нравится видеть в этом признаки надвигающейся катастрофы. Но катастрофа тут скорее в умах людей, чем в действительности. Физик назвал бы происходящее фазовым переходом: вы ставите кастрюлю с водой на огонь, и долгое время ничего не происходит, лишь поднимаются одинокие пузыри. А потом вдруг все вскипает. Вот так и человечество: медленно идет накопление внутренней энергии, а потом все приобретает новый вид. Хороший образ – сплав леса по горным рекам. Многие реки у нас мелководные, поэтому поступают так: строят небольшую плотину, накапливают определенное количество бревен, а потом внезапно открывают шлюзы. И по реке бежит волна, которая несет на себе стволы – она бежит быстрее, чем течение самой реки. Самое страшное место здесь – это сам переход, где дым коромыслом, где плавное течение вверху и внизу разделено участком хаотического движения. Это и есть то, что происходит сейчас. Примерно в 1995 году человечество прошло через максимум скорости роста, когда нарождалось восемьдесят миллионов человек в год. С тех пор рост успел заметно уменьшиться. Демографический переход – это переход от режима роста к стабилизации населения на уровне не более десяти миллиардов. Прогресс, естественно, будет продолжаться, но пойдет в другом темпе и на другом уровне. Я думаю, что многие беды, которые мы переживаем, – и финансовый кризис, и моральный кризис, и неустроенность жизни – это стрессовое, неравновесное состояние, связанное с внезапностью наступления этого переходного периода. В каком-то смысле мы попали в самое пекло. Мы привыкли, что неудержимый рост – это наш закон жизни. Наша мораль, общественные установления, ценности были приспособлены к тому режиму развития, который был неизменен на протяжении истории, а сейчас меняется. Причем меняется очень быстро. И статистические данные, и математическая модель указывают, что ширина перехода составляет меньше ста лет. Это при том, что он происходит неодновременно в разных странах. Когда Освальд Шпенглер писал о «Закате Европы», он, возможно, имел в виду первые признаки процесса: само понятие «демографического перехода» было впервые сформулировано демографом Ландри на примере Франции. Но сейчас процесс затрагивает уже и менее развитые страны: практически остановился прирост населения России, стабилизируется население Китая. Возможно, прообразы будущего мира следует искать в регионах, которые первыми вошли в область перехода, – например, в Скандинавии. Любопытно, что в ходе «демографического перехода» отстающие страны быстро догоняют тех, кто встал на этот путь раньше. У пионеров – Франции и Швеции – процесс стабилизации населения занял полтора столетия, а пик пришелся на рубеж XIX и XX веков. А например, в Коста-Рике или Шри-Ланке, прошедших пик скорости роста в восьмидесятых, весь переход занимает несколько десятилетий. Чем позднее страна вступает в фазу стабилизации, тем острее она проходит. Россия в этом смысле тяготеет скорее к странам Европы – пик скорости прироста у нас остался позади еще в тридцатых, – а потому может рассчитывать на более мягкий сценарий перехода. Разумеется, есть основания опасаться этой неравномерности процесса в разных странах, которая может приводить к резкому перераспределению богатства и влияния. Одна из популярных страшилок – «исламизация». Но исламизация приходит и уходит, как не раз уже в истории приходили и уходили религиозные системы. Закон роста народонаселения не изменили ни крестовые походы, ни завоевания Александра Македонского. Так же непреложно законы будут действовать и в период демографического перехода. Я не могу гарантировать, что все произойдет мирно, но и не думаю, что процесс будет уж очень драматичным. Возможно, это просто мой оптимизм против пессимизма других. Пессимизм всегда был гораздо более модным течением, но я скорее оптимист. Мой друг Жорес Алферов говорит, что тут остались одни оптимисты, потому что пессимисты уехали. Меня нередко спрашивают о рецептах – они привыкли спрашивать, но я не готов отвечать. Я не могу предложить готовые ответы, чтобы изобразить из себя пророка. Я не пророк, я только учусь. История – как погода. У природы нет плохой погоды. Мы живем при таких-то обстоятельствах, и надо принимать и понимать эти обстоятельства. Мне кажется, что шаг к пониманию достигнут. Не знаю, как будут развиваться эти представления у следующих поколений; это их проблемы. Я сделал то, что сделал: показал, как мы подошли к точке перехода, и указал его траекторию. Не могу пообещать вам, что самое страшное уже позади. Но «страшное» – понятие субъективное.