• Теги
    • избранные теги
    • Люди53
      • Показать ещё
      Страны / Регионы141
      • Показать ещё
      Разное177
      • Показать ещё
      Формат2
      Компании23
      • Показать ещё
      Показатели13
      • Показать ещё
      Издания5
      Международные организации8
      • Показать ещё
Сергей Витте
24 мая, 00:00

Русские Ламборджини

Достаточно просто зайти в интернет, чтобы понять, как русские относятся к отечественным автомобилям: с горькой иронией. При этом мало кто знает, что меньше века назад русское автомобилестроение не только процветало, но и опережало зарубежное по всем параметрам.Еще во времена Российской империи завод «Руссо-Балт» был знаменит на весь мир своими легковыми автомобилями: лимузины, фаэтоны и даже двухместные гоночные машины были известны своим качеством и роскошью. Об этом красноречиво говорит их цена: в то время, как европейские «Рено» и «Опель» стоили всего по 5000 рублей, «Руссо-Балт» модели С можно было приобрести только за 7500.Эти автомобили можно без сомнений назвать гордостью Российской Империи и благодаря победам в престижных соревнованиях – например, Санкт-Петербург — Монте-Карло в 1912 и 1913 годах.Более того, «Руссо-Балт» был первым автомобилем, добравшимся до вершины Везувия. О прочности этой машины говорит курьёзный случай, произошедший во время одного из пробегов: водитель наехал на избу; при этом изба развалилась, а автомобиль остался почти невредимым.Сейчас многие водители жалуются на неудобства во время езды по российским «суровым» дорогам. В «Руссо-Балте» же все это было предусмотрено: подвеска задних колес была сделана особым образом, чтобы обеспечить удобную езду по булыжнику и грунтовым дорогам.Кроме того, создатели позаботились и о суровой русской зиме: так как в то время не было шипованной резины, машина была оснащена лыжами и резиновыми гусеницами с металлическими гребнями.Разумеется, множество российских известных персон того времени не смогли устоять перед покупкой такого роскошного автомобиля: великий князь Константин Константинович Романов приобрел три «Руссо-балта», великая княжна Мария Павловна Романова премьер-министр граф Сергей Витте, князь Борис Голицын и многие другие—по одному автомобилю.Так что же случилось с блестящим и успешным проектом под названием «Руссо-Балт»? Его печальная история началась во время Первой Мировой Войны: завод был эвакуирован из Риги в Москву. Однако последним ударом стала национализация «Руссо-Балта» в 1918 году по постановлению Совета Народных Комиссаров – после нее завод не производил почти ничего, кроме военной техники.Тем не менее, легенда российского автопрома не была забыта. В 2002 году была предпринята попытка восстановить бренд, однако она не увенчалась успехом и была забыта, оставив после себя концепт «Руссо-Балт» Impression.И сейчас, в 2013 году, появился проблеск надежды: по слухам, возрождение бренда поддерживает Центральный научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт. Благодаря этому у «Руссо-Балта» появится возможность производить автомобили для российских чиновников и президентского кортежа. А пока завод занимается производством ракетно-космической техники. Ну что ж, будем с нетерпением ждать новостей о возрождении гордости российского автомобилестроения.via

14 мая, 15:42

Николай II в тисках реформаторской эпохи

Основные реформы Сергея Витте — введение золотомонетного стандарта и введение так называемой «винной» монополии — вызывали возражения большинства бюрократии, в том числе основного законосовещательного органа — Государственного совета. Эти реформы были проведены благодаря личной поддержке Николая II, и их, безусловно, стоит отнести на его счет

13 мая, 13:00

Подстаканник

Конечно же у нас такие железные подстаканники ассоциируются с поездкойна поезде и продаются они там кстати по цене 1100 руб.А ведь у них есть история и не связаная с ЖД ...Подстаканник как предмет посуды появился относительно недавно, ориентировочно в середине XIX века. Это исконно русское изобретение, впоследствии получившее распространение в СССР и ставшее одним из символов Советов.Причиной появления подстаканника стал этикет, принятый в русском обществе в начале позапрошлого века. Согласно этикета чай из фарфоровых чашек должны были пить только женщины. В «Кулинарном словаре» А. Дюма рассказывал французам об удивительном русском обычае, относящемся к чаепитию: «мужчины пьют чай из стаканов, тогда как женщины используют чашки китайского фарфора».Мужчинам полагалось пить чай исключительно из стекла, т.е. стакана. Но из-за высокой теплопроводности стекла взять в руки стакан было проблематично. Тут и пришел на выручку подстаканник.Точной даты и имени человека, впервые придумавшего этот предмет посуды, неизвестно. Создатель этого замечательного изобретения вполне достоин премии, учрежденной господином Нобелем, однако тот, видимо, не питал слабости к чаепитиям, поэтому не считал нужным поощрить достойного изобретателя.Вся соль в том, что именно в России подстаканник стал не просто «атрибутом», а символом времени и эпохи.Первые подстаканники начали выпускать в Туле на заводе, который производил оружие. Он и вид имел «солдатский»: крепкий, с большим сроком службы, изготовленный из латуни, без всяких цветочков и бабочек.Но, уже к середине века девятнадцатого, подстаканниками заинтересовались ювелиры – это же бескрайнее поле для творчества. Подстаканники делают на заказ в самых невообразимых и модных стилях: тут тебе и рококо, и модерн, и ампир. Мастера используют самые разные техники: подстаканники литые, подстаканники сборные (ручной работы), украшенные эмалью, орнаментами и фигурками.Лучшие ювелиры того времени отметились на этом поприще (в том числе и Фаберже).И с той поры подстаканник становится символом благополучия и успешности. Если хотите – аристократичности.Сегодня бы его назвали «деловой VIP посудой».В первые годы советской власти, власти было не до подстаканников – хлеба не было. Настоящий ренессанс подстаканника наступил во времена НЭПа. Наладить производство фарфора в кустарной мастерской сложно, а производство подстаканников – это же любо-дорого ( в смысле – доходно).И советские чиновники любили пить чай.Мягкое зеленое сукно, уютный свет лампы, строгое кресло и стакан с чаем, разумеется в подстаканнике (не может пламенный революционер пить чай из нежного фарфора). Просто будни аристократа. А чтобы служащего не обвинили в любви к буржуазии, подстаканник должен быть «идеологически выдержанным»: исчезли амуры и пасхальные сцены. Им на смену пришли серп и молот, рабочий и крестьянка, первый трактор, матрос штурмующий Зимний. И, что очень важно – портреты вождей пролетариата.Развивается советская промышленность и подстаканники производят не только из латуни, а из нержавеющей стали, алюминия и роскошного мельхиора. Первый трактор заменил первый спутник и первый космонавт, и советский мирный атом. Появились «не идеологические» сюжеты: герои сказок Пушкина и басен Крылова, городские и морские пейзажи, всесоюзные здравницы и памятники архитектуры.В связи с ростом благосостояния граждан начинается производство подстаканников из серебра. Появились просто произведения искусства из драгоценных металлов, украшенные эмалью и чернью.Подстаканники выпускали на 15 крупных гражданских предприятиях и на некоторых военных производствах.Подстаканники у всех ассоциируются с железной дорогой. Именно в вагонах принято подавать чай в стакане, обязательно вставленном в подстаканник. Об этой особенности советского сервиса на транспорте и о культовом предмете – подстаканнике – обязательно рассказывал каждый иностранец, которому доводилось ехать в советском поезде.Но использовать подстаканники на железной дороге была отнюдь не инициатива Советов. Первые подстаканники пришли в вагоны еще в 1892 году. Их ввел в оборот тогдашний министр путей сообщения Сергей Витте – довольно прогрессивный политик и чиновник кабинета министров того времени. А вот поставлять на железную дорогу подстаканники взялся российский предприниматель Александр Кольчугин. В честь него традиционный металлический подстаканник и получил свое название – кольчугинский.До Кольчугина подстаканники не были стандартизированы, как выразились бы сегодня. Это были единичные изделия, сложные по дизайну и дорогие по цене. Они более напоминали металлические (зачастую золотые) чаши с довольно громоздкой ручкой. Подстаканники даже украшали драгоценными камнями, и они были не столько предметом повседневного обихода населения, сколько элитной посудой наиболее богатого сословия.Кольчугинский подстаканник получил ту форму, которая является классической для подстаканника и сегодня. Его изготовляли крупными партиями из недорогих металлов (мельхиор) и серебра. Подстаканник стал довольно легким, что упрощало процесс чаепития. Именно с железной дороги началось распространение кольчугинского подстаканника среди населения.Сегодня Российская Железная Дорога продолжает массово использовать кольчугинский подстаканник. Более того, в 2011 году вышло распоряжение, запрещающее использовать в поездах кружки, которые одно время также начали использовать проводники. Так что у кольчугинского подстаканника впереди еще очень большое будущее.Традиционное русское чаепитие тем и хорошо, что «всё, что есть в печи, то и на стол мечи». А называется всё это – пить чай. Это на заметку тем, кто после 18:00 ищет весомый повод, чтобы напасть на холодильник.Давайте выпьем чаю. Из стакана с подстаканником.И наступит редкое спокойствие и умиротворение. И тихая душевная радость.ПОДСТАКАННИКИ НА ФОТОПри подготовке поста использованы материалы сайтов:Легенды the-legends.ru/articles/90/...За Городом https://ribalych.ru/2014/05...Русская кухня russkayakuhnya1.ru/eto-inte...Школа Жизни https://shkolazhizni.ru/cul...http://nnm.me/blogs/smoke61/podstakannik/-

21 апреля, 10:37

Петр Дурново: один из неуслышанных пророков

Удивительная все-таки страна Россия! Воистину не было и нет в ней «своего Пророка». А кои и есть, то не признаются власть предержащими, игнорируются общественным мнением, подвергаются осмеянию толпы. Не любили и не любят в ней прислушиваться просто к мнению мудрых людей, даже если они – поэты

07 апреля, 11:03

Разоблачаем! Почему либерал такой?

По Твиттеру пошла волна перепостов вот такой фоточки. Давайте пока еще она не сильно разошлась по интернету попробуем узнать, что же хотел этим сказать знаменитый актер Марк Уолберг?Зачем он надел футболку с таким изображением?Еще в молодости, когда мне говорили про либералов, я сразу представлял себе Жириновского и его речи. Ну а как же, созвучная партия.Вообще либерализм зародился в Западной Европе в эпоху борьбы против абсолютизма и господства Католической церкви (16—18 вв.) . Основа идеологии была заложена в период европейского Просвещения (Дж. Локк, Ш. Монтескьё, Вольтер) . Экономисты-физиократы сформулировали популярный лозунг не мешайте действовать «laissez faire, laissez passer», выражавший идею невмешательства государства в экономику. Обоснование этому принципу дали английские экономисты А. Смит и Д. Рикардо. В 18—19 вв. социальной средой либералов были преимущественно буржуазные слои. Радикальные либералы, связанные с демократией, сыграли важную роль в американской революции (воплощены в Конституции США 1787 г.) . В 19 — начале 20 вв. сформировались основные положения либерализма: гражданское общество, права и свободы личности, правовое государство, демократические политические институты, свобода частного предпринимательства и торговли.Слово «либеральный» происходит от лат. liber («свободный»). Тит Ливий в «Истории Рима от основания города» описывает борьбу за свободу между классами плебеев и патрициев. Марк Аврелий в своих «Рассуждениях» пишет про представление «о государстве, с законом, равным для всех, где признаются равенство и равное право на речь; также о единодержавии, которое всего более почитает свободу подданных». В эпоху итальянского Возрождения эта борьба возобновилась между сторонниками вольных городов-государств и Папским престолом. Никколо Макиавелли в своих «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» изложил принципы республиканского правления. Джон Локк в Англии и мыслители французского Просвещения сформулировали борьбу за свободу в терминах прав человека.И теперь о главном.В русский язык слово «либерализм» пришло в конце XVIII века из французского (фр. libéralisme) и означало «вольнодумство». Негативный оттенок до сих пор сохранился в значении «излишняя терпимость, вредная снисходительность, попустительство» . В английском языке слово liberalism также изначально имело негативный оттенок, но утратило его.Вот кстати, блогер sapojnik пишет, почему у нас не любят либераловА вот еще Сергей Витте более 100 лет назад остроумно заметил, что наши люди – большие либералы, когда речь идет об их собственности, и большие социалисты – когда речь идет о собственности чужой. Кажется, что он говорил это и о современных наших либералах.А еще современные либералы почему то редко когда патриоты. Может быть потому, что они считают, что "любить уместно только ту страну, которая обеспечивает максимально высокий уровень жизни своим гражданам. Пока в России зарплаты и пенсии ниже, чем в США, быть патриотом России может только не умеющий считать деньги человек." как пишет в своей статье "За что либералы не любят патриотов" блогер fritzmorgenВ любом случае скорее всего все моменты этого отношения к определению и выражены на футболке. Хотя сам Марк скорее всего ничего об этом не знает, потому, что фотография как вы поняли не настоящая.Вот оригинал:А как вы относитесь к либерализму и либералам?Вот еще несколько интересных разоблачений: вот например действительно ли Так выглядел гарем шаха? и Киану Ривз раздает свои деньги?. А вот кое кто утверждал, что это Гидравлический вечный двигатель и существует Телепортация муравьев

25 марта, 00:00

Мемория. Илья Цион

13 (25) марта 1842 года родился Илья Цион, физиолог, один из предполагаемых авторов «Протоколов сионских мудрецов»   Личное дело Илья Фаддеевич Цион (1842-1912) родился в семье мещанина в городе Тельши Ковенской губернии. Окончил гимназию в Чернигове и поступил в Варшавскую медико-хирургическую академию, откуда в 1859 году перешёл на медицинский факультет Киевского университета св. Владимира. Для продолжения образования отправился за границу, окончив Университет Фридриха Вильгельма в Берлине. В 1865 году, вернувшись в Россию, защитил в Санкт-Петербургской медико-хирургической академии диссертацию и получил степень доктора медицины. Врачебная и преподавательская деятельность в медицине была практически недоступна для иудеев. Стремясь к академической деятельности, Цион в 1865 году принял христианство, после чего карьерные ограничения с него были сняты. После получения докторской степени Циона отправили в заграничную научную командировку. В Физиологическом институте Карла Людвига в Лейпциге Цион и Людвиг совместно открыли подходящий к аорте нерв-депрессор (нерв Циона – Людвига), объяснив тем самым барорефлекс – один из рефлекторных механизмов регуляции кровяного давления. За три года, проведенных в Германии и Франции, Цион опубликовал более 30 научных статей на немецком, французском и русском языках. В 1867 году ему была присуждена значимая научная награда — Монтионовская премия, а за конкурсную работу «Базовые физические и физиологические принципы применения электричества в медицине» Цион был награжден золотой медалью Французской академии наук. В 1868 году Илья Цион вернулся в Россию и начал преподавать в Санкт-Петербургском университете. Он читал лекции по физиологии на медицинском факультете, а также занимал должность лаборанта физиологической лаборатории Ф. В. Овсянникова. По воспоминаниям современников, Цион был очень популярным преподавателем, а его лекции собирали полную аудиторию. Среди его студентов был и будущий нобелевский лауреат Иван Павлов. В 1870 году Цион получил звание экстраординарного профессора. В том же году ушедший из Медико-хирургической академии Илья Сеченов рекомендовал Циона на свое место. Однако комиссия из семи профессоров, возглавляемая враждебным к Циону Заварыкиным,  объявила научные работы Циона плагиатными и лишёнными научной ценности, а его самого — не подходящим для занятия профессорской должности.  Несмотря на решение комиссии, в 1872 году военный министр Д.А. Милютин своей властью назначил Циона профессором Медико-хирургической академии. В результате такого «силового» решения вопроса Цион приобрел одиозную репутацию, оказавшую неблагоприятное влияние на его дальнейшую карьеру. Найти общий язык с коллегами по академии ему не удалось. В 1874 году Цион опубликовал двухтомный «Курс физиологии» - первый оригинальный русский учебник по данному предмету.  В октябре того же года он был отстранен от преподавания из-за конфликтов со студентами. Студентов раздражали его политические взгляды, а также строгость как преподавателя.  Цион был переведен на должность чиновника для особых поручений V класса с сохранением жалованья и считался лицом, командированным для самостоятельной научной работы. Через год был уволен и с этой должности, после чего навсегда уехал во Францию. В Париже Цион сперва работал в лаборатории Клода Бернара, где исследовал вопросы физиологии нервов и мускулов и проблему воздействия атмосферного давления на организм. Но, не сумев занять кафедру в Коллеж де Франс, одном из самых престижных академических учреждений страны, он решил оставить науку и заняться журналистикой. В 1877-1878 годах Цион опубликовал в «Русском вестнике» и «Голосе» около сотни небольших статей и заметок, посвященных новейшим достижениям науки. К 1880 году интересы Циона сместились в сторону политической журналистики. Он сумел войти во французский газетный и политический мир, имел связи в среде художников и литераторов, состоял в переписке с Эмилем Золя. При этом Цион сохранял и связи с российской прессой, в частности, с издателем «Московских ведомостей» Михаилом Катковым. Когда в 1886 году Катков начал кампанию по созданию союза России и Франции в противовес существовавшим дружественным отношениям России и Германии (выступая как частное лицо вопреки позиции Министерства иностранных дел, занимавшего прогерманскую позицию), Цион стал его политическим агентом во Франции. Он обеспечивал Каткова необходимыми контактами в политических и журналистских кругах, а также рекламировал идею франко-русского союза в прессе. После смерти Каткова в 1887 году Цион больше не публиковался в России. Однако Катков успел познакомить Циона со своим политическим союзником Иваном Вышнеградским, в январе 1887 года назначенным на пост министра финансов. При нем Россия приняла решение переориентироваться на французский рынок капитала вместо германского. Для продвижения российских бумаг во Франции (в том числе и путем подкупа прессы) нужен был агент со связями в банковских кругах и СМИ, которым и стал Цион. С начала 1887 года Цион негласно выполнял различные поручения министра финансов, а в мае того же года был принят на государственную службу и назначен финансовым агентом в Париже; официально он состоял в должности чиновника для особых поручений IV класса при министре финансов. Вскоре Цион получил чин действительного статского советника. Длительный период переговоров, которыми занимался Цион, завершился успехом. Летом — осенью 1888 года российскому правительству удалось сформировать синдикат преимущественно из французских банков, который согласился принять на себя размещение крупного займа во Франции. Этот заём имел важное политическое значение — он открыл эпоху французских инвестиций в русские ценные бумаги и явился первым шагом в последующей 29-летней финансовой политике, построенной на тесной связи российского и французского финансовых рынков. В июле 1890 года Вышнеградский и Цион рассорились. Сергей  Витте считал, что Цион запросил от синдиката французских банкиров комиссию (по существу – взятку) в размере 200 000 франков и был на этом пойман. По утверждению самого Циона, он, напротив, разоблачил Вышнеградского, запросившего еще большую взятку. В результате скандала Цион был с позором («без прошения») уволен с государственной службы. Обнаруженная переписка Циона с немецким банкиром Герсоном Блейхредером, доверенным финансистом канцлера Германии Отто фон Бисмарка, показывает, что Цион оказывал Блейхредеру услуги незаконного характера: выдавал служебные сведения о ходе переговоров о конверсиях займов с германскими и французскими банковскими группами, обещал склонять Министерство финансов к принятию выгодных для Блейхредера решений. Германским банкирам Цион представлял себя горячим сторонником русско-германского банковского альянса, при том, что на службе и в петербургской прессе он столь же рьяно выступал за русско-французский альянс. Когда в 1892 году пост министра финансов занял Витте, Цион также предложил ему свои услуги, но Витте, располагавший неблагоприятными сведениями, оказался от всякого сотрудничества с ним. Цион немедленно перешел к враждебным нападкам на Витте во французской прессе. В 1895 году Витте собрал совещание с участием министров внутренних и иностранных дел, которое вызвало Циона для объяснений в Россию. Цион, опасавшийся уголовного преследования, отказался под предлогом болезни. В результате совещание летом 1895 года постановило лишить его чина действительного статского советника, дворянства, орденов и российского гражданства. Отказавшийся и от французского гражданства при поступлении на государственную службу, что было обязательным требованием,  Цион переехал в Швейцарию. В 1898-1899 годах он возвратился к научной работе, отойдя от политической и журналистской деятельности. Скончался Илья Цион во Франции в 1912 году, похоронен на кладбище Монпарнас в Париже.     Илья Цион Чем знаменит Илья Цион вошел в историю как яркая, но очень неоднозначная личность: талантливый физиолог, профессор, много сделавший для становления этого направления в России,  агент Министерства финансов России во Франции, международный авантюрист и финансовый махинатор, журналист, автор полемических политических и экономических сочинений. По воспоминаниям современников, Илья Цион был человеком с очень тяжелым характером и консервативными общественными взглядами, резким, желчным и раздражительным, которого природа наделила при этом исключительным  талантом исследователя,  большим литературным дарованием и огромной работоспособностью «Судьба Циона была поистине удивительной. Ему в своих «Воспоминаниях» посвятил целых семь страниц председатель Комитета министров России С.Ю. Витте, о нем писали историки Е.В. Тарле и А.3. Манфред, указывая на его немалую роль в развитии русско-французских отношений того времени. Всю свою жизнь Илья Фаддеевич Цион служил трем богам: науке, самодержавию и золотому тельцу. Блестящий физиолог и талантливый публицист,  выдающийся финансист и экономист, он прожил странную, блестящую и нелепую жизнь. Друг  М.Н. Каткова и корреспондент  К.П. Победоносцева, добившийся  получения от Франции займа  для России, он стал врагом могущественного  Витте и был лишен  российского гражданства», - так охарактеризовал Циона  А. С. Шевелев в своей работе  «Две жизни Ильи Циона».   О чем надо знать Илья Цион является один из предполагаемых авторов  «Протоколов сионских мудрецов» – самого знаменитого антисемитского литературного произведения. Предположение о возможной причастности Циона к созданию этого текста выдвинул в 1939 году французский морской офицер и публицист Анри Роллен. Предположительно в середине 1890-х Цион переработал памфлет Мориса Жоли «Диалоги в аду между Макиавелли и Монтескье», приспособив его для критики политики Витте. В этом памфлете Жоли от лица Макиавелли, пребывающего в аду, излагал дьявольские планы с явным намеком на политику Наполеона III; евреев же его сочинение не касалось вовсе. Изложенные в нем злобные замыслы были перенесены создателем «Протоколов» в реальность и приписаны либо непосредственно Витте, либо некой загадочной группе заговорщиков, планам которых Витте якобы следовал. В пользу предположительной редактуры текста Жоли Ционом свидетельствует добавление в него таких мотивов, которые отсутствовали в оригинале, но, как известно, волновали Циона – прежде всего критики теории Дарвина. В 1897 году Витте приказал главе российской секретной агентуры во Франции Петру  Рачковскому обыскать виллу Циона в Швейцарии и изъять компрометирующие правительство документы. Среди прочих бумаг был обнаружен  и неопубликованный черновик Циона. Известный антисемит Рачковский, предположительно, радикально переработал текст Циона, превратив его в знаменитые «Протоколы Сионских мудрецов». После переработки все упоминания о Витте из памфлета исчезли, а зловещие замыслы были приписаны кучке могущественных заговорщиков, представляющих еврейский народ. Дальнейшая история текста уже не имела отношения к Циону. Начиная с 1980-х годов теория участия Циона в составлении «Протоколов» получила распространение в европейской и американской литературе, но при этом не стала основной научной версией событий. Самым известным сторонником этой версии является писатель Умберто Эко.   Прямая речь Илья Цион об учебе (из вводной лекции): «Я знаю, что вы привыкли относиться к занятиям как попало, мало значения придаете теоретическим предметам, не интересуетесь профессорскими лекциями, и я вас предупреждаю теперь же, что в конце года будет серьезный экзамен по физиологии и те, кто не будет знать предмета, не смогут рассчитывать на переводной балл». Илья Мечников о Ционе: «Многие знавшие его – и я в том числе – его очень не любили за его злобный характер и неспособность стать на сколько-нибудь нравственно возвышенную точку зрения. Но справедливость побуждает отнести его к числу особенно талантливых и оригинальных ученых, деятельность которых оставила по себе неизгладимые следы». Сергей Витте о моральном облике Циона: «Негодяи из левых, совершая гадкие дела, совершают их все-таки большей частью из-за принципа, из-за идеи, а негодяи из правых совершают гадкие дела всегда из корысти и из подлости».   5 фактов об Илье Ционе Илья Цион за свою жизнь трижды менял вероисповедание: сперва крестился в лютеранство, затем принял православие, в поздние годы – католичество. Александр III испытывал стойкое нерасположение к Циону и называл его «канальей» и «негодяем» В 1910 году Илья Цион издал книгу «Dieu et Science» («Бог и наука»), доказывавшую принципиальную совместимость экспериментального научного знания и христианской веры. В 1910 году Цион пожертвовал Болонскому университету капитал для учреждения двухлетней премии в 3000 франков для исследователей, работающих в трёх узких областях – исследовании иннервацим сердца, функционирования вестибулярного аппарата и роли тиреоидных гормонов в регуляции сердечной деятельности. В 1919 году последняя и предпоследняя жены Циона обратились в суд, причем предпоследняя жена пыталась доказать законность рождения сына Циона Жоржа, недействительность своего развода с Ционом и его последнего брака. Выяснилось, что Цион, в момент вступления в предпоследний брак в 1881 году числившийся на русской службе лютеранином, а в момент развода в 1886 году – православным, при этом вступил в брак и развелся через раввина.   Материалы об Илье Ционе:  Две жизни Ильи Циона  Илья Цион и Иван Павлов: учитель и ученик  Статья об Илье Ционе в Википедии

19 марта, 08:09

Два мира — два кузена

Несмотря на кажущиеся параллели, трудно найти двух столь непохожих людей, чем Николай II и Вильгельм II. Причём эти различия имеют не только личностный, но и другой, глубинный, характер.

14 марта, 08:06

Политика: Создание Временного правительства сделало Гражданскую войну практически неизбежной

Ровно сто лет назад в восставшем Петрограде решался ключевой вопрос – вопрос о власти. Точнее, о составе Временного правительства. Парадоксальное решение, принятое по итогам дискуссии, отсрочило решение важнейших проблем и буквально запрограммировало страну на Гражданскую войну уже в недалеком будущем. Но кому понадобился этот рукотворный кризис? В первый день весны по старому стилю (14 марта по новому) в революционном Петрограде Исполнительный комитет Петросовета начал переговоры с Временным комитетом Госдумы и Прогрессивным блоком. На повестке дня стоял единственный вопрос – кому руководить восставшей страной. По итогам дискуссий было объявлено о формировании буржуазного Временного правительства. Это событие определило весь дальнейший ход Революции, но в исторических работах получило освещение до обидного незначительное. Между тем, повернись ситуация иначе, страну могли миновать и Октябрьская революция, и Гражданская война – история пошла бы совершенно иным путем. Напомним вкратце хронологию событий: 6 марта в Петрограде начались волнения из-за нехватки хлеба, к 8 марта они переросли в массовые политические демонстрации, а 12 марта началось вооруженное восстание. К вечеру в Таврическом дворце действовало уже два центра новой власти – Временный комитет Госдумы и Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Петросовет с первых же часов своего существования смело взялся за управление революционной столицей, в условиях тотальной неразберихи решая множество чисто хозяйственных проблем. Речь сейчас идет не о качестве этого управления, а о самой готовности не просто митинговать, а регулировать вопросы трамвайного и железнодорожного сообщения, продовольственного снабжения и так далее. Власть де-факто оказалась в руках советской организации, и это не решались оспаривать ни представители Думы, ни великие князья, ни банки. Петросовет возник будто бы в один день и словно бы из ниоткуда, но действовал настолько смело и решительно, что это требует дополнительных объяснений. «Мы были горсточка, ничтожная по количеству» За 12 лет до описываемых событий по России прокатилась Революция 1905 года. Бастовали практически все железные дороги, стояли предприятия в крупнейших промышленных центрах, отдельные деревни и целые районы объявляли себя независимыми республиками. Повсеместно на местах возникали новые представительные органы народного самоуправления – Советы. Масштабы этого процесса Антон Деникин описывал в «Очерках русской смуты». В конце ноября 1905 года военачальник потратил месяц на путешествие от Харбина до Петрограда «через целый ряд "республик"», везде наблюдая «митинги, резолюции, советы». Но почему столь широкое распространение получила именно такая форма самоорганизации? Ответ лежит на поверхности – прообразом советов являлся хорошо знакомый крестьянской России деревенский сход. Подобная система была интуитивно понятна подавляющему большинству населения и привлекала к себе людей просто в силу узнаваемости. С формированием советов тесно связано и внутреннее смысловое наполнение революционных событий 1905 года – общинно-социалистическое. Это прекрасно понимал председатель Комитета министров Сергей Витте, в разгар событий заявляя: «Если правительство не возьмет в свои руки течение мыслей населения, то мы все погибнем, ибо в конце концов восторжествует русская, особливого рода коммуна». В Петербурге Совет рабочих депутатов был создан 13 октября 1905 года для руководства Всеобщей политической стачкой. Он формировался на следующих принципах: один делегат избирается от каждых пятисот рабочих предприятий, право представительства также получают профсоюзы и политические партии. К ноябрю в организации работало 562 депутата от 147 предприятий, 34 мастерских и 16 профсоюзов. При этом с заводов и фабрик в Совет делегировали (что вполне естественно) наиболее активных и политически подкованных активистов, то есть зачастую членов самых массовых партийных ячеек. В силу этого партийный состав Совета выглядел следующим образом: социалистов-меньшевиков – 65%, эсеров – 13%, беспартийных – 22%. Большевики в работе Совета не принимали участия по идеологическим соображениям. Руководящим органом Совета стал Исполнительный комитет, который возглавил беспартийный Георгий Хрусталев-Носарь (позже примкнувший к меньшевикам), вторым человеком в организации стал Лев Троцкий. Влияние, которое обретал Петербургский совет, трудно переоценить. Троцкий вспоминал такой эпизод, относящийся ко времени организации всеобщей стачки: «Шел я мимо фабрики Пеклие, – докладывает Совету один из депутатов. – Вижу, работает. Позвонил: – Доложите – депутат от Рабочего совета. – Что вам нужно? – спрашивает управляющий. – От имени Совета требую немедленного закрытия вашей фабрики. – Хорошо, в 3 часа прекратим работы». Вскоре Совет уже выступал с требованиями в адрес городской Думы: «1) немедленно принять меры для урегулирования продовольствия многотысячной рабочей массы; 2) отвести помещения для собраний; 3) прекратить всякое довольствие, отвод помещений, ассигновок на полицию, жандармерию и т. д.; 4) выдать деньги на вооружение борющегося за свободу петербургского пролетариата». Петербургская дума была вынуждена принять депутацию Совета с такими требованиями и приступить к их рассмотрению. По мере разрастания стачки в контакт с Советом входили все новые стачечные комитеты, прося указаний. Союз союзов (объединение профсоюзов) признал над собой главенство Петербургского совета. Железнодорожный союз (Союз железнодорожных рабочих и служащих) также признал власть Совета. «В сущности, – писали историки о событиях 1905 года, – в столице было два центра власти – официальное правительство и Петербургский совет рабочих депутатов... Дошло до того, что когда председателю Совета министров потребовалось послать срочную депешу в Кушку, он смог добиться этого от почтово-телеграфных служащих только после ходатайства Исполкома Совета. Газеты гадали, кто кого первым арестует: граф Витте Носаря или Носарь графа Витте». Получается, власть оказалась в руках Петербургского совета рабочих депутатов еще в ходе Первой российской революции. И он мог завершить эту революцию, но не сделал этого. Заседающие в нем марксисты рассматривали происходящую революцию как буржуазную. Они были уверены, что всеобщей стачкой и дестабилизацией жизни в столице расчищают путь истинному революционному классу – буржуазии. Вот с какими словами обратился представитель Совета к депутатам Петербургской городской думы: «Переворот, совершающийся в России, есть переворот буржуазный, он в интересах имущих классов. В ваших собственных интересах, господа!» Совет ждал, когда буржуазия возьмет власть. И не дождался этого. В декабре имперская власть, опомнившись от первого шока, арестовала большинство его депутатов. Таким образом, Петросовет образца 1917 года возник не из пустоты, а из опыта Революции 1905 года. Он повторял уже существовавшую структуру Петербургского совета рабочих депутатов, привычно брал на себя хозяйственные вопросы, и его ровно так же, как и 12 лет назад, признавали властью профессиональные союзы и отраслевые организации, телеграфные служащие и железнодорожники.   Исполнительный комитет Совета, как и ранее, находился под преимущественным влиянием меньшевиков. Председателем Исполкома был избран меньшевик Николай Чхеидзе, заместителями председателя – эсер Александр Керенский и меньшевик Матвей Скобелев. Из 15 человек, вошедших в руководящий орган, большевиков было лишь двое. «В Совете мы были горсточка, ничтожная по количеству», – писал глава русского бюро ленинской партии Александр Шляпников. Но и политически Совет вел себя точно так же, как в 1905 году. Революция раз за разом вручала власть социалистическим Советам, а советские партии полагали это «исторической ошибкой» и стремились исправить ее, исходя из доктрины Карла Маркса. «Старый деспот будет низложен, власть перейдет к регенту» Итак, 14 марта в Исполкоме Петросовета был поставлен вопрос о власти. Большевик Александр Шляпников вспоминал: «Среди членов Исполнительного комитета в предварительных беседах уже наметились три основные линии: первая – социалисты не могут взять власть в эпоху буржуазной революции, вторая... социалисты должны войти в соглашение с буржуазией и принять участие в правительстве, и, наконец, третья – позиция тогдашних с.-д. большевиков, предлагавших взять дело управления страной в руки революционной демократии путем выделения Временного революционного правительства из состава большинства Совета». Ленинцы были в меньшинстве, поэтому их идея была отброшена сразу. Необходимость передачи власти в руки буржуазии воспринималась как нечто само собой разумеющееся: по свидетельству меньшевика Николая Суханова, этот вопрос даже не дебатировался. Обсуждали, в первую очередь, состав будущего правительства – должно ли оно, к примеру, быть коалиционным и чисто буржуазным. «Обсуждение началось довольно дружно и толково, – вспоминал Суханов. – Очень быстро определилось настроение – против участия (советских партий – прим. ВЗГЛЯД) в правительстве». Вторит Суханову кадет Милюков, рассказывая об «основном положении социалистов»: «По их теории, русская революция должна была быть «буржуазной», и, сохраняя «чистоту риз», они принципиально не хотели входить в состав этого правительства». «Центр обсуждения, – продолжает он, – был перенесен в разработку условий передачи власти Временному правительству, образуемому думским комитетом». Революционных социалистов, конечно, смущало, что думское праволиберальное буржуазное большинство с большей охотой подавило бы революцию, чем возглавило бы ее. В ходе дебатов в Исполкоме звучали такие слова: «Намерений руководящих групп буржуазии, Прогрессивного блока, думского комитета мы еще не знаем и ручаться за них никто не может. Они еще ровно ничем всенародно не связали себя. Если на стороне царя есть какая-либо сила, чего мы также не знаем, то «революционная» Государственная дума, «ставшая на сторону народа», непременно станет на сторону царя против революции. Что Дума и прочие этого жаждут, в этом не может быть сомнений». Однако, писал Суханов (одновременно и с горечью, и с гордостью за такой ответственный шаг), историческая неизбежность «заставляла» «победивший народ передать власть в руки своих врагов, в руки цензовой буржуазии». Стратегия социалистических партий на период после победы буржуазной революции в целом была проработана – продолжение борьбы за права угнетенных в новых капиталистических условиях и, в некотором отдаленном будущем, создание условий уже для социалистической революции. Но это – в идеальных условиях, в случае, если по итогам гражданского противостояния сформируется классическая буржуазная республика. В России же все развивалось принципиально иначе. Каковы намерения думской буржуазии? Наверняка ответить на этот вопрос не мог никто. И тогда Петросовет решил создать те самые «идеальные условия» своими руками. «Советская демократия, – писал в этой связи Суханов, – должна вручить власть цензовым элементам, своему классовому врагу... Но эта власть, вручаемая классовому врагу, должна быть такой властью, которая обеспечит демократии полнейшую свободу борьбы с этим врагом, с самим носителем власти... Вопрос, следовательно, заключается в том, захочет ли цензовая Россия принять власть при таких условиях. И задача, следовательно, состоит в том, чтобы заставить ее принять власть». «Надо стараться всеми силами не сорвать комбинацию, – подчеркивал он. – И в соответствии с этим ограничиться минимальной, действительно необходимой программой». В свою очередь, большевик Шляпников вспоминал: «Выступал с видом государственного человека, свободного от партийной «узости», Н. Суханов, предупреждая Исполнительный комитет и особенно кивая в нашу сторону, что наша агитация может отпугнуть буржуазию и она не согласится взять власть. Из этого он делал вывод: не обострять отношений с комитетом Государственной думы, не вести «левой» (то есть нашей) антидумской и антивоенной агитации, иначе дело революции погибнет». В итоге требования Петросовета к новой власти ограничились классическим набором политических прав и свобод, с одним лишь принципиальным исключением. Весь состав Петросовета безоговорочно выступал за республиканскую форму правления. Милюков же на митинге 14 марта успел заявить о себе как о стороннике монархии. Отвечая на вопрос о судьбе династии, он выкрикнул: «Старый деспот, доведший Россию до границы гибели, добровольно откажется от престола или будет низложен. Власть перейдет к регенту, великому князю Михаилу Александровичу». Впрочем, напрямую требовать провозглашения республики Исполком не решился, опасаясь «спугнуть» думскую буржуазию. Решено было идти другим путем – путем отложенного решения. Петросовет постановил требовать обязательного созыва Учредительного собрания с тем, чтобы именно оно в будущем решило проблему государственного устройства. «Было найдено, – писал Суханов, – компромиссное решение, которое облегчило создание цензового министерства... Было утверждено полновластие Учредительного собрания во всех вопросах государственной жизни, и в том числе в вопросе о форме правления». На всякий случай члены Исполкома совета предусматривали возможность, что Прогрессивный блок испугается даже упоминания термина «Учредительное собрание». В таком случае договорились переходить на эзопов язык. «Совсем недавно, – писал Суханов, – Милюков противопоставлял в Государственной думе либеральную позицию демократическому лозунгу «какого-то Учредительного собрания», указывая на всю нелепость и несообразность этой затеи. Мы считали возможным, что... думские заправилы не смогут переварить его названия. Мы предлагали на такой случай допустить какое-либо иное его официальное название («Национальное», «Законодательное» собрание или что-нибудь в этом роде)». «Но этого не потребовалось, – продолжал он. – Милюков решил, что, снявши голову, по волосам не плачут, и не уделил этому обстоятельству внимания». Двоевластие вместо власти «Инициатива переговоров принадлежала Исполнительному комитету Совета р. и с. депутатов. Поздно вечером 1 марта (14 марта нового стиля – прим. ВЗГЛЯД.) от его имени явилась к временному комитету Думы и правительству делегация в составе Чхеидзе, Стеклова, Суханова, Соколова, Филипповского и других с предложением обсудить условия поддержки правительства демократическими организациями», – свидетельствовал все тот же Милюков в своих мемуарах. Демократическими организациями он в этом случае называл партии Петросовета, а под «правительством» подразумевалась структура, состав которой был на всякий случай набросан на бумаге еще 12 числа в ходе «частного совещания» Государственной думы. По сути, это было Бюро Прогрессивного блока. До 15-го числа оно оставалось конструкцией чисто умозрительной и никакой власти не имело. «Они, – продолжает Милюков, говоря о руководителях Петросовета, – принесли и готовый текст этих условий, которые должны были быть опубликованы от имени правительства... Сюда относились: все гражданские свободы, отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений, созыв Учредительного собрания, которое установит форму правления, выборы в органы самоуправления на основании всеобщего избирательного права, полная амнистия. Но были и пункты существенных разногласий, по которым завязался продолжительный спор». А вот что писал о страстях в Таврическом дворце прогрессивный националист Василий Шульгин: «Это продолжалось долго, бесконечно... Чхеидзе лежал... Керенский иногда вскакивал и убегал куда-то, потом опять появлялся... Я не помню, сколько часов все это продолжалось. Я совершенно извелся и перестал помогать Милюкову, что сначала пытался делать... направо от меня лежал Керенский... по-видимому, в состоянии полного изнеможения. Остальные тоже уже совершенно выдохлись». Спор, уточняет Милюков, «закончился соглашением только в 4 часа утра». Шло 15 марта 1917 года, Комбинация Совета с передачей власти буржуазии удалась, Временное правительство получило путевку в жизнь. Петросовет, однако, не собирался отпускать новую власть в свободное плавание. Он был намерен проследить, чтобы буржуазия в своих действиях не отклонялась от курса на «идеальную буржуазную республику». «Когда в беседе с Н.С. Чхеидзе я указал на то, что считаю крупной ошибкой передачу власти в руки буржуазной Думы, что она не способна выполнить требования революции, то получил в ответ, что революционная демократия будет подталкивать ее», – вспоминал Шляпников. За восемь месяцев своего существования Временное правительство пережило четыре политических кризиса. Немаловажную роль в таком развитии событий сыграло и «подталкивание» со стороны социалистов из Совета. Так, новая власть так и не смогла подступиться к основным вопросам Революции (к примеру, к вопросу о земле), а причина тому – требование Петросовета о полновластии Учредительного собрания во всех вопросах государственного устройства. Это условие стало хорошим поводом для буржуазных министров избегать любых существенных реформ. То же разрешение аграрного вопроса представляло собой реформу очевидно радикальную, и 12 апреля министр земледелия кадет Шингарев разослал на места телеграмму, в которой предостерегал от самостоятельности, которая «недопустима без общегосударственного закона». «Решение земельного вопроса по закону, – подчеркивал он, – дело Учредительного собрания». Но и министры-социалисты (а с апреля правительство было уже коалиционным) оказались в собственной ловушке. В начале июля они предприняли попытку поставить вопрос о выполнении крестьянской программы, принятой на I Съезде Советов (именно эту программу в октябре большевики утвердили «Декретом о земле»). В ответ глава правительства князь Львов обвинил их в подрыве народного правосознания и стремлении «поставить Учредительное собрание перед фактом уже разрешенного вопроса». Ситуация складывалась настолько парадоксальная, что даже знаменитая эсеровская газета «Земля и воля» в июле 1917 года недоуменно вопрошала: «Если бы революция не решала многих существенных вопросов уже теперь, чего бы она стоила? Нельзя же на революционный период смотреть как на простую подготовку к Учредительному собранию?» Дальнейшее развитие событий известно – Октябрьская революция большевиков под лозунгом «Власть Советам!», разгон Учредительного собрания (где большинство вновь взяли все те же сторонники «буржуазной республики чужими руками» – меньшевики и эсеры), начало Гражданской войны. Но кто знает, как повернулась бы история нашей страны, не возьмись Петросовет в марте 1917 года кроить историю в угоду своим доктринальным положениям. Теги:  история, история России, юбилей, династия Романовых, Февральская революция

05 февраля, 00:00

Мемория. Иван Сытин

5 февраля (24 января) 1851 года родился книгоиздатель Иван Сытин. Личное дело Иван Дмитриевич Сытин (1851–1934) родился в селе Гнездниково Солигаличского уезда Костромской губернии. Отец его был крестьянином и как лучший ученик сельской школы был отправлен в город для подготовки в волостные писари. В дальнейшем всю жизнь работал писарем. Сам Иван Сытин отучился в сельской школе три года. Во время его обучения отец тяжело заболел и потерял работу. Семья переехала в город Галич, где отец стал письмоводителем в земской управе. В поисках заработка мальчик отправился в Нижний Новгород к дяде, торговавшему вразнос меховыми вещами. После двух сезонов работы на Нижегородской ярмарке купец Василий Кузьмич, у которого Иван с дядей брали товар, предложил пристроить его на работу в Москве. Так Иван Сытин попал в книжную лавку купца Петра Шарапова. За несколько лет он от «мальчика» для разных поручений прошел путь до приказчика. Направленный на Нижегородскую ярмарку Сытин сумел значительно увеличить продажи в лавке Шарапова, организовав продажу лубочных картинок и книг через бродячих торговцев-офень в Нижегородской и окрестных губерниях. Товар расходился настолько хорошо, что его не хватало и приходилось скупать недостающий товар в лавках других купцов в Нижнем Новгороде. В 1876 году женился на Евдокии Соколовой — дочери купца. При помощи Шарапова он купил литографскую машину и открыл печатную мастерскую на Воронухиной горе близ Дорогомиловского моста. Когда началась русско-турецкая война, Сытин стал продавать литографированные батальные картины и карты районов боевых действий, которые обновлялись после поступления свежих новостей. В результате он скоро смог расширить производство: купив дом на Пятницкой улице, он установил там уже две литографские машины. С тех пор Пятницкая улица стала постоянным адресом типографии Сытина. В 1882 году продукция Сытина была представлена на Всероссийской художественно-промышленной выставке и получила серебряную медаль. В 1884 году открывается «Товарищество И. Д. Сытина». Была также открыта собственная книжная лавка у Ильинских ворот. Основная часть продукции распространялась через офень по деревням. Сытин сумел поднять уровень книг, издаваемых для простого народа на качественно новый уровень. Вскоре Сытин познакомился со Львом Толстым, организовавшим издательство «Посредник» для «полуграмотного народа, которому теперь нечего читать, кроме скверных лубочных изданий». Издательство выпускало для крестьянства книги Толстого, Гаршина, Короленко и других авторов, а также литературу по сельскому хозяйству, домоводству и ремеслам. Издавались также гравюры с картин выдающихся художников с пояснительными текстами. Все это печаталось в разных типографиях, но распространялось в основном через сытинскую книготорговую сеть. Ежегодно Сытин издавал «Всеобщий календарь», который представлял собой универсальный справочник. Тираж этого календаря к 1916 году достиг 21 миллиона. В 1900 году издания Сытина получили золотую и серебряную медали на Всемирной выставке в Париже. В 1919 году издательство Сытина было национализировано и получило название «Первая образцовая типография». Сытин служил консультантом в Госиздате. В период нэпа он ненадолго возродил в более скромных масштабах свое предприятие под названием «Книжное товарищество 1922 года», но оно существовало лишь два года. Умер Иван Сытин в Москве 23 ноября 1934 года. Чем знаменит Прошел путь от торговца в разнос до крупнейшего книгоиздателя страны. Издательство Сытина выпускала дешевые, но при этом качественно изданные книги: учебники, литературу для детей, сочинения классиков, православную литературу, научно-популярные издания. В частности выпускались дешевые собрания сочинений Пушкина, Гоголя, Толстого. В серии «Библиотека самообразования» с 1895 года вышли более 40 книг по естественным и гуманитарным наукам. К 1916 году фирмой Сытина было издано 440 учебников и пособий только для начальной школы. «Русский букварь для обучения письму и чтению русскому и церковнославянскому» выдержал более шестидесяти изданий. Также к 1916 году Сытиным издавался 21 вид календарей, тираж каждого превышал миллион экземпляров. В издательстве вышло несколько энциклопедий: «Военная энциклопедия» (18 томов), «Народная энциклопедия научных и прикладных знаний» (21 том), «Детская энциклопедия» (10 томов). Сытин занимался также выпуском периодических изданий. В 1891 году он купил журнал «Вокруг света» и издавал его до 1917 года. В качестве литературных приложений журнал печатал произведения Майн Рида, Жюля Верна, Александра Дюма, Виктора Гюго, Артура Конан Дойла и других популярных писателей. С 1897 года Сытин стал владельцем убыточной газеты «Русское слово», и вскоре она сделалась популярной. В 1916 году тиражи превысили уровень 700 тысяч экземпляров, а после февраля 1917 года тираж достиг рекордного для России показателя в 1 млн 200 тысяч. Выпускалось иллюстрированное приложение к «Русскому слову» — журнал «Искры». Также издательство Сытина выпускало целый ряд детских журналов: «Друг детей», «Пчелка», «Мирок». В 1904 году по проекту архитектора Адольфа Эрихсона и инженера Владимира Шухова на Пятницкой было выстроено большое четырехэтажное здание типографии, оборудованной по последнему слову техники. При типографии действовала школа технического рисования и литографического дела. К 1917 году издательству Сытина принадлежала крупная сеть книжных магазинов: четыре в Москве, два в Петрограде, в Киеве, Одессе, Харькове, Холуе, Екатеринбурге, Воронеже, Ростове-на-Дону, Иркутске, Саратове, Самаре, Нижнем Новгороде, Варшаве и Софии. О чем надо знать   Иван Сытин Типография Сытина стала одним из центров выступлений рабочих во время революции 1905 года. В августе работники типографии выдвинули ряд требований к Сытину. Они касались сокращения рабочего дня до девяти часов и отмены приказа платить наборщикам только за набор букв, но не за знаки препинания. По расчетам Сытина, эта мера давала 12% экономии, но рабочие типографии были недовольны, так как при ручном наборе они тратили одинаковые усилия, доставая из типографской кассы и устанавливая букву или же знак препинания. Сытин согласился с сокращением рабочего дня, но отказался отменить свой приказ не оплачивать знаки препинания. В результате на типографии началась забастовка. Она была поддержана другими предприятиями и вылилась во Всероссийскую октябрьскую политическую стачку. 12 – 18 октября 1905 года в различных отраслях промышленности бастовало свыше двух миллионов человек. Тогда шутили, что всероссийская стачка началась «из-за сытинской запятой». В декабре 1905 года типография Сытина стала одним из мест боев между войсками и рабочими дружинами. В типографии рабочие напечатали номер «Известий Московского Совета рабочих депутатов», где был помещен призыв: «Объявить в Москве со среды 7 декабря с 12 часов дня всеобщую политическую стачку и стремиться перевести ее в вооруженное восстание». Здание типографии, в котором забаррикадировались 600 членов рабочей дружины, обстреливала артиллерия. В результате здание сгорело. Прямая речь В день объявления войны, в апреле 1877 года, я побежал на Кузнецкий Мост, купил карту Бессарабии и Румынии и велел мастеру в течение ночи скопировать часть карты, с обозначением места, где наши войска перешли через Прут. В 5 ч. утра карта была готова и пущена в машину с надписью: «Для читателей газет. Пособие». Карта была моментально распродана. По мере движения войск изменялась и карта. Из воспоминаний Ивана Сытина Это интересный человек. Большой, но совершенно безграмотный издатель, вышедший из народа. Сочетание энергии вместе с вялостью и чисто суворинскою бесхарактерностью. А. П. Чехов об Иване Сытине Близость к А. П. имела для меня огромное значение. Он давал мне указания и советы, которые почти всегда оправдывались. Он настойчиво рекомендовал мне издавать газету и всеми способами содействовал этому. В минуты тяжелых невзгод для издательства он поддерживал и ободрял меня. Его советами пользовался я также и при приглашении газетных работников. Время тогда было тяжелое, и многое из того, что советовал А. П., нельзя было провести в жизнь. Нужно отдать справедливость: сам А. П. был талантливый и вдумчивый газетчик. Не могу не указать на одну любопытную деталь: А. П. особенно настаивал, чтобы дом для редакции газеты был приобретен непременно на Тверской. Иван Сытин об А. П. Чехове Иногда из бесформенной массы народа выбираются на поверхность жизни какие-то особенные, крепкие, очень трудоспособные люди. Эти люди ценны не только своей работой, но, быть может, гораздо более тем, что они указывают нам на существование в народной массе энергии очень богатой, гибкой и способной к великому труду, к могучим достижениям. Мне хорошо известно, как чудовищно труден путь этих выходцев из народа Одним из таких редких людей я считаю Ивана Дмитриевича Сытина, человека, весьма уважаемого мною. Он слишком скромен для того, чтобы я мог позволить себе говорить об его полувековой работе и расценивать ее значение, но все-таки я скажу, что – огромная работа. Пятьдесят лет посвящено этой работе, но человек, совершивший ее, не устал и не утратил своей любви к труду. И я горячо желаю Ив. Дм. Сытину доброго здоровья, долгой жизни для успешной работы, которую его страна со временем оценит правильно. Ибо надо надеяться, что мы когда-нибудь все-таки научимся ценить и уважать труд человека. Максим Горький об Иване Сытине 10 фактов об Иване Сытине В книжную торговлю Иван Сытин попал случайно. Его обещали взять в меховую лавку в Москве, но там места не оказалось, зато была вакансия в книжной лавке Шарапова. 7 декабря 1876 года — день открытия Сытиным своей мастерской — считается днем рождения ОАО «Первая образцовая типография», наследницы сытинского предприятия. Для массовых народных изданий Сытин сформулировал три требования: «очень дешево, очень изящно, очень доступно по содержанию». Об издававшейся Сытиным газете «Русское слово» Сергей Витте говорил: «Такой быстроты собирания сведений нет даже у правительства». Сытин выпускал особые издания «Закона Божьего» и хрестоматий по религиозному чтению, предназначенные для старообрядцев. В 1911 году на средства Ивана Сытина на Малой Ордынке был построен «Учительский дом» с педагогическим музеем, кабинетами, библиотекой и большим зрительным залом. Сергей Есенин в 1913 году некоторое время работал в типографии Сытина подчитчиком (помощником корректора). Там он познакомился со своей первой женой Анной Изрядновой. К 1914 году продукция Сытина составляла четверть книжных изданий России. У Ивана Сытина было 10 детей. Сытин написал мемуары «Жизнь для книги». Материалы об Иване Сытине Статья об Иване Сытине в русской Википедии Биография И. Д. Сытина Автобиографические заметки Ивана Сытина Иван Сытин на сайте «Вестник Замоскворечья» Ю. Фролова «Сам свой предок. Иван Дмитриевич Сытин и просвещение в России»

15 января, 11:23

Последний премьер империи

12 января 1917 года председателем Совета Министров был назначен князь Николай Голицын. В фигуре, поступках любого «последнего» на любой важной должности, тем более такой, как премьер империи, неизбежно будут выискивать (и находить) «символические знаки», предзнаменования. Наверно, и князь Николай Дмитриевич не избежал бы подобной участи, если б не столь краткий (40 дней) срок его правления, не столь грандиозные последующие события и… не столь уж малая и бесцветная его фигура. И на фоне предшественников по должности (Сергей Витте, Пётр Столыпин), и… ещё больший контраст на фоне грандиозных фигур его предков, князей Голицыных.

15 января, 06:00

Последний премьер империи

12 января 1917 года председателем Совета Министров был назначен князь Николай Голицын. В фигуре, поступках любого «последнего» на любой важной должности, тем более такой, как премьер империи, неизбежно будут выискивать (и находить) «символические знаки», предзнаменования. Наверно, и князь Николай Дмитриевич не избежал бы подобной участи, если б не столь краткий (40 дней) срок его правления, не столь грандиозные последующие события и… не столь уж малая и бесцветная его фигура. И на фоне предшественников по должности (Сергей Витте, Пётр Столыпин), и… ещё больший контраст на фоне грандиозных фигур его предков, князей Голицыных.

14 января, 10:06

Сергей Витте как предвестник революции

Приближающаяся столетняя годовщина революции в России - хороший повод ещё раз задуматься над тем, почему в истории периодически происходят события, называемые «смутой», «переворотом», «революцией».

14 января, 05:41

Сергей Витте как предвестник революции

Приближающаяся столетняя годовщина революции в России - хороший повод ещё раз задуматься над тем, почему в истории периодически происходят события, называемые «смутой», «переворотом», «революцией».

Выбор редакции
03 января, 10:31

Сергей Витте как предвестник революции (В.Катасонов) (Смешинка)

«внутренние и внешние причины революции органически взаимосвязаны, причём внутренние причины первичны.»К 100-летию революции 1917 года в России Приближающаяся столетняя годовщина революции в России - хороший повод ещё раз задуматься над тем, почему в истории периодически происходят события, называемые «смутой», «переворотом», «революцией».17 комментариев

30 декабря 2016, 06:45

Сергей Витте как предвестник революции

Приближающаяся столетняя годовщина революции в России - хороший повод ещё раз задуматься над тем, почему в истории периодически происходят события, называемые «смутой», «переворотом», «революцией». И первый вопрос: каковы причины того, что произошло с Россией в 1917 году? Да, есть множество книг, в которых говорится и о внутренних, и о внешних причинах, причём о причинах второго рода написано гораздо больше: об американо-еврейском...

27 ноября 2016, 05:00

Портсмутский полумир

Контроль над Маньчжурией, Кореей, портами Порт-Артур и Дальний был главной причиной начала в феврале 1904 года трагической для России войны. Две империи схлестнулись на территории третьей – китайской.

27 ноября 2016, 05:00

Столыпинская реформа провалилась из-за русского менталитета

Ровно 110 лет назад была предпринята решительная попытка разрубить гордиев узел экономических противоречий, толкавших Россию к революции. Однако аграрная реформа, позже получившая название «столыпинской», успехом не увенчалась, встретив серьезное сопротивление со стороны крестьян. В чем же основная причина того, что надежды Столыпина не оправдались?

22 ноября 2016, 10:50

Экономика: Столыпинская реформа провалилась из-за русского менталитета

Ровно 110 лет назад была предпринята решительная попытка разрубить гордиев узел экономических противоречий, толкавших Россию к революции. Однако аграрная реформа, позже получившая название «столыпинской», успехом не увенчалась, встретив серьезное сопротивление со стороны крестьян. В чем же основная причина того, что надежды Столыпина не оправдались? Формальный старт столыпинской реформе дал правительственный указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». В соответствии с этим документом крестьяне могли в любой момент по простому требованию выделиться из общины и получить причитающийся им надел земли в частную собственность. Удивительным образом крестьянская масса к столь эпохальным переменам в собственной судьбе отнеслась, мягко говоря, с прохладцей. В отдельных случаях сельских жителей даже пытались сделать земельными собственниками насильно. Словом, не понимали крестьяне собственного счастья. А причины такого поведения крылись в особенностях исторического развития страны и русской деревни. Аграрный тупик В 1861 году в Российской империи было отменено крепостное право. Это решение, с одной стороны, являлось перезревшим – не только предложения, но и вооруженные восстания с требованиями отмены крепостной эксплуатации звучали с начала века. С другой стороны, освобождение крестьян было шагом вынужденным – Александр II пошел на это как раз на фоне серьезных крестьянских выступлений. Сам император на встрече с дворянством говорил: «Лучше отменить крепостное право свыше, нежели дожидаться, как оно само собою станет отменяться снизу». Причины, по которым российские монархи затягивали с отменой крепостного права, можно разделить на политические и экономические. Первые заключались в том, что поместное дворянство являлось опорой трона и – одновременно – сословием землевладельцев и собственников крестьянских душ. Таким образом, реформа означала покушение на имущественные права аристократии. При этом основным типом производства в Российской империи являлся сельскохозяйственный, в аграрном секторе было занято подавляющее большинство населения (более 80%), помещичьи земли оставались ключевыми производителями товарного зерна и других идущих на рынок продуктов. Эти земли обрабатывали крепостные, и возникал закономерный вопрос – кто станет их обрабатывать после освобождения крестьян? Крестьянская реформа виделась как угроза устоявшейся экономической модели – и в то же самое время слом этой модели требовался для модернизации страны. Ситуация, когда в аграрном секторе занят столь значительный процент населения, а экономика имеет столь четко выраженный аграрный крен, означала усиление отставания России от передовых промышленно развитых стран. На дворе была эпоха электричества и пара – масштабных промышленных революций Западной Европы. Запад на этом пути проходил через раскрестьянивание, то есть вытеснение крестьян с земли, создание широкого класса безземельного пролетариата, формирования рынка труда с возникновением наемных батраков для деревни и высвобождением рабочих рук для развивающейся промышленности. Россия пошла иным путем. Этот путь был определен рядом факторов, важных как по отдельности, так и совокупно. Во-первых, отставание в развитии, ярко проявившееся уже во время Крымской войны, не оставляло времени для радикального переформатирования аграрной экономики на капиталистический лад – стабильные трудовые отношения между наемными батраками и землевладельцами установятся не быстро, экономика в этот период неизбежно «просядет». Во-вторых, освобождение крестьян без земли (раскрестьянивание) – наименее болезненное для помещиков (ведь они лишались лишь живого имущества) – хорошо осуществлять в спокойной обстановке, при полном контроле за ситуацией со стороны государства, а вот на фоне восстаний раскрестьянивание равнялось бы попыткам затушить костер бензином. Наконец, мнение, распространенное в образованных слоях общества, требовало освобождения крестьян именно с землей. И здесь на первом месте было не осознание экономических вызовов, стоявших перед страной, а соображения справедливости, христианской правды. В итоге был выбран компромиссный вариант, согласно которому крестьяне освобождались с землей, но наделы на каждое хозяйство выделялись минимальные. Земля находилась в распоряжении не домохозяйства, а «мира», крестьянской общины. В первые годы после реформы крестьяне были обязаны по-прежнему отрабатывать барщину, впоследствии могли перейти на «выкуп», то есть на выплату стоимости отторгнутой у помещика земли с рассрочкой на 49,5 лет. При этом выкупные платежи и иные налоги и сборы с крестьянских хозяйств превышали доходность выделенных им наделов, что загоняло крестьян в долговую кабалу – незначительность наделов вынуждала арендовать землю у помещика. Практически не имея на руках денег, бывшие крепостные вынуждены были расплачиваться с землевладельцами отработками, то есть вспашкой и уборкой земель. Крестьянская революция Крестьянская реформа 1861 года делала крестьян лично свободными, однако ключевые вопросы развития страны не решала: крестьяне по-прежнему были привязаны к наделам и связаны круговой порукой общины, перераспределяющей землю в зависимости от числа едоков в семьях. Высвобождения рабочих рук из деревень не произошло во многом потому, что это противоречило интересам помещиков – кто ж тогда будет обрабатывать их земли? К началу XX века Россия по-прежнему оставалась страной по преимуществу аграрной, по переписи 1897 года крестьяне составляли 84% населения империи. На рубеже веков обострению аграрного вопроса способствовал демографический взрыв. Население европейской части России с 1866 по 1897 годы увеличилось с 60,9 млн до 93,4 млн человек. Но крестьянские наделы, определенные реформой Александра II, никто не увеличивал. Возник так называемый фактор безземелия, но выражался он не в том, что деревня выталкивала из своей среды лишние рты. Община распределяла земли по едокам в соответствии с принципами справедливости, христианской правды. Выход из общины означал отказ от земли, а бросить свой, святой, потом политый участок было немыслимо для крестьянина – он продолжал держаться за надел несмотря ни на что. Поэтому безземелие выражалось в росте революционных настроений: община делила убогие наделы на всех, в то время как рядом располагались подчас даже не обрабатываемые помещичьи угодья. По-христиански ли это, по правде ли? Революция 1905 года, более известная нам по событиям в городах империи, имела огромную сельскую составляющую. Крестьянские выступления с массовыми захватами помещичьих земель весной – летом 1905 года охватили 20% уездов империи, а в 1906 году – половину уездов. В сельской местности провозглашались «республики» – таковы «Марковская крестьянская республика» в селе Маркове Волоколамского уезда Московской губернии, «Старо-Буянская республика», созданная восставшими крестьянами сел Царевщина и Старый Буян Самарской губернии. На местах создавались новые органы власти – крестьянские комитеты или советы. «Грызитесь и деритесь сколько влезет» Революция 1905 года ребром поставила перед правительством аграрный вопрос. Реформа Столыпина подразумевала прежде всего разрушение крестьянской общины через ликвидацию общинного способа управления землей, закрепление наделов непосредственно за хозяевами, передачу земель в полную и неограниченную собственность сельского жителя. Будем объективны, это был мягкий вариант раскрестьянивания. Далее через систему льготного кредитования и поощрения купли-продажи земель должно было произойти перераспределение наделов в пользу богатых и успешных хозяйств в ущерб бедным и неуспешным – так бывшие собственники превращались в безземельный пролетариат. Речь, таким образом, шла о форсированном введении капитализма в деревне. Сам Столыпин отводил на осуществление реформы 20 лет. Нужно отметить, что крестьянство пусть и по-своему, но хорошо понимало эту сторону реформы. И противилось ей. «Мы видим, что всякий домохозяин может выделиться из общины и получить в свою собственность землю; мы же чувствуем, что таким образом обездоливается вся молодежь и все потомство теперешнего населения. Ведь земля принадлежит всей общине в ее целом, не только теперешнему составу, но и детям и внукам», – говорилось в наказе крестьян Петербургского уезда во II Государственную думу. Крестьяне Рязанской губернии, общинная земля которых в ходе реформы была насильно передана им в собственность, в своем обращении в Думу тяжело переживали этот факт: «Вот над нами сбываются неопровержимые слова, сказанные с думской кафедры господином Алексинским: «Грызитесь и деритесь сколько влезет». Но мы, как обиженные, грызться не желаем, а считаем передел этот незаконным». Крестьянство держалось за общину, потому что та помогала выживать в самые трудные годы – и потому что такое устройство «мира» казалось справедливым. Земля в общине принадлежала всем поколениям, всем родившимся – и это было по-христиански. Из тех же соображений крестьянство отвергало капиталистические отношения, конкуренцию, принцип «грызитесь и деритесь сколько влезет». В массиве приговоров и наказов, поданных сельскими жителями в Государственную думу, немалое место занимали рассуждения о земле. И из этих рассуждений совершенно ясно, что крестьяне в своей массе вообще отрицали частную собственность на землю («потому что земля ничья, а Божья») и практику батрацкого труда при обработке оной. В приговоре деревни Фофанова Клинского уезда Московской губернии читаем: «Необходимо уничтожить частную собственность на землю и передать все земли в распоряжение всего народа». В приговоре крестьян Успенской волости Бирюченского уезда Воронежской губернии читаем: «Землей должен пользоваться тот, кто в состоянии сам ее обрабатывать без наемных рабочих». В приговоре крестьян села Быкова Бронницкого уезда Московской губернии сказано: «Выходя из того, что земля ничья, а Божья... устранить частное пользование на землю и передать ее с условием, что ею будут пользоваться без помощи батрацкого труда». Смрад произвола Позиция деревни делала аграрный вопрос неразрешимым вне жестких мер. Справедливости ради отметим, что в практике насильственного раскрестьянивания нет ничего уникального – для мировой истории это скорее закономерность, нежели исключение. Также вполне естественно, что крестьяне протестуют против таких действий. Не забудем и то, что Столыпину пришлось реформировать Россию в условиях еще худших, чем Александру II, дело уже дошло до революции. Вопрос, таким образом, состоял в том, чтобы, с одной стороны, подавлять революционные выступления, а с другой – ломать сложившуюся веками аграрную систему. Первый вопрос Столыпин решал радикально, созданные по его указу военно-полевые суды, получившие прозвище «скорострельных», стали прообразом печально знаменитых сталинских «троек». На разбирательство дела давалось не более 48 часов, дело вели три офицера, приговор обжалованию не подлежал. Общественное мнение не приветствовало таких мер. Крестьяне Нижегородской губернии писали в Государственную думу: «Настоящие смуты и беспорядки есть продукт столыпинского правления. Разве может быть правильная жизнь, где царствуют военно-полевые суды и смертные казни, где тысячи народа томятся по тюрьмам». Экс-председатель Совета министров Сергей Витте писал: «В своем беспутном управлении Столыпин... развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда». Оценку действиям Столыпина, по Витте, даст недалекое будущее, «когда этот смрад произвола, от страха доносов и наказаний, в котором живет в настоящее время Россия, несколько уничтожится и будет водворена в стране не на словах, а на деле законность, т. е. то, что именуется правовым порядком». Крестьянскую реформу подвергали критике виднейшие мыслители своего времени. Лев Толстой писал Столыпину в 1909 году: «Ведь еще можно бы было употреблять насилие, как это и делается всегда во имя какой-нибудь цели, дающей благо большому количеству людей, умиротворяя их или изменяя к лучшему устройство их жизни, вы же не делаете ни того ни другого, а прямо обратное. Вместо умиротворения вы до последней степени напряжения доводите раздражение и озлобление людей всеми этими ужасами произвола, казней, тюрем, ссылок и всякого рода запрещений, и не только не вводите какое-либо такое новое устройство, которое могло бы улучшить общее состояние людей, но вводите в одном, в самом важном вопросе жизни людей – в отношении их к земле – самое грубое, нелепое утверждение того, зло чего уже чувствуется всем миром и которое неизбежно должно быть разрушено – земельная собственность». Сам Столыпин говорил: «Дайте нам двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, и я изменю Россию и реформирую ее». Но покоя в России не было. С 1905 по 1911 годы на Петра Столыпина было совершено 11 покушений, последнее из них, осуществленное анархистом и эсером Дмитрием Богровым, увенчалось успехом.  Проведенную реформу сельского хозяйства вряд ли можно назвать успешной: лишь 15 процентов общинного земледелия к 1916 году удалось перевести в собственность. Аграрный вопрос не нашел своего разрешения, противоречия продолжали копиться. Страна шла к следующей революции. Теги:  сельское хозяйство, история России, юбилей, памятные даты, династия Романовых, Лев Толстой, крестьянство, Февральская революция

21 ноября 2016, 23:43

Портсмутский полумир

Контроль над Маньчжурией, Кореей, портами Порт-Артур и Дальний был главной причиной начала в феврале 1904 года трагической для России войны. Две империи схлестнулись на территории третьей – китайской.“ Приложение к Портсмутскому договору отменило ранее действовавшие российско-японские соглашения, поэтому все претензии на «северные территории» беспочвенны ”Поднебесная была тогда лишь наблюдателем. Внимательно следили за ситуацией и куда более сильные державы – Англия, Франция, Германия, США. И все они были заинтересованы в том, чтобы Россия как минимум не выиграла войну.К лету 1905-го мы пережили череду тяжких поражений. В январе японцы после 329 дней осады взяли Порт-Артур. В феврале отступлением русской армии закончилось трехнедельное сражение под Мукденом. В мае японский флот почти полностью уничтожил нашу эскадру в Цусимском проливе. Россия за год войны недосчиталась свыше 70 кораблей, из них 37 броненосцев и крейсеров. По сути страна осталась без Военно-морского флота. В таких условиях боевые действия на суше представляли собой стратегический тупик.Военные потери России, по официальным данным, составили 31 630 убитыми, 5514 солдат умерли от ран, 1643 погибли в плену. Потери Японии наши источники оценивали более значительными: 47 387 человек убитыми, 173 425 – ранеными, 11 425 – умершими от ран и 27 192 скончались от болезней. По иностранных данным, потери сторон убитыми, ранеными и больными сопоставимы, а русских пленных было в несколько раз больше, чем японских.Позиции России в Китае и на всем Дальнем Востоке были подорваны. Страна утратила статус одной из крупнейших морских держав, отказалась от океанической стратегии и вернулась к континентальной. Япония продемонстрировала Азии возможность побеждать европейцев, стала доминировать в Корее и прибрежном Китае, начала активное строительство флота и к концу Первой мировой превратилась в третью морскую державу мира. На таком военном, политическом и экономическом фоне стороны подошли к подписанию мирного договора.Порт-Артур. Вид с перепелочной горыНачиная войну, Япония рассчитывала на быстротечную кампанию, на полный разгром русской армии в одном-двух сражениях. Длительные боевые действия были не под силу прежде всего экономике Ниппон.Поэтому уже летом 1904 года в Токио начали активно работать над условиями грядущего мира. Министр иностранных дел Ютаро Комура полагал, что вопрос об окончании войны Япония должна решать в прямых переговорах, избегая международной конференции, а также посредничества кого-либо (что не исключало помощи в организации таких переговоров). Кроме того, Комура составил возможные требования, на которых Японии следовало настаивать.Главными из 12 пунктов являлись уплата контрибуции, свобода действий в Корее, вывод русских войск из Маньчжурии с передачей Японии Ляодунского полуострова и части КВЖД от Харбина до Порт-Артура, а также Сахалина (который Япония к тому времени не захватила), право ловли рыбы в прибрежных водах России и, наконец, беспрепятственное плавание японцев по Амуру до Благовещенска и превращение Николаевска, Хабаровска и Благовещенска в открытые для иностранцев порты. Подобные условия мира не соответствовали успехам японского оружия и до этого предъявлялись победителями таким слабым государствам как, например, Китай. Комура, по-видимому, отдавал себе отчет в нереальности требований, так как признавал, что без полной победы в войне Японии Россия, разумеется, не примет их.Обстоятельства для самой Японии складывались не лучшим образом. Несмотря на достигнутые в войне с Россией успехи, напряжение потребовавшихся для этого сил поставило власти в затруднительное положение. И руководство страны стало предпринимать попытки выяснения возможностей заключения мира. При этом выдвигалось условие, чтобы официальная просьба о мире была заявлена российской стороной. В Петербурге, естественно, отвергли такое предложение.Третий смеющийсяПосредником в японо-российских переговорах стала Америка. Президент США Теодор Рузвельт рассматривал это как удобный повод повысить авторитет своей страны на международной арене. Роль третейского судьи требовала удаленности от Токио, поэтому был выбран американский Портсмут.18 апреля 1905 года японский посланник в США Такахира попросил Рузвельта выступить с предложением о мире. В качестве предварительного требования американской стороны Рузвельт выставил Японии условие – соблюдать в Китае принцип «открытых дверей» и эвакуировать по окончании войны свои силы из Маньчжурии. Япония взяла требуемые обязательства нотой от 24 апреля 1905 года.При подготовке к мирным переговорам Япония условилась о поддержке со стороны Великобритании и США. В связи с поражением при Цусиме и развитием революционных событий правительство Российской империи было твердо настроено заключить мир. Когда Рузвельт от своего имени и по своей инициативе выступил с предложением об организации переговоров, Николай II сразу согласился исходя из того, что «внутреннее благосостояние важнее».На переговорах Россию представляли глава правительства Сергей Витте и новый чрезвычайный и полномочный посол в Американских Соединенных Штатах Роман Розен. Японскую делегацию возглавляли министр иностранных дел Комура Дзютаро и посол Японии в США Такахира Когоро.Витте не только являлся опытным государственным деятелем, но и хорошо разбирался в проблемах Дальнего Востока, ведь именно он был инициатором экспансии в Маньчжурию. Барон Розен 10 лет проработал дипломатом в Ниппон, еще шесть прослужил генеральным консулом в Нью-Йорке, то есть хорошо знал как японцев, так и американцев.На первом заседании российская сторона заявила, что на конференции по подписанию договора нет ни победителей, ни побежденных. Миссия оказалась на грани провала.Перед перспективой продолжения войны Япония дрогнула и 18 августа 1905 года отказалась от требований ограничения морских сил, выдачи интернированных судов и уплаты контрибуции с условием уступки ей южной половины Сахалина и вознаграждения в 1,2 миллиарда иен за возвращение его северной части России. Американцы давили, вынуждая принять эти условия, но Витте был тверд. Например, по Сахалину глава российской делегации в ответ на пространное заявление визави, будто владение островом – вопрос жизни, смерти и высочайшего престижа Страны восходящего солнца, высказался оригинально, но убедительно: «Сахалин – это часовой у наших дверей, меж тем Япония желала бы быть этим часовым у дверей соседа».Рузвельт настоятельно советовал не продолжать войну из-за контрибуции. В итоге правительство Японии приняло решение пойти на мир без вознаграждения с оставлением за собой южной части Сахалина. Также пришлось гарантировать свободу мореплавания в проливе Лаперуза и взять обязательство не укреплять Южный Сахалин.Портсмутский договор, как и предыдущие – 1855 и 1875 годов, провозглашал мир и дружбу между императорами России и Японии, между государствами и подданными. И также предполагал территориальные и другие уступки «дружественной» Ниппон.Согласно договору Россия признавала Корею сферой японского влияния, уступала арендные права на Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и Дальним, часть ЮМЖД от Порт-Артура до Куаньчэнцзы и соглашалась в статье 12 на заключение конвенции по рыбной ловле вдоль русских берегов Японского, Охотского и Берингова морей. Договор закреплял только коммерческое использование маньчжурских дорог обеими сторонами.Россия уступала Японии юг Сахалина – от 50-й параллели и все прилегающие к последней острова. Стороны договорились об обмене военнопленными.Условия договора были значительно ближе к российской программе, поэтому в Японии его встретили с откровенным неудовольствием.Ни проигравшая войну Российская империя, ни выигравшая ее Японская не получили в Портсмуте результатов, на которые надеялись. Триумфатором же можно по праву считать США и их нобелевского лауреата премии мира Теодора Рузвельта. По воспоминаниям посла Германии в США Штернбурга, американский президент руководствовался практическим соображением взаимного сдерживания двух геополитических конкурентов США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ярким подтверждением служит его высказывание перед началом переговоров в Портсмуте: «В наших интересах, если война между Россией и Японией будет длиться долго, а обе стороны истощат друг друга как можно больше, при этом территориальные противоречия не исчезнут даже после заключения мирного договора, чтобы в сферах своего влияния они оставались враждебными друг другу, как и перед войной. Это… умерит их аппетиты в отношении других территорий».Портсмут – яркое доказательство того, что конфликты лучше решать, не прибегая к заступничеству или посредничеству третьих лиц. Именно эта сила при продолжении взаимных претензий и вражды всегда будет в положении, которое восточная традиция, ставшая на долгие годы американским внешнеполитическим кредо, определяет как «третий смеющийся». С портсмутских переговоров провоцирование напряженности в русско-японских отношениях становится фирменным инструментом американской дипломатии.В результате переговоров в итоге Россия уступила «в вечное и полное владение» южную часть острова Сахалин с линией демаркации по 50-й параллели, признала японскую гегемонию в Корее и уступала аренду на Порт-Артур. Были удовлетворены требования по рыбным промыслам и судьбе КВЖД, где на российской части допускалось теперь наличие лишь 15 стражников на километр железнодорожного пути.Японцам в Портсмуте не удалось закрепить за собой официальный статус победителя, который во многом определяется капитуляцией и контрибуцией. В рескрипте императора Японии по результатам переговоров много говорилось о восстановленной дружбе между «добрыми соседями». Обычно подобная риторика в последние два века наших отношений скрывала подготовку к очередному военному конфликту.По возвращении на родину Витте получил в награду титул графа и занял высочайший пост главы императорского кабинета. Правда, недоброжелатели считали, что тот предал интересы Родины и действовал по указке японцев и их покровителей-американцев. Уступка половины российского острова отозвалась прозвищем, закрепившимся за Витте – граф Полусахалинский.Министр иностранных дел Японии Комура, не получив никакой награды, вынужден был уйти в отставку и удалиться в частную жизнь.Призрачные территорииВ судьбе «северных территорий» особый интерес представляет приложение № 10 к тексту договора, которым аннулировались все предшествующие русско-японские договоры. Получается, что Токио сам лишил себя права ссылаться на Симодский трактат и Петербургский договор, где российская сторона признала принадлежность Южных Курил Японии. Более того, нападением на Россию в 1904-м, а также оккупацией Дальнего Востока с 1918 по 1925 год Япония открыто проигнорировала договоры XIX века и потому ее сегодняшняя апелляция к далекому прошлому по меньшей мере неубедительна. В 1925-м при установлении дипломатических отношений с Японией СССР признал Портсмутский договор, оговорив при этом, что политической ответственности за него не несет. И добросовестно выполнял его. Япония же нарушила, оккупировав в 1931 году Маньчжурию и построив укрепления на юге Сахалина и корейской границе. После разгрома и капитуляции Японии во Второй мировой войне Портсмутский договор утратил силу.Анатолий Иванько,директор Центра анализа геополитики, войн и военной истории#анатолийиванько #витте #портсмутскийдоговор #портсмутскиймир #комура #рузвельт #КВЖД

25 октября 2016, 11:44

Спасет ли водка российский бюджет?

Министерство финансов РФ подготовило проект приказа о повышении минимальной цены на водку со 190 до 202 рублей за полулитровую бутылку. Ожидается, что этот документ будет принят до конца года.Предыдущий раз минимальная цена на водку повышалась 13 июня текущего года: со 185 до 190 рублей. Однако, в правительстве все еще продолжаются дискуссии, призванные выяснить, какая цена на водку является оптимальной с точки зрения наполнения госбюджета. В Минпромторге подготовлен доклад, в котором предлагается снизить цену одной бутылки до 100 рублей. Этой точки зрения придерживаются и в Федеральной антимонопольной службе. В Минэкономразвития считают, что поллитровка должна стоить чуть дороже - 136 рублей. Предложения о снижении цены на крепкий алкоголь не встретили, однако, понимания в Министерстве финансов, регуляторе алкогольного рынка.Заметим, что Минпромторг и Минэкономразвития предлагают снизить не только цены, но и акцизы на водку. Акциз, как известно, это косвенный налог, устанавливаемый преимущественно на предметы массового потребления внутри страны, в отличие от таможенных платежей, несущих ту же функцию, но на импортные товары. Он включается в цену товаров или тариф за услуги и тем самым фактически уплачивается потребителем.Чтобы после снижения как цены, так и акциза на водку госбюджет не пострадал, объемы продаж водки должны возрасти примерно в полтора раза. В Минэкономразвития и Минпромторге считают, что эластичность спроса на водку достаточно высока, чтобы можно было зарабатывать не на норме, а на массе водочной прибыли. Минфин с этим не согласен.Нужно отметить, что ставки акцизов на крепкие алкогольные напитки в России в несколько раз меньше, чем в странах Европы. В России ставка акцизов на крепкие спиртные напитки — 5,25 евро против 49,21 евро в Швеции и 10 евро в Австрии. Но в Европе и уровень доходов населения гораздо выше.Эластичность спроса на водку в России намного выше, чем в большинстве стран Европы. Эластичность спроса по цене показывает, на сколько процентов изменится величина спроса при изменении цены на один процент. По данным Центра разработки алкогольной политики, на сегодняшний день коэффициент эластичности спроса на водку в России составляет -1.774 (в Финляднии, Швеции и Норвегии -0.782). То есть при повышении цены на один процент спрос падает почти на два процента, и наоборот. Эластичность по доходу в РФ положительна и сравнительно невелика (0.524).В Российской империи доход от продажи водки приносил от 30 до 50 процентов бюджета.В 1811 году имперская казна выручила за продажу водки рекордную сумму – свыше 38 миллионов рублей. А вся война 1812 года с огромными потерями и разорением ряда областей, включая сожженную Москву, обошлась в 155 миллионов.В 1817 году Александр I, отказавшись от реформ Сперанского, ввел вместо них госмонополию на продажу водки, одновременно подняв цену на нее до 8 рублей за ведро. Первоначально это принесло в бюджет баснословные доходы – в 1820 году «сбор от казенной винной монополии» составил 77 миллионов рублей.Но уже через несколько лет коррупция превозмогла здравомыслие, и доходы от «винной монополии» резко упали. В 1827 году пришлось отдать торговлю водкой на откуп частникам.При Николае I водочные доходы достигли исторического максимума, давая треть всех доходов бюджета. Во время Крымской войны 1853–1856 годов выручка от продажи алкоголя составляла до 46 процентов российского бюджета в силу того, что рухнул сырьевой (лес, пенька) экспорт в Европу.В конце XIX века бурное развитие промышленности обеспечило общее повышение госдоходов, поэтому алкоголь при Александре II и Александре III покрывал лишь четверть бюджета.В 1894 году министр финансов Сергей Витте, затеявший непосильное для тогдашней казны строительство Транссибирской магистрали, взял французские кредиты, а заодно ввел очередную «казенную винную монополию». Перед Первой мировой войной доходы от «казенной винной монополии» были главной статьей имперского бюджета (28 - 32 процентов). С 1904 по 1913 год чистая прибыль казны от торговли алкоголем превысила 5 миллиардов золотых рублей, что в пересчете в современные цены составляет около 160 миллиардов долларов.В 1914 году был введен «сухой закон», который распространялся лишь на низшие слои населения, на рестораны первого разряда, где бутылка шампанского стоила 12 рублей, а коньяка – до нескольких десятков он не распространялся. «Сухой закон» вызвал всплеск самогоноварения – к весне 1917 года было выявлено более 11 тысяч нелегальных производств спирта, водки и браги. Активно потреблялись различные суррогаты – например, в 1915 году продажа «политуры», спиртового раствора для покрытия древесины, увеличилась в 21 раз.В 1924 году Сталин отменил «сухой закон». В письме Молотову от 1 сентября 1930 года он писал, что «нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны».В годы НЭПа спиртное обеспечивало от 10 до 14, а к концу 30 х годов – до 15 процентов госбюджета СССР. Сталин прямо говорил, что правительству пришлось «ввести водочную монополию, для того, чтобы заполучить необходимые оборотные средства для развития нашей индустрии».В послевоенные годы удельный вес доходов с алкогольного рынка неуклонно уменьшался, так как промышленность столь же неуклонно росла.Сегодня акцизы на спирт, крепкий алкоголь и пиво приносят в казну Российской Федерации всего лишь два процента всех ее доходов.Цена на водку стабильно повышается уже несколько лет, начиная с 2010 года, что связано с преодолением последствий кризиса 2008−2009 годов. Это осознанная политика правительства. Летом 2010 года заместитель министра финансов Сергей Шаталов заявил, что «водка не должна быть дешевой, это не товар первой необходимости». Повышаются цены не только на водку, но и на ряд других товаров, которые население потребляет постоянно и не может от них отказаться. Это приводит к так называемому парадоксу Гиффена.«Парадокс Гиффена» заключается в том, что при повышении цен на определённые виды товара (в основном товары первой необходимости) их потребление повышается за счёт экономии на других товарах.Справка:Товар Гиффена — товар, потребление которого увеличивается при повышении цены.Для большинства товаров при повышении цены снижается потребление: при повышении цен на мясо население покупает меньше мяса, заменяя его, например, рыбой, грибами и т. д. У товара Гиффена всё наоборот — при повышении цен на картофель люди начинают покупать больше картофеля, но меньше, например, макарон.Все товары Гиффена — малоценные товары, которые занимают в потребительском бюджете значительное место и для которых отсутствует равнозначный товар-заменитель. Ценных товаров Гиффена не бывает. Так, например, товарами Гиффена в России являются чай, хлеб и некоторые другие, а в Китае — рис и макароны.Минфин рассчитывает, что заявленное повышение акцизов на водку принесет в казну дополнительный доход, так как вследствие эффекта Гиффена ее потребление может даже увеличиться. Но на самом деле, это далеко не так.Легальная водка в настоящее время реально является малоценным товаром только на первый взгляд. Средний советский гражданин мог купить 30 бутылок водки в месяц. Сегодня среднестатический гражданин РФ теоретически может купить (при средней зарплате по стране около 20 тысяч рублей) примерно 200 бутылок водки. То есть водка сейчас вроде бы доступнее в 7 раз. Однако в реальности, если учесть платежи за ЖКХ и проезд на транспорте, которые в советское время были ничтожны, а сейчас стали чуть ли не главным обременением семейного бюджета среднестатистического россиянина, легальная водка уже не представляется малоценным товаром, и парадокс Гиффена на нее не распространяется.Вспомним, что повышение акцизов в 2010 году вовсе не обогатило бюджет, так как резко сократилось потребление легальной водки и возросло потребление контрафактной. Присутствие на рынке нелегалов сделало спрос на водку эластичным и отменило действие эффекта Гиффена.Так всегда бывает при наличии товара-субститута (заменителя), которым в данном случае является контрафактная водка.А вот если бы цены и акцизы на водку были бы снижены, то это привело бы к вытеснению с рынка водочного контрафакта.Поэтапное поднятие минимальной розничной цены на водку с 2010 по 2014 год привело к сокращению легального рынка водки на 38 процентов. В 2012 году по цене выше 220 рублей продавалось всего 5 процентов легальной водки, что говорит о свершившемся на сегодняшний день переходе всего легального рынка в премиальный сегмент.Подъем нижнего порога цены привел не только к резкому падению легального рынка, но и к вытеснению мелких региональных производителей, работавших в низком ценовом сегменте и неспособных легально конкурировать с крупными федеральными игроками. На падающем рынке с растущими ценами всегда увеличивается концентрация — доля продажи топ-10 брендов к концу 2014 года превысила 30 процентов.Понятно, что именно выброшенные с легального рынка мелкие производители ушли в контрафакт. В последние два года экспансия нелегальной водки несколько замедлилась, хотя негативные тенденции не остановились. Министр финансов Антон Силуанов недавно заявил, что «цена на водку в России существенно не изменится». По его словам, сейчас «идёт работа, чтобы не допустить на рынок алкоголя контрафактной и некачественной продукции». «Это самое главное», — считает министр.Из его слов следует, что Минфин рассчитывает закрыть рынок для производителей контрафактной водки и продолжить поэтапное повышение цен и акцизов на водку, рассчитывая благодаря эффекту Гиффена увеличить доходы в бюджет. Если Минпромторг и Минэкономразвития предлагали сделать ставку на легализации рынка водки и пополнении бюджета чисто экономическими мерами, то Минфину (это вполне очевидно) придется положиться на повышение эффективности работы силовых структур для борьбы с самогонщиками и производителями контрафакта.Если учесть, что успеха в такой борьбе не удалось достичь еще никому и никогда, то скорее всего легальный рынок водки и в дальнейшем продолжит свое плавное падение, что осложнит и без того непростую задачу наполнения государственного бюджета.Кроме того, как я уже сказал, легальная водка давно уже перешла для среднестатистического потребителя в категорию премиум и перестала быть товаром Гиффена. Сегодня цены на легальную водку являются для многих россиян в сущности запретительными. А вот контрафактная водка товаром Гиффена пока что остается и поэтому спрос на нее будет неуклонно возрастать. При дальнейшем повышении цен на водку, недоступной для широких масс населения может стать и контрафактная продукция. Когда планировщики алкогольной стратегии из Минфина столкнутся с этой упрямой реальностью, то им придется скорректировать свою ценовую и акцизную политику, чтобы избежать серьезных социальных потрясений.Автор: Владимир Прохватилов, президент Фонда реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наукhttp://argumentiru.com/economics/2016/10/442775