• Теги
    • избранные теги
    • Люди1055
      • Показать ещё
      Страны / Регионы2149
      • Показать ещё
      Международные организации152
      • Показать ещё
      Разное1167
      • Показать ещё
      Издания91
      • Показать ещё
      Формат61
      Компании365
      • Показать ещё
      Показатели34
      • Показать ещё
      Сферы4
Шарль де Голль
25 марта, 17:20

В мире: Евросоюз признал неисправимые ошибки

На юбилейном саммите Евросоюза в Риме лидеры сообщества подписали декларацию о приоритетах после Brexit. На этот раз как никогда часто звучали предупреждения о незавидном будущем ЕС и даже его возможном развале. Эксперты согласны, что единая Европа загнана в глубочайший кризис и под угрозой находятся самые главные достижения последних десятилетий. В субботу лидеры 27 стран-членов Евросоюза подписали Римскую декларацию о достижениях, вызовах и приоритетах своего объединения. Саммит посвящен 60-летию Римского договора, который заложил основы ЕС. Юбилейная встреча в капитолийском Дворце консерваторов в Риме проходит в зале Горациев и Куриациев без Великобритании, которая выбрала Brexit и в ближайшие годы покинет сообщество. Именно в этом зале 25 марта 1957 года был подписан договор о создании Европейского экономического сообщества – предтечи нынешнего ЕС. «Мы сделаем Европейский Союз сильнее и устойчивее» В одобренном документе выражены достижения европейцев за последние 60 лет, в том числе мир, процветание, европейская социальная модель, и вызовы ЕС, такие как рост популизма, недоверие к европейским институтам и террористическая угроза. В декларации лидеры выражают желание реагировать на вызовы сообща и солидарно, а также указывают приоритеты на будущее: безопасность и защита, процветание и экономический рост, социальная политика и сильные позиции на международной арене. Укреплять оборону и безопасность лидеры собираются в сотрудничестве с НАТО, но при этом обещают учесть индивидуальные обстоятельства стран-членов Союза. «Мы сделаем Европейский Союз сильнее и устойчивее путем еще большего единства и солидарности между нами и соблюдением общих правил», - говорится в документе. Во время церемонии, отмечает РИА «Новости», большое внимание было приковано к премьер-министру Польши Беате Шидло, которая, как полагали некоторые наблюдатели, могла отказаться ставить подпись. Шидло занесла ручку над документом и замерла на несколько секунд. Расписавшись, премьер развела руками и улыбнулась. Несмотря на торжественность происходящего, у многих лидеров настроение было явно не оптимистическое. Наоборот, встреча дала повод высказываться более откровенно о проблемах сообщества, признавать ошибки и делать неутешительные прогнозы. Перед началом саммита канцлер ФРГ Ангела Меркель признала, что Евросоюз в своей политике «не все сделал хорошо». «Конечно, мы не все сделали хорошо, а что-то осталось недоделанным, но у нас есть хорошая основа», - сказала Меркель в интервью итальянской телерадиокомпании Rai. Среди конкретных просчетов она назвала упущения в миграционной и экономической политике. «Мы, например, не подумали о защите внешних границ, вводя свободу передвижения... А когда мы создали единую валюту, мы не сделали ее способной выдерживать кризисы, но сейчас мы создаем банковский союз и механизмы стабилизации», - признала Меркель. Не нашел повода для оптимизма и глава Евросовета Дональд Туск. На открытии саммита он заявил, что без единства ЕС исчезнет. «Единая Европа – это не модель бюрократии. Это набор общих ценностей и демократических стандартов», - заявил Туск, который смог переизбраться на свой пост во многом благодаря поддержке со стороны Германии, в родной Польше требовали вообще не рассматривать его кандидатуру. Об ошибках, просчетах и проблемах ЕС откровенно говорил председатель Европарламента Антонио Таяни, он назвал союз «неэффективным и чрезмерно бюрократизированным».  «Мы не устали от Европы, но мы хотим, чтобы она работала лучше», - заявил он, подчеркнув, что европейцы все чаще выражают неудовлетворенность, и призвал изменить Европу, которая «не должна быть уничтожена». В свою очередь греческий премьер Алексис Ципрас призвал защищать завоевания европейских народов. Главным врагом Европы он назвал неолиберальную политику и призвал вернуться к основополагающим принципам Союза. «Мы не можем мечтать о будущем ЕС без социальных прав и человеческого достоинства. Необходимо вновь вернуть эти принципы и социальную модель», - сказал Ципрас. «Не в состоянии справляться с критическими ситуациями» Политолог, директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов считает, что последние десятилетия Вашингтон осуществлял политический проект по завуалированной колонизации Европы. ЕС мог бы быть успешным при кураторстве из США, но ошибки предыдущего президента Барака Обамы создали множество проблем, которые тут же отразились на благополучии Европы. А в принятой декларации нет как таковых четких ответов на вызовы и способов решить насущные проблемы. «Ровно в этой парадигме, прибывая в обманчивом счастье при высоком уровне жизни, Европа жила последние двадцать с небольшим лет. Но из-за ряда глобальных авантюр Барака Обамы и его администрации США не хватило ни ресурсов, ни сил продолжать европейский проект, и он посыпался. Этот процесс идет активно последние пять лет», - сказал Мартынов газете ВЗГЛЯД, добавив, что британцы, осознав произошедшее, решили покинуть ЕС. Последние 15 лет Евросоюз, по мнению эксперта, трансформировался из экономического проекта, как это задумывалось на старте плана Маршалла, в политический, в некий перевертыш СССР – с идеей всеобщей толерантности, выращивания среднестатистического гражданина, который немножко мусульманин, немного смуглый, без национальных традиций и корней. «В итоге это привело к тому, что США надорвались, они не в состоянии поддерживать эту историю, справедливо полагая, что достаточно активного военного присутствия и спецслужб. Как только в крупных европейских городах элиты начали повышать голос, там сразу же начались разные нехорошие вещи типа террористических атак и прочих актов устрашения... Орда мигрантов с Ближнего Востока – это тоже своего рода форма воспитания, потому что Европа сама не в состоянии справляться с такими критическими ситуациями, и она сегодня говорит об этом», - указал эксперт. Одним из просчетов европейских стран стали ошибки в вопросах национальной безопасности. Вместо мощных спецслужб остались декоративные вывески, и их задачи теперь выполняют американские спецслужбы. Например, во Франции при генерале Де Голле была создана одна из самых мощных контрразведок, но позже она была упразднена. То же самое произошло в Германии, чья БНД (Федеральная разведывательная служба) теперь чуть ли не напрямую подчиняется Вашингтону, как это признают в самом Берлине. «Никто этого не скрывает. Достаточно посмотреть сериал про американского агента Джеймса Борна. Деятельность американских спецслужб разворачивается в Европе. Американцы делают там, что хотят и показывают это в голливудских фильмах, фиксируя свое присутствие в сознании европейцев. За последние лет тридцать американцам удалось взрастить в Европе целое поколение бюрократии, которая не просто лояльна им, но и обязана всем. В том числе выращен ряд и европейских лидеров», - заметил эксперт, напомнив, как перед уходом из Белого дома Обама встречался с рядом европейских лидеров, в том числе с Меркель, «которую хлопал по плечу и как бы в шутку говорил о том, что именно на нее надежа всего просвещенного мира». Чуть ли не единственным достижением Евросоюза в целом стало создание Шенгенского пространства, которое позволяло свободно перемещаться внутри ЕС. Но сегодня это достижение находится под серьезной угрозой. «Скорей всего, европейцы откажутся от него под давлением миграционных проблем. Опять понастроят заборов. Крах Шенгенского соглашения станет первым шагом к краху всего Евросоюза, потому что как раз философия ЕС строится на так называемой открытости. Любой документ и проект в ЕС всегда начинается со слов «открытый» и т.д. Поэтому ЕС не будет в прежнем политическом виде», - прогнозирует Мартынов. При этом России выгодна стабильность в Европе. Политолог считает непринципиальным механизм взаимодействия европейских стран друг с другом. «Принципиально, чтобы они делали это по понятным правилам игры для всех. Мы же не учим никого жить, как пытались поступать с нами после краха Советского Союза. Логика нашего развития формулируется простыми словами: не лезьте к нам, не учите нас жить, мы будем исходить из собственных национальных и стратегических интересов. Ровно того же мы ждем от наших партнеров в Европе. Мы готовы учитывать и уважать их интересы, но и при условии уважения наших интересов и задач», - пояснил эксперт. Россия сама по себе европейская страна и идеи того же Де Голля о едином пространстве от Лиссабона до Владивостока живы до сих пор. «И речь идет не о политических союзах, а в первую очередь о взаимовыгодных отношениях в экономике, что подразумевает отказ от санкций, от подходов с позиции силы или с позиции неравноправия», - подытожил Алексей Мартынов. Теги:  саммит, Великобритания, Евросоюз, Ангела Меркель, внешняя политика Евросоюза, Шенген, референдум в Великобритании

24 марта, 17:30

Мнения: Общественное мнение: Марин решила действовать в открытую

Сегодняшняя встреча Путина и Ле Пен в Кремле – демонстрация серьезного запроса российской власти и французской оппозиции на альтернативную политическую повестку дня по формуле «Свобода – Родина – Порядок». Декларация о намерениях. Кандидат в президенты Франции, лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен прилетела в Москву на встречу с российским президентом и парламентариями. Политологи и пользователи соцсетей озвучили цели визита французского политика. Никита ИСАЕВ, директор Института актуальной экономики: На встрече с кандидатом в президенты Франции Марин Ле Пен самый популярный политик в мире Владимир Путин заявил, что вмешиваться в выборы во Франции не будет. Источник Борис МЕЖУЕВ, философ, политолог: Думаю, Марин решила не стесняться российских контактов, а действовать в открытую – возможно, такое явное русофильство может сыграть в плюс. Если при таком откровенном выражении поддержки России – без оговорок – она все-таки останется лидером гонки и попадет во второй тур, значит, французский избиратель почти однозначно настроен против антироссийского курса ЕС. Источник Маргарита СИМОНЬЯН, главный редактор агентства Sputnik и телеканала RT: Марин Ле Пен рассказала нам, что ей все равно, что будут болтать про ее приезд в Москву. Источник Егор ХОЛМОГОРОВ, публицист: Твердые русофобы в любом случае не являются электоратом Марин. Ее главная проблема сейчас – восприятие ее как недостаточно серьезного кандидата консервативными голлистами, предпочитающими тоже пророссийского Фийона. Марин важно доказать этим русофилам, что именно она наследница де Голля, что именно ее рассматривают в России серьезно и не гнушаются принять в Кремле, что именно она сможет продолжить традиции франко-русского союза. В общем, что она солидный президент для солидных господ, у которого есть точка опоры в мире, а не только вожак протестного голосования. И в этом смысле она все сделала очень умно. Подала заявку на то, чтобы реально быть французской частью знаменитого Триптиха. Источник Федор БИРЮКОВ, общественный деятель, журналист: Сильная акция, причем для обеих сторон. Марин Ле Пен идет ва-банк, пытаясь задавить своих французских конкурентов брутальной русской силой. Посмотрим, как это скажется на выборе французов, не испугает ли. Риск есть. Владимир Путин же фактически солидаризировался с новыми правыми на международном уровне. Со стороны Путина это, пожалуй, первый такой открытый «антилиберальный» жест. В любом случае сегодняшняя встреча Путина и Ле Пен в Кремле – демонстрация серьезного запроса российской власти и французской оппозиции на альтернативную политическую повестку дня по формуле «Свобода – Родина – Порядок». Декларация о намерениях. Источник Глеб КУЗНЕЦОВ, политолог: У друга российского народа Марин Ле Пен через месяц выборы в президенты Франции. Однако время свое она проводит не где-нибудь в Клермон, например, Ферране, а на улице Охотный Ряд на встрече с руководством ГД и ее депутатами. Но ничего тут, видимо, не сделаешь. Десятилетиями кормили сосредоточенных на отчетности перед Москвой коммунистических бездельников, сейчас кормим ребят другой окраски. Это школа. От нее не уйти. Неплохо бы только получателям нашей помощи разнообразной – от финансовой до медийной – внушить мысль о неких KPI их «пророссийской деятельности». Вот это был бы шаг вперед. Источник Дмитрий ДРОБНИЦКИЙ, политолог-американист: Встреча Марин Ле Пен в Москве с Путиным и Володиным – правильный шаг с обеих сторон. Хватит стесняться взаимного политического интереса. Приглашение лидера французских правых в Россию со стороны парламентариев – тоже очень грамотный ход. Раньше надо было, а так – пять с плюсом. Vive la France! Вперед, Марин! Источник Павел ТИМОФЕЕВ, научный сотрудник отдела европейских политических исследований ИМЭМО: Сейчас, когда до выборов остался месяц, кандидаты стараются заручиться поддержкой не только внутри страны: к примеру, Фийон ездил в Берлин. Им это нужно, чтобы показать, что они не являются маргиналами, а вполне себе политики. Другое дело, что в связи с репутацией Ле Пен она в другую европейскую столицу бы так не поехала, ее бы не приняли. И поэтому она выбирает визиты в те страны, где ее могут принять: недавно она ездила в США, где встретилась с помощником Трампа. У нее электорат такой жестко сформированный, и, конечно, на него вот эта поездка не будет сильно влиять. Тут скорее вопрос, где она сможет взять резерв при прохождении второго тура, и, возможно, это будут те французские правые, которым не претит сотрудничество с Россией. Источник Теги:  Франция, Марин Ле Пен, выборы президента Франции

24 марта, 13:25

О Марин Ле Пен, карме французской республики и принуждении французов к величию

К приезду Ле Пен написал о том как вся история Французской Республики работает против неё и как французская революционная традиция дает, все же, ей надежду.http://portal-kultura.ru/articles/bolshaya-igra/156135-marin-le-pen-vyyti-iz-es-pomiritsya-s-rossiey/Против Ле Пен работает вся история французского республиканизма. По большей части на всеобщем голосовании народ выбирал посредственностей. Кандидатам популистского толка, людям с идеями и убеждениями практически никогда не удавалось прорваться через рогатки системы. Упадочная от рождения тамошняя демократия плодит лишь всевозможных брианов, даладье и пфлимленов.Противоположный фланг французской политики — бонапартизм, то есть насильственное принуждение нации к величию. Вспомним, что Наполеону 18 брюмера так и не удалось убедить парламентариев добровольно вручить ему страну, пришлось прибегнуть к помощи гренадеров. Его племянника Наполеона III сперва, конечно, избрали президентом на выборах, но затем он совершил государственный переворот и установил империю, которая пала спустя 18 лет в результате военного поражения от Пруссии. С тех пор система специально оттачивалась, чтобы не дать развернуться бонапартистам. Кумир всей правой Франции, пламенный националист генерал Буланже был буквально затравлен политическими оппонентами и покончил с собой. Шарль де Голль, утративший верховную должность сразу после Второй мировой, создал партию «Объединение французского народа» (RPF) и с ее помощью пытался вернуться в кресло премьера. RPF набирала большинство голосов, имела внушительную фракцию в палате депутатов, но против нее блокировались все конкуренты, и демократическим путем генерал так и не получил власти. Де Голль захватил ее в 1958 году в результате фактического госпереворота. Парламент утвердил его премьером под угрозой высадки в Париже парашютистов из взбунтовавшегося Алжира. Без того мятежа Пятая республика не возникла бы...Красивая гипотеза о том, что растленная Франция добровольно сделает президентом Ле Пен, мне кажется непозволительно смелой. А принуждающей силы, своих гренадеров и алжирских мятежников за спиной Марин я не вижу. На что же надеяться Ле Пен и французскому национализму? Прежде всего — на смену поколений. Сейчас основной электорат либералов и левых — старики. Те самые, что зажигали «коктейли Молотова» на студенческих баррикадах 1968-го. Они по-прежнему не хотят признавать, что их лидеры своим левачеством завели страну в тупик. Избиратель Ле Пен — молодой человек, который осознает, что политика Олланда со товарищи лишает его будущего на родной земле...Когда-то судьи спросили Жанну д’Арк: «Ненавидит ли Бог англичан?» Орлеанская Дева ответила: «Я не знаю, любит ли Бог англичан или ненавидит их, но я знаю, что англичане все будут изгнаны из Франции, кроме тех, кто умрет здесь!» Что некогда оказалось верным для гордых англосаксов, может стать реальностью и для наводнивших ныне страну мигрантов. Французы, если присмотреться к их истории, не очень хорошие демократы, зато мастера по части мятежей, революций и национально-освободительных войн.

24 марта, 09:20

Украина идет к самоуничтожению: шакалы против гиен

Неонацизм — последнее пристанище для негодяев на Украине. Трудно найти более подходящее определение объединению трех фашистских движений с целью свержения власти Порошенко. Манифест об объединении усилий и общей платформе на днях подписали лидеры трех партий украинских националистов — «Правого сектора»*, «Свободы»* и «Национального корпуса»*.

23 марта, 16:31

Савченко назвала раскол Украины одним из сценариев будущего страны

Депутат Верховной рады Украины Надежда Савченко заявила о существовании трех сценариев будущего ее страны, один из которых предусматривает раскол Украины. В интервью изданию «Апостроф» Савченко заявила, что в ситуации, когда власть абсолютно загнала народ в рамки, сложно говорить о какой-либо перезагрузке власти. При этом она призвала «не забывать о физике». «При очень большом сжатии материала – он взрывается», – сказала она.

23 марта, 15:15

Савченко назвала раскол Украины одним из сценариев будущего страны

Депутат Верховной рады Украины Надежда Савченко заявила о существовании трех сценариев будущего ее страны, один из которых предусматривает раскол Украины. В интервью изданию «Апостроф» Савченко заявила, что в ситуации, когда власть абсолютно загнала народ в рамки, сложно говорить о какой-либо перезагрузке власти. При этом она призвала «не забывать о физике». «При очень большом сжатии материала – он взрывается», – сказала она. Савченко перечислила три возможных сценария для Украины, первый из которых – раскол, второй – «жесткое внутреннее управление», третий – «жесткое внешнее управление». По ее словам, внешнее управление – это самый худший сценарий, «потому что мы не знаем, кто придет к нам снаружи приводить нам порядок». Под внутренним управлением Савченко понимает жесткий контроль властью народа, при этом такой сценарий, по ее словам, подразумевает смену власти и изменение политической системы. «Это может быть сделано путем Пиночета, Шарля де Голля, то есть если найдется такой сильный человек, который сможет поднять людей и действительно что-то сделать», – добавила Савченко. Депутат также считает, что в первую очередь на Украине необходимо провести выборы президента, а потом парламента. В последнее время Савченко регулярно выступает с критикой в адрес украинских властей. Так, в начале февраля она назвала президента Украины Петра Порошенко «врагом народа».

23 марта, 13:57

["Три сценария будущего"] Надежда Савченко: "Если в Украине не появится единый лидер, то все уже закончится не просто Майданом. Стране нужна сильная рука, как у Пиночета"

Народный депутат Украины НАДЕЖДА САВЧЕНКО, которая уже почти год назад вышла на свободу из российской тюрьмы, в первой части интервью для "Апострофа" рассказывает о своей работе в парламенте, о трех сценариях развития событий в Украине и ее рецепте стабилизации политической обстановки в стране.- Недавнее блокирование трибуны Верховной Рады показало, что мы вновь возвращаемся к старым традициям работы парламента. Как вы воспринимаете сегодняшнюю кризис украинского парламента? Какова вообще, по вашему мнению, эффективная модель работы парламента?- Проблема в том, что это не просто возвращение к временам блокировки. В Верховную Раду начали заходить посторонние люди. И это гораздо хуже. Все, кто помнит старую систему, знают, что раньше был хотя бы условно принят политический и рабочий кодексы, где четко говорилось, что можно и не можно. И все старались его соблюдать. Да, была коррупция, но не такая, как сейчас. Сейчас парламент этого созыва показал беспорядок в Верховной Раде. То есть, когда люди договориться между собой не могут, когда каждый делает по своим интересам, когда недостаточно ни грамотности, ни сознания, чтобы понять вообще, к чему вы тут собрались, о каком процессе мы можем говорить? Происходит черт знает что. Это лишь показывает несостоятельность парламента. Конечно, в нормальной стране надо было бы провести цивилизованную, эволюционную перезагрузку власти. Изменить избирательный процесс, написать нормальный избирательный закон. У нас это невозможно, потому что это никому не нужно. Каждый, кто туда вошел, даже те самые майдановцы, которые зашли из Народного фронта, поняли, что такое власть, и почувствовали, какое это корыто. Такое впечатление, что это для людей, как вирусная инфекция, - заражает, и они еще больше не захотят от этого отойти. Поэтому группируются, перегруппировываются, продаются... Чтобы только удержаться.- А что должно быть эволюционным истоком Майдана в Верховной Раде, о котором вы говорите? Перевыборы?- Эволюционного развития не будет. Там некому эволюционировать.- Действующая власть по сути монополизировала все механизмы избирательного процесса: от контроля работы ЦИК к регистрации новых партий в Минюсте и админресурса. Есть ли возможность в таких условиях перезагрузить власть?- В такой патовой ситуации, когда власть совершенно загнала народ в рамки, трудно говорить о какой-либо перезагрузке. Но не надо забывать про физику: при очень большом сжатии материала - он взрывается. Впрочем, боюсь, что у нас все равно не найдется доброй воли и ума, чтобы это сделать. Поэтому есть три сценария развития: 1) Украина расколется; 2) будет жесткое внутреннее управление; 3) или жесткое внешнее управление. Внешнее - хуже всего, потому что мы не знаем, кто придет к нам снаружи наводить нам порядок.- Что вы имеете в виду, когда говорите о жестком внутреннем управлении?- Внутреннее жесткое контролирование властью народа. Но имеется в виду переход к другой власти, к изменению политической системы. Это может быть сделано путем Пиночета, Шарля де Голля, то есть если найдется такой сильный человек, который сможет поднять людей и действительно что-то сделать.- Вы верите, что такой человек появится?- К сожалению, я не знаю, был ли Пиночет или Шарль де Голль популярным среди общественности до того, как пришел к власти. Например, Путин свой путь прошел обманом. Его привел олигархат. Он тихонько слушал, а потом их всех "перещелкал". Саакашвили пришел и сразу всех посадил и этим смог что-то изменить. У нас очень много олигархов, которые имеют родство и постоянно играют, поэтому интересы у них всех "каждый каждому дочку". Это болото будет вечно. Найдется ли у нас такой лидер, который может это изменить? Не знаю. Остается украинцам только молиться, но они уже и молиться устали. Поэтому очень много воинствующих протестных настроений. Но если не будет одного единственного человека, который все это скоординирует, то закончится все тем, что будет просто большая драка на всю Украину. Не Майдан, а такой вот взрывной махач.- Вы упомянули об олигархах. Как смотрите на процесс деолигархизации, который сейчас проводит Порошенко?- У нас нет никакого процесса деолигархизации. Тот процесс деолигархизации, который есть, заключается в том, чтобы забрать все у других, сосредоточить это в своих руках и сделать себя единственным олигархом. В принципе то же самое, что делает Путин: отобрать все у олигархов, взять под контроль все медиа и давить. Но мы видим, что сейчас идет некое соревнование: блокада и львовский мусор, соревнования группы Коломойского и группы Порошенко. И все это отражается на Украине.- Прокомментируйте ваше заявление об отказе от неприкосновенности. С юридической точки зрения это невозможно - можно либо оставить мандат и перестать быть депутатом, или оставаться депутатом и иметь равный статус с другими народными избранниками. Что будете делать дальше?- Это такая же патовая ситуация. Только на этот раз речь идет даже о выборе человека. Этот закон защитил депутатов, в Конституции это грамотно прописали. Я не делала никаких голословных заявлений, я действительно объявила свое искреннее намерение. И сейчас я ищу ситуацию, как можно с этим справиться.- Так что будете делать? Инициировать изменения в законодательство? Складывать мандат?- В законопроект были внесены, если не ошибаюсь, 6 правок. Последние правки были внесены еще в 2012 году. Эти законы просто заваливаются. Все мы знаем, как они (депутаты, - ред.) умеют завалить. В целом есть две неприкосновенности депутата. Одна уголовная, то есть если ты, как Пашинский, подстрелил человека, или как Парасюк, то тебя не имеют права арестовать, потому что ты депутат. Другая - это конституционная ответственность за твое голосование в законах и то, как они ложатся на плечи народа. Вот они очень боятся, чтобы не было этой конституционной ответственности. Они еще согласятся на то, что можно снять уголовную неприкосновенность, если ты совершишь преступление. Тогда тебя можно прямо на месте взять. Но конституционной ответственности они боятся сильнее, потому что все продают голоса, называя свою позицию "мы за это голосовать не будем".- Вам предлагали продать голос?- Мне не предлагали, потому что это без толку. Сейчас я пытаюсь найти пути для снятия уголовной ответственности. Это то, что может пройти по Верховной Раде. Я буду собирать 150 подписей народных депутатов, чтобы инициировать этот законопроект. Он инициирован Порошенко сразу после Майдана и успешно завалился, стал мертвым. Они долго тянули с выводами, прошли сроки, и процесс замер. Поэтому сейчас я буду делать второй закон, чтобы хотя бы одну часть провести, а потом и вторую. Но вторую надо проводить через референдум. Когда у нас будет выписан механизм обязательного контроля гражданами страны своей власти, тогда у нас будет правильный референдум, тогда будет правильное вече. Тогда народу можно будет голосовать как за закон, так за отмену закона, если люди видят, что этот закон является преступным. То есть будет такое эволюционное влияние, не Майданом идти их расстреливать в Верховную Раду, а выйти на референдум, проголосовать. Тогда это будет действенный механизм. Но для этого нужно будет собрать 300 голосов конституционного большинства. В этом парламенте это невозможно, к сожалению. Получается так, чтобы изменить правила игры, надо победить их по их же правилам игры. А они там метры.- Чем? Подкупом?- Нет, вы их никогда не подкупите. Их надо переиграть хитростью, умом, силой. Но для этого еще нужна просветленная большая часть украинцев, потому что голосуют избиратели. Надо в первую очередь просветить людей, а это долгая работа. Людям нужно подарить в конце концов возможность построения новой страны, потому что иначе мы никуда не выплывем.- Какие у вас сейчас отношения с Тимошенко? Как оцениваете ее шансы на возможных перевыборах?- Мы с ней общаемся в рабочем плане, когда находимся в Верховной Раде. Конфликтов нет. Обычно мы голосуем по-разному, но у нас нет таких конфликтов, как было недавно у Ляшко с Тимошенко. Относительно будущего, у нас в обществе есть потребность в женщине, есть потребность на окончание войны и все такое остальное. Она уже давно "прожженный политик", акула этого шоу-политического бизнеса и знает, как себя вести. Но люди привыкли реагировать на штампы, понимаете, они никогда не заглядывают в середину. А я, когда пришла туда, то поняла, что в принципе это страшный выбор. Человек, который хочет получить власть только ради власти и даже не думает, что власть - это механизм для того, чтобы сделать хорошо для страны, вот это страшно.- Как вы оцениваете ваше возможное исключение из Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны?- Это точно так же, как они и Сыроид хотят лишить президиума. Это группа БПП и Народного фронта, которые абсолютно бестолковые и безграмотные, и думают, что они могут только из-за того, что дорвались до власти и их большинство, делать силой все, что хотят. На самом деле есть закон, нет никакой регламентной процедуры для этого. Нельзя лишать депутата нахождения в Комитете. Но в любом случае для меня это непринципиально, потому что я борюсь с коррупцией в Министерстве обороны Украины, поэтому я буду ходить на этот Комитет, что бы они там не пытались сделать. Буду все равно разоблачать их коррупцию и работать дальше в этом направлении.- С какой силой сейчас видит себя Надежда Савченко? Если все же будут перевыборы, это должна быть новая политсила или необязательно?- Как я говорю - "с силой народа". Надо понять, что президент, который не имеет поддержки своего народа, является слабым на внешней арене, потому что его поносят свои же. У нас никогда власть не имеет поддержки народа. Поэтому для того, чтобы пробудить в людях веру и надежду, надо найти правильную политсилу. Во всех наших объединениях, альянсах очень часто люди больные властью. Они цепляются за лидера, который их может тянуть, предлагают свои услуги, быстро подмазываются. Когда я вижу таких людей, я не вижу искренности в их глазах. Искренность есть только у тех, кто не верит своим партиям. Я наблюдаю этот процесс уже целый год. Поэтому выбрать людей, которые действительно хотят перемен, очень трудно. Делать такую работу, когда у тебя есть тщеславие - легко. Тогда лидер рвет, как из-под копыта. А если у тебя нет тщеславия, а есть желание что-то реально сделать, то очень часто ты разочаровываешься и падаешь духом, потому что видишь, что люди несознательные, им ничего не надо. Люди такие, как эта власть. То есть мы сами сформировали такую политическую элиту.- Вам предлагали присоединиться к какой-либо из действующих политических сил?- Мне предлагали очень много и союзов. Более того, меня уже наверняка пробовали качать все, кому не лень. Но у нас нет ничего нового, это все та же каша, только в другом формате. Те самые олигархи, которые говорили: "если ты закроешь рот и начнешь лаять"... Понимаете, все те, кто сейчас меня критикует, в определенное время меня пытались купить. И когда я сказала, что я не продаюсь, как и Украина, они начали меня критиковать. Потому что поняли: раз она неуправляема, то ее надо сбить. Потому что так бы кто-то взял и воспользовался моим рейтингом, а так они решили: раз она ни к кому, то надо ее сбить. Но я надеюсь, что у меня все еще получится сделать естественным путем.- По поводу рейтинга. Директор Фонда Демократические инициативы Ирина Бекешкина недавно нам в интервью сказала, что 70% населения вам не доверяет. Если после возвращения уровень доверия был к вам очень высокий, то теперь ситуация выглядит наоборот. Как вы это можете прокомментировать?- Понятия не имею, где они берут эти рейтинги и как эти данные составляют. Но когда мне написали в тюрьму, что есть такие люди-колокольчики, которые будят других людей. Тогда меня назвали таким вот звоночком. Тогда я будила людей именно потому, что у колокольчика стояли ретрансляторы, которые усиливали все то, что я говорила и давали другим слышать этот звон.- Вы хотите сказать, что тогда на фоне кремлевской пропаганды к вам прислушивались лучше?- Видимо, тогда в этом была потребность. Я тогда была тем самым звоночком. Сейчас мне надо становиться колоколом для того, чтобы заглушить все ретрансляторы, которые пытаются меня забить. Чувствую ли яэти их рейтинги? Не чувствую, потому что когда я иду по улице, я вижу, как реагируют на меня люди. Не все, конечно. Есть люди, которые приходят и предъявляют претензии. Когда ты с ними говоришь, то начинают либо понимать, либо остаются при своем мнении. Но большинство людей просто идут и тебе улыбаются. И это уже дает просто толчок для того, что стоит жить.- Но это не означает, что эти люди проголосуют за вас.- Абсолютно. И я это прекрасно понимаю. Это просто такое человеческое отношение на данный момент. Например, недавно был митинг под Верховной Радой. И шел один строй, где были ребята, одетые в военную форму, какая-то часть мне начала кричать "позор", а кто-то: "Слава Украине", "Надежда, держись, ты молодец". И это один строй людей, которые вышли на одну акцию, которые являются единомышленниками какого-то политического направления или силы. Но даже у них идет раскол: кто-то кричит "ты молодец", а кто "позор". Люди еще сами не пришли сознательно к какой-то общей мысли. И пока Украину так и будет шатать, то они не выберут никогда одного лидера, который их сможет вывести. Вот проблема. Надо разбудить всю Украину. Потому что важен не лидер, а цель, перезагрузка политической системы. Не просто выбрать кого-то, сказать "сделайте за нас" и доверить власть - нет. Мы должны контролировать каждый шаг.- Некоторые политические эксперты также не исключают возможности президентских перевыборов. Вы считаете, что перевыборы что-то изменят? Вы думали над тем, чтобы баллотироваться в президенты?- Я вам скажу, что самая эффективная модель работы любого режима: хорошего или плохого, когда президент и парламент - это одна сила. Сейчас это сделал Порошенко, он купил себе большинство и, думаю, запросто может формировать все законы и делать их под себя.- И вы считаете такую модель эффективной?- Да. Но если бы там были порядочные люди, то это было бы не только эффективно, но и в интересах государства. У Путина есть то же самое. Поэтому такая система обычно действует эффективно только в интересах человека, который этим пользуется. Что сейчас может объединить Украину: парламентские выборы - это очень долго, подразумевается, что это энергозатратно и сильно расколет людей, потому что каждая партия имеет свой электорат. Они будут сражаться и снова войдут в Верховную Раду лебедь, рак и щука, у них не будет единомыслия. Надо, чтобы в Верховную Раду вошла одна сила. Я говорю сейчас о том, что людям проще фокусироваться на президенте. Если они выбирают одного президента от запада до востока, причем с оккупированными территориями, то нужно поставить урны на границе с Крымом, нужно запустить выборы на оккупированных территориях Донбасса. Рассказывать, что нельзя выбирать под автоматами и все такое - это, конечно, можно, это выгодно той власти, которая есть, это может быть вечно, потому что нельзя выбрать в Украине новую власть, потому что у нас война и оккупированные территории. Что даст этот механизм: во-первых, на оккупированных территориях находится небольшой процент людей, и они просто покажут свое направление. Если человек, который выберется президентом, будет грамотным, умным, то он учтет видение того общества, что они хотят слышать. И так же всей Украины. Каждый регион имеет что-то свое, но всех их объединяет какой-то фактор: во-первых, это окончание войны, во-вторых, действительно раздача людям полномочий на местах, бюджет на местах, экономика. Их что-то будет объединять. И если, например, вся Украина сможет выбрать единого президента, она уже объединится, она уже начнет примиряться на фоне одного человека. Затем этот человек должен указать ту политическую силу, с которой они мыслят одинаково. И если они выбирают эту политическую силу, которая не будет слишком радикально правой или слишком радикально левой, которая будет действительно какой-то центральной и думающей для того, чтобы в конце концов сделать Украину правильной, тогда у нас в Украине все будет.Итак, первое - нам обязательно нужны выборы президента, а второе - парламента. Только не так, как они хотят. По моему мнению, надо сделать временное правительство на два года, чтобы это было такое себе кризисное правительство. Потом запуск референдума. Есть грамотные схемы, разумные идеи, как можно это воплотить. Нужна только политическая воля. Ее никогда не будет при этой власти и никогда не будет при следующей, если придут к власти те самые люди, которые есть сейчас, которые уже и так 25 лет при власти только в другой перетасовке.Вторую часть интервью читайте на "Апострофе" в ближайшие дни.Светлана Шереметьева(http://apostrophe.ua/arti...)

23 марта, 13:57

["Три сценария будущего"] Надежда Савченко: "Если в Украине не появится единый лидер, то все уже закончится не просто Майданом. Стране нужна сильная рука, как у Пиночета"

Народный депутат Украины НАДЕЖДА САВЧЕНКО, которая уже почти год назад вышла на свободу из российской тюрьмы, в первой части интервью для "Апострофа" рассказывает о своей работе в парламенте, о трех сценариях развития событий в Украине и ее рецепте стабилизации политической обстановки в стране.- Недавнее блокирование трибуны Верховной Рады показало, что мы вновь возвращаемся к старым традициям работы парламента. Как вы воспринимаете сегодняшнюю кризис украинского парламента? Какова вообще, по вашему мнению, эффективная модель работы парламента?- Проблема в том, что это не просто возвращение к временам блокировки. В Верховную Раду начали заходить посторонние люди. И это гораздо хуже. Все, кто помнит старую систему, знают, что раньше был хотя бы условно принят политический и рабочий кодексы, где четко говорилось, что можно и не можно. И все старались его соблюдать. Да, была коррупция, но не такая, как сейчас. Сейчас парламент этого созыва показал беспорядок в Верховной Раде. То есть, когда люди договориться между собой не могут, когда каждый делает по своим интересам, когда недостаточно ни грамотности, ни сознания, чтобы понять вообще, к чему вы тут собрались, о каком процессе мы можем говорить? Происходит черт знает что. Это лишь показывает несостоятельность парламента. Конечно, в нормальной стране надо было бы провести цивилизованную, эволюционную перезагрузку власти. Изменить избирательный процесс, написать нормальный избирательный закон. У нас это невозможно, потому что это никому не нужно. Каждый, кто туда вошел, даже те самые майдановцы, которые зашли из Народного фронта, поняли, что такое власть, и почувствовали, какое это корыто. Такое впечатление, что это для людей, как вирусная инфекция, - заражает, и они еще больше не захотят от этого отойти. Поэтому группируются, перегруппировываются, продаются... Чтобы только удержаться.- А что должно быть эволюционным истоком Майдана в Верховной Раде, о котором вы говорите? Перевыборы?- Эволюционного развития не будет. Там некому эволюционировать.- Действующая власть по сути монополизировала все механизмы избирательного процесса: от контроля работы ЦИК к регистрации новых партий в Минюсте и админресурса. Есть ли возможность в таких условиях перезагрузить власть?- В такой патовой ситуации, когда власть совершенно загнала народ в рамки, трудно говорить о какой-либо перезагрузке. Но не надо забывать про физику: при очень большом сжатии материала - он взрывается. Впрочем, боюсь, что у нас все равно не найдется доброй воли и ума, чтобы это сделать. Поэтому есть три сценария развития: 1) Украина расколется; 2) будет жесткое внутреннее управление; 3) или жесткое внешнее управление. Внешнее - хуже всего, потому что мы не знаем, кто придет к нам снаружи наводить нам порядок.- Что вы имеете в виду, когда говорите о жестком внутреннем управлении?- Внутреннее жесткое контролирование властью народа. Но имеется в виду переход к другой власти, к изменению политической системы. Это может быть сделано путем Пиночета, Шарля де Голля, то есть если найдется такой сильный человек, который сможет поднять людей и действительно что-то сделать.- Вы верите, что такой человек появится?- К сожалению, я не знаю, был ли Пиночет или Шарль де Голль популярным среди общественности до того, как пришел к власти. Например, Путин свой путь прошел обманом. Его привел олигархат. Он тихонько слушал, а потом их всех "перещелкал". Саакашвили пришел и сразу всех посадил и этим смог что-то изменить. У нас очень много олигархов, которые имеют родство и постоянно играют, поэтому интересы у них всех "каждый каждому дочку". Это болото будет вечно. Найдется ли у нас такой лидер, который может это изменить? Не знаю. Остается украинцам только молиться, но они уже и молиться устали. Поэтому очень много воинствующих протестных настроений. Но если не будет одного единственного человека, который все это скоординирует, то закончится все тем, что будет просто большая драка на всю Украину. Не Майдан, а такой вот взрывной махач.- Вы упомянули об олигархах. Как смотрите на процесс деолигархизации, который сейчас проводит Порошенко?- У нас нет никакого процесса деолигархизации. Тот процесс деолигархизации, который есть, заключается в том, чтобы забрать все у других, сосредоточить это в своих руках и сделать себя единственным олигархом. В принципе то же самое, что делает Путин: отобрать все у олигархов, взять под контроль все медиа и давить. Но мы видим, что сейчас идет некое соревнование: блокада и львовский мусор, соревнования группы Коломойского и группы Порошенко. И все это отражается на Украине.- Прокомментируйте ваше заявление об отказе от неприкосновенности. С юридической точки зрения это невозможно - можно либо оставить мандат и перестать быть депутатом, или оставаться депутатом и иметь равный статус с другими народными избранниками. Что будете делать дальше?- Это такая же патовая ситуация. Только на этот раз речь идет даже о выборе человека. Этот закон защитил депутатов, в Конституции это грамотно прописали. Я не делала никаких голословных заявлений, я действительно объявила свое искреннее намерение. И сейчас я ищу ситуацию, как можно с этим справиться.- Так что будете делать? Инициировать изменения в законодательство? Складывать мандат?- В законопроект были внесены, если не ошибаюсь, 6 правок. Последние правки были внесены еще в 2012 году. Эти законы просто заваливаются. Все мы знаем, как они (депутаты, - ред.) умеют завалить. В целом есть две неприкосновенности депутата. Одна уголовная, то есть если ты, как Пашинский, подстрелил человека, или как Парасюк, то тебя не имеют права арестовать, потому что ты депутат. Другая - это конституционная ответственность за твое голосование в законах и то, как они ложатся на плечи народа. Вот они очень боятся, чтобы не было этой конституционной ответственности. Они еще согласятся на то, что можно снять уголовную неприкосновенность, если ты совершишь преступление. Тогда тебя можно прямо на месте взять. Но конституционной ответственности они боятся сильнее, потому что все продают голоса, называя свою позицию "мы за это голосовать не будем".- Вам предлагали продать голос?- Мне не предлагали, потому что это без толку. Сейчас я пытаюсь найти пути для снятия уголовной ответственности. Это то, что может пройти по Верховной Раде. Я буду собирать 150 подписей народных депутатов, чтобы инициировать этот законопроект. Он инициирован Порошенко сразу после Майдана и успешно завалился, стал мертвым. Они долго тянули с выводами, прошли сроки, и процесс замер. Поэтому сейчас я буду делать второй закон, чтобы хотя бы одну часть провести, а потом и вторую. Но вторую надо проводить через референдум. Когда у нас будет выписан механизм обязательного контроля гражданами страны своей власти, тогда у нас будет правильный референдум, тогда будет правильное вече. Тогда народу можно будет голосовать как за закон, так за отмену закона, если люди видят, что этот закон является преступным. То есть будет такое эволюционное влияние, не Майданом идти их расстреливать в Верховную Раду, а выйти на референдум, проголосовать. Тогда это будет действенный механизм. Но для этого нужно будет собрать 300 голосов конституционного большинства. В этом парламенте это невозможно, к сожалению. Получается так, чтобы изменить правила игры, надо победить их по их же правилам игры. А они там метры.- Чем? Подкупом?- Нет, вы их никогда не подкупите. Их надо переиграть хитростью, умом, силой. Но для этого еще нужна просветленная большая часть украинцев, потому что голосуют избиратели. Надо в первую очередь просветить людей, а это долгая работа. Людям нужно подарить в конце концов возможность построения новой страны, потому что иначе мы никуда не выплывем.- Какие у вас сейчас отношения с Тимошенко? Как оцениваете ее шансы на возможных перевыборах?- Мы с ней общаемся в рабочем плане, когда находимся в Верховной Раде. Конфликтов нет. Обычно мы голосуем по-разному, но у нас нет таких конфликтов, как было недавно у Ляшко с Тимошенко. Относительно будущего, у нас в обществе есть потребность в женщине, есть потребность на окончание войны и все такое остальное. Она уже давно "прожженный политик", акула этого шоу-политического бизнеса и знает, как себя вести. Но люди привыкли реагировать на штампы, понимаете, они никогда не заглядывают в середину. А я, когда пришла туда, то поняла, что в принципе это страшный выбор. Человек, который хочет получить власть только ради власти и даже не думает, что власть - это механизм для того, чтобы сделать хорошо для страны, вот это страшно.- Как вы оцениваете ваше возможное исключение из Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны?- Это точно так же, как они и Сыроид хотят лишить президиума. Это группа БПП и Народного фронта, которые абсолютно бестолковые и безграмотные, и думают, что они могут только из-за того, что дорвались до власти и их большинство, делать силой все, что хотят. На самом деле есть закон, нет никакой регламентной процедуры для этого. Нельзя лишать депутата нахождения в Комитете. Но в любом случае для меня это непринципиально, потому что я борюсь с коррупцией в Министерстве обороны Украины, поэтому я буду ходить на этот Комитет, что бы они там не пытались сделать. Буду все равно разоблачать их коррупцию и работать дальше в этом направлении.- С какой силой сейчас видит себя Надежда Савченко? Если все же будут перевыборы, это должна быть новая политсила или необязательно?- Как я говорю - "с силой народа". Надо понять, что президент, который не имеет поддержки своего народа, является слабым на внешней арене, потому что его поносят свои же. У нас никогда власть не имеет поддержки народа. Поэтому для того, чтобы пробудить в людях веру и надежду, надо найти правильную политсилу. Во всех наших объединениях, альянсах очень часто люди больные властью. Они цепляются за лидера, который их может тянуть, предлагают свои услуги, быстро подмазываются. Когда я вижу таких людей, я не вижу искренности в их глазах. Искренность есть только у тех, кто не верит своим партиям. Я наблюдаю этот процесс уже целый год. Поэтому выбрать людей, которые действительно хотят перемен, очень трудно. Делать такую работу, когда у тебя есть тщеславие - легко. Тогда лидер рвет, как из-под копыта. А если у тебя нет тщеславия, а есть желание что-то реально сделать, то очень часто ты разочаровываешься и падаешь духом, потому что видишь, что люди несознательные, им ничего не надо. Люди такие, как эта власть. То есть мы сами сформировали такую политическую элиту.- Вам предлагали присоединиться к какой-либо из действующих политических сил?- Мне предлагали очень много и союзов. Более того, меня уже наверняка пробовали качать все, кому не лень. Но у нас нет ничего нового, это все та же каша, только в другом формате. Те самые олигархи, которые говорили: "если ты закроешь рот и начнешь лаять"... Понимаете, все те, кто сейчас меня критикует, в определенное время меня пытались купить. И когда я сказала, что я не продаюсь, как и Украина, они начали меня критиковать. Потому что поняли: раз она неуправляема, то ее надо сбить. Потому что так бы кто-то взял и воспользовался моим рейтингом, а так они решили: раз она ни к кому, то надо ее сбить. Но я надеюсь, что у меня все еще получится сделать естественным путем.- По поводу рейтинга. Директор Фонда Демократические инициативы Ирина Бекешкина недавно нам в интервью сказала, что 70% населения вам не доверяет. Если после возвращения уровень доверия был к вам очень высокий, то теперь ситуация выглядит наоборот. Как вы это можете прокомментировать?- Понятия не имею, где они берут эти рейтинги и как эти данные составляют. Но когда мне написали в тюрьму, что есть такие люди-колокольчики, которые будят других людей. Тогда меня назвали таким вот звоночком. Тогда я будила людей именно потому, что у колокольчика стояли ретрансляторы, которые усиливали все то, что я говорила и давали другим слышать этот звон.- Вы хотите сказать, что тогда на фоне кремлевской пропаганды к вам прислушивались лучше?- Видимо, тогда в этом была потребность. Я тогда была тем самым звоночком. Сейчас мне надо становиться колоколом для того, чтобы заглушить все ретрансляторы, которые пытаются меня забить. Чувствую ли яэти их рейтинги? Не чувствую, потому что когда я иду по улице, я вижу, как реагируют на меня люди. Не все, конечно. Есть люди, которые приходят и предъявляют претензии. Когда ты с ними говоришь, то начинают либо понимать, либо остаются при своем мнении. Но большинство людей просто идут и тебе улыбаются. И это уже дает просто толчок для того, что стоит жить.- Но это не означает, что эти люди проголосуют за вас.- Абсолютно. И я это прекрасно понимаю. Это просто такое человеческое отношение на данный момент. Например, недавно был митинг под Верховной Радой. И шел один строй, где были ребята, одетые в военную форму, какая-то часть мне начала кричать "позор", а кто-то: "Слава Украине", "Надежда, держись, ты молодец". И это один строй людей, которые вышли на одну акцию, которые являются единомышленниками какого-то политического направления или силы. Но даже у них идет раскол: кто-то кричит "ты молодец", а кто "позор". Люди еще сами не пришли сознательно к какой-то общей мысли. И пока Украину так и будет шатать, то они не выберут никогда одного лидера, который их сможет вывести. Вот проблема. Надо разбудить всю Украину. Потому что важен не лидер, а цель, перезагрузка политической системы. Не просто выбрать кого-то, сказать "сделайте за нас" и доверить власть - нет. Мы должны контролировать каждый шаг.- Некоторые политические эксперты также не исключают возможности президентских перевыборов. Вы считаете, что перевыборы что-то изменят? Вы думали над тем, чтобы баллотироваться в президенты?- Я вам скажу, что самая эффективная модель работы любого режима: хорошего или плохого, когда президент и парламент - это одна сила. Сейчас это сделал Порошенко, он купил себе большинство и, думаю, запросто может формировать все законы и делать их под себя.- И вы считаете такую модель эффективной?- Да. Но если бы там были порядочные люди, то это было бы не только эффективно, но и в интересах государства. У Путина есть то же самое. Поэтому такая система обычно действует эффективно только в интересах человека, который этим пользуется. Что сейчас может объединить Украину: парламентские выборы - это очень долго, подразумевается, что это энергозатратно и сильно расколет людей, потому что каждая партия имеет свой электорат. Они будут сражаться и снова войдут в Верховную Раду лебедь, рак и щука, у них не будет единомыслия. Надо, чтобы в Верховную Раду вошла одна сила. Я говорю сейчас о том, что людям проще фокусироваться на президенте. Если они выбирают одного президента от запада до востока, причем с оккупированными территориями, то нужно поставить урны на границе с Крымом, нужно запустить выборы на оккупированных территориях Донбасса. Рассказывать, что нельзя выбирать под автоматами и все такое - это, конечно, можно, это выгодно той власти, которая есть, это может быть вечно, потому что нельзя выбрать в Украине новую власть, потому что у нас война и оккупированные территории. Что даст этот механизм: во-первых, на оккупированных территориях находится небольшой процент людей, и они просто покажут свое направление. Если человек, который выберется президентом, будет грамотным, умным, то он учтет видение того общества, что они хотят слышать. И так же всей Украины. Каждый регион имеет что-то свое, но всех их объединяет какой-то фактор: во-первых, это окончание войны, во-вторых, действительно раздача людям полномочий на местах, бюджет на местах, экономика. Их что-то будет объединять. И если, например, вся Украина сможет выбрать единого президента, она уже объединится, она уже начнет примиряться на фоне одного человека. Затем этот человек должен указать ту политическую силу, с которой они мыслят одинаково. И если они выбирают эту политическую силу, которая не будет слишком радикально правой или слишком радикально левой, которая будет действительно какой-то центральной и думающей для того, чтобы в конце концов сделать Украину правильной, тогда у нас в Украине все будет.Итак, первое - нам обязательно нужны выборы президента, а второе - парламента. Только не так, как они хотят. По моему мнению, надо сделать временное правительство на два года, чтобы это было такое себе кризисное правительство. Потом запуск референдума. Есть грамотные схемы, разумные идеи, как можно это воплотить. Нужна только политическая воля. Ее никогда не будет при этой власти и никогда не будет при следующей, если придут к власти те самые люди, которые есть сейчас, которые уже и так 25 лет при власти только в другой перетасовке.Вторую часть интервью читайте на "Апострофе" в ближайшие дни.Светлана Шереметьева(http://apostrophe.ua/arti...)

23 марта, 13:00

Большое гастрономическое путешествие в Окситанию

Чуть более 20 лет прошло с распада Советского Союза — уже заработаны капиталы, прожиты дефолты, сделаны карьеры. Представители первого поколения состоявшихся людей объездили мир вдоль и поперек, а сегодня все чаще предпочитают путешествовать компанией.

22 марта, 08:35

Запрет на лэптопы - из-за бомб, которые прячут в батареи

Информация, добытая в ходе американского рейда в Йемене на базу аль-Каиды показала - террористы могут создавать бомбы размером с батарею для лэптопа

21 марта, 01:23

Кандидат в президенты Франции пообещал организовать выход страны из НАТО

Один из кандидатов на пост президента Франции Жан-Люк Меланшон заявил, что намерен в случае своей победы на выборах изменить конституцию страны и вывести ее из НАТО

20 марта, 20:40

101 год великого кукловода. Кому достанется состояние Дэвида Рокфеллера

В то мгновение, когда Дэвид Рокфеллер сделал свой последний вздох, члены его семьи наверняка уже начали прикидывать, кому из них уготовано центральное место в завещании долгожителя. Состояние, которое он оставил после себя, оценивается в $3,2 млрд. Сумма, возможно, не самая внушительная по нынешним реалиям. Чего не скажешь об уровне влияния, который наследует новый глава клана, по уровню таинственности не уступающего масонскому ордену.  Чёрное золото, которое блестит Дэвид Рокфеллер является представителем третьего поколения одной из богатейших семей планеты, американская мечта которой начала воплощаться благодаря компании Standart Oil. Основал её дед ныне усопшего — Джон Рокфеллер — старший. К моменту своей смерти в 1937 году он сумел сколотить состояние в $1,4 млрд, став тем самым первым долларовым миллиардером и самым богатым человеком в истории. Для сравнения, его активы оценивались по тем временам в 1,54% ВВП США. А Штаты в то время уже обосновывались на месте самой экономически и политически мощной империи мира.  Чтобы масштабы богатства Рокфеллеров тех лет были более понятны, стоит отметить, что в нынешних реалиях его состояние было бы эквивалентно $270 млрд. Обладая такими поистине мифическими возможностями, основатель империи начал инвестировать не только в растущую нефтяную отрасль Штатов, но и в благотворительность. В первую очередь, речь шла о Баптистской церкви, которой он перечислял 10% своих доходов, и сфере образования. В частности, стоит упомянуть школу Линкольн, которую и закончил его внук Дэвид. После этого последний на данный момент глава клана Рокфеллеров поступил в Гарвард, а закончив его, год проучился в Лондонской школе экономики.  В марте 1942 он совершил довольно экстравагантный для человека своего положения шаг — записался добровольцем в армию. Дослужившись до офицерского звания, Дэвид попал в Алжир, где союзники противостояли частям знаменитого генерала вермахта Эрвина Роммеля. По сути, именно те события расширили сферу влияния Рокфеллеров с одной лишь экономики до глобальной политики. В Северной Африке Дэвид занимался построением сети информаторов для разведки, а также обзавёлся знакомствами с людьми, которым предстояло перекраивать карту мира после окончания войны. В частности, с будущим президентом Франции Шарлем де Голлем.   — Для меня война сложилась хорошо, — писал позже в своих мемуарах Дэвид Рокфеллер. — Я смотрю на военные годы как на ценнейший период обучения и подготовки и как на испытательный полигон в отношении многого того, чем я стал заниматься позже в своей жизни. Среди прочего я открыл для себя ценность установления контактов с занимающими важное положение людьми для достижения конкретных целей.  После возвращения с войны Дэвид начал карьеру финансиста в крупнейшем на тот момент банке мира Chase Bank, приняв предложение своего дяди Уинтропа Олдриджа. Начав с ассистента управляющего, он в 1957 году въехал в кабинет вице-председателя правления. Самый красный миллиардер Запада Первое полноценное появление Дэвида-финансиста в геополитике можно отнести к временам Кубинской революции. Свергнув проамериканский режим Фульхенсио Батисты, Фидель Кастро конфисковал собственность, принадлежавшую капиталу из Штатов. В частности, команданте национализировал местные отделения Chase Bank. Однако Рокфеллерам даже в этих, казалось бы, безнадёжных условиях улыбнулась удача. Советники Фиделя проморгали тот факт, что банк имел невыплаченный заём кубинскому правительству на сумму в $10 млн, обеспеченный в виде залога гособлигациями США на сумму в $17 млн.  В качестве превентивного удара по кубинским национализаторам Рокфеллеры продали залог, чем сполна компенсировали свои потери. По слухам, оплошность такого масштаба дорого стоила консультантам Кастро: по обвинению в преступной халатности без суда и следствия был казнён президент Центробанка Острова свободы.  Следующей вехой на пути к успеху для Дэвида Рокфеллера стало объединение Chase Bank c другим крупным национальным игроком — Bank of Manhattan. Во вновь образованной структуре он занял пост вице-председателя совета директоров. А по прошествии времени поднялся на высшую ступень в иерархии, став президентом. Именно в эпоху правления Дэвида банк стал глобальной и международной структурой, а также первым проломил железный занавес между Западом и СССР, став первым банком, аккредитованным в Союзе. В ноябре 1972 года Chase Bank получил добро от генсека КПСС на создание офиса. Таких же успехов Рокфеллер добился и в коммунистическом Китае. Красная страница не была вырвана из биографии Рокфеллера с распадом Советского Союза. Она попросту перекрасилась в триколор. Джон поддерживал близкие отношения сразу с двумя знаковыми фигурами новой России: уходящим со сцены первым президентом СССР Михаилом Горбачёвым и поднимающимся на гребне перемен Борисом Ельциным. Фонду первого, к слову, в 1992 году Рокфеллер пожертвовал $75 млн, чем породил слухи о том, что "единая страна была целенаправленно развалена Горбачёвым по указке из Вашингтона". Миллиардер, лишённый наследства Свою бурную деятельность, ставшую главной темой для любителей теории мировой закулисы, Дэвид вёл, имея за спиной гораздо меньше средств, нежели его дед. Этому способствовали не только увлечение филантропией и ряд не слишком удачных инвестиций, но и мировая война, в которой, как уже было сказано выше, миллиардер принимал самое непосредственное участие. Всё дело в драконовской налоговой политике, которую вело правительство Штатов в те годы. Во время войны в целях поддержания безопасности страны государство присваивало почти 90% доходов крупных предприятий. Не стали исключением и активы Рокфеллеров.  По этой причине после смерти своего отца в 1960-м Дэвид стал свидетелем дележа весьма "скромного" состояния в $157 млн. Согласно завещанию, средства были поделены между второй женой усопшего Мартой и фондом братьев Рокфеллеров. Однако Дэвид не был бы сейчас столь обсуждаемой фигурой, не предусмотрев такой вариант. В период с 1930-х по 1950-е годы он создал сразу несколько трастовых фондов, послуживших ему своеобразной финансовой подушкой. Благодаря этому он ежегодно получал порядка $1 млн дохода без вычета налогов. Большую долю своего состояния Рокфеллер заработал грамотными инвестициями. Этому во многом способствовало его влияние в мире информации. Вкладывая сотни миллионов в благотворительность, он не забывал и о четвёртой власти. По слухам, в непосредственном подчинении Дэвида находился ряд крупных американских СМИ, возможности которых он часто использовал для успешной игры на бирже. Своё влияние на прессу Рокфеллер применял не раз. В частности, для создания позитивного имиджа глобализации, одним из идеологов которой он до последних мгновений своей жизни являлся. Помимо этого, Дэвид был видным участником так называемого Бильдербергского клуба — той самой мировой закулисы. Это ежегодная конференция, на которую со всего мира съезжаются влиятельные политики, бизнесмены и медиамагнаты. Обсуждаются там в основном международные политические проблемы и курс, которым движется мир. Также по инициативе Дэвида там обсуждался целый ряд проблем, таких как ограничение рождаемости и продление человеческой жизни до 200 лет. Для решения их, в частности, фонды Рокфеллера ежегодно выделяли десятки миллионов долларов на исследования в сфере биоинженерии. Главными бенефициарами были альма-матер Дэвида Гарвард и Университет Рокфеллеров, основанный ещё в 1901 году Джоном Рокфеллером — старшим. Наследники  По мнению аналитиков, большая часть состояния Дэвида Рокфеллера по традиции клана перейдёт семейным фондам и Гарвардскому университету. Стоит упомянуть и о том, что ещё в 2010 году последний глава клана миллиардеров стал участником организованной Биллом Гейтсом акции The Giving Pledge. На русский это словосочетание переводится как "клятва дарения". Все её участники обязались пожертвовать не менее половины состояния на благотворительность.    Оставшиеся деньги отойдут шестерым детям усопшего. Старшим из них является известный борец за спасение природы и благотворитель Дэвид Рокфеллер — младший. Наследников могло быть ещё больше, однако в 2008 году при странных обстоятельствах погиб сын Дэвида 65-летний Ричард. Ту авиакатастрофу многие конспирологи привязали к очередному раунду борьбы Рокфеллеров с другим влиятельным закулисным кланом — Ротшильдами.

20 марта, 11:20

Колонки: Дмитрий Дробницкий: Новая ядерная проблема в самом сердце Европы

В марте – впервые с 1970-х годов – разгорелись споры о самом разрушительном оружии на Земле, размещенном в Европе. Тему вдруг стали активно обсуждать, причем детально. Сенсацией стал сам факт такого обсуждения, ранее немыслимого. В последние недели темы ядерного нераспространения и ядерного сдерживания неожиданно получили новое развитие. Не потому, что Дональд Трамп в беседе с российским лидером Владимиром Путиным, предположительно, раскритиковал договор СНВ-3. И не потому, что Пхеньян в последнее время активно пугает своих соседей (да и весь мир) запусками своих баллистических ракет, которые, по расчетам американских военных экспертов, могут нести атомную боеголовку. И не потому, что при новом хозяине Белого дома ядерная сделка с Ираном, достигнутая при участии шестерки международных посредников (включая Россию), оказалась под угрозой. И даже не потому, что сюжет свежего сезона американского сериала «Родина» крутится вокруг подозрений ЦРУ о существовании у Тегерана «ядерного плана Б», который позволит Исламской Республике заполучить оружие массового поражения за счет сотрудничества с Северной Кореей. Само собой, развитие событий в альтернативной телереальности ставит несколько неудобных вопросов о ядерном потенциале Израиля… Все эти сюжеты, как выдуманные, так и реальные, хоть и остры, но относительно неновы. Но в марте – впервые с 1970-х годов – разгорелись споры о самом разрушительном оружии на Земле, размещенном в Европе. В начале марта издание The New York Times опубликовало статью, в которой обсуждались планы нескольких влиятельных европейских политиков вооружить ЕС собственными силами ядерного сдерживания (СЯС). Появился даже специальный термин – «Евросдерживание». Сложно сказать, кто выступил застрельщиком темы, но в публичном поле ее впервые официально озвучил Ярослав Качиньский. В интервью газете Frankfurter Allgemeine он потребовал от Ангелы Меркель решительных действий по «решению вопроса сдерживания». О своей ядерной безопасности европейцам придется позаботиться самим (фото: KCNA KCNA/Reuters) Поначалу это казалось чистой воды пиар-ходом. Мол, при президенте Трампе европейцы более не чувствуют себя защищенными, они не надеются на безусловное выполнение Вашингтоном своих обязательств по статье пятой устава НАТО и даже опасаются вывода американских ракет с территории Старого Света, так что о своей безопасности перед лицом «русской угрозы» европейцам придется позаботиться самим. Но тему вдруг стали очень активно обсуждать, причем детально и в различных вариантах. Сенсацией стал сам факт такого обсуждения, ранее немыслимого. В интервью The New York Times депутат Бундестага Родерик Кизеветтер (полковник в отставке, повоевавший в Афганистане) заявил, что у правящей коалиции ХДС/ХСС существует план по развертыванию ядерного зонтика над Европой – альтернативного американскому и натовскому. План предполагает единое европейское командование СЯС. «Евросдерживание», по словам Кизеветтера, возможно при соблюдении четырех условий: готовность Франции отдать свой ядерный арсенал (около трехсот боеголовок) под единое командование ЕС, финансирование программы со стороны Германии, создание единого штаба для руководства стратегическими силами и разработка программы по передислокации – при необходимости – французских ракет на новые стартовые позиции. Немецкий законодатель также посетовал, что Великобритания покидает Евросоюз, а то можно было бы рассчитывать также и на ее ядерный потенциал. Понятно, почему речь не идет о европейских структурах НАТО. Во-первых, они де-факто находятся под американским контролем, а во-вторых, Франция в 1966 году вывела свои вооруженные силы из-под единого командования альянса. В 2009 году президент Николя Саркози объявил курс на полную интеграцию Франции в североатлантический блок и даже частично успел выполнить свое обещание, но Париж так и не вошел в Группу ядерного планирования НАТО, так что ее СЯС находятся под суверенным командованием. А вот в рамках ЕС, полноценным членом которого Франция (пока) является, сделать это можно – разумеется, если будут созданы единые европейские вооруженные силы (или хотя бы ядерное командование). То, что это не пустые разговоры, а реальный план, подтверждается резкой реакцией на него со стороны кандидата в президенты Франции от Национального фронта Марин Ле Пен. Выступая на предвыборном митинге 11 марта, она заявила: «За всю свою историю Франция редко была столь безоружной. Конечно, у нас есть – но надолго ли? – наше оружие ядерного сдерживания. И вот раздаются голоса в поддержку ужасного проекта передачи нашего арсенала под общеевропейское командование. Это будет безумием и преступлением против Франции, ее безопасности, ее суверенитета и независимости! Уже на протяжении не одного десятилетия мы осуждаем сползание Европейского союза в тоталитаризм. Поэтому даже речи идти не может о том, чтобы эта надгосударственная технократическая структура получила какую-либо военную силу. Это стало бы страшной угрозой всем фундаментальным свободам народов Европы!». Ле Пен, впрочем, может и не стать главой государства, хотя ее шансы достаточно велики. И если она потерпит неудачу, какого-нибудь Эммануэля Макрона убедить на подобное «безумие» не составит большого труда. И тогда, даже если все французские ракеты с ядерными боеголовками останутся навсегда на местах своего нынешнего базирования, возникнет непростая международная юридическая коллизия. Согласно договору о нераспространении ядерного оружия (НЯО), каждое из государств – участников Договора, обладающих ядерным оружием, обязуется «не передавать кому бы то ни было это оружие или другие ядерные взрывные устройства, а также контроль над ними ни прямо, ни косвенно». ЕС формально не государство, но НЯО ясно говорит о непередаче кому бы то ни было даже косвенного контроля над силами ядерного сдерживания. А «кем-либо», причем со своими органами управления, валютой и частичным суверенитетом, Евросоюз однозначно является. Точно так же, согласно договору, запрещена передача ядерных материалов или взрывных устройств негосударственным образованиям или неопределенному кругу лиц (террористические или повстанческие организации и проч.). В рамках НАТО применение ядерного оружия предполагается по решению того государства, которое им владеет. Более того, почти во всех стратегических планах НАТО и в ходе различных командно-штабных учений, проводившихся в годы холодной войны, подразумевалось применение лишь американского ядерного оружия. Группа ядерного планирования альянса осуществляет лишь согласование целеуказаний, мест базирования и средств противодействия (ПРО, ГО и др.). Одним словом, североатлантический блок, в который входят три ядерные державы, НЯО не нарушает. А вот Евросоюз в случае получения хотя бы частичного контроля над стратегическим потенциалом Франции станет совершенно новым ядерным игроком. И Пятая Республика, как субъект международного права, прямо нарушит договор о нераспространении. Нарушит его и Германия, профинансировав программу, поскольку будет соучастником передачи контроля – во всяком случае косвенного – над оружием массового поражения. Между тем НЯО, пожалуй, последний международный договор (или закон, если хотите), к которому и подписанты, и не подписавшие его до сих пор Индия, Пакистан и Израиль относятся серьезно. А ЮАР, заполучившая небольшой стратегический арсенал в годы апартеида (предположительно, при помощи Израиля), в 1990-х уничтожила его и присоединилась к соглашению о нераспространении. Иран, бравируя своими технологическими возможностями относительно быстро произвести ядерное устройство, тем не менее заявляет об отсутствии таких планов и недавно пошел на переговоры, в результате которых ограничил свои мощности по обогащению урана. Не хочется даже думать о том, что начнется, когда на Западе стараниями евробюрократов в НЯО будет пробита прецедентная брешь. Свое ядерное оружие почти наверняка захочет заполучить тем или иным путем Турция. Следом Иран может отказаться от сделки с шестеркой посредников, заявив об угрозе своей безопасности. В этих условиях Саудовская Аравия, которая в свое время практически полностью профинансировала своими нефтедолларами ядерную программу Пакистана, по скрытым каналам приобретет несколько смертоносных устройств. Вряд ли это потерпит Израиль, и тогда на Ближнем Востоке, и так, мягко говоря, неспокойном, может начаться большая война, на сей раз ядерная. Это сегодня все заботы международного сообщества в плане предотвращения конфликтов с применением оружия массового поражения связаны с амбициями северокорейского режима, которые в любой момент могут быть пресечены, если только Китаю его западные партнеры предложат за это хорошую цену. А если НЯО станет пустым звуком, тогда – пиши пропало. В этом смысле «популист» Марин Ле Пен действует куда осмотрительнее мейнстримных европейских политиков, которые решили на фоне модных разговоров о «русской угрозе» поиграть ядерными «игрушками». Вообще говоря, вся эта дискуссия о контроле над французскими ракетами явно идет на пользу лидеру Национального фронта, иначе бы она не использовала ее в своей предвыборной агитации. У французов появилась еще одна причина голосовать за Ле Пен. Разумеется, Макрон тоже будет говорить о недопустимости формирования ядерного штаба ЕС, но его позиция уязвима – слишком много суверенитета члены Евросоюза передали в Брюссель. Нельзя упускать из виду и еще одно обстоятельство. За всеми этими разговорами о немецком финансировании «Евросдерживания» может стоять желание Берлина вытребовать у НАТО и ООН право на обладание собственным стратегическим потенциалом. Это желание будет становиться тем сильнее, чем бледнее в среднесрочной перспективе будут выглядеть перспективы сохранения ЕС в его нынешнем виде. Если Франция выйдет из Евросоюза, а Вашингтон, несмотря на все заверения, сохранит скептическое отношение к защите своих союзников в Старом Свете, особенно на восточных границах, соблазн Берлина обезопасить себя и своих ближайших соседей за счет пусть небольшого, но современного стратегического арсенала будет весьма велик. К тому же такой соблазн возникает не первый раз. Когда в 1957 году был создан «Евроатом» – тогда в составе Франции, Италии и Германии – а французские ученые и военные были уже близки к своему первому ядерному испытанию, канцлер ФРГ Конрад Аденауэр поручил своему кабинету министров разработать план по скорейшему обретению атомного оружия. Но с приходом к власти во Франции Шарля де Голля в 1958-м доступ немцев и итальянцев к французским наработкам был перекрыт, так что плану не суждено было воплотиться в жизнь. Сегодня же Ангела Меркель или тот, кто придет ей на смену в сентябре этого года, может на требование Трампа больше тратить на военные нужды (как это и прописано в уставе НАТО) ответить встречным шантажом. Мол, хорошо, мы потратимся, но так, как считаем нужным. И СЯС – самый эффективный способ обезопасить свои границы… Ну или прекратите требовать от нас усиления армии и защищайте нас, как прежде. Германия также может пригрозить выходом из шестерки посредников по иранской ядерной сделке, а это будет иметь далеко идущие последствия для развития ситуации на Ближнем Востоке. То, что споры на эту тему вовсю идут, косвенно подтверждается неожиданно разгоревшейся дискуссией о членстве Черногории в НАТО, из-за которой в США сенаторы Джон Маккейн и Рэнд Пол не на шутку разругались. Пол посчитал приглашение нестабильной восточноевропейской страны в альянс безумием, за что был обвинен Маккейном в «работе на Путина». В ответ Рэнд Пол заметил, что сенатор Маккейн являет собой лучшее доказательство того, что Трамп прав, когда требует ограничения числа сроков пребывания в Конгрессе. По сути дела, это спор не о Черногории, а о том, кто будет защищать Европу «в случае чего». В случае выхода Франции из ЕС и НАТО, например… Так или иначе, но быстро меняющийся политический ландшафт Запада заставляет по-новому взглянуть на архитектуру мировой безопасности в XXI веке. Режим нераспространения, который наш МИД защищает как священную реликвию, – это прекрасно. Если бы не одно «но»: стремительное развитие ситуации в Европе требует новых подходов, а значит, и новых международных договоренностей. Возможно, даже нового НЯО, который бы на сей раз включил все страны. Госсекретарь Тиллерсон только что закончил свой вояж по странам Азиатско-Тихоокеанского региона (Южная Корея, Япония, Китай), пытаясь найти решение «старой» ядерной проблемы, связанной с Пхеньяном. Тем временем новая ядерная проблема назревает в самом сердце Европы. И нашему внешнеполитическому ведомству также надо как-то поспевать за развитием событий. Во всяком случае, я бы не стал игнорировать заявления о необходимости всеевропейского обобществления французского стратегического арсенала. Тем более что даже во времена холодной войны у нас были особые отношения с Пятой Республикой. А есть ли у России план дипломатических шагов на случай выхода Франции из НАТО и ЕС? Да, сегодня Франция – не самая интегрированная в альянс страна, но она все равно часть евроатлантической системы безопасности (и агрессии, кстати говоря). Каким образом строить отношения с абсолютно независимой ядерной державой посреди Старого Света? И как требовать в таком случае от остатков ЕС соблюдения режима нераспространения? И как реагировать на неизбежные новые франко-германские трения? Разумеется, все бы чертовски упростилось, если бы «русские хакеры» совместно с «агентом Кремля» Джулианом Ассанжем и вправду могли решить все проблемы… В реальности же России нужны новые стратегии, хорошо проработанные и гибкие. Ведь хотим мы того или нет, но мир вокруг нас действительно стремительно меняется. Теги:  ядерное оружие, холодная война, Северная Корея, Марин Ле Пен

18 марта, 23:06

Аэропорт в Париже возобновил работу

Ранее в аэропорту была проведена спецоперация. 

18 марта, 19:07

Игорь Марзалюк – о диалоге с людьми, митингах, задержаниях, свободе и отношении Беларуси с ЕС и Россией

Странное стечение обстоятельств: большинство этих визитов пришлось на 15 марта. Что за день такой? Какие события могли подвигнуть высокопоставленных гостей из уважаемых стран прибыть в Минск именно 15-го? День Конституции? Вряд ли. Важная дата для Беларуси, но календарная. А, может быть, акции, заявленные оппозицией на этот день? Велика честь!

18 марта, 16:53

Четыре мушкетера и Ле Пен: кто фаворит в борьбе за пост президента Франции

Глава Конституционного совета Франции Лоран Фабиус огласил окончательный список кандидатов для участия в выборах.

18 марта, 15:27

Париж: напавший на солдат и полицию отнял оружие у военного

В парижском аэропорту Орли сегодня произошел инцидент со стрельбой. Утром мужчина попытался завладеть служебным оружием сотрудницы военного патруля, вследствие чего был убит ее коллегами. Отец и брат нейтрализованного злоумышленника задержаны для допроса.

18 марта, 15:15

Напавший на военных в аэропорту Парижа был "радикализированным" мусульманином – СМИ

Мужчина фигурировал в списке людей, которые могут представлять опасность для Франции.

18 марта, 14:34

"Он держал ее за шею". Очевидцы рассказали о стрельбе в Орли

В парижском аэропорту Орли произошел инцидент со стрельбой: мужчина, по неустановленным пока причинам, попытался завладеть служебным оружием сотрудницы военного патруля, в результате был убит ее коллегами. Очевидцы рассказали подробности произошедшего.

18 марта, 12:52

В аэропорту Парижа военные застрелили напавшего на них мужчину

Неизвестный мужчина напал на военный патруль в международном аэропорту Орли в Париже. Об этом сообщает телеканал BFM TV. По предварительным данным, днем в субботу, 18 марта, мужчина попытался отнять оружие у солдата, патрулировавшего залы аэропорта. Потом он укрылся в одном из магазинов в южном терминале аэропорта и отказался сдаваться. Военные открыли огонь на поражение, в результате мужчина получил ранения и скончался на месте. В свою очередь, агентство Reuters со ссылкой на источник в полиции Франции сообщает, что подозреваемый являлся радикализированным мусульманином и информация о нем имелась у правоохранительных органов. По данным агентства, сначала мужчина выстрелил в полицейских во время проверки документов в коммуне Стен на севере Парижа и скрылся. Затем он направился в аэропорт Орли, где отобрал штурмовую винтовку Famas у солдата и был застрелен при задержании. Представитель МВД Франции уточнил, что на теле нападавшего не было найдено взрывных устройств. После инцидента авиасообщение в аэропорту Орли было прервано. Об этом сообщило у себя в Twitter главное управление гражданской авиации (DGAC) Франции. Прибывающие рейсы направляются в аэропорт Руасси — Шарль-де-Голль. В свою очередь, МВД Франции в своем аккаунте в Twitter обратилось к пассажирам и встречающим с просьбой временно воздержаться от посещения аэропорта Орли.