• Теги
    • избранные теги
    • Компании10
      • Показать ещё
      Страны / Регионы14
      • Показать ещё
      Люди1
      Разное2
      Международные организации1
      Издания1
Showa Denko
Выбор редакции
19 июля, 00:00

Business › Showa Denko starts international exchange program with 3 Chinese universities

Showa Denko has started an international exchange program in Japan with three Chinese universities -- Dalian University of Technology, Liaoning Province, Zhejiang University, Zhejiang Province, and Shanghai Jiao Tong University, Shanghai Municipality. Showa Denko established a scholarship at these three Chinese universities in 2007 in order to deepen its friendly…

Выбор редакции
01 января, 15:00

Жёсткие диски с технологией HAMR появятся на рынке не ранее 2018 года

Вот уже долгие годы производители жёстких дисков обещают прорыв в области ёмкости HDD благодаря технологии термомагнитной записи. Многочисленные демонстрации работающих HAMR-винчестеров показывают, что технология полностью функциональна. Однако последние откровения руководителей Seagate и Showa Denko намекают на то, что принципиально новые жёсткие диски появятся лишь в 2018 году. Впрочем, если всё пойдёт по плану, то к 2020 г. мы увидим HDD объёмом 24–26 Тбайт

Выбор редакции
20 декабря 2015, 12:30

Новые пластины Showa Denko помогут создать жёсткие диски ёмкостью более 10 Тбайт

Прогресс в области технологии перпендикулярной магнитной записи позволит производителям жёстких дисков представить накопители данных объёмом свыше 10 Тбайт уже в ближайший год. Несмотря на определённые технологические трудности, магнитные пластины на базе технологии PMR продолжат оставаться наиболее актуальными ещё очень долгое время

22 апреля 2015, 14:07

Seagate готовит к выпуску диски 2,5″ ёмкостью более 2 Тбайт

Компания Seagate Technologies раскрыла планы по выпуску жёстких дисков в форм-факторе 2,5″ ёмкостью более 2 терабайт. Никаких технических данных приведено не было, а о сроках Seagate сказала, что новые накопители увидят свет в течение нескольких следующих кварталов. На конференции с инвесторами и финансовыми аналитиками Дэйв Мосли (Dave Mosley), главный операционный и технический директор Seagate, заявил, что текущее поколение 2,5-дюймовых накопителей компании все ещё является лучшим в индустрии по плотности записи и что эта продуктовая линейка будет обновлена в течение двух следующих кварталов. Ранее в этом году компания Showa Denko K.K. — независимый производитель пластин для жёстких дисков — анонсировала восьмое поколение пластин с технологией перпендикулярной записи. Новое поколение отличается повышенной плотностью записи и предназначено для использования в дисках формата 2,5″. Ёмкость каждой пластины составляет 750 Гбайт, так что трёхпластинная конструкция позволит достичь объёма 2,25 Тбайт. Компания работает над созданием девятого поколения пластин ёмкостью уже 1 Тбайт. Неясно, идёт ли речь о разработках именно Showa Denko, но Seagate действительно может использовать такие пластины, когда они появятся на рынке.

11 февраля 2015, 11:21

Про мастера международного класса засрать мозг правителям.

Дело или очередная наноавнтюра.  Чубайс обещает построить в Татарстане первый в мире завод углеродных нанотрубок Татарстан является одним из лидирующих регионов в РФ в сфере наноиндустрии, поэтому там построят первый в мире завод по выпуску углеродных нанотрубок мощностью 250 тонн продукции в год. Об этом, как передает агентство ТАСС, в среду сообщил глава "Роснано" Анатолий Чубайс на совещании в Казани. "В Новосибирске мы поставим первый полупромышленный реактор мощностью до 50 тонн, а в Татарстане, с учетом потенциального спроса, речь идет о первом промышленном заводе в мире с годовой мощностью до 250 тонн. Таких объемов в мире пока не существует", - сказал Чубайс. Начнем, как всегда, с разоблачения примитивного вранья. Странно, что главный нанотехнолог Российской Федерации не в курсе, что как минимум 4 компании в мире еще в 2010 году демонстрировали более чем вдвое большую производительность, чем заявленная. А именно: Showa Denko KK (Япония) - 500 тонн в год. CNano Technology Ltd.(США) - 500 тонн в год. Nanocyl C.K. (Бельгия) - 400 тонн BayerMaterial Science (Германия) 2600 тонн. Плюс, еще как минимум пять компаний из Азии подтягиваются и в ближайшее время выйдут на рынок с аналогичными объемами. Чтобы оценить место в общемировом рынке, отметим, что в 2016 ожидается, что мировой рынок нанотрубок достигнет 12766 метрических тонн. То есть, даже если татарстанский завод будет запущен в 2016 году, то он замет в лучшем случае 2% мирового рынка углеродных трубок. Есть правда, нюанс. Углеродные трубки длятся на три основные категории: а) так называемые одностенные трубки, преставляющие собой свернутый в трубку единственный лист графита: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Kohlenstoffnanoroehre_Animation.gif б) Многостенные трубки - представляющие собой несколько концентрически вложенных друг в друга свернутых в трубки листов графита: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Multi-walled_Carbon_Nanotube.png в) специально выделенные двустенные трубки, занимающие промежуточное положение. В основном мировая продукция - это многостенные трубки. Одностенных выпускается на два порядка меньше прежде всего потому, что это полезный "отход производства" - одна из фракций получаемых нанотрубок. Техзнические надежды на использование нанотрубок связаны с несколькими потенциальными применениями:. Прежде всего, углеродные трубки представляют собой исключительно "жесткие" и прочные объекты. они на почти в сто раз жестче и прочнее стали, что создало представление, что с их помощью можно заметно улучшить свойства "слабых" полимеров. В значительной мере эти мечты не оправдались по ряду причин. Первая из них в том, что трубки в некотором смысле "идеальны" и связываются с молекулами полимеров весьма слабыми Ван дер-Ваальсовми силами, многократно более слабыми, чем химические связи. В результате связь между трубками и полимером теряется даже раньше, чем разрушается полимер и никакого упрочнения вообще не происходит. Наоборот. нано-трубки играют роль "дорогостоящих дефектов" и работают, как зародыши разрушения полимера, ослабляя его по сравнению с исзодным материалом. Таким образом, задача, казалось бы, состоит в том, чтоб улучшить связь нано-трубки и полимера. Однако, задача связывания трубок с полимером сама по себе задача сама по себе нетривиальная. Чтобы добиться химического связывания, надо "поломать" хотя бы верхний слой трубки, создать дефекты, обладающие свойствами, подобными химическим радикалам, которые могу вступить в реакцию с молекулами полимеров. Это трудно добиться химическими реакциями и приходится прибегать к "грубой физической силе" - к бомбардировке трубок ионами или электронами. Однако, вместе с повышение реакционной способности, одновременно теряется прочность и самих нано-трубок: дефект - есть дефект - на нем концентрируются напряжения и дефектная трубка разрушается легче. Однако, если связь нано-трубки и полимера оказывается "крепкой", то вступает в действие другое ограничение: полимер разрушается раньше, чем трубка и в дефект превращается не одна только наотрубка, а нано-трубка с "приставшей к ней" полимерной "кожей", отделенной от основной массы полимера цилиндрической трещиной. Хотя, замечу, что несмотря на сказанное, определенные достижения в этом направлении есть и, как утверждается в целом ряде научных статей, эффект упрочнения, хотя и не столько значительного, как ожидалось в начале, все же наблюдается. Разумеется, в данном случае речь прежде всего идет о многослойных или хотя бы двухслойных трубках. Внесение дефектов (а их, как нетрудно сообразить, должно быть немало по сравнению с числом атомов) в стенку одностенной трубки радикально меняет ее свойства. Иными словами, жесткость при малых напряжениях, пока материал не начал разрушаться увеличить еще можно, а вот увеличить прочность... Это, в частности, отложило на неопределенное время мечту о космическом лифте: изначально была надежда, что из однослойных трубок "свить" достаточно легкий и прочный канат. Увы. Хотя надежда умирает последней. Другие применения трубок связаны с их электронными свойствами. Так, одностенные трубки в зависимости от типа симметрии могут быть изоляторами, полупроводниками и практически идеальными проводниками - так кони бездефектны и электронам проводимости не на чем рассеиваться и, следовательно, электрического сопротивления не возникает на достаточно большой длине. Это открывает дорогу к созданию самых различных датчиков и электронных устройств. Например, полевых транзисторов: проводящая трубка может запираться или отпираться слабым внешним электрическим полем. Точно так же, очевидная возможность создания химических сенсоров: адсорбция даже одной молекулы на одностенную нано-трубку будет менять ее проводимость, что может быть без труда зарегистрирована... Диоды Шоттки, оптические среды с уникальными свойствами, источники света и даже лазеры, память - тут фантазия почти неограничена. Однако, все это пока находится в стадии разработки и проблемы тут связана не столько с производством нано-трубок, сколько с их "организацией" в полезные устройства. А поскольку эта часть технологии не разработана в нужной степени - это все заманчивая перспектива, не более. Потому и потребность в одностенных нанотрубках крайне ограничена. Вот этим и надо заниматься, по большому счету. А это значит, вкладывать деньге не в очередные нано-авантюры, а содержательную науку. Тем более, что финансовый результат будет ничтожен: Сегодняшний объем мирового рынка нано-трубок лишь немного превышает 1 миллиард долларов в год. Заняв в лучшем случае 2% этого рынка, завод с означенной производительностью (без учета "эластичности спроса") будет приносить порядка 20 миллионов долларов дохода, не прибыли. Конечно, курочка - она по зернышку клюет и 20 миллионов кому-нибудь в хозяйстве пригодятся. Вот я бы не отказался лично получить один из этих 20 миллионов... Но, во первых, будут и еще желающие припасть к источнику вполне законно: например, рабочие завода. И, главное, подозреваю, что распил при строительстве завода значительно превысит многолетнюю прибыль от продажи нано-трубок, даже если эта прибыль и будет.

11 февраля 2015, 08:06

Дело или очередная наноавантюра.

. Чубайс обещает построить в Татарстане первый в мире завод углеродных нанотрубок Татарстан является одним из лидирующих регионов в РФ в сфере наноиндустрии, поэтому там построят первый в мире завод по выпуску углеродных нанотрубок мощностью 250 тонн продукции в год. Об этом, как передает агентство ТАСС, в среду сообщил глава "Роснано" Анатолий Чубайс на совещании в Казани. "В Новосибирске мы поставим первый полупромышленный реактор мощностью до 50 тонн, а в Татарстане, с учетом потенциального спроса, речь идет о первом промышленном заводе в мире с годовой мощностью до 250 тонн. Таких объемов в мире пока не существует", - сказал Чубайс. Начнем, как всегда, с разоблачения примитивного вранья. Странно, что главный нанотехнолог Российской Федерации не в курсе, что как минимум 4 компании в мире еще в 2010 году демонстрировали более чем вдвое большую производительность, чем заявленная. А именно: Showa Denko KK (Япония) - 500 тонн в год. CNano Technology Ltd.(США) - 500 тонн в год. Nanocyl C.K. (Бельгия) - 400 тонн BayerMaterial Science (Германия) 260 тонн. Плюс, еще как минимум пять компаний из Азии подтягиваются и в ближайшее время выйдут на рынок с аналогичными объемами. Чтобы оценить место в общемировом рынке, отметим, что в 2016 ожидается, что мировой рынок нанотрубок достигнет 12766 метрических тонн. То есть, даже если татарстанский завод будет запущен в 2016 году, то он замет в лучшем случае 2% мирового рынка углеродных трубок. Есть правда, нюанс. Углеродные трубки длятся на три основные категории: а) так называемые одностенные трубки, преставляющие собой свернутый в трубку единственный лист графита: .  б) Многостенные трубки - представляющие собой несколько концентрически вложенных друг в друга свернутых в трубки листов графита:в) специально выделенные двустенные трубки, занимающие промежуточное положение. В основном мировая продукция - это многостенные трубки. Одностенных выпускается на два порядка меньше прежде всего потому, что это полезный "отход производства" - одна из фракций получаемых нанотрубок. Техзнические надежды на использование нанотрубок связаны с несколькими потенциальными применениями:. Прежде всего, углеродные трубки представляют собой исключительно "жесткие" и прочные объекты. они на почти в сто раз жестче и прочнее стали, что создало представление, что с их помощью можно заметно улучшить свойства "слабых" полимеров. В значительной мере эти мечты не оправдались по ряду причин. Первая из них в том, что трубки в некотором смысле "идеальны" и связываются с молекулами полимеров весьма слабыми Ван дер-Ваальсовыми силами, многократно более слабыми, чем химические связи. В результате связь между трубками и полимером теряется даже раньше, чем разрушается полимер и никакого упрочнения вообще не происходит. Наоборот. нано-трубки играют роль "дорогостоящих дефектов" и работают, как зародыши разрушения полимера, ослабляя его по сравнению с исходным материалом. Таким образом, задача, казалось бы, состоит в том, чтоб улучшить связь нано-трубки и полимера. Однако, задача связывания трубок с полимером сама по себе нетривиальная. Чтобы добиться химического связывания, надо "поломать" хотя бы верхний слой трубки, создать дефекты, обладающие свойствами, подобными химическим радикалам, которые могу вступить в реакцию с молекулами полимеров. Это трудно добиться химическими реакциями и приходится прибегать к "грубой физической силе" - к бомбардировке трубок ионами или электронами. На хуой конец - подвергая их травлению сильными кислотами  Однако, вместе с повышение реакционной способности, одновременно теряется прочность и самих нано-трубок: дефект - есть дефект - на нем концентрируются напряжения и дефектная трубка разрушается легче даже если дефекты - поверхностные. Однако, если связь нано-трубки и полимера оказывается "крепкой", то вступает в действие другое ограничение: полимер разрушается раньше, чем разрушается связь между ним и трубкой и в дефект превращается не одна только наотрубка, а нано-трубка с "приставшей к ней" полимерной "кожей", отделенной от основной массы полимера цилиндрической трещиной. Хотя, замечу, что несмотря на сказанное, определенные достижения в этом направлении есть и, как утверждается в целом ряде научных статей, эффект упрочнения, хотя и не столько значительного, как ожидалось в начале, все же наблюдается. Разумеется, в данном случае речь прежде всего идет о многослойных или хотя бы двухслойных трубках. Внесение дефектов (а их, как нетрудно сообразить, должно быть не мало по сравнению с числом атомов) в стенку одностенной трубки радикально меняет ее свойства. Иными словами, жесткость при малых напряжениях, пока материал не начал разрушаться увеличить еще можно, а вот увеличить прочность... Это, в частности, отложило на неопределенное время мечту о космическом лифте: изначально была надежда, что из однослойных трубок "свить" достаточно легкий и прочный канат. Увы. Хотя надежда умирает последней. Другие применения трубок связаны с их электронными свойствами. Так, одностенные трубки в зависимости от типа симметрии могут быть изоляторами, полупроводниками и практически идеальными проводниками - так как они бездефектны,и электронам проводимости не на чем рассеиваться, кроме фононов и, следовательно, электрического сопротивления не возникает на достаточно большой длине. Это открывает дорогу к созданию самых различных датчиков и электронных устройств. Например, полевых транзисторов: проводящая трубка может запираться или отпираться слабым внешним электрическим полем. Точно так же, очевидна возможность создания химических сенсоров: адсорбция даже одной молекулы на одностенную нано-трубку будет менять ее проводимость, что может быть без труда зарегистрирована... Диоды Шоттки, оптические среды с уникальными свойствами, источники света и даже лазеры, память - тут фантазия почти неограничена. Однако, все это пока находится в стадии разработки и проблемы тут связана не столько с производством нано-трубок, сколько с их "организацией" в полезные устройства. А поскольку эта часть технологии не разработана в нужной степени - это все заманчивая перспектива, не более. Потому и потребность в одностенных нанотрубках крайне ограничена. Вот этим и надо заниматься, по большому счету. А это значит, вкладывать деньге не в очередные нано-авантюры, а содержательную науку. Тем более, что финансовый результат будет ничтожен: сегодняшний объем мирового рынка нано-трубок лишь немного превышает 1 миллиард долларов в год. Заняв в лучшем случае 2% этого рынка, завод с означенной производительностью (без учета "эластичности спроса") будет приносить порядка 20 миллионов долларов дохода, не прибыли. Конечно, курочка - она по зернышку клюет и 20 миллионов кому-нибудь в хозяйстве пригодятся. Вот я бы не отказался лично получить один из этих 20 миллионов... Но, во-первых, будут и еще желающие припасть к источнику вполне законно: например, рабочие завода. И, главное, подозреваю, что распил при строительстве завода значительно превысит многолетнюю прибыль от продажи нано-трубок, даже если эта прибыль и будет.

Выбор редакции
08 февраля 2015, 11:27

SDK представила 2,5" 750-Гбайт пластины для HDD

Японская компания Showa Denko (SDK) заявила о планах начать поставки 2,5-дюймовых магнитных пластин для жестких дисков ёмкостью 750 Гбайт. Как отмечает источник, это самая большая ёмкость для такого формата среди доступных на рынке устройств. showa-denko.com

29 марта 2013, 18:21

NYT Editors Ignore GMO Health Dangers

Stephen LendmanActivist Post It doesn't surprise. Times policy is irresponsible. It's unprincipled. It's reprehensible. It's longstanding. It supports wealth, power and privilege. It endorses what demands condemnation. It ignores GMO dangers. Doing so betrays its readers. More on that below. GMO foods and ingredients are toxic. They're unsafe to eat. They harm human health. Independent scientific research proves it. Coverup and denial suppress what's vital to know. Agribusiness giants want all animal and vegetable life forms patented. They want worldwide food control. They want it genetically engineered. They prioritize profits over human health.GMOs saturate today's foods. The Center for Food Safety (CFS) "challeng(es) harmful food production technologies and promot(es) sustainable alternatives." It calls genetically engineered plants and animals "one of the greatest and most intractable environmental challenges of the 21 century." In America, up to 85% of corn, 94% of soybeans, 93% of canola, and 88% of cotton are genetically engineered. Over 80% of processed foods contain GMO ingredients. They include dairy and animal products, vegetable oils, soft drinks, ice cream, margarine, peanut butter, tomato sauce, salad dressings, soups, crackers, and much more. Studies prove these foods pose grave human health dangers. They include high toxicity risks, allergenicity, antibiotic resistance, immune-suppression, cancer, and numerous other diseases. google_ad_client = "pub-1897954795849722"; /* 468x60, created 6/30/10 */ google_ad_slot = "8230781418"; google_ad_width = 468; google_ad_height = 60; They're less nutritious. They're harmful ecologically. They cause uncontrolled biological pollution. They threaten microbial, plant and animal species with extinction. They potentially contaminate all non-GMO life forms. Despite risks too great to ignore, Congress and regulatory agencies ignore them. They abdicate their authority doing so. They give agribusiness free reign. They let food giants poison us. Consumers are part of an uncontrolled, unregulated mass human experiment. Doing so risks human health. Once GMO seeds infest an area, nothing known to science can reverse contamination. Reliable scientific evidence is suppressed. People are uninformed in the dark. Rats fed GM potatoes have smaller livers, hearts, testicles and brains. Liver atrophy appears. Their immune systems show damage. Their white blood cells are structurally changed. They're more vulnerable to infection and disease. Their thymus and spleens are damaged. Enlarged tissues appear. Their pancreases and intestines show disturbing changes. Potential risk for cancer and other diseases increase.GHW Bush's 1992 Executive Order called GMOs "substantially equivalent" to ordinary seeds and crops. It said no government regulation is necessary. The US Food and Drug Administration (FDA) is an industry front group. Food and drug officials cycle in and out. They notoriously approve unsafe products. They suppress scientific evidence proving it. Doing so harms human health. FDA officials lied. They claim they're "not aware of any information showing that foods derived by these new methods differ from other foods in any meaningful or uniform way." Safety studies aren't needed, they say. "Ultimately, it is the food producer" that bears responsibility "for assuring safety."Jeffrey Smith heads the Institute for Responsible Technology. He's a leading consumer advocate. He promotes healthy non-GMO foods and ingredients. He does so for good reason. Genetically modified life forms harm human health. FDA approval opened the floodgates. Doing so "set the stage for the rapid deployment of the new technology," said Smith. Agribusiness took full advantage. Millions of acres were planted. Hundreds of millions eat toxic foods and ingredients. Consumer objections are ignored. Responsible legislation and regulations are avoided. Agribusiness giants do what they please. Industry studies are substandard. They're bad science. Researchers cook the books. They publish false findings. US regulatory agencies don't "investigate the impacts of GM food on gut function, liver function, kidney function, the immune system, endocrine system, blood composition, allergic response, effects on the unborn, the potential to cause cancer, or impacts on gut bacteria," says Smith. Independent studies are different. They show GMOs produce disturbing DNA changes. Their natural functioning is impaired. "Native genes can be mutated, deleted, permanently turned off or on," says Smith. Inserted genes "can become truncated, fragmented, mixed with other genes, inverted or multiplied, and the GM protein it produces may have unintended (harmful) characteristics." When transgenes function in cells, they produce unnatural proteins. Independent scientific testing proves it. GMO corn produces Bt-toxin. Companies claim it's safe. Ingesting it risks allergic-type symptoms. Mice showed disturbing immune responses. Abnormal, excessive cell growth appeared. Increasing numbers of human and livestock illnesses are linked to Bt crops. They harm gut bacteria. Intestinal flora become pesticide factories. Independent studies are damning. They show:stunted growth impaired immune systems bleeding stomachs abnormal/potentially precancerous intestinal cell growth impaired blood cell development misshaped liver cell structures, pancreas and testicles altered gene expression and cell metabolism liver and kidney lesions partially atrophied livers inflamed kidneys less developed organs reduced digestive enzymes higher blood sugar inflamed lung tissue increased death rates higher offspring mortality Farmers report pigs and cows fed GM corn become sterile. Shepherds say one-fourth or more of sheep fed Bt cotton plants died. Other evidence showed similar effects on cows, chickens, water buffaloes, and horses. After GM soy was introduced in Britain, allergies skyrocketed 50%. Earlier in America, a GM food supplement killed dozens. It left thousands of others sick or disabled. Monsanto's the world's largest seed producer. It controls much of the world's food supply. Its history reflects irresponsible behavior. It includes pressuring and bribing federal officials, highjacking regulatory agencies, suppressing negative product information, threatening scientists and journalists daring to report them, and requiring buyers not to use its seeds for independent research. Other seed producers operate the same way. They do so recklessly and lawlessly. They want total control. They get away with it because no one stops them. Genetic manipulation is fraught with dangers. It's done by inserting a single gene from a species' DNA to another unnaturally. According to Smith:A pig can mate with a pig, and a tomato can mate with a tomato. But there is no way that a pig can mate with a tomato and vice versa.Doing so transfers genes across natural barriers. They separated species over millions of evolutionary years. They did so successfully. Agribusiness officials want people to believe they can do nature one better. They claim genetic engineering replicates or involves a superior alternative to natural breeding. Saying so is unproved, indefensible, and irresponsible. It's pseudoscience. It's smokescreen deception. Genetic engineering involves combining genes that never before existed together. Doing so defies natural breeding. It proved safe for millennia. Challenging nature irresponsibly risks enormous human health consequences.Problems like harmful L-Tryptophan occur. It's a natural amino acid. Many companies produce it. It's used to induce sleep. Japan's Showa Denko genetically engineered it. It did so in the late 1980s. Many dozens died. Over 1,500 were crippled. Up to 10,000 got Eosinophilia Myalgia Syndrome (EMS). It's an incurable blood disorder. It causes permanent nerve and muscle tissue scarring, as well as  fibrosis, inflammation, and permanent immune system change. Agribusiness officials ignore public safety. They want GMO foods and ingredients unlabeled. They want consumers unaware of what they're ingesting. They oppose laws regulating or banning GMO products. They call doing so "unfair trade practices." They've got governments on their side. They let these products be grown internally or imported. World Trade Organization (WTO) Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) patent rules back Agribusiness. What food and seed giants want they get. Profits matter more than human health. It's threatened because federal officials and regulatory agencies do nothing to protect it. New York Times editors are dismissive. On March 14, they headlined "Why Label Genetically Engineered Food?" Whole Foods Market "caused a stir," they said. On March 8, company officials said all GMO products in its North American stores must be labeled. Producers have until 2018 to comply. Why that long wasn't explained. google_ad_client = "ca-pub-1897954795849722"; /* 468x60, created 7/28/12 */ google_ad_slot = "9833874419"; google_ad_width = 468; google_ad_height = 60; Times editors expressed concern, saying:Any private company has the right to require its suppliers to meet labeling standards it chooses to set, and consumers have a right to know what’s in the food they are buying. But there is no reliable evidence that genetically modified foods now on the market pose any risk to consumers. The Food and Drug Administration says it has no basis for concluding that foods developed by bioengineering techniques present different or greater safety concerns than foods developed by traditional plant breeding.Independent scientific research proves otherwise. Times editors ignored it. It's standard NYT policy. It marches in lockstep with business. Doing so betrays its readers. It claims no compelling reason to mandate compulsory labeling. It wants consumers unaware of what they're eating. They can choose organic alternatives if they wish. Saying so ignores common practice. Most people believe food products are safe. They think markets selling them wouldn't do so otherwise. They're uninformed and mistaken. Ignorance leaves them vulnerable. It gravely compromises their health and welfare. Don't expect Times editors to explain.Stephen Lendman lives in Chicago and can be reached at [email protected] new book is titled How Wall Street Fleeces America: Privatized Banking, Government Collusion and Class War. Also visit his blog site at sjlendman.blogspot.com and listen to cutting-edge discussions with distinguished guests on the Progressive Radio News Hour on the Progressive Radio Network Thursdays at 10AM US Central time and Saturdays and Sundays at noon. All programs are archived for easy listening. http://www.progressiveradionetwork.com/the-progressive-news-hour/Enter Your Email To Receive Our Daily Newsletter Close var fnames = new Array();var ftypes = new Array();fnames[0]='EMAIL';ftypes[0]='email';fnames[1]='FNAME';ftypes[1]='text';fnames[2]='LNAME';ftypes[2]='text';var err_style = ''; try{ err_style = mc_custom_error_style; } catch(e){ err_style = 'margin: 1em 0 0 0; padding: 1em 0.5em 0.5em 0.5em; background: FFEEEE none repeat scroll 0% 0%; font- weight: bold; float: left; z-index: 1; width: 80%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz- initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial; color: FF0000;'; } var mce_jQuery = jQuery.noConflict(); mce_jQuery(document).ready( function($) { var options = { errorClass: 'mce_inline_error', errorElement: 'div', errorStyle: err_style, onkeyup: function(){}, onfocusout:function(){}, onblur:function(){} }; var mce_validator = mce_jQuery("#mc-embedded-subscribe-form").validate(options); options = { url: 'http://activistpost.us1.list-manage.com/subscribe/post-json? u=3ac8bebe085f73ea3503bbda3&id=b0c7fb76bd&c=?', type: 'GET', dataType: 'json', contentType: "application/json; charset=utf-8", beforeSubmit: function(){ mce_jQuery('#mce_tmp_error_msg').remove(); mce_jQuery('.datefield','#mc_embed_signup').each( function(){ var txt = 'filled'; var fields = new Array(); var i = 0; mce_jQuery(':text', this).each( function(){ fields[i] = this; i++; }); mce_jQuery(':hidden', this).each( function(){ if ( fields[0].value=='MM' && fields[1].value=='DD' && fields[2].value=='YYYY' ){ this.value = ''; } else if ( fields[0].value=='' && fields [1].value=='' && fields[2].value=='' ){ this.value = ''; } else { this.value = fields[0].value+'/'+fields[1].value+'/'+fields[2].value; } }); }); return mce_validator.form(); }, success: mce_success_cb }; mce_jQuery('#mc-embedded-subscribe-form').ajaxForm(options); }); function mce_success_cb(resp){ mce_jQuery('#mce-success-response').hide(); mce_jQuery('#mce-error-response').hide(); if (resp.result=="success"){ mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').show(); mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').html(resp.msg); mce_jQuery('#mc-embedded-subscribe-form').each(function(){ this.reset(); }); } else { var index = -1; var msg; try { var parts = resp.msg.split(' - ',2); if (parts[1]==undefined){ msg = resp.msg; } else { i = parseInt(parts[0]); if (i.toString() == parts[0]){ index = parts[0]; msg = parts[1]; } else { index = -1; msg = resp.msg; } } } catch(e){ index = -1; msg = resp.msg; } try{ if (index== -1){ mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').show(); mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').html(msg); } else { err_id = 'mce_tmp_error_msg'; html = ' '+msg+''; var input_id = '#mc_embed_signup'; var f = mce_jQuery(input_id); if (ftypes[index]=='address'){ input_id = '#mce-'+fnames[index]+'-addr1'; f = mce_jQuery(input_id).parent().parent().get(0); } else if (ftypes[index]=='date'){ input_id = '#mce-'+fnames[index]+'-month'; f = mce_jQuery(input_id).parent().parent().get(0); } else { input_id = '#mce-'+fnames[index]; f = mce_jQuery().parent(input_id).get(0); } if (f){ mce_jQuery(f).append(html); mce_jQuery(input_id).focus(); } else { mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').show(); mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').html(msg); } } } catch(e){ mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').show(); mce_jQuery('#mce-'+resp.result+'-response').html(msg); } } } BE THE CHANGE! PLEASE SHARE THIS USING THE TOOLS BELOW

11 марта 2013, 12:28

Как выбрать безопасные продукты?

Какие продукты можно считать безопасными? Этот вопрос наверняка задавала себе каждая домохозяйка. Ответ очевиден: те, которые не содержат опасные для организма человека вещества. Последние можно условно разделить на две группы: генно-модифицированные ингредиенты (ГМИ) и синтетические токсичные вещества. Сейчас мы можем рассказать об опасности трансгенов и о том, как избежать покупки продуктов с их содержанием. В дальнейшем мы опубликуем материалы и о вреде продуктов с содержанием синтетических токсинов. Следите за обновлениями. Что такое трансгены, или ГМИ? ГМИ получают из генно-модифицированных растений. Это растения, в которые встраивают чужеродные гены с целью развития устойчивости к гербицидам и пестицидам, увеличения сопротивляемости к вредителям, повышения их урожайности. Более подробную информацию смотрите здесь. http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/gmo/ Для обозначения трансгенов используют и более общий термин - генно-модифицированный организм (ГМО) — под ним подразумеваются не только растения, но и всякий живой организм с измененными генами. Чем ГМО опасны для здоровья человека? Ученые опасаются, что ГМО увеличивают риск возникновения опасных аллергий, пищевых отравлений, мутаций, а также вызывают развитие невосприимчивости к антибиотикам. Также есть данные о канцерогенности ГМО. Более подробно об этом можно узнать на стр.2. Где встречаются ГМО? Основной поток ГМ-культур — это ввозимые из зарубежья соя, картофель и кукуруза. Они могут попасть к нам на стол как в чистом виде, так и в качестве добавок в другие продукты. Как отличить продукты, содержащие трансгены?   Увеличить Справочник потребителя «Как выбрать продукты без трансгенов?»   Обращайте внимание на упаковку покупаемых продуктов. По российскому законодательству, продукты с ГМИ должны маркироваться. Если хотя бы один из компонентов продукта (например, соя) хотя бы на 0.9% состоит из ГМИ, об этом должно быть сообщено на упаковке. Кроме того, в Москве ориентируйтесь на значок «Не содержит ГМО!». Он означает, что продукция прошла проверку правительства Москвы и не содержит трансгенов. В российских регионах можно встретить ещё значок «Без трансгенов». Кроме того, Гринпис России  выпустил первый в стране справочник потребителя «Как выбрать продукты без трансгенов?». На сегодняшний день вышло уже пять его изданий. Справочник составлен на основании информации, полученной от  компаний-производителей о содержании генетически модифицированных ингредиентов (ГМИ)  в производимых ими продуктах. Также Гринпис проводил выборочные проверки в специализированных лабораториях. Справочник состоит из трех разделов-списков: зеленого, оранжевого и красного. В зеленый список вошли компании, которые письменно подтвердили свой отказ от использования ГМИ при производстве продуктов питания. В оранжевый список вошли компании, в продуктах которых ГМИ были обнаружены до того, как они письменно подтвердили свой отказ от их использования. В красный список вошли компании, которые не отказались от использования ГМИ при производстве продуктов питания или же не предоставили о себе информации. В справочнике есть и «черный» список. В него включены компании, которые письменно подтвердили, что они отказались использования ГМИ при производстве  продуктов питания, но тем не менее ГМИ были обнаружены в их продукции. Также в список вошли компании, нарушившие правила маркировки.   Скачать справочник (в формате PDF, 1.4 Mb) http://www.greenpeace.org/russia/PageFiles/141633/32698.pdf {PAGEBREAK} Риски для здоровья человека Полный комплекс исследований о влиянии ГМО на организм человека и животных еще не проведен. Оценка пищевых рисков от потребления гмо продуктов сейчас возможна на основании отрывочных данных и разрозненных научных фактов.   Увеличить Для создания сорта пшеницы, устойчивой к засухе, использовался ген скорпиона   Многие ученые опасаются, что ГМО увеличивают риск возникновения пищевых аллергий, отравлений, мутаций, способствует образованию опухолей, а также вызывают невосприимчивость к антибиотикам. Не исключена вероятность того, что чужеродная ДНК способна накапливаться во внутренних органах человека, а также попадать в ядра клеток эмбрионов, что может привести к врожденным уродствам и даже гибели плода. В группу риска попадают дети до 4-х лет, они меньше всего защищены от воздействия чужеродных генов. Аллергенность и токсичность Более половины трансгенных белков, обеспечивающих устойчивость растений к насекомым, грибковым и бактериальным заболеваниям токсичны и аллергенны . Например, использование альбумина - гена из ДНК бразильского ореха при создании сорта ГМ сои с улучшенным аминокислотным составом привело к тому, что значительное количество людей пострадало от обострения аллергических заболеваний. Вещества, предназначенные для борьбы с насекомыми, могут блокировать ферменты пищеварительного тракта не только у насекомых, но и у человека, а также влияют на поджелудочную железу. Ряд трансгенных сортов кукурузы, табака и помидоров, устойчивых к насекомым вредителям, вырабатывают лигнин - вещество, препятствующее поражению растений. Он может разлагаться на токсичные и мутагенные фенолы и метанол. Поэтому увеличение содержания лигнина в плодах и листьях растений опасно для человека. Самым ярким примером токсичности ГМО стал случай с Японской Компанией Showa Denko K..K., которая стала поставлять на рынок пищевую добавку ГМ триптофан полагая, что он является эквивалентом не модифицированному аналогу. ГМ аминокислота стала причиной смерти 37 человек, еще около полутора тысяч остались инвалидами на всю жизнь. Канцерогенность и мутагенность ГМО могут стать мутагенными и канцерогенными за счет их способности накапливать гербициды, пестициды и продукты их разложения. Например, гербицид глифосат, используемый при возделывании трансгенных сахарной свеклы и хлопчатника, является сильным канцерогеном и может вызывать лимфому. Некоторые гербициды могут оказывать негативное влияние на выживаемость и здоровье человеческих эмбрионов, а также вызывать мутации. В результате внутриклеточных процессов в сортах ГМ табака и риса, отличающихся повышенной урожайностью, накапливаются биологически активные вещества, способные спровоцировать развитие рака. Исследования показали, что у крыс, питавшихся трансгенным картофелем, ухудшился состав крови, были выявлены аномалии в размерах внутренних органов, практически у всех погибших животных была выявлена патология тонкого и толстого кишечников. Возникновение устойчивости к антибиотикам Большинство сельскохозяйственных ГМ-культур помимо генов, придающим им желаемые свойства, содержат гены устойчивости к антибиотикам в качестве маркеров. Обычные антибиотики, как например ампициллин (инфекции дыхательных путей, синуситы и инфекции мочевыводящих путей) и канамицин(туберкулез, инфекции верхних и нижних дыхательных путей обработке ран) используются при производстве пищи. Существует опасность того, что они могут быть перенесены в болезнетворные микроорганизмы, что может вызвать их устойчивость к антибиотикам. В этом случае традиционные методы лечения воспалительных процессов с помощью антибиотиков будут малоэффективны. Устойчивость к группе антибиотиков, которые используются для лечения легочных инфекций, хламидиозов и инфекций мочевыводящих путей в Испании, Нидерландах и Великобритании достигла 82%.

Выбор редакции
07 ноября 2012, 00:11

Business › Marubeni to enter mega-solar power business

Marubeni Corp will enter the mega-solar power market by constructing a large-scale solar power plant at the coastal industrial area of Oita No. 6 owned by its subsidiary, Marubeni Ennex Corp, Showa Denko KK and others. The facility, with a targeted total capacity of 81.5MW - corresponding to the annual…

Выбор редакции
23 октября 2012, 00:24

Business › Marubeni to launch mega-solar power business in Oita City

Marubeni Corp on Monday said it will launch a mega-solar power business by constructing a large scale solar power plant on 105,000 square meters of coastal industrial area owned by its subsidiary, Marubeni Ennex Corporation, Showa Denko KK and others. Marubeni said it will create a new special purpose company…

06 сентября 2012, 10:45

Употребление ГМО приводит к вымиранию!

Оригинал взят у alexandr_palkin в Употребление ГМО приводит к вымиранию!Российские учёные: употребление ГМО приводит к вымираниюДата: 06-08-2012 15:23 Кирилл БЕЛАН.Великая Эпоха (The Epoch Times)Возможно, кому-то кажется, что проблема, вызванная наличием генетически модифицированных организмов (ГМО) в продуктах питания, дело далёкого будущего и больше касается Запада. На самом деле, эти продукты уже давно рядом с нами. И если вы ещё питаете какие-то надежды относительно их безопасности, возможно, их развеет исследование российских учёных.ГМО приводит к вымиранию: лабораторные животные уже в 3-м поколении утрачивают способность к размножению. Фото: shelfreliancesisters.comСогласно результатам экспериментов Общенациональной ассоциации генетической безопасности и Института проблем экологии и эволюции им. Северцова РАН генетически модифицированные организмы вредны для млекопитающих. Как сообщает «Голос России», российские учёные обнаружили, что ГМО приводит к вымиранию: лабораторные животные уже в 3-м поколении утрачивают способность к размножению.В течение двух лет хомячков Кэмпбелла кормили соевым кормом, который широко применяется в сельском хозяйстве и содержит разные доли ГМ-растений. Учитывая, что 95% всей сои на планете сегодня является трансгенным продуктом, составило больших трудов найти чистую сою для группы сравнения. Оказалось, что такая соя ещё выращивается в Сербии.Пары хомячков, составленные из детёнышей, которых тоже кормили кормом из ГМ-растений, продемонстрировали замедление роста и наступления половой зрелости. Получив потомство от этих пар, учёные сформировали из них третьи пары. Однако пары третьего поколения из группы получавших ГМО вообще не смогли воспроизвести детёнышей.Ещё один чрезвычайно странный феномен: у животных третьего поколения, получавших ГМО, в ротовой полости выросли волосы. Учёные пока не дают этому комментариев, но факт остаётся фактом.На конференции «Дни защиты от экологической опасности», которая проходила в России с 15 апреля по 5 июня, учёные предложили ввести в России временный мораторий на использование ГМО. Исследователи не спешат делать однозначных выводов, но настаивают на полной проверке ГМО на биобезопасность.И что же мы видим на практике? Заключения учёных, видимо, не совпадают со стратегией Роспотребнадзора, который не только не собирается ничего приостанавливать, но, наоборот, наращивает обороты.Хотя производство ГМО в нашей стране официально запрещено, это не мешает ввозить генетические продуктовые фантазии из зарубежных стран. Но и этого, видимо, мало. Роспотребнадзор не хочет оставить россиян без ГМО собственного производства.Как сказал начальник отдела Роспотребнадзора Геннадий Иванов, в России ГМО, в основном, представлены импортными продуктами, а «хотелось бы, чтобы эту нишу заполнили продукты и биотехнологии российского производства».Подробнее: «Роспотребнадзор хочет развивать ГМО для укрепления здоровья россиян»Создаётся впечатление, что ни зарубежные, независимые исследования, ни предостережения российских учёных абсолютно не принимаются во внимание. Тогда, что имеет значение?Постоянный адрес статьи:   http://www.epochtimes.ru/content/view/65200/7/Несколько причин остерегаться ГМОДата: 08-01-2012 11:03 Кирилл БЕЛАН. Великая Эпоха (The Epoch Times)Вокруг продуктов из генетически-модифицированных организмов (ГМО) ходит много споров. Производители заявляют, что опасность этих продуктов не доказана. Противники утверждают, что они однозначно вредны и называют их «продуктами Франкенштейна». Но «пока собака лает, караван идет», и ГМ-продукты уже на нашем столе. Чего же ожидать от этих гастрономических мутантов?Что такое ГМО: издевательство над природой и людьми или, наоборот, хитроумное решение проблем человечества? Давайте разберемся. Прежде всего, ГМО - это организм, чей генотип был изменен с помощью методов генной инженерии. Например, в хранилище генов ДНК человека существует около 10 000 генов, которые отвечают за определенные индивидуальные признаки (например, цвет глаз). Причем признаков гораздо больше, чем генов, поэтому один ген может отвечать за несколько характерных черт.Заменяя гены, можно изменять внешние признаки, придавая организмам некоторые новые свойства. Для этого ученые извлекают ген у одного организма и вживляют в ДНК другого. С помощью ферментов рестриктаз и лигаз можно получить необходимый ген, а затем внедрить его в ДНК живого организма и получить новый вид.Особенно эта перспектива привлекает ученых в отношении растений, которым можно придать определенные полезные свойства: развитие устойчивости к хранению и перевозке, к гербицидам и пестицидам, обеспечить защиту от вредителей, повышение урожайности.Но «пока собака лает, караван идет», и ГМ-продукты уже на нашем столе. Чего же ожидать от этих гастрономических мутантов? Фото: Ann Cutting/Getty ImagesИстория сознательного мутагенезаПервые ГМ-растения были созданы в лабораториях компании «Монсанто» (США), которая по сей день остается лидером производства трансгенных растений. Первое ГМ-растение, поступившее в продажу, появилось в 1994 году. Это был помидор FlavrSavr, который не терял своих качеств и вида при длительном хранении. Это была первая «томатная ласточка». После этого был создан помидор с геном арктической камбалы, который обладает хорошей морозоустойчивостью. Следующий шаг - еще более оригинальный. Ученые планируют создать помидор кубической формы. Не догадываетесь зачем? Просто его удобно упаковывать в ящики.В настоящее время существует около 900 линий генетически измененных растений! Более 100 из них уже производится. В России ГМ-растения пока не производятся, но зато активно используются импортные образцы. В нашей стране разрешено использование 14 видов ГМО. Это различные линии кукурузы, сои, картофеля, риса, сахарной свёклы. Большая часть из них производится компанией «Монсанто».ГМ сорта кукурузы, картофеля, сои, сахарной свеклы и риса могут использоваться практически во всех продуктах. Например, в молочных смесях, кашах для грудных детей, в хлебобулочных, кондитерских изделиях, мясных и мясоовощных консервах, в продуктах быстрого приготовления.Опасность ГМО: миф или реальностьКонечно, в глазах ученых, воспринимающих ДНК в качестве конструктора, это похоже на забавную игру. Помидоры с генами арктической камбалы, злаки с генами скорпиона… Но наш мир устроен диалектически. Каждый шаг имеет положительные и отрицательные последствия. Большим минусом генетических трансформаций является угроза безопасности природы и человека.Компании вроде «Монсанто» и многие ученые заявляют, что ГМО не представляет опасности. Они говорят, что за 25-летний промежуток времени было проведено 130 научно-исследовательских проектов, с участием около 500 исследовательских групп, которые не выявили опасность ГМО. Поэтому ГМО не более опасны, чем обычная селекция растений. Хотя производители говорят о безвредности, многие люди находят достаточно оснований не верить им.Многомиллионные прибыли могут сказаться на независимости и беспристрастности исследователей, лоббировании интересов и так далее. К тому же время исследования в 25 лет – всего лишь мгновенье. Трансгенное загрязнение в полной мере скажется на следующих поколениях. Хотя некоторые эффекты могут появиться в ближайшем будущем.ГМО ставят под вопрос проблему защиты природы от разрушения. Зафиксированы случаи уничтожения в местах выращивания ГМО многих видов насекомых, загрязнения почв биологическими химическими агентами. Самое главное - это потеря разнообразия форм жизни и их вырождение.ГМО токсичны и аллергенны. Почти половина трансгенных белков, отвечающих за «полезные» качества ГМ-растений, токсична и аллергенна. Модифицированные растения, устойчивые к пестицидам и гербицидам, могут содержать их в больших количествах. Эти вещества могут блокировать пищеварительные ферменты и влиять на функцию поджелудочной железы.Печально известный гербицид глифосат, используемый при культивировании трансгенных сахарной свеклы и хлопчатника также является мощным канцерогеном. Он может вызывать лимфому. Другие гербициды способны влиять на выживаемость и здоровье человеческих эмбрионов. Некоторые трансгенные растения вырабатывают лигнин. Лигнин разлагается в организме на токсичные и канцерогенные компоненты фенол и метанол.Случаи отравления уже известны в истории ГМО. Японская компания Showa Denko K.K. поставляла на рынок пищевую ГМ-аминокислоту триптофан. Оказалось, что это добавка значительно опаснее естественного аналога. Модифицированный триптофан привел к гибели 37 человек, а еще приблизительно 1500 человек стали инвалидами.Особенно аллергенны ГМО для детского организма, иммунитет которого окончательно формируется к 12-14 годам. Дети остро реагируют на «чужеродные» белки, что повышает чувствительность к аллергенам. О случаях аллергических реакций на ГМ-сою сообщалось неоднократно. Где гарантия, что сбой иммунитета и программа канцерогенеза не начнется у наших потомков.ГМО часто содержат гены устойчивости к антибиотикам. Например, антибиотики ампициллин и канамицин используются при производстве пищи. Существует высокая вероятность, что микроорганизмы разовьют устойчивость к этим антибиотикам. К примеру, в Испании, Нидерландах и Великобритании резистентность к антибактериальным препаратам для лечения инфекций мочевыводящих путей уже достигла 82%.Сторонники ГМО-революции называют такие аргументы «страшилками», не имеющими основания. Они говорят, что ГМО безопасны, дешевле и могут решить проблему голода, которая угрожает человечеству… Наш мир диалектичен, пусть каждый сам делает выводы.Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» и изменениям, которые были внесены 12 декабря 2007 года, любой продукт, содержащий более 0,9% ГМО, обязательно должен иметь маркировку на упаковке. Но приготовьтесь к тому, что это не будет жирной надписью, бросающейся в глаза. Наличие в продуктах ГМО и его количество должно указываться в списке ингредиентов. Возможно, придется напрячь зрение, чтобы это заметить.Этичность ГМО: вопрос о нравственности человечестваГМО затрагивает и другую сторону – этическую. С точки зрения небывалой аферы всех времен и народов – теории происхождения человека от обезьяны, человек всего лишь продукт эволюционирования обезьяны. Эта теория доминирует во всех научных областях человеческого общества, несмотря на то, что она не была доказана ни археологически, ни генетически, ни любым другим способом. Кроме того, во всех этих аспектах она имеет противоречия. А раз так, значит, есть место и для альтернативы.Нынешняя наука создает себе много ограничений, избегая и отвергая исследования альтернативных не материальных теорий. Она ограничивает себя узкими рамками, сидя в глубоком колодце, откуда видно лишь чуть-чуть неба, но при этом ощущает самодовольство.Многие древние учения и священные писания различных культур указывают на то, что человек был создан Высшим Разумом, Богом, Просветленными по «своему образу и подобию». А все, что его окружает: растения и животные – вся природа также создана для него согласно высшим планам. Если только допустить такую вероятность, то попытки внести изменения в природу и самого человека являются большой ошибкой, за которые непременно придется заплатить. Возможно, мы уже расплачиваемся аллергиями и раковыми заболевания за «прогресс» науки?Я допускаю, что эта точка зрения выглядит смешно в глазах генетиков, которым действительно трудно поверить, что есть что-то кроме генов, способное определять судьбу человека. Для нынешней науки это действительно невообразимо. Однако время течет и то, что ранее считалось невозможным, впоследствии становится общепризнанным.Поживем – увидим.Постоянный адрес статьи: http://www.epochtimes.ru/content/view/56763/7/