• Теги
    • избранные теги
    • Люди163
      • Показать ещё
      Страны / Регионы248
      • Показать ещё
      Международные организации14
      • Показать ещё
      Разное123
      • Показать ещё
      Формат4
      Компании21
      • Показать ещё
      Издания16
      • Показать ещё
      Сферы3
      Показатели1
Слободан Милошевич
01 декабря, 13:32

Повернется ли Трамп к России в Сирии

Турецко-российским договорённостям по Сирии предстоит пройти проверку суровой реальностью Информация, опубликованная The Wall Street Journal, свидетельствует о попытках людей из окружения избранного президента США Дональда Трампа  выработать более конструктивные подходы по вопросам взаимодействия с Россией на Ближнем Востоке (19). Согласно данным издания, 11 октября в парижском отеле «Риц» сын тогдашнего кандидата в президенты от Республиканской партии (тоже Дональд) поужинал с группой из 30 политиков, дипломатов и бизнесменов реалистичных взглядов. Встреча состоялась благодаря усилиям главы сирийского «Движения за плюралистическое общество» Ранды Кассис (одна из заметных фигур легальной сирийской оппозиции) и её мужа Фабиана Боссара, создателя французского Центра политических и международных проблем.

30 ноября, 14:50

Повернется ли Трамп к России в Сирии

Информация, опубликованная The Wall Street Journal, свидетельствует о попытках людей из окружения избранного президента США Дональда Трампа  выработать более конструктивные подходы по вопросам взаимодействия с Россией на Ближнем Востоке (19). Согласно данным издания, 11 октября в парижском отеле «Риц» сын тогдашнего кандидата в президенты от Республиканской партии (тоже Дональд) поужинал с группой из 30 политиков, дипломатов и...

26 ноября, 10:00

В преддверии победы

Правительственные войска в Сирии ведут активную фазу операции по освобождению восточной части города Алеппо. Солдаты уже вошли в кварталы, ранее находившиеся под контролем боевиков. Тактические преимущества сейчас на стороне сирийской армии. Конечно, успешные действия ещё не говорят о том, что победа в Алеппо не за горами, но всё-таки она приближается.

24 ноября, 18:41

МИД РФ: США выгораживают бандитские группировки в Сирии

На Смоленской площади считают, что американская администрация "выгораживает бандгруппы в Сирии". Об этом заявила официальный представитель российского МИД Мария Захарова. "Мы полагаем, что откровенное выгораживание нынешней американской администрацией и их союзниками этих бандгрупп, бандформирований, которые они много лет прикармливали, является частью пособничества международному терроризму", - сказала на брифинге дипломат. По ее словам, США и их союзники (в первую очередь, Великобритания и Франция как постоянные члены Совбеза ООН) "в очередной раз продемонстрировали приверженность избирательному, конъюнктурному подходу при квалификации деятельности лиц и организаций в качестве террористических". Напомним, ранее Париж предложил созвать специальную встречу стран, которые поддерживают сирийскую оппозицию. При этом размежевание террористов и умеренной оппозиции в Сирии по-прежнему не произошло. Между тем постпред США при ООН Саманта Пауэр озвучила имена сирийских офицеров, которых в Вашингтоне считают виновными в военных преступлениях, и сравнила их с бывшими президентами Сербии Слободаном Милошевичем и Либерии Чарльзом Тейлором, представшими перед международным трибуналом по обвинениям в преступлениях против человечности. По словам Захаровой, Пауэр "не понимает, чем занимается". "Думаю, что ни один человек на этом свете никогда не скажет, что бывший президент Сербии - это фигура однозначная. Но, простите, госпожа Саманта Пауэр, вы хотя бы имеете представление о судебном процессе в отношении Слободана Милошевича? Вы настолько не понимаете того, чем занимаетесь, что приводите в качестве международного правового акта ситуацию с судебным процессом над Милошевичем в качестве образца?", - отметила официальный представитель МИД, напомнив, что дело Милошевича так и не было доведено до конца, а "умерло вместе с ним". "Вы хотите сказать, что всех людей, которые неугодны Вашингтону, постигнет такая же судьба и они будут также умирать, не дождавшись суда?" - заочно спросила она Пауэр и посоветовала американскому дипломату "вначале рассказать в Совбезе ООН о судьбе тюрьмы Гуантанамо, а потом уже заботиться о сирийцах и говорить о России и Милошевиче".(https://rg.ru/2016/11/24/...)

24 ноября, 18:41

МИД РФ: США выгораживают бандитские группировки в Сирии

На Смоленской площади считают, что американская администрация "выгораживает бандгруппы в Сирии". Об этом заявила официальный представитель российского МИД Мария Захарова. "Мы полагаем, что откровенное выгораживание нынешней американской администрацией и их союзниками этих бандгрупп, бандформирований, которые они много лет прикармливали, является частью пособничества международному терроризму", - сказала на брифинге дипломат. По ее словам, США и их союзники (в первую очередь, Великобритания и Франция как постоянные члены Совбеза ООН) "в очередной раз продемонстрировали приверженность избирательному, конъюнктурному подходу при квалификации деятельности лиц и организаций в качестве террористических". Напомним, ранее Париж предложил созвать специальную встречу стран, которые поддерживают сирийскую оппозицию. При этом размежевание террористов и умеренной оппозиции в Сирии по-прежнему не произошло. Между тем постпред США при ООН Саманта Пауэр озвучила имена сирийских офицеров, которых в Вашингтоне считают виновными в военных преступлениях, и сравнила их с бывшими президентами Сербии Слободаном Милошевичем и Либерии Чарльзом Тейлором, представшими перед международным трибуналом по обвинениям в преступлениях против человечности. По словам Захаровой, Пауэр "не понимает, чем занимается". "Думаю, что ни один человек на этом свете никогда не скажет, что бывший президент Сербии - это фигура однозначная. Но, простите, госпожа Саманта Пауэр, вы хотя бы имеете представление о судебном процессе в отношении Слободана Милошевича? Вы настолько не понимаете того, чем занимаетесь, что приводите в качестве международного правового акта ситуацию с судебным процессом над Милошевичем в качестве образца?", - отметила официальный представитель МИД, напомнив, что дело Милошевича так и не было доведено до конца, а "умерло вместе с ним". "Вы хотите сказать, что всех людей, которые неугодны Вашингтону, постигнет такая же судьба и они будут также умирать, не дождавшись суда?" - заочно спросила она Пауэр и посоветовала американскому дипломату "вначале рассказать в Совбезе ООН о судьбе тюрьмы Гуантанамо, а потом уже заботиться о сирийцах и говорить о России и Милошевиче".(https://rg.ru/2016/11/24/...)

24 ноября, 16:13

Над вами смеется мир: Захарова жестко ответила на слова Пауэр о Милошевиче

Официальный представитель внешнеполитического ведомства Российской Федерации Мария Захарова прокомментировала слова постоянного представителя США при ООН Саманты Пауэр, назвавшей имена сирийских офицеров, которых считают виновными в сирийском конфликте. 

24 ноября, 08:36

В преддверии победы

Правительственные войска в Сирии ведут активную фазу операции по освобождению восточной части города Алеппо. Солдаты уже вошли в кварталы, ранее находившиеся под контролем боевиков. Тактические преимущества сейчас на стороне сирийской армии. Конечно, успешные действия ещё не говорят о том, что победа в Алеппо не за горами, но всё-таки она приближается.

24 ноября, 04:59

The Economist: Предсказание на 2017 год

   Самая сложная карта для интерпретации в силу того, что я не могу понять, кто на ней изображен. 14 восьмиконечных звезд с портретами внутри, 10 маленьких восьмиконечных белых звезд и одна падающая звезда. Все это мы созерцаем с поверхности луны или, возможно, с поверхности другой планеты.

31 октября, 15:31

«Первое нападение с 1945 года». История операции НАТО против Югославии

​В результате агрессии НАТО против Югославии в 1999 году были убиты 1700 гражданских лиц. Ни одно официальное лицо блока НАТО не понесло за это ответственности.

30 октября, 19:46

Алеппо и Герника. Как Запад ведет информационную войну

Западное интеллектуальное сообщество продолжает осмысливать уже ставшую реальностью новую холодную войну, но об этом я подробно опишу в следующих текстах. Сейчас же остановлю внимание на том образе России и Владимира Путина, который конструируется, оформляется и обрастает специфическими «елочными игрушками», направляя европейского обывателя к определенному складу своих фобий и страхов.Многие фигуры из совокупного интеллектуального сообщества, формирующего тенденции осмысления международной обстановки на Западе, продолжают продвигать образ президента РФ и России, используя аналогию с нацистской Германией. Я достаточно подробно разбирал эту проблематику в контексте высказываний Хиллари Клинтон в своих постах:http://kimura.livejournal.com/151472.html «Взгляд на вызов новой холодной войны через аналогии Мюнхена и Вьетнама. Часть 1»http://kimura.livejournal.com/154172.html Взгляд на вызов новой холодной войны через аналогии Мюнхена и Вьетнама. Часть 2В указанных текстах я показал историческую справку аналогичного оправдания своих действий Западом в прошлом, на примере Милошевича, Саддама Хусейна, Муаммара Каддафи, да и современность в лице Асада изрядно отдает именно таким подходом к решению задач на Ближнем Востоке.Информационно-психологическая война против России продолжает вестись в этом русле и сворачивать Запад с этого пути пока не собирается. Новый активный всплеск информационного противоборства обнажил эту проблему к оценке действий армии Сирии и ВКС РФ в Алеппо.http://inosmi.ru/politic/20161018/238037479.htmlСтивен Сандор из Вашингтонского университета проводит параллель между операцией по освобождению Алеппо и авиаударами по баскской Гернике 26 апреля 1937 года. Это так называемая операция «Рюген» - бомбежка силами немецкого легиона «Кондор» и итальянского экспедиционного корпуса. Считается первым авианалетом с целью бомбардировки на мирные города. Понятно, что в данной аналогии Путин собирательно представляет в себе Гитлера с Муссолини одновременно и даже хуже. При этом автор добавляет драматизма откровенной ложью по поводу тысяч погибших, официально число погибших колеблется в районе одной тысячи.Также в заметке упоминается Сараево, то есть уже адресация к «Гитлеру 90-х» Слободану Милошевичу. При этом не понятно, кто здесь должен играть роль Милошевича, и кто должен подписывать аналог Дейтонских соглашений Асад или Путин.Отсылка к разрушенному «путинскому» Грозному понятна, только и у США были свой Багдад и Триполи, и если сравнивать их текущее состояние, то Грозный выглядит предпочтительней. Итак, западное околополитическое сообщество продолжает использовать аналогии Мюнхена для формирования оценок действий России, призывая к дальнейшему давлению. Пора уже задуматься над тем, как вызвать замещение аналогии Мюнхену, на аналогию Сайгона, чтобы точно отдавали себе отчет, чем их деятельность для них пахнет.

25 октября, 10:16

National Interest: «Суровая правда» сирийского кризиса – Асад и русские выигрывают

За всей критикой Барака Обамы, Дамаска и Москвы американские политики пропускают целый ряд «неудобных истин», которые мешают достоверной оценке сирийского конфликта, утверждает политолог Дэниэл де Петрис в National Interest. Так, в ходе этого кризиса выявилась полная недееспособность Совбеза ООН в его попытках урегулирования. А вот «бесчеловечная» тактика Башара Асада при поддержке России показала себя очень эффективной, раз он успешно делает как территориальные завоевания, так и дипломатические

21 октября, 10:39

В ООН пытаются подвести Россию под трибунал

21 октября в Женеве состоится специальная сессия совета ООН по правам человека, посвященная ситуации в Алеппо. Инициатором ее проведения выступила Великобритания, ее поддержали 33 государства. В письме с просьбой о проведении сессии было указано, что поводом для рассмотрения является «невозможн...

16 октября, 18:00

Самый известный узник Гааги назвал ее инквизицией на побегушках у спецслужб

Двинувшись на Восток, Путин, образно говоря, повернулся спиной к Западу. Пусть ненадолго, на какие-то дни, но могу себе представить, какое облегчение Владимир Владимирович сейчас испытывает и как надоела ему вся эта западная вакханалия по поводу якобы "военных преступлений" России в Сирии.

16 октября, 18:00

Самый известный узник Гааги назвал ее инквизицией на побегушках у спецслужб

Двинувшись на Восток, Путин, образно говоря, повернулся спиной к Западу. Пусть ненадолго, на какие-то дни, но могу себе представить, какое облегчение Владимир Владимирович сейчас испытывает и как надоела ему вся эта западная вакханалия по поводу якобы "военных преступлений" России в Сирии.

13 октября, 09:00

Почему Запад истерит из-за ситуации в Алеппо и наложенного Россией вето?

Обострившееся до предела в последнее время военно-политическое противостояние России и Запада приобрело особый масштаб в контексте идущего сейчас ожесточённого сражения за восточные районы Алеппо, которое аналитики и комментаторы уже успели окрестить "матерью всех битв". И вправду — на полях сражений в Сирии, где правительственным войскам помогают российские ВКС, решается не только судьба самой Сирии и ближневосточного региона — речь идёт о перезагрузке всей мировой системы принятия решений и определения роли и места в мире ключевых геополитических игроков мира ещё пока старого, возникшего из Ялтинской системы и трансформировавшегося после распада Советского Союза. Истерия в западных СМИ, поднявшаяся после ветирования Россией проекта французской резолюции по созданию бесполётной зоны над штурмуемым сирийской армией Алеппо, вылилась в призывы срочно создать международный трибунал по Сирии, в котором предлагается судить Россию, лично Путина, Асада, Сирию и вообще всех несогласных с западной трактовкой событий в этой ближневосточной стране, осмеливающихся сопротивляться "умеренным" боевикам, которых поддерживают Соединённые Штаты. О хитросплетениях западной информатаки на Россию, а также перспективах привлечения Путина и России к "международному суду", предлагаем поговорить поподробнее. Следует отметить тот факт, что помимо стандартных обвинений в том, что попытки законного сирийского правительства выбить разного рода, по выражению российского постпреда при ООН Виталия Чуркина, интернациональный "сброд" являются нарушением прав человека, американские СМИ взяли на вооружение свою излюбленную тактику примешивания к описанию сирийского кризиса событий двух чеченских кампаний. Так, накануне в своей редакционной колонке в газете "Нью-Йорк Таймс" Оливер Буллог прямо сравнил события в Чечне на рубеже 2000-х годов с тем, что происходит сейчас в Алеппо — естественно, со всеми устоявшимися клише и упоминаниями бомбардировки Грозного и в целом военных действий на территории республики в качестве предмета рассмотрения международных судов. Автор "Нью-Йорк Таймс" говорит о том, что в начале 2000-х годов "Путин, проводя бомбардировки Грозного, не допускал на передовую журналистов, поступая так же и при ведении боевых действий в Алеппо". Автор патетически восклицает, что представители западных медиа были ошеломлены масштабом разрушений Грозного, когда им позволили посетить город после его штурма и зачистки, а весь ущерб списывается на последствия "российских бомбардировок". Впрочем, совершенно игнорируется такой аспект ведения боевых действий, как сопротивление боевиков и применение ими тяжёлого вооружения прямо в городских кварталах, а также тот факт, что до события 2-й чеченской кампании была ещё и первая чеченская война, во время которой, собственно, и были нанесены основные разрушения столице Чечни, и далеко не со стороны федеральных сил. "Нью-Йорк Таймс" безапелляционно заявляет о том, что это именно Россия посоветовала сирийскому правительству тактику, согласно которой "выбиваются" лидеры "умеренных" оппозиционных групп, якобы с прицелом на то, что в итоге не останется никого, с кем бы можно было вести политические переговоры — причём в пример опять ставится образ действий, якобы воплощённый Россией в Чечне. Видимо, в качестве "умеренных" западные журналисты воспринимают таких деятелей-ичкерийцев, как Басаев, Масхадов или Хаттаб. И вот это вот постоянное сравнение ситуации в Алеппо с чеченскими событиями 15-летней давности на самом деле весьма показательно, так как даёт наглядное представление о том, что Запад всегда позитивно воспринимал любое бандподполье на территории России, поддерживал его и пестовал, поставлял оружие и содействовал переброске на Кавказ ближневосточных инструкторов, прежде всего из Саудовской Аравии, Иордании, монархий Залива — в точности как это происходит в Сирии сейчас. "Нью-Йорк Таймс" в итоге прямо говорит о том, что победа в битве за Алеппо при решающей поддержке российской авиации даст "сторонникам Путина на Западе повод говорить о нём как о гениальном стратеге, переигравшем Запад и продавившем свою волю". Не будучи в состоянии решить вопрос на поле боя, предчувствуя поражение в Алеппо и выхода сирийских войск на границы ключевой для боевиков провинции Идлиб, Соединённые Штаты посредством де-факто своих сателлитов, в первую очередь Франции, пытаются атаковать Россию на дипломатическом поле. Авантюра с франко-испанской резолюцией о введении бесполётной зоны над Алеппо бесславно провалилась, Россия наложила на неё вето. Это вызвало истерику в западных СМИ, а французский министр иностранных дел Эйро озвучил теперь уже вполне официально то, о чём говорили вполголоса на протяжении последнего года американские и британские медиа. Запад собирается каким-то образом продавить создание некоего международного трибунала по Сирии или же попытаться в своих интересах использовать международные правовые институты, такие как Международный уголовный суд, для давления на Россию и лично президента Путина. И вот тут стоит разобраться поподробнее — каким образом Запад может привлечь нашу страну к роли ответчика и способен ли он это сделать в принципе. Начать стоит с того, что Международный уголовный суд, в ведение которого Франция, а теперь уже и генсек ООН Пан Ги Мун, предлагает передать дело о якобы "военных преступлениях" России в Сирии, действует де-факто с 2002 года. Деятельность суда регулируется Римским статутом, и судить он может только те государства, что, во-первых, его подписали, а во-вторых, ратифицировали. В компетенцию суда, местом пребывания которого является Гаага, входят разного рода международные преступления, в первую очередь такие, как геноцид, преступления против человечности, военные преступления и т.д. Однако пробел международного судопроизводства в том виде, в котором оно может быть представлено в гипотетическом разбирательстве в отношении России и её военно-политического руководства, состоит в том, что Россия Римский статут не ратифицировала, а следовательно, не является объектом рассмотрения суда. К тому же разбирательства в МУС инициируются Совбезом ООН, и вряд ли Россия позволит такого рода резолюции пройти через этот орган. Тут, кстати, стоит отметить тот факт, что вне юрисдикции МУС находятся также и Соединённые Штаты, подписавшие, но не ратифицировавшие Римский статут. Интересная деталь — Международный уголовный суд уже рассматривал дела против действующих глав государств, наиболее показательным стало разбирательство в отношении президента Судана Омара аль-Башира, которого судили за геноцид коренного населения в суданской провинции Дарфур. На аль-Башира даже выписали международный ордер на арест — и это при том, что Судан также не ратифицировал Римский статут, но воз, как говорится, и ныне там. Президент Судана до сих пор возглавляет страну и даже совершает международные визиты в другие страны, вызывая всплески медийного возмущения в европейской прессе, без каких-то реальных правовых последствий. Однако у западных политиков может возникнуть соблазн создать или переформатировать под свои нужды какой-нибудь односторонний трибунал, как это произошло с печально известным Международным трибуналом по бывшей Югославии. Задумывавшийся как инструмент расследования и наказания участников военных преступлений, совершённых в ходе гражданской войны на территории бывшей Югославии, МТБЮ превратился в карательный орган Запада в отношении практически исключительно сербов, а наиболее известным его узником стал экс-лидер Югославии Слободан Милошевич, умерший в заключении, так и не дождавшись вынесения какого бы то ни было приговора. Попытка создать какой-то свой, особенный, "наиболее правильный" трибунал с заранее понятным набором обвинителей и срежиссированным приговором, реализуй Запад такой сценарий, неизбежно приведёт вовсе не к осуждению России и Путина, а ко всё большей маргинализации и так на ладан дышащих коллективных институтов принятия решений в мировом масштабе. Ведь если можно Западу — почему нельзя, скажем, африканцам создать свой трибунал, осудить там западные страны за столетия колониального угнетения и предъявить им многомиллиардные репарационные иски? Так же могут сделать страны Азии или Латинской Америки, тем более что американцы изрядно умыли континент кровью, хозяйничая там со времён доктрины Монро вот уже почти два столетия.  В общем-то, выводы изо всей этой истории довольно просты.  Во-первых, попытка Запада привлечь Россию и Путина к некоему трибуналу закончится, естественно, пшиком и будет иметь разве что пропагандистский эффект. Попытки арестовать какую-нибудь российскую собственность за рубежом приведут к ещё большему десантированию России от западного правового ареала и выстраиванию отношений с альтернативными центрами силы. А во-вторых, попытки "трибунального" давления на российское руководство лишь обозначат бессилие европейского и американского истеблишмента, так как по итогу результат они получат нулевой, но все центры силы увидят, что условный король-то, оказывается, голый, и если противостоять Западу в блоке с другими странами, опираясь на политическую волю и современные вооружённые силы, то за это фактически никто не накажет и сделать таким "бунтарям" ничего не сможет, так как Запад всё более деградирует в плане анализа долгосрочных последствий своих действий и на глазах превращается в очередного "бумажного тигра" истории.

12 октября, 07:12

Комедия ошибок или эффект дракона?

Несколько дней назад в Великобритании был озвучен доклад законодателей, в котором утверждается, что в 2011 году не было никаких оснований для вмешательства в ливийский конфликт, который привёл к свержению законного руководства страны. Цитируя положения доклада, The Wall Street Journal отмечает, что действия стран коалиции основывались на «ошибочных предположениях и неполном понимании» ситуации. Тогда предлогом для силовых мер со стороны США и их союзников послужило обвинение Муаммара Каддафи в готовящемся подавлении протестных выступлений в Бенгази. Ливийская «умеренная оппозиция» при поддержке американских спонсоров спровоцировала антиправительственные выступления, переросшие в столкновения с властями. Попытки властей навести порядок тут же были объявлены «чрезмерным применением силы». Над Ливией объявляется бесполётная зона, ставшая прикрытием для бомбардировок международной коалицией позиций правительственных частей. Итог: законная власть пала, Каддафи зверски убит. Ливия раскололась. На значительной части территории закрепились вооружённые банды, присягнувшие Исламскому Государству. Одна из самых благополучных стран африканского континента погрузилась в хаос и межклановую резню. Тысячи доведённых до отчаяния людей потянулись через Средиземное море в Европу в поисках спасения.

11 октября, 05:51

Комедия ошибок или эффект дракона?

Несколько дней назад в Великобритании был озвучен доклад законодателей, в котором утверждается, что в 2011 году не было никаких оснований для вмешательства в ливийский конфликт, который привёл к свержению законного руководства страны. Цитируя положения доклада, The Wall Street Journal отмечает, что действия стран коалиции основывались на «ошибочных предположениях и неполном понимании» ситуации.

08 октября, 09:40

Как немцы и русские добивали Хонеккера

Юрий Городненко о том, почему в ФРГ так ненавидят ГДР

07 октября, 18:54

Вот скажи мне, американец…

«Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах?» Запугал своей мощью планету, напечатал бумаги, заставил за нее другие народы тебе товары, ресурсы и землю отдавать. И вот думаешь, что стал всех сильней? Уверен, что скупил или скупишь всех, кто нужен для мировой власти: политиков, военных, у...

03 октября, 11:19

Взгляд на вызов новой холодной войны через аналогии Мюнхена и Вьетнама. Часть 1

Несколько дней назад один из кандидатов в президенты с гордым именем Хиллари Клинтон обрушилась с очередным гневным спичем в адрес своего оппонента Дональда Трампа. Это уже становится некой традицией и по частоте употребления фамилии Путин в речах кандидатов, можно предположить, что Владимир Владимирович является одним из кандидатов на американский «трон».А если серьезно, то анализируя высказывания ключевых лиц политического пространства Запада, можно выявить те тренды, которые являются мэйнстримными по отношению к России. А значит, можно сделать вывод о том, какие приемы может использовать совокупный Запад в новой холодной войне. Сделанные выводы потребуют проработки адекватной стратегии ответа, если этого сделано не будет, то Россию ждут печальные времена, а меня лично этот сценарий не устраивает в корне.Итак, возвращаемся к высказыванию Хиллари Клинтон, сказала она следующееhttps://ria.ru/world/20160825/1475311797.htmlВроде бы все как обычно, из уст первого кандидата женского пола в истории США звучит стандартная атипутинская реплика, которая находится на грани истерии и маразма. Но ведь даже маразм для лечащего доктора может сложить ценной информации для постановки диагноза. Так давайте поближе присмотримся к такому словосочетанию как «крестный отец этого глобального бренда, этого крайнего национализма». Обращение к образу знаменитой трилогии Френсиса Форда Копполы неслучайно, надо же было как-то подчеркнуть масштаб гангстерской сущности российского президента, ведь глобальный бренд это вам никакой-то национальный или региональный. А дальше Клинтон произносит очень интересную фразу: «этого крайнего национализма». Далее она это связывает с телеканалом RT, который по ее мнению слишком много уделяет внимание Найджелу Фарраджу — лидеру Партии независимости Соединенного Королевства. Вот как сам телеканал ответил на речь КлинтонЕсли же обратиться к истории и попытаться припомнить примеры крайнего национализма, то на ум приходит один исторический отрезок XX века, когда Европа просто лежала под пятой этого крайнего национализма, и имя ему фашизм. Апеллируя к крестному отцу Клинтон явно проводит параллель Путина с Гитлером. Читатель скажет: «Ну и что с того? Престарелая маразматичка опять несет ахинею эксплуатируя образ предельной русофобки в своей президентской гонки». Если бы было все так просто, я бы не стал привлекать внимание к этому заурядному событию, но мне кажется, что феномен употребления «крайнего национализма» значительно сложнее и стоит к нему присмотреться повнимательнее.То, что звучит из уст Хиллари, не может не быть на устах и в мыслях интеллектуального истеблишмента, который кружится вокруг нее. Скажу даже больше, именно интеллектуальное политическое сообщество США формирует вектор действий, который мы сейчас видим в уже оформленной новой холодной войне. Давайте же обратимся к недавнему прошлому и проанализируем на конкретных примерах, что происходило с теми политическими лидерами, по поводу которых у американского интеллектуального сообщества возникала аналогия с фашизмом. А возникало она, как апелляция попустительства злу, которое в последствие обернулось огромными жертвами несовместимыми с американскими представлениями о благе для всего человечества. Причем данная аналогия может быть ассоциируется с конкретным историческим событием, и с точки зрения Вашингтона — это конечно Мюнхенский сговор.Мюнхен 1938 годЗдесь отмечу, что США непросто так используют именно эту аналогии, так как к событиям, произошедшими 29 сентября 1938 года в Мюнхене американцы никакого отношения не имеют и соответственно не несут никакой ответственности за возвышение нацистов, которые сполна воспользовались политикой умиротворения, проводимой Францией и Великобританией.Итак, приступим. Я обращусь к недавней истории, а именно временному периоду, который последовал после краха СССР и завершению первой холодной войны. Здесь нам поможет Роберт Каплан, публицист, геополитик, интеллектуал высшего масштаба, к мнению которого прислушивался не один американский президент. Недаром Wall Street Journal писала о нем, как об обладателе особого дара геополитического видения.Роберт КапланВ своем труде «Месть Географии» Каплан обсуждает использования аналогии Мюнхена для применения сил войсками НАТО в 90-е и 2000-е годы. Первым таким случаем после краха Берлинской стены был Слободан Милошевич. В глазах Запада лидер Югославии был коммунистом, который для удержания власти в своих руках, стремясь оставить за собой виллы, охотничьи угодья и другие привилегия, стал крайним националистом. Конечно же он устроил нечто похожее на гитлеровский холокост, только сделал это в 90-е годы уходящего XX века на Балканах. Именно образом холокоста пользовались аналитики американских think tank`ов, когда формировали направления действий Пентагона. Сам Каплан говорит, что «аналогия с потаканием Гитлеру в Мюнхене в 1938 г. в 1990-х стала актуальной».Но впервые опаска нового Мюнхенсого соглашения проявилась в 1991 г., когда Саддам Хусейн решил порезвиться в Кувейте. И тогда ее использовали, правда не довели до конца, пришлось решение этой проблемы отложить на 2000-е.

31 октября 2014, 08:33

Свобода посмертно. ЕС "реабилитировал" Слободана Милошевича

Евросоюз на очередном саммите полпредов санкции против России предсказуемо не отменил, но, похоже, окончательно определился с условиями. И это совсем не деэскалация конфликта на Украине, в которой Москва уже участвует едва ли не больше, чем сама Украина. Накануне ЕС, как заявил его представитель, снял запреты, до сих пор действовавшие против экс-президента бывшей Югославии Слободана Милошевича. И сразу стало понятно, что для европейского "снисхождения" всего-то и надо, чтобы государство распалось, его лидер скончался в тюрьме специально для этого созданного Гаагского трибунала, и после его весьма странной смерти прошло восемь лет. ЕС "благородно" вернул Милошевичу свободу перемещения, когда он уже не только переместился, но и освоился там, откуда не возвращаются. Причем, речь не идет об официальной реабилитации самого Милошевича. Как минимум потому, что его так и не осудили. Не рассматривается в качестве причины "пощады" и отсутствие собственно субъекта. В ЕС мотивируют неактуальность санкций светом нынешних отношений между Брюсселем и Белградом, подразумевая, видимо, европейские перспективы Сербии. Хотя, по сути, ее интересы, как и при Милошевиче, так же ни во что не ставят. Ну, разве что не бомбят. И то потому, что "отбомбили" себе уже все, что хотели. Между тем, сама формулировка помилования - это явное свидетельство того, что лишь от покладистости того или иного государства зависит отношение Запада к его гражданам. Пусть и с двадцатилетним опозданием, но это и есть провозглашение истинной причины нападения на Белград. Когда решили, что и насильно будет мил. Если не Милошевич. И все же отмена санкций против последнего президента Югославии и его близких - это символический жест. Правда, не сразу скажешь, чего в нем больше, демонстрации расположения или все-таки страха. То, как Сербия вместе с Владимиром Путиным совсем недавно отмечала освобождение от нацистов, могло заставить Брюссель задуматься о том, что годы влияния на Белград были потрачены впустую. Антифашистские плакаты здесь соседствовали с антинатовским содержанием. А от скандирования "Россия и Сербия - вместе навсегда" у западных ястребов, наверняка, вновь взыграл кровавый азарт с мыслями о том, что тогда, видимо, недобомбили. Прощая Милошевича, ЕС, между прочим, вольно или нет, но признает его историческую и политическую ценность, коль скоро полагает, что, несмотря на все грехи, в которых Запад его обвинял, для Сербии он остается знаковой фигурой. Таким его всегда считала и эксперт по Балканам, директор Института Славяноведения Елена Гуськова. - Почему ЕС вдруг вспомнил о Милошевиче? - Я бы назвала это явление политическим цинизмом. Уже давно нет Слободана Милошевича, уже давно все забыли про эти санкции. Они просто поставили точку в этой истории и имитировали свою деятельность. К нынешнему Белграду введение санкций и их отмена не имеют абсолютно никакого отношения......... (http://ria.ru/radio_brief...)

11 марта 2013, 11:26

Семь лет назад был убит Слободан Милошевич

Запись опубликована Nstarikov. You can comment here or there.Семь лет назад – 11 марта 2006 года, в «демократической тюрьме» умер  президент Югославии Слободан Милошевич. Его судьба — наглядный урок всем тем, кто готов поверить Западу на слово, кто готов идти на уступки. Муаммар Каддафи, который также попытается договориться в 2011 году, еще был всеми признанным лидером Ливии, когда Слободан Милошевич пошел Западу на уступки и стал договариваться. Сербские войска были выведены из Косово. В «благодарность» исконная сербская территория — Косово под протекторатом США и НАТО объявила независимость. Сам же Милошевич был выдан сербскими либералами, пришедшими к власти, на судебную расправу в Гаагу. Его мужественное поведение в суде привело к невозможности доказать то, что требовалось доказать для обвинения сербов и их президента во всех мыслимых грехах. Не сломив Милошевича и не имея возможности доказать обвинение, Запад не имел никаких других вариантов кроме того, что был выбран. Выпустить и оправдать Слободана Милошевича нельзя, обвинить не выходит. Выход один – убить его прямо в тюрьме. Что и случилось. Предлагаю вашему вниманию свидетельство очевидца этого процесса. Материал, который публикуется, подготовлен Александром Борисовичем Мезяевым. Это профессор, заведующий кафедрой конституционного и международного права Университета управления «ТИСБИ» (г. Казань). Он лично участвовал в суде со стороны Слободана Милошевича. В 2003—2006 годах был ответственный секретарем Группы юристов Российской Ассоциации международного права по наблюдению за процессом «Прокурор против Слободана Милошевича» в Международном трибунале по бывшей Югославии. Убийство президента Югославии Слободана Милошевича: необходимость независимого международного расследования Ровно семь лет назад, 11 марта 2006 года был убит президент Югославии Слободан Милошевич. О том, что его смерть не была случайной, догадываются многие. Однако наше расследование показало, что имеются прямые свидетельства того, что было совершено убийство, и Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) является прямым участником этого преступления. Впрочем, более удивительно другое  — данные свидетельства содержатся в официальных документах самого трибунала. Итак, 11 марта 2006 года МТБЮ сообщил, что Слободан Милошевич «найден мёртвым в своей тюремной камере».[1] На следующий день было объявлено, что проводившееся голландскими  судебными патологоанатомами под эгидой прокуратуры МТБЮ вскрытие показало, что С.Милошевич умер от инфаркта миокарда.[2]  Наконец, 14 марта решением судебной палаты судебный процесс и всё дело в целом были полностью прекращены.[3] Таким образом, Гаагский трибунал попытался закрыть длившееся почти семь лет юридическое дело. Однако точку в этом деле ставить явно рано. Скорее, следует ставить вопрос об открытии нового дела. Дела против самого Гаагского трибунала. Ибо имеются самые серьёзные доказательства того, что МТБЮ организовал и осуществил убийство одного из своих обвиняемых. Прежде всего, следует отметить, что заявление о «естественной» причине смерти С.Милошевича, не соответствуют действительности. По окончательному официальному сообщению прокуратуры Гааги смерть С.Милошевича произошла от инфаркта миокарда. Однако данный вывод далеко не достаточен и, тем более, не равнозначен выводу о естественности причины смерти. Следует признать, что у МТБЮ были чрезвычайно веские причины для убийства С.Милошевича. Ещё в 2003 году, когда я наблюдал за ходом процесса непосредственно в зале суда в Гааге, я начал постепенно приходить к выводу о том, что наиболее вероятным исходом судебного процесса должна стать смерть обвиняемого. Главной причиной, по которой трибунал был заинтересован в смерти С.Милошевича состояла в полной несостоятельности обвинений против него. Ещё во время Обвинительной части процесса стало ясно, что прокуратура построила свою схему на фактах, не соответствующих действительности. Важное уточнение: прокуратуре было заранее известно о ложности этих фактов, то есть речь идёт о сфальсифицированным обвинительном заключении. Положение усугубилось тем, что для доказательства обвинительного заключения были представлены сфальсифицированные свидетельства. Представление лживой информации для доказательства лживого обвинительного акта превратили процесс в фарс. Фактически, прокуратура загнала сама себя в угол. Процесс рухнул ещё в первой своей фазе. Вторым фактором, послужившим причиной именно такого окончания процесса стала стратегия самого Слободана Милошевича. Эту стратегию с полным основанием можно назвать смертельной. Дело в том, что С.Милошевич мог выбрать две стратегические линии: 1)Традиционную, которой пользуется абсолютное большинство обвиняемых как на любом процессе, так и в Гаагском трибунале, в частности, и которая, надо признать, сохранила бы С.Милошевичу надежду на сохранение жизни. Эта стратегия личной защиты, которая выглядит примерно так: «я ничего не знал», «меня неправильно информировали», «лично я приказов не отдавал» и т.д. Избери С.Милошевич эту стратегию, и Гаагский трибунал охранял бы его здоровье как зеницу ока, ибо им был нужен обвинённый Милошевич. При фальсификации доказательств его обвинение было бы делом не столь уж сложным. Тем более, что половина всех свидетелей обвинения были засекреченными – трибунал готовил себе запасной плацдарм для вынесения неправосудного приговора, основанного на показаниях, которые были бы неизвестны никому, кроме самих судей! 2)Другая стратегическая линия  заключалась в том, чтобы не просто отмежеваться от приписываемых ему преступлений, а самому доказать кто в действительности совершил все эти преступления. Начавшаяся в августе 2004 года Защитная часть процесса стала воистину окончательной катастрофой для МТБЮ. Речь шла уже не только о том, виновен или невиновен сам Милошевич, а о том, что делать с неопровержимыми доказательствами того, как было организовано о осуществлено одно из крупнейших международных преступлений – уничтожение государства Югославия. Те, кто внимательно следил за процессом, не могли не видеть: С.Милошевича судят именно за то, что он оказал главное сопротивление этому международному преступлению. При этом становилось ясно, что сам Гаагский трибунал является частью механизма осуществления этого преступления. Возникает вопрос: что мог сделать МТБЮ в данной ситуации? Совершенно очевидно, что он не мог ни осудить С.Милошевича (на основании норм права), ни оправдать его (оправдание означало бы признание его правоты). Ясно, что смерть С.Милошевича и прекращение этого опаснейшего процесса объективно являлись единственным выходом для МТБЮ. Согласно имеющимся в нашем распоряжении фактам, убийство С.Милошевича было совершено следующим образом. C.Милошевичу были созданы условия, которые серьёзно ухудшили состояние его здоровья.[4] Затем ему было отказано не только в адекватном лечении резко ухудшившейся болезни сердца, но и в необходимых исследованиях для постановки диагноза. Наконец, в критической ситуации трибунал отказал С.Милошевичу в оказании срочной медицинской помощи. Причем сделал это осознанно при наличии всей необходимой информации о его критическом состоянии. Гаагский трибунал постоянно подчёркивал, что С.Милошевич имел доступ к самым лучшим врачам. Этот аргумент лукав. Возможно, что это были лучшие врачи Нидерландов, но вот какие они давали заключения. Доктор Аартс: «Атеросклероз – нормальное явление для пациента его [С.Милошевича] возраста. Доктор де Лаат: [в последние 6 месяцев жизни С.Милошевич испытытвал сильнейшие шумы и напряжение в голове с частничной  потерей слуха и зрения] «Причины возможной потери слуха неясны. Возможно, что они сердечно-сосудистого характера». Однако делается вывод, что «необходимо использование не наушников, а слухового аппарата»!  (Как видим, для того, чтобы подстраховать себя, «доктор» указывает возможную причину, но его рекомендация воистину издевательская).[5] Доктор Споелстра: «предполагая», что «пациент использует наушники» [консультант не знает о том, что пациент вынужден использовать наушники уже пятый год!] предлагает решить проблему “получше настроив громкость в наушниках”.[6] Доктор Фальке [главный тюремный врач]: «Я обсудил отчёт трёх врачей с лором из госпиталя Броново. Его мнение: ухудшение слуха – от старости. […] Ничего больше сейчас предпринять нельзя”.[7] 4 ноября 2005 года по требованию Слободана Милошевича группа из трёх врачей произвела его медицинский осмотр. В состав группы входили: доктор медицинских наук, профессор М.В.Шумилина (Россия),  профессор Ф.Леклерк (Франция) и профессор В.Андрич (Сербия). Заключение доктора Шумилиной было предельно жестким. Она сразу заявила, что речь идёт о неадекватном лечении и необходимости специализированного обследования и лечения. Она также предупреждала, что существует опасность серьёзных нарушений не только сердца, но и мозга.[8] Кардиологу Ф.Леклерку не предоставили возможности ознакомиться с результатами медицинских осмотров пациента, включая как специфические, так и самые элементарные (записи измерения давления). По фактически единственной предоставленной ему возможности обследования С.Милошевича — снятия ЭКГ, заключение врача было: «чрезвычайно аномально».[9] В своём совместном мнении международная группа врачей предупредила трибунал, что «состояние больного тяжёлое, и грозит дальнейшим ухудшением». Они отметили, что необходимо более детальное исследование для постановки диагноза. Врачи заявили, что С.Милошевичу должен быть предоставлен немедленный полный (физический и умственный) отдых на период в 6 недель, который уменьшит или, по крайней мере, хотя бы стабилизирует течение болезни.[10] Заключение доктора М.Шумилиной вызвало сильнейшее раздражение. Впервые независимая медицинская экспертиза подтвердила на весь мир: причиной всё  ухудшающегося состояния здоровья Слободана Милошевича является  длительное неправильное лечение и вообще нежелание лечить. Заключение М.Шумилиной попытались дискредитировать: лечащий врач С.Милошевича стал активно искать врачей, которые ставили под сомнение её заключение, а прокуратура даже  намекала на то, что доктор Шумилина находится в заговоре с Милошевичем.  14 декабря 2005 года М.Шумилина в своём письме в трибунал заявила, что попытки ряда врачей принизить значение её заключения недопустимы. Так, она отметила, что «атеросклероз является результатом не возраста в 64 года [как утверждали тюремные врачи!], а следствием длительного неправильного лечения артериальной гипертензии.» Она ещё раз предупредила власти трибунала и тюрьмы о том, что «сердечно-сосудистый фактор развития болезни не должен быть недооценён».[11] В декабре 2005 года директор Научного Центра сердечно-сосудистой хирургии им. Бакулева, главный кардиохирург МЗ РФ академик Л.А.Бокерия в своём письме президенту МТБЮ Ф.Покару ещё раз напомнил ему, что состояние здоровья С.Милошевича является «критическим» и вновь назвал  причину этого – «неправильное лечение». У президента Гаагского трибунала не должно было оставаться сомнений в трактовке заключения доктора Бокерия: «речь идёт о необходимости предотвратить сердечно-сосудистую катастрофу».[12] В декабре 2005 года Слободан Милошевич обратился к судьям с просьбой временно освободить его для лечения в Москве. Несмотря на то, что все требования, предъявляемые к условиям временного освобождения для лечения, которые предъявлялись к другим обвиняемым, в «деле» С.Милошевича были выполнены, суд отказал Милошевичу во временном освобождении для оказания срочной медицинской помощи.[13] Следует отметить, что решение судебной палаты было абсолютно незаконным ещё и потому, что трибунал проигнорировал гарантии, данные Российской Федерацией, отклонив их, без объяснения причин. В 2009 году мне удалось встретиться с одним из судей, принимавших решение об отказе С.Милошевичу в лечении в России – судьей Яном Бономи (Британия). Судья отказался отвечать на мой вопрос о том, почему он просто проигнорировал гарантии, предоставленные Российской Федерацией.[14] Одним из важнейших этапов осуществления плана по недопущению разрешения на временное освобождение стала провокация по обвинению С.Милошевича в манипуляции со своим здоровьем, а именно в том, что он сознательно ухудшает состояние своего здоровья для того, чтобы выехать в Россию и, таким образом, «скрыться от правосудия». Анализ этой провокации имеет принципиальное значение, ибо в полной мере раскрывает mens rea (умысел) должностных лиц трибунала на совершение преступления. С.Милошевич был обвинён в том, что он не принимает прописанные ему лекарства и принимает не прописанные. В данной провокации участвовали как тюремные власти, так и лечащий врач С.Милошевича. Начало провокации было положено начальником тюрьмы Т.МакФадденом и тюремным врачом П.Фальке, которые после просьбы С.Милошевича о его временном освобождении для лечения, стали бомбардировать судебную палату и секретариат трибунала своими записками. Информация, содержавшаяся в этих записках должна была исключить положительное решение о временном освобождении. Так, в своём письме в секретариат трибунала от 19 декабря 2005 года начальник тюрьмы МакФадден сообщал, что «давно подозревал, что С.Милошевич не следует предписанному ему медицинскому режиму», а именно, что он не принимает назначенные ему препараты и принимает не назначенные.[15] С целью установить, действительно ли это так, у С.Милошевича были взяты пробы крови, результаты которых показали, что “С.Милошевич не принимает назначенные ему лекарства и принимает не назначенные”.[16] Более того, начальник тюрьмы сообщил, что тюремный врач в дальнейшем «отказался нести полную ответственность» за здоровье С.Милошевича. А затем заявил, что «не я, ни вы [обращение к секретарю трибунала] не можем нести ответственность за здоровье С.Милошевича».[17] Как видим, все три главных должностных лица и органа трибунала, которые, согласно Правилам МТБЮ несут главную ответственность за здоровье содержащихся в тюрьме трибунала, сняли с себя полную ответственность за здоровье Слободана Милошевича. При этом совершенно очевидно, что выводы, содержащиеся в письме начальника тюрьмы являются следственными, а не медицинскими. На самом деле, результаты крови были следующими: «в крови обнаружен низкий уровень предписанных лекарственных препаратов и низкий уровень не предписанных лекарственных препаратов». Без каких-либо дополнительных объяснений, начальник тюрьмы квалифицирует данное заключение по анализу крови как результат умышленных действий С.Милошевича. Ниже мы увидим, что для такого вывода не было оснований, но самое главное в том, что аналогичный вывод сделал не только начальник тюрьмы, но и врач. В своём письме от 6 января 2006 года П.Фальке повторяет выводы начальника тюрьмы: «пробы показали, что он принимает назначенные препараты в недостаточных количествах или не принимает их вообще», а также что он «принимает препараты не предписанные ему ни мной, ни другими».[18] Проводивший исследование крови токсиколог Д.Угес, несмотря на ряд оговорок,[19] также сделал вывод: «имеются серьёзные основания считать, что имело место нерегулярное принятие предписанных препаратов. Очевидно, что это может быть причиной высокого давления».[20] Итак, как видим, не только тюремные власти, но и врачи делают следственные выводы. Все, кроме одного. В своём заключении доктор Тоу назвал пять возможных причин низкой концентрации предписанных препаратов в крови С.Милошевича, а именно: 1)слабая абсорбция гастроэнтерологии; 2)недостаточно точное следование предписаниям; 3)взаимодействия с другими субстанциями; 4)пониженная абсорбция энзимов; 5)быстрый обмен веществ для СYР2D6.[21] Эти замечания доктора Тоу являются элементарными и, кстати, далеко не исчерпывающим списком иных возможностей. Возникает вопрос: каким образом было возможно не предположить эти вероятности? Ответ очевиден. Это можно было сделать только с умыслом. Однако до опубликования отчёта доктора Тоу, П.Фальке не допускал никаких других объяснений, кроме как непринятия препаратов. Несмотря на то, что Фальке вообще не обладает необходимой квалификацией для того, чтобы делать те заключения, которые он делал, он сознательно формировал у судебной палаты негативный образ С.Милошевича,[22] который специально ухудшает своё здоровье, чтобы уехать на лечение. Однако ситуация оказалась гораздо более серьёзной, нежели предвзятость или неквалифицированность. Речь идёт о mens rea на совершение преступления. 12 января 2006 года Слободан Милошевич сам потребовал провести новый анализ крови. Этот анализ, проведённый после приёма предписанных Фальке лекарственных препаратов и под постоянным наблюдением, показал, что в крови обнаружен тот же самый уровень препаратов, что и раньше. Утверждения начальника тюрьмы, а главное – врачей во главе с Фальке, рухнули. Однако наиважнейшим элементом mens rea указанных лиц было то, что они скрыли этот факт от судебной палаты. Тюремные власти (начальник тюрьмы и его заместитель) в своих депешах в трибунал постоянно подтверждали, что приём лекарств обвиняемыми трибунала является вопросом повышенного внимания вообще, а уж в отношение С.Милошевича – в особенности. В то же время, утверждая о своих подозрениях, а затем – утверждениях, они не смогли привести ни одного факта непринятия лекарств С.Милошевичем за все почти 5 лет его содержания в тюрьме. Таким образом, заключение врачей, руководства тюрьмы, секретариата и прокуратуры в данных обстоятельствах были не только необоснованными, но и ложными. В своих отчётах в судебную палату П.Фальке утверждал, что С.Милошевич также «принимает не предписанные ему препараты». Однако в отчёте токсиколога Угеса названо только два таких препарата -  Диазепам и Нордазепам. Назначенные адвокаты установили, что именно Фальке прописал С.Милошевичу Диазепам в середине октября 2005 года. При этом, второй препарат – Нордазепам – по признанию делавшего повторную экспертизу доктора Тоу, превращается в организме человека из Диазепама.[23]  Наконец, по заключению доктора Угеса уровень обоих препаратов в крови «слишком низок для любого фармакологического эффекта».[24]   Если учесть, что оба препарата могут находиться в крови длительное время (несколько месяцев) и то, что они не могут оказать негативного воздействия на высокое давление (и даже косвенным образом оказывать положительное воздействие при высоком давлении), становится ясно, что против С.Милошевича была организована провокация. То, что это была именно провокация, подтверждается опять-таки mens rea всех участников. В своём представлении в судебную палату назначенные адвокаты отмечали: «Ни один из отчётов, направленных в судебную палату не содержал  информацию о том, что [называемый во всех отчётах «непредписанным»] Диазепам неоднократно предписывался С.Милошевичу самим тюремным врачом Фальке: а) в течение всего периода содержания С.Милошевича в тюрьме; б) особенно в течение трёх дней в середине октября 2005 года».[25] «В отсутствие этой информации судебная палата не могла сделать правильный вывод», — заключили в своём представлении в суд назначенные адвокаты. Сказано, однако, слишком мягко. На самом деле совершенно очевидно, что в судебную палату была представлена сфальсифицированная информация, которая была направлена на то, чтобы судебная палата сделала неверный вывод. Эта часть провокации провалились столь очевидно, что даже прокуратура трибунала была вынуждена признать, что «более не считает, что Обвиняемый принимал Диазепам инчае, чем это было ему назначено».[26] Однако, несмотря на очевидный провал, секретариат и доктор П.Фальке попытались оправдаться. Однако, как всегда бывает в случаях откровенной лжи, оправдание получилось ещё более неуклюжим. Так, Фальке сообщает, что на самом деле, последним зарегистрированным приёмом Диазепама С.Милошевичем была не середина октября, а 7 ноября 2005 года, то есть на три недели ближе к забору крови на анализ. Отсюда оправдательный вывод секретаря трибунала: «Таким образом, низкий уровень Диазепама в крови С.Милошевича не связан с фактом предписания этого препарата доктором Фальке 15-17 октября 2005 года».[27]  Это и есть ответ на обвинение адвокатов в том, что врачи и секретариат скрыли назначение Диазепама и что этот препарат не может быть назван «непредписанным»! Оправдания тюремного врача и секретаря по сути представили новые доказательства их недобросоветсности и поставили новые вопросы. Назначенные адвокаты обратили внимание на то, что дата 7 ноября 2005 года не записана в документах, переданных С.Милошевичу в ответ на его запрос представить ему всю медицинскую документацию. Позднее, врач и секретариат представили судебной палате медицинскую карту выданных С.Милошевичу лекарств. Оказалось, что этот вариант карты отличается от того, который был выдан С.Милошевичу. И разница касалась как раз Диазепама! В первом варианте копии карты приём этого препарата был обозначен как “продолжать принимать”[28], а во второй копии (этого же самого документа, но представленного уже в судебную палату) как “по требованию”.[29] Фальке вводит в заблуждение и других врачей, которые проводили свои экспертизы. Как доктор Тоу как видно из его отчёта, не знает о приёме С.Милошевичем Диазепама 7 ноября 2005 года (так как он ссылается только на 15-17 октября того же года). Также из отчёта доктора Угеса ясно, что он не был проинформирован о том, что С.Милошевичу был назначен один из бензодиазепинов (в данном случае – диазепама), причём назначен самим Фальке, и совсем недавно. Как прямое следствие этого, ни Тоу, ни Угес не рассматривали действие диазепама принятого 7 ноября 2005 года. Таким образом, налицо все факты, доказывающие то, что было совершено  умышленное преступление: фальсификация представленных документов (переписывание медицинской карточки назначенных С.Милошевичу препаратов);[30] утаивание необходимой информации; сообщение ложной информации; отказ адвокатам в возможности выяснения точной информации.[31] 7 марта 2006 года, за три дня до гибели С.Милошевича, судьям внезапно сообщили, что в крови С.Милошевича (взятой 12 января!!!) найден не назначенный ему препарат – Рифампицин, который по утверждению доктора Тоу мог вызвать нейтрализацию назначенных  препаратов для лечения повышенного давления.[32]  До сих пор никто не объяснил, почему информация о содержании Рифампицина в крови С.Милошевича скрывалась и от самого С.Милошевича, и от судебной палаты целых 2 месяца (!). До сих пор судебная палата не потребовала объяснений от должностных лиц трибунала и лечащего врача Фальке, что заставило их скрывать эту критически важную информацию. Закрытие дела С.Милошевича в Гаагском трибунале при данных обстоятельствах означает, что трибунал не желает выяснить этот и многие другие факты. То есть, выступает либо организатором преступления, либо его соучастником в форме сокрытия преступников. Однако, сопоставив факты и даты, невозможно не сделать вывод о том, что информацию о наличии Рифампицина в крови скрывали в ожидании решения трибунала о временном освобождении С.Милошевича. Таким образом, имеются все правовые основания для возбуждения дела о насильственной смерти президента С.Милошевича и проведении независимого расследования. P.S. В 2011 году Международный трибунал по бывшей Югославии отказал генералу Р. Младичу в выборе А. Мезяева своим адвокатом. Основанием отказа была названа «деятельность Мезяева, которая наносит ущерб репутации трибунала». [1] См.: Сообщение Секретариата МТБЮ CC/MOW/1050ef – “Slobodan Milosevic found dead in his cell at the detention unit”, 11 March 2006. [2] См. Сообщение Секретариата МТБЮ AM/MOW/1052e – “Preliminary Autopsy Results of Slobodan Milosevic”, 12 March 2006. [3] См.: Prosecutor v. S.Milosevic, [Trial Chamber] Order Terminating the Proceedings, 14 March 2006. [4] Речь идёт не о самом факте лишения свободы или условий пребывания в тюремном заключении. В значительной своей части действия тюремных властей и МТБЮ нарушали свои собственные Правила. [5] Письмо доктора Дж. Де Лаар – тюремному врачу Фальке от 28 ноября 2005 года // Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p. 45801 [6] См. Письмо доктора Споелстра  от 21.11.2005 // Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p. 45807. [7] Из отчёта П.Фальке – судебной палате от 14.11.2005   // Confidential Attachment B to the Assigned Counsel Request for Provisional Release Pursuant to Rule 65, 20 December 2005. [8] Заключение доктора М.Шумилиной, с.2  // Confidential Annex A  [“Partly Confidential Materials on the Assignment Counsel Motion for Provisional Release”] to the Assigned Counsel Motion to lift the confidential status of all pleadings and medical reports relating to (i) the assigned counsel request for provisional release, and (ii) the litigation arising from the medical treatment of Mr. Slobodan Milosevic in the United Nations detention unit, 17 March 2006, Tab.1. [9] Report [of Professor Leclercq] on medical examination of Mr. Milosevic, // Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p. 45841. [10] См.: Joint Opinion of the Combined Medical Examination of Mr. Slobodan Milosevic Carried Out on 4 November 2005  // Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p.45839. [11] Письмо профессора М.Шумилиной в Международный трибунал по бывшей Югославии от 14 декабря 2005 года, // Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p.45787. [12] Письмо академика Л.А.Бокерия президенту МТБЮ Ф.Покару от [12декабря 2005 года], // Confidential Attachment A to the Assigned Counsel Request for Provisional Release Pursuant to Rule 65. [13] См.: [Trial Chamber] Decision on the Assigned Counsel Request for Provisional Release, 23 February 2006. [14] Полностью интервью А.Мезяева с судьёй Бономи см.: «Казанский журнал международного права», №3 (2009—2010). С.99-102. [15] См. Письмо Начальника тюрьмы ООН Т.МакФаддена – секретарю МТБЮ от 19 декабря 2005 года,  // Документ МТБЮ – IT-02-54-T, p.45640. [16] Internal Memorandum from T.MacFadden, Chief of Detention, to H.Holtius, Registrar of 19 December 2005, para 3. [17] Ibid., para 4. [18] Письмо П.Фальке – секретарю МТБЮ Х.Хольтиусу от 6 января 2006 года: «Re: Medical Data concerning Mr. Slobodan Milosevic», // Документ МТБЮ IT-02-54-T, p.45634 [19] Так, Угес ссылается на ряд факторов, осложняющих его работу, в частности, отсутствие диагноза (!) и невысокую точность методики анализа крови. В значительной степени общий тон письма выглядит следующим образом: «бывает так, а бывает и совсем по-другому». Таким образом, очевидна попытка Угеса снять с себя ответственность за какие-либо точные результаты. Тем более странны его выводы: это вновь выводы не врача, а следователя, а также выводы, находящиеся вне рамок медицинской компетенции, ибо токсиколог не может делать выводы о причинах давления. [20] Письмо Р.Угеса на запрос секретаря МТБЮ от 24 января 2006 года, // Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p.45627. [21] Cм.: Assigned Counsel Submission of 20 January 2006, para 9, p.5. [22] Ibid., para 10. [23] См.: Report of Dr. Touw, 20.01.2006, p.3, //  Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p.45566. [24] См. Report of Dr.Uges, 24.01.2006., //  Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p.45627. [25] См.: Assigned Counsel Submissions Pursuant to Order on Release of Medical Information of 6 February 2006, para 26. [26] Confidential Submissions on Accused’s Medical Condition of  28.02.2006, para 5. [27] Сonfidential Deputy Registrar Submission Pursuant to the Trial Chamber’s Order for Submissions from Registrar on Medical Information of 14 Frebruary 2006. [28] Медицинская карта, приложенная в: Attachment A to the Confidential submissions, filed by Assigned Counsel 6.02.2006 [29] Attachment A to the Assigned Counsel Submission of 20 February 2006. [30] Кроме того, доктор Фальке изъял из представленных С.Милошевичу документов все свои медицинские записи (См.: Assigned Counsel Submission 20.02.2006, para 18). [31] Так, запрос назначенных адвокатов на проведение беседы с медсестрой, выдававшей С.Милошевичу лекарства, был отклонён начальником тюрьмы. (Там же, пара 15). [32] Internal Memorandum of 7.03.2006, from J.Hocking, Deputy Registrar; to: Judge Robinson,  // Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p.45508.