• Теги
    • избранные теги
    • Люди204
      • Показать ещё
      Страны / Регионы332
      • Показать ещё
      Разное170
      • Показать ещё
      Международные организации23
      • Показать ещё
      Формат4
      Компании26
      • Показать ещё
      Издания18
      • Показать ещё
      Сферы3
      Показатели1
Слободан Милошевич
26 мая, 16:20

Индия и Китай: жесткая борьба за Россию

Две азиатских державы начинают жесткую конкурентную борьбу за корону нового лидера глобализации, и обе страны пытаются сделать своей союзницей северного соседа. После того как Китай успешно презентовал свой «Один пояс – один путь», всем стало ясно, что миру ни много ни мало предложена новая концепци...

25 апреля, 18:42

Десятилетия американского лицемерия — причина противостояния Путина и Клинтон

Когда США продвигают свои интересы за рубежом, мы полагаем это оправданным, когда так действует Россия, мы считаем это неприемлемым, пишет The Washington Post.

25 апреля, 18:09

Москва и Минск приумножат былую мощь ПВО братской Сербии: С-300, «Байкалы» и «МиГи» для Белграда

В Грделичком ущелье 24 марта 2017-го года прошла траурная церемония, посвящённая памяти 18-й годовщины с момента начала массированного ракетно-авиационного удара объединённых ВВС НАТО по гражданским и военным объектам Союзной Республики Югославия. Под элементами управляемого и неуправляемого оружия в трагическом 99-м погибло более 2 тыс. наших славянских братьев на сербской земле. В ходе той кровопролитной акции под названием «Союзная сила» по многочисленным военным и гражданским объектам Сербии, обладающей площадью 88000 кв. км, было запущено 50 тыс. ракет различного базирования, среди которых были более 700 СКР UGM/RGM-109C «Tomohawk Block IIA/III» и более 60 стратегических крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ) AGM-86C CALCM Block I. Два типа ракет запускали всем известные штатовские «Иджис»-корабли, снятая с вооружения британская многоцелевая атомная подлодка «Splendid» класса «Swiftsure» и стратегические бомбардировщики-ракетоносцы B-52.

24 апреля, 19:57

The Washington Post: Десятилетия американского лицемерия - причина противостояния Путина и Клинтон

The Washington Post24 апреля 2017Когда США продвигают свои интересы за рубежом, мы полагаем это оправданным, когда так действует Россия, мы считаем это неприемлемым, пишет The Washington Post.  Мы не знаем, насколько эффективными были усилия президента России Владимира Путина добиться избрания Трампа президентом. Мы не знаем, помогли ли Трампу потопить Хиллари Клинтон просочившиеся в прессу документы, дезинформационные кампании и российские агенты. Но без тени всякого сомнения, очевидно, кого предпочел Путин. Почему? Ответ прост - жесткая позиция Клинтон в отношении России на посту сенатора и госсекретаря, а также ее жесткие высказывания во время избирательной кампании. Многие также предположили, что поскольку Путин обвинил Клинтон в личной поддержке протестов против его правительства в 2011 г., он питал определенную жажду мести.Если объяснять подробнее, то причиной можно было бы считать разницу между тем, что олицетворяла Клинтон на протяжении всей своей политической жизни, и тем, что отстаивал Трамп (ряд идеалов, которым он с тех пор уже изменил). Если Клинтон утверждала, что "главным для нашей внешней политики в этом столетии являются усилия по обеспечению демократии и соблюдению прав человека", и призывала к войне за эти принципы в Косово, Ираке и Ливии, то внешнеполитическая концепция Трампа была гораздо ближе к стратегии Путина. Кандидат от республиканцев утверждал, что повестку дня США должны определять не либеральные идеалы, а экономические интересы и интересы безопасности.Мы можем вспомнить Югославию и найти истоки той неприязни, которую Путин питал к Клинтон и ее идеологии. Именно во время воздушной кампании НАТО в Косово в 1999 г. тогдашний президент Билл Клинтон способствовал наступлению нынешней эпохи воинствующего гуманизма или "использования армии с целью оказания гуманитарной помощи" (то есть, гуманитарной интервенции под дулом пистолета). Бомбардировками Косово Клинтон собирался остановить насилие со стороны сербских националистов во главе с президентом Югославии Слободаном Милошевичем. Но, предприняв военные действия в стране, относившейся к традиционной сфере влияния России, Клинтон привел российское руководство в ярость.Вмешательство в Косово заставило Путина пересмотреть свои приоритеты. Зимой 2000 г., после того, как Путин стал президентом, Россия приняла новую доктрину национальной безопасности, в результате чего призывы к партнерству с Западом стихли. Вместо этого, Россия решила "противостоять односторонности действий Америки" путем "укрепления своей позиции в качестве одной из великих держав и влиятельных центров в мире". С тех пор Путин последовательно выступает против проводимых Вашингтоном "гуманитарных" войн, видя в их основе не высокие идеалы, а необоснованную агрессию.С распадом Советского Союза роль России значительно уменьшилась, и для сохранения стабильности внутри страны и поддержания своей позиции региональной силы она рассчитывала на терпение и снисходительность Запада. Но, заявляя о своем праве вмешиваться в дела зарубежных стран по гуманитарным соображениям, Вашингтон показывал, что суверенные государства должны отвечать перед США за свои действия внутри страны, фактически декларируя тем самым свою новообретенную гегемонию над Россией и всеми остальными странами. Если бы роли поменялись, то американские лидеры на такие условия никогда не согласились бы. Кроме того, это вмешательство застало Россию врасплох, оскорбив чувства российских проевропейских либералов и подстегнув сторонников жестких мер. Всего через несколько недель после бомбардировки, Путин был объявлен преемником Бориса Ельцина и на радость ястребам, которых задевали провокации Запада, сразу начал демонстрировать военную силу в Чечне.Военная "гуманитарная" интервенция в Ираке и Ливии (которую Хиллари Клинтон и другие политики поддерживали по ряду причин, главной из которых были соображения гуманитарного характера) также оказалась дестабилизирующей и сама по себе стала катастрофой с точки зрения благополучия людей. В обоих случаях эта интервенция привела к ослаблению принципов мирового порядка, который, по мнению России, существовал после падения "железного занавеса".Учитывая лицемерие, лежащее в основе гуманитарных военных миссий, понятно, почему Путин был против того, чтобы Хиллари Клинтон стала президентом США. Ее доктрина была направлена на то, чтобы сделать мир лучше, но ее истинной целью было добиться реализации своих собственных предпочтений за счет безрассудного использования военной мощи США.Считалось, что при Трампе все будет иначе: тому, что, по его мнению, является бессмысленной конфронтацией, он предпочитал сближение. В качестве основных стимулирующих факторов внешней политики США вместо либеральных ценностей должны были стать такие цели, как национальное богатство и защита от исламистского насилия. Но тогда президент Сирии Башар Асад вновь применил нервно-паралитический газ зарин против мирных жителей. Для Трампа вдруг стало важным, что сирийские власти убивают "прекрасных младенцев", поэтому президент в этом месяце дал приказ, принять ответные меры против сирийского режима, продемонстрировав тем самым, что он, как и Клинтон, является "воинствующим гуманистом". И опять Путин оказался психологически сильнее американского лидера, который считает, что у него есть право менять мир.Конечно же, Путин выступает против использования вооруженных сил для оказания гуманитарной помощи не по идейным соображениям. Он тоже утверждает, что является "воинствующим гуманистом". Оправдывая российскую политику в отношении Сирии и Украины, Путин и его сторонники явно прибегают к тем же аргументам, которые выдвигала администрация Клинтона в Косово. Если НАТО может вмешиваться в гражданскую войну в Югославии, почему России нельзя делать то же самое в Сирии? Более того, Россия является союзником Сирии и по договору обязана защищать ее правительство. И если геноцид курдов, который совершал Саддам Хусейн, был поводом для его насильственного отстранения от власти, то почему России нельзя защищать этнических русских, которых, как утверждается, преследуют в Грузии и на Украине? И если существует принципиальная разница между подходами к гуманитарным акциям с использованием вооруженных сил, используемыми Клинтон и Путиным, она заключается в том, что во втором случае подход является консервативным и направлен на сохранение существующего положения или восстановление прежнего. В первом же случае преследуется цель создать новые государства такого типа, который предпочтителен для американских политиков и стратегов.Когда Путин заявляет о гуманитарных и договорных правах на применение силы, представители всех американских партий осуждают его, утверждая, что он лжец, неоимпериалист и опасный политик, сеющий нестабильность. Возможно, так оно и есть. Но Вашингтон тоже выступал за войну в Ираке, унесшую жизни не менее 100 тыс. мирных жителей и за вмешательство в Ливии под надуманными предлогами. Неудивительно, что Путин считает американцев лицемерами, когда они обвиняют его в том, что он содействует массовым убийствам в Сирии.Поворот Трампа к воинственному гуманизму - победа Клинтон. Возможно, она проиграла выборы, но ее идеология живет, служа наставлением для обеих партий по американской внешней политике. Но Путин может признать, что внешняя политика Трампа не менее совместима, чем предполагалось. В конце концов, российский президент не хуже других понимает, насколько гуманитарные бомбардировки могут быть полезными для рейтинга.(http://actualpolitics.ru/...)

24 апреля, 19:57

The Washington Post: Десятилетия американского лицемерия - причина противостояния Путина и Клинтон

The Washington Post24 апреля 2017Когда США продвигают свои интересы за рубежом, мы полагаем это оправданным, когда так действует Россия, мы считаем это неприемлемым, пишет The Washington Post.  Мы не знаем, насколько эффективными были усилия президента России Владимира Путина добиться избрания Трампа президентом. Мы не знаем, помогли ли Трампу потопить Хиллари Клинтон просочившиеся в прессу документы, дезинформационные кампании и российские агенты. Но без тени всякого сомнения, очевидно, кого предпочел Путин. Почему? Ответ прост - жесткая позиция Клинтон в отношении России на посту сенатора и госсекретаря, а также ее жесткие высказывания во время избирательной кампании. Многие также предположили, что поскольку Путин обвинил Клинтон в личной поддержке протестов против его правительства в 2011 г., он питал определенную жажду мести.Если объяснять подробнее, то причиной можно было бы считать разницу между тем, что олицетворяла Клинтон на протяжении всей своей политической жизни, и тем, что отстаивал Трамп (ряд идеалов, которым он с тех пор уже изменил). Если Клинтон утверждала, что "главным для нашей внешней политики в этом столетии являются усилия по обеспечению демократии и соблюдению прав человека", и призывала к войне за эти принципы в Косово, Ираке и Ливии, то внешнеполитическая концепция Трампа была гораздо ближе к стратегии Путина. Кандидат от республиканцев утверждал, что повестку дня США должны определять не либеральные идеалы, а экономические интересы и интересы безопасности.Мы можем вспомнить Югославию и найти истоки той неприязни, которую Путин питал к Клинтон и ее идеологии. Именно во время воздушной кампании НАТО в Косово в 1999 г. тогдашний президент Билл Клинтон способствовал наступлению нынешней эпохи воинствующего гуманизма или "использования армии с целью оказания гуманитарной помощи" (то есть, гуманитарной интервенции под дулом пистолета). Бомбардировками Косово Клинтон собирался остановить насилие со стороны сербских националистов во главе с президентом Югославии Слободаном Милошевичем. Но, предприняв военные действия в стране, относившейся к традиционной сфере влияния России, Клинтон привел российское руководство в ярость.Вмешательство в Косово заставило Путина пересмотреть свои приоритеты. Зимой 2000 г., после того, как Путин стал президентом, Россия приняла новую доктрину национальной безопасности, в результате чего призывы к партнерству с Западом стихли. Вместо этого, Россия решила "противостоять односторонности действий Америки" путем "укрепления своей позиции в качестве одной из великих держав и влиятельных центров в мире". С тех пор Путин последовательно выступает против проводимых Вашингтоном "гуманитарных" войн, видя в их основе не высокие идеалы, а необоснованную агрессию.С распадом Советского Союза роль России значительно уменьшилась, и для сохранения стабильности внутри страны и поддержания своей позиции региональной силы она рассчитывала на терпение и снисходительность Запада. Но, заявляя о своем праве вмешиваться в дела зарубежных стран по гуманитарным соображениям, Вашингтон показывал, что суверенные государства должны отвечать перед США за свои действия внутри страны, фактически декларируя тем самым свою новообретенную гегемонию над Россией и всеми остальными странами. Если бы роли поменялись, то американские лидеры на такие условия никогда не согласились бы. Кроме того, это вмешательство застало Россию врасплох, оскорбив чувства российских проевропейских либералов и подстегнув сторонников жестких мер. Всего через несколько недель после бомбардировки, Путин был объявлен преемником Бориса Ельцина и на радость ястребам, которых задевали провокации Запада, сразу начал демонстрировать военную силу в Чечне.Военная "гуманитарная" интервенция в Ираке и Ливии (которую Хиллари Клинтон и другие политики поддерживали по ряду причин, главной из которых были соображения гуманитарного характера) также оказалась дестабилизирующей и сама по себе стала катастрофой с точки зрения благополучия людей. В обоих случаях эта интервенция привела к ослаблению принципов мирового порядка, который, по мнению России, существовал после падения "железного занавеса".Учитывая лицемерие, лежащее в основе гуманитарных военных миссий, понятно, почему Путин был против того, чтобы Хиллари Клинтон стала президентом США. Ее доктрина была направлена на то, чтобы сделать мир лучше, но ее истинной целью было добиться реализации своих собственных предпочтений за счет безрассудного использования военной мощи США.Считалось, что при Трампе все будет иначе: тому, что, по его мнению, является бессмысленной конфронтацией, он предпочитал сближение. В качестве основных стимулирующих факторов внешней политики США вместо либеральных ценностей должны были стать такие цели, как национальное богатство и защита от исламистского насилия. Но тогда президент Сирии Башар Асад вновь применил нервно-паралитический газ зарин против мирных жителей. Для Трампа вдруг стало важным, что сирийские власти убивают "прекрасных младенцев", поэтому президент в этом месяце дал приказ, принять ответные меры против сирийского режима, продемонстрировав тем самым, что он, как и Клинтон, является "воинствующим гуманистом". И опять Путин оказался психологически сильнее американского лидера, который считает, что у него есть право менять мир.Конечно же, Путин выступает против использования вооруженных сил для оказания гуманитарной помощи не по идейным соображениям. Он тоже утверждает, что является "воинствующим гуманистом". Оправдывая российскую политику в отношении Сирии и Украины, Путин и его сторонники явно прибегают к тем же аргументам, которые выдвигала администрация Клинтона в Косово. Если НАТО может вмешиваться в гражданскую войну в Югославии, почему России нельзя делать то же самое в Сирии? Более того, Россия является союзником Сирии и по договору обязана защищать ее правительство. И если геноцид курдов, который совершал Саддам Хусейн, был поводом для его насильственного отстранения от власти, то почему России нельзя защищать этнических русских, которых, как утверждается, преследуют в Грузии и на Украине? И если существует принципиальная разница между подходами к гуманитарным акциям с использованием вооруженных сил, используемыми Клинтон и Путиным, она заключается в том, что во втором случае подход является консервативным и направлен на сохранение существующего положения или восстановление прежнего. В первом же случае преследуется цель создать новые государства такого типа, который предпочтителен для американских политиков и стратегов.Когда Путин заявляет о гуманитарных и договорных правах на применение силы, представители всех американских партий осуждают его, утверждая, что он лжец, неоимпериалист и опасный политик, сеющий нестабильность. Возможно, так оно и есть. Но Вашингтон тоже выступал за войну в Ираке, унесшую жизни не менее 100 тыс. мирных жителей и за вмешательство в Ливии под надуманными предлогами. Неудивительно, что Путин считает американцев лицемерами, когда они обвиняют его в том, что он содействует массовым убийствам в Сирии.Поворот Трампа к воинственному гуманизму - победа Клинтон. Возможно, она проиграла выборы, но ее идеология живет, служа наставлением для обеих партий по американской внешней политике. Но Путин может признать, что внешняя политика Трампа не менее совместима, чем предполагалось. В конце концов, российский президент не хуже других понимает, насколько гуманитарные бомбардировки могут быть полезными для рейтинга.(http://actualpolitics.ru/...)

17 апреля, 18:10

Мнения: Дометий Завольский: Россия покупается на простейший трюк

Что мы теряем, если, по-прежнему признавая национальным достоянием все созданное народом, заявим советский режим фактически оккупационным – антинациональной диктатурой, которую установила политическая группировка сектантского типа? Прецедент международных отношений нового века стал превращаться в правило: если в руках американских официальных лиц появляется пробирка с белым порошком или нечто подобное, вскоре последуют выстрелы. Непонятный случай с отравляющим веществом на занятой мятежниками сирийской территории вызвал ракетный обстрел сирийского военного аэродрома, тоже весьма непонятный. Однако уже звучавшими ранее обвинениями против президента Сирии дело не ограничилось. Выясняется, что к секретным, но неоспоримым доказательствам вины сирийского правительства могут прибавиться столь же весомые доказательства российского соучастия. Применение же химического оружия, особенно по мирному населению, – вина куда более тяжкая, чем причинение гибели тому же населению посредством обычных артобстрелов и бомбардировок, сколь ни казуистична такая шкала, принятая международным правосудием и международным общественным мнением. Подразумевается, что обыкновенные жертвы среди мирного населения, если не заявлено о намеренных казнях, скорее всего, случайны, какова ни была бы мощь и точность огнестрельного оружия – хоть неуправляемых снарядов, хоть высокоточных. Уличаемая сторона всегда имеет шанс объясниться: «Ошибка вышла». Примененное же химоружие (равно как и бактериологическое оружие), проходя по демоническому разряду оружия массового поражения, сразу отягчает вину, делая обвиняемого заведомым и намеренным убийцей некомбатантов. Сам же факт обладания химическим оружием сойдет за основательное доказательство его применения. Понятно, что в логике этой имеются очевидные натяжки, но сопротивляться им в нынешнем мире вряд ли возможно: ОМП – это жупел, клеймо, черная метка, перевод из уголовных в политические (отнюдь не в смысле послаблений). И бессмысленно в этом контексте объяснять, что для убиенных артобстрелами (например, в Донбассе) обычный снаряд не гуманнее химического, а ядерное оружие, по сути, являющееся наиболее разрушительным ОМП, вызывает куда более сложные чувства к своим обладателям и делает их опасными игроками, но не доказанными архизлодеями. Здравый смысл подсказывает: если тебя желают оклеветать и подвести под расправу, лучше не дарить клеветникам лишнего повода. Разумеется, это не означает, что надежной страховкой является сдача позиций, предательство союзников и соплеменников. Слободану Милошевичу, отнюдь не самому кровавому и авторитарному правителю рубежа веков, уступчивость не помогла – ошельмованным сербам тоже. Удержись Михаил Горбачев каким-то чудом хоть у какой-то власти в 1991 году, попытайся продержаться до 1995-го, до конца президентского строка – еще неизвестно, ругала бы его «фашистом» только Валерия Новодворская. Что же могут жаждущие «последнего и решительного боя» вменить России, помимо очередной пробирки? Какая компрометирующая деталь способна сделать любое, самое бредовое обвинение правдоподобным? Иными словами, что в глазах мирового сообщества может превратить страну европейского мира в неевропейские Анчурию или Кафиристан, к которым хорошо прилипнут любые обвинения? От чего лучше избавиться, а то и подбросить назойливому соседу? Либеральное оханье о «токсичной» России, которая дружит, мол, исключительно со «странами-изгоями», натянуто, как не самый подобающий предмет на носик чайника. У США, Великобритании, Франции более чем достаточно своих карманных диктаторов и прирученных деспотов. Сирийский президент на фоне многих из них кажется светочем цивилизации европейского типа (каковую сейчас действительно защищает). В то же время «последний диктатор Европы», сиречь президент Белоруссии, заметно теряет «в глазах мирового сообщества» свои токсические качества по мере дрейфа прочь от России. Зато Россия обладает неплохими отношениями с немалой частью европейских политических элит, и эта часть, похоже, начинает брать реванш у русофобов. Недостаточно высокий уровень жизни тоже отнюдь не повод записывать страну в исчадья ада, подлежащие уничтожению. Что же касается пресловутой российской коррупции, то конкурентам должно быть исключительно приятно, когда у «дорогого партнера» имеется такая проблема, полезная во всех отношениях. Особенности российской политической системы также не представляются чем-то вопиющим, если углубиться в историю. По большому счету Россию приходится обвинять в том, чего нет: в «нарушении прав верующих», «притеснении геев» и «убийстве диссидентов». Однако имеется узнаваемая метка, точнее мишень, которую снова и снова пытаются наклеить России на спину. Обострения происходят как минимум дважды в год: перед 8-9 мая и перед 23 августа, переходящим в 1 и 17 сентября. Тогда России пытаются поставить в вину то, что она-де «Сталин». С той же целью используют годовщины Катынского расстрела, «Чуда на Висле», прибалтийских депортаций, а теперь и ноябрьский «День памяти жертв голодоморов», из названия которого для большей эмфатики выкинули даже слова «и политических репрессий», а само слово Holodomor стремятся сделать международным и писать через H, похоже с Holocaust. При этом Россия, к сожалению, покупается на простейший трюк: про «коммунизм», как малолетний Алексей Толстой про Пиноккио, рассказывают даже то, чего не было. Однако некий коллективный разум России, от дипломатов и уполномоченных историков до рядовых спорщиков в Сети, продолжает сражаться «с фальсификацией нашей общей истории», вместо того чтобы решительнее отрубать абордажные кошки. Бесполезно, во всяком случае на внешнеполитической арене, особенно работая по Восточной Европе, Прибалтике, Украине, даже Белоруссии, впадать в китайщину, доказывая, что «Сталин был на 70% прав, на 30% неправ» или даже наоборот. Нескольким поколениям жителей европейского мира вбито в голову: «коммунизм» – это зло или, во всяком случае, глупость. Многие прочувствовали это на своей шкуре. Более того, им, как правило, вбито в голову, что это «русский коммунизм». Грузию никто в мире не считает ответственной за Сталина, Россию – считают. До сих пор дающий о себе знать сильнейший перекос в политике и экономике СССР в пользу Советской Украины и против разоренного российского «Нечерноземья» даже не скрывается, а приводится как аргумент в доказательство «скотской сущности москаля», не способного управлять и богато жить. Можно, разумеется, доказывать, что «в СССР было и хорошее, а не только ГУЛАГ». Но желательно задуматься, зачем русских по-прежнему изображают «коммунистами», тогда как всех остальных, от чеченцев до немцев и финнов, – «жертвами русских коммунистов». В рассуждение прошлого – это отличный способ возложить на Россию (и на русских как на этнос) вину за все зло после Первой мировой войны, постигшее Европу, и за львиную долю зла, испытанного Азией, Латинской Америкой и Африкой. Россия делается виновной не только за Мао и Пол Пота, но даже за Гитлера, африканские диктатуры и исламский терроризм. С такими историческими кандалами на всех частях тела трудно на что-то претендовать. И невдомек новому поколению «мирового сообщества», что Советский Союз всю дорогу был более-менее слабой, постоянно оборонявшейся страной, для которой внешнеполитические кульбиты были затруднены идеологическими шорами (и пудовой гирей интернационалистского идеализма), а марксизм-маоизм расцветали нежным цветом и без советского участия. Главное, что СССР был «коммунистической сверхдержавой», то есть антимиром, где возможно все противоестественное. В рассуждение сегодняшнего, отождествление «русского» и «красного» – отличный способ записать русских в азиатов, причем даже не в китайцев, жестоких, но могущественных и даровитых, а в жалких пакостников-неудачников вроде северокорейцев. Не случайно украинствующие, даже те, кто не счел себя сразу после «гидной революции» уже принятым в ЕС и США одновременно, по-прежнему надеются, что из бывших УССР и РСФСР через пятилетку-другую получатся «два мира – две системы» по корейскому образцу. Что мы теряем, если, по-прежнему признавая национальным достоянием все созданное народом, заявим советский режим фактически оккупационным – антинациональной диктатурой, которую установила политическая группировка сектантского типа, мыслившая себя (и в значительной мере являвшаяся) частью мировой экстремистской сети? Велика ли потеря, если мы четверть века спустя окончательно определимся, что не можем по-советски согласно воспринимать «Броненосца «Потемкина», «Чапаева», какую-нибудь живодерскую «Последнюю ночь», столь дорогие французскому и американскому высоколобому «гош-кавьяру» за то, что «империя царей» представлена в них правильно истребленной мерзостью? Стряхнем последние сухие лавры самого интернационалистского в мире советского народа? Все коммунистические режимы мира ныне являются националистическими и прагматическими. Более того, страшная тайна мирового коммунистического движения состояла в том, что де-факто национальными (и, как правило, националистическими) государствами были все соцстраны, от Албании Энвера Ходжи и Кампучии «красных кхмеров» до Польши и Болгарии. Даже социалистическая Чехословакия, как и буржуазная, была, прежде всего, государством чехов, фактически Великочехией. Даже социалистическая Югославия, несмотря на федеративное устройство, была, как и буржуазная, попыткой, прежде всего, сплавить единый сербохорватский народ. Более того, советские социалистические республики и автономии в составе Советского Союза обладали признаками национальных государств и в большинстве неуклонно наращивали оные. В полном смысле советским, национально оскопленным, был один народ – русский. Пытаясь подать себя не как русское национальное государство, а как охвостье разгромленного Советского Союза, как страна «шурави», Россия не внушит дополнительного уважения ни Китаю, ни Вьетнаму, ни левым националистическим партиям Латинской Америки. Социализм для них (вернее, то, что теперь от него осталось) – не цель, а средство, попытка обосновать уже не столько экономику, сколько политику, и не столько через марксизм, сколько через местные особенности борьбы за независимость и национального строительства. По итогам ХХ века мы имеем полное моральное (и легко доказуемое) право объявить Россию жертвой коммунизма № 1. Ведь даже кхмерам удается представлять ультранационалистическое движение «красных кхмеров» чем-то вроде раковой опухоли, поразившей Камбоджу от внешних канцерогенных влияний. И если уж предъявлять счет Польше, то не столько за непочтение к памятникам советскому солдату (которое можно если не оправдать, то объяснить) и даже не за погибших в польском плену красноармейцев армии Тухачевского, а за то, что Польша, дождавшись поражения основных сил белых армий и начав из своих неосуществимых империалистических амбиций войну 1920 года, чрезвычайно поспособствовала укреплению красного режима именно в тот момент, когда доехавшее до Новороссийска и Иркутска красное колесо могло завалиться набок. Если предъявлять счет Украине, то не за «ленинопад», а за то, что петлюровская УНР не позволила белым завладеть арсеналами Киевского и Одесского военных округов, а украинская народная масса, что с идеями, что безо всяких, зверствовала в отношении «образованных» не лучше большевиков, не давая нигде найти тыла. Если предъявлять счет Эстонии, то не столько за «фашизм» (как широко его ни трактуй), сколько за сговор с РСФСР и предательство Северо-Западной армии Юденича, выморенной тифом в лагерях для интернированных. Если предъявлять счет «Западу» (хотя России следовало бы самой ощутить себя частью Запада, ограбленной шулерами), то не за «антикоммунизм» и даже не за «мюнхенский сговор» (хоть и о нем забывать не следует), а за то, что «союзники сволочи» и «продались большевикам», к собственным немалым выгодам. В Китае тоже правила монгольская династия Юань, и никто не смеет пенять китайцам за то, что от нее пострадали, прежде всех, сами китайцы. Если же мы в открытую заявим, что Россия под коммунистами не была в своем уме и своей власти, всегда можно упрекнуть «дорогих партнеров» – кого в жестокости и подлости, кого в авантюризме и догматизме, что они позволяли и позволяют себе, будучи в своем уме и своей власти, что гораздо постыднее. Геракл погиб от яда той самой Лернейской гидры, убитой им в исполнение второго подвига. Знаменитая отравленная стрела Геракла поразила коварного кентавра Несса, посоветовавшего ревнивой жене героя на всякий случай собрать отравленную кровь. Случай представился. Мы должны поскорее сбросить отравленный красный плащ, сочащийся выдержанным ядом гидры. Мы должны научиться давить на жалость не хуже тех, кто желает расправы над нами. Да, лучше учиться на чужих ошибках и отыгрывать роль жертвы не так, как «от москалей примученные» – не так навязчиво, отвратительно и уж не лживо. Право на ложь еще следует заслужить, как и право на выспреннюю похвальбу и громогласные посулы служить мерилом справедливости и разума. Мы должны научиться, иначе нас сомнут. Теги:  Иосиф Сталин, история СССР, Россия, пропаганда, Запад, идеология, коммунизм, информационная война

17 апреля, 00:02

Война и мир «генерала Аркана». История сербского «Моторолы»

17 апреля 1952 года родился Желько Ражнатович, командир Сербской добровольческой гвардии.

13 апреля, 10:12

Эти выходные могут стать поворотным моментом в новейшей сербской истории

Ситуация в Сербии напряженная. Об этом молчат местные СМИ, западные новостные агентства дают какую-то сумбурную, путаную информацию. Между тем в Белграде участники протестов, численностью от 40 до 50 тысяч, полностью перекрывают центр города.

25 марта, 14:57

24 марта 1999 -- когда мир окончательно перестал быть прежним

Многократно проверял на родственниках и знакомых -- даже интересующиеся политикой и Историей успевают забывать о каких-то событиях, по историческим меркам случившихся вот-вот...Забывают о преступлениях, предательстве и лжи.Поэтому буду повторять здесь некоторые заметки этого блога (раздел "#neverforgotten" как раз для этого)Оригинал взят у vbulahtin в 24 марта 1999 -- когда мир окончательно перестал быть прежнимВ заметке Возможно ли в мире (пока еще) рассчитывать на воплощение общего гуманистического проекта?есть вопрос о том, когда всё было безвозвратно упущено, и один из вариантов был непосредственно связан с сегодняшней датой.Давайте не будем забывать о нейПросто выдержки из Википедии:Бомбардировки Югославии силами НАТО начались 24 марта и закончились 10 июня 1999 года.Под ударом оказались как военные объекты, так и гражданская инфраструктура.По информации властей СРЮ, за время бомбардировок общее число погибших гражданских лиц составило свыше 1 700 человек, в том числе почти 400 детей, порядка 10 тысяч были серьёзно ранены.Без вести, по данным ООН, пропал 821 человек, большинство из которых — сербы.Операция «Союзная сила» унесла жизни людей и после своего окончания, НАТО использовало в боеприпасах радиоактивный обеднённый уран.Бомбардировки были прекращены после подписания Военно-технического соглашения в Куманове между представителями югославской армии и стран НАТО.В результате операции была завершена Косовская война. Контроль над регионом перешёл к силам НАТО и международной администрации, которая затем передала большинство полномочий структурам этнических албанцев.Прошли этнические чистки и (по данным прокуратуры по военным преступлениям Республики Сербии) военные преступления против сербского и цыганского населения Косово и Метохии.Операция оправдывалась как гуманитарная интервенция, но она была проведена без мандата ООН, в связи с чем она часто характеризуется критиками как незаконная (англ.) военная агрессия.Вооружённые акты насилия против полиции и гражданского населения со стороны албанских сепаратистов начались в Косове с начала 1996 года, а 28 февраля 1998 года Армия освобождения Косова (АОК) провозгласила начало вооружённой борьбы за независимость края.В конце февраля-начале марта 1998 года, в ответ на ряд нападений боевиков АОК на полицейских в Косово, силы безопасности Югославии атаковали ряд селений в районе деревни Дреница в центральном Косове.23 сентября 1998 года Совет безопасности ООН принял резолюцию под номером 1199, призывающую стороны к прекращению огня.24 сентября НАТО приступило к планированию воздушной кампании против Югославии.30 января НАТО пригрозило авиационными ударами по территории СРЮ в случае, если её руководство продолжит отказываться от переговоров с косовскими лидерами.Исследователи широко отмечают совпадение начала войны с некоторыми внутриполитическими событиями в США, в частности персональными проблемами президента Клинтона.Параллельно с подготовкой к нападению на Югославию Клинтон был вовлечён в скандал с Моникой Левински.в ответ на взрывы американских посольств в Кении и Танзании в 1998 году Клинтон распоряжается об ответной атаке, которая наносится 20 августа 1998 года, в тот же день, когда Левински должна давать первые показания перед великим жюри;операция «Лиса пустыни» проводится президентом 16 — 20 декабря 1998 года, одновременно со слушаниями об импичменте в палате представителей;переговоры в Рамбуйе начинаются 6 февраля 1999 года, одновременно со слушаниями об импичменте в сенате США.В феврале под эгидой Контактной группы (страны НАТО и Россия) прошли переговоры между югославскими властями и косовскими албанцами в замке Рамбуйе под Парижем.23 марта югославская делегация согласилась принять политическую часть предложения, но отказалась позволить войскам НАТО занять Косово и Метохию.В тот же день вечером НАТО приняло решение начать военную операцию, чтобы заставить Югославию принять проект целиком.ООН внимательно отслеживала ситуацию в Косове и Метохии, однако её санкции на интервенцию не последовало.Резолюция ООН, осуждавшая действия НАТО как агрессию, собрала только три голоса «за» (Россия, Намибия и КНР) при голосовании в СБ ООН.Силы, которые планировалось задействовать в атаке, дислоцировались на 59 базах в 12 странах НАТО.Наиболее многочисленными они были на территории Италии, где до начала операции базировались 279 самолётов (59 % от общего числа согласно плану).225 из них были ударными (61 % от общего числа).Только на авиабазе Авиано было 111 самолётов различного назначения.Это число за 70 дней войны выросло до 229 самолётов. После наращивания сил в ходе операции на аэродромах Италии базировались 559 самолётов (53 % от общего числа).Палубная авиация базировалась на американских авианосце USS Enterprise и вертолётоносце USS Nassau, а также французском авианосце «Foch», находящихся вместе с кораблями сопровождения в Ионическом и Адриатическом морях.На день атаки палубная авиация насчитывала около 100 самолётов.На кораблях НАТО также находилось около 250 крылатых ракет.По странам количество задействованных самолётов было следующим на начало апреля 1999 года: 250 самолётов США, 40 — Франции, по 16 — Германии и Нидерландов, 10 — Бельгии, 9 - Великобритании, 8 — Норвегии, 6 — Канады, по 4 — Турции, Испании и Дании, 3 — Португалии.Кроме того, было задействовано 42 самолёта Италии, а позднее число американских самолётов увеличилось до 480, британских — до 28, французских — до 81.Формальным поводом начала военных действий (casus belli) было неисполнение Сербией требования НАТО «вывести сербские войска из сербской автономной области Косово и Метохия».Основная часть военной операции состояла в применении авиации для бомбардировки стратегических военных и гражданских объектов на территории Сербии.Авианалётам были подвергнуты военные стратегические объекты в крупных городах Югославии, включая столицу — Белград, а также многочисленные гражданские объекты, в том числе и жилые.В операции принимали участие 14 стран, в распоряжении которых было 1 200 самолётов.Морская группировка насчитывала 3 авианосца, 6 ударных подводных лодок, 2 крейсера, 7 эсминцев, 13 фрегатов, 4 крупных десантных корабля. Общий же человеческий состав сил НАТО, задействованных в операции, превысил 60 тыс. человек.В ходе операции за 78 дней авиация НАТО совершила 35 219 вылетов, было сброшено и выпущено более 23 000 бомб и ракет.В том числе, американцами 218 крылатых ракет морского базирования по 66 целям и 60 крылатых ракет воздушного базирования, Британия с подводной лодки — 20.По официальным данным НАТО, 90% выпущенных авиабоеприпасов составляли управляемые бомбы и ракеты, при этом у 15% выпущенных управляемых авиабоеприпасов произошли сбои по техническим причинамУчастие Вооружённых сил США в операции НАТО носило кодовое название «Благородная наковальня» (Noble Anvil)24 марта 1999 — генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана отдал приказ командующему силами НАТО в Европе американскому генералу Уэсли Кларку начать военную операцию против Югославии.Вечером того же дня Белград, Приштина, Ужице, Нови-Сад, Крагуевац, Панчево, Подгорица и другие подверглись ударам с воздуха.25 марта — авиация НАТО нанесла новый удар. С борта американского крейсера «Гонсалес» в Адриатическом море было выпущено 18 ракет «Томагавк». Точечной бомбардировке подверглись военно-стратегические объекты в Нише — крупном индустриальном центре. В первую ночь войны на перехват самолётов НАТО вылетели пять югославских истребителей МиГ-29, два из которых были сбиты американскими F-15, а ещё один, по-видимому, сбит «дружественным огнём» ПВО Югославии.26 марта — уничтожен склад горючего в Липовице, что вызвало большой пожар в Липовачском лесу.27 марта — После ночной бомбардировки Белграда в городе распространился запах химикатов. В этот день НАТО применило в бомбардировках Белграда бомбовые кассеты.28 марта — Авиация НАТО нанесла точечные удары по военно-стратегическим объектам в пригородах Белграда. На юге Сербии подверглись точечным атакам и объекты в городе Чачак.3 апреля — авиаударом НАТО по Белграду разрушено здание Министерства внутренних дел Сербии и Югославии.5 апреля — бомбардировка Алексинаца. Погибло не менее пяти человек, ранено не менее тридцати, в городе был разрушен ряд зданий, в том числе благотворительный медицинский пункт. Помимо этого бомбардировкам подвергся ряд районов Белграда, а также его аэропорт. Был задет и монастырь Раковица. В Нише бомбардировке подверглись несколько предприятий. В населённом пункте Лучани в 2:30 был нанесён удар по химическому заводу. Впервые с начала операции бомбардировке подверглась Рашка, были уничтожены ретрансляционная вышка на горе Копаоник и мост через реку Ибар. В Приштине в 23:15 очередной удар был нанесён по аэродрому Слатина. Также в течение 5 апреля воздушным атакам были подвержены Нови-Сад. Гниляне, Косовска Митровица и Сомбор. В Сомборе в 10 километрах от города был уничтожен топливный терминал.6 апреля — продолжились бомбардировки Нови-Сада, были задеты нефтеперерабатывающий комплекс, здание школы и детский сад в самом городе, а также ТВ-ретранслятор на Фрушка гора. В 00:30 очередной удар был нанесён по приштинскому аэродрому. Также 6 апреля целями бомбардировок стали Кралево, Панчево, Крагуевац (ТВ-ретранслятор на горе Црни Врх) и Ужице.7 апреля — авиация НАТО действовала по индустриальным и жилым объектам в Чачаке (химическая фабрика), Приштине (уничтожены здание почты и несколько жилых домов), Панчеве, Подгорице (аэропорт), Сремска-Митровице, Нови-Саде, Сомборе (топливный терминал), Нише (предприятия), Белграде.8 апреля — силы НАТО атаковали Кралево, Сомбор, Чуприю, Ужице и Лучани (химическая фабрика). В результате удара по горнолыжному курорту Златибор погибли трое гражданских.9 апреля — авиаудары были нанесены по Белграду, Нови-Саду, Крагуевацу (завод «Застава» и жилые районы, 120 раненых), Смедереву (нефтехранилище), Валеву, Панчеву, Призрену, Корише, Глоговацу, Истоку, Косовска-Митровице и Лепосавичу.10 апреля — атаке подвергся автомобильный завод «Crvena Zastava» («Красное знамя») в Крагуеваце. Произошла бомбардировка Приштины и железнодорожной станции в Косово-Поле.11 апреля — многочисленные авиаудары по Печи, Джаковице, Истоку и аэродрому Слатина под Приштиной.12 апреля — ударом натовского самолёта F-15E уничтожен пассажирский поезд номер 393, следовавший из Ниша через Вранье, Скопье в Афины и проходивший по мосту Грделичка клисура (пилот имел приказ разрушить мост). В результате найдено 9 тел и ещё фрагменты четырёх, многие считаются пропавшими без вести[80]. Солана оправдывает ошибку пилота.В Крушевце авиаудары на металлообрабатывающий завод «14 Октобар» и городскую ТЭЦ. В Крагуевце пострадал автомобильный завод «Застава». В Панчево, Новом Саде и Сомборе атаки на склады «Нафтагас» и нефтеперерабатывающие производства. В Приштине многочисленные удары по аэродрому Слатина.14 апреля — К непосредственным бомбардировкам присоединяются самолёты Италии.19 апреля — среди ночных целей были: Обреновац, фабрика «Прва искра» в Бариче, Нови Сад, Парачин, мост в Бачкой Паланке, Суботица и Кралево.Днём авиаудары продолжены по территории Косовсой Митровицы, Печи, Подуева и аэродром Слатина.20 апреля — целями самолётов НАТО стали: табачная фабрика в Нише, фабрика «Крушик» в Валево, мост возле Доня Бистрица, уничтожена спутниковая станция «Югославия» возле Иваницы. Несколько взрывов прозвучали возле Кралево, Приштины, Куршумлии.21 апреля — авиация НАТО ночью попала в бизнес-центр «Ушче» в Новом Белграде. В здании находились телевизионные компании «БК», «Пинк», «Кошава», СПС и два десятка офисов различных фирм.В Нови-Саде две ракеты были выпущены по Жежелеву мосту через Дунай. Ночью недалеко от Джаковицы 10 человек погибло и 16 ранено от восьми ракет НАТО, которые попали в поселение сербских беженцев из Хорватии. Два человека получили ранения в Валево на фабрике «Крушик».23 апреля — авиаудар по белградскому телецентру. Погибли 16 человек, ещё 16 получили ранения различной степени тяжести.24 апреля — НАТО принимает решение об эмбарго поставки нефти и нефтепродуктов в Югославию[83].26 апреля — полностью разрушен Жежелев мост в Новом Саде.Во вновь обстрелянной Куршумлие количество погибших гражданских достигло 17 человек.27 апреля — в авиаатаке на Сурдулицу городу нанесён большой материальный ущерб. 16 человек погибло.28 апреля — от ударов НАТО в Белграде пострадали казармы Армии Югославии. Нанесён материальный ущерб детской больнице и родильному отделению больницы «Драгиша Мишович», находящейся в непосредственной близости.29 апреля — разрушена во время налёта авиации Авальская телебашня в Белграде.30 апреля — НАТО наносит удар по зданию Генштаба югославской армии и Министерства обороны Югославии. Трое погибли, около 40 ранены.1 мая — авиация НАТО разбомбила автобус компании «Ниш експрес» на мосту близ Приштины, в результате чего погибли 23 человека. После того как на место трагедии прибыли медики, был нанесён второй удар, в результате чего пострадали несколько врачей.2 мая — НАТО наносит удар по энергоцентру «Никола Тесла» в Обреноваце. Большинство городов Югославии на какое-то время осталось без электричества.4 мая — Болгария предоставляет НАТО своё воздушное пространство для ударов по Югославии.7 мая — Удар по городу Ниш. Высокоточная ракета попала в здание посольства Китая в Белграде.14 мая — Удар по деревне Кориша (вблизи Призрена), населённой албанцами. По данным военного обозревателя российского информационного агентства РИА Новости Ильи Крамника, погибли 87 жителей и ещё 160 получили ранения. Согласно югославской Белой книге, погибли 48 человек и не менее 60 получили ранения=.1 июня — двадцатью ракетами снова обстрелян Нови-Пазар. Одна из них попала в жилой дом. Погибло 13 человек (в том числе 2-летний ребёнок), ранено 23.Ночью Белград и большая часть Воеводины остались без электричества от попадания НАТО бомб в трафостанции.Также пострадали Смедерево (нефтехранилище), Панчево, Нови-Сад, Младеновац, Кикинда, Вранье (телевизионный ретранслятор), Приштина (нефтехранилище), сёла на албанско-сербской границе недалеко от Призрена.2 июня — в основном атаки пришлись на телевизионные ретрансляторы на всей территории Сербии (Кралево, Вранье, Ягодина, Крагуевац, Нови-Сад, Пирот). Недалеко от Ужице пострадал аэродром Поникве, в двадцати километрах от Сомбора — нефтесклады. Также самолёты НАТО неоднократно бомбили Куршумлию, Приштину, Призрен, Печ, Белград, Парачин.3 июня — От бомб НАТО пострадали автомобильный и железнодорожный мосты через реку Ясенице в районе Велика Плана, фабрика «Фармакос» в Призрене, ТВ-ретрансляторы возле Пирота, Србобрана и на Копаонике.4 июня — самолёты обстреляли аэродром Батайница недалеко от Белграда.В ночь на 12 июня 1999 года десантники российских миротворческих сил, опередив войска НАТО, вошли на территорию Югославии.Марш-броском из Боснии и Герцеговины они заняли аэродром Слатина близ Приштины, а через несколько часов туда же прибыли и подразделения других иностранных армий. Хотя командующий силами НАТО в Европе американский генерал Уэсли Кларк приказал британскому генералу Майклу Джексону, командовавшему группировкой на Балканах, захватить аэродром раньше русских, британец ответил, что не собирается начинать Третью мировую войну.Пятница_музыкальноеВпоследствии известный британский певец Джеймс Блант свидетельствовал о приказе генерала Кларка отбить аэродром у российских десантников:«Около 200 русских расположились на аэродроме…. Прямым приказом генерала Уэсли Кларка было „подавить их“. Кларк использовал необычные для нас выражения. Например — „уничтожить“. Для захвата аэродрома были политические причины. Но практическим следствием стало бы нападение на русских».================Оригинал взят у vbulahtin в Русская Википедия_Война на Украине, на Кавказе_глупость или изменаВам только кажется, что заглядывая в Википедию, вы получаете объективную информацию, что если вам нужны просто даты, какие-то точные факты (начало, конец, широта, долгота...), а остальное, в чем авторы Википедии могут ошибаться или не договаривать, вы можете проверить, посмотрев 2-3 дополнительные ссылки.Но даже просто заглядывая в Википедию, вы одновременно получаете и эмоциональную составляющую информации -- фотографии, картины, видео.Возможно, влияет даже расположение текста в заметках в Википедии.Наверное, все обращали внимание на краткую сводку о сторонах вооруженных конфликтах, которую обычно размещают в заметке на странице справа: командующие, страны, принимающие участие в конфликте, потери, результаты, основные сражения, виды вооружения.Не думайте, что порядок размещения этих данных произвольный.Можно подумать, что авторы Википедии используют логику наименований войны, алфавитный порядок.На самом деле все проще -- в "своей" Википедии себя ставят первыми.Например, если это английская Википедия, то первой следует ставить США, Англию и т.д.Возьмем войну с Наполеоном.Французская Википедия -- закономерно предлагает читателю сначала ознакомиться с армией НаполеонаАнглийская Википедия -- первой идёт антинаполеоновская коалиция со своим любимым флагом в первых рядах.Но когда Наполеон отправляется в Россию с коварной целью оккупации, союзница Россия перемещается в англоязычной Вики на 2-ое место (если читать слева-направо).Казалось бы, пустяки-какие, подумаем мы и посмотрим, что там с русско-шведскими войнами.Что касается шведской Википедии -- она для всех войн с нами размещает свой флаг первымТурция -- тоже не сомневается в позиционировании: для всех войн, в которых она участвовала.Турецкая Википедия не знает исключений -- турецкий флаг везде идёт первым.Во франко-прусской войне.Франция пишет себя первойГермания -- себяЮгославия воевала с Косово, потом НАТОНАТО воевала против одной Югославии (английская Википедия)Украина воюет с Путиным и Шойгу -- украинский флаг идет первым.Не знаю, кто это придумал, но страны, как правило, именно так рассказывают историю своих войн -- если читать слева направо, указывают  себя (вероятно, подразумевая себя как страну, которая не обязательно стала победителем, но защищала в конфликте Правду и Справедливость).Не знаю, случайно ли это, но на стороне Правды и Справедливости чаще всего выступают Британия, США и из союзники============================Одна из немногих стран, которая не стремится соблюдать эти нехитрые правила -- это Россия.Вот, например, война с Грузией 2008 год в русской Википедииили даже с Наполеоном -- батюшки-светы, Наполеон идет первымС замиранием сердца смотрю на Крымскую войну в русской Википедии -- и здесь, увы, без сюрпризов: Россия идёт второй -- точно так же, как и в английской, французской, турецкой википедияхРусско-японская войнаОдна из русско-турецких войнИв заметках про все последние войны США, НАТО -- против Югославии, против Ливии, против Ирака... русская Википедия держит равнение на иностранные википедии:Всё это, возможно, пустяки, но пустяки выразительные.Наверное, в нынешней гибридной информационной войне не бывает мелочей.Кто первым попробует перенести российский флаг со второго места на первое?Посмотрим, как отреагируют модераторы Википедии.Оригинал взят у vbulahtin в Июльская концентрация разоблачений политических фальсификаций О чем еще должно наступить прояснение, чтобы сменился вектор нынешней политики условного Запада на то, чтобы урезонить всех тех, кто не согласен с теми или иными решениями?В этот июль новые подробности косяками идут -- словно предупреждая, словно указывая, что нужно остановиться и прислушаться:1.Миллионы человек погибли, в т.ч. из-за обмана и фальсификаций -- Отчет Чилкота ....5.И вот "вдруг" через десять лет после смерти Милошевича Гаагский трибунал признаёт его невиновным в преступлениях в Боснии в 1990-х.Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) в Гааге определил, что покойный президент Сербии Слободан Милошевич не несет ответственности за военные преступления, совершенные во время боснийской войны 1992-95.В потрясающем постановлении Судебной палате судьи единодушно пришли к выводу, что Милошевич не был частью "совместного преступного предприятия" для виктимизации мусульман и хорватов во время боснийской войны.Суд отмечает, что в ходе встреч с сербскими и боснийскими сербскими официальными лицами "Слободан Милошевич заявил, что «все члены других народов и этнических групп должны быть защищены "и что национальный интерес сербов не в том, чтобы проводить политику дискриминаци..."Кроме того, "Милошевич далее заявил, что с преступлениями нужно бороться решительно..."Определение Трибунала: Слободан Милошевич не был частью совместной преступной деятельности, и что, напротив, он "осудил этнические чистки" ...При этом, весь мир хорошо помнит (помнит?), что именно Милошевич обвинен за всё кровопролитие в Боснии, и именно Милошевича указывали как причину жестких экономических санкций, введенных против СербииСлободана Милошевича очерняли всей мощью западной прессы.Практически каждый политик в каждой стране НАТО поминал его всун, называя его «мясником Балкан».Его сравнивали с Гитлером и обвиняли в геноциде.Его демонизировали, сделали кровожадным монстром, и этот образ был в том числе использован, чтобы оправдать не только экономические санкции против Сербии, но и бомбардировки Югославии в 1999 году.Даже сейчас Конгресс США старается утверждать кровожадность Милошевича:Резолюция Конгресса США -- август 2015https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-resolution/310/textТолько в Конгрессе США принято около 100 актов -- это помимо всевозможных протоколов, резолюций, дискуссии, где склонялся преступный характер действий Милошевича и потом это вылилось в полномасштабную агрессию

24 марта, 14:53

Сербская армия сегодня

24 марта 1999 года началась операция НАТО «Союзная сила». В качестве цели была выбрана Югославия, которую возглавлял Слободан Милошевич.

24 марта, 11:09

«НАТО пыталось вернуть сербов в каменный век»: возродит ли Белград былую военную мощь

24 марта 1999 года началась операция НАТО «Союзная сила». Её целью была Югославия, которую тогда возглавлял Слободан Милошевич. Западная авиация нанесла сокрушительное поражение войскам распадавшегося государства. Ущерб военной и гражданской инфраструктуре оказался настолько велик, что Сербия даже спустя 18 лет не оправилась от бомбардировок. Но взрывоопасная ситуация на Балканах вынуждает Белград возрождать военную мощь. Способна ли Сербия создать боеспособную армию и какой может быть роль России в этом процессе — разбирался RT.

24 марта, 07:33

«НАТО пыталось вернуть сербов в каменный век»: возродит ли Белград былую военную мощь

24 марта 1999 года началась операция НАТО «Союзная сила». Её целью была Югославия, которую тогда возглавлял Слободан Милошевич. Западная авиация нанесла сокрушительное поражение войскам распадавшегося государства. Ущерб военной и гражданской инфраструктуре оказался настолько велик, что Сербия даже спустя 18 лет не оправилась от бомбардировок. Но взрывоопасная ситуация на Балканах вынуждает Белград возрождать военную мощь. Способна ли Сербия создать боеспособную армию и какой может быть роль России в этом процессе — разбирался RT. Читать далее

13 марта, 09:48

Переворот в Черногории: зачем западные СМИ привязывают к фейку Россию

Обвинение России в свержении власти в Черногории - банальная пропагандистская компания.

12 марта, 11:11

Врач Милошевича заявил об умышленном отравлении политика в Гааге

Бывший лидер Югославии Слободана Милошевича умер не от инфаркта, а от отравления. Такое заявление сделал личный врач политика профессор Андрич Вукашин, сообщает "Российская газета". "Милошевич умер не от инфаркта 11 марта 2006 года, а был убит днем ранее между 22.30 и 23 часами в своей камере Е04 с использованием "дроперидола", - сказал Вукашин.

11 марта, 17:01

Президента Югославии Милошевича отравили в 1997 году — эксперт

Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) изменил официальное время смерти Слободана Милошевича, чтобы скрыть доказательства...

Выбор редакции
11 марта, 15:41

ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ

Слободан Милошевич умер не от инфаркта, он был отравлен дроперидолом, вызывающим полное онемение тела, заявил профессор и личный врач подсудимого, автор книги «Анатомия судебного убийства» Андрич Вукашин.Вообще, конечно, ничего нового. До такой степени, что западные СМИ и политики, когда эта очень нелюбимая ими тема вдруг всплывает, прдпочитают отмалчиваться. Но на случай, если самые близкие, самые доверенные, как в 2014-м, придут и начнут уговаривать, что ничего страшного,все путем, только не надо резкостей, надо просто учесть то-сё, чем-то временно пожертвовать и немножко потерпеть, а там шапиры все уладят, на что партнеры уже дали железные гарантии, - да, милостивые государи, на этот случай напоминание, безусловно, актуальнее некуда...

11 марта, 12:41

Врач: Слободана Милошевича отравили в Гааге

Бывший президент Югославии Слободан Милошевич умер не от инфаркта, он был отравлен дроперидолом, вызывающим полное онемение тела, заявил профессор и личный врач подсудимого, автор книги «Анатомия судебного убийства» Андрич Вукашин. Он подчеркнул, что Милошевич умер не от инфаркта 11 марта 2006 года, а был убит днем ранее между 22.30 и 23.00 по местному времени в своей камере, пишет «Российская газета». Отдельно Вукашин отметил, что Милошевич был отравлен не лекарством от лепры рифампицином, а именно дроперидолом. Милошевич, по словам врача, «однозначно не мог бы живым покинуть Голландию». «Теоретически даже было невозможно представить, чтобы он отправился в Россию на лечение», – указал он. «Поэтому они его в конце концов вероятно убили. При этом убили его не так, как указывается в СМИ – отравление рифампицином, так как это также отвлекающая от истины версия Запада», – заявил профессор. Он добавил, что находящегося в заключении Милошевича «или вообще не лечили, или лечили плацебо». Говоря о мотиве убийства Милошевича, Вукашин отметил, что его подопечный «разнес в пух и прах Гаагский трибунал, все обвинения были разбиты полностью». «После того, как Карала Дель Понте увидела, что не может уже ничего сделать, тотчас же наступила смерть сербского политика», – заключил Вукашин. В июне 2001 года правительство Воислава Коштуницы под давлением США выдало Милошевича Международному трибуналу по бывшей Югославии (МТБЮ). Он был доставлен в Гаагу и предстал перед судом МТБЮ в феврале 2002 года. Милошевич отказался признать легитимность суда. Будучи опытным юристом, он отказался от услуг адвокатов и защищал себя сам. Он умело выстроил защиту, и прокурорам МТБЮ не удалось доказать ни одного из нескольких десятков выдвинутых против него обвинений, среди которых был геноцид албанского населения Косово и мусульман Боснии и Герцеговины. 11 марта 2006 года Милошевич умер в камере тюрьмы Схевенинген в Гааге. Незадолго до смерти он просил отправить его на лечение в Москву, однако в этой просьбе ему было отказано.

10 февраля, 16:25

Бессмысленный и беспощадный: зачем нам нужен Трибунал по бывшей Югославии

15 лет назад Гаагский трибунал начал суд над экс-президентом Югославии Слободаном Милошевичем. В эту годовщину мы размышляем о том, для чего нам этот суд и суд ли это вообще

25 января, 18:31

Запад уже нашел виновного: Зачем сербы подставили Россию?

Как только в Европе ослабло давление Вашингтона, на поверхность вылезли проблемы, ставшие следствием политики Запада по отношению к Югославии. Перестали обвинять в военной интервенции Милошевича, наплодили «независимых» государств, в том числе с нарушениями норм международного права, а теп...

20 января, 16:00

Дискомфортный Путин

Глава Пентагона Эштон Картер заявил, что наводить мосты с Москвой сложно из-за президента Владимира Путина. Потому что российский президент определяет успех своей политики «созданием дискомфорта для остального мира».Человека понять можно: куда приятнее общаться с теми, кто с тобой во всем соглашается.В последнее время министр обороны США Эштон Картер часто грустит, чем вселяет неуверенность в союзников. Фото Associated Press.Пишет Павел ШипилинВот, например, Ангела Меркель — просто чудо-канцлер, никогда не перечит. Даже наоборот — никто не ожидал, что Германия так много мусульман примет, а она: давайте еще. Потом разберемся, кто из них террорист. По делам узнаем.Душа-человек Франсуа Олланд. Сказали не продавать «Мистрали» — он и не продает. Ради доброго заокеанского слова обанкротил небольшой французский городок. Мог бы и еще, если б попросили — небольших городков во Франции, как грязи. Одним больше, одним меньше — невелика потеря.Шведские друзья, помнится, мгновенно откликнулись на просьбу и возбудили прекрасное уголовное дело против врага Америки Джулиана Ассанжа, а британские коллеги оформили выдачу насильника США транзитом через Стокгольм. Очень демократично получилось, я считаю. С использованием передовых методов борьбы за права человека.А вот Слободан Милошевич, Саддам Хусейн и Муаммар Каддафи были совершенно невыносимы. Они себя вели непочтительно, если не сказать, нагло. Как и российский президент, были постоянным источником дискомфорта для их американских партнеров.Пришлось убить. Помните «Вау!» Хиллари Клинтон? Это потому что дама в тот момент испытала полный комфорт.С Башаром Асадом «Вау!» не получилось исключительно из-за имперских амбиций Путина. Хотя все уже было готово и даже несколько раз зачитан приговор. Все сорвалось. Грубая сила помешала закончить благородное дело демократизации Сирии, выиграть неравную борьбу за права человека и гражданина. Активисты ИГИЛ и Джебхат ан-Нусры отступили под ударами ВКС и крылатых ракет, коварно выпущенных из акватории Каспийского моря. Кованый сапог российского захватчика топчет израненную страну на глазах всего мира, клана Клинтонов, Джорджа Сороса и Эштона Картера.Самое неприятное, что Путина довольно сложно убить для укрепления глобальной идиллии. У него есть ядерное оружие и С-300, 400, 500. И атомные подводные лодки с неограниченным временем автономного плавания. А еще танки и самолеты. Что создает затруднения для бомбометания по российским городам с целью реализации всеобщего избирательного права местного населения, признания однополых браков и установления независимой судебной системы. С Югославией, Ираком, Афганистаном и Ливией было куда проще — отбомбились и улетели. Все пилоты целы и невредимы. Кто скажет, что было некомфортно?Именно эта безысходность вынудила Эштона Картера быть откровенным. Мне даже показалось, он ищет сочувствия. Ну как можно приказывать лидеру страны, у которого имеется ядерная триада? Не скажешь ведь ему: «Быра ушел из Сирии». Или: «Смотреть в глаза». Или: «Отдал Крым Украине». Красота, а не лексика.Но приходится вести переговоры и искать компромиссы. Учитывать интересы региональной страны-бензоколонки с разорванной в клочья экономикой. Что довольно унизительно для единственной сверхдержавы. И заставляет друзей и союзников задумываться: а единственная ли она на планете, эта сверхдержава? А Россия — она правда региональная бензоколонка или уже нет? В стройных рядах единомышленников поселяется сомнение. Ряды редеют. У некоторых наблюдается паника. Кто-то побросал оружие, разбежался по кустам и оврагам, где судорожно переодевается в гражданскую одежду. Самые нестойкие устраивают братания с противником, а предатели либеральной идеи встают под его знамена.Дошло до того, что новый главнокомандующий постоянно подмигивает врагу и грозит подписать с ним мировую. Чем усугубляет ситуацию. Разброд и шатание увеличивают амплитуду, войска грозят выйти из-под контроля.Прямо скажем, Пентагон и его дочернее предприятие НАТО переживают не лучшие времена. Все стало сложно и непредсказуемо. Или, если использовать дипломатичную терминологию Эштона Картера, дискомфортно. Вроде рези в животе. Вот какую тревожную мысль пытался донести до мирового сообщества министр обороны США.Я считаю, напрасно он дал слабину. Продемонстрировав беспомощность, увеличил центробежную силу и разочарование союзников. Они еще больше растерялись и теперь не знают, кому служить верой и правдой. И на всякий случай уже не так громко ругают Путина. Потому что совершенно непонятно, куда вывезет кривая. Можно горько пожалеть, если поставить не на ту лошадь.Ну и времена. Полный дискомфорт.

31 октября 2014, 08:33

Свобода посмертно. ЕС "реабилитировал" Слободана Милошевича

Евросоюз на очередном саммите полпредов санкции против России предсказуемо не отменил, но, похоже, окончательно определился с условиями. И это совсем не деэскалация конфликта на Украине, в которой Москва уже участвует едва ли не больше, чем сама Украина. Накануне ЕС, как заявил его представитель, снял запреты, до сих пор действовавшие против экс-президента бывшей Югославии Слободана Милошевича. И сразу стало понятно, что для европейского "снисхождения" всего-то и надо, чтобы государство распалось, его лидер скончался в тюрьме специально для этого созданного Гаагского трибунала, и после его весьма странной смерти прошло восемь лет. ЕС "благородно" вернул Милошевичу свободу перемещения, когда он уже не только переместился, но и освоился там, откуда не возвращаются. Причем, речь не идет об официальной реабилитации самого Милошевича. Как минимум потому, что его так и не осудили. Не рассматривается в качестве причины "пощады" и отсутствие собственно субъекта. В ЕС мотивируют неактуальность санкций светом нынешних отношений между Брюсселем и Белградом, подразумевая, видимо, европейские перспективы Сербии. Хотя, по сути, ее интересы, как и при Милошевиче, так же ни во что не ставят. Ну, разве что не бомбят. И то потому, что "отбомбили" себе уже все, что хотели. Между тем, сама формулировка помилования - это явное свидетельство того, что лишь от покладистости того или иного государства зависит отношение Запада к его гражданам. Пусть и с двадцатилетним опозданием, но это и есть провозглашение истинной причины нападения на Белград. Когда решили, что и насильно будет мил. Если не Милошевич. И все же отмена санкций против последнего президента Югославии и его близких - это символический жест. Правда, не сразу скажешь, чего в нем больше, демонстрации расположения или все-таки страха. То, как Сербия вместе с Владимиром Путиным совсем недавно отмечала освобождение от нацистов, могло заставить Брюссель задуматься о том, что годы влияния на Белград были потрачены впустую. Антифашистские плакаты здесь соседствовали с антинатовским содержанием. А от скандирования "Россия и Сербия - вместе навсегда" у западных ястребов, наверняка, вновь взыграл кровавый азарт с мыслями о том, что тогда, видимо, недобомбили. Прощая Милошевича, ЕС, между прочим, вольно или нет, но признает его историческую и политическую ценность, коль скоро полагает, что, несмотря на все грехи, в которых Запад его обвинял, для Сербии он остается знаковой фигурой. Таким его всегда считала и эксперт по Балканам, директор Института Славяноведения Елена Гуськова. - Почему ЕС вдруг вспомнил о Милошевиче? - Я бы назвала это явление политическим цинизмом. Уже давно нет Слободана Милошевича, уже давно все забыли про эти санкции. Они просто поставили точку в этой истории и имитировали свою деятельность. К нынешнему Белграду введение санкций и их отмена не имеют абсолютно никакого отношения......... (http://ria.ru/radio_brief...)

11 марта 2013, 11:26

Семь лет назад был убит Слободан Милошевич

Запись опубликована Nstarikov. You can comment here or there.Семь лет назад – 11 марта 2006 года, в «демократической тюрьме» умер  президент Югославии Слободан Милошевич. Его судьба — наглядный урок всем тем, кто готов поверить Западу на слово, кто готов идти на уступки. Муаммар Каддафи, который также попытается договориться в 2011 году, еще был всеми признанным лидером Ливии, когда Слободан Милошевич пошел Западу на уступки и стал договариваться. Сербские войска были выведены из Косово. В «благодарность» исконная сербская территория — Косово под протекторатом США и НАТО объявила независимость. Сам же Милошевич был выдан сербскими либералами, пришедшими к власти, на судебную расправу в Гаагу. Его мужественное поведение в суде привело к невозможности доказать то, что требовалось доказать для обвинения сербов и их президента во всех мыслимых грехах. Не сломив Милошевича и не имея возможности доказать обвинение, Запад не имел никаких других вариантов кроме того, что был выбран. Выпустить и оправдать Слободана Милошевича нельзя, обвинить не выходит. Выход один – убить его прямо в тюрьме. Что и случилось. Предлагаю вашему вниманию свидетельство очевидца этого процесса. Материал, который публикуется, подготовлен Александром Борисовичем Мезяевым. Это профессор, заведующий кафедрой конституционного и международного права Университета управления «ТИСБИ» (г. Казань). Он лично участвовал в суде со стороны Слободана Милошевича. В 2003—2006 годах был ответственный секретарем Группы юристов Российской Ассоциации международного права по наблюдению за процессом «Прокурор против Слободана Милошевича» в Международном трибунале по бывшей Югославии. Убийство президента Югославии Слободана Милошевича: необходимость независимого международного расследования Ровно семь лет назад, 11 марта 2006 года был убит президент Югославии Слободан Милошевич. О том, что его смерть не была случайной, догадываются многие. Однако наше расследование показало, что имеются прямые свидетельства того, что было совершено убийство, и Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) является прямым участником этого преступления. Впрочем, более удивительно другое  — данные свидетельства содержатся в официальных документах самого трибунала. Итак, 11 марта 2006 года МТБЮ сообщил, что Слободан Милошевич «найден мёртвым в своей тюремной камере».[1] На следующий день было объявлено, что проводившееся голландскими  судебными патологоанатомами под эгидой прокуратуры МТБЮ вскрытие показало, что С.Милошевич умер от инфаркта миокарда.[2]  Наконец, 14 марта решением судебной палаты судебный процесс и всё дело в целом были полностью прекращены.[3] Таким образом, Гаагский трибунал попытался закрыть длившееся почти семь лет юридическое дело. Однако точку в этом деле ставить явно рано. Скорее, следует ставить вопрос об открытии нового дела. Дела против самого Гаагского трибунала. Ибо имеются самые серьёзные доказательства того, что МТБЮ организовал и осуществил убийство одного из своих обвиняемых. Прежде всего, следует отметить, что заявление о «естественной» причине смерти С.Милошевича, не соответствуют действительности. По окончательному официальному сообщению прокуратуры Гааги смерть С.Милошевича произошла от инфаркта миокарда. Однако данный вывод далеко не достаточен и, тем более, не равнозначен выводу о естественности причины смерти. Следует признать, что у МТБЮ были чрезвычайно веские причины для убийства С.Милошевича. Ещё в 2003 году, когда я наблюдал за ходом процесса непосредственно в зале суда в Гааге, я начал постепенно приходить к выводу о том, что наиболее вероятным исходом судебного процесса должна стать смерть обвиняемого. Главной причиной, по которой трибунал был заинтересован в смерти С.Милошевича состояла в полной несостоятельности обвинений против него. Ещё во время Обвинительной части процесса стало ясно, что прокуратура построила свою схему на фактах, не соответствующих действительности. Важное уточнение: прокуратуре было заранее известно о ложности этих фактов, то есть речь идёт о сфальсифицированным обвинительном заключении. Положение усугубилось тем, что для доказательства обвинительного заключения были представлены сфальсифицированные свидетельства. Представление лживой информации для доказательства лживого обвинительного акта превратили процесс в фарс. Фактически, прокуратура загнала сама себя в угол. Процесс рухнул ещё в первой своей фазе. Вторым фактором, послужившим причиной именно такого окончания процесса стала стратегия самого Слободана Милошевича. Эту стратегию с полным основанием можно назвать смертельной. Дело в том, что С.Милошевич мог выбрать две стратегические линии: 1)Традиционную, которой пользуется абсолютное большинство обвиняемых как на любом процессе, так и в Гаагском трибунале, в частности, и которая, надо признать, сохранила бы С.Милошевичу надежду на сохранение жизни. Эта стратегия личной защиты, которая выглядит примерно так: «я ничего не знал», «меня неправильно информировали», «лично я приказов не отдавал» и т.д. Избери С.Милошевич эту стратегию, и Гаагский трибунал охранял бы его здоровье как зеницу ока, ибо им был нужен обвинённый Милошевич. При фальсификации доказательств его обвинение было бы делом не столь уж сложным. Тем более, что половина всех свидетелей обвинения были засекреченными – трибунал готовил себе запасной плацдарм для вынесения неправосудного приговора, основанного на показаниях, которые были бы неизвестны никому, кроме самих судей! 2)Другая стратегическая линия  заключалась в том, чтобы не просто отмежеваться от приписываемых ему преступлений, а самому доказать кто в действительности совершил все эти преступления. Начавшаяся в августе 2004 года Защитная часть процесса стала воистину окончательной катастрофой для МТБЮ. Речь шла уже не только о том, виновен или невиновен сам Милошевич, а о том, что делать с неопровержимыми доказательствами того, как было организовано о осуществлено одно из крупнейших международных преступлений – уничтожение государства Югославия. Те, кто внимательно следил за процессом, не могли не видеть: С.Милошевича судят именно за то, что он оказал главное сопротивление этому международному преступлению. При этом становилось ясно, что сам Гаагский трибунал является частью механизма осуществления этого преступления. Возникает вопрос: что мог сделать МТБЮ в данной ситуации? Совершенно очевидно, что он не мог ни осудить С.Милошевича (на основании норм права), ни оправдать его (оправдание означало бы признание его правоты). Ясно, что смерть С.Милошевича и прекращение этого опаснейшего процесса объективно являлись единственным выходом для МТБЮ. Согласно имеющимся в нашем распоряжении фактам, убийство С.Милошевича было совершено следующим образом. C.Милошевичу были созданы условия, которые серьёзно ухудшили состояние его здоровья.[4] Затем ему было отказано не только в адекватном лечении резко ухудшившейся болезни сердца, но и в необходимых исследованиях для постановки диагноза. Наконец, в критической ситуации трибунал отказал С.Милошевичу в оказании срочной медицинской помощи. Причем сделал это осознанно при наличии всей необходимой информации о его критическом состоянии. Гаагский трибунал постоянно подчёркивал, что С.Милошевич имел доступ к самым лучшим врачам. Этот аргумент лукав. Возможно, что это были лучшие врачи Нидерландов, но вот какие они давали заключения. Доктор Аартс: «Атеросклероз – нормальное явление для пациента его [С.Милошевича] возраста. Доктор де Лаат: [в последние 6 месяцев жизни С.Милошевич испытытвал сильнейшие шумы и напряжение в голове с частничной  потерей слуха и зрения] «Причины возможной потери слуха неясны. Возможно, что они сердечно-сосудистого характера». Однако делается вывод, что «необходимо использование не наушников, а слухового аппарата»!  (Как видим, для того, чтобы подстраховать себя, «доктор» указывает возможную причину, но его рекомендация воистину издевательская).[5] Доктор Споелстра: «предполагая», что «пациент использует наушники» [консультант не знает о том, что пациент вынужден использовать наушники уже пятый год!] предлагает решить проблему “получше настроив громкость в наушниках”.[6] Доктор Фальке [главный тюремный врач]: «Я обсудил отчёт трёх врачей с лором из госпиталя Броново. Его мнение: ухудшение слуха – от старости. […] Ничего больше сейчас предпринять нельзя”.[7] 4 ноября 2005 года по требованию Слободана Милошевича группа из трёх врачей произвела его медицинский осмотр. В состав группы входили: доктор медицинских наук, профессор М.В.Шумилина (Россия),  профессор Ф.Леклерк (Франция) и профессор В.Андрич (Сербия). Заключение доктора Шумилиной было предельно жестким. Она сразу заявила, что речь идёт о неадекватном лечении и необходимости специализированного обследования и лечения. Она также предупреждала, что существует опасность серьёзных нарушений не только сердца, но и мозга.[8] Кардиологу Ф.Леклерку не предоставили возможности ознакомиться с результатами медицинских осмотров пациента, включая как специфические, так и самые элементарные (записи измерения давления). По фактически единственной предоставленной ему возможности обследования С.Милошевича — снятия ЭКГ, заключение врача было: «чрезвычайно аномально».[9] В своём совместном мнении международная группа врачей предупредила трибунал, что «состояние больного тяжёлое, и грозит дальнейшим ухудшением». Они отметили, что необходимо более детальное исследование для постановки диагноза. Врачи заявили, что С.Милошевичу должен быть предоставлен немедленный полный (физический и умственный) отдых на период в 6 недель, который уменьшит или, по крайней мере, хотя бы стабилизирует течение болезни.[10] Заключение доктора М.Шумилиной вызвало сильнейшее раздражение. Впервые независимая медицинская экспертиза подтвердила на весь мир: причиной всё  ухудшающегося состояния здоровья Слободана Милошевича является  длительное неправильное лечение и вообще нежелание лечить. Заключение М.Шумилиной попытались дискредитировать: лечащий врач С.Милошевича стал активно искать врачей, которые ставили под сомнение её заключение, а прокуратура даже  намекала на то, что доктор Шумилина находится в заговоре с Милошевичем.  14 декабря 2005 года М.Шумилина в своём письме в трибунал заявила, что попытки ряда врачей принизить значение её заключения недопустимы. Так, она отметила, что «атеросклероз является результатом не возраста в 64 года [как утверждали тюремные врачи!], а следствием длительного неправильного лечения артериальной гипертензии.» Она ещё раз предупредила власти трибунала и тюрьмы о том, что «сердечно-сосудистый фактор развития болезни не должен быть недооценён».[11] В декабре 2005 года директор Научного Центра сердечно-сосудистой хирургии им. Бакулева, главный кардиохирург МЗ РФ академик Л.А.Бокерия в своём письме президенту МТБЮ Ф.Покару ещё раз напомнил ему, что состояние здоровья С.Милошевича является «критическим» и вновь назвал  причину этого – «неправильное лечение». У президента Гаагского трибунала не должно было оставаться сомнений в трактовке заключения доктора Бокерия: «речь идёт о необходимости предотвратить сердечно-сосудистую катастрофу».[12] В декабре 2005 года Слободан Милошевич обратился к судьям с просьбой временно освободить его для лечения в Москве. Несмотря на то, что все требования, предъявляемые к условиям временного освобождения для лечения, которые предъявлялись к другим обвиняемым, в «деле» С.Милошевича были выполнены, суд отказал Милошевичу во временном освобождении для оказания срочной медицинской помощи.[13] Следует отметить, что решение судебной палаты было абсолютно незаконным ещё и потому, что трибунал проигнорировал гарантии, данные Российской Федерацией, отклонив их, без объяснения причин. В 2009 году мне удалось встретиться с одним из судей, принимавших решение об отказе С.Милошевичу в лечении в России – судьей Яном Бономи (Британия). Судья отказался отвечать на мой вопрос о том, почему он просто проигнорировал гарантии, предоставленные Российской Федерацией.[14] Одним из важнейших этапов осуществления плана по недопущению разрешения на временное освобождение стала провокация по обвинению С.Милошевича в манипуляции со своим здоровьем, а именно в том, что он сознательно ухудшает состояние своего здоровья для того, чтобы выехать в Россию и, таким образом, «скрыться от правосудия». Анализ этой провокации имеет принципиальное значение, ибо в полной мере раскрывает mens rea (умысел) должностных лиц трибунала на совершение преступления. С.Милошевич был обвинён в том, что он не принимает прописанные ему лекарства и принимает не прописанные. В данной провокации участвовали как тюремные власти, так и лечащий врач С.Милошевича. Начало провокации было положено начальником тюрьмы Т.МакФадденом и тюремным врачом П.Фальке, которые после просьбы С.Милошевича о его временном освобождении для лечения, стали бомбардировать судебную палату и секретариат трибунала своими записками. Информация, содержавшаяся в этих записках должна была исключить положительное решение о временном освобождении. Так, в своём письме в секретариат трибунала от 19 декабря 2005 года начальник тюрьмы МакФадден сообщал, что «давно подозревал, что С.Милошевич не следует предписанному ему медицинскому режиму», а именно, что он не принимает назначенные ему препараты и принимает не назначенные.[15] С целью установить, действительно ли это так, у С.Милошевича были взяты пробы крови, результаты которых показали, что “С.Милошевич не принимает назначенные ему лекарства и принимает не назначенные”.[16] Более того, начальник тюрьмы сообщил, что тюремный врач в дальнейшем «отказался нести полную ответственность» за здоровье С.Милошевича. А затем заявил, что «не я, ни вы [обращение к секретарю трибунала] не можем нести ответственность за здоровье С.Милошевича».[17] Как видим, все три главных должностных лица и органа трибунала, которые, согласно Правилам МТБЮ несут главную ответственность за здоровье содержащихся в тюрьме трибунала, сняли с себя полную ответственность за здоровье Слободана Милошевича. При этом совершенно очевидно, что выводы, содержащиеся в письме начальника тюрьмы являются следственными, а не медицинскими. На самом деле, результаты крови были следующими: «в крови обнаружен низкий уровень предписанных лекарственных препаратов и низкий уровень не предписанных лекарственных препаратов». Без каких-либо дополнительных объяснений, начальник тюрьмы квалифицирует данное заключение по анализу крови как результат умышленных действий С.Милошевича. Ниже мы увидим, что для такого вывода не было оснований, но самое главное в том, что аналогичный вывод сделал не только начальник тюрьмы, но и врач. В своём письме от 6 января 2006 года П.Фальке повторяет выводы начальника тюрьмы: «пробы показали, что он принимает назначенные препараты в недостаточных количествах или не принимает их вообще», а также что он «принимает препараты не предписанные ему ни мной, ни другими».[18] Проводивший исследование крови токсиколог Д.Угес, несмотря на ряд оговорок,[19] также сделал вывод: «имеются серьёзные основания считать, что имело место нерегулярное принятие предписанных препаратов. Очевидно, что это может быть причиной высокого давления».[20] Итак, как видим, не только тюремные власти, но и врачи делают следственные выводы. Все, кроме одного. В своём заключении доктор Тоу назвал пять возможных причин низкой концентрации предписанных препаратов в крови С.Милошевича, а именно: 1)слабая абсорбция гастроэнтерологии; 2)недостаточно точное следование предписаниям; 3)взаимодействия с другими субстанциями; 4)пониженная абсорбция энзимов; 5)быстрый обмен веществ для СYР2D6.[21] Эти замечания доктора Тоу являются элементарными и, кстати, далеко не исчерпывающим списком иных возможностей. Возникает вопрос: каким образом было возможно не предположить эти вероятности? Ответ очевиден. Это можно было сделать только с умыслом. Однако до опубликования отчёта доктора Тоу, П.Фальке не допускал никаких других объяснений, кроме как непринятия препаратов. Несмотря на то, что Фальке вообще не обладает необходимой квалификацией для того, чтобы делать те заключения, которые он делал, он сознательно формировал у судебной палаты негативный образ С.Милошевича,[22] который специально ухудшает своё здоровье, чтобы уехать на лечение. Однако ситуация оказалась гораздо более серьёзной, нежели предвзятость или неквалифицированность. Речь идёт о mens rea на совершение преступления. 12 января 2006 года Слободан Милошевич сам потребовал провести новый анализ крови. Этот анализ, проведённый после приёма предписанных Фальке лекарственных препаратов и под постоянным наблюдением, показал, что в крови обнаружен тот же самый уровень препаратов, что и раньше. Утверждения начальника тюрьмы, а главное – врачей во главе с Фальке, рухнули. Однако наиважнейшим элементом mens rea указанных лиц было то, что они скрыли этот факт от судебной палаты. Тюремные власти (начальник тюрьмы и его заместитель) в своих депешах в трибунал постоянно подтверждали, что приём лекарств обвиняемыми трибунала является вопросом повышенного внимания вообще, а уж в отношение С.Милошевича – в особенности. В то же время, утверждая о своих подозрениях, а затем – утверждениях, они не смогли привести ни одного факта непринятия лекарств С.Милошевичем за все почти 5 лет его содержания в тюрьме. Таким образом, заключение врачей, руководства тюрьмы, секретариата и прокуратуры в данных обстоятельствах были не только необоснованными, но и ложными. В своих отчётах в судебную палату П.Фальке утверждал, что С.Милошевич также «принимает не предписанные ему препараты». Однако в отчёте токсиколога Угеса названо только два таких препарата -  Диазепам и Нордазепам. Назначенные адвокаты установили, что именно Фальке прописал С.Милошевичу Диазепам в середине октября 2005 года. При этом, второй препарат – Нордазепам – по признанию делавшего повторную экспертизу доктора Тоу, превращается в организме человека из Диазепама.[23]  Наконец, по заключению доктора Угеса уровень обоих препаратов в крови «слишком низок для любого фармакологического эффекта».[24]   Если учесть, что оба препарата могут находиться в крови длительное время (несколько месяцев) и то, что они не могут оказать негативного воздействия на высокое давление (и даже косвенным образом оказывать положительное воздействие при высоком давлении), становится ясно, что против С.Милошевича была организована провокация. То, что это была именно провокация, подтверждается опять-таки mens rea всех участников. В своём представлении в судебную палату назначенные адвокаты отмечали: «Ни один из отчётов, направленных в судебную палату не содержал  информацию о том, что [называемый во всех отчётах «непредписанным»] Диазепам неоднократно предписывался С.Милошевичу самим тюремным врачом Фальке: а) в течение всего периода содержания С.Милошевича в тюрьме; б) особенно в течение трёх дней в середине октября 2005 года».[25] «В отсутствие этой информации судебная палата не могла сделать правильный вывод», — заключили в своём представлении в суд назначенные адвокаты. Сказано, однако, слишком мягко. На самом деле совершенно очевидно, что в судебную палату была представлена сфальсифицированная информация, которая была направлена на то, чтобы судебная палата сделала неверный вывод. Эта часть провокации провалились столь очевидно, что даже прокуратура трибунала была вынуждена признать, что «более не считает, что Обвиняемый принимал Диазепам инчае, чем это было ему назначено».[26] Однако, несмотря на очевидный провал, секретариат и доктор П.Фальке попытались оправдаться. Однако, как всегда бывает в случаях откровенной лжи, оправдание получилось ещё более неуклюжим. Так, Фальке сообщает, что на самом деле, последним зарегистрированным приёмом Диазепама С.Милошевичем была не середина октября, а 7 ноября 2005 года, то есть на три недели ближе к забору крови на анализ. Отсюда оправдательный вывод секретаря трибунала: «Таким образом, низкий уровень Диазепама в крови С.Милошевича не связан с фактом предписания этого препарата доктором Фальке 15-17 октября 2005 года».[27]  Это и есть ответ на обвинение адвокатов в том, что врачи и секретариат скрыли назначение Диазепама и что этот препарат не может быть назван «непредписанным»! Оправдания тюремного врача и секретаря по сути представили новые доказательства их недобросоветсности и поставили новые вопросы. Назначенные адвокаты обратили внимание на то, что дата 7 ноября 2005 года не записана в документах, переданных С.Милошевичу в ответ на его запрос представить ему всю медицинскую документацию. Позднее, врач и секретариат представили судебной палате медицинскую карту выданных С.Милошевичу лекарств. Оказалось, что этот вариант карты отличается от того, который был выдан С.Милошевичу. И разница касалась как раз Диазепама! В первом варианте копии карты приём этого препарата был обозначен как “продолжать принимать”[28], а во второй копии (этого же самого документа, но представленного уже в судебную палату) как “по требованию”.[29] Фальке вводит в заблуждение и других врачей, которые проводили свои экспертизы. Как доктор Тоу как видно из его отчёта, не знает о приёме С.Милошевичем Диазепама 7 ноября 2005 года (так как он ссылается только на 15-17 октября того же года). Также из отчёта доктора Угеса ясно, что он не был проинформирован о том, что С.Милошевичу был назначен один из бензодиазепинов (в данном случае – диазепама), причём назначен самим Фальке, и совсем недавно. Как прямое следствие этого, ни Тоу, ни Угес не рассматривали действие диазепама принятого 7 ноября 2005 года. Таким образом, налицо все факты, доказывающие то, что было совершено  умышленное преступление: фальсификация представленных документов (переписывание медицинской карточки назначенных С.Милошевичу препаратов);[30] утаивание необходимой информации; сообщение ложной информации; отказ адвокатам в возможности выяснения точной информации.[31] 7 марта 2006 года, за три дня до гибели С.Милошевича, судьям внезапно сообщили, что в крови С.Милошевича (взятой 12 января!!!) найден не назначенный ему препарат – Рифампицин, который по утверждению доктора Тоу мог вызвать нейтрализацию назначенных  препаратов для лечения повышенного давления.[32]  До сих пор никто не объяснил, почему информация о содержании Рифампицина в крови С.Милошевича скрывалась и от самого С.Милошевича, и от судебной палаты целых 2 месяца (!). До сих пор судебная палата не потребовала объяснений от должностных лиц трибунала и лечащего врача Фальке, что заставило их скрывать эту критически важную информацию. Закрытие дела С.Милошевича в Гаагском трибунале при данных обстоятельствах означает, что трибунал не желает выяснить этот и многие другие факты. То есть, выступает либо организатором преступления, либо его соучастником в форме сокрытия преступников. Однако, сопоставив факты и даты, невозможно не сделать вывод о том, что информацию о наличии Рифампицина в крови скрывали в ожидании решения трибунала о временном освобождении С.Милошевича. Таким образом, имеются все правовые основания для возбуждения дела о насильственной смерти президента С.Милошевича и проведении независимого расследования. P.S. В 2011 году Международный трибунал по бывшей Югославии отказал генералу Р. Младичу в выборе А. Мезяева своим адвокатом. Основанием отказа была названа «деятельность Мезяева, которая наносит ущерб репутации трибунала». [1] См.: Сообщение Секретариата МТБЮ CC/MOW/1050ef – “Slobodan Milosevic found dead in his cell at the detention unit”, 11 March 2006. [2] См. Сообщение Секретариата МТБЮ AM/MOW/1052e – “Preliminary Autopsy Results of Slobodan Milosevic”, 12 March 2006. [3] См.: Prosecutor v. S.Milosevic, [Trial Chamber] Order Terminating the Proceedings, 14 March 2006. [4] Речь идёт не о самом факте лишения свободы или условий пребывания в тюремном заключении. В значительной своей части действия тюремных властей и МТБЮ нарушали свои собственные Правила. [5] Письмо доктора Дж. Де Лаар – тюремному врачу Фальке от 28 ноября 2005 года // Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p. 45801 [6] См. Письмо доктора Споелстра  от 21.11.2005 // Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p. 45807. [7] Из отчёта П.Фальке – судебной палате от 14.11.2005   // Confidential Attachment B to the Assigned Counsel Request for Provisional Release Pursuant to Rule 65, 20 December 2005. [8] Заключение доктора М.Шумилиной, с.2  // Confidential Annex A  [“Partly Confidential Materials on the Assignment Counsel Motion for Provisional Release”] to the Assigned Counsel Motion to lift the confidential status of all pleadings and medical reports relating to (i) the assigned counsel request for provisional release, and (ii) the litigation arising from the medical treatment of Mr. Slobodan Milosevic in the United Nations detention unit, 17 March 2006, Tab.1. [9] Report [of Professor Leclercq] on medical examination of Mr. Milosevic, // Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p. 45841. [10] См.: Joint Opinion of the Combined Medical Examination of Mr. Slobodan Milosevic Carried Out on 4 November 2005  // Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p.45839. [11] Письмо профессора М.Шумилиной в Международный трибунал по бывшей Югославии от 14 декабря 2005 года, // Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p.45787. [12] Письмо академика Л.А.Бокерия президенту МТБЮ Ф.Покару от [12декабря 2005 года], // Confidential Attachment A to the Assigned Counsel Request for Provisional Release Pursuant to Rule 65. [13] См.: [Trial Chamber] Decision on the Assigned Counsel Request for Provisional Release, 23 February 2006. [14] Полностью интервью А.Мезяева с судьёй Бономи см.: «Казанский журнал международного права», №3 (2009—2010). С.99-102. [15] См. Письмо Начальника тюрьмы ООН Т.МакФаддена – секретарю МТБЮ от 19 декабря 2005 года,  // Документ МТБЮ – IT-02-54-T, p.45640. [16] Internal Memorandum from T.MacFadden, Chief of Detention, to H.Holtius, Registrar of 19 December 2005, para 3. [17] Ibid., para 4. [18] Письмо П.Фальке – секретарю МТБЮ Х.Хольтиусу от 6 января 2006 года: «Re: Medical Data concerning Mr. Slobodan Milosevic», // Документ МТБЮ IT-02-54-T, p.45634 [19] Так, Угес ссылается на ряд факторов, осложняющих его работу, в частности, отсутствие диагноза (!) и невысокую точность методики анализа крови. В значительной степени общий тон письма выглядит следующим образом: «бывает так, а бывает и совсем по-другому». Таким образом, очевидна попытка Угеса снять с себя ответственность за какие-либо точные результаты. Тем более странны его выводы: это вновь выводы не врача, а следователя, а также выводы, находящиеся вне рамок медицинской компетенции, ибо токсиколог не может делать выводы о причинах давления. [20] Письмо Р.Угеса на запрос секретаря МТБЮ от 24 января 2006 года, // Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p.45627. [21] Cм.: Assigned Counsel Submission of 20 January 2006, para 9, p.5. [22] Ibid., para 10. [23] См.: Report of Dr. Touw, 20.01.2006, p.3, //  Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p.45566. [24] См. Report of Dr.Uges, 24.01.2006., //  Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p.45627. [25] См.: Assigned Counsel Submissions Pursuant to Order on Release of Medical Information of 6 February 2006, para 26. [26] Confidential Submissions on Accused’s Medical Condition of  28.02.2006, para 5. [27] Сonfidential Deputy Registrar Submission Pursuant to the Trial Chamber’s Order for Submissions from Registrar on Medical Information of 14 Frebruary 2006. [28] Медицинская карта, приложенная в: Attachment A to the Confidential submissions, filed by Assigned Counsel 6.02.2006 [29] Attachment A to the Assigned Counsel Submission of 20 February 2006. [30] Кроме того, доктор Фальке изъял из представленных С.Милошевичу документов все свои медицинские записи (См.: Assigned Counsel Submission 20.02.2006, para 18). [31] Так, запрос назначенных адвокатов на проведение беседы с медсестрой, выдававшей С.Милошевичу лекарства, был отклонён начальником тюрьмы. (Там же, пара 15). [32] Internal Memorandum of 7.03.2006, from J.Hocking, Deputy Registrar; to: Judge Robinson,  // Документ МТБЮ: IT-02-54-T, p.45508.