• Теги
    • избранные теги
    • Разное2061
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1123
      • Показать ещё
      Люди356
      • Показать ещё
      Компании173
      • Показать ещё
      Показатели54
      • Показать ещё
      Международные организации33
      • Показать ещё
      Сферы20
      Издания12
      • Показать ещё
См. Социалистическая экономика
14 декабря 2013, 08:53

Изобилие в СССР

Оригинал взят у skif_tag в Изобилие в СССРЛюбопытно, что сегодня появилось в сети довольно много людей, которые на полном серьёзе, с пеной у рта, доказывают, что тотальный товарный дефицит в Советском союзе начался лишь в 70-е годы, а до этого было чуть ли не изобилие... Конечно, это не так. Выбор продуктов и промтоваров был скуден всегда. Но, сразу после войны это было объяснимо, потом ситуация улучшилась, отменили карточки. Но, дальше уже дали о себе знать врождённые пороки социализма. И в 50-е, и в 60-е, и далее везде и по нарастающей... Однако, с моими словами трудно согласиться, если просто посмотреть на витрины магазинов тех лет:      Но, не спешите с выводами. Если вы человек внимательный, вы обратите внимание. что на этих и подобных фотографиях 50-х, 60-х годов, изображены центральные московские магазины, в данном случае Магазин №1, своеобразная витрина социализма, сами фотографии сделаны для журналов и газет. Редкие фото из провинции, или фото сделанные иностранными туристами выглядят совсем не так привлекательно...      Ну, и конечно, мы должны помнить, что Москва и остальная страна, глубинка, это в советское время были просто разные планеты в плане снабжения. Недаром одной из причин новочеркасского восстания в 1962 году была нехватка продуктов питания. Этот документ лишь ещё один штришок к общей картине, очень рекомендую внимательно почитать: Сводка писем в ЦК КПСС о неудовлетворительном снабжении населения продовольственными товарами первой необходимости 24.11.1955 За последнее время в ЦК КПСС поступает значительное количество писем о неудовлетворительном снабжении населения городов, рабочих поселков хлебом, сахаром, жирами, мясом и другими продовольственными товарами первой необходимости. Приводим выдержки из некоторых писем. В коллективном письме из г. Грозного на имя Н.С. Хрущева, которое подписали 41 чел. рабочих и служащих разных предприятий и учреждений города, говорится: «Дорогой и глубокоуважаемый Никита Сергеевич, мы рабочие разных предприятий г. Грозного живем в разных уголках города, но обращаемся к Вам с общей жалобой о самом нетерпимом положении в торговле хлебом, сахаром, маслом, мясом и пр. продуктами. В настоящее время в городе или рабочем поселке, чтобы купить хлеба 1 кг нужно простоять в очереди 2–3–4 часа. Столовые и буфеты отпускают только по 300 гр. хлеба на человека или полбатона, а если кому мало покушать 300 грамм или полбатона, то хоть сколько хочешь проси, не дадут больше, объясняя тем, что хлеб им отпускается строго по норме, но по какой именно норме никто объяснить не может. Сахар и масло бывают в магазине 1 раз в месяц или в два месяца. Поэтому неудивительно, что создаются очереди в сотни человек, что в этих очередях происходят споры и драки. Поэтому получается так, что если у рабочего кроме него некому стоять в очереди по 3–4 часа за хлебом, то кроме столовой, в которой также нужно простоять 45–60 минут, ему негде покушать, а про сахар или масло этим людям и думать не приходится. Недавно бюро Грозненского обкома КПСС рассматривало вопрос о торговле в городе хлебом и пр. продуктами, но после этого дело не улучшилось, а ухудшилось. На основании вышеизложенного обращаемся к Вам, дорогой Никита Сергеевич, принять соответствующие меры к виновникам создавшегося положения в торговле продуктами и особенно хлебом, так как настоящее положение дальше просто невыносимо. Мы согласны были переносить любые трудности во время войны и в первые послевоенные годы, но в настоящее время, нам кажется, что есть все условия для обеспечения в полной мере потребности рабочих ислужащих хлебом и хотя бы 50 % сахаром, маслом и др. продуктами. Мы работаем не покладая рук, все наши предприятия, в которых мы работаем, систематически выполняют государственные планы, поэтому мы вправе потребовать, чтобы в ответ на наш труд о нас заботились и думали…». Тов. Солодовников Л.И., член КПСС, рабочий завода Министерства строительства предприятий нефтяного машиностроения пишет из г. Павловска Молотовской области: «В настоящем прошу Вашего вмешательства в части снабжения населения продуктами питания как мясо, колбасы, консервы, конфекты, сахар, печенье, пряники, масло животное и растительное и одежды — валенок, сапог и детской обуви… Поселок Павловск от областного центра находится в 120 км и в магазинах наших ничего нет, покушать купить совершенно нечего кроме чая и конфект по 38 руб., сахара за летний период завозили очень мало. Мука в магазинах бывает только 3 раза в год — к новому году, к 1 мая и к Октябрю. Масла сливочного в рабкоопе, то есть в наших магазинах, в продаже совершенно не бывало, колбас также и вообще купить в магазинах совершенно нечего… Торгующие организации стараются товары, которые больше требуются рабочим, это как валенки, сапоги, тюль, вельвет, шерстяные материалы, швейные машины и другие товары, все идет на закуп продуктов, а в розничную продажу отпускают очень мало, а где взять рабочим необходимые товары и продукты питания, вот, например, у меня семейное положение 7 чел., но ожидается еще, жена тоже член КПСС, ранее работала на заводе в литейном цехе, в настоящее время не работает, инвалид II группы, болезнь туберкулез легких, и самый младший сын ему уже 2½ года тоже больной — досталось от матери, им нужно питание, основное это жиры и другие продукты, а в магазинах таковых нет и приобрести совершенно негде, кроме как только на рынке, масло стоит 50 руб. кг, мясо от 20 до 25 рублей. Подходит холод, а у нас ни у одного члена семьи нет валяной обуви, потому что нет в магазинах, а на рынке покупать по 250–300 рублей за пару средств не имею… Я решил обратиться к Вам с просьбой разобраться с этим вопросом торговли, с нарушителями решений пленума ЦК КПСС и принять меры»… Член партии т. Замятин — рабочий, г. Котласа Архангельской области, пишет: «Вынужден обратиться к Вам с письмом по следующим вопросам, касающимся снабжения продуктами питания и товарами первой необходимости населения г. Котласа. По обеспечению продуктов питания обстоит очень плохо на протяжении уже 10 лет и особенно 1955 год. В магазинах в продаже имеется только рыба треска низкого качества и той месяцами тоже не бывает, еще можете увидеть селедку, а что касается мяса, то оно бывает в продаже не больше 5–7 раз в год и самого низкого качества и того рабочий не может купить, нужно простоять в очереди до пяти часов, да еще ежели работаешь оба с женой, придешь — все уже распродано, а на рынке мясо говядина стоит от 24–27 руб. кг, а свинина от 27–30 руб. кг, поэтому не по рабочему карману, ну и живи как хочешь, а масло бывает три раза в год: это к новому году, к первому мая, к октябрьским и то должен занять очередь за 2–3 суток, только тогда можно получить… Доходит уже до того, что рабочие и их семьи стоят до 5 часов в очереди и не смогут получить хлеба, а уже не говоря о других продуктах питания, а руководство города не волнует это плохое обеспечение продуктами питания населения города. А насчет другого обеспечения как-то: готовое платье, обувь, одежда, то просто и думать не приходится, я сам уже прожил после войны 10 лет и не смог купить шерстяного материала одного метра, когда семья составляет 7 человек»… Бармин Н.С., рабочий завода п/я 3 из г. Воткинска Удмуртской АССР, пишет: «В нашем городе Воткинске вот уже больше года нет основных продуктов питания: муки, сахара, масла и некоторых других продуктов питания. Если еще в 1953–54 г.г., например, сахар был каждый месяц и торговали им в течение почти недели, то в этом году с 1 мая сахар был раза 3 и то им торговали в 1–3 магазинах на весь город и то не целый день. Жители нашего города вынуждены приобретать в других городах и даже в других областях (например, в Молотовской области). Вот, например, в нашей республиканской столице г. Ижевске, где продукты все же есть, наши жители ездят туда и стоят целый день, чтобы купить 1 кг сахару или муки. Среди населения, а также среди наших рабочих только и слышишь, как бы съездить в Ижевск или другой город, чтобы к празднику купить продуктов, а нельзя ли сделать хотя бы так, часть продуктов (некоторые все равно берут жители) забросить в наш город, если нет лимита на наш город. Кроме того среди рабочих и населения нашего города идут нездоровые разговоры по поводу нехватки продуктов… Когда у нас проходила отчетно-выборная партийно-заводская конференция, первому секретарю ГК КПСС т. Бердникову был задан вопрос о недостатках нашего города, своим ответом он только рассмешил всех присутствующих делегатов. Делегаты не были удовлетворены ответом. Спрашивается, как же должны отвечать коммунисты беспартийным товарищам на многочисленные запросы, если коммунисты не могут получить ответа твердого и понятного»… Тов. Петров А.Ф., профорг Загорской семилетней школы Высоковского района Калининской области пишет: «Профсоюзное собрание Загорской профгруппы поручило мне обратиться в Центральный Комитет со следующим письмом: снабжение сельского населения, а особенно сельской интеллигенции у нас очень плохое. На заработную плату учитель не может обеспечить семью продуктами питания и промышленными товарами из магазина Мотковского сельпо Высоковского района. Сахар, песок, крупу, муку учителя покупали и покупают до сих пор в г. Москве и Ленинграде. Но в учебное время учителю нет свободного времени ехать кроме каникул. Ходатайства школы об обеспечении школьного буфета необходимыми продуктами не давали и не дают до сих пор положительных результатов. Райком партии и райпотребсоюз хорошо знают, как обеспечивается население района, но действенных мер не принимают. Об этом также хорошо знает Калининский облпотребсоюз. В практику вошло выдавать муку (белую) и другие кондитерские изделия только по праздникам: к 1-му мая и новому году, к годовщине Октября и то далеко не всегда. Верно ли это? Очень прошу Центральный Комитет оказать воздействие на торгующие организации нашего района в деле обеспечения необходимыми продуктами питания учителей и учащихся»… В письме тов. Романова — председателя постройкома стройколонны № 10 треста «Кирлесжелдорстрой» Кировской области говорится: По поручению общего собрания рабочих и служащих стройколонны № 10 постройком профсоюза обращается с просьбой об оказании содействия в устранении недостатков по обеспечению рабочих стройколонны промышленными и продовольственными товарами. О фактах ненормального обеспечения промышленными, особенно продовольственными, товарами рабочих стройучастка знают все партийные и профсоюзные органы области, но мер по улучшению пока не принято никаких и положение ухудшилось. Постройком профсоюза, администрация стройколонны лично и неоднократно обращались с просьбой в ОРС Нагорского ЛПХ, к приезжавшим представителям Кировского обкома партии и обкома профсоюза леса и сплава и ответработникам треста «Кирлесжелдорстрой», но также никаких изменений не произошло… Чтобы судить как ОРС обеспечивает, приведем некоторые данные отчетного доклада общественного питания по общепиту: с 19 августа по 5 октября с.г. на 150 чел. рабочих и служащих с их иждивенцами с базы ОРСа Нагорского ЛПХ было получено продуктов питания: мяса и мясных консервов 153 кг, овощей (капуста, огурцы) 432 кг, жиров 144 кг, сахара 100 кг, карамели 103 кг, мучных изделий 280 кг. Получаемые продукты, главным образом, шли на столовую. Семейные же рабочие, не питающиеся в столовой, через магазин за этот же период могли купить только по 200 г маргарина, крупу и 1–2 кг овощей. Семьям рабочих за 1½ месяца через магазин не продано ни одного грамма мяса и сахару. Среди рабочих создается недовольство. Некоторые отказываются выходить на работу, часть из них самовольно бросает работу и убегает до окончания срока трудового договора. За последние три-четыре месяца самовольно бросили производство 16 человек, из них в основном молодежь»… Директор Шекшемского леспромхоза Костромской области Языков М.В. пишет: «Тов. Хрущев, я осмелюсь Вам написать маленькое письмецо и в нем сообщить очень важное: у нас сейчас снабжение хлебом рабочих очень плохое, мне, т.е. рабочим моим, отпускают хлеба 200 кг, в то время когда рабочих у меня 300 чел., холостяков очень мало, все почти семейные по 3, 4 и даже 8 человек семьи, как, видимо, хлеба надо как минимум 500–600 кг на день, т.е. рабочих с иждивенцами насчитывается более 900 человек, а нам дают 200 кг и аналогичное положение в других организациях и так лето, осень 1955 г. получаем по 200 кг, притом нужно учесть, что нет никакой крупы или сахара. Меня рабочие каждый день атакуют вопросами — почему нет хлеба, ни сахара, ни крупы и я, поверьте, не знаю, что им говорить, что им можно сказать. Пришел праздник 7-е ноября, мои рабочие не получили ни грамма сахару, в общем ничего решительно. Как можно, тов. Хрущев, при таком снабжении план выполнять, ко мне приходят ежедневно десятки жен с детьми на руках, со слезами на глазах, что они каждый день не могут хлеба получить, что мужья придут из леса с работы и хлеба к ужину нет. Кто виноват в том, не знаю, райком говорит — такой лимит. В силу сложившегося положения, я написал Вам, тов. Хрущев, это письмо, здесь я написал правду и только правду и думаю, что от этого будет только польза». Аносов Н.И. пишет из г. Семипалатинска: «В нашем городе Семипалатинске частые перебои с хлебом, особенно вот с октября месяца, в хлебных магазинах большие очереди, притом очереди занимают с 4-х часов утра, магазины работают с 8 часов утра, к 11 часам утра в этих магазинах уже торговля заканчивается, хлеб продан. Кроме этого большинство хлеба выпекают комбинированного и ржаного, качество хлеба низкое. В погоне за хлебом приходится уходить с работы или опаздывать на работу, так как хлеба после работы не купить. Кроме того в магазинах сахар бывает от праздника до праздника, других сладостей также нет, печенье бывает от случая к случаю. Вот, например, длительное время не было сахара и конфет всех сортов с 25.Х-55 г., в магазинах продавали сахар, норма выдачи 0.9 на руки, за сахаром были также огромные очереди. С жирами тоже дело обстоит плохо, сливочного масла почти не бывает... Я не ошибусь, если напишу так, не только взрослым кушать настоящую пищу, которая необходима для здоровья человека, но и для детей не купить, так как в магазинах нет»... Осипов из г. Н. Тагил Свердловской области пишет на имя Н.С. Хрущева: «Нижний Тагил, как Вам известно, большой город, но порядка в этом большом промышленном городе нет. Как Вы будете расценивать, если в Тагиле, а в частности на поселках Уралвагонзавода, вот уже длительный период времени в магазинах за черным хлебом, не говоря о белом, создаются огромные очереди, стоят по несколько часов и подчас не могут купить хлеба, не будем мы вспоминать мясо, сахар, масло, молоко. За этими продуктами, выражаясь образно, битвы, Никита Сергеевич, мы люди советские, привыкли к трудностям и их мы очень хорошо понимаем и разбираемся в этих трудностях, но когда уже дело доходит до безобразий, граничащих не с трудностями, а с другим, когда население не может своевременно купить кусок хлеба черного, еще идя с работы, простоять 2–3 часа в очереди и уйти ничего не купив, это уже никуда не годится... На все имеющиеся неполадки в торговле и снабжении населения г. Н. Тагила местные власти реагируют очень плохо или вообще не обращают внимание, потому что положение в снабжении населения не улучшается, а, наоборот, ухудшается»… В коллективном письме из г. Новосибирска Кирьяковой, Шивякова, Хмуро, Яковлева говорится: «Никита Сергеевич, поздравляем Вас с Великой Октябрьской Социалистической революцией. Долго собирались и решили написать Вам письмо и информировать Вас в одном вопросе: у нас в стране, где построен социализм, до сих пор плохо обстоит с торговлей. Вы будете возражать. А торговые договора с западными странами, а это нам известно из газет, чему рады, что наши взаимоотношения с соседями улучшаются. Но как обстоит дело с торговлей внутри страны и кто этим интересуется. Вот мы проживаем в г. Новосибирске, у нас как несколько месяцев в гастрономах нет в продаже жиров, исчез сахар, белый хлеб и др. хлебные изделия. Молочные продукты — молоко, сметана, творог и др., как правило, редкость. В редкий ассортимент продажи входят и такие продукты: мясные, рыба, овощи, фрукты, мука, крупа, если что-либо появляется в продаже, необходимо отстоять в очереди много часов и достанешь ли? Нет в продаже хоз. мыла, приходится стирать туалетным, но это обходится дорого. Не лучше торговля промышленными товарами. Вот сейчас наступает зима, а попробуйте купить валенки, их нет и не будет в продаже. Нет в продаже теплых детских костюмов, шубок. А в летнее время невозможно было купить летней обуви, тапочек и часто обувь выпускается одного размера, необходимо больше обуви выпускать ходовых размеров. А такие товары, как тюль, покрывала, трикотажное белье можно купить втридорога на толкучке. Становится досадно, что 38 лет советской власти, а у нас до сих пор беспорядок в торговой сети. И как было бы хорошо, если торговля у нас была такой, какой она существует в Москве, Ленинграде и в ряде городов. А это ведь возможно, на что питаем надежды. Если мы в своем письме не правы и найдете нужным нам ответить на письмо, ответ ждем через газету “Известия”». Член партии т. Маштакова M.Е. также сообщает из г. Новосибирска: «За последние три года (1953–1955) в городах Сибири резко понизился материальный уровень большинства трудящихся за счет ухудшения партийного и советского руководства работой торговой сети, главным образом, продовольственного сектора. Несмотря на неоднократное снижение государственных цен на предметы первой необходимости и продовольственные товары, цены на продтовары возросли в 5–6 раз против цен, установленных государством, что и привело к снижению материального благосостояния рабочих и служащих, большинства трудящихся, непосредственно производящих материальные блага общества. В госмагазинах совершенно не бывает рыбы, очень редко бывает мясо и настолько тощее, что неприятно на него смотреть, длительные перебои с продажей сахара, хлебных изделий, почти нет кондитерских изделий, совершенно нет фруктов — ни сухих, ни свежих, совершенно не продаются никакие овощи. В результате вышеизложенных причин в народе появляется ропот недовольства, что де “все деньги наши попадают в руки спекулянтов, перекупщиков и колхозников, что, мол, скоро будет финансовое затруднение, так как все деньги запрячут в горшки”»… Романова М. — член партии, работница завода п/я 634, в письме на имя Н.С. Хрущева, сообщает из г. Казани: «Ставлю Вас в известность, что в г. Казани полное отсутствие продуктов питания в магазинах. Все полки в магазинах пустуют. Если Вы придете в наш продуктовый магазин, то можете только лишь приобрести чай и кофе и еще кукурузные хлопья, вот весь ассортимент, нет совершенно крупяных изделий, мясных, сахара, конфект, жиров, рыбы, печенья, пряников и даже дорогих конфект по 35–40 руб. за кг и то нет, не говоря уже о дешевых. Мне не понятно, почему в настоящее время такое положение с продуктами... Если бы Вам пришлось увидеть когда-либо, как мы иногда достаем, именно достаем, не подумайте бесплатно, а за деньги, продукты в магазинах. Бывает такая толкотня, такая давка, что, если стоишь у прилавка, то с большими трудностями выходишь, и это получается лишь потому, что в магазинах ничего нет»... Леонов, Андреевский, Лысенко — работники электростанции на ст. Называевской Омской области сообщают: «В течение продолжительного времени (примерно, свыше года) мы испытываем острый недостаток в продовольствии. Прежде всего, в магазинах за хлебом создаются большие очереди, в которые трудящиеся становятся с ночи. Особенно в тяжелом положении оказываются те рабочие, которые работают ежедневно в первую смену и, тем более, если в семье нет нетрудоспособных членов, которые смогли бы пойти в очередь. За этот период времени не было в свободной продаже ни сахару, ни крупы, ни жиров, а если очень редко и появится что-либо в продаже, то купить смогут лишь люди, не занятые общественно-полезным трудом, а рабочему это недоступно. По этому вопросу мы обращались в райком КПСС, нас отослали в райторг, где ответили, что существуют лимиты, сверх которых увеличить выпечку хлеба не могут. Весной этого года мы обращались в редакцию газеты “Правда”, которая ответила, что наше письмо послано секретарю Омского обкома КПСС, от которого мы не получили никакого ответа и после чего не наступило улучшения. Считаем, что такое положение крайне нетерпимо и поэтому убедительно просим Вас оказать содействие в деле снабжения хотя бы хлебом»… В связи с плохим снабжением в ряде писем выражается недовольство, высказываются нездоровые настроения. Вартонг Н.А. из Бикинского района Хабаровского края сообщает: «Когда в магазине поселкового сельпо 31 октября объявили, что отпуск сахара производится под заготовку картофеля, среди трудящихся населения поселка возникло недовольство на действие местных властей и даже в адрес правительства, так как в поселке основным продуктом питания является хлеб и сахар и то на протяжении уже большого времени в ограниченном количестве, за хлебом надо занимать очередь в 3–4 часа утра, а за сахаром вообще с вечера, крупы появляются 1 раз в месяц, папирос дешевых нет, махорки нет. По вопросу сахара обращались в горком КПСС, где ответили, что якобы мы ничего не знаем»… Голубев А.А., рабочий монтажник из д. Долгое Сосновского района Челябинской области, пишет: «Сегодня утром 7.XI я встал в 4 часа утра и встал в очередь за хлебом, хлеб я получил полдесятого утра, простояв в очереди на морозе больше пяти часов. Стоя в очереди, я размышлял о различных вещах... Для короткого знакомства сообщаю о себе, что я русский, 1920 года рождения, работаю монтажником, образование у меня ниже среднего, я люблю свою Родину и желаю ей настоящего расцвета и счастья. Многие вещи из нашей советской действительности мне не нравятся. Сегодня 38-я годовщина Великой Октябрьской революции, почти сорок лет КПСС руководит нашей богатой необъятной страной. Много лет существуют колхозы, которые должны были поднять сельское хозяйство нашей страны на недосягаемую вышину. Но колхозная база, наверно, не такая прочная, если она не в состоянии произвести достаточное количество хлеба для внутреннего потребления. С момента создания колхозов в нашей стране стало не хватать хлеба и не хватает его до сих пор. Сколько делалось, выносилось распоряжений, резолюций, постановлений, ставящих задачей повысить выработку сельскохозяйственных продуктов нашими колхозами, но все безрезультатно, все напрасно. В чем же дело? Почему не ладится у нас дело, почему мы (рабочие и крестьяне) в СССР живем в материальном смысле намного хуже, чем живет народ во многих народно-демократических странах и некоторых капиталистических странах? Народ наш трудолюбивый, страна богатая, наверно виноваты во многом Вы лично, весь Центральный Комитет и Совет Министров во главе с его председателем — Вы плохо руководите и управляете страной, Вы почти за сорок лет не сумели обеспечить народу хорошей жизни, а наш народ заслуживает это. Это Вы, тов. Хрущев, виноваты в том, что я должен на морозе стоять по пяти часов в очереди за куском хлеба… Прошу извинить меня за невежливый тон и прошу верить, что это мое открытое письмо к Вам продиктовано искренним желанием, чтобы у нас, в СССР, дела шли лучше и лучше во всех отношениях»… Романов Н. пишет из г. Казани. «Никита Сергеевич! Пишет Вам рабочий одного завода, что я пишу — это истинная правда и говорит весь народ. Может быть, даже это письмо не дойдет до Вас, но я надеюсь, что оно поможет и раскроет глаза вышестоящим руководителям нашего государства. Никита Сергеевич, по всем данным, если брать по газетам и что сообщает радио, у нас все есть и даже перевыполнили, но вот в магазинах нет ничего, кроме консервов с крабами, не говоря о чем-нибудь лучшем. Даже нет необходимого для жизни человека. В Казани нет даже хлеба в достатке черного, не говоря уже о белом… Прошло после войны 10 лет и сообщалось, что жизнь должна быть довоенного уровня, но это не видно, даже нет никакого сравнения. Вот раньше, если бы я жил так, как сейчас в смысле финансового вопроса, то в 1927–29 годах мог купить дом, но сейчас даже не могу купить хлеба и сахара, также картофеля, мяса в магазинах… Прошу Вас разобраться более подробно о нужде населения и улучшить жизнь. Весь народ верит в наше правительство, но с продуктами питания идет дело плохо, нам ведь тоже охота жить хорошо, да и народ этого достоин, чтобы говорили, в магазинах продукты есть не только в Москве, но и в Казани. Весь народ сейчас может жить хорошо, лишь только настроить жизнь в смысле потребления. При социализме должны жить каждый по способностям и кушать также, одеваться, но пока я не вижу этого, у меня семья 4 человека, все работают и получают 3000 руб., но жить очень туго. Вы маленько нашего секретаря обкома КПСС тов. Муратова потрясите за нерасторопность, и еще одна просьба, — если можно, сообщите по радио и правдиво расскажите все трудности. Думаю, что в дальнейшем жизнь будет лучше, и на XX съезде все разберете и построите жизнь, мы в свою очередь, подходим с лучшими результатами»… Юрков Н.И. — работник 4-й дистанции связи при ст. Новокуйбышевская Куйбышевской области пишет: «Уважаемый Никита Сергеевич! Извините за откровенность и беспокойство, я хотел бы получить ответ на мой вопрос. Мы радуемся успехам в сохранении мира, успехам развития нашей промышленности, строительства, культуры, а больше всего в развитии сельского хозяйства, увеличении продовольствия — этому мы всему рады по выступлениям радио и печати. Ведь это только пропаганда, а что получается в действительности? Ведь мы живем одним днем, а иногда и этого не имеем. Я не буду говорить за всех, хотя могу безошибочно сказать, что остальные труженики, как промышленности, так и сельского хозяйства живут так же (хлеб да вода). Я опишу о себе: начал свою трудовую деятельность с 15 лет и вот уже проработал 22 года, по работе был всегда на лучшем счету, а что за это время я видел — нужду, а особенно за последние годы, ибо прожиточный минимум на средний заработок рабочему почти невозможен. Мы слушаем и читаем одну пропаганду, что у нас изобилие всего продовольствия, перевыполняются планы по всем показателям сельхозпродуктов. Но где все это? Почему в магазинах нет ничего? Одни пустые полки вот уже 3 года (конечно, спиртных напитков достаточно). Рабочему негде купить ни крупы, мяса, жиров, сахара, мучных изделий и других продуктов, даже хлеба и того недостаточно. Куда что делось? И как дальше жить?.. Я не знаю, известна ли Вам действительная жизнь. Мне кажется, что правительство с низов о действительном положении жизни не информируется… Я знаю, что за мое откровенное письмо меня будут преследовать органы, но я не страшусь, ибо это настоящая правда и не хочу скрывать, что пропаганда не соответствует действительности»… Подобного содержания письма поступают и из других городов, областей и республик. Зав. сектором писем Общего отдела ЦК КПСС (Подпись) (Щеблыкин) 24/XI-55 г. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 135. Л. 86–94. Подлинник.

14 декабря 2013, 08:00

Безработица в США ведет к социализму

Опубликованные в пятницу данные по занятости показывают, что в августе было создано 96 тысяч новых рабочих мест и что уровень безработицы (U.3) снизился с 8.3% до 8.1%. Так как 96 тысяч новых рабочих мест недостаточно, чтобы идти в ногу с ростом численности населения, снижение уровня безработицы U.3 было вызвано тем, что 368 000 человек, отчаявшихся найти работу, отказались от своих дальнейших попыток и выбыли из категории «рабочая сила», которую измеряет U.3. Отчаявшиеся найти работу не входят в показатель безработицы U.3, что делает его бесполезным. Единственное назначение U.3 в том, чтобы держать плохие новости подальше. Показатель безработицы U.3 учитывает только тех, кто не отчаялся и по-прежнему активно ищет работу. США - Безработица молодежи 2013 Правительство ввело ещё один показатель безработицы, U.6, который включает тех, кто отчаялся найти работу и не входят в категорию рабочей силы менее года. Этот показатель равен 14.7% - число, которое привлекло бы внимание, если бы о нём сообщили. С учётом долговременных (больше года) отчаявшихся найти работу уровень безработицы в США составит около 22%. Другими словами, реальный уровень безработицы в США почти в три раза выше, чем тот, что публикуют в заголовках газет – 8.1%. С какой целью сообщается об уровне безработицы, который составляет около одной трети от фактического? Единственное объяснение – это обман посредством Хороших Новостей. Посмотрим, что представляют собой эти 96 тысяч новых рабочих мест. Что это за высокотехнологичная, высокооплачиваемая супер-работа, которую создаёт «единственная мировая супер-держава, незаменимая нация, величайшая экономика мира и капиталистический рай? Ответ: низкооплачиваемые рабочие места, достойные третьего мира, поэтому восстановления экономики нет и быть не может. Все хорошие рабочие места были выведены в оффшоры с целью максимизировать доходы богатых. По данным Бюро статистики труда США (BLS) 28 300 из 96 000 рабочих мест, или 29%, это – официантки и бармены. .Здравоохранение и социальные службы, в первую очередь амбулаторное обслуживание и медицинские услуги на дому обеспечили ещё 21 700 рабочих мест, или 22.6%. Итак, 52% новых рабочих мест, созданных американской супер-державой – это низкооплачиваемые официантки, бармены, практикующие сиделки и больничные санитары. В полном размере: США - общая безработица Откуда взялись остальные 46 000 рабочих мест? Раньше, когда наступали тяжёлые времена, росла занятость в государственном секторе, но, несмотря на пропаганду Республиканцев, не сейчас, в наши захудалые времена. Государственный сектор (федеральный уровень, уровень штатов и муниципалитетов) потерял 7 000 рабочих мест. В сфере профессионального обслуживания и бизнеса увеличилось количество рабочих мест на 28 000, в первую очередь в области разработки компьютерных систем и связанных с ними услуг (это в основном индийцы, приехавшие по рабочей визе H-1B), а также в сфере менеджмента и технического консалтинга (в основном это бывшие профессиональные сотрудники корпораций, которые сейчас с трудом зарабатывают на жизнь консультациями, – без пенсионного и медицинского страхования, – у своих бывших работодателей; другими словами, они делают ту же работу за меньшие деньги. На эти три категории приходится 81% новых рабочих мест. Что представляют собой остальные? Несколько тысяч рабочих мест в финансовом и страховом секторе, которые поглощают доходы клиентов, но ничего не производят. Телефонная связь, кабельное телевидение, водоснабжение, электроснабжение и отопление дали ещё 8 800 рабочих мест. Транспорт и склады для хранения непроданных товаров – 5 700 рабочих мест. Розничная торговля, главным образом в продовольственных магазинах и магазинах, торгующих алкоголем, дали 6 100 рабочих мест. И на этом всё. «Мощная американская экономика» – это экономика, которая не может производить ни собственной одежды и обуви, ни промышленных товаров, включая высокотехнологичную продукцию, которые она потребляет, ни собственной энергии – всё это она импортирует, всё больше наращивая долг. «Великая руководящая американская экономика» находится на краю тотальной катастрофы, потому что единственный способ, которым она может оплатить импорт, за счёт которого она держится – это всё больше залезать в долги и печатать ещё больше денег. Как только создание долгов и денег подорвут доллар как мировую резервную валюту, США мгновенно превратятся в страну третьего мира, к большому облегчению остального Земного шара. На прошлой неделе М.Драги, глава Европейского Центробанка, в пропагандистских целях объявил, что ЕЦБ будет скупать долги проблемных стран-членов ЕС, при условии – и только при условии – что правительства стран-членов ЕС согласятся на условия, которые будут им продиктованы. Другими словами, Драги заявил Греции, Испании и Италии, что ЕЦБ купит их облигации, если они будут делать то, что им говорят. Условия Драги – это сочетание мер строгой экономии, налагаемых на население этих стран, и отказ их от финансового суверенитета. Поскольку проблемные страны-должники уже выбрали этот вариант, схема Драги ничего не меняет. Тем не менее, Нью-Йоркская фондовая биржа воспользовалась заявлением Драги, чтобы взвинтить дневную прибыль. Драги сказал, что средства, которые ЕЦБ вложит в покупку греческих, итальянских и испанских облигаций, будут компенсированы за счёт истощения резервов европейской банковской системы – операция, едва ли полезная для испытывающих трудности банков и европейской рецессии. . Трудно придумать худшую новость, чем та, которую сообщил Драги. И всё же фондовые рынки выросли. Такой результат – ещё одно доказательство, что доверять финансовым рынкам нельзя. Но вы никогда и ни за что не узнаете об этом из финансовой прессы. Финансовая система, основанная на лжи и обмане, не может существовать вечно. За 40 лет численность среднего класса в США упала с 50,3% до 42,2%. На обратной стороне – рост социальных расходов бюджета: с 15% в 1950-х до 66% при Обаме. США по своей социальной модели всё больше начинает походить на страну евросоциализма – осталось только ликвидировать чудовищный разрыв между бедными и богатыми. В предвыборной гонке в США кандидаты в президенты сосредоточились на обсуждении экономических проблем. Республиканцы справедливо рассуждают, что Америке удалось выйти из рецессии и даже показать рост ВВП (на 2-3% в год), но это далось не прежними методами – расширением частного бизнеса или масштабными государственными тратами на инфраструктурные проекты (кейнсианская модель, как в Великую Депрессию) – а включением печатного станка на полную мощность и раздачей денег социальному дну. При этом «дно» растёт день ото дня, требуя на себя всё большего обеспечения. В ответ демократы уверяют, что раздача денег – это стимулирование потребительской экономики. Грубо говоря, бедняк относит своё пособие в магазин, и тем самым создаёт рабочие места в торговле, логистике и прочем смежном бизнесе. И республиканцы, и демократы по своему правы. У первых есть опыт рейганомики: за счёт экономии на социальных выплатах – снижение налогов на бизнес и рост последнего, а отсюда – увеличение рабочих мест. Демократы же ссылаются на экономические расчёты обаманомики. К примеру, за время правления Обамы число получателей талонов на еду (это самое социальное дно) выросло с 27 млн. человек почти до 50 млн. По оценкам министерства сельского хозяйства, курирующего «Федеральную программу дополнительных продовольственных пособий» SNAP (Supplemental Nutritional Assistance Program, SNAP), каждые 5 долларов расходов из сумм этих пособий трансформируются в 9,2 доллара на уровне экономики в целом. Деньги с продовольственных карт списываются при покупке продуктов питания, ритейлеры и продавцы платят работникам и поставщикам, которые, в свою очередь, далее тратят эти суммы в магазине, вносят коммунальные платежи и т. д. Так средства правительства возвращаются в оборот и увеличивают сумму потребительских расходов, на долю которых в структуре экономики США приходится около 70%. Расходы бюджета только на SNAP составляют около 60 млрд. долларов в год (средний месячный размер продуктового пособия составляет около 120 долларов на человека). Рост социальных расходов при Обаме идёт по всем фронтам: это не только продуктовые талоны, но медицинские страховки для неимущих, пособия по безработице, социальное жильё, налоговые вычеты для неимущих. На первом графике (вверху текста) видно, что в 2010 году 66,1% расходов федерального бюджета США составляли социальные выплаты (при Рейгане – 46%). Но и это не предел – если демократы останутся у власти, а их курс будет сохранён, в 2016 году эта цифра вырастет до 69%. На другом полюсе – стремительное сокращение плательщиков подоходных налогов. Для того, чтобы считаться бедным и не платить подоходный налог, американское домохозяйство из 4-х человек (двое трудоспособных и двое детей) должно иметь доход менее 45 тыс. долларов в год. На втором графике (над этой строкой) видно, что 41% американских домохозяйств либо не платят подоходный налог, либо вообще имеют отрицательный баланс (к примеру, многодетные семьи, которым государство ещё доплачивает). Отметим, что при Рейгане эта цифра была 18%. Превращение США в социальное государство – вынужденная мера. Конечно, до Дании и других стран скандинавского социализма Америка ещё не доросла (в этих странах социальные выплаты госбюджета достигают 72-75%), но это дело времени. Потому что основа прежней экономической стабильности США – средний класс, стремительно сокращается. Так, с 1970 года по 2010 год его величина упала с 50,3% домохозяйств до 42,2%. Но и структура домохозяйства, относимого к среднему классу, тоже существенно поменялась за эти 40 лет. Так, немецкий экономист Олаф Герземанн в своей книге «Ковбойский капитализм» указывает, что в 1972 году подавляющая часть дохода в семьях (в среднем) приходилась на зарплату мужа. «В 1970-е семьи с двумя работающими были редки. Сегодня они обычны», – пишет он (доля семей, где работает женщина, с 1982 года по 2002 год увеличилась с 60% до 72%; к 2010 году – до 74%). То есть фактически, если брать доход на одного работающего в семье, уровень зарплат среднего класса (по ППС) даже с 1982 г. по 2002 г. упал минимум на 15%. При этом уровень долга среднестатистического домохозяйства, относимого к среднему классу, вырос до очень большой величины – 70,7 тыс. долларов (в 1989 году он составлял 25,3 тыс. долларов). Если учесть эту «надбавку», то и нынешний уровень численности среднего класса надо пересматривать в сторону понижения. Но пока Обама перенял только половину евросоциализма – высокий уровень социальных выплат. Вторая половина стратегии – рост налогов на сверхбогатых и доходы корпораций – так и осталась нереализованной. К слову, именно за внедрение в жизнь этой второй половины и ратовал в течение последнего года американский креативный класс – под лозунгом «Оккупируй Уолл-стрит». И действительно, последние данные на этот счёт таковы: разрыв в уровне благосостояния между богатыми американцами и среднестатистической семьей вырос в 2,3 раза за последние 50 лет. В 1962 году 1% наиболее состоятельных граждан США были в 125 раз богаче всех средних домохозяйств страны. К 2010 году разница достигла 288 раз. Об этом говорится в докладе Института экономической политики. Средства среднестатистической семьи упали до 57 тыс. долларов в 2010 году по сравнению с 73 тыс. долларов в 1983 году. Если бы состояние всех семей в США росло одинаково, средний показатель бы вырос до 119 тыс. долларов. Элита — 1% американцев — добилась роста своего среднестатистического богатства до 16,4 млн. долларов по сравнению с 9,6 млн. долларов в 1983 году. Экономическое неравенство по коэффициенту Джинни в США составляет 0,4-0,5 (от 0,42 в штате Юта до 0,53 в округе Колумбия). Для сравнения: в среднем по Китаю эта величина 0,46, в России – 0,42. Ещё одно сравнение: в стране классического скандинавского капитализма коэффициент Джинни – 0,23. (Карта среднего дохода домохозяйств. Тут показан хоть и не коэффициент Джинни, но на карте хорошо видно «географическое неравенство» в США) Решится ли Обама на этот шаг – увеличение налогов на сверхбогатых – чтобы довести систему евросоциализма в США до классической схемы? Шаги в этом направлении он делает, но недостаточные, с точки зрения европейских социалистов. Так, в настоящий момент максимальный размер налога с доходов более 388 тыс. 350 долларов в год составляет 35%, в следующем году налог должен вырасти до 39,6%. Налог на дивиденды должен вырасти с 15% до 23,8% (в России этот налог – 9%). Это дало бы прибавку федеральному бюджету в размере 195 млрд. долларов (+7% к доходам бюджета). Россия же на фоне обамовского евросоциализма (и тем более евросоциализма в Европе) до сих пор выглядит заповедником ультралиберализма. Социальные расходы федерального бюджета у нас составляют жалкие 14-15%. Низкий уровень социальных расходов в федеральном бюджете РФ часто объясняют тем, что подавляющая их часть обеспечивается с помощью территориальных бюджетов: 76% на образование и здравоохранение, более 90% на ЖКХ и более 70% на социальную политику. Учитывая эти доли расходов, можно оценить величину затрат на социальную сферу в консолидированном бюджете на уровне 11,2-11,7%. Но это всё равно не дотягивает до американского показателя в 18% ВВП (тоже консолидированного бюджета). Если уж кому требовать во весь голос евросоциализма, так это не американцам с их «Оккупируй Уолл Стрит», а россиянам (видимо, с лозунгом «Оккупируй Рублёвку»). Белый Дом и большинство авторов броских заголовков по всей стране ликуют – ноябрьский уровень безработицы в 7,0%, о котором в пятницу сообщило Бюро Трудовой Занятости, стал самым низким с 2009 года, когда президент Обама занял свой пост; тогда уровень составлял 7,3% и рос. Действительно ли эта цифра достойна ликования? Нет, если заглянуть чуть дальше. Эта цифра 7,% – так называемый показатель U3, то есть процент рабочей силы, которая в данный момент осталась без работы, и этот показатель значительно ниже, чем в ноябре 2012; тогда он составлял 7,8%. Но U3, известный, как «официальный уровень безработицы», не учитывает всех, кто остался без работы. Например, в него не входят те, кто работает даже один час в неделю, или те, кто остаётся без работы более шести месяцев, или те, кто отчаялся и отказался от поиска работы вообще. Так что лучше посмотреть – чтобы получить более правдивую картину, отражающую здоровье общества и экономики – на показатель U6, который учитывает в качестве безработных тех, кто «косвенно примыкает к рабочей силе», то есть лишённых уверенности в себе людей, которые не работают и отказались от поисков работы, но заявили в анкетах БТЗ, что они искали работу в течение года и взялись бы за любую доступную. U6 также учитывает как безработных и тех, кто в настоящее время частично занят по «экономическим причинам», то есть они хотят найти работу с полной занятостью, но не могут. Показатель безработицы U6 на ноябрь составляет 13,2%, и если он снизился с 14,4% в ноябре 2012 года, то исторически всё равно остается очень высоким. Более того, аналитический вебсайт ShadowStats [1] указывает, что и U6 не показывает всего. Показатель U6 , как отмечает Джон Уильямс в ShadowStats, не учитывает давно отчаявшихся, тех, кто отказался от попыток найти работу потому, что не смог её найти. Эта группа «определена, как несуществующая» БТЗ ещё во времена президентства Клинтона в 1994 году. Можно понять, почему это было сделано: прибавка этих людей к общему показателю нынешнего уровня безработицы даст огромную цифру в 23% – и эта цифра, в отличие от U3 и даже U6, постоянно растёт, начиная с так называемой Великой Рецессии конца 2008 года и даже в прошедшие четыре года «экономического восстановления». [1] Где эти пропавшие рабочие всё ещё проявляются в статистике БТЗ – в показателе под названием «доля экономически активного населения»; он представляет собой процент работающих людей работоспособного возраста старше 16 лет. Этот показатель постоянно падает с декабря 2007 года, когда 66,0% экономически активного населения имели работу. В 2011 году показатель упал до 64%, в 2012 – до 63,6%, а в ноябре этого года опустился до 63% – наименьшая цифра до сих пор. Только с июля по ноябрь – за четыре месяца – доля экономически активного населения выросла ещё на 455 000 человек, по данным БТЗ и Бюро переписи населения США. Но в докладе говорится, что чистых рабочих мест прибавилось всего на 203 000. Иными словами, хотя 203 000 безработных и нашли работу, ещё 252 000 вошли в ряды экономически активного населения – выпускники школ или колледжей, уволенные военнослужащие, молодёжь, достигшая работоспособного возраста или те, кто ранее отказавшись от мысли искать работу, снова занялся активным её поиском – и не смогли найти работу. Ещё одно, что не освещается корпоративные СМИ, которые стремятся ликовать по поводу любого роста показателя U3 – получение работы 203 000 человек не стоит такого ликования. При таком показателе, если тенденция сохранится в будущем, около семи лет уйдет на то, чтобы вернуться к уровню безработицы в 6% – таков был показатель U3 в июне 2009 года. (Экономисты заявляют, что для так называемой «полной занятости», когда каждый желающий работать может найти работу, потребуется показатель безработицы U3 не выше 5%). И никто не ожидает, что темп экономики будет так долго держаться даже на нынешнем анемичном уровне без очередного спада. В то же время, по статистике БТЗ, около 11 миллионов американцев ищут и не могут найти работу, а ещё 10 миллионов частично заняты потому, что не могут найти работу с полной занятостью. Это объясняет почему, несмотря на четыре с половиной года официального «восстановления» с июня 2009 года средняя оплата труда в США, с учетом инфляции, оставалась равной почти $1000 – что ниже, чем в 1998 году, пятнадцать лет тому назад. Так чем же тогда хвалится Белый Дом? И как предполагается, американцы могут разумно обсуждать национальную политику, если у них нет реальных фактов, показывающих, что происходит с экономикой? Ах, да, они могут обсуждать, почему Белый Дом, демократы в Конгрессе и корпоративные СМИ – все ликуют по поводу ноябрьского показателя U3. http://forum.polismi.org/index.php?/topic/3167- http://ttolk.ru/?p=13033 http://polismi.ru/ekonomika/romansy-o-finansakh/305-sozdajom-khoroshie-novosti-iz-plokhikh.html

14 декабря 2013, 03:45

"Что ни делает чудак - все он делает не так". Результат ничему не учит

Была при советской власти шутка о противоречиях социализма. Безработицы в СССР нет, но никто не работает. Никто не работает, а планы выполняются. Планы выполняются, а в магазинах ничего нет. В магазинах ничего нет, а у людей есть все. У людей есть все, но все недовольны. Все недовольны, но голосуют "за". Не менее противоречивым получился у нас капитализм. Безработица есть, но работать некому. И дальше по цепочке. Только сейчас в магазинах всего полно, а у людей не очень. Но опять все как-то не очень. Точно по поговорке. Что ни делает чудак - все он делает не так. Опять не повезло с начальством? Власть воровитая, наглая, безответственная. Чиновников в разы больше, чем в СССР, а о силовых структурах и говорить нечего. Сейчас численность кубанской полиции засекречена. Но лет десять назад, когда данные были открыты, называлась цифра в 63 тысячи человек. Сегодня она не уменьшилась. Сравним с Израилем, где живет на три миллиона человек больше, а террористическая активность в разы выше. 24 тысячи человек, притом что в полицию входят и погранвойска. В странах поспокойнее разница в численности еще значительнее. В Норвегии и Англии полицейские не носят оружия. Только когда у нас в Выселках (Краснодарский край) участковый оказался без оружия, его зарезали. Да разве это единственный случай? Разница в статистике тяжких преступлений у нас и у них куда больше, чем в количестве полицейских. То есть их должно быть больше еще в разы. Да, наших наглых и хапливых ментов должно быть больше. Хотя, казалось бы, куда уж больше? Но плодим их мы сами - своим отношением к закону и ближнему. А кто в действительности использовал свободу и демократию в девяностые? Реальные пацаны, то бишь бандиты. Налог на непослушание все мы платим содержанием армии стражей порядка, решетками на окнах и металлическими дверями с кучей хитрых замков. Надо очень постараться, чтобы увидеть охранника или полисмена на заграничных курортах. Всюду все открыто. А у нас? На кого же обижаться? Толстой писал, что только у честных и порядочных людей будет честное правительство. Но честным и порядочным правительство не нужно вообще... Другой мыслитель сравнивал общество с кирпичной стеной. Чем ровнее кирпичи, тем меньше требуется раствора для их крепления. Раствор - это государство. Мы все бугристые, в трещинах. Каждый - личность. И живем по анархическому принципу "Все для личности!". Стоит ли удивляться, что собравшее нас до кучи государство так громоздко и уродливо? Мы поражаемся чистоте и порядку белорусских улиц. Так там и не сорят. А обочины наших дорог и лесополосы превращены в свалки. Иностранцы на Олимпиаду пока не приехали, инопланетян тоже не заметно. Сами и гадим. Сами оглашаем улицы матом, паркуемся где придется. Живем, не думая о соседе. Но и он живет по тому же принципу. Поэтому он натыкается на наш мусор, а мы - на его. И куда ни кинь - всюду клин. Из храма вышел - забыл десять заповедей, а кто-то и входил, не зная. Удовольствие получаем не от того, что помогли ближнему, а потому что нагадили. И результат ничему не учит. Самые богатые природными ресурсами, талантливые, образованные, а сдаем позиции на всех фронтах. При этом никак не можем последовать призыву великого баснописца: "Чем кумушек считать трудиться - не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" Все у нас виноваты. Начальство, американцы, тот же сосед. Уйдет под воду Америка, сбежит начальство, повесится сосед - найдутся новые виноватые и новые препятствия. В девятнадцатом веке на повестке дня стояло два вопроса: "кто виноват?" и "что делать?". Сегодня остался только первый из них. А если кто-то задается вторым, то опять же в отношении других. Должно начальство, а я никому ничего не должен. И мы никому ничего не должны. Ни беспризорным детям, ни беспомощным старикам. При этом и народ мы великий, и по отдельности в большинстве своем люди прекрасные. Вот ведь парадокс. Вот загадка. Куда там противоречиям социализма и капитализма... Источник: Труд-Кубань (nolink)

13 декабря 2013, 19:51

Михаил Горбачев на карикатурах из американских и нидерландских журналов 1985 - 1991 годов

Оригинал взят у tipolog в Михаил Горбачев на карикатурах из американских и нидерландских журналов 1985 - 1991 годовПодборка изображений Горбачев 1985 В ожидании прорыва (1986 год) Новый Дед Мороз (1986 год) Хорошее начало (1986 год) Горбачев на фоне взорвавшегося Чернобыля: Наши новые атомные станции стали гораздо более безопасными (1986 год) Горбачев за рулем (1987 год) Горбачев на Пленуме ЦК КПСС: Товарищи, нам следует согласиться с тем, что выборы должны стать свободными (1987 год) Михаил Горбачев и наркотик гласности (1987 год) Московский торт - ЦК КПСС преподносит Горбачеву голову строптивого Ельцина (1987 год) Горбачев про Афганистан: Скоро мы выберемся из этого болота (1988 год) Горбачев, как ракетный вампир (1988 год) Между бюрократизмом, формализмом, консерватизмом и догматизмом: Гигантский слалом Михаила Горбачева (1988 год) Фокусник Горбачев осуществляет чудесные манипуляции и превращения Карла Маркса (1988 год) Автомобиль с квадратными колесами: И почему он так плохо работает ? (1988 год) Новая Ялта: Михаил Горбачев, американский президент Джордж Буш (старший) и руководитель польской "Солидарности" Лех Валенса (1989 год) Цирк Горбачева (1989 год) Советский танк банк (1989 год) Новая русская опера (1989 год) Советский способ продвижения по пути к свободе (1989 год) СССР как летящий самолет без пилота (1989 год) Михаил Горбачев занимается аварийным ремонтом своего самолета прямо в ходе осуществляемого полета (1989 год) Горбачев 1989 (1) Горбачев 1989 (2) Мирный договор в качестве свадебного подарка для невесты, которая хочет жить со своим будущим мужем в НАТО (по поводу произошедшего объединения двух Германий - ФРГ и ГДР) (1990 год) Свободная Литва: Быть или не быть? (1990 год) Горбачев со своей командой на перепутье между сталинизмом, капитализмом и теократическим национал-социализмом (1990 год) Михаил Горбачев показывает фокусы по обновлению СССР на арене цирка (1991 год)

13 декабря 2013, 18:38

Юрий СИМОНОВ. Без конфликтов было бы скучновато

Продолжение "Арктического дневника" [caption align="alignleft" width="270"] Юрий Симонов[/caption] 30 июля, суббота Размышления о большевизме, Гражданской войне и о многом другом на фоне арктической природы Пасмурно сутра, и «ледяно». Ночью выглядывало солнце, погода была почти «летняя», и захотелось выйти на палубу, - там сейчас опять Арктика во всей её красе. Полтора месяца пронеслись как один миг, хотя, если честно, всё как-то затянулось. До конца работ осталось чуть больше месяца, так как 4 сентября мы должны закончить нашу программу и срочно отправляться в Турку для снятия косы со скегом с «Фёдорова» - он должен вскоре отбыть по другому проекту, антарктическому на этот раз, без американского оборудования. Осталось не больше 27 дней чистого времени для окончания работ. На данный момент мы выполнили самое большее 10-15% из всего запланированного. Успеем ли за оставшееся время? Есть основания сомневаться. Но поживём - увидим. В команде ходят разговоры с глухим ропотом о том, что могут и не заплатить полную оплату по договору-подряду. Это будет «неплохое» дополнение к срыву работ… Читал вновь Деникина и Авторханова. Авторханов пишет о своём послевоенном бытие, в частности, об отношениях между союзниками сразу после Второй мировой войны. Указывает на Сталина как на главного виновника «холодной войны», что «похоже» на правду: «холодная война» была спровоцирована «гением вождя всех народов», его ушибленной «пассионарностью», усиленной проблемами его психического нездоровья, а также поддержкой правящей бюрократии, в чём нет сомнения. Авторханов указывает на странную доверчивость западных союзников к Сталину сразу после войны, правда, довольно быстро спохватившихся в связи с поспешными попытками самого Сталина расширить советскую зону влияния, в том числе в Азии. Налицо факт отрезвления союзников после того, как они пытались задобрить Сталина, отдав ему Восточную Европу, кроме Греции, а он оказался недовольным такой их «щедростью» и организовал берлинскую блокаду сначала, потом стал предъявлять претензии на Турцию, «проливы», Персию, Ливию даже и т.д. И это не империализм в самом явном и разнузданном его виде? Или всего лишь расширение «деформированного рабочего государства»? Неужели эти регионы были нужны Сталину для установления там власти Советов? [caption align="aligncenter" width="545"] Ильин день мы здесь, в Арктике, в условиях полярного лета, отмечаем очередной остановкой во льдах для профилактики обоих наших героических судов[/caption] Читал третий номер «Альтернатив» за 2010 год - там много интересного о Китае, о Ленине и др. О Китае пишет Рой Медведев. Хвалит его опыт последних 30 лет. Явно просматривается стремление автора статьи как-то «сгладить» внутренние противоречия китайских экономики и общества. Выделяет только такие проблемы, которые носят неантагонистический характер, типа нехватки обрабатываемой земли, проблем в энергетике и т.д. Называет китайское общество «социалистическим в основных чертах». Это как наши «социализмы» в СССР - от «в основном победившего» до «развитого». Рой Медведев у нас - «непререкаемый авторитет» во многих областях общественного и исторического знания, а теперь еще и в области синологии. Однако есть и другие данные о Китае, которые рисуют несколько иную картину, получаемые в том числе и из моих тайваньских и китайских источников: - различия в уровне благосостояния между развитыми и «периферийными» районами Китая колоссальны и становятся unbridgeable; - неравенство в доходах между различными слоями населения имеет масштаб, несоизмеримый с другими странами, несмотря на все попытки правящей в КНР верхушки бюрократии как-то сгладить это неравенство; пропасть власти наверху - и бездна безвластия и бесправия внизу; - огромная резервная армия труда в виде внутренней трудовой миграции в 200 млн человек; - административное крайне жёсткое регулирование внутренних перемещений населения по стране, что очень напоминает СССР ранних лет; - неискоренимая коррупция; - борьба за власть между группировками правящего класса; И т.д. Не говоря уж о «простых» монетарных проблемах, которые накладываются на вышеуказанные. Кажется, что все те проблемы, которые существуют в Китае, являются не просто слепком проблем мирового капитализма, но преломляют их в каких-то вселенских, сюрреалистических масштабах. Да, уж, «социализм с китайской спецификой»… Под социализмом автор, как и большинство остальных левых, понимает государственную собственность, не более того, что не ново… Формы разделения труда и соответственно формы присвоения и распределения автор как-то опускает или очень мало о них говорит, что так же свойственно большинству левых апологетов «китайского пути». А в Китае в этом отношении - масса интересного может быть уточнена и выявлена, если применить именно такой анализ. И опять о надстройке как о главном движителе базиса, по-ленински, так сказать. Кое-какие добавления в журнале на тему Ильича и его наследия. Впрочем, ничего кардинально нового. Особенно у Л. А. Булавки - непонятно, о чём у неё, кроме того, что как всегда о культуре. Пантин что-то пытается сказать, но ничего существенного не добавляет к тому, что он уже написал до этого. Ленин никак не даёт успокоиться, в этом - главная тема «учёного» разговора на прошлогодней конференции, посвящённой 140 годовщине со дня рождения В.И. Ульянова (Ленина). Дежурные слова, не более того… По экспедиции: утреннее совещание. Идём к профилю 22, делаем ТО для обоих судов, затем идём на всех парусах к 24-му профилю, там очень быстро делаем гидрологию, и затем далее работаем исключительно малой косой и одной линией пушек. Длинную косу разворачиваем на обратном пути и пытаемся работать ею в лёгких условиях, продолжая незаконченные профили первого района на новом профиле, добавленном к первоначальному району работ. Генераторы - самое больное место в оборудовании наших американских коллег на данный момент, по их словам, полностью готово к работе. В район работ придём 2 августа, делаем гидрографию и ТО, и 3 или 4 августа начинаем сейсмическую «стрельбу». Вечером - концерт и дискотека в связи с якобы Днём ВМФ. Все ждут. 1 августа Утро после дискотеки и концерта Утро следующего дня. Вчера был концерт «художественной самодеятельности» и дискотека. Всё прошло очень неплохо: актёры мы вышли неплохие, а музыканты так и вообще отменные. Dancing: we painted the town red! Это потому что все очень устали от стресса и обездвиженья. Первые конфликты в коллективе, очень глупые по существу дела: кто-то не может себя сдержать и по-пьянке вытворяет «мелкохулиганские» глупости. Впрочем, без этого было бы скучновато. В район работ прибудем не ранее 4 августа. В зависимости от успешности работ надо будет ещё одну дискотеку провести, хотя бы раз в две недели. Ок. Много читаю. Наткнулся на П. Б. Струве, его статью от 1921 года в «Октябре» 7 номер 1992 года, о последствиях экономической политики большевиков. Весьма интересные и тонкие замечания, хотя автору и в страшном сне не приснилось бы тогда то, что произойдёт в СССР в 1929 году и далее. Уже 2 августа! Ильин день у православных христиан… Мои бабушка и матушка, а также многочисленные тётки отмечали этот день как праздник. А мы его здесь, в Арктике, в условиях полярного лета, отмечаем очередной остановкой во льдах для профилактики обоих наших героических судов, тратящих народные деньги на проведение мероприятия, весьма сомнительного с точки зрения его экономической отдачи в предвидимом будущем, не считая политического престижа «державы». Ну да ладно… Мы стоим, а «денежки идут». Сейсмику будем делать, судя по всему, послезавтра сутра. Посмотрим, что будет. Всё больше убеждаюсь, что преодоление личного отчуждения происходит через общение с как можно большим количеством людей в разных ситуациях, включая чрезвычайные. В этом отношении, участие в данной экспедиции, сколь бы критически я к ней не относился, даёт такую возможность. Вчера стал заниматься гимнастикой на вертолётной площадке вместе с группой участниц экспедиции. Посмотрим, что будет дальше. В плане физического развития, а также духовного совершенствования. Предыдущие части дневника Юрия СИМОНОВА: Часть 15. Юрий СИМОНОВ. Вот так потихоньку и скатываешься в «путинизм» Часть 14. Юрий СИМОНОВ. Ругательное для левых слово — геополитика Часть 13. Юрий СИМОНОВ: «Пытаемся противостоять стрессу в огромной враждебной нам Арктике» Часть 12. Юрий СИМОНОВ. Ещё один миф рушится Часть 11. Юрий СИМОНОВ. Капитал будет и дальше растекаться по миру Часть 10. Юрий СИМОНОВ. И куда меня занесло Часть 9. Юрий СИМОНОВ. Сбился с календарного счёта Часть 8. Юрий СИМОНОВ. Цель экспедиции в высшей степени «державная» Часть 7. Юрий СИМОНОВ. А что будет в тяжёлых льдах Часть 6. Юрий СИМОНОВ. Низкое небо Арктики Часть 5. Юрий СИМОНОВ. Свинцовая бездна Часть 4. Юрий СИМОНОВ. Заполярье, но не наше Часть 3. Юрий СИМОНОВ. В Арктику с Пилсудским и Мао Часть 2. Юрий СИМОНОВ. Жизнь, хватит издеваться! Часть 1. Юрий СИМОНОВ. Арктический дневник искателя приключений

13 декабря 2013, 16:55

Мнения: Вардан Багдасарян: Консерватизм по-путински

Политический курс остается прежним – государство уходит из экономики. Госресурсы будут, соответственно, сокращаться. За счет чего, возникает вопрос, могут быть достигнуты провозглашенные консервативные ценностные ориентиры? В президентском послании Федеральному собранию впервые от лица президента был артикулирован новый идеологический проект российского государства. В качестве идеологии, которой будет руководствоваться Россия, провозглашен консерватизм. С некоторым отступлением от оригинала были процитированы слова Николая Бердяева: «Смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперед и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию». Советский Союз руководствовался доктриной социализма, постсоветская Россия – либерализма, теперь, признав неудовлетворительность обоих проектов, власть обращается к третьей из классической триады политических теорий – консерватизму. Остается выяснить, что означает консерватизм по-путински. К очевидным консервативным установкам относятся такие положения послания, как традиционные ценности, недопустимость нивелировки между добром и злом, «органическая жизнь разных народов в рамках одного единого государства», национальный суверенитет, осуждение «аморального интернационала», наличие сильной армии, апелляция к многовековому историческому опыту России, акцентировка значимости преподавания истории и русского языка, регулируемая миграция. Сама постановка цели борьбы с «хаотической тьмой» очевидным образом диссонирует с либеральным пониманием функций государства в качестве «ночного сторожа». Но дальше возникает вопрос о средствах: каким образом государство будет реализовывать провозглашаемую консервативную ценностную платформу? И тут выясняется, что набор средств остается преимущественно либеральным. Борьба с мировым злом предполагает, казалось бы, мобилизацию сил на платформе добра. Но о мобилизационном проекте в послании речи не идет. Акценты иные – перенесение бремени экономического развития с государства на общество. Ставятся задачи развития конкуренции, внедрения принципа подушевого финансирования, «снятия барьеров для самостоятельности бюджетных учреждений», «оптимизации бюджетной сети за счет сокращения неэффективных расходов и звеньев». Что все это означает при переводе с канцелярского языка на общедоступный? Бюджетная сфера должна быть сокращена. Признаваемые неэффективными структуры будут закрыты (слово «оптимизация» используется именно в этом ключе). Среднедушевую зарплату работников бюджетной сферы предполагается повышать, но количество занятых окажется меньше. Снятие барьеров для самостоятельности бюджетных учреждений означает их дальнейшую коммерционализацию. Правительство критиковалось не за либеральные позиции, а как раз наоборот – за сравнительно низкие темпы либерализации. Регулировать миграцию предполагается через введение соответствующего патента для работодателя. На практике это будет означать концентрацию труда гастарбайтеров в нишах, контролируемых крупным капиталом. Нехватку кадров медицинского персонала послание предлагает решить без соответствующих финансовых затрат – за счет привлечения волонтеров, мотивированных преференциями при поступлении в медицинские вузы. Политический курс остается, таким образом, прежним – государство уходит из экономики. Государственные ресурсы будут, соответственно, сокращаться. За счет чего, возникает вопрос, могут быть достигнуты провозглашенные консервативные ценностные ориентиры? Ценности консерватизма при избранных средствах государственного управления реализованы быть не могут. И если президент действительно предполагает реализовывать номинированный идеологический проект, противоречия между ценностями и средствами должны быть устранены. Теги:  Владимир Путин, послание, президент, политика Закладки: 

13 декабря 2013, 15:24

Чистосердечное признание, или "идейная эволюция"

У меня очень связаная система взглядов. То есть буквально так, что между любыми двумя мнениями есть какая-нибудь связь. Не обязательно прямая, но она, как правило, есть. Разумеется, при такой постанове изменение любого взгляда на любой предмет так или иначе затрагивает всю систему в целом. С другой стороны, это же и придаёт ей устройчивость: каждая деталька связана сотней тонких нитей с другими детальками, что препятствует всяким «мировоззренческим переворотам». Однако же, взгляды-то у меня менялись. И не только потому, что я в каких-то вопросах ошибался, был плохо информирован или принимал желаемое за действительное (хотя и это всё имело место). Но и, так сказать, мировоззренчески. Так вот. Если всерьёз, то за последние десять, что-ли, лет, я могу отметить одно существенное изменение в своих симпатиях, которое фундаментально повлияло на всё остальное. Как ни смешно покажется, но это разочарование в фашизме. Ну, в том самом, который национал-социализм, но и в итальянском, румынском, да и во всех прочих вариантах этой популярной идеологии. Попробую объяснить, что я имею в виду. Нет, я никогда не был «фошшистом» традиционного образца – то есть не балдел от свастики, зиги и холокоста, не верил в расовую теорию, не считал Гитлера сверхчеловеком или хотя бы великим политиком, про убитых товарищами немцами миллионах русских тоже не забывал и т.п. Не говоря уже о том «фашистская» литература, особенно новодельная, казалась мне скучной и бестолковой. Но при всём том мне (как и многим другим, увы) представлялось, что «это работает». Что национал-социализм как система может быть альтернативой стандартным западным методам управления, и более того, средством быстрой модернизации. Что это такой вариант авторитарной модернизации, причём опробованный на первоклассном европейском материале. И можно взять какие-то их методы, применить к текущему историческому моменту, да и объехать на кривой козе тех, кого нельзя уже обогнать обычным путём, так далеко они оторвались. Постепенно я узнал и про фашизм как таковой, и про авторитарную модернизацию, несколько больше. И понял, что фашизм as is – это всего лишь жалкая, смешная попытка простодушных немцев эмулировать (криво и некрасиво, корявым «государством») английские принципы организации общества, причём попытка с заведомо негодными средствами. Что никаких особенных успехов у нацистов не было, а какие были - то не благодаря, а вопреки (или вообще параллельно). Ну и том, что современный интерес к «фашизму» раздувается и подпитывается ровно теми самыми товарищами, кто объявил себя главными жертвами этого самого фашизма. Начиная от пресловутых «евреёв» и кончая родимой советско-россиянской властью, которая фашизм жутко пиарила и пиарит до сих пор. Не Бог весть какие открытия, вы мне скажете. Сейчас об этом и говорить-то неприлично, особенно в продвинутых кругах. Ну да, согласен. "Был дурак". Но факт-то имеет место быть, и его всё-таки стоит признать. Соответственно у меня в голове сдвинулось и всё остальное. Что-то сильнее, что-то слабее. Начиная с градуса этатизма и отношения к соввласти (а это вещи, с данной темой прямо связанные) и кончая «некоторыми элементами риторики». Извините. )(

13 декабря 2013, 14:32

Кубинский опыт

Урок для России и открытие новых мировых горизонтов Вступление Сегодня наш мир переживает особый исторический момент. Модерн,  являвшийся более пяти веков  мейнстримом мирового развития, неизбежно клонится к закату. Над человеческим  сообществом нависает целая система угроз пост- и контрмодернистского характера, главная опасность среди которых -  потеря подлинной идейно-смысловой основы гуманизма и развития. Указанный процесс особенно остро ощущается в России – стране, уникальность и самобытность которой базируется на особой и исключительно сложной системе социокультурных  символов, обеспечивающих фундаментальный союз множества представленный на ее территории национальностей и религиозных конфессий. Духовная основа, формировавшаяся столетиями и составляющая базис российской цивилизации, несовместима с мондиалистскими идеологемами «многоэтажного человечества», транслируемыми значительной частью современной мировой элиты.  Указанные выше причины вынуждают отечественную патриотическую интеллигенцию искать ответы на множество интеллектуальных и смысловых вызовов. Найти их представляется возможным только при тщательном исследовании опыта различных человеческих сообществ, его глубокой  творческой проработке и препарировании как о российские текущие реалии так и о сегодняшние  константы  мирового социально-политического процесса.  В обсуждаемом нами аспекте исключительно важен и актуален кубинский опыт. Небольшое латиноамериканское государство, полвека назад бросившее вызов могущественной сверхдержаве  - Соединенным Штатам Америки, оказалось способным не только найти собственный путь развития, базирующийся на принципиально новой духовной, социокультурной и социотехнической  основе, но и увлекшее за собой не одно латиноамериканское государство. Массовые общественные течения по всему миру, имея подчас весьма неоднородную национальную и конфессиональную направленность, относятся к современной Кубе как ценнейшему символу и одновременно  незаменимому источнику знания. Это удалось совершить, несмотря на полувековую жесточайшую экономическую блокаду  острова Свободы, имевшую цель навсегда похоронить в этой стране революционные преобразования. Чтобы оценить полноту работы, проделанной кубинской элитой и народными массами, следует вспомнить дореволюционную эпоху пятидесятипятилетней давности. Еще в 50-е годы 20 века Куба была крошечным перенаселенным островом, на котором абсолютное большинство населения было неграмотно и не имело доступа к элементарной медицинской помощи. Уровень жизни простых людей, равно как и общая ее продолжительность, был исключительно низким. Местные правящие компрадорские группы обеспечивали  на острове полновластие   крупнейших американских  хозяйственных монополий. Куба являлась  лакомым куском, обеспечивающим   отдых и развлечения  богатых американцев, в то время как по соседству с роскошными пляжами располагались трущобы и фавелы, в которых нищета и «социальное дно» воспроизводились как неизбежная повседневность. Социальная революция на Кубе, победившая в 1959 году,  оказалась прямой наследницей  масштабного национально-освободительного движения, имевшего место на острове в течение столетия. Массовая борьба и героическое самопожертвование, ставшие нормой поведения  для революционной молодежи 40-х-50-х годов, оказались достаточными для того, чтобы свергнуть военную диктатуру полковника Батисты и начать новую страницу своей истории. Кубинский опыт развития интересен тем, что Куба, двигаясь по социалистическому пути развития, смогла  взять многие постиндустриальные рубежи, как в идейно-смысловом так и в социотехническом измерении. Опыт Кубы продемонстрировал, что  постиндустриальные технологии и научно-технический прогресс  в целом не являются исключительной монополией рыночно - капиталистического общества западного образца. Битва идей, заявленная на Кубе в 2000-е годы, стала интеллектуально-волевым механизмом общества, с помощью которого оно стало уверенно смотреть в будущее. Современная Куба: контуры социально-политической, социотехнической и духовно-культурной матрицы В  аспекте, указанном выше,  следует обратить внимание  на основополагающие  контуры кубинской социальной   матрицы, способные вызвать  у современных экспертных сообществ  высокий интерес. Нами они будут рассмотрены как система новаций, созданных кубинской революцией и являющихся фундаментом  жизнедеятельности современного кубинского государства. 1. Идеологическая новация. Доктрина кубинского социализма, выполняющая в сегодняшнем  обществе социообразующую функцию, представляет из себя уникальный сплав,  творческий синтез трех крупнейших идейно-философских направлений: марксизма, мартианства и теологии освобождения. Первым по историческому времени источником кубинского социалистического учения стало учение Хосэ Марти  о  независимости народов Латинской Америки, формировании латиноамериканских наций, построении братского, социально справедливого общества, духовного и культурного прогресса  как Кубы, так и всей континентальной цивилизации в целом.  На мартианство, в свою очередь, большое влияние оказало боливарианское движение в Венесуэле и иные идейно-политические течения Латинской Америки 19 века. Адептами указанной идеологии было прежде всего передовое студенчество, представители крестьянства, рабочие, мелкая буржуазия. Марксизм, как вторая составляющая кубинского духовно-философского революционного процесса, стал активно входить в общественную жизнь страны в 60-е годы 20 века. Учение о классах и классовой борьбе, экономические модели, значение социализма и коммунизма как способов организации общества, интернационализм и интернациональная помощь другим народам и странам – все это оказалось крайне важными константами кубинской идейно-политической реальности. В 70-е годы 20 века в рамках латиноамериканской католической церкви происходит становление принципиально нового идейного течения – теологии освобождения. Часть латиноамериканского духовенства поднимает  знамя борьбы  с бедностью и по-новому начинает трактовать многие каноны христианства. Кубинцы, в свою очередь, испокон веков являлись  религиозным народом, в сознании которого церковь играла весьма значительную роль, вследствие чего указанное учение нашло в стране благодатную почву. [1] В 80-х годах начинается масштабный стратегический диалог кубинской правящей элиты, и прежде всего главы кубинского государства и правящей Коммунистической партии Кубы  Фиделя Кастро Рус с представителями указанного религиозно-политического течения. Наибольшую известность в данном контексте получили беседы Фиделя Кастро с бразильским католическим священником Фреем Бетто, опубликованные впервые в середине 80-х годов[2]. Вскоре на Кубе снимаются какие-либо ограничения  на прием верующих  в правящую Коммунистическую партию. Контакты государственной власти и католической церкви стремительно активизируются, а принципы теологии освобождения все ярче и теснее  входят в идеологический и пропагандистский арсенал кубинской революции[3]. Доктрина кубинского социализма – учение формирующееся. Ее ответы на многие вопросы современности даны в многочисленных статьях, выступлениях и интервью Фиделя Кастро и его молодых последователей, а также партийных документах, меморандумах кубинских общественных организаций. Указанное социально-политическое учение требует систематизации и структуризации его отдельных положений и принципов.  Главным теоретиком кубинской революции является  ее непосредственный организатор и руководитель  Фидель Кастро Рус. Фидель - теоретик особого типа. Многие сформулированные им положения отразились в его статьях и выступлениях, производимых непосредственно в процессе его пятидесятилетнего руководства  страной. Иными словами, многие аспекты концептуального характера излагались им в форме ответа на надвигающиеся вызовы,  при параллельном принятии им важнейших практических решений. 2. Технический аспект. Успешное взятие постиндустриальных рубежей. Кубинская революция с самого своего возникновения поставила во главу угла человека, его всемерное, всестороннее развитие, увеличение его физического, интеллектуального и духовного потенциала. В стране, лишенной сырьевых ресурсов, с преимущественно сельскохозяйственной специализацией, начинает разрабатываться и приводиться в действие комплекс мер по достижению  высокого уровня социальной защиты населения. В стране, еще недавно практически лишенной качественного медицинского персонала, каждый год стали выпускаться сотни дипломированных врачей, квалификация которых соответствовала мировым стандартам. На сегодняшний день Куба – один из мировых лидеров по всем показателям, определяющим эффективность работы системы государственного здравоохранения (средней продолжительности жизни, количеству койко-мест в больницах, показателю детской смертности и многим другим). Указанного уровня развития здравоохранения удалось достичь благодаря успешному освоению постиндустриальных научно-технических компонентов и созданию на их основе современных лекарств, вакцин и иных технологических составляющих медицинской системы. Многое в данном аспекте можно сказать и об образовательной системе государства. На Кубе ежегодно создаются государственные образовательные программы, новые стандарты, передовые учебные технологии. Новейшие усовершенствования немедленно внедряются в учебный процесс. Гордостью Кубы являются современные школы и университеты. Новые учебные учреждения строятся, а старые укомплектовываются по последнему слову техники. Достижения  Кубы велики и в области спорта. Новая система, положенная в основу физического воспитания народа, позволила подготовить сотни олимпийских призеров по самым разным видам спорта, а также сделать спортивные тренировки значительной частью повседневной жизни кубинцев. Таким образом, кубинская социально-политическая система показала, что взятие постиндустриальных рубежей и построение обществ, снабженных высокотехнологичной  базой – удел не только рыночных капиталистических государств. Серьезных успехов на этом направлении смогла добиться страна, строящая социализм, в основе которой – большая и до сих пор еще не изученная до конца идейно-смысловая система, в которой развитие и восхождение человека является одной из важнейших, краеугольных основ. 3.Построение  общества социальной справедливости. В 90-е годы на Кубе была проведена система масштабных экономических преобразований. Многие западные специалисты полагали, что введение в жизнь рыночных отношений повлечет за собой возникновение болезненного неравенства   и  угрозу легитимации социально-экономического порядка на Кубе. Однако этого не произошло. Малый бизнес стал развиваться, давая дорогу инициативе широких слоев населения, равно как и возможность для их дополнительного дохода. В тоже время сохранение командных высот в экономике государства позволяло грамотно аккумулировать средства и направлять их на развитие самых разных секторов  социальной жизни. Туризм на Кубе – молодая и быстро развивающаяся отрасль экономики. Ежегодно она привлекает серьезные денежные средства, что позволяет стране эффективно решать стоящие перед ней задачи. Благодаря экономическим новациям и привлечению дополнительных финансовых средств на Кубе возникло социально справедливое государство с четкой стратификацией, предоставляющей населению широкие возможности самореализации. Вместе с тем, интерес отдельной личности  в рамках данной системы  гармонично вплетается в систему общественных и государственных интересов. Этика братской солидарности кубинцев дает возможность   отдельно взятому человеку  свободно определять линию своей жизнедеятельности, однако не позволяет эгоистическому интересу оказываться во главе социального процесса. Кубинское общество по – прежнему большое внимание уделяет медицине и образованию, продвижению вперед, к новым горизонтам, национальной науки, литературы, искусства, спорта.  По словам Фиделя Кастро, на Кубе ведется «битва идей».  Куба, по его мнению, призвана в 21 веке превратиться в страну идей и смыслов, страну, которая будет  способна сказать миру новое слово и повести  за собой широкие массы людей. 4. Экспорт Кубинской модели в страны Латинской Америки. Начиная с 1959 года, с момента политической победы Фиделя Кастро, в Латинской Америке существенно возросло левое революционное движение. Победа Революции на Кубе вдохновила  многих людей к национально-освободительной борьбе. Кубинские добровольцы в массовом порядке участвовали в различного рода интернациональных миссиях. В частности, роль кубинского вооруженного контингента для освобождения южноафриканской Республики Ангола от колониальной зависимости была весьма и весьма значима. Однако военная помощь не была единственной. Огромное количество кубинских молодых  врачей ехали в самые отдаленные уголки мира и спасали тысячи детей. Многие образовательные технологии были переданы кубинцами слаборазвитым странам, что ощутимо помогло в деле распространения  элементарной грамотности, а также иных, более глубоких, знаний. Со временем успехи Кубы стали стремительно вдохновлять другие страны к смене политического и общественно-экономического строя. В начале 70-х годов демократическим путем пришло к власти в Чили социалистическое правительство Сальвадора Альенде. В середине 80-х годов обостряется борьба национально-освободительного движения в Сальвадоре, приходит к власти сандинистское правительство в Никарагуа. Развал Советского Союза в 1991 году оказал на Кубу крайне тяжелое воздействие.  На СССР и страны СЭВа приходилось больше 70 процентов всего кубинского товарооборота. Ликвидация указанных торговых связей   едва ли не привела к экономическому коллапсу страны. Однако Куба мужественно приняла вызов. Проведение политических и социально-экономических реформ, выстраивание новой экспортно-импортной сети поставок товаров позволил Кубе выйти из тяжелого кризиса и уверенно набирать темпы  роста экономики. Успехи Кубы стали вновь  вдохновлять  латиноамериканские общества к дальнейшим движениям и трансформациям по социалистическому пути развития. Это было тем более важно, что после развала СССР мир вступил в эпоху мондиалистской глобализации, где мировой капитал стремительно стал  подчинять себе  мировые социальные процессы, не видя для себя достойного противника. Однако огонь жизни, стремление к братству и социальной справедливости латиноамериканских народов не удалось погасить. В конце 90-х годов в Венесуэле Президентом становится Уго Чавес Фриас, который  начинает крупные социально-экономические реформы в интересах широких слоев населения: пролетариата, крестьянства, трудовой интеллигенции. 2000-е годы ознаменовались приходом к власти  таких фигур как коммунист Лула Да Силва в Бразилии, Нестор и Кристина Кишнер в Аргентине, Эво Моралес в Боливии, а также иных левых прогрессивных деятелей. Идеи Фиделя Кастро оказали решающее воздействие не только как вдохновляющий образец, но и как система идеологических и политико-социальных построений, позволяющих лидерам и идущим за ними народным массам  помогать продвигаться вперед по намеченному пути. На сегодняшний день Латинская Америка представляет из себя яркое, пассионарное пространство  с большим количеством идейно-смысловых течений.  Этот континент стремительно объединяется и интегрируется для защиты своих интересов перед вызовами мондиалистской  глобализации. В системе указанных взаимодействий Кубе принадлежит особая, ведущая  роль. 5. Фактор преодоления внешнего гнета и  внешней угрозы. Экономическая блокада Кубы, начавшаяся в 60-е годы, нанесла государству огромный ущерб. США, являющиеся последние десятилетия самой могущественной сверхдержавой мира, сделали все, чтобы со своей территории перекрыть  товароорообмен с Кубой. Более того, на своих контрагентов  США оказывали жесточайшее давление, если становилась известной информация о наличии у них с Кубой экономических связей. Молодое революционное государство ежегодно теряло в течение десятилетий  миллиарды долларов. В начале 90-х годов в ситуации распада СССР и системы Совета экономической взаимопомощи  кубинская экономика находилась в чрезвычайно тяжелой ситуации. Основная масса  экспортно-импортных отношений страны с внешним миром оказалась развалена либо ликвидирована. Однако, как уже говорилось выше, это не напугало кубинцев и не заставило их капитулировать. В 90-е годы страна подверглась серьезной экономической трансформации. В экономику страны стали все сильнее внедряться элементы рынка. Рядовые граждане получили возможность открывать  магазины, ресторанчики, парикмахерские, иные объекты сферы услуг, а также  предприятия, базирующиеся на небольших производственных мощностях. Сильнейшим образом изменился и внешнеторговый  контур кубинской экономической системы. Значительное место  в системе  экспортно-импортных отношений теперь стало отводиться Китаю. Масштабное развитие туризма на Кубе сделало указанную отрасль  народного хозяйства   бюджетообразующей. Развитие технологий в сфере медицины и образования по - прежнему привлекают инвесторов со всего мира, что дает Кубе шанс занять заметное место в системе мирового разделения труда. Основным торговым партнером Кубы с 2000-х годов становится Венесуэла. Венесуэльские энергоносители весьма востребованы на современной Кубе.  Дружеские отношения двух стран дают возможность обменивать венесуэльскую нефть на услуги кубинских врачей и учителей.  Конец 2000-х годов поставил перед кубинской экономикой новые задачи и потребности. Исходя из них, на  Кубе в настоящий момент проводится следующая по счету экономическая реформа, дающая возможность среднему частному бизнесу занять свое место  в системе производства товаров и услуг,  при сохранении основных рычагов  экономики в руках государства. Попутно, еще в 90-е годы, на Кубе была  проведена система конституционных и политических преобразований. В стране  введено много новаций, приближающих республику к парламентской системе, а саму систему политической  власти - к народным массам. Народ и власть в результате оказались перед лицом внешней угрозы еще плотнее объединены взаимным доверием. Результаты Кубинской революции в самых различных сферах общественной жизни весьма и весьма наглядны. Остается надеяться, что когда-нибудь  экономическая блокада Кубы все-таки будет отменена, и это государство сможет в полную силу показать миру весь  потенциал своего роста и развития. Заключение Из изложенного видно. что кубинское общество, его становление и развитие в течение последнего полувека, представляет из себя интереснейший социокультурный феномен. При крайне ограниченных материальных возможностях Куба нашла в себе силы взять постиндустриальный рубеж и послать  миру ряд идеолого-смысловых месседжей, которые надо расшифровывать и изучать. Успехи Кубы в экономике, социальном, культурном, экономическом строительстве –прямое продолжение новаторской идеолого-смысловой матрицы, ее непосредственная реализация. Данный круг вопросов получает особую актуальность в ракурсе того, что общество модерна стремительно уходит в прошлое. Ставшие альтернативой ему контр- и постмодернистские проекты  не имеют в себе гуманистической составляющей, а в перспективе несут миру  угрозу остановки развития и возрождения фашизма в глобальном масштабе. Кубинский опыт дает нам уроки, на основе которых можно моделировать и развивать сверхмодернистские горизонты, способные освятить людям дорогу в будущее. Особое значение кубинский опыт имеет для России. Россия изначально формировалась как идеократическая цивилизация, в центре которой должны были находиться накаленные смыслы. После крушения СССР коммунистический проект отступил, и за этим отступлением последовало 20-летие, мейнстримом которого стало вхождение России в Запад и европейскую цивилизацию. Указанный исторический срок с неизбежностью показал невозможность реализации данного проекта. На сегодняшний день Россия вынуждена возвращаться на собственный исторический путь развития и заново  искать обществообразующие идейно-смысловые константы. В этом процессе кубинский опыт способен оказать нам весьма и весьма  значительную помощь. Выражаем надежду, что он окажется востребованным.     Александр Леонидович Сергеев   [1] В этой связи будет уместным напомнить, что после социалистической революции 1959 года на Кубе  не был закрыт ни один храм, что вступало в серьезный контраст с политической практикой как  СССР так и  многих других восточноевропейских государств.[2] Беседы о религии. Фидель и бразильский священник фрей Бетто. Перевод с испанского В. Спасской. М.: Издательство АО «Си-Мар», 1995, 382 стр.  [3] Кубинский  социальный опыт в указанном аспекте имеет исключительную важность для России, где коммунизм и христианство  по сию пору являются популярнейшими идейно-духовными течениями. Создание основы для их органического синтеза является жизненно важным условием, позволяюшим воссоздать целостную систему, матрицу отечественных социально-исторических символов.

13 декабря 2013, 14:11

Националисты Европы против Евросоюза

Оригинал взят у soratnik_81 в Националисты Европы против ЕвросоюзаПока украинские шовинисты из партии "Свобода" призывают малороссов Евросоюз, в самой Европе правые партии предрекают этой структуре судьбу СССР. Лидер французского Национального фронта Марин Ле Пен и руководитель голландской партии Свободы Герт Вилдерс заявили о том, что после выборов в Европарламент, которые состоятся весной следующего года, они сформируют «Европейский альянс за свободу», объединяющий националистические партии ЕС. «С этого момента, — провозгласили ультраправые, — начинается освобождение Европы от самопровозглашённой элиты — брюссельского монстра, который давно уже не считается с интересами народов». Ле Пен и Вильдерс призывают отказаться от нынешней модели интеграции, которую они окрестили «глобалистской аномалией», и вернуться к «континентальному блоку, основанному на сотрудничестве суверенных государств». Согласно опросам общественного мнения, Национальный фронт — бесспорный фаворит предвыборной гонки во Франции (партия Ле Пен на 24 процента опережает правящую Социалистическую партию), а антииммигрантское движение Вильдерса лидирует в Голландии. К франко-голландскому союзу, судя по всему, примкнут «Шведские Демократы», также занимающие первое место в национальных опросах общественного мнения, австрийская партия Свободы Хайнца-Христиана Штрахе, которая заручилась поддержкой 20 процентов избирателей на недавних парламентских выборах, антииммигрантская датская партия, итальянская «Северная лига», а также радикальные сепаратисты из Нового фламандского альянса. По словам советника Ле Пен по международным вопросам Людовика де Данна, «теперь уже нельзя сказать, что лидер Национального фронта блуждает одна в пустыне. Это настоящее цунами, и если бы я был федералистом, то очень бы сильно испугался и начал паниковать». И, наверное, он прав. Ведь помимо перечисленных близких Ле Пен организаций, очень неплохие шансы существуют и у других антиевропейских партий. «Альтернатива для Германии», которая не сумела пройти в бундестаг (хотя для партии, возникшей буквально накануне выборов, выступила очень неплохо), на выборах в Европарламент грозится удвоить свои результаты. Есть ещё и действующая в нынешнем Европарламенте группа евроскептиков «Европа за свободу и демократию», в которой доминирует британская Партия независимости. И хотя её лидер Найджел Фарадж считает взгляды Ле Пен и Вильдерса чересчур радикальными, по ключевым вопросам он, очевидно, будет с ними блокироваться. А в Лондоне Партию независимости также считают фаворитом предвыборной гонки. В итоге евроскептики могут получить более 30 процентов мест в Европарламенте. «Это будет самый экстремистский, самый радикальный парламент в истории», — сокрушается баронесса Сара Лудфорд, представитель британских либеральных демократов. Однако удивляться этому не приходится. Согласно опросам Gallup, сейчас только 30 процентов европейцев положительно относятся к институтам ЕС, хотя 20 лет назад число сторонников европейской идеи превышало 70 процентов. Даже в Германии, которая традиционно считается наиболее проевропейской страной Союза, евроскептиков уже не намного меньше еврооптимистов. Один из главных тезисов, отстаиваемых националистами-евроскептиками, — это тезис о том, что ЕC повторяет судьбу СССР. Ле Пен на прошлой неделе, например, заявила о том, что «брюссельские еврократы точно также, как и советская номенклатура, не способны спасти свой идеологизированный бюрократический проект». «Лишённые харизмы стареющие чиновники, которые сделали себе имя ещё в эпоху студенческих волнений 60-х годов, — вторит ей The Spectator, — заседают сейчас в бессмысленных бюрократических структурах и принимают тонны законопроектов, правил и рекомендаций совсем как советские аппаратчики. Только одни произносили пафосные речи о скорой победе коммунизма, а другие рассуждают о торжестве европейской толерантности». По мнению евроскептиков, судьба ЕС напоминает судьбу СССР ещё и потому, что все принимаемые еврократами решения являются запоздалыми и ни на что уже не могут повлиять. Экономическая система ЕС, говорят они, потеряла жизнеспособность. Отдельные граждане, предприятия и целые государства плотно сели на кредитную иглу (как СССР — на нефтяную). Бюрократизация и плановое хозяйство вытесняют постепенно рыночные принципы из европейской экономической жизни. Деньги, как и в Советском Союзе, превращаются в ЕС в инструмент политического влияния (создание еврозоны, признают сейчас многие эксперты, — это, в первую очередь, политический проект). Частная инициатива играет всё меньшую роль, при этом усиливаются патерналистские функции государства (многие сравнивают советских «подснежников» и европейских иждивенцев, сидящих на пособии по безработице). Общих черт, действительно, много, и скептики убеждены, что Евросоюз, в котором ключевую роль играют «советы» и «комиссары», а государственной идеологией, по сути, является социализм, давно уже стал вторым СССР — Союзом Советских Социалистических Республик. 

13 декабря 2013, 05:27

Отец Андрей Ткачёв: "Народ у нас деревьях не сидит, не Госдепу нас учить"

«Кэтрин Эштон в Испании не выступала перед митингующими, и мы не слышали ее или Госдепа заявления по поводу бунтов или убийств антифашистов в Греции»,– заметил настоятель киевского храма Агапита Печерского о. Андрей, участвуя в онлайн-марафоне на портале Inpress.ua. – Почему они себе позволяют вести себя с нами так, как будто мы неполноценные или малолетние, требующие опеки. Мы совершеннолетние, полноценные. Понятно, что такие ситуации, которые происходят у нас, требуют пристального внимания, совета, совета специалиста, может быть. Но не прямого вмешательства. Если иностранный политик появляется в местах собрания народа, это расценивается как вмешательство во внутренние дела».По мнению священника, что украинцы, по большей части, не представляют проблем, сотрясающих Европу, но при этом стремятся попасть туда, как в рай: «Народ у нас не черный, на деревьях не сидит, высшее образование у многих есть. Но прошла такая информация, что 72% наших людей не были в Европе и даже не покидали территорию Украины. То есть они хотят в мечту. Как в 1917 году хотели в социализм вступить, так сказать, твердой ногой в мечту, в сказку, в фантом, в мираж, в рай, так и сегодня они хотят вступить в некий рай, в котором они не были. Ну дайте им возможность поехать, пусть поедут посмотрят, ну елки зеленые! Эйфория от хороших дорог исчезнет через три дня, появится некое напряжение от того, что не только ж дороги, в конце концов, есть на свете, есть еще что-то». Источник

12 декабря 2013, 21:00

Положение женщин на Северном Кавказе

Регионы Северного Кавказа являются частью Российской Федерации и находятся в едином для всей России правовом поле. Поэтому региональная гендерная политика официально основывается на конституционно закрепленном равноправии полов. Однако реальные тенденции политической практики и самих гендерных отношений гораздо противоречивее. Притом вопрос этот на Северном Кавказе очень актуален. Во всем мире идут процессы модернизации, распространения демократических ценностей, идей гражданского общества, прав и свобод человека. Внимание ученых и представителей неправительственных организаций все больше привлекают проблемы гендерного равенства, которые и в XXI в. сохраняют свою актуальность как в глобальном масштабе, так и масштабах России. Регионы Российской Федерации отличаются многообразием народов, каждый из которых обладает собственной культурой, ценностной системой. Идеологическое и культурное многообразие характерно для России на протяжении многих веков и стало частью ее культуры. Обозначенные процессы оказывают заметное влияние на формирование социального статуса женщин и мужчин, складывающиеся в обществе гендерные отношения, а также гендерную политику государства. Анализ показывает, что большинство гендерных исследований, осуществляемых российскими учеными, базируются на постулатах европейской культуры [1, 2, 3, 6, 11, 17, 18]. Комплексных исследований гендерных отношений и гендерной политики в регионах Северного Кавказа крайне мало. Отдельные гендерные проблемы нашли отражение в трудах М. Текуева, Р. Ханаху, Я. Смирновой и ряда других ученых [4, 5, 14, 15, 16]. Между тем гендерный вопрос на Северном Кавказе очень актуален. Данный регион всегда отличался своей патриархальностью и традиционностью. В течение столетий писатели, путешественники и этнографы обращали внимание на трудности и особенности быта кавказских женщин. Жизнь кавказской женщины никогда не была легкой. С приходом технического прогресса жизнь женщины в городах облегчается, но жизнь большинства горских женщин изменилась незначительно, а местами вообще осталась неизменной. Изучение специфики реализации гендерной политики в республиках Северного Кавказа требует учета ряда факторов. Регионы Северного Кавказа являются частью Российской Федерации и находятся в едином для всей России правовом поле. Поэтому региональная гендерная политика основывается на конституционно закрепленном равноправии полов. Мужчины и женщины Дагестана, Чеченской и других республик имеют равные права на образование, труд и самореализацию в различных сферах жизни общества. Однако конституционно закрепленные права не всегда подкрепляются реальной практикой. По мнению председателя Комиссии по межнациональным и международным отношениям, связям с общественными и религиозными объединениями Республики Ингушетия М. Амриевой, «женщина в политике никогда не испытывала дискриминации. И в политике женщины есть, и министры есть. Если женщина может чего-то добиться, то это только благодаря семье. Здесь есть женщины, которые очень хорошо живут, но если брать среднестатистическую женщину, то она живет хуже, чем где-либо. Сложная общественно-политическая ситуация также сказывается на состоянии женщин, вызывая и психологические проблемы, и социально-экономические, и в области здравоохранения, нехватку детских садов, дефицит рабочих мест. Так что положение женщины в Ингушетии оставляет желать лучшего». [19] К факторам, осложняющим социальное положение женщин на Северном Кавказе, целесообразно отнести сильное влияние ислама. Есть основания утверждать, что в последние годы происходит арабизация кавказских женщин. Если раньше большим воздействием обладал традиционализм, то сейчас с каждым днем возрастает роль религиозного фактора. Приоритет ислама над традиционализмом на Северном Кавказе неодинаков. В Дагестане роль религии усиливается с каждым днем. В традиционной Чечне власть прилагает значительные усилия по исламизации населения. В Ингушетии превалируют традиционализм и местные адаты, но роль религиозного фактора и здесь также значительно возросла. Если рассматривать роль женщины с точки зрения ислама, то встречаются довольно глубокие противоречия между мнением мусульманских ученых и духовных лиц Северного Кавказа, с одной стороны, и стереотипами, сложившимися в массовом сознании населения, — с другой [12, c. 175]. Представители официальных мусульманских учреждений — духовных управлений мусульман, институтов, муфтията — признают за женщиной возможность участия в политической и общественной деятельности, подходят к женщине как к равноправному члену общества. Ф. Арсланов (муфтий Ростовской области) считает, что «женщине заниматься политикой разрешено, ничего страшного нет. И президентом она может быть» (цит. по: [13, с. 98]). Ректор института теологии Дагестана М. Садиков отмечает, что «должна быть свобода и должно быть равенство. С чего ислам должен запрещать, ограничивать свободу человека? Женщина может осуществлять политическое руководство, быть председателем предприятия, директором завода и т. д. Одно только женщина не может — быть имамом и муфтием» [там же]. По словам Р. Мейриева (Ингушетия), «все человечество, все перед Богом равны. Свобода, равенство, равноправие должны быть. Единственный пост, на который женщину не желательно ставить, — быть президентом. Остальное все на равных» [там же]. Другая группа — имамы и шейхи — ссылаются на хадисы, ограничивающие доступ женщины к власти. Имам одной из мечетей высказался так: «Женщина имеет право заниматься общественными делами, но она не должна работать там, где унижается ее достоинство, имеется в виду тяжелый физический труд, немыслима и женщина с лопатой. Она может быть врачом, может даже заниматься политикой, но она не может быть президентом. Есть хадис "Потерпит убыток тот народ, который дал власть женщине"» [там же]. А. Гаджимагомедов в меньшей степени признает равноправие женщин: «Равенства нет. Женщина в исламе — хранительница очага, хранительница дома. Все беды и невзгоды, которые выпали на долю еврейского народа во время фараонов и Моисея — за счет того, что они пускали в политику женщин. Мусульманка в политике — противоречит исламу. У женщины другие функции — ее надо охранять и лелеять» [там же]. Сложившийся в исламском обществе стереотип женщины как существа слабого и бесправного не совсем верен. Ислам поощряет образованность женщин, наделяет их имущественными правами, запрещает навязывание выбора супруга. Ислам не ограничивает возможности женщины выйти повторно замуж при разводе или вдовстве, поэтому объяснение «шахидизма» исламом не обосновано. По исламу и согласно традиционным стереотипам кавказских народов, главная роль и предназначение женщины — быть матерью. Вместе с тем большие ограничения на поведение женщины накладывают пережитки традиционализма (родительские соглашения о браке и внутритухумные браки в Дагестане, умыкание невест и запрет вдове, имеющей детей, на повторный брак в Ингушетии). Жизнь дагестанских женщин связана с тяжелым трудом. Она вынуждена работать по дому, заниматься огородом, ухаживать за скотом, зарабатывать полевыми работами или заниматься предпринимательской деятельностью. Годы советской власти, когда «раскрепощение женщины-горянки» было частью государственной политики, не могли не сказаться на менталитете старшего поколения, воспитанного на ценностях социализма и коммунизма (в советские годы в Дагестане Верховный совет возглавляла женщина — Р. Эльдарова). Именно старшее поколение наиболее часто допускает возможность гендерного равноправия, в то время как многие представители молодежи тяготеют к религии, отрицая любую возможность гендерного равноправия. Социальное положение женщин по республикам значительно отличается, даже в разных районах одной республики Северного Кавказа имеются существенные различия. Можно выделить следующие зоны: города, равнинные районы, горные близлежащие и дальние горные районы. Если в городах жизнь все более модернизируется, то в дальних горных селах жизнь женщин связана с тяжелым физическим трудом: уходом за скотом, полевыми работами, работой по дому и в огороде. Одной из проблем, нарушающих права женщин, является полигамия. Она не урегулирована законом, в большинстве случаев основывается на обмане. Несмотря на то, что многие апеллируют к шариату, шариат в обязательном порядке здесь не действует и не может защитить женщину и ее права. Незарегистрированные брачные связи влекут проблемы с правами детей, собственностью, вызывают долгие и трудноразрешимые наследственные и имущественные тяжбы. Полигамию запрещает и Семейный кодекс РФ. Проблема полигамии поднималась первым президентом Ингушетии Р. Аушевым, даже были приняты законы в ее пользу, признанные впоследствии неконституционными. Глава Чечни Р. Кадыров также выступил за введение многоженства в республике. «Закона нет такого, но я всем говорю: у кого есть желание и возможность, надо брать вторую жену в Чечне женщин больше, чем мужчин Но все они должны быть устроены в жизни. Многоженство разрешают наши обычаи, наша религия. С другой стороны, если молодая девушка или разведенная женщина гуляет, то ее брат убивает и ее, и того мужчину. У нас очень суровые обычаи. Лучше женщине быть второй или третьей женой, чем быть убитой. Так что уверен: сегодня нам необходимо многоженство» [8]. При помощи полигамии пытаются сократить многочисленные и характерные среди вайнахов убийства женщин, опозоривших честь семьи. Противоправно и то, и другое. Мусульманский брак (магар, никях) как легко совершается, так легко и расторгается, часто совершается тайно от общества и от другой жены, а часто и от обеих жен, что запрещено шариатом. Неофициальная жена не имеет права ни на имущество мужа, ни на содержание детей (от которого многие кавказские мусульмане отказываются, забывая о религиозных законах). К многоженству у подавляющего большинства женщин отношение отрицательное. Респонденты отмечают, что мужчины не в состоянии обеспечить необходимые одинаковые условия ни материально, ни морально (по исламу, требуется относиться с равным чувством ко всем женам, что практически невозможно). По мнению опрошенных, многоженство влечет подавление личности, ущемление и страдания женщин и, в первую очередь, детей. В Чечне известны случаи принудительной шариатизации и традиционализации женщин со стороны власти. Р. Кадыров ввел обязательное ношение платка женщинами [7]. В то же время он выступает защитником девушек, запретив похищение невест. «Мы исповедуем ислам, а это религия, которая осуждает и не признает брак, заключенный без согласия девушки. Я неоднократно заявлял и повторяю, что мы искореним навсегда из жизни нашего общества такое явление, как похищение невест» [10]. Проблема гендерного неравенства коренится не только в гендерных отношениях, но и в самосознании женщин. В целях выяснения степени осознания своей роли в августе 2012 г. нами был проведен опрос среди женщин Дагестана на тему «Положение женщины в традиционном обществе» [20]. Данные опроса продемонстрировали, что осознание женщиной своей роли в обществе во многом зависит от ее образованности, от социального статуса. Чем выше названные параметры, тем больше она осознает свои права и роль в обществе. Так, на вопрос о положении женщин в обществе часть респондентов ответила, что оно достойное и нормальное (около 30 %), а большинство подчеркнуло, что у женщин очень мало прав, что в республике «очень много одиноких и материально не обеспеченных женщин». Сами себя многие женщины осознают свободными (71,6 %) и равноправными (53 %). В то же время равенства с мужчинами желала бы только половина опрошенных, а другая половина считает, что такого равенства быть не должно. Вот здесь мы и видим пример внутренней несвободы, когда женщина не только не желает бороться за равноправие, но и выступает его противницей. Около 90 % женщин отметили нарушения прав женщин, конкретизируя, что они подвергаются насилию, нарушается их свобода слова. Наибольшее нарушение прав было отмечено в приватной сфере (59,1 %) и трудовой деятельности (около 40 %). Важнейшую ценность для женщин представляет семья (80 %), затем заработок, образование, религия. По мнению респондентов, больше всего защищает женщину светский закон (72,3 %), но некоторые надеются на шариат и адат. Многие считают, что шариат защищает женщину (81 %), а около 20 % — что ограничивает. Особо важные положения шариата — отношение к женщине, гарантирование ей материального обеспечения, ее покорность, скромность и порядочность. Большинство респондентов считают, что женщине нежелательно занимать большие должности и заниматься политикой. Таким образом, результаты социологического опроса показывают, что самосознание женщин, проживающих в республиках Северного Кавказа, находится в значительной степени под влиянием гендерных стереотипов о предназначении полов. В продвижение идей гендерного равноправия могут внести весомый вклад институт Уполномоченного по правам человека, а также неправительственные организации, которым «отводится особая роль в развитии идеи гендерного равенства через мобилизацию движения, установление межсекторных связей с государственными структурами и бизнесом, через функцию контроля и влияние на политику, формулирование социального заказа науке и др.» [18, с. 33]. В республиках Северного Кавказа действуют и отделения общероссийских женских организаций, и региональные общественные организации. В Дагестане, при поддержке «Института теологии и религиоведения», после долгой борьбы отстояла право на существование единственная в России благотворительная больница для женщин. Наиболее активны организации, специально созданные для гендерного образования и защиты женщин. Например, РОО «Мать и дитя» в Дагестане проводит психологическое и юридическое консультирование женщин, информационно-образовательные семинары, тренинги по правам женщин, по вопросам домашнего насилия. Подобную деятельность осуществляют общественные организации «Женское достоинство» и «Синтем» в Чечне. Вместе с тем проблема гендерного просвещения населения, и прежде всего женщин, остается актуальной. Традиционное воспитание и мировоззрение многих женщин не дают им возможности даже помыслить о том, чтобы занять какие-либо социальные позиции в обществе. По словам М. Джабировой («Мать и дитя»), «женщинам не до гендера, когда их заботит вопрос пропитания». [21] «Если европейская женщина осознает свои права и стремится к их реализации, то дагестанка зачастую даже не подозревает о них» [9]. В целях просвещения и защиты прав кавказских женщин целесообразно выработать такую гендерную политику, которая, не затрагивая духовные ценности общества, должна быть направлена на повышение уровня образования женщин и защиту их прав: необходимо проводить систематические гендерные исследования, организовывать гендерное просвещение женщин, активизировать работу женских неправительственных организаций. Примечания: [1] Айвазова С. Г. Гендерное равенство в контексте прав человека. М. : ИСП РАН, 2001. 52 с. [2] Воронина О. А. Феминизм и гендерное равенство. М. : Эдиториал УРСС, 2003. 320 с. [3] Гендерный калейдоскоп / под ред. М. М. Малышевой. М. : Академия, 2002. 520 с. [4] Гулиева М. Политическая культура женщин как условие социально-политической стабилизации : на материалах Северного Кавказа : дис. ... канд. полит. наук. Пятигорск, 2005. 154 с. [5] Денисова Л. В. Положение женщины в мусульманском мире согласно догматическим воззрениям ислама // Современные проблемы и перспективы развития исла- моведения, востоковедения и тюркологии. Н. Новгород : Медина, 2007. С. 75—78. [6] Здравомыслова Е., Темкина А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии // Социол. исслед. 2000. № 11. С. 15—23. [7] Кадыров ввел обязательное ношение платков для женщин, 10.03.2006. URL: http://www.demos-center.ru/news/9973.html (дата обращения: 12.09.2012). [8] Кадыров: в Чечне необходимо многоженство, 07.04.2009. URL: http://www.grani.ru/War/Chechnya/m.149599.html (дата обращения: 12.09.2012). [9] Положение женщин // Московская Хельсинкская группа. URL: http://www.mhg.ru/publications (дата обращения: 12.09.2012). [10] Рамзан Кадыров: «Мы искореним навсегда из жизни нашего общества такое явление, как похищение невест». URL: http://www.brodsky-museum.org/newsph~1/ news~212.htm (дата обращения: 12.09.2012). [11] Рябова Т. Б. Пол власти: гендерные стереотипы в современной российской политике. Иваново : Иван. гос. ун-т, 2008. 246 с. [12] Сиражудинова С. В. Гендерное равноправие как условие развития гражданского общества на Северном Кавказе // Социология власти. 2010. № 4. С. 170—177. [13] Сиражудинова С. В. Гражданское общество, традиционализм и ислам на Северном Кавказе. Ростов н/Д : АзовПечать, 2012. 200 с. [14] Смирнова Я. С. Трудовые роли и статусы женщины в традиционных обществах народов Кавказа // Этнографическое обозрение. 1997. № 4. С. 48—60. [15] Текуева М. А. К истории женского вопроса в Кабардино-Балкарии // Женщина Кавказа и современность : тез. докл. I Региональной науч.-практ. конф., 20— 21 ноября 1991 г. / Кабардино-Балк. ун-т. Нальчик, 1991. С. 4—6. [16] Ханаху Р. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени : (социально-философский анализ). Ростов н/Д : СКНЦ ВШ, 2001. 192 с. [17] Хасбулатова О. А. Российская гендерная политика в ХХ столетии: мифы и реалии. Иваново : Иван. гос. ун-т, 2005. 372 с. [18] Юкина И. И. Двуликий Янус гендерной политики в России // Женщина в российском обществе. 2011. № 3. С. 30—38. [19] Социологическое исследование «Положение женщины в традиционном обществе», август 2012 г. Опрос экспертов. (Проводилось Центром исследования глобальных вопросов современности и региональных проблем «Кавказ. Мир. Развитие» в рамках проекта «Гендерные проблемы Северного Кавказа».) [20] Анкетный опрос. Выборка — 734 респондента. [21] Социологическое исследование «Положение женщины в традиционном обществе», август 2012 г. Опрос экспертов. Источник: http://vk.cc/23onAY

12 декабря 2013, 18:27

Болотный Майдан

 Из заграницы сообщают:  К украинским евромайдановцам приехала известная российская журналистка Ксения Собчак. Она поделилась впечатлениями со своими поклонниками.По словам журналистки, на Майдане собралось много людей, которые радуются и варят борщь.«И не верьте про русофобию. Меня все встречали, как родную», - подчеркнула Ксения Собчак.Кроме этого, она отметила, что Россию украинцы на самоделен не не любят, а просто хотят стать частью европейских ценностей.Светская львица также написала, что ей предложили выступить на сцене Евромайдана, но она отказалась, хотя это мог бы быть хороший экшн: «…выйти и закричать «Россия будет свободной». Источник - svit24.net  В принципе, Собчак никогда не скрывала, что она сторонница европейских порядков. Это наглядно видно тут. Удивлен, что на Майдане до сих пор нет Навального. Вообще, вся эта история скоро утихнет. Будут собираться как наши "миллионьщики" по 5-10 тысяч человек, с криками "мы здесь власть!". Хотелось бы отметить ряд выводов. Есть некоторые "левые", которые заявляют, что надо брать протест в свои руки, скидывать остальных, приходить к власти и уже там мы устроим людям счастье. Нужно соображать, что люди вышли (или их вывели) под определенной идеей. Идеей вхождения в "цивилизованную Европу". Поменять эту идею на идею "социализма" или "коммунизма" не получится, поскольку идеи прямо противоположные. Максимум - если эту тему поднимут сторонники еврокоммунизма, но таких большинство левых не уважает. Видимо сейчас, наконец то, многие левые это поняли. А вот зимой 2011-2012 года они до этого не дошли. Несмотря на то, что протестом управляли тогда явные западники. Все верили в некую страну эльфов, что вот соберемся мы в кулак и каааак построим социализм. В итоге не построили, репутацию испортили, ума немного набрались. Дай Бог чтобы в последний раз так   

12 декабря 2013, 14:04

Владимир Варфоломеев, Декабрьские тезисы

1928: "продвижение к социализму не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы"; 2013: "накал военно-политической, экономической конкуренции в мире не снижается, а только усиливается". 1948: "безродный космополитизм"; 2013: "бесполая толерантность". Славы отцов - будем достойны! Оригинал

12 декабря 2013, 13:43

Во имя будущего

- Говори, дрянь! – за окриком следует жестокий удар в подбородок. Дамарис сжимается, как пружина, пытаясь абстрагироваться от вонючей комнаты с темными стенами, каждая трещина которых сочится кровью. Ее мучителя, скрытого светом лампы, молчание приводит в бешенство. На связанную по рукам и ногам, плохо одетую и босую жертву сыплются удары. Она не знает, в какой момент перестала чувствовать боль, и как так получилось, что с губ не сорвалось ни стона. Ее мысли блуждали далеко. Сначала она вспомнила свою мать, тощую, уже почти мертвую, в самодельном домишке в бразильском штате Мараньян. Голодающий облик той, что дала ей жизнь, там, в маленьком пространстве, в окружении нищеты, болезней, ослабленных недоеданием детей. Ее мысль перекинулась на тяжелое детство, когда она, девяти лет от роду, превратилась в служанку своей мачехи, и покинула дом в 50-е годы в поисках работы, пытаясь избавиться от кабалы в семье. На текстильной фабрике она познакомилась с Антонио, который открыл для нее круговорот собраний, трибун, лидеров, протестов, забастовок. Здесь она отстаивала право трудящихся матерей на продление времени по уходу за грудными детьми, о которых заботились в яслях при предприятии. По своей работе в качестве рабочего лидера она узнала фавелы Сан-Паулу. Она давала надежду семьям, убеждая, что жизнь без криминала, алкоголизма, наркомании, проституции – возможна. Только нужно бороться за социальные изменения. Антонио, ставший инвалидом, потеряв зрение из-за отсутствия лечения, предложил ей брак, в котором была любовь и жизненная борьба. Так, супруги пережили смерть своего первого ребенка, который прожил меньше года, потому что у родителей не было средств на приобретение лекарств. В той комнате, со смешанными запахами, кровью на стене и эхом криков, сколько бы ни бил палач, требуя назвать имена и адреса, ей придают силы воспоминания о своих четверых детях, которые росли в уличных протестах в защиту влачащих жалкое существование трудящихся Бразилии. Из них в 60-е образуется организация «Народный Революционный Авангард», и к ней будут присоединяться, чтобы изучать политические труды, говорить о революциях в мире и следовать за социализмом, как за путеводной звездой. Ночью 20 февраля 1970 года в дом ворвалась полиция штата Сан-Паулу, изрешетила пулями мужа на глазах у детей, конфисковала оружие организации, документы и все деньги. Дамарис схватили, выволокли с воплями и пинками. После допросов сокамерницы закрывали ее собственными телами, пытаясь облегчить ее раны, и, униженные, плакали от бессилия. Через 28 дней осуществленное при содействии Японии освобождение позволило ей воссоединиться с троими из своих детей в Мексике, чтобы затем прожить 10 лет на Кубе. Сегодня пожилая Дамарис Оливейра Лусена рассказывает свою историю, потому что знает, что она послужит примером, чтобы бороться во имя будущего.   Нурия Барбоса Леон, журналист «Гранма Интернешнл» и «Радио Гавана Куба».   Перевод Ольги Гарбуз  

12 декабря 2013, 12:13

ЖЕНЩИНЫ В БЕЛОМ

 ...Журналист рассказал о большом количестве недоброжелателей главреда информагентства Светланы Миронюк. Цитируя слова знакомого Миронюк, Баданин пишет: "Каждый день на стол Путину ложится бумажка: закрыть РИА, слить РИА с ТАССом, уволить Миронюк, отправить Миронюк послом в далекую страну. Автор бумажек — Алексей Громов".   Многообразная, - этот материал всего лишь один из множества,  - конспирология по мотивам неожиданной ликвидации агентства РИА и переформировании его в агентство «Россия сегодня», ориентированное на внешнюю аудиторию, во главе с Дмитрием Киселевым и с красивой программой работы, - «Восстановление справедливого отношения к России как важной стране мира с добрыми намерениями», - мне перестала быть интересна сразу после ознакомления с мнением г-на Немцова.  Ибо, по моему глубокому убеждению, все, что хорошо для г-на Немцова, хорошо и для его друга м-ра Мак-Кейна, а следовательно, плохо для России, которую м-р Мак-Кейн мечтает до своего успения, как сам он говорит, "посадить в достойную ее яму". Кроме того, очень внимательно отслеживая события на Украине, где к власти рвутся откровенные нацисты и откровенно на зарубежные деньги, готов утверждать, что называть репортажи г-на Киселева на эту тему "лживыми" может только дурак, каковым г-н Немцов не является, либо полный подонок, сидящий на подсосе в той же конторе, что и пан Тягнибок. Так что, если г-ну Немцову данное распоряжение президента РФ не по нраву, то я обеими руками "за". Впрочем, хор голосов, стенающих по "гибели великого агентства", - но особенно, в связи с увольнением по сокращению его руководителя, г-жи Миронюк, вообще впечатляет. Замечательных примеров много, но всех краше, разумеется, крик души Евгении Альбац, "бандерши российской оппозиции" (да простит меня Евгения Марковна, но зная о ней то, что знаю, никак иначе назвать ее не могу), в полном смысле слова плачущей на реках Вавилонских, как от себя, так и со ссылками на тусовку: «По-моему, ликовать по поводу разгона РИА — все равно что радоваться вводу танков в Чехословакию, - заявил в фейсбуке журналист Юрий Сапрыкин. - Да, конечно, «наступила ясность" (...), и «так честнее», и «системные либералы» теперь не смогут строить социализм с человеческим лицом, имея под боком ГУЛАГ — но только единственным следствием этой ясности будет то, что вокруг ощутимо увеличится количество зла, которое убивает нервы и отнимает время жизни, а жизнь одна». И далее: "Наверное Дмитрий Киселёв создаст эффективную машину пропагандистской лжи (...) Я совсем не понимаю, как Свете Миронюк удавалось столько времени балансировать на грани. Трансляции с Болотной, из кировского суда над Навальным, РАПСИ, Открытые показы Кати Гордеевой, колонки Арины Бородиной... Я хочу тебе сказать спасибо, Светка. За построенный пандус и специальный лифт, за то, что в моём кабинете все годы висел портрет Ходорковского, за то, что я все годы чувствовала твою заботу и внимание… А закрывают что называется с особым цинизмом". Короче говоря, "системные либералы" от "А" (Альбац) до "Я" (Ясина) в лютой истерике. По их мнению, г-н Путин, злой, как собака, затыкает рот всему светлому и прогрессивному в государственных СМИ. Ну да. Затыкает. Как по мне, правильно делает. Любой на его месте заткнул бы, посмотрев, что происходит в Киеве, где практически все государственные СМИ, как выяснилось, работают на кого угодно, только не на государство, всячески провоцируя беспорядки, и глава государства, если он не идиот и не самоубийца, должен делать определенные выводы. Честно говоря, побегав по сайтам, чтобы лучше включиться в тему, я многое понял. Кроме одного. Вне понимания остается, почему г-жу Миронюк, - даже с учетом ее, мягко говоря, мощной крыши в лице супруга, естественно, трудящегося в ВШЭ, то есть, сами понимаете, -  уволили только сейчас, а не в конце 2011 или начале 2012, когда она, в самый разгар московского Майдана "Болота", - по факту, попытки дать старт государственному перевороту, - предоставила здание РИА Новостей (государственной, между прочим, структуры!) под штаб руководства этого самого переворота. Ага. Именно: "Русь сидящая" обрела адрес. Движение жён и родственников заключённых теперь занимает небольшое помещение по адресу "Зубовский бульвар, 4" - в том же здании, где РИА "Новости". По словам основателя движения, журналистки и правозащитницы Ольги Романовой, руководство РИА само предложило занять освободившееся помещение, причём безвозмездно". Знаете, я совсем недавно достаточно подробно писал о г-же Романовой, - alter ego г-жи Альбац и верной подружке г-на Немцова, - её разнообразных повадках, художествах и взглядах, чтобы не повторяться. Просто прочитайте, и все станет ясно. Она с тех пор не изменилась, и ничего нового добавить невозможно. Разве что, оказывается, и сына сия видная "революционерка" вырастила себе под стать. Пламенным до мозга костей "революционером", то есть, мелким припадочным воришкой со свитой из дорогих маминых адвокатов. Но это ладно, кого вырастила, того вырастила, дело семейное, а вот "активная деятельность" дамочки в эпоху "баррикад", - это уже совсем иной коленкор. Один из главных "кошельков" протеста, - то есть, как в Киеве г-н Турчинов, держатель "черной кассы" на всякие нужды, - она, конечно, неплохо поживилась сама, но и того, что осталось, с хорошим избытком хватило, чтобы поставить Россию на грань хаоса. И вся организация, и вся коректировка, и все консультации, - что бы ни затевалось, хоть побоища с полицией, хоть атаки на заграждения, а хоть и призывы и даже попытки штурмовать Кремль, - шли именно из "романовского" штаба, то есть, именно из помещения РИА, о чем не могла не знать, - да и знала, чего уж там, - г-жа Миронюк. Так что, видимо, даже и жертвовать пару копеек "на святое дело" от нее никто не требовал: приютив похабную кодлу под крышей  государственного учреждения, она и так круто проспонсировала борьбу с "кровавой диктатурой Путина" круче некуда. А у президента РФ, по всем отзывам хорошая память, и прощать он, хотя и незлобив, может лишь до тех пор, пока не возникает угроза государственной безопасности. Вот, собственно, и все. Без всякой конспирологии. Чисто по Вильяму нашему Шекспиру: в свою же сеть кулик попался, Озрик. Единственное, чего не могу предсказать, так это пинком ли выгонит г-н Киселев г-жу Романову из государственного здания, отныне вверенного ему, или вежливо попросит на выход, но полагаю, второй вариант вероятнее. В отличие от г-жи Альбац, а тем паче, г-жи Романовой, он слывет человеком культурным и в хамстве ни разу не замечен.

12 декабря 2013, 09:33

Россия vs Беларусь. Где лучше живется?

Решил вновь поднять старую тему конкуренции между Россией и Белоруссией, между диким либерализмом и смешанной экономикой социального типа. Короче, где лучше и сытнее живется. Начнем сравнение с предметов длительного пользования:  Пока счет 1:0 в пользу путинизма. Единственный пункт по которому мы отстаем от Белоруссии - это холодильники. Из таблицы ниже будет понятно почему:  Оказывается белорусам при Батьке есть чего хранить в холодильниках - питаются-то они лучше нашего! Особенно обидно их превосходство по мясу - ведь либералы-рыночники 20 лет назад обещали всех накормить колбасой от пуза, а не вышло. Зато вышло у злейшего врага либералов - Лукашенко. Ну и завершаю обзор площадью жилья. Социализм и тут бьёт капитализм: 5.24. ОБЩАЯ ПЛОЩАДЬ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ПРИХОДЯЩАЯСЯ В СРЕДНЕМ НА ОДНОГО ЖИТЕЛЯ (на конец года; квадратных метров общей площади) 1991 1995 2000 2005 2008 2009 2010 2011 Беларусь 18,4 19,7 21,3 22,9 23,6 24,0 24,6 25,0 Россия 16,5 18,0 19,2 20,8 21,8 22,2 22,6 23,0 Общий счет сравнения 1:2 в пользу Беларуси. ИСТОЧНИК: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_37/Main.htm + http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_37/IssWWW.exe/Stg/05-18.htm  

11 декабря 2013, 22:39

В.А.Фоменко. "Левая Германия о социализме XXI века"

Часть 22. "Левая Германия о социализме XXI века". Владимир Алексеевич Фоменко. Доклад в рамках V Всероссийской научной конференции "Современная демократия: история, актуальные проблемы и потенциалы развития". Дом Плеханова, 9-10 ноября 2013 года.

11 декабря 2013, 18:54

День Конституции

Несмотря на то, что День Конституции РФ, 12 декабря, это обычный будний день, праздник отмечается достаточно широко. Обязательно проходят торжественные заседания на высшем государственном уровне. Также устраиваются собрания в трудовых коллективах и учебных заведениях. В школах проходят уроки правоведения, на которых ребята знакомятся с основными положениями и фундаментальными нормами Конституции современной России. Для «Молодой Гвардии» день рождения Конституции – вдвойне значимый праздник, поскольку все-таки мы молодежь, которая участвует в политической и социальной жизни нашей страны, и поэтому незнание законов для нас не то, что непростительно, это просто невозможно. Что же такое Конституция? Конституция – это правовой фундамент государства, та основа, на которой держится законодательная и исполнительная власти. Она определяет направление развития государства и определяет права и обязанности каждого гражданина страны. У российской Конституции длинная история. Она пережила разные времена, порой не совсем добрые. Конституция, которая действует в России сейчас – это принципиально новый закон, основанный на принципах демократизма и призванный защищать интересы каждого человека, являющегося гражданином РФ. Первая конституция СССР была принята 31 января 1924 года. Именно в ней была провозглашена победа социализма. Фактически конституция 24 года законодательно закрепила образование СССР: государства, в состав которого входили союзные республики. Следующая советская конституция – «Сталинская», была принята 5 декабря 1936 года. Любопытно, что она не только определила достаточно широкий круг социально-политических вопросов, стоящих перед страной, но и провозгласила окончание основного этапа строительства социализма в СССР. В период с 1937 по 1977 годы День конституции СССР отмечался 5 декабря. «Сталинская» Конституция действовала достаточно долго, вплоть до 1977 года, когда ей на смену пришла «Брежневская» Конституция, в народе известная как «застойная». День Конституции был перенесен на 7 декабря, дату ее принятия. Фактически, она действовала вплоть до 1993 года. 12 декабря 1993 года была принята новая Конституция Российской Федерации. Этот день и стал официальным государственным праздником российской Конституции. Указом президента Б.Н. Ельцина он был объявлен нерабочим днем. К сожалению, в 2004 году Государственная Дума РФ приняла целый ряд поправок к Трудовому Кодексу России и внесла изменения в календарь праздничных дат. Но хотя день Конституции и перестал быть выходным днем, он все равно является памятной датой в честь главного закона страны. Читайте Конституцию и знайте свои права и обязанности, чтобы в любой ситуации мы оставались достойными гражданами своей страны. img: Автор: Быкова ИринаПроект: Фабрика смысловГолосование:  Отдать голос: Голос за! Голоса: 0

11 декабря 2013, 13:54

В.А.Фоменко. "Левая Германия о социализме XXI века"

Часть 22. "Левая Германия о социализме XXI века". Владимир Алексеевич Фоменко. Доклад в рамках V Всероссийской научной конференции "Современная демократия: история, актуальные проблемы и потенциалы развития". Дом Плеханова, 9-10 ноября 2013 года. Все части: http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=democracy Сайт http://www.len.ru ВКонтакте: http://vk.com/lenru Twitter: http://twitter.com/LenRuTV Facebook: http://www.facebook.com/groups/lenru LiveJournal: http://lenru.livejournal.com LiveInternet: http://www.liveinternet.ru/users/3108168 Blogspot: http://www.len-tv.ru

11 декабря 2013, 11:17

Совок, Хапок и Цапок: Три разновидности и три стадии российского капитализма

Говоря об идеологии русского социализма, которая еще только обретает отчетливые черты, рассмотрим и его антагониста – новорусский капитализм. Во-первых, это – постсоветский бюрократический капитализм, чья колыбель – поздний брежневский СССР, справедливо руганный «Совок». Именно тогда партхозноменклатура, прикормленная ею часть интеллигенции, часть силовиков, в том числе «вооруженного отряда партии», чекистов, решила отбросить тяготивший ее идеологический балласт […]

07 ноября 2013, 20:45

Христианство и коммунизм...новые принципы нравственности

В великой Революции, в социализме и коммунизме народы СССР познали новые принципы нравственности, основанной на долге перед родиной и государством, на товариществе в работе и жизни, во взаимном уважении... Безмерно велико совершенное революцией уничтожение экономических основ зла общественного и зла индивидуального. Но столь же велика задача искоренения источников зла в сердце человеческом, которую исполняет Церковь Христова по завету Своего Учителя и Главы. Проповедь любви и братства должна стать великим дополнением проповеди долга и товарищества. Святитель Лука Войно-Ясенецкий

20 октября 2013, 03:07

Социализм или госкапитализм

cognitarioСоциализм или госкапитализм (приглашаю к обсуждению)Ниже привожу одну дискуссию, которая мне показалась интересной, и очень хотелось бы ее развить, тем более что позиция, которую озвучивал мой оппонент, распространена в определенных кругах. Ценность этой дискуссии заключается еще и в том, что затрагиваемые в ней вопросы рассматриваются через призму часто забываемой нами концепции отчуждения. Позиция моего оппонента выделена жирным курсивом, моя позиция — обычным курсивом.  В том-то и дело, что если читать Маркса, то Вы увидите, что никаких реальных изменений в базисе в СССР не произошло. Капитализм — это способ производства, а социализм — это способ распределения, а не производства. Поэтому социализм базируется на капиталистическом способе производства, как это ни парадоксально. Маркс совершенно четко писал об этом: пока работает НАНЯТАЯ за ЗАРПЛАТУ НАЕМНАЯ РАБОЧАЯ СИЛА — это капитализм, кто бы ни выступал ее нанимателем, государство, общественный институт или индивидуальный капиталист. Поэтому социализм в СССР можно назвать моноцентрическим капиталистом, когда есть только один капиталистический субъект — государство. Но по сути это тот же капитализм.  Это правильно, но не до конца, на мой взгляд. Это как раз пример отчуждения, который вы привели. А изменения в базисе касаются вопроса средств производства, а они были обобществлены. То есть главное необходимое условие социализма было выполнено. А дальше всё, что вы описали, абсолютно правильно, на мой взгляд. Если оперировать не политэкономическим понятием способа производства, а философским понятием отчуждения, то в СССР отчуждение не было преодолено и не было даже намечено, как это сделать. Полностью согласен. Только вот наметки были, но робкие, так и не реализованные. Именно что изменений в БАЗИСЕ — не было. Изменения в базисе — это изменения в способе производства, в отношении к средствам производства. Этого не было в реальности. Они — изменения — ДЕКЛАРИРОВАЛИСЬ, но в реальности — не существовали. Рабочие не имели отношения к средствам производства.  Я бы не стал так категорично утверждать. Изменения произошли, но этого было недостаточно для преодоления отчуждения. Средства производства принадлежали субъекту, который нанимал рабочих — государству. Государство в виде номенклатуры какое-то время РАСПРЕДЕЛЯЛО часть прибыли на блага самих рабочих — а потом перестало. Но это от него, а не от рабочих зависело, куда что распределять. Поэтому социализм был системой РАСПРЕДЕЛЕНИЯ, а не коренным изменением в базисе.  И что? Государство — это инструмент. В условиях диктатуры пролетариата государство распределяет прибавочный продукт в интересах трудящихся. Кроме того, не забывайте, что до середины 30-х колхозы были фактически на самоуправлении, выбирали председателей на свое усмотрение. До середины 30-х, опять же, существовали Советы, которые состояли из представителей трудовых коллективов, определяющих основные направления развития. Две пятилетки по госплану были выполнены при непосредственном участии этой системы Советов. Вот это очень важно понять: средства производства РЕАЛЬНО обобществлены НЕ БЫЛИ. Это только декларировалось. Надо еще очень четко понять: с точки зрения теории, с точки зрения перехода от капитализма к коммунизму, социализму между ними места нет. Это либо часть капитализма, либо — коммунизма. Я не хочу никак обидеть или оскорбить наш советский опыт. Я просто хочу сказать, что социализм — это не коммунизм, а капитализм. Это благородный и героический рывок от болота капитализма в космос коммунизма, но рывок без адекватной теории. Это как попытаться взлететь в космос прыжками, без ракеты. Или построить ракету, не проводя вычислений. Это невозможно. Также и здесь: коль скоро рабочие работают за зарплату — то это капитализм, кто бы ни выступал нанимателем. Средства производства были ОБЪЕДИНЕНЫ в одних руках (государства), но не были ОБОБЩЕСТВЛЕНЫ. Принадлежали государству, а не обществу.  Так это как раз понятно. Социализм и существует для того, чтобы закрепить формально и юридически обобществление средств производства и заложить как фундамент новую форму общественно-экономических отношений, которая в своем развитии на пути к коммунизму сделает обобществление не только формальным, но и реальным. Но здесь мы опять возвращаемся к теме преодоления отчуждения. Собственно, поэтому рабочий отчуждался от своего труда — он не мог руководить процессом труда, ибо сам по себе процесс требовал командования над трудом, что есть функция капитала. Вы поймите: то, что отчуждение не было преодолено (как философский, так сказать, симптом ненаступления коммунизма), как раз и имеет своим политэкономическим соответствием тот факт, что средства производства не были обобщены. Одно ВСЕГДА идет с другим. Я здесь не говорю о том, что одно — причина другого. Нет, я говорю о том, что они просто всегда идут вместе. Так потому и нельзя применять к социализму такие требования, это очень длительный процесс. Чтобы преодолеть приведенный вами пример отчуждения, необходимо в том числе и дальнейшее развитие производительных сил, а это объективный процесс. Его даже чисто технически в первые годы СССР решить было нельзя, а потом от этого пути и вовсе отказались. Но частично это было сделано: рабочие могли руководить процессами через своих представителей в Советах с правом их отзыва в любой момент, и это было доступно до середины 30-х.  Я просто хочу сказать, что социализм — это не коммунизм, а капитализм. Нет, это неверный вывод. Социализм — это уже не капитализм, но при этом еще пока и не коммунизм в полном смысле этого слова. Вот так правильнее. У Маркса точно и четко написано, что если государство ведет себя как капиталист, то оно — капиталист. Так в том то и дело, что оно не вело себя как капиталист. СССР в первые годы своего существования был государством диктатуры пролетариата. Ведет себя как капиталист, по Марксу — значит, нанимает рабочих за зарплату, получает прибавочный продукт и этот продукт перераспределяет. В чьих классовых интересах оно перераспределяет прибавочный продукт при диктатуре пролетариата?  Ленин: «Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Если кто-то действует как капиталистическая монополия, то он и есть капиталистическая монополия. Дело не в том, в чьих интересах кто-то производит, а в том КАК (способ) он производит. Какой-нибудь капиталист из Англии или Америки в XIX веке тоже мог распределять свою прибыль в интересах своих рабочих, и такие были. От этого они не переставали быть капиталистами.  Мы же ведем речь не о том, как вел себя отдельный представитель класса, а о том, как ведет себя класс в целом. Я не знаю ни одного буржуазного государства, где капиталисты перераспределяли бы прибавочный продукт в интересах пролетариата и, что еще смешнее, предоставляли бы им возможность представлять свои интересы в органах госвласти.  Капиталист — это не тот, в чьих интересах распределяется прибыль, а ФУНКЦИЯ в процессе капиталистического производства. Капиталист — это не человек, это функция. Неважно, кто именно становится на место этой функции: человек, государство, или там, семья или община. Ленин очень хотел, чтобы это так было.  Капиталист этот — представитель класса, который выполняет функцию по перераспределению прибавочного продукта в своих интересах. Вот так правильнее, на мой взгляд. А диктатура пролетариата коммунизм не дает. Вот она его и не дала. А вы хотели, чтобы за 70 лет существования СССР был построен сразу коммунизм? Диктатура пролетариата дала нам первый в мире социализм как низшую фазу коммунизма. Это бесценный опыт.По ходу прочтения так и хотелось выкрикнуть "Родилось первое в мире государство рабочих и крестьян, в котором трудящиеся стали полновластными хозяевами земли, лесов и вод, заводов, железных дорог и банков — в общем, всех богатств страны", но цитата Ленина: «Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» заставила переключиться на более конкретный лад!Действительно отчуждение труда преодолено не было и прибавочный продукт изымался у трудящихся и перераспределялся государством, но жирующих капиталистов, направляющих прибыль на личное сверхпотребление, не стало и в помине, не считая номенклатуры с синими пакетами. К слову, самый насущный пример сохранения "капиталистического элемента" в лице финансового сектора, но с обобществлённым в пользу государства присвоением процентной прибыли падает на весы социализма, а не капитализма. В завершение хочу поделиться ссылкой на актуальную лекцию Глазьева о перспективах использования госкапитализма (и если повезёт в будущем обращенного на пользу всего народа)): Сделать знание силой. Правильная теория — необходимое условие достижения целей развития экономики

19 октября 2013, 06:30

Товарищ Сталин ставит великую задачу

«Товарищ Сталин ставит великую задачу, добиться 5-часового рабочего дня. Если мы этого добьёмся, то это будет великий переворот. В девять работу начал, в 2 часа уже конец, без перерыва. Пообедал, и время свободное. Мы на одном этом капитализм обойдём, они так не могут, им прибыль давай, а им рабочие – а как русские могут за 5 часов и живут хорошо. Нет, давай нам тоже социализм и Советскую Власть, мы тоже хотим жить как люди. Вот это и будет мирное наступление коммунизма». «Коммунизм возможен, если в жизни будет расти число коммунистов не за страх, не за премию, а за совесть, таких, которым интересно работать и жить, которые умеют и поработать и отдохнуть, но не так, на танцульках, а с душой, чтобы развиваться». «Спорт, это обязательно для каждого, если рабочий день будет 5 часов, на всё хватит, учиться надо будет всю жизнь. Прошло 10 лет, снова садись на пару месяцев за парту, вспоминай историю, географию. А если знаешь, сдай экзамен и гуляй эти два месяца. Нам неучи не нужны, нам нужны поголовно коммунисты, а какой ты коммунист, если ты ничего не знаешь и за сердце в сорок лет хватаешься. Это у нас времени не было, а у тебя есть, давай, развивайся, дорогой, тебе Советская Власть дала, пользуйся и сам её укрепляй». «И так по всему миру» Лаврентий Павлович Берия

08 августа 2013, 02:17

«Нельзя быть богатым в бедной стране» ...

Обязательно к прочтению! Это просто фантастика какая-то... о_О   Пишет автор: Всем привет! Сегодня хочу рассказать вам об удивительном месте, в котором мне довелось побывать 3 августа.ЗАО «Совхоз им. Ленина» находится сразу за МКАД по Каширскому шоссе.Создан совхоз в 1928 году, до этого с 1918 года он носил название «коммуна Орешковская» соответственно в этом году празднует 95и летний юбилей.Основная продукция совхоза это земляника. В этом году её было собрано 1000 тонн.Помимо этого выращивается картофель с производительностью 430 ц. с гектара, овощи, яблоки. Есть у совхоза и крупный рогатый скот с надоем 8100 литров молока на корову в год.Чистая прибыль совхоза за 2012 год составила 250 миллионов рублей. По решению акционеров дивиденды они ежегодно не выплачивают, а всю прибыль направляют на повышение заработной платы работников и социальную сферу.Каковы результаты такой политики?Для работников совхоза 50% стоимости жилья оплачивает предприятие, оставшуюся половину работник выплачивает в течение 15 лет, естественно без процентов и переплат.Для молодых врачей и учителей совхоз готов предоставить беспроцентную ссуду на 15 лет для покупки квартиры в этих домах. Дома простроены совхозом и цена для молодых специалистов устанавливается минимальная.Остальные квартиры реализуются по рыночной стоимости.Детская площадка (никогда не видел такой «лазалки» для детей»).Реконструкция школьного стадиона проведена за счет совхоза.Спорткомплекс (один из двух, второй в доме культуры также отремонтирован за счет совхоза). Хороших фотографий внутри сделать не получилось, но там есть боксерские ринги, куча тренажеров, в общем, все что нужно.Таких скульптур на территории многоПрекрасный парк. В середине пруда установлен фонтан с подсветкой, на момент съемки к сожалению был выключен.Автомат по продаже молока (первый раз вижу)В поликлинике побывать, увы, не успели. Кстати догадываетесь, кто провел ремонт, модернизацию и регулярно доплачивает врачам, медсестрам (120 000 в месяц уходит на всех)? Кто предоставляет кареты скорой помощи?Зато мы побывали здесь. Нет, это не коттедж директора завода, это – детский сад.Детский сад стоимостью 260 миллионов рублей, площадью 6000 квадратных метров построен полностью за счет совхоза. Помимо детей работников туда бесплатно ходят и детишки «очередники».Спортивная площадка для малышейОдна из трех игровых площадок.На входе.Вестибюль 1Вестибюль 2Вестибюль 3Общего плана нет т.к. нас было 35 человек и невозможно снять помещение без лишних людей.Лестница на второй этажКусочек спортзала, общего плана нет т.к. смотри выше.Думаю вы обратили внимание, что на рисунках в садике присутствуют больше диснеевские герои. Директору совхоза это известно.Поэтому сейчас ведется сооружение парка по мотивам сказок Пушкина. Открытие намечено на сентябрь этого года. Периметр окружает забор и вот такие богатыри (не знаю 33 их или больше, но выглядят очень мощно)Естественно в поселке есть и скульптуры Владимира Ильича.Вторая.Директор совхоза Грудинин Павел Николаевич. Благодаря этому Коммунисту совхоз жив и развивается.Девиз Павла Николаевича: «Нельзя быть богатым в бедной стране»Средняя зарплата рабочих составляет 54 тыс. рублей.Ежегодно ветераны войны получают от совхоза на 9 мая материальную помощь в 75 тысяч рублей.Пенсионеров работавших в совхозе ежегодно отправляют на отдых и лечение.Все работники детского сада - бывшие работники совхоза, которые в результате модернизации производства были переведены на новую работу без уменьшения заработной платы. В процессе модернизации количество персонала сократилось с 900 человек до 320, а объем производимой продукции вырос в 5 раз.Руководство совхоза вместе с коллективом отразило 4 попытки рейдерского захвата со стороны жуликов и воров.Труженик села.Подводя итог можно сказать, что построение социализма в отдельно взятом поселке вполне посильная задача при грамотном руководстве.Кто-то ищет пути решения проблем, кто-то ищет причины их не решать... ЗЫ. счас прибегут жорики и начнут вонять что это фотошоп... 

01 мая 2013, 11:55

1 мая. День солидарности трудящихся или день весны и труда?

  Раньше праздник 1 мая назывался Днем солидарности трудящихся, после уничтожения СССР праздник переименовали в День весны и труда. На мой взгляд, новое название не отражает суть и историческое значение данного праздника. Впрочем, и название “День солидарности трудящихся” мало о чем говорит нынешнему поколению. Кто там с кем солидарен? О чем речь вообще? Попробуем разобраться и восстановить историческую справедливость. А началось все, как ни странно, в Чикаго, аж в 19 веке. 1 мая 1886 года чикагские рабочие организовали забастовку и демонстрацию с требованием отмены 12( а то и 15)-часового (!) и установлением 8-часового рабочего дня. Представьте, если бы вы вместо 40 часов в неделю работали бы 60-75 (хотя на самом деле даже 72-90, ибо рабочая неделя была шестидневной), и вы поймете, что забастовка была более чем обоснована. В Чикаго в забастовке приняло участие 40 тысяч человек, в США в целом - 350 тысяч. В итоге, при разгоне демонстрации было убито 4 ее участника. Но это не остановило забастовку, и  4 мая рабочие вновь вышли на мирную демонстрацию, которая закончилась трагедией. Уже стемнело, когда была совершена провокация против полицейских. В их сторону кинули бомбу, в результате чего один из полицейских погиб. Полицейские открыли огонь по демонстрантам, но в темноте от “дружественного огня” пострадали и сами полицейские. 1 мая почти сразу же стали отмечать демонстрациями в других странах, выражая тем самым солидарность с американскими рабочими в борьбе против эксплуатации и за права трудящихся. Именно об этой солидарности напоминает нам старое название данного праздника.   Актуально ли празднование дня солидарности трудящихся сегодня, или это пережиток времен СССР? Для того, что бы понять, ответьте себе на вопросы: “Есть ли сейчас эксплуатация и притеснение прав трудящихся?”, “Есть ли то, ради чего нам всем следовало бы солидаризироваться?” Решайте сами, а я лишь дам немного информации к размышлению и выскажу собственное мнение.   В Российской Империи, которую некоторые склонны идеализировать, положение рабочего мало отличалось от положения рабочего в США. Тот же 12-15-часовой рабочий день, та же шестидневная неделя. Средняя продолжительность жизни - около 36 лет. Положение рабочего в России резко улучшилось сразу после Великой Октябрьской Социалистической Революции. Рабочий день сразу же сократился до 8 часов, а с 15 октября 1927 года даже до 7 (кстати говоря, не в ущерб экономике, но об этом в другой статье). Далее планировали сократить рабочий день до 6 часов, но подготовка к войне внесла свои коррективы, и  Советы вынуждены были вернуться к 8-часовому рабочему дню. О том, какую это произвело, в прямом смысле слова, революцию в жизни рабочих, можно почитать в газетах того времени. Рекомендую почитать тем, кто хочет понять, почему же, спустя столетие, люди продолжают называть события октября 1917 года Великой Октябрьской Социалистической Революцией. И о положении рабочих до революции, и о чикагских событиях забывать нельзя ни в коем случае, ибо социальные завоевания, которые мы имеем, оплачены кровью. Мы забываем, а эксплуататоры помнят и делают все, чтобы мы забыли поскорее. И именно для этого празднование Дня солидарности трудящихся подменяют Днем весны и труда. И совсем не случайно представители буржуазии вроде Прохорова предлагают вернуть 12-часовой рабочий день. И те, кто забыл  о том, как было, его поддерживают, не понимая простую вещь, что увеличение зарплаты при увеличении рабочего дня довольно быстро съест инфляция, и это приведет к тому, что оплата труда вновь станет такой какая нужна для возобновления рабочей силы и не больше (т.е. станет эквивалентной зарплате при 8-часовом рабочем дне за гораздо большее количество вашего труда).Поэтому, мое мнение: солидарность трудящихся актуальна как никогда, и не только в вопросах защиты социальных завоеваний. Враг наступает по всем фронтам, вводятся нормы ювенальной юстиции, разрушающие семью, продолжаются губительные реформы образования, бесстыдно фальсифицируется история. Все это вещи взаимосвязанные, и это только вершина айсберга. Только солидаризировавшись мы можем противостоять ЗЛУ.

29 апреля 2013, 19:31

О противопоставлении Ленина и Сталина

«Позвольте, знаете ли вы, что такое клевета?» Дон Базилио, «Севильский цирюльник» Ленин и Сталин в истории Тема Ленина и Сталина сегодня является актуальной по очень многим причинам. Хотя бы потому, что она принадлежит к числу тех тем, которые актуальны всегда. Если бы, как говорят ученые, воображаемый исследователь взялся за составление рейтинга в популярном ныне стиле «Name of World» или «Name of History», — причем этот рейтинг составлялся без какой-либо ангажированности, предвзятости etc., — то первую строчку в нем занимал бы Ленин, вторую — Сталин. Скорее всего, третья строка осталась бы за Марксом. Иисус Христос по понятным причинам находится над любым рейтингом. Почему так? «По плодам их узнаете их». Ленин и Сталин первыми осуществили вековую мечту человечества — общество равенства и справедливости. Общество, в котором каждый человек мог свободно — действительно свободно! — жить и работать на благо других, на благо всего человечества, не боясь каждую минуту, что его могут сожрать конкуренты или выгнать с работы, после чего он со своей семьей и со своими альтруистическими идеями о всеобщем благе просто-напросто пойдет по миру. Когда в Перестройку жульнически «сравнивали» жизнь в СССР и на Западе, то «забывали» именно об этом. Советский человек мог жить и трудиться, по существу, безукоризненно следуя христианской морали, при этом имея твердые гарантии того, что ему всегда будет предоставлено: жилье, питание, медицина, и его дети гарантированно смогут выучиться и подняться по социальной лестнице до самых высоких уровней независимо от социального и географического положения родителей. Для всех и в массовом порядке это было возможно в СССР и, по сути, только в СССР или в некоторых социалистических странах, окормляемых СССР. Если обратиться к определению коммунизма (раскрепощение и пробуждение высших творческих сил в каждом человеке), то впервые в истории именно в СССР, созданным Лениным и Сталиным, появилась реальная возможность воплощения в жизнь этого великого принципа. Это был первый реальный шаг в этом направлении. Конечно, обращаясь к истории человечества до 1917, мы найдем и там бессчетное количество великих побед, подвигов, открытий и достижений, но одновременно с этим... «Измучась всем, я умереть хочу. Тоска смотреть, как мается бедняк, и как шутя живется богачу», «Все говорят: нет правды на земле», «Наш мир, творца ошибку, плохой приют на час» и так далее и тому подобное. Это не гностические тексты, это — «часы отчаяния», которые переживали и простые люди, и великие гении человечества, ибо не было в истории прецедента правильно, справедливо, честно организованной жизни безо всех этих бесконечных грабежей, войн и несчастий. Подчеркнем еще раз, что приведенные выше цитаты не несут какой-то гностической нагрузки. Кстати, процитированный выше сонет Шекспира завершается так: «Измучась всем, не стал бы жить и дня, да другу трудно будет без меня». Заметим: и по Шекспиру «любовь побеждает смерть». Ну, а в огромном жизнелюбии Пушкина или Омара Хайама вряд ли кто сможет усомниться хотя бы на минуту. Итак, с одной стороны была великая мечта о том, как должна быть устроена жизнь, но с другой — как писал Радищев, «я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человеческими уязвлена стала». Любой скептик мог сказать, что за многие века ничего не поменялась. Что «богатый богатым так и живет, а бедный, как ни переворачивай его, все бедный». Что всеобщее благо — это утопия и пустые фантазии. Что единственный, по существу, выход — это узда закона и морали, надетая на звериную, хищническую природу человека. Что это, увы, неисправимо. Что если лишь попытаться дать человеку, особенно простому человеку, свободу, то он немедля «натворит неописуемых бед». Что большинство людей — лукавая, ленивая, инертная, злобная чернь, неспособная к высокому, к духовному, неспособная к творчеству. Что, выпустив их на волю, они «бессмысленно и беспощадно» разломают и раскурочат всё, а после тут же снова разделятся на богатых и бедных, но только всё станет, наверняка, еще много хуже! Что, следовательно, «мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться» (сразу оговоримся, что в монологе Гамлета речь шла о другом). Одним словом, как сказал один наш современник, «красивая, но вредная сказка». Но было учение Христа, была неистребимая вера в лучшее, мечта о справедливой и свободной в подлинном смысле слова жизни. Наперекор всем бедам, всей чудовищной несправедливости, всем скептикам и циникам было неистребимое стремление к идеалу. Без веры в этот, казалось бы, недостижимый идеал, ничего не могло бы состояться. И в 1917 году, несмотря на всю кажущуюся утопичность подобных мечтаний, состоялось! Теперь мы вооружены прецедентом, а это в историко-проектных вопросах играет колоссальнейшую роль! Кто бы ни говорил теперь о «прекрасной, но вредной сказке», есть прецедент — живой и яркий пример великой страны, населенной великими людьми. Теперь есть пример страны и общества, давшей старт мировой системе социализма, которая, кстати говоря, оказалась не до конца разгромлена даже после распада СССР. И у всего этого есть, прежде всего, два имени — Ленин и Сталин. Две главные даты в истории человечества — 7 ноября (25 октября по старому стилю) 1917 года и 9 мая 1945 — результат невероятного по масштабу и последствиям свершения, содеянного народом и возглавляемого этими людьми. Итак, Ленин и Сталин — это две величайшие исторические фигуры из когда-либо существовавших на Земле. Ленин и Сталин — единомышленники, находившиеся между собой в отношениях учителя и ученика, самого талантливого и лучшего из всех, блестяще продолжившего дело, завещанное ему учителем. Ленин и Сталин — абсолютные мировые гении, люди, единожды присягнувшие и бесконечно преданные одной великой цели — коммунизму. И речь не идет о некоей реидеализации — только об их реальных, фактических заслугах перед историей и человечеством. Первый этап противопоставления Казалось бы, все просто: вот — два человека, вот — то, что они сделали. Вот — то, что сделали их, с позволения сказать, историософские, политические и идеологические оппоненты, и сделали они это у нас в стране за последние 25 лет. Вот — совершенно очевидные факты: Ленин сам назначил Сталина руководителем СССР после себя, а Сталин всегда подчеркивал абсолютный приоритет Ленина, скрупулезно следя за тем, чтобы никто не посмел ставить его, Сталина, выше его учителя. Однако на сегодняшний день в сознании многих граждан с историческими фактами как раз всё не так просто. Сознание еще далеко не очищено от перестроечного и постперестроечного мусора, который не просто вытеснил факты, но объем которого оказался столь велик, что чуть ли не перекрывает объемы исторической правды. Да, огромное число граждан сегодня уже признают советские ценности, признают величие советского периода, для многих перестроечная ложь уже очевидна именно как ложь. И вместе с тем в условиях, когда реальная история практически вымарана из памяти, многие элементы лжи оказались чрезвычайно живучими, несмотря на вопиющую дикость, абсурд и порой даже несмотря на отсутствие какого-либо фактологического фундамента, даже сфальсифицированного. Одним из таких элементов, правильнее сказать, информационно-психологической и пропагандистской войны против нашего народа является противопоставление Ленина и Сталина. Само это противопоставление имеет два слагаемых. Во-первых, спецпропагандистский. Во-вторых, живучесть этого мифа является прямым следствием указанного выше повреждения сознания, полученного в «зоне Ч». Одним из первых противопоставлять Сталина Ленину начал, по-видимому, Троцкий, что диктовалось логикой его личной борьбы против Сталина. Ну, а официальной и помпезной презентацией этой темы следует считать печально знаменитый доклад Хрущева на XX съезде. Вспоминается фраза А.А. Вассермана: «Не знаю, смогу ли я когда-нибудь обнаружить хоть одно публичное действие Никиты Сергеевича Хрущева, которое не повлекло бы для страны долгосрочных, неприемлемых последствий». Клин, вбитый Хрущевым на ровном месте в связку Ленин-Сталин, был немедленно взят в работу, по собственному признанию, А.Н. Яковлевым сотоварищи. В Перестройку это противопоставление заиграло всеми красками, которые только могли изобрести изощренно-ненавидящие умы спецпропагандистов и диссидентствующих элементов всех мастей. Этот первый этап строился на элементарной глупости, совершенно несоответствующей всем историческим фактам: Сталин извратил идеи Ленина. Дескать, если б не Сталин со своей грубостью и жестокостью, то Ленин все сделал бы хорошо, и вообще «все сложилось бы иначе». То ли коллективизацию провел иначе, то ли вообще ее не стал проводить, то ли НЭП не стал отменять — это уже варьировалось в зависимости от взглядов конкретного перестроечного публициста на конкретном этапе Перестройки. Пожалуй, в те годы одно было неизменным — при Ленине никаких репрессий не было бы, и с Троцким, Бухариным, Зиновьевым, Тухачевским и прочими Ленин бы так не поступил. Приведем небольшую цитату из книги Ф.И. Чуева «140 бесед с Молотовым». На вопрос о том, кто был более суровым, Ленин или Сталин, Молотов ответил: «Конечно, Ленин. Строгий был. В некоторых вещах строже Сталина. Почитайте его записки Дзержинскому. Он нередко прибегал к самым крайним мерам, когда это было необходимо. Тамбовское восстание приказал подавить, сжигать все. Я как раз был на обсуждении. Он никакую оппозицию терпеть не стал бы, если б была такая возможность. Помню, как он упрекал Сталина в мягкотелости и либерализме. „Какая у нас диктатура? У нас же кисельная власть, а не диктатура!“». Но о том, что Ленин мог давать команды типа «сжигать всё», заговорили несколько позднее. В начале же Перестройки внушалась сверхупрощенная до идиотизма и лживая конструкция: Ленин — хороший, потому что сделал революцию, потому что мудрый, добрый, справедливый и тому подобное, а Сталин — кровавый диктатор, жестокий тиран, а если он что-то и сделал, то все им сделано совсем не лучшим образом и с неоправданно большими жертвами, чего Ленин никогда бы не допустил. Собственно, принципиальная схема пропагандистской войны, которая строилась от этого противопоставления, и была озвучена Яковлевым: «После ХХ съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. (...) Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и „нравственным социализмом“ — по революционаризму вообще». Именно по этой схеме перестроечная пропаганда и сработала. Конечная цель была достигнута — СССР больше нет. Второй (современный) этап противопоставления В последние годы эта тема вновь активизировалась в неожиданном, на первый взгляд, ключе. Центральный посыл, часто встречающийся сегодня в консервативно-патриотической среде, можно сформулировать примерно так: Ленин — безбожник-интернационалист, желавший поражения своей стране, не понимавший значения и ценность России, а в пределе — немецкий шпион (отдельная «благодарность» деятелям из левых партий, примчавших на Болотную, тем самым увеличив информационно-пропагандистский потенциал темы «Ленин — немецкий шпион»), а вот Сталин — совсем другое. Сталин — это патриот, красный монарх, возродитель духовности (уже несмотря и на взорванный Храм Христа Спасителя) и державности, железной рукой наводивший порядок в стране и высоко поднявший авторитет страны в мире. То есть спецпропаганда в противопоставлении Ленина и Сталина поменяла знаки! Ленин — плохой: он не патриот и революционер. Сталин — хороший: он патриот и не революционер. Ленин разрушил великую империю, Сталин возродил великую империю. В чем истинный смысл запуска этой концепции? Теперь становится уже совершенно очевидно: соединение коммунизма (которое на этом этапе противопоставления олицетворяет вроде как только Ленин) и глубокой русской, православной, соборной, имперской традиции (которое олицетворяет вроде как только Сталин) является главной идеологической и мировоззренческой опасностью для наших врагов. Выделим три аспекта проблемы. Во-первых, вколачивается клин в историю русского коммунизма, повторимся, на ровном месте. Здесь дезавуируется само понятие, само явление русского коммунизма или русского большевизма. Сталин-имперец противопоставляется Ленину-большевику, откуда следует, что сильная русская империя не может существовать в коммунистическом модусе. Либо державность, либо строительство коммунизма. Либо Россия, либо коммунизм. Либо-либо. Во-вторых, в сознании граждан дополнительно наращивают хаос. Ибо такое противопоставление «Ленин vs. Сталин» — это натуральный бред, который не может быть принят без дополнительных деформаций исторического сознания. Что, в свою очередь, активизирует и другие губительные процессы в сознании: невозможно уверовав в одну чушь, оставить в целости и сохранности другие свои представления о мире: сознание человека комплексное, и если в одном вопросе начинает уничтожаться логика и здравый смысл, то это обязательно отразится и на других взглядах индивида. В-третьих, вновь осуществляется попытка разорвать саму русскую историю, причем в той ее части, которая неразрывна по определению: вы говорите о единстве русской истории, о единстве дореволюционного и советского периодов?! Полноте! У вас даже Ленин со Сталиным не стыкуются! Не говоря об остальном. Русская история пускается в распыл. Но почему это воспринимается частью граждан, причем патриотически настроенных и даже явно поглядывающих в сторону советского? А это уже результат, образно говоря, облучения, полученного в «зоне Ч». Порушенное сознание, полная каша в голове вместо истории, когда отличить вранье от фактов вообще уже не представляется возможным — вот питательная почва для восприятия подобных мифов. Для большинства граждан теперь уже почти невозможно, не будучи профессиональным историком, увидеть и понять такие вещи, как например, взаимоотношения Ленина и Парвуса. Пломбированный вагон — был он или нет? А если был, то что это значит? Уже даже дело не только в отсутствии каких-то элементарных знаний. Гораздо хуже, что для многих граждан становится катастрофически тяжело «сложить два и два». С одной стороны — отсутствие сколько-нибудь вразумительных, даже косвенных доказательств финансовых и, говоря современным языком, спецслужбистских отношений Ленина с Германией. С другой стороны — все враги Ленина (как внешние — Колчак, Денинкин & Co, так и внутренние — Троцкий & Co) имели многочисленные задокументированные, а зачастую и широко ими же рекламируемые контакты с иноземными державами с целью разгрома и разграбления родной страны. И при всем этом: кто говорит о «немецком шпионе Ленине»? Всё та же развеселая компания — сванидзы, познеры, радзинские и так далее. Все те, кто брехал на протяжении 25 лет о то ли 60, то ли 110 миллионах жертв сталинизма, все те, кого тысячи раз ловили на лжи. Не надо быть историком, достаточно элементарного здравого смысла, чтобы самостоятельно дать оценку версии о «немецком шпионе». Почему-то с самого начала только большевики под руководством Ленина защищали свою страну, опираясь на свой народ, а «русские патриоты» монархического и иного контрреволюционного разлива активнейшим образом, плечом к плечу, в полном «сердечном согласии» с Антантой и — о, ужас! — той же Германией атаковали Россию со всех сторон совершенно варварскими методами. Так кто же оказался патриотом — Ленин с большевиками или их враги? Мотивируя свою готовность перейти на сторону большевиков, герой пьесы «Дни Турбиных» капитан Мышлаевский говорил: «По крайней мере, я буду знать, что служу в русской армии». Кстати, всегда удивляло то, с какой силой на некоторых граждан действует аргумент: Германия была заинтересована в выходе России из войны, поэтому немцы снарядили Ленина, чтобы тот сделал революцию. Но, извините, давайте уж тогда до конца следовать этой, с позволения сказать, «логике»: Ленин осуществил революцию в России, а всего через год произошла революция в Германии, вдохновленной русским примером. Так кто на кого работал: Ленин на кайзера или кайзер на Ленина? И тогда вместо старого клише «Ленин — немецкий шпион» возникает новое и не менее экстравагантное: «Вильгельм II — большевистский шпион». Как говорится, клин клином. Ещё одно слагаемое, определяющее живучесть темы «Ленин vs. Сталин», состоит в том, что сегодня люди, предощущая беду, находясь в условиях ценностно-смыслового вакуума, пытаются найти для себя какой-то выход. Обманутые, разочарованные, одновременно с этим пребывая под гнетом собственного отступничества, люди уже не могут не смотреть в сторону СССР. Но признать во всем объеме, что же произошло в 1991 с тобой лично, почему лично ты поверил перестройщикам-демократам, что тобой на самом деле двигало, что лично ты мечтал получить взамен — это означает или колоссальное духовное преображение, или полный моральный слом. В результате идёт мучительный процесс постепенного признания советского величия и советской правды, поэтапного признания, возвращения элементов советской истории и идеологии. И вот здесь в центре внимания многих оказывается Победа в Великой отечественной войне. Можно сказать, что менее всего в перестроечной грязи вываляли Победу. Подчеркнем: не войну, не ход войны, не события тех лет, а только сам факт Победы. Победа была. Это, скрепя черное сердце, либералы признают. У нас все-таки не прижилась версия, согласно которой гитлеровцев победили американцы. Тут же либералы ревут и стонут о том, что были огромные жертвы, что «закидали трупами», что победили вопреки Сталину и благодаря тупости Гитлера, что, может, и вообще все было зря и так далее и тому подобное. Но Победа была. И вот за этот факт начинает цепляться сознание. При этом, как этого достиг советский народ, как был организован тыл, как воевали на фронтах и пр., мало кто из рядовых обывателей сегодня может вразумительно рассказать, ибо, повторимся, фактология стерта из памяти. Известно одно — в той войне мы всех победили, и это греет душу. А факт этот связан со Сталиным. А далее начинается специфическая переоценка перестроечных мифов относительно Сталина. Сталин организовал репрессии? Так вроде ж он только элиту чистил (что, кстати, совсем недалеко от истины). А раз так — посмотрите на нашу, современную элиту: она ж только этого и заслуживает! Как говорил Вассерман, чем больше нынешняя элита будет говорить о том, что сталинские достижения оказались возможны лишь потому, что была принесена мученическая жертва в лице тогдашней элиты, тем больше в народе будет возникать желание принести в жертву нынешнюю элиту, коль скоро это дает такой эффект. При Сталине мы расположились в Европе — знай наших! При Сталине мы создали атомную бомбу, и «тупые пиндосы» до сих пор нас страшно боятся. И тут вступает в дело противопоставление с Лениным. А что знает средний потребитель информации о Ленине? Он сделал революцию. Всё. А зачем? Вроде же была Российская Империя, сильное государство. Усилиями либеральных СМИ (а отчасти и усилиями классической советской пропаганды, но тогда это не имело такого значения) имя Ленина намертво связано с такими событиями и явлениями как свержение царя, разложение русской армии, пораженчество, разруха и тому подобное. Речь не о том, что Ленин не хотел свержения самодержавия. Речь о том, что по факту историческая роль Ленина в тот период сводилась к несколько иному. Прежде всего — к собиранию страны после того, как буржуазное Временное правительство за полгода чуть не пустило страну в распыл. Роль Ленина состояла в тяжелейшем противостоянии с интервенцией и Белой армией, моментально снюхавшейся с интервентами. Как говорил А.Н. Толстой устами Рощина: «В Добрармию идут только мстители, взбесившиеся кровавые хулиганы... „Так за царя, за родину, за веру мы грянем громкое ура...“ И — на цыганской тройке за расстегаями к Яру...». Ирония судьбы: всегда твердившие о приоритете классовой борьбы большевики оказались патриотами, защищавшими Родину от иноземных хищников, а для многих записных белых патриотов собственные классовые интересы в решающий момент оказались выше интересов России. Подчеркнем — для многих, но далеко не для всех. Немало белых патриотов отказывалось воевать рука об руку с иностранцами против своего народа. И когда они так или иначе переходили к красным (иногда уже после Гражданской), они шли не к большевикам, нет. Они шли туда, где была Россия, их великая Отчизна. Роль Ленина также состояла в восстановлении экономики в стране, разоренной мировой и Гражданской войнами, в разработке и осуществлении первых шагов по индустриализации — и эти проекты, заметим, уже стартовали в тяжелейших условиях Гражданской войны. Ну, и возвращаясь к свержению царя и разложению армии, вспомним, что в момент Февральской революции (а царя свергали именно тогда, а не в октябре 1917) большевики были, мягко говоря, не самой влиятельной силой в стране, и уж совершенно точно гг. Гучков, Шульгин, Львов, Рузский, Алексеев и другие в большевиках не числились и с Лениным не советовались. А генерал Деникин, например, отрицал сколько-нибудь значимую роль большевиков в пресловутом разложении армии. Теперь о якобы постепенном отходе Сталина от коммунизма в пользу державности. Надо сказать, что подобные тезисы обычно ставят в тупик. Ибо своей абсурдностью в первый момент просто выбивают из рамок нормальной человеческой логики, фактов, здравого смысла. Ибо это сюр. Однако поскольку такой вопрос поставлен, он требует комментария. Во-первых, вся сталинская идеология была коммунизмом пропитана насквозь, сверху донизу. Сталинская идеология строго базировалась на учении Маркса и Ленина. Во-вторых, идеями коммунизма, именем Ленина, его абсолютным политическим и, если так можно выразиться, историософским авторитетом, Сталин мобилизовал народ на индустриализацию, мирное строительство до войны, на Победу, на послевоенное восстановление. Понятия Сталин и коммунизм неотделимы. Вот две цитаты из речи Сталина на параде 7 ноября 1941 года: «Дух великого Ленина и его победоносное знамя вдохновляют нас теперь на Отечественную войну так же, как 23 года назад.» «Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков — Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Пусть осенит вас победоносное знамя великого Ленина!» Не отход от коммунизма в пользу русского национализма, а синтез коммунизма и русской истории — вот, что главное в сталинской идеологии. Но разве этого нет у Ленина? Именно отношение к русскому крестьянину стало тем главным новшеством, которое Ленин привнес в марксизм, по существу, признав особую роль русского народа в революции. И оппонентом здесь и Ленину, и Сталину выступал Троцкий. Приведем еще несколько цитат из упомянутой книги «140 бесед с Молотовым». «Троцкому казалось, что выход из положения — буржуазная республика. Поскольку нас не поддержал западный рабочий класс, а с крестьянством союз не выйдет. Вот его главный недостаток. (...) А вот Ленин, в том и сила его, он сумел найти подход к крестьянству, критиковал мелкобуржуазную сущность крестьянства, но видел и его трудовую сторону. Если подойти к трудовому крестьянству правильно, то оно нас поддержит. В этом теоретическое новшество Ленина в марксизме, и практически он оказался прав.» «Троцкий и его представитель по хозяйственным делам Пятаков, и потом Зиновьев (...) выступали с возражением: какой социализм с середняком? Это мелкобуржуазный социализм. А Ленин говорил, что мы должны осторожно с крестьянином дело вести, неторопливо, учил: нам надо сохранить союз с крестьянством — это единственный выход из положения» «Троцкий говорил, что социалистическая революция — это рабочая революция. Любой марксист так считает. Троцкий не такой был глупый человек, чтобы подать себя в неуклюжем виде. Он говорит, дескать, вы все признаете, что социализм может построить только рабочий класс. Роль крестьянства какая? Если крестьянин пойдет за рабочим классом... Да он не может пойти, потому что в своем большинстве мелкобуржуазен! Поэтому мы должны вести курс на социализм постольку, поскольку рабочий класс нас сможет поддержать. Но так как на пути стоит непонимающее социализм крестьянство, то мы в такой обстановке победить не можем иначе, как в том случае, если нас поддержат на Западе, фактически там начнут, а мы уже в хвосте пойдем за ними. Выходит, нам деваться некуда, надо сдаваться. Потому что без крестьянства нам нельзя победить, а они против социализма. И на Западе революции нет. Ленин прав: без крестьян нельзя. (...) У Ленина очень хорошо сказано об этом, ясно, не подкопаешься: мы понимаем союз с крестьянством в том смысле, что крестьянство поддерживает диктатуру пролетариата. В какой-то мере и середняк тогда был нейтральным. А беднота, Ленин считал, может пойти за рабочим классом, ее основная масса. Вот в этом его сила. Нечего ждать Запада.» Учитывая, что крестьянство составляло приблизительно 80% населения страны, хочется спросить сторонников версии «Ленин против русских»: крестьяне в России — они нерусские? Есть и еще одно крайне важное слагаемое этого противопоставления, которое было рассмотрено в докладе на недавнем семинаре «Суть времени — Новосибирск». В специальном выпуске программы «Суть времени» от 29.09.2011 говорилось о том, что все перестроечные и постперестроечные годы для самых разных политических сил в России существовал антисоветский консенсус. В рамках этого консенсуса неизбежна совершенно определенная последовательность доминирования (смена) идеологий или разновидностей антисоветской идеологии: либеральная (Ельцин, Чубайс, Гайдар); центристская или умеренно-консервативная (Путин); националистическая (условно, например, Рогозин); религиозно-фундаменталистская; фашистская. С фашистской идеологией России приходит конец. На сегодняшний день элиты находятся где-то на границе центристской и националистической идеологий. Это и создает политико-идеологический запрос на противостояние Сталина-имперца-державника против Ленина-антипатриота-коммуниста. То, что политико-идеологические запросы удовлетворяются мертвыми концепциями, не имеющими реального исторического содержания плюс опровергаемыми «на раз», — все это плохо само по себе. Это — крайне зыбкий фундамент для сколько-нибудь серьезных проектов по спасению страны в условиях, когда обстановка и внутренняя, и особенно внешняя ухудшается с каждым днем. В конечном счете — это ловушка для самой элиты, поскольку как бы сильно ни были дезинформированы граждане относительно исторических событий, такое шило крайне трудно утаивать в мешке продолжительное время. Итак, восстановление связки, практически абсолютной (насколько это возможно для двух человек, являющихся соратниками и единоверцами), Ленин-Сталин является важной пропагандистской и информационной задачей. Некоторые выводы Заканчивая разговор о Ленине и Сталине, хочется еще раз сказать о том, что же самое главное с точки зрения объединяющего их? 1. Абсолютное мировоззренческое и идеологическое единство взглядов. Надо четко понимать, что эти люди, как и Молотов, и Свердлов, и Дзержинский, и Фрунзе, и Каганович мыслили категориями мировой революции и окончательной победы коммунизма. «Крен» сталинской политики в сторону державности и государственности имел строго эту же цель и начался еще при Ленине. Западный пролетариат не поддержал революцию 1917 у себя дома, как этого ожидали большевики. А русский народ показал свою глубокую революционность; оказалось, что коммунистическая идея созвучна, прежде всего, русской душе и русскому духу. Поэтому оставалось одно — наращивать мощь СССР, подавая пример другим. Не одновременная (или почти одновременная) революция во всех странах, а постепенный переход страны за страной в социалистический лагерь, наращивание и усиление мировой социалистической системы. Кстати, мировая социалистическая система и существовала строго с опорой на СССР. И фактически с центром в Москве. Хрущев и Микоян оттолкнули Китай, Тито отошел сам, но в целом СССР имел абсолютное влияние на большинство соцстран. Кстати, все разговоры о том, что СССР «зазря кормит» страны 3-го мира, — это глупые и вредительские разговоры, ибо тем самым мы отбирали колонии у Запада, лишали западных капиталистов колониальных бонусов, и запирали их у себя дома — один на один со своим народом. 2. С точки зрения политической борьбы Ленин и Сталин были всегда по одну сторону баррикад. Им противостояли Троцкий с левыми, Бухарин с правыми и так далее. Счет в голосованиях в Политбюро долгие годы был не в пользу Ленина и Сталина, которые всегда выступали единым фронтом. Кстати, именно победа антиленинских-антисталинских сил, преломленная в призме ленинградского дела и андроповской модернизации, и привела к Перестройке. Силы эти крайне схожи. И по вопросу о том, что время социализма на Западе еще не наступило, а значит надо сдаваться. И по вопросу об опоре на иностранные державы в своей политической борьбе. И по вопросу о частной собственности. И по вопросу об опоре на мелкого собственника, на кулака, по существу — на эксплуататорский класс. Кстати, вопрос о кулачестве с его жестокостью и стяжательством имеет самое прямое отношение к вопросам метафизики и духовного роста. Если человеком принимается необходимость духовного восхождения, то эксплуатация человека человеком невозможна. Если нет — она вновь возникнет даже, казалось бы, на пустом месте. Что, собственно, и произошло. 3. По краткому выражению Кургиняна, Ленин очень высоко ценил Сталина, Сталин бесконечно почитал Ленина. И не надо думать, что Сталин был вынужден это делать. Хрущев, наплевав на все, напал на Сталина, хотя при его жизни он был для Хрущева «батько Сталин!». А у Сталина особенно после Победы был достаточный ресурс для того, чтобы провозгласить себя № 1. 4. Сталин учился у Ленина, перенимал ленинские идеи быстрее и лучше, чем кто-нибудь другой. Это сказалось и в вопросе о НЭПе, и об СССР и во многих других вопросах. Оба внимательнейшим образом относились к таким вопросам, как, например, отмена товарно-денежных отношений. Пока это было невозможно, при Сталине вводились такие уникальные системы как метод повышения эффективности экономики, который создавал предпосылки не только для увеличения производительности труда и уменьшения себестоимости товаров, но и способствовал возникновению совершенно особого морального климата в коллективах. Уничтожались поводы для нездоровой конкуренции внутри коллектива, и вместе с тем гарантировалось адекватное вознаграждение в соответствии с личным вкладом. С одной стороны, курс на уничтожение гнета денег, и с другой — воспитание в людях чувства того, что в коллективе при честной работе, направленной на решение общей для всех задачи, справедливое отношение гарантировано, создавало внешние предпосылки для морального, духовного восхождения каждого человека. Это не было доведено до конца, это было разрушено Хрущевым. Остались также и вопросы, не получившие должного внимания Ленина и Сталина. Ко всему этому нам еще предстоит вернуться.

29 апреля 2013, 14:23

"Что делать?" Экономическая наука: споры теоретические или идеологические?

Эфир: 28.04.2013. Выпуск 355. Это передача о современном противоборстве в отечественной экономической науке - противоборстве теоретическом, профессиональном и политическом. Ибо экономическая политика той или иной страны определяет и политическую стабильность в обществе, и психологическое состояние отдельных его граждан. Изжили ли себя концепции либеральной рыночной экономики? Насколько активно государство должно вмешиваться в экономику? Что гарантировано обеспечивает социальную ответственность бизнеса? Представители разных экономических школ, существующих в России, обсудят в очередной программе "Что делать?" эти и другие злободневные вопросы. Автор и ведущий программы: Виталий Третьяков. Участники: Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН; Оксана Дмитриева, депутат Государственной Думы РФ; Евсей Гурвич, член Экономического совета при Президенте РФ; Александр Бузгалин, директор Института социоэкономики; Евгений Гавриленков, экономический аналитик. .

23 марта 2013, 14:00

Монсон: помощь людям и власть — разные вещи

В эксклюзивном интервью RT чемпион мира по бразильскому джиу-джитсу и известный боец смешанных единоборств Джеффри Монсон объяснил, почему разочаровался в Бараке Обаме и почему считает работу американского правительства неэффективной. Он также рассказал о том, что значит быть анархистом, и поделился мнением относительно будущего США. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

17 марта 2013, 10:54

СССР был самым успешным опытом русской государственности за всю историю, — американские эксперты

Советский Союз — самый успешный пример русской государственности за всю её историю. В то время удалось создать новую идентичность, которая объединила всех без исключения жителей советского государства нового типа, независимо от расовой, религиозной, национальной и прочих принадлежностей.Об этом пишут аналитики американского агентства Stratfor в серии статей, посвященных проблемам российской идентичности и общества, под названием «В поисках российской идентичности», с переводом которого можно ознакомится ниже.«Стратегия коммунистов была переменчиво успешной, но всеобъемлющая советская идентичность действительно сыграла важную роль собирателя большой части населения Советского Союза. Она создала новый вид патриотизма, массового энтузиазма и гордости быть советским гражданином, благодаря советской идентичности постоянно подпитывалось желание бороться за социалистическую родину и идеалы в тяжелые времена», — отмечают американцы.Напомним, агентство Stratfor часто называют «частным/теневым ЦРУ», так что довольно интересно слышать такую похвалу коммунистам-большевикам из уст заклятых противников.«Такие чувства, — продолжают американские аналитики, — обычно становились особенно интенсивными во времена больших кризисов, таких как Великая Отечественная война и время от времени во времена Холодной войны. Создание советской идентичности было самой успешной попыткой Москвы объединить множество народов России под властью Кремля за всю историю России».В то же время американцы уверены, что сегодня для президента России Владимира Путина крайне важно разработать собственную программу конструирования российской идентичность, соответствующей новым условиям. Иначе, в противном случае, Российскую Федерацию рискуют разорвать дезинтеграционные процессы, связанные прежде всего с демографическими изменениями, важнейшим из которых является рост иммиграции:«Среди роста политической, этнической и поколенческой напряженностей в России, президент Владимир Путин поручил своим подчиненным до 1 декабря 2014 года разработать программу национальной социальной и этнической политики, что стало первой попыткой такого рода с его стороны за последние 16 лет.Россия – это невероятно разнообразная страна с точки зрения своих этнических, религиозных, экономических и политических особенностей. Всего в истории страны лидеры предприняли только три попытки определить и объединить все народы России под общей идентичностью: впервые при царе Николае I, второй раз во времена Советского Союза и теперь, при президенте Путине», — отмечает Stratfor.Напомним, сегодня в состав Российской Федерации входят 21 национальная республика и 85 региональных субъектов федерации, раскинувшихся на девять часовых поясов. Население страны делится на городских и сельских жителей, состоит из представителей 185 этнических групп, исповедывает четыре официально признанных религии (православие, иудаизм, ислам и буддизм), равно как и бесчисленное множество других верований, а также проходит через процесс все более возрастающей политической диверсификации. Культурное влияние России также создало разобщенность среди населения стран, имеющих общие границы с Российской Федерацией.+++Познакомиться с самими материалами можно, перейдя по ссылкам: Часть 1, Часть 2, Часть 3 и Часть 4.«Хвиля» готовит к публикации перевод пятой, заключительной части из этой серии материалов.imperialcommiss: Считаю дурным тоном ссылаться на иностранные оценки, но, как известно, лучшая похвала — похвала из уст врага. А либеральные уроды в паре с закомплексованными невеждами пусть и дальше истерят надрывая глотки о «тюрьме народов», поддакивая политугодной конъюнктуре. Возможно, только на бездумное повторение чужих истин они и способны. Кто знает?взято у imperialcommiss в СССР был самым успешным опытом русской государственности за всю историю, — американские эксперты

02 февраля 2013, 00:32

Самый загадочный строй

О несущих конструкциях капитализма и их разрушении в современном мире, о феномене СССР, как системного антикапитализма, и о будущем России мы беседуем с Андреем Фурсовым*. * (Фурсов Андрей Ильич, р. 1951 г.; директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета; директор Института системно-стратегического анализа; академик Международной академии наук, Инсбрук, Австрия).             Андрей Ильич, что такое капитализм? Что это за феномен такой в человеческой истории и цивилизации?             Капитализм - одна из самых загадочных, если не самая загадочная система в истории человечества. По-своему значительно более интересная, чем цивилизация Майя, цивилизация Древнего Китая и Египта. Капитализм - это система постоянно меняющаяся, нетождественная самой себе и трудноуловимая. Кроме того, у капитализма есть несколько черт, которые резко отличают его от других социальных систем. Как известно, капитализм возник в Западной Европе (и больше нигде) из разложения феодализма и по логике развития он должен был все «докапитализмы» уничтожить. Все вышло с точностью до наоборот. В конце XIX века в мире докапиталистических укладов было больше, чем в XVI веке. Но это были докапиталистические уклады, созданные самим капитализмом. Некоторые из них, правда, к концу XIX века уже ушли, например плантационное рабство в Америке, а некоторые сохранились. Ну и наконец, в XX-м веке возникает системный антикапитализм, то есть, капитализм со знаком минус. Капитализм - очень странная система, которая с одной стороны плодит докапитализмы, а с другой стороны создает свой антипод – системный антикапитализм.               А какие формы характерны собственно для капитализма?             При капитализме появляются феномены, которых раньше не было. Это национальное государство, в смысле state (а точнее lo stato) - принципиально новый инструмент, которого раньше не было. Феодалу государство не нужно. У него внеэкономическое принуждение встроено в производственные отношения. А вот когда возникают экономические отношения, появляется необходимость в институте, который занимается принуждением, - возникает государство. Да и нация как форма социоэтнической организации возможна только при капитализме.             Появляется политика, которую называют иногда роскошью европейской цивилизации. Неверно полагать, что политика существовала всегда. Те, кто так считает, часто цитируют Аристотеля, который якобы писал, что человек – «зоон политикон» - существо политическое. Это грубая ошибка. Аристотель говорил о том, что человек существо полисное, и вне полиса существовать не может. Дело в том, что политические отношения возникают между субъектами. А  между рабовладельцами и рабами политические отношения невозможны. Владельцы собственности вступают не только во властные, но и в социальные отношения как между собой, так и с несобственниками. Эти отношения институциализируются в качестве гражданского общества. Об идеологии, науке как институте и массовом образовании у нас здесь нет места подробно говорить, ограничусь констатацией, что это тоже феномены сугубо буржуазной эпохи, которые с этой эпохой и уйдут – уже уходят. Иными словами, капитализм создает целый принципиально новый ряд феноменов. Вульгарные марксисты и вульгарные либералы полагают, что капитализм - это своеволие капитала. Но это ошибочная точка зрения. Капитал существовал до капитализма. И будет существовать после капитализма. Я бы сказал, что капитализм - это сложная социальная система, институционально ограничивающая капитал (и таким образом продлевающая для него время) в его долгосрочных и целостных интересах и обеспечивающая ему экспансию (пространство). Экспансия для капитализма необходима по очень простой причине. Он сконструирован как экстенсивная система, и всегда, как только мировая норма прибыли падала, капитализм выхватывал из некапиталистической зоны кусок и превращал его в свою периферию. То есть, зону дешевой рабочей силы, зону рынков сбыта и зону, из которой черпали ресурсы. Но глобализация подвела черту под этим процессом. Больше нет некапиталистических зон, которые можно превращать в периферию капитализма.               И что будет дальше?             Капитализм должен был бы перейти от экстенсивного развития к интенсивному. Но проблема-то в том, что капитализм заточен под экстенсив. «Интенсивный капитализм» – это исторический нонсенс. Целый ряд институтов капиталистической системы функционируют для того, чтобы эксплуатировалось не собственное население, а внешнее. Свое население при этом выступает в качестве монолита по отношению к эксплуатируемой периферии. Это напоминает ситуацию античных полисов, где граждане сообща выступали, как коллективный рабовладелец. И на пути к интенсификации капитализма стоят институты капиталистического общества, политико-гражданское общество, национальное государство и система массового образования. Но если мы посмотрим, что происходит в последние 30 лет, то увидим, что разрушаются именно эти несущие конструкции капитализма. Гражданское общество скукоживается, политика превращается в комбинацию шоу-бизнеса и административной системы (поэтому появление таких людей, как Шварценеггер в качестве губернатора Калифорнии, - вещь не случайная). И что происходит с образованием, мы тоже видим. То, что происходило у нас первые 10 лет XXI века, когда команда Фурсенко под видом реформ разрушала образование, в Соединенных Штатах успешно прошло в 70-90-е годы. Достаточно посмотреть на нынешнее школьное образование США, чтобы понять, что там этот процесс благополучно завершился. Свидетельствую как человек, который читал лекции в престижных американских университетах и у которого сын учился в американской школе. Другое дело, что в американской школе существует очень продуманная система отбора талантливых детишек среднего слоя – им помогают делать карьеру, изымают в качестве потенциальных лидеров протеста, и они попадают в число 8%, которые обслуживают 2% верхов (вместе – 10%). Но в любом случае образование разрушается.               А как у нас происходит это разрушение? Что, министр получает специальный приказ разрушать?             Не обязательно вызывать Фурсенко на заседание Бильдербергского клуба и говорить: «Ну-ка, Фурсенко, – фас». Можно сделать значительно проще. Международный валютный фонд выделяет деньги на реформу российского образования в определенном направлении. И чтобы освоить эту морковку, сгрызть ее своими жадными зубами, чиновничество, естественно, разрушит все, что угодно. Не надо отдавать прямые приказания, можно просто бросить горсть золотых монет.               А зачем все-таки творцам современной системы и тем людям, которые ею управляют, ее демонтировать?             Капитализм отработал свое. Он уже не может позволить себе сохранить те институты, которые раньше обеспечивали единство капиталистического ядра по отношению к остальному миру. Поэтому их нужно демонтировать. Программным документом дедемократизации стал доклад «Кризис демократии», подготовленный еще в 1975 г. по заказу Трехсторонней комиссии С. Хантингтоном, М. Крозье и Дж. Ватануки. Сегодня Жак Аттали  в открытую говорит о демонтаже капитализма и о том, что нужна глобальная распорядительная экономика. С критикой последнего 30-летия выступают Обама, Меркель и другие. На последнем Давосе председатель   форума   профессор   Клаус   Шваб сказал, что «капитализм   в   своем  нынешнем виде уже не соответствует миру вокруг нас», и он не может решать проблемы. Они говорят обычно – «проблемы человечества», но всем этим людям на человечество плевать. Речь идет об одном проценте мирового населения, который выковывал свою власть с рубежа XVI - XVII веков с так называемой протестантской революции, и переселении венецианцев в Англию, и формировании хищного исторического субъекта, который и создавал капитализм. Они демонтируют систему, которая их больше не устраивает, и создают на ее месте совершенно другую систему.               А что это за система?             Если феодализм - это контроль над землей, а капитализм – это контроль над овеществленным трудом - капиталом, то уже позднее капиталистическое общество демонстрирует ситуацию, когда решающую роль играет контроль над духовными факторами производства, или грубо говоря, над информационными потоками. Для этого нужно разрушить образование, то есть низвести всех на очень низкий информационный уровень. А второе – сконцентрировать реальные знания в очень узких кругах, как это было в жреческих системах Древней Индии или Древнего Египта. И то, что мы видим в последние 30 лет, - одна из составных частей неолиберальной революции. Неолиберальная революция - это хаотизация экономических процессов. Но параллельно идет процесс хаотизации человеческого сознания. И последние 30 лет вообще можно назвать тридцатилетием хаоса. Мы видим, как управление социальной психологией происходит посредством массовой культуры. А сейчас и управление на уровне психических процессов. Ведь что показала так называемая арабская весна? Что заинтересованные лица на Западе наконец нашли средство не пробивать, а обходить защиту, которую ставят на их пути незападные культуры: ислам, конфуцианство, индуизм.               Что значит обходить защиту?             Последние 20-30 лет западные спецы бились над тем, как пробить эту стену. Но оказывается, ее можно обойти, воздействуя не на социальную психологию, которая завязана на культурные коды, а непосредственно на психику. Флэш- и смартмобы, воздействие через блогосферу – все эти приемы мы и увидели во время «арабской весны». По-видимому, контроль над психосферой будет одной из характерных черт нового посткапиталистического общества. Разумеется, если этот проект у глобальной верхушки реализуется. Но что-то мне подсказывает, что далеко не все пойдет так, как они задумали. И хотя Североатлантические элиты в послевоенный период сделали все, чтобы фигуры типа Сталина и Гитлера, которые соскочили с крючка, не появились, тем не менее, процесс все равно выходит из-под контроля, и на периферии появляются люди вроде Саддама Хусейна или Каддафи. При этом можно сказать, что на самом Западе эта проблема решена. Если мы посмотрим на три поколения послевоенных политических лидеров, то увидим, как проседает их интеллектуально-волевая планка, что каждое следующее поколение более серое, чем предыдущее.               Вы имеете в виду публичных политиков, а не реальных… Да, я имею в виду публичных политиков, а не тех, кто стоит на заднем плане. Хотя и последние, похоже, переживают не лучшие времена. И, кстати, само появление этих серых людей свидетельствует о том, что система настолько хорошо саморегулируется, что даже такие люди как Картер или Обама ничего не могут изменить, они действуют в узком коридоре возможностей. Такие картонные солдатики, которых просто переставляют, и говорят, что делать. А если картонный солдатик ведет себя не так, то ему очень изящно намекают, что его может ждать. Ну, например, президент Картер (1976–1980 гг.) решил, что он должен изменить Америку. И начал говорить об этом во время предвыборной кампании в 1979 г. Ему объясняли, что делать этого не надо, но он проигнорировал «мягкие и добрые советы». И в Калифорнии, во время его поездки произошла такая история. Полиция арестовала в зале двух людей, которые, как полиция заявила, собирались на него покушаться. И были объявлены имена этих якобы покушавшихся – Раймонд Ли Харви и Освальдо Ортис.  И если сложить имена, то получается Ли Харви Освальд[1]. И самое интересное, что Картер все понял. Вернувшись в свою резиденцию, он заявил, что утратил контроль над правительством, реформ проводить не будет.             Официально было объявлено, что Освальдо Ортиса и Раймонда Ли Харви осудили и посадили. Через год журналисты стали искать их в тюрьмах, и выяснилось, что в общей электронной картотеке тюрем США такие люди никогда не значились.               Вернемся на несколько десятилетий назад. Что за феномен Советский Союз в рамках капиталистической системы? СССР, системный антикапитализм,  нужно рассматривать, как систему, возникшую на пересечении векторов развития двух больших систем – капитализма и России, двух линий. С одной стороны это, безусловно, левый якобинский проект модерна. СССР возник как революционное отрицание в России капитализма, причем не только российского, но и мирового, поскольку б?льшая часть проблем России в начале ХХ в. была связана с ее местом и функцией в международном разделении труда, в мировой капсистеме. А с другой стороны, возникшая система оформилась как отрицание частной собственности и классов. И это логическое развитие русской истории с середины XVI в века, со времен Ивана Грозного. Дело в том, что логика истории русской власти последние 400 лет заключается в следующем. Власть охватывает всё большие слои населения, то есть разбухает. Функциональные органы власти, и все наши господствующие группы - бояре, дворяне, пореформенные чиновники - становятся по численности все больше: дворян было больше, чем бояр, пореформенных чиновников больше, чем дворян. А с точки зрения обладания собственностью, всё с точностью до наоборот. Дворяне были беднее боярства, пореформенные чиновники вообще сидели на зарплате. И в этом плане советская номенклатура, то есть огромный слой людей, плюс слои обслуживающих прилипал, - это господствующая группа без собственности вообще. И в этом плане можно сказать, что советская номенклатура – это финал некой тенденции. Отчасти это было такое воспоминание в будущем о XVI веке, когда монах Ермолай-Еразм подал Ивану IV, тогда еще не Грозному, сказку. Сказка - это теоретическая записка на языке XVI века.  В этой сказке он говорил, что поскольку земли мало, то детям боярским, то есть дворянам, не надо ее давать. Нужно посадить их на продовольственный паёк. Ивану Грозному идея понравилась, но реализовать её он не осмелился. Номенклатура, созданная большевиками и усовершенствованная Сталиным – это и есть реализация плана Ермолая Еразма. Так вот, Советский Союз - был отрицанием и самодержавия, (оно не смогло окончательно рассечь власть и собственность) и капитализма. И, наконец, в-третьих, СССР – это отрицание мировой революции Ленина и Троцкого. И это последнее отрицание снимает противоречие между двумя первыми. Это нарушение планов тех, кто собирался превратить Россию в сырьевую базу мировой революции. С точки зрения населения России СССР был средством выживания русского народа, и других коренных народов России, в условиях капитализма. И нужно сказать, что слом троцкизма в конце 20-х годов обеспечил 60 нормальных лет жизни, победу над Гитлером и запуск Гагарина в космос. По крайней мере, до 1991 года мы жили за счет того, что был сломлен проект мировой революции, и, удалось, использовав противоречия империалистических держав, выскочить из исторической ловушки.   А что, собственно, произошло в1991-м году ? В 1991 году Россия по многим параметрам вернулась к тому положению в международном разделении труда, которое она занимала в конце XIX - начале ХХ веков. Огромный разрыв между богатыми и бедными – почти до состояния «двух наций», сырьевая специализация в международном разделении труда, финансовая зависимость от Запада и фактическая выплата ему дани, моральное разложение верхов и низов, угроза утраты суверенитета и распада страны.   То есть оказалась отброшенной на 100 лет назад, да еще и на периферию капиталистического мира? Экономически мы отброшены в полупериферию, а не в периферию. Но до тех пор, пока у нас есть ядерное оружие, и мы можем нанести неприемлемый ущерб США, мы остаемся великой державой. Но это реальное противоречие, такое же, как было в конце XIX века между великодержавным статусом и сырьевой ориентацией. И такое же, как то, которое возникло на рубеже 60-70 годов, когда Советский Союз стал превращаться в нефтяного донора мировой экономики, и в то же время оставался великой державой. В таких ситуациях противоречие решается в пользу одного или другого. Либо великая держава, и тогда не сырьевой статус. Либо сырьевой статус, но тогда уже не великая держава. Я думаю, что в ближайшие десятилетия это противоречие так или иначе в России будет разрешено. Либо мы свернем на рельсы создания новой исторической России, - третьей структуры после самодержавия и коммунизма, - либо Россия превратится в сырьевой придаток и распадется на части. И тогда, возможно, крушение русского мира как культурно-исторического типа, как матрицы архетипов и смыслов.   Сейчас достаточно часто говорят о новом левом проекте, СССР-2. Скажите, насколько возможно возвращение к тем формам, которые существовали в СССР до 91-го года? В истории вообще ничего нельзя реставрировать. К тому же у СССР были серьезные противоречия, которые «разрешились» его гибелью или, если угодно, убийством. Крушение СССР не было необходимым, но оно было закономерным. Выход из нынешней ситуации возможен только путем решения двойной задачи - изменения положения РФ в международном разделении труда и подавлении всех слоев, заинтересованных в консервации РФ в качестве сырьевого придатка и финансового данника. Как и в начале ХХ века нужно двойное отрицание. Это выглядит как «левый» и державный поворот. Но в кавычки я беру слово «левый» не случайно: в период системного кризиса капитализма многие противоречия между «левым» и «правым» краями идейно-политического спектра стираются, а сам кризис может оказаться для России шансом выскочить из исторической ловушки. Так уже не раз бывало в истории – в начале XVII в., второй четверти XVIII в. и в 1920–1930-е годы. России удавалось вырваться из ловушки и, искупавшись в кипятке и ледяной воде, обернуться добрым молодцем именно тогда, когда «хищникам» и «чужим» было не до России – они рвали друг друга. Но для того, чтобы воспользоваться ситуацией кризиса, нужны две вещи – воля и разум. Воля, чтобы победить врага. Разум, чтобы понять, как это сделать, а еще раньше – осознать, что другого выхода нет, надо сражаться.               И последний вопрос. В каком направлении стоит двигаться молодому человеку, который сейчас оканчивает школу или учится в университете, чтобы быть адекватным современному миру, и самое главное, чтобы послужить России?             Мой ответ будет банальным: сопротивляться хаосу, распаду, энтропии; стараться даже в нынешних трудных и сложных обстоятельствах делать нравственный выбор.  Понимаю, что это сложно, особенно в условиях большого количества соблазнов, в условиях морального кризиса. Но единственный способ достойной жизни – это жить в соответствии с принципами социальной справедливости. В России может быть среднедостаточная жизнь, и есть некий уровень социального достатка, выше которого подняться, сохранив честность, практически невозможно.             Поэтому молодому человеку я бы посоветовал получить образование, профессионализм и мастеровитость – залог свободы, независимости, Беречься от соблазнов и любить свою Родину. Родина – это не только то, что существует сейчас. Жизнь не начинается с нашей личной историей. Наша Родина – это наша тысячелетняя (а скорее всего и больше) история. Это наши победы, это наши достижения и наши поражения (за одного битого двух небитых дают). Поэтому единственное, что можно посоветовать – это воля и разум. Воля – это готовность защищать свою страну и свои идеалы. Разум – это хорошее образование. Я понимаю, что это сказать значительно легче, чем сделать. Но кто сказал, что наша жизнь - легкая штука?  Жизнь – это бремя ответственности, свобода выбора которой, наверное, и есть счастье.  Беседовал протоиерей Максим Первозванский [1] Ли Харви ОСВАЛЬД (18.10.1939 - 24.11.1963), официальный убийца президента КЕННЕДИ