• Теги
    • избранные теги
    • Разное1621
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1348
      • Показать ещё
      Формат58
      Компании317
      • Показать ещё
      Люди623
      • Показать ещё
      Издания20
      • Показать ещё
      Показатели35
      • Показать ещё
      Международные организации59
      • Показать ещё
      Сферы10
      • Показать ещё
Социалистическая экономика
28 мая, 12:06

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА. КЛАССОВАЯ ТЕОРИЯ

3 ИЮНЯ (суббота) в 15.00 Молодежный университет современного социализма проводит лекцию на тему:   ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА. КЛАССОВАЯ ТЕОРИЯ (из цикла «Философия марксизма») лектор: доцент С.М. Соловьев   Лекция проводится в Библиотеке №164 «Просвещение трудящихся» (филиал) (ул. Серпуховский вал, д. 24, стр. 2) читать далее

28 мая, 11:37

ФИЛИППИНЫ: ФЕНОМЕН РОДРИГО ДУТЕРТЕ

1 ИЮНЯ (четверг) в 19.00 Молодежный университет современного социализма проводит лекции на тему:   ФИЛИППИНЫ: ФЕНОМЕН РОДРИГО ДУТЕРТЕ В КОНТЕКСТЕ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ: НАЦИОНАЛЬНОЙ, РЕГИОНАЛЬНОЙ, ВСЕМИРНОЙ лектор: д. э. н. В.В. Сумский   Лекция проводится в Библиотеке №50 (ул. Октябрьская, д. 103, корп. 1) читать далее

28 мая, 08:49

Прогулки по праздничному Петербургу

Сегодня день рождения моего города. Просто хочется поделиться.

27 мая, 18:35

Без заголовка

Жизнь Збигнева Бжезинского можно считать успешной. Ему удалось дожить до осуществления практически всего, чего он мечтал достичь.Ему удалось увидеть разрушение европейской части социализма, который он ненавидел. Ему удалось увидеть, как его родная Польша вновь становится антирусским оружием - правда, уже не в руках собственных магнатов, а в руках Америки, которой и сам Бжезинский присягнул на службу с юности.Ему удалось увидеть, как Россия, которую он ненавидел с детства, распадается на куски. Как воплощается в жизнь придуманный его соотечественниками лозунг "Украина не Россия". И не просто воплощается в жизнь, а приобретает всё более агрессивную форму, превращаясь в инструмент уничтожения и рассеяния значительной части русского большинства украинских граждан - то есть Бжезинский видел, как Украина приближается к его идеалу.Он успел увидеть всё, чего хотел - и успел ужаснуться этому.Вассерман на смерть БжезинскогоХочу добавить от себя, что люди, которые вот сейчас прямо на наших глазах не удержались и начали скакать - это украинцы. Русские в том изводе в котором их хотел видеть Бжезинский. И они - обязательно предадут. Это не важно какой повод. Человек, особенно если он русский - не скачет.

27 мая, 16:34

Войны за азбуку: День славянской письменности вызвал волну русофобии в Болгарии

Третий день главной темой всех новостных лент Болгарии остается встреча президента России Владимира Путина и президента Македонии Георге Иванова. Болгарские СМИ занимает даже не сама встреча, а слова Путина, прозвучавшие на ней.

26 мая, 16:20

Индия и Китай: жесткая борьба за Россию

Две азиатских державы начинают жесткую конкурентную борьбу за корону нового лидера глобализации, и обе страны пытаются сделать своей союзницей северного соседа. После того как Китай успешно презентовал свой «Один пояс – один путь», всем стало ясно, что миру ни много ни мало предложена новая концепци...

26 мая, 00:03

Рецепт счастья. Как Янош Кадар построил венграм «гуляш-социализм»

​26 мая 1912 года родился лидер Венгерской Народной республики Янош Кадар.

25 мая, 23:53

Верен ли тезис Сталина об усилении классовой борьбы по мере продвижения к социализму?

Н.М. Аввакумов - И.В. Сталин рисунокКогда мы учили историю партии в начале 80-х,  обязательно заострялось внимание на культе личности И.В. Сталина и его просчётах и ошибках. Одной из ошибок назывался тезис И.В. Сталина об усилении классовой борьбы по мере строительства социализма.  Как бы именно этот тезис позволял оправдать массовые репрессии 30-х--50-х годов. Не помню, чтобы приводился контекст по какому поводу это было сказано. Собственно вот полный текст 1928 г. из которого видно, что это про борьбу с кулачеством, частной торговлей и частной промышленностью.  Но история на месте не стояла. СССР распался в 1991г. и возникла версия, что СССР разрушала изнутри одна сформировавшаяся в класс социальная группа, которая осознала свои классовые интересы. Очевидно, если это так и было, то тезис И.В. Сталина был верен. Парадокс в том, что те, кто выдвинул версию, были как правило антисталинистами. А как считаете Вы?View Poll: Верен ли тезис Сталина об усилении классовой борьбы по мере продвижения к социализму?

25 мая, 22:07

Больше социализма = больше свободы

«Социализм и свобода. Мифы и реальность» (+ обсуждение в ЖЖ «9 мифов о социализме»).

25 мая, 19:00

Бывает ли демократия при социализме?

Коллега blau_kraehe пишет у себя :Удивительные вещи творятся в головах у людей. Некоторые, например, считают, что "социализм и демократия несовместимы". Другие думают, что вот есть какой-то недемократический социализм, а давайте создадим именно демократический. Например, немецкая партия Линке раньше так и называлась "Партия демократического социализма", в пику недемократическому, конечно же, "тоталитарному" социализму в ГДР. Собственно, и сейчас девиз партии - демократический социализм. Третьи вообще пишут, что мол, настоящего социализма еще не бывало никогда, потому что настоящий социализм - это демократия, народовластие и вообще отмирание государства (это, кстати, совершенно верно). а ведь например в СССР никакой демократии не было! И тут задается коронный вопрос, всеми очень любимый. Внимание, та-дам-та-дам! "Разве простой гражданин СССР мог распоряжаться общественными богатствами, которые якобы находились в его руках? Разве какой-нибудь простой человек мог управлять страной и влиять на важные решения?" Вопрос риторический, ответа на него не требуется - ну ясно же, что не влиял и не распоряжался! Далее делается вывод о наличии некоего "класса номенклатуры". который как раз и распоряжался, и вообще в принципе-то "владел собственностью". Интересно, что в отношении буржуазных демократий такого требования вообще не возникает. Может ли простой Джон Смит или Фриц Мюллер влиять на решения руководства своей страны, управлять ею, так сказать? Такой вопрос даже не встает - а почему он должен? Есть же выборный президент, парламент - вот они и распоряжаются. Это же и есть демократия! Не нравится Клинтон - выбери Трампа, не нравится Гинденбург - выбери Тельмана, не нравится Путин... продолжайте сами. Да, один голос ни на что не влияет, но "ничего лучшего человечество не придумало". То есть здесь демократией называется состояние, когда простой человек именно что ни на что не влияет (ну нельзя всерьез считать "влиянием" выборы незнакомых людей каких-то раз в 4 года, к тому же манипулируемые). А вот к демократии в соцстранах гораздо более серьезная претензия - "разве мог простой человек на что-то влиять?" Давайте попробуем разобраться, а как этого добиться, и что нужно сделать, чтобы "простой человек мог на что-то влиять?" Вот хотя бы теоретически - что нужно сделать?1. Нужно создать рычаги влияния "простого человека на основные решения". То есть нужно создать такую государственную машину (для начала - да, при коммунизме она отомрет, но путь к ее отмиранию лежит через все более развитые механизмы демократии), такие механизмы, такую систему, через которую любой гражданин может именно на что-то повлиять, в большей степени - по месту жительства и работы, в  несколько меньшей - в масштабах страны. Вы сейчас очень удивитесь, но в СССР такая машина с самого начала существовала, она с самых же первых дней и даже еще до революции была создана. Это были Советы рабочих, крестьянских и солдатски (позже - народных) депутатов. В СССР была, если кто не в курсе, советская власть. Власть Советов. С самого низа, с района и поселка - и до Верховного Совета - власть принадлежала депутатам, которых как бы должен выдвигать простой народ и голосовать за них же. Депутата выдвигали, например, по месту работы или жительства, депутаты низших уровней были люди, которых все знают. Но и помимо "власти через депутатов" в Союзе практиковались различные формы демократии. На предприятиях проводились собрания, колхозное же собрание вообще могло решить очень многие вопросы. Кстати, производственная демократия в 30-е годы была, неожиданно, очень реальной - надо как-то запостить материал на эту тему будет. Рабочие реально вносили предложения, влияли на жизнь своего трудового коллектива.По поводу большой политики можно было написать в газету, газета была реально коллективным организатором. Достаточно вспомнить уже перестроечное письмо в газету Нины Андреевой, которое инициировало и обозначило дискуссию во всем Советском Союзе (к сожалению, закончившуюся плохо). Недостатки этой "машины народоуправления", недостаточность ее работы, подчиненность и вторичность мы обсудим ниже. Пока важно понять: такая "машина демократии" в СССР была создана, и на первый момент она была вообще невероятно прогрессивной, не имеющей аналогов в зарубежных странах. То есть демократические механизмы превосходили все буржуазные аналоги во много раз. А вот что все-таки с недостатками этой системы управления? За что же в таком случае СССР обвиняют в некоем "тоталитаризме"? А тут мы переходим к необходимому пункту 2. 2. Нужно массово научить людей пользоваться этой машиной управления. Увы, да. Здесь возникает затык, потому что многие леваки понимают вопрос упрощенно: а че тут такого-то? Вы только пустите народ к власти, он тут же быстренько все и управит. Проблема лишь в том, что злая Диктатура, злые сталинисты или еще кто там народ к власти не пущают! Сами эту власть любят, сволочи! Властолюбие у них, вот и все причины бед. Такой взгляд настолько противоречит постоянно наблюдаемым картинам реальной жизни, что возникает вопрос - а эти леваки вообще реальную жизнь хоть как-то представляют или еще школу не закончили? В реальной жизни обычный, средний человек ни к какой власти не стремится совершенно. Потому что власть - это труд и ответственность. Это затрачиваемые время и энергия, необходимость принимать не всегда этически безупречные решения и нести последствия этих решений; Не вопрос, некоторое властолюбие есть у многих, но оно вполне удовлетворяется возможностью командовать коллегами на работе, орать на клиентов или помыкать домашними. Как писал поэт:У нас претензиев нет -   Не зовут - мы и не лезем.    Нравимся своей жене -        и то довольны донельзя.Практически везде властные должности сознательно делают привлекательными, соединяя их с высоким материальным благосостоянием, депутатское содержание, пенсия, доступ к особым благам. То, что человек стремится обеспечить себя, попав на властное местечко - вполне понятно и естественно. Но стремление к власти в чистом виде... ну это очень редко встречается на самом деле. То есть в случае, если народ просто "пустили" к власти без всяких дополнительных мер, естественным образом происходит следующее:- Некоторое число честолюбивых (не обязательно плохих, но среди них обязательно будут и корыстные, и просто неумные люди) граждан стремится воспользоваться властным механизмом, чтобы управлять, влиять и так далее. Это им нравится, это их привлекает. В Советском Союзе для таких граждан были созданы все условия, к какому общественному слою эти граждане ни принадлежали. Невероятные, невозможные в буржуазном обществе условия, когда практически вся высшая власть была набрана  из детей слесарей и прочих комбайнеров. То есть действительно любой юноша, родившийся у матери-доярки в самом задрипанном колхозе, имел прекрасные возможности вступить на карьерную лестницу и пройти ее даже до самого конца. Это несравнимо даже с американской легендой о seld-made миллиардерах. Некоторое число людей во власть не полезет, будет просто честно работать, но - не равнодушно жить для себя, а по необходимости выступать на собраниях, доказывать правоту своих взглядов, добиваться, то есть пользоваться теми демократическими механизмами, которые им предоставлены.Кстати, именно эти люди сейчас недоуменно смотрят на критиков "совка" и говорят: странно... а вот я выступал и добивался. А вот мне никто не запрещал участвовать в управлении родным заводом/институтом, выступать на собраниях, бороться за правду. Почему вам-то кто-то мешал? Огромная, подавляющая масса народа ничем интересоваться не будет, никаких механизмов использовать не будет. Попросту говоря, подавляющему большинству людей было и будет на власть совершенно пофиг. Положить с прибором. Это подавляющее большинство вообще не хочет как-то напрягать себя и что-то кому-то доказывать, бороться за продвижение именно своих взглядов. да и взглядов-то у них особых нет. И "времени нет". и не хотят. Именно на эту огромную аудиторию была рассчитана реклама буржуазной демократии: мол, вы будете выбирать чиновников, а эти чиновники будут вам служить и за вас все делать, продвигать именно вашу позицию, в общем, очень удобно: напрягаться и тратить нервные клетки не надо, проголосовал раз в несколько лет - и выразил свою гражданскую позицию, а сделают за вас все другие. Многие уже поняли (а в странах с традиционной буржуазной демократией понимает почти все население), что это туфта, но что тут изменить - не знают. Или верят в сказки, что надо только "избавиться от Путина" или "избавиться от москалей" - и все, сразу все им будет как на блюдечке: и власть у них, и никакой коррупции, и делать ничего не надо. Что же должны были сделать большевики - и что, главное, должны сделать грядущие коммунисты, чтобы система "власть Советов" действительно заработала? К сожалению, я не вижу тут других вариантов, чем длительная и кропотливая работа с пассивным большинством населения. Воспитание детей в духе Макаренко, чтобы каждый учился управлять, как реальным трудовым коллективом, так и обыденной жизнью. У Макаренко в учреждениях была сложная система "власти", был общий детский совет, были командиры отрядов, и также командиры сводных отрядов, причем каждый подросток по очереди то и дело становился командиром какого-либо отряда, хотя бы небольшого, созданного специально для какого-то действия. Поощрение активистов, постоянные опросы и дискуссии с населением. То есть за тем самым "простым гражданином, который ни на что не влияет" надо еще бегать и умолять его: Вася, ну выскажи, пожалуйста, свое мнение по поводу строительства олимпийской арены, ну скажи, что ты думаешь о таком-то поступке такого-то депутата, а как тебе нравится снабжение в твоем городе?" Конечно, звучит смешно, но тем не менее, да, надо бегать, умолять и спрашивать. Потому что это большинство само не придет (пока совсем плохо не станет, конечно) - а вот обвинять в том, что "нас не спросили" будет обязательно. В принципе поощрять дух дискуссии, обсуждения любых вопросов, от сложно-этических до самых бытовых, на всех уровнях. Повышение компетентности и информированности населения, грамотная подача новостей, такая фильтрация информации, чтобы росла именно научная, реалистическая осведомленность. О прививках должны рассказывать врачи, а не "целители мочой", о ракетах - инженеры, а не попы. Сюда же относится общее систематическое образование, развитие системного мышления, энциклопедичность и "университетский" принцип образования на всех уровнях. политинформация в СССР. Была еще и такая, очень массовая форма подачи информации. Политинформатор - было самое массовое партийное поручение. Была ли такая возможность у большевиков образца ХХ века? Не смешите мои тапочки. Предъявлять подобные претензии к большевикам - это жлобство, не более того. Большевики в основном действовали в условиях крайне жестких - интервенция и гражданская война, белый террор и голод, затем вынужденный отход в НЭП и в связи с этим возвращение классовых отношений, затем индустриализация и коллективизация, все это форсированное, "иначе нас сомнут", нарастающая угроза войны, малые войны, затем большая война... Да, уж самое время заниматься педагогикой, психологией и общественными дискуссиями, нежно беречь капризную, но умную интеллигенцию, тактично и умно работать с каждым отдельным пахарем или дояркой, и даже с алкашом и бандитом, чтобы не обидеть и поощрить к развитию и участию в общественной жизни... Причем всем этим должен был заниматься лично товарищ Сталин, ведь он же несет ответственность вообще за все, что происходило! Ответственность на творческой интеллигенции, учителях, доцентах и профессорах, образованных людях вообще не лежит! Они исключительно Жертвы Системы! Ну или не жертвы, но в общем, это не они должны были заниматься в Союзе всеми вышеперечисленными вещами, а другой кто-то. Большевики  лично, а лучше сам Сталин. То, что ПРИ ВСЕМ ЭТОМ тем не менее, все это существовало - как раз огромная заслуга большевиков. В особенности хорошо было в СССР с последним пунктом, и как раз ликвидация неграмотности, распространение всеобщего образования - это все довоенные и ранне-послевоенные годы. Были и общественные дискуссии, причем их было очень много; было, как уже говорилось, и вполне реальное участие рабочих в управлении на собственном предприятии. Дискуссии и обсуждения поощрялись в форме писем в газеты и на радио. Газеты и радио тогда заменяли сегодняшний интернет. Ну и наконец педагогика Макаренко ведь появилась именно в СССР! То, что она не стала всеобщей - опять же, виноват только исключительно сам товарищ Сталин, а вовсе не масса педагогов, которой было совершенно пофиг на развитие навыков управления у детей. Но тем не менее, я думаю, что проблема с демократией все-таки была. И заключалась она именно в том, что большевики, как и нынешние левые, в общем-то всерьез этот вопрос не рефлексировали. То есть про себя как-то считали, что "достаточно пустить народ к власти, отняв ее у помещиков и капиталистов - и народ сам собой управится". Вероятно, им просто было не до того и некогда. Но ведь и теоретических разработок этого вопроса мало. Ленин, разумеется, кое-что писал по этому поводу, например, его знаменитое "про кухарку" ("Удержат ли большевики государственную власть") «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством.. Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту»2).(плакат взят с сайта http://wiki.istmat.info )Вот с этой "будничной ежедневной" работой по управлению государством вышел затык. Ну некогда работнице заниматься еще дополнительно и работой по управлению государством. Даже с учетом сокращения рабочего дня. И главное - не хочется. И не умеет она. И вот это "дело обучения управлению" - оно не получилось.А поэтому вышло так, как вышло: руководили те, кто хочет и умеет. По сути, руководила партия, ибо она была уже созданным локусом организованности и единства. Да, в партию мог вступить практически каждый, и каждый мог сделать в ней карьеру и вообще руководить. То есть возможности для "простого человека" были всегда - но лишь в качестве потенции. "Власти кухарок и чернорабочих", как мечтал Ленин, не получилось. Возможно, виной тому просто уровень развития производительных сил - для начала надо было хотя бы индустриальный способ производства поднять, чтобы большинство населения хотя бы доросло до уровня организованного рабочего класса (а не крестьянина "моя хата с краю, дайте земли и отвяжитесь"). Надо было хотя бы обучить народ грамоте и дать какие-то основы образования. Опять же, индустриальный способ производства предполагает строгую иерархию, и она невольно переносилась и на само государство. На нынешнем уровне образованности населения, компьютеризации (и широчайших возможностей общественных дискуссий, опросов и т.д. через интернет!) - все это выглядело бы совершенно иначе. И будет выглядеть, безусловно, иначе.Но кроме этого, хорошо бы коммунистам удалось еще и отрефлексировать - что такое самоуправление народа, что нужно для этого сделать, как научить народ управлять. То есть вот развить и расширить эту высказанную Лениным мысль о "кухарках и чернорабочих". И как не сделать так, чтобы эта задача в итоге вообще перестала проводиться в жизнь. Ведь можно было в позднем Союзе уже все это осуществить, все было - образованное активное население, немало желающих поучаствовать в управлении, много неравнодушных, развитая педагогика, десятилетия мира и покоя. Но в позднем Союзе у власти остались ревизионисты, которые видели прогресс в добавлении капиталистических элементов - и консерваторы, которые боялись менять хоть что-то, "чтобы все не рухнуло". Процесс строительства коммунизма прекратился. Еще надо подумать, как сделать так, чтобы партия постоянно держала в уме задачу "передать власть народу. научившемуся управлять", задачу отмирания государства, а не законсервировала существующее положение дел с "элитой у власти" и "довольным народом" (довольным до поры до времени). Все это вполне осуществимо. Такие механизмы продумать можно. Однако при всем сказанном, при всех недостатках советская демократия (и демократия в большинстве соцстран) была значительно более глубокой и полной, чем таковая же в капиталистических странах. Тут даже и сравнивать смешно. Единственное возражение, которое можно принять как-то всерьез - "но ведь в буржуазных демократиях правительства сменяются гораздо чаще, каждые 4-5 лет". Ну хорошо, пусть даже каждые 12-16 лет, как, например, нередко бывало в ФРГ. Но ведь сменяются же. А в СССР только Советы были перевыборные, а Политбюро, которое собственно, управляло в основном, в принципе не сменялось народом. Но во-первых, никакой пользы и никакого эффекта простому человеку от этой смены правительств нет вообще. Потому что любое правительство ведет себя совершенно одинаково. А если какие-нибудь искренние соцдемы попытаются вести себя как-то иначе - то их быстро окоротят, и они либо потеряют власть (могу привести конкретный пример, но не буду за недостатком места), либо моментально переродятся и станут действовать точно так же, как замшелые консерваторы.Причем решить эту проблему при капитализме невозможно, потому что:- Во-вторых, сменяются клоуны у власти и марионетки. А реальная власть принадлежит капиталистам, которые весь этот цирк финансируют. И эта реальная власть не то, что не сменяется совсем никогда. но ведь миллиардер свои миллиарды не потеряет вот так просто, это власть постоянная, наследственная, и да, существует конкуренция и грызня капиталистов между собой, так что то ставленник одной группы выплывает наверх, то другой. Вот и вся демократия, собственно... И те, кстати, у кого в руках реальная власть, и не могут "быстро меняться", потому что просто перестанут тогда все общественные механизмы работать. Ну представьте фирму, где каждые 4 года ставят нового директора, и он тут же меняет всех менеджеров "под себя" и заводит новые порядки. Долго такая фирма просуществует? Сомневаюсь. Выход из этого положения - только в уничтожении частной собственности на средства производства, то есть в уничтожении класса капиталистов, а затем - в планомерном и постоянном развитии народного самоуправления. Так чтобы в итоге никакие "постоянные труженики власти" уже и не требовались, а общество функционировало само по себе, путем постоянной кропотливой работы и волеизъевления каждого гражданина, организованного в сложной системе демократических институтов. Но до этого нам пока еще очень и очень далеко. А что касается главного вопроса поста, здесь все просто, его следует переформулировать. Не "бывает ли демократия при социализме" - а бывает ли демократия БЕЗ социализма? Нет. Без социализма подлинная демократия невозможна вообще.

25 мая, 10:43

ПРАВО ПО ВЫЗОВУ

​Разговоры о праве, о законности – разумны и уместны только вместе с разговорами о социализме и социализации. Главная (если не единственная) функция любого закона – это регламентирующая функция. Она совершенно бессмысленна, если отсутствует регламентация распределения благ, если ни предел обогащения, ни предел обнищания не определены. Чего регламентировать при таких условиях? Право голодающих не подвергаться телесным наказаниям? Так они помрут – и к ним уже никак телесное наказание не применишь, ибо трупам – наложить на обращение с их бренной плотью…

24 мая, 01:31

Фашизм как «лекарство от социализма»? Не работало и не работает

С чем совместим и с чем несовместим католицизм.   Католическая церковь второй половины XIX — начала ХХ века неоднократно устами своих высших иерархов подтверждала осуждение социализма как «учения, ниспровергающего порядок дел человеческих» и пыталась придать корпоративистскому...

23 мая, 15:39

Отчётливый диагностический признак

«Чем социализм отличается от капитализма. В стопятьсотый раз».

23 мая, 11:21

Светлое коммунистическое завтра наступит через 100 лет

По мнению виолончелистки Натальи Григорьевой:Каюсь, иной раз глядя на замечательные клипы группы Silenzium думал, что это такая попытка цапнуть известности у красных, ан нет, тут видится четкая позиция руководительницы коллектива:Лидер струнного трио «Силенциум» виолончелистка Наталья Григорье­ва призналась «АиФ», что верит в победу коммунизма.Наталья, 50 тыс. рублей на клип «Любовь, комсомол и весна» вы собрали всего за сутки. И только за неделю его посмотрели 100 тыс. человек. Вас не удивил такой интерес?Наталья Григорье­ва: Во-первых, Пахмутова - гений! Какую её песню (особенно в тандеме с Добронравовым) ни возьми - шедевр! Во-вторых, мы до этого выпустили клип на песню «И вновь продолжается бой». У него уже 1,7 млн просмотров. Поэтому были уверены, что тема интересная. Из-за нехватки в обществе справедливости многие наши граждане ностальгируют по временам СССР.- Вы тоже?- Да. Я убеждённая коммунистка в четвёртом поколении. Хоть и была ребёнком, когда Союз развалился, но мой отец закончил Высшую партийную школу, дед и прадед убеждённые коммунисты. Родители были против развала СССР, в результате которого всё имущество, принадлежавшее народу, поделила между собой кучка случайных людей. На мой взгляд, очень важно, как общество решает проблему несправедливости. И в моём понимании то общество, в котором мы сегодня живём, - это просто дно.- Правильно понимаю, что в клипе «Любовь, комсомол и весна» вы выражаете идею о принесении личного в жертву во имя интересов страны? - Да, сначала надо думать об обществе, в котором живёшь, а потом уже о себе и личных интересах. В этом клипе главный герой должен был произнести фразу: «Я еду работать в Сибирь (из Москвы), потому что это важно для страны». - Вы таким образом призываете молодёжь ехать из Москвы в Новосибирск? Поднимать Сибирь? - Наверное, эти призывы выглядят смешно и наивно в обществе, где люди зациклены на собственных эгоистических интересах. Я рассуждаю с позиции того, как это должно быть в нормальном обществе. Кстати, клип основан на реальных событиях. В 50-е годы крупные учёные и молодые специалисты с семьями ехали в Новосибирск из Москвы, чтобы строить Академгородок. - Вы предлагаете нам вернуться…- ...да, в социализм. Я против капитализма и идеи частной собственности.- То есть всё отнять у богатых и разделить между бедными?- Да.- И где же тут справедливость? Один придумал идею, вложил средства и силы, пашет день и ночь, зарабатывает день­ги. Другой не делает ничего и получает деньги, заработанные первым? - У нас сейчас тот, у которого миллионы, ни хрена не делает, а бедный впахивает сутки напролёт. А разница в зарплатах какая! Один получает миллион рублей в месяц, другой - 10 тыс. рублей. Вот это несправедливо! Если на предприятии средняя зарплата 10 тыс., то руководитель не должен получать больше 30 тыс. Я также против частной собственности на средства производства. Мы не говорим об инструментах труда и мелких личных вещах. Трусы не надо делить на всех. Но заводы, фабрики и другие крупные предприятия (то, о чём писал Маркс) должны принадлежать народу.Потому и в давнем споре «красных» и «белых» для меня «белые» - которые защищают сословное общество и систему без социальных лифтов - плохие парни.- Среди ваших произведений много рок-классики («Пинк Флойд», «Куин») в классической обработке. Вам рок ближе всего? - Рок открыла для себя довольно поздно. Мне нравится дух этой музыки. Но я выросла в мире классической музыки, поэтому душа больше к ней расположена. - Кто спонсирует ваше творчество?- Я простой музыкант, необеспеченный человек, никаких спонсоров у нашего коллектива нет. Все клипы мы снимаем на деньги простых людей - тех, которые имеют схожие с нами взгляды.- А зачем же вы «Мурку» сыграли и сняли клип? Понимаю, что это стёб. Но получилось, что вы её пропагандируете. - Мы не думали, что люди воспримут всё так прямолинейно. Когда классического музыканта, который 17 лет учился музыке в школе, колледже, консерватории, аспирантуре, в ночном клубе просят исполнить «Мурку», - это неуважение и к музыканту, и к самому себе. Поэтому мы решили постебаться. Но люди всё всерьёз восприняли. Некоторые пишут: «Какая классная у вас «Мурка» получилась». Просто хочется повеситься.- Вы 8 лет проработали в Камерном оркестре Новосибирской филармонии. Почему всё-таки ушли оттуда?- Я не системный человек. - Но коммунистическая идеология как раз предполагает системность.- Согласна. Но вы не представляете, что творится в оркестрах. Знаете, какая там зар­плата? 20 тыс. рублей. В банк приходишь, на тебя смотрят как на идиота: «Вы что, с таким доходом ипотеку хотите?!» - СМИ утверждают, что вы культивируете «агрессивную секса­пильность». Это так?- Но это не такая сексапильность, как у проституток в ночном клубе. Просто женская красота. - Вы играете в это или правда верите в победу коммунизма? - Конечно верю. Шарль де Голль сказал: «Сталин не ушёл в прошлое - он растворился в будущем!» То же самое можно сказать про социализм.- И когда, по-вашему, наступит светлое коммунистическое завтра?- Через 100 лет.По наводке linorius в Случайности не случайны.По-моему, коммунизм наступит раньше, а иначе человечеству будет кирдык.

23 мая, 10:50

Юрий Тавровский: «Красный проект» существует и развивается

Когда слышишь о том, что «красный проект» потерпел крах и ушёл в прошлое, хочется возразить: позвольте, в КНР пятая часть современного человечества живёт при социализме. https://izborsk-club.ru/13372

23 мая, 09:24

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев: ОДКБ после развала СССР создавался как договор о коллективной безопасности. Организация ничего общего не имела с идеологическими противостояниями времен холодной войны

Эксклюзивное интервью президента Казахстана Нурсултана Назарбаева МТРК "Мир" Телеканал «МИР» взял эксклюзивное интервью у президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. 3 апреля в метро Санкт-Петербурга прозвучал взрыв, в ходе которого погиб гражданин Казахстана. Вы были одним из первых, кто выразил соболезнования и выступил с поддержкой россиянам. В ближайшие дни предстоит саммит ОДКБ, как вы оцениваете работу ОДКБ в борьбе с терроризмом? РЕКЛАМА В 2016 году казахстанцам пришлось пережить несколько атак исламских экстремистов. Этот год менее тяжелый. Как удалось добиться этих результатов и работает ли принятая в Казахстане программа по борьбе с религиозным экстремизмом? Мировой эксклюзив Назарбаев: Казахстанское общество отличается от всех других своей толерантностью. С первых минут, с первых дней нашей независимости мы проводим политику равенства всех по этническому, по религиозному, по языковому и культурному принципу. Эта политика выдерживается, все люди это знают, поэтому самое главное - быть начеку и наблюдать за этой проблемой. Раньше было легче, сейчас это идет к нам, нахально идет: распространяется идеология, литература, эмиссары оттуда идут, отсюда вербуют молодежь, а потом они возвращаются в Казахстан. Здесь есть большая опасность. Обстановка нормальная религиозная сейчас у нас, она контролируемая в рамках казахстанских законов происходит, но всегда нужно быть бдительными в этих вопросах. В рядах запрещенного в наших странах «Исламского государства» (ИГ) воюют несколько тысяч выходцев из СНГ. После того, как состоится победа над ИГ на территории Ирака и Сирии, существует возможность, что большинство из них вернутся к нам и создадут так называемые спящие ячейки террористического государства? Назарбаев: По казахстанскому законодательству, если гражданин страны уехал и принимал в таких террористических организациях участие, он не возвращается обратно, он лишается гражданства. И это та мера, которая необходима. В рядах ИГ сражается 500-600 казахстанцев. Но от стран бывшего Советского Союза много - до 5 тысяч, говорят, а может, и больше. Это и кавказцы, и жители стран Центральной Азии. Мы знаем, сколько их работает. Во-первых, надо принимать меры, чтобы они не уезжали туда. Мы пытались с теми, кто вернулся, вести профилактическую работу, но это не очень эффективно. Поэтому мы решили, что мы их возвращать не будем. И они должны знать, прежде чем идти туда, что они не могут вернуться в Казахстан и лишаются гражданства. Вы были одним из инициаторов создания Договора о коллективной безопасности. Понятно, в чем была его роль 25 лет назад. А в чем она заключается сегодня? Назарбаев: Как раз ОДКБ после развала Советского Союза создавался как договор о коллективной безопасности. Организация ничего общего не имела с идеологическими противостояниями, с политическими, как во время холодной войны, - Варшавский договор, НАТО и так далее. Мы были далеки от таких желаний, мы хотели тот хаос, который возник после распада СССР, вместе коллективно удержать для того, чтобы государства самостоятельно развивались, укрепилась независимость, территориальная целостность, и бороться со всеми угрозами. Я был одним из инициаторов такого создания. Кто хотел, в этом участвовал, кто не хотел - не участвовал. Ну а в целом Договор о коллективной безопасности полезен всем его участникам. Во-первых, это общий щит, который позволил членам ОДКБ мирно развиваться. Постепенно мы создали общую оборону воздушную для всех государств. Создавали общие коллективные силы для обучения сил коллективной безопасности, для борьбы с вызовами, которые сегодня есть. Это терроризм,наркотрафик, миграция и внутренняя дестабилизация, желание извне вмешаться в дела государств. И за это время случилось большое событие - мы до 2025 года выработали стратегию, то есть на десять лет вперед создан план действий. Это большое достижение для ОДКБ. Считаю, что все члены, участвующие в этой организации, понимают, что это необходимо для всех для нас. Мировой эксклюзив Вы перечислили список угроз, какая из них самая опасная? Назарбаев: Сегодня самый большой вызов - это терроризм, как известно. А с терроризмом тоже в одиночку ни одна страна бороться не может, поэтому, когда наши страны и спецслужбы между собой сотрудничают в рамках ОДКБ, мы имеем возможность больше выявлять, больше находить и друг другу давать информацию для того, чтобы предотвратить какие-то возможные неприятности от этого. Второй вызов - это миграция. Через Казахстан 4 миллиона человек мигрантов проходит, и внутри почти 600 тысяч человек мигрантов у нас работает. Поэтому работа с этими мигрантами тоже ведется совместная. Третье - это наркотрафик, который идет через Афганистан, через другие страны, через Казахстан и другие государства, уходит в Россию и даже в Европу. И вот ОДКБ проводит специальные учения по тому, как нам выявить этот трафик, - дорогу, возможности передачи наркокурьеров этих. Потому что мы знаем, что сегодня в мире 250 миллионов человек употребляют наркотики, и, по данным мировых экспортов, около 10 миллионов погибают от наркотиков. И особенно чтобы предотвратить такое влияние на молодежь, мы работаем коллективно. Вот эти вызовы являются самыми главными, и плюс, как мы записали в своей стратегии, желание деструктивных сил подорвать государство изнутри, повлиять извне на государство - это тоже находится в поле зрения организации коллективной безопасности. Мы работаем не только в этом плане. Это очень многослойная деятельность. Во-первых, обучение кадров военных происходит: в одних странах обучается наша молодежь, в военных учебных заведениях России, молодежь наших соседей - в наших военных учебных заведениях. В условиях коллективного договора безопасности мы друг друга на льготных условиях обеспечиваем вооружением. И, конечно, здесь главенствует российская система производства вооружения. То есть в этом и состоит выгода от участия Казахстана в ОДКБ? Назарбаев: Выгода состоит во многом. Во-первых, коллективно защищаться всегда легче, чем одному, один на один стоять, это факт. Во-вторых, надо прямо сказать, что это щит - прежде всего, он обеспечивается российскими возможностями противовоздушной обороны. У нас общие пограничные войска, которые вместе там находятся, и мы в этих учениях обсуждаем общие угрозы - наркотрафик, терроризм и внешнее вмешательство в наши государства по типуцветных революций - это все находится в поле нашего зрения. И на одном из заседаний мы обсуждали вопросыкибербезопасности наших государств. Это все полезно не только для Казахстана, но и для всех государств. Может быть, еще не совершенно действует наша организация, самая главная задача - это то, что мы записали в стратегии, правильные вещи реализовать на практике. Больше прагматизма. ОДКБ, как вы сказали, часто сравнивают с другими политическими блоками. Если сравнивать его с НАТО, в чем заключается их отличие, а в чем сходство? Назарбаев: Никакого сходства нет. НАТО была создана во времена холодной войны, для идеологического противостояния. К сожалению, он и не изменился с тех пор, и против этого был коллективный договор, Варшавский договор, это были политические противостояния. У нас как таковой цели нет, и мы выступали всегда против политизации ОДКБ. Организация решает наши региональные проблемы, которые есть у нас, угрозы, которые идут к нам. Чтобы вот эти вопросы решить коллективно, только для этого служит ОДКБ. И «вытягивать» его куда-то не следует, Казахстан против этого, я думаю, что другие члены организации тоже. Мировой эксклюзив Вы были инициатором создания не только ОДКБ, но и ЕАЭС. Большинство членов ОДКБ также являются и членами ЕАЭС. Эта организация уже стала основой для экономической безопасности наших стран? Назарбаев: Я с первых дней развала страны выступал за то, чтобы не разорвать вживую те связи, которые были. Да независимые государства строим, суверенитет, каждый пошел своим путем, у каждого своя политика. Но были такие отношения, как, допустим, производственные отношения между предприятиями, без этого жить нельзя. Кто-то поставлял, кто-то принимал, с кем-то торговали. Это производство, оно ведь сразу подсело, остановилось. Ну и человеческие отношения были. У кого-то дети учились, у кого-то родственники в другой стране были. Чтобы эти связи не нарушались, чтобы то, что сложилось десятилетиями, не потерять, было решено создать новую организацию. СНГ, которое мы ранее создали, принимало много документов, был совершенно бесполезным. Потому что одни государства могли подписывать договоры, другие не подписывать. И вообще проявлялась разносторонняя политика каждого члена. Одни консервировали то, что было, другие пошли этим путем, третий - третьим. Невозможно было это все объединить. И тогда было высказано предложение: давайте те, кто желает, создадим более узкую интеграцию. И покажем, что это полезно и это работает. С этой целью было создано ЕАЭС. В целом, я считаю, это правильное направление. И я не собираюсь его критиковать, хотя товарооборот упал естественным путем. Первое - это санкции против России Запада, и второе - снижение биржевых цен на наши экспортные товары: нефть, газ, металлы, удобрения и так далее. То есть это естественный процесс - общее падение и падение товарооборота среди нас. Хотя физические объемы товарооборота производственные, они сохранились, они не снижаются. Поэтому, когда конъюнктура такая пройдет и мы адаптируемся, я думаю, все это заработает. Пользы от этого объединения очень много. Во-первых, таможенных барьеров нет. Товары могут двигаться без каких-то препятствий. Производства могут создаваться совместные в России, здесь, в Беларуси, в других странах. Это хорошо, но вопрос в другом: надо подтянуть всех членов ЕАЭС к одному уровню. Одни в развитии ушли дальше, другие в середине, третьи совсем внизу. В этом проблема. Подтянуть их до уровня, чтобы можно было разносторонне нам работать. Получается, что государство, объективнее оказавшееся беднее, надеется, что другие им помогут. Но так не бывает - в рыночной экономике никто даром ничего не дает. Эти ожидания есть, и, может быть, и разочарования есть. Надо каждому работать в себе. Конечно, надо помогать, помогать можно путем торговли и товарооборота, открывая рынок для торговли, границы. Но каждому государству нужно подтягиваться до этого уровня. Сегодня Казахстан, пожалуй, самая развитая не только в экономическом, но и в военном отношении страна Центральной Азии. Как этого удалось добиться в такой короткий срок - 25 лет? Назарбаев: Специальная была программа - быстрая приватизация, привлечение огромного количества инвестиций в Казахстан, транснациональных компаний в Казахстан и перевод на рыночные рельсы всей социалистической экономики, развитие малого и среднего бизнеса. И это все происходило в стабильном обществе и позволило, конечно, сильно поднять экономику. У Казахстана за 25 лет в 23 раза повысилась экономика, и по ВВП на душу населения мы сильно опережаем всех соседей и находимся наравне с восточноевропейскими государствами. Но сейчас снижение цен, прошедшая девальвация, конечно, повысила эти показатели, но может быть ревальвация, может все вернуться, но общий объем производства остается таким, какой он есть. В 12 раз снизилась бедность в Казахстане - от 40% до 5%, безработица резко снизилась, и все это создает стабильную обстановку в обществе. Мы никогда не снижали уровень пенсий и заработных плат, даже в кризисные периоды, этому способствовал специальный национальный фонд, который был накоплен в хорошие годы, нормальные годы. И когда есть крепкая экономика, тогда может развиваться и оборона, и культура, и просвещение, и здравоохранение. По всем этим направлениям мы сделали немало. Я считаю, за это время и по некоторым видам реформ мы опережали всех, и они были примером для соседних государств. Именно благодаря вам в Астане впервые сели за один стол переговоров представители сирийской вооруженной оппозиции и представители органов государственной власти Сирии. Именно здесь были подписаны первые соглашения, пусть даже рамочные, приблизительные, о прекращении огня. Казалось бы, скоро сирийская война уйдет из мировой повестки дня. И тут неожиданно происходит газовая атака на город Идлиб, а за ней ракетный удар по авиабазе, на которой находились не только сирийские, но и российские военнослужащие. Я знаю, что на 3 мая запланирован еще один тур астанинского формата межсирийских переговоров. Удастся ли эту войну перевести в русло мирного урегулирования? Назарбаев: По cирийской проблематике роль Казахстана заключается в том, что мы предоставили возможность в Астане встречаться конфликтующим сторонам сирийской оппозиции и правительства, в том числе тем, кто за этим процессом наблюдает, - России, Ирану, Турции. По их просьбе проходят несколько серий таких встреч. На самом деле в астанинской площадке участвуют и те, которые не участвовали в Женеве, особенно со стороны оппозиции. Но посчитали, что Казахстан - равноудаленное и имеющее одинаковое отношение ко всем конфликтующим сторонам государство. Мы предложили сторонам встретиться, создали условия для таких переговоров. По оценкам экспертов, представителей ООН, с которыми я беседовал, они были очень полезны для того, чтобы там продолжить мирный процесс, прийти к переговорам, чтобы потом можно было бы продолжить эти переговоры. Потом может быть конституция, потом могут быть выборы в стране, то есть такая перспектива открывается. Но случилось то, что случилось. Оценку я давать сейчас не могу. Одна сторона заявляет, что это была химическая атака, где погибли люди, другая сторона говорит - не было. И тяжело достигнуть объективного подхода в этом вопросе. Но мне кажется, интересы всех государств заключаются в том, чтобы, в конце концов, только совместно там работать. Без совместной работы, без тесной работы всех заинтересованных государств победу над «Исламским государством» и над терроризмом вообще одержать невозможно.

23 мая, 00:20

Текст: Системный социализм и системная экономика ( Knignik )

Системный социализм и системная экономика (общественное устройство и экономика космической цивилизации)        Основным утверждением, от которого мы будем отталкиваться здесь в своих рассуждениях, будет утверждение, что человек, как вид, в своём развитии пришёл в некоторую критическую точку, точку альтернативы, он должен сделать выбор, от которого будет зависеть само его существование. О том, что ситуация критическая, свидетельствуют многочисленные признаки развивающегося глобального кризиса человеческого сообщества. Как выглядит эта альтернатива с позиций системной физики?        В жизни каждой "живой" системы, будь то растение, животное или социальная система любого вида и ранга (стадо, п...

22 мая, 16:37

Андрей Фурсов. "Секрет русской победы"

Историк Андрей Фурсов в магазине Библио-Глобус представляет свои новые книги и отвечает на вопросы аудитории о загадках русской истории, внешней и внутренней политике страны. Какова роль имперских спецслужб в событиях 1917-го. Чем на самом деле было то, что назвали татаро-монгольским игом и как взаимоотношения с Золотой Ордой отразились на Руси. Что такое больное общество, и почему проблемы СССР начались на пике его развития. Почему Николай II так легко отдал власть. #ДеньТВ #Фурсов #загадкиистории #1917й #Троцкий #генералПотапов #монгольскоенашествие #ЗолотаяОрда #русскаявласть #социальноенеравенство #Хрущёв #социализм #НиколайII #Сталин #СССР

22 мая, 11:15

Ускорился или замедлился технический прогресс за последние 40 лет?

Подводный дом ЧЕРНОМОРПонятно, что людям младше 40 лет вопрос может оказаться вообще непонятен. Для того, чтобы на него ответить надо подумать, как-то сравнить годы 30-е --70-е прошлого века и последние 40-45 лет. Но тем не менее  интересно. Реально 25 лет нет системы социализма (Ну не система же КНДР и Куба, КНР настолько специфическая страна, что однозначно относить её к социалистической наверное неосторожно). То есть по любому (даже если КНР считать оплотом социализма) конкуренция между системами с распадом СССР уменьшилась. Отсутствие конкуренции всегда вело к застою. Но это общее соображение, а что на самом деле? Довольно часто интернет воспроизводит, как лет 50-60 назад представлялось наше время. Далеко не всё так как оказалось в реальности.Промышленный робот ТУР 10View Poll: Ускорился или замедлился технический прогресс за последние 40 лет?

16 мая, 17:19

Мутация капитализма.Часть 2. Крах классического капитализма

Историк Фёдор Лисицын продолжает рассказ об истории капитализма. Какие три главных фактора послужили причиной крушения классического капитализма, и что пришло ему на смену. Первая часть по ссылке https://youtu.be/j33lMH67t98 #ДеньТВ #история #экономика #капитализм #национальноегосударство #империи #Маркс #социализм #пенсия #Ленин #ГенриФорд #Рузвельт #государствовсеобщегоблагосостояния #СССР #ФёдорЛисицын

28 сентября 2016, 16:33

Как строился Автозавод. Фотографии из прошлого

ИСТОЧНИК Как строился Автозавод. Фотографии из прошлого​Автозаводский район – самый многочисленный район Нижнего Новгорода – отметил 85-летие. Он всего на год старше Горьковского автомобильного завода – крупнейшего предприятия региона, которое и дало жизнь целому району. Редакция городского портала NN.RU решила вспомнить, как строился Автозавод, как жили первые горожане, чем занимались. Ретрофотографии 30-60-х годов прошлого века – отличная иллюстрация этому.​История Автозаводского района начинается с 1931 года. Первоначально район состоял из рабочего города автозавода с относящимися к нему поселками Американским, Восточным, Северным, Западным и селениями Карповка, Монастырка, Малышево. К тому времени на территории Автозавода проживало около 30 тысяч человек.План застройки Соцгорода. 1929г.План застройки Соцгорода, 1930г. по проекту Остин и К.Окончательный план застройки Соцгорода, 1932г. по проекту СтандартгорпроектаОбщий вид местности Соцгородка Автозавода, 16.05.1930В начале 30-х годов строится крупный жилой массив - Соцгород, Северный и другие поселки. Одни из первых улиц района - проспекты Кирова и Ильича.Первые дома Соцгорода. Стройка 1930г.Строятся первые каменные дома Соцгорода. 1930г. Панорама из 4-х кадровСтоловая Соцгорода. 1930г.Баня Восточного поселка. 1930г.Баня СоцгородаЦентральный клуб автозавода. 1931 г.В начале 1930-х годов строится крупный жилой массив - Соцгород автозавода, Северный и другие поселки. Одни из первых улиц района - проспекты Кирова и Ильича.Первые дома Соцгорода. 1931 г.Первый щитковый кинотеатр автозаводцев. 1931г.В 1932 году вступил в строй автомобильный завод, давший жизнь району и ставший его неотъемлемой частью.Первый грузовой автомобиль ГАЗ-АА собран 29 января 1932г. в 19ч.15минВ 1931 году были заселены первые пять жилых домов Соцгорода, началось строительство хлебозавода (ныне – ОАО «Колос-3»), фабрики-кухни, школы №1 (сейчас Лицей №36), прачечной, бани, клуба, столовой.Первые дома автозаводцев. 1932г.Школа №1. Осень 1931г.Школа №1 Соцгорода. 1933 г.Школа №127. Середина 1930-хШкола №19 (сейчас №126)Выпускники 1938г. Школа №19 (126).Детские ясли щиткового поселка. 1934г.Детские ясли. 1936г.Первые коммунальные здания Соцгорода фабрика-кухня и др. 1934г.Щитковый поселок. 1934г.Строится школа Щиткового поселка. 1934г.Американский поселок. 1935г.Проспект им.Молотова (ныне пр.Ильича). 1935г.Улица Октябрьская (ныне проспект Октября). 1935г.Проспект Кирова. 1935г.Острейшая нужда в жилье в те далекие годы привела к тому, что наряду с капитальным жильем было построено большое количество временных жилищ барачного типа.Восточный поселок. Бараки. 1936г.Театр на Щитковом поселке. 1935г.Одновременно с такими постройками был возведен ряд зданий, до сих пор поражающих своей величественной красотой, своеобразной архитектурой.Строится новый квартал, который получил в просторечии название Серый Бусыгинский квартал. 1935г.Закончено строительство Радиусного дома.сер.1930-х гг.На базе отдыха автозаводцев в Стригине.1935г.Гостиница Волна. 1936г.Первые бытовые постройки Соцгорода. Пожарное депо. 1936г.Бусыгинский квартал пр.Кирова. 1937г. Фото ДобровольскогоКиноконцертный зал. 1937г.Памятник Ленину у гостиницы. 1937г. Н.Добровольский.Вид на универмаг от Автозаводской поликлиники. Конец 1930-х годовНа пр.Кирова, конец 1930-хВ годы Великой Отечественной войны в результате налетов вражеской авиации сильный ущерб был причинен Автозаводу. Было разрушено и повреждено 50 зданий и сооружений. В годы войны на ГАЗе выпускали военную технику и оружие для фронта.Сборка мин на автозаводе. 1942гВ танковом цехе Горьковского автозавода. сентябрь 1943гДети войны. Леша Елов. 1944г.Война прервала на время застройку района. В послевоенные годы пришлось потратить много сил и средств на ликвидацию причиненных войной разрушений.Детский сад на Северном поселке. к. 1940-х годовСтанция Счастливая ДЖД. 1948г. Н.ДобровольскийВ парке культуры и отдыха. 03.07.49г. Н.ДобровольскийВ доме техники. 1950г. Н.Добровольский.В начале 50-х годов развернулось строительство крупных массивов двухэтажных 8-16 квартирных домов. Это позволило в какой-то мере ослабить остроту нужды в жилье.Поселок старых производственников.1950г. Н.ДобровольскийПоселок старых производственников. 1950г.43 квартал. 1950г. Н.ДобровольскийСтахановский поселок. 1950г. Н.ДобровольскийУ фонтана на пр.Молотова (Ильича). 1950-е годыЦех сборки легковых автомобилей. Начало 50-х годовНародная стройка. 1957г. Н.ДобровольскийВ конце 50-х годов произошли резкие изменения в масштабах и в характере жилищного строительства. Почти полностью прекращено строительство малоэтажных домов. В основном, начали производиться дома в 4-5 этажей.Дома Бусыгинского квартала.1950г. Н.ДобровольскогоНовые дома 7-го квартала. 1957г. Н.ДобровольскийДК Строителей. 1958г. Фото И.Терекина-СоколоваПерекресток пр.Октября и пр.Кирова. Конец 1950-х - нач.1960-х годовИз года в год район все больше благоустраивался: строились новые кварталы, прокладывались дорожные магистрали, расширялся городской транспорт, велись работы по озеленению, освещению.Центральный вход в Парк культуры и отдыха, нач. 1960-х г.г.16 квартал, ул.Западная (Дьяконова), нач.1960-х г.г.Монастырка отступает. 1960-е годыВ Автозаводском парке. 1960-е годыПоследние дома дер.Монастрырка.1960-е годыВ читальном зале профсоюзной библиотеки. ДГ ГАЗ 1962г.Пуск первой троллейбусной линии. 27 мая 1967 г.

26 августа 2016, 09:20

Андрей Фурсов. Битва за Будущее. Часть II. 15.07.2016 [РАССВЕТ]

Подпишитесь на наш новый канал: https://www.youtube.com/c/RASSVETTV Что скрывают за термином «глобализация»; возможен ли новый социализм; правые, левые и православные монархисты; мировая тенденция расслоения общества и историческая уникальность советской модели; проект глобального перемещения, геоклиматическая катастрофа и возможное переселение американцев на Украину; что скрывают за термином «постиндустриальное общество»; конец Библейского проекта; о преемственности, сакральности и этнической чистоте Русской власти; логика внешней политики России с 2012-го и др. 00:06 – Демонтаж капитализма ускорился после распада СССР 05:08 – Лукавство Аттали и что такое международное сообщество? 09:24 – Что скрывают за термином «глобализация»? 13:45 – Возможен ли новый социализм? 15:57 – Правые, левые и православные монархисты 18:26 – Мировая тенденция расслоения общества и историческая уникальность советской модели 21:49 – Проект глобального перемещения, геоклиматическая катастрофа и возможное переселение американцев на Украину 27:04 – Что скрывают за термином «постиндустриальное общество»? 29:53 – Конец Библейского проекта 33:19 – Преемственность Русской власти 39:00 – Сакральность Русской власти 40:20 – Этническая чистота Русской власти 41:27 – Логика внешней политики России с 2012-го 45:02 – Со сдержанным оптимизмом о будущем Подписаться на канал: https://www.youtube.com/channel/UCc-OSFoYXFuDjZkcK0osUVg Смотреть больше видео: https://www.youtube.com/playlist?list=PL5Dp3frI99iqwpKB9Nj6uuIGjKvxslM39 ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ Яндекс Деньги: 410014420769282 (https://goo.gl/97xTfy) PayPal: [email protected]

23 мая 2016, 00:21

"Что делать?" Государственное планирование экономики.

Эфир: 22.05.2016. Выпуск 432. Одна из главных тем, относительно которой сегодня яростно спорят экономисты, - государственное планирование. Одни экономисты предлагают его вернуть (в современном формате, разумеется), считая, что без госпланирования наша экономика так и останется сырьевой и неэффективной. Другие экономисты по-прежнему считают, что нет ничего лучше, чем "максимально свободный рынок", рука которого рано или поздно вытащит экономику России на передовые рубежи в мире. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Сергей Глазьев - академик РАН; 2. Александр Бузгалин - директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета; 3. Роберт Нижегородцев - доктор экономических наук, заведующий лабораторией Института проблем управления РАН; 4. Сергей Бодрунов - председатель Вольного экономического общества; 5. Андрей Колганов - доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

17 мая 2016, 18:57

50 лет китайской культурной революции. Как о ней спорили в СССР

Рисунок Бориса Ефимова из советской печати. Неприятие идей китайской "культурной революции" объединило в СССР власть и диссидентскую оппозициюИсполнилось 50 лет со дня начала китайской культурной революции. До сих пор это событие вызывает очень различное отношение к себе, в том числе и среди современных левых. Одни считают её успешным примером борьбы с обуржуазившейся бюрократией, что предотвратило возможное отстранение Компартии Китая от власти и распад КНР по "советскому сценарию". Другие расценивают "великую пролетарскую культурную революцию" как явление, которое отбросило Китай назад.Но тут интересно, что примерно такие же острые споры и дискуссии вокруг событий в Китае шли в СССР и полвека назад. И не только на диссидентских кухнях. Печатные издания, имевшие репутацию либеральных – журналы «Новый мир» и «Юность», «Литературная газета» – клеймили «культурную революцию» и «культ личности» Мао особенно ожесточённо и настойчиво. «Литгазета» помещала даже личные карикатуры против Мао, что было скорее исключением. В ЦК правящей партии тоже именно по этому признаку – отношению к КНР – выделилась оппозиционная Брежневу фракция «железного Шурика» (Александра Шелепина), которая выступала за «восстановление отношений с Китаем», несмотря ни на что.Бюрократам, угодившим под кеды хунвейбина, не позавидуешь. Надпись на плакате гласит "Прикончим Ли Джунгъян [партийного секретаря в провинции Сычуань] и небольшую горстку его единомышленников!"Весьма характерен в этом плане спор бывшего советского гражданина и политзэка сталинских времён Кароля и писательницы Евгении Гинзбург (известной как автор лагерных воспоминаний "Крутой маршрут", а также как мать писателя Василия Аксёнова). Спор между ними происходил в 1970 году. Вот как излагал его писатель Лев Копелев:"В октябре 1970 года в Москву приехал президент Франции Помпиду. В числе сопровождающих его журналистов был Кароль – известный публицист-политолог, автор книг о Китае и Кубе. Он родился в Польше, в семье коммунистов, в 1939 году шестнадцатилетним бежал от гитлеровцев на восток; окончил школу в Ростове, поступил в университет, стал солдатом; был арестован за "антисоветские разговоры". Из лагеря опять попал на фронт в штрафбат. После войны репатриировался в Польшу и оттуда уехал во Францию. Кароль – "независимый левый"...Кароль очень обрадовался, когда мы его познакомили с Евгенией Гинзбург.– Ваша книга ["Крутой маршрут"] – замечательное произведение. И документальное, и художественное. Мало сказать правду, нужно еще, чтобы ей поверили. И поверили не только те, кто ничего не знает, но и предвзятые, обманутые. Ваша книга и убеждает, и переубеждает.Кароль понравился ей так же, как и нам. Они разговаривали вполдружелюбно, пока он расспрашивал, слушал. Но едва он сочувственно отозвался о Че Геваре, о студенческих бунтах в Париже в мае 1968 года, она рассердилась:– Да что вы такое говорите? Этот Гевара – обыкновенный бандит, фанатик, а ваши мальчишки и девчонки просто ошалели от дурацких лозунгов, от наркотиков. Молятся на этого Гевару, а еще хуже – на Мао.Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Решительно разбить тех партийных руководителей, которые предпочитают следовать по капиталистическому пути! Раздавить контрреволюционные устремления к реставрации капитализма!"Кароль пытался возражать, но она прерывала его все запальчивее, все громче:– Простите, но вы ничего не понимаете... Ваш Сартр – идиот или подлец. Да как можно говорить о революции после всего, что было? Все революции преступны. Безнравственны! Бесчеловечны!Её голосисто поддерживали еще некоторые участники беседы. Каролю с трудом удавалось прорываться.Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Уничтожить как бешеных собак тех, кто выступает против председателя Мао!"– Позвольте, позвольте, я не могу понять. Вы не верите вашим газетам, когда они пишут о Западе или о вашей стране. Почему же вы им верите, когда они врут о Китае? А я там был. Дважды. И подолгу. Ездил по стране. Разговаривал и с Чжоу Эньлаем, и со студентами, и с рабочими. У них там многое плохо, отвратительно. Есть и фальшь и жестокость. Но их система совершенно иная, чем ваша. Культурная революция была сначала именно революцией. Молодёжь восстала потому, что не хотела мириться с бюрократией и не хотела таких порядков, как у вас. Мао был достаточно умён и не только не пытался подавлять это движение, но стал направлять его. Конечно же, в Китае много страшного, жестокого. И я об этом писал. Но у них там совсем другие порядки, чем у вас. И политика противоположна вашей... Вы воспитаны в сталинской школе нетерпимости. Вы бросаетесь из одной крайности в другую. Я понимаю ваш гнев. Вчера и сегодня был с Помпиду на приёмах. Бюрократические спектакли. Пошлые, глупые ритуалы. Я хожу по улицам и вижу, как не похож мир Кремля и министров на мир улиц, магазинов, пивных и на этот ваш мир. Между ними пропасти. Но сейчас я наблюдаю странный парадокс – эти разные миры совпадают в одном: они чрезвычайно консервативны. Можно понять, почему ваше правительство не хочет самодеятельности масс. Но, оказывается, и вы отвергаете все революции, потому что они безнравственны. Что же, вы хотите их запрещать? Не допускать? А вам нравятся землетрясения или тайфуны? Они тоже безнравственны и бесчеловечны!Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Непримиримо критикуй реакционную линию партийного бюро города Шанхая, направленную на восстановление класса капиталистов. Присягни на верность во время митинга и высоко пронеси великое красное знамя идей Мао Цзэдуна!"– Ах, неизбежность революции! Это сказка, придуманная Марксом. У нас в двадцатые годы троцкисты кричали о мировой революции. А теперь и вы о том же. Шведы и англичане [sic!] обошлись безо всяких революций. У них безработные живут лучше наших рабочих и наших профессоров.Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Бездействие – ничто, движение – всё. Стремительно действуйте!"– Вы забываете, что и там были в свое время революции. Да и сегодня не все там согласились бы с вами, что они живут как в раю. А неизбежность революции – совсем не сказка. Пример – май 1968 года, он застал нас врасплох. Это была настоящая стихийная революция. Коммунисты растерялись больше всех. Теперь мы стараемся извлекать уроки. Мы должны быть готовы к неизбежным потрясениям, чтобы предотвратить такие разрушения, такие жертвы, которых можно избежать, чтобы революция не вырождалась в террор, в тоталитаризм. Мы не хотим повторять ни вас, ни китайцев.Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Высоко нести красное знамя Мао Цзэдуна и проводить осуществление великой пролетарской культурной революции до конца. Революция – не преступление, бунт – дело правое!"– Не хотите, не хотите, но умиляетесь китайским палачам, так же как Ромен Роллан и Фейхтвангер умилялись нашим палачам. Вы пресыщенные снобы, вы с жиру беситесь, сами не понимаете, что делаете! Вы и себя погубите в конце концов. Опомнитесь, когда уже поздно будет!Кароль тоже разгорячился, перестал сдерживаться и кричал уже почти как его оппоненты.Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Горячо приветствуем основание революционного комитета Синьцзяна!"– Это не так, это всё не так! Мы стараемся вас изучать и понимать. Поймите же и вы – кроме ваших вчерашних бед сегодня есть и другие страшные беды. На земле миллиард голодающих. Ежедневно от голода умирают сотни тысяч людей. Во Вьетнаме, в Индонезии ежедневно убивают людей. Убивают, и пытают, и мучают... Мы сочувствуем вам. Мы говорим и пишем о Солженицыне, Синявском, Даниэле, Гинзбурге, Галанскове, ходатайствуем, протестуем. Но мы не можем забывать о страданиях других людей в других странах... Мы ввязались в политическую борьбу только потому, что так велит нам совесть, велит сострадание... А вы это называете снобизмом!Спор иссякал безысходно. Кароль ушёл едва ли не в отчаянии.Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Тепло приветствуем формирование революционного комитета города Пекина!"На следующий день он говорил мне:– Гинзбург замечательная женщина. Я и раньше знал, что она прекрасная писательница. А вчера любовался её пылом, её молодой страстностью. Она была похожа на наших студентов, на самых радикальных, тогда, в мае. Но она их проклинает, не хочет понимать. Это ужасно, что лучшие ваши люди становятся такими убеждёнными реакционерами. Это одно из самых жестоких последствий сталинизма.А Евгения Семеновна, вспоминая о Кароле, говорила:– Он, конечно, умён и многое знает. Но только мозги у него набекрень. Типичный троцкист. Я их встречала в молодости. Один из таких даже ухаживал за мной. Противный был крикун. Я их всегда не любила. И вот извольте – полвека спустя то же самое: "мировая революция!", "управлять стихиями"; они там на Западе совсем обезумели."Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Продвигаться сквозь шторм по стопам председателя Мао!"Тут любопытно отметить, что в пылу спора Гинзбург вдруг вспомнила, как в 20-е годы, будучи в ВКП(б) и поддерживая сталинское большинство, именно таких "типичных троцкистов", как Кароль, она особенно не любила! Ведь в 20-е годы она была сторонницей Сталина, а в 70-е – типичным «советским либералом-шестидесятником». Её фразы, которые цитирует Копелев – это стандартные либеральные мемы («Все революции преступны. Безнравственны! Бесчеловечны!», «Шведы и англичане обошлись безо всяких революций», которые и сейчас в полном ходу, даже ещё больше, чем полвека назад). И вот между этими двумя Гинзбург, сталинкой 20-х и антисталинисткой 70-х годов, между которыми вроде бы – пропасть, вдруг обнаружилось едва ли не полное тождество! Основанное на неприятии «мировой революции»...Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Хватит демагогии, вор Лю ([председатель КНР] Лю Шаоци), мы будем драться до последней капли крови!"Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Полностью критиковать китайского Хрущева ([председателя КНР] Лю Шаоци) с политической, идеологической и теоретической точки зрения!"Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Разрушим старый мир и построим новый!"Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Изучайте тексты речей товарища Цзян Цин (жены Мао) — отдайте ей дань своего уважения!"Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Реакционеров надо подавлять! Если вы первыми не нападёте на них, то они не отступят!"

13 мая 2016, 13:46

Государственный переворот в Бразилии

В БРАЗИЛИИ ПРОИЗОШЕЛ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТКонсервативным большинством Национального конгресса – землевладельцев, банкиров, финансовых спекулянтов, предпринимателей, евангелических пасторов, фашистов, многие из которых вовлечены в коррупционные судебные процессы, – Дилма Руссефф из Партии трудящихся (ПТ), не совершив никакого преступления, отстранена с поста президента, на который была переизбрана в 2014 г. 54 миллионами голосов, в ходе незаконного и нелегитимного процесса, на практике отменяющего в Бразилии Конституцию, демократию и правовое государство.«Аргумент», используемый для свержения Дилмы Руссефф правыми партиями – Партией Бразильское демократическое движение (PMDB), Социально-демократической партией (PSDB) и их союзниками, – при поддержке фашистских судей и СМИ, контролируемых всего шестью семействами, – это т.н. «финансовое педалирование» – использование ресурсов банков и государственных предприятий для финансирования социальных программ, которые за последние тринадцать лет народно-демократических правительств Лулы и Дилмы вытащили 30 миллионов бразильцев из положения абсолютной нищеты, что не устраивает бразильские элиты, предпочитающие держать большинство бразильского населения в бедности. Так называемое «педалирование» не характеризует ни коррупцию, ни нецелевое использование государственных средств; оно практиковалось также предыдущими правительствами и применяется даже в штатах, управляемых PSDB, как, например, в Сан-Паулу, где правит Жералду Алкмин.Почему элиты ненавидят Лулу и Дилму?Потому, что за тринадцать лет они построили 18 федеральных университетов (предыдущее правительство неолиберала Фернанду Энрики Кардозу от PSDB не построило НИ ОДНОГО), 400 технических школ Pronatec, направили 10% ВВП и 75% доходов от разработки подводных месторождений нефти, открытых при них, на образование и 25% - на здравоохранение, создали программы Prouni, FIES и «Наука без границ», которые открыли молодежи из бедных семей, в том числе с темным цветом кожи, доступ в университеты. Программа «Семейная сумка» сегодня гарантирует продовольственную безопасность 40 миллионам бразильцев. По программе «Больше врачей» было привлечено 18 тысяч бразильских и иностранных медиков для помощи населению самых нуждающихся регионов страны, что пошло на пользу 50 миллионам человек. Программа «Мой дом – моя жизнь» дала трудящимся 1,5 миллиона квартир за низкую плату. «Народная аптека» гарантирует населению бесплатное распределение лекарств. Правительство, формируемое лидером переворота Мишелем Темером, уже объявило о сокращении или отмене этих социальных программ с вероятной приватизацией государственных банков.Лула выплатил нашу задолженность Международному валютному фонду (МВФ) уже за годы своего первого мандата, и с тех пор это учреждение больше не надзирает над нашей экономикой, не навязывает меры, ведущие к спаду и приватизации. Государственные предприятия, такие, как ПЕТРОБРАЗ, сохранялись под контролем бразильского государства, а минимальная зарплата, составлявшая при Кардозу 50 долларов США, сейчас составляет 200 долларов. Лула и Дилма отстаивали законы о труде и делали инвестиции в аграрную реформу. Правительство организатора переворота Мишеля Темера должно вновь поставить Бразилию под контроль МВФ, снизить зарплату, приватизировать ПЕТРОБРАЗ, передать нашу нефть, включая разведанные нами подводные месторождения, североамериканским компаниям, а также придать «гибкость» трудовому законодательству, ввести аутсорсинг, что на практике означает конец трудового законодательства и рост безработицы.Лула отверг вступление Бразилии в блок АЛКА, предложенное Джорджем Бушем. Мишель Темер должен заставить Бразилию вступить в «Тихоокеанский альянс», зону «свободной торговли» с участием США, Колумбии, Чили и Перу, что будет на практике означать удушение национальной индустрии, которая будет не в состоянии конкурировать с североамериканской. Лула и Дилма продвигали интеграцию и кооперацию с латиноамериканским странами посредством таких институтов, как МЕРКОСУР, УНАСУР и СЕЛАК, и сближение Бразилии с Россией, Китаем, Индией и ЮАР в составе БРИКС, думая о новом, многополюсном, международном политическом порядке. Мишель Темер должен вновь включить Бразилию в североамериканскую сферу влияния, что делает очевидным кандидатура Жозе Серры из PSDB на пост министра иностранных дел. При правительствах Лулы и Дилмы Бразилия поддерживала борьбу палестинского народа за самоопределение и осуждала агрессии США на Ближнем Востоке. Мишель Темер должен поддержать преступную политику сионистского государства Израиль и убийственные акции НАТО.После разрушения Ближнего Востока США запускают теперь свои когти в Латинскую Америку, ставя целью разрушить прогрессивные правительства Венесуэлы, Боливии, Эквадора, Уругвая, Кубы и Никарагуа ради новой колонизации континента при поддержке местных элит, которые никогда не стремились к построению демократии или даже суверенному капиталистическому развитию. Они довольствуются легкими прибылями финансового рынка, и им мало дела до суверенитета, прав человека и справедливого распределения дохода.Бразилия сегодня получает незаконное и нелегитимное, весьма авторитарное правительство, и социальные движения и левые партии поставят в порядок дня гражданское неповиновение. В такой момент очень важна интернациональная солидарность с бразильским народом. Пусть МЕРКОСУР, УНАСУР, СЕЛАК и другие международные институты примут дипломатические и экономические санкции против правительства переворота! Пусть латиноамериканские страны отзовут из Бразилии своих послов! Пусть Россия и Китай выскажутся, осудив государственный переворот!Клаудио ДаниэльПеревод А.В. ХарламенкоОт редакции: Вышеприведенный текст написан товарищем Клаудио Даниэлем (Claudio Daniel) из Коммунистической партии Бразилии (PcdoB) и дает оптимальный синтез того, что только что произошло здесь, в Бразилии. Вчера был очень долгий и очень тяжелый день для всех нас, борцов за лучший мир. Но наступает новый рассвет, и борьба продолжается всегда, без передышки! Сегодня у нас пленум и демонстрация против переворота, на сей раз уже совместная. На улицы выйдем мы все: социальные движения, студенты, трудящиеся, профцентры, женское движение – все мы сегодня в 17.00 будем на улицах, чтобы защитить бразильский народ!Лилиан Ваз​Редакцияhttp://prometej.info/blog/pylayushij-kontinent/v-brazilii-gosudarstvennyj-perevorot/ - цинк

05 мая 2016, 01:03

Гросс: роботизация приведет к "социализму поневоле"

Билл Гросс, один из самых успешных управляющих за всю историю современных рынков облигаций, считает, что власти западных стран в дальнейшем будут вынуждены все активнее печатать деньги для поддержки своих экономик и населения.

01 мая 2016, 07:00

Восемь тезисов к вопросу о социальной структуре позднего капитализма и ее противоречиях

В день международной солидарности трудящихся публикуем статью А .Бузгалина о классовой политэкономии в современном обществе - Поздний капитализм: капитал, рабочий, креатор.

14 апреля 2016, 18:01

Старцев пугали роботы

Интернет мог появиться в СССР ещё полвека назадФото: РИА Новости«Перфокарта управляет Кремлём» – под такой «шапкой» полвека назад в The Washington Post вышла одна из передовиц. Статья была направлена на дискредитацию советского учёного Виктора Глушкова, сумевшего создать аналог сегодняшнего «электронного правительства» ещё в 1961 году. Говорят, что заокеанская газетная «страшилка» возымела серьёзное действие на Никиту Хрущёва, испугавшегося, что «кремлёвских старцев» и правда вскоре заменят роботами. Именно по указке главы советского государства работу Глушкова приостановили, дав тем самым фору американцам.Именно Глушков, и никто другой, разработал и создал первую в мире персональную ЭВМ, названную «машиной для инженерных расчётов», сокращённо – МИР. Американцы зазывали Глушкова к себе, обещая заплатить за чтение курса из 12 лекций миллион долларов, – учёный наотрез отказался. Дважды на жизнь Глушкова организовывали покушения – то ли иностранные спецслужбы, то ли отечественные, поди разберись. А когда министр обороны Дмитрий Устинов поинтересовался у смертельно больного академика, нельзя ли ему чем-то помочь, Глушков нашёл в себе силы отшутиться: «Пришлите танк!»В 1967 году на выставке в Лондоне Советский Союз впервые продемонстрировал миру персональную электронно-вычислительную машину. До того как усилиями Глушкова на свет появился МИР, ЭВМ представляли собой огромные шкафы, занимавшие в помещении несколько комнат. А МИР умещался на обычном письменном столе. Мало того, в представленном Глушковым устройстве были использованы все основные принципы работы современного персонального компьютера, так что МИР с полным правом можно назвать его первым прообразом. Диковинную машину там же, на выставке, купили представители компании IBM – до сих пор не вполне понятно, как советское руководство вообще решилось вывезти за рубеж для широкого показа столь передовую разработку, а уж тем паче её продать. Тем не менее факт остаётся фактом: американцам компьютер продали. Якобы только для того, чтобы дать возможность представителям IBM доказать в суде, что их конкуренты использовали принцип программирования, уже изобретённый советскими инженерами. В результате Глушкову выдали международный сертификат, подтверждающий, что первый в мире персональный компьютер создал именно он, а заокеанские специалисты получили в свои руки новейшую советскую разработку. И вскоре у них появился аналог, ещё более компактный и функциональный.Кто покушался на жизнь гениального изобретателя А у Глушкова тем временем начались серьёзные проблемы. «В 1970-м я летел из Монреаля в Москву, – вспоминал академик. – Опытный лётчик почувствовал неладное уже над Атлантикой и возвратился назад. Оказалось, в горючее что-то подсыпали». А во время поездки в Югославию на машину, в которой ехал Глушков, налетел грузовик, – на следующий день его водителя обнаружили мёртвым. Но это было только началом неприятностей – в газете «Известия» вышла статья «Уроки электронного бума». В ней сообщалось, что работа над портативными ЭВМ признана за океаном бессмысленной, слишком дорогостоящей и неэффективной.«В ряде докладных записок в ЦК КПСС от экономистов, побывавших в США, использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивалось к моде на абстрактную живопись, – вспоминал Глушков. – Мол, капиталисты покупают электронно-вычислительные машины только потому, что это модно, дабы не показаться несовременными. Это дезориентировало наше руководство».Ещё больше руководство страны было «дезориентировано» ценой вопроса. Запуск информационной системы из сотен устройств типа МИР, соединённых в одну сеть – по тому же принципу, по которому сегодня действует .Работа над МИРом находилась в финальной стадии, и Глушков предложил задействовать передовую разработку в работе общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой, к которой крайне трепетно относился Косыгин. «К этому времени у нас уже имелась концепция единой системы вычислительных центров для обработки экономической информации, – вспоминал Глушков. – Мы разработали первый эскизный проект единой государственной сети, включавший около 100 центров в крупных промышленных городах и районах, объединённых широкополосными каналами связи». Год-два – и в СССР можно было бы отправлять электронные письма.Плановой экономикой управлял бы «Интернет Глушкова» Советский прообраз Интернета был готов к осени 1963 года. Но в Кремле произошла внезапная смена власти, и новому руководителю – Леониду Брежневу было не до передовых разработок. «Начиная с 1964 года против меня стали открыто выступать учёные-экономисты, многие из которых потом уехали в США и Израиль, – писал Глушков в своих воспоминаниях. – Ориентировочно стоимость проекта оценивалась в 20 млрд рублей. Мы предусмотрели самоокупаемость затрат. За три пятилетки реализация программы принесла бы в бюджет не менее 100 млрд рублей. Но наши горе-экономисты сбили Косыгина с толку. Нас отставили в сторону, стали относиться с настороженностью».А в Америке времени зря не теряли. В середине 1964 года учёный Джозеф Ликлайдер, работавший в области информационных технологий, впервые обнародовал идею создания разветвлённой компьютерной сети. Считается, что это было первым шагом к проектированию прообраза современного Интернета – системы ARPANET. Выходит, идеи Глушкова значительно опередили своё время. И при этом были заимствованы его критически настроенными коллегами из Москвы и Киева, оказавшимися впоследствии за океаном в команде того же Ликлайдера.Кстати, свой проект информационной сети Глушков представил Хрущёву ещё в феврале 1964 года – за несколько месяцев до того, как за океаном аналогичную систему продемонстрировал Ликлайдер. На тот момент в СССР производилось порядка 20 тыс. наименований товаров, а экономика была плановой. Но уследить за выпуском продукции было сложно – то тут, то там создавался дефицит того или иного товара.«Поскольку в СССР действовала централизованная система управления, можно было поставить ЭВМ на все предприятия и из единого центра следить за их работой, – пояснила дочь академика Вера Глушкова, старший научный сотрудник Института кибернетики НАН Украины. – Сегодняшняя база данных банков, работа с карточками клиентов – это фрагмент той системы, которую предлагал внедрить мой отец. Она включала и банки, и бухгалтерский учёт, в том числе и безналичную выдачу зарплаты, и производство, и транспорт, и армию… Это ноу-хау уже тогда опережало сегодняшний Интернет. По замыслу отца объединение вычислительных центров и автоматизированных систем управления предприятиями в одной структуре позволяло бы получать чёткую картину происходящего в народном хозяйстве и выбирать самый оптимальный вариант управления каждым предприятием, каждой отраслью».Кибернетик собирался автоматизировать работу правительстваОстаётся гадать, что послужило причиной того, что запуск советского Интернета постоянно затягивали – то ли косность высшего партийного и советского руководства, то ли происки зарубежных конкурентов. «Папа постоянно находился под пристальным вниманием Запада, – вспоминала Вера Глушкова. – Малейший его отрыв вперёд в работе над автоматизированной системой управления экономикой страны – и тут же западные газеты выходили с негативными статьями о Глушкове. Мол, кибернетик собирается автоматизировать Кремль и заменить людей роботами».В 1966 году американцы запустили эскизный проект информационной сети – на два года позже, чем в СССР. «В отличие от нас они не спорили, а делали, – писал в своих мемуарах Глушков. – Тогда забеспокоились и у нас». Академик передал в ЦК докладную записку, в которой предлагал немедленно вернуться к отложенному до лучших времён проекту информационной сети. И что же? «Была создана комиссия, но лучше бы её не создавали».В руководстве страны забеспокоились не напрасно: с внедрением автоматизированной системы управления – практически «электронного правительства» – всем станет понятна громоздкость советского управленческого аппарата. «Липовые» отчёты легко будет проверить, а их авторов – вывести на чистую воду. Да и громадная управленческая вертикаль едва ли станет нужна… А куда девать всех этих высвободившихся партийных и советских работников? В общем, работу Глушкова признали чуть ли не угрозой для безопасности страны. Выручил академика министр обороны Дмитрий Устинов: он дал добро на внедрение автоматизированных систем управления на оборонных предприятиях.Следует признать, что Глушков отнюдь не был гонимым всеми диссидентом. Он стал Героем Социалистического Труда, в течение нескольких созывов избирался депутатом Верховного Совета СССР, входил в состав Центрального комитета Компартии Украины, наконец, на протяжении 20 лет был бессменным вице-президентом украинской Академии наук. И тем не менее «пробить» главное изобретение своей жизни он так и не смог.Георгий Филин

11 апреля 2016, 16:50

Формула русской силы

Валерий КоровинИсключают ли друг друга православие и социализм?Окончательно покинув пространство модерна с его неизбежным догматическим утверждением прогрессизма, позитивизма и атеизма как базовых предпосылок любой политической теории модерна, выйдя за рамки его тотального доминирования, мы обретаем невозможную доселе свободу переосмысления тех явлений, терминов и понятий, которые до определённого момента казались устоявшимися аксиомами. Сегодня же, плавно вползая в парадигму постмодерна с его безразличием как к "незыблемым" постулатам модерна, так и к ценностям традиции, мы можем совершенно свободно, без каких-либо интеллектуальных "обязательств" и ограничений, осмыслить такие понятия, как, например, православие или социализм. И, не боясь быть подвергнутыми осмеянию или остракизму, — ведь в постмодерне больше нет единых критериев — выявить общее, отбросив частное, и использовать то, что нам нужно и важно в деле формирования идеи русского народа, принимаемого вне зависимости от смены парадигм в качестве высшей ценности, стоящей как над периодом торжества модерна, отрицающего традицию, так и над безразличием постмодерна. Именно это безразличие есть шанс для традиции в равных условиях доказать свои преимущества, вернув понятиям православие и социализм их изначальный — традиционный, а не купированный модерном — смысл. Использовав как базовые категории новой — за рамками модерна — русской идеи.Православный социализм — невозможность понятияГлавными параметрами модерна, как известно, являются три основные категории: прогрессизм — завтра будет лучше, чем вчера; позитивизм — существует только то, что доказано опытом или установлено чувственно; и материализм с вытекающим из него атеизмом, бытием, определяющим сознание, базой и надстройкой.В категориях модерна православие — это пережиток, лежащий за рамками прогрессизма, позитивизма и материализма, который следует преодолеть. Православная традиция утверждает, что человечество движется по пути апостасии, отступления от истины и веры, иными словами, деградирует с духовной точки зрения. При этом существование Бога не доказано ни опытом, ни чувственно, а сфера материального рассматривается с точки зрения православной традиции лишь как функция от духовного, как некая производная от духа. Сам модерн постулирован на отрицании такого подхода к осмыслению реальности как вещественной, действительной философской категории.Совсем другое дело — социализм, рассматриваемый в модерне как явление исключительно прогрессистское — бесконечное развитие и рост, материалистическое, а значит, бесконечное материальное развитие и рост — и позитивистское, где базис и надстройка — это не только теория, но и воплощённая в вещественной реальности практика приращения благосостояния и материи. В этом смысле марксистский — а именно из марксистского учения он был вычленен — социализм есть явление, практически во всём противоречащее православию. Апостасия в нём есть очищение от пережитков тёмного прошлого, Бог не доказан и не обнаружен визуально: "Гагарин в космос летал, а Бога там не видел". Да к тому же материя, физическая категория есть единственная данность в субъектно-объектной паре человека, оставшегося один на один с природой после "вынесения Бога за скобки".Таким образом, с точки зрения модерна движение в сторону православия и движение в сторону социализма — это два противоположных вектора, явления, исключающие друг друга и во всём друг другу противоречащие. С точки зрения материалистического сознания прогрессиста-позитивиста православный социализм невозможен.Православный социализм — возможность понятияПостмодерн пошатнул незыблемость модернистских категорий. Не то что бы выступил с заявкой на возвращение традиции — премодерна, — на отрицании которого выстраивался модерн. Скорее, поставил модерн и традицию в равные, конкурентные условия. Теперь уже прогрессизм, позитивизм и материализм оказались под большим вопросом, в статусе таких же категорий веры, как прежде Бог, дух, метафизика. Отныне данностью является то, во что мы верим: хотим — верим в материю, а хотим — в Бога. У тех, кто в модерне находился под запретом, появился шанс настоять на своей правоте.Получив такую свободу выбора, попробуем переосмыслить понятия православие и социализм в новых условиях, возьмём православие так, как оно само себя определяет, а не как его определяет модерн. На социализм же можно взглянуть и с точки зрения премодерна — что в нём соответствует традиции, а что — нет, оставив при этом самоопределение социализма в категориях марксизма. Исходя из этого, попробуем постулировать православный социализм как совершенно новое явление. Для этого вычленим несколько пересекающихся параметров. Некоторые из них совпадают с социализмом, вытекающим из марксистской догматики модерна, но в более органичном виде, а некоторые — не совпадают.Первое, что является неоспоримой дефиницией как для православия, так и для социализма — это нестяжательство, которое номинально внутри православного учения противостоит такому явлению, как иосифлянство. Это явление касается узкой среды — монастырского устройства, и при этом выражено в попытках участвовать, как сейчас говорят, в общественной жизни, влиять на состояние окружающего общества. Все эти нюансы имеют значение только внутри православия и не заметны для внешнего взгляда, особенно с нынешних позиций апостасийной реальности. Нестяжательство также является основным параметром марксистской версии социализма. В этом понятии наблюдается смыкание, а значит, можно принять нестяжательство укрупнённо, как базовую категорию и православия, и социализма, что создаёт основу для нового понятия — православный социализм.Следующая категория — социальная справедливость. Её воплощение выражается в том, что интересы общества и даже его запросы всегда первичны и стоят над интересами отдельно взятого индивидуума. В соответствии с таким подходом — общее выше частного — и определяется категория социальной справедливости. То есть справедливо то, что отвечает в значительной степени запросам общества. В отличие от справедливости либеральной, которая утверждает, что справедливо то, что отвечает интересам индивидуума, который получает по своим трудам, по усилиям, по знаниям, по талантам, не исходя из общественных интересов.Доминирование общего над частным — это то, что свойственно и православному мировоззрению, и марксистскому социализму, к которому мы привыкли за период модерна, а значит, социальная справедливость есть вторая базовая категория православного социализма.Таким образом, выходя за рамки модерна и основываясь на двух базовых параметрах, пересекающихся как в православии, так и в социализме, мы получаем возможность постулирования такого явления, как православный социализм, в новых условиях — без прогрессизма, позитивизма и атеизма. Переменные составляющие православного социализмаПродолжая рассматривать исходные параметры православия и социализма, можно обнаружить и некоторые принципиальные отличия. Например, то, что в православии отсутствует жёсткий запрет на частную собственность в отношении средств производства, а также на владение тем или иным крупным имуществом, имеющим общественную значимость, что является догматической составляющей марксистского социализма. В пределе, когда социализм достигает своей высшей точки, то есть трансформируется в коммунизм, запрет на частную собственность становится ещё более тотальным, вплоть до обобществления жён и детей, что исключено в традиционном обществе, не говоря уже о каком-либо материальном имуществе.И в то же время православие жёстко запрещает, вплоть до отлучения от святынь или даже от церкви, банковский процент и производство капитала либо материальных ценностей "из ничего" (ex nihilo). К такому возникновению денег "из ничего", а именно так следует рассматривать банковский — ростовщический — процент, марксизм относится безразлично в том случае, если этот банковский процент приращивает собственность или материальную составляющую, принадлежащую классу труда, а не классу капитала. То есть, если это приращение процента происходит в интересах класса труда, то такой банковский процент в принципе допустим. Что категорически не соответствует православному представлению.Данные — переменные — составляющие православия и социализма на разных этапах воплощения интегральной идеи православного социализма, концепт которой мы пытаемся сформировать, могут быть как опционально использованы, включены в новую идеологическую модель, так и в какой-то момент, по мере развития (или стагнации) данного концепта, исключены.В нынешнем состоянии общество, едва вышедшее из парадигмы модерна, всё ещё склонно в большей степени исходить из привычных материалистических категорий. В этой связи для перехода от категорий модерна в общественное устройство, где традиция имеет всё большее значение, на каких-то этапах вполне возможно включить в складывающуюся идеологему православного социализма допустимость использования банковского (ростовщического) процента. Чтобы уже на следующем этапе изжить этот модернистский "пережиток". В случае же, если общество в своём развитии двинется не к традиционным, изначальным формам, а к некоей новой формации на основе православного социализма, возможно, этапом его развития станет и исключение частной собственности в том или ином виде. Параметры русского обществаОсновные критерии православного социализма — нестяжательство, социальная справедливость или, в целом, категория справедливости; постановка общего над частным; возможный запрет на дачу денег в рост и отсутствие запрета на частную собственность, если она заработана честным и свободным трудом, а также нежелательность частной собственности на общественно-значимые объекты — всё это основные категории, которые мы относим к социалистическим. И если взглянуть в исторической оптике, то все они являются основными ценностными ориентирами социально-политического устройства русского народа от момента его складывания из множества различных этнических групп: финно-угорских, восточнославянских, тюркских, — до нынешних времён.В момент принятия православия и возникновения русского народа как некой органичной полиэтнической общности с единым языком, верой, культурой и общей исторической миссией, эти принципы стали основой мировоззрения русских, сформировали онтологическую основу русского народа.И вполне закономерно, что в ситуации, когда эти принципы попираются, а на первый план выходят противоположные им принципы — обогащения, индивидуализма, ростовщичества, частнособственнических инстинктов — всё то, что соответствует типу буржуазного государства и представляет собой либеральные принципы, — русские оказываются в заведомо проигрышном положении.Относясь с явным отвращением к наживе, превосходству частных интересов, которые становятся мерой всех вещей, к несправедливости, и внутренне отрицая это, русские, когда они под воздействием нежелательных обстоятельств принимают отрицаемое как данность, тем самым ставят себя в заведомо проигрышное положение. Всякий раз принятие этих антиценностей вопреки коллективному бессознательному отрицательно сказывается как на состоянии самих русских, которые начинают разлагаться под гнётом этих "нерусских" ценностей, так и на русской государственности, ослабевающей, стагнирующей и отступающей в данные периоды нашей истории.Даже в марксистской версии социализма, которая нарочито выхолащивала эти принципы из национального мировоззрения, помещая их в жёсткие рамки прогрессизма, позитивизма и материализма, даже в этой среде русские чувствовали себя более комфортно, чем в ситуации, когда социалистические принципы не учитываются совсем, а в обществе, напротив, насаждаются и доминируют принципы, противоположные им.Таким образом, вся несоциалистическая форма государственности бьёт по русским как по органической общности, по русскому государству как государству, стоящему по своей природе на страже справедливости, по субъектности русских в историческом процессе — как народу, выполняющему миссию приближения к всеобщему спасению. Но ровно то же самое можно сказать о православии и его основных ценностных ориентирах. Всякая другая ценностная система — не православная и не социалистическая, — заведомо непригодна для истории, если мы говорим о русском государстве, что прекрасно представляют себе и его враги.И возвращение к марксистским принципам социализма является неким необходимым, но недостаточным условием нашего развития, в то время как социалистические принципы, вытекающие из православной этики, дают возможность развиваться русским как народу и русской государственности как политической форме самоорганизации во всей полноте. И если говорить об идее спасения как об эсхатологической идее существования русского государства, выходящей за рамки материального, которое само по себе бессмысленно, то обеспечение её реализации возможно только при условии соблюдения главной формулы нашего поступательного к ней движения: православие плюс социальная справедливость, облечённая в форму социализма. В этом синтезе, в чём-то парадоксальном, и заключается сила русского народа и русского государства.Источник

28 февраля 2016, 15:19

Путин на распутье

В последнее время и в СМИ, и в соцсетях большинство пишущих и комментирующих происходящие в России события требуют отставки правительства Д.А.Медведева, а партия «Справедливая Россия» даже выдвинула лозунг «Медведев, делай или уходи!», и начала сбор подписей под этим требованием к самому Медведеву, и возглавляемому им правительству. Я тоже крайне низкого мнения о деятельности правительства Медведева, […]

21 января 2016, 07:55

«Последняя мировая война. США начинают и проигрывают»

Презентация новой книги С.Ю. Глазьева и пресс-конференция по экономическим и политическим вопросам. http://neuromir.tv/ помощь каналу http://neuromir.tv/info/donations/

19 января 2016, 17:56

Слово Дня. Выпуск №21. Юрий Тавровский. План

Программа Ивана Вишневского. Профессор РУДН Юрий Тавровский о том, почему упали темпы развития экономики Китая и том, кого это должно беспокоить в первую очередь.

28 декабря 2015, 10:02

Мифы Перестройки. Кибернетика

Виктор Глушков - пионер советской кибернетикиПомимо генетики, еще одной "жертвой сталинизма" в науке принято считать кибернетику. 9 сентября 1985 г. в "Правде" было опубликовано очередное конъюнктурное стихотворение Евгения Евтушенко:«В лопающемся френчеКабычегоневышлистенко,сограждан своих охраняяот якобы вредных затей,видел во всей кибернетикелишь мракобесье и мистикуи отнимал компьютерыу будущих наших детей»С этих "стихов", как и с "Белых одежд" Дудинцева ("о генетике", 1986), начиналась перестройка.Еще одно характерное высказывание: Ордена Трудового Красного Знамени Н.П. Бехтерева в книге «Магия мозга и лабиринты жизни» свою гипотезу о «геноциде» генетиков («А за «продажную девку империализма» шли на костер – в его современном варианте – расстрел, лагерь, дальнее голодное выселение.») она приправила гонениями на кибернетику: «И еще. Не привозили и не покупали бы мы сейчас «персоналок» (персональных компьютеров), если бы другой придворный острослов и иже с ним не остановили на годы технологию и методологию вычислительной техники, утверждая, что кибернетика – лженаука. (ссылка)» (Манипулируя при этом своим доверчивым читателем через отождествлением разработки и строительства вычислительной техники с кибернетикой) Что же было на самом деле?Заметим, что Сталин по теме кибернетики не высказывался, не было никаких постановлений ЦК или "общесоюзных дискуссий".  Все «гонения» на кибернетику вылились в несколько критических статьи в прессе, две из которых вышли после смерти Сталина.4 мая 1950 г. в "Литературной газете" вышла статья Бориса Агапова "Марк III, калькулятор". Далее появились "Кибернетика — "наука" мракобесов" Михаила Ярошевского ("Литературная газета", 5 апреля 1952 г.) и "Кибернетика или тоска по механическим солдатам" К.Гладкова ("Техника — молодёжи", 1952, №8).Затем, уже после смерти Сталина, в журнале "Вопросы философии" (1953, № 5) за подписью "Материалист" выходит статья "Кому служит кибернетика", посвященная, главным образом, критике взглядов Норберта Винера, разрекламированного на Западе ("Доктор Винер сделал для познания человеческого мозга то, что Эйнштейн сделал для познания Вселенной", — писала, в частности, американская газета "N.-Y. World Telegramm").Еще через год, в "Кратком философском словаре" за 1954 год, было сказано: "Кибернетика (от др.-греч. слова, означающего рулевой, управляющий) — реакционная лженаука… форма современного механицизма". И опять — никаких "оргвыводов". В вышедшем в 1955 году дополнительном тираже 4-го издания «Краткого философского словаря» критическая статья про кибернетику уже отсутствует. Кстати, не было её и в предыдущем, 3-м издании, увидевшем свет за год до смерти Сталина.При этом за 1950-1954 гг. были завершены испытания и начата регулярная эксплуатация первой в континентальной Европе вычислительной машины МЭСМ (начало разработки -1948 год, под началом д.ф-м.наук С.А. Лебедева), начата опытная эксплуатация ЭВМ М-1 и работы по проектированию машины M-2, завершена разработка и начата опытная эксплуатация БЭСМ-1, на тот момент — самой быстродействующей ЭВМ в Европе, начат серийный выпуск ЭВМ "Стрела" (1953-1956 г), начата разработка ЭВМ "Урал-1"Вопросами развития новой отрасли интересовался лично И. В. Сталин. Например, когда вице-президент Академии Наук Украинской ССР М. А. Лаврентьев написал Сталину о необходимости ускорения исследований в области вычислительной техники и перспективах использования ЭВМ, то он был вскоре назначен директором созданного летом 1948 года в Москве Института точной механики и вычислительной техники (ИТМиВТ) АН СССР.Развивались и фундаментальные исследования. А.А. Ляпуновым был предложен операторный метод, позволивший создать теорию синтаксических структур программ. В 1953 году А.А. Ляпунов сформулировал постановку задачи автоматизации программирования. Она была успешно использована в первых отечественных трансляторах. Летом 1954 года появилась программирующая программа ПП-1 (отдел прикладной математики Института математики АН СССР), а в 1955 году — ее улучшенный вариант ПП-2.В СССР, как указывает А.Трубицын, МЭСМ была запущена в то время, когда в Европе была только одна ЭВМ, — английская ЭДСАК, запущенная на год раньше. Но процессор МЭСМ был намного мощнее за счет распараллеливания вычислительного процесса.Аналогичная ЭДСАК машина, ЦЭМ-1, была принята в эксплуатацию в Институте атомной энергии в 1953 году, но также превосходила ЭДСАК по ряду параметров.Разработанный лауреатом Сталинской премии С.А. Лебедевым принцип конвейерной обработки, когда потоки команд и операндов обрабатываются параллельно, применяется сейчас во всех ЭВМ.Новая ЭВМ БЭСМ в 1956 году была лучшей в Европе и использовалась в Европейском центре ядерных исследований (ЦЕРН).В феврале 1964 г. сам Н.Винер дал интервью журналу "U.S. News & World Report":Вопрос. Вы нашли во время вашей последней поездки в Россию, что Советы придают большое значение вычислительной машине?Ответ. Я скажу вам, насколько большое. У них есть институт в Москве. У них есть институт в Киеве. У них есть институт в Ленинграде. У них есть институт в Ереване, в Армении, в Тбилиси, в Самарканде, в Ташкенте и Новосибирске. У них могут быть и другиеВопрос. Используют ли они эту область науки полностью, если сравнить с нами?Ответ. Общее мнение — и оно идет от самых разных лиц — таково, что они отстают от нас в аппаратуре: не безнадежно, а немного. Они впереди нас в разработке теории автоматизации…"(Обратим внимание, что институты не оладьи, их быстро не напечёшь. Их сначала надо задумать, найти специалистов, определить задачи, выделить средства, построить и т.д.)Однако в 1967 году ЦК КПСС принял решение копировать американскую машину IBM-360 под названием Единая Система "Ряд". Именно тогда "у будущих наших детей" и были "отняты компьютеры" отечественного производства. Хотя во время космических полетов по программе "Союз—Аполлон" советские ученые, используя БЭСМ-6, получали обработанные результаты телеметрической информации за минуту — на полчаса раньше, чем их американские коллеги. Эти мифы продолжают повторять и сейчас, в стремлении путём лжи представить СССР «чёрной дырой», «Мордором», память о котором надо стереть и благодарить организаторов Перестройки за дарованные нам по их мнению, «свет и свободу». Но мы ничего не забываем.Источники: I, II, IIIОригинал взят у arctus

05 декабря 2015, 19:01

Северная Корея: по ту сторону либеральной лжи.

Оригинал взят у annotar в Северная Корея: по ту сторону либеральной лжи.Советского Союза, первого в мире социалистического государства, нет на геополитической карте мира уже более двадцати лет. Нет и созданного им некогда союзного блока - Организации Варшавского Договора. Несмотря на это Северная Корея продолжает двигаться по социалистическому пути развития. Реставрацией капитализма там даже и не пахнет. Либералы постоянно пишут в своих статьях о том, что жизнь граждан Северной Кореи похожа на ад потому что:1. В стране наблюдается дефицит электроэнергии.2. В стране наблюдается дефицит продовольствия и одежды.3. В стране наблюдается дефицит современного электрооборудования: бытовой техники, медицинских товаров и промышленной техники.4. В стране плохо развит транспорт.5. В стране отсутствует мобильная связь.6. Гражданам запрещён доступ в Интернет.Действительно ли жизнь граждан Северной Кореи похожа на ад? Правду ли пишут в своих статьях либералы? Конечно же нет! Для того, чтобы это доказать я опровергну все тезисы, выдвигаемые либералами в поддержку позиции о невыносимой тяжести повседневной жизни в социалистической Корее.Итак, тезис либералов № 1 " В Северной Корее наблюдается дефицит электроэнергии". Наблюдается ли ныне в Северной Корее дефицит электроэнергии? Нет. Мощные гидроэлектростанции выделяют количество электричества, достаточное для полного покрытия бытовых и производственных нужд. Правительство уделяет пристальное внимание развитию электроэнергетики - в данный момент идёт строительство двух энергоблоков первой в Корее атомной электростанции.(Фотография № 1 "Ночной Пхеньян")(Фотография № 2 "Ночной Пхеньян")(Фотография № 3 "Ночной Пхеньян")(Фотография № 4 "Ночной Пхеньян")(Фотография №5 "Ночной Пхеньян")(Фотография №6 "Ночной Пхеньян")(Фотография №7 "Ночной Пхеньян")Тезис либералов № 2 "В Северной Корее наблюдается дефицит продовольствия и продовольственных товаров и одежды" Наблюдается ли ныне в Северной Корее дефицит продовольствия и одежды? Нет. Полки магазинов и универсамов забиты продуктами. В свободной продаже имеются: мясо, рыба, молоко, полуфабрикаты, фрукты, овощи, кондитерские изделия и газированные напитки. В социалистической Корее можно легко приобрести всё, что нужно для сбалансированного питания.( Фотография № 8 "Универсам")(Фотография № 9 "Универсам")(Фотография № 10 "Универсам")(Фотография № 11 "Универсам")(Фотография № 12 "Кондитерская лавка")(Фотография № 13 "Кондитерская лавка")(Фотография № 14 "Провинциальный магазин")(Фотография №15 "Провинциальный магазин")(Фотография № 16 "Провинциальный магазин")(Фотография "17 "Магазин косметики)Активнейшим образом развивается сеть общественного питания: открываются новые столовые, рестораны, уличные кафе - бистро)(Фотография № 18 "Бистро")(Фотография № 19 "Бистро")(Фотография № 20 "Бистро)(Фотография № 21 "Ресторан")(Фотография № 22 "Ресторан")(Фотография № 23 "Ресторан")(Фотография № 24 "Столовая")Жители КНДР не страдают от нехватки одежды.(Фотография № 25 "Бутик по продаже одежды")(Фотография № 26 "Отдел одежды в универсаме")(Фотография № 27 "Магазин одежды")(Фотография № 28 "Обувной магазин")Тезис либералов № 3 "В Северной Корее наблюдается дефицит современного электрооборудования: бытовой техники, медицинских аппаратов и промышленной техники". Наблюдается ли ныне в Северной Корее дефицит современного электрооборудования? Нет. В цифровых универмагах свободно продаются стиральные машины, жидкокристаллические телевизоры, камеры, ноутбуки, смартфоны и компьютеры как отечественного, так и зарубежного производства - в основном китайского, вьетнамского и японского.( Фотография № 29 "Цифровой универмаг")(Фотография № 30 "Цифровой универмаг")(фотография №31 "Цифровой универмаг")(Фотография № 32 "Цифровой универмаг")(Фотография № 33 "Цифровой универмаг")(Фотография № 34 "Цифровой универмаг")(Фотография № 35 "Цифровой универмаг")Правительство Северной Кореи считает развитие здравоохранения важнейшим национальным приоритетом. За тридцать последних лет количество медицинских учреждений в стране выросло в десять раз. Практически все больницы, поликлиники и фельдшерские пункты оснащены самой современной медтехникой.(Фотография № 36 "Стоматологический кабинет")(Фотография № 37 "Отдел зубного протезирования")(Фотография № 38 "Стоматологический кабинет")(Фотография № 39 "Рентгеновский кабинет")(Фотография № 40 "Клиническая лаборатория")(Фотография № 41 "Клиническая лаборатория")(Фотография № 42 "Перинатальный центр")(Фотография № 43 "Фармакологический центр")Промышленная база социалистической Кореи, вопреки утверждениям либералов, не является отсталой. Деятельность промышленных предприятий компьютеризирована и автоматизирована: все технологические процессы опираются на широчайшее применение современного электрооборудования.(Фотография № 44 "Кафельный завод")(Фотография № 45 "Кафельный завод")(Фотография № 46 "Кафельный завод")(Фотография № 47 "Кафельный завод")(Фотография № 48 "Фабрика по переработке кукурузы")(Фотография № 49 "Фабрика по переработке кукурузы")(Фотография № 50 "Кондитерская фабрика")(Фотография № 51 "Кондитерская фабрика")(Фотография № 52 "Кондитерская фабрика")(Фотография № 53 "Фабрика по производству средств гигиены"(Фотография № 54 "Хлебозавод")(Фотография № 55 "Хлебозавод")Десять дней назад в Пхеньяне был введён в эксплуатацию "Храм науки и техники" - гигантский по своим масштабам научно - исследовательский центр. По замыслу Правительства этот центр должен спаять воедино целый ряд конструкторских бюро в единое целое и стать сердцем северокорейской космической программы. Северная Корея намерена в самом ближайшем будущем вывести на орбиту нашей планеты космический корабль с человеком на борту.(Фотография № 56 "Храм науки и техники")(Фотография № 57 "Храм науки и техники")Тезис либералов № 4 "В Северной Корее плохо развит транспорт". Действительно ли в Северной Корее плохо развит транспорт? Нет, нет, и ещё раз нет! Для перевозки пассажиров используются автобусы, троллейбусы и трамваи.(Фотография № 58 "Автобус")(Фотография № 59 "Автобус")(Фотография № 60 "Автобус")(Фотография № 61 "Автобус")(Фотография № 62 "Троллейбус")(Фотография № 63 "Трамвай")В столице страны, Пхеньяне, исправно функционирует бесплатное метро.(Фотография № 64 "Метро")(Фотография № 65 "Метро")(Фотография № 66 "Новая модель поезда метро")(Фотография № 67 "Новая модель поезда метро")На протяжении десяти последних лет активно идёт процесс автомобилизации населения. Граждане Северной Кореи разъезжают по улицам своих городов на машинах отечественного и зарубежного производства. Особой популярностью пользуются отечественные марки "Пхёнва", "Зунма", "Рёбон", а также южнокорейская марка "Хёндай" и немецкая марка "БМВ".(Фотография № 68 "Автомобили")Фотография № 69 "Автомобили")(Фотография № 70 "Автомобили")(Фотография № 71 "Автомобили")(Фотография № 72 "Автомобили")(Фотография № 73 "Автомобили")(Фотография № 74 "Автомобили")(Фотография № 75 "Автомобили")(Фотография № 76 "Автомобили")Тезис либералов № 5 "В Северной Корее отсутствует мобильная связь" Действительно ли в Северной Корее отсутствует мобильная связь? Нет. В стране функционирует государственная корпорация, являющаяся сотовым оператором - "Кореялинк". Особой популярностью у местных жителей пользуются отечественные смартфоны "Понгуонг" и "Арриранг", работающие на базе Андройда. В свободной продаже имеются также китайские смртфоны марок "Леново", "Хуавеи", "Алкатель". На данный момент сотовый оператор "Кореялинк" обслуживает восемь миллионов абонентов. Слишком скромные цифры? Отнюдь. Во - первых: в Северной Корее проживает чуть более 20 миллионов человек. Во - вторых: развитие мобильной связи в стране началось только в 2011 году.(Фотография № 77 "Смартфон "Арриранг")(Фотография № 78 "Смартфон "Понгуонг")(Фотография № 79 "Жители КНДР со смартфонами")Тезис либералов № 6 " Гражданам Северной Кореи запрещён доступ в Интернет". Действительно ли гражданам Северной Кореи запрещён доступ в Интернет? Нет. Сотовый оператор "Кореялинк" даёт северокарейцам возможность выходит на просторы всемирной паутины прямо со своих смартфонов. Отдельно стоит отметить то, что в стране есть внутренний бесплатный аналог Интернета - локальная информационная сеть "Кванмён".Несмотря на многолетнее санкционное давление со стороны стран Запада Северная Корея развивается и, что самое главное, движется при этом по не по капиталистическому пути развития. Граждане этой маленькой, но по - настоящему свободной страны имеют доступ к бесплатному образованию и медицинскому обслуживанию. Государство обеспечивает молодые семьи ключами от квартир совершенно бесплатно. В Корейской Народно - Демократической Республике все давно уже забыли о том, что такое безработица, бизнес и надоедливая реклама.Тот путь, ко которому уверенно движется Северная Корея, доказывает то что можно, а значит и нужно построить мир,, альтернативный тому капиталистическому миру, в котором мы все живём, мир, в котором не будет безработицы, кредитного рабства, бизнеса и коммерческой рекламы. Я сделаю всё возможное и невозможное для того Россия как можно быстрее перешла на социалистические, а затем и коммунистические рельсы развития. До встречи в новом Советском Союзе, товарищи!

04 декабря 2015, 12:35

Сергей Глазьев. Экономика нарастающего хаоса

Выступление Сергея Глазьева на круглом столе Изборского клуба "Православный социализм".

03 декабря 2015, 06:06

Ливия. Приглашение в бездну

Из огня да в полымя. Так кратко можно описать последние события в Ливии. Запад взялся за примирение двух правительств, существующих в стране, но последствия этой инициативы могут ввергнуть Ливию в ещё больший хаос и окончательно уничтожить когда-то процветавшее государство.

02 декабря 2015, 17:43

Анатолий Степанов. Изжить грех антисоветизма! Обращение к православным

Анатолий Степанов о новых попытках разорвать русский мир по линии "красные" и "белые", трагическом столкновении георгиевских кавалеров и боевых товарищей Чапаева и Каппеля, греховном отрицании советской эпохи и святителе Луке и советских воинах.

07 ноября 2015, 02:07

98-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции

К очередной годовщине Великой Октябрьской Социалистической Революции уместно будет привести фрагмент программной статьи Сталина 1924 года, где он по пунктам и весьма доходчиво разъясняет, чем была Октябрьская Революция и почему она победила в условиях распадающегося государства и почему народ пошел именно за большевиками.На пути к Октябрю.Внешняя и внутренняя обстановка Октябрьской революцииТри обстоятельства внешнего порядка определили ту сравнительную легкость, с какой удалось пролетарской революции в России разбить цепи империализма и свергнуть, таким образом, власть буржуазии.Во-первых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в период отчаянной борьбы двух основных империалистических групп, англо-французской и австро-германской, когда эти группы, будучи заняты смертельной борьбой между собой, не имели ни времени, ни средств уделить серьезное внимание борьбе с Октябрьской революцией. Это обстоятельство имело громадное значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей возможность использовать жестокие столкновения внутри империализма для укрепления и организации своих сил.Во-вторых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в ходе империалистической войны, когда измученные войной и жаждавшие мира трудящиеся массы самой логикой вещей были подведены к [c.358] пролетарской революции, как единственному выходу из войны. Это обстоятельство имело серьезнейшее значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей в руки мощное орудие мира, облегчило ей возможность соединения советского переворота с окончанием ненавистной войны и создало ей, ввиду этого, массовое сочувствие как на Западе, среди рабочих, так и на Востоке, среди угнетенных народов.В-третьих, наличие мощного рабочего движения в Европе и факт назревания революционного кризиса на Западе и Востоке, созданного продолжительной империалистической войной. Это обстоятельство имело для революции в России неоценимое значение, ибо оно обеспечило ей верных союзников вне России в ее борьбе с мировым империализмом.Но кроме обстоятельств внешнего порядка, Октябрьская революция имела еще целый ряд внутренних благоприятных условий, облегчивших ей победу.Главным из этих условий нужно считать следующие.Во-первых, Октябрьская революция имела за собой активнейшую поддержку громадного большинства рабочего класса России.Во-вторых, она имела несомненную поддержку крестьянской бедноты и большинства солдат, жаждавших мира и земли.В-третьих, она имела во главе, в качестве руководящей силы, такую испытанную партию, как партия большевиков, сильную не только своим опытом и годами выработанной дисциплиной, но и огромными связями с трудящимися массами.В-четвертых. Октябрьская революция имела перед собой таких сравнительно легко преодолимых врагов, как более или менее слабую русскую буржуазию, окончательно деморализованный крестьянскими “бунтами” класс помещиков и совершенно обанкротившиеся в ходе войны соглашательские партии (партии меньшевиков и эсеров).В-пятых, она имела в своем распоряжении огромные пространства молодого государства, где могла свободно маневрировать, отступать, когда этого требовала обстановка, передохнуть, собраться с силами и пр.В-шестых, Октябрьская революция могла рассчитывать в своей борьбе с контрреволюцией на наличие достаточного количества продовольственных, топливных и сырьевых ресурсов внутри страны.Сочетание этих внешних и внутренних обстоятельств создало ту своеобразную обстановку, которая определила сравнительную легкость победы Октябрьской революции.Это не значит, конечно, что Октябрьская революция не имела своих минусов в смысле внешней и внутренней обстановки. Чего стоит, например, такой минус, как известная одинокость Октябрьской революции, отсутствие возле нее и по соседству с ней советской страны, на которую она могла бы опереться? Несомненно, что будущая революция, например, в Германии, оказалась бы в этом отношении в более выгодном положении, ибо она имеет по соседству такую серьезную по своей силе Советскую страну, как наш Советский Союз. Я уже не говорю о таком минусе Октябрьской революции, как отсутствие пролетарского большинства в стране.Но эти минусы лишь подчеркивают громадное значение того своеобразия внутренних и внешних условий Октябрьской революции, о которых говорилось выше.Об этом своеобразии нельзя забывать ни на одну минуту. О нем особенно следует помнить при анализе германских событий осенью 1923 года. О нем прежде всей должен помнить Троцкий, огульно проводящий аналогию между Октябрьской революцией и революцией в Германии и безудержно бичующий германскую компартию за ее действительные и мнимые ошибки.“России, – говорит Ленин, – в конкретной, исторически чрезвычайно оригинальной ситуации 1917 года было легко начать социалистическую революцию, тогда как продолжать ее и довести ее до конца России будет труднее, чем европейским странам. Мне еще в начале 1918 года пришлось указывать на это обстоятельство, и двухлетний опыт после того вполне подтвердил правильность такого соображения.Таких специфических условий, как1) возможность соединить советский переворот с окончанием, благодаря ему, империалистской войны невероятно измучившей рабочих и крестьяне2) возможность использовать на известное время смертельную борьбу двух всемирно могущественных групп империалистских хищников, каковые группы не могли соединиться против советского врага;3) возможность выдержать сравнительно долгую гражданскую войну, отчасти благодаря гигантским разменам страны и худым средствам сообщения;4) наличность такого глубокого буржуазно демократического революционного движения в крестьянстве, что партия пролетариата взяла революционные требования у партии крестьян (с.-р., партии, резко враждебной, в большинстве своем, большевизму) и сразу осуществила их благодаря завоеванию политической власти пролетариатом; – таких специфических условий в Западной Европе теперь нет, и повторение таких или подобных условий не слишком легко. Вот почему, между прочим, – помимо ряда других причин, – начать социалистическую революцию Западной Европе труднее, чем нам”. Этих слов Ленина забывать нельзя.О некоторых особенностях тактики большевиков в период подготовки ОктябряДля того чтобы понять тактику большевиков в период подготовки Октября, необходимо уяснить себе, по крайней мере, некоторые особо важные особенности этой тактики. Это тем более необходимо, что в многочисленных брошюрах о тактике большевиков нередко обходятся именно эти особенности.Что это за особенности?Первая особенность. Послушав Троцкого, можно подумать, что в истории подготовки Октября существуют всего два периода, период разведки и период восстания, а что сверх того, то от лукавого. Что такое апрельская манифестация 1917 года? “Апрельская манифестация, взявшая “левей”, чем полагалось, была разведывательной вылазкой для проверки настроения масс и взаимоотношения между ними и советским большинством”. А что такое июльская демонстрация 1917 года? По мнению Троцкого, “по существу дело и на этот раз свелось к новой более широкой разведке на новом более высоком этапе движения”. Нечего и говорить, что июньская демонстрация 1917 года, устроенная по требованию нашей партии, тем более должна быть названа, по представлению Троцкого, “разведкой”. Выходит, таким образом, что у большевиков уже в марте 1917 года имелась готовая политическая армия из рабочих и крестьян, и если они не пускали ее в ход для восстания ни в апреле, ни в июне, ни в июле, а занимались лишь “разведкой”, то это потому, и только потому, что “данные разведки” не давали тогда благоприятных “показаний”. Нечего и говорить, что это упрощенное представление о политической тактике нашей партии является не чем иным, как смешением обычной военной тактики с революционной тактикой большевиков. На самом деле все эти демонстрации являлись, прежде всего, результатом стихийного напора масс, результатом рвущегося на улицу возмущения масс против войны. На самом деле роль партии состояла тут в оформлении и руководстве стихийно возникавшими выступлениями масс по линии революционных лозунгов большевиков.На самом деле у большевиков не было, да и не могло быть в марте 1917 года готовой политической армии. Большевики лишь создавали такую армию (и создали ее, наконец, к октябрю 1917 года) в ходе борьбы и столкновений классов с апреля по октябрь 1917 года, создавали ее и через апрельскую манифестацию, и через июньскую и июльскую демонстрации, и через выборы в районные и общегородские думы, и через борьбу с корниловщиной, и через завоевание Советов. Политическая армия не то, что армия военная. Если военное командование приступает к войне, имея в руках уже готовую армию, то партии приходится создавать свою армию в ходе самой борьбы, в ходе столкновений классов, по мере того, как сами массы убеждаются на собственном опыте в правильности лозунгов партии, в правильности ее политики.Конечно, каждая такая демонстрация давала вместе с тем известное освещение скрытых от глаз соотношений сил, известную разведку, но разведка являлась здесь не мотивом демонстрации, а ее естественным результатом.Анализируя события перед восстанием в октябре и сравнивая их с событиями апреля – июля, Ленин говорит:“Дело стоит именно не так, как перед 20–21 апреля, 9 июня, 3 июля, ибо тогда было стихийное возбуждение, которое мы, как партия, или не улавливали (20 апреля), или сдерживали и оформливали в мирную демонстрацию (9 июня и 3 июля). Ибо мы хорошо знали тогда, что Советы еще не наши, что крестьяне еще верят пути либердановско-черновскому, а не пути большевистскому (восстанию), что, следовательно, за нами большинства народа быть не может, что, следовательно, восстание преждевременно”. Ясно, что на одной лишь “разведке” далеко не уедешь.Дело, очевидно, не в “разведке”, а в том, что:1) партия за весь период подготовки Октября неуклонно опиралась в своей борьбе на стихийный подъем массового революционного движения;2) опираясь на стихийный подъем, она сохраняла за собой безраздельное руководство движением;3) такое руководство движением облегчало ей дело формирования массовой политической армии для Октябрьского восстания;4) такая политика не могла не привести к тому, что вся подготовка Октября прошла под руководством одной партии, партии большевиков;5) такая подготовка Октября, в свою очередь, привела к тому, что в результате Октябрьского восстания власть оказалась в руках одной партии, партии большевиков.Итак, безраздельное руководство одной партии, партии коммунистов, как основной момент подготовки Октября, – такова характерная черта Октябрьской революции, такова первая особенность тактики большевиков в период подготовки Октября. Едва ли нужно доказывать, что без этой особенности тактики большевиков победа диктатуры пролетариата в обстановке империализма была бы невозможна. Этим выгодно отличается Октябрьская революция от революции 1871 года во Франции, где руководство революцией делили между собой две партии, из коих ни одна не может быть названа коммунистической партией.Вторая особенность. Подготовка Октября проходила, таким образом, под руководством одной партии, партии большевиков. Но как велось партией это руководство, по какой линии оно проходило? Руководство это проходило по линии изоляции соглашательских партий, как наиболее опасных группировок в период развязки революции, по линии изоляции эсеров и меньшевиков.В чем состоит основное стратегическое правило ленинизма?Оно состоит в признании того, что:1) наиболее опасной социальной опорой врагов революции в период приближающейся революционной развязки являются соглашательские партии;2) свергнуть врага (царизм или буржуазию) невозможно без изоляции этих партий;3) главные стрелы в период подготовки революции должны быть, ввиду этого, направлены на изоляцию этих партий, на отрыв от них широких масс трудящихся.В период борьбы с царизмом, в период подготовки буржуазно-демократической революции (1905–1916) наиболее опасной социальной опорой царизма являлась либерально-монархическая партия, партия кадетов. Почему? Потому, что она была партией соглашательской, партией соглашения между царизмом и большинством народа, т.е. крестьянством в целом. Естественно, что партия направляла тогда главные удары против кадетов, ибо, не изолировав кадетов, нельзя было рассчитывать на разрыв крестьянства с царизмом, не обеспечив же этого разрыва, – нельзя было рассчитывать на победу революции. Многие не понимали тогда этой особенности большевистской стратегии и обвиняли большевиков в излишнем “кадетоедстве”, утверждая, что борьба с кадетами “заслоняет” у большевиков борьбу с главным врагом – с царизмом. Но обвинения эти, будучи лишены почвы, изобличали прямое непонимание большевистской стратегии, требующей изоляции соглашательской партии для того, чтобы облегчить, приблизить победу над главным врагом. Едва ли нужно доказывать, что без такой стратегии гегемония пролетариата в буржуазно-демократической революции была бы невозможна.В период подготовки Октября центр тяжести борющихся сил переместился на новую плоскость. Не стало царя. Партия кадетов из силы соглашательской превратилась в силу правящую, в господствующую силу империализма. Борьба шла уже не между царизмом и народом, а между буржуазией и пролетариатом. В этот период наиболее опасной социальной опорой империализма являлись мелкобуржуазные демократические партии, партии эсеров и меньшевиков. Почему? Потому, что эти партии были тогда партиями соглашательскими, партиями соглашения между империализмом и трудящимися массами. Естественно, что главные удары большевиков направлялись тогда против этих партий, ибо без изоляции этих партий нельзя было рассчитывать на разрыв трудящихся масс с империализмом, без обеспечения же этого разрыва нельзя было рассчитывать на победу советской революции. Многие не понимали тогда этой особенности большевистской тактики, обвиняя большевиков в “излишней ненависти” к эсерам и меньшевикам и в “забвении” ими главной цели. Но весь период подготовки Октября красноречиво говорит о том, что только такой тактикой могли обеспечить большевики победу Октябрьской революции.Характерной чертой этого периода является дальнейшее революционизирование трудящихся масс крестьянства, их разочарование в эсерах и меньшевиках, их отход от этих партий, их поворот в сторону прямого сплочения вокруг пролетариата, как единственной до конца революционной силы, способной привести страну к миру. История этого периода есть история борьбы эсеров и меньшевиков, с одной стороны, и большевиков, с другой стороны, за трудящиеся массы крестьянства, за овладение этими массами. Судьбу этой борьбы решили коалиционный период, период керенщины, отказ эсеров и меньшевиков от конфискации помещичьей земли, борьба эсеров и меньшевиков за продолжение войны, июньское наступление на фронте, смертная казнь для солдат, корниловское восстание. И решили они эту судьбу исключительно в пользу большевистской стратегии. Ибо без изоляции эсеров и меньшевиков невозможно было свергнуть правительство империалистов, без свержения же этого правительства невозможно было вырваться из войны. Политика изоляции эсеров и меньшевиков оказалась единственно правильной политикой.Итак, изоляция партий меньшевиков и эсеров, как основная линия руководства делом подготовки Октября, – такова вторая особенность тактики большевиков.Едва ли нужно доказывать, что без этой особенности тактики большевиков союз рабочего класса и трудящихся масс крестьянства повис бы в воздухе. Характерно, что об этой особенности большевистской тактики Троцкий ничего, или почти ничего, не говорит в своих “Уроках Октября”.Третья особенность. Руководство партии делом подготовки Октября проходило, таким образом, по линии изоляции партий эсеров и меньшевиков, по линии отрыва от них широких масс рабочих и крестьян. Но как осуществлялась партией эта изоляция конкретно, в какой форме, под каким лозунгом? Она осуществлялась в форме революционного движения масс за власть Советов, под лозунгом “Вся власть Советам!”, путем борьбы за превращение Советов из органов мобилизации масс в органы восстания, в органы власти, в аппарат новой пролетарской государственности.Почему большевики ухватились именно за Советы, как за основной организационный рычаг, могущий облегчить дело изоляции меньшевиков и эсеров, способный двинуть вперед дело пролетарской революции и призванный подвести миллионные массы трудящихся к победе диктатуры пролетариата?Что такое Советы?“Советы, – говорил Ленин еще в сентябре 1917 г., – суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооруженную силу рабочих и крестьян, причем эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат дает связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверимую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвертых, он дает крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он дает форму организации авангарда, т.е. самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетенных классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого [c.387] авангард угнетенных классов может поднимать, воспитать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т.е. соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение…Если бы народное творчество революционных классов не создало Советов, то пролетарская революция была бы в России делом безнадежным, ибо со старым аппаратом пролетариат, несомненно, удержать власти не мог бы, а нового аппарата сразу создать нельзя” Вот почему ухватились большевики за Советы, как за основное организационное звено, могущее облегчить организацию Октябрьской революции и создание нового могучего аппарата пролетарскойгосударственности. Лозунг “Вся власть Советам!” с точки зрения его внутреннего развития прошел две стадии: первую (до июльского поражения большевиков, во время двоевластия) и вторую (после поражения корниловского восстания).На первой стадии этот лозунг означал разрыв блока меньшевиков и эсеров с кадетами, образование советского правительства из меньшевиков и эсеров (ибо Советы были тогда эсеро-меньшевистскими), право свободной агитации для оппозиции (т.е. для большевиков) и свободную борьбу партий внутри Советов в расчете, что путем такой борьбы удастся большевикам завоевать Советы и изменить состав советского правительства в порядке мирного развития революции. Этот план не означал, конечно, диктатуры пролетариата. Но он несомненно облегчал подготовку условий, необходимых для обеспечения диктатуры, ибо он, ставя у власти меньшевиков и эсеров и вынуждая их провести на деле свою антиреволюционную платформу, ускорял разоблачение подлинной природы этих партий, ускорял их изоляцию, их отрыв от масс. Июльское поражение большевиков прервало, однако, это развитие, дав перевес генеральско-кадетской контрреволюции и отбросив эсеро-меньшевиков в объятия последней. Это обстоятельство вынудило партию снять временно лозунг “Вся власть Советам!” с тем, чтобы вновь выставить его в условиях нового подъема революции.Поражение корниловского восстания открыло вторую стадию. Лозунг “Вся власть Советам!” вновь стал на очереди. Но теперь этот лозунг означал уже не то, что на первой стадии. Его содержание изменилось коренным образом. Теперь этот лозунг означал полный разрыв с империализмом и переход власти к большевикам, ибо Советы в своем большинстве были уже большевистскими. Теперь этот лозунг означал прямой подход революции к диктатуре пролетариата путем восстания. Более того, теперь этот лозунг означал организацию и государственное оформление диктатуры пролетариата.Неоценимое значение тактики превращения Советов в органы государственной власти состояло в том, что она отрывала миллионные массы трудящихся от империализма, развенчивала партии меньшевиков и эсеров, как орудие империализма, и подводила эти массы, так сказать, прямым сообщением к диктатуре пролетариата. Итак, политика превращения Советов в органы государственной власти, как важнейшее условие изоляции соглашательских партий и победы диктатуры пролетариата, – такова третья особенность тактики большевиков в период подготовки Октября.Четвертая особенность. Картина была бы неполная, если бы мы не занялись вопросом о том, как и почему удавалось большевикам превратить свои партийные лозунги в лозунги для миллионных масс, двигающие вперед революцию, как и почему удавалось им убедить в правильности своей политики не только авангард и не только большинство рабочего класса, но и большинство народа. Дело в том, что для победы революции, если эта революция является действительно народной, захватывающей миллионные массы, – недостаточно одной лишь правильности партийных лозунгов. Для победы революции требуется еще одно необходимое условие, а именно: чтобы сами массы убедились на собственном опыте в правильности этих лозунгов. Только тогда лозунги партии становятся лозунгами самих масс. Только тогда становится революция действительно народной революцией. Одна из особенностей тактики большевиков в период подготовки Октября состоит в том, что она умела правильно определить те пути и повороты, которые естественно подводят массы к лозунгам партии, к самому, так сказать, порогу революции, облегчая им, таким образом, ощутить, проверить, распознать на своем собственном опыте правильность этих лозунгов. Иначе говоря, одна из особенностей тактики большевиков состоит в том, что она не смешивает руководство партией с руководством массами, что она ясно видит разницу между руководством первого рода и руководством второго рода, что она является, таким образом, наукой не только о руководстве партией, но и о руководстве миллионными массами трудящихся.Наглядным примером проявления этой особенности большевистской тактики является опыт с созывом и разгоном Учредительного собрания.Известно, что большевики выдвинули лозунг Республики Советов еще в апреле 1917 года. Известно, что Учредительное собрание является буржуазным парламентом, в корне противоречащим основам Республики Советов. Как могло случиться, что большевики, идя к Республике Советов, требовали вместе с тем от Временного правительства немедленного созыва Учредительного собрания? Как могло случиться, что большевики не только приняли участие в выборах, но и созвали сами Учредительное собрание? Как могло случиться, что большевики допускали за месяц до восстания, при переходе от старого к новому, возможность временной комбинации Республики Советов и Учредительного собрания?А “случилось” это потому, что:1) идея Учредительного собрания была одной из самых популярных идей среди широких масс населения;2) лозунг немедленного созыва Учредительного собрания облегчал разоблачение контрреволюционной природы Временного правительства;3) чтобы развенчать в глазах народных масс идею Учредительного собрания, нео6ходимо было подвести эти массы к стенам Учредительного собрания с их требованиями о земле, о мире, о власти Советов, столкнув их таким образом с действительным и живым Учредительным собранием;4) только таким образом можно было облегчить массам убедиться на своем собственном опыте в контрреволюционности Учредительного собрания и в необходимости его разгона;5) все это естественно предполагало возможность допущения временной комбинации Республики Советов и Учредительного собрания, как одного из средств изживания Учредительного собрания;6) такая комбинация, если бы она осуществилась при условии перехода всей власти к Советам, могла означать лишь подчинение Учредительного собрания Советам, превращение его в придаток Советов, его безболезненное отмирание.Едва ли нужно доказывать, что без такой политики большевиков разгон Учредительного собрания не прошел бы так гладко, а дальнейшие выступления эсеров и меньшевиков под лозунгом “Вся власть Учредительному собранию!” не провалились бы с таким треском.“Мы участвовали, – говорит Ленин, – в выборах в российский буржуазный парламент, в Учредительное собрание, в сентябре-ноябре 1917 года. Верна была наша тактика или нет?.. Не имели ли мы, русские большевики, в сентябре-ноябре 1917 года, больше, чем какие угодно западные коммунисты, права считать, что в России парламентаризм политически изжит. Конечно, имели, ибо не в том, ведь, дело, давно или недавно существуют буржуазные парламенты, а в том, насколько готовы (идейно, политически, практически) широкие массы трудящихся принять советский строй и разогнать (или допустить разгон) буржуазно-демократический парламент. Что в России в сентябре-ноябре 1917 года рабочий класс городов, солдаты и крестьяне были, в силу ряда специальных условий, на редкость подготовлены к принятию советского строя и к разгону самого демократичного буржуазного парламента, это совершенно бесспорный и вполне установленный исторический факт. И тем не менее большевики не бойкотировали Учредительного собрания, а участвовали в выборах и до и после завоевания пролетариатом политической власти”.Почему же они не бойкотировали Учредительное собрание? Потому, говорит Ленин, что:“Даже за несколько недель до победы Советской республики, даже после такой победы, участие в буржуазно-демократическом парламенте не только не вредит революционному пролетариату, а облегчает ему возможность доказать отсталым массам, почему такие парламенты заслуживают разгона, облегчает успех их разгона, облегчает “политическое изживание” буржуазного парламентаризма”.Характерно, что Троцкий не понимает этой особенности большевистской тактики, фыркая на “теорию” сочетания Учредительного собрания с Советами как на гильфердинговщину.Он не понимает, что допущение такого сочетания при лозунге восстания и вероятной победе Советов, связанное с созывом Учредительного собрания, есть единственно революционная тактика, не имеющая ничего общего с гильфердинговской тактикой превращения Советов в придаток Учредительного собрания, что ошибка некоторых товарищей в этом вопросе не дает ему основания хулить совершенно правильную позицию Ленина и партии о “комбинированной государственности” при известных условиях. Он не понимает, что без своеобразной политики большевиков, взятой в связи с Учредительным собранием, им не удалось бы завоевать на свою сторону миллионные массы народа, не завоевав же этих масс, они не смогли бы превратить Октябрьское восстание в глубокую народную революцию.Интересно, что Троцкий фыркает даже на слова “народ”, “революционная демократия” и т.п., встречающиеся в статьях большевиков, считая их неприличными для марксиста.Троцкий, очевидно, забывает, что Ленин, этот несомненный марксист, даже в сентябре 1917 года, за месяц до победы диктатуры пролетариата, писал о “необходимости немедленного перехода всей власти в руки революционной демократии, возглавляемой революционным пролетариатом” ). Троцкий, очевидно, забывает, что Ленин, этот несомненный марксист, цитируя известное письмо Маркса к Кугельману (апрель 1871 года) о том, что слом бюрократически-военного государственного аппарата является предварительным условием всякой действительно народной революции на континенте, пишет черным по белому следующие строки:“Особенного внимания заслуживает чрезвычайно глубокое замечание Маркса, что разрушение бюрократически-военной государственной машины является “предварительным условием всякой действительной народной революции”. Это понятие “народной” революции кажется странным в устах Маркса, и русские плехановцы и меньшевики, эти последователи Струве, желающие считаться марксистами, могли бы, пожалуй, объявить такое выражение у Маркса “обмолвкой”. Они свели марксизм к такому убого-либеральному извращению, что кроме противоположения буржуазной и пролетарской революции для них ничего не существует, да и это противоположение понимается ими донельзя мертвенно…В Европе 1871 года на континенте ни в одной стране пролетариат не составлял большинства народа. “Народная” революция, втягивающая в движение действительно большинство, могла быть таковою, лишь охватывая и пролетариат и крестьянство. Оба класса и составляли тогда “народ”. Оба класса объединены тем, что “бюрократически-военная государственная машина” гнетет, давит, эксплуатирует их. Разбить эту машину, сломать ее – таков действительный интерес “народа”, большинства его, рабочих и большинства крестьян, таково “предварительное условие” свободного союза беднейших крестьян с пролетариями, а без такого союза непрочна демократия и невозможно социалистическое преобразование”Этих слов Ленина забывать нельзя.Итак, уменье убеждать массы на своем собственном опыте в правильности партийных лозунгов путем подвода этих масс к революционным позициям, как важнейшее условие завоевания на сторону партии миллионов трудящихся, – такова четвертая особенность тактики большевиков в период подготовки Октября. Я думаю, что сказанного вполне достаточно для того, чтобы уяснить себе характерные черты этой тактики.http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_20.htm - цинкhttp://colonelcassad.livejournal.com/1288460.html - плюс старый пост с живописью посвященной Октябрьской Революции.С праздником товарищи! С годовщиной Великого Октября!