• Теги
    • избранные теги
    • Разное1634
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1301
      • Показать ещё
      Компании284
      • Показать ещё
      Формат74
      Люди631
      • Показать ещё
      Издания23
      • Показать ещё
      Показатели41
      • Показать ещё
      Сферы24
      • Показать ещё
      Международные организации51
      • Показать ещё
Социалистическая экономика
23 января, 22:26

При социализме мы росли быстрее остального мира, теперь отстаём от него

«Реальная статистика против либерально-фашистских мифов!!!» Дополнительно отмечу: на протяжении 4 десятилетий перед Первой Мировой войной доля России в валовом мировом продукте росла медленнее, чем доли Германии и Соединённых Государств Америки.

22 января, 21:20

Трудный путь революции. Продолжение. (Скаzочник)

                              Глава 1, Глава 2   Глава 3. Ленинизм и метод МЛФ. Вернемся к социальным процессам славных лет начала строительства социализма. Итак, процесс расщепления на диалектическую пару не обошел стороной  партию большевиков [34]. Чтобы понять, как произошел процесс расщепления, надо обратиться к анализу становления концепции под названием  “ленинизм”.6 комментариев

22 января, 19:20

Пол Мейсон "Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему"

О чем же эта книга и что хочет донести до читателя автор?    Попробую показать на некоторых тезисах.    Современный мир оказался в неустойчивом положении, о чем свидетельствуют финансовые и политические кризисы по всему земному шару. На этом фоне человечество переживает небывалый расцвет социальных сетей и доступности информации, на ряду с грандиозным увеличением вычислительных мощностей машин.    Автор уверен, что мы на пороге нового типа экономики, который можно назвать «посткапитализм».    В книге приведен краткий разбор экономических теорий капитализма прошлого. Разбираются на примерах и датах экономические циклы Кондратьева, теории его современников и других специалистов. Затем следует разбор основных тезисов работы Карла Маркса, его идеи понимание развития капитализма, разбор теории рабочего класса. Капитализм — всегда угнетение рабочего. Здесь описано развитие и смерть борьбы рабочего класса за свои права, угасание профсоюзного движения.     Может быть, плановая экономика не утопия — но возможности для её ведения  (информационные и вычислительные) отсутствовали у строителей социализма (коммунизма) в СССР. С чем столкнулись строители общества равноправия в советской стране и как решали проблемы?    Капитализм не умер, и не умрет до конца, но он претерпевает серьезные изменения и трансформируется в новую систему на наших глазах.    Бесплатная информация, себестоимость многих информационных товаров стремится к нулю, возможности самозанятости велики, как никогда раньше, увеличение населения планеты, близость экологических катастроф, смещение центра финансов с запада на восток, изменение роли государства в современном мире — это и другие вызовы заставляют экономику меняться. Автор разбирает текущее положение вещей и рассматривает варианты для будущего экономики.

22 января, 08:01

Русские крестьяне о смерти Ленина

Советская власть, в отличии от царской России, чутко держала руку на пульсе общественного мнения, а потому органы ВЧК, ГПУ, НКВД, а позже МВД и КГБ регулярно докладывали об умонастроениях низов на верх. Благодаря этому свойству советской власти нынешние исследователи гораздо больше знают о советском времени, чем о дореволюционном.Вот, что ВЧК докладывало о том, что народ думал о смерти вождя мирового пролетариата В.И.Ленина.Особо следует отметить слухи о том, что после смерти т. Ленина следует ожидать раскола в партии, перемены в области нэпа и войны к весне. Разговоры идут также о том, кто будет преемником т. Ленина. Распространяются также слухи, что т. Троцкий ранен Зиновьевым на одном из партийных заседаний, что т. Троцкий не болен, а арестован, что т. Троцкий поссорился с Калининым (39-я типография, Бухаринский трамвайный парк и др.).Среди крестьян-огородников дер. Кожухово наблюдаются разговоры: «Тов. Троцкий и т. Буденный начинают скандалить и скоро будет переворот».Распространение ложных слухов продолжается. Среди обывателей распространяется новый слух, что т. Ленин умер уже 6 месяцев тому назад, и все время находился замороженным и только благодаря требованиям съезда советов62, чтобы т. Ленин был им показан живым или мертвым, пришлось заявить о его смерти. В связи с указанными слухами наблюдается усиленная выемка вкладов из сберегательных касс (Почтамт).На постоялых дворах и в чайных, где преимущественно останавливается крестьянство, из разговоров последних видно, что большинство крестьян сожалеют о смерти т. Ленина; заметно их беспокойство о том, сумеют ли коммунисты теперь, без т. Ленина, дальше продолжать работу в деле строительства [социализма]. Некоторые говорят, что «наверное, Троцкий будет на месте т. Ленина» и что «если Троцкий будет на месте т. Ленина, то уже такой жизни, пожалуй, не будет». Другие говорят, что «помощником Ленина был т. Калинин, тоже хороший человек рабочий, вот, наверное, он и будет работать на месте т. Ленина».24 января с.г. по уезду проходили конференции, на которых зачитывался бюллетень о смерти нашего вождя т. Ленина, и, когда оратор зачитал сообщение, то можно было наблюдать, как в некоторых местах крестьяне, не сдерживая слез, плакали, как дети. Все конференции прошли спокойно и носили траурный вид. А когда докладчику задавали вопросы, что, кто будет на месте умершего т. Ленина, и когда докладчик отвечал, что пока неизвестно, то крестьяне говорили, нет и не найти такого, как т. Ленин, и когда вопрос был поставлен о выборе делегатов на похороны т. Ленина, то многие крестьяне заявляли, зачем вы ограничиваете количество делегатов, ибо мы все желаем проститься с нашим дорогим вождем т. Лениным. [В] Колтовской вол. крестьянами был дан наказ, передать рабочим г. Москвы: «Что мы, крестьяне Колтовской вол., считаем, что умер Ленин, но жива его идея, что мы всегда будем поддерживать рабочих»....Богатищевская вол. Сообщение о смерти т. Ленина поразило все население волости. Крестьянство страшно жалеет т. Ленина, никаких агитаций на этот счет нет.Растовецкая вол. В с. Толканове о смерти т. Ленина узнали утром 23 января, и собравшись у крестьянина того же села Венина Игната, который говорил: «Что вот, один был коммунист, который не воровал, и тот умер, и теперь у нас все развалится». На что ему его сосед Шишков отвечал: «Зачем же, ведь т. Ленин целый год уже как болел, а дело идет и налаживается». И вот при встрече с гражданином Шишковым в разговоре с ним он сказал, что лучше бы Шишков умер, чем Ленин, но в общем можно сказать, что со смертью Ленина у крестьян складывается впечатление, что будет какой-нибудь переворот, что касается авторитетом т. Ленин среди крестьян пользуется как никто.Михневская вол. Сообщение о смерти В.И.Ленина пришло 22 января с.г. Многие рабочие, приезжавшие на праздник в деревню, старались уехать в этот вечер в Москву, дабы проститься со своим вождем т. Лениным, но им не удалось, настроение рабочих и крестьян было уже подавленное сожалением о смерти т. Ленина за исключением одного зав[едующего] складом МСПО при станции Михнево, Родионова Владимира Ивановича, который, говоря, что нет у нас теперь главного, и выразил свое желание выбрать на место т. Ленина из беспартийных. После чего в чайной МСПО некто гражданин Баранов (сын дьякона) говорил, что умер мыслитель, остались теоретики.Желевская вол. 22 января по волости стали ходить слухи о смерти т. Ленина и вечером того же числа получена телеграмма, подтверждающая слухи. Председатель ВИКа ничего не предпринял для извещения населения волости и только по требованиям некоторых товарищей сказал, ладно, сообщу, поэтому уловить настроение крестьянской массы не удалось. Только в чайной при станции Желево владелец чайной Кузнецов говорил: «Довольно морочить нам головы, Ленин умер два месяца тому назад, а хоронят его сейчас для того, чтобы съезд избрал нового комиссара»....Везде крестьянство сожалеет о смерти Ленина, как защитнике крестьянства, наиболее чуткого к их нуждам. В Орловской и Смоленской губерниях отмечается, что смертью т. Ленина опечалено даже более состоятельное крестьянство. На траурных собраниях крестьяне часто требуют упоминания т. Ленина в церквях (Марийская обл.), крестятся на его портрет, желая ему «царство небесное» (Смоленская губ.). Некоторые губернии свидетельствуют о значительном сдвиге в сторону соввласти в деревне даже со стороны элементов, до того выражавших недовольство соввластью (Вятская, Смоленская, Брянская губернии). Масса слухов, распространенных в деревне, сводится к тому, что Ленина «отравили за то, что он защищал крестьянство» (Московская, Костромская губернии), выражается беспокойство, что у власти станут евреи. И положение крестьянства со смертью Ленина ухудшится...Настроение в первые дни по смерти Ильича характеризуется общей печалью и подавленностью всех слоев населения независимо от их классовой принадлежности и национальности, что доказывается чрезвычайными, по своей многочисленности, траурными демонстрациями, в которых принимали участие даже торговцы, шедшие в отдельной колонне (Баку).В дальнейшем настроение уже резко дифференцируется по классовому признаку.Менее глубокое впечатление оставила кончина Ленина на крестьянстве, что объясняется, главным образом, вообще характерной для них пассивностью в вопросах политического характера.Влияние антисоветского элемента отмечается сильнее в среде крестьянства, хотя бы тем, что здесь больше всего распространялись и принимались за истину всякого рода провокационные слухи: отравление Ленина, убийство Каменевым Троцкого, Ленин умер от последствий венерической болезни, и что он умер давно, но это держали в тайне, что Ленин убит Троцким, что скоро будет конец власти и т.д. и т.п.Во многих уездах Армении крестьяне с грустью говорили, что единственнным защитником их являлся Ленин, которого они лишились, и полагают, что их положение изменится к худшему. В некоторых уездах еще до дня похорон местное население с разрешения комиссии по проведению траурных дней устраивало церковные панихиды и затем шествия по улицам с портретом т. Ленина. В день похорон в центр (Эривань) съезжались из уездов крестьянские массы всех национальностей.В некоторых районах Грузии, например, Кутаисском у., известие о смерти т. Ленина несколько затормозило сбор налога; объясняется это тем, что крестьяне при крупных событиях всегда ждут каких-либо послаблений в области обложения налогами, почему они и воздержались вносить своевременно налог.Настроение торговой буржуазии и купечества охарактеризовалось боязнью отмены нэпа, введения военного коммунизма и аннулирования всех привилегий, связанных с нэпом. Дальнейшие же мероприятия СССР в области международных взаимоотношений и признания Союза западными государствами положительным образом повлияли на торговцев, и в настоящее время никаких опасений с их стороны не высказывается (Азербайджан).Шовинистическая часть грузинской интеллигенции считала, что со смертью Ленина увеличились шансы на восстановление независимости. Влияние антисоветских партий, как указано выше, успеха не имело. Федералисты выпустили прокламацию: «Ленин умер, спасай Грузию». Активное выступление имело место в Боржоми, где неизвестными были сняты траурные флаги с железнодорожной станции. Сообщество Истмат.

21 января, 16:14

Будущее страны – обновленный социализм!

21 января, в День памяти В.И. Ленина, коммунисты, комсомольцы, сторонники и союзники партии возложили цветы к Мавзолею Вождя мирового пролетариата. В траурной акции приняли участие руководители Компартии во главе с Председателем ЦК КПРФ Г.А. Зюгановым, депутаты Государственной Думы, региональных парламентов, органов местного самоуправления.

21 января, 16:11

Будущее страны – обновленный социализм!

21 января, в День памяти В.И. Ленина, коммунисты, комсомольцы, сторонники и союзники партии возложили цветы к Мавзолею Вождя мирового пролетариата. В траурной акции приняли участие руководители Компартии во главе с Председателем ЦК КПРФ Г.А. Зюгановым, ...Читать дальше →

21 января, 14:39

Блажен, кто ворует… Опечатка?

Политические афоризмы и максимы Виталия Третьякова

21 января, 14:11

:)

Никто не интерпретирует #ows, как национал-социализм. А зря...Оригинал взят у alexandr_rogers в И Трамп такой молодой, и юный январь впередиНовый глава Вашингтонского обкомаТоварищи!Великую январскую социалистическую революцию в США объявляю открытой!Товарищ Трамп толкнул речь строго в соответствии с учением марксизма-ленинизма. Марксистская теория всесильна, потому что правильна! Ура, товарищи!Полностью раскрыл тему классовой борьбы. Заклеймил кровавых эксплуататоров-капиталистов, тянущих жилы и пьющих кровь трудового народа. О присвоении добавочной стоимости, о несправедливых сверхдоходах. Осудил захватнические империалистические войны, которые вели до сих пор Соединённые Государства. Констатировал право наций на самоопределение и равенство народов между собой.Некоторые ревизионистские недобитки обвиняли товарища Трампа в том, что он выселил из социального жилья семейство пожилых негров. Но эта критика заведомо несправедлива, поскольку это были «домашние негры» эксплуататоров, выступающие на стороне реакционного капитала.Затем опубликовал первые революционные декреты. Опять же, ни на сантиметр не отходя от революционной классики:«Вся власть народу!»«Мир – солдатам!»«Фабрики – рабочим!»Единственно, от волнения забыл про революционное крестьянство, но это простительная мелочь (к тому же, сколько того крестьянства в США?).Зато заявил и о необходимости всеобщей занятости, и о борьбе с тунеядством (намерении забирать wellfare и давать работу).Также был озвучен аналог плана ГОЭЛРО по строительству дорог, мостов, гидроэлектростанций и так далее по списку.Поставленная товарищем Трампом высокая планка, по нашей оценке, слишком высока для незрелого в идеологическом плане американского общества. И высока вероятность срыва поставленных на пятилетку планов, особенно с учётом очевидной борьбы реакционных сил за возврат к отсталому капиталистическому прошлому.Ну и красный пионерский галстук Трампа, развевающийся на ветру – это прекрасно. В лучших традициях революционной соцреалистической эстетики. Путинизму-трампизму быть!

21 января, 06:47

Приводной ремень социализма

Изобретение такой общественной организации было, бесспорно, выдающейся идеей руководства СССР. Стране на десятом году советской власти требовался, как сказали бы теперь, импульс ускорения во всех сферах. Начиналось развернутое строительство социализма, но решению этой исторической задачи мешали объективные факторы. Неудовлетворительный уровень экономики, недостаток квалифицированных кадров, слабые финансовые возможности, износ всех прежних ресурсов… Государство остро нуждалось в очередном источнике «энергии» и для развития народного хозяйства, и, конечно же, для дальнейшего укрепления обороноспособности. Так что новая общественная организация родилась под лозунгом «Осоавиахим – опора мирного труда и обороны СССР». И родилась не на пустом месте, а в результате слияния существовавших с начала 20-х годов и соединившихся ранее в Авиахим добровольных Обществ друзей воздушного флота и друзей химической промышленности и химической обороны с Обществом содействия обороне СССР.

21 января, 01:08

Предварительный комментарий к инаугурационной речи Трампа

Написал первое краткое резюме исторической инаугурационной речи Трампа. Она великолепна, но ничего хорошего России, в смысле сложившейся у нас системы, не сулит. И не потому, что Трамп будет проводить антироссийскую политику - тут, как раз, я уверен, все будет неплохо. А потому, что чтобы остаться на плаву как великая держава с интересными идеями и видением нам придется быть большими трампистами чем Трамп.http://vz.ru/columns/2017/1/20/854332.htmlТрамп, без преувеличения, всех шокировал.Его речь звучала так, как будто ее произносил не миллиардер из Нью-Йорка, а профсоюзный вожак, где-нибудь в Детройте, десятилетиями выступавший перед забастовщиками и лично дравшийся со штрейкбрехерами.Это был американский популизм высочайшей пробы – столь хорошо известный в Америке по фигурам Уильяма Дженнингса Брайана или Хьюи Лонга, но ни разу до сих пор не входивший в Белый Дом. И вот, приняв присягу, Трамп решил еще раз подчеркнуть, что, прежде всего, он именно популист, вожак простонародья.Он начал свою речь с обличений Вашингтона, где элита правила, игнорируя нужды остальной страны, и пообещал своим сторонникам (а, судя по видео, собрались перед Капитолием именно классические трампистские «обездоленные»), что 20 января 2017 года войдет в историю США как день, когда править страной стал Народ.Народ не в смысле «совокупность всех граждан», а именно «демос», как сила простых людей с их простыми чувствами, нравами и интересами.На самом деле этот трамповский популизм серьезный урок для нас, поскольку в Москве в моду входит странный «новый антидемократизм», когда презрение к «быдлу» наравне высказывают и Шендерович и светочи национализма.В это время Трамп в Америке показывает класс апелляции не просто к совокупности избирателей, а именно к народу как к плебсу, как к простому человеку, как к бедному человеку.Удивительно, но ни один из «левых» президентов в своих инаугурационных речах не уделял столько внимания проблеме бедности, не говорил столько об ужасе остановившихся заводов и фабрик, не обещал с такой решительностью восстановить благосостояние и инфраструктуру США...Трамп обещает действительно радикальную перезагрузку самого «паттерна» мировой политики.Он еще раз это подчеркнул, произнеся на инаугурации речь, пожалуй, даже превосходящую по радикальности речи времен его предвыборной кампании. Это была великолепная смесь популизма, национализма и индустриального прогрессивного социализма.Да, как это ни удивительно, капиталист Трамп выступает по сути как социалист, хотя и не в советском смысле этого слова – он решительно высказывается за борьбу с бедностью, и он еще до вступления в должность ухитрился начать навязывать американским корпорациям свою политику «покупай американской – нанимай американцев», то есть общественная польза для его администрации – выше капиталистической прибыли.Общественно ориентированная политика нацеленная на борьбу с бедностью и неравенством – это и есть социализм в собственном смысле.Можно было бы говорить о национальном социализме, но это понятие оказалось загажено в Германиском рейхе. Что ж, давайте говорить о патриотическом социализме, коль скоро, как высказался Трамп: «в сердце открытом для патриотизма не остается места для предрассудков». Трамп обещает действительно радикальную перезагрузку самого «паттерна» мировой политики.Он еще раз это подчеркнул, произнеся на инаугурации речь, пожалуй, даже превосходящую по радикальности речи времен его предвыборной кампании. Это была великолепная смесь популизма, национализма и индустриального прогрессивного социализма.Да, как это ни удивительно, капиталист Трамп выступает по сути как социалист, хотя и не в советском смысле этого слова – он решительно высказывается за борьбу с бедностью, и он еще до вступления в должность ухитрился начать навязывать американским корпорациям свою политику «покупай американской – нанимай американцев», то есть общественная польза для его администрации – выше капиталистической прибыли.Общественно ориентированная политика нацеленная на борьбу с бедностью и неравенством – это и есть социализм в собственном смысле.Можно было бы говорить о национальном социализме, но это понятие оказалось загажено в Германском рейхе. Что ж, давайте говорить о патриотическом социализме, коль скоро, как высказался Трамп: «в сердце открытом для патриотизма не остается места для предрассудков».P.S. Поскольку про Трампа писал быстро, то многие хорошие мысли приходят лишь опосля. Например мысль такая - движение Трампа это действительно радикальная для США фундаменталистская и традиционалистская революция. Просто у американцев такая традиция. У нас традиция это что? Это церкви, монахи, князья-собиратели земли, самодержцы, казаки, стрельцы, мужики пашут землю и рубят остроги. Что такое традиция у американцев? Это работающие заводы, это протекционистская политика, завещанная Гамильтоном, это суровые парни с кольтами, поддерживающие порядок с шерифской звездой и без нее - методами виджилантизма. Американская традиция, особенно для Севера, для янки, каковым является Трамп, это Гамильтон, Линкольн, Тедди Рузвельт и Генри Форд. И вот Трамп идеально в эту парадигму вписывается. Заметьте, что у него все построено на Линкольне - библия Линкольна, Геттисбергская речь, Мемориал Линкольна. И это не потому, что он хочет понравиться черным, а потому что Линкольн был прежде всего индустриалистом-протекционистом, последователем Генри Клэя. И всё остальное - гражданская война, освобождение рабов, были для него лишь инструментом торжества протекционизма, с которым боролись интегрированные в глобальный британский капитализм южане-фритредеры ("нуллификаторы"). Они конечно лично были благородные ребята, но они защищали феодально-античную дикость встроенную в фритредерский рынок против политики развития национальных производительных сил. В каком-то смысле гражданская война была религиозной войной и в этой войне культ индустриализма победил культ фритреда. И с тех пор во вражде двух конфессий ничего особенно не поменялось. Заметим, даже смена позиции демократической партии с расистской на антирассистскую мнимая. В Гражданской войне сражались белые и опекаемые ими черные (а отношения плантатров с рабами и в самом деле чаще всего были сердечной плотной опекой)) против индустриалистов за глобальный фритред. В 2016 году сражались белые и опекаемые ими черные против индустриалистов за глобальный фритред. То есть диспозиция вообще не поменялась. И вот Трамп это и в самом деле такой северный фундаменталист, хотя за него и проголосовали белые южане-конфедераты. Его главные боги - Завод и Тариф и он будет служить именно им.

20 января, 23:27

Колонки: Егор Холмогоров: Учиться у Трампа

Трамп был удивительно хмур, жесток и почти не улыбался даже на камеру. Казалось, что закончив присягу, он тут же произнесет свое коронное: «Вы уволены! Все вы уволены!». И он действительно это произнес. «В Северной Америке нет и помину о партиях либеральной и консервативной в политическом смысле. Зато там есть две партии, которые постоянно и открыто борются между собой. В первой вся центростремительная сила государства, которою зиждется его единство и держится его целость, патриотический дух и национальное чувство: это партия государственная, которая в Америке зовется республиканскою. Другая представляет собою движение центробежное, партия расторжения и разложения, которая от этапа к этапу влечет людей к измене и бунту; она зовется в Америке демократическою партией» - писал в 1860-х годах великий русский публицист М.Н. Катков. Инаугурация президента Трампа даже чисто визуально производила впечатление триумфа республиканского духа, республиканской эстетики, которую его партия выражает куда в большей степени, чем партия демократов выражает идею демократии. Соединенные Штаты – величайшая из существующих республик. С ней могла бы посоперничать римская, но та, после Цезаря, превратилась в империю со все больше нараставшим монархическим элементом. Так что возможно США просто величайшая республика из когда-либо существовавших. Идея суверенно правящей через своих представителей гражданской нации воплощена в США наиболее полно. Как ощущается и имперский, притязающий на мировое господство дух этой республики. Величественная римская архитектура Вашингтона, соединение безукоризненности и небрежности, простоты и вкуса в одежде участников церемонии, своего рода бюргерский аристократизм, патриотические хоралы и библейские цитаты – все это создает эстетику, которую можно ненавидеть как врага, но нельзя не уважать и не восхищаться. По сравнению с этой республиканской эстетикой, республики Европы – Германия, Италия, даже Франция выглядят смешно и немного нелепо, стилистически убого. Сразу видно, что для природно аристократической Европы в пору был бы наряд конституционных монархий, а не республик. Еще более нелепо выглядят попытки играть в «республику» у нас. Трамп, без преувеличения, всех шокировал(фото: Lucy Nicholson/Reuters) Если мы хотим не выглядеть стилистически второсортно по сравнению с США, нам следует в нашем государственном церемониале культивировать стилистику самодержавной монархии – молебны и парады, церемониал и византийская величественность, вознесение с земли на небо, как идею церемонии. Пока даже наш «республиканизм» выглядит скромновато по сравнению с американским, в частности за счет того, что наша церемония усиленно атеистична – президент клянется на тоненькой книжечке конситуции, а не, к примеру, на Остромировом Евангелии. Невозможно без зависти слушать, как американские священники читают молитву Соломонову и Нагорную Проповедь, в то время как у нас инаугурация лишена всякого религиозного элемента. Надеюсь, что посмотрев в этом году на то как вступают в должность «президента мира», которого назначаем именно мы (как утверждает Легенда о Русских Хакерах зафиксированная в Вашингтонской Рукописи), Москва учтет и наш доставшийся от 90-х поверхностный ритуал будет заменен чем-то более величественным и созвучным национальной традиции. В конечном счете, как шутят политики и бизнесмены в Давосе: «Трамп снова сделал Россию великой». Как ни странно, меньше всего этим традициям вашингтонского республиканизма соответствовал сам Трамп. Его дети, особенно дочери, выглядели как принцы и принцессы, настоящие королевы бала. Особенно блондинка в белом – Иванка Трамп, которая затмевала даже прекрасную мачеху – Меланью. Супруга Трампа чувствует себя в роли первой леди по прежнему довольно скованно – она никак не может избавиться от рефлекса «модели» - и старается держать лицо сдержанным и отсутствующим. Нелегко ей будет с таким закрытым лицом в стране, где все улыбаются в обязательном порядке. Впрочем, она вполне соответствует своему супругу. Если Хиллари Клинтон на церемонии буквально светилась змеиной улыбкой, как будто это не она проиграла выборы, Трамп, в отличие от своего вице – классически улыбчивого Пенса, был удивительно хмур, жесток и почти не улыбался даже на камеру. Казалось, что закончив присягу, он тут же произнесет свое коронное: «Вы уволены! Все вы уволены!». И он действительно это произнес. Ходило много гипотез о том какова будет инаугурационная речь Трампа, будут ли там цитаты из Рейгана и Кеннеди, будет ли он призывать американцев объединиться и забыть о былых разногласиях. Но Трамп, без преувеличения, всех шокировал. Его речь звучала так, как будто ее произносил не миллиардер из Нью-Йорка, а профсоюзный вожак, где-нибудь в Детройте, десятилетиями выступавший перед забастовщиками и лично дравшийся со штрейкбрехерами. Это был американский популизм высочайшей пробы – столь хорошо известный в Америке по фигурам Уильяма Дженнингса Брайана или Хьюи Лонга, но ни разу до сих пор не входивший в Белый Дом. И вот, приняв присягу, Трамп решил еще раз подчеркнуть, что, прежде всего, он именно популист, вожак простонародья. Он начал свою речь с обличений Вашингтона, где элита правила, игнорируя нужды остальной страны, и пообещал своим сторонникам (а, судя по видео, собрались перед Капитолием именно классические трампистские «обездоленные»), что 20 января 2017 года войдет в историю США как день, когда править страной стал Народ. Народ не в смысле «совокупность всех граждан», а именно «демос», как сила простых людей с их простыми чувствами, нравами и интересами. На самом деле этот трамповский популизм серьезный урок для нас, поскольку в Москве в моду входит странный «новый антидемократизм», когда презрение к «быдлу» наравне высказывают и Шендерович и светочи национализма. В это время Трамп в Америке показывает класс апелляции не просто к совокупности избирателей, а именно к народу как к плебсу, как к простому человеку, как к бедному человеку. Удивительно, но ни один из «левых» президентов в своих инаугурационных речах не уделял столько внимания проблеме бедности, не говорил столько об ужасе остановившихся заводов и фабрик, не обещал с такой решительностью восстановить благосостояние и инфраструктуру США. Эти обещания сделать бедных богаче, а богатеющих за их счет богатеев беднее, очень четко были увязаны с программой «America first!» - этот слоган, недавно еще считавшийся едва ли не неонацистским, прозвучал в инаугурационной речи на Капитолии. «Мы слишком долго защищали чужие границы забыв о своих. Мы слишком долго тратили триллионы за рубежом, а наша инфраструктура приходила в упадок. Мы слишком долго укрепляли чужие армии, а нашей армии не хватало средств. Мы слишком долго кормили чужих рабочих, забыв о своих. Теперь этому будет положен конец». Из этого изоляционистского пафоса, идеи «Америка сосредотачивается», следует внешнеполитический вывод, который более всего и подружил с такой Америкой нас, Россию: США не будут навязывать другим странам свой образ жизни. Они признают за каждой страной право следовать своим национальным интересам. США хотят быть не диктатором, а светочем для других народов и, в частности, вести их на борьбу с расцветшим на востоке радикализмом. Это радикальное отречение от всей доктрины Клинтона-Обамы-Клинтон основанной на навязывании всему миру американской интерпретации демократии. Мир отныне предстает не как глобальный вненациональный диктат, а как совокупность договоренностей стран, исходя из их национальных экономических и политических интересов. Именно этим, а не предполагаемой любовью к России, нам и нравится Дональд Трамп – он готов говорить с Россией, учитывая ее интересы и опираясь на собственные национальные интересы Америки. Есть, конечно, риск, что в трамповской администрации победит точка зрения ястребов Холодной Войны, что национальные интересы Америки – глобальный диктат всюду, но сам Трамп отлично осознает, что у Америки просто нет денег и ресурсов на глобальный диктат всюду, а иметь хорошие отношения с Россией – это дешевый способ избавиться от массы неприятностей. Поэтому на будущее американо-российских отношений можно смотреть в свете этой речи со сдержанным оптимизмом. Но более существенно другое – Трамп обещает действительно радикальную перезагрузку самого «паттерна» мировой политики. Он еще раз это подчеркнул, произнеся на инаугурации речь, пожалуй, даже превосходящую по радикальности речи времен его предвыборной кампании. Это была великолепная смесь популизма, национализма и индустриального прогрессивного социализма. Да, как это ни удивительно, капиталист Трамп выступает по сути как социалист, хотя и не в советском смысле этого слова – он решительно высказывается за борьбу с бедностью, и он еще до вступления в должность ухитрился начать навязывать американским корпорациям свою политику «покупай американской – нанимай американцев», то есть общественная польза для его администрации – выше капиталистической прибыли. Общественно ориентированная политика нацеленная на борьбу с бедностью и неравенством – это и есть социализм в собственном смысле. Можно было бы говорить о национальном социализме, но это понятие оказалось загажено в Германиском рейхе. Что ж, давайте говорить о патриотическом социализме, коль скоро, как высказался Трамп: «в сердце открытом для патриотизма не остается места для предрассудков». Трамп обещает предложить определенную политическую модель, по сравнению с которой модель олигархического глобального капитализма и вытекающего из нее морального и политического климата будет неконкурентоспособна. В этом и состоит главный вызов трампизма для России. Ведь наша модель является лишь незначительным очень робким отступлением от этого глобального олигархического капитализма. Просто в мире Обам и Олландов даже наши робкие шаги в сторону традиции и социальной ответственности выглядели революцией, даже наш поверхностный патриотизм – «смелым национализмом». Теперь этого преимущества у нас не будет, и если мы не сумеем все равно оказаться «большими трампистами чем Трамп» (Трампистами в русских, а не в американских интересах, конечно), то мы потеряем те очки на мировой арене, что за последние годы приобрели. Эти очки достались нам благодаря умению бросить вызов либеральному мейнстриму. И мы по-прежнему должны остаться в этой игре лучшими. А для этого – не грех поучиться у Трампа. Он в своей инаугурационной речи показал себя в очередной раз как смелый политик с твердыми убеждениями и ясным видением. Теги:  внешняя политика США, инаугурация, США и Россия, Дональд Трамп

20 января, 15:07

Главный урок украинской истории

На каникулах я выкроил пару вечеров для одной из забав, на которую хронически не хватает времени – изучение истории идей в 1920-30-е гг. Звучит скучновато, но на самом деле похоже на интереснейший паззл. Ведь это […]

19 января, 21:53

Колбаса в России признана вредной для здоровья

Минздрав России предлагает ограничить время показа рекламы колбасных изделий, газированных напитков, а также шоколадных батончиков на российском ТВ.

18 января, 18:47

Вниманию журналистoв

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------К ЮБИЛЕЮ РЕВОЛЮЦИИ – КРАСНАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ! Российские левые начали подготовку к юбилею РЕВОЛЮЦИИ 1917 года 23 января в 12.00 в Москве состоится пресс-конференция членов Координационного Совета, созданного для организации празднования 100-летнего юбилея Великой Октябрьской социалистической революции. В декабре 2016 г. в Москве ряд левых политических партий и социальных движений (Общественное движение Альтернативы, Объединенная Коммунистическая Партия, РОТ ФРОНТ, РКПК-РПК, Коммунисты России, РКСМ, Молодежный университет современного социализма, философские и исторические ассоциации и др.) приняли решение объединить усилия для координации мероприятий, приуроченных к 100-летнему юбилею Революции.Мы предлагаем конструктивную альтернативу попыткам российской власти установить контроль над всей информационной повесткой юбилейного года Революции и извратить смысловое, идейное содержание Революции, Октября, навязать обществу ложные представление о роли этого исторического события для России и мира, продвигать выгодную для элиты, но крайне опасную для граждан идею «примирения» красных и белых под предводительством «белой» власти. Мы предлагаем красную повестку дня для 100-летнего юбилея Революции:·        Мы насытим юбилейную повестку истинным революционно-демократическим, КРАСНЫМ содержанием.·        Мы скажем правду об истории Революции и ее уроках.·        Мы обнажим противоречия российского полуфеодального капитализма, взявшего все худшее и отбросившего все лучшее из завоеваний 1917 года.·        Мы предложим конструктивную альтернативу экономическому и культурному кризису и покажем, что и как могут и должны делать в 2017-м наследники Октября.На пресс-конференции будет представлен КРАСНЫЙ план празднования 100-летия Октября, включающий проведение более 20 публичных мероприятий в разных формах: научные конференции и круглые столы, радиоэфиры и телепередачи, митинги и флэшмобы. Вершиной красной повестки дня станет международный форум «ОКТЯБРЬ. РЕВОЛЮЦИЯ. БУДУЩЕЕ». Подробнее планами работы на год 100-летия русской революции поделятся участники Совета:·        Александр Владимирович Бузгалин – профессор, доктор экономических наук (движение «Альтернативы»)·        Денис Валерьевич Зоммер – секретарь ЦК Объединённой Коммунистической Партии (ОКП)·        Илья Львович Ферберов - Секретарь по идеологии ЦК партии Российский объединённый трудовой фронт (РОТ ФРОНТ) Пресс-конференция состоится 23 января в 12.00 по адресу: Москва, Малый Палашевский переулок, дом 6, Антикафе «Оранжевый город» (вход со двора)Справки по телефону: +7-909-657-03-25

18 января, 14:58

Режут по живому

Эта новость умудрилась затеряться даже в по-январски жидком информационном потоке: в Волгограде ликвидируют три комплексных центра социального обслуживания населения. Причина тривиальна – необходимость сокращения бюджетных расходов.

18 января, 14:30

Каток Османизации

Речь пойдёт не об османском завоевании Восточной Европы, но о не менее разрушительном являении.Барон Осман был префектом Парижа с 1853 по 1870 год, т.е., во время правления императора Наполеона III. С именем Османа связывают грандиозную реконструкцию фарнцузской столицы, в ходе которой методично и безжалостно был стёрт с лица земли практически весь средневековый Париж и на расчищенном месте построен новый помпезный город с широкими проспектами-бульварами, который все мы теперь знаем. Споры об этой реконструкции не утихнут никогда: новый город получился прекрасным, но ценой было уничтожение национального архитектурного наследия в масштабах американских ковровых бомбардировок.В той или иной степени по пути "османизации" пошли многие, если большинство европейских столиц.Давайте сделаем краткий обзор на эту тему. Поскольку я владею материей довольно поверхностно, то прошу знатоков-читателей делать дополнения.БЕРЛИНСтавший в 1871 году имперской столицей Берлин стал объектом бесконечных перестроек и монументального строительства. Самые грандиозные планы реконструкции вынашивал Гитлер под названием Столица мира Германия, однако военный разгром положил им конец на начальной стадии. Вся историческая часть Берлина досталась ГДР и подверглась послевоенной социалистической реконструкции, в ходе которой до основания были срыты руины Старого города и на его месте возвигнуты крупные модернистские формы. Очередная (текующая) реконструкция Берлина началась в 1991 году в связи с превращением его в столицу объединённой Германии. Новое строительство в историческом центре носит подчеркнуто ультра-модернистский характер, знаменую полный разрыв с какой-либо исторической традицией (например, ансамбль Потсдамской площадиБРЮССЕЛЬТот разгром, которому подвергся старый Брюссель в 1950-70е гг., вошёл в историю градостроительства в виде специального термина Брюсселизация. «Реконструкция» Брюсселя отличалась от проведённых в XIX веке перестроек Вены и Парижа не масштабом, но отсутствием единого плана и каких-либо эстетических ограничений на новое строительство.БУХАРЕСТСтарый Бухарест был уничтожен большей частью ещё в конце 19 века в ходе строительства "Парижа Балкан".  Однако где-то в начале 1980-х  "гений Карпат" Чаушеску решил увековечить свою эру в камне.Значительная часть исторического центра Бухареста была снесена, и на освободившейся территории  возведен бульвар Победы Социализма — грандиозный проспект, который должен был затмить Елисейские поля. Над Бухарестом вознесся Дом народа — колоссальное сооружение с 6 тысячами комнат и 9 подземными этажами, которое оказалось вторым по величине в мире административным зданием после Пентагона.Разгром исторического центра Бухареста при Чаушеску вошёл в историю под названием Чаушима (аналогия с Хиросимой).ВЕНАВ ходе строительства имперской столицы в 19 веке средневековая Вена была уничтожена практически полностью, как и Париж. О былом Старом городе напоминает лишь собор Св. Штефана и планировка центральной части.МАДРИДОдновременно с Парижем в Мадриде начали свою "мини-османизацию", которая носила точечный характер. Например, была заново отстроена главная в то время городская площадь Puerta del Sol. В 1910 году через средневековй город начали прорубать "мадридский Бродвей" - проспект Gran Via, на котором к 1929 году появился первый испанский небоскрёб. Однако даже в своей совокупности все проекты перестройки старого Мадрида так и не достигли масштабов парижской "османизации".МОСКВАХотя варварское уничтожение памятников средневековой Москвы шло на протяжении всего 19 века, настоящая масштабная реконструкция была предпринята при Сталине. Были уничтожены сотни храмов и построены новые архитектурные доминанты (семь высоток). На месте узкой Тверской улицы появилась парадная магистраль улицы Горького. Однако в итоге при Сталине была реализована лишь небольшая часть изначального грандиозного плана постойки новой социалистической столицы на месте старой Москвы. См. Сталинская реконструкция МосквыПАРИЖПро Османизацию Парижа мы уже писали в начале поста. Термин стал эталонным. При одном градоначальнике было перестроено 60% исторически сложившегося города.РИМРиму очень повезло, поскольку его историческую ценность осознали ещё во времена Средневековья. Тем не менее, и его коснулись масштабные проекты реконструкции. Наиболее курпные относятся ко времени правления Мусолини. По его приказу прямо по развалинам Римского форума было проложена парадная магистраль Via Imperiali. Другую магисталь прорубили через средневековую застройку к собору Св. Петра (Via della Conciliazione).Из крупных европейский столиц средневековый Старый город сохранился в Берне, Варшаве (воссоздан после войны), Вильнюсе, Лиссабоне, Праге, Риге, Стокгольме, Таллине.

18 января, 13:08

В Германии хотят возбудить уголовное дело против 3 охранников лагеря в Освенциме

Сотрудники расположенного в немецком городе Людвигсбург Центра по раскрытию преступлений национал-социализма передали в прокуратуру нескольких федеральных земель результаты доследственных проверок в отношении еще трех предполагаемых нацистских преступников, которые работали в концентрационном лагере Аушвиц.

18 января, 12:31

ЮБИЛЕЮ РЕВОЛЮЦИИ – КРАСНАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ!

ЮБИЛЕЮ РЕВОЛЮЦИИ – КРАСНАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ! Российские левые начали подготовку к юбилею РЕВОЛЮЦИИ 1917 года 23 января в 12.00 в Москве состоится пресс-конференция членов Координационного Совета, созданного для организации празднования 100-летнего юбилея Великой Октябрьской социалистической революции. В декабре 2016 г. в Москве ряд левых политических партий и социальных движений (Общественное движение Альтернативы, Объединенная коммунистическая партия, РОТ ФРОНТ, РКПК-РПК, Коммунисты России, РКСМ, Молодежный университет современного социализма, философские и исторические ассоциации и др.) приняли решение объединить усилия для координации мероприятий, приуроченных к 100-летнему юбилею Революции. Мы предлагаем конструктивную альтернативу попыткам российской власти установить контроль над всей информационной повесткой юбилейного года Революции и извратить смысловое, идейное содержание Революции, Октября, навязать обществу ложные представление о роли этого исторического события для России и мира, продвигать выгодную для элиты, но крайне опасную для граждан идею «примирения» красных и белых под предводительством «белой» власти. читать далее

18 января, 11:42

Созидатели против разрушителей

Ирина Андросова ° 2017-01-10 11:10 Наблюдая за условными «белыми» и «красными» в сети, обратила внимание, что «красные» пишут о необходимости возвращения социализма (государство для людей, доступное жильё, бесплатные медицина и образование, стройки века и т.д.), а «белые» о необходимости признать большевиков преступниками и осудить СССР (платить и каяться). Выводы каждый может сделать сам.

18 января, 08:37

В Челябинске написана книга о казачьей эмиграции 1920-1940-х годов

Челябинец Александр Худобородов доктор исторических наук профессор Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета, более 20 лет специализирующийся на истории казачьей эмиграции, в минувший понедельник сдал в печать рукопись своей новой книги «Российское казачество на чужбине 1920-1940 годы», посвященной первой волне политической эмиграции. Малоизвестной проблеме в российской исторической науке.

28 сентября 2016, 16:33

Как строился Автозавод. Фотографии из прошлого

ИСТОЧНИК Как строился Автозавод. Фотографии из прошлого​Автозаводский район – самый многочисленный район Нижнего Новгорода – отметил 85-летие. Он всего на год старше Горьковского автомобильного завода – крупнейшего предприятия региона, которое и дало жизнь целому району. Редакция городского портала NN.RU решила вспомнить, как строился Автозавод, как жили первые горожане, чем занимались. Ретрофотографии 30-60-х годов прошлого века – отличная иллюстрация этому.​История Автозаводского района начинается с 1931 года. Первоначально район состоял из рабочего города автозавода с относящимися к нему поселками Американским, Восточным, Северным, Западным и селениями Карповка, Монастырка, Малышево. К тому времени на территории Автозавода проживало около 30 тысяч человек.План застройки Соцгорода. 1929г.План застройки Соцгорода, 1930г. по проекту Остин и К.Окончательный план застройки Соцгорода, 1932г. по проекту СтандартгорпроектаОбщий вид местности Соцгородка Автозавода, 16.05.1930В начале 30-х годов строится крупный жилой массив - Соцгород, Северный и другие поселки. Одни из первых улиц района - проспекты Кирова и Ильича.Первые дома Соцгорода. Стройка 1930г.Строятся первые каменные дома Соцгорода. 1930г. Панорама из 4-х кадровСтоловая Соцгорода. 1930г.Баня Восточного поселка. 1930г.Баня СоцгородаЦентральный клуб автозавода. 1931 г.В начале 1930-х годов строится крупный жилой массив - Соцгород автозавода, Северный и другие поселки. Одни из первых улиц района - проспекты Кирова и Ильича.Первые дома Соцгорода. 1931 г.Первый щитковый кинотеатр автозаводцев. 1931г.В 1932 году вступил в строй автомобильный завод, давший жизнь району и ставший его неотъемлемой частью.Первый грузовой автомобиль ГАЗ-АА собран 29 января 1932г. в 19ч.15минВ 1931 году были заселены первые пять жилых домов Соцгорода, началось строительство хлебозавода (ныне – ОАО «Колос-3»), фабрики-кухни, школы №1 (сейчас Лицей №36), прачечной, бани, клуба, столовой.Первые дома автозаводцев. 1932г.Школа №1. Осень 1931г.Школа №1 Соцгорода. 1933 г.Школа №127. Середина 1930-хШкола №19 (сейчас №126)Выпускники 1938г. Школа №19 (126).Детские ясли щиткового поселка. 1934г.Детские ясли. 1936г.Первые коммунальные здания Соцгорода фабрика-кухня и др. 1934г.Щитковый поселок. 1934г.Строится школа Щиткового поселка. 1934г.Американский поселок. 1935г.Проспект им.Молотова (ныне пр.Ильича). 1935г.Улица Октябрьская (ныне проспект Октября). 1935г.Проспект Кирова. 1935г.Острейшая нужда в жилье в те далекие годы привела к тому, что наряду с капитальным жильем было построено большое количество временных жилищ барачного типа.Восточный поселок. Бараки. 1936г.Театр на Щитковом поселке. 1935г.Одновременно с такими постройками был возведен ряд зданий, до сих пор поражающих своей величественной красотой, своеобразной архитектурой.Строится новый квартал, который получил в просторечии название Серый Бусыгинский квартал. 1935г.Закончено строительство Радиусного дома.сер.1930-х гг.На базе отдыха автозаводцев в Стригине.1935г.Гостиница Волна. 1936г.Первые бытовые постройки Соцгорода. Пожарное депо. 1936г.Бусыгинский квартал пр.Кирова. 1937г. Фото ДобровольскогоКиноконцертный зал. 1937г.Памятник Ленину у гостиницы. 1937г. Н.Добровольский.Вид на универмаг от Автозаводской поликлиники. Конец 1930-х годовНа пр.Кирова, конец 1930-хВ годы Великой Отечественной войны в результате налетов вражеской авиации сильный ущерб был причинен Автозаводу. Было разрушено и повреждено 50 зданий и сооружений. В годы войны на ГАЗе выпускали военную технику и оружие для фронта.Сборка мин на автозаводе. 1942гВ танковом цехе Горьковского автозавода. сентябрь 1943гДети войны. Леша Елов. 1944г.Война прервала на время застройку района. В послевоенные годы пришлось потратить много сил и средств на ликвидацию причиненных войной разрушений.Детский сад на Северном поселке. к. 1940-х годовСтанция Счастливая ДЖД. 1948г. Н.ДобровольскийВ парке культуры и отдыха. 03.07.49г. Н.ДобровольскийВ доме техники. 1950г. Н.Добровольский.В начале 50-х годов развернулось строительство крупных массивов двухэтажных 8-16 квартирных домов. Это позволило в какой-то мере ослабить остроту нужды в жилье.Поселок старых производственников.1950г. Н.ДобровольскийПоселок старых производственников. 1950г.43 квартал. 1950г. Н.ДобровольскийСтахановский поселок. 1950г. Н.ДобровольскийУ фонтана на пр.Молотова (Ильича). 1950-е годыЦех сборки легковых автомобилей. Начало 50-х годовНародная стройка. 1957г. Н.ДобровольскийВ конце 50-х годов произошли резкие изменения в масштабах и в характере жилищного строительства. Почти полностью прекращено строительство малоэтажных домов. В основном, начали производиться дома в 4-5 этажей.Дома Бусыгинского квартала.1950г. Н.ДобровольскогоНовые дома 7-го квартала. 1957г. Н.ДобровольскийДК Строителей. 1958г. Фото И.Терекина-СоколоваПерекресток пр.Октября и пр.Кирова. Конец 1950-х - нач.1960-х годовИз года в год район все больше благоустраивался: строились новые кварталы, прокладывались дорожные магистрали, расширялся городской транспорт, велись работы по озеленению, освещению.Центральный вход в Парк культуры и отдыха, нач. 1960-х г.г.16 квартал, ул.Западная (Дьяконова), нач.1960-х г.г.Монастырка отступает. 1960-е годыВ Автозаводском парке. 1960-е годыПоследние дома дер.Монастрырка.1960-е годыВ читальном зале профсоюзной библиотеки. ДГ ГАЗ 1962г.Пуск первой троллейбусной линии. 27 мая 1967 г.

26 августа 2016, 09:20

Андрей Фурсов. Битва за Будущее. Часть II. 15.07.2016 [РАССВЕТ]

Подпишитесь на наш новый канал: https://www.youtube.com/c/RASSVETTV Что скрывают за термином «глобализация»; возможен ли новый социализм; правые, левые и православные монархисты; мировая тенденция расслоения общества и историческая уникальность советской модели; проект глобального перемещения, геоклиматическая катастрофа и возможное переселение американцев на Украину; что скрывают за термином «постиндустриальное общество»; конец Библейского проекта; о преемственности, сакральности и этнической чистоте Русской власти; логика внешней политики России с 2012-го и др. 00:06 – Демонтаж капитализма ускорился после распада СССР 05:08 – Лукавство Аттали и что такое международное сообщество? 09:24 – Что скрывают за термином «глобализация»? 13:45 – Возможен ли новый социализм? 15:57 – Правые, левые и православные монархисты 18:26 – Мировая тенденция расслоения общества и историческая уникальность советской модели 21:49 – Проект глобального перемещения, геоклиматическая катастрофа и возможное переселение американцев на Украину 27:04 – Что скрывают за термином «постиндустриальное общество»? 29:53 – Конец Библейского проекта 33:19 – Преемственность Русской власти 39:00 – Сакральность Русской власти 40:20 – Этническая чистота Русской власти 41:27 – Логика внешней политики России с 2012-го 45:02 – Со сдержанным оптимизмом о будущем Подписаться на канал: https://www.youtube.com/channel/UCc-OSFoYXFuDjZkcK0osUVg Смотреть больше видео: https://www.youtube.com/playlist?list=PL5Dp3frI99iqwpKB9Nj6uuIGjKvxslM39 ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ Яндекс Деньги: 410014420769282 (https://goo.gl/97xTfy) PayPal: [email protected]

23 мая 2016, 00:21

"Что делать?" Государственное планирование экономики.

Эфир: 22.05.2016. Выпуск 432. Одна из главных тем, относительно которой сегодня яростно спорят экономисты, - государственное планирование. Одни экономисты предлагают его вернуть (в современном формате, разумеется), считая, что без госпланирования наша экономика так и останется сырьевой и неэффективной. Другие экономисты по-прежнему считают, что нет ничего лучше, чем "максимально свободный рынок", рука которого рано или поздно вытащит экономику России на передовые рубежи в мире. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Сергей Глазьев - академик РАН; 2. Александр Бузгалин - директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета; 3. Роберт Нижегородцев - доктор экономических наук, заведующий лабораторией Института проблем управления РАН; 4. Сергей Бодрунов - председатель Вольного экономического общества; 5. Андрей Колганов - доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

17 мая 2016, 18:57

50 лет китайской культурной революции. Как о ней спорили в СССР

Рисунок Бориса Ефимова из советской печати. Неприятие идей китайской "культурной революции" объединило в СССР власть и диссидентскую оппозициюИсполнилось 50 лет со дня начала китайской культурной революции. До сих пор это событие вызывает очень различное отношение к себе, в том числе и среди современных левых. Одни считают её успешным примером борьбы с обуржуазившейся бюрократией, что предотвратило возможное отстранение Компартии Китая от власти и распад КНР по "советскому сценарию". Другие расценивают "великую пролетарскую культурную революцию" как явление, которое отбросило Китай назад.Но тут интересно, что примерно такие же острые споры и дискуссии вокруг событий в Китае шли в СССР и полвека назад. И не только на диссидентских кухнях. Печатные издания, имевшие репутацию либеральных – журналы «Новый мир» и «Юность», «Литературная газета» – клеймили «культурную революцию» и «культ личности» Мао особенно ожесточённо и настойчиво. «Литгазета» помещала даже личные карикатуры против Мао, что было скорее исключением. В ЦК правящей партии тоже именно по этому признаку – отношению к КНР – выделилась оппозиционная Брежневу фракция «железного Шурика» (Александра Шелепина), которая выступала за «восстановление отношений с Китаем», несмотря ни на что.Бюрократам, угодившим под кеды хунвейбина, не позавидуешь. Надпись на плакате гласит "Прикончим Ли Джунгъян [партийного секретаря в провинции Сычуань] и небольшую горстку его единомышленников!"Весьма характерен в этом плане спор бывшего советского гражданина и политзэка сталинских времён Кароля и писательницы Евгении Гинзбург (известной как автор лагерных воспоминаний "Крутой маршрут", а также как мать писателя Василия Аксёнова). Спор между ними происходил в 1970 году. Вот как излагал его писатель Лев Копелев:"В октябре 1970 года в Москву приехал президент Франции Помпиду. В числе сопровождающих его журналистов был Кароль – известный публицист-политолог, автор книг о Китае и Кубе. Он родился в Польше, в семье коммунистов, в 1939 году шестнадцатилетним бежал от гитлеровцев на восток; окончил школу в Ростове, поступил в университет, стал солдатом; был арестован за "антисоветские разговоры". Из лагеря опять попал на фронт в штрафбат. После войны репатриировался в Польшу и оттуда уехал во Францию. Кароль – "независимый левый"...Кароль очень обрадовался, когда мы его познакомили с Евгенией Гинзбург.– Ваша книга ["Крутой маршрут"] – замечательное произведение. И документальное, и художественное. Мало сказать правду, нужно еще, чтобы ей поверили. И поверили не только те, кто ничего не знает, но и предвзятые, обманутые. Ваша книга и убеждает, и переубеждает.Кароль понравился ей так же, как и нам. Они разговаривали вполдружелюбно, пока он расспрашивал, слушал. Но едва он сочувственно отозвался о Че Геваре, о студенческих бунтах в Париже в мае 1968 года, она рассердилась:– Да что вы такое говорите? Этот Гевара – обыкновенный бандит, фанатик, а ваши мальчишки и девчонки просто ошалели от дурацких лозунгов, от наркотиков. Молятся на этого Гевару, а еще хуже – на Мао.Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Решительно разбить тех партийных руководителей, которые предпочитают следовать по капиталистическому пути! Раздавить контрреволюционные устремления к реставрации капитализма!"Кароль пытался возражать, но она прерывала его все запальчивее, все громче:– Простите, но вы ничего не понимаете... Ваш Сартр – идиот или подлец. Да как можно говорить о революции после всего, что было? Все революции преступны. Безнравственны! Бесчеловечны!Её голосисто поддерживали еще некоторые участники беседы. Каролю с трудом удавалось прорываться.Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Уничтожить как бешеных собак тех, кто выступает против председателя Мао!"– Позвольте, позвольте, я не могу понять. Вы не верите вашим газетам, когда они пишут о Западе или о вашей стране. Почему же вы им верите, когда они врут о Китае? А я там был. Дважды. И подолгу. Ездил по стране. Разговаривал и с Чжоу Эньлаем, и со студентами, и с рабочими. У них там многое плохо, отвратительно. Есть и фальшь и жестокость. Но их система совершенно иная, чем ваша. Культурная революция была сначала именно революцией. Молодёжь восстала потому, что не хотела мириться с бюрократией и не хотела таких порядков, как у вас. Мао был достаточно умён и не только не пытался подавлять это движение, но стал направлять его. Конечно же, в Китае много страшного, жестокого. И я об этом писал. Но у них там совсем другие порядки, чем у вас. И политика противоположна вашей... Вы воспитаны в сталинской школе нетерпимости. Вы бросаетесь из одной крайности в другую. Я понимаю ваш гнев. Вчера и сегодня был с Помпиду на приёмах. Бюрократические спектакли. Пошлые, глупые ритуалы. Я хожу по улицам и вижу, как не похож мир Кремля и министров на мир улиц, магазинов, пивных и на этот ваш мир. Между ними пропасти. Но сейчас я наблюдаю странный парадокс – эти разные миры совпадают в одном: они чрезвычайно консервативны. Можно понять, почему ваше правительство не хочет самодеятельности масс. Но, оказывается, и вы отвергаете все революции, потому что они безнравственны. Что же, вы хотите их запрещать? Не допускать? А вам нравятся землетрясения или тайфуны? Они тоже безнравственны и бесчеловечны!Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Непримиримо критикуй реакционную линию партийного бюро города Шанхая, направленную на восстановление класса капиталистов. Присягни на верность во время митинга и высоко пронеси великое красное знамя идей Мао Цзэдуна!"– Ах, неизбежность революции! Это сказка, придуманная Марксом. У нас в двадцатые годы троцкисты кричали о мировой революции. А теперь и вы о том же. Шведы и англичане [sic!] обошлись безо всяких революций. У них безработные живут лучше наших рабочих и наших профессоров.Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Бездействие – ничто, движение – всё. Стремительно действуйте!"– Вы забываете, что и там были в свое время революции. Да и сегодня не все там согласились бы с вами, что они живут как в раю. А неизбежность революции – совсем не сказка. Пример – май 1968 года, он застал нас врасплох. Это была настоящая стихийная революция. Коммунисты растерялись больше всех. Теперь мы стараемся извлекать уроки. Мы должны быть готовы к неизбежным потрясениям, чтобы предотвратить такие разрушения, такие жертвы, которых можно избежать, чтобы революция не вырождалась в террор, в тоталитаризм. Мы не хотим повторять ни вас, ни китайцев.Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Высоко нести красное знамя Мао Цзэдуна и проводить осуществление великой пролетарской культурной революции до конца. Революция – не преступление, бунт – дело правое!"– Не хотите, не хотите, но умиляетесь китайским палачам, так же как Ромен Роллан и Фейхтвангер умилялись нашим палачам. Вы пресыщенные снобы, вы с жиру беситесь, сами не понимаете, что делаете! Вы и себя погубите в конце концов. Опомнитесь, когда уже поздно будет!Кароль тоже разгорячился, перестал сдерживаться и кричал уже почти как его оппоненты.Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Горячо приветствуем основание революционного комитета Синьцзяна!"– Это не так, это всё не так! Мы стараемся вас изучать и понимать. Поймите же и вы – кроме ваших вчерашних бед сегодня есть и другие страшные беды. На земле миллиард голодающих. Ежедневно от голода умирают сотни тысяч людей. Во Вьетнаме, в Индонезии ежедневно убивают людей. Убивают, и пытают, и мучают... Мы сочувствуем вам. Мы говорим и пишем о Солженицыне, Синявском, Даниэле, Гинзбурге, Галанскове, ходатайствуем, протестуем. Но мы не можем забывать о страданиях других людей в других странах... Мы ввязались в политическую борьбу только потому, что так велит нам совесть, велит сострадание... А вы это называете снобизмом!Спор иссякал безысходно. Кароль ушёл едва ли не в отчаянии.Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Тепло приветствуем формирование революционного комитета города Пекина!"На следующий день он говорил мне:– Гинзбург замечательная женщина. Я и раньше знал, что она прекрасная писательница. А вчера любовался её пылом, её молодой страстностью. Она была похожа на наших студентов, на самых радикальных, тогда, в мае. Но она их проклинает, не хочет понимать. Это ужасно, что лучшие ваши люди становятся такими убеждёнными реакционерами. Это одно из самых жестоких последствий сталинизма.А Евгения Семеновна, вспоминая о Кароле, говорила:– Он, конечно, умён и многое знает. Но только мозги у него набекрень. Типичный троцкист. Я их встречала в молодости. Один из таких даже ухаживал за мной. Противный был крикун. Я их всегда не любила. И вот извольте – полвека спустя то же самое: "мировая революция!", "управлять стихиями"; они там на Западе совсем обезумели."Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Продвигаться сквозь шторм по стопам председателя Мао!"Тут любопытно отметить, что в пылу спора Гинзбург вдруг вспомнила, как в 20-е годы, будучи в ВКП(б) и поддерживая сталинское большинство, именно таких "типичных троцкистов", как Кароль, она особенно не любила! Ведь в 20-е годы она была сторонницей Сталина, а в 70-е – типичным «советским либералом-шестидесятником». Её фразы, которые цитирует Копелев – это стандартные либеральные мемы («Все революции преступны. Безнравственны! Бесчеловечны!», «Шведы и англичане обошлись безо всяких революций», которые и сейчас в полном ходу, даже ещё больше, чем полвека назад). И вот между этими двумя Гинзбург, сталинкой 20-х и антисталинисткой 70-х годов, между которыми вроде бы – пропасть, вдруг обнаружилось едва ли не полное тождество! Основанное на неприятии «мировой революции»...Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Хватит демагогии, вор Лю ([председатель КНР] Лю Шаоци), мы будем драться до последней капли крови!"Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Полностью критиковать китайского Хрущева ([председателя КНР] Лю Шаоци) с политической, идеологической и теоретической точки зрения!"Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Разрушим старый мир и построим новый!"Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Изучайте тексты речей товарища Цзян Цин (жены Мао) — отдайте ей дань своего уважения!"Китайский плакат эпохи культурной революции. Подпись: "Реакционеров надо подавлять! Если вы первыми не нападёте на них, то они не отступят!"

13 мая 2016, 13:46

Государственный переворот в Бразилии

В БРАЗИЛИИ ПРОИЗОШЕЛ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТКонсервативным большинством Национального конгресса – землевладельцев, банкиров, финансовых спекулянтов, предпринимателей, евангелических пасторов, фашистов, многие из которых вовлечены в коррупционные судебные процессы, – Дилма Руссефф из Партии трудящихся (ПТ), не совершив никакого преступления, отстранена с поста президента, на который была переизбрана в 2014 г. 54 миллионами голосов, в ходе незаконного и нелегитимного процесса, на практике отменяющего в Бразилии Конституцию, демократию и правовое государство.«Аргумент», используемый для свержения Дилмы Руссефф правыми партиями – Партией Бразильское демократическое движение (PMDB), Социально-демократической партией (PSDB) и их союзниками, – при поддержке фашистских судей и СМИ, контролируемых всего шестью семействами, – это т.н. «финансовое педалирование» – использование ресурсов банков и государственных предприятий для финансирования социальных программ, которые за последние тринадцать лет народно-демократических правительств Лулы и Дилмы вытащили 30 миллионов бразильцев из положения абсолютной нищеты, что не устраивает бразильские элиты, предпочитающие держать большинство бразильского населения в бедности. Так называемое «педалирование» не характеризует ни коррупцию, ни нецелевое использование государственных средств; оно практиковалось также предыдущими правительствами и применяется даже в штатах, управляемых PSDB, как, например, в Сан-Паулу, где правит Жералду Алкмин.Почему элиты ненавидят Лулу и Дилму?Потому, что за тринадцать лет они построили 18 федеральных университетов (предыдущее правительство неолиберала Фернанду Энрики Кардозу от PSDB не построило НИ ОДНОГО), 400 технических школ Pronatec, направили 10% ВВП и 75% доходов от разработки подводных месторождений нефти, открытых при них, на образование и 25% - на здравоохранение, создали программы Prouni, FIES и «Наука без границ», которые открыли молодежи из бедных семей, в том числе с темным цветом кожи, доступ в университеты. Программа «Семейная сумка» сегодня гарантирует продовольственную безопасность 40 миллионам бразильцев. По программе «Больше врачей» было привлечено 18 тысяч бразильских и иностранных медиков для помощи населению самых нуждающихся регионов страны, что пошло на пользу 50 миллионам человек. Программа «Мой дом – моя жизнь» дала трудящимся 1,5 миллиона квартир за низкую плату. «Народная аптека» гарантирует населению бесплатное распределение лекарств. Правительство, формируемое лидером переворота Мишелем Темером, уже объявило о сокращении или отмене этих социальных программ с вероятной приватизацией государственных банков.Лула выплатил нашу задолженность Международному валютному фонду (МВФ) уже за годы своего первого мандата, и с тех пор это учреждение больше не надзирает над нашей экономикой, не навязывает меры, ведущие к спаду и приватизации. Государственные предприятия, такие, как ПЕТРОБРАЗ, сохранялись под контролем бразильского государства, а минимальная зарплата, составлявшая при Кардозу 50 долларов США, сейчас составляет 200 долларов. Лула и Дилма отстаивали законы о труде и делали инвестиции в аграрную реформу. Правительство организатора переворота Мишеля Темера должно вновь поставить Бразилию под контроль МВФ, снизить зарплату, приватизировать ПЕТРОБРАЗ, передать нашу нефть, включая разведанные нами подводные месторождения, североамериканским компаниям, а также придать «гибкость» трудовому законодательству, ввести аутсорсинг, что на практике означает конец трудового законодательства и рост безработицы.Лула отверг вступление Бразилии в блок АЛКА, предложенное Джорджем Бушем. Мишель Темер должен заставить Бразилию вступить в «Тихоокеанский альянс», зону «свободной торговли» с участием США, Колумбии, Чили и Перу, что будет на практике означать удушение национальной индустрии, которая будет не в состоянии конкурировать с североамериканской. Лула и Дилма продвигали интеграцию и кооперацию с латиноамериканским странами посредством таких институтов, как МЕРКОСУР, УНАСУР и СЕЛАК, и сближение Бразилии с Россией, Китаем, Индией и ЮАР в составе БРИКС, думая о новом, многополюсном, международном политическом порядке. Мишель Темер должен вновь включить Бразилию в североамериканскую сферу влияния, что делает очевидным кандидатура Жозе Серры из PSDB на пост министра иностранных дел. При правительствах Лулы и Дилмы Бразилия поддерживала борьбу палестинского народа за самоопределение и осуждала агрессии США на Ближнем Востоке. Мишель Темер должен поддержать преступную политику сионистского государства Израиль и убийственные акции НАТО.После разрушения Ближнего Востока США запускают теперь свои когти в Латинскую Америку, ставя целью разрушить прогрессивные правительства Венесуэлы, Боливии, Эквадора, Уругвая, Кубы и Никарагуа ради новой колонизации континента при поддержке местных элит, которые никогда не стремились к построению демократии или даже суверенному капиталистическому развитию. Они довольствуются легкими прибылями финансового рынка, и им мало дела до суверенитета, прав человека и справедливого распределения дохода.Бразилия сегодня получает незаконное и нелегитимное, весьма авторитарное правительство, и социальные движения и левые партии поставят в порядок дня гражданское неповиновение. В такой момент очень важна интернациональная солидарность с бразильским народом. Пусть МЕРКОСУР, УНАСУР, СЕЛАК и другие международные институты примут дипломатические и экономические санкции против правительства переворота! Пусть латиноамериканские страны отзовут из Бразилии своих послов! Пусть Россия и Китай выскажутся, осудив государственный переворот!Клаудио ДаниэльПеревод А.В. ХарламенкоОт редакции: Вышеприведенный текст написан товарищем Клаудио Даниэлем (Claudio Daniel) из Коммунистической партии Бразилии (PcdoB) и дает оптимальный синтез того, что только что произошло здесь, в Бразилии. Вчера был очень долгий и очень тяжелый день для всех нас, борцов за лучший мир. Но наступает новый рассвет, и борьба продолжается всегда, без передышки! Сегодня у нас пленум и демонстрация против переворота, на сей раз уже совместная. На улицы выйдем мы все: социальные движения, студенты, трудящиеся, профцентры, женское движение – все мы сегодня в 17.00 будем на улицах, чтобы защитить бразильский народ!Лилиан Ваз​Редакцияhttp://prometej.info/blog/pylayushij-kontinent/v-brazilii-gosudarstvennyj-perevorot/ - цинк

05 мая 2016, 01:03

Гросс: роботизация приведет к "социализму поневоле"

Билл Гросс, один из самых успешных управляющих за всю историю современных рынков облигаций, считает, что власти западных стран в дальнейшем будут вынуждены все активнее печатать деньги для поддержки своих экономик и населения.

01 мая 2016, 07:00

Восемь тезисов к вопросу о социальной структуре позднего капитализма и ее противоречиях

В день международной солидарности трудящихся публикуем статью А .Бузгалина о классовой политэкономии в современном обществе - Поздний капитализм: капитал, рабочий, креатор.

14 апреля 2016, 18:01

Старцев пугали роботы

Интернет мог появиться в СССР ещё полвека назадФото: РИА Новости«Перфокарта управляет Кремлём» – под такой «шапкой» полвека назад в The Washington Post вышла одна из передовиц. Статья была направлена на дискредитацию советского учёного Виктора Глушкова, сумевшего создать аналог сегодняшнего «электронного правительства» ещё в 1961 году. Говорят, что заокеанская газетная «страшилка» возымела серьёзное действие на Никиту Хрущёва, испугавшегося, что «кремлёвских старцев» и правда вскоре заменят роботами. Именно по указке главы советского государства работу Глушкова приостановили, дав тем самым фору американцам.Именно Глушков, и никто другой, разработал и создал первую в мире персональную ЭВМ, названную «машиной для инженерных расчётов», сокращённо – МИР. Американцы зазывали Глушкова к себе, обещая заплатить за чтение курса из 12 лекций миллион долларов, – учёный наотрез отказался. Дважды на жизнь Глушкова организовывали покушения – то ли иностранные спецслужбы, то ли отечественные, поди разберись. А когда министр обороны Дмитрий Устинов поинтересовался у смертельно больного академика, нельзя ли ему чем-то помочь, Глушков нашёл в себе силы отшутиться: «Пришлите танк!»В 1967 году на выставке в Лондоне Советский Союз впервые продемонстрировал миру персональную электронно-вычислительную машину. До того как усилиями Глушкова на свет появился МИР, ЭВМ представляли собой огромные шкафы, занимавшие в помещении несколько комнат. А МИР умещался на обычном письменном столе. Мало того, в представленном Глушковым устройстве были использованы все основные принципы работы современного персонального компьютера, так что МИР с полным правом можно назвать его первым прообразом. Диковинную машину там же, на выставке, купили представители компании IBM – до сих пор не вполне понятно, как советское руководство вообще решилось вывезти за рубеж для широкого показа столь передовую разработку, а уж тем паче её продать. Тем не менее факт остаётся фактом: американцам компьютер продали. Якобы только для того, чтобы дать возможность представителям IBM доказать в суде, что их конкуренты использовали принцип программирования, уже изобретённый советскими инженерами. В результате Глушкову выдали международный сертификат, подтверждающий, что первый в мире персональный компьютер создал именно он, а заокеанские специалисты получили в свои руки новейшую советскую разработку. И вскоре у них появился аналог, ещё более компактный и функциональный.Кто покушался на жизнь гениального изобретателя А у Глушкова тем временем начались серьёзные проблемы. «В 1970-м я летел из Монреаля в Москву, – вспоминал академик. – Опытный лётчик почувствовал неладное уже над Атлантикой и возвратился назад. Оказалось, в горючее что-то подсыпали». А во время поездки в Югославию на машину, в которой ехал Глушков, налетел грузовик, – на следующий день его водителя обнаружили мёртвым. Но это было только началом неприятностей – в газете «Известия» вышла статья «Уроки электронного бума». В ней сообщалось, что работа над портативными ЭВМ признана за океаном бессмысленной, слишком дорогостоящей и неэффективной.«В ряде докладных записок в ЦК КПСС от экономистов, побывавших в США, использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивалось к моде на абстрактную живопись, – вспоминал Глушков. – Мол, капиталисты покупают электронно-вычислительные машины только потому, что это модно, дабы не показаться несовременными. Это дезориентировало наше руководство».Ещё больше руководство страны было «дезориентировано» ценой вопроса. Запуск информационной системы из сотен устройств типа МИР, соединённых в одну сеть – по тому же принципу, по которому сегодня действует .Работа над МИРом находилась в финальной стадии, и Глушков предложил задействовать передовую разработку в работе общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой, к которой крайне трепетно относился Косыгин. «К этому времени у нас уже имелась концепция единой системы вычислительных центров для обработки экономической информации, – вспоминал Глушков. – Мы разработали первый эскизный проект единой государственной сети, включавший около 100 центров в крупных промышленных городах и районах, объединённых широкополосными каналами связи». Год-два – и в СССР можно было бы отправлять электронные письма.Плановой экономикой управлял бы «Интернет Глушкова» Советский прообраз Интернета был готов к осени 1963 года. Но в Кремле произошла внезапная смена власти, и новому руководителю – Леониду Брежневу было не до передовых разработок. «Начиная с 1964 года против меня стали открыто выступать учёные-экономисты, многие из которых потом уехали в США и Израиль, – писал Глушков в своих воспоминаниях. – Ориентировочно стоимость проекта оценивалась в 20 млрд рублей. Мы предусмотрели самоокупаемость затрат. За три пятилетки реализация программы принесла бы в бюджет не менее 100 млрд рублей. Но наши горе-экономисты сбили Косыгина с толку. Нас отставили в сторону, стали относиться с настороженностью».А в Америке времени зря не теряли. В середине 1964 года учёный Джозеф Ликлайдер, работавший в области информационных технологий, впервые обнародовал идею создания разветвлённой компьютерной сети. Считается, что это было первым шагом к проектированию прообраза современного Интернета – системы ARPANET. Выходит, идеи Глушкова значительно опередили своё время. И при этом были заимствованы его критически настроенными коллегами из Москвы и Киева, оказавшимися впоследствии за океаном в команде того же Ликлайдера.Кстати, свой проект информационной сети Глушков представил Хрущёву ещё в феврале 1964 года – за несколько месяцев до того, как за океаном аналогичную систему продемонстрировал Ликлайдер. На тот момент в СССР производилось порядка 20 тыс. наименований товаров, а экономика была плановой. Но уследить за выпуском продукции было сложно – то тут, то там создавался дефицит того или иного товара.«Поскольку в СССР действовала централизованная система управления, можно было поставить ЭВМ на все предприятия и из единого центра следить за их работой, – пояснила дочь академика Вера Глушкова, старший научный сотрудник Института кибернетики НАН Украины. – Сегодняшняя база данных банков, работа с карточками клиентов – это фрагмент той системы, которую предлагал внедрить мой отец. Она включала и банки, и бухгалтерский учёт, в том числе и безналичную выдачу зарплаты, и производство, и транспорт, и армию… Это ноу-хау уже тогда опережало сегодняшний Интернет. По замыслу отца объединение вычислительных центров и автоматизированных систем управления предприятиями в одной структуре позволяло бы получать чёткую картину происходящего в народном хозяйстве и выбирать самый оптимальный вариант управления каждым предприятием, каждой отраслью».Кибернетик собирался автоматизировать работу правительстваОстаётся гадать, что послужило причиной того, что запуск советского Интернета постоянно затягивали – то ли косность высшего партийного и советского руководства, то ли происки зарубежных конкурентов. «Папа постоянно находился под пристальным вниманием Запада, – вспоминала Вера Глушкова. – Малейший его отрыв вперёд в работе над автоматизированной системой управления экономикой страны – и тут же западные газеты выходили с негативными статьями о Глушкове. Мол, кибернетик собирается автоматизировать Кремль и заменить людей роботами».В 1966 году американцы запустили эскизный проект информационной сети – на два года позже, чем в СССР. «В отличие от нас они не спорили, а делали, – писал в своих мемуарах Глушков. – Тогда забеспокоились и у нас». Академик передал в ЦК докладную записку, в которой предлагал немедленно вернуться к отложенному до лучших времён проекту информационной сети. И что же? «Была создана комиссия, но лучше бы её не создавали».В руководстве страны забеспокоились не напрасно: с внедрением автоматизированной системы управления – практически «электронного правительства» – всем станет понятна громоздкость советского управленческого аппарата. «Липовые» отчёты легко будет проверить, а их авторов – вывести на чистую воду. Да и громадная управленческая вертикаль едва ли станет нужна… А куда девать всех этих высвободившихся партийных и советских работников? В общем, работу Глушкова признали чуть ли не угрозой для безопасности страны. Выручил академика министр обороны Дмитрий Устинов: он дал добро на внедрение автоматизированных систем управления на оборонных предприятиях.Следует признать, что Глушков отнюдь не был гонимым всеми диссидентом. Он стал Героем Социалистического Труда, в течение нескольких созывов избирался депутатом Верховного Совета СССР, входил в состав Центрального комитета Компартии Украины, наконец, на протяжении 20 лет был бессменным вице-президентом украинской Академии наук. И тем не менее «пробить» главное изобретение своей жизни он так и не смог.Георгий Филин

11 апреля 2016, 16:50

Формула русской силы

Валерий КоровинИсключают ли друг друга православие и социализм?Окончательно покинув пространство модерна с его неизбежным догматическим утверждением прогрессизма, позитивизма и атеизма как базовых предпосылок любой политической теории модерна, выйдя за рамки его тотального доминирования, мы обретаем невозможную доселе свободу переосмысления тех явлений, терминов и понятий, которые до определённого момента казались устоявшимися аксиомами. Сегодня же, плавно вползая в парадигму постмодерна с его безразличием как к "незыблемым" постулатам модерна, так и к ценностям традиции, мы можем совершенно свободно, без каких-либо интеллектуальных "обязательств" и ограничений, осмыслить такие понятия, как, например, православие или социализм. И, не боясь быть подвергнутыми осмеянию или остракизму, — ведь в постмодерне больше нет единых критериев — выявить общее, отбросив частное, и использовать то, что нам нужно и важно в деле формирования идеи русского народа, принимаемого вне зависимости от смены парадигм в качестве высшей ценности, стоящей как над периодом торжества модерна, отрицающего традицию, так и над безразличием постмодерна. Именно это безразличие есть шанс для традиции в равных условиях доказать свои преимущества, вернув понятиям православие и социализм их изначальный — традиционный, а не купированный модерном — смысл. Использовав как базовые категории новой — за рамками модерна — русской идеи.Православный социализм — невозможность понятияГлавными параметрами модерна, как известно, являются три основные категории: прогрессизм — завтра будет лучше, чем вчера; позитивизм — существует только то, что доказано опытом или установлено чувственно; и материализм с вытекающим из него атеизмом, бытием, определяющим сознание, базой и надстройкой.В категориях модерна православие — это пережиток, лежащий за рамками прогрессизма, позитивизма и материализма, который следует преодолеть. Православная традиция утверждает, что человечество движется по пути апостасии, отступления от истины и веры, иными словами, деградирует с духовной точки зрения. При этом существование Бога не доказано ни опытом, ни чувственно, а сфера материального рассматривается с точки зрения православной традиции лишь как функция от духовного, как некая производная от духа. Сам модерн постулирован на отрицании такого подхода к осмыслению реальности как вещественной, действительной философской категории.Совсем другое дело — социализм, рассматриваемый в модерне как явление исключительно прогрессистское — бесконечное развитие и рост, материалистическое, а значит, бесконечное материальное развитие и рост — и позитивистское, где базис и надстройка — это не только теория, но и воплощённая в вещественной реальности практика приращения благосостояния и материи. В этом смысле марксистский — а именно из марксистского учения он был вычленен — социализм есть явление, практически во всём противоречащее православию. Апостасия в нём есть очищение от пережитков тёмного прошлого, Бог не доказан и не обнаружен визуально: "Гагарин в космос летал, а Бога там не видел". Да к тому же материя, физическая категория есть единственная данность в субъектно-объектной паре человека, оставшегося один на один с природой после "вынесения Бога за скобки".Таким образом, с точки зрения модерна движение в сторону православия и движение в сторону социализма — это два противоположных вектора, явления, исключающие друг друга и во всём друг другу противоречащие. С точки зрения материалистического сознания прогрессиста-позитивиста православный социализм невозможен.Православный социализм — возможность понятияПостмодерн пошатнул незыблемость модернистских категорий. Не то что бы выступил с заявкой на возвращение традиции — премодерна, — на отрицании которого выстраивался модерн. Скорее, поставил модерн и традицию в равные, конкурентные условия. Теперь уже прогрессизм, позитивизм и материализм оказались под большим вопросом, в статусе таких же категорий веры, как прежде Бог, дух, метафизика. Отныне данностью является то, во что мы верим: хотим — верим в материю, а хотим — в Бога. У тех, кто в модерне находился под запретом, появился шанс настоять на своей правоте.Получив такую свободу выбора, попробуем переосмыслить понятия православие и социализм в новых условиях, возьмём православие так, как оно само себя определяет, а не как его определяет модерн. На социализм же можно взглянуть и с точки зрения премодерна — что в нём соответствует традиции, а что — нет, оставив при этом самоопределение социализма в категориях марксизма. Исходя из этого, попробуем постулировать православный социализм как совершенно новое явление. Для этого вычленим несколько пересекающихся параметров. Некоторые из них совпадают с социализмом, вытекающим из марксистской догматики модерна, но в более органичном виде, а некоторые — не совпадают.Первое, что является неоспоримой дефиницией как для православия, так и для социализма — это нестяжательство, которое номинально внутри православного учения противостоит такому явлению, как иосифлянство. Это явление касается узкой среды — монастырского устройства, и при этом выражено в попытках участвовать, как сейчас говорят, в общественной жизни, влиять на состояние окружающего общества. Все эти нюансы имеют значение только внутри православия и не заметны для внешнего взгляда, особенно с нынешних позиций апостасийной реальности. Нестяжательство также является основным параметром марксистской версии социализма. В этом понятии наблюдается смыкание, а значит, можно принять нестяжательство укрупнённо, как базовую категорию и православия, и социализма, что создаёт основу для нового понятия — православный социализм.Следующая категория — социальная справедливость. Её воплощение выражается в том, что интересы общества и даже его запросы всегда первичны и стоят над интересами отдельно взятого индивидуума. В соответствии с таким подходом — общее выше частного — и определяется категория социальной справедливости. То есть справедливо то, что отвечает в значительной степени запросам общества. В отличие от справедливости либеральной, которая утверждает, что справедливо то, что отвечает интересам индивидуума, который получает по своим трудам, по усилиям, по знаниям, по талантам, не исходя из общественных интересов.Доминирование общего над частным — это то, что свойственно и православному мировоззрению, и марксистскому социализму, к которому мы привыкли за период модерна, а значит, социальная справедливость есть вторая базовая категория православного социализма.Таким образом, выходя за рамки модерна и основываясь на двух базовых параметрах, пересекающихся как в православии, так и в социализме, мы получаем возможность постулирования такого явления, как православный социализм, в новых условиях — без прогрессизма, позитивизма и атеизма. Переменные составляющие православного социализмаПродолжая рассматривать исходные параметры православия и социализма, можно обнаружить и некоторые принципиальные отличия. Например, то, что в православии отсутствует жёсткий запрет на частную собственность в отношении средств производства, а также на владение тем или иным крупным имуществом, имеющим общественную значимость, что является догматической составляющей марксистского социализма. В пределе, когда социализм достигает своей высшей точки, то есть трансформируется в коммунизм, запрет на частную собственность становится ещё более тотальным, вплоть до обобществления жён и детей, что исключено в традиционном обществе, не говоря уже о каком-либо материальном имуществе.И в то же время православие жёстко запрещает, вплоть до отлучения от святынь или даже от церкви, банковский процент и производство капитала либо материальных ценностей "из ничего" (ex nihilo). К такому возникновению денег "из ничего", а именно так следует рассматривать банковский — ростовщический — процент, марксизм относится безразлично в том случае, если этот банковский процент приращивает собственность или материальную составляющую, принадлежащую классу труда, а не классу капитала. То есть, если это приращение процента происходит в интересах класса труда, то такой банковский процент в принципе допустим. Что категорически не соответствует православному представлению.Данные — переменные — составляющие православия и социализма на разных этапах воплощения интегральной идеи православного социализма, концепт которой мы пытаемся сформировать, могут быть как опционально использованы, включены в новую идеологическую модель, так и в какой-то момент, по мере развития (или стагнации) данного концепта, исключены.В нынешнем состоянии общество, едва вышедшее из парадигмы модерна, всё ещё склонно в большей степени исходить из привычных материалистических категорий. В этой связи для перехода от категорий модерна в общественное устройство, где традиция имеет всё большее значение, на каких-то этапах вполне возможно включить в складывающуюся идеологему православного социализма допустимость использования банковского (ростовщического) процента. Чтобы уже на следующем этапе изжить этот модернистский "пережиток". В случае же, если общество в своём развитии двинется не к традиционным, изначальным формам, а к некоей новой формации на основе православного социализма, возможно, этапом его развития станет и исключение частной собственности в том или ином виде. Параметры русского обществаОсновные критерии православного социализма — нестяжательство, социальная справедливость или, в целом, категория справедливости; постановка общего над частным; возможный запрет на дачу денег в рост и отсутствие запрета на частную собственность, если она заработана честным и свободным трудом, а также нежелательность частной собственности на общественно-значимые объекты — всё это основные категории, которые мы относим к социалистическим. И если взглянуть в исторической оптике, то все они являются основными ценностными ориентирами социально-политического устройства русского народа от момента его складывания из множества различных этнических групп: финно-угорских, восточнославянских, тюркских, — до нынешних времён.В момент принятия православия и возникновения русского народа как некой органичной полиэтнической общности с единым языком, верой, культурой и общей исторической миссией, эти принципы стали основой мировоззрения русских, сформировали онтологическую основу русского народа.И вполне закономерно, что в ситуации, когда эти принципы попираются, а на первый план выходят противоположные им принципы — обогащения, индивидуализма, ростовщичества, частнособственнических инстинктов — всё то, что соответствует типу буржуазного государства и представляет собой либеральные принципы, — русские оказываются в заведомо проигрышном положении.Относясь с явным отвращением к наживе, превосходству частных интересов, которые становятся мерой всех вещей, к несправедливости, и внутренне отрицая это, русские, когда они под воздействием нежелательных обстоятельств принимают отрицаемое как данность, тем самым ставят себя в заведомо проигрышное положение. Всякий раз принятие этих антиценностей вопреки коллективному бессознательному отрицательно сказывается как на состоянии самих русских, которые начинают разлагаться под гнётом этих "нерусских" ценностей, так и на русской государственности, ослабевающей, стагнирующей и отступающей в данные периоды нашей истории.Даже в марксистской версии социализма, которая нарочито выхолащивала эти принципы из национального мировоззрения, помещая их в жёсткие рамки прогрессизма, позитивизма и материализма, даже в этой среде русские чувствовали себя более комфортно, чем в ситуации, когда социалистические принципы не учитываются совсем, а в обществе, напротив, насаждаются и доминируют принципы, противоположные им.Таким образом, вся несоциалистическая форма государственности бьёт по русским как по органической общности, по русскому государству как государству, стоящему по своей природе на страже справедливости, по субъектности русских в историческом процессе — как народу, выполняющему миссию приближения к всеобщему спасению. Но ровно то же самое можно сказать о православии и его основных ценностных ориентирах. Всякая другая ценностная система — не православная и не социалистическая, — заведомо непригодна для истории, если мы говорим о русском государстве, что прекрасно представляют себе и его враги.И возвращение к марксистским принципам социализма является неким необходимым, но недостаточным условием нашего развития, в то время как социалистические принципы, вытекающие из православной этики, дают возможность развиваться русским как народу и русской государственности как политической форме самоорганизации во всей полноте. И если говорить об идее спасения как об эсхатологической идее существования русского государства, выходящей за рамки материального, которое само по себе бессмысленно, то обеспечение её реализации возможно только при условии соблюдения главной формулы нашего поступательного к ней движения: православие плюс социальная справедливость, облечённая в форму социализма. В этом синтезе, в чём-то парадоксальном, и заключается сила русского народа и русского государства.Источник

28 февраля 2016, 15:19

Путин на распутье

В последнее время и в СМИ, и в соцсетях большинство пишущих и комментирующих происходящие в России события требуют отставки правительства Д.А.Медведева, а партия «Справедливая Россия» даже выдвинула лозунг «Медведев, делай или уходи!», и начала сбор подписей под этим требованием к самому Медведеву, и возглавляемому им правительству. Я тоже крайне низкого мнения о деятельности правительства Медведева, […]

21 января 2016, 07:55

«Последняя мировая война. США начинают и проигрывают»

Презентация новой книги С.Ю. Глазьева и пресс-конференция по экономическим и политическим вопросам. http://neuromir.tv/ помощь каналу http://neuromir.tv/info/donations/

19 января 2016, 17:56

Слово Дня. Выпуск №21. Юрий Тавровский. План

Программа Ивана Вишневского. Профессор РУДН Юрий Тавровский о том, почему упали темпы развития экономики Китая и том, кого это должно беспокоить в первую очередь.

01 декабря 2014, 19:47

АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН. ПОЧЕМУ СОЦИАЛИЗМ? (1949)

ОТ ПЕРЕВОДЧИКА И РЕДАКЦИИ ПОЧЕМУ ЭЙНШТЕЙН? Небольшое эссе Альберта Эйнштейна “Почему социализм?” было написано им по просьбе Пола Суизи (известного американского марксиста-политэконома, автора теории монополистического капитализма) для первого номера “Ежемесячного обозрения” (Monthly Review, май 1949), крупнейшего и теперь уже старейшего из существующих марксистских журналов США. Надо отдать должное мужеству как редактора, так и самого Эйнштейна, заявивших о своей приверженности социализму и марксизму в самый разгар антикоммунистической истерии в США. Этот “принц современной науки”, писала одна из буржуазных газет того времени, “является активным участником многочисленных подставных организаций коммунистов”. ФБР вело за Эйнштейном слежку. Ее результаты занимают около полутора тысяч страниц его “дела”, недавно опубликованных этой организацией, хотя и с многочисленными купюрами. В те годы Эйнштейн становится одной из центральных общественных фигур в борьбе с реакцией на Западе, как борец против нарушения гражданских прав в США и организатор международного движения за мир. Для того чтобы лучше оценить его роль приведем одно сравнение. В том же 1949 году Бертран Расселл, который в сознании современного российского интеллигента-либерала обычно ассоциируется не только с борьбой за мир, но и с “общечеловеческими ценностями” европейской цивилизации, публично требовал от США сжечь СССР в атомном огне, чтобы предотвратить создание советского ядерного оружия. Но статья Эйнштейна представляет не только исторический интерес как выражение социалистических идей одним из величайших научных гениев человечества. Она остается актуальной, поскольку те условия человеческого существования, тот кризис общества и личности, о которых пишет Эйнштейн, остаются неизменными полвека спустя. А первая публикация этой статьи на русском имеет, по мнению переводчика, особое значение, так как нигде победа сил мировой контрреволюции не обернулась таким регрессом общественного сознания, как на территории бывшего Советского Союза. Именно здесь реставрация капитализма на основе присвоения и разрушения собственности, созданной трудом советских людей, породило спрос на самые дикие, архаические формы буржуазной идеологии и привело к разгулу мракобесия и обскурантизма. Именно сейчас пышным цветом расцвело философское шарлатанство, которое прежде проявлялось в «идеологическом обслуживании» установок партийно-государственных структур, а ныне напрямую диктуется самой логикой капитала. Российский либерализм, на который сейчас многие устремляют полные надежды взоры, есть не что иное как неприкрытая апология свободного рынка и социального дарвинизма, и Эйнштейн, описывая экономические причины общественных бедствий и изувечивания человека, словно бы заглядывает из 1949 года в сегодняшний день. Знаменательно, что именно из уст великого ученого звучит вывод о том, что наука неспособна создавать цели. Вывод, убийственный как для «попов марксистского прихода», привыкших оболванивать трудящихся заклинаниями типа «Идеи правят миром», так и для ненавистников марксизма, стремящихся свалить вину за все мерзости нашей эмпирии на теорию научного социализма. И напротив, обнадеживающий для борющихся масс трудящихся. Ведь люди являются единственными действующими лицами истории, и то, насколько разумными и человеческими будут их цели, а движение к ним успешным, во многом зависит от того, спадет ли мистический ореол с наук, изучающих законы развития общества. Чрезвычайно ценны для людей, ищущих ответ на вопрос, о том, что произошло с нашей страной, размышления Эйнштейна о том, что плановая экономика это еще не социализм, что для его построения необходимо преодоление закрепощения личности, порожденного всевластием бюрократии. Переводчик и редакция, публикуя эссе Альберта Эйнштейна надеются, что мысли великого ученого будут интересны нашим современникам и, прежде всего, его коллегам. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да. Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой ученые стараются открыть общие законы для определенной группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно. К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землей и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своем общественном поведении, по большей части бессознательно. Эта историческая традиция остается в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в ее настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего. Во-вторых, социализм обращен к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Еще менее - воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определенных целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворожденные, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества. Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества. Вот же некоторое время несчетные голоса утверждают, что человеческое общество находится в состоянии кризиса и потеряло стабильность. Для такой ситуации характерно, что люди испытывают безразличие или даже враждебность по отношению к большим или малым группам, к которым они принадлежат. В качестве примера, позвольте привести один случай из моего личного опыта. Недавно я обсуждал опасность новой войны, которая, на мой взгляд, была бы серьезной угрозой существованию человечества, с одним умным и благожелательным человеком. Я заметил, что только наднациональная организация могла бы стать защитой от такой опасности. На что мой собеседник спокойно и холодно сказал мне: «Почему вы так сильно настроены против исчезновения человеческой расы?» Я уверен, что еще столетие назад никто не мог бы так легко сделать заявление подобного рода. Его сделал человек, который безуспешно пытался обрести какой-то баланс внутри себя и потерял надежду на успех. Это выражение мучительного одиночества и изоляции, от которых в наши дни страдают так много людей. В чем причина этого? Есть ли выход? Легко задать такие вопросы, но трудно ответить на них с какой-либо определенностью. Тем не менее, я должен постараться ответить на них насколько позволяют мои силы, хотя и хорошо сознаю, что наши чувства и стремления часто противоречивы и неясны и что их нельзя объяснить легкими и простыми формулами. Человек одновременно одинокое и социальное существо. Как существо одинокое он старается защитить свое существование и существование наиболее близких ему людей, удовлетворить свои желания и развить свои врожденные способности. Как социальное существо он ищет признания и любви других людей, хочет разделять их удовольствия, утешать их в горе, улучшать условия их жизни. Именно существование этих разнородных, зачастую противоречащих друг другу стремлений отличает особых характер человека, а их конкретная комбинация определяет как степень внутреннего равновесия, которого человек способен достичь, так и степень его возможного вклада в благополучие всего общества. Не исключено, что соотношение этих двух побуждений, в основном, передается по наследству. Но становление личности, в конечном счете, формируется окружением, в котором развивается человек, структурой общества, в котором он растет, его традицией и оценкой, которую общество дает тому или иному типу поведения. Для отдельного человека абстрактное понятие «общество» означает сумму его прямых и косвенных отношений к своим современникам и ко всем людям прошлых поколений. Человек способен мыслить, чувствовать, желать и работать сам по себе. Но в своем физическом, умственном и эмоциональном существовании он настолько зависит от общества, что вне общества ни думать о человеке, ни понять его невозможно. Именно «общество» обеспечивает человека пищей, одеждой, жильем, инструментами труда, языком, формами мысли и большей частью ее содержания. Его жизнь стала возможной благодаря труду и достижениям многих миллионов в прошлом и настоящем, которые прячутся за этим маленьким словом «общество». Поэтому очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчел и муравьев. Однако, в то время как жизненные процессы муравьев и пчел управляются, вплоть до мельчайших деталей, их жесткими наследственными инстинктами, типы социального поведения и взаимоотношения человеческих существ сильно варьируются и подвержены изменениям. Память, способность создавать новые комбинации, дар речевого общения сделали возможными для человечества такие формы жизнедеятельности, которые не диктуются биологической необходимостью. Они выражаются в традициях, общественных институтах и организациях; в литературе; в научных и инженерных достижениях; в произведениях искусства. Это объясняет, каким образом человек способен, в известном смысле, влиять на свою жизнь своим поведением и что в этом процессе участвуют сознательное мышление и желание. При рождении человек наследует определенную биологическую конституцию, которую мы должны признать фиксированной и неизменной и которая включает природные побуждения, свойственные человеческому роду. К этому, в течение своей жизни, человек приобретает и определенную культурную конституцию, которую он усваивает от общества через общение и многие другие виды влияния. Именно эта культурная конституция меняется со временем и в большей степени определяет отношения между человеком и обществом. Современная антропология, с помощью сравнительного изучения так называемых примитивных культур, учит нас, что социальное поведение людей может разниться в огромной степени и зависит от культурной модели и типа организации, которые доминируют в данном обществе. Именно на этом и основаны надежды тех, кто стремится улучшить участь человека. Человеческие существа не осуждены своей биологической конституцией на взаимное уничтожение или на милость жестокой судьбы, причина которой в них самих. Если мы спросим себя, как должны быть изменены структура общества и культура человека для того, чтобы сделать человеческую жизнь как можно более удовлетворяющей, нам следует постоянно помнить, что существуют определенные условия, которые мы не можем изменить. Как уже было сказано, билогическая природа человека не может быть подвергнута изменениям. Более того, технологические и демографические процессы последних столетий создали условия, которые останутся с нами надолго. При высокой концентрации населения, чье существование зависит от производства товаров, исключительная степень разделения труда и высокоцентрализованный аппарат производства являются абсолютно необходимыми. То время, кажущееся нам теперь идиллическим, когда отдельные люди или сравнительно небольшие группы могли быть совершенно самодостаточны, - это время ушло навеки. Не будет большим преувеличением сказать, что уже сейчас человечество представляет собой одно планетарное сообщество в производстве и потреблении. Теперь я могу коротко изложить свое мнение о сущности современного кризиса. Речь идет об отношении человека к обществу. Как никогда раньше человек осознает свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию. Более того, его положение в обществе таково, что заложенные в нем эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, все больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации. Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишенными наивных, простых радостей жизни. Человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу. Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены все больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В этой связи важно понять, что средства производства, т.е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц. Для простоты изложения я буду называть «рабочими» всех тех, кто не владеет средствами производства, хотя это и не вполне соответствует обычному использованию этого термина. Владелец средств производства имеет возможность купить рабочую силу рабочего. Используя средства производства этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является «свободным», то что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведенной им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью произведенного им. Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию все более крупных производственных единиц за счет меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать. Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоев населения. Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права. Положение, существующее в экономике, основанной на частно-капиталистической собственности, отличает два основных принципа: вo-первых, средства производства (капитал) являются частной собственностью и их владельцы распоряжаются ими как хотят; во-вторых, трудовой договор заключается свободно. Конечно, в этом смысле такой вещи, как чистый капитализм, не существует. В особенности необходимо отметить, что в результате длительных и ожесточенных политических сражений рабочим удалось завоевать несколько улучшенный «трудовой договор» для определенных категорий трудящихся. Но в целом, современная экономика немногим отличается от «чистого» капитализма. Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует «армия безработных». Рабочий живет в постоянном страхе потерять работу. Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжелым лишениям. Технический прогресс часто влечет за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжелым депрессиям. Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве. Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану. Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку. Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нем чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха. Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это еще не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии? Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом. Пер. Л. Коротеевой 

07 ноября 2014, 00:32

Ле Пен: Юнкер должен уйти в отставку из-за скандала

Фото: Frederick Florin / BelgaImage Глава партии "Национальный фронт" Марин Ле Пен заявила, что председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер должен уйти в отставку из-за международного скандала вокруг секретных соглашений между властями Люксембурга и крупными корпорациями со всего мира по снижению налоговых выплат.  Международный консорциум журналистов (International Consortium of Investigative Journalists, ICIJ) опубликовал результаты расследования по соглашениям между властями Люксембурга и подразделениями 340 крупных мировых корпораций.  Налоговый скандал: секретные сделки в Люксембурге http:// http:// По данным ICIJ, в период 2002-2010 гг. компании могли провести сотни миллиардов долларов через Люксембург, сохранив при этом миллиарды долларов за счет сверхнизких налогов. В ряде случаев, по оценкам ICIJ, сделанным на основе изучения более 28 тыс. секретных документов, налоги составляли менее 1% от прибыли, которую переводили в люксембургские подразделения в виде необлагаемых налогами дивидендов. Действующие власти Люксембурга отрицают, что заключали "сделки на льготных условиях" с налоговыми преференциями для международных корпораций. Разразившийся скандал становится первым, и, возможно, последним серьезным испытанием для нового главы Брюсселя. Руководителем люксембургского правительства в период действия особого налогового режима для мировых корпораций был не кто иной, как Жан-Клод Юнкер. Он занимал пост премьер-министра Люксембурга с 1995 по 2013 гг. 1 ноября он сменил Хермана ван Ромпея на посту председателя Еврокомиссии (ЕК). Призыв Ле Пен В своем официальном обращении, опубликованном на сайте Национального фронта, Марин Ле Пен заявила, что нынешний президент Еврокомиссии принимал непосредственное участие в создании "налогового рая в сердце Европы".    "Правительство Юнкера подписало секретные соглашения с почти 340 транснациональными корпорациями в период между 2002 и 2010 гг. Франция лишилась 8 миллиардов евро в виде налоговых поступлений из-за действий господина Юнкера. В связи с этим международным скандалом, который представляет как этическую, так моральную и политическую проблемы, "Национальный фронт" призывает к отставке господина Юнкера, а также требует от французского правительства объяснений по этой практике уклонения от уплаты налогов".  Заявление Ле Пен также было опубликовано во многих французских СМИ, в частности в издании Le Figaro: "Juncker doit démissionner selon Marine Le Pen", а также озвучено на радиостанции RTL: "Luxembourg: Marine Le Pen demande la démission de Juncker". Стоит отметить, что по данным опросам общественного мнения, проведенным агентством IFOP (Institut français d'opinion publique) в начале ноября 2014 г., Марин ле Пен поддерживает в два раз больше французов, чем нынешнего президента Франции Франсуа Олланда. Реакция депутатов Европарламента Портал Euroactiv приводит мнения ряда депутатов Европарламента по поводу дальнейшей судьбы председателя Еврокомиссии Юнкера в свете разоблачений секретных налоговых соглашений Люксембурга и крупных корпораций.  Габи Циммер, президент Партии демократического социализма Германии  "Данные разоблачения от Международного консорциума журналистов, на мой взгляд, являются ожидаемыми. Они принесли нам бесценные свидетельства того, что власти Люксембурга сознательно потакали уклонению от уплаты налогов в огромных масштабах. Юнкеру предстоит ответить на серьезные вопросы. Как долго будут продолжаться подобные теплые отношения между правительствами и корпорациями? Эти разоблачения ясно говорят нам: министры финансов ЕС должны разобраться с вопросом уклонения от уплаты корпоративных налогов раз и навсегда".   Йеппе Кофод, евродепутат от Социал-демократической партии Дании  "Нам нужны четкие гарантии от Юнкера по поводу того, что он не замешан в этой ситуации. Если он не может предоставить своих гарантий, он больше не может быть председателем Еврокомиссии. Неважно, являются эти действия формально законными или нет. В результате этих договоренностей страны ЕС систематически и в огромном объеме лишались налоговых поступлений. Эти налоговые сборы могли бы пойти на здравоохранение, социальное обеспечение, образование, создание новых рабочих мест. Но в конечном итоге эти средства оказались в налоговом убежище. Это возмутительно".   Мортен Мессершмидт, евродепутат от Датской народной партии:  "Трудно себе представить, что Жан-Клод Юнкер, занимавший пост премьер-министра и министра финансов, не был в курсе данной практики. Мы должны провести внешнее расследование с участием ЕЦБ. Я не сомневаюсь в том, что господин Юнкер не может дальше оставаться на посту председателя Еврокомиссии, если он знал об этих договоренностях".

02 ноября 2014, 17:42

Академик Глазьев: о причинах "гибридных войн"

Доклад С.Ю. Глазьева в Российской Академии Наук. "О внешних и внутренних угрозах экономической безопасности России в условиях американской агрессии". 29 октября 2014г. РАН. часть 1 "события и люди" #213.1 http://neuromir.tv/

24 июля 2014, 18:30

Немного о том, как ставят на колени пытающихся выйти из Системы.

«Шайка бандитов, захватившая власть в Евросоюзе, занимается банальным порабощением всех, кого удаётся туда заманить! В Венгрии это поняли и пытаются спастись. Но международная финансовая мафия крепко держит венгров за горло...»  © Виктор Орбан, премьер-министр Венгрии.Венгрия: опасный прецедент для Финансового интернационалаВ мире случается все больше событий, которые можно назвать «опасными прецедентами». Опасными - для мировой финансовой олигархии. Впрочем, одновременно и спасительными или, по крайней мере, обнадеживающими - для большей части человечества. Крупнейшие мировые СМИ, подконтрольные мировой олигархии, стараются замалчивать подобные события. Например, очень скупо освещаются события последних трех лет в Венгрии, которая с начала 1990-х гг. традиционно считалась «образцовой европейской демократией»В.Ю. Катасонов, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова.«ОБРАЗЦОВАЯ ДЕМОКРАТИЯ», ИЛИ ДОБЫЧА ФИНАНСОВОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛАВенгрия еще в эпоху существования социалистического лагеря, членом которого она являлась, демонстрировала свою «особость» и тяготение к западному миру. Так, в 1973 году, в самый разгар «холодной войны», она присоединилась к ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле – предшественник нынешней ВТО). В 1982 году страна стала членом МВФ и МБРР. После развала социалистического лагеря очень быстро начала интегрироваться в Единую Европу: в 1991 г. вошла в Совет Европы, с 2004 г. – полноправный член Европейского союза. Параллельно велась подготовка к вступлению в еврозону. С середины 2001 г. была введена полная конвертируемость национальной денежной единиц – форинта. Страна быстро интегрировалась не только в европейскую, но и мировую экономику. Будучи еще 20 лет назад не только промышленной, но и аграрной страной, сегодня Венгрия почти полностью зависит от импорта продовольствия. Правительство оперативно распродало почти все активы государственного сектора, осталось всего 100 государственных предприятий. В основном все скупили иностранные инвесторы. В начале текущего десятилетия в маленькой Венгрии насчитывалось около 30 тысяч компаний с полным или частичным участием иностранного капитала. На них приходилось от 60 до 70% создаваемого в стране ВВП, 80% экспорта. В 2000 г. в Венгрии иностранному капиталу принадлежало 80% банковского сектора. На тот момент это даже больше, чем в Чехии (54%) и Польше (53%). В банковском секторе Венгрии представлены такие гиганты, как немецкие «Дойче Банк», «Байерише Ландесбанк» и «Коммерцбанк», австрийские «Эрсте Банк» и «Райффайзен Банк», итальянские «Интеса Санпаоло» и «УниКредит», французские «БНП Париба» и «Креди Агриколь», голландский «ИНГ», американский «Ситибэнк». Венгрию в Брюсселе и Вашингтоне не переставали хвалить за быстрые и «эффективные» реформы. Апогеем европейской славы Венгрии была первая половина 2011 года, когда она председательствовала в Европейском союзе. ФИДЕС: ОТКАЗ ОТ ПРЕЖНЕГО КУРСА СТРАНЫНо в это время уже начинался разворот курса страны, который еще не очень был заметен.Парламентские выборы в апреле 2010 года кардинально изменили политический ландшафт Венгрии. Победу одержала Венгерская гражданская партия (ФИДЕС), получив 262 депутатских мест в парламенте (более двух третей мест). В мае того же года премьер-министром страны стал лидер ФИДЕС Виктор Орбан. Парламентское большинство и сформированное им правительство взяли курс на восстановление национального суверенитета страны. Страна еще не вступила в еврозону, а уже многие решения по экономическим, социальным, гуманитарным и политическим вопросам развития Венгрии принимались не в Будапеште, а в Брюсселе – штаб-квартире ЕС, а также в Вашингтоне, где находится Международный валютный фонд. Для Запада было большой неожиданностью, что партийная коалиция во главе с ФИДЕС заявила об отказе от продолжения прежнего курса, который некоторые политики коалиции метко назвали «скармливанием страны» иностранным инвесторам. От слов новая власть перешла к делам. Уже летом 2010 года новый венгерский премьер Виктор Орбан выступил против диктата МВФ: отказался выполнять требования Фонда сокращать бюджетные расходы, делать беднее большинство населения своей страны и ввел, вопреки рекомендациям МВФ, дополнительный налог на банковский сектор. Но и эти действия - не самая главная крамола (вспомним, что, например, в ЕС некоторые страны, особенно из южной Европы также отказываются сокращать бюджетные расходы, урезать социальные права трудящихся и т.п.). Брюссель и Вашингтон посчитали тогда, что это не более, чем временная «блажь», очередная PR-акция венгерских политиков. ПОПЫТКА ШТУРМА ЦЕНТРОБАНКА ВЕНГРИИВсе оказалось намного серьезнее, чем думал Запад: в последние дни 2011 года было изменено законодательство, регулирующее статус центрального банка Венгрии. В МВФ и ЕС сразу увидели в этом попытку правительства Орбана подчинить Центробанк – «Венгерский национальный банк» (MNB) - венгерскому же государству, лишив его тем самым пресловутой «независимости». А это уже прямая угроза тому, что страна может выйти из-под контроля Финансового интернационала. Преобразование MNB на основании принятого закона предусматривалось провести до конца марта 2012 г., т.е. в пределах трех месяцев. Через несколько дней после принятия «крамольных» поправок к закону о центральном банке вступила в действие новая конституция Венгрии (с 1 января 2012 года). Она явно не гармонировала с представлениями Европейского союза об «общечеловеческих ценностях». Так, в Основном законе было заявлено, что народ Венгрии объединяют «Бог и христианство». Заметьте – не банки и рынок, не «демократические ценности», а идеалы христианства. Новая конституция фактически блокировала любые попытки навязать идущие из Брюсселя «рекомендации» об узаконивании содомитства, однополых браков, ювенальной юстиции и т.п. Кроме того, Основной закон подтверждал подконтрольность ЦБ правительству страны. Также Основной закон определил, что национальной денежной единицей страны является форинт. А решение о возможном переходе к евро может быть принято особо парламентским большинством. Некоторые трактовали данное положение конституции как включение если не красного, то желтого света на пути продвижения страны в еврозону. Между прочим, в начале 2012 года самостоятельность Будапешта проявилась и в том, что он отказался подписать Европейский финансовый (бюджетный) пакт – документ ЕС, обязывающий страны проводить жесткую финансовую экономию и увеличивать налоги любой ценой. Справедливости ради следует сказать, что здесь Венгрия не оказалась одинокой – к пакту не присоединились также Великобритания, Швеция, Чехия. Законодательные инициативы Виктора Орбана сделали его героем среди большей части соотечественников. За пределами Венгрии премьер-министра стали называть «Уго Чавесом Европы» (выражение «либерального» депутата Европарламента Даниэля Кон-Бендита). Вот как оценил международные последствия нового закона о Венгерском национальном банке депутат Европарламента Жан-Люк Меланшон: «Когда в Словакии к власти пришли крайне правые, Евросоюз хранил молчание, как и потом, когда националисты вошли в правительство Греции. Им было все равно - для них важны лишь деньги. А вот Орбан покусился на статус ЕЦБ, и этого ему не простят. Все, что угодно, но не это». В данном случае депутат подчеркивает, что венгерский закон о ЦБ может заставить европейских политиков задуматься и о статусе Европейского центрального банка, «независимость» которого просто безгранична.Либералы просят прощение у Европы«С ВЕНГРИЕЙ ОБОШЛИСЬ КАК С КОЛОНИЕЙ»Финансовый интернационал отреагировал моментально. На улицах Будапешта и других венгерских городов появились демонстранты – что-то наподобие нашей «болотной» публики. Самое удивительное: они несли плакаты, требовавшие «независимости» центрального банка! Просто умиляет столь глубокое знание вопросов денежно-кредитной сферы в среде уличных протестантов Венгрии. Сам MNB заявил протест против действий венгерских законодателей. Усилились нападки на Виктора Орбана со стороны венгерских СМИ (они особенно мстили ему за включение в Основной закон положения о цензуре). Началось перетряхивание «грязного белья» 69-летнего президента Венгрии Пала Шмитта, который поддерживал все основные законодательные инициативы премьер-министра (в конце концов, П. Шмитту пришлось уйти со своего поста, ему на смену пришел Янош Адер). Внешние силы перешли к открытому давлению. Еще до принятия новой конституции премьер-министра пыталась увещевать государственный секретарь США Хиллари Клинтон. Глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу написал Виктору Орбану несколько писем, в которых выразил свою обеспокоенность в связи с проведенными реформами, пообещав проверить через Суд Европейского Союза новое законодательство Венгрии на предмет соответствия общеевропейским нормам. Для давления на Венгрию Еврокомиссия также задействовала экономические рычаги, демонстративно прекратив переговоры о выдаче необходимого Венгрии кредита. А ведь еще незадолго до этого Венгрия числилась в списке «образцовых демократий» и в период финансового кризиса 2008-2009 гг. получила от ЕС, Всемирного банка и МВФ займов в общей сложности около 20 млрд. евро. В январе 2012 г. начались переговоры об очередном займе с МВФ, и Фонд заявил, что условием предоставления займа является возвращение «независимого» статуса Венгерскому национальному банку. А Венгрии на грядущий год, по оценкам экспертов, требовались внешние заимствования в объеме около 20 млрд. евро. Реакция ведущих рейтинговых агентств была моментальной: в первых числах нового, 2012 года они сильно понизили кредитный рейтинг Венгрии. Иностранный капитал устремился за пределы Венгрии. Вниз пошел курс форинта, достигнув самых низких со времен кризиса значений. Процентные ставки по государственным долговым десятилетние бумагам правительства Венгрии превысили планку в 10%. Либеральная общественность протестует...Уже в конце января 2012 года «венгерский Чавес» вынужден был пойти на попятную. В. Орбан, в частности, заявил: «Мы готовы последовать всем рекомендациям в отношении нашего Центробанка и его независимости. По-моему, острый конфликт между нами и Брюсселем сейчас состоит только в одном – некоторые члены Еврокомиссии рекомендовали членам правления нашего Центрального банка не приносить присягу на нашей конституции. Я согласен со всем, кроме этого». В апреле законодатели были вынуждены проголосовать за восстановление «независимости» Венгерского национального банка. Возникло ощущение, что Финансовому интернационалу быстро удалось подавить «бунт на корабле». В мае 2012 года Виктор Орбан в сердцах заявил: «Шайка бандитов, захватившая власть в Евросоюзе, занимается банальным порабощением всех, кого удаётся туда заманить! В Венгрии это поняли и пытаются спастись. Но международная финансовая мафия крепко держит венгров за горло...». А вот еще один откровенный комментарий В. Орбана: «С Венгрией обошлись как с колонией».2013 ГОД: ВТОРОЙ РАУНД ПРОТИВОСТОЯНИЯ Однако, последующие события показали, что правящая партийная коалиция и ее лидер Виктор Орбан оружия не сложили. Весной 2012 года имело место не поражение, а лишь тактическое отступление.Весной 2013 года блок Виктора Орбана начал новое наступление. Усилиями Парламента Центральный банк Венгрии, а также в Конституционный Суд вновь были поставлены под контроль правительства. На пост председателя ЦБ был назначен верный Виктору Орбану человек - Дьёрдь Матольчи (до этого – министр экономики). Нынешнего председателя называют архитектором новой «неортодоксальной» экономики. Считается, что именно он разработал программу экономического возрождения страны. Согласно этой программе, правительству необходимо сворачивать внешние заимствования, ограничивать иностранный капитал, снижать процентные ставки по кредитам отечественных банков, положить конец финансовым спекуляциям, обеспечивать режим наибольшего благоприятствования для отечественного капитала и т.п. Брюссель крайне болезненно прореагировал на предпринятые весной 2013 года шаги. Начался поиск способов наказать Будапешт. Европейская комиссия временно приостановила предоставление финансирования Венгрии по ряду программ помощи из-за якобы выявленных нарушений в сфере контроля за использованием этих средств. С таким заявлением выступил представитель ЕврокомиссииДжонатан Тодд. По словам Яноша Лазара, главы аппарата премьер-минстра Венгрии Виктора Орбана, страна может лишиться 600 миллиардов форинтов, то есть двух миллиардов долларов, уже в текущем году. «В настоящее время перестало поступать финансирование для 13 из 15 программ, осуществляемых Национальным агентством развития», - сказал Лазар. Впрочем, в течение прошлого года премьер-министр набрался некоторого опыта и поспешил обезопасить себя от давления извне: в начале года Венгрия успешно разместила на рынке государственные облигации на 2,5 млрд. евро. Совсем недавно произошло еще одно знаменательное для Венгрии событие. Оно связано с Международным валютным фондом. В 2008-2009 гг. Венгрия получила от Фонда в 2008-2009 годах в рамках соглашения о сотрудничестве кредиты на сумму около 13 млрд. евро. Согласно графикам погашения кредитов, Будапешт должен был осуществлять выплаты до конца следующего, 2014 года. В начале августа текущего года власти Венгрии сообщили, что страна со значительным опережением закрыла все свои обязательства перед МВФ. Как сказал министр экономики Венгрии Михай Варга, Венгрия перечислила 12 августа последний платеж по погашению кредитов МВФ в размере 2,15 млрд. евро. По данным министра, досрочное погашение сэкономило стране 3,5 млрд. форинтов (около 12 млн. долл.). Кабинет министров и Центральный банк Венгрии уже два года находятся в натянутых отношениях с МВФ, премьер Венгрии даже обвинил МВФ во вмешательстве во внутреннюю политику страны. Фонду было указано на дверь. В июле председатель Центробанка Венгрии официально заявил, что Венгрия больше не нуждается в услугах Фонда и потребовал закрыть офис МВФ в Будапеште. Сегодня в правоконсервативной прессе Венгрии появляется большое количество интересных, глубоких и очень откровенных публикаций, раскрывающих истинное лицо Международного валютного фонда. Вот, например, выдержка из «Magyar Hirlap online» от 9 августа 2013 года: «МВФ оказывает "помощь", говорили и говорят на левом фланге ещё и сегодня. Замалчивается, что МВФ вместо помощи даёт кредиты на самых унизительных в мире условиях. Помимо прочего, возвращение кредитов организации делается важнее обслуживания всех остальных долгов, любые активы государства могут использоваться в интересах погашения. Правительства обязаны предоставлять любую информацию, в то время как МВФ даёт информацию тогда, когда хочет. Реальные отношения между страной и Фондом маскируются и тем, что требуемые меры корректировки, которые в действительности видит полезными МВФ, формально Фонд не провозглашает, а заставляет подписаться под ними правительство, словно основное желание правительств - обложить неподъёмными налогами собственный народ, уменьшить зарплаты, пенсии, социальные обязательства, поднять пенсионный возраст, закрывать школы и больницы. Эти действия называют "структурными реформами для выравнивания баланса". В данный момент их «благотворное» влияние чувствуют на себе греки, где экономика упала уже на целых 40 процентов, но для успеха необходимы дальнейшие «структурные реформы». (В самую пору грекам научиться не есть и не жить). В 2008-ом мы также держались этого пути, как и те члены ЕС, для «спасения» которых призвали МВФ». В приведенном выше фрагменте говорится, что непопулярные решения по «выравниванию балансов» исходят не от самого Фонда, а от правительства. Все просто: Фонд опирается в странах-получательницах «помощи» на компрадорских чиновников, которые рьяно проводят в жизнь политику Финансового интернационала, выдавая эту политику за собственную. В Венгрии такие чиновники получали за счет тех же кредитов МВФ ежемесячные жалованья, исчисляемые миллионами форинтов. В случае возникающих опасностей и прекращения кредитов от Фонда такие чиновники меняют кресла своих национальных ведомств на кресла международных организаций. «Наших компрадоров всегда ждёт высокооплачиваемая международная работа, если запудривание мозгов в отечестве уже бесполезно и недовольство закипает», - отмечается в статье. Еще одна важная (и в то же время очевидная) мысль указанной статьи: МВФ ЕЦБ и Еврокомиссия в Венгрии (как и в любой другой стране ЕС) действуют синхронно и скоординировано. А как иначе, если у них единый хозяин – Финансовый интернационал?РУМЫНСКИЙ И ВЕНГЕРСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТЫ: НЕКОТОРЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ   Некоторые наблюдатели уже поспешили провести параллель между политикой Виктора Орбана и политикой румынского лидера Николая Чаушеску. Напомним, что Н. Чаушеску был партийным и государственным руководителем социалистической Румынии. Страна, находясь в социалистическом лагере, занимала там особую позицию по многим идеологическим и политическим вопросам. В результате Советский Союз и некоторые другие страны социалистического лагеря применяли в отношении Румынии «мягкие» экономические санкции. Однако они не изменили позиции Румынии по ключевым политическим и идеологическим вопросам, зато подтолкнули Бухарест к развитию отношений с Западом. В 1973 г. Румыния вступила в МВФ. Заключила с рядом западных государств торгово-экономические соглашения, по которым получила режим наибольшего благоприятствования. К середине 1980-х гг. получила на Западе кредитов на общую сумму около 22 млрд. долл., в том числе 10 млрд. долл. – от США. Попала в «долговую ловушку». Ситуация в Румынии и вокруг Румынии дополнительно осложнялась в середине 1980-х гг. в связи с тем, что Н. Чаушеску выступил достаточно энергично и определенно против курса М. Горбачева (этот курс румынский лидер охарактеризовал как «уничтожение социализма»). Это отразилось негативно на торгово-экономических отношениях Румынии с СССР – главным ее партнером. Во второй половине 1980-х гг. Запад уже координировал свою политику в отношении Румынии с СССР. Ни на какие реструктуризации румынского долга Запад идти не соглашался. Кроме того, в 1987 г. Запад заявил о прекращении предоставления новых займов и кредитов Румынии. Находясь в сложнейшей ситуации, Н. Чаушеску объявил в стране режим жесткой экономии, нацеленный на то, чтобы вырваться из долговой кабалы Запада. В этом режиме страна находилась примерно 3 года. И, что удивительно, к маю 1989 года громадный долг был полностью погашен. Заметим, что досрочно (первоначально основные платежи были запланированы на период 1990-1996 гг.). Это вызвало бешеную реакцию на Западе, который всего за несколько лет до этого с раскрытыми объятиями встречал у себя румынского лидера. В североамериканской и британской прессе в 1988-89 годах подчеркивалось, что Чаушеску становится "проблемой для Запада и Горбачева", что Румыния может сплотить все социалистические страны, противостоящие «перестройке». Поэтому, мол, с «Чаушеску нужно что-то решать». В ходе переговоров тогдашнего президента США Д. Буша с руководством Венгрии (июнь 1989 г.) и с Горбачевым на Мальте (начало декабря), согласно американским, иранским, ливийским и китайским источникам, было принято окончательное решение о перевороте в Румынии и ликвидации Чаушеску. 21 декабря 1989 г. в Румынии произошел кровавый переворот. Чаушеску и его жена были зверски убиты иностранными наемниками. А через несколько дней Бухарест посетил Шеварнадзе, поздравивший путчистов-убийц с «избавлением Румынии от тирании Чаушеску»... Мнение экспертов относительно того, что стало главной причиной кровавой истории в Румынии в декабре 1989 года, различны. Некоторые считают, что политические, связанные с опасениями Запада, что Чаушеску может сорвать «перестройку» в СССР и других странах социалистического лагеря. Другие акцентируют внимание на том, что Чаушеску создал крайне неприятный для Финансового интернационала прецедент – погашение страной всех внешних займов. Думаю, что сработали одновременно и те, и другие причины. Сегодня мировые СМИ не любят лишний раз напоминать про «румынский прецедент». Впрочем, некоторые венгерские издания, подконтрольные Финансовому интернационалу, все же о нем напоминают. Видимо, для того, чтобы предупредить Виктора Орбана: вот что происходит с теми, кто пытается вырваться из «долговой ловушки» Финансового интернационала. Парадоксально, но нынешний премьер-министр Румынии Виктор Понта(левоцентрист), по инерции выступая с позиций антикоммунизма и продолжая ругать режим Николае Чаушеску, в то же время является сторонником своего тезки - Виктора Орбана (несмотря на то, что тот называет себя консерватором). В частности, Виктор Понта полностью разуверился в Международном валютном фонде, отказывается от продолжения сотрудничества с Фондом, всецело поддерживая решение венгерских властей о закрытии представительства МВФ. А ведь Виктор Орбан делает примерно то же, что четверть века назад делал Николае Чаушеску. Прозрение руководителей Румынии происходит еще быстрее, чем у их венгерских коллег. Для этого имеются вполне объективные причины. Румыния вступила в ЕС лишь в 2007 году. Но за каких-то пять лет внешний долг страны вырос в пять раз и достиг в 2012 году 98 млрд. евро. Долг современной Румынии перед Фондом – 30 млрд. долл., что существенно больше, чем тот, который еще недавно имела Венгрия и несравнимо больше, чем тот, который был у Румынии времен Н. Чаушеску.Националисты Венгрии против МВФ за национализацию Центробанка ВЕНГЕРСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТ: «ОПАСНЫЙ» И «ОБНАДЕЖИВАЮЩИЙ»Конечно, освобождение от пут Фонда Венгрии далось нелегко. В стране проводился режим жесткой экономии, при этом налоги заметно выросли. Всячески стимулировался экспорт и ограничивался импорт, что обеспечило многомиллиардное активное сальдо по текущим операциям платежного баланса. В 2010-2012 гг. этот показатель находился на уровне 2,4-2,8% ВВП. В 2013 г. ожидается активное сальдо 3,4% ВВП. Эффект политики правительства В. Орбана проявился очень скоро. Если в 2010 году дефицит государственного бюджета страны был равен 4,7% ВВП, то в 2012 году он уже снизился до 1,9% ВВП. Сегодня наметилось оживление в экономике. Самый сложный момент, по мнению властей страны, уже позади. В новом учебном году будут повышены зарплаты учителям, а затем запланированы повышения для других категорий бюджетников. Вместе с тем расслабляться стране нельзя, поскольку впереди предстоит погашение других долгов государства – как по кредитам, так и по казначейским бондам. Половина долговых бумаг принадлежит иностранным юридическим и физическим лицам. Надеяться на реструктуризацию внешнего долга (подобную той, которая была проведена в марте 2012 года в отношении долговых бумаг Греции) трудно. Новая конституция страны устанавливает предел государственного долга в 50% ВВП, правительству предстоит тяжелая работа по выполнению этой нормы. Серьезной проблемой является также большой долг домашних хозяйств. Граждане брали кредиты непосредственно у иностранных банков в валюте (преимущественно для строительства и приобретения жилья). Падение курса форинта сделало такие кредиты неподъемными для населения, правительство ищет пути выхода из этой долговой ловушки. Большие надежды по выходу страны из долговых тупиков Будапешт связывает с Россией, от которой он бездумно дистанцировался на протяжении примерно двадцати лет «реформ». Можно даже вспомнить слова того же Виктора Орбана во времена первого его премьерства о том, что восточнее границ Венгрии «начинается Азия». Имеются явные признаки восстановления прежних отношений между нашей страной и Венгрией. Министр экономики Венгрии Дюла Плешингер уже не раз заявлял о необходимости «перезапуска» торгово-экономических отношений с Россией. Очевидно, что Венгрия рассчитывает как на российские кредиты, так и на расширение экспорта на российский рынок, что должно увеличить положительное сальдо торгового баланса Венгрии. Брюссель и Вашингтон очень болезненно переживают эти пока еще скромные успехи маленького европейского государства. Оно создает неблагоприятный фон для тех европейских государств, входящих в ЕС, которые безропотно следуют указаниям МВФ, Еврокомиссии, ЕЦБ. Еврокомиссия не может уже вмешиваться в финансовую политику Венгрии так глубоко и беспардонно, как она это делала раньше. Для этого просто нет объективных оснований. Взять, например, показатель государственного долга по отношению к ВВП. По данным Статистического управления ЕС (Евростат), в 2012 году он составлял в целом по Европейскому союзу (27 стран) 85,3%, а в еврозоне (17 стран) – 90,6%. В Венгрии показатель равнялся 79,2%. Между прочим, это меньше, чем у Франции (90,2%), Великобритании (90,0%), Германии (81,9%). А уж про страны южной Европы (Греция, Испания, Португалия, Италия) и говорить не приходится – у них этот показатель выше 100% ВВП. Не менее показательны относительные цифры бюджетного дефицита (в процентах к ВВП). По данным Евростата, в 2012 году в целом по Европейскому союзу этот дефицит был равен 4,0 %. У Греции и Испании – около 10%. А у Венгрии, как мы отметили, - всего 1,9%. Между прочим, согласно Маастрихтскому договору, верхним пределом бюджетного дефицита является 3% ВВП. Венгрия – одна из очень немногих стран, которые вписываются в исходные требования Европейского союза! В общем, мы являемся свидетелями драматического противостояния маленькой европейской страны и наднациональных институтов. Это противостояние отчетливо высвечивает истинные цели МВФ, ЕЦБ, Еврокомиссии, их рабскую зависимость от Финансового интернационала. Они не имеют ничего общего с демократией и процветанием народов Европы. Их цель – обеспечение власти Финансового интернационала над Европой и всем миром. Трехлетняя борьба Венгрии показывает, что сила Финансового интернационала не столь безгранична, как он это пытается представить через подконтрольные ему СМИ. Венгрия создала прецедент, которым могут воспользоваться остальные 27 членов ЕС. Впрочем, также и страны, которые находятся вне ЕС. В Европе известен, по крайней мере, один последователь Венгрии по части ограничения всевластия центрального банка. В августе прошлого года парламент Сербии ужесточил контроль над Центробанком страны, учредив «сверхнадзорный» орган, ответственный за координацию действий ЦБ и других органов власти. Таким хитрым способом ЦБ лишается независимости, что позволит государству косвенно субсидировать расходы бюджета и остановить рост госдолга страны, снизить процентные ставки по кредитам. Правда, при этом Сербия заявила, что намерена с 2015 года вступить в Евросоюз, а также начать переговоры с МВФ о кредитах. Брюссель и Вашингтон уже намекнули, что независимый статус ЦБ не позволит Сербии реализовать эти планы. Стране придется делать нелегкий выбор.

10 июня 2014, 16:50

Большая ложь, которой нас кормят (10.06.2014)

Если кто-то заявит, что дважды два равно пяти, ему мало кто поверит. Всё-таки в начальной школе нам объясняли, что правильный ответ -- «четыре», и многие об этом до сих пор помнят. Но что бы было, если бы нас учили по-другому или не учили вообще? Если бы вся система образования и воспитания работала на воспроизводство выгодной кому-то большой лжи? Многие бы ответили правильно? А ведь именно так устроена в России система экономического образования. Догмы либерализма о пагубности государственного вмешательства в экономику, о необходимости сокращения расходов госбюджета и масштабного привлечения иностранных инвестиций (что всегда оборачивается распродажей национальных богатств и оттоком капитала) вбивают в головы молодого поколения отбойными молотками псевдонаучной пропаганды. В этом преуспевает не только ясинская Высшая школа экономики. Лживые идеи мировой секты ультралибералов, за которыми стоят интересы транснациональных корпораций, давно вписаны в вузовские программы и государственные образовательные стандарты. В результате система высшего образования каждый год выпускает сотни тысяч так называемых «экономистов», которые не понимают самих азов экономической науки. «Экономистов» -- миллионы. Экономики -- нет. Когда это положение начнут хотя бы исправлять? Как глубоко надо провалиться в экономический кризис, чтобы понять, что нам нужна настоящая экономическая наука, а не псевдонаучный либеральный бред? И, наконец, хватит ли научному сообществу мужества открыто восстать против лжи, которой всех нас кормят? Об этом в студии «Точки зрения» размышляют академик РАЕН Георгий Цаголов, директор Центра социоэкономики Московского финансово-юридического университета Александр Бузгалин, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сухарев и финансовый аналитик Степан Демура.

22 апреля 2014, 15:06

в день рождения_22 апреля_Разговоры с Лениным_ФРС исполняет заветы вождя революции

Интервью с Лениным, которые взяли в 1919 году "The New York Times" (США) (под катом) и "The Guardian" (Великобритания) тыц: "The Guardian": В России, заметил он, нет законов, запрещающих англичанам вести пропаганду. В Англии же такие законы есть: поэтому Россию следует считать более свободомыслящей страной. По его словам, они не будут запрещать британскому, французскому или американскому правительству вести собственную пропаганду. Он резко отозвался о Законе о защите королевства (Defence of the Realm Act, принятый в Великобритании в 1914 г., ограничивавший некоторые гражданские свободы на период военных действий - прим. перев.); что же касается свободы печати во Франции, то он заявил, что как раз читает новый роман Анри Барбюса 'Clarte', и в нем два отрывка вымараны цензурой: 'В свободной, демократической Франции цензурируются романы!' "The New York Times": Сейчас Лениным всецело владеет идея о ликвидации власти денег в мировом масштабе. Он обрисовал свои планы на этот счет таким образом: 'Наше казначейство ежедневно печатает сотни и тысячи рублевых банкнот. Это делается не для того, чтобы наполнить государственную казну практически бесполезными бумажками, но с сознательным намерением уничтожить значимость денег как платежного средства. В большевистском государстве, где за все необходимое следует расплачиваться только трудом, существование денег не оправдано ничем. Опыт научил нас: язвы капитализма невозможно искоренить одной конфискацией и экспроприацией, ибо, с какой бы беспощадностью ни применялись эти меры, хитрые спекулянты и упрямые представители капиталистических классов, сумевшие уцелеть, всегда найдут способ их обойти, и по-прежнему разлагать общество. Самый простой способ истребить сам капиталистический дух, таким образом - это затопить страну бумажными деньгами с высокой номинальной стоимостью, не подкрепленной какими-либо финансовыми гарантиями. Разговор с главным большевиком "The New York Times", США. Статья опубликована 23 апреля 1919 года. ЖЕНЕВА, 22 апреля (телеграмма в London Daily Chronicle). - У меня есть возможность переслать вам подлинную запись интервью с Владимиром Ульяновым-Лениным, 'первосвященником' большевизма, переданную мне человеком, недавно побывавшим в Москве. Со времен прихода к власти Ленин постарел. В его короткой черной бородке появилась седина, а от природы высокий лоб кажется еще выше из-за обширной залысины. Он говорит со спокойной и веской неторопливостью, очень простыми фразами. Голос и манера речи выдают властный характер. Он сходу отбрасывает все ответные доводы и возражения, неумолимо следуя мысли, сложившейся в его голове. Его глаза светятся жестким, фанатичным умом. Согласно записям, которые делал мой информатор по ходу беседы, Ленин объяснял свою политику следующим образом: 'Первостепенная задача любой политической партии - убедить большинство населения в правильности своей программы. Эта задача сегодня в основном - хотя и далеко не полностью - решена, поскольку большинство русских рабочих и крестьян уже сознательно придерживается принципов большевизма. Второй вопрос - завоевание политической власти и подавление сопротивления класса капиталистов. Эта проблема может быть решена только посредством диктатуры пролетариата, которая состоит, так сказать, в перманентном состоянии войны с буржуазией. Те, кто протестует против 'актов террора', совершенных коммунистами, полностью забывают смысл понятия 'диктатура'. Революция сама по себе - акт террора. Слово 'диктатура' на всех языках означает просто-напросто власть террора. Столь же очевидно и другое: когда революция подвергается наибольшей опасности, диктатура должна быть особенно беспощадной. Поначалу опасность для российской революции была очень велика, и диктатура - соответственно сурова. Сегодня она значительно уменьшилась, и мы можем почти полностью отказаться от террора. В прошлом мы допустили много ошибок, но разочарования и трудности были неизбежны, поскольку нельзя было предвидеть, как именно социальная философия Маркса, никогда прежде не воплощавшаяся на практике, будет претворяться в конкретные методы управления государством. Печатать бумажные деньги, чтобы подорвать их значимость Сейчас Лениным всецело владеет идея о ликвидации власти денег в мировом масштабе. Он обрисовал свои планы на этот счет таким образом: 'Наше казначейство ежедневно печатает сотни и тысячи рублевых банкнот. Это делается не для того, чтобы наполнить государственную казну практически бесполезными бумажками, но с сознательным намерением уничтожить значимость денег как платежного средства. В большевистском государстве, где за все необходимое следует расплачиваться только трудом, существование денег не оправдано ничем. Опыт научил нас: язвы капитализма невозможно искоренить одной конфискацией и экспроприацией, ибо, с какой бы беспощадностью ни применялись эти меры, хитрые спекулянты и упрямые представители капиталистических классов, сумевшие уцелеть, всегда найдут способ их обойти, и по-прежнему разлагать общество. Самый простой способ истребить сам капиталистический дух, таким образом - это затопить страну бумажными деньгами с высокой номинальной стоимостью, не подкрепленной какими-либо финансовыми гарантиями. Даже сторублевая ассигнация в России уже почти ничего не стоит. Скоро даже самый простодушный крестьянин осознает, что это лишь клочок бумаги, стоящий не больше, чем тряпье, из которого он изготовлен. Люди перестанут жаждать денег и копить их, как только обнаружат, что на них ничего не купишь, и великая иллюзия о ценности и значении денег, на которой основывается капиталистический строй, будет полностью развеяна. Такова подлинная причина, по которой наши станки печатают рублевые ассигнации днем и ночью, без остановки. Но для того, чтобы эта простая процедура, как и все меры, принимаемые большевиками, стала по-настоящему действенной, ее следует осуществить в мировом масштабе. К счастью безудержная финансовая оргия, которой предались все правительства во время войны, расчищает путь для ее применения повсюду. На вопрос о вынашиваемых большевиками планах завоевать весь мир Ленин ответил: 'Коммунистическое государство не может существовать в капиталистическом окружении. Это невозможно ни в экономическом, ни в политическом плане. Коммунистическое государство должно либо превратить капиталистические государства в коммунистические, либо капитулировать перед капитализмом. Очевидно, что на короткое время между первыми и вторыми возможен компромисс, но он не будет ни реальным, ни долговечным. Коммунизм и капитализм - понятия взаимоисключающие, но мы завоюем мир своими идеями, а не силой оружия'. Ленин считает, что капитализм сам себя погубит 'Капитализм делает для пропаганды наших идей в массах куда больше, чем все, чего мы могли бы добиться собственными усилиями. Международные спекулянты - наши лучшие пропагандисты. Мы действительно многим обязаны войне, но мира я не боюсь, поскольку неисправимая алчность и разложение капиталистических классов при этом сохранится, и парализует его благотворное воздействие. В большинстве стран стоимость жизни не снижается, а неуклонно растет. Жажда наживы, обуревающая международных эксплуататоров, буржуазных финансистов, промышленников и торговцев, по-прежнему неутолима, и они сговариваются о том, чтобы предотвратить возврат к нормальным условиям, абсолютно не осознавая тот факт, что тем самым готовят собственную гибель'. На замечание собеседника о том, что большевики, тем не менее, сегодня привлекают представителей буржуазных классов России к участию в управлении Советской республикой, Ленин откликнулся так: 'Преобразование капиталистического государства в коммунистическое невозможно без помощи научных и технических специалистов. Сегодня такие специалисты неизбежно относятся к представителям буржуазии. Таким образом, мы вынуждены взять на вооружение буржуазные методы и привлечь к себе на службу самых знающих буржуазных специалистов, выплачивая им высокое жалованье. Очевидно, что этот шаг являет собой отход от принципов, провозглашенных Парижской Коммуной, постановившей, что все зарплаты без исключения должны быть приравнены к жалованью простого рабочего. До определенной степени можно даже сказать, что использование буржуазных специалистов означает 'перемирие' в разгар нашего наступления на капитализм, и попятное движение со стороны нашей Советской социалистической республики, которая с первого дня обещала, и уже осуществила на деле, уравнивание зарплат в соответствии с принципами Парижской Коммуны. Однако это действительно всего лишь перемирие, неизбежное для переходного периода'. Ленин вынашивает гигантские и отчасти загадочные планы в области сельского хозяйства, на которые повлияли идеи Конфуция, чьи труды сегодня стали его излюбленным чтением. 'Экономическая роль России в жизни будущей коммунистической Европы, - заявляет он, - будет основана на развитии сельского хозяйства. В русской земле кроются неизмеримые богатства, способные в немалой степени обеспечить благосостояние всего человечества. В других странах будет развиваться промышленность, обеспечивая нужды международного сообщества советских государств, но Россия будет снабжать рабочих хлебом насущным. Чтобы увеличить сельскохозяйственное производство в России, необходимо в гигантских масштабах применять научные методы. Сейчас особое внимание уделяется производству сельскохозяйственных машин. За последнее время мы построили много новых заводов, и они работают удовлетворительно, причем часть из них - под руководством иностранных специалистов'. Действительно, некоторые зарубежные фирмы, создавшие отделения в России до революции, в настоящее время буквально завалены заказами советских правителей на сельскохозяйственные машины и орудия. Для большевистского образа мысли характерно необычное сочетание утопизма с макиавеллизмом. Следующий эпизод, рассказанный Лениным в самой будничной манере, позволяет судить о том, что имеют в виду большевики, когда они 'снисходят' до сотрудничества с буржуазией. 'В феврале 1918 г., когда германские империалисты двинули войска против беззащитной России, демобилизовавшей свою армию, и до того, как мировая революция полностью созрела, доверившейся международной пролетарской солидарности, я, не колеблясь ни минуты, заключил нечто вроде соглашения с французскими монархистами. Один француз, капитан Садуль, на словах сочувствовавший большевикам, но на деле преданно служивший французскому империализму, привел для встречи со мной французского офицера по имени де Люберсак. 'Я монархист. Моя единственная цель - победа над Германией' - сразу же заявил де Люберсак. 'Само собой разумеется' - ответил я. Его заявление нисколько не помешало мне договориться с ним об услугах, которые могли нам оказать французские саперы, уничтожая железнодорожное полотно и взрывая мосты, чтобы задержать наступающих германцев. Это нагляднейший пример компромисса, который одобрит любой здравомыслящий рабочий, компромисса с французскими монархистами в интересах социализма; мы обменялись рукопожатием, зная, что любой из нас с удовольствием повесил бы другого. Но на тот момент наши интересы совпадали - надо было устранить угрозу со стороны германского империализма. И мы без сантиментов использовали таких же империалистов - французских офицеров - в качестве нашего инструмента, чтобы отстоять оказавшиеся в опасности интересы русской и мировой социалистической революции. Тем самым мы помогли делу рабочего класса России и всех стран; тем самым мы усилили мировой пролетариат и ослабили мировую буржуазию. Мы просто взяли на вооружение абсолютно законный и признанный метод - маневрировали, добивались передышки и выигрывали время, пока быстро назревающая пролетарская революция не начнется во всех странах'. Таковы добросовестно записанные собеседником подлинные мысли Ленина. Очевидно, высказывая их, он отлично сознавал, что сам является наиболее умелым пропагандистом своего дела. Тем не менее, некоторые его заявления отличаются достаточной откровенностью, и вполне наглядно свидетельствуют о нравственном безумии в особо зловещей форме, характерном для большевистского образа мысли, чтобы послужить серьезнейшим предостережением для Западной Европы.  

12 апреля 2014, 05:02

Новый экономический курс

"Гостиная" #2 Рецепт Путину от Сергея Губанова, как увеличить рост ВВП. http://neuromir.tv/