• Теги
    • избранные теги
    • Международные организации24
      • Показать ещё
      Страны / Регионы38
      • Показать ещё
      Разное29
      • Показать ещё
      Люди10
      • Показать ещё
      Формат2
      Компании12
      • Показать ещё
      Показатели1
Содружество демократического выбора
10 сентября, 20:55

Дональд Трамп страдает психическим расстройством?

Проблемы со здоровьем у кандидата на назначение президентом США Х.Клинтон очевидны. А как дела обстоят у её соперника олигарха Д.Трампа?

26 февраля, 11:34

«Самолет Судного дня» на боевом дежурстве

Российский и американский воздушные командные пункты с красной кнопкой на борту

11 января, 09:09

Загоризонтные РЛС, попытка инженера объяснить сложное по простому

В прошлой статье теорию распространения радиоволн я упростил до предела, некоторые сочли это за моветон и были полностью правы. Поэтому для начала постараюсь кратко и максимально понятно рассказать о том что это такое и с чем это едят. Для начала, длина радиоволны и её частота жёстко связаны. Эта связь максимально просто описывается формулой: длинна волны=скорость света/частота (относительной магнитной проницаемостью среды и прочим пренебрёг сознательно, буду делать это и в дальнейшем для упрощения понимания материала, так что любители точного академического знания - бес паники!). В прошлой статье дециметровые и сантиметровые волны я назвал короткими и заслужено подвергся критики за КВ диапазон, хотя имел в виду немного другое. Что бы убрать недопонимание привожу описание, где кратко и понятно названы диапазоны и характеристики радио волн в их пределах (академики, ещё раз напоминаю! кратко, просто, понятно), и ещё условные обозначения частота f - измеряется в герцах, длина волны λ - измеряется в метрах :

03 декабря 2015, 12:30

Развиваем шесть полезных навыков к Новому году

Подборку шести полезных навыков саморазвития, которые вполне реально освоить до Нового года, составил Sobesednik.ru

24 сентября 2015, 08:00

Как «Восточное партнерство» стало альтернативой «Большой Европе»

Расширение ЕС в 2004 году привело в итоге к деформации и деградации европейской политики соседства в странах СНГ.

15 июня 2015, 00:58

Программисты и депрессия

    Это перевод (причем достаточно вольный) выступления 2013 года программиста на Ruby по имени Greg Bauges, посвященного депрессии и психическим расстройствам в среде программистов. Выступление старое, но проблема вечная. Вот само видео с конференции:     Итак, начнем, меня зовут Грег. Я работаю в компании Table XI в Чикаго. Мы что-то вроде веб-студии из 30 человек. Я программировал большую часть своей жизни, начав еще с TRS-80, когда мне было только 6 или 7 лет. Там были кассеты и Basic, я даже еще помню ежемесячный журнал 3-2-1 Contact, который печатал на заднем развороте программы для BASIC. Тогда я не мог копипастить и мне оставалось только перепечатывать программу чтобы запустить, заставляя меняться цвета на экране и делать прочие непотребства… Я провел большую часть моей жизни пытаясь усидеть на двух стульях — программируя и работая с клиентами. И еще у меня биполярное расстройство второго типа(БАР2) и СДВ, и сегодня я хочу рассказать вам свою историю, друзья. Рассказать вам почему мы должны уделять внимание депрессии и психическим заболеваниям на подобных встречах, конференциях, и в разговорах с коллегами. Читать дальше →

03 мая 2015, 12:41

Белорусские гимнастки стали сильнейшими в упражнении с пятью мячами на ЧЕ

Белорусские юниорки завоевали золото в групповом упражнении с пятью мячами на чемпионате Европы по художественной гимнастике в Минске, набрав 16,733 балла. Россиянки по итогам выступления набрали 16,600 балла, на третьем месте с 16,166 балла сборная Болгарии. Выступление болгарских спортсменок сдв

16 апреля 2015, 19:11

Калужские власти взялись за реновацию заброшенных промзон

В Калуге прошла архитектурно-градостроительная конференция. Её участники обсудили опыт реконструкций и перепрофилирования территорий уже недействующих промышленных предприятий.

09 июня 2014, 22:16

Американские СМИ признали превосходство ЕАЭС перед Евросоюзом и НАТО

Американский журнал The National Interest советует США и Европе со всей серьезностью отнестись к интеграционным проектам России, в частности к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС). Издание уверено, что развитие кооперации между Россией и другими странами свидетельствует о новой линии в российской внешней политике и направлено на то, чтобы увеличить влияние России на международной арене. В конце мая президенты России, Белоруссии и Казахстана подписали в Астане договор о создании Евразийского экономического союза. Отношение многих западных аналитиков к этому было предсказуемо негативным, многие задавались вопросом, насколько жизнеспособной будет структура. "В какой-то степени подобная критика обоснована. Тем не менее, Западу не следует с пренебрежением относиться к интеграционным проектам Владимира Путина. Два других проекта, которые были созданы после окончания "холодной войны", - ШОС и БРИКС - также сначала были объявлены "неактуальными и бессмысленными попытками" интеграции. Тем не менее, спустя несколько лет обе структуры стали крайне глубокими и значимыми", - пишет The National Interest. С точки зрения Соединенных Штатов, ШОС и БРИКС гораздо более слабые объединения, чем два альянса западного мира - НАТО и Евросоюз. Однако Вашингтону не стоит тешить себя этим, поскольку попытки США создать сильные объединения после окончания "холодной войны" оказались несостоятельны, полагает издание. Стоит напомнить, что Содружество демократического выбора (СДВ) так и не стало влиятельной организацией, а регулярные предложения США втянуть в "глобальный блок НАТО" все новых членов по-прежнему не встречают поддержки ни у союзников Вашингтона в Западной Европе и Восточной Азии, ни в странах Африки и Латинской Америки. Например, новый премьер-министр Индии Нарендра Моди будет проводить гораздо более последовательное взаимодействие с Владимиром Путиным, чем с Бараком Обамой. А финский парламент двумя третями голосов воспротивился вступлению Суоми в НАТО. По мнению американского журнала, ШОС и БРИКС пока не могут конкурировать с Евросоюзом и НАТО, однако эти организации развивают и усиливают возможности кооперации между странами, входящими в них. В долгосрочной перспективе это может стать основой для гораздо более серьезного взаимодействия в сфере экономики и безопасности. "ШОС, БРИКС, а теперь и ЕАЭС являются отражением "нового гибкого и динамичного стиля в российской внешней политике, который направлен на то, чтобы увеличить влияние России на международной арене. И это процесс, к которому мы должны относиться гораздо серьезнее", - пишет издание. Таким образом, уже сами американские аналитики не в силах отрицать очевидной значимости заключаемых Россией соглашений и постепенного перевеса чаши геополитических весов в сторону Евразии. Западные блоки теряют влияние и уходят в небытие благодаря России, которая делает мир многополярным. (http://телеграфистъ.рф/20...)

25 декабря 2013, 02:49

Бархатные и цветные перевороты - новый крестовый поход против России. (Часть 4)

Украина. Более противоречивая картина предстала на Украине. Вступив в должность президента, Ющенко, а вместе с ним и внешняя политика Украины, подобно грузинской, приняла антироссийский характер. Была проведена попытка реанимации ГУАМ (региональная организация, созданная в октябре 1997 республиками – Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией), а также создано Содружество демократического выбора. Обе организации имеют так или иначе антироссийский характер. Кроме того, Украиной был взят генеральный курс на сближение с США и евроинтеграцию. Но вместе с тем, страсти в политической жизни самой Украины не утихали. Первое правительство после «Оранжевой революции», возглавляемое Юлией Тимошенко, просуществовало с февраля по сентябрь 2005, и было отправлено в отставку, так как состав его был крайне разнородным, поскольку Виктор Ющенко попытался удовлетворить претензии на властные полномочия всех своих основных сторонников, представлявших разные политические группировки. В результате чего, конфликты внутри правительства и между различными ветвями власти начались практически с первого же дня. После Тимошенко, кабинет министров возглавил Юрий Ехануров. Однако политическая борьба, не утихавшая ни на день, вынудила Еханурова 4 августа 2006 года уступить свой премьерский пост Виктору Януковичу. В этот момент происходит знаменитый газовый конфликт между Россией и Украиной в 2005-2006 гг., вызванный намерением российского концерна «Газпром» привести экспортные цены на газ для постсоветских государств в полное соответствие с уровнем цен на европейском газовом рынке. В начале 2006 года происходит политический кризис, вылившийся в конфликт между исполнительной властью (президент Виктор Ющенко, премьер-министр Юрий Ехануров и кабинет министров), с одной стороны, и законодательной властью (большинство депутатов Верховной Рады) Украины с другой стороны. 26 марта 2006 года состоялись очередные выборы в Верховную Раду Украины. Однако новый парламент не смог решить старых проблем. В результате выборов, 4%-ый барьер преодолело пять партий с абсолютно противоположными взглядами. Это привело к тому, что Рада на протяжении длительного срока не была способна сформировать дееспособную правительственную коалицию. И вновь произошел новый политический кризис в апреле-августе 2006 года. В августе 2006 года представителями «антикризисной» коалиции формируется правительство Виктора Януковича. Однако нарастающее противостояние между Януковичем и Ющенко приводит к новому затяжному политическому кризису 2007 года. В качестве выхода из него, между противоборствующими сторонами было заключено соглашении о проведении внеочередных парламентских выборов 30 сентября 2007 года. В результате выборов, 18 декабря 2007 года вновь удалось сформировать более или менее дееспособное «оранжевое» правительство во главе с Юлией Тимошенко, которое проработало вплоть до отставки президента Ющенко в 2010 году. Непрекращающееся противостояние между Ющенко, Тимошенко, и Януковичем приводит к очередному политическому кризису 2008 года. На рубеже 2008-2009 годов происходит и новый газовый кризис с Россией, по сути дела, повторение аналогичного кризиса 2005-2006 годов. И, наконец, политический кризис и борьба заканчивается только 7 февраля 2010 года, когда проходит второй тур президентских выборов Украины, где победу одерживает Виктор Янукович. А 11 марта 2010 года вместо ушедшего в отставку правительства Тимошенко формируется кабинет министров Николая Азарова. Сегодня, после пяти лет непрекращающихся споров, противостояний и столкновений, обескровленная Украина, стоит на пороге нового времени, которое, впрочем, обещает стабильность, порядок, и самое главное – возрождение дружественных отношений с Россией. Примером последнему может служить хотя бы то, что одним из первых межгосударственных договоров Януковича от 21 апреля 2010 года, было принципиальное согласие Украины продлить срок аренды для России крупнейшей военно-морской базы на Чёрном море в Севастополе на 25 лет (до 2042 года) с возможностью его продления еще на пять лет. В то время как Ющенко, будучи президентом, утверждал, что срок действия договора аренды военно-морской базы истекает в 2017 году и продлеваться не будет. Украина – наглядный пример того, к чему может привести «цветная революция» в государстве с большим разнообразием политических направлений и партий. За это время вырос внешний долг Украины, страна фактически остановилась в развитии на целых пять лет, что в современном мире очень большой срок. К слову – в России, подобный выбор еще богаче и неизвестно, чем бы закончились противостояния в России, подобные тем, что были в Украине в 2004-2010 гг. [Читать ДАЛЕЕ] Киргизия. Киргизия – первая страна, где поставленный западными силами президент не стал слепо выполнять все распоряжения из-за рубежа. В республике после переворота на протяжении нескольких лет была относительная стабильность, однако все изменилось в апреле 2010 года, когда на волне антиправительственных выступлений, охвативших всю Киргизию, произошла очередная революция. 17 марта 2010 года в Бишкеке прошел курултай (съезд) оппозиции, лидером которой стала социал-демократ Роза Отунбаева. Беспорядки начались в Таласе 6 апреля, когда оппозиция после митинга захватила здание областной администрации. В ответ на силовые методы правоохранительных органов, митингующие применили примитивные средства в виде палок и камней. Попытки спецназа вернуть контроль над ситуацией не имели успеха. Протестующие также попытались захватить здание областного УВД. 7 апреля волнения охватили Нарын и Бишкек, причем в столице оппозиционерам удалось захватить телецентр и выйти в эфир. Президент Киргизии Курманбек Бакиев подписал указ о введении в стране режима чрезвычайного положения и введении в Бишкеке комендантского часа. Утром того же дня многотысячная толпа сторонников оппозиции штурмом взяла здание парламента и попыталась захватить Дом Правительства, однако натолкнулась на сопротивление милиции и отрядов Национальной гвардии. Кто-то из оппозиционеров попытался протаранить ворота на захваченном автомобиле. В толпе вокруг здания Дома Правительства появились несколько вооружённых людей. Снайперы, которые находились на крышах административных зданий, в том числе и на крыше Белого дома (Дома Правительства), открыли прицельный огонь по вооружённым мятежникам. Лидеры оппозиции заявили о стрельбе по безоружным людям. Разъярённая толпа начала штурм.Глава Службы государственной охраны Киргизии, брат президента страны, Жаныбек Бакиев признал, что отдал приказ открыть огонь на поражение, но только по вооруженным людям. «Я давал команду (открыть огонь) по БТРу, который стрелял. Я не скрываю этого, но я давал команду стрелять по тем, кто имеет оружие. Я передавал по рации, что если кто побежит с оружием, то по ним открывать огонь на поражение. Потому что они тоже вели прицельный огонь», – рассказал Бакиев в интервью РИА Новости. Было разгромлено здание парламента и подожжено здание Генеральной прокуратуры. Толпа захватила здание телецентра. Была изменена запланированная программа передач и начался «прямой эфир» с участием сотрудников неправительственных организаций и правозащитников. Затем бывший председатель парламента Омурбек Текебаев заявил в эфире, что «власть полностью перешла в руки народа». После этих событий, правительство Киргизии ушло в отставку. Президент Бакиев бежал из Бишкека в Ош. Оппозиция сформировала временное «правительство народного доверия» (сроком на полгода для организации демократических выборов), которое возглавила бывший министр иностранных дел Роза Отунбаева. Вечером 7 апреля 2010 года Отунбаева заявила, что власть в Киргизии полностью перешла к оппозиции. В ночь на 8 апреля по столице прокатилась волна мародёрств. Но уже к утру 9 апреля, по утверждению МВД Киргизии, отрядам милиции вместе с народными дружинами удалось полностью очистить столицу страны, Бишкек, от мародёров. В городе было вновь запущено движение пассажирских автобусов. 9 и 10 апреля были объявлены в республике днями траура по погибшим.15 апреля Курманбек Бакиев покинул Киргизию. И уже 16 апреля он подписывал заявление об отставке с поста президента. 20 апреля президент Белоруссии Александр Лукашенко подтвердил, что Бакиев находится в Минске. В результате апрельских столкновений 2010 года между оппозицией и правоохранительными органами, погибло 84 человека и более 1500 человек пострадало. Человеческие жертвы, а именно их отсутствие – вот главный признак «бескровной» и цветной революции. Однако в данном случае, об этом говорить не приходится. Произошел переворот, кровавый. Уже сейчас ясно, что революция имела в основе своем стихийней характер, и ни о каком планировании речи идти не может. Эти беспорядки и жертвы, опять же – прямое следствие «Тюльпановой революции» 2005 года. Основными причинами нового переворота в Киргизии признано считать:  незавершенность «Тюльпановой революции»; падение уровня жизни (люмпенизация) широких масс населения, в частности рост цен на свет и тепло; раскол правящей элиты и нарастание авторитарных тенденций в период президентства Курманбека Бакиева. В отличие от Югославии, Грузии и Украины, где главным заказчиком «цветных революций» являлись, безусловно, США, то в Киргизии, по словам российского писателя и публициста Старикова Н.В., дело обстоит несколько иначе. Если переворот 2005 года еще можно отнести к деятельности Вашингтона, то про переворот 2010 года такого сказать нельзя. Для основных игроков в регионе: США и России, революция стала сюрпризом. Что позволяет сделать предположение о непричастности Москвы и Вашингтона к случившемуся. Есть еще две страны, которые обладают нужными ресурсами для переворота – это Китай и Иран. Киргизы – мусульмане. Однако судя по развитию событий и отсутствию крена в сторону исламских лозунгов, Иран тут не участвовал. Остается лишь один вариант: перед нами «проба пера» Китая. Киргизия располагает крупными месторождениями каменного угля, сурьмы, ртути, урана, цинка, олова, вольфрама, свинца, редкоземельных металлов, волластонита, нефелиновых сиенитов. Есть в Киргизии и углеводороды. Китаю все это нужно. Интерес вызвал и следующий факт. Руководители революции уже общались с председателем правительства России Путиным, а вот с президентом США Обамой не говорили. Если это так, то плоды победы Китай отдает Российской Федерации по принципу: политическое влияние вам, контракты на ископаемые нам. «Цветные провалы» Попытка «Васильковой революции» в Белоруссии. После целой череды успешных мирных смен правящих элит в Грузии, на Украине, в Киргизии, предполагалось, что аналогичные события могут произойти и с президентом Белоруссии – Александром Лукашенко. Новый переворот заранее окрестили «Васильковой революцией» (предположительно по тому же принципу, что и «Тюльпановая» в Киргизии). Ожидалось, что самым подходящим поводом для этого станут президентские выборы 2006 года. По результатам ЦИК РБ выборы завершились победой Лукашенко, после чего оппозиция (молодежные движения «Зубр» и «Молодой фронт», а также коалиция Демократических сил) во главе с одним из проигравших кандидатов Александром Милинкевичем организовала массовые акции протеста. Через несколько дней на Октябрьской площади был организован палаточный городок, состоящий из девятнадцати палаток. Количество людей, принимавших участие в акции протеста, росло в течение первых трёх дней протестов, а после призыва Александра Милинкевича расходиться, постепенно сокращалось. В среднем несколько тысяч человек находилось возле палаточного лагеря в вечернее время, и около трёхсот находилось там ночью, днем и утром. В ночь на 24 марта палаточный городок был ликвидирован милицией, его участники задержаны и арестованы на различные сроки административного ареста. Провал «Васильковой революции» объясняют плохой организацией в стане оппозиции. По оценкам государственных СМИ большинство жителей Беларуси неоднократно выражало на выборах поддержку курса А.Г. Лукашенко. В августе 2008 года мне довелось побывать в Минске. Пообщавшись с жителями города, выяснилось, насколько просто и самое главное бескровно, были предотвращены всякие провокации со стороны митингующих. Так как палаточный городок был разбит на Октябрьской площади, с самой площади, и со всех прилегающих улиц власти убраны туалеты. И протестующие были вынуждены отходить в соседние с площадью переулки, где их уже поджидал ОМОН. А так как справлять нужду вне специализированных мест в центральной части города попадает под административное правонарушение, митингующих вполне законно задерживали. Попытка «цветной революции» в Армении. Массовые протесты начались в столице Армении – Ереване после очередных президентских выборов 19 февраля 2008 года, в результате которых победил Роберт Кочарян. По словам митингующих, сами выборы были проведены с нарушениями. Акции были организованны сторонниками кандидата в президенты и первого президента РА Левона Тер-Петросяна. В ходе беспорядков погибло 9 демонстрантов, один представитель полиции (в результате разорвавшейся у него в руках гранаты) и около 300 получили ранения различной степени тяжести. Протесты начались 20 февраля и продолжались в течение 10 дней в Ереване на Театральной Площади, в них участвовали десятки тысяч демонстрантов в течение всего дня, десятки палаток было установлены в тот же день, чтобы демонстранты могли оставаться там и ночью. Несмотря на призывы правительства прекратить демонстрации, акции протеста продолжались до 1 марта. Утром 1 марта, полиция с помощью дубинок и электрошоков разогнала несколько тысяч человек. В полдень 1 марта толпа провела митинг у французского посольства. Правоохранительные силы были вытеснены из района к 4 часам вечера, так как они не могли больше противостоять растущему числу демонстрантов. Активисты переворачивали троллейбусы и автобусы для установки заграждений. Было сожжено несколько машин, в том числе и полицейских. Вечером вспыхнули столкновения между полицией и демонстрантами, которые забаррикадировались на площади Мясникяна. Примерно в 10 вечера, президент Роберт Кочарян, с одобрения парламента Армении, ввёл 20-дневное чрезвычайного положение, запрещающее проведение демонстраций. Кочарян аргументировал своё решением тем, что некоторая часть демонстрантов разграбили близлежащие магазины на проспекте Маштоца, подожгла несколько полицейских автомобилей и автобусов, а также нанесла тяжелые увечья полицейским.Чрезвычайное положение вступило в силу, примерно в 1 ночи 2 марта, Левон Тер-Петросян был вынужден призвать протестующих возле посольства Франции идти домой, тем самым положить конец протестам. Попытка «цветной революции» в Молдавии. Поводом к беспорядкам послужило оглашение предварительных результатов апрельских парламентских выборов 2009 года, на которых побеждала Коммунистическая партия Молдавии с 49,96 % голосами избирателей. Вслед за ней шли Либеральная партия — 12,79 % голосов, Либерально-демократическая партия — 12,26 % и Альянс «Наша Молдавия» — 9,81 %. В связи с этим, 6 апреля около двух тысяч человек собрались в центре Кишинёва на мирный митинг под лозунгами «Долой коммунистов!», «Лучше быть мёртвым, чем коммунистом!», «Свобода!», «Перемены — это мы!». По центральной улице было блокировано движение. 7 апреля в городе начались массовые беспорядки. Протестующие захватили здание парламента в центре Кишинёва. Неизвестные лица водрузили над входом флаг Румынии, а на шпиле над зданием — флаг Евросоюза. Лидеры оппозиции осудили такие действия и назвали это провокацией. В здании был подожжён первый этаж. Тогда же оппозиционные лидеры заявили, что потеряли контроль над ситуацией. Полиция тем временем не предпринимала никаких мер. В Кишинёве была отключена мобильная связь и заблокированы информационные сайты. Вскоре мобильная связь была восстановлена. Также появились сведения о том, что молдавские власти и манифестанты пришли к общим договоренностям, и вскоре начнут пересчёт голосов. Однако эта информация вскоре была опровергнута в ЦИКе, а один из лидеров оппозиции, мэр Кишинёва Дорин Киртоакэ (Либеральная партия) заявил, что требует проведения повторных выборов в парламент, а не пересчёта голосов. В тот же вечер президент Молдавии Владимир Воронин обратился к народу с телеобращением, в котором обвинил лидеров оппозиции в попытке государственного переворота. Вечером манифестанты по-прежнему контролировали площадь рядом с парламентом. Внутри и снаружи здания парламента были разведены костры, выносили мебель, были вскрыты сейфы, а документы сжигались или разбрасывались. В тот же вечер в здании начался пожар, но вскоре его удалось потушить, после чего участники митинга начали расходиться, осталось несколько сот человек. Акции протеста в центре Кишинёва продолжались днём 8 апреля, но без насильственных действий. В Молдавии были назначены новые внеочередные выборы в парламент июль 2009 — в результате которых компартия потеряла большинство в парламенте и перешла в оппозицию, было сформировано новое правительство. Однако стоит заметить, что события в Белоруссии, Армении, и Молдавии нельзя в полной мере считать попытками «цветных переворотов». Различия заключаются в том, что не было протестов, проходивших в течение нескольких недель, не было молодежных организаций. Также не было и негативной оценки выборов со стороны западных наблюдателей. Отличие ситуации подобных «цветным провалам» от «цветных революций» ещё и в том, что лидеры оппозиции не контролируют группы молодых людей, и протесты имеют в основном стихийный характер. Новый крестовый поход на Россию и Украину. Ещё два примера неудавшихся попыток «цветной революции» - это конец 2011 начало 2012 года в России (попытка «Снежной революции» в России - берёзовая революция, тихая революция, снежная революция) и события на Украине в 2013 году - Евромайдан. Это самые последние события и о причинах и ходе событий написано и сказано уже немало. И явно видно, что события и сценарий революций аналогичен предшествующим вплоть до копирования листовок, хода событий и методов давления на власть. Поэтому я кратко разберу события подавления «Снежной Революции» и изложу технологию Евромайдан “Цветная революция” – абсолютное оружие, которому противостоять невозможно и в США были в этом убеждены на 146%.  Осечек не бывает! Вообще-то,  решение Путина идти в Президенты, для большинства граждан не было какой-то особой неожиданностью. Удивительным и ненормальным это было для США и проамериканской элиты. Ведь это прямое неповиновение, а англосаксоны такое никогда не оставляют безнаказанным. В России для подавления революции впервые было применено мощнейшее оружие - Правда.Пусть никого не смущает написание слова “Правда” с большой буквы. Это не пафос. Правда – вещь суровая, неприглядная, а подчас и страшная. Её все жаждут, но никто не любит. Парадокс! Ложь все очень любят, но для себя её никто не жаждет. Однако, Правда всегда побеждает Ложь. Всегда!Ложь в руках государства – могучая сила. Так было испокон веков.Правда в руках государства – непобедимая сила. Так никогда ещё не было.Ложь в руках США - Правда в руках России. Противодействие «Снежной Революции» началось, практически, сразу. Скажем российским спецслужбам Большое Человеческое Спасибо! “Проблема для несогласных в России сейчас в том, что копаясь в навозе, спецслужбы этот самый навоз не подбросили, а только показали”. Про работу спецслужб лучше и не скажешь.Помимо прочего, заранее были созданы молодёжные организации, такие, как “Наши”. Эти ребята работали и в оффлайне, но главное, для чего они были предназначены, это для работы в онлайне. Были подготовлены виртуальные опричники. Абсолютно беспощадные и безжалостные «люди».Людьми их назвать трудно, потому что это не люди, а аккаунты, на которых работали несколько человек поочередно.Этих «опричников» хомяки реально ненавидят и боятся. Для них неважно чей комментарий они высмеивают или опровергают. Они засмеют до смерти или выведу любого человека из полного равновесия. Страшные люди и в тоже время эрудированные по-любому вопросу. Существует и Доска Почёта путинских опричников. Горы лжи, которые породила революция, заспиртованы, оприходованы и помещены в кунсткамеры. Создана целая энциклопедия разоблачённой лжи. И главный ход в подавлении «цветной революции» - это веб-камеры. Они стали “технологической революцией в избирательном процессе”. Одно из первых применений веб-камер: Прямая трансляция хода голосования на отдельных избирательных участках с применением веб-камер проводилась в порядке эксперимента в ходе региональных и местных выборов начиная с 12 октября 2008 года в Республике Башкортостан, Ставропольском крае, Владимирской, Волгоградской, Ростовской, Новосибирской, Томской областях и Ямало-Ненецком автономном округе. В этих субъектах Российской Федерации данные технические средства обеспечения открытости и гласности проведения выборов использовались впервые.“Первая в мире система веб-трансляции выборов выдержала "проверку боем"Нет ни малейших сомнений в том, что видео со всех камер было записано и американцами, и японцами, и немцами. К веб-камерам практически все относятся, как к забавному приколу. Это не так. Это мощнейшее оружие, как оборонительного, так и наступательного характера.Недаром на Западе про веб-камеры совсем, совсем забыли. Ведь они бесстрастно покажут ту самую Правду, которая убивает Ложь. Вряд ли нам дадут посмотреть на Западную Демократию в голом виде. Там отлично понимают, что это зрелище не для слабонервных, и мало кому понравится, разве что извращенцам.Веб-камеры на избирательных участках эффектно и окончательно добили “Снежную Революцию”. Главная цель “Снежной Революции”, нелегитимный Президент, не была достигнута. К веб-камерам практически все относятся, как к забавному приколу. Это не так.Это мощнейшее оружие, как оборонительного, так и наступательного характера. Поэтому хомяки затем стали лить дерьмо на то, что установили камеры, а затем начали говорить и писать, что и с веб-камерами будут вбросы в пользу Путина. И даже стали выкладывать видео с якобы такими вбросами. Недаром на Западе про веб-камеры совсем, совсем забыли. Ведь они бесстрастно покажут ту самую Правду, которая убивает Ложь. Вряд ли нам дадут посмотреть на Западную Демократию в голом виде. Там отлично понимают, что это зрелище не для слабонервных, и мало кому понравится, разве что извращенцам.Веб-камеры на избирательных участках эффектно и окончательно добили “Снежную Революцию”. Главная цель “Снежной Революции”, нелегитимный Президент, не была достигнута. Всё перечисленное, всего лишь верхушка айсберга. Но и этого достаточно, чтобы понять, каких масштабов работа была проделана.Германия, Япония, Великобритания признали победу Путина сразу, на следующий день.А у США – когнитивный диссонанс и что-то случилось с головой. Оно и понятно, сверхмощь сверхдержавы оказалась в одном флаконе с полным бессилием в отношении России.Наконец, 9 марта получилось признать Жестокую Реальность.“Барак Обама поздравил Владимира Путина с победой на президентских выборах” И всё равно, поверить в невозможное – невозможно!  ДА! Россия сделала НЕВОЗМОЖНОЕ – подавила “цветную революцию”. Это означает, что Россия в совершенстве владеет когнитивными технологиями. Это означает, что Россия сама может устроить “цветную революцию” где угодно, включая США. Это означает, что Россия умеет УПРАВЛЯТЬ революцией, а не только запускать, как это умеют делать США. Внезапно! Россия - Великая Держава.  И на Украине "цветная революция" провалилась, а сценарий был тот же как и в других странах: тот же ход с бульдозером, что и в Югославии, а листовки на Украине такие же как в Египте только переведены на украинский. "Сейчас мы наблюдаем попытку организации государственного переворота украинскими олигархами от власти при поддержке иностранных спецслужб", - заявил в эксклюзивном интервью телеканалу "Первый деловой" учредитель Евразийского информационного центра в Киеве Владимир Рогов. А листовки, распространяемые сейчас на евромайдане в Киеве, полностью совпадают с теми листовками, которые распространялись два года назад в Каире во время революционных события на площади Тахрир. В подтверждение он привёл листовки из тех, которые раздавали 2 года назад во время уличных беспорядков в Египте. "А теперь точно такие же листовки - с такими же картинками и такими же призывами, но на украинском языке распространяются в нашей стране. В тексте - практическая информация и тактические советы относительно того, как надевать маску, где брать платок, какая обувь необходима на митинге, как замазать краской защитный щиток милиции, как прорываться сквозь милицейские ряды...", - заявил Рогов. По его словам, тот факт, что в Киеве применяются технологии, отработанные во время "цветных" революций, доказывают и фотографии: "Первая иллюстрирует революцию бульдозеров в Белграде в 2000 году. На второй - Киев, 2013 год. Кадры абсолютно идентичные. Если власть не примет срочных мер, последствия "Евромайдана" в Украине могут быть самыми негативными, - отмечает Рогов. Он заявил, что с коллегами из Евразийского информационного центра в Киеве предлагают объявить персонами нон-грата всех иностранных граждан, которые занимаются разжигаем межнациональной розни и подготовкой революции на Украине. "Необходимо увести людей с улицы, сесть за стол переговоров и договориться о референдуме. Только таким образом мы можем спасти Украину и сделать ее сильной", - резюмировал Владимир Рогов.    Как видно по рисунку, на листовке указаны основные одежда и инструменты, которые необходимы участнику акции протеста: куртка с капюшоном, шарф, очки, обувь для бега, краска, крышка от мусорного бака.Появление такой информации можно считать, что события двухлетней давности в Каире и то, что сегодня происходит в Киеве, организованы одними и теми же людьми.В свою очередь, можно сказать, что такие памятки можно достать из открытых источников и изменить надписи на любой язык. Но, есть одно "но" - такие же памятки были изъяты у активистов массовых уличных столкновений в Жанаозене, в Казахстане в январе 2012 года, и кстати они были на русском языке.  На «Контуре» прочитал материал Макса Иволгина под названием «Один шаг до Египта, или Жанаозен – диверсия державы «намба уан»?». Автор доказывает, что за событиями в Жанаозене стоят не конфликт рабочих с работодателями, не бездарность правительства, не происки Аблязова, а геополитические интересы США. В частности Иволгин пишет: "Новые власти Египта предъявили доказательства, что массовые беспорядки начала 2011 года в этой стране были организованы американскими НПО Международный республиканский институт и Национальный демократический институт международных отношений.У нас о роли США в трагедии в Жанаозене упорно замалчивают либо пишут очень редко....." И именно в ходе расследования, следствия и слушаний по жанаозенским столкновениям всплыли материалы, предназначенные для подготовки бастующих нефтяников к уличным беспорядкам, распространявшиеся в виде листовок и памяток. Среди них перевод памятки, адресованной египетским оппозиционерам, и описывающей последовательность действий при организации уличных беспорядков. Памятка была изъята у активистов массовых уличных столкновений в Жанаозене:   Сомневаюсь, что эту листовку изготовили сами бастующие нефтяники. Кто-то им её раздавал. Можно долго и упорно говорить о том, что памятки можно было взять в свободном доступе, перевести и организованно по методичке руководить забастовкой. Египет, Казахстан и вот Украина и всё одна и та же методичка. Я сомневаюсь в том, что бастующим есть дело искать в интернете методички, переводить и потом действовать как в методичке. Следовательно методички созданы одним человеком или группой и сразу же на разных языках. ЭТО ВОЙНА. НОВЫЙ ВИД ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ. Которая направлена в первую очередь против РОССИИ и ликвидации или подчинение руководства наших союзников. Продолжение

30 мая 2013, 11:49

О психофизических силах

Эткин В.А. О психофизических силах (About psychophysical forses) Введение.  С давних пор вызывает споры вопрос о том, какова природа сил, вызывающих левитацию, полтергейст, телекинез и т.п., и каковы причины, порождающие сами эти явления? Большинство исследователей приписывают это существованию особой "психической энергии". Выражения типа "психическая энергия", "психические силы", "умственная работа" и т.п. постоянно повторяются во всех психологических трактатах, хотя до сих пор еще не имеют точного определения. Несмотря на то, что еще основоположник психофизики Фехнер считал закон сохранения энергии вполне применимым к явлениям нервной и психической деятельности [1], его аналитические выражения для различных видов этой деятельности ещё не найдены, что порождает многочисленные дискуссии о применимости этого закона вообще. Попытки ряда ученых (Höffler, Kraepelin и др.) применить к психическим явлениям понятия работы из механики и термодинамики до сих пор наталкиваются на серьезные препятствия не только из-за того, что исследователи не имеют четкого представления о психической силе и не научились измерять скорость психических процессов, но и вследствие отсутствия единого мнения о том, какие из проявлений нервной и психической деятельности относить к внутренней работе, совершающейся в биологических системах, а какие - к их напряженному состоянию. В результате все попытки перенести на мир психический механические представления о внешней силе, внешней работе и внешней энергии пока не имеют под собой твердой основы. В этих условиях представляет интерес рассмотрение части этих вопросов с позиций энергодинамики [2],  узаконившей понятие внутренней работы и давшей наиболее общее определение внутренней силы, применимое к процессам любой - механической, электрической, термической, химической и т.п. природы. 1. Обобщение понятия силы в энергодинамике          Особенностью энергодинамики как единой теории реальных процессов переноса и преобразования любых форм энергии является рассмотрение в качестве объекта исследования не одиночного тела или материальной точки, а всей интересующей исследователя совокупности взаимодействующих (взаимно движущихся) тел или их частей. В такой системе наряду с процессами релаксации протекают внутренние процессы превращения одних видов энергии в другие, сопровождающиеся совершением внутренней работы против равновесия [2]. Нетрудно показать, что такая система неравновесна (пространственно неоднородна), и в ней всегда можно отыскать части, противоположным образом изменяющие свое состояние. Явный учет в энергодинамике неравномерности распределения по объему такой системы любых известных экстенсивных термодинамических параметров Θi (энтропии S, массы М, заряда Θe, импульса Р, его момента L и т.д.) потребовал введения в ее уравнения специфических параметров пространственной неоднородности Zi = Θi∆Ri, являющихся экстенсивной мерой отклонения системы в целом от внутреннего равновесия i-го рода и сопряженных с градиентами температур, давлений, химических, электрических, гравитационных и т.д. потенциалов ψi так же, как температура - с энтропией, давление - с объемом и т.п. Эти дополнительные параметры были названы нами "моментами распределения" упомянутых выше экстенсивных параметров Θi. Подобно дипольным моментам, их "плечо" ∆Ri  характеризует смещение центра величины Θi от его положения при равномерном (равновесном) распределении. Такое смещение, как нетрудно показать, сопровождает любую работу, выводящую систему из состояния внутреннего равновесия и увеличивающую её внутреннюю энергию U. В результате этого внутренняя энергия U пространственно неоднородных систем становится функцией не только равновесных (термостатических) параметров Θi, но и "векторов смещения" ∆Ri , т.е. U = U(Θi, ∆Ri), где i = 1,2,...n - число независимых процессов релаксации, протекающих в такой системе. Это позволяет дать общее определение движущей силы любого i-го релаксационного процесса Fi  как частной производной от энергии системы U по вектору Ri , характеризующему вызванное этой силой смещение объекта её приложения Θi :       Fi ≡ - (∂U/∂Ri).                                   (1)            Преодоление этой силы в процессе совершения работы против равновесия связано с совершением внутренней работы, аналитическое выражение которой соответствует известному из механики определению элементарной полезной работы đWe как произведению силы на вызванное ею перемещение объекта её приложения: đWe = Σi Fi∙dRi .                                    (2)           Благодаря такому определению механические, электрические, магнитные, гравитационные, термодинамические, гидродинамические и т.п. силы получают в энергодинамикеединый смысл, единое математическое выражение и единую размерность. В частности, таким путем в [3] найдены выражения не только механических сил (ускоряющих, центробежных, гравитационных, вращающих), но и более двух десятков движущих сил других, более сложных физико-химических процессов. Все они могут быть представлены произведением переносимой величины Θi на отрицательный градиент соответствующего потенциала ψi :             Fi = - Θi gradψi .                                 (3) Это позволяет поставить вопрос и о нахождении тем же путем психофизических сил. 2. Специфика психофизических сил.           Один из наиболее характерных признаков живых систем по Гурвичу - протекание в них процессов структурирования, характеризующихся повышением степени их гетерогенности (неоднородности, разнообразия частей) и усилением взаимосвязей между ними. Такие процессы невозможно рассматривать без привлечения понятия энергии. Эта концепция отражена в принципах теоретической биологии, сформулированных Эрвином Бауэром. Первый его принцип гласит: "Все живые системы никогда не находятся в равновесии и выполняют за счет своей свободной энергии постоянно работу против равновесия, требуемого законами физики и химии при существующих внешних условиях".            Эти положения и положены в основу энергодинамического подхода, обобщающего термодинамику на неравновесные процессы переноса и преобразования любых форм энергии независимо от их принадлежности к той или иной области знания. Один из главных вопросов, на которые должна дать ответ энергодинамика, состоит в выяснении природы сил, порождающих такие явления, как целительство, телепатия, телекинез, полтергейст, пирогения, биопритяжение, левитация и т.п. Во всех этих случаях речь идет о дистанционном энергообмене человека с объектами, выделенными из окружающей среды, но осуществляемом посредством этой самой среды.          Современная наука признает существование вокруг любого биологического объекта в процессе его жизнедеятельности сложной картины физических полей. Во-первых, любое физическое тело является источником равновесного теплового излучения. Для тела с температурой около 300 К такое тепловое излучение наиболее интенсивно в инфракрасном диапазоне волн. В этом диапазоне биологический объект, например человек, излучает довольно большую мощность - примерно 10 мВт с квадратного сантиметра поверхности своего тела, в целом около 100 Вт. Это излучение далеко уходит от человека, попадая в окно прозрачности атмосферы (длина волны 8-14 мкм). Чем больше длина волны, тем с большей глубины можно зарегистрировать излучение. В дециметровом диапазоне волн удается регистрировать сигналы с глубины до 5-10 см. На более коротких волнах глубина, с которой получается информация, уменьшается, однако улучшается пространственное разрешение. По радиотепловым изображениям на различных длинах волн с помощью достаточно сложной цифровой обработки можно восстановить пространственное распределение температуры и в глубине биообъекта.          Наряду с этим наш организм излучает сверхдлинные волны (СДВ) в диапазоне от 0 до 500 Гц. Наиболее изученные из них - от 2,2 до 10 Гц, в этой полосе наблюдается пик электромагнитной активности мозга. А инстинктивное общение человека с природой происходит в диапазоне 70-500 Гц. Ключевая точка тут 100 Гц, равная усредненной частоте грозовых разрядов на земной поверхности. Если напряженность поля на этой частоте находится в уютных с точки зрения генетической памяти пределах, человек спокоен. Любые отклонения порождают либо страх засухи, либо ожидание бури. Наименее исследованный диапазон СДВ - самый нижний, где частота стремится к нулю, а длина волны - к бесконечности. На эту частоту и приходятся главные человеческие циклы: от суточного чередования сна и бодрствования до ежемесячного обновления женского организма. Максимальная же длина волны характерна для полного жизненного цикла - от первого до последнего вздоха. Некоторые физики-теоретики считают, что именно в этом диапазоне можно с помощью модулированных сигналов влиять на судьбу человека.            Низкочастотные электрические поля с частотами от нуля примерно до 1 кГц связаны, как правило, с электрохимическими, в первую очередь трансмембранными, потенциалами, которые отражают функционирование различных органов и систем биообъекта (сердца, желудка и др.). К сожалению, эти поля практически полностью экранируются проводящими тканями биоорганизмов. Однако для магнитных полей ткани биологического объекта не являются экраном, поэтому работы такого рода, которые стали широко развиваться в последнее время, сулят большие перспективы для медицинской диагностики. Современная аппаратура дистанционно регистрирует и более тонкие сигналы - микротремор мышц (миограмму), вариации поля поверхностного заряда, связанные с изменениями электрических параметров кожи. Для регистрации инфракрасного излучения в диапазонах 3...5 и 8...14 мкм создан комплекс аппаратуры на основе тепловизорной системы и специализированного микропроцессора для обработки изображений. Комплекс позволяет регистрировать термограммы биообъекта с высокой чувствительностью (0,05 К). Измеряя распределение полей в пространстве, окружающем биообъект, можно получить информацию о распределении температуры и источниках электрических, магнитных, акустических полей в глубине биообъекта. Это открывает возможность дистанционной диагностики функциональной активности внутренних органов.           Если же говорить о более высоких частотах, то в оптическом, ближнем инфракрасном и ближнем ультрафиолетовом диапазонах должны наблюдаться сигналы биолюминесценции, обусловленной протекающими в организме биохимическими реакциями. Это слабое свечение тоже весьма информативно: оно позволяет контролировать темп биохимических процессов. Создана и функционирует аппаратура для исследования электрических полей биологического объекта. В электрически экранированной комнате (клетке Фарадея), где практически не остается ни геофизического поля, ни промышленных помех, дистанционно регистрируется электрокардиограмма. Для этого достаточно поднести руку к антенне - потенциальному зонду - на расстояние около 10 см. Дистанционно (на расстояниях до 2 метров) регистрируются так называемые баллистограммы. Работа внутренних органов, например легких, сердца, вызывает сотрясения поверхности грудной клетки, отражающие те механические ритмы, которые свойственны этим органам. А поскольку на поверхности тела всегда есть статический заряд, то он, двигаясь вместе с грудной клеткой, приводит к появлению на потенциальном зонде электрических сигналов. Однако эти известные науке физические поля никоим образом не могут объяснить большинства явлений, которые требуют отнюдь не сверхслабых воздействий!              В поисках поля, способного передавать изменения энергии в связи с высшей нервной деятельностью человека и животных, невольно привлекает внимание поле рассеянного (изотропного) излучения. Однако современная наука вслед за Дж.К.Максвеллом отождествляет свет с электромагнитными волнами, которые поддаются регистрации весьма чувствительными приборами и, как показано выше, никоим образом не могут быть ответственными за те силовые и энергетические эффекты, о которых идет речь в статье. Это вынуждает более внимательно отнестись к тем аргументам, которые послужили основанием для отождествления света с электромагнитными колебаниями. Для Максвелла такими аргументами послужило совпадение величины введенной им постоянной (εоμо)-0,5 со скоростью света в пустоте, найденной ранее Физо, и поляризация электромагнитных волн, характерная (в соответствии с опытами Юнга) для поперечных волн света. Это представление укрепилось после опытов Г. Герца, согласно которым волны, возникающие в пространстве при электромагнитных колебаниях в его вибраторе, обладают свойствами световых волн, т.е. способностью к отражению, преломлению и интерференции. С тех пор стало догмой, что процесс распространения электромагнитных колебаний качественно одинаков с процессом распространения света, а все законы, относящиеся к световым лучам, вполне применимы к лучам "электромагнитным". При этом были проигнорированы опыты Н.Тесла, который, будучи убежденным в неэлектромагнитной природе открытых им "радиантных" токов, в 1889 г. посетил Г.Герца и убедил его в ошибочности трактовки открытых последним в 1887-1888 гг. волн как электромагнитных [4]. Действительно, эти опыты, строго говоря, доказывали только то, что возникновение электромагнитных колебаний в вибраторе Герца (антенне) приводило к возникновению аналогичных колебаний в резонаторе (детекторе). Отсюда ещё не следовало, что колебания распространяются с помощью того же механизма, что и колебания  в вибраторе и резонаторе! Напротив, все говорило о том, что распространение колебаний в эфире осуществлялось именно световыми волнами, а в вибраторе Герца и детекторе происходит преобразование электромагнитной энергии в лучистую и наоборот. Более того, максвелловская интерпретация света как единой электромагнитной волны противоречила самим его исходным уравнениям. Ведь из волнового решения уравнений Максвелла следовало, что векторы Е и Н в потоке электромагнитной энергии синфазны, т.е. энергия электрического и магнитного поля в среде её распространения (эфире или физическом вакууме) одновременно проходят через максимум и нуль. Следовательно, суммарная энергия электромагнитного поля в волне Ев = εоЕ2/2 + μоH2/2 не сохраняется (dЕв = εоЕ∙dЕ + μоН∙dН > 0) вопреки основополагающей идее Максвелла о взаимном преобразовании электрического и магнитного поля, заложенной в его уравнениях. Последнее противоречие с электродинамикой Максвелла, не устраненное до сих пор, снимается, если свет не отождествлять с ЭМВ. О том, что излучение далеко не всегда носит электромагнитную природу, свидетельствовали и более ранние эксперименты. Еще в середине XIX века немецкий ученый К. Рейхенбах обнаружил существование в эфире некоего силового поля, отличного от электрического и магнитного. Он в течение 30 лет экспериментально изучал силу этого поля, которую он называл "одической". Выяснилось, что при возникновении "одической силы" притягиваются не противоположные полюса, как в электромагнетизме, а одинаковые полюса, т.е. подобное притягивается подобным. Этой уникальной полярностью обладали и объекты, например кристаллы, не являющиеся магнетиками. Одни полюса "одического силового поля" при наблюдении их сенситивами (экстрасенсами, биоэнергологами), виделись как "горячие, красные, неприятные", другие - как "голубые, прохладные и приятные". Кроме того, он обнаружил, что действие одического поля можно передать по проволоке, при этом скорость проводимости будет очень низкой (примерно 4 м/с) и зависящей больше от удельного веса материала, нежели от его электропроводимости. Объекты могут быть заряжены "одической энергией" подобно заряду электрического поля. Другие эксперименты показали, что часть этого поля может быть сфокусирована через линзы, подобно свету, тогда как другая часть будет огибать линзы, как пламя свечи огибает тела, расположенные на его пути. Если эту преломленную часть физического поля поместить в воздушные потоки, она тоже отреагирует подобно пламени свечи, из чего можно предположить, что этот состав сходен с газообразным флюидом. На основе этого экспериментального материала он определил левую сторону тела как отрицательный полюс, и правую как положительный полюс, что соответствовало древнекитайским принципам инь-ян [4].                   В 1906 году профессор Н. П. Мышкин, в своей статье "Движение тела в потоке лучистой энергии" в журнале "Русского физико-химического общества" доложил о совершенно необъяснимом поведении тонкого слюдяного диска, подвешенного на тончайшей платиновой нити внутри теплоизолированного экранированного медью и светонепроницаемой бумагой сосуда. Диск закручивал нить, реагируя на свет свечи, перемещение людей и неодушевленных предметов относительно него, а иногда и вообще без видимой причины.           В дальнейшем многие научные школы дополнили эти исследования наблюдениями на более высоком физическом уровне. В 40-50 годы прошлого столетия доктор Рейх, психиатр и коллега Фрейда, заинтересовавшись этими полями, много экспериментировал с ними, используя новейшие по тому времени электронные медицинские приборы. С помощью специально сконструированного высокочувствительного микроскопа он наблюдал пульсации некоей энергии, названной им "оргоном", в небе и вокруг всех органических и неорганических объектов. Рейх разработал много физических приборов для изучения поля этой энергии. Среди них был "аккумулятор", который мог концентрировать "энергию оргона" и был использован им для "подзарядки" людей этой энергией. В 1948 г. астрофизик Н.Козырев путем фотографирования звезд через закрытый металлической шторкой объектив телескопа обнаружил существование во Вселенной специфического вида проникающего излучения, обладавшего свойствами "левого" и "правого" и движущегося со скоростью, превышающей скорость распространения света в вакууме. Некоторые из этих опытов впоследствии были повторены и подтверждены группой И.А. Егановой  под руководством академика М.М. Лаврентьева.           В 1960...70 годы  известный теплофизик А.И. Вейник выполнил многочисленные эксперименты по измерению силового воздействия, идущего от Солнца, Луны, звезд, а также от земных объектов (в том числе людей) на установке, названной им "ежом". Она представляла собой текстолитовый диск диаметром 735 мм, на котором с помощью специальных картонных подставок с прорезями были установлены 70 пластин из немагнитного материала размером 350х70х21 мм, направленных по касательной к  внутренней полости диаметром 70 мм и игравших роль  "концентратора излучения". Внутри этой полости на тонкой вольфрамовой нити длиной 2,66 м, снабженной зеркальцем, подвешивалось кольцо толщиной 7 и высотой 14 мм, которое закручивалось рассеянным излучением, ориентируемым пластинами "концентратора". Все это устройство было заземлено и помещалось в корпусе диаметром 800 мм со шкалой, нанесенной по его окружности.         Эксперименты, проведенные с установками, обнаружили существование излучения неэлектромагнитной природы, которое отличалось направлением закручивания нити и было условно названо А. Вейником "положительным" и "отрицательным". Этой особенностью обладало не только излучение неодушевленных предметов, но и других частей тела, в частности, глаз. Опыты показали, что воспринимаемое прибором излучение обладает колоссальной проникающей способностью, например, свободно проходит сквозь массивные стальные или медные преграды, стены зданий и т.п. В то же время оно отражается от поверхно­стей раздела некоторых сред (чем и обусловлено действие концентраторов), меняя при этом свой знак. При этом излучения одного знака притягиваются. Вейнику удалось оценить и скорость распространения излучений, которая, как выяснилось, может колебаться в чрезвычайно широких пределах и превышать на два порядка скорость света. В опытах наблюдались также явление дифракции излучения, его взаимодействие с магнитным полем, рассеяние и т.п. Источниками этого излучения, как выяснилось, могут не только источники света, но и движущиеся, вращающиеся и вибрирующие тела, потоки жидкости, заряженные тела и частицы, экраны телевизоров и предметы домашней электроники, радиоактивные элементы и даже тела определенной формы.               В 1973 г. в России был открыт акусто-магнетоэлектрический эффект, доказавший существование взаимодействия электронов с ультразвуковой волной с увеличением энергии в тысячи раз. Это принципиально противоречит теории Максвелла, которая запрещает подобные эффекты. Интересную особенность проявления излучения обнаружил также Ч. Имберт. Он выяснил, что поляризованная по кругу волна света испытывает снос из плоскости падения, направление которого зависит от знака спиральности (правое или левое вращение). Еще одну особенность излучения установили А.К. Тамм и В. Хаппер, которые наблюдали отталкивание и притяжение циркулярно направленных лазерных лучей. В последнее время наличие излучения неэлектромагнитной природы, схожего по своим свойствам с экстрасенсорно-биоэнергетическим воздействием, было обнаружено Н.Ф. Перевозчиковым и В.В. Квартальным в излучении оптического квантового генератора небольшой мощности. На неэлектромагнитной природе межклеточных связей на основании многих экспериментальных данных настаивал также В. П. Казначеев. Ф. Канарев в качестве одного из экспериментальных подтверждений неэлектромагнитной природы света называет показания индикатора геоаномалий ИГА-1, выпускаемого уфимской фирмой "Лайт-2". Этот прибор, имея чувствительность 10-5 В, принимает естественные излучения с частотой 5 кГц (и длиной волны 60 км) на антенну диаметром 30 мм., что, не соответствует представлениям о работе вибраторов Герца.          Все эти экспериментальные факты показывают, что свет ни в коем случае не сводится к электромагнитным волнам, как бы мы ни представляли их - в виде потока фотонов или как-то иначе. Это вынуждает еще и еще раз возвращаться к вопросу о природе света  и движущих сил процесса лучистого энергообмена.  Ввиду неоднозначности трактовок природы эфирно-волновой энергии целесообразно рассмотреть этот вопрос с точки зрения энергодинамики [2], которой чужды модельные представления. Единственное соображение, которым мы будем руководствоваться, заключается в признании волновой (колебательной) природы тех процессов в биосистемах, которые порождают соответствующие волны в среде, осуществляющей их распространение. Это означает, что мы будем рассматривать психофизическую силу как частный случай движущей силы лучистого энергообмена как особой формы передачи энергии, не сводимой в общем случае ни к лучистому теплообмену, ни к электромагнитной волне. Это является достаточным основанием для поиска специфических параметров процессов, порождающих эту форму энергообмена.          В соответствии с (3), для этого удобно воспользоваться известным выражением энергии осциллятора [3]:                   Ев = mA2ω2/2 ,                                         (4) где m - масса осциллятора; A, ω - амплитуда и круговая частота колебаний.           Это выражение в равной мере применимо к акустическим, гидравлическим электромагнитным волнам, энергия которых  Ев  имеет кинетическую Ек и потенциальную Еп  составляющую, а смещение их фронта может быть выражено в функции независимых пространственных координат (радиуса-вектора r) и времени t.           Согласно энергодинамике, изменение любой формы энергии (в данном случае энергии осциллятора) может быть представлено в виде произведения экстенсивной величины Θв (количественной меры носителя данной формы энергии) на изменение его интенсивной меры - потенциала ψв  данной формы движения, что в рассматриваемом случае приводит к выражению:   dЕв = - Θвdψв = - mAωd(Aω).              (5)       Отсюда следует, что экстенсивной мерой энергии осциллятора является величина Θв = mAω, а его интенсивной мерой ψв - величина Aω, которую в дальнейшем для определенности мы будем называть амплитудно-фазовым потенциалом. В таком случае движущая сила Fв процесса релаксации системы осцилляторов, ведущего к излучению телом монохроматической волны, определяется в соответствии с (3) выражением: Fв = - ρAω gradψв .                                 (6)            Как видим, искомая сила обусловлена наличием градиента амплитудно-фазового потенциала ψв  какого-либо колебательного процесса в системе осцилляторов и увеличивается пропорционально её амплитуде и частоте. Поскольку gradψв = (∂Aω/∂Rв) = ω gradА + Аgradω,  оба названных фактора (градиент амплитуды и градиент частоты) зависят от "крутизны" фронта волны. Это становится особенно очевидным, если представить колебательный процесс в виде временнóй последовательности полуволн, подобных изображенным на рисунке 1 (и симметричным им). На этом рисунке изображена для простоты половина одиночной волны с длиной λ и амплитудой A, плавно изменяющейся от значения -A до +A. Результат этого колебательного процесса удобно представить как возникновение диполя с противоположным знаком "полюсов". Для этого разобьем полуволну на два четвертьволновых участка протяженностью λ/4. Обозначим через ∆Θi' и ∆Θi" площади заштрихованных фигур в каждой четверти периода волны, характеризующие отклонение величины Θл в обе стороны от её среднего значения, а через r', r" и rо',rо" - положение центра каждой из двух заштрихованных площадок в текущем состоянии и состоянии с однородным распределением. Тогда выражение для момента распределения амплитуды волны примет вид: Zв = (r'∆Θi' + r"∆Θi").                                                (7)       Поскольку ∆Θi' = - ∆Θi", выражение (7) можно представить в том же виде, что и дипольный момент диэлектрика или магнетика:           Zв = ρAω∆Rв ,                                                           (8) где ∆Rв = r" - r' - плечо "диполя", характеризующее в данном случае суммарное смещение центра величины Θв вследствие её неравномерного распределения.  Как видим, величина момента Zв возрастает с возрастанием амплитуды A и частоты ω волны, что приводит к уменьшению плеча диполя ∆Rв и увеличению градиента амплитудно-фазового потенциала.           Согласно выражению движущей силы волнового процесса Fв (6), монохроматическая волна (ω = const) распространяется в направлении убывания её амплитуды, а её энергия передается телам, имеющим меньшую амплитуду излучения на этой частоте. В случае же различия спектра излучения энергия будет передаваться осцилляторам, имеющим меньшую частоту колебаний. В обоих случаях наблюдается эффект "распластывания" волны. Именно это, как известно, и происходит в процессе "переизлучения" энергии, сопровождающегося частичным рассеянием лучистой энергии в облучаемом теле.           Согласно (9), неоднородность скалярного поля потенциала ψв порождает силу, которая обусловливает распространение волны и возникновение эфирно-волнового энергообмена между телами. Поглощенная при этом эфирно-волновая энергия воспринимается телом частично как теплота и частично - как работа поляризации, намагничивания и т.п. Это и является причиной, по которой такие тела, обладающие электрической и магнитной степенью свободы, при применении их в качестве детекторов поля сил Fл, воспринимают это поле как электромагнитное.           Сказанное относится и к психофизической силе Fп , которая отличается от движущей силы лучистого теплообмена лишь тем, что в случае эфирно-волнового энергообмена между индуктором (экстрасенсом) и перципиентом (мишенью) мы имеем дело с прерывной средой. В таком случае обмен психофизической энергией возникает, когда движущие силы колебательного процесса обоих взаимодействующих тел Fп' и Fп" не равны друг другу, и между ними возникает результирующая сила Fп = Fп' и Fп". Такой энергообмен может возникнуть на любой длине волны, если, например, индуктор каким-либо образом нарушит равновесие между собой и перципиентом, например, увеличит амплитуду собственных колебаний или сместит их частоту относительно частоты (или спектра частот) определенного органа перципиента. При этом психофизическая  энергия передается перципиентам или органам, обладающим при прочих равных условиях меньшей амплитудой и (или) частотой собственного излучения. Это взаимодействие направлено на синхронизацию процессов во взаимодействующих телах (или в отдельных органах), что и обусловливает поразительную согласованность их функционирования. Что же касается причин возникновения "разбаланса" сил между индуктором и мишенью, то она вполне естественна. Общеизвестна и способность живых организмов изменять биоритмы протекающих в них психофизических процессов. В большей степени это проявляется у йогов, некоторые индивиды которых способны даже останавливать сердцебиение и дыхание. Искусственное изменение частоты или амплитуды волны, излучаемой каким-либо органом или организмом индуктора, в процессе "настройки" его на определенного перципиента позволяет экстрасенсу по изменению энергообмена "нащупать" больной орган и оказывать на него целебное воздействие. Такое воздействие способно изменять частоту естественных колебательных процессов не только в объектах живой, но и неживой природы. О последнем свидетельствуют известные опыты А. Вейника с фиксацией изменения хода механических и электронных часов, помещенных в камеру его крутильных весов типа "Ёж", под влиянием психофизических сил.  Обсуждение результатов.   Изложенные здесь простые термодинамические (энергодинамические) соображения приводят к выводу, что во всех подобных случаях источником энергии может быть только сам индуктор (оператор биолокации), а процесс биолокации аналогичен радиолокации, основанной на сравнении испущенных источником и отраженных от объекта излучений. И в том, и в другом случае отраженный сигнал изменяет свои амплитудно-фазовые и частотные характеристики по отношению к падающему излучению. Эту разницу и чувствует сенситив (экстрасенс). Ситуация здесь аналогична тому, как мы по реакции почвы под ногами судим о ее механических свойствах. Такая точка зрения соответствует теории биогравитации, предложенной А.П. Дубровым [5], которая объясняет эффект биолокации существованием физического поля, создаваемого человеком в результате особой его психической деятельности резонансно-полевого типа. Это относится и к другим психофизическим эффектам, обусловленным действием описанной выше психофизической силы, а также к техническим устройствам, имеющим внутренние источники питания и вызывающим эффекты, сходные с экстрасенсорными.       Принципиальный вопрос о том, в какой форме передается эта энергия при дистанционном воздействии оператора, энергодинамика решает в пользу эфирно-волновой энергии, которая отнюдь не сводится к электромагнитным волнам, и в зависимости от частоты вызывает самые разнообразные явления - от сверхслабых взаимодействий в тканях живых организмов [11] до весьма значительных, как при полтергейсте.            Предложенный подход к нахождению психофизических сил позволяет объяснить многие из особенностей экстрасенсорного воздействия. Основными из них являются, как известно, дальнодействие, избирательность, эффекты первого воздействия, последующего спада и последействия. Слабая зависимость интенсивности эффекта от расстояния, не характерная для электромагнитных взаимодействий, легко объясняется, если не отождествлять последние со светом. Эфирно-волновые колебания очень устойчивы и практически не релаксируют по мере их распространения их в пространстве. Избирательность или адресность воздействия объясняется настройкой оператора в резонанс с объектом - мишенью. Это подтверждается увеличением результативности воздействие на мишень при условии первоначального вхождения в контакт оператора с мишенью, или наличия такого контакта в прощлом, что упрощает вхождение в последующем в резонанс даже на значительном их удалении. Эффект первого воздействия - отчётливой реакции мишени при первом результативном воздействии оператора, и последующего её ослабления объясняется изначально большой разностью частот оператора и мишени (а тем самым и силы воздействия), которая затем по мере самопроизвольного установления равновесия между ними постепенно уменьшается.  Той же причиной объясняется и последействие - сохранение эффекта воздействия индуктора спустя некоторое время (иногда несколько суток) с его последующим ослаблением и исчезновением.      Такая точка зрения, однако, не разделяется теми исследователями, которые считают, что этим источником излучаемой энергии обладают сами исследуемые объекты живой и неживой природы. Для них не очевидно, что излучение любой природы требует компенсации затрат энергии излучающего объекта. Между тем все без исключения тела, находящиеся в равновесии с окружающей средой, не обладают необходимой для этого свободной энергией и не способны совершать внешней работы. Для этого необходимо тем или иным путем нарушить это равновесие ("активировать" объект), чтобы его поле или излучение стало ощущаться физическими приборами, оператором или перципиентом.  Понимая это, некоторые из исследователей вообще отрицают наличие энергообмена между исследуемым объектом и индуктором (экстрасенсом), подменяя его чисто "информационным" (безэнергетическим) обменом. Совершенно очевидно, что такое "объяснение" не может удовлетворить ученых, признающих объективность явлений левитации, полтергейста, телекинеза и т.п. Данная работа проливает некоторый свет на природу этих явлений, показывая принципиальную возможность их возникновения. Она также дает ответ на некоторые специфические особенности биолокации и экстрасенсорного воздействия, позволяя ввести исследования в этой области непознанного в рамки "конвенциональной" науки. Литература. 1. Fechner G. T., Elemente der Psychophysik, 3 Aufl., Bd 1-2, Lpz., 1860. 2. Эткин В.А. Энергодинамика (синтез теорий переноса и преобразования энергии).- СПб.: Наука, 2008. 409 с. 3. Эткин В.А. О единстве и многообразии сил в природе. (http://zhurnal.lib.ru/e/etkin_w_a/). 4. Эткин В.А. О неэлектромагнитной природе света. (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/ pages/9816.html). 03.08.2009. 5. Дубров А.П. Когнитивная психофизика. 2-е изд.-, В., Ростов/Д: Феникс,2006.

14 марта 2013, 15:45

"При Гитлере не все было плохо": ошеломляющие итоги соцопроса к 75-летию аншлюса Австрии

12 марта 2013 года исполняется 75-летие аншлюса Австрии гитлеровской Германией. В этот день в 1938 году германский вермахт вступил на территорию Австрии, а на следующий день Вена приветствовала на своих улицах урожденного австрийца фюрера германской нации и канцлера Германской империи Адольфа Гитлера. Ведущее либеральное издание der Standard отметило этот юбилей совместной германской истории специальной публикацией, посвященной опросу австрийцев по поводу аншлюса за неделю до годовщины, проведенному Market-Institut из Линца - родного города Гитлера. Всего были опрошены 502 человека. Авторы из der Standard задаются вопросом, что было бы в Австрии, если бы не существовало специального закона, угрожающего наказанием за попытки присоединения Австрии к Германии. Смогли бы в данном гипотетическом случае германские националисты в этой стране мобилизовать население на повторение аншлюса? И вот 54% опрошенных сотрудниками Linzer Market-Institut ответили положительно на данный вопрос. При этом, как оказалось, именно молодые и более образованные респонденты в Австрии дают шанс немецким националистам на аншлюс. 37% опрошенных полагают, что закон, запрещающий аншлюс, является слабым препятствием, а 50% считают его всего лишь формальным запретом. Но 13% полагают, что это излишне строгий закон. Кроме того, опрос Linzer Market-Institut свидетельствует, что 61% австрийских респондентов хотели бы видеть "сильного человека" во главе Австрии. Получается, что трое из пяти австрийцев желали бы видеть сильного лидера во главе своей страны. Аналогичные социологические исследования, но с иной постановкой вопроса, в 2008 году показали, что пятая часть респондентов в Австрии желали бы "иметь сильного лидера, благодаря которому не придется беспокоиться о парламенте и о выборах". Linzer Market-Institut задал еще один "коварный" вопрос респондентам: "в политике и в общественной дискуссии ставится вопрос о том, что социальные льготы от государства должны распространяться на собственный народ". 57% согласились именно с подобным националистическим принципом социальной политики государства. Среди носителей подобных представлений о социальной справедливости преобладают сторонники Австрийской партии свободы (FPÖ - ранее ассоциировалась с именем ее бывшего лидера Йорга Хайдера). Ну, и, наконец, на самый "провокационный" вопрос 42% австрийцев в выборке ответили положительно. Они полагают, что "при Гитлере не все было плохо". И, наоборот, 57% приняли тезис: "В эпоху Гитлера не было ничего хорошего". При этом, как оказалось, сторонники "сильного человека" во главе Австрии склонны одновременно видеть положительные черты в нацистской эпохе. На вопрос о том, была ли Австрия в 1938 году "первой жертвой гитлеровской Германии", либо же она добровольно присоединилась к Рейху, 53% опрошенных полагают, что аншлюс был добровольным. Менее половины - 46% согласны видеть в Австрии жертву нацистской Германии. Действительно, многие австрийцы в 1938 году желали объединения с Германией. Это исторический факт. В течение нескольких десятилетий после II Мировой войны официальная идеология в Австрии поддерживала тезис о том, что эта страна стала в Европе первой жертвой Гитлера. Опрос марта 2013 года демонстрирует, что подобная трактовка недостаточно укоренилась в современной Австрии. Оказалось невозможным вычеркнуть из истории и забыть ликующие толпы в Вене, приветствовавшие Гитлера 13 марта 1938 года. На вопрос о возможности в современной Европе массовых эксцессов в отношении еврейского населения 12% респондентов считают подобные преступления совершенно невозможными, 32% считают их вполне вероятными, 39% - вполне возможными и 17% - весьма вероятными. Что касается денацификации Австрии, то 61% респондентов считают ее достаточной, 39% полагают, что нет. Подобное же разделение наблюдается по вопросу о достаточности компенсаций жертвам нацизма. 57% респондентов считают, что "жертвы этой несправедливости или их потомки получили адекватную компенсацию". 42% полагают, что компенсация была недостаточной. На вопрос о том, могла бы Австрия военным способом сопротивляться аншлюсу, 15% полагают, что война с Германией была бы полезна, 42% считают, что война ухудшила бы ситуацию в Австрии, а 43% полагают, что она не имела бы никакого значения. В мировых СМИ посчитали результаты опроса австрийцев по поводу годовщины аншлюса ошеломляющими. * * * Аншлюс (нем. Anschluss) - присоединение, включение Австрии в состав Германии, состоявшееся 12-13 марта 1938 года. После Первой Мировой войны движение за воссоединение было весьма сильным с обеих сторон, как в Австрии, так и Германии. Сам Гитлер - австриец по происхождению был германским националистом и люто ненавидел австрийский партикуляризм Габсбургов. В текстах мирных договоров 1919 года: Версальского с Германией, Сен-Жерменского с Австрией и Женевских протоколов октября 1922 года были статьи, запрещавшие аншлюс. Аншлюс Австрии Германией состоялся в ночь с 11 на 12 марта 1938 года, когда германские войска, заранее сосредоточенные на границе в соответствии с планом "Отто", вошли без какого-либо сопротивления на территорию Австрии. 13 марта 1938 года в 19 часов Гитлер триумфально въехал в Вену. В тот же день был опубликован закон "О воссоединении Австрии с Германской империей", согласно которому Австрия объявлялась "одной из земель Германской империи" и отныне именовалась "Остмарк". Историческое название "Австрия" (Österreich), таким образом, упразднялось. 10 апреля 1938 года в Германии и Австрии был проведен плебисцит со следующей формулировкой вопроса: "Согласен ли ты с произошедшим 13 марта 1938 г. воссоединением Австрии с Германией и голосуешь ли за список нашего лидера Адольфа Гитлера?". Над большим кругом надпись "Да", над маленьким - "Нет". По официальным данным, в Германии за аншлюс проголосовали 99,08% жителей, в Австрии - 99,75%. В ходе Второй Мировой войны странами-союзниками по антигитлеровской коалиции был взят курс на аннулирование аншлюса. В Московской декларации 1943 года аншлюс объявлялся недействительным. Правда, вины за нацистские преступления союзники с Австрии не снимали. После окончания войны Австрия была отделена от Германии, ей были возвращены все ранее входившие в ее состав территории, однако, в ней также осуществлялся оккупационный режим. Оккупационный контроль над Австрией продолжался вплоть до 1955 года, когда в соответствии с подписанным 15 мая 1955 года Государственным договором о восстановлении независимой и демократической Австрии, страна была восстановлена в качестве независимого и суверенного государства. Договор 1955 года с Австрией заключили СССР, США, Великобритания и Франция. Государственный договор 1955 года запрещал аншлюс, т. е. объединение Германии и Австрии. Статья 4 "Запрещение аншлюса" гласит: "Союзные и Соединенные Державы заявляют, что политический или экономический союз между Австрией и Германией запрещается. Австрия полностью признает свою ответственность в этом вопросе и не будет вступать в политический или экономический союз с Германией в какой бы то ни было форме". Правительство Конрада Аденауэра в ФРГ подвергло критике, как решение о нейтралитете Австрии, так и национализацию т. н. "немецкой собственности". Австрийское правительство в пику немцам десятилетиями проводило в Австрии сознательную политику по усилению австрийской идентичности. Однако потребовалось некоторое время, чтобы австрийское национальное сознание стало преобладать у большей части населения страны. Тем не менее, несмотря на запрет, Австрия и ФРГ со временем установили де-факто особые отношения. В 1976 году австрийский шиллинг был привязан к западногерманской марке. Существовала тесная кооперация между ФРГ и Австрией в политике безопасности по линии спецслужб. В негласном германском содружестве австрийцы специализировались по Балканам - Югославии и передавали собранную секретную информацию западногерманской BND. Австрия изначально поддерживала политику ФРГ по отношению к ГДР, отказывая последней в государственном признании. Однако после подписания по воле Вилли Брандта германо-германского Генерального соглашения от 21 декабря 1972 года, Австрия пошла на дипломатическое признание ГДР, ставшей третьим немецким государством. Консульские отношения между Австрией и ГДР были установлены в 1975 году. Австрия признала институт гражданства ГДР к большому разочарованию в Федеративной Республике Германии. Резкой критике в Западной Германии за это подвергся канцлер Австрии Бруно Крайски. Несмотря на это, Крайски совершил весной 1978 года официальный государственный визит в ГДР. Однако Австрия сыграла и выдающуюся роль в падении ГДР, когда в 1989 году обеспечила коридор для бегства граждан ГДР через Венгрию в Западную Германию. Австрия позитивно приняла воссоединение Германии, которое официально было завершено 3 октября 1990 года. Падение СССР привело к изменению нейтрального статуса Австрии. В 1995 году Австрия вступила в Европейский Союз. О запрете Государственного договора 1955 года на политическое или экономическое объединение Австрии и Германии по формуле "в какой бы то ни было форме" в тот момент постарались забыть, как в Москве, так и в Берлине и Вене. В двусторонних политических отношениях Австрии и Германии в рамках ЕС наиболее примечательным эпизодом стала активная роль правительства канцлера Германии Герхарда Шредера и вице-канцлера Йошки Фишера в организации давления на Австрию в 2000 году, когда в правительственной коалиции очутилась FPÖ Йорга Хайдера. До конца красно-зеленой коалиции в Германии отношения между двумя немецкими государствами в политическом плане оставались напряженными. Европейская интеграция в случае с Австрией и Германией означает интеграцию двух германских государств. По состоянию на 2010 год 180 тыс. граждан Австрии живут и работают в Германии, а 213 тыс. граждан Германии - в Австрии. Для Австрии Германия является крупнейшим торговым партнером. Около 40% импорта Австрии приходится на Германию, а треть ее экспорта идет в эту страну. Более 43% всех прямых иностранных инвестиций в Австрии принадлежит Германии. В свою очередь, Германия является объектом номер один для австрийских зарубежных прямых инвестиций. Немецкие фирмы участвуют в ряде крупных компаний в Австрии, в таких, как банки, медиа компании и сети супермаркетов. Особое значение для австрийской экономики играет высокая доля немецких туристов в Австрии. Почти половина ночей в австрийских предприятиях туризма приходится на немецких гостей. Особые отношение между Австрией и Германией установились в культурной и научной областях. Многие деятели культуры и ученые из Австрии работают на постоянной или временной основе в Германии, и наоборот. Многие австрийские авторы публикуются в германских изданиях, а австрийские журналисты находят себе применение на немецком рынке средств массовой информации, и наоборот. Не в последнюю очередь речь идет, на самом деле, о тесной интеграции на австрийском рынке средств массовой информации с немецкими издателями. Для многих немецких телеканалов открыты австрийские кабельные сети телевидения. Это означает, что публичное обсуждение политических и социальных вопросов часто идет параллельно в обоих немецких государствах. Тем временем, австрийское кинопроизводство и телевидение, а также австрийский культурный экспорт в целом играют все более заметную роль в Германии.

11 марта 2013, 15:51

Профессиональные перевиратели

Эхо Москвы одобряет Эхо Москвы очень показательно отреагировало на учредительный съезд Родительского Всероссийского Сопротивления (РВС). Цитируем в хронологическом порядке: Культурный шок, 09 февраля 2013, 13:10. Передача была посвящена другой теме ("гонениям мракобесов на мученика Гельмана"). В перерыве, в новостях сообщили, что Путин приехал на съезд РВС. После чего еще до начала радиоэфира (видео трансляция работает без перерывов) состоялся следующий диалог: Ларина: «Это конечно атас! Это как раз к нашему разговору. Они же... это Кургинян. Поддержка «закона Димы Яковлева», окончательный и бесповоротный запрет на иностранное усыновление повсеместно. И, конечно же, закон о защите чувств верующих, духовно-нравственное воспитание... ценности.» Гельман: «Советские.» Ларина: «Это вообще атас конечно!» Гельман: «Они всегда участвуют в протестах против выставок.» Гельман: «Да, вот когда деньги раздавались в декабре, на этот митинг на Поклонной. То Кургинян, он такой же идеологический человек, честный, он в отличие от остальных их не украл, а реально раздал в регионы.» Ларина: «Да ты что!» Гельман: «Единственный. Поэтому я приезжаю, в любом городе ячейка Суть времени, его этой организации. Обязательно какой-нибудь бывший преподаватель истории КПСС там, который умеет говорить. СССР 2 – у них главная идея.» Ларина: «Да, да, да.» Гельман: «Да, так что, ну. Из всех пропутинцев они оказались единственными такими идеологическими, хоть как-то. Т.е. они честно формулируют.» Затем в радиоэфире Ларина заявляет: «Меня новость так возбудила о съезде родителей, куда приедет путин. Напомню, что это организовала группа «Суть времени», лидер которой небезызвестный господин Кургинян. Процитирую фрагмент из его выступления, которое предуведомляло событие: «Предвижу, что взбесившиеся белоленточники, узнав о нашем съезде, начнут вопить: «Коль скоро съезд происходит аж в Колонном зале Дома союзов, то его по определению организует Кремль!». Должен их разочаровать. Это все сделал я».» В стенограмму не вошло окончание фразы Лариной: «Путин приехал...» 1) Эхо крайне "возбудилось", но как реагировать сходу не придумало и просто процитировало С.Е. 2) Гельман в своем типичном стиле стал фантазировать на тему финансирования движения «Суть времени» (СВ), и, тоже как обычно, напрочь запутался в деталях. Антиоранжевый митинг на Поклонной горе состоялся 4 февраля 2012, а в декабре был митинг на Воробьевых горах, где власть критиковали крайне жестко. Нам, как активистам СВ, читать очередные рассказы про "финансирование" немножко смешно. Так и хочется спросить, где деньги Зин Гельман? 3) Каким образом сочетается заявление Гельмана о том, что «СССР 2 – у них главная идея... единственными такими идеологическими, хоть как-то. Т.е. они честно формулируют» и его же слова «из всех пропутинцев»? Путин за СССР 2.0? P.S. Товарищи, кто-нибудь знает хотя бы 1-ого "преподавателя истории КПСС", который состоит в СВ и пересекался с Гельманом? Блог, 09 февраля 2013, 14:42. Сергей Пархоменко: «Дней десять назад один хороший знакомый рассказал мне про готовящуюся к запуску свежесочиненную володинскую политвакханалию под названием "Всероссийское Родительское Сопротивление". Вот именно не Собрание - о Сопротивление. Они его к концу сегодняшнего заседания в Колонном зале создадут. К ним вон, затем и Путин приехал. Для резонансу...» Если Пархоменко обо всем знал заранее, то почему молчал? «Это они новую "Поклонную гору" устраивают, только гораздо, гораааааздо, большего масштаба. И не одноразовую, а долгоиграющую.» Ключевая цитата. Прахоменко прямо проводит параллель между Антиоранжевым митингом на Поклонной горе и съездом РВС, т.е. между двумя ключевыми точками создания политического субъекта «тутошних». «Все вместе это называется "рождение новой, ПАТРИОТИЧЕСКОЙ, оппозиции". То есть будет теперь неправильная оппозиция - предательская и компрадораская. А еще рядом будет правильная - патриотическая. Она тоже "борется с ошибками власти". Она тоже - "за нашу и вашу свободу". Но только не всей власти, а такой власти, которой надо, и с теми ошибками, борьба с которыми способствует росту патриотизма. И не за абы какую свободу - а за правильную, целесообразную. Ну, то есть, сообразную целям.» У Пархоменко патриотическая оппозиция – синоним провластности. Симптоматично. Блог, 09 февраля 2013, 15:11. Автор образовательного стандарта по литературе Ланин оправдывается: «Очевидно, что Президент поддержал идею обновления школьной программы и включения в нее новых авторов и произведений, против чего выступала, например, Общественная палата. С этим совпадает и принципиальная позиция разработчиков программы.» Оказывается Путин приехал на съезд РВС, чтобы "поддержать Ланина". Такие дела. Подробный разбор отговорок Ланина здесь – «Хорошая мина при плохой игре. Или как выдать себя за жертву обмана.». Перехват, 09 февраля 2013, 17:10. Передача началась с обсуждения съезда РВС: Венедиктов: «Не на съезде родителей – ты не видел кадры? Там сидят… это молодежная организация. Они не только еще не родители – у них еще у большинства…» Далее Венедиктов и Дымарский развивают тему "собралась молодежь, а не родители". Аргумент у них один – «видел кадры». Казалось бы, рукопожатным Венедиктову и Дымарскиому нельзя не поверить на слово. Но, есть проблема, неполживый Дождь сообщает обратное: «Много людей со всей страны, среди них много бородатых мужчин с печатью служения и ответственности за то, что они делают, на лицах.» На съезде РВС были разные люди, в том числе молодые и мужчины с бородами, но любой может сам «увидеть кадры» и убедиться, что и Эхо Москвы и Дождь извращают реальность. Дымарский: «Первый вопрос организационный, а не содержательный: кто этих людей выбирал, кто их отбирал, и кто их назначил, кто их обозвал «съездом родителей»?» Венедиктов: «Все понятно. Я тебе скажу, кто-человек, который сидел в первом ряду. Это управление внутренней политики президента, наш товарищ старый – Олег Морозов. Вот, это, собственно говоря, мероприятие, во главе с главой администрации президента Сергеем Ивановым, который там сидел в президиуме рядом с Сергеем Кургиняном - это, собственно мероприятие управления внутренней политики президента. Могу тебе сказать, кто их отбирал.» Дымарский: «Это, как бы, закулисная информация…» Венедиктов: «Почему?» 1) Нельзя ли все-таки рассказать, как нас "отбирали"? А то на заявления в стиле Калашникова слишком похоже. 2) Означает ли присутствие Олега Морозова (и любого другого крупного чиновника) на мероприятии, что это его "собственное мероприятие"? Например, Олег Морозов не раз выступал на Эхо Москвы, это значит, что Эхо Москвы "собственное мероприятие управления внутренней политики президента"? Венедиктов: «Слушай, я просто знаю президентский протокол и охрану – чтобы появиться неожиданно, туда эвакуируются все машины за сутки, туда выдвигаются ребята из службы охраны, снайперы и так далее. Появиться неожиданно? Президент проскочил с одним охранником – это да! И выскочил из-за спины Иванова. Я это видел собственными глазами. Иванов очень удивился.» Дождь опять противоречит Эхо Москвы: «предпринятые меры безопасности не настолько серьезны, как во время президентских приходов.» Учитывая, что у Колонного зала Дома Союзов было припарковано много машин (места для парковки практически не было) и что охрана мероприятия в целом была очень щадящей (в аэропорту досматривают жестче), мы, следуя словам Венедиктова, можем сделать вывод о том, что Путин приехал неожиданно. Дымарский: «Присутствие Сергей Кургиняна меня напугало с учетом того…» Справедливости ради нужно отметить, что такая встреча Кургиняна с Путина напугала далеко не только одного Дымарского. Венедиктов: «Виталия, печальная история заключается в том, что Владимира Владимировича ввели в заблуждение.» Дымарский: «В очередной раз.» Венедиктов: «Ни одно из этих произведений, ни один из этих авторов не исключен из программы... Значит, история заключается в том, что мы сейчас на сайте повесили статью доктора филологических наук, профессора Бориса Ланина, который является автором примерный действующих программ. Он пишет о том, где, кто наврал Путину.» Венедиктов и Дымарский долго пытаются отмыть Ланина и "доказать", как же ужасно ""подставили Путина". О аргументах в защиту Ланина подробно написано по ссылке выше. Венедиктов: «я напомню, кто проводил митинги на Поклонной горе – это господин Кургинян в содружестве с администрацией президента.» Вновь параллель между столько неприятным для Эха Москвы Антиоранжевым митингом на Поклонной горе и съездом РВС. Далее идет длинный и некомпетентный разговор о Ювенальной юстиции. Родительское собрание, 10 февраля 2013, 12:09. Передача началась с обсуждения съезда РВС: Волжина: «По-моему, это и есть та внутренняя стратегия, которую сегодня хотят заменить тактикой, ввязывая нас, в т.ч. через такие пафосные собрания, как «Всесоюзный родительское сопротивление», такой родфронт – родительский фронт, секта, где муж основатель, а жена руководитель. И вдруг как Бог из машины Путин появляется и провозглашает важные вещи, которые обсуждают сегодня все СМИ и весь Интернет, а сидящие в зале крестятся. Это сцены из абсурдистского спектакля «Как сделать, чтобы наступил Золотой век».» "Креативный класс" демонстрирует свою фирменную интеллигентность и компетентность. Для справки – правильно название Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС), Кургинян не (!) состоит в РВС, основателями РВС являются сотни делегатов со всей страны. Ларина: «На самом интересном месте мы вынуждены завершать. Значит, не случайно я вначале говорила о родительском сопротивлении, закончим тем, чтобы росло педагогическое сопротивление. На ваше родительское сопротивление, товарищ Кургинян, у нас есть свое, педагогическое, так что ничего у вас не получится. Да здравствуют списки от каждого учителя литературы, от каждого родителя своих детей, и эти списки как раз самые главные. А что литература может изменить? Ничего она не может изменить, может только помешать чему-нибудь. Но это уже хорошо. Спасибо.» 1) Сеанс самовнушения. 2) Очень характерное высказывание о литературе, которая «может только помешать чему-нибудь». Литература действительно может помешать слому кодов русского сознания и потому таким, как Ланин и Ларина, нужно изуродовать литературу по предела. Блог, 10 февраля 2013, 12:22 Борис Надеждин (лоббист ЮЮ, споривший с С.Е. в поединке): «Дело в том, что электоральная база Путина и «Единой России» сужается, причем её ядро объективно составляют менее интегрированные в европейскую цивилизацию слои населения.» «Тамошние» действительно навсегда отвернулись от Путина, в этих условиях длить либеральный курс страны самоубийственно. «Очевидно, что политическая стратегия Путина меняется. Если раньше, при огромной поддержке всех слоев населения, можно было занимать позицию «Президент всех Россиян» - от либералов до государственников - то теперь ставится задача консолидации своего ядерного электората. Видимо, Кремль посчитал бессмысленной задачу удержать избирателей Путина среди европейски ориентированной части общества. Поэтому следует ожидать все меньше реверансов Путина в сторону либералов, и все больше – в сторону «православной общественности».» Потеряв поддержку меньшинства в лице «тамошних» Путин неизбежно будет менять курс или погибнет, так как задача «удержать избирателей Путина среди европейски ориентированной части общества» («тамошних») действительно бессмысленная. «Доля людей европейской культуры постепенно растет - как бы ни старался Кургинян – вместе с развитием Интернета, ростом международного туризма, вступления во взрослую жизнь постсоветских поколений, ростом благосостояния и открывающихся в связи с этим возможностей.» Как в эту концепцию укладывается то, что движение «Суть времени» было создано в интернете и его костяк составляют молодые мужчины? В то время, как «тамошние» за 20 лет не создали ниодной дееспособной организации и могут только сгонять свои толпы на Болото. P.S. Никакого отношение к европейской культуре «тамошние» не имеют. Они проповедуют преклонение перед Западом, в духе колонизируемых дикарей, а не познают глубокую и несводимую к их модели мира европейскую культуру. «Думаю, что как и во всех европейских странах, произойдет следующее: «Единая Россия» не получит большинства в следующей Думе, правительство будет реально коалиционным. Путину придется выбирать, с кем будет коалиция – с левыми (коммунисты и чего-то вроде нынешней «Справедливой России»), с державниками-имперцами (вероятно, в следующей Думе вместо ЛДПР будет аналог «Родины» Рогозина с Кургиняном) или с европейцами (надеюсь, сумеют в кои-то веки объединиться в одну колонну от Кудрина с Прохоровым до Рыжкова с Явлинским). В зависимости от решения Путина, европейцы либо сразу получат посты в правительстве и реальную власть, либо побудут несколько лет в оппозиции при левом правительстве типа правительства Примакова.» Прогнозирование структуры Госдумы в формате ЕР-КПРФ-СР-"СВ с Рогозиным" – это поразительная некомпетентность или Надеждин пишет политическое фэнтези, соответствующим образом относясь к своей аудитории? «Зато потом европейцы уж точно выборы выиграют, когда левые и державники к 2023 году устроят бюджетный кризис и станет очевидным крах пенсионной системы. Впрочем, это уже совсем другая История…» Без комментариев. Опрос на сайте Эхо Москвы: Без комментариев. Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева, 10 февраля, 20:07. В передаче вновь обсуждают съезд РВС: Ганапольский: «Вот. И наш слушатель Борис Баталин задает вопрос: Матвей Юрьевич, родители сопротивляются, оказывается, вдохновляемые, - дальше идут эпитеты, их читать не буду, - Кургиняном». И дальше он задает справедливый вопрос: «Откуда они взялись, кто их выбрал на это собрание, или назначил? Неужели у таких молоденьких дамочек есть уже дети?». Напомню, что съезд прошел в Колонном зале. Это не Кремлевский дворец, но это очень важное, харизматическое помещение... Это такие колонны. Раньше это называлось Колонный зал Дома Союзов. То, что там происходит, это не пустой звук. Поэтому ниоткуда взявшиеся родители, неизвестно кем делегированные, неизвестно кем собранные – это действительно так, - неизвестно. Наполнили этот зал и перед ними выступил Кургинян. Скажу вам несколько его цитат. Но не сами цитаты важны, а то, что произошло после этого. Вот мы говорим «Ху из мистер Путин?», и все время задаем вопрос – то он либерал, то консерватор, - не надо долго думать по этому поводу.» 1) Участников учредительного съезда РВС делегировали более 200 000 человек, подписавших подписи против принятия ювенальных законопроектов. 2) Ганапольского очевидным образом беспокоит не создание РВС и Ювенальная юстиция, а ответ на вопрос «Ху из мистер Путин?». Далее Эховцы перевирая цитаты возмущаются тому, что на съезде Кургинян выступил против "списка Магнитского", его автора Браудера, поддержал «закон Димы Яковлева», защитил национальную культурную матрицу. И ужасаются тому, что Путин это поддержал: Ганапольский: «Президент пришел для того, чтобы полностью согласиться с участниками учредительного съезда: «Мнение общества будет, безусловно, услышано и учтено. В этих вопросах не может быть места никакой келейности и навязывания при принятии подобных проектов» - это он сказал по поводу ювенальной юстиции. Итак, что для меня это собрание? Совершенно не имеет значение, о чем там говорили – начиная с Колонного зала Дома Союзов. Пришли люди, вышел Кургинян, кем-то выбранный. Были делегаты, откуда-то собранные - из ниоткуда. И после этого пришел Путин, который сказал: «Да, я здесь, и вы понимаете, что это значит».» Нарышкин: «Другими словами, Он подписался под всем тем, что говорил Кургинян.» Ганапольский: «Совершенно верно.» Эхо Москвы само прямо и открыто показывают причину своей паники. Далее эховцы рассуждают на эту тему и проводят интересное голосование: Ганапольский: «Посмотрим, что скажут радиослушатели. Вопрос: как вы полагаете, идеология Кургиняна это идеология Путина? - 660-06-64. Если вы считаете, что Кургинян отдельно, а Путин отдельно - 660-06-65.» Нарышкин: «88% считают, что идеология Кургиняна это идеология Путина. 12% считают, что нет.» Ганапольский: «У меня: 91,9% считают, что все-таки их идеологии совпадают, а 8% - нет.» Если «идеология Кургиняна это идеология Путина», значит Путин, это проект Кургиняна. Блог, 11 февраля 2013, 15:30 зампредседателя "Демократического выбора Кирилл Шулика. В этой типичной агитке либероидов, согласно которой все, кто против них "маркобесы-жидоеды", есть оно высказывание, которое хоть как-то можно комментировать: «Общество в России, понятное дело, консервативно и антилиберально. Все всяких сомнений Уралвагонзавод ему ближе Болотной. Но дело в том, что привлекать Уралвагонзавод на свою сторону Путину не надо, это и так его ядерный электорат. Для этого электората сейчас, в период между выборами, Кургинян не нужен. Другое дело, если Путин просто хочет уже не намекнуть, а сказать либералам, что он не с ними. Однако для такого осторожного политика, как Путин, складывание яиц в одну корзину нехарактерно, поэтому я не удивлюсь, если завтра он приедет на какое-то мероприятие к Алексею Кудрину.» Вновь либероиды очень беспокоятся за то, что Путин может оказаться не с ними (на кого ты нас покинул!). Блог, 11 февраля 2013, 16:59 директор правового департамента Московского Дворянского Собрания Андрей Каплиев очень переживает за Путина. Эта статья разобрана здесь – «Эхо Москвы заступается за Путина» Особое мнение, 11 февраля, 17:08. Леонид Млечин: «Сейчас скажу. Родительское сопротивление придет и уйдет, и исчезнет, а проблема, о которой мы говорим, она останется. Поэтому проблемой надо заниматься. А что касается то, как слышу, знаете, я так скажу. Я очень серьезно отношусь к институт президентства в стране и с уважением отношусь к человеку, который завоевывает право быть президентом страны. Его следует оберегать от случайных встреч, случайных знакомств и появления там, где президенту РФ, мне кажется, не следовало бы оказываться. Я крайне удивлен. Есть компании, которых следует избегать – вот, я так скажу. Президенту тем более.» Млечин оберегает Путина от Кургиняна. Блог, 12 февраля 2013, 11:50. Александр Аникин: «Сергей Кургинян, желая в очередной раз оказаться в центре политического внимания, создал «Всероссийское родительское сопротивление». Само название — «сопротивление», в применении к семейным ценностям сомнительно, как и участие Президента в Учредительном съезде данной организации. Но я не об этих политических шараханьях политических элит...» 1) Сопротивление разрушению семейный ценностей "сомнительное" занятие? 2) Итоги РВС характеризуется как «политические шараханья политических элит». Аникин противопоставляет этому демагогические морализаторства, которыми он бьет именно по «политическим шараханьям политических элит». Блог, 12 февраля 2013, 15:57 Ева Христенко (Ланская): «Многие обвиняют Кургиняна в том, что он не настоящий оппозиционер. Выступал не столько против власти, сколько против «белоленточной оппозиции». Получил возможность вести программу на телевидении. Когда выступает на митинге, то невозможно понять – то ли он ругает власть, то ли хвалит Путина. Создается впечатление, что Сергей Кургинян, в свое время бывший режиссером художественного театра «На досках», продолжает ставить какую-то затянувшуюся постановку «Жизнь за царя», отводя себе роль спасителя вельможной особы от иноземных врагов. Только выступает уже не на досках, а с трибуны.» 1) Может быть дело в проблемах с пониманием у Христенко (Ланской)? А не в том, что в реальности говорит Кургинян. 2) Вновь демонстрируется вопиющая некомпетентность "экспертов" – «Театр на досках», главный режиссером которого является Кургинян, работает и собирает полные залы по сей день. «Я предполагаю, что среди моих многочисленных знакомых, воспитывающих детей, не найдется ни одного человека, не только присутствовавшего на съезде, но и что-то слышавшего о «Родительском всенародном сопротивлении». А вот о ювенальной юстиции слышали многие. Я уже писала, что сама лично категорически против такой меры. Но что происходит? Снова и снова посокрушались, развели руками – и на этом все и закончилось.» 1) Сложно было узнать о РВС, до его создания. 2) 200 тысяч подписей против ЮЮ и личное обещание Президента не допустить ЮЮ, это посокрушались, развели руками – и на этом все и закончилось»? Если в итоге ЮЮ не будет принята, Христенко (Ланская) извинится? «Те, кто плодит законы, делают удобнее свою жизнь. Нам придется самим заботиться о себе. Один Путин с чиновничьим беспределом, достигшим беспрецедентных масштабов, уже не справится. Я не призываю идти на штурм Кремля, чтобы нас заметили, или «раскачивать лодку». Это бессмысленно и работает только для индивидуального пиара некоторых избравших себя личностей.» С сайта Эха Москвы призывают срочно помочь Путину и прекратить «раскачивать лодку». Особое мнение, 12 февраля, 19:08 Рыклин: «Ну, она же, понимаете, мне кажется, вот эта наша гомофобская волна – она, собственно, очень в общем тренде закручивания гаек по всему периметру. Это ровно то, что происходило, вот этот шабаш, который происходил у нас на днях, я имею в виду это дивное сборище в колонном зале под названием «Родительское сопротивление», ведомое господином Кургиняном. Это же все про это... Да, куда приехал Путин внезапно. Вообще, вы знаете, ну, я не смотрел и, на самом деле, комментировать это невозможно никак. Самое ужасное во всей этой истории, что это все чрезвычайно пошло. Вот, просто пошло. Вот, любой человек, который в своей жизни прочел определенный набор из 10 книжек, посмотрев на это, просто понял, что это пошло. И в этом главная ущербность этого всего мероприятия. И понятно, что если мы строим такую нашу страну, где вот эти принципы возводятся в те, которые поведут нас вперед, и вот с этим, ну, понятно, что никакого прогресса не будет и никакого роста не будет, а будет мракобесие, будет...» Рыклин негодует. Блог, 12 февраля 2013, 20:21 Александр Минкин (известный разделением людей на "мух и пчел" и пожеланием победы Гитлеру в Великой Отечественной Войне): «Путин сомневается: нужна ли нам ювенальная юстиция? Он правильно сомневается. Но проблема не в ювенальной юстиции, а в людях, которые будут её внедрять и применять. (Проблема не в правилах дорожного движения, никто не сомневается, что они нужны, и ПДД у нас, возможно, не хуже немецких. Проблема в наших дорогах и в сотрудниках ГИБДД.) Так же и с ювеналкой будет. Кого наймут оберегать детей от родителей? Таджиков? Чеченцев? (А что? в тех краях дети ведут себя очень хорошо; жаль, что здесь быстро портятся.)» По мнению Минкина, проблем с Ювенальной юстицией нет, есть только проблема с исполнителями. «Проблемы ювенальной юстиции, проблемы школы, учебников и всего, что касается детей, должны срочно и свободно решать лучшие учителя, лучшие врачи, лучшие юристы. Свободно в данном случае означает: без вмешательства Кремля. А лучшие — означает: самые умные, самые опытные, признанные авторитеты в своих областях и — главное — самые добрые.» Может быть и проблемы здравоохранения, образования, обороны и т.д. тоже нужно "свободно решать без вмешательства Кремля"? Каким образом? P.S. Минкин "не в курсе", что в работе учредительного схезда РВС принимали участие крупнейший специалисты в области педагогики и психологии? Подробнее об участниках съезда здесь – «РВС и Путин». «Кургинян ни по одному критерию не проходит. И Путин, возможно, это понимает. Выступая на странном мероприятии в Колонном зале, президент упомянул предыдущего докладчика: — Коргунян, Кергунян… Третью попытку Путин делать не стал. Президент известен как тончайший мастер слова, который всегда знает, как ставить людей на место: французскому журналисту порекомендовать обрезание, а кому-то двух ошибок в одной фамилии хватит.» На сайте Эха Москвы восхищаются умением Путина ставить на место западных журналистов. И в силу какой-то очень специальной логики заявляют, что Путин приехал на съезд РВС "чтобы поставить на место Кургиняна". «Мы не ошибёмся. В Кургиняне одно хорошо — все его клиенты, все высокопоставленные потребители его красноречия, при жизни исчезают в политическое небытие.» Мульку о том, что Кургинян якобы консультировал тех, кто в итоге проиграл, Минкин запустил сразу после Антиоранжевого митинга на Поклонной горе. Смысловым посылом всего этого минкинского фэнтези было «Путин, не слушая Кургиняна!». Во всей этой истории есть 1 проблема – в 2012 году Путин победил и запускать эту мульку в 2013 году как-то совсем слабо. Блог, 13 февраля 2013, 14:27. Партнер фонда Hermitage Capital Иван Черкасов: «После этого «родительского собрания» Кургинян и Путин – близнецы-братья. Мы говорим Кургинян, подразумеваем Путин. Мы говорим Путин, подразумеваем Кургинян. Уже неважно, кто такой Кургинян. Неважно, даже что именно он говорил. Важно лишь то, что Путин крепким рукопожатием поблагодарил Кургиняна за его пламенную речь с трибуны Колонного зала Дома Союзов. Кургинян – это кричащее внутреннее «я» сегодняшнего Путина. Он высказывает вслух то, что сам Путин пока сказать громко не решается. Но скоро и это пройдет. Поэтому стоит вслушаться в то, что вещает этот человек, так похожий внешне на Берию.» Без комментариев. Далее идет невразумительная мулька на тему "конспиролога Кургиняна", которая заканчивается следующим образом: «Это делает дискуссию с Кургиняном невозможной» Т.е. браудерскому Hermitage Capital нечего возразить Кургиняну, кроме перевирания его цитат. Итого. СМИ (Эхо Москвы), описывая событие (съезд РВС) напрочь игнорирует реальность, для них не существует факта участия в этом событии: РПЦ, ряда православных общественных организаций. Крупного представитель исламского духовенства. Крупнейший ученых. Родительских комитетов из десятков регионов России. Представителя депутата Европарламента и известного европейского правозащитника. и т.д. Как нет для Эха Москвы и реального содержания события, они вообще не дают прямую речь (кроме выступления Путина) и предлагают своей аудитории, только оторванные от реальности интерпретации. Для Эха Москвы есть только Путин и Кургинян, Кургинян и Путин. Такое освещение события в СМИ – это информационная война на уничтожение. Эхо не скрывает того, что рассматривает это событие, как фундаментальный политический вызов: «Это они новую "Поклонную гору" устраивают, только гораздо, гораааааздо, большего масштаба. И не одноразовую, а долгоиграющую.» «Очевидно, что политическая стратегия Путина меняется.» «Совершенно не имеет значение, о чем там говорили – начиная с Колонного зала Дома Союзов. Пришли люди, вышел Кургинян, кем-то выбранный. Были делегаты, откуда-то собранные - из ниоткуда. И после этого пришел Путин, который сказал: «Да, я здесь, и вы понимаете, что это значит»... Он подписался под всем тем, что говорил Кургинян.» «Другое дело, если Путин просто хочет уже не намекнуть, а сказать либералам, что он не с ними.» «этих политических шараханьях политических элит» «Кургинян – это кричащее внутреннее «я» сегодняшнего Путина.» «Это конечно атас!» Эхо Москвы говорит обо всем, кроме того, что Путин пришел на съезд, где впервые в истории заявлено о давно существующем расколе общества на «тамошних» и «тутошних», и о необходимости консолидации. и мобилизации «тутошних». И именно это пугает Эхо Москвы больше всего. Проводя аналогии между Поклонной горой и съездом РВС, они показывают, что Антиоранжевый митинг и съезд РВС стали важнейшими шагами на пути формирования политического субъекта «тутошних» и оформления раскола с «тамошними» не только от лица самих «тамошних», но и от лица «тутошних». Т.е. меняются (или, точнее, могут измениться) фундаментальные основы устройства нашей страны, заложенные еще в первую Перестройку. Именно высокая консолидированность и мобилизованность меньшинства в лице «тамошних» и полная атомизация и подавленность «тутошних», позволяет меньшинству («тамошним») определять курс страны и открыто издеваться над подавляющим большинством народа («тутошними»). Когда «тутошние» по настоящему проснуться, то от влияния «тамошних» не останется и следа. Они это прекрасно понимают и потом будут воевать до последнего патрона. Почувствовав всю глубину опасности, «тамошние» тут же двусмысленно заголосили «Путин наш президент!»: «Я очень серьезно отношусь к институт президентства в стране и с уважением отношусь к человеку, который завоевывает право быть президентом страны. Его следует оберегать от случайных встреч, случайных знакомств и появления там, где президенту РФ, мне кажется, не следовало бы оказываться.» «Президент России это институт и гарант Конституции. Его нужно уважать» «Один Путин с чиновничьим беспределом, достигшим беспрецедентных масштабов, уже не справится. Я не призываю идти на штурм Кремля, чтобы нас заметили, или «раскачивать лодку». Это бессмысленно и работает только для индивидуального пиара некоторых избравших себя личностей.»» Визит Путина на съезд патриотической, накаленно антизападнической и антилиберальной оппозиции – это историческое событие. Это не означает, что завтра страна измениться в одночасье, но начались фундаментальные сдвиги, враги это почувствовали и завыли. Что получиться в итоге – неизвестно. Ведь дело даже не в том, изменился ли Путин, а в том, на какие опорные группы может сместиться государство. И чем сильнее будет лево-патриотическая оппозиция, тем больше вероятность спасения Родины. Все в наших руках и только в них. Или нас ждет столь желанная «тамошними» Перестройка 2: Или страна свернет с либерально-западнического курса и вернется к созданию собственного геополитического субъекта (империи). Спасение только в этом. И никакой «добрый Дед Мороз» за нас этого не сделает или мы будем сильными, или не будет ничего. P.S. Если говорить об отношении Эха Москвы к съезду РВС, как отдельно взятому событию, то:  «Виталий, мы понимаем, что Сергей Кургинян собрал организацию; еще раз: это политическая организация, а не какая не родительская, это организация мракобесная, с мракобесными взглядами – совершенно очевидно из того, что они говорили.» Эхо Москвы одобряет. {PAGEBREAK} Подлинный враг Эхо Москвы продолжает вопить на тему съезда РВС. В принципе, мы уже подробно рассматривали этот вопрос, но не отреагировать на Николая Карловича и Белковского невозможно. Ларина и Сванидзе: ЛАРИНА: «Но там были новенькие вещи, которые меня очень как-то удивили.» ЛАРИНА: «Но подожди. Ну, вспомни, там он говорил, что не позволим перестройщикам сделать Перестройку-2.» СВАНИДЗЕ: «Да-да-да.» ЛАРИНА: «Тамошние и тутошние. Я же всё прослушала.» Сванидзе: «Белоленточники.» ЛАРИНА: «Да.» СВАНИДЗЕ: «Ведь Путин же пришел послушать не про ювенальную юстицию. Чего ему ювенальная юстиция, господи ты, боже мой? Он пришел послушать, какие гады белоленточники. Вот это! И как правильно, что отказали американцам в усыновлении. Вот! Вот это ценно!» ЛАРИНА: «Тварь.» СВАНИДЗЕ: «Ведь, трудно себе представить, чтобы еще пару-тройку лет назад Путин пришел на это сборище.» ЛАРИНА: «Я вообще в шоке от этого, от самого факта! И что он пришел, и то, что сидит Иванов, который тоже, извини меня, ну, человек, как мне показалось, всегда как-то европейски ориентированный, другой совсем, не из советского теста человек. Морозов там сидит. И слушают этот бред, который несет этот человек. Я просто хочу обратить твое внимание и аудитории, потому что не все слушали выступление Сергея Кургиняна, а я его прослушала. Там я впервые за много лет видела, с какой страстью был обрушен гнев на Михаила Горбачёва и на все, что связано с Перестройкой.» ЛАРИНА: «А здесь-то он несет это уже от имени власти, понимая, как ты правильно сказал, что ей это понравится. А еще вот это, когда он соединил нынешних белоленточников с прошлыми диссидентами, и сказал, что диссидентское движение мы тогда не раздавили, вот они теперь все новые и возникли.» СВАНИДЗЕ: «В принципе, он представляет достаточно радикальную, наиболее ортодоксальную и наиболее мракобесную часть силовой группировки, которая тянет страну в определенном архаичном направлении. Поэтому наиболее опасна... Несколько лет назад они были нафиг никому не нужны, маргиналы. Они и сейчас, по сути, маргиналы. Но этими маргиналами заинтересовалась власть, и вот это самое опасное.» В развернутом комментарии это не нуждается, «тамошние» все рассказали сами: 1) Они увидели новый, не вписывающийся в привычные им рамки субъект в просоветской, патриотической среде – «там были новенькие вещи, которые меня очень как-то удивили.» 2) Поняли, что новая патриотическая оппозиция очень четко формулирует свои взгляды, которые имеют далеко идущие последствия и смертельно опасны для «тамократии»: «там он говорил, что не позволим перестройщикам сделать Перестройку-2.» «Тамошние и тутошние. Я же всё прослушала.» «он соединил нынешних белоленточников с прошлыми диссидентами» 3) Они увидели, что у нового, непонятного им субъекта есть не только мозги, но и подлинная страсть (без которой нельзя победить) – «Там я впервые за много лет видела, с какой страстью был обрушен гнев на Михаила Горбачёва и на все, что связано с Перестройкой.» 4) Наконец, они увидели, что власть отзывается на призывы патриотической («тутошней») оппозиции и поняли, что окончательно потеряли монопольное право представлять общество в диалоге с властью: «Ведь, трудно себе представить, чтобы еще пару-тройку лет назад Путин пришел на это сборище.» «Но этими маргиналами заинтересовалась власть, и вот это самое опасное.» 5) Увидев все это, они запаниковали и крайне озлобились – «Я вообще в шоке от этого, от самого факта!» Белковский: Будущее России: «Владимир Путин, на мой взгляд, может уйти из президентской резиденции живым. В этом его колоссальное преимущество перед Уго Чавесом. Я молюсь за то, чтобы он как можно быстрее это осознал. Первое. Парламентская республика – нужно перейти от президентской республики к парламентской... Возможно, она должна быть завуалирована в форме конституционной монархии, потому что русский народ любит красивую и легитимную исторически власть. Личностно будет принц Гарри, младший сын принца Уэльского Чарльза, потому что можно доказать и я берусь это доказать, что он является легитимным наследником династии Романовых... Третье, амнистия. 500 тысяч человек должно выйти на свободу. Это активные люди, которые составляют абсолютную социальную базу новой власти. И, наконец, главное, что должно произойти, - это ликвидация Русской Православной Церкви и Московского Патриархата как юридического лица, и трансформация ее в конфедерацию независимых приходов. Все это и есть программа оппозиции, которая будет поддержана миллионами... Если оппозиция изложит мою программу, она победит точно так же, как это было в 1990 году, когда Борис Ельцин шел с абсолютно неосуществимой программой рыночных реформ и он ее сделал. Можно относиться к этому положительно или отрицательно, но нельзя отрицать того, что Ельцин сделал то, что обещал. И это всегда в России работает, потому что Россия – страна женская, она – страна мазохизма и, вот, нужно вот так и больше никак.» То, что говорит Белковский может с первого взгляда охарактеризовать его теми словами, которыми он описывает С.Е. (см. ниже), но, к сожалению, все серьезнее. Белковский не просто болтает, а озвучивает определенное предложение нашим элитам, в обмен на то, что «Путин может уйти из президентской резиденции живым». Белковский ждет, что власть и белоленточники на пару соорудят следующее: 1) Максимально децентрализуют (т.е. неизбежно развалят) Россию. Лозунг децентрализации (передачи власти в регионы) давно стал важнейшим лозунгом белоленточников всех мастех, от либероидов до леваков и псевдонационалистов. 2) На обломках страны введут монархию, создав, по сути, британскую колонию. 3) Ликвидировать РПЦ – как важнейшую скрепу единства русского народа, русской имперской традиции, территориальной целостности. Все это будет осуществляться, как ранее заявлял Белковский, «При участии и под давлением внешних сил» – т.е. при введении оккупационных войск «для защиты атомных объектов» и т.п. Помимо всего прочего, Белковский – это идеолог специфического «русского национализма» и, видимо, не случайно его высказываниям настолько созвучны идеи Широпаева и прочих национал-демократов (псевдонационалистов). P.S. Заявления Белковского, сделанные на главном белоленточном рупоре (Эхо Москвы) – отличный тест для белоленточников, как на уровне лидеров, так и на уровне массовки. Если заявления Белковского не вызовут у них резкого отторжения (а не «му-му – здесь согласен, здесь не согласен»), то это значит, что в глубине души все они с Белковским солидарны. ГЕВОРКЯН: «Присутствие на съезде так называемого Всероссийского Родительского сопротивления, возглавляемого Кургиняном, Путина и Иванова говорит о том, что они поддерживают тезисы Кургиняна, изложенные в его речи, и задачи этой организации?» БЕЛКОВСКИЙ: «Сергей Кургинян – глубоко психически больной человек. Поэтому...» ГЕВОРКЯН: «Тем не менее...» БЕЛКОВСКИЙ: «Да. Поэтому Владимир Путин и Сергей Иванов, будучи людьми неоднозначными, но психически здоровыми, на мой взгляд, не могут поддерживать его тезисы. Просто это пиар-проект администрации, который курирует Вячеслав Володин, первый заместитель и руководитель, и они прибыли, чтобы поддержать несчастного Кургиняна, чтобы он не так терзался. Знаете, ведь, Сергей Кургинян, он был режиссером в молодости. Я смотрел несколько его спектаклей в его Театре на досках во Вспольном переулке. Помещение во Вспольном переулке он получил от первого секретаря Московского Горкома партии Игоря Прокофьева, потому что он обслуживал Московский Горком партии как политтехнолог еще в конце 80-х годов. Вы знаете, я как человек, который смотрел лучшие спектакли русского театра Георгия Товстоногова, Анатолия Эфроса, Юрия Любимова, могу сказать, что то, что делал Кургинян, это вообще никуда, это не театр, это черт знает что. И, вот, черт знает что – оно и продолжается. Но поскольку Кремль вообще сейчас востребует черт знает что, ну, вот, черт знает что – оно и Кургинян. Поэтому... Нельзя сказать, что Кремль его поддерживает. Кургинян – это очередной клоун в том цирке, который устраивает сегодня главное управление внутренней политики администрации президента.» ГЕВОРКЯН: «Ну, то есть таких вот зажигательных эпатажных личностей как Жириновский на нашей сцене политической недостаточно и дальше у нас вводятся новые и новые персонажи. Так? Я правильно это понимаю?» БЕЛКОВСКИЙ: «Нет. Ну, понимаете, все-таки, Жириновский – человек очень талантливый, несмотря на то, что он человек не искренний, он лживый, не верит в то, что говорит, но он крайне талантлив. А Кургинян бездарен. Это разные вещи.» ГЕВОРКЯН: «О’кей. Если как-то абстрагироваться от личности Сергея Кургиняна, а поговорить о сути. Почему вдруг собирается вот это самое Всероссийское Родительское сопротивление? То есть эта тема насколько актуальна в обществе? Нужно ли защищать эти самые семейные ценности, традиционную семью?» БЕЛКОВСКИЙ: «Она абсолютно не актуальна, понимаете, потому что если бы все эти орлы (я имею в виду Владимира Путина, Дмитрия Медведева и Сергея Иванова, и прочих упомянутых сами) читали бы русских мыслителей, например, Константина Леонтьева, они бы узнали, что русский народ вообще не семейный, фамилизм ему чужд. Как правильно сказал Константин Леонтьев со ссылкой на Бабарыкина, правда, что кардинальное отличие западной женщины от русской женщины состоит в следующем. Если западная женщина, узнав о легализации публичных домов, приложит все силы к запрету этих публичных домов, то русская женщина приложит все силы к тому, чтобы пойти в них наравне с мужем. Поэтому фамилизм чужд абсолютно русскому народу и вся эта тема с сиротами – она нужна только для одного: чтобы оправдать запрет на американское усыновление. Абсолютно абсурдный запрет, потому что он ничего не дает. С одной стороны, десятки всего лишь детей усыновлялись американцами, то есть это не влияет никак кардинально...» ГЕВОРКЯН: «Ну, порядка тысячи в год, все-таки.» БЕЛКОВСКИЙ: «...кардинально никак не влияет на ситуацию. С другой стороны, это вредит нашим детям, а не кому-то еще. Это вредит нашим несчастным сиротам. А Америке не вредит никак. И поэтому этот безумный Кургинян, которого давным-давно уже нужно поместить в лечебницу психиатрическую имени Кащенко, сейчас она называется «имени Алексеева» или институт имени Сербского, он вот... А кто еще займется, собственно, пропагандой этого вопроса? Потому что ни один порядочный человек и ни один вменяемый человек никогда не сможет агитировать за закон Димы Яковлева – это совершенно очевидно.» ГЕВОРКЯН: «Не, подождите-подождите. Мы сейчас даже не столько говорим про закон Димы Яковлева. Мне, например, кажется немножко обидным и странным, что, действительно, с каким-то пренебрежением говорится о родительских движениях, которые стараются как-то отвоевывать...» БЕЛКОВСКИЙ: «Да какие родительские движения? Никаких родительских движений нет.» ГЕВОРКЯН: «У нас нет вообще никаких гражданских инициатив снизу, на ваш взгляд, и там движений, в том числе...» Белковский: «Есть гражданские инициативы, есть. 13-го января вышло 50 тысяч человек протестовать против закона Димы Яковлева, и я там тоже был. Вот это гражданская инициатива. А Кургинян – это не гражданская инициатива, это черт знает что такое. И наша с вами ошибка, Эвелина, состоит в том, что мы пиарим эту всю историю. Мы пиарим сумасшедшего.» Мы специально так подробно процитировали Белковского, так как он внятно и четко заявил, что: 1) Русский народ отвергает семью (Белковский даже не выговаривает слово семья, заменяя его на "фамилизм"). 2) Русские женщины – "проститутки". 3) Никаких родительских движений нет. Есть только одна " гражданская инициатива" – белоленточный протест. Т.е. общество это только те, кого поддерживает Белковский. 4) Заявив все этого, Белковский (Белковский!) начинает морализаторствовать на тему "несчастных детей". В словах Белковского в адрес С.Е. очень интересны форма подачи и принцип подхода. Форма подачи – если до упоминания С.Е. Белковский развязно, расслабленно и охотно иронизировал на разные темы, то на вопрос об РВС (С.Е.) начал вопить по принципу «сгинь, сгинь, сгинь!» и явно погрустнел. Принцип подхода – Белковский надрывно вопит «все прочь от Кургиняна!», тем самым наиболее ярким из всех образом показывая главный и единственный смысловой посыл освещения съезда РВС на Эхо Москвы, которое напрочь игнорирует факт участия в съезде РВС: РПЦ, ряда православных общественных организаций. Крупного представителя исламского духовенства. Крупнейший ученых. Родительских комитетов из десятков регионов России. Представителя депутата Европарламента и известного европейского правозащитника. и т.д. Игнорирует реальное содержание события, которое подменяется оторванными от реальности интерпретации, ложью и даже ложными цитатами (!). Для Эха Москвы есть только Путин и Кургинян, Кургинян и Путин. Такое освещение события в СМИ – это информационная война на уничтожение. Эхо Москвы всем, от Путина до рядовых гражданских активистов, посылает мессидж «все прочь от Кургиняна или также мочить будем и всех вас!». Эхо Москвы почувствовало подлинного врага, впало в крайнее озлобление с панической ноткой и начало массированную атаку. Это лучшее свидетельство огромного успеха нашей работы. До встречи в СССР! http://businessmsk.livejournal.com/320662.html   Хвост виляет собакой или Русская Албания Освещение в СМИ съезда РВС (куда пришел Путин) и «марша в защиту детей» 2 марта – показало нечто гораздо большее, чем просто информационная война. Любое событие можно рассматривать с 2-х сторон: 1) Что представляет собой само событие (что, где и когда произошло). 2) Какую внешнюю реакцию породило это событие. Иногда, для того, чтобы независимо и объективно оценить событие, внешняя реакция оказывает даже большую помощь, чем фактология произошедшего. Ярчайшим примером эффективности внешнего замера является учредительный съезд Родительского Всероссийского Сопротивления (РВС), на который неожиданно приехал Путин. Реакция СМИ (шире медийной сферы) на это события крайне специфична. Формат статьи не позволяет нам привести весь вал цитат СМИ, поэтому мы вынужденно ограничимся приведением публикаций, наиболее точно и ярко характеризующих общий тренд. Центральными темами освещения съезда РВС в медийном пространстве стали: ПАНИКА. Темой №1 стал неожиданный визит Путина на съезд РВС, который буквально поставил на уши либеральные медиа. Ярче всего панические настроения продемонстрировала Ларина на «Эхо Москвы»: Ларина: «Это конечно атас! Это как раз к нашему разговору. Они же... это Кургинян. Поддержка «закона Димы Яковлева», окончательный и бесповоротный запрет на иностранное усыновление повсеместно. И, конечно же, закон о защите чувств верующих, духовно-нравственное воспитание... ценности. Меня новость так возбудила о съезде родителей, куда приедет Путин. Напомню, что это организовала группа «Суть времени», лидер которой небезызвестный господин Кургинян. Я вообще в шоке от этого, от самого факта!... Там я впервые за много лет видела, с какой страстью был обрушен гнев на Михаила Горбачёва и на все, что связано с Перестройкой. Это вообще атас конечно!» Причиной для феноменальной паники стали следующие рассуждения (цитируем Эхо Москвы): Ганапольский: «Совершенно не имеет значение, о чем там говорили – начиная с Колонного зала Дома Союзов. Пришли люди, вышел Кургинян, кем-то выбранный. Были делегаты, откуда-то собранные - из ниоткуда. И после этого пришел Путин, который сказал: «Да, я здесь, и вы понимаете, что это значит».» Нарышкин: «Другими словами, Он подписался под всем тем, что говорил Кургинян.» Ганапольский: «Совершенно верно.» Партнер фонда Hermitage Capital Иван Черкасов: «После этого «родительского собрания» Кургинян и Путин – близнецы-братья. Мы говорим Кургинян, подразумеваем Путин. Мы говорим Путин, подразумеваем Кургинян... Кургинян – это кричащее внутреннее «я» сегодняшнего Путина. Он высказывает вслух то, что сам Путин пока сказать громко не решается. Но скоро и это пройдет. Поэтому стоит вслушаться в то, что вещает этот человек, так похожий внешне на Берию.» Паника зашкаливала настолько, что белоленточные медиа всерьез начали защищать Путина (!) от «плохой компании»: Млечин: «Я очень серьезно отношусь к институт президентства в стране и с уважением отношусь к человеку, который завоевывает право быть президентом страны. Его следует оберегать от случайных встреч, случайных знакомств и появления там, где президенту РФ, мне кажется, не следовало бы оказываться.» Христенко (Ланская): «Один Путин с чиновничьим беспределом, достигшим беспрецедентных масштабов, уже не справится. Я не призываю идти на штурм Кремля, чтобы нас заметили, или «раскачивать лодку». Это бессмысленно и работает только для индивидуального пиара некоторых избравших себя личностей.» Каплиев: «Путин явно не это привык слышать... и тут Президент тянется левой рукой перед уходом похлопать его по плечу, но Кургинян кроссом сбивает руку... Президент России это институт и гарант Конституции. Его нужно уважать» Съезд РВС довел «Эхо Москвы» до того, что оно стало публиковать один откровенно пропутинский текст за другим, вплоть до призыва «не раскачивать лодку»! Феноменальная паника, породила феноменально искаженное освещение события (съезда РВС) в СМИ: ПУТИН. Все комментаторы съезда РВС плясали вокруг темы визита неожиданного Путина и того, что он пожал руку Кургиняну: Про неожиданность визита. Не смотря на первоначальный вой, постепенно этот факт стали признавать все. Не будем останавливаться на этом вопросе подробнее, просто процитируем «Независимую газету»: «Присутствие президента, похоже, действительно было спонтанным, поскольку на этом же съезде прозвучало и выступление главы его администрации Сергея Иванова.» Обсуждать сам факт визита и пожатия рук, как "раскрытие кремлевского проекта" могут только спецпропагандисты или законченные дегенераты. Которые скромно не замечают этого: Также "специалисты по кремлевским проектам" никак не рассматривают факта того, что Медведев, будучи Президентом, свое первое интервью дал приехав в редакцию «Новой газеты», беспрецедентно нахваливая "Новую": «Новая газета» – "кремлевский проект"? Затем Медведев посетил «Дождь», который тоже всячески нахваливал: «Дождь» – "кремлевский проект"? Самый вопиющий пример, Удальцов, приехав в президентскую резиденцию в Горках, от лица Болотной-Сахарова (которую официально представлял) предложил Медведеву отменить выборы и остаться Президентом еще на 2 года – т.е. ввести либеральную диктатуру: Без комментариев. Спустя 2 недели после съезда РВС, на юбилейном XV Съезде КПРФ начальник управления внутренней политики администрации президента Олег Морозов зачитал приветственное послание Путина к КПРФ. Т.е. по форме это 100% повтор случившегося на съезде РВС, только в более мелком масштабе. Если в логике "специалистов по кремлевским проектам" визит Путина на съезд РВС означает, что РВС и движение Суть времени "проект Кремля", то аналогичный визит Морозова на съезд КПРФ означает, что КПРФ – это "проектик Кремля"? ЛЖИВЫЕ ЦИТАТЫ. СМИ практически не приводили прямую речь участников съезда, подменяя ее массой собственных интерпретаций. Немногие же цитаты прямой речи (которые в обсуждаемых публикациях приводились в кавычках), напрочь перевирали сказанное в реальности. Например, Андрей Колесников в «Новой газете» "цитирует" речь Сергея Кургиняна: «Возможно ли такое себе представить в Северной Корее и Китае, чтобы люди выходили на улицы и публично ставили под сомнение национальную культурную матрицу?» Тоже самое опубликовала «Lenta.ru», «Независимая газеты» и т.д. В реальности Сергей Кургинян сказал: «Могут ли в Китае или Бразилии проводиться публичные посиделки достаточно высокостатусных лиц, обсуждающих, является ли китайская, корейская или бразильская культурные матрицы препятствием для развития страны? Вы можете представить себе такую высокостатусную посиделку в Китае или Корее? Нет! А здесь мы это наблюдаем! Мы должны обсуждать, хорошая у нас или нет культурная матрица. А может быть те, кому она не нравится, освободят нас от своего присутствия на нашей территории!» Т.е. СМИ, выбросили из цитаты Бразилию, к Кореи добавили "Северная", а "высокостатусные посиделки" заменили на "люди выходили на улицы". И сделали это не какие-нибудь маргиналы, а самые респектабельные либеральные СМИ! Помимо грубого перевирая цитат прямой речи, СМИ выдавали насквозь лживый пересказ своими словами того, кто и что сказал на съезде. Например, «Дождь»: «но неожиданно Путин сам пришел в зал. Путин сказал, что разделяет тревогу патриотических сил – а здесь собрались те, которые, как говорит Кургинян, выступали за него на Поклонной горе накануне выборов – но во всем поддерживать людей, опасающихся ювенальной юстиции, он все-таки не собирается.» Любой может самостоятельно посмотреть съезд РВС и убедиться, что там и близко ничего подобного не говорилось:     http://www.youtube.com/embed/n9J4mtJOPjg?wmode=opaque&wmode=opaque   В реальность Сергей Кургинян сказал следующее: «Зимой 2011 года мы увидели воочию, как новые «мудрецы», оценив крутизну новых шалунов, вышедших на Болотную, нацепили белые ленты и стали убеждать всех, что сопротивляться «перестройке-2» невозможно. И вот тогда мы – люди, начисто лишенные этой особой трусливой номенклатурной «мудрости», – организовали митинг на Воробьевых горах. Мы организовали этот митинг 24 декабря 2011 года, за сорок дней до митинга на Поклонной горе. На этом митинге мы сожгли белую ленту. И во всеуслышание заявили, что будем защищать от новых перестройщиков не власть, а Россию.» Кто того, открывая сам Антиоранжевый митинг на Поклонной горе Сергей Кургинян сказал: «Сейчас на сцену выйдут люди с очень разным представлением о благе. Это и люди, которые верят в курс Владимира Путина, это и люди, которые верят, что Путин круто изменит курс, это и люди, которые как я, против курса. Я за Советский Союз, за Красный проект. Но для того, чтобы мы боролись здесь за разные проекты, нужна Россия, а наш враг хочет её развалить. Мы все против оранжевой чумы.» «Независимая газета»: «На мероприятии, где клеймили ювенальную юстицию, ничего не было сказано о том, что она собой представляет и чем, собственно, плоха.» В реальности большая часть выступления на съезде была посвящена проблеме Ювенальной юстиции (см. видео выше). АРЕНДА КОЛОННОГО ЗАЛА. Воплей на тему аренды символически важного, но по сравнению с современными новоделами очень скромного и дешевого Колонного зала Дома Союзов очень много. Приведем самое яркое заявление, его сделал Зюганов: «И я думаю, что при поддержке администрации президента быстро собрали в Колонном зале, а там только аренда помещения почти полтора миллиона рублей.» 22 декабря 2012 года в Колонном зале Дома Союзов состоялся торжественный вечер КПРФ – он был организован с поддержкой Администрации Президента? «Полтора миллиона рублей» (на самом деле в 1,5 раза меньше, но не суть) – неподъемная сумма для центра Кургиняна (один из ведущих аналитических центров страны, ассоциированный член ООН)? В России только у Администрации Президента есть такие "ресурсы"? На каких идиотов рассчитана эта сплетня? И кто те, кто ее распространяет? Для съезда был снят именно Колонный зал Дома Союзов, так как власть изначально фактически проигнорировала переданные ей 141 428 собственноручных подписей граждан против ювенальных законопроектов, ограничившись формальной отпиской. Более того, вышел указ от 28.12.12, в котором лоббисты ЮЮ пролоббировали те самые два ювенальных законопроекта, против которых были собраны подписи и против которых народ протестовал по всей стране. Суть времени обещала всем ставящим своим подписи, что они делают это не зря, что мы сделаем все возможное для того чтобы ювенальные лоббисты не слили эти ростки гражданского общества. Голос народа должен был быть услышан, поэтому и был снят ЭТОТ зал. Попробуйте "не услышать", если протестующий народ приехал и обосновался напротив Кремля! И ЭТО ВСЕ. Больше о съезде РВС не говорили ничего! Т.е. из всех фактов СМИ привели только визит Путина и нагромоздили на него гору дерьма, вплоть до лживых цитат высказываний участников съезда (что вообще за гранью добра и зла). Особенно обращает на себя внимания тот факт, что СМИ тиражируют одни и те же низкопробные агитки. Это настолько клонированные заявления, что складывается полное впечатление о том, что огромный пул СМИ (в основном либеральных, но не только их) работает по одной и той же инструкции. Другого разумного объяснения этому феномену нет. Для СМИ не существует следующих фактов, каждый из которых сам по себе является серьезным информационным поводом: Участники съезда. Из информации СМИ следует, что там были только "Путин и Кургинян, Кургинян и Путин". В реальности состав участников съезда РВС беспрецедентен сам по себе: РПЦ, ряд православных общественных организаций. Крупный представитель исламского духовенства. Крупнейшие ученые. Родительские комитеты из десятков регионов России. Представитель депутата Европарламента и известный европейский правозащитник. Православная Церковь, мусульмане и коммунисты. На съезде во многом совпадающие претензии к действиям властей выдвинули: РПЦ, исламское духовенство и коммунисты. Еще раз, съезд РВС стал союзом православных, мусульман и коммунистов. Когда такое происходило в современной истории?! Союз патриотических родительских организаций. На съезде РВС был создан Союз патриотических родительских организаций, в который вошли крупнейшие и старейшие родительские комитеты России. 141 428 реальных подписей граждан против Ювенальной юстиции. Которые были переданы в Госдуму и приемную Президента: На сегодняшний день собрано уже в общей сложности более 230 тысяч подписей. Напомним, что в своей предвыборной статье Путин обещал реализовать принцип активного права (собравшие 100 тысяч подписей имеют право на законодательную инициативу), приезд Путина на съезд РВС стал реакцией на 141 428 реальных подписей граждан (собственноручных, а не интернетовских). Речь Сергея Кургиняна. В своем выступлении Сергей Кургинян сделал беспрецедентные заявления, игнорировать которые в принципе не возможно, если СМИ заняты журналистикой, а не информационной войной. Вот небольшой отрывок:     http://www.youtube.com/embed/Q5ciKczmyqk?wmode=opaque&wmode=opaque   Зал. Впервые в истории Президент выступал в живом зале, реакции которого не были заранее запрограммированы (обратите внимание на негодование зала, когда Путин начала говорить о современных авторах, гул слышно не очень хорошо, но по реакции Путина его видно). Это был большой риск для Путина, но он на него пошел. Делегатами и участниками съезда были молодые родители, собравшие эти 230 тысяч подписей. Они провели сотни пикетов по всей стране, митинги, провели ряд круглых столов и т.д., Была проделана огромная общественно-политическая работа, результатом которой стала остановка Ювенальной юстиции. Эти далеко небогатые молодые люди за свой счет приехали в Москву на съезд (ячейки из дальних регионов скидывались, чтобы отправить на съезд своих делегатов), жили у товарищей или в самых дешевых общежитиях. Для СМИ нет этого нового поколения, к которому приехал Президент. Если бы Путин хотел встретиться с Кургиняном, то к чему съезд и все остальное? Они лично бы встретились в кабинете или загородной резиденции и все. СМИ напрочь игнорируют качественно новый фактор общественно-политической жизни нашей страны, они вообще не видят и не понимают это поколение. Это главное событие съезда, Путин пришел к 1500 молодых людей и поддержал их требования. Цитата из выступления Президента России В.В. Путина: «Дорогие друзья! Убежден, что здесь собрались настоящие патриоты нашей страны, настоящие патриоты России. Об этом говорит и ваше неравнодушное, деятельное отношение к событиям, происходящим в нашей стране. И ваше стремление внести свой вклад в ее успешное развитие, безусловно, можно только поддерживать. Ваша забота о семье, о повышении ее роли в воспитании у наших детей чувства патриотизма и гражданственности вызывает чувства благодарности и безусловной поддержки. Даже не сомневайтесь в этом. Рассчитываю, что ваш форум, который объединил единомышленников во многих регионах России, предложит новые интересные идеи, которые будут востребованы и, безусловно, реализованы. Мы готовы здесь к самому тесному партнерству и взаимодействию.» Глава администрации Президента С.Б. Иванов: «Здесь правильно было сказано выступающими – у нас, к сожалению, сейчас очень часто стало модным говорить от имени народа или, как бы, за народ, но при этом не спрашивать его и даже не интересоваться мнением народа. Сегодня, послушав вас, мне кажется, что это и есть мнение народа. По крайней мере, большей его части - я в этом не сомневаюсь. Так вот, любому чиновнику, любому представителю власти, прежде чем говорить от имени народа, не вредно было бы знать мнение этого народа. И вот за это я вас хочу поблагодарить. Поблагодарить за то, что вы неравнодушны, за то, что вы искренне переживаете по поводу того, что происходит в нашей стране, нашей Родине. И уж, 100 процентов, по-моему, ни у кого, даже у противников каких-то идейных, не может быть никаких сомнений в том, что вы это делаете искренне, а это - самое главное. Ещё раз огромное вам спасибо!» Приводим еще раз реакцию на все это на «Эхо Москвы»: Ганапольский: «Совершенно не имеет значение, о чем там говорили – начиная с Колонного зала Дома Союзов. Пришли люди, вышел Кургинян, кем-то выбранный... И после этого пришел Путин, который сказал: «Да, я здесь, и вы понимаете, что это значит».» Нарышкин: «Другими словами, Он подписался под всем тем, что говорил Кургинян.» Ганапольский: «Совершенно верно.» Ларина: «Я вообще в шоке от этого, от самого факта!... Там я впервые за много лет видела, с какой страстью был обрушен гнев... на все, что связано с Перестройкой. Это вообще атас конечно!» Они до психоза боятся потерять свою монополию на «общественный протест» и на право представлять общество в диалоге с властью (эту монополию они уже потеряли навсегда). Они до еще большего психоза на грани помешательства боятся консервативного поворота власти. Страхом, страхом перед подлинным врагом пронизаны все их публикации. Мы разумеется не ждем чудесных перемен в стране сразу после съезда РВС, но уже одно то, что удалось остановить Ювенальную юстицию и скорректировать школьный образовательный стандарт по литературе – большая победа. Для чего-то большего нужно еще очень многое сделать, но даже намека на это нечто большее пугает весь пул либеральных СМИ до колик. ХВОСТ ВИЛЯЕТ СОБАКОЙ ИЛИ РУССКАЯ АЛБАНИЯ. Многие смотрели фильм Барри Левинсона «Хвост виляет собакой», в котором политехнологи, для победы на выборах, организуют в СМИ виртуальную войну США с Албанией. Т.е. полностью подменяют реальность дезинформацией общества. Ровно тоже самое сотворили российские СМИ. После насквозь лживого освещения съезда РВС, они стали в один голос кричать о том, что "марш в защиту детей 2 марта организует Кургинян". Делали они это не смотря на то, что 22 февраля (когда только стало известно о проведении марша) Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) и движение Суть времени (лидер Сергей Кургинян) официально заявили, что НЕ будут участвововать в марше 2 марта – Необходимо, но НЕДОСТАТОЧНО. Затем об этом вновь было сказано в опубликованной 26 февраля резолюции съезда РВС. Но СМИ и "блогеры" упорно транслируют откровенную ложь. Тем самым в точности воспроизводят «Хвост виляет собакой», создавая «Русскую Албанию». О смысле массового психоза на тему «нехороший Кургинян организует марш»:   http://www.youtube.com/embed/XAQ6foLCePY?wmode=opaque&wmode=opaque   Сегодня, когда сам марш уже прошел и оказалось, что никакого отношения к нему Кургинян не имеет. СМИ, лгавшие обществу на протяжении без малого 2-х недель, в качестве "объяснений" своей дезинформации транслируют очередную ложь. Например, репортаж «Дождя» о марше: «К нему, кстати, должен присоединить лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян. Его движение хотело провести какую-то акцию в Новопушкинском сквере, но в итоге уступило его маршу в защиту детей.» В реальности 2 марта никаких акций движение РВС и Суть времени не планировали и не проводили. Вместо этого до (!) 2 марта были проведены сотни пикетов у московских станций метро, на которых были заявлена повестка дня Родительского Всероссийского Сопротивления, не совпадающая с лозунгами марша в защиту детей. Вторая характерная черта репортажа «Дождя» о марше – это то, что сам марш без Кургиняна им вообще не интересен. Они посвятили маршу в защиту детей буквально 2 слова, и практически весь репортаж показывали и обсуждали не участвовавшего в марше Кургиняна. Т.е. они создают постмодернистскую виртуальную реальность, в который факты не имеют вообще никакого значения и царствуют только ложь и интерпретации. Подобные "отговорки", это еще не все. В медиа сообщения о том, что якобы "Кургинян организовал марш" продолжают появляться до сих пор! Но они зря надеются, что «Русская Албания» победит реальность, в эпоху интернета это невозможно. Правда восторжествует, а все эти СМИ убьют сами себя, оттолкнув этими потоками безумной лжи даже самую либерально настроенную аудиторию, которая хотя бы минимально уважает себя. Статья написана специально для Накануне.RU http://www.nakanune.ru/articles/17532/

21 февраля 2013, 17:17

Положение русского языка на Украине в контексте ...

Согласно определению Европейской хартии региональных языков и языков меньшинств (1992 г.) «региональные языки или языки меньшинств» - это языки, которые: 

14 февраля 2013, 14:16

Неприятие всего русского – общие черты режима Саакашвили и молдавских либералов. Взгляд из Республики Молдова

Президент Грузии Михаил Саакашвили – один из известных политических деятелей на постсоветском пространстве, прославившийся, к сожалению, как и глава молдавских либералов Михай Гимпу, совсем не реализацией реформ на благо государства, а своими взаимоисключающими поступками и заявлениями, а также не всегда адекватным поведением. Все помнят кадры «поедания галстука», а также побег от летящего вдалеке самолета. С другой стороны, возможно, грузинскому лидеру действительно есть чего бояться: недовольство граждан страны возрастает с каждым днем. Доказательством этому служит недавний скандал, когда граждане страны не позволили президенту выступить с обращением. В результате, Саакашвили, которому не удалось выступить ни в Парламенте, ни в Национальной библиотеке, был загнан в президентский дворец, и только там произнес свою речь. Эти события напрямую отражают настроение в грузинском обществе перед грядущими в октябре новыми президентскими выборами. А в настоящее время оппозиции удалось взять под контроль Правительство, Парламент и правоохранительные органы. Более того, партия большинства «Грузинская мечта» добивается принятия поправки в Конституцию относительно ограничения полномочий президента. Как отмечает Бидзина Иванишвили, деятельность Саакашвили может быть остановлена даже без применения импичмента: «Никакого импичмента. Это, наверное, удивит Европу и Америку. Сейчас мы выправляем в законодательстве те погрешности, которые были преднамеренно в нем заложены». Очевидно, что деятельность грузинского президента вызывает негодование в обществе, поскольку, прикрываясь демократическими «ценностями», Саакашвили совершает поступки антинародного характера. Недаром оппозиция Грузии назвала действия лидера государства фашистскими, когда он подписал указ о выходе Грузии из соглашения по телерадиокомпании «Мир». Этот шаг в отношении российского СМИ никак нельзя назвать демократичным. Как отметил один из лидеров грузинской оппозиции, «это очередное преступление Саакашвили против своего народа, что в очередной раз доказывает, что мы имеем дело с фашизмом, дискриминацией и властями, которые пытаются внести раздор в отношения народов». Президент Грузии в течение всего срока пребывания у власти проводит политику, направленную на вытеснение русского языка и культуры: происходит закрытие учебных заведений с русским языком обучения, ограничивается вещание СМИ на русском языке. В любом случае, грядущие выборы позволят народу изменить ситуацию в стране. Тем более, что гордиться результатами своей деятельности у президента Саакашвили не получится: экономическая ситуация в Грузии далеко не благополучна, очевидны проблемы в сфере пенсионного обеспечения: уровень минимальной пенсии самый низкий в СНГ. Возможно, решение о выходе из СНГ Михаил Саакашвили принял для того, чтобы уйти от сравнения с другими странами бывшего СССР? Вспомним, как в 2011 году день города Кишинева прошел под флагом Саакашвили – это отчетливо дает нам понять кооперирование действий столичного градоначальника либерала Дорина Киртоакэ и его грузинских единомышленников. Яркий пример подражания политике президента Саакашвили, направленной на выживание русской культуры из Грузии, - недавнее дискриминационное по отношению к русскоязычным гражданам Молдовы заявление депутата-либерала Анны Гуцу о том, что учебные заведения, преподавание в которых ведется на русском языке, не должны получать государственного финансирования. Другое подтверждение кооперирования деятельности "молдавского Саакашвили" Михая Гимпу и его грузинского коллеги - введение Дня советской оккупации, который в Молдове по указу главного либерала отмечался в 2010 году и в том же году был отменен, а в Грузии также был введен в 2010 году и с 2011 года отмечается ежегодно. Таким образом, проведя параллель между Саакашвили и молдавскими либералами под руководством Гимпу, очевидна схожая черта: боязнь, отрицание и неприятие всего советского и русского Игорь Тулянцев, учредитель фонда «Содружество», Председатель Лиги русской молодежи Республики Молдова img: Автор: Тулянцев ИгорьПроект: Международный прорыв

10 января 2013, 08:59

Три источника, три составных части ФАШИЗМА

ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Часть первая Ключевая схема Эмоциональной посылкой нашего исследования стало усиливающееся непонимание соотношения фашистской и коммунистической идеологий, отразившееся в бурных дебатах перестроечной эпохи. Одинаково сбивали с толку «коммунисты», поносящие сионистский заговор или откровенно отдающие фашизмом партии, набирающие ошарашивающее количество голосов избирателей в якобы максимально «антифашистской» стране. Хотя родство коммунизма и фашизма стало общим местом в либеральных рассуждениях, попытки их отождествления невозможны без явных натяжек.   Уже довольно долгое время «фашизм» и «коммунизм» прочно соседствуют как «два сапога пара» и в воззрениях западных политологов, и в массовом сознании народов демократических стран. Термин «фашизм» уже проделал определенную эволюцию, в результате которой начинает обретать статус родового определения явлений, связанных с действием одержимых властолюбием людей. Это обстоятельство отчетливо отражается в том факте, что термин «фашизм» в указанном значении безусловно преобладает над «коммунизмом». Скажем, никому не приходит в голову определить нацистский режим как «коммунистический», в то время как сталинский нередко именуют «фашистским». (СМ,I,10)   ПАРАМЕТРЫ КЛАССИФИКАЦИИ Ключевую для наших рассуждений схему проще всего понять, проследив за методом и процессом ее построения. Впервые столкнувшись с проблемой определения фашизма, мы решили обратиться к специальной литературе в надежде стимулировать свои размышления. Несмотря на многократно декларированный антифашизм, советская историческая наука отнюдь не предоставляла изобилия исследований достойного качества. Работой, которая привела нас к начальному пониманию, оказалась монография А. Галкина «Германский фашизм». Нужный материал нашелся не сразу – добросовестно пробираясь через статистические данные и бесчисленные детали мы дошли до предпоследней главы: «Идеология национал-социализма». Больше скучать не пришлось – открылся источник фактического материала, когерентный нашим запросам. Автор справедливо подчеркивает ценность ясного выделения феномена фашизма:   На ходе и исходе идеологической борьбы против фашизма сказалась также неясность в определении самого понятия фашизма. Эта неясность была вызвана отсутствием четкого научного отграничения фашизма от других реакционных и просто буржуазных политических течений. Все они на том или ином этапе объявлялись фашистскими. Но тем самым исчезала специфика фашизма как политического и социального явления, а вместе с ней – и специфика фашистской идеологии. (ГЛ,272) Автор также указывает на крайнюю запутанность вопроса:   Как предварительное, так и более глубокое ознакомление с идеологией национал-социализма создает ощущение беспрецедентного эклектизма. Аристократизм и «народность», национализм и идея наднациональной общности фашистов, антикапитализм и теория созидательного капитала, проповедь автаркии и идеи единого европейского рынка, расистское оправдание кастовости и проповедь народной общности, возведенное в теорию презрение к массе и провозглашение человека труда солью фашистского общественного строя. (ГЛ,283) Вы сами можете познакомимся с тем решениями, которые предлагает А. Галкин. Однако, нас меньше всего интересовал готовый, но висящий без опоры, абстрактный «ответ». Мы стремились отыскать достаточно четкие положения, которые можно было бы назвать общими для фашизма и коммунизма и те, по которым их можно было бы различать. Воспроизведем вкратце логику наших рассуждений. Параметр I     Коммунисты, идеология которых основана на строго научном учении, привыкли понимать под ней более или менее обоснованную или, по крайней мере, стройную и логическую систему взглядов, а идеологическую борьбу с противником рассматривать как доказательство ложности его взглядов путем выявления их противоречивости, научной несостоятельности, неверности исходных предпосылок и т.д. Но фашистская идеология с самого начала не отвечала ни одному из этих критериев. Априорность и ненаучность ее посылок были очевидны. (ГЛ,269) О противоречивости и ненаучности фашистской идеологии как выражении ее «жизненности» и «силы» не раз откровенно говорили и сами нацистские лидеры. «Национал-социализм не может быть доказан и не нуждается в доказательствах, – констатировалось в официальных тезисах, разработанных так называемой Высшей политической школой национал-социалистской партии. – Он обосновывает сам себя своей деятельностью, обеспечивающей жизнь общества. Тот, кто пытается прийти к национал-социализму лишь при помощи ученических (теоретических) доказательств, тот не ощущает непознаваемого духовного смысла истинной, т.е. национал-социалистской политики». (ГЛ,271) В этом месте на полях книги появляется цифра I. Фашизм и коммунизм различаются по признаку: эмоции – рассудок. Невозможно кратко обрисовать контекст, в который погружена эта пара. Поле, усеянное переломанными копьями философов и эстетов мы вынужденно обойдем стороной. Отметим лишь, что все последующие выводы делались на основе предположения о моральной симметричности полюсов рассматриваемого противопоставления. Рационалистическая в целом, философская традиция навязывает отношение к эмоциональному, «иррациональному» восприятию как к «животной» способности, как к подготовительной ступени, предшествующей рациональному мышлению. Можно при этом вслед за Ницше назвать эмотивизм вершиной жизненной интенции или продолжать считать его тупой аффектированностью, но не выходить за рамки иерархического восприятия взаимоотношений эмоций и рассудка. Мы же исходим из предположения, что чувственность человека столь же уникально «человечна», как и рацио, так же может быть более или менее развита, и не состоит с рассудком в иерархическом отношении. Только полноценный и равноправный синтез эмоций и рассудка называется собственно разумом. Вот почему мы сочли возможным разведение фашизма и коммунизма по признаку эмотивизм – рассудочность, но бесполезным поиск в этом основания для моральной оценки. Параметр II     Для идеологии фашистской элиты был характерен аристократизм, основанный на ницшеанском презрении к простому человеку, к плебсу, к больным и слабым. Расовая теория позволяла воспитывать чувство превосходства своего народа над другими и тем самым подводить идеологическую базу под политику агрессии и национального угнетения и т.д. (ГЛ,271) Ницшеанский взгляд на действительность воспринимался главным образом через призму последователей и толкователей Ницше, важную роль среди которых играл О. Шпенглер. «Человек – это хищное животное. Я буду утверждать это постоянно, – писал Шпенглер в одной из своих книг, оказавших наибольшее воздействие на идеологию национал-социализма. – Все эти добродетельные ханжи и проповедники социальной этики, которые пытаются закрыть глаза на данный факт, тоже хищные звери, но с вырванными зубами, ненавидящие других за агрессивность, от которой они сами благоразумно воздерживаются». Ницше обычно ограничивался подобной декламацией; Шпенглер делал из нее конкретные, практические выводы. Он рекомендовал «во имя оздоровления общества» полностью свернуть социальное законодательство и социальную благотворительность. И прежде всего, утверждал он, необходимо ликвидировать общественные заведения, облегчающие жизнь слабым, больным и неполноценным и тормозящие тем самым естественный процесс освобождения общества от всего, что ему мешает. (ГЛ,278) Итак, пункт II, еще одно раличие рассматриваемых идеологий: идея «естественного» неравенства в противовес уравниловке. Антигуманность процитированных выше призывов способна затмить любой анализ праведным гневом. За каждой цитатой – кровь и мучения. Необходимо, однако, сделать два примечания. Во-первых, вы уже вероятно заметили сочетание идеи неравенства с абсолютизацией иррационализма; будем формально их различать, ибо возможно и вполне рациональное обоснование социальной поляризации. Во-вторых, и это становится принципиальным моментом, мы вновь должны констатировать, что возведенная в принцип уравниловка ничуть не лучше неравенства, она убивает свободу и плодит безответственность, абстрагируется от таланта и поощряет воинствующую бездарность. А значит вновь мы получили критерий для разведения двух идеологических явлений, но не пункт в обвинительном заключении против любого из них. Параметр III Третьей, на этот раз общей для фашизма и коммунизма, особенностью является принцип подчинения личности тем или иным идеологическим надличностным целям – расовым, классовым, государственным – и примата коллективного над частным.   Феодальные критики капитализма в Германии, иногда называвшие себя социалистами, обвиняли Бисмарка в излишнем либерализме и содействии насаждению в Германии торгашеского духа. Источником этого духа объявлялась Англия. В качестве антипода ей противопоставлялась Пруссия. Англия – либеральный хаос, Пруссия – порядок; Англия – отсутствие внутреннего мира, Пруссия – образец содружества сословий; Англия – символ отчуждения человека от общества, крайний индивидуализм и эгоизм, Пруссия – образец развитого общественного сознания и чувства долга. (ГЛ,274) У Шпенглера смесь ницшеанства и феодальных утопий середины XIX в… дала идейный суррогат, получивший название «прусского социализма». В общественном плане социализм для Шпенглера – это логический антипод «либерализма», т.е. капитализма на стадии свободной конкуренции. Центр «либералистского» общества, рассуждает Шпенглер, индивидуум, личность. Поэтому социализм – есть отрицание индивидуума, его поглощение обществом… «"Либерализм" – это анархия, отсутствие ясно выраженной цели, свободная игра сил. Социализм, напротив,- это дисциплина, твердый государственный порядок, иерархия». (ГЛ,279)   *  *  * Еще раз подчеркнем мысль о порочности попыток заменить детальный анализ безапеляционным моральным осуждением.   Анализ особенностей нацистской идеологии еще раз показывает, насколько недостаточна одна лишь ее моральная оценка, на которой обычно концентрируют свое внимание ее критики из лагеря буржуазных антифашистов. Когда Хофер утверждает, что «национал-социалистический миф (как он называет нацистское мировоззрение) антирационалистичен, антигуманистичен, антидемократичен, антилиберален и антиисторичен» с ним можно согласиться. Более того, перечень отвратительных качеств нацистской идеологии можно было бы без труда продолжить. Все это, однако, не позволяет уяснить самое главное: почему эта идеология, будучи квинтэссенцией всего самого низкого, грязного и отвратительного, что было когда-либо порождено человеческой фантазией, оказалась столь заразительной? (ГЛ,305) Подобная постановка вопроса начисто исключает возможность найти содержательный ответ. Психологически трудно, и потому особенно важно понять, что составляющие основу фашизма компоненты, выраженные в общем виде, сами по себе не более «патологичны», чем зеркально-симметричные к ним, и столь же необходимы, как и вредны для нормального развития. Именно с этим, а не с искусной демагогией или тотальным запугиванием прежде всего связан массовый успех фашистской идеологии. (Это, разумеется, не отменяет законного гнева по отношению к конкретным преступлениям конкретных фашистских режимов). СПЕКТР ВОЗМОЖНЫХ КОМБИНАЦИЙ Итак, мы получили три пары взаимоисключающих свойств. Произвольно присвоим индекс 1 тому полюсу, который соответствует фашизму, и 0 – противоположному краю бинарной оппозиции. Индексы вводятся только для сокращения записи и не несут содержательной нагрузки, т.е. мы продолжаем считать пары симметричными. I ЭМОЦИИ [ 1 - - ]   РАССУДОК [ 0 - - ] Эмоциональное восприятие: верю, люблю, ненавижу   Рассудочное восприятие: знаю Чувственно ясные цели   Аналитическая беспристрастность Доказательства от очевидности   Доказательства от преемственности (экзегетика) Идеал борьбы   Идеал (пере)воспитания Хаотичность аффектов   Инертность схоластики II ПОЛЯРИЗАЦИЯ [ - 1 - ]   УРАВНИВАНИЕ [ - 0 - ] Утверждение «естественного» неравенства людей (сообществ)   Утверждение «естественного» равенства людей (сообществ) Поляризация социального, экономического, политического статуса   Уравнивание социального, экономического, политического статуса Права сильного и выдающегося   Защита слабого и угнетенного Против нивелирования и обезличивания   Против эксплуатации и конкуренции III КОЛЛЕКТИВНОЕ [ - - 1 ]   ЧАСТНОЕ [ - - 0 ] Подчинение личности над-индивидуальным целям (национальным, классовым, государственным, религиозным и т.д.)   Обоснование независимости личности от государства, идеологии, общественного мнения и т.д. Коллективное важнее частного   Коллективное – простая сумма частных Руководящая роль большинства и обличение эгоистического индивидуализма   Права меньшинства и разоблачение духовной несвободы Централизованный порядок и подчинение   Децентрализованный баланс интересов Таким образом, идеология фашизма, описываемая нами по трем признакам [эмотивизм, неравенство, антииндивидуализм], обозначается как [111]. Идеология коммунизма обозначается [001], т.е. противоположна фашизму по двум первым и родственна по третьему параметру. Внутренняя логика родившейся модели влечет нас дальше. Три пары дают восемь сочетаний, из которых мы использовали только два. Посмотрим, чему могут соответствовать оставшиеся шесть: [000] Рационализм в сочетании с идеей равенства и индивидуализмом = социализм (в традиционном, а не советском понимании термина) [100] Иррациональный собрат социализма = анархизм [010] Рационализм в сочетании с идеей конкуренции и индивидуализмом = либерализм (тенденция капитализма до великой депрессии) [011] Рационализм в сочетании со строгой иерархией = Бюрократизм (и «реакционно-феодальный» и «государственно-монополистический») [101] и [110] определим условно как«левый» и «правый» радикализм   Восемь главных сочетаний мы назовем чистыми формами. Их основное свойство – принципиальная ущербность. Эта ущербность именно в чистоте, то есть однобокости. Попытка избавиться от внутренней противоречивости путем предпочтения одной из крайностей объективно способствует усилению диаметрально противоположных тенденций, причем именно в силу того, что они не менее значимы. Поэтому, во-первых, ни одна чистая форма не может служить идеалом, к которому должно стремиться. Во-вторых, использование при анализе чистых форм в качестве представителей реальных политических явлений оправдывается только простотой и наглядностью. В действительности они могут выражать лишь формообразующую тенденцию внутри полного идеологического спектра, всегда содержащего все взаимоотрицающие чистые формы одновременно. *  *  * Данное нами «определение» фашизма может показаться относительно случайным, но нас это не пугает. Дело в том, что определение как таковое вообще не может быть «ложным». Единственная характеристика определения – удобно оно или бесполезно. Степень удобства предлагаемой модели будет определяться эмоциональной убедительностью вытекающих из нее связей и выводов. «Дихотомический» способ построения схемы, то есть разрезание «всего мира» пополам несколько раз, оказался очень удобным. Главное свойство получаемой таким методом модели – она всегда работает с полным спектром всех возможных вариантов и любое изменение в одной из частей отзывается во всех остальных. За счет этого мы получаем инструмент, который выгодно отличается от обычных схем, сначала вырывающих частное явление из общей ткани, а затем лихо препарирующих этот оторванный от целого, а потому умерщвленный и не способный оказать сопротивления артефакт. Предлагаемая схема, во-первых, обладает большей чувствительностью к произволу в обращении с понятиями и, во-вторых, подсказывает область дальнейших исследований. «Почему вы выбрали именно три пары свойств и почему именно такие?» – спросит нас строгий сторонник дедукции категорий. «Вообще-то отчасти случайно – вы же сами видели», – искренне ответим мы. Можно сформулировать два принципа построения плодотворной дихотомической модели, которые кажутся нам необходимыми: Нас неоднократно спрашивали, насколько независимы выбранные параметры классификации. Опыт использования схемы показывает, что наличие или отсутствие такой зависимости слабо влияет на результат. Необязательно доказывать, что параметры независимы, важно, чтобы они были несводимы друг к другу без остатка. (См. пример использования идеи о зависимости пар в Приложении) Весьма сложный вопрос связан с принципом подбора элементов, составляющих пары для классификации. Здесь главное правило (во всяком случае, для статических моделей) – пары должны быть не только полярными, но и равновесными, то есть оппозиция должна строиться так, чтобы ни один из полюсов не казался «предпочтительнее» другого. (См. пример неверного выбора пары в Приложении) Удобно (хотя, разумеется, не обязательно) использовать для классификации именно три параметра. Две пары дают всего 4 сочетания, и этого недостаточно даже для первичного анализа. Если же параметров больше трех, то точность возрастает, но получившуюся N-мерную схему невозможно отобразить наглядно, что плохо с точки зрения понятности. В политической же практике чаще всего используются макимально примитивные – одномерные – схемы типа «правые–левые». Их анализом мы и продолжим наше исследование.

25 ноября 2012, 14:17

51-й штат?

Итак, Пуэрто-Рико сделало предпоследний шаг к тому, чтобы стать 51-м штатом США. Теперь дело за американским Конгрессом. Впервые в истории на референдуме большинство пуэрториканцев – 61% проголосовали за то, чтобы войти США на правах штата. За статус ассоциированной с США территории (такой статус сейчас имеют Палау и Микронезия; он предусматривает существование формально независимых государств, полностью передавших в ведение США вопросы обороны, безопасности и внешней политики и образующих конфедерацию с Соединенными Штатами, но такую конфедерацию, где все решения, касающиеся двух стран, принимаются в Вашингтоне) высказалось 33,3% избирателей и лишь 5,5% высказались за независимость. Теперь дело за американским Конгрессом, который должен либо аннексировать Пуэрто-Рико, либо отказать ему в получении статуса штата. Референдум был проведен по инициативе губернатора Луиса Фортуно, лидера Новой прогрессивной партии, которая выступает за присоединение Пуэрто-Рико к США. Оппозиционная же Народно-демократическая партия считает необходимым сохранение существующего статуса. Нынешний референдум – уже четвертый после установления американского контроля над островом в 1898 году. А вот как изменялся статус Пуэрто-Рико после 1898 года. До испано-американской войны 1898 года Пуэрто-Рико оставалось испанской колонией. В июле 1898 года остров заняли американские войска, и, согласно Парижскому миру, владеть Пуэрто-Рико стали США. На острове была установлена американская администрация, а губернатор назначался президентом США. В 1917 году согласно Акту Джонса-Шафрота жители острова получили американское гражданство, но не имели права участвовать в выборах президента США, хотя сами избирали и палату представителей и учрежденный в том же году сенат Пуэрто-Рико. В 1947 году Конгресс США предоставил пуэрториканцам право самим избирать губернатора. 2 января 1949 года первым демократически избранным губернатором стал Луис Муньос Марин, лидер Народно-демократической партии, ранее выступавший за независимость Пуэрто-Рико, однако, осознав экономические выгоды от союза острова с США, он изменил свое мнение. С конца 40-х годов началась массовая иммиграция пуэрториканцев в США, прежде всего в Нью-Йорк. В 1955 году в США было уже 700 тысяч пуэрториканцев, а в середине 60-х годов – уже более миллиона. Сейчас из примерно 8,5 миллионов пуэрториканцев около 4 миллионов проживает на острове и 4,5 миллиона – на территории США. 3 июля 1950 года президент Гарри Трумэн подписал акт, предусматривающий проведение референдума о конституции Пуэрто-Рико. 1 ноября 1950 года была совершена попытка покушения на Трумэна в его резиденции на Пенсильвания‑авеню в Вашингтоне. Тогда в Белом доме шёл ремонт, и президент на время переехал в Блэр-хаус, находящийся через дорогу от Белого дома. Видимо, посчитав, что Блэр-Хаус атаковать проще, два пуэрториканца – сторонники независимости Пуэрто-Рико Оскар Кольясо и Гризелио Торресола открыли огонь по сотрудникам полиции Белого дома (так тогда называлась нынешняя секретная служба). Смертельно раненый из 9-мм «Люгера» в грудную клетку и живот, охранник Лесли Коффелт открыл ответный огонь и убил одиночным выстрелом в голову Гризелио Торресола. Кольясо был ранен и схвачен. Он был признан судом виновным в заговоре с целью убийства президента США и приговорен к смертной казни. Трумэн, учтя, что охранника убил Торресола, заменил Кольясо электрический стул пожизненным заключением. Отсидев 29 лет, Кольясо был освобожден в 1979 году и вернулся на Пуэрто-Рико. Следует отметить, что движение за независимость Пуэрто-Рико, весьма активное в первой половине XX века и нередко прибегавшее к вооруженным, в том числе террористическим методам борьбы, в дальнейшем пошло на убыль. 25 июля пуэрториканцы большинством голосов одобрили конституцию, предусматривающую введение статуса «неинкорпорированной организованной территории Содружество Пуэрто-Рико» (Unincorporated organized territory of the Commonwealth of Puerto Rico). Главой Пуэрто-Рико является президент США, а главой правительства – губернатор Пуэрто-Рико. В ведении правительства США находятся внешняя торговля, таможенные сборы, валюта (американский доллар), контроль над воздушным и морским пространством, вопросы обороны и пенсионное и социальное обеспечение. Жители Пуэрто-Рико не платят федеральных американских налогов, в том числе подоходного, а компании на острове – корпоративного налога. Пуэрториканцы голосуют на выборах в Конгресс США, но выбирают только конгрессмена-комиссионера, который, как и представитель федерального округа Колумбия, обладает лишь правом совещательного голоса. Отметим также, что олимпийская сборная выступает отдельно от сборной США. В 1967 году был проведен повторный референдум по государственному самоопределению Пуэрто-Рико. Большинство избирателей проголосовали за сохранение существующего статуса, а на втором месте были сторонники обретения Пуэрто-Рико статуса штата – 39%. Такими же были результаты референдумов в 1993 и в 1998 годах, но при этом доля тех, кто хотел бы присоединения Пуэрто-Рико в США в качестве штата, увеличивалась. В 1993 году таких было 46,3%, а в 1998 году – 46,5%. В 2000 году по распоряжению президента Клинтона была создана специальная комиссия по статусу Пуэрто-Рико. Она рекомендовала предоставить гражданам острова право на самоопределение. Условия, при которых США могут аннексировать новый штат, сводятся к следующему: готовность нового штата признать юридические акты, изданные другими штатами США и федеральным правительством, численность населения, превышающая 60 тысяч человек, демократическая форма правления и воля большинства населения (более половины) присоединиться к США, выраженная на референдуме или в законодательном органе. Кроме того, новый штат должен обладать экономикой, не обремененной большими долгами. Всем этим критериям Пуэрто-Рико соответствует. Сторонники обретения островом статуса штата прежде всего упирают на то, что Пуэрто-Рико тогда сможет получать федеральную помощь как депрессивный штат, так как по уровню доходов остров уступает беднейшим американским штатам Неваде и Аляске. По некоторым оценкам, размер федеральной помощи может достичь 20 млрд. долларов в год, или около 5 тыс. долларов в год на каждого жителя острова. При этом пуэрториканский государственный долг достигает 67 млрд. долларов. Уровень безработицы на Пуэрто-Рико составляет 13,6% процента, тогда как в США – 7,9%. Расчет делается на то, что унификация всех тарифов и правил с теми, что действуют в США, приведет к повышению уровня инвестиций в экономику острова и созданию дополнительных рабочих мест. Если власти Пуэрто-Рико подадут соответствующую заявку, до Конгресс США будет обязан рассмотреть ее и принять соответствующее решение в течение полугода с момента ее получения, а в том, что такая заявка в самом скором времени будет подана, трудно сомневаться. Вступление Пуэрто-Рико в состав Соединенных Штатов поддерживает президент Барак Обама и Демократическая партия. Против аннексии Пуэрто-Рико выступает значительная часть республиканцев в Конгрессе. Их аргументы фактически носят чисто партийный характер. С принятием Пуэрто-Рико в состав Соединенных Штатов появится еще один штат с преобладанием испаноязычных латинос, традиционно голосующих за демократов, что почти наверняка гарантирует им, по крайней мере, в первое время, два дополнительных места в сенате, где общее число членов возрастет до 102. Кроме того, придется нарезать новые округа для выборов в палату представителей пяти-шести депутатов от Пуэрто-Рико, а это придется делать за счет других штатов, в том числе с преимущественно республиканским электоратом. Немаловажную роль играет то, что с присоединением Пуэрто-Рико федеральному правительству придется взять на себя долги острова, а дотации Пуэрто-Рико создадут дополнительную нагрузку на и без того дефицитный федеральный бюджет. В целом же, экономический эффект от вступления Пуэрто-Рико в состав США сегодня посчитать практически невозможно. Не исключено, что в сумме этот эффект будет близок к нулю. Будущие федеральные субсидии будут во многом съедены федеральными налогами, а повышение корпоративных налогов может свести на нет инвестиционную привлекательность острова. Однако экономический фактор, очевидно, не является главным и определяющим в стремлении большинства жителей Пуэрто-Рико поскорее стать одним из американских штатов. Не меньшую роль играет их желание иметь равные политические права с другими американскими гражданами, в том числе с теми пуэрториканцами, которые уже обосновались в США. Жители острова прекрасно понимают, что их благосостояние практически полностью зависит от Соединенных Штатов, и они хотели бы оказывать полноценное влияние на их политическую жизнь, в том числе избирать сенаторов, конгрессменов и президента США. В принципе большинство пуэрториканцев уже считают себя частью американской политической нации, и данный фактор вряд ли рискнут игнорировать республиканцы в сенате и палате представителей во время будущего обсуждения пуэрториканского вопроса, иначе республиканских законодателей могут обвинить в недостатке американского патриотизма. Республиканцы также требуют в качестве непременного условия вступления Пуэрто-Рико в США отмены нынешнего статуса испанского языка в Пуэрто-Рико. Сейчас он является вторым государственным наряду с английским. Из нынешних американских штатов официальное двуязычие существует только в одном – на Гавайях, где наряду с английским используется гавайский. Однако, принимая во внимание, что испанский язык все более активно используется в американских штатах, примыкающих к Мексике, не так сложно будет урегулировать положение с испанским языком на Пуэрто-Рико в случае присоединения острова к США. Парадоксальным является то, что, проголосовав за присоединение к США в качестве штата, большинство пуэрториканцев в то же время отдали предпочтение в качестве губернатора Алехандро Гарсиа Падилье, хотя и с очень незначительным перевесом (47,85% против 47,04%). Последний, в отличие от своего предшественника Луиса Фортуньо, не хочет менять существующий статус острова на статус штата и угрожает в 2014 году созвать для определения будущего острова конституционную ассамблею. Однако к тому времени вопрос о принятии Пуэрто-Рико в число американских штатов Конгрессом США будет уже решен. И, конечно, нет никаких шансов, что большинство пуэрториканцев, живущих на острове, выскажется за независимость Пуэрто-Рико.Соколов Борис

22 ноября 2012, 07:23

Сценарии распада США

Динамика политических событий в США позволяет сделать вывод о самом остром внутриполитическом кризисе после Гражданской войныМиллион американцев из всех 50 штатов требуют после 6 ноября выхода своего штата из США. В Техасе, требующих отделения своего самого богатого и благополучного штата, уже более 100 тысяч человек. А ведь еще в 2009 году знаменитый актер Чак Норрис провозгласил себя главным кандидатом на пост независимого президента новой страны - Техас. Причем, аргументы он использовал мои. Моральное разложение Америки, падение производства, неверие в Обаму, воровство вашингтонских бюрократов – полный набор... Такая кризисная динамика политических событий в США после победы на президентских выборах Барака Обамы позволяет сделать вывод о самом острейшем внутриполитическом кризисе, после Гражданской войны (1861-1865 г.).Такие неконтролируемые события могут привести и к хаосу на территории США. Доминировавшая последние столетия модель Колониального Либерализма близка к краху. Речь идет о возможности создания положения, знакомого нам по быстрому распаду Российской империи после заговора британской разведки и свержения царя в феврале 1917 года. События тогда развивались с невероятной быстротой, и власти просто не успевали реагировать. Запоздалая реакция властей США на наводнение в Нью-Йорке и т.д. свидетельствуют о том, что американская система управления и принятия решений не может эффективно действовать в кризисных ситуациях. Даже сам факт того, что США приняли гуманитарную помощь от России после урагана Сэнди (два военно-транспортных самолета Ил-76 из России привезли в Нью-Йорк 50 тонн гуманитарных грузов), говорит о том, что в США действительно тяжелейшее финансово-экономическое, моральное и экологическое положение.В книге американских специалистов по управлению Джексона Грейсона-младшего и Карла О’Делла «Американский менеджмент на пороге 21 века», изданной в 1991 году, говорится о том, что США являются самым крупным должником в мире. «В 1986 году сумма внешнего долга достигла 264 миллиардов долларов. Быстрая трансформация из крупнейшего в мире кредитора в крупнейшего в мире должника, происшедшая всего за пять лет, ошеломляет и не имеет прецедентов в истории». На каждого американца (включая младенцев), по подсчетам американских менеджеров, в 1990 году приходился долг в 35 тысяч долларов. По их прогнозу, внешний долг к 1995 году должен был достигнуть 700-900 миллиардов долларов. Напомню, что сейчас внешний долг США более 16 триллионов долларов.Карту потенциального распада США на шесть частей я создал еще в августе 1998 года. При ее создании учитывались, прежде всего, экономические и этнические различия между штатами США. Важным фактором, который я учитывал, была история Америки. Ведь Аляска длительное время входила в состав Российской империи, а Техас, например, был самостоятельным государством. Ведь Калифорния вошла в состав США очень поздно, в середине 19 века. Атлантическая Америка очень отличается от Тихоокеанской Америки, и там доминирует финансовый капитал. В Тихоокеанской Америке доминируют компьютерные технологии. А ведь мало кто знает, что 80% ноутбуков производится в Китае. Очень большие экономические взаимосвязи между Атлантической Америкой и Китаем.9 сентября 1998 года, когда Соединенные Штаты были на пике своего могущества и ничто не предвещало такого системного кризиса, как сегодня, я действительно впервые заявил о возможности распада США на шесть частей. Никаких негативных индикаторов тогда не было. В ноябре 2012 года – кризисная ситуация.В рамках запущенной в 2011 году программы электронной демократии We The People Белый дом обязался откликаться на любые общественные инициативы, которые собирают 25 тысяч подписей за тридцать дней. Петиция в пользу независимости Луизианы была размещена на сайте Белого дома уже на следующий день после президентских выборов, 7 ноября, а петиция об отсоединении Техаса 9 ноября. Затем ситуация стала развиваться стремительно, и уже 16 ноября петиция поступила их всех 50 штатов США.Петиция граждан Америки к президенту США:1. Просим мирно выйти из состава США и создать собственное новое правительство, т.е. прямое требование мирного выхода Техаса из состава США.2. Претензии – пренебрежительное отношение правительства к экономическим вопросам, вопиющее нарушение прав граждан США .3. Луизиана потребовала пересчета итогов голосов.Петиции граждан США говорят о том, что США перешли, по сути, ко второй фазе подготовки к распаду. Некоторые мировые и российские СМИ или навязывают информацию, что некоторые граждане США просто не довольны выборами, или уводят все в плоскость только экономических проблем.Миллион человек, подписавших петицию, - это серьезный звонок для власти в США. Барак Обама вынужден будет реагировать, в соответствии с действующим американским законодательством, т.к. уже в СЕМИ штатах превышен порог в 25 тысяч человек, который необходим для того, чтобы официально реагировать на эти требования. Пока видно, что действующая администрация находится в полной растерянности и не знает, как реагировать на эти законные требования.США: СЦЕНАРИЙ РАСПАДА №1. Хаос – полный и быстрый крах.Запоздалая реакция властей США на ураган «Сэнди», рост числа петиций штатов (все 50 штатов) и т.д. свидетельствуют о неэффективности американской системы управления и принятия решений. Напомним, что американские военные базы находятся в 130 странах мира. И, скорее всего, система управления ими может быть потеряна в результате развертывания неконтролируемых событий на территории США. Предсказать появление новых центров силы, баланс их интересов крайне сложно в случае такого варианта развития событий. Видимо, развернется яростная ситуативная борьба за «американское наследство». Она будет сопровождаться чередой неконтролируемых конфликтов на территории всей планеты. Следует подчеркнуть, что данный сценарий является самым невероятным и малореализуемым. Процент его реализации крайне мал.США: СЦЕНАРИЙ РАСПАДА №2 - Дезинтеграция США по модели Югославии (наихудший сценарий).Вероятность такого варианта развития событий существует. Обусловлена она наличием огромного оружейного арсенала у населения США, который в случае начала дезинтеграционных процессов станет источником развития неконтролируемых процессов. Кроме того, существуют достаточно большие противоречия между американскими штатами, которые резко обострятся в случае финансово-экономического коллапса, превосходящего Великую Депрессию. К тому же после начала кризиса продажа огнестрельного оружия населению США выросла на 40%.США: СЦЕНАРИЙ РАСПАДА №3 - Дезинтеграция США по модели Чехословакии.Наиболее оптимальный вариант развития дезинтеграционных процессов на территории США. Вариант может развиваться в рамках существующего американского законодательства. Президент Переходного Периода Обама (на один год) займется быстрым разделением полномочий федерального центра (Вашингтон) и штатов. Важно осуществлять этот процесс в рамках правового поля, под контролем ООН.США: СЦЕНАРИЙ РАСПАДА №4 Частичный Хаос (Дезинтеграция США по модели СНГ).Частичный хаос – модель от СССР к СНГ. Промежуточная модель, которая может быть реализована в рамках создания Трех Конфедераций – Республиканской, Демократической и Независимой. Уже сейчас достаточно активно действует Ассоциация губернаторов-республиканцев. На ее базе может быть создана Республиканская Конфедерация. Достоинством данной схемы конфедеративного устройства будет то, что в полной мере могут быть реализованы принципы открытого общества (Дж.Сорос) и децентрализованной эффективной экономической системы (М.Олбрайт). Каждый из американских штатов получит право свободно войти в одну из трех конфедераций Объединенного Североамериканского Содружества Конфедераций. Данная схема частично была применена Британской империей при разделе своей главной колонии – Индии.Потенциальный распад США приведет к глобальным потрясениям. Поэтому Россия должна иметь команду информационного реагирования или Информационный спецназ. Идею создания информационного спецназа я впервые выдвинул в 2003 году в своей книге «Информационная война и Третий Рим». Главная задача Информационного спецназа - готовность и способность к эффективным действиям в мировом информационном пространстве в кризисной ситуации, что обеспечивается тщательной предварительной подготовкой, планированием, а также наличием людей, способных реализовать намеченное.

17 ноября 2012, 06:48

Сценарии распада США.

США сегодня – это огромный гослдолг, экономический упадок и безмерно раздутые амбиции.Из комментария в сообществе И.Панарина: Получается США - колосс на глиняных ногах. А нам морочат голову, что все у нас плохо, чтоб комплексовали и потеряли веру в свои силы...http://vk.com/panarin.clubИнтересна запись И.Н.Панарина, сделанный им еще в 2009г. Крах доллара и распад США http://www.youtube.com/watch?v=hlrr8cydAPQВ книге американских специалистов по управлению Джексона Грейсона младшего и Карла О^Делла «Американский менеджмент на пороге 21 века» изданной в 1991 году говорится о том, что США являются самым крупным должником в мире."В 1986 году сумма внешнего долга достигла 264 миллиардов долларов. Быстрая трансформация из крупнейшего в мире кредитора в крупнейшего в мире должника, происшедшая всего за пять лет, ошеломляет и не имеет прецедентов в истории".На каждого американца (включая младенцев), по подсчетам американских менеджеров в 1990 году приходился долг в 35 тысяч долларов. По их прогнозу, внешний долг к 1995 году должен был достигуть 700-900 млрд. долларов. Напомню, что сейчас внешний долг США более 16 триллионов долларов.Карту потенциального распада США я создал еще в августе 1998 года. При ее создании учитывались прежде всего экономические и этнические различия между штатами США. Важным фактором, который я учитывал – это была история Америки. Ведь Аляска длительное время входила в состав Российской империи, а Техас, например, был самостоятельным государством. Ведь Калифорния вошла в состав США очень поздно, в середине 19 века. Атлантическая Америка очень отличается от Тихоокеанской Америки, и там доминирует финансовый капитал. В Тихоокеанской Америке доминируют компьютерные технологии. А ведь мало кто знает, что 80% ноутбуков производится в Китае. Очень большие экономические взаимосвязи между Атлантической Америкой и Китаем. 9 сентября 1998 года я действительно впервые заявил о возможности распада США на шесть частей, когда Соединенные Штаты были на пике своего могущества и ничто не предвещало такого системного кризиса, как сегодня. Никаких негативных индикаторов тогда не было.США: СЦЕНАРИЙ 1.Хаос – полный и быстрый крах.Запоздалая реакция властей США на ураган СЭНДИ, рост числа петиций штатов (все 50 штатов, 700 тыс. петиций) и т.д. свидетельствуют о том, что американская система управления и принятия решений не может эффективно действовать в кризисных ситуациях. Напомним, что американские военные базы находятся в 130 странах мира. И скорее всего система управления ими может быть потеряна в результате развертывания неконтролируемых событий на территории США. Предсказать появление новых центров силы, баланс их интересов крайне сложно в случае такого варианта развития событий. Видимо развернется яростная ситуативная борьба за «американское наследство». Она будет сопровождаться чередой неконтролируемых конфликтов на территории всей планеты. Следует подчеркнуть, что данный сценарий является самым невероятным и малореализуемым. Процент его реализации крайне мал.СЦЕНАРИЙ 2 - Дезинтеграция США по модели Югославии (наихудший сценарий).Вероятность такого варианта развития событий существует. Обусловлена она наличием огромного оружейного арсенала у населения США, который в случае начала дезинтеграционных процессов станет источником развития неконтролируемых процессов. Кроме того, существуют достаточно большие противоречия между американскими штатами, которые резко обостряться, в случае финансово-экономического коллапса, превосходящего Великую Депрессию. К тому же после начала кризиса продажа огнестрельного оружия населению США выросла на 40%.СЦЕНАРИЙ 3 - Дезинтеграция США по модели Чехословакии. Наиболее оптимальный вариант развития дезинтеграционных процессов на территории США. Вариант может развиваться в рамках существующего американского законодательства. Президент Переходного Периола Обама (на один год) займется быстрым разделеним полномочий федерального центра (Вашингтон) и штатов. Важно осуществлять этот процесс в рамках правового поля, под контролем ООН.СЦЕНАРИЙ 4 Частичный Хаос (Дезинтеграция США по модели СНГ). Частичный хаос – модель от СССР к СНГ.Промежуточная модель, которая может быть реализована в рамках создания Трех Конфедераций – Республиканской, Демократической и Независимой. Уже сейчас достаточно активно действует Ассоциация губернаторов-республиканцев. На ее базе может быть создана Республиканская Конфедерация. Достоинством данной схемы конфедеративного устройства будет то, что в полной мере могут быть реализованы принципы открытого общества (Дж.Сорос) и децентрализованной эффективной экономической системы (М.Олбрайт). Каждый из американских штатов получит право свободно войти в одну из трех конфедераций Объединенного Североамериканского Содружества Конфедераций. Данная схема частично была применена Британской империей при разделе своей главной колонии – Индии.Еще в 2009 году знаменитый актер Чак Норрис провозгласил себя главным кандидатом на пост независимого президента новой страны - Техас. Причем, аргументы он использовал мои. Моральное разложение Америки, падение производства, неверие в Обаму, воровство вашингтонских бюрократов – полный набор ...В Америке - достаточн сложная и морально-психологическая обстановка на сегодняшний день. Свидетельством внутреннего психологического кризиса американцев служит количество самоубийств среди ветеранов вьетнамской войны. Во Вьетнаме погибло около 58 тысяч военнослужащих США, а после окончания боевых действий покончило с собой около 120 тысяч ветеранов войны (и это при наличии 196 специальных центров реабилитации, финансируемых государством).Петиция граждан Америки к президенту США:1. Просим мирно выйти из состава США и создать собственное новое правительство. – т.е. прямое требование мирного выхода Техаса из состава США.2. Претензии – пренебрежительное отношение правительства к экономическим вопросам, вопиющее нарушение прав граждан США .3. Луизиана потребовала пересчета итогов голосов.Сам факт того, что США приняли гуманиторную помощь от России, говорит о том, что в США действительно тяжелейшее финансово-экономическое, моральное и экологическое положение.Петиции граждан США говорят о том, что США перешли, по сути, ко второй фазе подготовке к распаду. Некоторые мировые и российские СМИ навязывают информацию что некоторые граждане США или просто не довольны выборами или все уводят в плоскость только экономических проблем.400 тыс. человек, подписавших петицию, это серьезный звонок для власти в США. Обама вынужден будет реагировать, в соответствии с действующим американским законодательством, т.к. превышен порог в 25 тыс., который необходим для того, чтобы официально реагировать на эти требования.Пока видно что действующая администрация находится в растерянности и не знает как реагировать на эти требования.Запись интервью Профессора Дипломатической академии МИД Игоря Панарина на СИТИ ФМ 14 ноября 2012г.http://city-fm.ru/programs/issues/show/437652.htmlКомментарий: Крах доллара и распад США. Игорь Панарин 2010 г. Обама - это американский Горбачёв, он пока что не развалил США, но "процесс пошел" )))http://www.youtube.com/watch?v=MGAOd2ZavOA По поводу верить или не верить прогнозам госп. Панарина , как сказал радиослушатель Алексей, надо хотя бы быть на одном уровне с Панариным по информированности и образованности . (поддерживаю полностью)по теме: Mass Immigration, Economic Decline, and Moral Degradation Will Trigger A Civil War and The Collapse of The Dollar http://marketdailynews.com/2012/11/15/mass-immigration-economic-decline-...Mass Immigration, Economic Decline, and Moral Degradation Will Trigger A Civil War and The Collapse of The DollarИсточник http://vk.com/panarin.clubП.С. Ясно одно. Распад Америки выгоден прежде всего Гномам из ФРС. Нет страны, нет долгов. Затем перегружается система и весь мир по их сценарию..И опять - новый ФРС, новая валюта, новые страны, а контроль у тех же.Ну художники...А народы всего мира значит будут сидеть и ждать как выводок темних гнид будет пускать всех под нож?...опубликовано  http://nnils.livejournal.com/1140876.html

16 ноября 2012, 20:59

В Ереване обсудили стратегическое партнерство России и Армении

15 ноября 2012 года в культурном центре «Дом русской книги» в г. Ереване прошел круглый стол на тему «Россия как стратегический партнер Армении», сообщил источник в Союзе молодежи стран СНГ.             Студенты ведущих высших учебных заведений столицы обсудили важные вопросы, касающиеся армяно-российских и российско-грузинских отношений, также была проведена презентация “Дома русской книги” как культурного центра и общественной площадки ля всех экспертов, специалистов и представителей молодежи. Предметом обсуждения стали взаимоотношения между Россией и Арменией, общественная позиция молодежи относительно происходящих процессов, а также перспективы включения стран постсоветского пространства в интеграционные процессы. Как отметил председатель правления Союза молодежи стран СНГ Андраник Никогосян, очевидно, что Армения – страна демократическая и выбор зависит только от граждан и властей страны. Конечно, в первую-очередь, именно общество должно решать, куда ей двигаться и в каких условиях жить. Существует множество вопросов, которые должны решаться общими усилиями, однако, одно остается явным: Армения и армянский народ всегда был тесно связан с Россией и русским народом, самая большая армянская диаспора проживает и работает сегодня в России, мы имеем огромный опыт совместного проживания, общее историческое и культурное наследие, наконец-то, русский язык – второй после армянского в нашей стране, факты говорят сами за себя. Страны Содружества имеют много общего и с этим нельзя не согласиться, однако, будет справедливо отметить, что Россия – великая страна, а русский народ великодушен тем, что на протяжении всей истории и по сей день стоит рядом с народами стран СНГ, всячески содействуя и помогая во всех вопросах. Председатель Российско-армянского альянса молодежи Ваган Егиазарян представил цели и задачи организации, также подчеркнул важность поддержания научного потенциала и поддержки деловых связей между двумя странами.  Арман Гукасян отметил, что армяно-российские отношения находятся на высоком уровне, а также о необходимости углубления двусторонних связей. Была подчеркнута необходимость расширения информационного пространства, озвучивающего идеи Евразийского пространства и решения проблем информационной асимметрии среди общества. Он представил также культурный центр “Дом русской книги”, объяснив цели и задачи, которые ставит перед собой культурный очаг. Представители грузинской молодежи отметили, что на данном этапе развития общественность в стране ждет перезагрузки отношений с Россией, ожидающейся при новом руководстве. Была подчеркнута важность добрососедских отношений, а также необходимость открытия межгосударственных границ. Также присутствующие отметили положительную динамику в действиях новой власти в Грузии в контексте создания новой должности специального представителя премьер-министра по вопросам отношений с Российской Федерацией. Участники круглого стола отметили, что заявления премьер-министра Грузии, Бидзины Иванишвили также говорят о том, что новые власти Грузии, действительно, понимают, что восстановление отношений будет направлено на благо всех. В результате круглого стола участники пришли к единому мнению, что армяно-российские отношения находятся сегодня на высоком уровне. Была выявлена необходимость дальнейшего углубления отношений, а также представлен тезис о том, что сегодня начинается новый этап развития грузино-российский отношений. Участники выразили пожелания о большей продолжительности круглых столов. Было принято решение провести следующее мероприятие 19.11.2012 на тему: “Страны Содружества: прошлый путь и перспективы развития”.