Сталин
Сталин
Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) Интересные факты о Сталине Цифры о Сталине ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ. 1953 ГОД
Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
16 октября, 00:27

Бухарин против троцкистских мерзавцев

Интересное письмо Бухарина Сталину и Ко от 8 декабря 1936 года (еще до пика репрессивной политики), где Бухарин пытается оправдаться перед членами Политбюро, указывая на то, что обвинения против него сфабрикованы троцкистскими агентами.В нем Бухарин называет Зиновьева, Каменева, Радека и Пятакова, троцкистскими мерзавцами и клеветниками, которые оклеваетали честного партийца Бухарина.Насколько убедительны эти оправдания, оцените сами.Письмо Бухарина Сталину с "опровержением троцкистской клеветы"[8 декабря 1936 г.]Строго секретноТов. тов. СТАЛИНУ. МОЛОТОВУ. КАГАНОВИЧУ. ВОРОШИЛОВУ. ОРДЖОНИКИДЗЕ. МИКОЯНУ. АНДРЕЕВУ. ЕЖОВУ. КАЛИНИНУДорогие товарищи!После вчера мной услышанного от троцкистских негодяев, я всю ночь размышлял над этим. В результате я нашёл безусловное, категорическое и убедительнейшее опровержение всей троцкистской клеветы против меня (Сосновский, Пятаков, Зиновьев, Каменев, Рейнгольд и все возможные другие троцкистские клеветники).1. Исходный пункт моих рассуждений.Исходным и определяющим пунктом является здесь следующий факт, абсолютно устойчивый и бесспорный.После ареста К. Радека ко мне (на Сходне) заявлялась его жена, Роза Маврикиевна, просила написать Сталину, умоляла от имени Радека, чтоб Сталин сам следил за делом, и заявила между прочим:"Карл сказал мне перед уводом: “Передай Николаю (т. е. мне, Бух[арину]), чтоб он не верил никаким оговорам против меня. Я перед партией чист, как слеза”».Я, между прочим, тогда же действительно написал т. Сталину, что стояло в связи с посещением Розы Радек, и с систематическими постоянными прежними разговорами Радека, долженствовавшими убедить меня в его полной партийности и преданности партийному руководству.Этот факт посещения меня Розой Радек, последние слова Радека перед арестом, обращённые ко мне, имеют совершенно исключительное значение для всей оценки показаний троцкистов, и я крайне сожалею, что они выступили передо мной во всём их значении только прошедшей ночью. Но «лучше поздно, чем никогда».Итак, зафиксируем, прежде всего, факт этих слов.2. Что означает этот факт прежде всего.Этот факт означает, прежде всего, следующее:1. Радек хочет, чтобы Бухарин заступался за него, Радека, перед Сталиным и другими (о чём Роза Радек прямо просила);2. Радек дополнительно, в качестве своего последнего слова Бухарину, стремится доказать свою преданность партии;3. Радек, следовательно, исходит из полной убеждённости в безусловной партийности Бухарина, стараясь укрепить в Бухарине веру в то, что сам Радек невиновен.Другими словами: Радек для себя самого не только не считает Бухарина каким-то членом или участником троцкистских конспираций, а, наоборот, исходит из абсолютной искренности Бухарина в отношении к партии, из его глубокой партийности.3. Показания Сосновского и Пятакова.Негодяй Сосновский показывал, что он узнал о моём, якобы, соучастии в троцкистских конспирациях от Радека в первую очередь.В свете предыдущего надо анализировать и эти показания. Тут могут быть два варианта.Предположение I. Радек. исходя из каких-либо соображений, нарочно и лживо говорил Сосновскому, что я — сторонник ихних дел.Это предположение невероятно, ибо Радек тем самым, толкая Сосновского на встречу со мной, подвергал бы его опасности быстрого разоблачения, ибо Радек-то знал другое.Но предположим это невероятное.Тогда получается, что для троцкистского генерала Радека, я — в действительности партиец, а для троцкистского рядового, я — троцкистский генерал.Положение явно немыслимое, и явно вздорное.Предположение II. Радек ничего о моём, якобы, троцкизме не говорил Сосновскому. Тогда, значит, Сосновский всё это выдумал.Таким образом, показания Сосновского падают.Но, то же относится и к показаниям Пятакова.Каким образом Пятаков мог считать меня соучастником троцкистов, а Радек об этом не знать и быть убеждённым в моей партийности? Это, тем более, что если вспомнить прошлые годы, то Радек с Пятаковым не раз выступали с «партийными» заявлениями совместно, за обеими подписями (например, на одном из пленумов, когда разбиралось дело А. П. Смирнова). Если Радек виновен (а я исхожу всё время из этого предположения, в связи с заявлением тов. Сталина на пленуме ЦК), то он, разумеется, был связан с Пятаковым (да и Пятаков это показывал на очной ставке). Следовательно, получается явный вздор: Радек убеждён по существу и в действительности в моей партийности, а Пятаков со мной вместе действует. Ясно, что и здесь всё построено на сознательной изощрённой лжи, лжи продуманной и, с точки зрения троцкистских мерзавцев, целесообразной.4. Первые ласточки Зиновьева — Каменева.Но мне кажется, что вся эта аргументация может быть продолжена и дальше, не теряя ни капли своей доказательной силы. В самом деле,1) если Радек — участник троцкистского «запасного центра», которому передоверялись все гнусные дела,2) если Бухарин, как утверждали Каменев и Зиновьев, являлся их соучастником, то отсюда вытекает, что Радек должен был обязательно знать, что Бухарин — соучастник преступлений.Но так как Радек в действительности и для себя знает противоположное, то отсюда вытекает, что показания Зиновьева — Каменева точно так же являются сознательной ложью.5. Дальнейшие следствия.Но отсюда же вытекает следующее:что бы ни говорили теперь и сам Радек. и его возможные друзья против меня, всё это падает с самого начала, как явная ложь, сконструированная для уничтожения своего врага.* * *Общее заключение: Вся цепочка показаний троцкистов против меня рушится.Необязательные размышления: Я лично теперь убеждён в том, что у троцкистов был сознательный метод вредительства: заодно уничтожить кое-кого из преданных партии людей. Ибо иначе трудно объяснить побудительные мотивы их клевет. А что это клевета — теперь уж не подлежит никакому сомнению. С другой стороны, понятно, что если ряду допрашиваемых даются показания такого рода, то неизбежно крупные банкноты клеветы получают поддержку и в клевете меньших купюр.* * *Горячо благодарю товарищей за личное присутствие при очных ставках и за то внимание, которое они обнаружили к тяжкому положению, создавшемуся для меня благодаря клевете мерзавцев.С комм, приветом Н. БухаринРезолюция Сталина:Если не разослано по адресам, надо разослать. И. Cт.Автограф. Написано поверх текста рукописи документа зелёным карандашом.Пометы:Л. 121. В нижнем левом углу простым карандашом: (8.XII. 1936г.)Л. 122. В нижнем левом углу простым карандашом: Разослано по указанным адресам 9/XII.36 г.Ф. 17. On. 171. Д. 260. Л. 122-128. Чистовой автограф.Написано фиолетовыми чернилами на половинках писчей бумаги.http://istmat.info/node/60092 - цинкКак известно, эти письма Бухарину не сильно помогли, так как всплыли и другие его связи с людьми пытавшимися подвинуть сталинскую группу от власти.Кстати, метод указанный Бухариным (сознательная клевета на честных партийцев, чтобы их тоже посадили) уже после войны использовал Солженицын, когда сознательно дал показания на невиновных людей, чтобы их посадили.

Выбор редакции
14 октября, 18:54

Совещание партактива.

 Барнаульской организации ВКП(б) с участием И. В. Сталина, 22 января 1928 год.

12 октября, 21:43

ANNA NEWS

РАСПИСАНИЕ ТРАНСЛЯЦИЙ 06 февраля 2018 года 08.05 Антифейк. »Смерть Сталина». Солженицын. Псевдопатриоты. Ройзман. 08.13 Ситуация на Украине и Новороссии. Сотрудники СБУ избили жителя подконтрольного ВСУ поселка за отказ от сотрудничества. 08.16 Ситуация на Украине и Новороссии. Народный Совет ЛНР с начала года принял 15 законов. 08.31 Ситуация на Украине и Новороссии. Брифинг НМ ЛНР о ситуации на линии соприкосновения 5 февраля 2018 года. 08.35 Ситуация на Украине и Новороссии. Брифинг НМ ДНР о ситуации на линии соприкосновения 5 февраля 2018 года. 08.38 Архив ANNA NEWS. Украина 4 года назад (часть 1). 08.42 Архив ANNA NEWS. Украина 4 года назад (часть 2). 08.58 Военный час. МОК — ЭТО ПОХОРОННЫЙ МАРШ ИМЕНИ БАХА. 09.11 Вести РАРАН. Мораль и власть. 10.05 Точка зрения. Русско-кавказская инициатива. 10.25 Сирийские хроники. Эксклюзив ANNA NEWS. Операция «Меядин». 11.31 Сирийские хроники. Эксклюзив ANNA NEWS. Дорога на Абу-Кемаль. 11.51 Ситуация на Украине и Новороссии. Разведка ВС ДНР раскрыла планы ВСУ. 08.00 (за ночь) 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 20.00 22.00 (за день) Главные новости от ANNA NEWS Повтор каждые четыре часа 05 февраля 2018 года 08.05 Антифейк. А у соседей новости веселее. 08.08 Без цензуры. Битва за Африн и судьбы народов в 21 веке. 08.25 Сирийские хроники. Эксклюзив ANNA NEWS. Операция «Меядин». 09.31 Военный час. Олимпиада господа – это Вам не резиново-тканевое изделие одевать! 09.37 Точка зрения. Тайное оружие Русского мира. 09.48 Антифейк. Для украинцев гитлеровская Германия оказалась менее отталкивающей, чем путинская Россия. 09.54 Военный час. Штаты. МОК. Олимпиада. 08.00 (за ночь) 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 20.00 22.00 (за день) Главные новости от ANNA NEWS Повтор каждые два часа

Выбор редакции
10 октября, 04:51

Нарком Брускин: Память сердца (2018)

Нарком Брускин: Память сердца. — М.; СПб.: Нестор-История, 2018. — 312 с. ISBN 978-5-4469-1402-9.Книга «Нарком Брускин. Память сердца» повествует о жизни, деятельности и гибели — по приговору сталинского суда — талантливого организатора, одного из создателей советской тракторной промышленности наркома Александра Давидовича Брускина (1897–1939) и о жизни его семьи. Автор книги — дочь наркома Брускина Владлена Александровна Беспалова.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
09 октября, 22:43

Про установку памятника Сталину в Новосибирске

  • 0

Про установку памятника Сталину в Новосибирске. Памятник уже изготовлен на пожертвования граждан, сейчас начались общественные слушания о месте установки.ПАМЯТНИК СТАЛИНУ В НОВОСИБИРСКЕС 9 по 29 октября пройдут общественные обсуждения проекта установки памятника И.В. Сталину на территории города Новосибирска по адресам:- рядом со зданием ФГБУ «Дом офицеров Новосибирского гарнизона» (Красный проспект, д. 63);- на площади Сибиряков-гвардейцев у стелы «Штыки»;- в Ефремовском сквере у здания ПАО «Тяжстанкогидропресс» (ул. Сибиряков-гвардейцев, 50).Уведомление о проведении общественных обсуждений опубликовано на официальном сайте города.Общественные обсуждения проводятся через «Интернет». Замечания и предложения могут направлять не только жители города Новосибирска – любой гражданин России, общественные организации, юридические лица, экспертные организации. Отзывы направляются в виде прикреплённого документа по электронному адресу [email protected]Подобные общественные обсуждения проводятся в городе впервые. Спрашивается, почему именно проект установки памятника И.В. Сталину проходит процедуру общественных слушаний? Ведь ни памятник императору Николаю II, ни памятник князю Владимиру такой процедуры не проходили.Заявление о согласовании размещения памятника И.В. Сталину на территории города мы направили в мэрию 22 августа. Данный вопрос был включён в повестку худсовета 3 октября, но затем срочно был снят в связи с необходимостью проведения общественных обсуждений. Дело в том, что 29 августа мэрия вносит изменения в постановление мэрии № 7056, которым усложняется процедура согласования и, к тому же, вводится процедура демонтажа несогласованно установленного памятника как на муниципальной, так и на частной территории.Также согласно тому же постановлению мэрии от 29.09.18 г. теперь требуется ещё и разрешение администрации района. Стоило только главе Ленинского района возразить против установки памятника И.В. Сталину на территории Сквера Славы (Монумента Славы), и вопрос был тут же закрыт.Получается, что мэрия противодействует установке памятника на территории города, идя на поводу у либеральной общественности.Неудивительно, что мэрия предложила площадку в отдалённом Кировском районе города – в Ефремовском сквере. Мол, ставьте, но на задворках.Напомним, что в сентябре прошлого года на заседании худсовета мэрии была сформирована рабочая группа по определению места установки памятника И.В. Сталину на территории Новосибирска. По итогам её работы предложены три возможные площадки установки памятника И.В. Сталину.Мэрия не одобрила площадки, которые предлагала инициативная группа: на Красном проспекте (например, у стелы «Героям ВОВ»), на Монументе Славы (в Сквере Славы), перед Клубом Сталина (ДК им. Октябрьской революции), в Центральном парке (парк им. Сталина). Мэрия предложила Ефремовский сквер у завода «Тяжстанкогидропресс». Со своей стороны, мы предложили место рядом с Домом офицеров (рядом с бюстом русского полководца М.И. Кутузова). Член худсовета Е.М. Трофимович предложил стелу «Штыки» на пл. Сибиряков-гвардейцев.Исходя из неоспоримых заслуг И.В. Сталина в организации Победы Советского народа в Великой Отечественной войне, мы предлагаем установить памятник Генералиссимусу И.В. Сталину в исторически значимой, центральной части города – рядом с Домом офицеров.В связи с тем, что для согласования установки памятника рядом с Домом офицеров требуется разрешение Министерства обороны РФ, мы 7 октября с.г. направили обращение президенту РФ В.В. Путину и министру обороны РФ С.К. Шойгу с просьбой оказать содействие в получении согласия МО РФ.Памятник И.В. Сталину уже изготовлен. Собрано 450 тыс. народных денег без помощи спонсоров. Бюст обошёлся в 200 тыс. руб., гранитный постамент (из Казахстана) в 200 тыс. руб. Теперь мы собираем средства на благоустройство площадки для установки памятника (требуется 100-150 тыс. руб.).Памятник Генералиссимусу И.В. Сталину мы намерены установить к 74-й годовщине со дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 45 гг.А.В. Денисюк,руководитель инициативной группы по установке памятника И.В. Сталину в городе Новосибирскеhttps://prometej.info/blog/obyavleniya/pamyatnik-stalinu-v-novosibirske/ - цинкКак уже ранее указывалось, появление памятников Сталину исторически неизбежно. Произошедший в нулевые перелом в общественном отношении к Сталину, будет требовать и материального воплощения произошедшей переоценки, когда несмотря на несколько кампаний по очернению Сталина (начатых еще при Хрущеве), ныне он прочно обосновался в числе наиболее популярных исторических деятелей нашего народа.

Выбор редакции
09 октября, 09:28

Между Овцой и Волком: мистерия юности Сталина

О премьере спектакля Сергея Кургиняна «Пастырь» в Московском театре «На досках»На сцене — простая деревянная рама. Больше — кроме двух таких же самых простых деревянных табуреток, — нет никаких декораций. Еще в сторонке прислонена большая старомодная дворницкая метла. Они словно бы ярко светятся в традиционном для Театра «На досках» черном пространстве сцены. Зритель, уже знакомый с образным языком спектаклей-мистерий Сергея Кургиняна, может еще до того, как в этом пространстве появится первый актер, предположить, что этим предметам предстоит неоднократно сменить «роли», не меняя при этом своей глубинной сущности.Рама — картины или окна — это всегда знак перехода между реальностями, но, в отличие от двери — частичного. Окно, холст, сказочное блюдечко с наливным яблочком, (а в наши технически продвинутые времена и вполне реальный экран видеосвязи) позволяют соприкоснуться с чем-то дальним, заглянуть в него — но при этом остаться на этом берегу. Зрителем, свидетелем, искателем, вопрошающим и получающим ответы, но не способным при этом переправиться на другой берег — разве что ненадолго, в грезе или вещем трансе. Две табуретки предполагают двойственность — и диалог. Любой — от яростного спора до дружеской или любовной интимности. Две позиции, из которых необходимо выбрать. Две судьбы, наконец. Хищника или жертвы, хищника или защитника. Это и высокое кресло власть имущего, и последняя опора висельника… Метла — с одной стороны, средство избавления от мусора и беспорядка, с другой — «железная метла» террора. Еще и «средство передвижения» ведьм, намек на некую чертовщинку, вмешательство странных и потусторонних сил, на манер колдуний из «Макбета»… А еще — пастушеский посох, пригодный как для того, чтобы направлять овец, так и отгонять хищное зверье.«Он к неизведанным безднам гонит людей, как стада… Посохом гонит железным…» — писал в своем пророческом стихотворении Александр Блок про будущего «народного смирителя», который должен появиться после новой смуты. Потом мистик и яростный ненавистник Красного проекта и самой российской государственности Даниил Андреев в своей «Розе Мира» процитирует эти блоковские строки и прямо свяжет образ пастыря с железным посохом со Сталиным, придав этому образу однозначно инфернальные черты — и тем невольно бесконечно опошлив блоковское видЕние. Он был, увы, не последним, а одним из первых на этой стезе…В наши дни для того, чтобы в России всерьез — а не ради очередной пошлости — поставить спектакль о Сталине, нужна не меньшая смелость, чем в любые другие времена, несмотря на то, что запрещать такую постановку и карать дерзнувшего некому. Слишком узловой для российской истории и самого российского бытия является эта фигура, слишком много нервных окончаний и болевых точек с нею связано. Хотя такие спектакли все же ставятся то тут, то там. Обычно, даже если речь идет не о каком-нибудь глуме, это попытки не глубоко и беспристрастно разобраться в столь сложной личности, а, скорее, подойти с точки зрения психопатологической. Дано (и обжалованию, как правило, не подлежит): великой страной десятилетиями правил кровавый тиран и монстр, так давайте разберемся, почему он стал монстром, и как страна дошла до жизни такой, за какие грехи ей был дан этот «бич Божий». Некоторые особо чуткие или просто сообразительные обращаются к сталинской юности, вполне в духе психоанализа — мол, все проблемы родом из детства.Хотя, если вести действительно честный разговор, то в ранних годах таятся семена не только «цветов зла», в нем истоки благородных чувств и поступков. Именно в детстве и ранней юности человек получает самые яркие, неизгладимые впечатления и дает самые горячие клятвы. Апологетика — другой вариант опошления — во все времена охотно эксплуатировала детство и юность великих. Сталин остро не хотел, чтобы в его прошлом копались, а потому оно до сих пор представляет собой почти что белое пятно, тайну. Но к тайнам человеческих жизней нельзя подходить с инструментами врача или кладоискателя — чтобы найти только алмазы или только зародыши болезни, здесь важно и ценно все. А если взять фигуру такого масштаба, как Сталин, то тайна вырастает до таинства, к которому тем более нельзя прикасаться грязными руками и смотреть на него кривым и замутненным взором. Здесь можно вести только абсолютно честный, жесткий и даже где-то немилосердный разговор — с Историей и Вечностью, с собой, героями и зрителем, с живыми и мертвыми, с обыденным и непознанным. Впрочем, в Театре «На досках» другого разговора никогда и не ведется.Итак, спектакль об истоках грандиозной исторической личности, о начале великой судьбы, неразрывно связанной с судьбой великой страны. Очень логично, что начинается он с дня рождения. Нет, не с первого крика младенца — это было бы слишком просто — а почти с противоположного конца, с весомой праздничной даты почти на излете жизни. День рождения… Это особый, непростой праздник. Чаще всего веселый, радостный и долгожданный для ребенка — и совсем другой для очень немолодого человека, который давно уже прошел до половины земную жизнь и углубился в сумрачный лес, в котором рыщут кровожадные чудовища. Но он все равно всегда про детство, так или иначе. Вот и спектакль начинается с пионерской здравицы вождю. Тот, ради кого взволнованно звенят юные голоса, выходит на сцену, устало волоча ноги в мягких кавказских сапогах. Он один — ему некого стесняться, не перед кем изображать железную подтянутость. То есть, он думает, что он один. Рядом с ним, чертящим пальцем по темному оконному стеклу линии запутанных политических стратегем, в декабрьскую полночь возникает молодая женщина — вестница отнюдь не светлого будущего, пришедшая вопрошать, обвинять и призывать от имени этого самого будущего. И обычная оконная рама впервые превращается в портал между временами и пространствами. Обычный день рождения, как обычное Рождество для одного диккенсовского героя, превращается в мистическое странствие к самому началу.А что можно считать истоками личности человека и тем более — личности народного вождя? Только лишь происхождение, атмосферу в семье, тепло или холод со стороны самых близких людей, силу первой любви? Все это — но еще и та речь, на которой человек сказал свои первые слова, колыбельные, сказки и предания, которые он слушал, леса и горы, среди которых вырос. Матерью и отцом человеку является не только родившая и вырастившая женщина и воспитывавший (хорошо или дурно) мужчина, но и родная земля и родной народ. История этого народа, его дух. В эти глубины и погружается спектакль Сергея Кургиняна. Для исследования этой стихии невозможно использовать рассудочно-биографический подход. На сцене творится легенда. Как и герой пьесы «Бой», Иосиф оказывается не просто сыном своих родителей, его рождение — событие гораздо более масштабное, в котором участвуют самые разные, порой весьма могущественные силы. И это не просто мифологизация разнообразных слухов и предположений вокруг кровного происхождения будущего вождя. Это метафора, призванная дать ощутить весь блеск и всю нищету личности в истории. Сама по себе личность, сколь угодно крупная и яркая, в историческом масштабе ничего не значит, если не черпает силу в чем-то гораздо большем, чем она сама. Может быть, личности и становятся яркими и крупными, потому что к их колыбели грандиозными историческими и даже космическими силами были принесены великие дары, которые в будущем должны прорасти великими делами? Это всего лишь аванс, «инвестиция», за эти дары потом приходится «отдариваться» всей трудной и неоднозначной жизнью…Иосиф Джугашвили-Сталин, и юный, и семидесятилетний, по сути, не является главным действующим лицом спектакля. Он постоянно на сцене, но действует чаще всего не он. Это вокруг него и за него от самого рождения идет спор, настоящая битва. Взрослея, он проходит через ряд своего рода инициаций, которые каждый раз ставят его на край гибели (в общем-то, как и положено инициациям). Ему бросает вызов Зло, которому лакомо погубить «непростого» ребенка, но еще более лакомо подчинить и извратить душу будущего Пастыря, превратив или в трусливую бессильную овцу, или в хищного волка. Действием, которое требуется от героя, каждый раз является не столько поступок, сколько внутренний выбор, решимость отвергнуть страх или соблазн. Битва с Кучатнели — злодеем из грузинских легенд, олицетворяющим собой волчью силу хищничества и темного господства, может происходить в горячечном бреду больного оспой ребенка — и при этом быть вполне реальной. В этой битве ему помогают сама древняя и таинственная земля Кавказа и сила более древняя и таинственная, чем Кавказ, — «грузинский Прометей» Амирани, воплощающий вечную мечту человечества о справедливости, о «хлебе без крови». Состарившийся вождь, почти что загнанный в угол временем и коварными врагами, в своих видениях вновь встречается со всеми добрыми и злыми силами, которые сопровождали его в детстве и юности, и в этих переживаниях находит новую волю не стать обезумевшим волком или дрожащей овцой. Попытаться до конца остаться Пастырем.Овцы, волки и пастыри… Это центральная тема спектакля. Образ волков как символа зла, людоедского господства без любви, уже возникал в спектакле «Кто слышит пролитую кровь». Волк, зверь тут практически равняется дьяволу. В «Пастыре» волчья натура может вселяться в человека, словно бес, откликаясь на его нежелание быть овцой, на отвращение к овечьей, скотской, рабской доле — это один из самых страшных соблазнов. При этом волк — это не только насильник, убийца и угнетатель, любой человек, ставящий свою выгоду выше нужд ближнего, равнодушный к чужому страданию, несет на себе знак Зверя. Но и защищающие стадо пастыри и волкодавы отнюдь не однозначно благи по сути своей. Ведь там, где пастыри и овчарки, — там и овцы, которых гонит страх за свою шкуру и желание посытнее набить брюхо! Увы, Сталин не смог стать новым Амирани и сделать реальностью мир без кровавого хлеба и испуганного овечьего блеяния. Он стал всего лишь Пастырем. А его железная метла вместе с сором и дрянью вымела те благие идеалы, без которых рассыпался через несколько десятилетий СССР, словно сложенный из кирпичей без скрепляющего раствора… И тогда волки беспрепятственно навязали обманутому и беззащитному чело-овечеству законы джунглей в качестве единственно возможных. Спектакль не подводит окончательных итогов жизни вождя. Он оставляет его на пороге его последнего страшного, но при этом благого деяния — создания советского ядерного арсенала, который не позволил волкам накинуться на Россию и пожрать ее, а затем и весь мир. И не позволяет до сих пор.Нужно сказать несколько слов о том, кем и как выстроен этот спектакль. Театр «На досках» — коллектив, не только живущий полнокровной творческой жизнью, какие бы нелепицы ни распространяли недоброжелатели, но и активно развивающийся, растущий. Премьеры последних двух лет, идущие одна за одной, создаются в основном силами участников студии при театре — коммунаров из Александровского и Москвы. При этом самодеятельностью тут даже и не пахнет. Все актеры — и костяк коллектива, и молодежь — настоящие профессионалы. Не зная того, что эти молодые ребята еще недавно даже не помышляли о сцене и не имеют актерских дипломов, невозможно оценить того чуда, которое совершается на глазах у зрителей. Это настоящий творческий подвиг как со стороны режиссера Сергея Кургиняна, так и актеров. От спектакля к спектаклю происходящее на сцене становится все более точно выверенным, каждое движение — вписанным в единую композицию. В разных частях сцены одновременно происходит несколько действий, танец или пантомима как бы комментируют основной диалог или монолог, все это словно бы связано между собой незримыми, но ощутимыми наэлектризованными нитями. Каждая мизансцена кажется законченной, написанной на невидимом холсте картиной. При этом изобразительные средства крайне лаконичны — персонажи в темных одеждах на черной сцене, театральных костюмов в привычном понимании нет, экзотическая одежда Цыганки дана лишь намеком — широкой юбкой, как и «монгольское» одеяние еще одного персонажа, Пржевальского — воротником и едва просматривающейся косой застежкой. Ничто не отвлекает от главного — от удивительной пластики актеров, отточенности их движений и их даже не сыгранности, а полного слияния в едином действии и эмоциональном порыве. Но только так и можно играть мистерию — безошибочно точно, ведь любой сбой в исполнении ритуала разрушает связь с Незримым. На самом деле без такой связи любой настоящий театр и настоящий спектакль просто не могут существовать, ведь театр — это не просто вид искусства, а спектакль — не просто разыгранная в лицах история. Тем более если речь об Истории с большой буквы и о том прошлом, от которого непосредственно зависит будущее.https://regnum.ru/news/2496771

Выбор редакции
08 октября, 16:47

Эзотерика Сталина: премьера спектакля «Пастырь» Сергея Кургиняна

Кто ты — волк или Пастырь?О чем этот спектакль? Вот так сразу в лоб. Без размашистых театральных предисловий. «Театр на досках», что на Садово-Кудринской. Спектакль «Пастырь. (Мистерия, повествующая о становлении личности Сталина)». Текст и постановка художественного руководителя театра Сергея Кургиняна.Так о чем этот спектакль? У меня однозначного ответа после просмотра нет, да, похоже, к этому не стремился и сам автор. Напротив, он к этому и стремился — к неоднозначности ответа, к множественности решений. Казалось бы, само название — «Пастырь» — дает единственно правильное направление размышлений, и подзаголовок — «Мистерия, повествующая о формировании личности Сталина» дает определение сути происходящего на сцене. Но поскольку речь идет о фигуре действительно исторического масштаба, о человеке, оставившем генетический след на нации и поколениях, все произошедшее с маленьким мальчиком и взрослеющим подростком в небольшом грузинском поселении Гори становится сюрреалистически важно для осмысления не только прошлого, но местами и временами для понимания настоящего. Не преувеличиваю.И сразу — до сюжета — немного о форме, так как это задает и драматургию, и тональность всему действу. Это поэтическое произведение, вернее, это речитатив в рифму. Как ни странно (после Шекспира, Маяковского и других крепких авторов), это необычно для восприятия. Поначалу оказываешься не готов к художественности именно этого образа, для вхождения в постановку требуется время. Это вообще крайне непростой спектакль, требующий постоянного напряженного внимания, сопоставления фактов, легенд, образов. Само действо не выстроено четко по хронологии (это было бы скучно и не соответствовало бы жанру), оно больше ассоциативно, психоделично — это своего рода наваждение Сталина: и нет, не предсмертного, хотя тема смерти проходит красной линией всей постановки, и нет, еще не умудренного колоссальным политическим и военным опытом, не отягощенного всем грузом ответственности за содеянное. Это видения человека, уже пережившего победы и поражения, уже глубоко повязанного кровью и предательством. Насколько детские и юношеские страхи, его борьба с видениями прошлого сформировали будущего непримиримого борца? Вот и введение в сюжетную линию сразу противопоставляет все духовное и нравственное, что есть в Иосифе: кто ты — волк или пастырь? Что тебе предначертано судьбою и насколько ты властен над ней?Вся маленькая жизнь проходит в неразрешимых конфликтах, бесплодных поисках, метаниях… Семинария с ее послушанием и наставлениями и бунтарский дух, рвущийся наружу. Тайна рождения, о которой никто не мог и заикнуться во времена Вождя, и кто есть его подлинные мать и отец: и по сути и по рождению. Детские болезни — он не раз был близок к смерти — и чудодейственное исцеление. Поклонение мифам и духам, злым и героическим, благодетельствующим и предающим. Завораживающие встречи подростка с Цыганкой и Одержимой. Запутанные и трагические истории с ближайшим другом Камо, повешением знаменитых в районе героев и бандитов Сандро и Григора. Трогательная и печальная история самой большой и единственной любви Сталина Екатерины Сванидзе… Надо признать, чтобы понять и само поведение героев на сцене, и символику реплик, и взаимодействие событий, надо очень хорошо знать биографию вождя. Нет, в спектакле нет выдуманных мотивов, все построено на фактах или на широко распространенных мифах. Так, очень много внимания уделено отцовству Виссариона (он, кстати, по пьяни — а это было часто — звал Иосифа выродком от другого), и отсюда — вопросы о нравственности матери, и далее — мучения подростка. Здесь всплыли и Аршак, сосед и отец друга Камо, и даже Пржевальский.Но представляются важными некоторые вопросы. Так, нужно ли было еще раз обращаться к историческому персонажу Сталину и особенно затрагивать его детство, с его страхами, с его борьбой с окружающими, проблемами возмужания. И надо ли было это переводить в форму исторической фантасмагории, делать поэтический спектакль-размышление.И то и другое мне кажется актуальным и уместным.О значимости Сталина распространяться сейчас не вижу смысла. Ведь подсознательно многие из нас не в состоянии окончательно сформировать отношение к Вождю — ни ярые сталинисты, ни ярые антисталинисты: на чаше весов всегда на другой стороне остается увесистая гирька.Вам достаточно пойти в любой книжный магазин и подойти к исторической полке — львиная доля, чуть ли половина изданий посвящены Сталину. И всенародное голосование по выбору самых великих исторических персонажей России с огромным перевесом подтвердило роль Иосифа Виссарионовича как человека, оставившего огромный и самый глубокий след в истории страны. Понятно, что определенную роль сыграла и близость деяний по временной шкале: многие люди, жившие в то время, здравствуют и сегодня, а их дети, внуки, правнуки — мы и есть. (Некоторые психологи и социологи утверждают, что через 4−5 поколений после событий их значимость в умах современников нивелируется; итак, скажем, Великая Отечественная в действительности, а не для показа, через одно-два следующих поколения у той молодежи будет также весомым событием, но немногим важнее войны 1812 года). При всем обилии научных и других изысканий биографии Иосифа Виссарионовича, его деяния и его влияние на историческую протяженность еще можно и нужно исследовать.Но насколько плотно в связи с этим надо рассматривать детство?Это уже стало общим местом западной культуры: у тебя проблема — ты идешь к психотерапевту. И это не только в кино. Он, оставляя за бортом всю твою нелегкую жизнь, въедливо начинает выяснять, до каких лет ты писался в кроватку, купили ли тебе вожделенную игрушку, как часто бил папа маму и поднимал ли на тебя руку, гнобили ли тебя одноклассники (тот, кто гнобил, видимо, в психиатрах до сих пор не нуждается — у него все хорошо). Насколько это верно? Как-то у нас было принято в таких случаях взять пару пузырей и отправиться к лучшему другу. Пить и плакать ночь напролет, потом бегать за добавкой к таксистам (не брало), в тяжелую годину — развод или дело жизни попросту отняли (и то и то не редкость) — могло затянуться дня на три, а то и на неделю. Но потом, вроде как отошедший — дикое, но верное лечение, — вроде как и обновленный и что-то смутно, но уже про себя решивший, идешь по жизни дальше. У них так не получается? Или у нас душевные проблемы медициной не считались?Можно ли все последующее в жизни человека отнести к проблемам ребенка и его восприятию в то время? Нет глубокой уверенности, что большинство наших поступков корнями уходят в проведенное детство. Научных работ, хороших и плохих, больших и малых, не счесть. И, странно, в молодости эти идеи чаще всего отвергаются или относишься к ним несерьезно, с возрастом, ближе ко все далее отодвигаемой пенсии, начинаешь признавать, что да, это имеет под собой основание. Не верю, что все до единого могут вспомнить судьбоносные удары, навсегда оставившие след в жизни, но то ли атмосфера юной поры, то ли мелкие детали, складывающиеся в общую картину, то ли еще что неосознанное, но это действительно откладывается на судьбе. Но также влияние первой работы, первого брака, первого большого успеха или поражения впоследствии также оставляют отпечаток. Что более ценно, сказать трудно.Из этого комплекса «полного цикла», скорее всего, исходил и автор текста Сергей Кургинян. По сути, он пытался соединить в одну цепочку разрозненные звенья самых сильных впечатлений и эмоций. Поэтому и оправдан надрывный драматизм постановки — все действующие лица находятся в состоянии ужасающего стресса, высшей точки накала страсти. Это поддерживает нерв спектакля.Это точно никак не отнести к психотерапевтической помощи. Напротив, тебя выдергивают из самоуспокоенности, заставляют проецировать действие на прошлое, задавать вопросы даже себе. Этому способствует многое. Например, минимализм декораций, когда глазу не зацепиться за яркое пятно, все выдержано в традиционных грузинских черных тонах, поневоле сосредотачиваешься на главных персонажах — на игре актеров и на их словах. Слова и несут тяжесть реальных и мифических образов. Поэтический речитатив, то взмывающий вверх до крика, то переходящий в песнопения, то бросающийся вниз в шепот, и дает ощущения магического реализма.Отдельно и коротко об игре актеров. Вернее, актрис, потому что именно они, несмотря на неизменное присутствие на сцене самого Сталина, и являются настоящей движущей силой постановки. Они замечательны все, но три образа произвели неизгладимое впечатление: Ведущая — Юлия Горжалцан, Цыганка — Мария Подкопаева, Кеке (мать) — Анна Кудинова. Три с половиной часа без перерыва — на одном дыхании, на разрыв аорты.На спектакле было много молодежи. Не знаю, что они поняли, но вид у них был потрясенный. Может, этого и добивались создатели этого спектакля.https://regnum.ru/news/cultura/2496488

Выбор редакции
08 октября, 15:39

Подлинные цифры осужденных преступников и антисоветчиков во времена товарища Сталина.

Результаты правления Сталина говорят сами за себя. До сих пор капиталистические страны пост СССР существуют за счет его наследия, проедая и продолжая разграблять народное достояние...Стремясь обесценить и сформировать в общественном сознании негативную оценку сталинской эпохи, борцам с тоталитаризмом приходится выдумывать страшилки и  приписывать Сталину мифические злодеяния.Выдумщики антисоветчики соревнуются, кто соврёт сильней, называя астрономические цифры репрессированных и казненных чуть ли не собственноручно «кровавым тираном». На их фоне диссидент Рой Медведев, ограничившийся «скромной» цифрой в 40 миллионов, смотрится какой-то белой вороной, образцом умеренности и добросовестности:«Таким образом, общее число жертв сталинизма достигает, по моим подсчётам, цифры примерно в 40 млн. человек».Толи дело его коллега по фальсификациям и откровенной лжи, сын репрессированного революционера-троцкиста А. В. Антонов-Овсеенко, без тени смущения называет вдвое большую цифру:«Подсчёты эти весьма и весьма приблизительны, но в одном я уверен: сталинский режим обескровил народ, уничтожив более 80 миллионов лучших его сыновей».Профессиональные «перестройщики» во главе с бывшим членом Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлевым ведут речь уже про 100 миллионов:«По самым скромным подсчётам специалистов комиссии по реабилитации, наша страна за годы сталинского правления потеряла около 100 миллионов человек. В это число включены не только сами репрессированные, но и обречённые на гибель члены их семей и даже дети, которые могли быть рождены, но так и не появились на свет».Зато писатель Игорь Бунич без стеснения утверждает, будто все эти «100 миллионов человек были безжалостно истреблены».Однако и это ещё не предел. Абсолютный рекорд поставил Борис Немцов, возвестивший 7 ноября 2003 года в программе «Свобода слова» на телеканале НТВ про 150 миллионов человек, якобы потерянных российским государством после 1917 года.Эти фантастически - бредовые цифры, охотно тиражируемые российскими и зарубежными средствами массовой информации рассчитаны для тупого стада, в которое все больше превращаются жители пост советских территорий. На тех, кто разучился думать самостоятельно и привык некритически принимать на веру любую чушь, льющуюся с экранов телевизоров.В абсурдности многомиллионных цифр «жертв репрессий» легко убедиться. Достаточно открыть любой демографический справочник и, взяв в руки калькулятор, произвести несложные расчёты. Для тех же, кому лень это сделать, приведу небольшой наглядный пример.По данным переписи населения, проведённой в январе 1959 года, численность населения СССР составила  208 827 000 человек. К концу 1913 года в тех же границах проживало  159 153 000 человек. Нетрудно подсчитать, что средний ежегодный прирост населения нашей страны в период с 1914 по 1959 год составлял 0,60 %.Теперь посмотрим, как росло в те же годы население Англии, Франции и Германии — стран, также принявших активное участие в обеих мировых войнах.Итак, темпы прироста населения в сталинском СССР оказались почти в полтора раза выше, чем в западных «демократиях», хотя для этих государств мы исключили крайне неблагоприятные в демографическом отношении годы 1-й мировой войны. Могло ли быть такое, если бы «кровавый сталинский режим» уничтожил 150 миллионов или хотя бы 40 миллионов жителей нашей страны? Разумеется, нет!Чтобы узнать истинное число казнённых преступников и антисоветчиков при Сталине, совершенно не обязательно заниматься гаданиями на кофейной гуще. Достаточно ознакомиться с рассекреченными документами. Наиболее известным из них является докладная записка на имя Н. С. Хрущёва от 1 февраля 1954 года:Как явствует из документа, всего с 1921 по начало 1954 года по политическим обвинениям было приговорено к смертной казни 642 980 человек, к лишению свободы — 2 369 220, к ссылке — 765 180.Однако существуют и более подробные данные о числе осуждённых к высшей мере за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления.Таким образом, за 1921–1953 годы были приговорены к смертной казни 815 639 человек. Всего же в 1918–1953 годы по делам органов госбезопасности были привлечены к уголовной ответственности 4 308 487 человек, из которых 835 194 осуждены к высшей мере.Итак, «репрессированных» оказалось несколько больше, чем указано в докладной от 1 февраля 1954 года. Впрочем, разница не слишком велика — цифры одного порядка.Кроме того, вполне возможно, что среди получивших приговоры по политическим статьям затесалось изрядное количество уголовников.На одной из хранящихся в архиве справок, на основании которых составлена приведённая выше таблица, имеется карандашная помета:«Всего осуждённых за 1921–1938 гг. — 2 944 879 чел., из них 30 % (1062 тыс.) — уголовники».В таком случае общее количество «жертв репрессий» не превышает трёх миллионов. Также следует иметь в виду, что не все приговоры приводились в исполнение!Например, из 76 смертных приговоров, вынесенных Тюменским окружным судом в первой половине 1929 года, к январю 1930 года 46 были изменены или отменены вышестоящими инстанциями, а из оставшихся приведено в исполнение только девять.С 15 июля 1939-го по 20 апреля 1940 года за дезорганизацию лагерной жизни и производства был приговорён к высшей мере наказания 201 заключённый.Однако затем части из них смертная казнь была заменена заключением на сроки от 10 до 15 лет.В 1934 году в лагерях НКВД содержалось 3849 заключённых, осуждённых к высшей мере с заменой лишением свободы. В 1935 году таких заключённых было 5671, в 1936-м — 7303, в 1937-м — 6239, в 1938-м — 5926, в 1939-м — 3425, в 1940-м — 4037 человек.Насколько можно доверять этим цифрам? Все они взяты из внутренней отчётности НКВД — секретных документов, не предназначенных к публикации. Кроме того, эти сводные цифры вполне согласуются с первичными донесениями, их можно разложить помесячно, а также по отдельным лагерям.Подсчитаем теперь количество заключённых на душу населения. На 1 января 1941 года, как видно из приведённой выше таблицы, общее число заключённых в СССР составило 2 400 422 человека. Точная численность населения СССР на этот момент неизвестна, но обычно оценивается в пределах 190–195 миллионов.Таким образом, получаем от 1230 до 1260 заключённых на каждые 100 тысяч населения. На 1 января 1950 года численность заключённых в СССР составляла 2 760 095 человек — максимальный показатель за всё время правления Сталина. Население СССР на этот момент насчитывало 178 миллионов 547 тысяч. Получаем 1546 заключенных на 100 тысяч населения, 1,54%. Это, наибольший показатель за всё время.Рассчитаем аналогичный показатель для современных США. В настоящее время там существуют два вида мест лишения свободы: jail — приблизительный аналог наших изоляторов временного содержания, в jail содержатся подследственные, а также отбывают наказание осужденные на небольшие сроки, и prison — собственно тюрьма. На конец 1999 года в prisons содержалось 1 366 721 человек, в jails — 687 973 (см. интернет-сайт Бюро юридической статистики Департамента юстиции США), что в сумме даёт 2 054 694. Население Соединённых Штатов на конец 1999 года — примерно 275 млн, следовательно, получаем 747 заключённых на 100 тысяч населения.Да, вдвое меньше, чем у Сталина, но ведь не вдесятеро. Как-то несолидно для державы, взявшей на себя защиту «прав человека» в мировом масштабе.Более того, это сравнение пикового количества заключенных в сталинском СССР, которое к тому же обусловлено сначала гражданской а потом Великой Отечественной войной. И среди так называемых «жертв политических репрессией» окажется изрядная доля сторонников белого движения, коллабрационистов, гитлеровских пособников, членов РОА, полицаев не говоря уже об обычных уголовниках.Есть подсчёты которые сравнивают среднее количество заключенных за период в несколько лет.Данные по количеству заключенных в Сталинском СССР точно совпадают с выше приведёнными. В соответствии с этими данными получается что в среднем за период с 1930 по 1940 годы, на 100 000 человек приходилось 583 заключенных, или 0,58%. Что значительно меньше чем аналогичный показатель в России и США 90 - ых.Каково общее количество побывавших при Сталине в местах заключения? Разумеется, если взять таблицу с ежегодной численностью заключённых и просуммировать строки, как это делают многие антисоветчики, результат получится неверным, так как большинство из них было осуждено на срок больше года. По этому, оценивать это надо по сумме не сидящих, а по сумме осужденных, которая была приведена выше.Как мы видим, вплоть до 1942 года, «репрессированные» составляли не более трети заключённых, содержащихся в лагерях ГУЛАГа. И лишь затем их доля возросла, получив достойное «пополнение» в лице власовцев, полицаев, старост и других «борцов с коммунистической тиранией». Ещё меньшим был процент «политических» в исправительно-трудовых колониях.Смертность заключённыхИмеющиеся архивные документы позволяют осветить и этот вопрос.В 1931 году в ИТЛ умерло 7283 человек (3,03 % к среднеговодой численности), в 1932-м — 13 197 (4,38 %), в 1933-м — 67 297 (15,94 %), в 1934-м — 26 295 заключённых (4,26 %).Однако начиная с 1944 года смертность существенно снижается. К началу же 1950-х в лагерях и колониях она упала ниже 1 %, а в тюрьмах — ниже 0,5 % в год. В особлагах 1,27%.На основе материалов историка Игоря Пыхалова: "Масштабы Сталинских репрессий — точные цифры"P.S. К сожалению Сталин был излишне гуманным человеком и последствия его человеколюбия мы теперь расхлебываем... Не добил антисоветскую сволочь!

08 октября, 14:36

Раздел Чехословакии обернулся катастрофой для Польши

В дополнение к материалу https://colonelcassad.livejournal.com/4495481.html о 80-й годовщине оккупации Польшей части Чехословакии совместно с Третьим Рейхом.Польский историк Богдан Пентка о том, как предвоенная политика Польши привела ее к исторической катастрофе.На заглавной фотографии министр иностранных дел Третьего Рейха Риббентроп и министр иностранных дел Польши Юзеф Бек.Раздел Чехословакии обернулся катастрофой для ПольшиСо времени проведения Мюнхенской конференции прошло уже восемьдесят лет, а поляки так и не определились, как относиться к участию собственного государства в предвоенном переделе мира. В рубрике «Исторический ликбез» аналитический портал RuBaltic.Ru решил опубликовать перевод статьи из старейшего польского еженедельника Myśl Polska (издается с 1941 года) «Самая большая ошибка Юзефа Бека». Автор материала, историк и публицист Богдан Пентка, отмечает, что политика Польши в отношении Чехословакии в 1938 году наталкивает на мысль о катастрофических ошибках, которые сегодня совершают польские власти в отношениях с Украиной. Но обо всем по порядку.80-я годовщина конференции в Мюнхене (29–30 сентября 1938 года) дает повод вспомнить политику министра иностранных дел Польши Юзефа Бека в отношении Чехословакии в период Судетского кризиса. Эта политика в настоящее время обычно оправдывается эпигонами санации, хотя Лех Качиньский 1 сентября 2009 года на Вестерплатте сказал, что мы должны признать свои ошибки, и извинился перед чехами за занятие Заользья в 1938 году. Однако тогда это не вызвало глубокой рефлексии в политическом лагере группы реконструктивной санации, то есть «Права и Справедливости» и его окружения. Мало того, появились даже голоса критики в отношении заявления президента Качиньского, идущие из этого лагеря и напоминающие все тезисы, защищающие политику Бека.А именно, что за плохие польско-чехословацкие отношения в двадцатилетний межвоенный период якобы несла ответственность только Чехословакия. Что Польша имела законные права на Заользье, которое чехи коварно отняли у Польши — сначала путем агрессии в 1919 году, а потом, выиграв благоприятный для себя международный арбитраж в ситуации, когда Красная Армия приближалась летом 1920 года к Варшаве. Что Прага вероломно проводила чехизацию поляков Заользья административными методами. И что занятие Заользья спасло тамошнее население — в своем большинстве польское — от более ранней немецкой оккупации.Скорбящий Гитлер у символического гроба Пилсудского в берлинском кафедральном соборе. Май 1935 года.«Völkischer Beobachter»: «Новая Германия склоняет свои флаги и штандарты перед гробом этого великого государственного деятеля, который впервые имел мужество открытого доверия и полного союза с национал-социалистическим Рейхом».Телеграмма Адольфа Гитлера президенту Польши Игнацию Мосцицкому:«Я глубоко тронут известием о смерти маршала Пилсудского и выражаю Вашему Превосходительству и польскому правительству мои искренние соболезнования. Польша потеряла в призванном в вечность Маршале творца своей новой страны и ее самого верного сына. Вместе с польским народом и немецкий народ оплакивает смерть этого великого патриота, который через свое полное сотрудничество с немцами оказал большую услугу не только нашим странам, но и оказал неоценимую помощь в успокоении Европы»Гитлер и Бек. 1937-й год.Эти аргументы являются фальшивыми, потому что Бека в 1938 году отнюдь не волновали Заользье и местные поляки. Он последовательно вел пронемецкую и античешскую политику не из-за Заользья, а потому, что рассматривал Чехословакию в качестве врага Польши.Это произошло по четырем причинам:1) он лично ненавидел чехов и президента Эдварда Бенеша;2) Чехословакия была союзником СССР, с которым она подписала союзнический договор в 1935 году, и в ней легально действовала коммунистическая партия;3) Чехословакия предоставила убежище польским оппозиционным политикам, преследуемым санацией (Винценты Витос, Войцех Корфанты и др.);4) из-за пункта № 2 Чехословакия мешала созданию альянса стран Центральной Европы под эгидой Польши, известного также сегодня как Междуморье.Бек, однако, не ведал, что Берлин знал о его планах относительно так называемого Междуморья и эффективно им противодействовал. Уже во время чехословацкого кризиса немцы переманили на свою сторону Венгрию и Румынию, делая из них — тогда еще незаметно — своих будущих сателлитов.Гитлер легко понял, что Бек проводит пронемецкую и античешскую политику для реализации антинемецкого плана, о котором не информирует немецкого партнера.Уже тогда вождь Третьего рейха пришел к убеждению, что санационная Польша не будет для него надежным партнером, что очень важно в контексте звучащих сегодня фантасмагорий о якобы необходимости «пакта Риббентроп — Бек» и предполагаемых выгод, которые Польше могла бы принести позиция сателлита Третьего рейха.Пронемецкая политика Бека имела значительное влияние на ход всего чехословацкого (Судетского) кризиса, который начался вскоре после аннексии Австрии Третьим рейхом в марте 1938 года. В первую очередь, она повлияла на позицию Франции, где при всей неприязни, которую в Париже испытывали к Юзеф Беку, первоначально рассчитывали на позитивное отношение Польши к Чехословакии. Франция, новый премьер-министр которой Эдуард Даладье находился под влиянием премьер-министра Великобритании Невилла Чемберлена и его политики appeasement (удовлетворения требований Гитлера), с самого начала колебалась с оказанием вооруженной помощи Чехословакии. Но на нерешительность Парижа в этом вопросе, помимо британской политики, несомненно, повлияла позиция Варшавы.Теплая встеча в Мюнхене.Правительство Даладье понимало, что любая французская помощь для Чехословакии встретится не только с негативным отношением, но даже с противодействием со стороны Польши, которая проводит античешскую и пронемецкую политику.Советско-чехословацкий союзнический договор от 1935 года содержал оговорку, что СССР предоставит Праге военную помощь только в том случае, если это сделает Франция, с которой Чехословакия тоже была связана политическим союзом. Кроме того, возможная советская помощь для Чехословакии была невозможна по той причине, что обе страны не имели общей границы, а на проход Красной Армии через свою территорию не согласились Польша и Румыния.Доведение до позора Мюнхена было делом рук премьер-министра Великобритании Чемберлена. Его главной заботой стало отдаление гитлеровской агрессии от Западной Европы и недопущение начала войны в Европе. Больше всего он опасался того, что СССР предоставит военную помощь Чехословакии и война в Европе все-таки начнется. Чтобы не допустить этого, он пожертвовал Чехословакией в Мюнхене.Курьезность Мюнхенской конференции заключалась не только в том, что четыре державы решали вопрос о территориях и суверенитете другого европейского государства. Она заключалась также в том, что Гитлер и Муссолини ранее договорились, что итальянский диктатор представит немецкие требования как «итальянские компромиссные предложения».Гитлер и "компромиссный" Муссолини.Чемберлен и Даладье так сильно боялись провала конференции, что приняли эти «итальянские компромиссные предложения» уже после полуночи 30 сентября 1938 года. Чехословакия потеряла около 40% своей территории и пограничные укрепления в Судетах. Против Германии она уже оказалась беззащитна, и ее дальнейшая судьба была предрешена. Был открыт путь не к миру в Европе, а ко Второй мировой войне.Когда в марте 1939 года гитлеровская Германия осуществила аннексию Чехии и Моравии, ее военный потенциал был значительно усилен из-за захвата современного вооружения чехословацкой армии и производственных мощностей хорошо развитой чешской промышленности, в первую очередь оборонной. Без этого усиления собственного военного потенциала Третий рейх не был бы в состоянии начать войну с Польшей 1 сентября 1939 года. Тем не менее, это не было понято годом ранее ни в Лондоне, ни в Париже, ни в Варшаве.Президент Чехословакии Эдвард Бенеш и его окружение посчитали, что борьба без союзников не имеет смысла, и поэтому приняли Мюнхенский диктат в полдень 30 сентября 1938 года.Иного мнения придерживался чехословацкий генералитет во главе с главнокомандующим армией генералом Людвигом Крейчи (1890–1972). Чехословацкая армия очень качественно провела мобилизацию в конце сентября 1938 года. Несмотря на то, что словацкие националисты уже объявили месяцем ранее, что не будут сражаться за Чехословакию, шансы на эффективную оборону не были незначительными. Генерал Крейчи и его штаб верили в силу чешских укреплений в Судетах. Если бы в то время (29–30 сентября 1938 года) Польша заявила, что окажет вооруженную помощь Чехословакии, история, вероятно, пошла бы совсем по другому сценарию.Нетрудно себе представить, что тогда чешские генералы попросту совершили бы государственный переворот и отстранили команду Бенеша от власти. Вермахт еще не был готов к войне в сентябре 1938 года. Сама концентрация польской армии у границы немецкой Силезии могла подействовать на Германию остужающе, не говоря уже о возможном польско-чешском ударе на Вроцлав (в 1938 году немецкий Бреслау, ныне польский Вроцлав — прим. RuBaltic.Ru). Если бы тогда еще против Германии выступила в военном отношении Франция, судьба Третьего рейха была бы предрешена осенью 1938 года.Польская армия действительно сконцентрировала свои силы в конце сентября 1938 года на юго-западной границе, но не для того, чтобы оказать помощь Чехословакии. Цели 35-тысячной оперативной группы «Силезия» были совершенно иными.Конференция в Мюнхене задела великодержавные амбиции Юзефа Бека, поскольку там было решено, что польские претензии относительно Заользья будут предметом отдельной международной конференции.Поэтому санационная Польша должна была немедленно продемонстрировать миру свою великодержавность. Письмо президента Бенеша польскому коллеге Игнатию Мостицкому от 22 сентября 1938 года, содержащее предложение по урегулированию спора о Заользье в обмен на нейтралитет Польши в отношении чехословацко-немецкого конфликта, осталось без ответа в результате интриг Бека. К полуночи 30 сентября правительство в Праге получило польский ультиматум по вопросу Заользья со сроком ответа в течение 12 часов. Отсутствие ответа, как и отказ, означало войну. Чехословацкое правительство приняло польский ультиматум 1 октября 1938 года. На следующий день польские солдаты перешли Ользу. Санационная пропаганда ударилась в пафос и настроения полной патриотической экзальтации. Дезориентированное из-за нее польское общество дало захватить себя этим настроениям. У чехов осталась глубокая травма в отношении Польши и поляков.Риббентроп в Варшаве встречается с президентом Польши Мосцицким и командующим польской армией маршалом Рыдз-Смиглы. Январь 1939 года.После Чехословакии пришла пора обсудить судьбу Данцига.Этот энтузиазм был разделен только в Польше. Аннексия Заользья вызвала очень критические настроения и реакцию в отношении Варшавы по всей Европе, кроме гитлеровской Германии, которая ее поддержала и представила в пропагандистском плане как польское соучастие против Чехословакии. Наиболее критически оценили польскую акцию в Париже и в Москве. Бек тогда еще не знал, что дает Сталину шаблон действий, который тот использует против Польши 17 сентября 1939 года.Менее через через год Риббентроп прилетел в Москву, чтобы решить судьбу Польши.Глава польской дипломатии, однако, не замечал тогда наиболее ключевых вопросов. Странным образом он не обратил внимания, что дополнительная статья Мюнхенского соглашения гласила о созыве новой международной конференции по разрешению не только вопроса Заользья, но и вопроса государственной принадлежности вольного города Гданьска.Последствия античешской и пронемецкой политики Бека повернулись против Польши очень быстро. Едва солдаты генерала Владислава Бортновского заняли Заользье, и уже 24 октября 1938 года гитлеровская Германия сформулировала первые требования в отношении Польши по вопросу присоединения вольного города Гданьска к Третьему рейху и «коридора» на польском Поморье. Стало очевидно, что Польша будет следующей жертвой агрессии Гитлера. С марта 1939 года (после аннексии Третьим рейхом Богемии и Моравии, а также создания сателлитного словацкого государства) она оказалась в окружении Германии с трех сторон, без шансов на эффективную оборону, и так же, как Чехословакия, была сначала обманута, а потом предана Францией и Великобританией. Политика Бека закончилась катастрофой не в сентябре 1939 года, а уже в октябре 1938 года.Посол Франции в Варшаве Леон Ноэль так оценил польскую политику в отношении Чехословакии в 1938 году: «Поскольку Чехословакия официально обязалась признать для поляков статус еще одного наиболее привилегированного меньшинства, я призывал польское правительство сохранить, по крайней мере, строгий нейтралитет в немецко-чешском споре и в возможной войне. Все было напрасно. Полуофициальная пресса, или, на самом деле, почти все ежедневные газеты, была ничуть не менее пристрастной, не менее оскорбительной, чем пресса рейха. Она вела бурную кампанию против малой славянской страны, находящейся под угрозой немецкой мощи. Никакие рассуждения, никакие аргументы не действовали на Бека и тех, кто следовал его указаниям. Было очевидно, что официальная Польша желает распада Чехословакии, в надежде извлечь из этого пользу».28 сентября 1938 года посол Ноэль сказал шефу польской дипломатии: «Если вы вступите в войну против Чехословакии, вы увидите в ближайшее время поезда с немецкой армией, проходящие через варшавский вокзал с запада на восток, а ваша страна станет полем сражений (…) ».Так, к сожалению, и произошло. Когда я думаю о катастрофической польской политике в отношении Чехословакии в 1938 году, я думаю о нынешней катастрофической польской политике в отношении Украины и задаюсь вопросом, к какой далеко идущей катастрофы для польской государственности она в будущем приведет.Богдан Пенткаhttps://www.rubaltic.ru/article/kultura-i-istoriya/08102018-razdel-chekhoslovakii-obernulsya-katastrofoy-dlya-polshi-istoricheskiy-likbez-rubaltic-ru/ - цинкНу вот же, вот - вполне адекватный польский историк задающий правильные вопросы и делающий правильные выводы. К сожалению, это не мейнстрим официальной польской пропаганды.PS. Плюс на тему теплой встречи Риббентропа в Варшаве.Фотографии отсюда http://bezogr.ru/polesha-i-germaniya-1930-e-godi-fotografiya-1.html и отсюда https://omchanin.livejournal.com/2225754.html

Выбор редакции
06 октября, 20:17

Нарком Берия и факторы Победы

  • 0

В официозном "Эксперте" внезапна вышла хвалебная статья Прудниковой про Лаврентия Павловича Берия.Нарком Берия и факторы ПобедыК хорошему привыкаешь быстро. За последние полвека мы слишком свыклись с чудом, именуемым «Победа». Свыклись до полной наглости, до упреков – почему, мол, эта самая Победа досталась так трудно, надо было меньше жертв, а лучше и вовсе отбросить врага от границы. Свыклись до полного маразма, до повторения известного высказывания члена Союза писателей Эрнста Генри о том, что народ-де победил в войне вопреки Сталину – кстати, только этим высказыванием и знаменитого.А кто сказал, что мы вообще должны были победить? Вермахт разгромил Польшу меньше чем за три недели, сильнейшую в Европе французскую армию – за сорок дней, а мы с крохотной Финляндией телепались три с половиной месяца, и с каким позором!Почему же мы победили? У Победы много факторов. Кроме главного - героизма солдат и бессовестно забытых творцами проекта «Георгиевская ленточка» офицеров, это и расстояния, и дороги, и дожди с морозами. И еще один главный фактор Победы, без которого и героизм бы нас не спас – блестяще отработавший всю войну военно-промышленный комплекс.А кто, кстати, в советском правительстве времен войны отвечал за ВПК – ведь Сталин был главкомом, не разорваться же ему!Молчит история, шуршат ее скрижали…Так кто рулил «оборонкой»?…Как-то мне в руки попалось первое издание романа «Сталь и шлак» – книги, посвященной металлургам военного времени. В советской литературе того времени (и в кино тоже) был такой прием: кульминация повествования сводилась к появлению на сцене Главного. Это мог быть секретарь райкома, а мог и сам Сталин – но Главный обязан был появиться. Как вы думаете, какой персонаж из заоблачных кремлевских высей позвонил на металлургический завод в самый пиковый момент сюжета? Сталин? Нет, Сталин командовал армией. А позвонил Берия – нарком внутренних дел. Какое доказательство кровавой сущности сталинского режима! Впрочем, есть и второй вариант решения, более простой: Берия курировал работу данного завода, потому и позвонил.Из позднейших изданий романа этот эпизод, естественно, убрали – новой власти очень нужно было, чтобы Берия остался в памяти народной кровавым монстром. Однако ветер истории сдувает мусор с могил – и постепенно некоторые фрагменты биографии этого человека стали выплывать на свет, вызывая все большее и большее недоумение.Первые десять лет трудовой биографии Берии и вправду прошли в ОГПУ, но уже в 1931 году он становится первым секретарем Закавказского крайкома. В то время это была должность не столько политическая, сколько хозяйственная. Секретарей редко ругали за недостатки партработы и постоянно – за невыполнение планов. На этом посту Берия за несколько лет сделал захудалую окраину Российской империи богатым и процветающим краем. Кроме прочего, в его регионе находился основной нефтедобывающий район Советского Союза (в 1934 году на Каспии началось морское бурение на металлических платформах – но это так, к слову).Умелые хозяйственники в бурно растущей стране ценились дороже золота – неудивительно, что такой руководитель недолго пропадал на периферии. В 1938 году Берию переводят в Москву, на пост наркома внутренних дел. Для такого странного назначения были свои причины – требовалось тихо и умело обезвредить прежнего наркома, который к тому времени, не особо стесняясь, готовил государственный переворот. Но кто сказал, что грузинский выдвиженец занимался в Москве только чекистскими делами?Отчасти круг занятий Берии можно определить по его новому назначению. 21 марта 1941 года он становится заместителем председателя Совнаркома с довольно впечатляющей сферой ответственности. Кроме собственного наркомата, он курирует лесную, угольную и нефтяную промышленность, а также наркомат цветной металлургии – важнейшие оборонные отрасли. Есть такой афоризм: «нефть – кровь войны». Если продолжать аналогию, то цветные металлы – это ферменты военного организма: сотни наименований, абсолютное большинство которых производилось в СССР, и нехватка любого из них могла застопорить военную машину. Без угля не будет металлургии, без леса – не только ящиков, но и химической промышленности, например… Кстати, на нехватку «крови» и «ферментов» военная промышленность и армия СССР никогда не жаловались.Из существенных оборонных отраслей вне сферы влияния Берии остались лишь черная металлургия и собственно производство оружия, которое курировал непосредственно Сталин. Черную металлургию Берия получил под руку сразу после начала войны. Став Верховным Главнокомандующим, Сталин поневоле начал избавляться от остальных нагрузок, которые постоянно перекидывались от одного члена ГКО к другому – но важнейшие почему-то оседали у Берии. Например, весной 1942 года он принял у не справившегося с задачей Молотова производство танков.Когда происходили эти назначения – тоже неясно. Так, считается, что Берия стал курировать производство вооружений 4 февраля 1942 года – однако В.Н. Новиков, бывший замнаркома вооружений (наркомом во время войны был Д.Ф. Устинов), бывал у него на докладе еще в июле 1941-го. А по воспоминаниям работников железнодорожного транспорта, в том же июле Берия от имени ГКО наводил порядок в военных сообщениях. Впрочем, есть основания думать, что его (не считая постоянных сфер ответственности) вообще использовали как «кризисного менеджера». Поправлюсь: успешного кризисного менеджера – по крайней мере, судя по результатам.Результаты работы Берии на посту члена ГКО лучше всего видны из цифр. Если 22 июня немцы имели 47 тыс. орудий и минометов против наших 36 тыс., то уже к 1 ноября 1942 года их количество сравнялось, а к 1 января 1944 года у нас было 89 тыс. против немецких 54,5 тыс. Ижевские оружейники, которые в начале войны торговались с Берией по поводу 5 тыс. винтовок, в 1943 году выпускали по 12 тыс. в сутки. С 1942 по 1944 годы СССР выпускал примерно по 2 тыс. танков в месяц, намного опередив Германию. А в конце 1944 года Берии было поручено еще и наблюдение за урановыми работами – испытание советской атомной бомбы, состоявшееся, поперек всех ожиданий, в 1949 году, стало для наших бывших союзников отменным сюрпризом...«Нарком страха», которого не боялисьНынешние сказочники любят заявлять, что в основе героизма советского человека лежал страх. По крайней мере, большинство их психологических построений сводится именно к этому. Интересно, как и чем можно было напугать сталинских капитанов промышленности, «красных директоров», самый привилегированный слой советского общества? Они боялись снятия с должности – это был жестокий позор – а чего еще? Расстрела за невыполнение задания? И что – многих расстреляли?Новиков вспоминает такую сцену, относящуюся к самому тяжелому периоду войны, когда судьба страны висела на волоске:«Помнится, в конце июля 1941 года Берия проводил совещание. Мы с Д.Ф. Устиновым были приглашены по поводу необходимости резкого увеличения выпуска винтовок. Сидели от Берии сбоку, шагах в семи-восьми. Производил он впечатление человека решительного. Лицо широкое, бритое, холеное с бледным оттенком, очки-пенсне. Волосы темные, лысина. На руках кольца. По виду национальность понять трудно.Вопрос к нам:– Товарищ Устинов, когда вы по Ижевску выйдете на выпуск пяти тысяч винтовок в сутки?Дмитрий Федорович попросил, чтобы по этому вопросу доложил его заместитель – Новиков, который еще недавно был директором этого завода и меньше месяца как переведен в Москву.Я встал и доложил, что для достижения такого уровня потребуется не менее семи-восьми месяцев, так как сейчас выпускают порядка двух тысяч винтовок в сутки.Берия нахмурился:– Что же вы, товарищ Новиков, не знаете, что на фронте одних убивают или ранят, а другие ждут освободившиеся винтовки, а вы – семь месяцев... Это не годится, надо уложиться в три месяца. Вы завод знаете, кто еще может нам помочь?Я ответил, что при любых условиях уложиться в назначенный срок невозможно...»И что же сделал «злодей Берия»? Пригрозил стереть саботажника в лагерную пыль? Ничуть не бывало.«...Создали комиссию из двух заместителей председателя Госплана В.В. Кузнецова и П.И. Кирпичникова и меня. Срок – два дня. Дать предложения, как выйти на пять тысяч винтовок в сутки за три месяца.Сидели мы двое суток, почти не уезжая домой. Говорили с заводами, с главком и так далее, придумать ничего не могли. Кузнецов и Кирпичников склонялись согласиться с трехмесячным сроком. Я отказался подписать бумагу, ссылаясь на нереальность такого решения. Документ ушел с пометкой “т. Новиков от подписи отказался”.Опять мы на докладе у Берии, опять полный кабинет народа, включая наркомов не только оборонных отраслей, но и других.Дошла очередь до нашего вопроса. Берия читает бумагу. Обращаясь к Кузнецову, спрашивает, почему нет подписи Новикова?Василий Васильевич отвечает, что Новиков считает сроки нереальными.Тогда Берия ко мне довольно сердито:– Какой срок ставить, товарищ Новиков?Я еще раз подтвердил, что минимальный срок – это семь с натяжкой месяцев. Берия сплюнул в сторону, выругался и сказал:– Принять предложение Новикова.На этом инцидент был исчерпан».Правда, к этому эпизоду Новиков присовокупляет еще и объяснение.«Я как-то у товарищей поинтересовался: “почему же Берия принял мое предложение при другом мнении авторитетных членов комиссии!” Мне разъяснили, что он смертельно боится обмануть Сталина, который многое прощает, но обмана – никогда».Правда, точно так же вел себя в подобных ситуациях и Сталин. А он, интересно, кого боялся?На самом деле Берия ведет себя как любой хороший хозяйственник, прекрасно знающий, что зачастую «нереальные» сроки на поверку оказываются реальными, и понимающий тот предел, за которым давить на подчиненного уже не имеет смысла. Поражает совсем другое. Во-первых, полное отсутствие у Новикова – в конце июля 1941 года, в ситуации, когда нервы у всех были на пределе и, чуть что, могли обвинить в саботаже и расстрелять, – так вот, поражает полное отсутствие страха перед всесильным «наркомом страха». Создается впечатление, что Новиков прекрасно знает: он имеет дело с компетентным человеком, способным разобраться, где саботаж или неумение, а где техническая невозможность. То есть что значит: «создается впечатление»? Разумеется, он прекрасно это знал, потому и не боялся. Просто «ритуальный пинок» в адрес Берии был условием публикации мемуаров – вот и пришлось…Кстати, тот же Новиков пишет, что после того, как они оказались под кураторством Берии, аресты заводских работников практически прекратились. Что, кстати, опять же косвенно говорит о том, что промышленностью Берия занимался гораздо больше и внимательнее, чем собственным наркоматом, коль скоро ему приходилось защищать своих заводчан от своих же чекистов. Защищал он их и от Комиссии партийного контроля, и от партийных органов. Когда тот же Новиков, будучи в Ижевске, отметил с местным заводским начальством встречу и получил выговор от КПК «за пьянку во время войны», Берия не поленился по собственной инициативе проверить эту историю и добился того, что выговор сняли.Кстати, насчет ругани. В середине 20-х годов известный большевик Мясников говорил, что Берия – «интеллигент». Однако к началу войны он, много и плотно общаясь с представителями промышленности, полностью преодолел интеллигентское чистоплюйство и матерился не хуже любого начальника цеха. С кем, знаете ли, поведешься… Те, кто работал на заводах и стройках, меня поймут.Анастас Микоян, который к Берии был совсем не расположен, но полной воли фантазировать не имел, вспоминает в мемуарах, как именно Берия получил в руки производство танков. Нарком танкостроения Малышев никак не мог увеличить их выпуск и жаловался, что ГКО ему мало помогает. По воспоминаниям Микояна, как-то у Сталина обсуждался вопрос производства танков, и Сталин поинтересовался у Берии, как именно Молотов осуществляет руководство отраслью.«Он не имеет связи с заводами, оперативно не руководит, не вникает в дела производства, а когда вопросы ставят Малышев или другие, Молотов созывает большое совещание, часами обсуждают вопрос и формируют какое-либо решение. В этих решениях мало пользы, а на деле он отнимает время у тех, кто непосредственно должен заниматься оперативными вопросами, – говорит Берия, – так что вместо пользы получается вред».Инициатива наказуема – Берия получил еще и производство танков (позднее он точно так же «подсидит» Молотова в атомных делах). И, что удивительно, положение в наркомате сразу же резко изменилось. «Берия, пользуясь властью, оказал Малышеву всю необходимую помощь за счет других наркоматов. И здесь его успеху способствовало то, что к этому времени заработали заводы, эвакуированные за Урал. Производство танков резко выросло и скоро превысило их производство в Германии и оккупированных ею странах».На самом деле секрет эффективной работы прост. Когда кто-то из подведомственных руководителей начинал по какому-либо поводу «зашиваться», Берия не орал матом в телефонную рубку, а коротко спрашивал: «Что надо сделать». И делал. А вот как – это уже второй вопрос.Тайна ГКОСталин ничего не делал без причины, но вот причины тех или иных его решений порой бывает ой как непросто понять. Вот, например: почему в Государственный Комитет обороны вошли именно те люди, которые в него вошли? Поименно: Сталин, Молотов, Маленков, Ворошилов, Берия. По должностям: глава государства, председатель Совнаркома и Верховный Главнокомандующий; зампредсовнаркома и нарком иностранных дел; начальник Управления кадров ЦК ВКП(б); зампредсовнаркома и председатель Комитета обороны; зампредсовнаркома и нарком внутренних дел. Бесспорны две кандидатуры – Сталин и Молотов. А остальные - почему именно эти люди, почему этот выбор? Логично, если бы сюда вошли, например, все заместители Предсовнаркома, но…Все встает на свои места, если мы задумаемся: а по какому принципу строился Государственный Комитет обороны? У Сталина вообще много необычных и остроумных властных и кадровых решений, и принцип формирования ГКО также необычен и остроумен. Не по наркоматам или отраслям, а по ветвям власти. В СССР были три властных структуры: государственная, партийная и военная. Молотов, многолетний Предсовнаркома, держал в своих руках государственную власть, Маленков, «заместитель Сталина по партии», – партийную, Ворошилов – военную тыловую, Сталин – военную фронтовую. А Берия?С Берией, как всегда, сплошные тайны. Однако прорываются в документах некоторые странности относительно его наркомата. Сергей Кремлев, например, приводит малоизвестную историю о злоключениях уралмашевского пресса. Получилось так, что на заводе вышел из строя главный пресс, а второй потерялся в суматохе эвакуации и в точку назначения так и не прибыл. Директор завода Музруков (будущий директор «Арзамаса-16») звонит по ВЧ Берии (кстати, пресс сломался по вине последнего, поскольку тот приказал использовать его не по назначению). Дальше было так:«Докладываю, слышу, молчит, сопит в трубку и вдруг спрашивает: “А где второй пресс?” Отвечаю, что не имею понятия, где второй. “Какой же ты, к чертовой матери, директор, – кричит Берия, – если ты не знаешь, где отгруженный в твой адрес пресс!” И бросил трубку. Каково же было мое удивление, когда утром приходят ко мне свердловские чекисты и докладывают, в каких эшелонах находятся части краматорского пресса. Непостижимо, удивительно: как всего за несколько часов, ночью, можно было в великом хаосе и столпотворении эвакуации, среди сотен эшелонов найти то, что надо… Эшелонам с прессом дали зеленую улицу, через неделю они прибыли…»Оч-чень любопытная история. Чтобы сделать такое за одну ночь, чекисты должны были иметь у себя полную схему всех эвакуационных перевозок, по всей стране. Только в этом случае нужную информацию могли найти и передать в Свердловск местному НКВД за несколько часов. Нет, в том, что Берия, «хозяин» оборонного комплекса, имел у себя всю эту информацию, нет ничего удивительного. Интересен исполнитель.Что еще любопытней, обязанности помогать производственникам там, где проблемы выходили за пределы их возможностей, были закреплены за НКВД официально. В директиве наркомата об организации работы экономических отделов по оперативно-чекистскому обслуживанию оборонной промышленности говорилось: «Экономотделы должны своевременно выявлять неполадки в работе предприятий, срывающие выполнение правительственных заданий… и через ЦК компартий союзных республик, крайкомы и обкомы ВКП(б) на месте принимать меры к устранению этих неполадок».Так было не только на производстве. Чекисты проявлялись в трудных делах, на опасных стыках, когда не справлялись те, кому было положено справляться, делали свое дело и снова уходили в тень. Функции их были чрезвычайно разнообразны. Например, в обязанности заградотрядов входило обеспечение работы связи, особые отделы занимались вообще всем, вплоть до организации власти в брошенных всеми тремя властями населенных пунктах и предложений по ведению боевых действий.С самого начала функционирования ВЧК – ОГПУ – НКВД в обязанности этой структуры входило тотальное осведомление (не о настроениях граждан, а обо всем происходящем на подведомственной территории). С началом войны, судя по всему, тотальное осведомление превратилось в тотальное действие – но только на тех участках, где не справлялись первые три властные структуры Советского Союза. Фактически НКВД стал четвертой, кризисной властью СССР, и именно в качестве руководителя этой сети Берия и вошел в ГКО, а не как «генерал оборонки». Генералы имелись и помимо него – тот же Вознесенский, например, – а в ГКО в том июне его не включили.И тут надо подумать еще вот о чем. Во всех странах правительство старается дробить спецслужбы, по предельно простой причине – эти конторы являются идеальной питательной средой для государственных переворотов. И чтобы после двух расстрелянных за заговоры наркомов снова дать в руки одному человеку такого монстра, глава государства должен был доверять ему беспредельно. Сталину, в общем-то, была свойственна излишняя доверчивость (история Ежова тому свидетельство), но не до такой же степени! В сущности, Берия мог захватить страну одним движением руки.Такой чудовищной властью, таким объемом полномочий глава государства (если он в своем уме, конечно) может наделить только одного человека – своего преемника.В апреле 1943 года, после Сталинградской битвы, когда победа в войне уже не вызывала сомнений, колоссальный наркомат был расформирован. На его месте появились целых три структуры: НКВД, НКГБ и военная контрразведка СМЕРШ, кураторство над которыми сложным образом поделили между собой Сталин и Берия. Но это уже совсем другая история. В мае 1944 года Берия был назначен заместителем председателя ГКО и начальником Оперативного бюро ГКО, став наконец и формально тоже вторым человеком в Советском Союзе. Было за что – в конце концов «войну ресурсов» выиграл именно он…http://expert.ru/2012/05/9/narkom-beriya-i-faktoryi-pobedyi/ - цинкНа деле, в части описаний сильных сторон личности Лаврентия Павловича и его несомненных заслуг, тут нет каких-то открытий - и сама Прудникова, и многие другие авторы, не раз в своих работах указывали на недостаточное признание несомненных заслуг Берия перед страной.Примечательнее скорее то, где подобная комплиментарная к Берия статья появилась. Все-таки официальные медиа скорее склонны к умеренному антисоветизму, а подобные статьи скорее свойственны лево-патриотической прессе.Мне почему то сразу вспомнилась недавняя конференция по искусственному интеллекту на форуме "Армия-2018", где один из главных военных спикеров заметил, что "Вот при Берия были шарашки и там ученые работали на благо страны, а за дело сидели или нет, то вопрос другой".Собственно, на фоне нынешней Холодной войны и стоящих во весь рост проблем преодоления технологического отставания в области перспективных технологий, нет ничего удивительного в том, что сама идея форсированного роста науки и техники через мобилизационные механизмы, начинает витать в воздухе.Другой вопрос, что по целому ряду причин, сделать также, как это делали при Сталина и под управлением Лаврентия Павловича (даже не беря в расчет отсутствия кадров сталинского уровня), весьма проблематично, ибо как любят рассказывать в Сколково (которое у нас представляли чуть ли как главный инновационный центр), раз отстали от Запада, то не надо пытаться догнать, надо просто брать и использовать. Слишком много "эффективных менеджеров" и слишком мало "кровавых палачей", чтобы обеспечить реальный технологический скачок. Поэтому о темпах и скачках времен Лаврентия Павловича можно лишь помечтать в перерывах между стенаниями про "ужасы ГУЛАГа" и "кровавый сталинский режим".Сам Берия, при всех известных недостатках этой фигуры, для истории страны скорее положительный персонаж. Пользы принес куда как больше, нежели вреда, если оценивать его в формуле Мао Цзедуна, который предлагал оценивать исторических деятелей не по принципу хороший/плохой, а в соотношении хороших и плохих дел.View Poll: Роль Лаврентия Берия в истории страны

Выбор редакции
04 октября, 23:39

Переписка Моррисона и Сталина

  • 0

В 1951 году в советской печати было опубликовано открытое письмо https://prorivists.org/doc_morrison-1951/ министра иностранных дел Британской Империи Херберта Моррисона, где он оправдывал создание НАТО и критиковал СССР.На это письмо последовал публичный ответ Сталина.Ответ Сталина миностру иностранных дел Британской Империи Херберту МоррисонуГ-н Моррисон ставит в своем заявлении две группы вопросов: вопросы внутренней и внешней политики,1. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКАГ-н Моррисон утверждает, что в Советском Союзе не существует свободы слова, свободы печати, свободы личности.Г-н Моррисон глубоко ошибается. Ни в одной стране нет такой свободы слова, печати, личности, организаций для рабочих, для крестьян, для интеллигенции, как в Советском Союзе. Нигде нет столько рабочих и крестьянских клубов, столько рабочих и крестьянских газет, как в Советском Союзе. Нигде организованность рабочего класса не доведена до такой степени, как в Советском Союзе. Ни для кого не тайна, что весь рабочий класс, буквально все рабочие СССР организованы в профессиональные союзы, так же как все крестьяне организованы в кооперативы. Знает ли об этом г-н Моррисон? Очевидно, что не знает. Более того, он, видимо, и не хочет знать об этом, — он предпочитает черпать материал из жалоб, исходящих от представителей русских капиталистов и помещиков, изгнанных из СССР волей советского народа.В СССР не существует свободы слова, печати, организаций для врагов народа, для свергнутых революцией помещиков и капиталистов. Не существует свободы также для неисправимых воров, для засылаемых заграничной разведкой диверсантов, террористов, убийц, для тех преступников, которые стреляли в Ленина, убили Володарского, Урицкого, Кирова, отравили Максима Горького, Куйбышева. Все эти преступники, начиная от помещиков и капиталистов до террористов, воров, убийц и подрывников, добиваются того, чтобы восстановить в СССР капитализм, восстановить эксплуатацию человека человеком и залить страну кровью рабочих и крестьян. Тюрьмы и трудовые лагери существуют для этих господ, и только для них.Неужели для этих господ добивается г-н Моррисон свободы слова, печати, личности? Неужели г-н Моррисон думает, что народы СССР согласятся дать этим господам свободу слова, печати, личности, а значит, и свободу эксплуатации трудящихся?Г-н Моррисон умалчивает о других свободах, имеющих более глубокое значение, чем свобода слова, печати и т. п., а именно, он не говорит ничего о свободе народа от эксплуатации, о свободе от экономических кризисов, от безработицы, от бедности. Может быть, г-ну Моррисону неизвестно, что все эти свободы давно уже существуют в Советском Союзе? А ведь именно эти свободы являются основой всех других свобод. Не потому ли г-н Моррисон стыдливо умалчивает об этих основных свободах, что этих свобод, к сожалению, не существует в Англии и английские рабочие все еще продолжают находиться под ярмом эксплуатации капиталистов, несмотря на то, что в Англии вот уже шесть лет находится у власти партия лейбористов?Г-н Моррисон утверждает, что лейбористское правительство является социалистическим правительством, что радиопередачи, организуемые под контролем такого правительства, не должны встречать препятствия со стороны Советов.К сожалению, мы не можем согласиться с г-ном Моррисоном. Первое время после прихода к власти лейбористов можно было подумать, что лейбористское правительство станет на путь социализма. Однако впоследствии оказалось, что лейбористское правительство мало чем отличается от любого буржуазного правительства, старающегося сохранить капиталистический строй и обеспечить за капиталистами внушительные прибыли. В самом деле, в Англии прибыли капиталистов растут из года в год, а заработная плата рабочих остается замороженной, причем правительство лейбористов защищает этот антирабочий, эксплуататорский режим всеми мерами вплоть до преследования и арестов рабочих. Разве можно подобное правительство назвать социалистическим?Можно было думать, что с приходом к власти лейбористов будет ликвидирована капиталистическая эксплуатация, будут приняты меры по систематическому снижению цен на товары массового потребления, будет коренным образом улучшено материальное положение трудящихся. Вместо этого мы имеем в Англии рост прибылей капиталистов, замораживание заработной платы рабочих, повышение цен на товары массового потребления и т. п. Но мы не можем назвать такую политику социалистической. Что касается английских радиопередач на Советский Союз (Би-Би-Си), они, как известно, в большинстве случаев направлены на то, чтобы поощрять врагов советского народа в их стремлении к восстановлению капиталистической эксплуатации. Понятно, что Советы не могут поддержать подобную антинародную пропаганду, являющуюся к тому же вмешательством во внутренние дела СССР.Г-н Моррисон утверждает, что Советская власть в СССР является монопольной властью, так как она представляет власть одной партии, партии коммунистов. Если так рассуждать, то можно прийти к выводу, что лейбористское правительство также является монопольным правительством, так как оно представляет власть одной партии, партии лейбористов. Дело, однако, не в этом. Дело в том, что коммунисты в СССР, во-первых, действуют не изолированно, а в блоке с беспартийными и, во-вторых, в историческом развитии СССР партия коммунистов оказалась единственной антикапиталистической, народной партией.На протяжении последних пятидесяти лет народы Советского Союза испытали на деле все существовавшие в России главные партии: партию помещиков (черносотенцы), партию капиталистов (кадеты), партию меньшевиков (правые «социалисты»), партию социал-революционеров (защитники кулаков), партию коммунистов. Народы нашей страны в ходе развертывания революционных событий в СССР отбросили прочь все буржуазные партии и сделали выбор в пользу партии коммунистов, считая, что эта партия является единственной антипомещичьей и антикапиталистической партией. Это исторический факт. Понятно, что народы СССР всецело поддерживают испытанную в боях коммунистическую партию. Что может противопоставить этому историческому факту г-н Моррисон? Не думает ли г-н Моррисон, что ради сомнительной игры в оппозицию следовало бы повернуть назад колесо истории и воскресить эти давно умершие партии?2. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКАГ-н Моррисон утверждает, что лейбористское правительство стоит за сохранение мира, что оно ничем не угрожает Советскому Союзу, что Северо-атлантический пакт является пактом оборонительным, а не агрессивным, что если Англия вступила на путь гонки вооружений, то это потому, что она вынуждена это сделать, так как после второй мировой войны Советский Союз недостаточно демобилизовал свою армию.Во всех этих утверждениях г-на Моррисона нет ни капли правды.Если лейбористское правительство действительно стоит за сохранение мира, то почему оно отклоняет Пакт Мира между пятью державами, почему оно высказывается против сокращения вооружения всех великих держав, почему оно высказывается против запрещения атомного оружия, почему оно преследует людей, отстаивающих дело сохранения мира, почему оно не запрещает пропаганду войны в Англии? Г-н Моррисон желает, чтобы ему поверили на слово. Но советские люди не могут поверить на слово кому бы то ни было, они требуют дела, а не декларации.Также несостоятельны утверждения г-на Моррисона о том, что СССР после второй мировой войны недостаточно демобилизовал свою армию. Уже было заявлено официально Советским правительством, что оно демобилизовало 32 возраста, что его армия в настоящее время приблизительно такова же по своим размерам, как в мирный период перед второй мировой войной, что армии англичан и американцев по своим размерам, наоборот, вдвое больше, чем перед второй мировой войной. Однако этим неопровержимым фактам продолжают противопоставлять голословные утверждения.Может быть, г-н Моррисон хотел бы, чтобы у СССР не было армии, достаточной для обороны? Армия вообще представляет большое бремя для государственного бюджета, и советские люди охотно пошли бы на ликвидацию регулярной армии, если бы не существовало угрозы извне. Но опыт 1918 — 1920 гг., когда англичане, американцы, французы (совместно с японцами) напали на Советский Союз, пытались оторвать от СССР Украину, Кавказ, Среднюю Азию, Дальний Восток, Архангельский край и терзали нашу страну в течение трех лет, — этот опыт учит нас, что СССР должен иметь некоторую минимально необходимую регулярную армию для того, чтобы отстоять свою независимость от империалистических захватчиков. Не было такого случая в истории, когда бы нападали русские на территорию Англии, но история знает целый ряд случаев, когда англичане нападали на территорию русских и захватывали ее.Г-н Моррисон утверждает, что русские отказались от сотрудничества с англичанами в германском вопросе, в вопросе восстановления Европы. Это сущая неправда. Едва ли сам г-н Моррисон верит в свое заявление. На самом деле, как известно, отказались от сотрудничества не русские, а англичане и американцы, так как они знали, что русские не пойдут на восстановление фашизма в Германии, на превращение Западной Германии в базу для агрессии. Что касается сотрудничества в деле экономического восстановления Европы, то СССР не только не отказывался от такого сотрудничества, а, наоборот, сам предлагал его осуществить на началах равноправия и соблюдения суверенитета европейских стран без какого-либо диктата извне, без диктата Соединенных Штатов Америки, без закабаления стран Европы Соединенными Штатами Америки.Так же несостоятельны утверждения г-на Моррисона о том, что коммунисты пришли к власти в народно-демократических странах путем насилий, что Коминформ занимается пропагандой насильственных действий. Только люди, задавшиеся целью оболгать коммунистов, могут позволять себе такие утверждения.На самом деле, как известно, коммунисты пришли к власти в народно-демократических странах путем всеобщих выборов. Конечно, народы этих стран выбросили вон эксплуататоров и всякого рода агентов иностранной разведки. Но это уже воля народа. Глас народа — глас божий.Что касается Коминформа, то только люди, потерявшие всякое чувство меры, могут утверждать, что он занимается пропагандой насильственных действий. Литература Коминформа опубликована и публикуется. Она известна всем. Она полностью опровергает клеветнические измышления против коммунистов.Вообще нужно сказать, что метод насилия и насильственных действий — это не метод коммунистов. Наоборот, история говорит, что именно враги коммунизма и всякого рода агенты иностранных разведок практикуют метод насилий и насильственных действий. За примерами далеко ходить не приходится. Совсем недавно, в короткий срок, убили премьера Ирана, премьера Ливана, короля Трансиордании. Все эти убийства совершены с целью насильственного изменения режима в этих странах. Кто убил их? Может быть, коммунисты, сторонники Коминформа? Неправда ли, смешно даже задавать такой вопрос? Может быть, г-н Моррисон, как более осведомленный, помог бы нам разобраться в этом деле?Г-н Моррисон утверждает, что Североатлантический пакт является оборонительным пактом, что он не преследует целей агрессии, что он, наоборот, направлен против агрессии.Если это верно, то почему инициаторы этого пакта не предложили Советскому Союзу принять участие в этом пакте? Почему они отгородились от Советского Союза? Почему они заключили его за спиной и втайне от СССР? Разве СССР не доказал, что он умеет и желает бороться против агрессии, например, против гитлеровской и японской агрессии? Разве СССР боролся против агрессии хуже, чем, скажем, Норвегия, являющаяся участником пакта? Чем объяснить эту удивительную несообразность, чтобы не сказать больше?Если Североатлантический пакт является оборонительным пактом, почему англичане и американцы не согласились на предложение Советского правительства обсудить на Совете министров иностранных дел характер этого пакта? Как известно, Советское правительство предложило обсудить на Совете министров иностранных дел все пакты, заключенные им с другими странами. Почему же англичане и американцы боятся сказать правду об этом пакте и отказались подвергнуть обсуждению Североатлантический пакт? Не потому ли, что Североатлантический пакт содержит положения об агрессии против СССР и что инициаторы пакта вынуждены скрывать это от общественности? Не потому ли согласилось лейбористское правительство превратить Англию в военно-авиационную базу Соединенных Штатов Америки для нападения на Советский Союз? Вот почему советские люди квалифицируют Североатлантический пакт как агрессивный пакт, направленный против СССР.Это особенно наглядно видно из агрессивных действий англо-американских правящих кругов в Корее. Прошло уже больше года, как англо-американские войска терзают свободолюбивый и мирный народ Кореи, разрушают корейские села и города, убивают женщин, детей и стариков. Можно ли назвать эти кровопролитные действия англо-американских войск обороной? Кто может утверждать, что английские войска в Корее обороняют Англию от корейского народа? Не честнее ли будет назвать эти действия военной агрессией? Пусть укажет г-н Моррисон хотя бы одного советского солдата, который разрядил бы свое оружие против какого-либо мирного народа. Нет такого солдата! А вот пусть г-н Моррисон объяснит толком, зачем английские солдаты убивают в Корее мирных жителей? Зачем и сам английский солдат умирает вдали от своей родины на чужой земле?Вот почему советские люди считают современных англо-американских политиков поджигателями новой мировой войны.«Правда», 1 августа 1951 годаhttps://prorivists.org/doc_morrison-1951/ - цинкКак не трудно заметить, попытки оправдать НАТО "самозащитой" с тех пор не слишком изменились. Наоборот, время полностью доказало правоту Сталина. Как только СССР был уничтожен, НАТО продвинулось к новым границам России и сейчас повторно рассказывает о своем "оборонительном характере" и что наращивание военной мощи происходит "по вине России".

Выбор редакции
04 октября, 13:48

ПАСТЫРЬ — премьера в Московском театре «На досках» 6 и 7 октября

Сталин — очень сложная мистическая фигура. Приглашаем всех увидеть мистерию, повествующую о формировании личности лидера Советского государства!Начало спектаклей 6 октября, в субботу, и 7 октября, в воскресенье, в 19:00После спектаклей зрителей ждет встреча с главным режиссером театраЗапись и справки по телефону (495) 650-57-45. Или через гугл-форму: https://clck.ru/EV6HaАдрес театра: г. Москва, Вспольный пер., 21 (м. Баррикадная или Маяковская).

Выбор редакции
04 октября, 11:48

7 ОКТЯБРЯ В ТЕАТРЕ «НА ДОСКАХ» СПЕКТАКЛЬ «ПАСТЫРЬ»

Начало: 06.10.2018 19:00 Часовой пояс:Европа/Москва Начало: 06.10.2018 19:00 Часовой пояс:Европа/Москва подробнее

03 октября, 17:00

Заявление Михаила Полторанина о подлинных причинах смерти Иосифа Сталина

Андрей КарауловПредставляю Вашему вниманию заявление Михаила Полторанина о подлинных причинах смерти Иосифа Сталина. В 1992-ом году Михаил Никифорович Полторанин в правительстве Ельцина занимал должность министра печати и массовой информации РСФСР, а это было приравнено к рангу первого вице-премьера. Именно по этому он смог попасть в архивы КГБ и ЦК КПСС... в этих подвалах и кабинетах Полторанин провёл более двух месяцев, изучал материалы, готовил их к рассекречиванию. Так что перед Вами уникальное видео, ведь часть документов, которые демонстрирует Михаил Никифорович, уцелели лишь чудом и широкой публике ранее представлены не были. С нетерпением жду Ваших отзывов!Андрей Караулов

Выбор редакции
03 октября, 14:39

Колтырин написал явку с повинной

В продолжение вчерашнего материала https://colonelcassad.livejournal.com/4495298.html про борца с гидрой сталинизма, который увлекался несовершеннолетними мальчиками.Защитники Колтырина сразу начали защищать героя борьбы с происками НКВД.небогатая фантазия у следственных органов в Карелии.* * *А власть повторяется могли бы и что нибудь новое придумать для фальсификации, думаю их действия обусловлены тем что сейчас власть в руках тех же самых красных фашистов-упырей которые миллионами истребляли собственный народ, причем лучшую его часть.* * *Чё-та наследники товарища Берии совсем без выдумки работают.В УК РФ много статей, выбирай на вкус.При Сталине, например, за рытье туннеля под Мавзолей сажали.* * *И отдельный персик из комментариев в ЖЖ Игоря Пыхалова:засевшие в ФСБ, прокуратуре и полиции коммунистические ублюдки выписывают антикоммунистам ложные обвинения и проштамповывают их в суде. Это будет продолжаться до тех пор, пока в стране не будет проведена полноценная декоммунизация, а всё это отребье не поедет в зону строгого режима за фальсификацию уголовных дел. Не только в отношении антикоммунистов: в России от облыжного обвинения, пыток и зоны не застрахован любой, даже самый законопослушный человек.И все бы хорошо, но Колтырин во всем сознался.Карельский следком сообщает, что один из задержанных за совершение развратных действий в Медвежьегорском районе Карелии написал явку с повиннойПо версии следствия, в сентябре 2018 года подозреваемые совершили развратные действия в отношении несовершеннолетнего. В ходе проведения следственных действий один из подозреваемых дал признательные показания о совершенном преступлении, — сообщает СУСК по РК.По информации «Республики» признательные показания дал директор Медвежьегорского районного музея Сергей Колтырин. Второй подозреваемый, по данным издания, проживает за пределами Карелии. Как сообщает "ГТРК Карелии", это знакомый Колтырина Евгений Носов из Северодвинска — тоже задержан.СУСК по РК также сообщает, что в ближайшее время следователи обратятся в суд с ходатайствами об избрании подозреваемым меры пресечения в виде заключения под стражу. По делу проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления.https://ptzgovorit.ru/news/direktor-muzeya-v-medgore-sergey-koltyrin-dal-priznatelnye-pokazaniya - цинкЖдем рукопожатных рассказов о пытках Колтырина в застенках НКВД ФСБ, где из него выбивали нужные показания, которые были заляпаны кровью и слезинкой лучшего человека России. Дмитриев как знал, что надо бежать из этого тоталитарного ада в страну свободных нравов.

Выбор редакции
02 октября, 14:28

Еще один карельский антисталинист задержан за педофилию

Примечательное дополнение к судебному процессу по руководителю Карельского "Мемориала" правозащитника Дмитриева, о котором уже не раз писал.Видный борец с "гидрой сталинизма" Дмитриев обвинялся в педофилии и даже пытался бежать из страны https://colonelcassad.livejournal.com/4281095.html, после того как часть обвинений с него была снята.Сам "правозащитник" заявлял, что "режиму невыгодна настоящая ПРАВДА о ГУЛАГе" и его преследуют по "историческим мотивам".Ну так вот. Опять же в Карелии был выявлен еще один борец "за ПРАВДУ о ГУЛУГе". На этот раз тоже сотрудник "Мемориала" и заместитель Дмитриева, который выдавал убитых финами красноармейцев за "жертв сталинизма".Директор Медвежьегорского районного музея Сергей Колтырин задержан по подозрению в педофилии. Об этом «Республике» сообщили два источника, знакомых с ситуацией.Колтырина задержали, по разным данным, в понедельник вечером либо во вторник утром. Предположительно, ему готовы инкриминировать насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних. Речь идет о 13-летних мальчиках, добавил один из источников.Вместе с руководителем музея задержан также его подельник, утверждает источник. Его тоже подозревают в сексуальном насилии над подростками.Официального подтверждения этой информации «Республике» получить не удалось.http://rk.karelia.ru/accident/crime/direktor-muzeya-v-karelii-zaderzhan-po-podozreniyu-v-pedofilii/В Карелии задержан руководитель Медвежьегорского краеведческого музея, заместитель главы регионального отделения общества «Мемориал» Юрия Дмитриева, Сергей Колтырин.По данным местных СМИ, в отношении мужчины 28 сентября 2018 года было возбуждено уголовное дело по 135-й статье УК РФ «Насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14-лет, совершенные группой лиц по предварительному сговору».Предположительно, Колтырин со своим другом развратили 13-летнего подростка. Как ожидается, сегодня карельский суд изберет задержанным меру пресечения.Известно, что Сергей Колтырин также и главный идеолог раскопок на урочище Сандармох, в 200 километрах от Петрозаводска.Ранее Пятый канал сообщал, что Верховный суд Республики Карелия отклонил апелляционную жалобу главы регионального отделения «Мемориал» Юрия Дмитриева, подозреваемого в педофилии.СК РФ завел уголовное дело.В Карелии двое мужчин подозреваются в развратных действиях, совершенных в отношении несовершеннолетнегоСледственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия расследуется уголовное дело в отношении двух мужчин, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 135 УК РФ (совершение развратных действий).По версии следствия, в сентябре 2018 года подозреваемые совершили развратные действия в отношении несовершеннолетнего.В ближайшее время следователи обратятся в суд с ходатайствами об избрании подозреваемым меры пресечения в виде заключения под стражу. По делу проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления.http://karelia.sledcom.ru/news/item/1259766/ - оф.заявление на сайте Следственного КомитетаИ задержание Колтырина также подтверждают - https://gubdaily.ru/blog/news/sledkom-podtverdil-chto-direktor-muzeya-v-karelii-zaderzhan-za-pedofiliyu/Подъезд Колтырина.СК работает без фантазии, надо были приехать на машине с надписью "Хлеб".Чем же знаменит Колтырин? Он занимался захоронениями в Сандармохе и пытался выдать останки убитых финами красноармейцев за жертв НКВД, а попытки военных археологов провести раскопки и установить точно, кто же был расстрелян, рукопожатная пресса выставляла как "попытку скрыть правду о преступлениях НКВД"."Радио Свобода" (рупор Госдепа и ЦРУ) на связи:На мемориале Сандармох в Карелии, где похоронены расстрелянные жертвы советских политических репрессий, проходят раскопки Российского военно-исторического общества (РВИО). Заявленная цель экспедиции – поиск захороненных там узников финских лагерей и солдат Красной армии. Издание "7х7" из Карелии сообщает, что работы ведет 90-й отдельный специальный поисковый батальон Ленинградского военного округа. Уже найдены останки четырех человек.Раскопки Российского военно-исторического общества были санкционированы в июле 2018 года управлением по охране объектов культурного наследия Карелии. Ранее родственники расстрелянных в Сандармохе в годы Большого террора обратились к Министерству культуры России и правительству Карелии с просьбой предотвратить раскопки, которые могут нарушить целостность мемориального кладбища.Партия "Яблоко" направила обращения на имя руководителей следственного управления, МВД, прокуратуры Карелии с просьбой проверить в связи с экспедицией РВИО соблюдение закона об охране объектов культурного наследия. В письме говорится, что акт экспертизы не опубликован на официальном сайте управления по охране объектов культурного наследия региона, хотя согласно 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" это необходимо для получения разрешения на проведение любых работ на территории памятника.Один из руководителей экспедиции, в ходе которой были найдены останки расстрелянных в Сандармохе, – историк, председатель карельского "Мемориала" Юрий Дмитриев. Сейчас он находится под стражей по обвинению в педофилии. В конце 90-х исследователям удалось выяснить, что в годы Большого террора здесь были казнены 5130 жителей Карелии и заключенных Беломоро-Балтийского лагеря. Установлено, что осенью 1937 года здесь был расстрелян "соловецкий этап" – 1111 заключенных Соловецкой тюрьмы особого назначения. Историки установили 6241 имя убитых здесь людей.Возможно, новая экспедиция ставит своей целью дискредитировать деятельность Юрия Дмитриева, размыть ее ценность и нивелировать масштабы трагедии в Сандармохе, полагают эксперты.https://www.svoboda.org/a/29457879.htmlСам Колтырин о Сандармохе:Я убежден, что здесь не может быть никаких расстрелов со стороны финнов. Я считаю это фактом. Есть один убедительный аргумент: если бы финны знали, что в Сандармохе были расстрелы НКВД, они бы на этом сыграли. Это был бы сильный пропагандистский инструмент, — рассуждает директор музея. — Кроме того, здесь была линия обороны. Убивать за спинами своих солдат людей — это с точки зрения психологии и этики было бы не совсем верно». Найденные «кусочки шинели» Колтырина не убеждают: краевед полагает, что они очень истлели. «Нужно заключение экспертизы, слово специалистов, — говорит он. — И это должны быть независимые и нейтральные специалисты».А вот как было на самом деле.До недавнего времени считалось, что лесной массив Сандармох неподалеку от Медвежьегорска в Карелии является местом тайных захоронений жертв массовых политических репрессий 1937-38 годов. Впервые это тайное кладбище, с площадью в 10 гектаров и 236 расстрельными ямами, было обнаружено в 1997 году. Чуть позже, по инициативе Международного и Петербургского отделения «Мемориал» здесь было открыто мемориальное кладбище «Сандармох», установлен памятник с надписью «Люди, не убивайте друг друга». Ежегодно, в дату начала «Большого террора» 5-7 августа, здесь поминают погибших. Но – не всех.Согласно предоставленным телеканалу «Звезда» ФСБ России архивным материалам, в могилах Сандармоха находят и массовые захоронения советских военнопленных, находившихся в финских концлагерях в годы Великой Отечественной войны. Они содержались в тех же бараках, что и политические заключенные и были убиты или замучены в огромных количествах (по разным данным здесь погибло от 19 до 22 тысяч военнопленных). Так что неизвестно, чьих костей здесь больше. Вероятно, что теперь, после обнародованных результатов исследований, свидетельствующих о том, что тысячи останков принадлежат военнопленным, замученным финскими оккупантами, историческая справедливость восторжествует.Еще до рассекречивания архивов по Сандармоху, данные сенсационных исследований, не вписывающихся в «исторические исследования» «Мемориала», раскрыл директор института Североевропейских исследований Петрозаводского госуниверситета Юрий Килин. Его статья была опубликована в газете «Калева» – одном из самых популярных изданий Финляндии. Заметим, именно в финском издании, которое дало российскому профессору возможность рассказать о чудовищных деяниях своих соотечественников в годы войны. Так что «рука госбезопасности» здесь ни при чем!Еще осенью 1941 года под натиском превосходящих финских войск части Красной армии оставили вначале столицу Карелии Петрозаводск, а в декабре и Медвежьегорск – финны вышли на линию Беломорканала. Рачительные финские парни не стали тратиться на строительство концентрационных лагерей для советских военнопленных (их общая численность составила около 64 тысяч человек), а использовали советские пенитенциарные объекты, входившие в систему ГУЛАГа. Здесь были расстреляны, замучены голодом, холодом и непосильным трудом около 20 тысяч человек – самый высокий процент смертности среди концлагерей для военнопленных Второй мировой войны. Таких «показателей» не добивались даже немцы и японцы.https://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201608040821-ge82.htm - по ссылке есть подборка рассекреченных документов на тему (если верить любителям детей из "Мемориала", этих людей убил Сталин).Ну а теперь совсем неудобно получается, главные борцы со сталинизмом в Карелии оба оказались причастны к педофильским делишкам. Наверняка линия защиты будет такой, что "современные сталинисты" пытаются коварно дискредитировать борцов за историческую ПРАВДУ о "миллионах расстрелянных". Финны были очень этичны и никого расстреливать не могли, а борцы со сталинизмом никак не могут быть педофилами (тем более в России ее пока не легализовали, как в объективных странах, которые только и могут объективно оценить русскую историю).По факту же, речь идет о попытках официальных иностранных агентов из "Мемориала" затушевать военные преступления финнов и свалить вину на Сталина. С Катынью прокатило, почему бы не провернуть такое и в Карелии. Ну а то, что моральный облик исполнителей оставляет желать лучшего, ну так чего еще было ожидать от современных антисталинистов. Ждем активной борьбы рукопожатной общественности за очередных жертв "Кровавой Гэбни" и "сталинской тирании".

Выбор редакции
29 сентября, 14:56

Тихон Хренников: Победы и поражения советской музыки

ТИХОН ХРЕННИКОВ: ПОБЕДЫ И ПОРАЖЕНИЯ СОВЕТСКОЙ МУЗЫКИВ этом году исполнилось 100 лет со дня рождения одного из самых замечательных советских композиторов — Тихона Хренникова, лауреата трёх Сталинских, Государственной и Ленинской премий, Героя Социалистического Труда, народного артиста СССР. Хренников — мэтр классической музыки (традиции, что в настоящее время на Западе и в «перестроившихся» странах полностью превратилась в лучшем случае в элитарную для узкого клуба интеллектуалов и профессиональных композиторов, а то и вообще умершую), так называемых «крупных форм», но также и популярной, «лёгкого жанра», включая и музыку из кинофильмов, в том числе и наиболее известных: «Свинарка и Пастух», «Верные друзья», «Гусарская баллада». Эти композиции относятся к шедеврам советской песни: их можно найти в любом советском песенном сборнике. Впрочем, для неискушённого в музыкальной критике человека, простого любителя советской музыки, Хренников в этом отношении — лишь один из многих (мы поставили бы его в один ряд с такими мастерами «лёгкого жанра», как В. Соловьёв-Седой, М. Блантер, Е. Родыгин, Б. Мокроусов, Д. Кабалевский, Г. Пономаренко, М. Фрадкин, Н. Богословский, В. Баснер, В. Пушков, Г. Фере, М. Табачников, Э. Колмановский, К. Молчанов, Я. Френкель, А. Эшпай, А. Лепин, К. Листов, В. Мурадели, А. Новиков, Е. Жарковский, Г. Носов, Е. Птичкин, С. Туликов, О. Фельцман, А. Флярковский, Р. Щедрин, Б. Терентьев, В. Шаинский, А. Пахмутова, А. Островский, — и ниже, пожалуй, лишь таких «монстров» инструментального жанра как Дунаевский, Петров или Таривердиев). Однако, его стиль отличается некоторой особенностью, — так сказать, «эстетической выверенностью», —благодаря которой Хренниковым в своё время весьма заинтересовался И. Сталин, поставив его в 35 лет руководить Союзом композиторов СССР. В традиционном же классическом жанре мы поставили бы Хренникова на один уровень с такими мэтрами, как Д. Кабалевский и А. Хачатурян. В общем, для всестороннего Хренникова не было проблемой отличиться ни в одном музыкальном жанре.Композитор светлого будущего героической эпохиДаже характер Хренникова представляет из себя типичный идеал своего периода: спокойный и сдержанный человек, при этом страстный и темпераментный внутри (что-то наподобие можно разглядеть в А. Ф. Борисове, непревзойдённо поющем его «Что так сердце растревожено»). В своём же творчестве «композитор счастливо проплыл мимо всех острых углов и неизбежных, казалось бы, влияний. Обогнул опасный трагизм Д. Д. Шостаковича, обошёлся без американистых блюзов И. О. Дунаевского, не опустился до поощряемой безграмотной халтуры и избавил от всякого налёта модерновости стиль своего высокомерного кумира С. С. Прокофьева. В результате получилась бодрая, ритмично-жанровая (то вальсок, то полька, а то вдруг и болеро проскочит) и, в общем, очень неплохая музыка, призванная демонстрировать советский оптимизм, советское композиторское качество и безграничные возможности советских исполнителей».«Хренникова отличает какой-то особенный розовощёкий оптимизм гражданина страны сытой и спокойной, о которой все много читали, но в которой за семьдесят лет так никто и не побывал... Только ему одному удалось создать музыку несуществовавшего и несуществующего государства, живущего в заветном «светлом будущем».Суть «розовощёкого оптимизма» Хренникова нельзя до конца понять, не ознакомившись с некоторым другим творчеством его времени, например, с творчеством Л. Орловой — «марширующей энтузиастки» (ведь, к примеру, по его собственному признанию, мелодию «Московских окон» Хренников писал именно для неё). При всей неоднозначности (голливудский шарм, аристократическая ухоженность и т.д.), типаж актрисы характеризуют как: «человек нового времени, энергичный, оптимистический, обаятельный, весело и настойчиво шагающий в светлое настоящее и будущее», при этом профессионально поющий, играющий на фортепьяно, танцующий, спортивный (вплоть до выполнения каскадёрских трюков), и т.д. Я бы ещё добавил — жизнелюбивый в хорошем понимании этого слова, каким был и Т. Хренников. «Через четыре года здесь будет город-сад», «и на Марсе будут яблони цвести» — вот основной лейтмотив «героической эпохи», как сейчас модно говорить, «окормившей» Хренникова как композитора. При этом надо также отметить, что стиль Хренникова — не помпезный, а лирический, что чётко отделяет его от некоторых «специалистов по поделкам» времён «культа личности», сгинувших из истории музыки вместе с теми, кто культивировал этот культ.Первую симфонию Хренников написал в 1935 году, затем следуют оперы «Мать» (по роману М. Горького) и «Буря» (посвящённая теме борьбы с антоновским мятежом). На премьере «Бури» побывал сам Сталин — всем известна патриотическая политика, проводившаяся в предвоенное время в стране (фильмы «Александр Невский», «Минин и Пожарский», и т.д.) «Такое внимание партии и правительства к опере молодого композитора окрыляет меня» – говорил Т. Хренников. Это было время, когда отчаянная романтика патриотизма соединялась с рациональным оптимизмом борьбы за социалистическое общество и коммунистическое будущее человечества, и советская музыка (в том числе сам Хренников) многое сделала, чтобы сделать эту «гремучую смесь» ещё более гремучей. Давайте вспомним музыку к спектаклям «Шёл солдат с фронта», «Дон Кихот», «Давным-давно» Гладкова (1942 год), и т.д. Вера и стойкость, которую пробуждала и воспитывала советская предвоенная культура, не имеет аналогов в истории. Вспомним, что писали по этому поводу гитлеровские бандиты: «Во время атаки мы наткнулись на лёгкий русский танк Т-26, мы тут же его щёлкнули прямо из 37-миллиметровки. Когда мы стали приближаться, из люка башни высунулся по пояс русский и открыл по нам стрельбу из пистолета. Вскоре выяснилось, что он был без ног, их ему оторвало, когда танк был подбит. И, невзирая на это, он палил по нам из пистолета!..» «В такое просто не поверишь, пока своими глазами не увидишь. Солдаты Красной Армии, даже заживо сгорая, продолжали стрелять из полыхавших домов». Этого фанатичного мужества уже атеистической, в общем-то, страны, нельзя до конца понять, не осмыслив всей силы соединения национально-освободительной романтики, воспетой, в частности, в «Гусарской балладе» Хренникова, с традициями пролетарской борьбы. И во время войны Хренников, находясь в действующей армии, продолжает всё в том же «патриотическом духе»: пишет для солдат, выступает перед ними, и через все окопы доносит вместе с ними ленинское знамя до самого Берлина. Наиболее популярная из его военных работ — «Марш артиллеристов».Сталинский музыкальный старостаИ вот, «назначение всей жизни»: поставленный правящей партией на должность председателя Союза композиторов СССР в 1948 году, Хренников обязан был проводить партийную линию в музыке, перевоплощать, переводить её с марксистского языка на музыковедческий. В первую очередь, конечно, в классическом жанре, ибо классический и народный жанры — направления, определяющие в конечном итоге всю остальную музыку; надо отметить, что в сталинскую эпоху у Хренникова в правлении Союза композиторов было немало мэтров русского народного жанра (это — тема для отдельной статьи). По указанию ЦК, Хренников критиковал Шостаковича и Прокофьева за формализм их отдельных работ; занимался и более «мелкой» критикой, в частности, в 1949 году раскритиковал молодого композитора А. Локшина на основе формулировок идеолога из ЦК, музыковеда П. Апостолова; в том же году была проведена «кампания против космополитизма среди музыковедов». Вместе с тем, утверждается, что именно он «выхлопотал для них же», то есть, для Шостаковича с Прокофьевым, Сталинские премии; на наш взгляд, это делается лишь для того, чтобы очернить самого Сталина, ибо с трудом верится, что Сталин «соблаговолил» к Шостаковичу с Прокофьевым лишь благодаря хлопотам Хренникова — как будто автора «Ленинградской симфонии» и автора «Танца рыцарей» ему самому было не за что ценить.«Сталин, – говорит Т. Н. Хренников в интервью газете «Завтра», – разбирался в музыке лучше, чем кто-либо из нас». Возможно, Хренников здесь несколько преувеличивает: из воспоминаний того же К. Симонова известно, насколько осторожен Сталин всегда был в своих высказываниях, к примеру, о литературе, — часто собирая у себя писателей, тщательно выслушивая их, анализируя их мнения, и т.д. Но факт остаётся фактом: партийное руководство тех времён исключительно внимательно относилось к проблемам развития социалистической культуры; музыкальной же культуре, — основному её элементу, обладающему огромным потенциалом воздействия на массы, — уделялось особое внимание. Требовалось осмыслить музыку с позиций подлинного материализма, определить её основы, истоки, провести сквозь все преграды так, чтобы не дать оторваться от элементов человеческой культуры, на которой она покоится, не дать превратиться в набор формальных знаков, в непонятный шум; но также и не дать окостенеть в рамках устоявшейся застывшей схемы, неспособной развиваться, приспосабливаться к изменению технологий, культуры, языка и других общественных явлений.«В СССР, – подтверждает Т. Н. Хренников, – музыка, как в классической Древней Греции, была крупнейшим государственным делом. Духовное влияние крупнейших композиторов и исполнителей, формирующее умных и волевых людей, было огромным, в первую очередь через радио»: уже с самых первых дней Советской власти, перед руководством и передовыми культурными слоями встал вопрос о путях развития новой культуры, в которой «действительность должна быть показана в ее прогрессивном развитии, в ее движении от настоящего к будущему, в революционном преобразовании мира». А путь этот невозможно было успешно пройти без глубокого диалектического переосмысления всего прошлого музыкальной культуры.Музыка должна была отражать, при помощи музыкальных инструментов, материальный мир (мир голосов, выразительность человеческой речи, ритм человеческой деятельности — в первую очередь труда, в том числе и ратного труда, и т.д.), продолжать русскую традицию мелодичности (чтобы мелодию можно было протяжно петь); отражать мир новый, а не гниющий или умирающий; музыка, как сама партия, должна была диалектически сочетать в себе народность (кстати, Хренников всячески пренебрегал собственной известностью, а жил очень скромно: будучи главным музыкальным начальником, даже автомобиля собственного не имел, — за исключением 1945 года, когда из Германии пригнал покататься подаренную генералом Чуйковым иномарку) с опытом, накопленным имущими классами в ходе жизни всех предыдущих поколений, — и, в первую очередь, с революционным опытом: великое классическое наследие подлежало исследованию на предмет того, что в нём является непреходящим, а что исторически ограниченным, и делать это было необходимо невзирая ни на какие авторитеты.Музыка с необходимостью должна была быть партийной в подлинном смысле этого слова, то есть народной в рамках разработанных форм искусства, где они применимы к содержанию народного творчества; в своём развитии также отражать перманентное развитие передовых слоёв народа — доселе отлучённого от всего богатства, накопленного цивилизацией, но быстро осваивающего и превосходящего это богатство; её развитие должно было, при этом, следовать за развитием общественного сознания — и в то же самое время вести вперёд, а не давать засиживаться в рамках голого реализма, описывающего лишь текущий момент вещей. Доступность для широких народных масс композиторского языка должна была сочетаться с передовым духом на основе лучших из всех старых форм, и при этом с главной задачей искусства — духовной мобилизацией на строительство нового общества и героическую, беспримерно стойкую, смертельную, но и грамотную, благородную, возвышенную борьбу за право это строительство продолжать. Отражая практику классов и социальных слоёв, за которыми будущее, произведения соцреализма, в конечном счёте, должны были быть, безусловно, жизнеутверждающими.Перед любым руководителем Союза композиторов, в том числе перед Т. Хренниковым, стояла задача корректировать музыкальную практику Советского Союза исходя из этих принципов. Например, необходимо было провести корабль советской музыки между двумя рифами (уклонами). Первый, «вульгарно-социологический», в установках на создание пролетарской (на словах) музыки исходил из понимания пролетариата в старом, капиталистическом (на деле), смысле этого слова — как класса, лишённого возможности приобщения к высотам человеческой культуры, непритязательного к мастерству композитора и способного воспринимать лишь ограниченный, достаточно примитивный, круг музыкальных образов. Зародившееся в 20-е годы, это течение к 1948-му году, — по завершении невиданного подъёма культуры самых широких слоёв населения, — не представляло уже серьёзной опасности для советской музыки. Чего нельзя сказать о другом течении, тесно связанном с международной борьбой двух идеологий: буржуазной и социалистической.Русская классическая музыка всегда теснейшим образом была связана с музыкальными традициями Западной Европы, творчески преломляя их через национальную самобытность. В этом была её сила, в этом оказалась и её слабость. До тех пор, пока вектор развития капитализма в Европе не стал устойчиво показывать вниз, такой симбиоз порождал гениальные результаты, выдвинув русскую музыку на ведущие позиции в мире. По мере того, как западное общество стало вползать в общий кризис капиталистического способа производства, ситуация начала кардинально меняться. Отражая художественными средствами обречённость капиталистической действительности, или вообще уходя от действительности в область отвлечённых форм, модернистское искусство шаг за шагом утрачивало те завоевания, которыми обладало классическое искусство. Веяния модернизма, уже заметные в творчестве К. Дебюсси, достигли своего апогея в художественном методе «Нововенской школы». Пройдя путь от экспрессионизма А. Берга, конструктивизма А. Шенберга и абстракционизма А. Веберна, классическая музыка, лишённая своей гуманистической направленности и тональной системы организации, как искусство перестала существовать.После революции самые лучшие представители советской музыки, традиционно развиваясь в постоянном диалоге с европейской музыкальной культурой, не могли пройти мимо увлечения модернизмом. Модернизм, дающий волю индивидуалистическому началу личности, раздражая нервы натурализмом и сексуальностью, заразил таких глубоких и самобытно одаренных художников как С. Прокофьев, Д. Шостакович, А. Хачатурян и многих других. Не смог избежать увлечения модернизмом и молодой Хренников. Его первые опусы — симфония и фортепианный концерт — обладают, наряду с мощными реалистическими тенденциями, толикой модернистского оригинальничания: причём, по отзывам критиков-приверженцев модернистской эстетики, весьма талантливого. Тем ценнее, что Хренников самостоятельно уже тогда делает уверенный выбор в пользу реализма: его первая же опера «В бурю» — яркое и талантливое тому доказательство.Существует мнение, что после смерти И. В. Сталина, когда распоясались разного рода «марксистские» догматики наподобие А. Н. Яковлева, — впоследствии ставшие гонителями идейных коммунистов, — Хренников, по утверждениям некоторых источников, использовал своё административное положение, чтобы «спасать сотни музыкантов и композиторов» от так называемых «репрессий», наподобие «травли Синявского и Даниэля» и т.п. (надо понимать, что под словами «репрессии» и «травля» олигархические холуи и слуги базарного искусства понимают, в том числе, любую критику искусства с прогрессивных позиций). Возможно, что в музыке «шариковы от марксизма» попросту не разбирались, хотя здесь достаточно было напролом проводить «линию партии» (что, в общем-то, иногда имело место и в более ранние времена, компенсируясь лишь революционностью и всесторонней грамотностью таких высших руководителей как А. Жданов), соответственно, особенно-то и не разбираясь в музыкальных вопросах.Интересны факты, говорящие о том, что партийные кампании не были «избиением младенцев»: читая документы, видишь, что при обсуждениях композиторы активно защищались, и демократичности в тех собраниях было куда больше, нежели сейчас — «шариковы от марксизма» чувствовали себя намного скованнее, нежели дореволюционные шариковы от «самодержавия, ограниченного цареубийством», или даже нынешние шариковы от, как сейчас модно говорить, «шубодержавия, ограниченного молью». Но также нельзя и недооценивать роль Хренникова как тонкого дипломата и человека, не только понимавшего толк в музыке, но и не склонного сдавать своих принципиальных позиций, — за что, в конце концов, Сталин и поставил его во главе Союза. Надо также отметить роль Хренникова и как отличного организатора и заботливого, доброжелательного, внимательного руководителя, хозяйственника, не ограничиваясь лишь идеологической стороной его деятельности на высшем музыкальном посту. Ведь, композиторы любили его, называли его «Тиша»: «На трибуну становится Тиша», «Тиша всё уладит», и т.п.Хренников и разложение советской музыкиС конца 50-х годов многие представители сталинско-ждановского варианта соцреализма в искусстве прошли путь от заряжённого марксистской эстетикой советского патриотизма к патриотизму просто советскому, а затем к «советскому на словах» (и антисоветскому на деле). Относится ли это к Тихону Хренникову? Давайте проанализируем факты.После 20-го съезда партии, с ослаблением истинно социалистических тенденций в развитии советского общества, модернистские тренды в композиторском творчестве значительно усилились. Без квалифицированной поддержки со стороны партийных умов и руководства, Т. Н. Хренников мог лишь бороться с крайними проявлениями модернизма в творческой практике. Авангардистские тенденции в сочинениях корифеев советской музыки уже никем не сдерживались и разрастались, как снежный ком. Это обстоятельство привело в конце концов к тому, что модернистская эстетика начала приобретать значение нормы, — соответственно, принципы социалистического реализма оттеснялись на периферию художественной жизни советского общества как маргинальные. Показательным является тот факт, что со временем и в творчестве Тихона Николаевича модернистские тренды также начинают вытеснять его реалистическую направленность. Если сравнивать, к примеру, его инструментальные концерты, то их образность и музыкальный язык претерпевают эволюцию от жизнерадостности и ясности к модернистской отчуждённости и усложнённости языка. Ранний (1959) скрипичный концерт и поздний (1975).Но что бы нынешними марксистами ни говорилось об эстетической выверенности Хренникова, меркнувшей по мере реставрации капитализма в СССР, — он всегда был идейным советским патриотом, идейным социалистическим реалистом, никогда не сочинившим ни одной хвалебной песенки о вождях, и начавшим скатываться на позиции музыкального модернизма только после окончательного отхода партии от марксистской эстетики в музыке. Это следует помнить. Не сдал он своих позиций и после резкого поворота аппарата КПСС в сторону окончательной реставрации капитализма в СССР. «Я считаю, – отмечает Т. Н. Хренников в интервью газете «Завтра», – предателем партии и предателем народа Горбачёва и его приспешников, которые специально устроили травлю советского искусства». Проруководив советской музыкой 40 с лишним лет (в том числе возглавляя, например, оргкомитет конкурса Чайковского), он был вынужден уйти в декабре 1991 года, когда распалось государство, его бюджет и все структуры. Закрывал дверь в свой служебный кабинет 78-летний мэтр со словами: «Всё, теперь мне больше здесь делать нечего». Тем не менее, он вёл активную творческую жизнь в Москве и после реставрации капиталистических отношений. Ещё в начале 2000-х его часто можно было видеть в театрах, — а он был величайшим поклонником театра, — на концертах, и т.д. Умер Т. Н. Хренников в возрасте 94 лет, так и недовыполнив своего последнего «плана» — дотянуть до 96. В родном городе Хренникова, Ельце, выдающемуся композитору ещё при жизни поставлен памятник.В. Тушканчиков, А. Марковhttps://prometej.info/blog/istoriya/hrennikov-pobedy-i-porazheniya-sovetskoj-muzyki/ - цинк

25 сентября, 18:17

Максим Калашников о странных словах ВВП

...Настольная книга моего детства, 1970 г.Максим Калашников о странных словах ВВПhttps://youtu.be/71FMtOKKSIYЕсли сравнивать нынешнее правительство с послевоенными правительствами СССР… Очень просим ставить «лайк» Ибо противостоим пропагандонским ботам, забрасывающим нас «фурами дизлайков». Продолжение:https://m-kalashnikov.livejournal.com/3632329.html«Росспецмаш»: Говорить с государством – только вместе!https://youtu.be/0Xwj674QsEUРепортаж Максима и Петра Калашниковых о том, каким образом машиностроительная компания «ТОНАР» получает от государства помощь? Да потому, что она – не одиночка, а часть ассоциации «Россмецмаш» Константина Бабкина. Русским промышленникам пора не только сплачиваться в сильные отраслевые союзы, но и выходить на политическую арену. Мнения лидера Партии Дела, агромашиностроителя Константина Бабкина и учредителя обувного концерна «Ralf Ringer», члена Федерального совета Партии Дела Андрея Бережного. Очень просим ставить «лайк» Ибо противостоим пропагандонским ботам, забрасывающим нас «фурами дизлайков».

Выбор редакции
25 сентября, 06:00

«Назовите самых страшных злодеев» – как правдивая статистика разрушает стереотипы

Зачем считать виртуальные потери и почему Сталина некорректно приравнивать к Гитлеру

23 сентября, 16:13

Павел Судоплатов о планах изменника Родины И. В. Сталина отдать советские земли врагу

Объяснительная записка заместителя начальника Разведуправления НКВД Павла Судоплатова от августа 1953 года: «Примерно числа 25–27 июня 1941 года я был вызван в служебный кабинет бывшего наркома внутренних дел Берия. Берия сказал мне, что есть решение Советского правительства, согласно которому необходимо неофициальным путем выяснить, на каких условиях Германия согласится прекратить войну против СССР и приостановит наступление немецко-фашистских войск… Устроит ли немцев передача Германии таких советских земель, как Прибалтика, Украина, Бессарабия, Буковина, Карельский перешеек. Если нет, то на какие территории Германия дополнительно претендует»

23 октября 2016, 14:55

Слово и дело. Выпуск №65. "Октябрь 1917-го: спасение державы". Владимир Павленко

Доктор политических наук Владимир Павленко в преддверии 99-й годовщины Великого Октября о борьбе вокруг этого события и фальсификации истории. #ДеньТВ #Павленко #Фефелов #СССР #Ленин #глобализм #февралисты #Колчак #большевики #Троцкий #историяРоссии #Российскаяимперия #1917й #фальсификацияистории #Сталин

04 августа 2016, 19:30

Евгений Спицын."Ленинградское дело".

«Ленинградское дело» — серия судебных процессов в конце 1940-х в начале 1950-х годов против партийных и государственных руководителей РСФСР в СССР. Жертвами репрессий стали все руководители Ленинградских областных, городских и районных организаций ВКП(б), а также почти все советские и государственные деятели, которые после Великой Отечественной войны были выдвинуты из Ленинграда на руководящую работу в Москву и в другие областные партийные организации. Уважаемые друзья! На сайте издательства "Концептуал" можно приобрести пятитомник "История России" Е.Ю. Спицына без торговой наценки: https://konzeptual.ru/istorija-rossii-komplekt-iz-5-tomov #ДеньТВ #Спицын #история #СССР #Сталин #Ленинград #Вознесенский #Кузнецов Попков #репрессии #Абакумов #Маленков #РКП #Жданов #блокада #Госплан #ЦК #Оргбюро

06 мая 2016, 23:01

А.И. Фурсов - Правление Хрущёва

Хрущёвская эпоха. Лектор - Фурсов А.И.Оригинал взят у ss69100

14 апреля 2016, 23:01

Спектакль в Кремле

75 лет назад Иосиф Сталин одержал важную дипломатическую победуВалерий БуртМинистр иностранных дел Японии И. Мацуока подписывает пакт о нейтралитете СССР и Между Японией (Фото: wikimedia)13 апреля 1941 года. На перроне Ярославского вокзала невысокий благообразный мужчина с чувством пел «Шумел камыш, деревья гнулись…» Но это был не подгулявший пассажир, а нарком иностранных дел Японии Есукэ Мацуока!В тот день он отбывал из Москвы домой. Настроение у гостя Москвы было замечательное, как, впрочем, и у провожающих — Иосифа Сталина и министра иностранных дел Вячеслава Молотова, который даже подпевал гостю. Накануне в Кремле был подписан Пакт о нейтралитете между СССР и Японией.Жадные взоры потомков самураевЭто был уже второй за короткое время визит Мацуока в Москву. 12 марта 1941 года он покинул Токио и отправился с дипломатической миссией в турне по европейским столицам. Ему предстояло посетить союзников по Трехстороннему пакту — глав Германии и Италии. Перед визитами в Берлин и Рим Мацуока собирался заглянуть в Москву.Вторая мировая война была в разгаре. Япония оккупировала Индокитай, принадлежавший Франции. Но та была бессильна, ибо над страной нависла тень свастики. Жадные взоры потомков самураев были обращены к азиатским колониям Великобритании и к советскому Дальнему Востоку…Германия властвовала в Европе, где у нее остался всего один достойный противник — Великобритания. Весной сорок первого вермахт готовился к броску на Грецию. Повсюду говорили, что Гитлер стягивает несметные полчища у границ Советского Союза. Будущая война могла затронуть и Японию. Страна Восходящего Солнца разделилась на сторонников этой, казалось, неминуемой схватки с Россией и ее противников.Апологетом агрессивной политики был военный министр Хидэки Тодзио, по прозвищу «Бритва». Жесткий и честолюбивый генерал имел поддержку среди людей, вынашивавших агрессивные планы. Более осторожные политики считали, что война станет огромным несчастьем для Японии. В их числе был премьер министр страны, принц Коноэ. Мацуока был его другом и ставленником.Сентиментальный дипломатСпустя одиннадцать дней после отъезда из Токио, 23 марта, Мацуока, наконец, прибыл в Москву. Он проехал всю Сибирь и был впечатлен ее бескрайними просторами. Россия вообще вызывала у него смесь страха и восторга. Чтобы успешно сражаться с таким колосом, нужно иметь огромную, хорошо обученную армию. Но и военной мощи может не хватить, ибо эту страну всегда населяли суровые, готовые к лишениям храбрецы. Мацуока неплохо изучил историю России и знал, сколько завоевателей нашли здесь свою гибель…Японец бывал в нашей стране еще при самодержавии. Тогда он занимал пост секретаря посольства Страны Восходящего Солнца. Два года жил в Санкт-Петербурге и был им очарован. Он ходил в театры, бывал в музеях, задумчиво бродил по четко расчерченным суровой дланью Петра Первого улицам и проспектам.Он вообще был странным, этот изыскано одетый 60-летний японец со щегольскими усиками. Мацуока был дипломатом, а эта профессия предполагала сильный, выкованный из гранита, характер. Но японец был сентиментален и в глубине души оставался романтиком.Живя в России, Мацуока неплохо освоил русский язык. Конечно, прошло много времени, и многие слова вылетели из памяти. Но несколько русских фраз он мог вспомнить…Министра принял Сталин. Мацуока уже видел его — на трибуне мавзолея — во время первомайского парада 1932 года. Японец направлялся через Москву в Женеву, где должен был представлять свою страну в Лиге наций, ставшей прообразом ООН. Но тогда со Сталиным познакомиться не удалось…Во время аудиенции в марте сорок первого хозяин Кремля дымил трубкой, внимательно слушая рассказ гостя о Японии, ее традициях. Мацуока поведал об императоре Хирохито, принце Коноэ. И, конечно, гость намекнул, что премьер-министр стремится установить добрососедские отношения с Советским Союзом. При этих словах Сталин одобрительно кивнул.У обеих сторон не было планов заключать какие-либо соглашения. Представители Советского Союза и Японии вели почти светскую беседу, но за вежливыми улыбками и беззаботными фразами скрывалось стремление изучить друг друга. Если сравнивать мартовскую встречу со спектаклем, то это было первое действие. Главные события произойдут после перерыва, когда Мацуока вернется в Москву.В ожидании сюрприза СталинаВ Берлине Мацуока принял коллега — министр иностранных дел Германии Риббентроп. Затем состоялся разговор с Гитлером. Тот был усталым и озабоченным и находился во власти эмоций — он только что узнал, что в Белграде произошел государственный переворот. Правительство прогерманского премьера Цветковича было свергнуто, и к власти пришли военные. Югославию охватили волнения — на демонстрациях жители страны выкрикивали лозунги, оскорбляющие Третий рейх и его фюрера.Глаза Гитлера горели в предвкушении жестокой мести. Он уже отдал приказ разработать план военной операции по покорению Югославии. Войны против этой страны и Греции станут последними перед нападением на СССР…Если в Москве больше говорил гость, то в Берлине почти не закрывал рот хозяин. Гитлер высокопарно рассуждал о неуклонно растущей военной мощи Германии, предрекал новые победы. Однако он не обмолвился о подготовке к скорому вторжению в Россию. Фюрер был уверен, что меч «Барбароссы» сумеет повергнуть противника и без помощи Японии. Да и к чему делить с этими азиатами лавры победителя и будущие трофеи?Гитлер убеждал Мацуока активизировать действия Японии против Великобритании и США на Дальнем Востоке. Гость учтиво улыбался, кивал и лишь изредка вставлял короткие реплики. Он тоже не собирался посвящать Гитлера в стратегические планы своей страны.Потом был короткий, скорее демонстративный, чем деловой, визит в Рим. Мацуока беседовал с Муссолини, но не узнал ничего нового. Впрочем, мысленно министр был уже в Москве. Он ждал встречи с большевистским лидером с тревогой и любопытством. Наверняка Сталин приготовил ему какой-то сюрприз…Особо уважаемый турист8 апреля 1941 года поезд с японским министром застыл на перроне Белорусского вокзала. Ему предстояло провести почти неделю в Москве. Но первые дни он вел себя как турист. Но — особо уважаемый.Ему показывали столицу, дворцы, помнящие русских царей, памятники архитектуры, водили по музеям. Мацуока даже на один день свозили в столь милый его сердцу Петербург, который, впрочем, давно уже стал Ленинградом.Один из вечеров Мацуока посвятил театру. Он посетил МХАТ, когда там давали «Три сестры» по Чехову, и японец имел счастье лицезреть искусство артистов, взращенных гениальным Станиславским. В спектакле, поставленном Немировичем-Данченко, играли Тарасова, Ливанов, Хмелев, Степанова и другие великие лицедеи…День шел за днем, приближался день отъезда, но Сталин не звал Мацуока к себе. Японец виделся со своим советским коллегой — Молотовым, но никакого толку от этих разговоров не было. Сначала японец злился, а потом решил приберечь свой пыл на финал визита.13 апреля Мацуока был приглашен в Кремль. Времени на политические игры уже не оставалось, и японский министр решил действовать решительно. Он прямо предложил Сталину заключить пакт о нейтралитете.Советский лидер изобразил удивление. Улыбнулся, сделал паузу. Переспросил — действительно ли господин министр этого хочет. Мацуока радостно подтвердил — да! Накануне он связался с Токио, высказал свои соображения и сообщил план действий. Премьер одобрил его план. Впрочем, об этом они много говорили перед поездкой в русскую столицу.Сталин продолжал улыбаться. И сказал, что, конечно, готов подписать соответствующий документ, но «только ради уважаемого гостя». Как будто оказывал личную услугу. На самом же деле пакт позарез нужен был ему, Сталину. Он знал, что война с Германией неотвратима. И очень боялся еще одного удара — со стороны Японии.Сталин не знал, как решить эту проблему. И вдруг…Случай с Мацуока — очередной блестящий спектакль кремлевского театра одного актера.Соло двух министровВсе документы были моментально оформлены, скреплены подписями министров иностранных дел и печатями. Все облегченно вздохнули, засверкали улыбки. А в кабинете Молотова кремлевская челядь торопливо накрывала стол для банкета…Во время застолья Сталин и Мацуока окончательно «подружились». Разумеется, этому изрядно поспособствовал алкоголь. Японец, привыкший пить мало и крошечными рюмочками, был вынужден оставить свои привычки. Тосты произносились один за другим, опорожненные бутылки немедленно заменялись новыми… В общем Мацуока не устоял, причем в прямом смысле.Спустя много лет поэт Феликс Чуев спросил престарелого Молотова:«Говорят, вы с Мацуокой пели „Шумел камыш…“, когда его провожали в 1941 году?» Бывший нарком ответил коротко: «Было, было дело… Да, он еле стоял на ногах на вокзале…»Это — фрагмент из книги Чуева «Сто сорок бесед с Молотовым». Вот другой, не менее любопытный эпизод из воспоминаний: «В завершение его визита Сталин сделал один жест, на который весь мир обратил внимание: сам приехал на вокзал проводить японского министра. Этого не ожидал никто, потому что Сталин никогда никого не встречал и не провожал. Японцы, да и немцы, были потрясены. Поезд задержали на час. Мы со Сталиным крепко напоили Мацуоку и чуть ли не внесли его в вагон. Эти проводы стоили того, что Япония не стала с нами воевать».Надежды восточных хитрецовВ тот день Сталин был необычайно весел. Он ходил по перрону Ярославского вокзала, пожимал руки не только дипломатам и военным, но и железнодорожникам и случайным пассажирам. На прощанье он обнял Мацуоку. Раз, другой, третий… Потом довольно рассмеялся: «Мы азиаты, а азиаты должны держаться вместе!» Сталин нашел глазами военного атташе Германии Кребса и сказал — то ли вопросительно, то ли утвердительно: «Но и с вами мы должны оставаться друзьями…»Это была часть спектакля — Сталин прекрасно понимал, что о дружбе можно лишь вспоминать. Разведчики едва ли не ежедневно доносили о концентрации немецких войск на западных границах…Наконец все церемонии были завершены. Усталый и пьяный Мацуока расположился в купе, и Транссибирский экспресс двинулся в далекий путь. По пути министр дал несколько телеграмм — в газету «Правда», Молотову и «своему новому другу» Сталину. Вот фрагмент из этого, переполненного чувствами послания: «…Прошу разрешить мне заверить Вас, что я уношу с собой самые приятные воспоминания о своем временном, явившимся наиболее долгим в течение моей нынешней поездки, пребывании в Вашей великой стране, где я был удостоен сердечного приема, и где я с восторгом и пониманием увидел прогресс, достигнутый в жизни народов СССР.Сцена нецеремонных, но сердечных, поздравлений по случаю подписания Пакта останется, без сомнения, одним из счастливейших моментов моей жизни…"Пакт о нейтралитете был, безусловно, важен для СССР. Но японцам, этим восточным хитрецам, ничего не стоило разорвать соглашение, если бы они были полностью уверены в своем немецком союзнике. Но даже громкие победы Гитлера летом сорок первого не убедили потомков самураев, что они приведут вермахт к триумфу.К тому же они были уверены, что сами добьются своих глобальных целей на Дальнем Востоке. Однако военная эйфория стала постепенно их покидать…

06 апреля 2016, 00:15

Зинаида Перегудова: "Ленин не приказывал расстрелять царскую семью"

Интервью доктора исторических наук, главного специалиста ГА РФ Зинаиды Ивановны Перегудовой журналу "Историческая экспертиза"– Вы с 1957 года работали в архиве, а диссертацию начали писать гораздо позже. Почему Вы сразу не взялись за научную работу?– Во-первых, хотя архив и считался научным учреждением, но, как правило, написание статей и диссертаций как-то не очень приветствовалось – это та работа, которую называли в шутку, между собой, работой «в лично корыстных целях». Главное было – выполнение плановых работ. Хотя несколько кандидатов работало в архиве. Легче было в этом плане в функциональных отделах, например, в публикаторском отделе, где готовили тематические сборники, у них были библиотечные дни и более спокойный режим работы. Но в первые годы работы я не ставила перед собой такой задачи.В университете у меня были преподаватели старой еще дореволюционной школы, такие как Всеволод Игоревич Авдиев и Марк Осипович Косвен, Сергей Данилович Сказкин и более новое поколение П.А. Зайончковский, С. А. Никитин, И.М. Белявская, Г.А. Федоров-Давыдов и др. Я на них молилась и считала, что незачем пополнять армию историков среднего уровня. Думала, что лучше я буду хорошим архивистом. В то же время иногда мне приходилось консультировать ученых с очень слабой подготовкой, и я видела уровень некоторых из них. Я сравнивала эти школы.Моему становлению как ученого много помогло общение с Петром Андреевичем Зайончковским. Он был членом нашего Ученого совета. Много работал в архиве, сидел, как правило, в рабочей комнате архива. Он, как истинный педагог, не раз обращался ко мне с «просьбами»: «Зинаида Ивановна, я что-то не пойму, как было устроено то-то и то-то в Третьем отделении, или в Департаменте полиции. Не подскажете?». Это заставляло меня систематически изучать структуру тех учреждений, которые мы хранили. Сейчас я думаю, что, конечно , это была и своего рода тактика, чтобы я стала заниматься наукой. Большое влияние оказал ученик Зайончковского и мой научный руководитель – Николай Петрович Ерошкин и уже его ученик, Александр Давидович Степанский. Хорошей научной школой было мое общение с Институтом истории, сектором В.И. Бовыкина, где несколько раз выступала с обзором материалов нашего отдела. Были обсуждения, были вопросы и опять были пожелания изучать состав материалов архива, историю государственных учреждений дореволюционной России.Петр Андреевич Зайончковский, Ирина Михайловна Пушкарева, Наталья Михайловна Пирумова настаивали, чтобы я села писать диссертацию. И когда я написала вариант диссертации, Пушкарева не только прочла, но и сделала массу полезных замечаний. Я защищала кандидатскую диссертацию довольно поздно в 1989 году. Честно говоря, в более раннее время мне бы и не дали защищать тему по Департаменту полиции. Перед тем как защищаться я несколько раз ходила на защиту посмотреть, как надо себя держать, как публика реагирует. И обычно на защиту приходил сам защищающийся, его оппоненты, ну и группа поддержки из родственников и друзей – десятка два человек. Когда же была моя защита – в зале Историко-архивного института были заполнены все места, примерно 200. Когда защита закончилась, эти неизвестные люди как по команде встали и вышли чуть ли не строем, стало ясно из какого учреждения были эти историки в штатском.Одним из оппонентов моей кандидатской диссертации был Шелохаев Валентин Валентинович, моя работа ему понравилась. Тема политической полиции к этому времени практически не была разработана, и он очень советовал написать книгу о Департаменте, взяв за основу кандидатскую диссертацию. Честно говоря, эта мысль мне понравилась. Документов уже накопилось много и хотелось выплеснуться и рассказать, что же такое Департамент полиции и его сотрудники.Я подала заявку на конкурс в РГНФ и в течении трех лет написала книгу «Политический сыск России 1880-1917 год», которую защитила в качестве докторской диссертации. Потом многие наши исследователи Читального зала приходили и благодарили меня за эту работу, так как она им очень помогла разобраться во всех сложностях этого учреждения и в поиске необходимых документов. Структура секретной полиции была очень запутанной. Департамент полиции руководил губернскими жандармскими управлениями. В то же время был Штаб корпуса жандармов, которому подчиняется личный состав жандармерии. Департамент полиции дает распоряжение начальникам ГЖУ. Те отчитываются по политической части Департаменту полиции, а по военной линии они подчиняются Штабу корпуса жандармов. В то же время есть охранные отделения, которые создаются Департаментом полиции. Эти учреждения непосредственно подчиняются Департаменту полиции. В то же время сотрудники охранных отделений – военные, то есть они также относятся к Штабу корпуса жандармов. Здесь есть масса всяких сложностей, разобраться в которых помогла моя книга. В 2013 вышло ее второе издание.Недавно я составляла список опубликованных работ. В общей сложности список включает около 230 наименований статей, заметок, публикаций, книг. Ряд статей было опубликовано в научных журналах, сборниках, альманахах, книгах. Удалось подготовить несколько интересных публикаций – это двухтомное издание «“Охранка”. Воспоминания руководителей политического сыска» (М., 2004); Глобачев К. И. «Правда о русской революции: Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения» (М., 2009); Блок А.А. «Последние дни Императорской власти» (М., 2012). Последние работы, в которых принимала участие, – «Дневники императора Николая II за 1894–1918 гг.», вышедшие в двух томах, трех книгах. Первый том вышел в 2011 г, последние – в 2013.– В Вашей книге затронут и сакраментальный вопрос о сотрудничестве Сталина с охранкой– У меня всегда шли споры по этому вопросу с моим соавтором по книге об Агаджановой – Георгием Анастасовичем Арутюновым. Он мне доказывал что Сталин был секретным сотрудником. Я говорила: где доказательства? В материалах архива сведений нет, их не было и в 1917 г., когда работали различные комиссии по выявлению секретной агентуры. В делопроизводственной картотеке на секретных сотрудников, сотрудничавших с полицией как в центре, так и на местах его фамилия не упоминается.Дело в том, что еще до разговора с Арутюновым один из моих знакомых рассказал, что несколько лет назад в спецхране он видел журнал «Лайф», в котором был опубликован документ, который яко бы свидетельствовал о сотрудничестве Сталина с секретной полицией и назвал мне номер исходящего документа и его дату. Зная делопроизводство Департамента полиции и систему распределения исходящих номеров по структурам, я поняла, что это какая-то не очень важная переписка по 1-му делопроизводству. А так как журналы исходящих бумаг у нас в архиве сохранились, то я убедилась в этом. Документ за таким исходящим номером не имел никакого отношения к Сталину.Уже в перестройку Юлиан Семенов показал мне эту публикацию из журнала «Лайф» за 1956 год. Он предполагал сделать большую статью с публикацией этого документа в «Совершенно секретно» и просил меня как специалиста по дореволюционным фондам дать экспертную оценку этому документу. Поскольку я уже слышала об этом документе, а теперь увидела его фотокопию и увидела ряд несоответствий, была уверена, что это – фальшивка, о чем сразу сказала Юлиану Семеновичу: не может быть входящих документов с таким номером в особом отделе, где содержалась вся информация о секретных агентах; в документе указан номер 1-го делопроизводства, который не имеет отношения а Сталину; подпись не Еремина, она подделана.И все-таки этот документ был опубликован в газете «Московская правда» Арутюновым Г.А., д. и. н. (в то время профессором Высшей школы профсоюзного движения) и профессором Института Международных отношений Волковым Ф.Д. с ссылкой, что подлинник находится в нашем архиве. Это, конечно, был большой прокол публикаторов. Накануне публикации Георгий Анастасович позвонил мне, но не стал ничего говорить о предстоящей публикации. Он решил поговорить на тот предмет, что все-таки Сталин – секретный сотрудник и кличка у него «Фикус». Я ему отвечала, что этого не может быть. Сталин находится в ссылке в Вологде, потом в Туруханске, а «Фикус» сообщает данные о деятельности местной организации. На следующий день появляется эта заметка в «Московской правде», вижу в тексте статьи идет разрядка. Видимо, в этом месте была написана кличка «Фикус», но в самый последний момент ее сняли.После публикации начались звонки и вопросы. Я отвечаю, что это фальшивка, и многие западные историки ее давно отвергли. Даже Троцкий не считал Сталина агентом Департамента полиции. А далее меня вызывают к начальнику главка Федору Михайловичу Ваганову. Он говорит: «Зинаида Ивановна, у вас хранится такой документ, и вы молчите». Я отвечаю, что у нас его нет, он был опубликован в журнале «Лайф» и я считаю его фальшивкой. Он говорит: «Позвоните в редакцию, выясните, почему Арутюнов пишет, что он видел у нас этот документ, выясните шифр дела, дело мне на стол». Я позвонила в газету. Мне сказали номер дела, на которое ссылался Арутюнов. Я достала этот дело с этим номером. На мое счастье, там была еще дореволюционная нумерация. Ни одной страницы не вырвано. Я написала докладную записку, издожив все, что я знала по этому вопросу. Пошла к Ваганову и говорю, что я ничего не скрыла, не вырвала, не спрятала. В деле этого действительно нет и не могло быть. Если письмо было послано в Сибирь, то оно в Сибири должно быть. У нас должен быть черновик. Но у нас и черновика нет, и документа такого не должно быть.За подписью Ваганова пошло опровержение в газету, а мне дано было задание изучить этот вопрос. У нас директор тогда был Борис Иванович Коптелов. Он достал журнал «Лайф», скопировали письмо «Еремина». Мы решили досконально изучить документ и написать статью. Я сразу увидела, что штамп был устаревшим, входящий и исходящий номера написаны одной рукой. Кроме того, Сталин к этому времени – июль 1913 – не был известен как Сталин. В письме написано Иосиф Виссарионович, но в официальной переписке могло быть написано только Иосиф Висарионов Джугашвили. Согласно письму, он помог раскрыть полиции Авлабарскую подпольную типографию. Но она была арестована тогда, когда Сталин был за рубежом, на пятом съезде РСДРП. Подпись под письмом явно была подделана. Подчерковедческую экспертизу провела Д.П. Поташник, крупный специалист в этой области, доцент кафедры криминалистики юридического факультета МГУ. Она однозначна доказала, что это подпись не Еремина. Письмо было направлено в Енисейское охранное отделение. В то время не было Енисейского охранного отделения, а был розыскной пункт. Александр Владимирович Островский подсчитал, что я обнаружила в этом документе 13 или 14 неточностей. Мне удалось доказать, что фальшивку изобрел Руссиянов, который был последним начальником енисейского розыскного пункта, под наблюдением которого был Сталин. Руссиянов возглавил особый отдел у Колчака, а потом оказался в эмиграции. Вначале – в Китае, а потом он жил в Америке. Его архив сохранился. Некоторые материалы мне прислали. Изготовить фальшивку Руссиянову помогал царский дипломат Головачов.Когда я была в 2013 году в Нью-Йорке, я обнаружила в фонде Головачова еще одну фальшивку, согласно которой Сталин и в ссылке продолжал работать как секретный сотрудник и давал сведения приставу под кличкой Давид. Этот материал еще не опубликован. Вместе с Арутюновым идею о сотрудничестве Сталина с охранкой поддерживала историк Зоря Серебрякова – дочь писательницы Галины Серебряковой. Обе были репрессированы при Сталине. Зоря Серебрякова по телефону мне как-то сказала, что даже если Сталин не был секретным сотрудником, его надо секретным сотрудником сделать. Я понимаю ее личные отношения к вождю. Но на мой взгляд, нельзя со Сталиным бороться сталинскими же методами.– Какими научными проблемами Вы занимаетесь в настоящее время?Меня много лет волнуют два сюжета, связанные с последними днями жизни царской семьи. Это перевозка Николая II, императрицы Александры Федоровны и великой княжны Марии из Тобольска в Екатеринбург. Это мероприятие было поручено выполнить Яковлеву В.В. (настоящее имя – Константин Мячин). И второе – кто принял решение о расстреле царской семьи. Этими вопросами интересуются многие российские и зарубежные историки. Об этом много написано, практически пользуясь одними источниками, ученые выдвигают кардинально противоположные точки зрения. И мне очень хочется самой в этом разобраться.Сейчас очень внимательно изучаю все документы, которые сохранились в архиве о пути царской семьи из Тобольска в Екатеринбург, изучаю литературу, точки зрения историков, материалы дискуссий по этим вопросам. Кто принял решение о расстреле царской семьи: Свердлов Я.М., Ленин В.И., или екатеринбургские большевики, и прихожу к выводу, что местные екатеринбургские власти несут полную ответственность за этот расстрел. Сохранились телеграммы, которыми обменивались Москва, Кремль и Екатеринбург, текст телеграфных переговоров. Кроме того сохранились воспоминания участников расстрела.Свердлов послал Яковлева в Тобольск, чтобы перевезти царскую семью в Екатеринбург. Причем план был таков: из Екатеринбурга привезти царскую семью в Москву и предать суду. Это была позиция Ленина. Троцкий тоже мечтал об этом. И, очевидно, такое указание было дано Яковлеву. В данном вопросе большевики, как и во многих других случаях, подражали деятелям Великой французской революции, их суду над Людовиком XVI. И надо признать, что с пропагандистской точки зрения суд был намного выигрышнее бессудного расстрела. Приехав в Тобольск, Яковлев столкнулся с противодействием отрядов, приехавших из Екатеринбурга и Омска. После сложных переговоров Яковлеву удалось договориться с охраной еще временного правительства об организации поездки, но ему передавали, что едва ли он довезет семью живой до Екатеринбурга. На дороге между Тобольском и Тюменью уральцы устроили засаду и даже предупреждали Яковлева не садиться в одни сани с царем, это опасно. Но Яковлеву удалось обойти засаду, изменить маршрут движения и доставить царя в Омск. И здесь вопрос: почему в Омск? События и обстановка в Тобольске, те разговоры, которые там велись, указывали на то, что уже существует мнение в руководящих кругах Екатеринбурга уничтожить императора. Из Омска Яковлев посылал Свердлову телеграммы, что не ручается за жизнь царя, если он попадет на Урал. И предлагает спрятать царя в одном из округов, откуда всегда можно будет доставить императора в Москву, а из Екатеринбурга едва ли. Дальше идут переговоры между Москвой и Екатеринбургом. Ленин по прямому проводу говорит: Яковлев – наше доверенное лицо и ему необходимо подчиниться. Екатеринбургские чекисты отвечают, что Яковлев – предатель, что он повернул поезд на Омск и пытался спасти царя, в то время как должен ехать в Екатеринбург. Екатеринбуржцы откровенно игнорировали все требования Ленина и Свердлова, но делали вид, что подчиняются всем требованиям Кремля. Они так постановили, и они требуют привезти царя в Екатеринбург. Московское правительство в реальности не контролировало действия местных властей и часто задним числом одобряло их действия, чтобы сохранить видимость наличия «вертикали власти». Из Омска Яковлев был вынужден повернуть на Екатеринбург.– Почему большевики Екатеринбурга хотели убить царя?– Это просто был такой варварский настрой. Будучи уже под Николай выходил из дома, здоровался с солдатами, и они не всегда отвечали. Как-то офицер охраны, выходец чуть ли не из крестьян, не подал ему руки. Царь спросил: за что же ты братец так? И тот стал выговаривать царю за Кровавое воскресенье, войну и т.д. Были, конечно, и другие среди солдат охраны, которые видели как достойно себя ведет царская семья в тяжелых условиях. Но они не могли показать своих симпатий, потому что окружение было другое.– Прямых указаний расстрелять ни от Ленина, ни от Свердлова не поступало?– Нет. Это решение было утверждено в Москве постфактум. Это была такая игра. В Екатеринбурге делали вид, что подчиняются. На самом деле не выполняют распоряжений. Они вынудили Яковлева уехать, не закончив своих обязательств. Сохранилась записка, подписанная Яковлевым, но написанная рукой Белобородова, в которой он сообщал, что отказывается дальше проводить работу по перевозке царской семьи, что свои полномочия передает местным товарищам. А на телеграммы Москвы из Екатеринбурга отвечают, что не могут Яковлева найти. Решение о расстреле они приняли за три дня до его исполнения. После этого написали в Москву, что суд был невозможен в связи с наступлением белых. Но сами успели выехать в Москву и привезли туда материалы царской семьи, в том числе дневники Николая.– Спасибо я думаю, у этого интервью будет много читателей.Читать полностью: http://istorex.ru/page/peregudova_zi_stalin_ne_bi_agentom_okhranki_lenin_ne_prikazival_rasstrelyat_tsarskuyu_semyuВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

24 марта 2016, 20:35

Музей Сталина (98 фото)

Оригинал взят у aloban75 в Музей Сталина (98 фото)Да, есть такой музей, но, увы, не в России. А в Грузии, в городе Гори. Эти  фото сделаны весной 2014 года.Замечательные экспонаты, личные вещи товарища Сталина и очень много исторических фотографий.Благодарю товарища eropegoff за подгон.

04 марта 2016, 19:13

ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ. 1953 ГОД

Оригинал взят у sahalin_fotoart в ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ. 1953 ГОДОригинал взят у sahallinв ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ 1953ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ5 марта 1953 года скончался Иосиф Виссарионович Сталин.Председатель Совета Министров СССР. Секретарь Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза. Великий Вождь и Учитель. Вождь мирового пролетариата. Вождь советского народа. Отец и учитель народов. Вождь всех народов мира. Великий кормчий. Гений революции. Верный ученик и соратник Ленина. Вождь октября. Организатор побед социализма. Классик марксизма. Творец конституции СССР. Создатель Красной армии. Гениальный стратег и полководец. Организатор всех наших побед. Зодчий коммунизма. Знаменосец мира. Вождь и учитель коммунистической партии. Величайший гений всех времен и народов. Корифей науки. Мудрый преобразователь природы. Лучший друг советских детей и физкультурников. Лучший друг советских врачей, железнодорожников, учителей, механизаторов, колхозников и прочая, прочая, прочая. Наш дорогой друг. Родной товарищ Сталин.Весь мир скорбит по Великому Вождю. Горечь утраты окропляет наши сердца.Не стало Сталина.Речь Лаврентия Павловича Берия на похоронах Иосифа Виссарионовича Сталина. Москва 9 марта 1953 год.Дорогие товарищи, друзья!Трудно выразить словами чувство великой скорби, которое переживают в эти дни наша партия и народы нашей страны, все прогрессивное человечество.Не стало Сталина - великого соратника и гениального продолжателя дела Ленина. Ушел от нас человек, самый близкий и родной всем советским людям, миллионам трудящихся всего мира.Вся жизнь и деятельность Великого Сталина является вдохновляющим примером верности ленинизму, примером самоотверженного служения рабочему классу и всему трудовому народу, делу освобождения трудящихся от гнета и эксплуатации.Великий Ленин основал нашу партию, привел ее к победе пролетарской революции.Вместе с Великим Лениным его гениальный соратник Сталин укреплял большевистскую партию и создавал первое в мире социалистическое государство.После смерти Ленина Сталин почти тридцать лет вел нашу партию и страну по ленинскому пути. Сталин отстоял ленинизм от многочисленных врагов, развил и обогатил учение Ленина в новых исторических условиях. Мудрое руководство Великого Сталина обеспечило нашему народу построение социализма в СССР и всемирно-историческую победу Советского Союза в Великой Отечественной войне. Великий зодчий коммунизма, гениальный вождь, наш родной Сталин вооружил нашу партию и народ величественной программой строительства коммунизма.Товарищи! Неутолима боль в наших сердцах, неимоверно тяжела утрата, но и под этой тяжестью не согнется стальная воля Коммунистической партии, не поколеблется ее единство и твердая решимость в борьбе за коммунизм.Наша партия, вооруженная революционной теорией Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина, умудренная полувековым опытом борьбы за интересы рабочего класса и всех трудящихся, знает, как вести дело, чтобы обеспечить построение коммунистического общества.Центральный Комитет нашей партии и Советское Правительство в деле руководства страной прошли великую школу Ленина и Сталина.В огне гражданской войны и интервенции, трудные годы борьбы с разрухой и голодом, в борьбе за индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства, в тяжелые годы Великой Отечественной войны, когда решалась судьба нашей Родины и судьба всего человечества. Центральный Комитет партии и Советское Правительство, возглавляя и направляя героическую борьбу советского народа, приобрели огромный опыт руководства партией и страной.Поэтому народы Советского Союза могут и впредь с полной уверенностью положиться на Коммунистическую партию, ее Центральный Комитет и на свое Советское Правительство.Враги Советского государства рассчитывают, что понесенная нами тяжелая утрата приведет к разброду и растерянности в наших рядах.Но напрасны их расчеты: их ждет жестокое разочарование.Кто не слеп, тот видит, что наша партия в трудные для нее дни еще теснее смыкает свои ряды, что она едина и непоколебима.Кто не слеп, тот видит, что в эти скорбные дни все народы Советского Союза в братском единении с великим русским народом еще теснее сплотились вокруг Советского Правительства и Центрального Комитета Коммунистической партии.Советский народ единодушно поддерживает как внутреннюю, так и внешнюю политику Советского государства.Наша внутренняя политика основана на нерушимом союзе рабочего класса и колхозного крестьянства, на братской дружбе между народами нашей страны, на прочном объединении всех советских национальных республик в системе единого великого многонационального государства - Союза Советских Социалистических Республик. Эта политика направлена на дальнейшее укрепление экономического и военного могущества нашего государства, на дальнейшее развитие народного хозяйства и максимальное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей всего советского общества.Рабочие, колхозное крестьянство, интеллигенция нашей страны могут работать спокойно и уверенно, зная, что Советское Правительство будет заботливо и неустанно охранять их права, записанные в Сталинской Конституции.Наша внешняя политика ясна и понятна. С первых дней Советской власти Ленин определил внешнюю политику Советского государства, как политику мира.Похороны Иосифа Виссарионовича Сталина.На трибуне Мавзолея стоят,слева на право: Председатель Совета Министров Румынии, Генеральный секретарь ЦК Румынской Рабочей партии Георге Георгиу-Деж. Председатель Совета Министров Польши, Председатель ЦК Польской Объединенной Рабочей партии Болеслав Берут. Председатель ЦК Союза демократических женщин Кореи, Секретарь Трудовой Партии Кореи  Пак Ден Ай. Генеральный секретарь ЦК Социалистической Единой партии Германии Вальтер Ульбрихт. Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Испании Долорес Ибаррури. Председатель СЕПГ Отто Гротеволь. Председатель Совета Министров Болгарии Вылко Червенков.  Председатель Совета Министров Венгрии, Генеральный секретарь Венгерской Партии труда Матиас Ракоши. Генеральный секретарь Итальянской Социалистической партии Пьетро Ненни. Генеральный секретарь Коммунистической партии Италии Пальмиро Тольятти. Генеральный секретарь Французской Коммунистической партии Жак Дюкло. Президент Чехословакии, Председатель Коммунистической партии Чехословакии Клемент Готвальд. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Николай Александрович Булганин. Министр иностранных дел Вячеслав Михайлович Молотов. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Климент Ефремович Ворошилов. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Георгий Максимилианович Маленков. Первый секретарь Московского обкома ВКП(б), секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущёв. Министр внутренних дел СССР Лаврентий Павлович Берия. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Максим Захарович Сабуров. Председатель государственного административного совета, министр иностранных дел Китая Чжоу Энь-лай. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Михаил Георгиевич Первухин. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Лазарь Моисеевич Каганович. Председатель Президиума Верховного Совета СССР Николай Михайлович Шверник. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Анастас Иванович Микоян.Далее я представляю небольшую подборку фотографий сделанных во время похорон Сталина. К сожалению в интернете довольно мало фотографий на эту тему и все что есть это фактически перепечатка с журналов и газет того времени. Оригинальных фотографий почти нет.Между тем во время похорон Сталина было сделано сотни, если не тысячи фотографий, как черно-белых так и цветных.Но все это сейчас пылится в архивах под грифом "Совершенно секретно".И здесь непонятна позиция наших архивов.Вместо того что бы выкладывать в открытый доступ редкие исторические документы и фотографии, они тщательно скрывают правду от народа.Впрочем учитывая патологическую ненависть режима Путина к Великому Сталину, все становится понятным.Они бояться даже мертвого Сталина! Тем не менее мирр не без добрых людей, пусть потихоньку, но интернет наполняется подлинными материалами о Сталине.В почетном карауле стоят: Хрущев, Берия, Маленков, Булганин, Ворошилов, Каганович.В первом ряду идут: Берия, Ворошилов, Хрущев,  Микоян.    РЕЧЬ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЯПЕРЕД ПАНИХИДОЙ ПО И.В.СТАЛИНЕСКАЗАННАЯ В ПАТРИАРШЕМ СОБОРЕ В ДЕНЬ ЕГО ПОХОРОН. 9 марта 1953 года. Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные — его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами — пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках.Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, "в путь всея земли", горячей молитвой.В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты.Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души.Вчера наша особая делегация в составе Высокопреосвященного митрополита Николая; представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия; представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху.Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память.Журнал Московской Патриархии. 1953, №4. С.3***Упокой Господи, душу усопшего раба твоего Иосифа и прости грехи его вольные или невольные и помяни его в Царствии Твоем. Аминь. *** ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ"Великое прощание" - цветной советский документальный фильм, снятый с 5 по 9 марта 1953 года,во время похорон Иосифа Виссарионовича Сталина.Рекомендую всем посмотреть этот фильм.В этом фильме несмотря на идеологические штампы того времени, видна искренняя скорбь народа по Великому вождю и Учителю, Отцу народов, Иосифу Виссарионовичу Сталину.Эта искренняя, неподдельная скорбь в связи со смертью Сталина, хорошо развенчивает либеральные мифы о “десятках миллионах расстрелянных” и “сотнях миллионах” сидевших в лагерях, если бы это было на самом деле, то не было бы такой скорби по Сталину.К сожалению в интернете нет фильма "Великое прощание" в хорошем качестве.Все ролики что я видел они ужасно низкого качества, но другого ничего нет.И здесь вновь удивляет позиция наших архивов.На мой взгляд все что касается нашей истории, все фото, кинодокументы, начиная с царских времен, включая весь советский период и всю новейшую историю России, все это должно быть выложено в интернете в свободном доступе и хорошем качестве.Такой свободный доступ решает три основных задачи.Первое. Свободный доступ к историческим фото и кинодокументам, является мощным пропагандистским инструментом, который способен сам по себе пропагандировать нашу историю, во всех её проявлениях, не только внутри нашей страны, но что немаловажно и на просторах мирового медиа пространства и тем самым позволяет нам конкурировать на эту тему с американскими и другими западными пропагандистскими материалами.Почему те же американские фонды, архивы, институты, библиотеки выкладывают свои материалы в свободный доступ, да потому что там прекрасно понимают что все это является мощным инструментом пропаганды, призванным формировать общественное мнение в нужном ключе.Тем самым показывая всему миру что западная цивилизация, западный образ жизни, западная идеология, являются единственно верными и правильными. Что конечно же далеко не так.И здесь Россия могла бы выступить со своим мощным контрпропагандистским материалом, для защиты своих ценностей и своих интересов.Второе. Свободный доступ к историческим материалам позволяет повышать образовательный уровень населения.Поскольку публикуя те или иные материалы, фото, кинодокументы,человек волей или неволей, так или иначе, изучает эти материалы и тем самым повышает свой уровень самообразования и культуры, расширяет свой кругозор и развивает свой эстетический вкус.И это очень важно, для повышения общего культурного уровня в обществе.Третье. Свободный доступ ко всем без ограничения историческим материалам, включая царский, советский и нынешний олигархический период, позволит избежать манипулирование общественным мнением. Когда тот или иной режим выпускает в свет только строго отобранные материалы, призванные формировать нужную для режима точку зрения.Как это к примеру происходит сейчас с "десталинизацией" истории, когда выкладываются только нужные режиму Путина документы, призванные опорочить сталинизм и представить Сталина как "кровавого тирана", хотя на самом деле историческая картина того времени гораздо глубже и объемнее, чем это пытаются представить всякого рода "десталинизаторы".Свободный доступ к историческим материалам позволяет человеку формировать свою личную точку зрения на те или иные события. Которая конечно же будет отличаться от того что навязывает обществу либеральная путинская пропаганда.Именно поэтому, что бы не дать людям возможности знать всю правду и иметь свою точку зрения о сталинизме, режим Путина и скрывает все что связано с именем Сталина в архивах под грифом "Совершенно секретно". Но правду не утаишь.Благодаря нашим совместным усилиям медиапространство интернета потихоньку наполняется правдой о Великом вожде Иосифе Виссарионовиче Сталине. Итак ,смотрим фильм "Великое прощание".SAHALLINВсе желающие могут скачать в большом размере газеты “Комсомольская правда”, “Ленинградская правда” и “Вечерний Ленинград”, а также журналы “Советский Союз” и “Огонек” в формате PDF, за март 1953 года, посвященные смерти Сталина. Для скачивания кликните по картинкам.

04 марта 2016, 18:46

Когда же все-таки умер Сталин?

Завтра очередная годовщина со дня официальной смерти И.В. Сталина, которую многие считают убийством. В этой загадочной истории даже истинная дата ухода вождя оказывается окутанной полным мраком. На днях на страницах журнала "Огонёк" появился очень интересный материал и впервые опубликованы копии некоторых архивных документов по данной теме (см. в источнике по ссылке в конце поста).Расследование Леонида МаксименковаСогласно официальной версии, дата смерти Сталина в 1953 году — 5 марта. С той поры прошло уже 63 года, однако уверенности в том, что именно в этот день генералиссимус перешел в мир иной, по-прежнему нет. Зато оснований для сомнений с годами становится все больше...Фото Д. БальтерманцаЛеонид МаксименковАрхивные доказательства ухода Сталина из жизни не менее плачевны, чем история с пактом Молотова--Риббентропа, подготовкой убийства Троцкого или положением дел с главными документами Великой Отечественной войны. Сказать проще? Их просто нет. В качестве авторитетных свидетельств смерти Сталина нам упорно предлагают на выбор три мемуарных свидетельства. Записки охранников Сталина. Мемуары Хрущева, надиктованные Никитой Сергеевичем в опале и на пенсии. И свидетельство генерала Павла Судоплатова, впервые изданное на английском Анатолием Судоплатовым и Леоной Шехтер в 1995 году.Что касается записок охранников, то сразу надо понимать: архивы Федеральной службы охраны и ФСБ наглухо закрыты. Так что невозможно посмотреть даже на личные дела этих свидетелей. Мемуары Хрущева с подробностями прощальной тайной вечери на Ближней даче в Кунцево в ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года могут умилить лишь не разбирающихся в историко-архивных нюансах. Девяностолетний Судоплатов и его соавторы утверждали, что видели Сталина в ложе Большого на балете "Лебединое озеро" 27 февраля. Напомним, что арестованный в том же 1953-м генерал-лейтенант МВД провел в тюрьме 15 лет. Но можно ли доверять свидетельству самого известного и титулованного сталинского разведчика?А главное — где документы, подтверждающие эту информацию? Где отметки о перемещениях Сталина из Кунцево в Кремль и обратно, журналы посещения театров, списки и время просмотра фильмов в главном кинозале страны? Где дневники охраны? Меню прощального обеда (все эти "паровые картофельные котлетки, фрукты, сок и простокваша")?Тщетные вопросы. Как и большинство запросов руководству Федерального архивного агентства и ведомственным архивам.Если все же принять за правду официальную версию болезни и смерти Сталина, то получится нестыковка. Агония наступила в ночь с 1 на 2 марта. Стране объявили о тяжелой болезни утром 4-го. Смерть наступила 5-го в 21 час 50 минут.При этом последнее сообщение о протокольных мероприятиях Сталина было опубликовано утром 18 февраля. Налицо двухнедельная черная дыра.Личные тайныТайны последних двух недель, да и месяцев, жизни и деятельности Сталина до недавнего времени были строго засекречены.Лишь после многочисленных демаршей общественности Росархив недавно передал в читальные залы рассекреченные еще в нулевые годы протоколы заседаний Бюро Президиума ЦК КПСС и материалы к ним. Передал как обычно — с купюрами и изъятиями. Половину подлинников протоколов заседаний Бюро в архиве РГАНИ вообще скрыли. Вновь засекретили все особые папки Бюро.Не менее тщательно скрываются документы, связанные с агонией и смертью Сталина. Из фонда 558, опись 11 в другом федеральном архиве РГАСПИ исследователям не дают шесть дел о здоровье, болезни и смерти Сталина. Это дела N 1481 ("О режиме работы и об отпусках Сталина"), 1482 и 1483 ("История болезни"), 1484 ("Советы о лечении"), 1486 и 1487 "О болезни, смерти и увековечении памяти". На запрос отвечают: "Рассекречено, но доступ ограничен".Когда-то их можно было полистать, они даже частично опубликованы, но лет 10 назад доступ к ним перекрыли. Под предлогом защиты "личной тайны". Сейчас — это самый популярный предлог для цензурных запретов. Тайны здоровья, болезней, смертей партийных, государственных и военно-полицейских деятелей, похождения членов их семей, имущество, компромат — причина для наложения табу на изучение политических биографий советской эпохи.А где заведующий?Что же мы точно знаем о последних днях жизни вождя?Коллекция под нудным названием "Сводка на письма и заявления по разным вопросам, доложенным Сталину И.В., и списки на письма и заявления, направленные на рассмотрения" заканчивается декабрем 1952 года. Непонятно. А где же сводки за 1 января — 28 февраля 1953-го?12 февраля 1953 года обрываются "Письма и заявления по разным вопросам, доложенные заведующему Особым сектором ЦК, с указанием о направлении на рассмотрение". Похоже, что до 28 февраля письма заведующему не докладывались.Потому что исчез сам заведующий. Особый сектор ЦК был епархией Александра Поскребышева. По "Схеме организации" этой святой святых режима "работа зав. Особым сектором т. Поскребышева заключается в следующем: выполнение указаний тов. Сталина и членов Политбюро. Прием корреспонденции на имя тов. Сталина. Просмотр корреспонденции и соответствующее ее направление".Поскребышев ведал небесной канцелярией без малого четверть века, а пропал с экранов кремлевского радара в одно мгновение. Сначала его повысили в должности, назвав секретарем Президиума и Бюро Президиума ЦК. Затем он просто испарился. 13 или 14 февраля. (По одной из версий Поскребышева обвинили в том, что он потерял важные документы, и его отстранили от работы. Впоследствии сообщалось, что инцидент был инспирирован и сфабрикован Лаврентием Берией, а документы были найдены.)И самое главное. Сталин руководил страной путем письменных резолюций и устных указаний. Например, 6 ноября 1937 года на записке Льва Мехлиса о положении в Объединении государственных издательств и о том, как Отдел печати ЦК "засылал туда врагов народа", Сталин оставил приказ наркому внутренних дел: "тов. Ежову. Нужно переарестовать всю огизовскую мразь. И. Сталин". Четче и внятнее не скажешь. Приказу дали N 1421 за 1937 год и немедленно привели в исполнение.Последняя подобная резолюция Сталина, зафиксированная в уникальном кондуите под названием "Журнал регистрации отправленных документов с резолюциями Сталина" помечена 7 февраля 1953 года. Получается, что до последнего своего ужина на кунцевской даче в ночь на 1 марта он ни один документ не прочитал и свою резолюция на нем не оставил? Поверить в это трудно, но проверить постараемся. Напомним, что весь свод этих бесценных резолюций за 20 лет полностью засекречен (дела с N 419 по N 425).Последние деяния СталинаВот краткий список деяний Сталина с пометой "последний".14 октября 1952 года. Последнее публичное выступление Сталина. XIX съезд партии. Его речь записана на кинопленку. В век отсутствия телевизоров ее смогла увидеть и услышать вся страна. Это последняя известная запись голоса живого Сталина, а фотография на трибуне — последняя из известных фотографий.26 декабря в "Правде" опубликовано последнее интервью Сталина. "Ответы тов. Сталина на вопросы дипломатического корреспондента "Нью-Йорк Таймс" Джеймса Рестона, полученные 21 декабря".12 января 1953 года. Посещение театра. Вместе с Молотовым, Маленковым, Берией, Ворошиловым, Хрущевым и другими он присутствуют в Большом театре Союза ССР на концерте мастеров искусств Польской Народной Республики.14 февраля. Последняя телеграмма направлена лидеру народного Китая Мао Цзэдуну по случаю третьей годовщины договора о дружбе.17 февраля. Последние официальные встречи, в том числе с послом Индии в СССР и индийским борцом за мир.После этого никаких следов деятельности живого Сталина на страницах "Правды" нет. Что же было после 17 февраля? Почему за 60 с лишним лет мы не получили ответа на этот вопрос?Рассекреченные встречиСегодня можно с уверенностью сказать, что были и другие деяния с пометой "последние". Они обнаружились только после частичного рассекречивания архивных спецхранов в новой России.6 января 1953 года Сталин проводит последнее совещание по руководству международным коммунистическим движением. В нем участвуют руководители китайской и индонезийской коммунистических партий. Разочаровавшись в славянском социализме, Сталин возлюбил азиатскую разновидность коммунизма. Ведь в китайском гимне поется: "Алеет Восток, в Китае появился Мао Цзэдун". В Корее репетицией третьей мировой шла кровавая локальная война. Сталину приглянулись и Индия, а особенно Индонезия. Почему-то он считал, что ключ к будущему прогрессу — индонезийский каучук.Не позднее 13 января 1953 года Сталин в последний раз отредактирует директивную статью. "Шпионы и убийцы под маской врачей" авторства Дмитрия Шепилова — шедевр жанра. Главный редактор страны уточняет заголовок: "Подлые шпионы и убийцы под маской профессоров-врачей". Программный манифест "дела врачей" опубликован в "Правде" передовицей, а значит, без подписи.22 января в кремлевском кабинете Сталина проходит последнее производственное совещание. Обсуждаются сверхсекретные военные проекты "Беркут" и "Комета". Присутствуют П.Н. Куксенко (главный конструктор Спецбюро N 1 Министерства вооружения), И.М. Клочков (зампредседателя Спецкомитета N 1 при Совете министров), А.Н. Щукин (радиотехник, специалист по распространению коротких волн), М.И. Гуревич (один из создателей истребителей серии МиГ), В.М. Рябиков (начальник 3-го главного управления при СМ) и министр авиационной промышленности М.В. Хруничев. Спецкомитет ведал атомной промышленностью. На горизонте замаячил гриб взрыва водородной бомбы. Восток мог заалеть по-настоящему.10 февраля получено последнее письмо от дочери. Пометы товарища Сталина о сдаче в архив на письме Светланы нет.Последние беседы СталинаОсобый бюрократический интерес представляют две последние беседы Сталина. Известно, что поздно вечером 17 февраля в течение получаса, с 20 до 20 часов 30 минут, он беседовал с послом Индии в СССР К.П.Ш. Меноном и вторым секретарем господином Каулем. На беседе присутствовали замминистра Яков Малик и переводчик Владимир Павлов. Затем — получасовой перерыв. Сталин встречается с председателем Всеиндийского совета мира доктором Сайфуддином Китчлу. Встреча длится с 21 до 22 часов. Без свидетелей. Только в присутствии переводчика.С текстами этих двух бесед — загадочная история. В архиве они отсутствуют. А ведь что требовала рутина делопроизводства? Переводчик (в данном случае Павлов) составлял машинописный отчет-стенограмму. Затем представлял ее на утверждение заместителю министра. Тот — министру. А министр направлял машинопись Поскребышеву для высочайшего утверждения. После этого текст сдавали на хранение в сталинский архив.Но текста беседы с индийскими гостями в архиве нет. А может быть, некому было его посылать? Ведь главный архивист Поскребышев исчез. После 17 февраля безукоризненный в течение десятилетий архивный порядок не работал.Последнее письмоИсполняющим обязанности Поскребышева на очень короткое время становится его заместитель — Владимир Наумович Чернуха. Без оформления. Явочным порядком.Все в тот же день, 17 февраля, Чернуха по поручению Сталина рассылает членам Бюро Президиума и секретарям ЦК КПСС ответ Сталина "товарищу Д.Н. Айдиту, главному секретарю компартии Индонезии". Все логично. Последнее совещание с Айдитом и письмо — тому же адресату.Сталин предельно любезен и дает адресату подробные советы. В том числе соглашается с планом Айдита о том, как осуществить насильственный захват власти в далекой стране, где много каучука. Индонезийский ученик предлагал:"Наша задача занять как можно больше постов в руководящих органах армии. Кроме того, потребовать вооружения народа в целях самозащиты от нападения террористических групп и в особенности прихвостней феодалов".Кремль был центром воскресшей на одной шестой части земного шара и доведенной Сталиным до совершенства византийской бюрократии. Письмо были обязаны рассмотреть и утвердить на Бюро Президиума ЦК. Внести в протокол. Разослать местным адресатам. Отправить шифровкой через 8-й отдел 2-го главного управления Генштаба Советской армии сначала в Пекин, а оттуда в Индонезию "главному секретарю" Айдиту.Так вот, ничего этого не произошло. И новых писем за рубеж пока также не обнаружено. 17 февраля вновь оказывается рубежной датой.Несостоявшийся арестПоследняя из известных на сегодняшний день резолюций Сталина может стать заголовком для краткого цитатника его руководящих мыслей. Сегодня читатели "Огонька" узнают о ней, а главное — увидят впервые.16 февраля министр госбезопасности Игнатьев просит санкции на арест преподавателя Высшей военной академии Советской армии им. К.В. Ворошилова С.Г. Сапожникова (правильно: Бориса Сергеевича). И Сталин эту санкцию дает: "Арестовать".Это — последний его приказ. А вот сведений о его исполнении и об аресте Бориса Сергеевича нет. Генерал-майора без шума перевели из Москвы на работу начальником военной кафедры Харьковского инженерно-экономического института. Но ведь он остался жив! После отставки вернется в Москву, защитит докторскую диссертацию и без малого четверть века, до самой пенсии, проработает научным сотрудником Института востоковедения АН СССР.После финального "арестовать" следов работы сталинской мысли в открытых на сегодняшний день документах Президиума и Бюро Президиума ЦК КПСС нет.В списках не значитсяА есть ли вообще признаки каких-то аномальных для кремлевского делопроизводства явлений за период с 18 февраля по 1 марта 1953 года? Да. И их более чем достаточно.Приближался светлый весенний праздник — Международный женский день 8 Марта. Обычно Политбюро принимало пафосное постановление, в котором дежурно отмечался рост статуса женщины в советском обществе. 20 февраля Секретариат ЦК одобряет такую реляцию. Ее отсылают на утверждение Бюро Президиума. Там проставляют дату: 28 февраля.Спустя восемь дней. Заминка необычна.Еще больше настораживает помета Маленкова: "т. Сталин за. 27/II. Г. Маленков". Невооруженному глазу видны следы работы с номером месяца. Так работал ли в субботу 27-го Сталин с документами?Разумеется, что 8 марта никакого торжественного заседания в Большом театре не будет. А докладчица — министр здравоохранения РСФСР товарищ Мария Ковригина вместе с остальными потенциальными участниками и участницами фуршета окажется в Колонном зале Дома союзов у гроба вождя.В этой связке "подлинных" (ой ли?) документов Бюро Президиума ЦК есть еще один важный список.Если верить Хрущеву, что Сталин 28 февраля приезжал в Кремль смотреть американский вестерн, а потом встречался с ближайшими соратниками за обеденным столом в Кунцево (якобы сохранилось и меню этой тайной вечери), то почему же он не подписал свое финальное политическое меню? Речь о "Списке постановлений ЦК, представленных на утверждение Бюро Президиума ЦК". Была такая форма оперативного руководства сверхдержавой. Голосование животрепещущих вопросов списком и "вкруговую". Не глядя на сами документы.В "Огоньке" публикуется этот последний прижизненный сталинский список вопросов (впервые!). Здесь Маленков со товарищи по будущему коллективному руководству уже не пытается соблюдать бюрократические приличия. Он утверждает список единолично. Без Сталина. Выводит: "За". Проставляет дату: "28 февраля". За ним на амбразуру исторической неизбежности уже безбоязненно бросаются Хрущев и Булганин.При живом (живом?) вожде! Который "смотрит вестерн" или проверяет готовность блюд к прощальному обеду. Даже когда Сталин отдыхал на юге, в Сочи, перечни вопросов ему посылались для утверждения фельдъегерской связью и затем возвращались для оформления в Москву.Эти два документа чем-то напоминают последние предперестроечные годы, когда Политбюро правило от имени умирающего Юрия Андропова или больного Константина Черненко."Телеграмма" без ответаПосле смерти Сталина власть была обеспокоена, а судя по цензуре и закрытости архивов, и сегодня озабочена, созданием видимости того, что вождь был жив вплоть до официальной даты смерти. А главное — работал с документам до биологического конца, то есть до ночи с 1 на 2 марта.А значит, макет последнего, 16-го тома собрания сочинений Сталина, подготовленный через пару лет после его смерти к печати, должен был заканчиваться 27 февраля. И не резолюцией Маленкова "т. Сталин за", а чем-то более весомым.И такой документ был "найден". Это поздравительная телеграмма Сталина вождю монгольских коммунистов Юмжагийну Цеденбалу по случаю седьмой годовщины Договора о дружбе и взаимной помощи. Казалось бы, обычный дипломатический ритуал. Но как проходили эти протокольные любезности? Сталин посылал телеграмму лучшему ученику в стране народной демократии. Тот посылал ответную телеграмму Учителю. На следующий день переписка печаталась на первой странице в "Правде".В подготовленной архивистами публикации особо отмечалось, что телеграмма от 26 февраля 1953 года была отправлена в 13 часов 45 минут.Но она не была опубликована ни 27, ни 28 февраля, ни 1 марта. При живом вожде. Ни в Москве, ни в Улан-Баторе. И не была оглашена в Монголии на торжественном заседании партийной верхушки в театре. История с телеграммой наводит на мысль, что и она — миф.Все это позволяет сделать вывод о том, что, после того как в 22 часа 30 минут 17 февраля 1953 года из кремлевского кабинета Сталина вышли Булганин, Берия и Маленков, следов деятельности, а значит, жизни вождя в доступных на сегодня архивах нет.Пусть архивные начальники нас поправят, если мы не правы. Пока же они твердят о том, что на секретном хранении лишь 2-3 процента документов, то есть статистическая погрешность. В эту "погрешность" попадает и закат Сталина.Что-то еще?Да. Есть косвенные свидетельства о том, что в Кремле произошло что-то сверхъестественное. Следы этого номенклатурного взрыва фонят и сегодня.После 17 февраля захлебывается инфернальная кампания вокруг главного сталинского проекта тех дней — разоблачения "еврейского националистического подполья".Разумеется, что до начала марта ревизия стратегического курса была скрыта, но ее симптомы уже проступали.До середины февраля все шло по наезженной колее. 4 декабря 1952 года была дана отмашка для МГБ: "Усилить работу по борьбе с еврейским националистическим подпольем, являющимся англо-американской агентурой, обратив особое внимание на выявление его связей с американской разведкой, сионистскими центрами и разведками других стран". (Из постановления Президиума ЦК КПСС "О положении в МГБ и о вредительстве в лечебном деле (т. Гоглидзе)". (Полностью постановление засекречено по сей день.— "О".)Согласно поставленной задаче чекисты представляли в Кремль протоколы допросов, составляли обвинительные заключения, сводки и предложения по новым арестам. Все говорило о том, что судилища будут показательными.Сталин визировал документы. Аппарат готовил от имени Секретариата и отделов ЦК предложения по их реализации министерствами и ведомствами. Принимались постановления, рассылались распоряжения, царило телефонное право, давались устные указания, которые спускались на места и воспринимались как руководства к действию.После 17 февраля этот отлаженный механизм команд и контроля оказывается в каком-то оцепенении.А в массовом сознании современников и потомков о тех днях томительного ожидания развязки осталось несколько мифов. Едва ли не главный из них — о планах депортации евреев. Имело это место или нет?Известно, что существовало предложение МГБ: "Сослать на 10 лет членов семей участников еврейской националистической организации под прикрытием еврейского антифашистского комитета". Маленков расписывает эту инициативу: "На Секретариат". Доходит ли она до Секретариата ЦК? Нет. Следующая отметка на бумаге только от 8 апреля, когда кошмар уже кончится.Но процесс уточнения, вплоть до конкретных фамилий и адресов, мест работы, шел полным ходом. К середине февраля слух о возможности и политической целесообразности депортации стал фильтроваться в околовластные структуры, а оттуда в общественные организации и в массовое сознание.Одним из первых на дуновение времени живо и заинтересованно откликнулось руководство Союза писателей СССР. "Инженеры человеческих душ" предложили рецепт быстрого решения самого жгучего вопроса советской повседневности — жилищного. Сурков, Симонов, Тихонов, Твардовский, Федин, Леонов, Софронов, Грибачев и Кожевников просят "дорогого Иосифа Виссарионовича" "воздействовать" на Мосгорисполком в деле "переселения из домов Союза советских писателей, не имеющих к ССП никакого отношения" лиц. Фамилии предлагаемых к переселению не названы. Пока. Главное — получить согласие.И письмо попадает в цель. Поскребышев докладывает вопрос лично Сталину и получает санкцию начать процесс подготовки к выселению. По альбому резолюций Сталина (как уже сказано, эти альбомы в архивах недоступны) почину писателей дан N 222 за 12 февраля 1953 года и ему присвоена высшая категория "С" ("Сталин"). Заметьте: 12 февраля. Выселение лиц, "не имеющих к ССП никакого отношения" — вопрос почти решенный. Дальше остается только формальное визирование в Бюро Президиума ЦК. И что же решает Президиум? Притормозить: "Поручить т. Михайлову, Капитонову, Яснову с участием т. Фадеева и Суркова рассмотреть записку, принять необходимые меры и о результатах доложить".Срок реализации не указан. Читатель поймет, что приказ был дан 12 февраля, а рассмотрен товарищами после 17 февраля. Соответственно потерял свою устрашающую силу. "Переселения" писателей и иже с ними не состоялось.А Сталина все не было и не было.Прошло празднование 35-й годовщины Советской армии. Армии, Генералиссимусом которой он был. Сталин на собрании отсутствовал.Прошли выборы в местные советы. Сталин не отметился на избирательном участке. Так же, как и никто из его верных учеников и соратников. Ни один.От чего же были спасены страна и мир? От геополитической авантюры в Азии. В направлении Индонезии, а возможно, и Индии. С коммунистическим Китаем в качестве опорной базы. От раздачи оружия индонезийским коммунистам. От разыгрывания азиатской карты в условиях горячей войны на Корейском полуострове и неминуемого обретения СССР водородной бомбы. Бомба будет взорвана в сентябре, когда война в Корее закончится перемирием, которое длится до сих пор.Внутри страны мы избежали новой чистки. И не получили новых громких процессов (Маклярского, Шейнина, Сапожникова и иже с ними). Состоялась быстрая реабилитация Михоэлса.Похоже, что избавление случилось не 5 марта. Его признаки становились все явственнее с середины феврали и приобрели форму тенденции в ночь с 17 на 18 февраля.Уже 20 февраля секретарь ЦК Николай Михайлов (он был ответственным за идеологическое обеспечение "дела врачей") без объяснений не дает санкции на печатание плаката "Враг коварен — будь начеку". О каком враге шла речь, понятно.Советские вожди уходили из жизни по-разному, но документально доказуемо. Даже уход Ленина документирован: за несколько часов до смерти Крупская читала ему "Мартина Идена".И только Сталин оставил перед своим уходом черную дыру длиною в долгие две недели.Источник

25 февраля 2016, 17:51

60 лет назад Никита Сергеевич Хрущев на закрытом заседании ХХ съезда КПСС зачитал свой доклад о культе личности и его последствиях

Ведущий программы "Наблюдатель" Андрей Максимов. Гости программы: Михаил Хазин, Андрей Сорокин, Виталий Афиани. Тема: "60 лет назад Никита Сергеевич Хрущев на закрытом заседании ХХ съезда КПСС зачитал свой доклад о культе личности и его последствиях".

23 февраля 2016, 20:08

Кадыров проклял Сталина и Берию

Глава Чечни напомнил, что в годы Великой Отечественной войны на фронтах гибли миллионы солдат и офицеров.  Глава Чечни Рамзан Кадыров раскритиковал Иосифа Сталина и Лаврентия Берию за операцию по депортации чеченского и ингушского народов и «проклял их во веки веков»...

23 февраля 2016, 20:08

Кадыров проклял Сталина и Берию

Глава Чечни напомнил, что в годы Великой Отечественной войны на фронтах гибли миллионы солдат и офицеров.  Глава Чечни Рамзан Кадыров раскритиковал Иосифа Сталина и Лаврентия Берию за операцию по депортации чеченского и ингушского народов и «проклял их во веки веков»...

28 декабря 2015, 10:02

Мифы Перестройки. Кибернетика

Виктор Глушков - пионер советской кибернетикиПомимо генетики, еще одной "жертвой сталинизма" в науке принято считать кибернетику. 9 сентября 1985 г. в "Правде" было опубликовано очередное конъюнктурное стихотворение Евгения Евтушенко:«В лопающемся френчеКабычегоневышлистенко,сограждан своих охраняяот якобы вредных затей,видел во всей кибернетикелишь мракобесье и мистикуи отнимал компьютерыу будущих наших детей»С этих "стихов", как и с "Белых одежд" Дудинцева ("о генетике", 1986), начиналась перестройка.Еще одно характерное высказывание: Ордена Трудового Красного Знамени Н.П. Бехтерева в книге «Магия мозга и лабиринты жизни» свою гипотезу о «геноциде» генетиков («А за «продажную девку империализма» шли на костер – в его современном варианте – расстрел, лагерь, дальнее голодное выселение.») она приправила гонениями на кибернетику: «И еще. Не привозили и не покупали бы мы сейчас «персоналок» (персональных компьютеров), если бы другой придворный острослов и иже с ним не остановили на годы технологию и методологию вычислительной техники, утверждая, что кибернетика – лженаука. (ссылка)» (Манипулируя при этом своим доверчивым читателем через отождествлением разработки и строительства вычислительной техники с кибернетикой) Что же было на самом деле?Заметим, что Сталин по теме кибернетики не высказывался, не было никаких постановлений ЦК или "общесоюзных дискуссий".  Все «гонения» на кибернетику вылились в несколько критических статьи в прессе, две из которых вышли после смерти Сталина.4 мая 1950 г. в "Литературной газете" вышла статья Бориса Агапова "Марк III, калькулятор". Далее появились "Кибернетика — "наука" мракобесов" Михаила Ярошевского ("Литературная газета", 5 апреля 1952 г.) и "Кибернетика или тоска по механическим солдатам" К.Гладкова ("Техника — молодёжи", 1952, №8).Затем, уже после смерти Сталина, в журнале "Вопросы философии" (1953, № 5) за подписью "Материалист" выходит статья "Кому служит кибернетика", посвященная, главным образом, критике взглядов Норберта Винера, разрекламированного на Западе ("Доктор Винер сделал для познания человеческого мозга то, что Эйнштейн сделал для познания Вселенной", — писала, в частности, американская газета "N.-Y. World Telegramm").Еще через год, в "Кратком философском словаре" за 1954 год, было сказано: "Кибернетика (от др.-греч. слова, означающего рулевой, управляющий) — реакционная лженаука… форма современного механицизма". И опять — никаких "оргвыводов". В вышедшем в 1955 году дополнительном тираже 4-го издания «Краткого философского словаря» критическая статья про кибернетику уже отсутствует. Кстати, не было её и в предыдущем, 3-м издании, увидевшем свет за год до смерти Сталина.При этом за 1950-1954 гг. были завершены испытания и начата регулярная эксплуатация первой в континентальной Европе вычислительной машины МЭСМ (начало разработки -1948 год, под началом д.ф-м.наук С.А. Лебедева), начата опытная эксплуатация ЭВМ М-1 и работы по проектированию машины M-2, завершена разработка и начата опытная эксплуатация БЭСМ-1, на тот момент — самой быстродействующей ЭВМ в Европе, начат серийный выпуск ЭВМ "Стрела" (1953-1956 г), начата разработка ЭВМ "Урал-1"Вопросами развития новой отрасли интересовался лично И. В. Сталин. Например, когда вице-президент Академии Наук Украинской ССР М. А. Лаврентьев написал Сталину о необходимости ускорения исследований в области вычислительной техники и перспективах использования ЭВМ, то он был вскоре назначен директором созданного летом 1948 года в Москве Института точной механики и вычислительной техники (ИТМиВТ) АН СССР.Развивались и фундаментальные исследования. А.А. Ляпуновым был предложен операторный метод, позволивший создать теорию синтаксических структур программ. В 1953 году А.А. Ляпунов сформулировал постановку задачи автоматизации программирования. Она была успешно использована в первых отечественных трансляторах. Летом 1954 года появилась программирующая программа ПП-1 (отдел прикладной математики Института математики АН СССР), а в 1955 году — ее улучшенный вариант ПП-2.В СССР, как указывает А.Трубицын, МЭСМ была запущена в то время, когда в Европе была только одна ЭВМ, — английская ЭДСАК, запущенная на год раньше. Но процессор МЭСМ был намного мощнее за счет распараллеливания вычислительного процесса.Аналогичная ЭДСАК машина, ЦЭМ-1, была принята в эксплуатацию в Институте атомной энергии в 1953 году, но также превосходила ЭДСАК по ряду параметров.Разработанный лауреатом Сталинской премии С.А. Лебедевым принцип конвейерной обработки, когда потоки команд и операндов обрабатываются параллельно, применяется сейчас во всех ЭВМ.Новая ЭВМ БЭСМ в 1956 году была лучшей в Европе и использовалась в Европейском центре ядерных исследований (ЦЕРН).В феврале 1964 г. сам Н.Винер дал интервью журналу "U.S. News & World Report":Вопрос. Вы нашли во время вашей последней поездки в Россию, что Советы придают большое значение вычислительной машине?Ответ. Я скажу вам, насколько большое. У них есть институт в Москве. У них есть институт в Киеве. У них есть институт в Ленинграде. У них есть институт в Ереване, в Армении, в Тбилиси, в Самарканде, в Ташкенте и Новосибирске. У них могут быть и другиеВопрос. Используют ли они эту область науки полностью, если сравнить с нами?Ответ. Общее мнение — и оно идет от самых разных лиц — таково, что они отстают от нас в аппаратуре: не безнадежно, а немного. Они впереди нас в разработке теории автоматизации…"(Обратим внимание, что институты не оладьи, их быстро не напечёшь. Их сначала надо задумать, найти специалистов, определить задачи, выделить средства, построить и т.д.)Однако в 1967 году ЦК КПСС принял решение копировать американскую машину IBM-360 под названием Единая Система "Ряд". Именно тогда "у будущих наших детей" и были "отняты компьютеры" отечественного производства. Хотя во время космических полетов по программе "Союз—Аполлон" советские ученые, используя БЭСМ-6, получали обработанные результаты телеметрической информации за минуту — на полчаса раньше, чем их американские коллеги. Эти мифы продолжают повторять и сейчас, в стремлении путём лжи представить СССР «чёрной дырой», «Мордором», память о котором надо стереть и благодарить организаторов Перестройки за дарованные нам по их мнению, «свет и свободу». Но мы ничего не забываем.Источники: I, II, IIIОригинал взят у arctus

16 декабря 2015, 20:26

Руководящие органы СССР в 1946 году. (По материалам советской прессы).

Оригинал взят у aloban75 в Руководящие органы СССР в 1946 году. (По материалам советской прессы).Руководящие органы СССР в 1946 году. По материалам советской прессы.(Для просмотра и чтения в полном разрешении нужно пройти по ссылке под фото и кликнуть).Состав Совета министров СССР.КРУПНОСталин в группе маршалов, генералов и адмиралов – депутатов Верховного Совета СССР. «Огонек», март 1946 г., вкладыш.КРУПНОВыборы в Верховный Совет СССР 10 февраля 1946 г. За кандидатов блока коммунистов и беспартийных голосовало 99,2% избирателей. «Красноармейская иллюстрированная газета» № 3 (124), февраль 1946 г., стр. 3.Депутаты Верховного Совета, трижды Герои Советского Союза Покрышкин, Жуков, Кожедуб. «Красноармейская иллюстрированная газета» № 6 (127), март 1946 г.via

28 ноября 2015, 21:30

Тегеранская конференция

Оригинал взят у aloban75 в Тегеранская конференцияРовно 72 года назад открылась Тегеранская конференция, первая за годы Второй мировой войны конференция «Большой тройки» — лидеров трех стран: Ф. Д. Рузвельта (США), У. Черчилля (Великобритания) и И. В. Сталина (СССР), состоявшаяся в Тегеране 28 ноября — 1 декабря 1943 года.Этому событию я и посвящаю  данную фотоподборку.(См. также Ялтинская конференция - 54 фото и Потсдамская конференция - 62 фото)1. Церемония передачи почетного меча – дара короля Великобритании Георга VI гражданам Сталинграда в ознаменование героической обороны города.Почетный меч (Меч Сталинграда) вручен 29 ноября 1943 года премьер-министром Великобритании Уинстоном Черчиллем Маршалу Советского Союза Иосифу Сталину в присутствии президента США Франклина Рузвельта и почетного караула на церемонии, приуроченной к открытию Тегеранской конференции. Вручение меча состоялось в советском посольстве в Тегеране.2. И.В. Сталин, У. Черчилль и Ф. Рузвельт за столом переговоров на тегеранской конференции. На фото справа налево — Маршал Советского Союза, председатель СНК СССР и председатель ГКО СССР Иосиф Виссарионович Сталин, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, президент США Франклин Рузвельт и американский переводчик Чарльз Боулен.3. Маршал Советского Союза С.М. Буденный в посольстве СССР в Тегеране после вручения «Меча Сталинграда».4. Меч Сталинграда — наградной меч, изготовленный по специальному указу короля Великобритании Георга VI в знак восхищения мужеством и стойкостью защитников Сталинграда. Хранится в музее Сталинградской битвы.На фотографии в правой части справа налево: маршал Советского Союза, Председатель СНК СССР и Председатель ГКО СССР Иосиф Виссарионович Сталин, маршал Советского Союза Климент Ефремович Ворошилов, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль. На этой церемонии также присутствовал президент США Франклин Рузвельт.5. Маршал Советского Союза, председатель СНК СССР и председатель ГКО СССР Иосиф Виссарионович Сталин, президент США Франклин Рузвельт и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль на тегеранской конференции.Стоят слева направо: советник президента США Гарри Гопкинс, Нарком иностранных дел СССР Вячеслав Михайлович Молотов. Второй справа — министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден.6. Советская и союзная делегация возле советского посольства в Тегеране. Тегеранская конференция.Слева на право: неизвестный британский офицер, генерал Джордж К. Маршалл (начальник штаба США) пожимает руку Арчибальду Д. Кларку Керри (британский посол в СССР), член американской делегации Гарри Л. Гопкинс, советский переводчик, в будущем дипломат Валентин Михайлович Бережков, председатель СНК СССР И.В. Сталин, министр иностранных дел В.М. Молотов, председатель комиссии по вопросам перемирия К.Е. Ворошилов.7. Руководители стран антигитлеровской коалиции во время Тегеранской конференции 28 ноября—1 декабря 1943 года.Фотоподборка сделана на основе материалов:сайта "Военный альбом"Национального архива СШАРоссийского государственного архива кинофотодокументови других источников.Всё кликабельны.ВСЕ МОИ ФОТОАЛЬБОМЫ ЗДЕСЬ

19 ноября 2015, 23:10

Сталин о лицемерных похвалах Запада

Хотел что-то от себя написать, но тут просто нечего добавить.Оригинал взят у vena45 в Сталин о лицемерных похвалах ЗападаСТАЛИН: Что касается меня лично,то такие похвалы только коробят меняГоворя о И.В. Сталине, У. Черчилль заявил 7 ноября 1945 г. в британском парламенте:«Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику во время войны. Даже если бы у нас с Советским правительством возникли сильные разногласия в отношении многих политических аспектов — политических, социальных и даже, как мы думаем, моральных, — то в Англии нельзя допускать такого настроения, которое могло бы нарушить или ослабить эти великие связи между двумя нашими народами, связи, составляющие нашу славу и бедность в период недавних страшных конвульсий».В.М. Молотов дал указание опубликовать в газете "Правда" - центральном органе ЦК ВКП (б) - изложение речи британского политика. Прочитав газету, И.В. Сталин телеграфировал из Сочи, где он находился в отпуске, в Москву В.М. Молотову, Г.М. Маленкову, Л.П. Берия, А.И. Микояну 10 ноября:Источник

09 ноября 2015, 00:04

"Что делать?" Лев Троцкий: гений или демон Русской революции?

Эфир: 08.11.2015. Выпуск 414. 75 лет назад, в августе 1940 года, в Мексике агентом НКВД Рамоном Меркадером был убит Лев Троцкий. До сих пор это одна из самых загадочных политических фигур ХХ века. И с не менее загадочным отношением к ней общественного мнения и в России, и в мире. Все имеют более или менее ясное мнение о фигурах Сталина и Ленина, неважно – положительное или отрицательное. А вот о Троцком такого сказать нельзя. Кто он, обладатель высших должностей в первые годы послеоктябрьской России, – соратник или всего лишь попутчик Ленина? Если Сталин это плохо, то тогда антисталинисты должны считать Троцкого, соперника и врага Сталина, активно разоблачавшего сталинизм после изгнания из СССР, положительной исторической фигурой. А что предлагал Троцкий России вместо Сталина и сталинизма? Какой бы была наша страна, если бы в политической борьбе того времени победил он, его сторонники и его идеи? Что такое троцкизм (в том числе и современный)? Это конструктивное революционное учение? Идеология терроризма? Или что-то ещё? Наконец, как всё-таки оценивать роль Троцкого в истории России ХХ века – положительно, отрицательно? А если не так и не так, то как? На эти вопросы ответят участники очередной передачи «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Барсенков Александр Сергеевич, доктор исторических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова 2. Пивоваров Юрий Сергеевич, академик РАН 3. Жуков Юрий Николаевич, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН 4. Бузгалин Александр Владимирович, доктор экономических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова 5. Гусев Алексей Викторович, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

07 ноября 2015, 02:07

98-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции

К очередной годовщине Великой Октябрьской Социалистической Революции уместно будет привести фрагмент программной статьи Сталина 1924 года, где он по пунктам и весьма доходчиво разъясняет, чем была Октябрьская Революция и почему она победила в условиях распадающегося государства и почему народ пошел именно за большевиками.На пути к Октябрю.Внешняя и внутренняя обстановка Октябрьской революцииТри обстоятельства внешнего порядка определили ту сравнительную легкость, с какой удалось пролетарской революции в России разбить цепи империализма и свергнуть, таким образом, власть буржуазии.Во-первых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в период отчаянной борьбы двух основных империалистических групп, англо-французской и австро-германской, когда эти группы, будучи заняты смертельной борьбой между собой, не имели ни времени, ни средств уделить серьезное внимание борьбе с Октябрьской революцией. Это обстоятельство имело громадное значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей возможность использовать жестокие столкновения внутри империализма для укрепления и организации своих сил.Во-вторых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в ходе империалистической войны, когда измученные войной и жаждавшие мира трудящиеся массы самой логикой вещей были подведены к [c.358] пролетарской революции, как единственному выходу из войны. Это обстоятельство имело серьезнейшее значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей в руки мощное орудие мира, облегчило ей возможность соединения советского переворота с окончанием ненавистной войны и создало ей, ввиду этого, массовое сочувствие как на Западе, среди рабочих, так и на Востоке, среди угнетенных народов.В-третьих, наличие мощного рабочего движения в Европе и факт назревания революционного кризиса на Западе и Востоке, созданного продолжительной империалистической войной. Это обстоятельство имело для революции в России неоценимое значение, ибо оно обеспечило ей верных союзников вне России в ее борьбе с мировым империализмом.Но кроме обстоятельств внешнего порядка, Октябрьская революция имела еще целый ряд внутренних благоприятных условий, облегчивших ей победу.Главным из этих условий нужно считать следующие.Во-первых, Октябрьская революция имела за собой активнейшую поддержку громадного большинства рабочего класса России.Во-вторых, она имела несомненную поддержку крестьянской бедноты и большинства солдат, жаждавших мира и земли.В-третьих, она имела во главе, в качестве руководящей силы, такую испытанную партию, как партия большевиков, сильную не только своим опытом и годами выработанной дисциплиной, но и огромными связями с трудящимися массами.В-четвертых. Октябрьская революция имела перед собой таких сравнительно легко преодолимых врагов, как более или менее слабую русскую буржуазию, окончательно деморализованный крестьянскими “бунтами” класс помещиков и совершенно обанкротившиеся в ходе войны соглашательские партии (партии меньшевиков и эсеров).В-пятых, она имела в своем распоряжении огромные пространства молодого государства, где могла свободно маневрировать, отступать, когда этого требовала обстановка, передохнуть, собраться с силами и пр.В-шестых, Октябрьская революция могла рассчитывать в своей борьбе с контрреволюцией на наличие достаточного количества продовольственных, топливных и сырьевых ресурсов внутри страны.Сочетание этих внешних и внутренних обстоятельств создало ту своеобразную обстановку, которая определила сравнительную легкость победы Октябрьской революции.Это не значит, конечно, что Октябрьская революция не имела своих минусов в смысле внешней и внутренней обстановки. Чего стоит, например, такой минус, как известная одинокость Октябрьской революции, отсутствие возле нее и по соседству с ней советской страны, на которую она могла бы опереться? Несомненно, что будущая революция, например, в Германии, оказалась бы в этом отношении в более выгодном положении, ибо она имеет по соседству такую серьезную по своей силе Советскую страну, как наш Советский Союз. Я уже не говорю о таком минусе Октябрьской революции, как отсутствие пролетарского большинства в стране.Но эти минусы лишь подчеркивают громадное значение того своеобразия внутренних и внешних условий Октябрьской революции, о которых говорилось выше.Об этом своеобразии нельзя забывать ни на одну минуту. О нем особенно следует помнить при анализе германских событий осенью 1923 года. О нем прежде всей должен помнить Троцкий, огульно проводящий аналогию между Октябрьской революцией и революцией в Германии и безудержно бичующий германскую компартию за ее действительные и мнимые ошибки.“России, – говорит Ленин, – в конкретной, исторически чрезвычайно оригинальной ситуации 1917 года было легко начать социалистическую революцию, тогда как продолжать ее и довести ее до конца России будет труднее, чем европейским странам. Мне еще в начале 1918 года пришлось указывать на это обстоятельство, и двухлетний опыт после того вполне подтвердил правильность такого соображения.Таких специфических условий, как1) возможность соединить советский переворот с окончанием, благодаря ему, империалистской войны невероятно измучившей рабочих и крестьяне2) возможность использовать на известное время смертельную борьбу двух всемирно могущественных групп империалистских хищников, каковые группы не могли соединиться против советского врага;3) возможность выдержать сравнительно долгую гражданскую войну, отчасти благодаря гигантским разменам страны и худым средствам сообщения;4) наличность такого глубокого буржуазно демократического революционного движения в крестьянстве, что партия пролетариата взяла революционные требования у партии крестьян (с.-р., партии, резко враждебной, в большинстве своем, большевизму) и сразу осуществила их благодаря завоеванию политической власти пролетариатом; – таких специфических условий в Западной Европе теперь нет, и повторение таких или подобных условий не слишком легко. Вот почему, между прочим, – помимо ряда других причин, – начать социалистическую революцию Западной Европе труднее, чем нам”. Этих слов Ленина забывать нельзя.О некоторых особенностях тактики большевиков в период подготовки ОктябряДля того чтобы понять тактику большевиков в период подготовки Октября, необходимо уяснить себе, по крайней мере, некоторые особо важные особенности этой тактики. Это тем более необходимо, что в многочисленных брошюрах о тактике большевиков нередко обходятся именно эти особенности.Что это за особенности?Первая особенность. Послушав Троцкого, можно подумать, что в истории подготовки Октября существуют всего два периода, период разведки и период восстания, а что сверх того, то от лукавого. Что такое апрельская манифестация 1917 года? “Апрельская манифестация, взявшая “левей”, чем полагалось, была разведывательной вылазкой для проверки настроения масс и взаимоотношения между ними и советским большинством”. А что такое июльская демонстрация 1917 года? По мнению Троцкого, “по существу дело и на этот раз свелось к новой более широкой разведке на новом более высоком этапе движения”. Нечего и говорить, что июньская демонстрация 1917 года, устроенная по требованию нашей партии, тем более должна быть названа, по представлению Троцкого, “разведкой”. Выходит, таким образом, что у большевиков уже в марте 1917 года имелась готовая политическая армия из рабочих и крестьян, и если они не пускали ее в ход для восстания ни в апреле, ни в июне, ни в июле, а занимались лишь “разведкой”, то это потому, и только потому, что “данные разведки” не давали тогда благоприятных “показаний”. Нечего и говорить, что это упрощенное представление о политической тактике нашей партии является не чем иным, как смешением обычной военной тактики с революционной тактикой большевиков. На самом деле все эти демонстрации являлись, прежде всего, результатом стихийного напора масс, результатом рвущегося на улицу возмущения масс против войны. На самом деле роль партии состояла тут в оформлении и руководстве стихийно возникавшими выступлениями масс по линии революционных лозунгов большевиков.На самом деле у большевиков не было, да и не могло быть в марте 1917 года готовой политической армии. Большевики лишь создавали такую армию (и создали ее, наконец, к октябрю 1917 года) в ходе борьбы и столкновений классов с апреля по октябрь 1917 года, создавали ее и через апрельскую манифестацию, и через июньскую и июльскую демонстрации, и через выборы в районные и общегородские думы, и через борьбу с корниловщиной, и через завоевание Советов. Политическая армия не то, что армия военная. Если военное командование приступает к войне, имея в руках уже готовую армию, то партии приходится создавать свою армию в ходе самой борьбы, в ходе столкновений классов, по мере того, как сами массы убеждаются на собственном опыте в правильности лозунгов партии, в правильности ее политики.Конечно, каждая такая демонстрация давала вместе с тем известное освещение скрытых от глаз соотношений сил, известную разведку, но разведка являлась здесь не мотивом демонстрации, а ее естественным результатом.Анализируя события перед восстанием в октябре и сравнивая их с событиями апреля – июля, Ленин говорит:“Дело стоит именно не так, как перед 20–21 апреля, 9 июня, 3 июля, ибо тогда было стихийное возбуждение, которое мы, как партия, или не улавливали (20 апреля), или сдерживали и оформливали в мирную демонстрацию (9 июня и 3 июля). Ибо мы хорошо знали тогда, что Советы еще не наши, что крестьяне еще верят пути либердановско-черновскому, а не пути большевистскому (восстанию), что, следовательно, за нами большинства народа быть не может, что, следовательно, восстание преждевременно”. Ясно, что на одной лишь “разведке” далеко не уедешь.Дело, очевидно, не в “разведке”, а в том, что:1) партия за весь период подготовки Октября неуклонно опиралась в своей борьбе на стихийный подъем массового революционного движения;2) опираясь на стихийный подъем, она сохраняла за собой безраздельное руководство движением;3) такое руководство движением облегчало ей дело формирования массовой политической армии для Октябрьского восстания;4) такая политика не могла не привести к тому, что вся подготовка Октября прошла под руководством одной партии, партии большевиков;5) такая подготовка Октября, в свою очередь, привела к тому, что в результате Октябрьского восстания власть оказалась в руках одной партии, партии большевиков.Итак, безраздельное руководство одной партии, партии коммунистов, как основной момент подготовки Октября, – такова характерная черта Октябрьской революции, такова первая особенность тактики большевиков в период подготовки Октября. Едва ли нужно доказывать, что без этой особенности тактики большевиков победа диктатуры пролетариата в обстановке империализма была бы невозможна. Этим выгодно отличается Октябрьская революция от революции 1871 года во Франции, где руководство революцией делили между собой две партии, из коих ни одна не может быть названа коммунистической партией.Вторая особенность. Подготовка Октября проходила, таким образом, под руководством одной партии, партии большевиков. Но как велось партией это руководство, по какой линии оно проходило? Руководство это проходило по линии изоляции соглашательских партий, как наиболее опасных группировок в период развязки революции, по линии изоляции эсеров и меньшевиков.В чем состоит основное стратегическое правило ленинизма?Оно состоит в признании того, что:1) наиболее опасной социальной опорой врагов революции в период приближающейся революционной развязки являются соглашательские партии;2) свергнуть врага (царизм или буржуазию) невозможно без изоляции этих партий;3) главные стрелы в период подготовки революции должны быть, ввиду этого, направлены на изоляцию этих партий, на отрыв от них широких масс трудящихся.В период борьбы с царизмом, в период подготовки буржуазно-демократической революции (1905–1916) наиболее опасной социальной опорой царизма являлась либерально-монархическая партия, партия кадетов. Почему? Потому, что она была партией соглашательской, партией соглашения между царизмом и большинством народа, т.е. крестьянством в целом. Естественно, что партия направляла тогда главные удары против кадетов, ибо, не изолировав кадетов, нельзя было рассчитывать на разрыв крестьянства с царизмом, не обеспечив же этого разрыва, – нельзя было рассчитывать на победу революции. Многие не понимали тогда этой особенности большевистской стратегии и обвиняли большевиков в излишнем “кадетоедстве”, утверждая, что борьба с кадетами “заслоняет” у большевиков борьбу с главным врагом – с царизмом. Но обвинения эти, будучи лишены почвы, изобличали прямое непонимание большевистской стратегии, требующей изоляции соглашательской партии для того, чтобы облегчить, приблизить победу над главным врагом. Едва ли нужно доказывать, что без такой стратегии гегемония пролетариата в буржуазно-демократической революции была бы невозможна.В период подготовки Октября центр тяжести борющихся сил переместился на новую плоскость. Не стало царя. Партия кадетов из силы соглашательской превратилась в силу правящую, в господствующую силу империализма. Борьба шла уже не между царизмом и народом, а между буржуазией и пролетариатом. В этот период наиболее опасной социальной опорой империализма являлись мелкобуржуазные демократические партии, партии эсеров и меньшевиков. Почему? Потому, что эти партии были тогда партиями соглашательскими, партиями соглашения между империализмом и трудящимися массами. Естественно, что главные удары большевиков направлялись тогда против этих партий, ибо без изоляции этих партий нельзя было рассчитывать на разрыв трудящихся масс с империализмом, без обеспечения же этого разрыва нельзя было рассчитывать на победу советской революции. Многие не понимали тогда этой особенности большевистской тактики, обвиняя большевиков в “излишней ненависти” к эсерам и меньшевикам и в “забвении” ими главной цели. Но весь период подготовки Октября красноречиво говорит о том, что только такой тактикой могли обеспечить большевики победу Октябрьской революции.Характерной чертой этого периода является дальнейшее революционизирование трудящихся масс крестьянства, их разочарование в эсерах и меньшевиках, их отход от этих партий, их поворот в сторону прямого сплочения вокруг пролетариата, как единственной до конца революционной силы, способной привести страну к миру. История этого периода есть история борьбы эсеров и меньшевиков, с одной стороны, и большевиков, с другой стороны, за трудящиеся массы крестьянства, за овладение этими массами. Судьбу этой борьбы решили коалиционный период, период керенщины, отказ эсеров и меньшевиков от конфискации помещичьей земли, борьба эсеров и меньшевиков за продолжение войны, июньское наступление на фронте, смертная казнь для солдат, корниловское восстание. И решили они эту судьбу исключительно в пользу большевистской стратегии. Ибо без изоляции эсеров и меньшевиков невозможно было свергнуть правительство империалистов, без свержения же этого правительства невозможно было вырваться из войны. Политика изоляции эсеров и меньшевиков оказалась единственно правильной политикой.Итак, изоляция партий меньшевиков и эсеров, как основная линия руководства делом подготовки Октября, – такова вторая особенность тактики большевиков.Едва ли нужно доказывать, что без этой особенности тактики большевиков союз рабочего класса и трудящихся масс крестьянства повис бы в воздухе. Характерно, что об этой особенности большевистской тактики Троцкий ничего, или почти ничего, не говорит в своих “Уроках Октября”.Третья особенность. Руководство партии делом подготовки Октября проходило, таким образом, по линии изоляции партий эсеров и меньшевиков, по линии отрыва от них широких масс рабочих и крестьян. Но как осуществлялась партией эта изоляция конкретно, в какой форме, под каким лозунгом? Она осуществлялась в форме революционного движения масс за власть Советов, под лозунгом “Вся власть Советам!”, путем борьбы за превращение Советов из органов мобилизации масс в органы восстания, в органы власти, в аппарат новой пролетарской государственности.Почему большевики ухватились именно за Советы, как за основной организационный рычаг, могущий облегчить дело изоляции меньшевиков и эсеров, способный двинуть вперед дело пролетарской революции и призванный подвести миллионные массы трудящихся к победе диктатуры пролетариата?Что такое Советы?“Советы, – говорил Ленин еще в сентябре 1917 г., – суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооруженную силу рабочих и крестьян, причем эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат дает связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверимую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвертых, он дает крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он дает форму организации авангарда, т.е. самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетенных классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого [c.387] авангард угнетенных классов может поднимать, воспитать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т.е. соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение…Если бы народное творчество революционных классов не создало Советов, то пролетарская революция была бы в России делом безнадежным, ибо со старым аппаратом пролетариат, несомненно, удержать власти не мог бы, а нового аппарата сразу создать нельзя” Вот почему ухватились большевики за Советы, как за основное организационное звено, могущее облегчить организацию Октябрьской революции и создание нового могучего аппарата пролетарскойгосударственности. Лозунг “Вся власть Советам!” с точки зрения его внутреннего развития прошел две стадии: первую (до июльского поражения большевиков, во время двоевластия) и вторую (после поражения корниловского восстания).На первой стадии этот лозунг означал разрыв блока меньшевиков и эсеров с кадетами, образование советского правительства из меньшевиков и эсеров (ибо Советы были тогда эсеро-меньшевистскими), право свободной агитации для оппозиции (т.е. для большевиков) и свободную борьбу партий внутри Советов в расчете, что путем такой борьбы удастся большевикам завоевать Советы и изменить состав советского правительства в порядке мирного развития революции. Этот план не означал, конечно, диктатуры пролетариата. Но он несомненно облегчал подготовку условий, необходимых для обеспечения диктатуры, ибо он, ставя у власти меньшевиков и эсеров и вынуждая их провести на деле свою антиреволюционную платформу, ускорял разоблачение подлинной природы этих партий, ускорял их изоляцию, их отрыв от масс. Июльское поражение большевиков прервало, однако, это развитие, дав перевес генеральско-кадетской контрреволюции и отбросив эсеро-меньшевиков в объятия последней. Это обстоятельство вынудило партию снять временно лозунг “Вся власть Советам!” с тем, чтобы вновь выставить его в условиях нового подъема революции.Поражение корниловского восстания открыло вторую стадию. Лозунг “Вся власть Советам!” вновь стал на очереди. Но теперь этот лозунг означал уже не то, что на первой стадии. Его содержание изменилось коренным образом. Теперь этот лозунг означал полный разрыв с империализмом и переход власти к большевикам, ибо Советы в своем большинстве были уже большевистскими. Теперь этот лозунг означал прямой подход революции к диктатуре пролетариата путем восстания. Более того, теперь этот лозунг означал организацию и государственное оформление диктатуры пролетариата.Неоценимое значение тактики превращения Советов в органы государственной власти состояло в том, что она отрывала миллионные массы трудящихся от империализма, развенчивала партии меньшевиков и эсеров, как орудие империализма, и подводила эти массы, так сказать, прямым сообщением к диктатуре пролетариата. Итак, политика превращения Советов в органы государственной власти, как важнейшее условие изоляции соглашательских партий и победы диктатуры пролетариата, – такова третья особенность тактики большевиков в период подготовки Октября.Четвертая особенность. Картина была бы неполная, если бы мы не занялись вопросом о том, как и почему удавалось большевикам превратить свои партийные лозунги в лозунги для миллионных масс, двигающие вперед революцию, как и почему удавалось им убедить в правильности своей политики не только авангард и не только большинство рабочего класса, но и большинство народа. Дело в том, что для победы революции, если эта революция является действительно народной, захватывающей миллионные массы, – недостаточно одной лишь правильности партийных лозунгов. Для победы революции требуется еще одно необходимое условие, а именно: чтобы сами массы убедились на собственном опыте в правильности этих лозунгов. Только тогда лозунги партии становятся лозунгами самих масс. Только тогда становится революция действительно народной революцией. Одна из особенностей тактики большевиков в период подготовки Октября состоит в том, что она умела правильно определить те пути и повороты, которые естественно подводят массы к лозунгам партии, к самому, так сказать, порогу революции, облегчая им, таким образом, ощутить, проверить, распознать на своем собственном опыте правильность этих лозунгов. Иначе говоря, одна из особенностей тактики большевиков состоит в том, что она не смешивает руководство партией с руководством массами, что она ясно видит разницу между руководством первого рода и руководством второго рода, что она является, таким образом, наукой не только о руководстве партией, но и о руководстве миллионными массами трудящихся.Наглядным примером проявления этой особенности большевистской тактики является опыт с созывом и разгоном Учредительного собрания.Известно, что большевики выдвинули лозунг Республики Советов еще в апреле 1917 года. Известно, что Учредительное собрание является буржуазным парламентом, в корне противоречащим основам Республики Советов. Как могло случиться, что большевики, идя к Республике Советов, требовали вместе с тем от Временного правительства немедленного созыва Учредительного собрания? Как могло случиться, что большевики не только приняли участие в выборах, но и созвали сами Учредительное собрание? Как могло случиться, что большевики допускали за месяц до восстания, при переходе от старого к новому, возможность временной комбинации Республики Советов и Учредительного собрания?А “случилось” это потому, что:1) идея Учредительного собрания была одной из самых популярных идей среди широких масс населения;2) лозунг немедленного созыва Учредительного собрания облегчал разоблачение контрреволюционной природы Временного правительства;3) чтобы развенчать в глазах народных масс идею Учредительного собрания, нео6ходимо было подвести эти массы к стенам Учредительного собрания с их требованиями о земле, о мире, о власти Советов, столкнув их таким образом с действительным и живым Учредительным собранием;4) только таким образом можно было облегчить массам убедиться на своем собственном опыте в контрреволюционности Учредительного собрания и в необходимости его разгона;5) все это естественно предполагало возможность допущения временной комбинации Республики Советов и Учредительного собрания, как одного из средств изживания Учредительного собрания;6) такая комбинация, если бы она осуществилась при условии перехода всей власти к Советам, могла означать лишь подчинение Учредительного собрания Советам, превращение его в придаток Советов, его безболезненное отмирание.Едва ли нужно доказывать, что без такой политики большевиков разгон Учредительного собрания не прошел бы так гладко, а дальнейшие выступления эсеров и меньшевиков под лозунгом “Вся власть Учредительному собранию!” не провалились бы с таким треском.“Мы участвовали, – говорит Ленин, – в выборах в российский буржуазный парламент, в Учредительное собрание, в сентябре-ноябре 1917 года. Верна была наша тактика или нет?.. Не имели ли мы, русские большевики, в сентябре-ноябре 1917 года, больше, чем какие угодно западные коммунисты, права считать, что в России парламентаризм политически изжит. Конечно, имели, ибо не в том, ведь, дело, давно или недавно существуют буржуазные парламенты, а в том, насколько готовы (идейно, политически, практически) широкие массы трудящихся принять советский строй и разогнать (или допустить разгон) буржуазно-демократический парламент. Что в России в сентябре-ноябре 1917 года рабочий класс городов, солдаты и крестьяне были, в силу ряда специальных условий, на редкость подготовлены к принятию советского строя и к разгону самого демократичного буржуазного парламента, это совершенно бесспорный и вполне установленный исторический факт. И тем не менее большевики не бойкотировали Учредительного собрания, а участвовали в выборах и до и после завоевания пролетариатом политической власти”.Почему же они не бойкотировали Учредительное собрание? Потому, говорит Ленин, что:“Даже за несколько недель до победы Советской республики, даже после такой победы, участие в буржуазно-демократическом парламенте не только не вредит революционному пролетариату, а облегчает ему возможность доказать отсталым массам, почему такие парламенты заслуживают разгона, облегчает успех их разгона, облегчает “политическое изживание” буржуазного парламентаризма”.Характерно, что Троцкий не понимает этой особенности большевистской тактики, фыркая на “теорию” сочетания Учредительного собрания с Советами как на гильфердинговщину.Он не понимает, что допущение такого сочетания при лозунге восстания и вероятной победе Советов, связанное с созывом Учредительного собрания, есть единственно революционная тактика, не имеющая ничего общего с гильфердинговской тактикой превращения Советов в придаток Учредительного собрания, что ошибка некоторых товарищей в этом вопросе не дает ему основания хулить совершенно правильную позицию Ленина и партии о “комбинированной государственности” при известных условиях. Он не понимает, что без своеобразной политики большевиков, взятой в связи с Учредительным собранием, им не удалось бы завоевать на свою сторону миллионные массы народа, не завоевав же этих масс, они не смогли бы превратить Октябрьское восстание в глубокую народную революцию.Интересно, что Троцкий фыркает даже на слова “народ”, “революционная демократия” и т.п., встречающиеся в статьях большевиков, считая их неприличными для марксиста.Троцкий, очевидно, забывает, что Ленин, этот несомненный марксист, даже в сентябре 1917 года, за месяц до победы диктатуры пролетариата, писал о “необходимости немедленного перехода всей власти в руки революционной демократии, возглавляемой революционным пролетариатом” ). Троцкий, очевидно, забывает, что Ленин, этот несомненный марксист, цитируя известное письмо Маркса к Кугельману (апрель 1871 года) о том, что слом бюрократически-военного государственного аппарата является предварительным условием всякой действительно народной революции на континенте, пишет черным по белому следующие строки:“Особенного внимания заслуживает чрезвычайно глубокое замечание Маркса, что разрушение бюрократически-военной государственной машины является “предварительным условием всякой действительной народной революции”. Это понятие “народной” революции кажется странным в устах Маркса, и русские плехановцы и меньшевики, эти последователи Струве, желающие считаться марксистами, могли бы, пожалуй, объявить такое выражение у Маркса “обмолвкой”. Они свели марксизм к такому убого-либеральному извращению, что кроме противоположения буржуазной и пролетарской революции для них ничего не существует, да и это противоположение понимается ими донельзя мертвенно…В Европе 1871 года на континенте ни в одной стране пролетариат не составлял большинства народа. “Народная” революция, втягивающая в движение действительно большинство, могла быть таковою, лишь охватывая и пролетариат и крестьянство. Оба класса и составляли тогда “народ”. Оба класса объединены тем, что “бюрократически-военная государственная машина” гнетет, давит, эксплуатирует их. Разбить эту машину, сломать ее – таков действительный интерес “народа”, большинства его, рабочих и большинства крестьян, таково “предварительное условие” свободного союза беднейших крестьян с пролетариями, а без такого союза непрочна демократия и невозможно социалистическое преобразование”Этих слов Ленина забывать нельзя.Итак, уменье убеждать массы на своем собственном опыте в правильности партийных лозунгов путем подвода этих масс к революционным позициям, как важнейшее условие завоевания на сторону партии миллионов трудящихся, – такова четвертая особенность тактики большевиков в период подготовки Октября. Я думаю, что сказанного вполне достаточно для того, чтобы уяснить себе характерные черты этой тактики.http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_20.htm - цинкhttp://colonelcassad.livejournal.com/1288460.html - плюс старый пост с живописью посвященной Октябрьской Революции.С праздником товарищи! С годовщиной Великого Октября!

07 ноября 2015, 02:07

98-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции

К очередной годовщине Великой Октябрьской Социалистической Революции уместно будет привести фрагмент программной статьи Сталина 1924 года, где он по пунктам и весьма доходчиво разъясняет, чем была Октябрьская Революция и почему она победила в условиях распадающегося государства и почему народ пошел именно за большевиками.На пути к Октябрю.Внешняя и внутренняя обстановка Октябрьской революцииТри обстоятельства внешнего порядка определили ту сравнительную легкость, с какой удалось пролетарской революции в России разбить цепи империализма и свергнуть, таким образом, власть буржуазии.Во-первых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в период отчаянной борьбы двух основных империалистических групп, англо-французской и австро-германской, когда эти группы, будучи заняты смертельной борьбой между собой, не имели ни времени, ни средств уделить серьезное внимание борьбе с Октябрьской революцией. Это обстоятельство имело громадное значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей возможность использовать жестокие столкновения внутри империализма для укрепления и организации своих сил.Во-вторых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в ходе империалистической войны, когда измученные войной и жаждавшие мира трудящиеся массы самой логикой вещей были подведены к [c.358] пролетарской революции, как единственному выходу из войны. Это обстоятельство имело серьезнейшее значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей в руки мощное орудие мира, облегчило ей возможность соединения советского переворота с окончанием ненавистной войны и создало ей, ввиду этого, массовое сочувствие как на Западе, среди рабочих, так и на Востоке, среди угнетенных народов.В-третьих, наличие мощного рабочего движения в Европе и факт назревания революционного кризиса на Западе и Востоке, созданного продолжительной империалистической войной. Это обстоятельство имело для революции в России неоценимое значение, ибо оно обеспечило ей верных союзников вне России в ее борьбе с мировым империализмом.Но кроме обстоятельств внешнего порядка, Октябрьская революция имела еще целый ряд внутренних благоприятных условий, облегчивших ей победу.Главным из этих условий нужно считать следующие.Во-первых, Октябрьская революция имела за собой активнейшую поддержку громадного большинства рабочего класса России.Во-вторых, она имела несомненную поддержку крестьянской бедноты и большинства солдат, жаждавших мира и земли.В-третьих, она имела во главе, в качестве руководящей силы, такую испытанную партию, как партия большевиков, сильную не только своим опытом и годами выработанной дисциплиной, но и огромными связями с трудящимися массами.В-четвертых. Октябрьская революция имела перед собой таких сравнительно легко преодолимых врагов, как более или менее слабую русскую буржуазию, окончательно деморализованный крестьянскими “бунтами” класс помещиков и совершенно обанкротившиеся в ходе войны соглашательские партии (партии меньшевиков и эсеров).В-пятых, она имела в своем распоряжении огромные пространства молодого государства, где могла свободно маневрировать, отступать, когда этого требовала обстановка, передохнуть, собраться с силами и пр.В-шестых, Октябрьская революция могла рассчитывать в своей борьбе с контрреволюцией на наличие достаточного количества продовольственных, топливных и сырьевых ресурсов внутри страны.Сочетание этих внешних и внутренних обстоятельств создало ту своеобразную обстановку, которая определила сравнительную легкость победы Октябрьской революции.Это не значит, конечно, что Октябрьская революция не имела своих минусов в смысле внешней и внутренней обстановки. Чего стоит, например, такой минус, как известная одинокость Октябрьской революции, отсутствие возле нее и по соседству с ней советской страны, на которую она могла бы опереться? Несомненно, что будущая революция, например, в Германии, оказалась бы в этом отношении в более выгодном положении, ибо она имеет по соседству такую серьезную по своей силе Советскую страну, как наш Советский Союз. Я уже не говорю о таком минусе Октябрьской революции, как отсутствие пролетарского большинства в стране.Но эти минусы лишь подчеркивают громадное значение того своеобразия внутренних и внешних условий Октябрьской революции, о которых говорилось выше.Об этом своеобразии нельзя забывать ни на одну минуту. О нем особенно следует помнить при анализе германских событий осенью 1923 года. О нем прежде всей должен помнить Троцкий, огульно проводящий аналогию между Октябрьской революцией и революцией в Германии и безудержно бичующий германскую компартию за ее действительные и мнимые ошибки.“России, – говорит Ленин, – в конкретной, исторически чрезвычайно оригинальной ситуации 1917 года было легко начать социалистическую революцию, тогда как продолжать ее и довести ее до конца России будет труднее, чем европейским странам. Мне еще в начале 1918 года пришлось указывать на это обстоятельство, и двухлетний опыт после того вполне подтвердил правильность такого соображения.Таких специфических условий, как1) возможность соединить советский переворот с окончанием, благодаря ему, империалистской войны невероятно измучившей рабочих и крестьяне2) возможность использовать на известное время смертельную борьбу двух всемирно могущественных групп империалистских хищников, каковые группы не могли соединиться против советского врага;3) возможность выдержать сравнительно долгую гражданскую войну, отчасти благодаря гигантским разменам страны и худым средствам сообщения;4) наличность такого глубокого буржуазно демократического революционного движения в крестьянстве, что партия пролетариата взяла революционные требования у партии крестьян (с.-р., партии, резко враждебной, в большинстве своем, большевизму) и сразу осуществила их благодаря завоеванию политической власти пролетариатом; – таких специфических условий в Западной Европе теперь нет, и повторение таких или подобных условий не слишком легко. Вот почему, между прочим, – помимо ряда других причин, – начать социалистическую революцию Западной Европе труднее, чем нам”. Этих слов Ленина забывать нельзя.О некоторых особенностях тактики большевиков в период подготовки ОктябряДля того чтобы понять тактику большевиков в период подготовки Октября, необходимо уяснить себе, по крайней мере, некоторые особо важные особенности этой тактики. Это тем более необходимо, что в многочисленных брошюрах о тактике большевиков нередко обходятся именно эти особенности.Что это за особенности?Первая особенность. Послушав Троцкого, можно подумать, что в истории подготовки Октября существуют всего два периода, период разведки и период восстания, а что сверх того, то от лукавого. Что такое апрельская манифестация 1917 года? “Апрельская манифестация, взявшая “левей”, чем полагалось, была разведывательной вылазкой для проверки настроения масс и взаимоотношения между ними и советским большинством”. А что такое июльская демонстрация 1917 года? По мнению Троцкого, “по существу дело и на этот раз свелось к новой более широкой разведке на новом более высоком этапе движения”. Нечего и говорить, что июньская демонстрация 1917 года, устроенная по требованию нашей партии, тем более должна быть названа, по представлению Троцкого, “разведкой”. Выходит, таким образом, что у большевиков уже в марте 1917 года имелась готовая политическая армия из рабочих и крестьян, и если они не пускали ее в ход для восстания ни в апреле, ни в июне, ни в июле, а занимались лишь “разведкой”, то это потому, и только потому, что “данные разведки” не давали тогда благоприятных “показаний”. Нечего и говорить, что это упрощенное представление о политической тактике нашей партии является не чем иным, как смешением обычной военной тактики с революционной тактикой большевиков. На самом деле все эти демонстрации являлись, прежде всего, результатом стихийного напора масс, результатом рвущегося на улицу возмущения масс против войны. На самом деле роль партии состояла тут в оформлении и руководстве стихийно возникавшими выступлениями масс по линии революционных лозунгов большевиков.На самом деле у большевиков не было, да и не могло быть в марте 1917 года готовой политической армии. Большевики лишь создавали такую армию (и создали ее, наконец, к октябрю 1917 года) в ходе борьбы и столкновений классов с апреля по октябрь 1917 года, создавали ее и через апрельскую манифестацию, и через июньскую и июльскую демонстрации, и через выборы в районные и общегородские думы, и через борьбу с корниловщиной, и через завоевание Советов. Политическая армия не то, что армия военная. Если военное командование приступает к войне, имея в руках уже готовую армию, то партии приходится создавать свою армию в ходе самой борьбы, в ходе столкновений классов, по мере того, как сами массы убеждаются на собственном опыте в правильности лозунгов партии, в правильности ее политики.Конечно, каждая такая демонстрация давала вместе с тем известное освещение скрытых от глаз соотношений сил, известную разведку, но разведка являлась здесь не мотивом демонстрации, а ее естественным результатом.Анализируя события перед восстанием в октябре и сравнивая их с событиями апреля – июля, Ленин говорит:“Дело стоит именно не так, как перед 20–21 апреля, 9 июня, 3 июля, ибо тогда было стихийное возбуждение, которое мы, как партия, или не улавливали (20 апреля), или сдерживали и оформливали в мирную демонстрацию (9 июня и 3 июля). Ибо мы хорошо знали тогда, что Советы еще не наши, что крестьяне еще верят пути либердановско-черновскому, а не пути большевистскому (восстанию), что, следовательно, за нами большинства народа быть не может, что, следовательно, восстание преждевременно”. Ясно, что на одной лишь “разведке” далеко не уедешь.Дело, очевидно, не в “разведке”, а в том, что:1) партия за весь период подготовки Октября неуклонно опиралась в своей борьбе на стихийный подъем массового революционного движения;2) опираясь на стихийный подъем, она сохраняла за собой безраздельное руководство движением;3) такое руководство движением облегчало ей дело формирования массовой политической армии для Октябрьского восстания;4) такая политика не могла не привести к тому, что вся подготовка Октября прошла под руководством одной партии, партии большевиков;5) такая подготовка Октября, в свою очередь, привела к тому, что в результате Октябрьского восстания власть оказалась в руках одной партии, партии большевиков.Итак, безраздельное руководство одной партии, партии коммунистов, как основной момент подготовки Октября, – такова характерная черта Октябрьской революции, такова первая особенность тактики большевиков в период подготовки Октября. Едва ли нужно доказывать, что без этой особенности тактики большевиков победа диктатуры пролетариата в обстановке империализма была бы невозможна. Этим выгодно отличается Октябрьская революция от революции 1871 года во Франции, где руководство революцией делили между собой две партии, из коих ни одна не может быть названа коммунистической партией.Вторая особенность. Подготовка Октября проходила, таким образом, под руководством одной партии, партии большевиков. Но как велось партией это руководство, по какой линии оно проходило? Руководство это проходило по линии изоляции соглашательских партий, как наиболее опасных группировок в период развязки революции, по линии изоляции эсеров и меньшевиков.В чем состоит основное стратегическое правило ленинизма?Оно состоит в признании того, что:1) наиболее опасной социальной опорой врагов революции в период приближающейся революционной развязки являются соглашательские партии;2) свергнуть врага (царизм или буржуазию) невозможно без изоляции этих партий;3) главные стрелы в период подготовки революции должны быть, ввиду этого, направлены на изоляцию этих партий, на отрыв от них широких масс трудящихся.В период борьбы с царизмом, в период подготовки буржуазно-демократической революции (1905–1916) наиболее опасной социальной опорой царизма являлась либерально-монархическая партия, партия кадетов. Почему? Потому, что она была партией соглашательской, партией соглашения между царизмом и большинством народа, т.е. крестьянством в целом. Естественно, что партия направляла тогда главные удары против кадетов, ибо, не изолировав кадетов, нельзя было рассчитывать на разрыв крестьянства с царизмом, не обеспечив же этого разрыва, – нельзя было рассчитывать на победу революции. Многие не понимали тогда этой особенности большевистской стратегии и обвиняли большевиков в излишнем “кадетоедстве”, утверждая, что борьба с кадетами “заслоняет” у большевиков борьбу с главным врагом – с царизмом. Но обвинения эти, будучи лишены почвы, изобличали прямое непонимание большевистской стратегии, требующей изоляции соглашательской партии для того, чтобы облегчить, приблизить победу над главным врагом. Едва ли нужно доказывать, что без такой стратегии гегемония пролетариата в буржуазно-демократической революции была бы невозможна.В период подготовки Октября центр тяжести борющихся сил переместился на новую плоскость. Не стало царя. Партия кадетов из силы соглашательской превратилась в силу правящую, в господствующую силу империализма. Борьба шла уже не между царизмом и народом, а между буржуазией и пролетариатом. В этот период наиболее опасной социальной опорой империализма являлись мелкобуржуазные демократические партии, партии эсеров и меньшевиков. Почему? Потому, что эти партии были тогда партиями соглашательскими, партиями соглашения между империализмом и трудящимися массами. Естественно, что главные удары большевиков направлялись тогда против этих партий, ибо без изоляции этих партий нельзя было рассчитывать на разрыв трудящихся масс с империализмом, без обеспечения же этого разрыва нельзя было рассчитывать на победу советской революции. Многие не понимали тогда этой особенности большевистской тактики, обвиняя большевиков в “излишней ненависти” к эсерам и меньшевикам и в “забвении” ими главной цели. Но весь период подготовки Октября красноречиво говорит о том, что только такой тактикой могли обеспечить большевики победу Октябрьской революции.Характерной чертой этого периода является дальнейшее революционизирование трудящихся масс крестьянства, их разочарование в эсерах и меньшевиках, их отход от этих партий, их поворот в сторону прямого сплочения вокруг пролетариата, как единственной до конца революционной силы, способной привести страну к миру. История этого периода есть история борьбы эсеров и меньшевиков, с одной стороны, и большевиков, с другой стороны, за трудящиеся массы крестьянства, за овладение этими массами. Судьбу этой борьбы решили коалиционный период, период керенщины, отказ эсеров и меньшевиков от конфискации помещичьей земли, борьба эсеров и меньшевиков за продолжение войны, июньское наступление на фронте, смертная казнь для солдат, корниловское восстание. И решили они эту судьбу исключительно в пользу большевистской стратегии. Ибо без изоляции эсеров и меньшевиков невозможно было свергнуть правительство империалистов, без свержения же этого правительства невозможно было вырваться из войны. Политика изоляции эсеров и меньшевиков оказалась единственно правильной политикой.Итак, изоляция партий меньшевиков и эсеров, как основная линия руководства делом подготовки Октября, – такова вторая особенность тактики большевиков.Едва ли нужно доказывать, что без этой особенности тактики большевиков союз рабочего класса и трудящихся масс крестьянства повис бы в воздухе. Характерно, что об этой особенности большевистской тактики Троцкий ничего, или почти ничего, не говорит в своих “Уроках Октября”.Третья особенность. Руководство партии делом подготовки Октября проходило, таким образом, по линии изоляции партий эсеров и меньшевиков, по линии отрыва от них широких масс рабочих и крестьян. Но как осуществлялась партией эта изоляция конкретно, в какой форме, под каким лозунгом? Она осуществлялась в форме революционного движения масс за власть Советов, под лозунгом “Вся власть Советам!”, путем борьбы за превращение Советов из органов мобилизации масс в органы восстания, в органы власти, в аппарат новой пролетарской государственности.Почему большевики ухватились именно за Советы, как за основной организационный рычаг, могущий облегчить дело изоляции меньшевиков и эсеров, способный двинуть вперед дело пролетарской революции и призванный подвести миллионные массы трудящихся к победе диктатуры пролетариата?Что такое Советы?“Советы, – говорил Ленин еще в сентябре 1917 г., – суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооруженную силу рабочих и крестьян, причем эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат дает связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверимую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвертых, он дает крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он дает форму организации авангарда, т.е. самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетенных классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого [c.387] авангард угнетенных классов может поднимать, воспитать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т.е. соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение…Если бы народное творчество революционных классов не создало Советов, то пролетарская революция была бы в России делом безнадежным, ибо со старым аппаратом пролетариат, несомненно, удержать власти не мог бы, а нового аппарата сразу создать нельзя” Вот почему ухватились большевики за Советы, как за основное организационное звено, могущее облегчить организацию Октябрьской революции и создание нового могучего аппарата пролетарскойгосударственности. Лозунг “Вся власть Советам!” с точки зрения его внутреннего развития прошел две стадии: первую (до июльского поражения большевиков, во время двоевластия) и вторую (после поражения корниловского восстания).На первой стадии этот лозунг означал разрыв блока меньшевиков и эсеров с кадетами, образование советского правительства из меньшевиков и эсеров (ибо Советы были тогда эсеро-меньшевистскими), право свободной агитации для оппозиции (т.е. для большевиков) и свободную борьбу партий внутри Советов в расчете, что путем такой борьбы удастся большевикам завоевать Советы и изменить состав советского правительства в порядке мирного развития революции. Этот план не означал, конечно, диктатуры пролетариата. Но он несомненно облегчал подготовку условий, необходимых для обеспечения диктатуры, ибо он, ставя у власти меньшевиков и эсеров и вынуждая их провести на деле свою антиреволюционную платформу, ускорял разоблачение подлинной природы этих партий, ускорял их изоляцию, их отрыв от масс. Июльское поражение большевиков прервало, однако, это развитие, дав перевес генеральско-кадетской контрреволюции и отбросив эсеро-меньшевиков в объятия последней. Это обстоятельство вынудило партию снять временно лозунг “Вся власть Советам!” с тем, чтобы вновь выставить его в условиях нового подъема революции.Поражение корниловского восстания открыло вторую стадию. Лозунг “Вся власть Советам!” вновь стал на очереди. Но теперь этот лозунг означал уже не то, что на первой стадии. Его содержание изменилось коренным образом. Теперь этот лозунг означал полный разрыв с империализмом и переход власти к большевикам, ибо Советы в своем большинстве были уже большевистскими. Теперь этот лозунг означал прямой подход революции к диктатуре пролетариата путем восстания. Более того, теперь этот лозунг означал организацию и государственное оформление диктатуры пролетариата.Неоценимое значение тактики превращения Советов в органы государственной власти состояло в том, что она отрывала миллионные массы трудящихся от империализма, развенчивала партии меньшевиков и эсеров, как орудие империализма, и подводила эти массы, так сказать, прямым сообщением к диктатуре пролетариата. Итак, политика превращения Советов в органы государственной власти, как важнейшее условие изоляции соглашательских партий и победы диктатуры пролетариата, – такова третья особенность тактики большевиков в период подготовки Октября.Четвертая особенность. Картина была бы неполная, если бы мы не занялись вопросом о том, как и почему удавалось большевикам превратить свои партийные лозунги в лозунги для миллионных масс, двигающие вперед революцию, как и почему удавалось им убедить в правильности своей политики не только авангард и не только большинство рабочего класса, но и большинство народа. Дело в том, что для победы революции, если эта революция является действительно народной, захватывающей миллионные массы, – недостаточно одной лишь правильности партийных лозунгов. Для победы революции требуется еще одно необходимое условие, а именно: чтобы сами массы убедились на собственном опыте в правильности этих лозунгов. Только тогда лозунги партии становятся лозунгами самих масс. Только тогда становится революция действительно народной революцией. Одна из особенностей тактики большевиков в период подготовки Октября состоит в том, что она умела правильно определить те пути и повороты, которые естественно подводят массы к лозунгам партии, к самому, так сказать, порогу революции, облегчая им, таким образом, ощутить, проверить, распознать на своем собственном опыте правильность этих лозунгов. Иначе говоря, одна из особенностей тактики большевиков состоит в том, что она не смешивает руководство партией с руководством массами, что она ясно видит разницу между руководством первого рода и руководством второго рода, что она является, таким образом, наукой не только о руководстве партией, но и о руководстве миллионными массами трудящихся.Наглядным примером проявления этой особенности большевистской тактики является опыт с созывом и разгоном Учредительного собрания.Известно, что большевики выдвинули лозунг Республики Советов еще в апреле 1917 года. Известно, что Учредительное собрание является буржуазным парламентом, в корне противоречащим основам Республики Советов. Как могло случиться, что большевики, идя к Республике Советов, требовали вместе с тем от Временного правительства немедленного созыва Учредительного собрания? Как могло случиться, что большевики не только приняли участие в выборах, но и созвали сами Учредительное собрание? Как могло случиться, что большевики допускали за месяц до восстания, при переходе от старого к новому, возможность временной комбинации Республики Советов и Учредительного собрания?А “случилось” это потому, что:1) идея Учредительного собрания была одной из самых популярных идей среди широких масс населения;2) лозунг немедленного созыва Учредительного собрания облегчал разоблачение контрреволюционной природы Временного правительства;3) чтобы развенчать в глазах народных масс идею Учредительного собрания, нео6ходимо было подвести эти массы к стенам Учредительного собрания с их требованиями о земле, о мире, о власти Советов, столкнув их таким образом с действительным и живым Учредительным собранием;4) только таким образом можно было облегчить массам убедиться на своем собственном опыте в контрреволюционности Учредительного собрания и в необходимости его разгона;5) все это естественно предполагало возможность допущения временной комбинации Республики Советов и Учредительного собрания, как одного из средств изживания Учредительного собрания;6) такая комбинация, если бы она осуществилась при условии перехода всей власти к Советам, могла означать лишь подчинение Учредительного собрания Советам, превращение его в придаток Советов, его безболезненное отмирание.Едва ли нужно доказывать, что без такой политики большевиков разгон Учредительного собрания не прошел бы так гладко, а дальнейшие выступления эсеров и меньшевиков под лозунгом “Вся власть Учредительному собранию!” не провалились бы с таким треском.“Мы участвовали, – говорит Ленин, – в выборах в российский буржуазный парламент, в Учредительное собрание, в сентябре-ноябре 1917 года. Верна была наша тактика или нет?.. Не имели ли мы, русские большевики, в сентябре-ноябре 1917 года, больше, чем какие угодно западные коммунисты, права считать, что в России парламентаризм политически изжит. Конечно, имели, ибо не в том, ведь, дело, давно или недавно существуют буржуазные парламенты, а в том, насколько готовы (идейно, политически, практически) широкие массы трудящихся принять советский строй и разогнать (или допустить разгон) буржуазно-демократический парламент. Что в России в сентябре-ноябре 1917 года рабочий класс городов, солдаты и крестьяне были, в силу ряда специальных условий, на редкость подготовлены к принятию советского строя и к разгону самого демократичного буржуазного парламента, это совершенно бесспорный и вполне установленный исторический факт. И тем не менее большевики не бойкотировали Учредительного собрания, а участвовали в выборах и до и после завоевания пролетариатом политической власти”.Почему же они не бойкотировали Учредительное собрание? Потому, говорит Ленин, что:“Даже за несколько недель до победы Советской республики, даже после такой победы, участие в буржуазно-демократическом парламенте не только не вредит революционному пролетариату, а облегчает ему возможность доказать отсталым массам, почему такие парламенты заслуживают разгона, облегчает успех их разгона, облегчает “политическое изживание” буржуазного парламентаризма”.Характерно, что Троцкий не понимает этой особенности большевистской тактики, фыркая на “теорию” сочетания Учредительного собрания с Советами как на гильфердинговщину.Он не понимает, что допущение такого сочетания при лозунге восстания и вероятной победе Советов, связанное с созывом Учредительного собрания, есть единственно революционная тактика, не имеющая ничего общего с гильфердинговской тактикой превращения Советов в придаток Учредительного собрания, что ошибка некоторых товарищей в этом вопросе не дает ему основания хулить совершенно правильную позицию Ленина и партии о “комбинированной государственности” при известных условиях. Он не понимает, что без своеобразной политики большевиков, взятой в связи с Учредительным собранием, им не удалось бы завоевать на свою сторону миллионные массы народа, не завоевав же этих масс, они не смогли бы превратить Октябрьское восстание в глубокую народную революцию.Интересно, что Троцкий фыркает даже на слова “народ”, “революционная демократия” и т.п., встречающиеся в статьях большевиков, считая их неприличными для марксиста.Троцкий, очевидно, забывает, что Ленин, этот несомненный марксист, даже в сентябре 1917 года, за месяц до победы диктатуры пролетариата, писал о “необходимости немедленного перехода всей власти в руки революционной демократии, возглавляемой революционным пролетариатом” ). Троцкий, очевидно, забывает, что Ленин, этот несомненный марксист, цитируя известное письмо Маркса к Кугельману (апрель 1871 года) о том, что слом бюрократически-военного государственного аппарата является предварительным условием всякой действительно народной революции на континенте, пишет черным по белому следующие строки:“Особенного внимания заслуживает чрезвычайно глубокое замечание Маркса, что разрушение бюрократически-военной государственной машины является “предварительным условием всякой действительной народной революции”. Это понятие “народной” революции кажется странным в устах Маркса, и русские плехановцы и меньшевики, эти последователи Струве, желающие считаться марксистами, могли бы, пожалуй, объявить такое выражение у Маркса “обмолвкой”. Они свели марксизм к такому убого-либеральному извращению, что кроме противоположения буржуазной и пролетарской революции для них ничего не существует, да и это противоположение понимается ими донельзя мертвенно…В Европе 1871 года на континенте ни в одной стране пролетариат не составлял большинства народа. “Народная” революция, втягивающая в движение действительно большинство, могла быть таковою, лишь охватывая и пролетариат и крестьянство. Оба класса и составляли тогда “народ”. Оба класса объединены тем, что “бюрократически-военная государственная машина” гнетет, давит, эксплуатирует их. Разбить эту машину, сломать ее – таков действительный интерес “народа”, большинства его, рабочих и большинства крестьян, таково “предварительное условие” свободного союза беднейших крестьян с пролетариями, а без такого союза непрочна демократия и невозможно социалистическое преобразование”Этих слов Ленина забывать нельзя.Итак, уменье убеждать массы на своем собственном опыте в правильности партийных лозунгов путем подвода этих масс к революционным позициям, как важнейшее условие завоевания на сторону партии миллионов трудящихся, – такова четвертая особенность тактики большевиков в период подготовки Октября. Я думаю, что сказанного вполне достаточно для того, чтобы уяснить себе характерные черты этой тактики.http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_20.htm - цинкhttp://colonelcassad.livejournal.com/1288460.html - плюс старый пост с живописью посвященной Октябрьской Революции.С праздником товарищи! С годовщиной Великого Октября!

18 октября 2015, 13:50

Инфографика по ГУЛАГу

У товарища burckina_faso интересная инфографика на тему ГУЛАГА.Развенчание самого большого мифа о ГУЛАГеВо-первых, нужно понимать, что слово ГУЛАГ сейчас - это такая страшилка-пугалка для российского обывателя. Во-вторых, в каждой стране есть свой ГУЛАГ, просто он называется у всех по-своему. Человечество еще не изобрело способа обойтись без системы наказаний за преступления. Как в США в 30-е года прошлого века заключенные строили различные объекты, также их использовали и в сталинском СССР. И странно было бы, если бы они ничего не строили в той ситуации.Рассмотрим ГУЛАГ на примере цифр 1940 года. Тогда он включал в себя 53 ИТЛ (исправительно-трудового лагеря), 425 ИТК (колонии), и эти колонии – 170 промышленных, 83 сельскохозяйственных*, 172 контрагентских. Контрагентские, это когда заключенные работали либо на объектах, которые ГУЛАГ строил сам и сопровождал, или отдельные наркоматы могли обратиться за рабочей силой к руководству ГУЛАГа, их отдавали на работы на объектах этих наркоматов. Это контрагентские работы, и они давали часть денег компенсации на содержание ГУЛАГа. По такой схеме был построен знаменитый Норникель.* - сельскохозяйственные лагеря занимались зерноводством и животноводством для  самообеспечения всей системы лагерей. Излишки продукции шли в народное хозяйство.Производительность труда лагерников составляла примерно 40% по отношению к вольнонаемным. Причиной является низкая механизация работ, ручной труд заключенных, что не удивительно в условиях недостаточной механизации всего народного хоз-ва. Ведь царский режим не оставил для СССР сотни тысяч единиц техники, как СССР оставил для РФ.Численность ГУЛАГа в 1940 году 1 миллион 668 тысяч человек, из которых 34% приходилось на осужденных за контрреволюционную деятельность и за особо опасные преступления против порядка управления. Подробнее в диаграмме:Этот процент достиг максимума в 56-58% сразу после войны в 1946-47 году. Численность охраняющего контингента в 1940 году составляет 107 тыс. человек. Т.е. на 12 заключенных - 1 охранник.А вот возрастной состав заключенных:Смертность заключенных в 1940 году составляет: по лагерям 3,29 %, а по колониям - 2,3%. Много это или мало? Для сравнения в 1913 году в европейской части РИ общая смертность составляла 3,1% от всего населения. Максимальная же смертность от голода и болезней в ГУЛАГе была во время войны: в 1942 - 24% и 22% в 1943 году. Цифры огромные, но нужно понимать, что в стране банально не хватало ресурсов на всех.Всего за войну умерло около миллиона заключенных и 970 тыс. освободили по легким статьям с целью мобилизации на фронт. 5 человек из них получат звание Героев Советского Союза. В итоге во время войны было минимальное число заключенных. А после войны, в 1950 году, оно достигнет максимума - 2,5 млн. человек.В связи с этой цифрой развенчаю один миф антисоветчиков, что якобы заключенные построили всё и вся в стране. Спешу их огорчить, что на труд заключенных приходилось около 3% от всего валового объема продукции в стране. И это максимальная цифра. На этом пожалуй и все. Цифры и факты я взял из доклада заместителя начальника ГУЛАГа Лепилова наркому НКВД Берии.http://burckina-faso.livejournal.com/1228489.html - цинк

11 октября 2015, 22:01

Интересные факты о Сталине

► Планировал и организовывал в 1906-1907 гг. ограбления банков Закавказья.► Восемь раз был арестован, был в ссылках, совершил четыре побега.► Обвинялся в сотрудничестве с царской охранкой, что до сих пор не подтверждено документально.► Терпеть не мог сексуальных сцен в кино – это приводило его в бешенство.► Любил петь во время застолий русские народные песни.► Обожал читать – в квартире, в кабинете, на даче были огромные библиотеки, в основном книги по истории, философии, марксизму, экономике.► Ненавидел атеистическую литературу, называл ее “антирелигиозной макулатурой”.► Владел грузинским, русским, древнегреческим языками, а также хорошо знал церковнославянский язык еще с семинарии. По утверждению некоторых исследователей знал английский и немецкий языки, пометки, оставляемые им в книгах были на венгерском и французском языках. Понимал армянский и осетинский языки. Троцкий же утверждал в одном из интервью, что “Сталин не знает ни иностранных языков, ни иностранной жизни.”► Писал документы, письма, другие бумаги чрезвычайно грамотно, что отмечалось многими свидетелями.► Из-за детской травмы руки был в 1916 году признан негодным для службы в армии.► Пил только вина “Цинандали” и “Телиани”. Иногда пил коньяк, водку не пил совсем.► Сталин очень любил шутить в повседневной жизни. Любил рисовать.► Большинство парков отдыха в СССР были построены по инициативе Сталина.► Не поддержал знаменитые “Апрельские тезисы” Ленина (в частности его идею о преобразовании буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую), однако довольно быстро поменял свое мнение и поддержал Ильича по вопросам о земле, войне и социалистической революции.► Именно Сталин был уполномочен вести переговоры о сдаче знаменитого особняка Кшесинской, а также переговоры с солдатами и матросами Петропавловской крепости.► За первые 10 лет пребывания в верхушке партии Сталин три раза просил об отставке. Правда зачастую эти просьбы были очередной проверкой товарищей.► “Не важно, как проголосовали, важно, как подсчитали”. Это – фраза Сталина, сказанная им на выборах генсека партии в 1934 году.► На параде Победы 1945 года раненного пса-миноискателя Джульбарса по приказу Сталина несли по Красной площади на его шинели.► В ходе войны Василия Сталина 12 раз представляли к званию генерала, но Сталин каждый раз отменял представление.► Список подарков, подаренных ему на 70-летний юбилей, публиковался в газетах с декабря 1949 года по март 1953.► Дважды признан американским журналом “Times” человеком года. В первый раз 1 января 1940 года за то, что он “заключил с Гитлером пакт о ненападении и начал советско-финскую войну, в результате чего поменял баланс сил на мировой политической арене”. В январе 1943 года назван тем же журналом “человеком года” повторно.► В день смерти Сталина в Израиле был объявлен национальный траур.► До 2004 года был почетным гражданином Будапешта, до 2007 года – города Кошице (Словакия) и до сих пор является почетным гражданином чешского города Ческе Будеевице.► В бывших республиках СССР и в России до сих пор существует более тридцати улиц, названных в честь Сталина.via