Сталин
Сталин
Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) Интересные факты о Сталине Цифры о Сталине ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ. 1953 ГОД
Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
17 января, 19:01

Георгий Мирский. "Оппортунисты, радикалы, «пятая колонна»"

Георгий Ильич Мирский (1926-2016) — советский и российский историк, востоковед-арабист и политолог. Доктор исторических наук, профессор,главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН. Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Ниже размещена его заметка марта 2014 года, опубликованная на сайте "Эха Москвы".В замечательном фильме «Пир Валтасара» по повести Фазиля Искандера есть такой эпизод: Абхазия, 1935 год, большой пир в честь приезда вождя. В какой-то момент Сталин в присущей ему хамской манере пускает при всем честном народе издевательскую реплику в адрес Ворошилова. «Первый маршал» негромко говорит старому соратнику: «Довольно, Иосиф». Вождь злобно отвечает: «Довольно, Иосиф? Оппортунисты всего мира говорят: «Довольно, Иосиф!» И ты туда же?»Я вспомнил это потому, что в связи с украинско-крымскими событиями в наших СМИ стал распространяться термин «радикалы». Каждая эпоха имеет свои знаковые словечки. Когда я был школьником, термин «оппортунисты» был широко распространен, причем абсолютно никто не знал его подлинного смысла, но все были убеждены: это нехорошие люди, враги, близкие к империалистам или – того хуже– к троцкистам. Потом это слова исчезло, а вот сейчас применительно к бандеровцам и их собратьям появилось другое – радикалы. Тоже почтенное научное слово латинского корня, и тоже вряд ли кто-то объяснит – почему радикалы, а не экстремисты, например ?У фашистов и нацистов был другой излюбленный термин – «плутократы». Когда в июне 1940 г. Италия, вдогонку за Германией, объявила войну Англии и уже разбитой немцами Франции, Муссолини произнес речь, выступая прямо с балкона дворца на центральной площади Рима, и начал ее так: «Солдаты на суше, на море и в воздухе, чернорубашечники и легионеры, мужчины и женщины Итальянской империи и Албанского королевства, слушайте! Час, назначенный судьбой, настал, час необратимых решений. Мы вступаем в войну против плутократии Запада…» и т.д. Поразительно, но помню наизусть спустя 74 года (как говорят в народе, «во, блин, память»). А прочел я это не где-нибудь, а в органе ЦК ВКП (б) газете «Правда»; ведь тогда Советский Союз был лучшим другом и верным союзником фашистских держав, помогал им выиграть войну, и разве мог бы кто-либо представить себе, что спустя всего год с небольшим Гитлер и Муссолини будут вдвоем инспектировать линию фронта под Днепропетровском?Итак, сейчас в моде «радикалы». Но не только. Всплыла из глубин исторической памяти еще одна формулировка тридцатых годов – «пятая колонна». Я спрашивал студентов, знают ли они, откуда это идет. Не знает ни один человек, никому и не известно об осаде Мадрида и четырех колоннах франкистов, наступавших на город. Впрочем, что взять со студентов? В прошлом году, читая в одном университете курс об исламе и ближневосточных конфликтах, я упомянул, что в 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН постановила разделить Палестину на два государства и одну международную зону, в которую должны были войти Иерусалим и Вифлеем.Тут я спросил: «Вы, надеюсь, знаете, чем знаменит Вифлеем?» Из примерно шестидесяти студентов подняла руку лишь одна девушка. А ведь, судя по фамилиям в списке, почти все русские, наверняка крещеные – и не знают, где родился Иисус Христос! А одна студентка, которую я спросил на зачете, помнится ли ей какой-либо персонаж из древней истории Востока, из библейских времен, долго думала и наконец сказала: «Иуда». Так что о студентах говорить нечего, не знаю, что делается в школах на уроках истории и географии, результат кошмарный. Но ведь и «простой народ»: спроси его о « пятой колонне»– ничего не знает, но нутром своим здоровым чувствует: это что-то враждебное. Госдеп, небось, да ЦРУ.Но не только в терминах дело: меняется и язык обычных публикаций, причем в самых уважаемых средствах информации. Так, один публицист на «Эхе Москвы» недавно в связи с Крымом заклеймил «мерзотную оппозиционную либеральную интеллигенцию» с ее «ядовитой поганой слюной». Чувствуете, какая неподдельная ненависть так и рвется из-под пера? Во времена моей молодости было в ходу выражение «в подхалимском рвении». Не берусь судить, подхалимское ли, но рвение здесь проявлено отменное – как раз в духе времени. А зацепилось за меня слово «мерзотная» вот почему: вспомнилось (жизнь-то оказалась удивительно долгая), как в 50-х годах прошлого столетия маоисты развернули в Китае кампанию «Ста цветов». Девиз был такой: «пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ».Свобода мнений – и интеллигенция попалась на удочку. Стали писать и говорить все (ну или почти все), что хотели сказать, что накопилось. И через несколько месяцев всех прихлопнули, а газета «Женьминьжибао», китайская «Правда», написала, какое важное значение имела кампания «Ста цветов»: «Народ увидел, какая же мерзость таится еще в нашем обществе и сколько нужно с ней еще бороться» (цитирую по памяти, 60 лет прошло). «Мерзость» – «мерзотная». Но не в этом дело. Подумалось: а может быть одним из мотивов крымско-украинской кампании было как раз желание добиться того, что осуществили маоисты – вывести на чистую воду всю эту «оппозиционную либеральную интеллигенцию», всех недовольных, нытиков, «агентов Запада»? Выставить их перед всем народом на обозрение, поставить отщепенцев к позорному столбу, чтобы уже не могли отвертеться, чтобы православный консервативный здоровый духом наш народ увидел, «какая же мерзость таится еще в нашем обществе»?А при этом и к словам подходящим людей приучить. «Либералы» – ну это уже давно в ходу. Правда, «радикалы» – это как-то с либералами не очень совмещается, да наплевать, пусть люди думают, что это одно и то же. Либералы, радикалы, гомосексуалисты, пятая колонна – одним словом, оппортунисты. С радостью чувствую, что возвращаюсь к временам своего детства. Если бы еще организм помолодел…Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
14 января, 00:31

Историк Владислав Смирнов о появлении мема «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство»

  • 0

Владислав Павлович Смирнов (род. 1929) — советский и российский историк, специалист по истории Франции. Заслуженный профессор Московского университета (2012), лауреат премии имени М.В. Ломоносова за педагогическую деятельность (2013). В 1953 году В.П. Смирнов окончил исторический факультет МГУ, затем стал аспирантом, а с 1957 г. начал работать на кафедре новой и новейшей истории исторического факультета МГУ, где прошел путь от ассистента до профессора. Ниже приводится фрагмент из его книги: Смирнов В.П. ОТ СТАЛИНА ДО ЕЛЬЦИНА: автопортрет на фоне эпохи/ В. П. Смирнов. – М.: Новый хронограф, 2011.Вождь и учительКогда я родился, в стране властвовал Сталин. Близкие к нему члены Политбюро ЦК ВКП(б) в своем кругу называли его «хозяином», а на людях – «вождем и учителем». В 1929 г. потерпела полное поражение последняя легальная внутрипартийная оппозиция – «правая оппозиция» во главе с Н.И. Бухариным и А.И. Рыковым. Как раз в день моего рождения «Правда» опубликовала большую статью под заголовком: «Упорно и беспощадно бороться с идеологией и практикой правого оппортунизма». Участников оппозиции исключали из партии, снимали с работы, отправляли в ссылку, иногда арестовывали, приписывая им вымышленные преступления, чаще всего «антисоветскую деятельность», «вредительство» или «шпионаж». Часть оппозиционеров в поисках спасения каялась и признавала свои ошибки.Одновременно шла и быстро усиливалась кампания безудержного возвеличивания Сталина. Сигналом для неё послужил специальный номер «Правды» к 50-летию Сталина, целиком заполненный приветствиями и славословиями. Там впервые появилась фотография «Ленин и Сталин в Горках», без которой впоследствии не обходилась ни одна биография Сталина, были опубликованы статьи наиболее близких к Сталину членов Политбюро, стихи в его честь и – под заголовком «Тысячи приветствий» – поздравительные телеграммы различных учреждений и организаций. Тон задала передовая статья «Правды», где говорилось: «Коммунистическая партия, рабочий класс и мировое революционное движение празднуют сегодня 50-летний юбилей своего руководителя и вождя, друга и боевого товарища тов. Сталина».Впервые Сталина назвали «вождем», причем не только партии, но еще и рабочего класса и мирового революционного движения. Насколько это было тогда необычно, видно хотя бы из того, что в приветствии Сталину от имени Центрального Комитета и Центральной контрольной комиссии ВКП(б) слово «вождь» еще не употреблялось. Сталин фигурировал там только как «верный, лучший ученик Ленина», «железный солдат революции», «дорогой друг и боевой товарищ» остальных членов ЦК и ЦКК. Еще более скромным в своих оценках оказался Московский комитет ВКП(б). Он приветствовал Сталина «как первого среди равных в боевом штабе большевиков». В опубликованных «Правдой» льстивых приветственных стихах Демьяна Бедного прозвучала еще одна нота, которая потом постоянно повторялась в потоке восторженных писаний о Сталине: любимый вождь, ко всему прочему, еще и невероятно скромен – лишь с трудом терпит похвалы.«Телеграммы… Редакция ими завалена.По случаю полустолетия Сталина!Пусть там Сталин, как хочет,Сердится, грохочет,Но “Правде” нельзя уже дальше молчать!» – писал Демьян Бедный. Поток славословий нарастал, и применяемые к Сталину эпитеты быстро достигли наивысших степеней. В 1934 году, на XVII съезде ВКП(б), официально провозглашенном «съездом победителей», руководители крупнейших партийных организаций Москвы и Ленинграда – Н.С. Хрущев и А.А. Жданов – назвали Сталина «гениальным». Вряд ли эта мысль одновременно пришла им в голову по чистой случайности. Хрущев сказал, что московские большевики сплотились «вокруг нашего гениального вождя товарища Сталина», а Жданов уверял, что все успехи СССР достигнуты «под гениальным водительством величайшего вождя нашей партии и рабочего класса, величайшего человека нашей эпохи – товарища Сталина».Не отставали и другие, в том числе допущенные Сталиным на съезд, бывшие вожди оппозиции – Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков. Все они осуждали цепь своих «ошибок, заблуждений и преступлений», отмежевывались от уже арестованных соратников, благодарили Сталина за то, что он их разгромил, клялись ему в верности, превозносили до небес. Пожалуй, нужно напомнить их высказывания, потому что они показывают, насколько лидеры оппозиции были морально и политически сломлены еще до начала организованных против них судебных процессов. Зиновьев уверял, что Сталин принадлежит «к числу тех немногих редких и редчайших писателей и мыслителей, произведения которых перечитываешь много раз, каждый раз находя в них новое богатство содержания». Каменев говорил, что Сталин «это знамя», «выразитель воли миллионов, удар против которого означает удар против всей партии, против социализма, против всего мирового пролетариата».Бухарин призывал к сплочению «вокруг товарища Сталина как персонального воплощения ума и воли партии, её руководителя, её теоретического и практического вождя». Рыков обещал «работать на дело пролетарской революции под руководством нашего Центрального Комитета и его великого вождя товарища Сталина». Покаяние и вынужденные восхваления Сталина не спасли лидеров оппозиции. Через несколько лет на судебных процессах им пришлось не только каяться, но еще и «признаваться» в измене, шпионаже, убийствах и других преступлениях, которых они не совершали; униженно, но безрезультатно умолять Сталина о пощаде.После разгрома оппозиции все средства массовой информации захлестнула (и вплоть до смерти Сталина уже не спадала) волна рассказов, стихов и «народных сказаний» о Сталине, восторженных воспоминаний людей, которые когда-либо его видели или хотя бы слышали. Появился особый жанр: «Песни о Сталине», где его сравнивали с соколом, орлом и солнцем. Их авторами были не только безвестные рифмоплеты, но и очень известные, уважаемые и авторитетные люди. Так, в 1938 г. композитор А.В. Александров и поэт М. Инюшкин сочинили «Кантату о Сталине», которой с того времени открывались почти все праздничные концерты. Она начиналась словами:От края до края, по горным вершинам,Где вольный орел совершает полет,О Сталине мудром, родном и любимомПрекрасную песню слагает народ.Не менее известной была «Песня о Сталине» поэта А. Суркова и композитора М. Блантера. Они «сложили радостную песню о Великом друге и вожде». Её припев гласил:Сталин – наша слава боевая,Сталин – нашей юности полет.С песнями, борясь и побеждая,Наш народ за Сталиным идет.Еще в одной «Песне о Сталине» поэт С. Алымов и композитор А.В. Александров от имени советского народа заверяли:Мы на подвиг любой все пойдем за тобой,Наше знамя победы, наш Сталин.Наряду с образом великого, мудрого и любимого вождя в песнях 30-х годов создавался образ СССР как исключительно богатой и счастливой страны.Солнечным и самым светлым краемСтала вся советская земля…Сталинской улыбкою согретаРадуется наша детвора.Огромная масса населения СССР жила в бедности, недоедала, кое-где царил настоящий голод, но в песнях все выглядело просто замечательно.У нас от хлеба ломятсяВ амбарах закрома,До самой до околицыВсе новые дома.К песням присоединялись книги, статьи, кинофильмы, театральные постановки, воспевавшие счастливую жизнь советских людей под руководством их гениального, мудрого, доброго, человечного вождя – товарища Сталина. Во всех учреждениях, воинских частях, школах, больницах, да и во многих частных квартирах висели его портреты. Это был подлинный «культ личности», как его назвали позднее, культ, напоминавший религиозный, сопровождавшийся массовым восторженным поклонением.Не только «простые люди», но и одаренные критическим умом знаменитые интеллигенты приходили в восторг при одном появлении Сталина. Увидев Сталина на съезде комсомола в 1936 году, К.И. Чуковский записал в дневнике: «Я оглянулся: у всех были влюбленные, нежные, одухотворенные и смеющиеся лица. Видеть его – просто видеть – для всех нас было счастьем… Домой мы шли вместе с Пастернаком, и оба упивались нашей радостью». Самое поразительное, что даже, казалось бы, хорошо знавшие Сталина люди, в том числе его родственники, которых он потом уничтожил, видели в нем «настоящего непобедимого Орла» и считали, что Сталин «бесконечно добр».После того как командующего Ленинградским военным округом И.Э. Якира, осужденного по организованному Сталиным и фальсифицированному судебному процессу, приговорили к смертной казни, он написал Сталину: «Я умираю со словами любви к Вам, партии, стране, с горячей верой в победу коммунизма». Когда его повели на расстрел, Якир воскликнул: «Да здравствует партия, да здравствует Сталин!» Выбивавший из арестованных лживые «признания», страшный нарком внутренних дел Н.И. Ежов, который в 1939 г. по приказу Сталина тоже оказался в тюрьме и подвергся жестоким пыткам, в последнем слове умолял расстрелять его «спокойно, без мучений» и добавил: «Передайте Сталину, что умирать я буду с его именем на устах».После разоблачения преступлений Сталина на ХХ съезде КПСС, когда критиковать его стало совершенно не страшно, выяснилось, что некоторые видные ученые и писатели, например, А.А. Ахматова, не питали иллюзий ни относительно Сталина, ни относительно сталинского режима. Возможно, так же думали и многие «простые люди», особенно те, кто пострадал от Советской власти. Однако свои настроения они держали при себе, потому что высказать их было смертельно опасно. Я был тогда маленьким мальчиком, рос в обстановке беспрерывного восхваления Сталина и воспринимал её как вполне естественную. Расскажу эпизод из моих детских впечатлений, который неожиданно получил продолжение. Видимо, я еще не умел читать, но с большим удовольствием разглядывал большие, красивые, висевшие повсюду плакаты, на которых Сталин с доброй отеческой улыбкой держал на руках маленькую девочку с большим букетом цветов.Прошло много лет. Осенью 2000 г. я встретил у своих друзей красивую немолодую женщину. Мне сказали: «Познакомься. Это Геля Маркизова; помнишь девочку с букетом на руках у Сталина?» Я помнил, стал расспрашивать Гелю, и вот что она мне рассказала. Её отец был министром земледелия Бурят-Монгольской АССР, одним из секретарей Бурятского обкома КПСС, убежденным коммунистом. Своих детей он назвал в честь основоположников марксизма-ленинизма: сына – Владиленом (в честь Ленина), а дочку – Энгельсиной (в честь Энгельса). В 1936 г. отец вместе с женой и Гелей (как её звали дома) приехал в Москву на декаду бурятского искусства. Его пригласили на правительственный прием, и Геля, которой тогда было 5–6 лет, упросила взять её с собой. Они купили большой букет цветов и отправились в Кремль. Там Геле надоело слушать речи, она встала и пошла со своим букетом прямо к Сталину. Это вызвало бурный восторг всего зала. Сталин поднял её на руки, их тут же сфотографировали, и на следующий день фотография появилась в газетах с подписью «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство». На Гелю обрушился поток поздравлений и подарков. Сталин подарил ей наручные часы и патефон. По словам Гели, он спросил: «Дотащишь?», а Геля ответила: «Папу попрошу».Вслед за Сталиным Геле стали присылать подарки самые разные учреждения и организации. Какой-то колхоз подарил даже корову с теленком. Плакаты с изображением Гели на руках у Сталина сделали её известной всей стране. А затем наступил 37 год… Отца арестовали, обвинили в шпионаже в пользу Японии и в заговоре с целью отделения Бурятии от СССР, зверски пытали и расстреляли. Плакаты с Гелей на руках у Сталина исчезли. Гелю, её брата и мать сослали в Казахстан. После реабилитации родителей Геля смогла увидеть личное дело матери. В нем лежал запрос местного отделения НКВД: Что делать с матерью? Она хранит фотографию Гели на руках у Сталина, может в дальнейшем её использовать. Берия, сменивший Ежова на посту наркома внутренних дел, синим карандашом наложил резолюцию: «Устранить». После этого мать Гели под каким-то предлогом положили в больницу и через несколько дней сказали, что она покончила с собой в припадке депрессии, перерезав себе горло осколком бутылки. Геля этому не поверила. По ее словам, она сама видела след от разреза – он был узкий, тонкий, как от ножа или ланцета, а не рваный, каким был бы от осколка бутылки. Дальнейшая судьба Гели и её брата сложилась относительно благополучно. Их усыновили дальние родственники, они не считались «членами семьи изменника родины», получили высшее образование, работали. Геля окончила Исторический факультет МГУ. В своем рассказе Геля упомянула деталь, которая теперь удивляла ее саму. Она не верила обвинением против своего отца, но в 1953 году, когда умер Сталин, плакала и очень жалела, что её маленькая дочь никогда не увидит такого великого человека.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
13 января, 18:32

Георгий Мирский: "Сталинизм исчез, туда ему и дорога, осиновый кол в его могилу"

  • 0

Георгий Ильич Мирский (1926-2016) — советский и российский историк, востоковед-арабист и политолог. Доктор исторических наук, профессор,главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН. Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Ниже размещен текст его речи на новогоднем вечере в ИМЭМО Российской академии наук, 26 декабря 2013 г., опубликованный на сайте "Эха Москвы".Выступление Георгия Мирского на новогоднем вечере в ИМЭМО Российской академии наук 26 декабря 2013 г.Как бежит время! Вроде бы совсем недавно на новогоднем вечере нашего отдела я говорил :" Уходи, проклятый двадцатый век, век мировых войн, Гулага и Холокоста!" И вот уже прошло 14 лет… Я нашел у себя книжку стихов польского поэта Станислава Яховича, купленную в Варшаве давным— давно. Там есть слова :" Bije zegar godziny, my wtedy mawiamy: Jak ten czas shybko mije ! — a to my mijamy…" (Бьют часы, мы говорим: как же быстро утекает время ! А это мы утекаем…)В этой бесконечной реке времени, в которую мы втекаем и из которой навсегда утекаем, бывают такие точки, которые заставляют подумать о том, как устроена жизнь. Не о конкретных событиях, ситуациях, не о наших решениях, а именно об устройстве мира и жизни в целом. Помню, как появилась первая такая точка в моей жизни. В младших классах мы пели песню о Красной Армии с такими словами :" Стоим на страже всегда, всегда, Но если скажет страна труда: "Прицелом точным, врага в упор" — товарищ Блюхер, даешь отпор!" Василий Блюхер, маршал Советского Союза, легендарный герой гражданской войны, первым из командиров награжденный орденом Красного Знамени, его в лицо знала вся страна (таких среди военных был всего несколько — Ворошилов, Буденный, Тухачевский, Блюхер. Гамарник).И вот входит в класс учитель истории, говорит: "Откройте учебник на такой-то странице и замажьте чернилами фотографию." Открываем: фото маршала Блюхера. Ничего не спрашиваем, не в первый раз — уже замазывали Бухарина, Рыкова, Томского, Тухачевского. Гамарника, Рудзутака. Косиора, Енукидзе. Годом раньше я не удержался, когда истребляли фото всеобщего любимца Тухачевского, спросил у учителя: "А я вот думаю, как же такой человек оказался врагом?" Отвечает: " А ты не думай, Николай Иванович знает, кого сажать." Имелся в виду, конечно, нарком внутренних дел Ежов. Его портрет висел в нашем классе — в других висели портреты Молотова, Кагановича, Микояна и т. д., не говоря о Сталине, огромный портрет которого красовался при входе в школу. И вот проходит еще год, мы входим утром в класс, первый вошедший мальчишка кричит во весь голос: " Ребя, смотрите, ежика-то нету!" Вместо портрета наркома — пустой четырехугольник на стене. Все ясно. И вот почему-то история с Блюхером, а потом с Ежовым, произвела на меня такое впечатление, что возникла мысль: " Что-то не так."Впервые начало формироваться представление о том, что неправильно что-то, неладно с порядком, с устройством жизни. Вообще мы, мальчишки, никогда о политике не говорили, о Сталине или коммунизме, кроме разговоров о врагах, гитлеровских фашистах и японских самураях. Порядок вещей был вечный и ясный: мы живем в самом справедливом государстве, без помещиков и капиталистов, за нами пойдет весь мир. И как утро сменяет ночь, а весна зиму — это данность, безусловное устройство жизни — так и мы живем под руководством Сталина. Так есть, так и будет, о чем говорить ? Но вот что-то изменилось, появился некий изъян.С тех пор прошло 75 лет, много было в моей удивительно долгой жизни разных точек, побуждавших задуматься о правильности устройства вещей. И вот в уходящем году такой точкой стало решение власти о реформе Академии Наук. Не то, чтобы это стало сюрпризом, сенсацией — давно ясно, куда ветер дует. Нет, не к новому сталинизму, в это я не верю, сталинизм исчез, туда ему и дорога, осиновый кол в его могилу. Я о другом: сохранился такой порядок вещей, такое устройство жизни, при котором единоличное решение принимается наверху без всякого учета мнения компетентных, квалифицированных людей. Я не говорю: "без учета мнения народа, большинства населения". Этого как раз не надо, инстинкты народа часто бывают темными и дикими. Наш народ был, как объяснил президент , за возвращение сталинского гимна, поэтому Путин его и вернул. Я имею в виду мнение не народа, а профессионалов. То, как был нанесен удар по Академии Наук (пусть потом что-то и было скорректировано) , показывает: советская ментальность жива, советский порядок вещей сохранен.И хуже всего — то, что люди считают: так положено, так и должно быть, начальству виднее, в России всегда так было. Когда студенты спрашивают меня: "Георгий Ильич, вы девять лет проработали в Штатах, скажите, в чем главная разница между русскими и американцами?" — я отвечаю: "Спросите нашего человека — зависит ли от него что-либо, влияет ли его мнение на политику, на общественные дела?" — и каждый скажет: "Да ничего не влияет и не зависит, что они захотят, то и сделают, кого нужно — выберут, кого нужно — назначат; мнение людей ничего не значит." Так было при Советской власти — и осталось. А в Америке вы не найдете человека, который бы сказал: "Да эти там наверху, в Вашингтоне, что пожелают, так и будет, от нас ничего не зависит." Вот вам разница. «Наше дело телячье…». «Ты что, умнее всех, что ли ?» «На хрена высовываться, все равно по-ихнему будет» — так говорили только у нас, и я слышу это всю жизнь.Вот и создается устойчивое представление: так уж жизнь устроена, ничего не поделаешь. Россия — что возьмешь ?» Как у Салтыкова-Щедрина: " В России все воруют, и все при этом, хохоча, приговаривают: " Ну где еще такое безобразие видано?" Вот это и есть самое опасное: привычка к тому, что вот сидим столетиями в дерьме и будем сидеть, так нам суждено, никто нас не любит, только все нам нагадить норовят — ну и нам никто не нужен, у нас свой путь, вот такие уж мы, нечего нам указывать. И этим даже гордимся, а не тем, чем действительно можно и нужно гордиться: нашей культурой, литературой, наукой, интеллектом, талантами великого народа, пережившего в ХХ веке фактически три геноцида — гражданская война, сталинский террор и Отечественная война; каждый раз уничтожался золотой фон нации, но она выжила— какой другой народ мог бы после этого уцелеть и сохраниться? Не знаю.Я всегда говорю студентам: "если будете считать, что все хорошее у России уже позади, от нас все равно ничего не зависит, мы можем только получить дипломы и постараться устроиться на хорошую работу в Германии, Швеции или Испании — тогда у России действительно нет будущего." И в этом контексте история с реформой Академии Наук — лишь частный случай, но очень показательный. Кто, и опираясь на какие данные научного анализа, одним махом, с наскоку решает судьбоносные вопросы, влияющие на всю дальнейшую жизнь, на перспективы развития страны? Почему, даже без зачеркивания фотографий в учебниках, без сталинских репрессий, можно игнорировать мнение профессионально подготовленных, квалифицированных людей? Кто же будет править страной через 10 или 20 лет, кто будет испекать новые и новые тошнотворные законы — эта, с позволения сказать, Дума?Вот на какие мысли навели меня новогодние воспоминания об очень давних временах.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
13 января, 17:32

Карта смертности голодного 1933 года

Карта смертности голодного 1933 годаНаконец-то смог, потратив несколько вечеров, закончить карту смертности населения СССР в т.н. голодном 1933 году. Карта уникальна тем, что такой нет ни в цифровом, ни бумажном виде, насколько я знаю.Она уникальна еще тем, что в ее основу легли документальные, проверяемые цифры данных ЗАГСов после доисчисления ЦУНХУ на недоучет и недоохват. То есть это единственные достоверные цифры по данной теме.Всё остальное есть влажные мечты и фантазии российских, украинских и прочих голодоморщиков, исполняющих политический заказ своих правящих режимов по накрутке числа реальных жертв в 3-4 раза, доведя реальные 2,5 миллиона избыточных смертей до абсурдных 7-10 миллионов.Карта не полная, т.к. охватывает только три основные славянские республики: РСФСР, Украину и Белоруссию. Причем РСФСР без части регионов Сибири и Дальнего Востока. Но для понимания масштабов голода этого достаточно.Начну с городского населения:На карте крупными цифрами показана смертность в промилле, а сами регионы окрашены в красный и зеленый цвет в зависимости от уровня смертности относительно среднего уровня смертности предыдущего 1932 года равного 20,2 промилле. Общая же смертность всего населения СССР в 1933 году составила 40,2 промилле.А вот смертность сельского населения тех же регионов за 1933 год:Вся эта картина наводит на некоторые выводы, прямо расходящиеся с ныне официальной точкой зрения, что власть, якобы, кошмарила крестьян с целью выколотить из них побольше зерна и покарать непокорных. Об этом указывает тот факт в целом для РСФСР и Белоруссии горожане пострадали больше от неурожая 1932 года, чем сами крестьяне.На Украине и Северном Кавказе картина обратная: смертность селян превышает городскую за некоторыми исключениями типа Донбасса.Про главные причины голода и смертности я писал много раз уже. Кратко повторюсь, что причина голода - два неурожая 1931 и 32 года подряд, которые наложились на засуху 1932 года в Поволжье с саботажем проведения сельхозработ крестьянами на фоне коллективизации.Обратите внимание на сниженные госзакупки зерновых 1932 года. Они говорят о том, что официальная точка зрения правящих режимов РФ и Украины на причины голода, как следствие повышенных хлебозаготовок полностью ложная. На Украине хлебозаготовки были вовсе снижены на 40% относительно предыдущего года.Сюда же лег массовый забой личного скота крестьянством в предыдущие годы:Которые тем самым сами себя лишили мяса и молока в голодные месяцы 1933 года, пришедшиеся самым пиком на летние месяцы, как на Украине:Какие выводы из всего этого можно сделать? Что, судя по картам, голод был все таки локальным, ударившим главным образом по Поволжью и части областей Украины и Северному Кавказу.Украина и Северный Кавказ - самые плодородные области СССР. Почему там был голод? Выгребли все? Это ложь. Главная причина все таки саботаж сельхозработ. О чем и писал Сталин в ответном письме Шолохову по поводу этих трагических событий:«Я поблагодарил Вас за письма, так как они вскрывают болячку нашей партийно-советской работы, вскрывают то, как иногда наши работники, желая обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма. Но это не значит, что я во всем согласен с Вами. Вы видите одну сторону, видите неплохо. Но это только одна сторона дела. Чтобы не ошибиться в политике (Ваши письма – не беллетристика, а сплошная политика), надо обозреть, надо уметь видеть и другую сторону. А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы вашего района (и не только вашего района) проводили «итальянку» (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих, Красную Армию – без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), – этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели «тихую» войну с Советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов…Конечно, это обстоятельство ни в какой мере не может оправдать тех безобразий, которые были допущены, как уверяете Вы, нашими работниками. И виновные в этих безобразиях должны понести должное наказание. Но все же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это могло показаться издали».Кстати, соседние с плодородной Украиной Белоруссия и Крым совсем не отмечены огромной смертностью крестьян, что навевает на мысли об особом менталитете украинских селюков, решивших отморизить себе уши на зло «проклятому» Сталину.Еще одну важную деталь хочу отметить, что смертность в многих регионах была хоть и высока, но она не превышала обычной дореволюционной смертности этих регионов, в чем можно убедиться, глядя на смертность городского населения по 50 губерниям Европейской России 1911-13 гг:И сельского:Источник Рашин. Население России за 100 лет (1813 - 1913).Урал и Поволжье имеют обычную рядовую смертность в 40-45 промилле, которые в 1933 году были даже меньше, но теперь называются "ужас-ужас" для советского периода.Да, архивная ссылка на данные смертности 1933 года: РГАЭ 1562.40.41 Л.15-46https://burckina-new.livejournal.com/1045122.html - цинк

Выбор редакции
12 января, 08:44

Дмитрий Травин: «О свободе сегодня никто не хочет говорить»

  • 0

Известный экономист, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин дал интервью корреспонденту газеты "Стрела" Гульсаре Гильмутдиновой («СТРЕЛА» № 1 (1055) январь 2018).– У ваших книг и публичных выступлений удивительный эффект: они вроде о том, как у нас в России все не очень хорошо, а внушают надежду. Это потому, что вы от природы оптимист?– Я очень рад, что у вас такое впечатление складывается, для меня это очень важно, потому что именно его я и хочу создать. Думаю, что у меня нет никакой однозначной природной направленности: бывают и периоды позитивного настроя, и депрессии, как у многих людей. Мои сравнительно оптимистические взгляды связаны с многолетним изучением теории модернизации и опыта других стран, которые сегодня достигли очевидно больших результатов, чем Россия. Анализ огромного массива фактов, которые я успел уловить, показывает, что какие бы ни были у той или иной страны проблемы на старте или в середине развития, они рано или поздно преодолеваются. Вот отсюда оптимизм. Но сразу хочу оговорить, если кто-то захочет быть оптимистом вслед за мной: модернизация любой страны занимает, как правило, 150–200 лет. И если мы находимся сейчас еще не в конце пути (я отсчитываю от отмены крепостного права и по-настоящему великих реформ Александра II), то человек должен понимать трезво, что достижение явных результатов будет за пределами его жизни. Это, скорее, наша работа на детей и внуков.– Если уж мы об оптимизме, то назовите, пожалуйста, главные позитивные итоги ушедшего года.– Об этом была одна из моих последних в 2017 году публичных лекций: экономика не развалилась, рубль не рухнул, государство тоже.– Это по нынешним временам достижения?– Да, в общем это позитив, потому что прогнозы были разные, в том числе и пессимистичные.– А в новом году чего ожидать?– У меня очень невыгодный для журналистики ответ на эти вопросы. Выгодные сулят либо катастрофы, либо процветание. С моей точки зрения, качественных изменений не произойдет, будем к концу года жить примерно так же, как и жили, но с одной поправкой, которую всегда надо делать. Цена на нефть непредсказуема, за год она может измениться вне зависимости от наших стараний, и тогда мы станем либо беднее, либо богаче. Но если цена останется прежней, в экономике нас ждет стагнация. По итогам 2017 года намечается небольшой рост, но он в 2 раза меньше, чем в среднем растет мировая экономика. Поэтому мы продолжаем отставать от мира, хотя и не падаем, как это было в течение пары лет. В политике совершенно очевидно, что у нас останется прежний президент. Больше никаких событий не намечается.Если кто-то ждет, что будет мировая война – то ли НАТО на нас нападет, то ли мы на НАТО, – это тоже не подтверждается никакими фактами. Как одна, так и другая точка зрения – плод возбужденного сознания. Конечно, обострения некоторых международных конфликтов вероятны, но предсказать, где и как они произойдут, практически невозможно. Такие решения принимаются политиками всегда очень неожиданно. Кто-то, вероятно, много лет надеялся, что Россия присоединит Крым, но совершенно не ожидал, что это произойдет в марте 2014 года. А кто-то считал, что это в принципе невозможно. Оснований, что у нас будет революция, майдан, нет. Напряжение нарастает, но оно пока разрешается другими методами.– В обществе по-прежнему запрос на стабильность?– Не думаю, что это так. Недавний опрос «Левада-центра», который был опубликован в работе Московского центра Карнеги авторами Андреем Колесниковым и Денисом Волковым, показал, что 83 процента респондентов хотят перемен, из них половина – радикальных, половина – небольших. Что именно вкладывается в понятие «перемены», сказать трудно, потому что когда начинаешь беседовать с людьми, выясняются ну настолько разные представления... Но в целом люди изменений хотят, и рискну предположить, что они хотят жить лучше. У нас экономика не растет практически с 2009 года, каждый год ВВП прирастал меньше чем на один процент. Реальные доходы сначала росли, потом стали снижаться – и в этом году не увеличатся.– Вы часто бываете в регионах и знаете, как там обстоят дела. Разрыв между уровнем жизни в глубинке и в столицах будет становиться все очевиднее?– К сожалению, если ничего не будет меняться в экономике и политике, то да. Потому что обычно в неразвивающихся странах усиливается дифференциация. Деньги будут стягиваться в мегаполисы, где живут более обеспеченные люди, которые предъявляют спрос на товары и услуги. А в деревнях и маленьких городах, откуда люди уезжают, уровень жизни будет либо оставаться таким же, либо становиться ниже. Это еще раз говорит о том, что нельзя бесконечно ничего не делать для развития экономики.– Вы один из немногих экономистов, занимающихся просвещением. Это требование вашей натуры или осознанное решение?– Наверное, и то и другое. Для начала я должен сказать, что существуют просто феноменальные люди в этой области, перед которыми я преклоняюсь. Самый яркий пример – Мариэтта Омаровна Чудакова, выдающийся русский филолог, лучший специалист по творчеству Михаила Булгакова. То, что она делает для просвещения людей, невероятно. Она уже много лет ездит по России на машине – по провинциальным библиотекам, по школам, выступает, объясняет, рассказывает, развозит книги. Я безумно горд, что среди них есть и мои. Если бы у нас было больше таких людей, я уверен, в России многое бы изменилось. Я, конечно, не добился и десятой доли тех результатов, как она, но в той мере, в какой могу, я пытаюсь выступать перед людьми. Во-первых, мне это очень интересно. Скажем, у себя в Европейском университете я открытые лекции начал читать более десяти лет назад. Для меня многие из них превращаются в дружеское общение, иногда я на вопросы отвечаю дольше, чем шла сама лекция. И очень благодарен тем площадкам, которые мне эту возможность предоставляют.– А вы считаете, что такого рода точечное просвещение – оно способно противостоять машине пропаганды и зомбирования?– Знаете, я до недавнего времени не задумывался о том, есть ли у меня в жизни какой-то девиз. А потом где-то прочел, как Егор Гайдар отвечал на вопрос о своем девизе. «Делай что должно, и будь что будет» – эту фразу придумал не он, но она полностью отражала его деятельность. И я понял, что это и мое правило тоже. Надеюсь, что удается распространить хотя бы небольшие знания в тех аудиториях, в которых я работаю. Недавно я написал статью, которая, к сожалению, не имела почти никакого отклика. О необходимости создания в России системы просвещения, которая бы рассказывала людям, почему демократия – лучше, чем не демократия, а свобода – лучше, чем несвобода. Надо показывать, что страны, которые казались безнадежными пятьдесят, сто, пятьсот лет назад, достигали очень больших успехов, когда начинался всерьез процесс модернизации. Это, по сути, нормальное историческое знание, не политизированное, об этом можно и нужно рассказывать. Но в это какие-то люди должны вложить средства, поняв, что меценатство – это не только яйца Фаберже покупать, а что-то и для народа делать в широком смысле.– Вы писали как-то у себя в «Фейсбуке», что в свое время школа не дала вам того, что должна была, и учиться думать вы начали в университете. Как вы относитесь к сегодняшней системе среднего образования? Многие считают, что она в кризисе.– В той сфере, которой я занимаюсь, – социально-гуманитарных наук – я бы не сказал, что ситуация ухудшилась по сравнению с советскими временами, скорее, даже наоборот. Учителям я сочувствую – насколько я знаю, усилилась бюрократизация, больше бумаг приходится оформлять. Но по крайней мере нет таких агрессивных идеологических требований, которые были в советское время. Я считаю, что получил плохое среднее образование, и более того – в университете тоже учили довольно плохо, потому что это было идеологизированное отделение экономического факультета ЛГУ. Наверное, процентов пятнадцать-двадцать информации были для меня полезными: изучение современного капитализма, истории, пересчитанные по пальцам курсы хороших преподавателей... А на 80 процентов это была пустая говорильня и идеологизация.Если я чего-то смог добиться, то потому, что, уже окончив университет, сидел и книжки читал и старался общаться с умными людьми. У нас в Ленинграде, как только перестройка разрешила свободу собраний, возник потрясающий по своему интеллектуальному уровню молодежный клуб «Синтез», который собирался в Ленинградском дворце молодежи. И пять-шесть человек, которые там доминировали, я считаю по-настоящему своими учителями, хотя они были моими ровесниками. Сегодня можно учиться, талантливый человек имеет для этого массу возможностей. Ничего подобного в СССР не было, мы хватали те немногие издания, которые нам были доступны, и иногда у нас специалистом считался тот, кто прочел одну хорошую книгу и мог ее пересказать.– В 2017 году вы прочли цикл лекций «Добро пожаловать в застой» с подзаголовком «Как люди жили в СССР и что из этой жизни вернется к нам завтра?». И что же вернется?– Многое возвращается, но очень по-разному. Сегодняшняя стагнация – это то же самое, что брежневский застой, но поскольку характер экономики другой, то выражается он не в дефиците, а в том, что не растут доходы людей, они ходят по магазинам, облизываются и не имеют возможности приобрести то, что хотелось. Идеология сегодняшняя, конечно, не строит столь глобальных перспектив, как коммунизм, и в этом, наверное, есть некоторая ее слабость, потому что людям нужно иметь какой-то светлый образ вдалеке (но его, как я понимаю, заменяет православная вера, то есть светлое будущее не в нашем мире предполагается). Но она работает: несмотря на то, что жизнь в стране не улучшается, как-то удается внушить людям, что все остальное хуже – Украина хуже, Америка хуже, все хуже. Ну и наконец, у меня в этом курсе лекций были рассуждения о том, как разные поколения воспринимают перемены. Брежневский Советский Союз рухнул в значительной степени потому, что поколение шестидесятников (как правило, имеются в виду люди, родившиеся в тридцатые-сороковые годы) верило в социализм с человеческим лицом, в необходимость его обновления. И люди из этого поколения – в первую очередь Горбачев и его окружение – захотели начать перемены в так называемые перестроечные годы. А следующее поколение – семидесятников, к которым относилась команда Егора Гайдара, – перевело нашу экономику на рыночные рельсы, потому что они понимали, что это работает эффективнее.– Значит ли это, что перемены в нашем обществе произойдут в результате смены поколений?– Да, я считаю, что в значительной степени благодаря этому трансформируется ситуация. Скажем, мое поколение не очень склонно к серьезным изменениям, потому что помнит и трудности девяностых, и, что, может быть, важнее, брежневскую систему всеобщего дефицита. Поэтому нынешняя жизнь – даже при стагнирующей экономике, в общем-то, все равно получается привлекательнее, чем то, что мы прошли на разных этапах. Как бы «от добра добра не ищут». Я, конечно, хотел бы поискать, но думаю, что подавляющее большинство ровесников моих взглядов на этот счет не разделяет. Похожая ситуация была после Великой Отечественной войны в поколении, которое предшествовало шестидесятникам. «Лишь бы не было войны» – так звучало их главное желание. А потом поколение сменилось, война ушла в прошлое, люди сказали: давайте рискнем. И правильно сделали, потому что никакой другой войны с тех пор не произошло, а мы все-таки смогли изменить нашу экономику. Так же будет проходить и дальше: новые поколения будут смелее, решительнее, не будут скованы прежними ограничениями.– Кстати, почему-то тема Великой Отечественной в последние годы снова стала болезненной, а День Победы – праздником, который не объединяет, а раскалывает общество.– Наверное, я бы с этим не согласился. Мне кажется, что День Победы – это наш общий праздник. Мы можем расходиться в частностях. Действительно, многим не нравится показуха, мне в том числе. А кто-то скажет, наоборот, что это настолько священное для нас событие, что переборщить невозможно. Главная проблема, мне кажется, в другом. У нас все в порядке с праздниками, связанными с великими победами народа, а также с религиозными, но нет ни одного, который нам по-настоящему напоминал бы о том, что русский народ боролся за свободу, любил свободу и добился в этом плане каких-то результатов.– С чем это связано?– С тем, что сознательно культ свободы у нас не поддерживается. Я знаю как минимум две даты, которые здесь ярко могли бы себя проявить: День российского флага – тот день в августе 1991 года, когда были побеждены путчисты и наш триколор снова стал настоящим российским символом. Есть еще день отмены крепостного права – для нашей страны очень значимая дата. Я думаю, когда мы захотим действительно сплотить общество не только на патриотических ценностях, но и на ценностях свободы, нам нужно получить в стране хотя бы один праздник, который бы говорил нам, что мы – европейский народ, который тоже боролся за свободу, как и другие европейские. А то сейчас очень часто звучит, что у русских рабство в крови, с татаро-монгольского ига. Неверно это, не подтверждается никакими фактами, чистейший миф.– Хотела бы спросить еще об одном периоде, по которому общество до сих пор не может договориться. Сталинские репрессии: почему вопрос о них до сих пор дискуссионен?– Я думаю, есть несколько причин. Первая в том, что в этой области как раз не хватает просвещения. Если в школе уроки патриотизма заменяют уроки истории, то, конечно, дети об этом знают мало и не представляют всех масштабов. Во-вторых, здесь, мне кажется, есть и ошибка тех людей, для которых эта тема очень важна. Надо четко понимать, что подобные трагедии были у самых разных народов в разные эпохи. И мы должны помнить о своей, рассказывать о ней, чтобы подобное никогда не повторилось, но – без самоуничижения.– И вы не видите ничего страшного во всплеске сталинизма?– Страшного не вижу, но это, конечно, нездоровое явление. Мне кажется, оно связано с тем, что многие люди – и вот это как раз нормально – хотят чувствовать гордость за свою страну, за свою историю. Это, опять же, свойственно всем народам. А дальше получается сложная цепочка размышлений. Когда мы добились самого большого результата? В Великую Отечественную войну. А в это время нас возглавлял Сталин. Значит, мы должны его любить. Система просвещения, модификация праздников и еще некоторые вещи могли бы вполне эту ситуацию изменить. У нас были потрясающие по значимости фигуры: допустим, император Александр II – и герой, и мученик одновременно. Вот если бы наша интеллигенция, наша государственная элита отнеслась с ответственностью к собственной истории, то у нас героями были бы такие люди, как Александр II, а не такие, как Сталин.– Что-то мне подсказывает, не будет такого в ближайшее время.– Да, Александр II – невыгодная фигура для многих. Так и или иначе с ним связаны размышления о свободе, а о ней никто сегодня не хочет говорить.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
10 января, 20:31

Квалифицированные люди не аплодируют

  • 0

Весьма примечательное выступление Сталина перед работниками пропаганды.Особенно интересны моменты посвященные "Краткому курсу" и роли интеллигенции в советском обществе.Стенограмма выступления И.В.Сталина на совещании пропагандистов и руководящих работников по пропаганде Москвы и Ленинграда «по вопросам об изучении истории ВКП(б)». 27 сентября 1938 г.Сталин: Товарищи, тут же не митинг. Что вы только время отнимаете аплодисментами? Я не ожидал, чтобы квалифицированные люди аплодировали. Не годится это.Для того, чтобы прения пошли по правильному руслу, а не разбрасывались по разным ненужным ручейкам, я считаю нужным несколько слов сказать.Для чего созвали совещание? Товарищ Жданов уже говорил. Вот вы все хвалили, что книга такая, книга сякая, дает все, и прочее. Нам здесь не похвала нужна, а помощь, помощь в виде поправок, в виде замечаний, в виде указаний происходящих из вашего пропагандистского опыта. Вот что нужно, а не похвала и не аплодисменты.Вот будьте добры, вы ведете пропаганду, вы имеете опыт, вы имеете дело с живым материалом, с людьми. Расскажите, как вы их головы обрабатываете, что из этого получилось. Скажите как сделать, чтобы пропаганда шла лучше, а она шла плохо, плохо шла. Вот на эти вопросы нужен ответ и это будет помощь для ЦК. ЦК партии не может знать, не может обнять всего. Он нуждается в вашей помощи. Вы должны эту помощь ЦК оказать.Похвала тут не нужна. Вот первое замечание.NB! К вопросу об отношении Сталина к безудержаным восторгам и славословиям.Второе. Как ЦК смотрит на эту книгу? Она не дает всего и не может дать всего, потому и называется она кратким курсом. Это значит, что должен быть и полный курс.Недавно я просматривал еще раз историю германской социал-демократии Меринга. Человек замечательный Меринг - марксист, хорошо образованный, но его надо пожалеть. Сама история у германцев очень небогата. О чем, собственно говоря, писалось в истории германской социал-демократии? Есть у них несколько пафосных моментов, боролись они там с ...(не слышно)..., но потом от него избавились и успокоились. Сравните этот материал истории германской социал-демократии с материалом нашей партии: ведь у нас такое богатство, товарищи, что утонуть можно. Значит материал страшно богатый, очень серьезную историю прошла наша партия, можно сказать, перевернула вверх дном все бытие народа и мышление, перевернула вверх ногами. Думать, что этакий материал, хотя бы в основной части, можно обнять, хотя бы в кратком курсе, - это было бы ошибкой, товарищи. Это невозможно.NB! Весьма характерное замечание, походя развенчивающая миф о том, что Сталин считал "Краткий курс" аксиомой.Книга, которая издается, представляет всего лишь краткий курс. Уклон этой книги - в сторону теоретических вопросов. Это было специальное задание ЦК. До сих пор у нас история партии писалась под другим углом - не в обиду будет сказано авторам исторических учебников, я не хочу их хаить, это люди добросовестно поработавшие и сделавшие много хорошего, давшие большую пользу нашей партии - но все-таки тот путь, по которому наши учебники шли - не годится. Это был путь воспитания людей на лицах, восхваление этих лиц. Не у всех, но почти у всех это происходило. Вот и здесь товарищ Шленский замечание делает, что роль отдельных лиц недостаточно отмечена в книге. Как будто бы в этом дело. Нам ведь представили известный проект учебника, мы его переделали в корне. Проект учебника был построен на лицах, главным образом, кто как героически вел себя, кто сколько раз бежал из ссылки, кто сколько пострадал ради дела и т.д. и т.п.Разве на этом можно строить учебник? Разве на этом можно воспитывать кадры? Кадры надо воспитывать на идеях, на теории. А что такое теория? Теория - это знание законов исторического развития. Если эти знания есть, тогда есть и кадры, а если этих знаний у людей нет - это не кадры, это пустое место.А что нам дадут лица? Я не хочу противопоставлять идеи лицам, хотя, конечно, о лицах придется говорить, но говорить насколько это необходимо. Но не в лицах соль, а в идеях, в теоретическом уклоне. Теоретический уклон должен быть. ЦК думает, что партия от этого выиграет, только выиграет.Вот второе замечание.NB! Достаточно типичное для Сталина отношение к вопросам о роли личности в истории.Третье замечание. Я хотел бы сказать насчет нашего идеологического хозяйства.Считается, что есть у нас ИМЭЛ. ИМЭЛ - сокровищница источников, произведений Маркса, Энгельса, Ленина. Очень хорошо. Людям, которые поработали над этим учебником, пришлось покопаться довольно серьезно во всех существующих произведениях разных периодов. Вы не можете себе представить какая бесхозяйственность в этом идеологическом хозяйстве! Взять хотя бы такой факт. Кажется восьмой том сочинений Ленина или тринадцатый, я забыл, том, где помещена работа Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»...ГОЛОС: Тринадцатый том.СТАЛИН: Да, тринадцатый том. Книга полемическая, по своему содержанию замечательная, вы сами это знаете и тут говорить об этом нечего, книга, сыгравшая решающую роль в идеологическом развитии нашей партии. И вот в качестве приложений имеются рецензии на эту книгу, рецензии враждебного характера. Есть там четыре или пять рецензий в качестве приложения к книге. Вот мы - марксисты ИМЭЛ издаем книгу Ленина и в этой книге есть приложение - рецензии, которые кроют Ленина, и ответа нет. А как их перекрыть этих рецензентов? И это называется аккуратное отношение к нашему идеологическому хозяйству! Для чего это надо было - приложение придать? Кому это нужно, чтобы рецензия Ортодокс там красовалась, где она, эта Ортодокс, кроет Ленина и в хвост и в гриву, и никто ей не отвечает? Или какой-то Ильин. Есть там 4-5 рецензий.ГОЛОС: Невский там есть.СТАЛИН: Невского я не касаюсь. Едва ли его статья может сойти за рецензию. А я имел ввиду рецензии, которые были опубликованы в печати, рецензии людей не наших, враждебных тому, что защищает Ленин.Что могут на это ответить товарищи? Как это могло случиться? Что же мы хотели издать - книгу Ленина или дискуссионный сборник? Получился дискуссионный сборник, причем с предоставлением последнего слова рецензентам - противникам Ленина.Возьмите переводы. Есть собрание сочинений Маркса и Энгельса, кажется 25-24 томов. Справляешься, не тот перевод. В самом интересном месте искажение, грубое и сознательное искажение. Приписывается Энгельсу то, чего он не говорил. Берешь другие переводы, берешь Ленина, и в том случае, если у него встречается сомнение по поводу перевода того или иного слова, он вставляет французское или немецкое слово из текста совсем не то. Кто должен думать об этом?И наши люди, наши кадры, они не могут удовлетвориться кратким курсом истории партии, никак, они должны овладевать первоисточниками. Первоисточники, которые давно переведены - негодные, перевод неправильный, приходится пользоваться старыми переводами, чтобы восстановить лицо автора книги, того же Энгельса и Маркса. Что же, товарищ Адоратский? Не годится так! Запущено очень наше идеологическое хозяйство, товарищи, очень запущено. Надо критически подходить, надо это дело в ИМЭЛ ликвидировать. Было вредительство и на идеологическом фронте, которое было допущено переводчиками. Ликвидировать это дело надо и, если возможно, если не так трудно - изъять эти рецензии на книгу Ленина. Как они попали туда, и кто вам поручил издать эти рецензии на книгу Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»? Кто поручил вам издать этот сборник статей с предоставлением последнего слова, повторяю, противникам Ленина?Вот третье замечание - насчет бесхозяйственности в нашем идеологическом хозяйстве.И четвертое замечание. К кому обращена эта книга, к какой аудитории? Вот я читаю на страницах «Правды», «Известий» и других газет, «Комсомольской правды» - тащат все на завод книгу, организуют там кружки и не видят, что кроме рабочих есть еще и другие слои населения и не задают себе вопроса - к кому же эта книга обращена, к какой аудитории?Книга, товарищи, серьезная в том смысле, что она имеет большой уклон в сторону теоретических проблем. Это специально сделано потому, что именно в области теории наши люди отстают. Мы имеем отставание наших кадров. Они загружены практическими вопросами, десятками тысяч практических вопросов, они не в состоянии поднять голову от практических вопросов, не в состоянии. Где же им теорией заниматься? Они отстали от теории. И надо начать эту отсталость ликвидировать и активно начать. Вот этот почин делает книга и отсюда уклон в сторону теоретических проблем. Если мы говорим о вредителях, о троцкистах, то вы имейте в виду, что не все же эти вредители троцкистскобухаринские, не все же они были шпионами.Руководящие люди из них шпионы определились, они называли это сотрудничеством с фашистскими государствами. Но у них была своя, так сказать, масса. Не скажу, что они были шпионами, это были наши люди, свихнулись потом. Почему? Они не оказались настоящими марксистами, слабы были теоретически.Что такое теория? Это знание законов развития общества, знание это дает возможность ориентироваться в обстановке, а вот этой ориентировки у них не оказалось, плохими марксистами оказались, плохими, плохо мы их воспитали. Вот почему, между прочим, необходимо сделать упор на теоретическую подготовку наших кадров, на теоретическую марксистскую подготовку наших кадров. Ежели какой либо фашист появится, чтобы наши кадры знали как с ним бороться, а не пугались его, а не ретировались и не преклонялись перед ним, как это произошло со значительной частью троцкистов и бухаринцев, бывших нашими людьми, а потом перешедших на их сторону. И вы не думайте, что все эти кадры, которые помогали троцкистам и бухаринцам, были их кадрами. Среди них были наши люди, которые потом свихнулись и впредь будут продолжать свихаться, если мы этот пробел не заполним теоретической подготовкой наших кадров.Итак, к кому обращена эта книга? К кадрам, не к рядовым рабочим на заводах, не к рядовым служащим в учреждениях, а к тем кадрам, о которых Ленин говорил, что это профессиональные революционеры. К руководящим кадрам обращена книга. Их нужно, прежде всего, повернуть как следует, подковать теоретически, тогда и остальные пойдут.Поэтому нельзя, идя на заводы и фабрики, забывать о том, что у нас есть учащаяся молодежь, а учащаяся молодежь - это будущий командный состав всего нашего государства.Что такое учащийся? У многих из вас до сих пор имеется довольно сильный пережиток махаевщины. Махаевщина - это такая «теория», которая считала, что вообще интеллигенцию нужно избивать в партии, нам нужны, мол, мозолистые руки и т.д. А теперь дело обернулось так, что мозолей не нужно иметь для того, чтобы работать на заводе. Наш завод - это нечто вроде лаборатории, нечто вроде аптеки, где чисто и мозолей нет. Плохо или хорошо? По-моему, хорошо, очень хорошо. Мозоли - это дело прошлое. Так вот пережитки этой махаевщины до сих пор имеются, и у некоторых товарищей царит в голове изгнание интеллигенции. Дело изгнания теперь не выходит. Но пренебрежение к интеллигенции, которая управляет страной, есть. Интеллигенция - это все люди, которые состоят в руководящих кадрах. Это интеллигенция. Человек, который вчера был рабочим или крестьянином, а коль скоро человек ушел с поля или с завода и стал работать головой, он интеллигент.Я хотел бы такую теоретическую мысль сказать, что мы хотим весь рабочий класс и все крестьянство в интеллигенцию превратить, поднять их уровень. Вот тогда у нас пойдут действительно чудеса по всем отраслям строительства. Не выйдет пренебрежительное отношение к интеллигенции, к вчерашнему рабочему. Пока он был рабочим и стоял у станка, его уважали. Но его выдвинули потом, как человека способного, он пошел учиться, на него плюют - «интеллигенция». На каком основании? Что за дикость? Это не наша теория, это не марксизм и не ленинизм. Это старье буржуазное. Когда мы не стояли у власти и не управляли страной, находились в оппозиции, а интеллигенция была чуждой, буржуазной, мы могли ее третировать, потому что она служила не народу. Прошло то время. А теперь, когда мы 20 лет стоим у власти и сами твердим, что ни один класс не может удержать власть, если он не сумеет создать своей интеллигенции. С помощью божьей и с вашей помощью эту интеллигенцию мы создадим. Почти что создали. Вчерашнего рабочего, вчерашнего крестьянина отрываем от непосредственной работы, от производства и посылаем в школу, но его сопровождают проклятием. Есть такие люди, которые, если человек отошел от рабочих, не работает у станка, отошел от крестьян, не работает в поле, считают что это чуждый человек.Повторяю, это дикость, это опасная дикость.Ни одно государство без служащих, без командного состава по хозяйству, по политике, по культуре, ни одно государство не может так управлять страной. Ведь наше государство, чем оно отличается от всякого буржуазного государства? Тем, что оно вобрало в себя все основные линии хозяйства и культуры.Если экономическое хозяйство какого-либо буржуазного государства рассмотреть, и бюджет его, это, так сказать, даже не капля в море в сравнении с тем, что представляет у нас государство и его экономическое хозяйство. Государство вобрало в себя всю промышленность, почти всю, государство вобрало в себя довольно значительные каналы по сельскому хозяйству; государство взяло в свои руки непосредственное руководство крестьянским хозяйством, колхозным хозяйством. Это - громадный организм управления страной. Как можно тут обойтись без интеллигенции?Предположим. Либо мы настоящую свою интеллигенцию создадим и будем ее уважать, либо мы возьмем курс на то, чтобы интеллигенцию, которая выделилась, уважать, либо мы эту учащуюся молодежь - этих наших будущих командиров всех отраслей управления окружим вниманием и уважением, - либо мы это сделаем, либо пропадем. Вот вам мозолистые руки. Придет буржуй, по морде даст, а построить не сможет, - тут надо головой работать. Для этого существуют школы.Служащие, аппарат управления. А как хотите, у нас около 8 миллионов служащих. Вот вообразите. Это аппарат, при помощи которого рабочий класс управляет страной, ведет внутреннюю и внешнюю политику. Как же этот аппарат не обрабатывать в духе марксизма? Если мы его будем презирать, человека, который там работает, - служащего, так как он не рабочий, не у станка стоит, не крестьянин, не на поле работает, а вот здесь в управлении работает, если мы его не окружим уважением и вниманием, чтобы сделать настоящим марксистом, а будем к нему пренебрежительно относиться, то мы развалим государство и принесем пользу только нашим врагам.Вот к этим людям обращена книга - к кадрам действующим и кадрам, обучающимся в школах. Вот первая и основная аудитория, к кому обращена книга, - к кадрам. Иначе говоря, конкретно к служащим, которые интеллектом работают. Я имею в виду служащих и в армии, командный состав - это служащие. Я имею в виду наших хозяйственников, руководителей нашей промышленности, нашего сельского хозяйства, - они служащие; народного образования, учителей. Берите, 500 тысяч одних учителей. Вот к ним обращена эта книга.Вот это командный состав, служащий, в отношении которого вообще пренебрежение иногда проявляется у людей махаевского толка. Вот с этих людей надо начать поворот наших кадров в сторону их большевизации, и особенно учащейся молодежи – завтрашних командиров нашего народного хозяйства, нашей промышленности, нашего сельского хозяйства, нашего просвещения, просветительского дела, нашего здравоохранения, всех отраслей управления. Учащиеся - это завтрашние командиры.Как раз они и выпали из поля зрения. Когда читаешь заметки отдельных пропагандистов, видишь, что совершенно выпали из поля зрения командные люди управления - служащие и учащиеся. Говорят, что можно с ними и не заниматься, нечего их, так сказать, большевизировать.А вот мы пойдем к рабочему от станка и будем его большевизировать. Он не все поймет в этой книге.По-одному надо с рабочим заниматься, который 8 часов работает, семейный человек, занят и много часов отдать этому делу не может, - с ним надо эту книгу преподавать по-одному, по-простому, так, чтобы не запугать его теоретической сложностью отдельных проблем. С командиром надо по-другому преподавать это дело. Причем люди, интеллектом работающие, те люди, о которых я сейчас говорил, служащие, то есть наши командные кадры, руководящие люди по всем отраслям народного хозяйства и промышленности, они не удовлетворятся только этой книгой. Книга будет для них руководящей нитью, некоей регулятивной идеей, они потребуют большего, и вот тут надо будет обращаться к первоисточникам - к Марксу, Энгельсу, Ленину. Значит, по-разному придется эту книгу преподавать.Людей мало подготовленных - рабочий он или крестьянин, забывать нельзя, а о крестьянах никто ни одного слова не говорил.Пропагандисты в отдельных заметках и замечаниях пишут - как я буду готовиться к пропаганде, как я буду преподавать историю ВКП(б) и т.п., пишут в «Правде», «Известиях». В последнее время стали, кроме рабочих, говорить о служащих, об учащейся молодежи, а о крестьянах ни слова. Неправильно это.Из 500 тысяч учителей, должно быть, 2/3 в селах находятся. Ведь это уже командный состав по выработке сознания людей.В самих колхозах служащие - тоже командный состав. Имейте в виду. Затем колхозное крестьянство очень быстро, и я бы сказал, здорово дает людей, которые хотят учиться, жадно набрасываются на знания. Они ведут хозяйство, как хотите, свыше 200 тысяч колхозов. Я беру в среднем по 5 человек на колхоз, всех служащих, которые руководят хозяйством, составляют планы, советы дают, помогают. Помножьте 200 тысяч на пять. Вот вам миллион.Вы хотите этих людей бросить на произвол судьбы. На каком основании? Это же наши командные люди по сельскому хозяйству. Это же богатство. Вот если подсчитать, у нас выйдет около 8 миллионов по всем отраслям народного хозяйства и управления государством, - это кадры, по управлению диктатурой пролетариата.Вот с них и надо начать разворот большевизации. К ним обращается книга прежде всего.Ну, пока все, а по существу потом поговорим.РГАСПИ. Ф. 558. Oп. 11. Д. 1122. Л. 1-18. Машинописьhttp://istmat.info/node/58581 - цинк

Выбор редакции
08 января, 22:56

О роспуске Коминтерна

  • 0

О мотивах СССР и Сталина, которые привели к роспуску Коминтерна.О роспуске КоминтернаВообще-то Коминтерн распустился самостоятельно, постольку поскольку фактически не владел ситуацией. К 43 году в КИ созрело мнение, что:а) Коминтерн в условиях войны не влияет на ситуацию в международном комдвижении;б) партии вполне могут и должны пройти самостоятельный этап развития;в) обстановка не только благоприятствует этому, но фактически никакого другого пути не остается, ибо война нарушила все связи.Димитров поставил Сталина перед фактом, судя по репликам Сталина, вопрос о сохранении или роспуске ставшего формальным аппарата Коминтерна, для Сталина был не принципиален.Коминтерн создавался в совершенно определенной ситуации — ситуации подъема революционного движения во всем мире, соответственно его структура и аппарат были заточены под выполнение определенных функций обеспечения этого движения. Первая задача КИ была — вовсе не столько руководство мировой революцией, сколько СОЗДАНИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ в мире.Например, на I конгрессе КИ многие партии фактически не существовали и были представленными иностранными группами в РКП(б). Потому Коминтерн получил форму МИРОВОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ для того, чтобы можно было в те места, где компартий нет или они слабы, централизованно осуществлять маневр кадрами, материалами и оказывать помощь солидарными действиями. Коминтерн составлял собой трехступенчатую структуру — РКП(б)/ВКП(б) как наиболее массовая, развитая и стоящая у власти в своей стране партия, затем массовые партии других стран (французская, немецкая и др.), которые в совокупности работали на развитие как друг друга, так и третьей группы партий — тех, кто еще не стал массовой партией. В обстановке во-первых, обостряющейся борьбы, во-вторых, необходимости ПРЯМОГО вмешательства в дела формирующихся партий жесткая структура и формализация связей была необходима.Эта структура еще работала, когда в мирной обстановке шла борьба против фашизма — так как тенденция к фашизации была мировой капиталистической тенденцией, требовалась мобилизация всех сил, самостоятельно партии справиться с этой задачей не могли.Но все кардинально изменилось с оккупацией значительной части Европы Гитлером, вступлением в войну СССР, заключением договора с союзниками и уже к 1942 году наметившейся ясности в вопросе, кто кого победит в затянувшейся войне. В связи с оккупацией и оформлением блока СССР с англо-американцами возникла необходимость:а) спасения СССР как ЕДИНСТВЕННОГО социалистического государства, причем, с огромными ресурсами в целях дальнейшего использования на благо мировой революции;б) блока с патриотически и антифашистски настроенными мелкобуржуазными слоями. Причем этот блок в ходе войны давал реальные возможности для усиления коммунистов и победы революции в других странах.Для этих задач Коминтерн был излишен — он был слишком неповоротлив для организации тактических союзов локальных партий в постоянно меняющихся условиях борьбы. Тем более, что к войне партии в Европе и в ключевых странах Азии и Америки уже были сформированы и вполне окрепли для самостоятельной работы.Именно ВОЗМОЖНОСТЬ самостоятельной работы каждой партии сделало Коминтерн излишним, а вовсе не злая воля Сталина.Иными словами — пока для мелких групп были трудные времена, Коминтерн был нужен, после укрепления партий он стал излишним.Критика роспуска Коминтерна базируется на том тезисе, что связи между коммунистами должны быть как можно плотнее, и национальные и административные границы должны быть стерты. Потому роспуск КИ представляется им как нарушение этого принципа. Но это только потому, что реально эти «критики» никогда не занимались этим делом — а именно, стиранием границ между коммунистами. Потому они не знают, что уровень плотности связей между коммунистами зависит непосредственно от обстановки, в которой происходит работа партий, и эта обстановка закономерно ограничивает возможности для таких связей. Декларировать и в Уставе прописать, что КИ является мировой партией, возможно, но фактически осуществить это можно только в определенных условиях — в частности, когда мировой капитал дорастет до определенного уровня глобализации, до некоторой однородности. А неоднородное развитие (что показывал Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма») есть имманентное свойство капитализма. Потому фактически в КИ разные компартии находились в разной степени близости как друг с другом, так и с Коминтерном. В разные исторически моменты эти связи усиливали и ослаблялись, фактически неизменными были те связи, которые осуществлялись непосредственно с СССР и, разумеется, идеологические. Постольку поскольку эти неизменные функции, выполнявшиеся Коминтерном, было возможно было выполнять и без аппарата КИ, то на том этапе, когда возникла возможность и необходимость функционирования самостоятельных компартий, аппарат «отвалился сам». Критики же, полагая аппарат как вечно необходимый, впадают не только в конфронтацию с диалектикой, но и ту присущую Троцкому иррациональную любовь к аппарату и бюрократической переписке.Потому что реально компартии с роспуском Коминтерна ничего не потеряли, кроме директив:а) радиостанция Коминтерна функционировать не перестала;б) журналы и газеты Коминтерна были заменены на международные издания;в) финансовые вопросы помощи решались не хуже — через созданный после войны Коминформ, институт международных совещаний компартий и финансовые структуры ВКП(б).Фактически бюджет Коминтерна потерял расходы на содержание аппарата, который перестал что-то решать к 43 году, в то время как финансовые потоки фактически не прекратились — ВКП(б) как финансировала большую часть международных предприятий КИ, так и продолжала финансировать деятельность скоординированных акций и оказывать помощь слабым компартиям. В условиях наличия крепких компартий помощь Коминтерна становилась менее актуальной:а) международные организации при КИ (Межрабпом и пр.) функционировали фактически отдельно уже давно, и им совершенно безразлично было, есть ли над ними структура КИ или нет;б) собственных вооруженных сил и отдельных от местных партий организаций КИ не имел.Одним словом, Коминтерн с роспуском потерял одно название.А. ЛбовПлюс цитата:"В ночь с 19 на 20 мая 1943 г., на совещании у Сталина, текст письма Президиума Исполкома Коминтерна был окончательно согласован; затем он был направлен национальным компартиям. 21 мая на заседании Политбюро ЦК ВКП(б), на котором присутствовали Мануильский и Димитров, Сталин, по воспоминаниям последнего, сказал:«Опыт показал, что и при Марксе, и при Ленине, и теперь невозможно руководить рабочим движением всех стран мира из одного международного центра. Особенно теперь, в условиях войны, когда компартии в Германии, Италии и др. странах имеют задачи свергнуть свои правительства и проводить тактику пораженчества, а компартии СССР, Англии, Америки и др., наоборот, имеют задачи всемерно поддерживать свои правительства для скорейшего разгрома врага. Мы переоценили свои силы, когда создавали К.И. и думали, что сможем руководить движением во всех странах. Это была наша ошибка. Дальнейшее существование КИ – это будет дискредитация идеи Интернационала, чего мы не хотим.Есть и другой мотив для роспуска КИ, который не упоминается в постановлении. Это то, что компартии, входящие в КИ, лживо обвиняются, что они являются якобы агентами иностранного государства, и это мешает их работе среди широких масс. С роспуском КИ выбивается из рук врагов этот козырь. Предпринимаемый шаг несомненно усилит компартии как национальные рабочие партии и в то же время укрепит интернационализм народных масс, базой которого является Советский Союз»".https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_774 - цинк

08 января, 22:23

О советском человеке народном кандидате Грудинине и Путине

Стихи-пророчествоКак ликовали все крымчанеИ вся российская земля!- Ура! Мы вместе! – там кричали,А здесь: - Мы вновь одна семья!Спасибо, Путин, молодец!Не струсил натовских овец!..Но вот представьте… Выйдет Путин,И вдруг услышит наш народ: - Конец всей либеральной мути!Она – диверсия по сути!Чубайса виселица ждет!Долой реформ идиотизм! Вернем страну в социализм! Услышав долгожданный глас,От Москвы и Крыма до КамчаткиПустится народ России в пляс,Не жалея собственные пятки.Ведь так и будет, уж поверьте!Нет, я не глупости мелю.Никто своей не хочет смерти.Деваться некуда Кремлю.Он сегодня как на хрупкой льдине,Завтра он провалится под лед,А советский человек Грудинин Вперекор всей либердурачинеВ светлый век Россию поведет.Автор – известный писатель Владимир Бушин (сейчас ему 94 года, фронтовик)Источник http://zavtra.ru/blogs/novogodnee_prorochestvoА вот о кандидате от олигархов Владимире Путине Есть вопросыо чём бы я спросил президента Владимир БушинПредвыборная президентская кампания ещё не была объявлена, но уже давно началась. Да как! Первыми, очертя голову, бросились в бой самые высокопоставленные чиновники: мужчины, женщины и трансгендеры… Странно, зачем уж так-то спешно из кожи лезть и голосить за кандидата, у которого рейтинг и без того зашкаливает за границу здравого смысла — 86%. А они голосят столь буйно, словно на дворе — 1996 год, и опять им надо выбрать себе Ельцина, у которого всего 2%. И в радении своём впадают уж в полное безумие. Так, один политический трансгендер из руководства Думы возгласил: «Путин есть — есть и Россия, Путина нет — нет и России!» Владимир Владимирович, ну, приведите вы их в чувство! Я вам не раз писал об этом. Душ, что ли, устройте им холодный, или какую-то успокоительную клизму пусть им поставят; наконец, можно их послами назначить — кого в Намибию, кого в Гамбию, кого на Украину… Ведь этот агитационный афоризм имеет полное право на бессмертие, как изречение известного Людовика, короля-солнце: "Государство — это я!" Хотя есть и разница: Людовик — о себе, а этот — о нашем Людовике-солнце.Расскажите, Владимир Владимирович, вы этому политическому трансгендеру, что когда 7 октября 1952 года, в дни работы ХIХ съезда КПСС, вы явились на свет Божий и открыли глаза, то с радостью увидели, что сталинская Россия уже существует, потом в школе узнали, что она и до Сталина тысячу лет существовала, а позже поняли, что будет существовать и после того, когда вы лично, как говорят англичане, увы, «присоединитесь к большинству».Но самым громким началом предвыборной кампании явилась большая пресс-конференция президента 14 декабря. В ней, между прочим, было несколько комических сюжетов. Например, сам президент рассказал, может, для кого-то и смешной, но ужасный анекдот, в котором не только глупость одного персонажа, но и кровь, изнасилование, убийство других… Господи, да это у нас без конца на телевидении. Анекдот должен быть не только смешным, остроумным, но и лёгким, изящным, может быть, и солёным, но хорошо бы гуманным, и уж обязательно — без насилий и убийств. Его же рассказывают, чтобы посмешить.В другой раз плакат "Путин. Бабай" в руках молодой татарки президент прочитал как "Путин, бай-бай" — пора, мол, тебе спать. Но, оказывается, бабай — это по-татарски "дедушка". Когда ошибка обнаружилась, татарский дедушка вспомнил русского дедушку — Крылова, его басню "Мартышка и очки": "Мартышка к старости слаба глазами стала…". Я порадовался: значит, помнит басни, которые мои внуки сейчас учат, приятное совпадение. Но не стал ли, действительно, слаб глазами, всё ли видит?Смотрите. Президент заявляет, что в стране создана обстановка, позволяющая любому простому человеку добраться до первых лиц государства. Он не видит, как на самом деле обстоит дело? Например, раз в год собирается в большом зале много журналистов, это всё-таки не "простые люди", и попасть туда, например Михаилу Зубу удалось только обманным путем. На сей раз их было 1600 персон, но торопливо, сбивчиво обратиться к президенту смогли только 65 из них, то есть один из тридцати пяти. Ну да, Собчак-то получила слово, и Фельгенгауэр с "Эха Москвы", и телевизионный Брилёв, и поляк, свихнувшийся на Катыни, и тупой американец, и престарелая американка, и наглый укр… Но за все 13 пресс-конференций ни разу не получил слово ни один журналист "Советской России", "Правды", "Завтра", "Российского писателя", "Пятой газеты" и подобных им изданий. Чего же мне радоваться такой выборочной демократии?За двадцать лет со страниц газет и журналов, с трибун органов власти и митингов великое множество раз к вам с предложениями, просьбами, жалобами, протестами, с критикой обращались ветераны войны и труда, знаменитые учёные, прославленные писатели и артисты, Герои Советского Союза, вдовы и сироты… И ни разу вы не ответили так, как принято в порядочном обществе, — со страниц газеты, с трибуны, по телевидению.12 декабря, как раз к "христову дню", "Советская Россия" на первой полосе напечатала статью В.Н. Турченко из Новосибирска "Будем откровенны! Вопросы президенту, которые могут не прозвучать на пресс-конференции". Вопросов всего девять. И все они важнейшие. И ни один на пресс-конференции не прозвучал. Приведу хотя бы два вопросика. «Нерусская часть населения страны в демографическом отношении в целом вполне благополучна. Кризис бьёт в основном по русскому народу. После 2002 года его численность сокращается в полтора раза быстрее, чем за предыдущее десятилетие». Всего с 1989 года до 2016-го доля русских в населении страны сократилась с 81,3% до 75%. Если так пойдёт дело и дальше, пишет т. Турченко, то «русские скоро станут в своей стране меньшинством». Вопрос: «Почему вы, Владимир Владимирович, говоря о демографической ситуации, даже не упоминаете о вымирании государствообразующего народа?».От себя добавлю: ведь это, кроме всего прочего, вопрос государственной безопасности, и не является ли такое трагическое положение в известной степени результатом того странного демографического обстоятельства, что в пору прекрасной демократии главами правительства один за другим становились четыре человека нерусской национальности, а их заместителями, вице-премьерами, во главе с первым заместителем А.Чубайсом — дюжина собратьев Чубайса, среди которых только один достоин доброго слова, остальные ничем не похожи на Дизраэли или на Героя социалистического труда заместителя председателя Совета министров СССР Вениамина Эммануиловича Дымшица (1910-1993), проработавшего на этом высоком посту 23 года.Второй вопрос: «За четверть века существования РФ уровень её ВВП не достиг уровня РСФСР 1989 года, тогда как во многих странах мира он удвоился и утроился, а в Китае возрос в 12 раз. В итоге доля Китая в мировом ВВП увеличилась с 3 до 18%, а наша уменьшилась с 9 до 3%. Почему вы, Владимир Владимирович, 20 лет продолжаете провальную экономическую политику?».Объяснение этому, по-моему, вот в чём. В иных случаях Путина невольно приходится сопоставлять с теми, кто когда-то тоже стоял во главе страны, прежде всего — с Лениным и Сталиным, при которых Россия достигла небывалого взлёта. Можно привести огромное количество их публичных ответов на письма, на обращения к ним, но приведу по одному примеру.На Седьмом съезде Советов в декабре 1920 года Ленин делал доклад об иностранных концессиях, на которые Советская власть тогда вынуждена была идти. Ленин говорил: «Вопрос о концессиях вызвал повсюду… (даже) среди широких крестьянских масс крестьянства немалое волнение, даже беспокойство. На большинстве собраний, посвящённых разным темам, чаще всего раздавались вопросы о концессиях. И общим тоном было опасение: своих капиталистов мы изгнали, а чужих хотим пускать». В заключительном слове Ленин прочитал полученное им письмо беспартийного крестьянина Нижегородской губернии. Тот писал: «Мы, крестьяне, готовы ещё три года голодать, холодать, нести повинности, только Россию-матушку на концессии не продавайте». Эту записку Ленин предложил включить в документы съезда, ибо «тут есть опасность, и мы за этой опасностью должны следить в оба, и если из безграмотной среды крестьян идут такие напоминания, то это особенно важно». Какое внимание, какое уважение к голосу неведомого крестьянина!А Сталин!.. Возьмём другой уровень, другую сферу. К нему приезжали, с ним беседовали писатели разных стран: англичанин Г.Уэллс, французы А.Барбюс и Р.Роллан, немецкий еврей Л.Фейхтвангер и немец Э.Людвиг, он давал интервью американскому полковнику Р.Робинсу… А советские писатели! С Горьким, Фадеевым, Симоновым, Горбатовым решали вопросы литературной жизни. Ему писали, обращались с просьбами — от просьбы срочной помощи голодающим (Шолохов) до квартирных (Пастернак) — Замятин, Пильняк, Толстой, Афиногенов, Корней Чуковский, Эренбург (семь писем), Ахматова, Зощенко… Он сам звонил по телефону или писал Демьяну Бедному, Булгакову, Пастернаку, Эренбургу, Афиногенову… Некоторые из названных и неназванных писали о Сталине: Барбюс, Пастернак, Ахматова, Мандельштам….Но, отложив пока ответ на поставленный вопрос, вернёмся к делу о концессиях и близким ему темам. Что там ныне концессии!.. В области теплоэнергетики, электростанций, столь важной в нашей холодной стране, иностранный капитал властвует на 95%; в деле железнодорожного машиностроения — 80%; в цветной и чёрной металлургии — на 70-75%. При отсутствии государственной монополии на водку торговля ею оказалась на 95% в руках чужеземцев. Прав Г. Зюганов, когда говорит: «Если ключи от вашей железной дороги, от энергетической станции и от продовольствия находятся в чужих руках, то у вас нет безопасности». Е.А. Фёдоров, член генерального совета правящей партии "Единая Россия", заявляет, что Россия — колония США и управляется оккупационным механизмом, созданным американцами.И разве не писали Путину разного уровня работники о положении дел в энергетике, машиностроении, металлургии и других областях экономики? Писал, например, сварщик Михаил Каргин о коррупции, грубых нарушениях технологии и других безобразиях при строительстве атомных подводных лодок на "Севмаше". Ему ответили? Или приняли меры "по умолчанию"? Однажды на "прямой линии" строитель А. Тюришев рассказал президенту о беспорядках на космодроме Восточный, где рабочие выколачивали зарплату голодовкой. Стройка века!.. Путин тогда сказал: «Я возьму этот вопрос под личный контроль». И контроль этот обернулся изгнанием Тюришева с космодрома. А если бы прислушались к простому работяге, может, и не стал бы позором первый пуск ракеты с этого космодрома 28 ноября, когда 9 спутников рухнули в океан.17 декабря в передаче Владимира Соловьёва Карен Шахназаров, который всегда, как и на сей раз, говорит о своей любви к советскому времени, вдруг поведал, что он не верит разным там цифрам, процентам и тому подобному, что приведено выше, а верит своим глазам, и картина перед его глазами встаёт ныне прекрасная. "Как страна изменилась!" Ну, в самом деле — в магазинах всё есть, хотя почти сплошь фальсификаты, но есть же! Очень прекрасно… Но вот, Карен Георгиевич, еду я по Новорижскому шоссе на дачу, и с правой стороны по ходу машины проносятся какие-то грандиозные сооружения, на которых огромными цветными буквами начертано ЛЕРУА МАРЛЕН… МАIOR… HOF!… TOYOTA… Это только по одну сторону дороги, подобная картина и по другую. И я тоже верю своим глазам, но верю и цифрам. Да и в городе все улицы тоже заляпаны вывесками и объявлениями на чужом языке, и полное впечатление, что ты живёшь в американской колонии.В итоге всё-таки скажем: чем же объяснить, что Ленин и Сталин были так внимательны к письмам и безвестных крестьян, и знаменитых людей, а Владимир Владимирович, похоже, не читает такие письма? Думаю, всё дело в том, что те пришли к власти через ссылки, тюрьмы, войны, и они любили свой народ, родную страну.Источник http://zavtra.ru/blogs/est_voprosiПерейти к оглавлению блога

Выбор редакции
07 января, 12:33

Где можно подтянуть английский

Совет от товарища Сталина будущему министру иностранных дел СССР Громыко.https://d-clarence.livejournal.com/209992.html - цинк

05 января, 20:14

В голосовании Грудинин пока набирает около 40%

Я тоже проголосовал за Грудинина, хоть с ним конечно много еще неясного. По мере узнавания новых сведений о Грудинине и его взглядах свою позицию возможно придется в чем-то корректировать. Пока что верим, что КПРФ, выдвинув его – знает больше и уверена в нем. Но зато слишком ясно с Путиным – у него ставка на олигархов, на построение олигархического кастового общества. На примере нынешней власти наглядно видно - чем дальше от Ленина и Сталина – тем ближе к Пиночету, Николаю 2 и Гитлеру. Пока что с пропутинских и официозных информационных ресурсов льется такой поток грязи, псевдо-"компромата" на Грудинина, заведомой лжи – что симпатии к Грудинину сильно возрастают. Видно, крепко он растормошил гадюшник, свитый за последник десятилетия крысами. Считать, что Грудинин - путинская марионетка, а путинская пропаганда так его обливает грязью, и путинская марионетка Грудинин так жестко критикует путинскую экономическую политику – это уж слишком "хитрый план Путина". А вот опрос https://www.livejournal.com/poll/?id=2076777https://kolybanov.livejournal.com/18607615.htmlМожете тоже проголосовать. Пока результат такой -Опрос. Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем. Участников: 121За кого бы вы проголосовали на Президентских выборах 2018 в РФ?1 За В.В. Путина…………………………..10(8.3%)2 За К.А. Собчак…………………………..10(8.3%)3 За В.В. Жириновского…………………...0(0.0%)4 За П.Н. Грудинина……………………….51(42.1%)5 Не пошёл бы на выборы……………….. 42(34.7%)6 Не определился…………………………..8(6.6%)Много конспирологии сейчас вокруг кандидатуры Грудинина. Одни клеймят его агентом Путина, другие агентом Госдепа. Третьи – агентом Абрамовича и мирового сионизма. Четвертые самого Грудинина называют страшным олигархом, который тайно ест младенцев.Неожиданные повороты будут еще в этих выборах – как учит Брексит, избрание Трампа. Звезда Грудинина может закатиться не взойдя, а может разгореться спасительным огнем очищения России от скверны.40% - это протестный потенциал, запрос на справедливость. Против Кущевско-Куршавельской системы.Народ истосковался по правде и справедливости. Сейчас именно с ними ассоциируется имя Грудинина.Путин на себя не захотел взять эту миссию, значит не по нутру ему это. Путин сквозь зубы презрительно цедит – "так называемое народное благо", Волгоградская битва 1943 "за интересы". Зато Путин аж надрывается о "патриотизме" – любите путинскую Россию, будьте готовы отдать жизнь за интересы своих господ, во имя сохранения нынешней системы!В 1990-х ни один бизнес не мог существовать без крыши. Любой самый честный бизнесмен платил 30-50% браткам, иначе попадал на кладбище. Так что Грудинин возможно на крючке, ему предъявят, если очень много голосов набирать будет. Поэтому может быть его и пропустили на выборы.Перейти к оглавлению блога

04 января, 16:19

Моя Европа

На новогодних праздниках прочитал достаточно интересные мемуары британского разведчика Брюса Локкарта, который был связан с так называемым "делом послов" и "заговором Локкарта", который был разоблачен советскими чекистами.Сам Локкарт до конца отрицал свою причастность к покушению на Ленина и организации заговора. В Советской России он был объявлен вне закона, а его действия связанные с попытками физической ликвидации большевистских вождей (в первую очередь Урицкого и Ленина) сыграли немаловажную роль в принятии декрета о Красном Терроре.В своей книге, изданной в 1952 году, Локкарт расказывают про свою работу в различных странах, в том числе и в России. Естественно, он в ряде моментов себя выгораживает, но тем не менее, его мемуары содержат в себе немало интересных наблюдений. Естественно, стоит делать поправку на то, что все написанное вышло из под пера кадрового агента британской разведки, который в условиях Холодной войны, писал свои мемуары с подчеркнуто антисоветских позиций.В годы войны русские удивили меня непостоянством своего темперамента, который постоянно колебался от экстремального оптимизма до глубокого пессимизма. Самым ярким примером служил замечательный Ликиардопулос (Lykiardopolos), секретарь Московского Художественного театра (МХАТ) и страстный англофил Он был не только талантливым журналистом, но и знал много языков, включая греческий. А когда мне разрешили организовать в Москве небольшое бюро пропаганды, он вызвался мне помогать и фактически стал единственным моим сотрудником. Это был мой первый опыт в вопросах пропаганды, и расходы по содержанию бюро в год не превысило тысячи фунтов стерлингов. Незадолго до этого Лики, как мы его называли, вернулся из поездки по Швеции и был уверен, что Германия непобедима. Позднее, когда Россия начала нести потери, я поручил ему поездку в Германию с греческим паспортом. Он вернулся, потрясённый упадком германской экономики и снижением уровня жизни немецкого народа. Теперь он считал, что война закончится революцией, но не в России, а в Германии. Незначительные успехи Русской армии приводили его в восторг. В случае отступления русских он впадал в глубокое уныние. Такая смена настроений была характерна для большинства русских. Конечно, имелись и исключения, такие как Михаил Челноков, депутат Государственной Думы, московский городской голова. Он ещё возглавлял Союз русских городов, который вместе с Земским Союзом проделывал огромную работу по снабжению армии после того, как великий князь Николай Николаевич настоял на том, чтобы общественные организации, наконец-то, оказали содействие Военному Министру. Челноков, с которым я подружился, относился к тому типу русских людей, которые в любых обстоятельствах сохраняют выдержку и хладнокровие. Во время войны он постоянно рассказывал мне о нарастающих проблемах между демократами и реакционерами.* * *Грубо говоря, это был конфликт между Москвой и Петроградом. Москва была настроена патриотично и стояла за поддержку англичан, считая, что настоящую победу Россия одержит только при таком правительстве, которому полностью доверяет народ. Петроград опасался длительной войны, которая может спровоцировать революцию, и поэтому его позиция была оборонительной и прогерманской. Эту позицию ещё можно назвать анти-английской, поскольку в Петрограде распространялись слухи, что Англия будет драться, пока не погибнет последний русский солдат. Эти же слухи широко муссировало Советское правительство в годы Второй Мировой войны. Конфликт между двумя крупнейшими городами России продолжался до Первой (Февральской) революции. Она произошла в марте (по старому стилю) 1917 года, а прелюдией к ней было взятие Варшавы 4 августа 1915 года. За тот период времени Царь закрыл работу Думы, сменил несколько министров и вместо непопулярного Главнокомандующего великого князя Николая Николаевича заступил на его пост. Приняв командование Русской армии на себя, Царь тем самым подписал свой приговор. За те восемнадцать месяцев русские познали множество поражений и одержали только несколько побед. Вера в скорую победу улетучилась. В тот период времени Император большую часть времени проводил в Ставке, а Распутину приписывалось усиливающееся влияние на Императрицу. Москва наполнялась беженцами и ранеными, чьи рассказы только усиливали пессимизм. Продовольствие исчезало. Сверх того, распространялись самые невероятные слухи, создавая напряжённую атмосферу в обществе, которую так давно ждали разрушительные элементы. Хотя большинство большевистских лидеров находилось в эмиграции или ссылках, имелось достаточно других оппозиционеров, готовых выполнить ленинский приказ и превратить империалистическую войну в гражданскую. Забастовки на фабриках и заводах участились и носили более угрожающий характер. Новые попытки мобилизации стали приводить к беспорядкам и хулиганству. Усмирить недовольных можно было только грубой силой. Забастовщиков расстреливали или разгоняли нагайками. * * *Ещё в январе 1916 года генерал Алексеев, один из самых опытных и талантливых русских генералов, признался Челнокову: «С Императором всё в порядке. Проблема в том, что всё его окружение состоит из мерзавцев». Но Император не был «в порядке». Бесспорно, его намерения были самые искренние, но как любая слабая личность, он терялся в сложных ситуациях, когда возникала необходимость действовать твёрдо и решительно. Земельная реформа могла бы сильно укрепить его авторитет, поскольку девяносто процентов солдат были выходцами из крестьян. Но земельная реформа рассматривалась как уступка либералам, и поэтому не входила в интересы окружения Императора. Более того, Император находился под сильным влиянием жены, Императрицы Александры Фёдоровны, а ещё до переломного 1915 года за ней прочно укрепилось прозвище «немка». Неспособный управлять страной и не хотевший подписывать позорного мира, Николай Второй продолжал войну, которая становилась всё более непопулярной. И задолго до финальной трагедии Император потерял преданность и поддержку своего народа. Революция в марте 1917 года (по новому стилю – Февральская революция) оказалась для меня неожиданностью, но не потому, что я не ожидал её, а потому, что начало ее, было типично русским: бестолковым и сумбурным. Отсутствовала организованность. Царь опять распустил Думу. Одновременно в Петрограде возникли перебои со снабжением хлеба, и полиция снова применила оружие, чтобы утихомирить возмущённые народные массы. В понедельник 12 марта рабочие вышли на улицы. Дума продолжала заседать, игнорируя указ Царя. Войска перешли на сторону рабочих. Власть рассыпалась как карточный домик. Самопроизвольно вспыхнула революция.* * *Моя миссия закончилась печально.  Я с самого начала испытывал трудности. Большевики очень боялись немцев, которых они терпеть не могли. Поэтому они очень хотели получить признание со стороны Великобритании и Соединённых Штатов. Но, придя к власти в результате обещания немедленного и безоговорочного мира, большевики понимали, что им не удержаться у власти в случае продолжения войны. Мир на любых условиях был, таким образом, существенным условием выживания большевиков. Только если бы Германия захватила бы всю страну, Ленин бы согласился принять военную помощь от Франции, Великобритании и Соединённых Штатов. Троцкий, отказавшийся подписать Брест-Литовский мир, мог бы продолжать воевать, но при всех его военных и административных заслугах, он не был Лениным.* * *С 1918 года и по сегодняшний день меня не перестают поражать два явления: гениальность Ленина как революционного вождя, и недопонимание во всём мире значения большевистской революции. Ведущие зарубежные политики не видели перспектив большевистского правительства в России, безграмотной стране, сильно пострадавшей в годы войны, чьё социальное развитие лет на триста отставало от государств Западной Европы. Лишь немногие русские верили, что власть большевиков – не мимолётное и временное событие в трудное для страны время. Большинство приветствовало падение правительства Керенского, потому что были убеждены, что большевистский режим не продержится и шести недель. И Ленина могла бы ожидать такая участь. Большевистскую революцию произвела маленькая группа профессиональных революционеров, большинство из которых провели свою жизнь в изгнании за границей.* * *Ленин произвёл на меня сильное впечатление с самого первого момента, когда я его увидел. И даже сегодня, имея больше информации, я бы почти ничего не стал менять относительно его высокой оценки в отчётах, которые я посылал в Министерство Иностранных дел, а затем суммировал в своей книге «Воспоминания британского агента». Кроме высокого лба и слегка монголоидного разреза глаз , в его внешности не было ничего выдающегося. Костюм на нём висел, а галстук почти всегда был небрежно завязан. Он любил стоять, запрокинув голову назад, и удобно засунув большие пальцы проймы своей жилетки. За исключением самых сильных морозов, на его голове всегда красовалась рабочая кепка. Спокойный и уравновешенный, он в хорошем настроении переносил пребывание в эмиграции, любил рыбалку и охоту в Сибири, прогулки и поездки на велосипеде в Швейцарии. Ленин ценил юмор, любил сам пошутить, иногда довольно едко, и ничего человеческое было ему не чуждо: он мог сильно расстроиться, если проигрывал партию в шахматы. В любви к искусству он ничем не отличался от обычного среднего человека. Предпочитал русскую классику современной советской литературе, не любил Маяковского, наслаждался классической музыкой, особенно Бетховеном, но за редким исключением скучал в театре. К 1917 году Ленин сосредоточился целиком на революционной борьбе, откинув в сторону всё, что ему казалось лишним и легкомысленным. Он мог концентрироваться в любых условиях, даже шум не мешал ему. Я видел его отрешенно писавшим что-то на листке бумаги среди самого хаотичного Съезда Советов в истории Советского Союза. Ленин не признавал блеска и помпы, которыми другие диктаторы так любят себя окружать, и, по крайней мере, в 1918 году был доступен простому народу. Хотя, как и все коммунисты, он считал, что цель оправдывает средства, даже самые жестокие, Ленин был удивительно откровенен с несколькими иностранцами, с которыми ему доводилось встречаться, и это резко контрастирует с нынешними руководителями Советского Союза. Насколько я помню, он редко ошибался в прогнозах на будущее. Ленин никогда не доходил до грубости и не прерывал собеседника. Да, он мог быть безжалостным и жестоким, но его жестокость не носила личного характера, а была подчинена конечной цели. Мне кажется, что он даже не знал, что такое личная месть. Мне известно, что в 1918 году Ленин пощадил многих интеллектуалов, которые в наши дни бесследно бы исчезли.* * *После смерти Ленина, когда к власти пришёл Сталин, Горький писал: «Знаю, что Ленину нет равных даже среди самых выдающихся деятелей партии». Я полностью согласен с этим утверждением. Ни Троцкий, ни Сталин не могут претендовать на место рядом с Лениным. Как очевидец тех событий, с полной уверенностью заявляю, что в 1918 году, время, которое впоследствии Сталин назовёт героическим годом большевизма, Ленин был единственным большевиком, которого любили и поддерживали народные массы. По моему мнению, они симпатизировали ему по двум причинам. Ленин разговаривал с ними так, как будто он сам был одним из них – на равных и с пониманием. Они внутренне почувствовали, что его неослабевающая вера в собственную способность улучшить их жизнь, была искренней и лишена личных амбиций. Меня часто спрашивают, что бы думал Ленин о результатах его революции, будь он жив сегодня. Мог бы он радоваться политическим и экономическим достижениям, или бы он расценил результат своей жизни как неудачу? Это некорректный вопрос, потому что любой ответ будет спекуляцией, и относится к нему серьезно нельзя. Лично я считаю, что Ленин мог бы гордиться сегодняшней Россией: из сельскохозяйственной страны она за короткое время превратилась в мощную индустриальную державу, ликвидирована неграмотность, и образование охватило широкие слои населения, а триумф русской инженерной мысли вызывает восхищение во всём мире. Такими оказались плоды материального прогресса, за которые Ленин боролся всю жизнь, подтвердившие марксистское учение о необратимости исторического развития. Более того, добились этих достижений русские люди, которых он расценивал как самую талантливую нацию. Разве не Ленин утверждал, что, получив достойное образование и правильное воспитание, лет через двадцать пять русский народ, выведет своё государство на передовые позиции в мире? Он бы ещё принял идею колхозов, уничтоживших единоличные крестьянские хозяйства и объединивших крестьян в совместном труде для общей цели. Это стало прямым результатом логического развития ленинской интерпретации марксистской догмы. И в основе военных успехов СССР тоже лежат принципы учения Ленина.* * *В Красноярске между чехами и большевиками вспыхнул вооружённый конфликт. И даже сегодня достоверно неизвестно, кто его спровоцировал: французские офицеры, входившие в состав Корпуса, или местные большевистские власти. Не думаю, что Москва была причастна, а я вообще никак не был связан с тем скандалом. Должен признать, что эта история испортила мои отношения с Троцким. Моё преступление, однако, с точки зрения сегодняшнего Советского режима заключается в приписывании мне участие в так называемом «заговоре Локкарта» вскоре после высадки Союзников. В современной версии истории советской дипломатии меня обвиняют в том, что «Локкарт вместе с предателем Троцким состоял в заговоре против Советской власти».* * *Карл Радек , обладавший блестящими журналистскими способностями, живым умом и склонностью к едким суждениям, внешне выглядел скорее как бандит, а не как интеллектуал. Он был в приятельских отношения со всеми противниками интервенции, в том числе, и со мной. Ленинское окружение считало Радека своего рода привилегированным внутрипартийным шутом. Радек почти никогда не расставался со своей огромной трубкой и обожал особый табак английского королевского флота. Я имел большой запас этого табака, и поэтому он регулярно наведывался ко мне и развлекал оживлёнными разговорами. В начале 1918 года Радек яростно ненавидел немцев, и я думаю, он был вполне искренен в своих антипатиях, и решительно (как и все люди Троцкого) высказывался против заключения Брест-Литовского мира. Когда подписанное перемирие стало свершившимся фактом, Радек считал, что это конец. «О, господи! – восклицал он. – Если бы за нами стояли не русские, то весь мир пришёл бы в ужас!». С Радеком я тоже никогда больше не встречался. Во время последней войны, когда у меня наладились дружеские отношения с некоторыми работниками Советского посольства в Лондоне, и мы могли вести доверительные беседы, я спрашивал некоторых из них, что стало с Радеком. Ответ всегда оказывался одинаковым: смущение и молчание. Радек вместе с рядом других выдающихся революционеров был объявлен «фашистским агентом» и обвинён в принадлежности к троцкизму. Его дерзкое поведение на судебном процессе было настолько вызывающим, что кто-то, сидевший рядом со знаменитым писателем Алексеем Толстым, шепнул ему на ухо: «Дьявол, а не человек!». Единственный из осуждённых на том процессе, Радек не был расстрелян, но его больше никто не видел.* * *Перед своим отъездом Толстой пришёл попрощаться. На этот раз на нём были надеты обвислые шаровары, чёрная тужурка из шкуры какой-то дворняжки торчала из-под сюртука, и под ней ещё виднелась короткая жакетка. Всё это дополнялось огромным отложным воротником и развязанным галстуком-бабочкой. Толстой выглядел как старомодный франт. Уходя, он облачился в огромную шубу. На его голове красовался странного вида котелок, которому мог бы позавидовать даже господин Черчилль. Это захватывающее зрелище только усилило мои сомнения относительно его успеха.Я сильно ошибся. Алексей Толстой вернулся из Англии в приподнятом настроении. Ему всё понравилось, и, преисполненный энтузиазмом, он на одном дыхании написал серию статей в восхвалении Великобритании. Москвичи зачитывались его очерками. С этого времени Алексея Толстого стали считать самым крупным русским англофилом, появившемся в Обществе по Установлению Дружеских отношений с Англией, способного к тому же правильно выражаться по-английски.Мы начали часто видеться. Он запросто называл меня по имени и дарил свои книги. Можно сказать, мы стали друзьями. Толстой имел талант и одинаково легко писал романы, очерки и газетные статьи. Но у него совершенно отсутствовала мораль, ему были незнакомы чувства вины и ответственности. Единственное, что интересовало Алексея Толстого – это деньги, комфорт и личный успех. Поэтому он без колебаний быстро подстраивался под меняющиеся политические поветрия, что приводило в сильное смущение его более сознательных и думающих соотечественников. Алексей Толстой находился в дальнем родстве с Львом Толстым, но противники всегда подчёркивали незаконность его рождения и, следовательно, не имеющим право называться графом. Он относился к той категории людей, которых трудно не любить, но ещё труднее уважать.После большевистского переворота Алексею Толстому удалось бежать, но не в Англию, которая могла бы быстро ему наскучить, а в Париж. В то время в эмигрантской среде не было более яростного обличителя большевиков, чем Алексей Николаевич. В Париже он продолжал вести экстравагантную жизнь. Впрочем, деньги быстро кончились, а значит, кончилась водка и цыганские песни. Поэтому меня нисколько не удивило, что, написав пару пьес по изобличению Романовых, Алексей Толстой втёрся в доверие большевикам и вернулся на родину. Он изображал из себя патриота, не способного жить вдали от России. В одном он не лукавил: репутация писателя имела для него такое же значение, как и водка под цыганские напевы.Надо признать, что его возвращение оказалось очень удачным. Большевики приняли бывшего графа с распростёртыми объятиями, и для Алексея Толстого жизнь вошла обычную колею: вино, женщины, цыгане и… работа. Да, работать пером он умел всегда. Его манеры раздражали большевиков, и в Союзе Писателей был поставлен вопрос о буржуазном образе жизни Толстого и буржуазном содержании его произведений. Но Алексей Николаевич не был простачком. Он приложил все усилия, чтобы втереться в доверие к Сталину, и даже сумел заполучить от него лестный отзыв на первый том исторического романа «Пётр Первый». Вооружившись надписью, сделанной рукой самого Сталина на экземпляре книги, Толстой явился на заседание Союза Писателей и заявил: «Обычно я не читаю рецензий на свои произведения, но эта может вас заинтересовать». Обвинение в уклоне было снято раз и навсегда.* * *Алексей Толстой до самой смерти занимался активной писательской деятельностью. Из-под его пера вышло много рассказов, романов, пьес и стихов. В годы войны он стал самым активным пропагандистом Союзников, в прессе яростно обрушивался на немцев и снова находил нужные слова для прославления вклада Великобритании в общую победу. Его смерть в феврале 1945 года, если так можно выразиться, оказалась своевременной: проживи он ещё года два-три, и его хамелеонская сущность не спасла бы Толстого от критики, обрушенной Андреем Ждановым на «безродных космополитов» и «отклонистов» под влиянием разлагающегося Запада.Судьба оказалась милостивой к писателю Алексею Толстому, его репутация осталась незапятнанной, и сегодня по величине он считается вторым писателем в СССР после великого пролетарского писателя Максима Горького. Творчество Толстого было весьма плодотворным, и его лучшие произведения продолжают высоко цениться. Встретив революцию в возрасте тридцати четырёх лет, большую часть своей жизни Алексей Толстой писал о новой России. Но он никогда не чувствовал себя полностью свободным, и его самая известная в Советском Союзе повесть «Детство Никиты» была написана в эмиграции. Для нас, иностранцев, Алексей Толстой открыл глаза на Россию даже больше, чем Достоевский. Один факт остаётся неизменным: Алексей Толстой любил красивую жизнь и всегда нуждался в деньгах. В Советском Союзе его книги пользовались большим успехом. Россия стала самой читающей страной в мире, и Алексей Толстой получал такие гонорары, о которых даже не могли мечтать американские или английские писатели. Ко всему прочему, советские авторы, в отличие от зарубежных коллег, практически не платили налогов.* * *Керенский в своё время подарил России шесть месяцев свободы – критики говорят о неограниченной свободе – и он убеждён, что история этого не забудет. Керенский верит, что коммунистический режим в России не вечен, но он не питает иллюзий насчёт его быстротечности. Хотя этот человек выбрал для места жительства Америку, он не теряет связь с Великобританией: там живут его два сына, английские подданные. Оба твёрдо стоят на ногах. Олег, блестящий инженер и убеждённый антикоммунист, построил большую часть железнодорожных мостов и дорог из Персии, по которым в годы войны Англо-Американские Союзники доставляли в СССР военную помощь. Сын Олега учится в Оксфорде и состоит в Лейбористской партии. Второй сын Керенского работает в британской Томсон-Хьюстон Компании. Александр Керенский имеет и другую связь с Великобританией. Один из его ближайших друзей стал политическим эмигрантом ещё до Февральской революции и женился на англичанке. Когда Керенский пришёл к власти, этот друг вернулся в Россию и возглавил его личный Секретариат. Спустя шесть месяцев, благодаря большевикам, он во второй раз оказался в эмиграции. Имя руководителя личного секретариата Керенского - Давид Соскис. Его сын Франк Соскис дважды занимал должность Главного Прокурора в Лейбористском правительстве в 1945-1950 и 1950-1951 годах.* * *Что бы ни говорили о Сталине и его методах, этот великий человек навсегда останется в истории. Многие пытались проанализировать его характер и дать оценку его достижений и заслуг. Это очень сложная и неблагодарная задача. Прежде всего, почти не с кем сравнивать: за всю историю человечества таких великих личностей были единицы. Во вторых, ни один иностранец не знал его близко. Только несколько русских находилось с ним в тесном контакте. Иностранцы пользовались свободой передвижения по царской России, но теперь в Советском Союзе их не жалуют. Западные дипломаты и послы сегодня живут практически в изоляции и редко, если вообще им предоставляется такая возможность, видят Коммунистического Царя даже на расстоянии.Другим препятствием для подлинной оценки популярности Сталина стала систематическая фальсификация истории, начавшаяся после смерти Ленина. История революции переписывалась несколько раз. Документы уничтожались или подделывались. Имена вычёркивались или, как в случае с Троцким, их оставляют только для тог, чтобы ругать. Изображения выдающихся революционеров стирают на фотографиях и даже убирают из фильмов. Сегодня Сталин не только победитель в последней войне, но и герой революции, любимый ученик и последователь Ленина, а так же создатель Красной Армии. Его враги отрицают участие Сталина в революции и не признают за ним заслуг в создании Красной Армии. Они также указывают на некоторые подозрительные обстоятельства, предшествующие смерти Ленина, которые бросают тень на ленинского любимого ученика. Думаю, что правда, как всегда, лежит где-то в середине этих крайних точек зрения.* * *Меня часто спрашивают, как получилось, что Робинс, Садуль и я сам, которым в 1918 году выдали пропуска в Смольный и дали возможность даже общаться с ведущими Комиссарами, ни словом не обмолвились о величайшей роли Сталина. На этот вопрос может быть только один ответ. Если бы в то время кто-нибудь предположил, что Сталин станет преемником Ленина, то у каждого хоть немного мыслящего коммуниста это вызвало бы улыбку, и он привёл бы сотню доводов, почему такое никогда не случится.Я лично встречался со Сталиным только один раз. Центральный Исполнительный Комитет проводил заседание в гостинице «Националь», в помещении бывшего ресторана. Троцкий приветствовал собравшихся со сцены, на которой при царе чех Кончик играл на скрипке и строил глазки хорошеньким жёнам московских промышленников. Раймонду Робинсу и мне отвели место почётных наблюдателей и посадили сбоку от стола Президиума. Мы заняли свои места и вскоре обратили внимание на невысокого коренастого мужчину, пробиравшегося по узкому проходу между стульями и столом Президиума. Алекс Гумберг представил ему нас. Это был Сталин. Выглядел он скромно: гимнастёрка и галифе, заправленные в высокие сапоги. Казалось, всё происходившее его не интересовало. Мы обменялись несколькими вежливыми фразами. Он спросил, не хотели бы мы выпить чаю, затем спокойно вышел из зала. Сталин производил впечатления хозяина положения. Наш чай был подан очень быстро.Конечно, в те дни мы могли бы чаще видеть его, хотя, думаю, что даже тогда иностранцы его не привлекали. Это было ошибкой с нашей стороны, но в то бурное время вокруг оказалось столько интересного и столько важных людей, с которыми хотелось познакомиться. По сравнению с зажигательным и искромётным Троцким или даже с циничным, ехидным и непринципиальным Карлом Радеком, Сталин казался ничем непримечательной фигурой.* * *После смерти Ленина вражда переросла в борьбу за власть. Сталин одержал победу главным образом из-за того, что Троцкий, несмотря на все свои таланты, был человеком вспыльчивым, никогда не отличался партийной дисциплиной, и ему не хватало целеустремлённости.Я так подробно останавливаюсь на этом раннем периоде революции не только потому, что тогда формировались основные качества Сталина как вождя, но и для того, чтобы продемонстрировать, какую важную роль для возвышения даже величайшей личности играют удача и стечение обстоятельств. Если бы Ленин был убит выстрелами Фанни Каплан на заводе Михельсона 31 августа 1918 года, Троцкий тут же занял бы его место. В то время Сталин находился в за несколько сот километров в Царицыне. Если бы Каплан арестовали до покушения, Ленин, возможно, прожил бы на несколько лет больше 1924 года, и у Сталина тоже не оказалось бы шансов прийти к власти.* * *Судьба благоприятствовала Сталину. К 1938 году он стал единоличным правителем Советского Союза. Победа во Второй Мировой войне вознесла его на трон полубога. Из 200 миллионов его подданных всего несколько человек имеют к нему личный доступ. Но сталинские портреты висят в каждой школе и в каждом общественном здании не только Советского Союза, но и социалистических стран. Детей учат восхищаться Сталиным и любить его. Поэты прославляют его в стихах. По поводу его семидесятилетия московские газеты на протяжении ещё двух лет продолжали печатать миллионы поздравительных телеграмм, присланных ему со всех концов света. Периодические рапорты о работе колхозов и предприятий очень напоминают императорские петиции. Они помещаются на первых страницах «Правды» и «Известий». Имя величайшего человека печатается большими буквами, и текст каждого такого отчёта-рапорта обычно начинается словами: «С большим удовольствием мы рапортуем Вам, дорогой Иосиф Виссарионович, что колхозники Кировского района, благодаря огромной помощи партии, Правительства и лично Вашей дорогой товарищ Сталин, добились новых значительных успехов в развитии социалистического сельского хозяйства». Затем, после множества деталей, следует завершение: «Рабочие Кировского района желают Вам, Иосиф Виссарионович, нашему дорогому другу и отцу, нашему вождю и учителю, крепкого здоровья и долгих-долгих лет жизни на радость, счастье и благополучие советских людей и всего прогрессивного человечества!».Только во времена Римской Империи мы можем обнаружить подобную неприкрытую лесть и подобострастие. Сталин – это сегодняшний император Август – миротворец и отец родной всему народу, стоящий на страже его интересов. Он – сверхчеловек, полубог. По всем параметрам этот грузин добился небывалого взлёта! А ведь его родителями, как и у Ханса Андерсена, были бедный сапожник и мать-прачка. Более того, Сталин до сих пор говорит по-русски с сильным грузинским акцентом.* * *Восторженные отзывы о Сталине произносятся не только его верными подданными. Почти на всех представителей Западных Союзников, которые встречались с ним в годы войны, его личность произвела сильное впечатление. В четвёртом томе «War Memories» господин Черчилль называет Сталина «великим революционным вдохновителем, выдающимся русским государственном деятелем и воином». Президент Рузвельт не менее ярко описывает своё восхищение Сталиным.Насколько абсолютная власть коррумпировала чистоту сталинского коммунизма? Сегодня многие утверждают, что Советский Коммунизм и Советский Империализм существуют одновременно и неразрывно. По крайней мере, внешне власть Сталина кажется безграничной. Более ста лет назад русский аристократ в разговоре с графом Фон Мюнстером охарактеризовал устройство Российской Империи как «абсолютизм, сдерживаемый террористами». Сталинский режим представляет собой абсолютизм, укрепляемый периодическим «чистками». Одновременно возник опасный перекос, которого так опасался Ленин: Сталин окружил себя многочисленной кастой из привилегированных чиновников и военной элиты, ставшей стержнем существующего режима. В первые годы революции офицеры, лишённые погон и признаков отличия, должны были подчиняться Советам Солдатских депутатов. Деятельность руководителей фабрик и заводов находилась под контролем Советов Рабочих депутатов. В своих коротких кожаных куртках работники управленческого аппарата походили больше на головорезов чем на государственных служащих. Сегодня генералы увешаны орденами и медалями размерами с блюдца, от них не отстают дипломаты и чиновники, а военные носят самые огромные погоны в мире. Каждый директор фабрики или завода имеет персональный автомобиль и внушительную зарплату. Советская пропаганда без устали кричит о пропасти между богатством и бедностью, между привилегированной кастой и простым народом, характерной только для Британии и других капиталистических стран. Но сегодня эта пропасть разительнее в Москве, а не в Лондоне.Всесильных царей и прославленных генералов, подвергнутых забвению при жизни Ленина, возвели в ранг национальных героев. Появился новый тип советского человека: круглоголовый крепыш с короткой стрижкой и маленькими усами, в чьём облике проступают решительность и смелость. В царское время такими качествами был наделён чеховский герой Лопахин из «Вишнёвого сада». По крайней мере, чисто внешне советская действительность всё больше становится похожей на дореволюционную Россию. Тот факт, что советские пропагандисты не устают повторять о вековой пропасти между Советской Россией и царской Россией, сам по себе служит доказательством существующей между ними связи. Правда состоит в том, что различные периоды истории, будь то Октябрьская революция, какой-то год или даже один день, по значимости могут быть приравнены к столетию. Однако сталинская контрреволюция сузила эту пропасть и привнесла сильный элемент национализма в то, что всегда было и остаётся международным движением.Тем не менее, Сталин, по-моему, остаётся коммунистом. Более того, только ему принадлежит исключительное в мире право решать, кто является настоящим коммунистом, а кто – нет. Самое незначительное отклонение от сталинской догмы или сталинского оппортунизма неизбежно ведёт за собой обвинение в предательстве, фашизме и шпионаже на западную разведку.* * *Что же касается событий, последующих со смертью Сталина, то, скорее всего, общие ожидания не оправдаются: маловероятно, что сразу же начнутся перемены и на улицах прольётся кровь. Тем не менее, могу заверить, что уход Сталина станет концом эпохи в русской и советской истории. Диктаторы редко оставляют после себя преемников, а Сталин стал энергичным диктатором, значительно расширившим границы Советской Империи. Такие личности рождаются крайне редко. Главная черта Сталина – способность подавить индивидуальность своих коллег по Политбюро и ограничить их роль выполнением его личных поручений. Молотов, второй человек в советской иерархии, всегда оставался добросовестным аппаратчиком. Маленков, самый молодой член Политбюро, прошёл хорошую школу закулисных игр и разбирается в тонкостях работы бюрократической партийной машины. Есть ещё Берия с разветвлённой сетью секретной полиции, находившейся в его подчинении. Эти три фигуры – люди разные, не способные быстро договориться между собой. Каждый из этой тройки – лишь маленький спутник в созвездии, которое олицетворяет собой Сталин. Никто кроме Сталина, ни один человек Советского Союза не пользуется такой огромной популярностью в народе. Другим только разрешено возносить его до величины полубога. Им нельзя даже поставить себя рядом с ним.Более того, Советский Союз со смертью Ленина не знал передышки. Под руководством Сталина в стране произошли такие колоссальные перемены, которых не довелось испытать ни одному государству в мире за тот же период времени. Взять хотя бы такой пример: почти поголовно неграмотное население России превратилось в самую читающую нацию в мире. Русские люди читают много и с увлечением, а чем больше появляется образованных людей, тем выше их стремление расширить свои познания. Советский Союз ещё удивит мир уровнем своего образования. В этом тоже наблюдается удивительная прерывистость течения русской истории. Причина – в характере народа, который подобно своему климату, склонен к крайностям. История русского народа отмечена длительными периодами затишья, за которыми неизбежно следуют короткие промежутки бурного всплеска.С уходом Сталина, несомненно, последуют перемены не только в Советском Союзе, но и в других социалистических государствах. Под руководством Сталина Москва неустанно распространяет коммунистические идеи. Эта политика отмечена жестоким подавлением любой оппозиции у себя дома и умышленным подстрекательством к брожению за границей. При таком раскладе вещей, это более похоже на имперские замашки, и следует ожидать более решительных действий во внутренней политике. Заведённая машина может по инерции двигаться ещё какое-то время, даже когда шофёр больше не давит на педаль газа. Перемены могут наступить не сразу, но даже если они приведут к ухудшению положения, они всё равно неизбежны.

Выбор редакции
03 января, 12:54

Так и простояли, пока не потеплело

Немного украинских "фактов".Нет пределов чекистской мерзости.

Выбор редакции
03 января, 08:59

Очередной бюст Сталину

Установили памятник в Ростовской области в поселке Матвеев Курган перед самым Новым годом. Это событие было приурочено сразу к двум праздникам: 95-летию образования СССР и 92-й годовщине рождения ветерана Великой Отечественной войны, почетного жителя поселка Габеева Николая Михайловича.На открытии памятника присутствовали генерал-лейтенант Фоменко Г.П. и Глава Амвросиевского района ДНР Тарасенко Н.Н. Было также отмечено, что непосредственной организацией сбора средств и установки бюста занимался бывший глава администрации Матвеево-Курганинского района Криворотов Александр Самуилович.Это не первый случай установки памятника Сталину в Ростовской области. В прошлом году в селе Куйбышево также был установлен бюст главнокомандующему Красной Армии.Напоминаю, что это все частные или местные инициативы. Но стране нужен полноценный памятник Сталину, установленный в Москве от имени государства в знак признания выдающихся заслуг Иосифа Сталина на посту главы государства. Без этого шага нынешняя РФ обречена быть власовской сырьевой полуколонией Запада с вымирающим населением.

31 декабря 2017, 11:05

Бортников разворошил осиное гнездо

Доктор исторических наук Александр Зданович рассказывает о неизвестных фактах из истории советских спецслужб. Кто и с какой целью создавал мифы об этих структурах. Как можно отстоять историческую правду в условиях господствующей либеральной парадигмы. Поддержать передачи А. А. Фефелова и канал ДеньТВ https://goo.gl/r6omnC #ДеньТВ #Бортников #история #Сталин #фальсификацияистории #перестройка #Зданович #ВЧК #мифы #Дзержинский #СССР #РАН #большевики #Берия #Огонёк

Выбор редакции
31 декабря 2017, 03:08

Вынесено из комментариев

erica 2017-12-31 00:51:29> Я согласна с вами, Анатолий Александрович. Путин как лидер — не свободная личность, а равнодействующая разнонаправленных векторов, только один из которых — его личные представления о прекрасном. Глупо всё сваливать на него. Он же на пресс-конференции рассказал про коллектив правоохранителей, которые нарушили закон. Набрали на их место новых, те начали заниматься тем же самым. В этом тоже Путин виноват? Сталин жёстко пресекал эти вещи, так до сих пор ему простить не могут жёсткость. И что делать руководителю?

30 декабря 2017, 20:03

30 декабря – Рождество советское, день Народного единства!

Регистрация новорожденного Советского Союза и поклонение волхвов30 декабря Рождество советское – день рождения СССР, рождения, явления миру, материального телесного воплощения святых коммунистических идей справедливости, человечности, братства людей, созидательного труда и творчества! Это Рождество коммунистическое, и также день Народного единства советский!Поднимем бокалы за СССР, товарищи!С праздником и с наступающим, грядущим Вторым пришествием! А часы уже запущены, отсчет идет! Как сообщает тов. maysuryan А ну, "Которые тут временные?.." - https://maysuryan.livejournal.com/606442.htmlВ дни недавнего 100-летнего юбилея Революции мимо внимания общества, кажется, совершенно прошла незамеченной маленькая, но поистине гениальная штука, которую отколол директор Эрмитажа… Дело в том, что в малой столовой Зимнего дворца, где в ночь с 25 на 26 октября заседали члены Временного правительства, стояли, и до сих пор стоят настольные часы. Они были остановлены в момент ареста министров-"капиталистов" — в 2 часа 10 минут 26 октября, и не заводились в течении ста лет (!). И вот, как выясняется, в день столетия ареста временных министров, в ночь с 25 на 26 октября 2017 года, часы снова ВНОВЬ ЗАВЕДЕНЫ по решению директора Эрмитажа.Видимо, гражданин директор сам до конца не понял, что он сделал. Он совершенно забыл, или не стал вдумываться, что само название "Временное правительство" самым тесным и неразрывным образом связано с понятием "время". Александр Лопухов (1925—2009). Арест Временного правительства. 1957Лучше всего эту связь выразил пролетарский поэт в известных строчках:И в этутишинураскатившийся всластьбас,окрепшийнад реями рея:"Которые тут временные?Слазь!Кончилось ваше время".Те, кто сто лет назад торжественно остановил ход часов, именно эту мысль и выразили своим жестом: ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ИСЧЕРПАЛО СВОЁ ВРЕМЯ.И вот столетие спустя потомки не придумали ничего умнее, как завести часы вновь. То есть время Временного правительства СНОВА ПОШЛО... Ох, как бы г-н директор Эрмитажа за свой умнейший жест не получил от власть имущих совсем не ту благодарность, на которую он рассчитывал. :) А как было бы здорово... в продолжение того же прекрасного исторического символизма переместить знаменитые часы куда-нибудь в те места, где заседает нынешнее правительство буржуазной России. Пусть они тикают там, как бомба. Чтобы во время заседания господа министры могли нервно поглядывать на исторический циферблат... "Ещё идут старинные часы?". "Ещё идут". "Кончилось наше время?". "Нет, не кончилось... Пока".Залп "Авроры". Кукрыниксы. 1961-1962Тогда уж можно было бы не сомневаться, что сценка, описанная поэтом, не за горами и практически неотвратима:Вбегаетюнкер:"Драться глупо!"Тринадцать визгов:— Сдаваться!Сдаваться!А в двери —бушлаты,шинели,тулупы...Ну, а пока что будем внимательно следить за часами. Время пошло...Андрей Плотнов. Зимний взят. 1967P.S. Ещё в связи с "гениальным" историческим жестом директора Эрмитажа вспомнил сценку из какой-то кинокомедии чёрного юмора: полицейские находят странный агрегат с привязанными к нему часами. "Ай-яй-яй, а а часики-то отстают! — сетует один из них. — На пять минут. Надо подвести..." И подводит... Источник https://maysuryan.livejournal.com/606442.html Первая картинка - https://arctus.livejournal.com/500610.htmlПерейти к оглавлению блога

30 декабря 2017, 19:00

Что курил Сталин?

В последнее время образ Товарища Сталина популярен и набирает обороты. Такое ощущение что не хватает этой твёрдой и справедливой руки. Того времени где победили самого страшного врага и стали промышленной державой мирового значения.И как же без образа Сталина с трубкой. Может он курил что-то особенное? Сейчас мы об этом поговорим и заглянем в табакерку вождя всех времён и народов.Самым знаменитым курильщиком трубки, вне сомнения, является именно Иосиф Виссарионович. Его образ в глазах любых людей непременно вызовет ассоциации с табачной трубкой.Ответ прост и очевиден по крайней мере тем, кто хоть раз интересовался жизнью и судьбой Иосифа Виссарионовича – это «Герцеговина Флор». Стоит отметить, что эти папиросы изготавливались специально для вождя по особому заказу. Интересен тот факт, что табаком из папирос Сталин обычно наполнял свою трубку, а «гильзу» выбрасывал.Данная марка папирос производилась ещё в дореволюционные годы и считалась элитной, запах от курения которой вызывал у окружающих восхищение и чувство престижа курящего.Что касается табака, то любимыми у «вождя народов» были американские сорта, например Edgewood Sliced. Лидер компартии Болгарии Георгий Димитров в 1936 году привез упаковку этого табака в подарок вождю из Америки. Тот обрадовался подарку, но посетовал, что «не знает, сколько еще врачи разрешат курить ему трубку».С легкой руки советских кинорежиссеров в массовом сознании укоренилась картина: И. В. Сталин открывает пачку папирос «Герцеговина Флор», достает одну, сминает гильзу, а высыпавшимся табаком набивает свою трубку. Возможно, пару раз он так и делал, но, скорее всего, нечасто. Дело в том, что для трубки нужен табак особый, крупной нарезки, иначе он либо очень быстро сгорит, либо вскоре потухнет. У советского вождя была возможность курить табак любого сорта (например, «Принц Альберт» или «Эджворт»), и что-то изобретать ему нужды не было. А папиросы он курил и так, самым обычным образом, хроника донесла до современников эти исторические моменты. Следует отметить, что специальных цехов, выпускающих продукты для Кремля, тогда почти не было, другое дело, что закупки производились особым отделом правительственной охраны. А вот то, что «Герцеговина Флор» были любимыми папиросами И. В. Сталина, действительно правда.По некоторым данным, вождь увлекался табаком в течение пяти десятков лет, чего не особенно стыдился или стеснялся. Поразительной является и коллекция трубок Сталина, которых у него было за время жизни очень и очень много. От марок отечественных производителей до английской Dunhill. Нередко коллекцию трубок Сталина можно увидеть на особых выставках, посвященных его жизни и периоду правления. Некоторые из трубок коллекции имеют собственную уникальную биографию и историю. Несмотря на распространенное заблуждение, Сталиным курилась не только трубка. Он мог не побрезговать отечественной папироской, так же отдавал предпочтение болгарским маркам. Одним из предпочитаемых сортов был американский Edgewood Sliced.Бытует слух, что однажды Сталин собрал у себя в кабинете всех важных представителей спичечных фабрик. При них же он демонстративно начинает доставать из ящика своего стола по одному коробку спичек, при этом пытаясь прикурить трубку. Тухнет одна, другая, а коробки один за одним достаются вождем. И так до седьмой попытки, пока спичка из очередного коробка не заполыхала ярким светом.По окончании «представления», представителям был задан один вопрос – ЕСТЬ ЛИ ВОПРОСЫ? После того, как у присутствующих вопросов не оказалось, а суть демонстрации была впитана каждым, Сталин молча распустил всех представителей. В последствии советские спички стали чуть ли не сами надежными в мире.Курить, безусловно, вредно. Эта дурная привычка мешает и самому ее приверженцу, и окружающим его людям. Тем не менее, многие люди страдают неудержимой тягой к поглощению табачного дыма, избавиться от которой довольно трудно. Некоторые предпринимают попытки бросить курить, а в дальнейшем на основе полученного опыта утверждают, подобно Марку Твену, что это совсем несложно, и сами они проделывали это многократно.Табачная отрасль – составная часть пищевой промышленности и агропромышленного комплекса многих стран. Производители обычно дорожат торговыми марками, известными потребителю много десятилетий. Одна из них, «Герцеговина Флор», родилась в царской России, пережила революции, две мировые войны, эпохи Сталина, Хрущева, Брежнева, еще трех генсеков, распад СССР и существует по сей день. Ее история тесно связана с летописью всей страны.Фабрика ГабаяЭта история могла бы стать иллюстрацией теории об огромных возможностях, которые дает капиталистическая свобода предпринимательства. После войн с Турцией Россия обогатилась новым этносом, а именно караимским народом, представители которого традиционно занимались продажей табака. Крымчанин Самуил Габай, заручившись финансовой поддержкой харьковского купца Авраама Капона, создал во второй половине XIX века в Москве предприятие. На обычном посредничестве этот энергичный человек не остановился, и инвестировал прибыль в развитие своего детища. Папиросы в то время в России только входили в моду, и в 1883 году Габай начал их производство. Для успешной конкуренции требовалась какая-то коммерческая «фишка», и хозяин «Товарищества табачной фабрики С. Габай» нашел ее. Он стал завозить душистое сырье с экзотического индонезийского острова Ява. Продукция действительно отличалась тонким ароматом, и дело пошло. К началу нового века Самуил Габай был собственником уже двух производственных корпусов, он сменил торговую марку, назвав ее в честь своих самых популярных папирос «Ява». Казалось, коммерческий успех достигнут, можно почивать на лаврах.Но капиталистическая система требует постоянного развития, и в начале второго десятилетия XX века в ассортименте «Явы» появился новый товар - папиросы «Герцеговина Флор».Душистый табачокКак и в случае с «Явой», Самуил Габай сделал верный маркетинговый ход. Он назвал новую марку папирос в честь местности происхождения табака, которым он набивал свою продукцию. Но в данном случае бренд соответствовал не только географическому расположению сырьевых плантаций. На Балканах, а именно в Герцеговине, произрастал особый ароматный сорт с насыщенным букетом (если о таковом вообще можно говорить применительно к удушливому дыму). Фактически торговая марка соответствовала ботаническому названию растения Herzegovina Flor (Герцеговина Флор), и сегодня семена этого табака представлены на профильном рынке. Каждый желающий может их приобрести и попробовать вырастить на своем дачном участке такой самосад. Следует, правда, учитывать особенности климата и почвы, иначе все было бы очень просто. В России подобающие условия есть только в Краснодарском крае, где охотно растут и вирджинские сорта.Новые временаВ 1917 году произошли события, после которых маркетинговые изыскания надолго утратили всякий смысл. Однако на смену суровому военному коммунизму, в конце концов, пришло некоторое послабление в виде Новой экономической политики.В двадцатые годы даже возникла надобность в рекламе, и великий пролетарский поэт, а по совместительству и автор звонких слоганов Владимир Маяковский даже посвятил папиросам «Герцеговина Флор» пару своих гениальных слов, рифмуя с названием ТМ девиз «даст фор». В том смысле, что далеко до них всем остальным. Возможно, что и сам он курил эту марку.О папиросах вообщеВ годы лихолетий, которыми так богата история нашей страны XX века, табачные изделия в своем большинстве становились дефицитом. Относительное исключение составляла махорка, входившая в солдатский паек. Папиросы «Беломорканал» считались классом ниже, чем «Тройка» или «Герцеговина Флор», табак был попроще, и пачка куда скромнее, но и эта немудреная продукция советского пищепрома во время войны была доступна далеко не всем. Различалось и качество папирос, выпускаемых согласно ГОСТам на многих фабриках СССР. Например, ленинградский «Беломор» считался лучшим в стране, в Одессе производились знаменитые «Сальве» с ватным фильтром в мундштуке (тоже старорежимная марка). В первые послевоенные годы некоторые виды табачных изделий считались товаром элитным, их даже продавали в Торгсинах.После Победы из Германии по репарации было вывезено оборудование для производства овальных сигарет без фильтра, некоторые из которых выпускаются и сегодня («Полет», «Норд», «Север», Прибой», «Прима», на Украине «Ватра», «Прилуки» и др.). Их положено курить через мундштук, но можно и так, только часто приходится сплевывать табачную крошку. Но большинство высокопоставленных партийных работников предпочитало, в подражание вождю, папиросы «Герцеговина Флор». Сигареты массово захватили советский табачный рынок позже, когда их снабдили фильтром.Такая знаменитая (в основном благодаря фильмам о Сталине) марка папирос не могла просто так кануть в Лету. Произведенные на «Моршанской табачной фабрике» современные изделия характеризуются очень неплохим качеством, хотя в плане рецептуры имеют мало общего с прототипом. Балканский табак для них не поставляется, используются другие сорта, приятные для курильщиков, но аромат, по признанию знатоков, уже не тот. Под этой маркой производились и обычные сигареты с фильтром, но это новшество как-то не прижилось.ПОЧЕМУ ЛЕНИН БРОСИЛ КУРИТЬВождь мирового пролетариата Владимир Ульянов (Ленин), как свидетельствуют некоторые воспоминания, в свое время курил. Было это, как утверждают авторы, примерно в 1887 году. Считается, что он быстро начал курить и быстро бросил, а потом даже рассуждал о вреде курения. Курсант первых Кремлевских пулеметных курсов Федор Солодов вспоминал о легендарном субботнике 1 мая 1920 года, том самом, на котором Ильич нес бревно:- Как-то во время отдыха все сели на бревно. Сел с нами и Владимир Ильич. Мы закурили. Ильич посмотрел на нас и сказал: «Ну что вы в этом куреве находите хорошего? Ведь табак - это яд. Он разрушает ваше здоровье». А мы, в свою очередь, спросили его: «А вы, Владимир Ильич, когда-нибудь курили?» - «Да, в юношеские годы как-то закурил, но бросил и больше этим не занимался».Источники:https://newsland.com/community/1920/content/chto-kuril-stalin-ili-chem-znamenity-papirosy-gertsegovina-flor-i-pochemu-oni-tak-nazvany/5687712https://www.vrn.kp.ru/daily/25798/2779605/А вот как пытались убить Сталина в Москве и теперь уже знаменитый телохранитель Сталина.

Выбор редакции
30 декабря 2017, 15:58

Арсений Рогинский: «Уберите Сталина из нашей жизни, тогда воровство и бардак исчезнут сами собой»

Историк, председатель правления международного общества «Мемориал» Аресений Рогинский (1946-2017) о том, какой след в общественном сознании оставил Большой террор. Статья опубликована в газете "Ведомости" в феврале 2012 года.На ноутбуке историка и председателя правления Международного общества «Мемориал» Арсения Рогинского открыт файл со статьей, над которой он сейчас работает. В ней приводятся тексты докладных записок республиканского наркома внутренних дел, который месяц за месяцем бомбардирует Центр чуть ли не мольбами поскорее прислать «разнарядку по 1 категории», то есть по расстрелам. Москва почему-то не отвечает. «Вы представьте себе положение этого начальника, — объясняет Рогинский. — Он ведь наарестовал людей заранее, впрок. Чтобы, когда придет разнарядка, все было подготовлено, иначе в отведенные сроки не уложиться. Теперь у него камеры битком набиты, заключенные уже не то что лежат — сидят по очереди, отпустить их нельзя, а лимита все нет».В 2012 году исполняется 75 лет с момента февральско-мартовского пленума ЦК, который дал старт Большому террору 1937-1938 годов. В связи с этим «Мемориал» планирует выпустить на CD второе издание «Сталинских расстрельных списков» и посвятить 1937-му ежегодную конференцию по истории сталинизма. К середине следующего года появится детальная статистика сталинских репрессий 1937-1938 годов. «Пятница» разговаривает с председателем правления «Мемориал» о том, какой след в общественном сознании оставил террор и что значит «десталинизация».— Зачем отмечать юбилей такой мрачной даты, как 1937 год?— Затем, что 1937 год — это не только история. Последствия террора, его след в массовом сознании мы ощущаем и сегодня. Задача террора состояла в том, чтобы, во-первых, продемонстрировать ничтожность человеческой жизни перед лицом всемогущего и всепроникающего государства и, во-вторых, создать впечатление, что «кругом враги». В этом смысле террор оказался крайне успешным проектом: оба стереотипа прочно впечатались в народное сознание.— А в государственной жизни есть пережитки эпохи террора?— Конечно. В первую очередь в имитации демократического процесса. Ведь давайте вспомним: в декабре 1936 года, накануне Большого террора, была принята Конституция СССР. И в ней были прописаны и разделение властей, и всеобщие выборы, и гражданские и политические свободы, и независимые органы правосудия. Если судить по тексту Конституции, то в стране была полноценная демократия. Большой террор как раз и продемонстрировал то, что сегодня называют «имитационной демократией»: все по умолчанию принимают, что на бумаге у граждан есть права, а на деле они полностью бесправны, что на бумаге правосудие независимо, а на деле оно управляемое. Эта негласная общественно-государственная конвенция во многих своих чертах воспроизводится и сегодня; ну, разве что нет массовых внесудебных расправ.— Тогда вроде тоже убивали «по закону»?— Нет, во время Большого террора главным образом — в обход закона. За два года, с октября 1936-го по ноябрь 1938-го, было осуждено по политическим обвинениям около полутора миллионов человек, причем не менее 720 тысяч из них расстреляли. Но через суды и трибуналы из этих расстрелянных прошло только около 90 тысяч; остальных осудили внесудебные органы, ни в какие законы и конституции не вписывавшиеся: «тройки» и «двойки».— Что надо делать, чтобы эти страшные подробности для нового поколения не были абстракцией?— Очень многое. Нужны памятники, поставленные от имени государства и на деньги государства, как памятник Холокосту в Берлине. Нужны музейно-мемориальные комплексы, просто музеи (например, совершенно необходимо устроить музей в здании Военной коллегии — на Никольской улице, 23), нужны правдивые мемориальные доски. А то написано: «Здесь жил маршал Тухачевский», «Здесь жил режиссер Мейерхольд», годы жизни — и ни слова о том, как их убили. Нужна — и это очень важно! — авторитетная правовая оценка «спецопераций» Большого террора, их авторов и исполнителей. Нужны, наконец, новые школьные учебники.— А школа пытается что-то делать для того, чтобы дети знали правду о Большом терроре?— Да не знают учителя, как это все преподавать! Дело даже не в том, что в наших учебниках что-то не то написано. Хорошие учителя все же черпают информацию не из учебников. А как преподавать солженицынский «Архипелаг», который теперь вошел в школьную программу? Это же особый мир, особый язык, особая проблематика. Нужны методические пособия для учителей, нужны экскурсионные разработки — ничего этого нет.— Непаханое поле…— Нет, паханое. «Мемориал» издал в 2007 году диск, на котором 2,7 миллиона имен жертв и краткие сведения о каждом из них. В список вошла лишь меньшая часть пострадавших — может быть, 20 процентов от общего их числа, — но все-таки… Еще мы проводим конкурс исследовательских работ для старшеклассников «Человек в истории». Сахаровский центр в Москве устраивает конкурсы для учителей — на лучший урок по теме репрессий. Но это все не государственная, а общественная инициатива, где-то она есть, где-то ее нет, до одних регионов такая-то книга дошла, до других — нет. А на Украине, в странах Балтии — это государственное дело.— В России «инициатива снизу» часто эффективнее государственной.— Да, но одними общественными инициативами не обойтись. Например, надо разыскивать места массовых захоронений жертв террора, создавать там мемориальные кладбища. Но для поиска надо, чтобы ФСБ и МВД открыли свои архивы — а кто их заставит? Но, допустим, обошлись без них: сами определили место, сами, с личного разрешения губернатора, на частные деньги, установили памятный знак. И что дальше? Прошли годы, энтузиасты разбрелись, губернатора сняли, поле порезали на дачные участки. Чтобы такого не происходило, необходим особый статус, такой, как у воинских захоронений, — а для этого опять же нужны законы.— То, о чем вы говорите, требует немалых бюджетных денег. Вам скажут, что лучше тратить на живых, чем на мертвых.— Эти бюджетные деньги просто ничтожны по сравнению с теми огромными и зачастую бессмысленными тратами, примеры которых мы видим каждый день. Адекватная память, на которой воспитывается сознание свободного человека, — разве это не стоит бюджетных трат, не таких уж и больших?— Многие считают этот тезис — и вообще разговоры о десталинизации — демагогией. Они говорят: «Уберите воровство и бардак из нашей жизни, тогда имя Сталина исчезнет само собой».— А я скажу: уберите Сталина из нашей жизни, тогда воровство и бардак исчезнут сами собой. А если всерьез — опыт нашей истории показывает: невозможно работать и жить дальше, не назвав преступление преступлением. Ведь что такое сегодня наша память о терроре? Это память о жертвах, но не о преступлениях. Такой национальный консенсус: людей жалко, особенно земляков и родных. Кто же с этим спорит? Вот и Путин ездил на Бутовский полигон, ужасался числу жертв, и сменщик его сказал, что память о трагедиях должна быть так же священна, как память о победах, — кстати, очень правильное заявление. Но мало вот так по-человечески жалеть убитых и замученных. Давайте, в конце концов, попытаемся разобраться, кто это сделал и зачем. Пока мы не поставим вопрос именно так, у нас будет ущербная, однобокая память. Мы так и останемся добровольцами, которые ухаживают за чьими-то забытыми могилами. Благородное дело, но оно ни на йоту не приближает нас к пониманию истории.— Вы предлагаете всех поделить на палачей и жертв?— У нас был один палач — государство. И не какое-нибудь, а вполне конкретное, наше, советское. То самое, которое мы сегодня всеми силами приукрашиваем и идеализируем. Дело не в личных качествах Сталина и его приближенных, стоявших у власти. Сама эта власть была устроена таким образом, что без террора она не могла эффективно решить почти ни одной из своих насущных задач. Государственное насилие в советский период никогда не прекращалось; просто в какие-то годы речь шла о сотнях жертв, а в какие-то — о сотнях тысяч. Эта государственная система была преступной изначально. Вот эту истину и общественному сознанию, и, конечно же, власти чрезвычайно трудно признать. Но только тогда, когда мы дадим официальную правовую оценку этим системным преступлениям, тень Сталина окончательно оставит нас в покое.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

30 декабря 2017, 15:00

Специальные суды и судьи для подростков

Создать отдельные уголовные суды для несовершеннолетних предлагают эксперты Общественного совета при детском омбудсмене в Российской Федерации. Они также предлагают повысить предельный возраст для отбывающих наказание в «детских» колониях с 18 до 21 года. Эти предложения выдвинули члены рабочей группы по профилактике девиантного поведения среди несовершеннолетних Общественного совета при детском омбудсмене, сообщает газета «Коммерсантъ». По словам Сталины Гуревич, рассказавшей об итогах работы группы, эксперты сделали вывод о необходимости «индивидуального сопровождения каждого ребенка, вступившего в конфликт с законом». «Ребенок должен находиться под контролем на всех стадиях: после совершения преступления, во время следствия, в суде, перед отбытием срока наказания, перед выходом на свободу и после выхода», – цитирует газета ее высказывание. «Мы также считаем, что необходимо создать специальный суд, который будет заниматься исключительно рассмотрением уголовных дел в отношении несовершеннолетних», – уточнила Гуревич. Опрошенные «Полит.ру» эксперты высказали мнение, что в российской судебной системе стала необходимой специализация, и судьи должны заниматься какой-то одной конкретной сферой – потому что разбираться во всех вопросах одинаково хорошо уже невозможно. При специализации же, если, допустим, кто-то будет заниматься преступлениями против личности, кто-то – экономическими преступлениями, а кто-то – преступлениями, совершенными несовершеннолетними, судьи смогут знать конкретную область очень хорошо, будут в состоянии учитывать все особенности дела и выносить более объективные решения. В частности, уверены юристы, следовало бы выделить из общего потока дела, возбужденные в отношении несовершеннолетних. Сходную позицию занимает и Сталина Гуревич. Она считает, что подросток, впервые совершивший преступление, «часто нуждается не в репрессиях, а в воспитательных мерах». «Уголовным кодексом РФ предусмотрена такая мера наказания, как передача ребенка родителям для принятия воспитательных мер. Но по какой-то непонятной причине это судами не используется. Нельзя, чтобы одни и те же судьи судили и уголовников, и детей», – заявила она изданию.   "Профилактическая экскурсия" по воспитательной колонии для условно осужденных и стоящих на учете ufsin.omsk.ru Предложения ввести нечто новое в части ювенальной юстиции время от времени выдвигаются. Так, в конце октября Верховный суд предложил ввести в Уголовный кодекс понятие «уголовный проступок», описывающий преступление небольшой тяжести, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Предполагалось, что несовершеннолетние, впервые совершившие уголовный проступок, будут освобождаться от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.   В ноябре 2017 года депутат Госдумы Ирина Яровая, по сведениям информационного агентства ТАСС, также предложила исключить уголовную ответственность несовершеннолетних, совершивших впервые преступления небольшой и средней тяжести. Она подчеркнула, что у следователей есть право не привлекать таких подростков к уголовной ответственности, ограничившись принудительными мерами воспитательного характера, но такое решение принимается лишь в 6% случаев. Поговорить с «Полит.ру» подробнее о проблемах ювенальной юстиции, о том, как стоит оценивать идею создания судов, которые будут заниматься исключительно делами несовершеннолетних или хотя бы идею появления таких судей, а также о том, стоит ли увеличивать предельный возраст пребывания в колониях для несовершеннолетних, согласилась социолог Асмик Новикова, руководитель исследовательских программ фонда «Общественный вердикт». «У нас бытует очень ограниченное представление о том, что такое ювенальная юстиция. В обществе возникает, пропадает и снова возникает волна возмущения, связанная с тем, что ставится знак равенства между ювенальной юстицией и беспардонным вмешательством в семью. Между тем важно понимать: ювенальная юстиция – это не только про суды. Я бы даже сказала, что это – не про суды в первую очередь, а про систему различных служб, которые сопровождают подростка в трудной ситуации. Понятно, что нередко такие подростки оказываются девиантами – по каким-то причинам не вписываются в правила, не могут соблюдать кодифицированные нормы и совершают те или иные правонарушения. Недостаточно просто зафиксировать эти правонарушения и провести судебный процесс в специальном суде для того, чтобы говорить, что у нас есть ювенальная юстиция. На деле важно, чтобы само общество не стигматизировало таких молодых людей.   Заседание комиссии по делам несовершеннолетних в воспитательной колонии 54.fsin.su Сейчас же уровень стигматизации по отношению к подросткам-девиантам очень высок. Считается, что если подросток совершил правонарушение, то его надо немедленно изолировать, каким-то образом убрать из общества. Мол, мы все – люди интеллигентные и благополучные, и никаких неблагополучных малолетних преступников рядом с собой видеть не хотим. Эта стигма – основной барьер для развития любых сервисов и инструментов ювенальной юстиции. Потому что для того, чтобы она работала в полной мере, важно не просто чтобы был специальный суд или специальный судья, а чтобы в обществе были механизмы, которые помогают такому подростку реинтегрироваться, научиться вести приемлемый образ жизни. Если общество не готово иметь дело с такими подростками, то от того, что будет какой-то прогрессивный суд, с моей точки зрения изменится мало. Пока в обществе не будет служб по сопровождению подростка, по его обучению, по созданию для него условий для того, чтобы его жизнь была наполнена новым содержанием, что поможет вытащить его из той среды, в которой он усвоил незаконные модели поведения, то специальные суды могут только гуманизировать наказания. Создание сервисов по сопровождению подростка — это огромная работа, но у нас в этой области пока сделано очень мало, фактически ничего. Что касается специального судьи, который занимался бы только делами в отношении несовершеннолетних (а насколько я видела, речь все же идет пока еще о специальных судьях, а не специальных судах), то, на мой взгляд, это можно было бы реализовать. Хуже не будет. Но, опять-таки, авторы идеи тоже об этом говорят: если не будет никакой системы сопровождения подростка, то даже более гибкий суд, который, быть может, сможет лучше понимать ситуацию подростка и использовать какие-то подходящие механизмы, мало что сможет сделать. Вообще профилизация судей – вещь важная. И в общем-то она у нас есть: я знаю, что есть судьи, которые специализируются на чем-либо, например, на делах об НКО, или на экономических делах, на делах о недобровольной госпитализации. То есть некая специализация есть на уровне отдельных судов, но если будет выделен судья, который будет заниматься именно подростками – то, собственно, почему нет? Пускай так будет – можно начать хотя бы с этого. С другой стороны, ювенальная юстиция хорошо работает именно в сочетании с восстановительным правосудием. А восстановительное правосудие у нас находится в очень непростой ситуации. Закон о медиации принят, но мне сложно говорить, насколько эффективно он используется – особенно если речь идет не про гражданские дела, а про уголовные, и тем более – если это уголовные дела с участием несовершеннолетних. Но с моей точки зрения развитие ювенальной юстиции должно идти в паре развитием системы восстановительного правосудия. И что касается колоний, то это абсолютно порочная практика, когда после воспитательной колонии подросток оказывается вынужден продолжить отбывать свой срок (если этот срок велик) в колонии для взрослых. Важно, чтобы те усилия, которые прилагаются в воспитательных колониях, не пропали даром. Важно, чтобы подросток не попадал в криминальную среду. И я знаю, что – по крайней мере раньше так было, года 2-3 назад – в Красноярском крае добились, чтобы подростков из канской воспитательной колонии после достижения ими 18 лет переводили в отдельную зону взрослой колонии. Эта зона была выделена специально для таких подростков, чтобы они не пересекались с опытными преступниками. Так что я бы поддержала предложение повысить до 21 года предельный возраст пребывания в воспитательных колониях для несовершеннолетних», – сказала Асмик Новикова. Как передает ТАСС со ссылкой на сведения ФСИН на начало ноября 2017 года, в России в воспитательных колониях находятся 1,4 тысячи несовершеннолетних.

29 декабря 2017, 23:05

Ласковый и нежный звeрь ФСБ

Фефелов и Душенов Выпуск № 81. Зачем директор ФСБ выступил со скандальным интервью? Поддержать передачи А. А. Фефелова и канал ДеньТВ https://goo.gl/r6omnC Поддержать авторские передачи К. Ю. Душенова https://goo.gl/zmH3n6 #ДеньТВ #Душенов #Фефелов #Бортников #Сталин #история #ВЧК #фальсификацияистории #мифы #Берия #СССР #Дзержинский #Путин #перестройка #большевики

23 октября 2016, 14:55

Слово и дело. Выпуск №65. "Октябрь 1917-го: спасение державы". Владимир Павленко

Доктор политических наук Владимир Павленко в преддверии 99-й годовщины Великого Октября о борьбе вокруг этого события и фальсификации истории. #ДеньТВ #Павленко #Фефелов #СССР #Ленин #глобализм #февралисты #Колчак #большевики #Троцкий #историяРоссии #Российскаяимперия #1917й #фальсификацияистории #Сталин

04 августа 2016, 19:30

Евгений Спицын."Ленинградское дело".

«Ленинградское дело» — серия судебных процессов в конце 1940-х в начале 1950-х годов против партийных и государственных руководителей РСФСР в СССР. Жертвами репрессий стали все руководители Ленинградских областных, городских и районных организаций ВКП(б), а также почти все советские и государственные деятели, которые после Великой Отечественной войны были выдвинуты из Ленинграда на руководящую работу в Москву и в другие областные партийные организации. Уважаемые друзья! На сайте издательства "Концептуал" можно приобрести пятитомник "История России" Е.Ю. Спицына без торговой наценки: https://konzeptual.ru/istorija-rossii-komplekt-iz-5-tomov #ДеньТВ #Спицын #история #СССР #Сталин #Ленинград #Вознесенский #Кузнецов Попков #репрессии #Абакумов #Маленков #РКП #Жданов #блокада #Госплан #ЦК #Оргбюро

06 мая 2016, 23:01

А.И. Фурсов - Правление Хрущёва

Хрущёвская эпоха. Лектор - Фурсов А.И.Оригинал взят у ss69100

14 апреля 2016, 23:01

Спектакль в Кремле

75 лет назад Иосиф Сталин одержал важную дипломатическую победуВалерий БуртМинистр иностранных дел Японии И. Мацуока подписывает пакт о нейтралитете СССР и Между Японией (Фото: wikimedia)13 апреля 1941 года. На перроне Ярославского вокзала невысокий благообразный мужчина с чувством пел «Шумел камыш, деревья гнулись…» Но это был не подгулявший пассажир, а нарком иностранных дел Японии Есукэ Мацуока!В тот день он отбывал из Москвы домой. Настроение у гостя Москвы было замечательное, как, впрочем, и у провожающих — Иосифа Сталина и министра иностранных дел Вячеслава Молотова, который даже подпевал гостю. Накануне в Кремле был подписан Пакт о нейтралитете между СССР и Японией.Жадные взоры потомков самураевЭто был уже второй за короткое время визит Мацуока в Москву. 12 марта 1941 года он покинул Токио и отправился с дипломатической миссией в турне по европейским столицам. Ему предстояло посетить союзников по Трехстороннему пакту — глав Германии и Италии. Перед визитами в Берлин и Рим Мацуока собирался заглянуть в Москву.Вторая мировая война была в разгаре. Япония оккупировала Индокитай, принадлежавший Франции. Но та была бессильна, ибо над страной нависла тень свастики. Жадные взоры потомков самураев были обращены к азиатским колониям Великобритании и к советскому Дальнему Востоку…Германия властвовала в Европе, где у нее остался всего один достойный противник — Великобритания. Весной сорок первого вермахт готовился к броску на Грецию. Повсюду говорили, что Гитлер стягивает несметные полчища у границ Советского Союза. Будущая война могла затронуть и Японию. Страна Восходящего Солнца разделилась на сторонников этой, казалось, неминуемой схватки с Россией и ее противников.Апологетом агрессивной политики был военный министр Хидэки Тодзио, по прозвищу «Бритва». Жесткий и честолюбивый генерал имел поддержку среди людей, вынашивавших агрессивные планы. Более осторожные политики считали, что война станет огромным несчастьем для Японии. В их числе был премьер министр страны, принц Коноэ. Мацуока был его другом и ставленником.Сентиментальный дипломатСпустя одиннадцать дней после отъезда из Токио, 23 марта, Мацуока, наконец, прибыл в Москву. Он проехал всю Сибирь и был впечатлен ее бескрайними просторами. Россия вообще вызывала у него смесь страха и восторга. Чтобы успешно сражаться с таким колосом, нужно иметь огромную, хорошо обученную армию. Но и военной мощи может не хватить, ибо эту страну всегда населяли суровые, готовые к лишениям храбрецы. Мацуока неплохо изучил историю России и знал, сколько завоевателей нашли здесь свою гибель…Японец бывал в нашей стране еще при самодержавии. Тогда он занимал пост секретаря посольства Страны Восходящего Солнца. Два года жил в Санкт-Петербурге и был им очарован. Он ходил в театры, бывал в музеях, задумчиво бродил по четко расчерченным суровой дланью Петра Первого улицам и проспектам.Он вообще был странным, этот изыскано одетый 60-летний японец со щегольскими усиками. Мацуока был дипломатом, а эта профессия предполагала сильный, выкованный из гранита, характер. Но японец был сентиментален и в глубине души оставался романтиком.Живя в России, Мацуока неплохо освоил русский язык. Конечно, прошло много времени, и многие слова вылетели из памяти. Но несколько русских фраз он мог вспомнить…Министра принял Сталин. Мацуока уже видел его — на трибуне мавзолея — во время первомайского парада 1932 года. Японец направлялся через Москву в Женеву, где должен был представлять свою страну в Лиге наций, ставшей прообразом ООН. Но тогда со Сталиным познакомиться не удалось…Во время аудиенции в марте сорок первого хозяин Кремля дымил трубкой, внимательно слушая рассказ гостя о Японии, ее традициях. Мацуока поведал об императоре Хирохито, принце Коноэ. И, конечно, гость намекнул, что премьер-министр стремится установить добрососедские отношения с Советским Союзом. При этих словах Сталин одобрительно кивнул.У обеих сторон не было планов заключать какие-либо соглашения. Представители Советского Союза и Японии вели почти светскую беседу, но за вежливыми улыбками и беззаботными фразами скрывалось стремление изучить друг друга. Если сравнивать мартовскую встречу со спектаклем, то это было первое действие. Главные события произойдут после перерыва, когда Мацуока вернется в Москву.В ожидании сюрприза СталинаВ Берлине Мацуока принял коллега — министр иностранных дел Германии Риббентроп. Затем состоялся разговор с Гитлером. Тот был усталым и озабоченным и находился во власти эмоций — он только что узнал, что в Белграде произошел государственный переворот. Правительство прогерманского премьера Цветковича было свергнуто, и к власти пришли военные. Югославию охватили волнения — на демонстрациях жители страны выкрикивали лозунги, оскорбляющие Третий рейх и его фюрера.Глаза Гитлера горели в предвкушении жестокой мести. Он уже отдал приказ разработать план военной операции по покорению Югославии. Войны против этой страны и Греции станут последними перед нападением на СССР…Если в Москве больше говорил гость, то в Берлине почти не закрывал рот хозяин. Гитлер высокопарно рассуждал о неуклонно растущей военной мощи Германии, предрекал новые победы. Однако он не обмолвился о подготовке к скорому вторжению в Россию. Фюрер был уверен, что меч «Барбароссы» сумеет повергнуть противника и без помощи Японии. Да и к чему делить с этими азиатами лавры победителя и будущие трофеи?Гитлер убеждал Мацуока активизировать действия Японии против Великобритании и США на Дальнем Востоке. Гость учтиво улыбался, кивал и лишь изредка вставлял короткие реплики. Он тоже не собирался посвящать Гитлера в стратегические планы своей страны.Потом был короткий, скорее демонстративный, чем деловой, визит в Рим. Мацуока беседовал с Муссолини, но не узнал ничего нового. Впрочем, мысленно министр был уже в Москве. Он ждал встречи с большевистским лидером с тревогой и любопытством. Наверняка Сталин приготовил ему какой-то сюрприз…Особо уважаемый турист8 апреля 1941 года поезд с японским министром застыл на перроне Белорусского вокзала. Ему предстояло провести почти неделю в Москве. Но первые дни он вел себя как турист. Но — особо уважаемый.Ему показывали столицу, дворцы, помнящие русских царей, памятники архитектуры, водили по музеям. Мацуока даже на один день свозили в столь милый его сердцу Петербург, который, впрочем, давно уже стал Ленинградом.Один из вечеров Мацуока посвятил театру. Он посетил МХАТ, когда там давали «Три сестры» по Чехову, и японец имел счастье лицезреть искусство артистов, взращенных гениальным Станиславским. В спектакле, поставленном Немировичем-Данченко, играли Тарасова, Ливанов, Хмелев, Степанова и другие великие лицедеи…День шел за днем, приближался день отъезда, но Сталин не звал Мацуока к себе. Японец виделся со своим советским коллегой — Молотовым, но никакого толку от этих разговоров не было. Сначала японец злился, а потом решил приберечь свой пыл на финал визита.13 апреля Мацуока был приглашен в Кремль. Времени на политические игры уже не оставалось, и японский министр решил действовать решительно. Он прямо предложил Сталину заключить пакт о нейтралитете.Советский лидер изобразил удивление. Улыбнулся, сделал паузу. Переспросил — действительно ли господин министр этого хочет. Мацуока радостно подтвердил — да! Накануне он связался с Токио, высказал свои соображения и сообщил план действий. Премьер одобрил его план. Впрочем, об этом они много говорили перед поездкой в русскую столицу.Сталин продолжал улыбаться. И сказал, что, конечно, готов подписать соответствующий документ, но «только ради уважаемого гостя». Как будто оказывал личную услугу. На самом же деле пакт позарез нужен был ему, Сталину. Он знал, что война с Германией неотвратима. И очень боялся еще одного удара — со стороны Японии.Сталин не знал, как решить эту проблему. И вдруг…Случай с Мацуока — очередной блестящий спектакль кремлевского театра одного актера.Соло двух министровВсе документы были моментально оформлены, скреплены подписями министров иностранных дел и печатями. Все облегченно вздохнули, засверкали улыбки. А в кабинете Молотова кремлевская челядь торопливо накрывала стол для банкета…Во время застолья Сталин и Мацуока окончательно «подружились». Разумеется, этому изрядно поспособствовал алкоголь. Японец, привыкший пить мало и крошечными рюмочками, был вынужден оставить свои привычки. Тосты произносились один за другим, опорожненные бутылки немедленно заменялись новыми… В общем Мацуока не устоял, причем в прямом смысле.Спустя много лет поэт Феликс Чуев спросил престарелого Молотова:«Говорят, вы с Мацуокой пели „Шумел камыш…“, когда его провожали в 1941 году?» Бывший нарком ответил коротко: «Было, было дело… Да, он еле стоял на ногах на вокзале…»Это — фрагмент из книги Чуева «Сто сорок бесед с Молотовым». Вот другой, не менее любопытный эпизод из воспоминаний: «В завершение его визита Сталин сделал один жест, на который весь мир обратил внимание: сам приехал на вокзал проводить японского министра. Этого не ожидал никто, потому что Сталин никогда никого не встречал и не провожал. Японцы, да и немцы, были потрясены. Поезд задержали на час. Мы со Сталиным крепко напоили Мацуоку и чуть ли не внесли его в вагон. Эти проводы стоили того, что Япония не стала с нами воевать».Надежды восточных хитрецовВ тот день Сталин был необычайно весел. Он ходил по перрону Ярославского вокзала, пожимал руки не только дипломатам и военным, но и железнодорожникам и случайным пассажирам. На прощанье он обнял Мацуоку. Раз, другой, третий… Потом довольно рассмеялся: «Мы азиаты, а азиаты должны держаться вместе!» Сталин нашел глазами военного атташе Германии Кребса и сказал — то ли вопросительно, то ли утвердительно: «Но и с вами мы должны оставаться друзьями…»Это была часть спектакля — Сталин прекрасно понимал, что о дружбе можно лишь вспоминать. Разведчики едва ли не ежедневно доносили о концентрации немецких войск на западных границах…Наконец все церемонии были завершены. Усталый и пьяный Мацуока расположился в купе, и Транссибирский экспресс двинулся в далекий путь. По пути министр дал несколько телеграмм — в газету «Правда», Молотову и «своему новому другу» Сталину. Вот фрагмент из этого, переполненного чувствами послания: «…Прошу разрешить мне заверить Вас, что я уношу с собой самые приятные воспоминания о своем временном, явившимся наиболее долгим в течение моей нынешней поездки, пребывании в Вашей великой стране, где я был удостоен сердечного приема, и где я с восторгом и пониманием увидел прогресс, достигнутый в жизни народов СССР.Сцена нецеремонных, но сердечных, поздравлений по случаю подписания Пакта останется, без сомнения, одним из счастливейших моментов моей жизни…"Пакт о нейтралитете был, безусловно, важен для СССР. Но японцам, этим восточным хитрецам, ничего не стоило разорвать соглашение, если бы они были полностью уверены в своем немецком союзнике. Но даже громкие победы Гитлера летом сорок первого не убедили потомков самураев, что они приведут вермахт к триумфу.К тому же они были уверены, что сами добьются своих глобальных целей на Дальнем Востоке. Однако военная эйфория стала постепенно их покидать…

06 апреля 2016, 00:15

Зинаида Перегудова: "Ленин не приказывал расстрелять царскую семью"

Интервью доктора исторических наук, главного специалиста ГА РФ Зинаиды Ивановны Перегудовой журналу "Историческая экспертиза"– Вы с 1957 года работали в архиве, а диссертацию начали писать гораздо позже. Почему Вы сразу не взялись за научную работу?– Во-первых, хотя архив и считался научным учреждением, но, как правило, написание статей и диссертаций как-то не очень приветствовалось – это та работа, которую называли в шутку, между собой, работой «в лично корыстных целях». Главное было – выполнение плановых работ. Хотя несколько кандидатов работало в архиве. Легче было в этом плане в функциональных отделах, например, в публикаторском отделе, где готовили тематические сборники, у них были библиотечные дни и более спокойный режим работы. Но в первые годы работы я не ставила перед собой такой задачи.В университете у меня были преподаватели старой еще дореволюционной школы, такие как Всеволод Игоревич Авдиев и Марк Осипович Косвен, Сергей Данилович Сказкин и более новое поколение П.А. Зайончковский, С. А. Никитин, И.М. Белявская, Г.А. Федоров-Давыдов и др. Я на них молилась и считала, что незачем пополнять армию историков среднего уровня. Думала, что лучше я буду хорошим архивистом. В то же время иногда мне приходилось консультировать ученых с очень слабой подготовкой, и я видела уровень некоторых из них. Я сравнивала эти школы.Моему становлению как ученого много помогло общение с Петром Андреевичем Зайончковским. Он был членом нашего Ученого совета. Много работал в архиве, сидел, как правило, в рабочей комнате архива. Он, как истинный педагог, не раз обращался ко мне с «просьбами»: «Зинаида Ивановна, я что-то не пойму, как было устроено то-то и то-то в Третьем отделении, или в Департаменте полиции. Не подскажете?». Это заставляло меня систематически изучать структуру тех учреждений, которые мы хранили. Сейчас я думаю, что, конечно , это была и своего рода тактика, чтобы я стала заниматься наукой. Большое влияние оказал ученик Зайончковского и мой научный руководитель – Николай Петрович Ерошкин и уже его ученик, Александр Давидович Степанский. Хорошей научной школой было мое общение с Институтом истории, сектором В.И. Бовыкина, где несколько раз выступала с обзором материалов нашего отдела. Были обсуждения, были вопросы и опять были пожелания изучать состав материалов архива, историю государственных учреждений дореволюционной России.Петр Андреевич Зайончковский, Ирина Михайловна Пушкарева, Наталья Михайловна Пирумова настаивали, чтобы я села писать диссертацию. И когда я написала вариант диссертации, Пушкарева не только прочла, но и сделала массу полезных замечаний. Я защищала кандидатскую диссертацию довольно поздно в 1989 году. Честно говоря, в более раннее время мне бы и не дали защищать тему по Департаменту полиции. Перед тем как защищаться я несколько раз ходила на защиту посмотреть, как надо себя держать, как публика реагирует. И обычно на защиту приходил сам защищающийся, его оппоненты, ну и группа поддержки из родственников и друзей – десятка два человек. Когда же была моя защита – в зале Историко-архивного института были заполнены все места, примерно 200. Когда защита закончилась, эти неизвестные люди как по команде встали и вышли чуть ли не строем, стало ясно из какого учреждения были эти историки в штатском.Одним из оппонентов моей кандидатской диссертации был Шелохаев Валентин Валентинович, моя работа ему понравилась. Тема политической полиции к этому времени практически не была разработана, и он очень советовал написать книгу о Департаменте, взяв за основу кандидатскую диссертацию. Честно говоря, эта мысль мне понравилась. Документов уже накопилось много и хотелось выплеснуться и рассказать, что же такое Департамент полиции и его сотрудники.Я подала заявку на конкурс в РГНФ и в течении трех лет написала книгу «Политический сыск России 1880-1917 год», которую защитила в качестве докторской диссертации. Потом многие наши исследователи Читального зала приходили и благодарили меня за эту работу, так как она им очень помогла разобраться во всех сложностях этого учреждения и в поиске необходимых документов. Структура секретной полиции была очень запутанной. Департамент полиции руководил губернскими жандармскими управлениями. В то же время был Штаб корпуса жандармов, которому подчиняется личный состав жандармерии. Департамент полиции дает распоряжение начальникам ГЖУ. Те отчитываются по политической части Департаменту полиции, а по военной линии они подчиняются Штабу корпуса жандармов. В то же время есть охранные отделения, которые создаются Департаментом полиции. Эти учреждения непосредственно подчиняются Департаменту полиции. В то же время сотрудники охранных отделений – военные, то есть они также относятся к Штабу корпуса жандармов. Здесь есть масса всяких сложностей, разобраться в которых помогла моя книга. В 2013 вышло ее второе издание.Недавно я составляла список опубликованных работ. В общей сложности список включает около 230 наименований статей, заметок, публикаций, книг. Ряд статей было опубликовано в научных журналах, сборниках, альманахах, книгах. Удалось подготовить несколько интересных публикаций – это двухтомное издание «“Охранка”. Воспоминания руководителей политического сыска» (М., 2004); Глобачев К. И. «Правда о русской революции: Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения» (М., 2009); Блок А.А. «Последние дни Императорской власти» (М., 2012). Последние работы, в которых принимала участие, – «Дневники императора Николая II за 1894–1918 гг.», вышедшие в двух томах, трех книгах. Первый том вышел в 2011 г, последние – в 2013.– В Вашей книге затронут и сакраментальный вопрос о сотрудничестве Сталина с охранкой– У меня всегда шли споры по этому вопросу с моим соавтором по книге об Агаджановой – Георгием Анастасовичем Арутюновым. Он мне доказывал что Сталин был секретным сотрудником. Я говорила: где доказательства? В материалах архива сведений нет, их не было и в 1917 г., когда работали различные комиссии по выявлению секретной агентуры. В делопроизводственной картотеке на секретных сотрудников, сотрудничавших с полицией как в центре, так и на местах его фамилия не упоминается.Дело в том, что еще до разговора с Арутюновым один из моих знакомых рассказал, что несколько лет назад в спецхране он видел журнал «Лайф», в котором был опубликован документ, который яко бы свидетельствовал о сотрудничестве Сталина с секретной полицией и назвал мне номер исходящего документа и его дату. Зная делопроизводство Департамента полиции и систему распределения исходящих номеров по структурам, я поняла, что это какая-то не очень важная переписка по 1-му делопроизводству. А так как журналы исходящих бумаг у нас в архиве сохранились, то я убедилась в этом. Документ за таким исходящим номером не имел никакого отношения к Сталину.Уже в перестройку Юлиан Семенов показал мне эту публикацию из журнала «Лайф» за 1956 год. Он предполагал сделать большую статью с публикацией этого документа в «Совершенно секретно» и просил меня как специалиста по дореволюционным фондам дать экспертную оценку этому документу. Поскольку я уже слышала об этом документе, а теперь увидела его фотокопию и увидела ряд несоответствий, была уверена, что это – фальшивка, о чем сразу сказала Юлиану Семеновичу: не может быть входящих документов с таким номером в особом отделе, где содержалась вся информация о секретных агентах; в документе указан номер 1-го делопроизводства, который не имеет отношения а Сталину; подпись не Еремина, она подделана.И все-таки этот документ был опубликован в газете «Московская правда» Арутюновым Г.А., д. и. н. (в то время профессором Высшей школы профсоюзного движения) и профессором Института Международных отношений Волковым Ф.Д. с ссылкой, что подлинник находится в нашем архиве. Это, конечно, был большой прокол публикаторов. Накануне публикации Георгий Анастасович позвонил мне, но не стал ничего говорить о предстоящей публикации. Он решил поговорить на тот предмет, что все-таки Сталин – секретный сотрудник и кличка у него «Фикус». Я ему отвечала, что этого не может быть. Сталин находится в ссылке в Вологде, потом в Туруханске, а «Фикус» сообщает данные о деятельности местной организации. На следующий день появляется эта заметка в «Московской правде», вижу в тексте статьи идет разрядка. Видимо, в этом месте была написана кличка «Фикус», но в самый последний момент ее сняли.После публикации начались звонки и вопросы. Я отвечаю, что это фальшивка, и многие западные историки ее давно отвергли. Даже Троцкий не считал Сталина агентом Департамента полиции. А далее меня вызывают к начальнику главка Федору Михайловичу Ваганову. Он говорит: «Зинаида Ивановна, у вас хранится такой документ, и вы молчите». Я отвечаю, что у нас его нет, он был опубликован в журнале «Лайф» и я считаю его фальшивкой. Он говорит: «Позвоните в редакцию, выясните, почему Арутюнов пишет, что он видел у нас этот документ, выясните шифр дела, дело мне на стол». Я позвонила в газету. Мне сказали номер дела, на которое ссылался Арутюнов. Я достала этот дело с этим номером. На мое счастье, там была еще дореволюционная нумерация. Ни одной страницы не вырвано. Я написала докладную записку, издожив все, что я знала по этому вопросу. Пошла к Ваганову и говорю, что я ничего не скрыла, не вырвала, не спрятала. В деле этого действительно нет и не могло быть. Если письмо было послано в Сибирь, то оно в Сибири должно быть. У нас должен быть черновик. Но у нас и черновика нет, и документа такого не должно быть.За подписью Ваганова пошло опровержение в газету, а мне дано было задание изучить этот вопрос. У нас директор тогда был Борис Иванович Коптелов. Он достал журнал «Лайф», скопировали письмо «Еремина». Мы решили досконально изучить документ и написать статью. Я сразу увидела, что штамп был устаревшим, входящий и исходящий номера написаны одной рукой. Кроме того, Сталин к этому времени – июль 1913 – не был известен как Сталин. В письме написано Иосиф Виссарионович, но в официальной переписке могло быть написано только Иосиф Висарионов Джугашвили. Согласно письму, он помог раскрыть полиции Авлабарскую подпольную типографию. Но она была арестована тогда, когда Сталин был за рубежом, на пятом съезде РСДРП. Подпись под письмом явно была подделана. Подчерковедческую экспертизу провела Д.П. Поташник, крупный специалист в этой области, доцент кафедры криминалистики юридического факультета МГУ. Она однозначна доказала, что это подпись не Еремина. Письмо было направлено в Енисейское охранное отделение. В то время не было Енисейского охранного отделения, а был розыскной пункт. Александр Владимирович Островский подсчитал, что я обнаружила в этом документе 13 или 14 неточностей. Мне удалось доказать, что фальшивку изобрел Руссиянов, который был последним начальником енисейского розыскного пункта, под наблюдением которого был Сталин. Руссиянов возглавил особый отдел у Колчака, а потом оказался в эмиграции. Вначале – в Китае, а потом он жил в Америке. Его архив сохранился. Некоторые материалы мне прислали. Изготовить фальшивку Руссиянову помогал царский дипломат Головачов.Когда я была в 2013 году в Нью-Йорке, я обнаружила в фонде Головачова еще одну фальшивку, согласно которой Сталин и в ссылке продолжал работать как секретный сотрудник и давал сведения приставу под кличкой Давид. Этот материал еще не опубликован. Вместе с Арутюновым идею о сотрудничестве Сталина с охранкой поддерживала историк Зоря Серебрякова – дочь писательницы Галины Серебряковой. Обе были репрессированы при Сталине. Зоря Серебрякова по телефону мне как-то сказала, что даже если Сталин не был секретным сотрудником, его надо секретным сотрудником сделать. Я понимаю ее личные отношения к вождю. Но на мой взгляд, нельзя со Сталиным бороться сталинскими же методами.– Какими научными проблемами Вы занимаетесь в настоящее время?Меня много лет волнуют два сюжета, связанные с последними днями жизни царской семьи. Это перевозка Николая II, императрицы Александры Федоровны и великой княжны Марии из Тобольска в Екатеринбург. Это мероприятие было поручено выполнить Яковлеву В.В. (настоящее имя – Константин Мячин). И второе – кто принял решение о расстреле царской семьи. Этими вопросами интересуются многие российские и зарубежные историки. Об этом много написано, практически пользуясь одними источниками, ученые выдвигают кардинально противоположные точки зрения. И мне очень хочется самой в этом разобраться.Сейчас очень внимательно изучаю все документы, которые сохранились в архиве о пути царской семьи из Тобольска в Екатеринбург, изучаю литературу, точки зрения историков, материалы дискуссий по этим вопросам. Кто принял решение о расстреле царской семьи: Свердлов Я.М., Ленин В.И., или екатеринбургские большевики, и прихожу к выводу, что местные екатеринбургские власти несут полную ответственность за этот расстрел. Сохранились телеграммы, которыми обменивались Москва, Кремль и Екатеринбург, текст телеграфных переговоров. Кроме того сохранились воспоминания участников расстрела.Свердлов послал Яковлева в Тобольск, чтобы перевезти царскую семью в Екатеринбург. Причем план был таков: из Екатеринбурга привезти царскую семью в Москву и предать суду. Это была позиция Ленина. Троцкий тоже мечтал об этом. И, очевидно, такое указание было дано Яковлеву. В данном вопросе большевики, как и во многих других случаях, подражали деятелям Великой французской революции, их суду над Людовиком XVI. И надо признать, что с пропагандистской точки зрения суд был намного выигрышнее бессудного расстрела. Приехав в Тобольск, Яковлев столкнулся с противодействием отрядов, приехавших из Екатеринбурга и Омска. После сложных переговоров Яковлеву удалось договориться с охраной еще временного правительства об организации поездки, но ему передавали, что едва ли он довезет семью живой до Екатеринбурга. На дороге между Тобольском и Тюменью уральцы устроили засаду и даже предупреждали Яковлева не садиться в одни сани с царем, это опасно. Но Яковлеву удалось обойти засаду, изменить маршрут движения и доставить царя в Омск. И здесь вопрос: почему в Омск? События и обстановка в Тобольске, те разговоры, которые там велись, указывали на то, что уже существует мнение в руководящих кругах Екатеринбурга уничтожить императора. Из Омска Яковлев посылал Свердлову телеграммы, что не ручается за жизнь царя, если он попадет на Урал. И предлагает спрятать царя в одном из округов, откуда всегда можно будет доставить императора в Москву, а из Екатеринбурга едва ли. Дальше идут переговоры между Москвой и Екатеринбургом. Ленин по прямому проводу говорит: Яковлев – наше доверенное лицо и ему необходимо подчиниться. Екатеринбургские чекисты отвечают, что Яковлев – предатель, что он повернул поезд на Омск и пытался спасти царя, в то время как должен ехать в Екатеринбург. Екатеринбуржцы откровенно игнорировали все требования Ленина и Свердлова, но делали вид, что подчиняются всем требованиям Кремля. Они так постановили, и они требуют привезти царя в Екатеринбург. Московское правительство в реальности не контролировало действия местных властей и часто задним числом одобряло их действия, чтобы сохранить видимость наличия «вертикали власти». Из Омска Яковлев был вынужден повернуть на Екатеринбург.– Почему большевики Екатеринбурга хотели убить царя?– Это просто был такой варварский настрой. Будучи уже под Николай выходил из дома, здоровался с солдатами, и они не всегда отвечали. Как-то офицер охраны, выходец чуть ли не из крестьян, не подал ему руки. Царь спросил: за что же ты братец так? И тот стал выговаривать царю за Кровавое воскресенье, войну и т.д. Были, конечно, и другие среди солдат охраны, которые видели как достойно себя ведет царская семья в тяжелых условиях. Но они не могли показать своих симпатий, потому что окружение было другое.– Прямых указаний расстрелять ни от Ленина, ни от Свердлова не поступало?– Нет. Это решение было утверждено в Москве постфактум. Это была такая игра. В Екатеринбурге делали вид, что подчиняются. На самом деле не выполняют распоряжений. Они вынудили Яковлева уехать, не закончив своих обязательств. Сохранилась записка, подписанная Яковлевым, но написанная рукой Белобородова, в которой он сообщал, что отказывается дальше проводить работу по перевозке царской семьи, что свои полномочия передает местным товарищам. А на телеграммы Москвы из Екатеринбурга отвечают, что не могут Яковлева найти. Решение о расстреле они приняли за три дня до его исполнения. После этого написали в Москву, что суд был невозможен в связи с наступлением белых. Но сами успели выехать в Москву и привезли туда материалы царской семьи, в том числе дневники Николая.– Спасибо я думаю, у этого интервью будет много читателей.Читать полностью: http://istorex.ru/page/peregudova_zi_stalin_ne_bi_agentom_okhranki_lenin_ne_prikazival_rasstrelyat_tsarskuyu_semyuВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

24 марта 2016, 20:35

Музей Сталина (98 фото)

Оригинал взят у aloban75 в Музей Сталина (98 фото)Да, есть такой музей, но, увы, не в России. А в Грузии, в городе Гори. Эти  фото сделаны весной 2014 года.Замечательные экспонаты, личные вещи товарища Сталина и очень много исторических фотографий.Благодарю товарища eropegoff за подгон.

04 марта 2016, 19:13

ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ. 1953 ГОД

Оригинал взят у sahalin_fotoart в ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ. 1953 ГОДОригинал взят у sahallinв ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ 1953ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ5 марта 1953 года скончался Иосиф Виссарионович Сталин.Председатель Совета Министров СССР. Секретарь Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза. Великий Вождь и Учитель. Вождь мирового пролетариата. Вождь советского народа. Отец и учитель народов. Вождь всех народов мира. Великий кормчий. Гений революции. Верный ученик и соратник Ленина. Вождь октября. Организатор побед социализма. Классик марксизма. Творец конституции СССР. Создатель Красной армии. Гениальный стратег и полководец. Организатор всех наших побед. Зодчий коммунизма. Знаменосец мира. Вождь и учитель коммунистической партии. Величайший гений всех времен и народов. Корифей науки. Мудрый преобразователь природы. Лучший друг советских детей и физкультурников. Лучший друг советских врачей, железнодорожников, учителей, механизаторов, колхозников и прочая, прочая, прочая. Наш дорогой друг. Родной товарищ Сталин.Весь мир скорбит по Великому Вождю. Горечь утраты окропляет наши сердца.Не стало Сталина.Речь Лаврентия Павловича Берия на похоронах Иосифа Виссарионовича Сталина. Москва 9 марта 1953 год.Дорогие товарищи, друзья!Трудно выразить словами чувство великой скорби, которое переживают в эти дни наша партия и народы нашей страны, все прогрессивное человечество.Не стало Сталина - великого соратника и гениального продолжателя дела Ленина. Ушел от нас человек, самый близкий и родной всем советским людям, миллионам трудящихся всего мира.Вся жизнь и деятельность Великого Сталина является вдохновляющим примером верности ленинизму, примером самоотверженного служения рабочему классу и всему трудовому народу, делу освобождения трудящихся от гнета и эксплуатации.Великий Ленин основал нашу партию, привел ее к победе пролетарской революции.Вместе с Великим Лениным его гениальный соратник Сталин укреплял большевистскую партию и создавал первое в мире социалистическое государство.После смерти Ленина Сталин почти тридцать лет вел нашу партию и страну по ленинскому пути. Сталин отстоял ленинизм от многочисленных врагов, развил и обогатил учение Ленина в новых исторических условиях. Мудрое руководство Великого Сталина обеспечило нашему народу построение социализма в СССР и всемирно-историческую победу Советского Союза в Великой Отечественной войне. Великий зодчий коммунизма, гениальный вождь, наш родной Сталин вооружил нашу партию и народ величественной программой строительства коммунизма.Товарищи! Неутолима боль в наших сердцах, неимоверно тяжела утрата, но и под этой тяжестью не согнется стальная воля Коммунистической партии, не поколеблется ее единство и твердая решимость в борьбе за коммунизм.Наша партия, вооруженная революционной теорией Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина, умудренная полувековым опытом борьбы за интересы рабочего класса и всех трудящихся, знает, как вести дело, чтобы обеспечить построение коммунистического общества.Центральный Комитет нашей партии и Советское Правительство в деле руководства страной прошли великую школу Ленина и Сталина.В огне гражданской войны и интервенции, трудные годы борьбы с разрухой и голодом, в борьбе за индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства, в тяжелые годы Великой Отечественной войны, когда решалась судьба нашей Родины и судьба всего человечества. Центральный Комитет партии и Советское Правительство, возглавляя и направляя героическую борьбу советского народа, приобрели огромный опыт руководства партией и страной.Поэтому народы Советского Союза могут и впредь с полной уверенностью положиться на Коммунистическую партию, ее Центральный Комитет и на свое Советское Правительство.Враги Советского государства рассчитывают, что понесенная нами тяжелая утрата приведет к разброду и растерянности в наших рядах.Но напрасны их расчеты: их ждет жестокое разочарование.Кто не слеп, тот видит, что наша партия в трудные для нее дни еще теснее смыкает свои ряды, что она едина и непоколебима.Кто не слеп, тот видит, что в эти скорбные дни все народы Советского Союза в братском единении с великим русским народом еще теснее сплотились вокруг Советского Правительства и Центрального Комитета Коммунистической партии.Советский народ единодушно поддерживает как внутреннюю, так и внешнюю политику Советского государства.Наша внутренняя политика основана на нерушимом союзе рабочего класса и колхозного крестьянства, на братской дружбе между народами нашей страны, на прочном объединении всех советских национальных республик в системе единого великого многонационального государства - Союза Советских Социалистических Республик. Эта политика направлена на дальнейшее укрепление экономического и военного могущества нашего государства, на дальнейшее развитие народного хозяйства и максимальное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей всего советского общества.Рабочие, колхозное крестьянство, интеллигенция нашей страны могут работать спокойно и уверенно, зная, что Советское Правительство будет заботливо и неустанно охранять их права, записанные в Сталинской Конституции.Наша внешняя политика ясна и понятна. С первых дней Советской власти Ленин определил внешнюю политику Советского государства, как политику мира.Похороны Иосифа Виссарионовича Сталина.На трибуне Мавзолея стоят,слева на право: Председатель Совета Министров Румынии, Генеральный секретарь ЦК Румынской Рабочей партии Георге Георгиу-Деж. Председатель Совета Министров Польши, Председатель ЦК Польской Объединенной Рабочей партии Болеслав Берут. Председатель ЦК Союза демократических женщин Кореи, Секретарь Трудовой Партии Кореи  Пак Ден Ай. Генеральный секретарь ЦК Социалистической Единой партии Германии Вальтер Ульбрихт. Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Испании Долорес Ибаррури. Председатель СЕПГ Отто Гротеволь. Председатель Совета Министров Болгарии Вылко Червенков.  Председатель Совета Министров Венгрии, Генеральный секретарь Венгерской Партии труда Матиас Ракоши. Генеральный секретарь Итальянской Социалистической партии Пьетро Ненни. Генеральный секретарь Коммунистической партии Италии Пальмиро Тольятти. Генеральный секретарь Французской Коммунистической партии Жак Дюкло. Президент Чехословакии, Председатель Коммунистической партии Чехословакии Клемент Готвальд. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Николай Александрович Булганин. Министр иностранных дел Вячеслав Михайлович Молотов. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Климент Ефремович Ворошилов. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Георгий Максимилианович Маленков. Первый секретарь Московского обкома ВКП(б), секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущёв. Министр внутренних дел СССР Лаврентий Павлович Берия. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Максим Захарович Сабуров. Председатель государственного административного совета, министр иностранных дел Китая Чжоу Энь-лай. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Михаил Георгиевич Первухин. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Лазарь Моисеевич Каганович. Председатель Президиума Верховного Совета СССР Николай Михайлович Шверник. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Анастас Иванович Микоян.Далее я представляю небольшую подборку фотографий сделанных во время похорон Сталина. К сожалению в интернете довольно мало фотографий на эту тему и все что есть это фактически перепечатка с журналов и газет того времени. Оригинальных фотографий почти нет.Между тем во время похорон Сталина было сделано сотни, если не тысячи фотографий, как черно-белых так и цветных.Но все это сейчас пылится в архивах под грифом "Совершенно секретно".И здесь непонятна позиция наших архивов.Вместо того что бы выкладывать в открытый доступ редкие исторические документы и фотографии, они тщательно скрывают правду от народа.Впрочем учитывая патологическую ненависть режима Путина к Великому Сталину, все становится понятным.Они бояться даже мертвого Сталина! Тем не менее мирр не без добрых людей, пусть потихоньку, но интернет наполняется подлинными материалами о Сталине.В почетном карауле стоят: Хрущев, Берия, Маленков, Булганин, Ворошилов, Каганович.В первом ряду идут: Берия, Ворошилов, Хрущев,  Микоян.    РЕЧЬ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЯПЕРЕД ПАНИХИДОЙ ПО И.В.СТАЛИНЕСКАЗАННАЯ В ПАТРИАРШЕМ СОБОРЕ В ДЕНЬ ЕГО ПОХОРОН. 9 марта 1953 года. Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные — его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами — пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках.Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, "в путь всея земли", горячей молитвой.В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты.Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души.Вчера наша особая делегация в составе Высокопреосвященного митрополита Николая; представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия; представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху.Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память.Журнал Московской Патриархии. 1953, №4. С.3***Упокой Господи, душу усопшего раба твоего Иосифа и прости грехи его вольные или невольные и помяни его в Царствии Твоем. Аминь. *** ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ"Великое прощание" - цветной советский документальный фильм, снятый с 5 по 9 марта 1953 года,во время похорон Иосифа Виссарионовича Сталина.Рекомендую всем посмотреть этот фильм.В этом фильме несмотря на идеологические штампы того времени, видна искренняя скорбь народа по Великому вождю и Учителю, Отцу народов, Иосифу Виссарионовичу Сталину.Эта искренняя, неподдельная скорбь в связи со смертью Сталина, хорошо развенчивает либеральные мифы о “десятках миллионах расстрелянных” и “сотнях миллионах” сидевших в лагерях, если бы это было на самом деле, то не было бы такой скорби по Сталину.К сожалению в интернете нет фильма "Великое прощание" в хорошем качестве.Все ролики что я видел они ужасно низкого качества, но другого ничего нет.И здесь вновь удивляет позиция наших архивов.На мой взгляд все что касается нашей истории, все фото, кинодокументы, начиная с царских времен, включая весь советский период и всю новейшую историю России, все это должно быть выложено в интернете в свободном доступе и хорошем качестве.Такой свободный доступ решает три основных задачи.Первое. Свободный доступ к историческим фото и кинодокументам, является мощным пропагандистским инструментом, который способен сам по себе пропагандировать нашу историю, во всех её проявлениях, не только внутри нашей страны, но что немаловажно и на просторах мирового медиа пространства и тем самым позволяет нам конкурировать на эту тему с американскими и другими западными пропагандистскими материалами.Почему те же американские фонды, архивы, институты, библиотеки выкладывают свои материалы в свободный доступ, да потому что там прекрасно понимают что все это является мощным инструментом пропаганды, призванным формировать общественное мнение в нужном ключе.Тем самым показывая всему миру что западная цивилизация, западный образ жизни, западная идеология, являются единственно верными и правильными. Что конечно же далеко не так.И здесь Россия могла бы выступить со своим мощным контрпропагандистским материалом, для защиты своих ценностей и своих интересов.Второе. Свободный доступ к историческим материалам позволяет повышать образовательный уровень населения.Поскольку публикуя те или иные материалы, фото, кинодокументы,человек волей или неволей, так или иначе, изучает эти материалы и тем самым повышает свой уровень самообразования и культуры, расширяет свой кругозор и развивает свой эстетический вкус.И это очень важно, для повышения общего культурного уровня в обществе.Третье. Свободный доступ ко всем без ограничения историческим материалам, включая царский, советский и нынешний олигархический период, позволит избежать манипулирование общественным мнением. Когда тот или иной режим выпускает в свет только строго отобранные материалы, призванные формировать нужную для режима точку зрения.Как это к примеру происходит сейчас с "десталинизацией" истории, когда выкладываются только нужные режиму Путина документы, призванные опорочить сталинизм и представить Сталина как "кровавого тирана", хотя на самом деле историческая картина того времени гораздо глубже и объемнее, чем это пытаются представить всякого рода "десталинизаторы".Свободный доступ к историческим материалам позволяет человеку формировать свою личную точку зрения на те или иные события. Которая конечно же будет отличаться от того что навязывает обществу либеральная путинская пропаганда.Именно поэтому, что бы не дать людям возможности знать всю правду и иметь свою точку зрения о сталинизме, режим Путина и скрывает все что связано с именем Сталина в архивах под грифом "Совершенно секретно". Но правду не утаишь.Благодаря нашим совместным усилиям медиапространство интернета потихоньку наполняется правдой о Великом вожде Иосифе Виссарионовиче Сталине. Итак ,смотрим фильм "Великое прощание".SAHALLINВсе желающие могут скачать в большом размере газеты “Комсомольская правда”, “Ленинградская правда” и “Вечерний Ленинград”, а также журналы “Советский Союз” и “Огонек” в формате PDF, за март 1953 года, посвященные смерти Сталина. Для скачивания кликните по картинкам.

04 марта 2016, 18:46

Когда же все-таки умер Сталин?

Завтра очередная годовщина со дня официальной смерти И.В. Сталина, которую многие считают убийством. В этой загадочной истории даже истинная дата ухода вождя оказывается окутанной полным мраком. На днях на страницах журнала "Огонёк" появился очень интересный материал и впервые опубликованы копии некоторых архивных документов по данной теме (см. в источнике по ссылке в конце поста).Расследование Леонида МаксименковаСогласно официальной версии, дата смерти Сталина в 1953 году — 5 марта. С той поры прошло уже 63 года, однако уверенности в том, что именно в этот день генералиссимус перешел в мир иной, по-прежнему нет. Зато оснований для сомнений с годами становится все больше...Фото Д. БальтерманцаЛеонид МаксименковАрхивные доказательства ухода Сталина из жизни не менее плачевны, чем история с пактом Молотова--Риббентропа, подготовкой убийства Троцкого или положением дел с главными документами Великой Отечественной войны. Сказать проще? Их просто нет. В качестве авторитетных свидетельств смерти Сталина нам упорно предлагают на выбор три мемуарных свидетельства. Записки охранников Сталина. Мемуары Хрущева, надиктованные Никитой Сергеевичем в опале и на пенсии. И свидетельство генерала Павла Судоплатова, впервые изданное на английском Анатолием Судоплатовым и Леоной Шехтер в 1995 году.Что касается записок охранников, то сразу надо понимать: архивы Федеральной службы охраны и ФСБ наглухо закрыты. Так что невозможно посмотреть даже на личные дела этих свидетелей. Мемуары Хрущева с подробностями прощальной тайной вечери на Ближней даче в Кунцево в ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года могут умилить лишь не разбирающихся в историко-архивных нюансах. Девяностолетний Судоплатов и его соавторы утверждали, что видели Сталина в ложе Большого на балете "Лебединое озеро" 27 февраля. Напомним, что арестованный в том же 1953-м генерал-лейтенант МВД провел в тюрьме 15 лет. Но можно ли доверять свидетельству самого известного и титулованного сталинского разведчика?А главное — где документы, подтверждающие эту информацию? Где отметки о перемещениях Сталина из Кунцево в Кремль и обратно, журналы посещения театров, списки и время просмотра фильмов в главном кинозале страны? Где дневники охраны? Меню прощального обеда (все эти "паровые картофельные котлетки, фрукты, сок и простокваша")?Тщетные вопросы. Как и большинство запросов руководству Федерального архивного агентства и ведомственным архивам.Если все же принять за правду официальную версию болезни и смерти Сталина, то получится нестыковка. Агония наступила в ночь с 1 на 2 марта. Стране объявили о тяжелой болезни утром 4-го. Смерть наступила 5-го в 21 час 50 минут.При этом последнее сообщение о протокольных мероприятиях Сталина было опубликовано утром 18 февраля. Налицо двухнедельная черная дыра.Личные тайныТайны последних двух недель, да и месяцев, жизни и деятельности Сталина до недавнего времени были строго засекречены.Лишь после многочисленных демаршей общественности Росархив недавно передал в читальные залы рассекреченные еще в нулевые годы протоколы заседаний Бюро Президиума ЦК КПСС и материалы к ним. Передал как обычно — с купюрами и изъятиями. Половину подлинников протоколов заседаний Бюро в архиве РГАНИ вообще скрыли. Вновь засекретили все особые папки Бюро.Не менее тщательно скрываются документы, связанные с агонией и смертью Сталина. Из фонда 558, опись 11 в другом федеральном архиве РГАСПИ исследователям не дают шесть дел о здоровье, болезни и смерти Сталина. Это дела N 1481 ("О режиме работы и об отпусках Сталина"), 1482 и 1483 ("История болезни"), 1484 ("Советы о лечении"), 1486 и 1487 "О болезни, смерти и увековечении памяти". На запрос отвечают: "Рассекречено, но доступ ограничен".Когда-то их можно было полистать, они даже частично опубликованы, но лет 10 назад доступ к ним перекрыли. Под предлогом защиты "личной тайны". Сейчас — это самый популярный предлог для цензурных запретов. Тайны здоровья, болезней, смертей партийных, государственных и военно-полицейских деятелей, похождения членов их семей, имущество, компромат — причина для наложения табу на изучение политических биографий советской эпохи.А где заведующий?Что же мы точно знаем о последних днях жизни вождя?Коллекция под нудным названием "Сводка на письма и заявления по разным вопросам, доложенным Сталину И.В., и списки на письма и заявления, направленные на рассмотрения" заканчивается декабрем 1952 года. Непонятно. А где же сводки за 1 января — 28 февраля 1953-го?12 февраля 1953 года обрываются "Письма и заявления по разным вопросам, доложенные заведующему Особым сектором ЦК, с указанием о направлении на рассмотрение". Похоже, что до 28 февраля письма заведующему не докладывались.Потому что исчез сам заведующий. Особый сектор ЦК был епархией Александра Поскребышева. По "Схеме организации" этой святой святых режима "работа зав. Особым сектором т. Поскребышева заключается в следующем: выполнение указаний тов. Сталина и членов Политбюро. Прием корреспонденции на имя тов. Сталина. Просмотр корреспонденции и соответствующее ее направление".Поскребышев ведал небесной канцелярией без малого четверть века, а пропал с экранов кремлевского радара в одно мгновение. Сначала его повысили в должности, назвав секретарем Президиума и Бюро Президиума ЦК. Затем он просто испарился. 13 или 14 февраля. (По одной из версий Поскребышева обвинили в том, что он потерял важные документы, и его отстранили от работы. Впоследствии сообщалось, что инцидент был инспирирован и сфабрикован Лаврентием Берией, а документы были найдены.)И самое главное. Сталин руководил страной путем письменных резолюций и устных указаний. Например, 6 ноября 1937 года на записке Льва Мехлиса о положении в Объединении государственных издательств и о том, как Отдел печати ЦК "засылал туда врагов народа", Сталин оставил приказ наркому внутренних дел: "тов. Ежову. Нужно переарестовать всю огизовскую мразь. И. Сталин". Четче и внятнее не скажешь. Приказу дали N 1421 за 1937 год и немедленно привели в исполнение.Последняя подобная резолюция Сталина, зафиксированная в уникальном кондуите под названием "Журнал регистрации отправленных документов с резолюциями Сталина" помечена 7 февраля 1953 года. Получается, что до последнего своего ужина на кунцевской даче в ночь на 1 марта он ни один документ не прочитал и свою резолюция на нем не оставил? Поверить в это трудно, но проверить постараемся. Напомним, что весь свод этих бесценных резолюций за 20 лет полностью засекречен (дела с N 419 по N 425).Последние деяния СталинаВот краткий список деяний Сталина с пометой "последний".14 октября 1952 года. Последнее публичное выступление Сталина. XIX съезд партии. Его речь записана на кинопленку. В век отсутствия телевизоров ее смогла увидеть и услышать вся страна. Это последняя известная запись голоса живого Сталина, а фотография на трибуне — последняя из известных фотографий.26 декабря в "Правде" опубликовано последнее интервью Сталина. "Ответы тов. Сталина на вопросы дипломатического корреспондента "Нью-Йорк Таймс" Джеймса Рестона, полученные 21 декабря".12 января 1953 года. Посещение театра. Вместе с Молотовым, Маленковым, Берией, Ворошиловым, Хрущевым и другими он присутствуют в Большом театре Союза ССР на концерте мастеров искусств Польской Народной Республики.14 февраля. Последняя телеграмма направлена лидеру народного Китая Мао Цзэдуну по случаю третьей годовщины договора о дружбе.17 февраля. Последние официальные встречи, в том числе с послом Индии в СССР и индийским борцом за мир.После этого никаких следов деятельности живого Сталина на страницах "Правды" нет. Что же было после 17 февраля? Почему за 60 с лишним лет мы не получили ответа на этот вопрос?Рассекреченные встречиСегодня можно с уверенностью сказать, что были и другие деяния с пометой "последние". Они обнаружились только после частичного рассекречивания архивных спецхранов в новой России.6 января 1953 года Сталин проводит последнее совещание по руководству международным коммунистическим движением. В нем участвуют руководители китайской и индонезийской коммунистических партий. Разочаровавшись в славянском социализме, Сталин возлюбил азиатскую разновидность коммунизма. Ведь в китайском гимне поется: "Алеет Восток, в Китае появился Мао Цзэдун". В Корее репетицией третьей мировой шла кровавая локальная война. Сталину приглянулись и Индия, а особенно Индонезия. Почему-то он считал, что ключ к будущему прогрессу — индонезийский каучук.Не позднее 13 января 1953 года Сталин в последний раз отредактирует директивную статью. "Шпионы и убийцы под маской врачей" авторства Дмитрия Шепилова — шедевр жанра. Главный редактор страны уточняет заголовок: "Подлые шпионы и убийцы под маской профессоров-врачей". Программный манифест "дела врачей" опубликован в "Правде" передовицей, а значит, без подписи.22 января в кремлевском кабинете Сталина проходит последнее производственное совещание. Обсуждаются сверхсекретные военные проекты "Беркут" и "Комета". Присутствуют П.Н. Куксенко (главный конструктор Спецбюро N 1 Министерства вооружения), И.М. Клочков (зампредседателя Спецкомитета N 1 при Совете министров), А.Н. Щукин (радиотехник, специалист по распространению коротких волн), М.И. Гуревич (один из создателей истребителей серии МиГ), В.М. Рябиков (начальник 3-го главного управления при СМ) и министр авиационной промышленности М.В. Хруничев. Спецкомитет ведал атомной промышленностью. На горизонте замаячил гриб взрыва водородной бомбы. Восток мог заалеть по-настоящему.10 февраля получено последнее письмо от дочери. Пометы товарища Сталина о сдаче в архив на письме Светланы нет.Последние беседы СталинаОсобый бюрократический интерес представляют две последние беседы Сталина. Известно, что поздно вечером 17 февраля в течение получаса, с 20 до 20 часов 30 минут, он беседовал с послом Индии в СССР К.П.Ш. Меноном и вторым секретарем господином Каулем. На беседе присутствовали замминистра Яков Малик и переводчик Владимир Павлов. Затем — получасовой перерыв. Сталин встречается с председателем Всеиндийского совета мира доктором Сайфуддином Китчлу. Встреча длится с 21 до 22 часов. Без свидетелей. Только в присутствии переводчика.С текстами этих двух бесед — загадочная история. В архиве они отсутствуют. А ведь что требовала рутина делопроизводства? Переводчик (в данном случае Павлов) составлял машинописный отчет-стенограмму. Затем представлял ее на утверждение заместителю министра. Тот — министру. А министр направлял машинопись Поскребышеву для высочайшего утверждения. После этого текст сдавали на хранение в сталинский архив.Но текста беседы с индийскими гостями в архиве нет. А может быть, некому было его посылать? Ведь главный архивист Поскребышев исчез. После 17 февраля безукоризненный в течение десятилетий архивный порядок не работал.Последнее письмоИсполняющим обязанности Поскребышева на очень короткое время становится его заместитель — Владимир Наумович Чернуха. Без оформления. Явочным порядком.Все в тот же день, 17 февраля, Чернуха по поручению Сталина рассылает членам Бюро Президиума и секретарям ЦК КПСС ответ Сталина "товарищу Д.Н. Айдиту, главному секретарю компартии Индонезии". Все логично. Последнее совещание с Айдитом и письмо — тому же адресату.Сталин предельно любезен и дает адресату подробные советы. В том числе соглашается с планом Айдита о том, как осуществить насильственный захват власти в далекой стране, где много каучука. Индонезийский ученик предлагал:"Наша задача занять как можно больше постов в руководящих органах армии. Кроме того, потребовать вооружения народа в целях самозащиты от нападения террористических групп и в особенности прихвостней феодалов".Кремль был центром воскресшей на одной шестой части земного шара и доведенной Сталиным до совершенства византийской бюрократии. Письмо были обязаны рассмотреть и утвердить на Бюро Президиума ЦК. Внести в протокол. Разослать местным адресатам. Отправить шифровкой через 8-й отдел 2-го главного управления Генштаба Советской армии сначала в Пекин, а оттуда в Индонезию "главному секретарю" Айдиту.Так вот, ничего этого не произошло. И новых писем за рубеж пока также не обнаружено. 17 февраля вновь оказывается рубежной датой.Несостоявшийся арестПоследняя из известных на сегодняшний день резолюций Сталина может стать заголовком для краткого цитатника его руководящих мыслей. Сегодня читатели "Огонька" узнают о ней, а главное — увидят впервые.16 февраля министр госбезопасности Игнатьев просит санкции на арест преподавателя Высшей военной академии Советской армии им. К.В. Ворошилова С.Г. Сапожникова (правильно: Бориса Сергеевича). И Сталин эту санкцию дает: "Арестовать".Это — последний его приказ. А вот сведений о его исполнении и об аресте Бориса Сергеевича нет. Генерал-майора без шума перевели из Москвы на работу начальником военной кафедры Харьковского инженерно-экономического института. Но ведь он остался жив! После отставки вернется в Москву, защитит докторскую диссертацию и без малого четверть века, до самой пенсии, проработает научным сотрудником Института востоковедения АН СССР.После финального "арестовать" следов работы сталинской мысли в открытых на сегодняшний день документах Президиума и Бюро Президиума ЦК КПСС нет.В списках не значитсяА есть ли вообще признаки каких-то аномальных для кремлевского делопроизводства явлений за период с 18 февраля по 1 марта 1953 года? Да. И их более чем достаточно.Приближался светлый весенний праздник — Международный женский день 8 Марта. Обычно Политбюро принимало пафосное постановление, в котором дежурно отмечался рост статуса женщины в советском обществе. 20 февраля Секретариат ЦК одобряет такую реляцию. Ее отсылают на утверждение Бюро Президиума. Там проставляют дату: 28 февраля.Спустя восемь дней. Заминка необычна.Еще больше настораживает помета Маленкова: "т. Сталин за. 27/II. Г. Маленков". Невооруженному глазу видны следы работы с номером месяца. Так работал ли в субботу 27-го Сталин с документами?Разумеется, что 8 марта никакого торжественного заседания в Большом театре не будет. А докладчица — министр здравоохранения РСФСР товарищ Мария Ковригина вместе с остальными потенциальными участниками и участницами фуршета окажется в Колонном зале Дома союзов у гроба вождя.В этой связке "подлинных" (ой ли?) документов Бюро Президиума ЦК есть еще один важный список.Если верить Хрущеву, что Сталин 28 февраля приезжал в Кремль смотреть американский вестерн, а потом встречался с ближайшими соратниками за обеденным столом в Кунцево (якобы сохранилось и меню этой тайной вечери), то почему же он не подписал свое финальное политическое меню? Речь о "Списке постановлений ЦК, представленных на утверждение Бюро Президиума ЦК". Была такая форма оперативного руководства сверхдержавой. Голосование животрепещущих вопросов списком и "вкруговую". Не глядя на сами документы.В "Огоньке" публикуется этот последний прижизненный сталинский список вопросов (впервые!). Здесь Маленков со товарищи по будущему коллективному руководству уже не пытается соблюдать бюрократические приличия. Он утверждает список единолично. Без Сталина. Выводит: "За". Проставляет дату: "28 февраля". За ним на амбразуру исторической неизбежности уже безбоязненно бросаются Хрущев и Булганин.При живом (живом?) вожде! Который "смотрит вестерн" или проверяет готовность блюд к прощальному обеду. Даже когда Сталин отдыхал на юге, в Сочи, перечни вопросов ему посылались для утверждения фельдъегерской связью и затем возвращались для оформления в Москву.Эти два документа чем-то напоминают последние предперестроечные годы, когда Политбюро правило от имени умирающего Юрия Андропова или больного Константина Черненко."Телеграмма" без ответаПосле смерти Сталина власть была обеспокоена, а судя по цензуре и закрытости архивов, и сегодня озабочена, созданием видимости того, что вождь был жив вплоть до официальной даты смерти. А главное — работал с документам до биологического конца, то есть до ночи с 1 на 2 марта.А значит, макет последнего, 16-го тома собрания сочинений Сталина, подготовленный через пару лет после его смерти к печати, должен был заканчиваться 27 февраля. И не резолюцией Маленкова "т. Сталин за", а чем-то более весомым.И такой документ был "найден". Это поздравительная телеграмма Сталина вождю монгольских коммунистов Юмжагийну Цеденбалу по случаю седьмой годовщины Договора о дружбе и взаимной помощи. Казалось бы, обычный дипломатический ритуал. Но как проходили эти протокольные любезности? Сталин посылал телеграмму лучшему ученику в стране народной демократии. Тот посылал ответную телеграмму Учителю. На следующий день переписка печаталась на первой странице в "Правде".В подготовленной архивистами публикации особо отмечалось, что телеграмма от 26 февраля 1953 года была отправлена в 13 часов 45 минут.Но она не была опубликована ни 27, ни 28 февраля, ни 1 марта. При живом вожде. Ни в Москве, ни в Улан-Баторе. И не была оглашена в Монголии на торжественном заседании партийной верхушки в театре. История с телеграммой наводит на мысль, что и она — миф.Все это позволяет сделать вывод о том, что, после того как в 22 часа 30 минут 17 февраля 1953 года из кремлевского кабинета Сталина вышли Булганин, Берия и Маленков, следов деятельности, а значит, жизни вождя в доступных на сегодня архивах нет.Пусть архивные начальники нас поправят, если мы не правы. Пока же они твердят о том, что на секретном хранении лишь 2-3 процента документов, то есть статистическая погрешность. В эту "погрешность" попадает и закат Сталина.Что-то еще?Да. Есть косвенные свидетельства о том, что в Кремле произошло что-то сверхъестественное. Следы этого номенклатурного взрыва фонят и сегодня.После 17 февраля захлебывается инфернальная кампания вокруг главного сталинского проекта тех дней — разоблачения "еврейского националистического подполья".Разумеется, что до начала марта ревизия стратегического курса была скрыта, но ее симптомы уже проступали.До середины февраля все шло по наезженной колее. 4 декабря 1952 года была дана отмашка для МГБ: "Усилить работу по борьбе с еврейским националистическим подпольем, являющимся англо-американской агентурой, обратив особое внимание на выявление его связей с американской разведкой, сионистскими центрами и разведками других стран". (Из постановления Президиума ЦК КПСС "О положении в МГБ и о вредительстве в лечебном деле (т. Гоглидзе)". (Полностью постановление засекречено по сей день.— "О".)Согласно поставленной задаче чекисты представляли в Кремль протоколы допросов, составляли обвинительные заключения, сводки и предложения по новым арестам. Все говорило о том, что судилища будут показательными.Сталин визировал документы. Аппарат готовил от имени Секретариата и отделов ЦК предложения по их реализации министерствами и ведомствами. Принимались постановления, рассылались распоряжения, царило телефонное право, давались устные указания, которые спускались на места и воспринимались как руководства к действию.После 17 февраля этот отлаженный механизм команд и контроля оказывается в каком-то оцепенении.А в массовом сознании современников и потомков о тех днях томительного ожидания развязки осталось несколько мифов. Едва ли не главный из них — о планах депортации евреев. Имело это место или нет?Известно, что существовало предложение МГБ: "Сослать на 10 лет членов семей участников еврейской националистической организации под прикрытием еврейского антифашистского комитета". Маленков расписывает эту инициативу: "На Секретариат". Доходит ли она до Секретариата ЦК? Нет. Следующая отметка на бумаге только от 8 апреля, когда кошмар уже кончится.Но процесс уточнения, вплоть до конкретных фамилий и адресов, мест работы, шел полным ходом. К середине февраля слух о возможности и политической целесообразности депортации стал фильтроваться в околовластные структуры, а оттуда в общественные организации и в массовое сознание.Одним из первых на дуновение времени живо и заинтересованно откликнулось руководство Союза писателей СССР. "Инженеры человеческих душ" предложили рецепт быстрого решения самого жгучего вопроса советской повседневности — жилищного. Сурков, Симонов, Тихонов, Твардовский, Федин, Леонов, Софронов, Грибачев и Кожевников просят "дорогого Иосифа Виссарионовича" "воздействовать" на Мосгорисполком в деле "переселения из домов Союза советских писателей, не имеющих к ССП никакого отношения" лиц. Фамилии предлагаемых к переселению не названы. Пока. Главное — получить согласие.И письмо попадает в цель. Поскребышев докладывает вопрос лично Сталину и получает санкцию начать процесс подготовки к выселению. По альбому резолюций Сталина (как уже сказано, эти альбомы в архивах недоступны) почину писателей дан N 222 за 12 февраля 1953 года и ему присвоена высшая категория "С" ("Сталин"). Заметьте: 12 февраля. Выселение лиц, "не имеющих к ССП никакого отношения" — вопрос почти решенный. Дальше остается только формальное визирование в Бюро Президиума ЦК. И что же решает Президиум? Притормозить: "Поручить т. Михайлову, Капитонову, Яснову с участием т. Фадеева и Суркова рассмотреть записку, принять необходимые меры и о результатах доложить".Срок реализации не указан. Читатель поймет, что приказ был дан 12 февраля, а рассмотрен товарищами после 17 февраля. Соответственно потерял свою устрашающую силу. "Переселения" писателей и иже с ними не состоялось.А Сталина все не было и не было.Прошло празднование 35-й годовщины Советской армии. Армии, Генералиссимусом которой он был. Сталин на собрании отсутствовал.Прошли выборы в местные советы. Сталин не отметился на избирательном участке. Так же, как и никто из его верных учеников и соратников. Ни один.От чего же были спасены страна и мир? От геополитической авантюры в Азии. В направлении Индонезии, а возможно, и Индии. С коммунистическим Китаем в качестве опорной базы. От раздачи оружия индонезийским коммунистам. От разыгрывания азиатской карты в условиях горячей войны на Корейском полуострове и неминуемого обретения СССР водородной бомбы. Бомба будет взорвана в сентябре, когда война в Корее закончится перемирием, которое длится до сих пор.Внутри страны мы избежали новой чистки. И не получили новых громких процессов (Маклярского, Шейнина, Сапожникова и иже с ними). Состоялась быстрая реабилитация Михоэлса.Похоже, что избавление случилось не 5 марта. Его признаки становились все явственнее с середины феврали и приобрели форму тенденции в ночь с 17 на 18 февраля.Уже 20 февраля секретарь ЦК Николай Михайлов (он был ответственным за идеологическое обеспечение "дела врачей") без объяснений не дает санкции на печатание плаката "Враг коварен — будь начеку". О каком враге шла речь, понятно.Советские вожди уходили из жизни по-разному, но документально доказуемо. Даже уход Ленина документирован: за несколько часов до смерти Крупская читала ему "Мартина Идена".И только Сталин оставил перед своим уходом черную дыру длиною в долгие две недели.Источник

25 февраля 2016, 17:51

60 лет назад Никита Сергеевич Хрущев на закрытом заседании ХХ съезда КПСС зачитал свой доклад о культе личности и его последствиях

Ведущий программы "Наблюдатель" Андрей Максимов. Гости программы: Михаил Хазин, Андрей Сорокин, Виталий Афиани. Тема: "60 лет назад Никита Сергеевич Хрущев на закрытом заседании ХХ съезда КПСС зачитал свой доклад о культе личности и его последствиях".

23 февраля 2016, 20:08

Кадыров проклял Сталина и Берию

Глава Чечни напомнил, что в годы Великой Отечественной войны на фронтах гибли миллионы солдат и офицеров.  Глава Чечни Рамзан Кадыров раскритиковал Иосифа Сталина и Лаврентия Берию за операцию по депортации чеченского и ингушского народов и «проклял их во веки веков»...

23 февраля 2016, 20:08

Кадыров проклял Сталина и Берию

Глава Чечни напомнил, что в годы Великой Отечественной войны на фронтах гибли миллионы солдат и офицеров.  Глава Чечни Рамзан Кадыров раскритиковал Иосифа Сталина и Лаврентия Берию за операцию по депортации чеченского и ингушского народов и «проклял их во веки веков»...

28 декабря 2015, 10:02

Мифы Перестройки. Кибернетика

Виктор Глушков - пионер советской кибернетикиПомимо генетики, еще одной "жертвой сталинизма" в науке принято считать кибернетику. 9 сентября 1985 г. в "Правде" было опубликовано очередное конъюнктурное стихотворение Евгения Евтушенко:«В лопающемся френчеКабычегоневышлистенко,сограждан своих охраняяот якобы вредных затей,видел во всей кибернетикелишь мракобесье и мистикуи отнимал компьютерыу будущих наших детей»С этих "стихов", как и с "Белых одежд" Дудинцева ("о генетике", 1986), начиналась перестройка.Еще одно характерное высказывание: Ордена Трудового Красного Знамени Н.П. Бехтерева в книге «Магия мозга и лабиринты жизни» свою гипотезу о «геноциде» генетиков («А за «продажную девку империализма» шли на костер – в его современном варианте – расстрел, лагерь, дальнее голодное выселение.») она приправила гонениями на кибернетику: «И еще. Не привозили и не покупали бы мы сейчас «персоналок» (персональных компьютеров), если бы другой придворный острослов и иже с ним не остановили на годы технологию и методологию вычислительной техники, утверждая, что кибернетика – лженаука. (ссылка)» (Манипулируя при этом своим доверчивым читателем через отождествлением разработки и строительства вычислительной техники с кибернетикой) Что же было на самом деле?Заметим, что Сталин по теме кибернетики не высказывался, не было никаких постановлений ЦК или "общесоюзных дискуссий".  Все «гонения» на кибернетику вылились в несколько критических статьи в прессе, две из которых вышли после смерти Сталина.4 мая 1950 г. в "Литературной газете" вышла статья Бориса Агапова "Марк III, калькулятор". Далее появились "Кибернетика — "наука" мракобесов" Михаила Ярошевского ("Литературная газета", 5 апреля 1952 г.) и "Кибернетика или тоска по механическим солдатам" К.Гладкова ("Техника — молодёжи", 1952, №8).Затем, уже после смерти Сталина, в журнале "Вопросы философии" (1953, № 5) за подписью "Материалист" выходит статья "Кому служит кибернетика", посвященная, главным образом, критике взглядов Норберта Винера, разрекламированного на Западе ("Доктор Винер сделал для познания человеческого мозга то, что Эйнштейн сделал для познания Вселенной", — писала, в частности, американская газета "N.-Y. World Telegramm").Еще через год, в "Кратком философском словаре" за 1954 год, было сказано: "Кибернетика (от др.-греч. слова, означающего рулевой, управляющий) — реакционная лженаука… форма современного механицизма". И опять — никаких "оргвыводов". В вышедшем в 1955 году дополнительном тираже 4-го издания «Краткого философского словаря» критическая статья про кибернетику уже отсутствует. Кстати, не было её и в предыдущем, 3-м издании, увидевшем свет за год до смерти Сталина.При этом за 1950-1954 гг. были завершены испытания и начата регулярная эксплуатация первой в континентальной Европе вычислительной машины МЭСМ (начало разработки -1948 год, под началом д.ф-м.наук С.А. Лебедева), начата опытная эксплуатация ЭВМ М-1 и работы по проектированию машины M-2, завершена разработка и начата опытная эксплуатация БЭСМ-1, на тот момент — самой быстродействующей ЭВМ в Европе, начат серийный выпуск ЭВМ "Стрела" (1953-1956 г), начата разработка ЭВМ "Урал-1"Вопросами развития новой отрасли интересовался лично И. В. Сталин. Например, когда вице-президент Академии Наук Украинской ССР М. А. Лаврентьев написал Сталину о необходимости ускорения исследований в области вычислительной техники и перспективах использования ЭВМ, то он был вскоре назначен директором созданного летом 1948 года в Москве Института точной механики и вычислительной техники (ИТМиВТ) АН СССР.Развивались и фундаментальные исследования. А.А. Ляпуновым был предложен операторный метод, позволивший создать теорию синтаксических структур программ. В 1953 году А.А. Ляпунов сформулировал постановку задачи автоматизации программирования. Она была успешно использована в первых отечественных трансляторах. Летом 1954 года появилась программирующая программа ПП-1 (отдел прикладной математики Института математики АН СССР), а в 1955 году — ее улучшенный вариант ПП-2.В СССР, как указывает А.Трубицын, МЭСМ была запущена в то время, когда в Европе была только одна ЭВМ, — английская ЭДСАК, запущенная на год раньше. Но процессор МЭСМ был намного мощнее за счет распараллеливания вычислительного процесса.Аналогичная ЭДСАК машина, ЦЭМ-1, была принята в эксплуатацию в Институте атомной энергии в 1953 году, но также превосходила ЭДСАК по ряду параметров.Разработанный лауреатом Сталинской премии С.А. Лебедевым принцип конвейерной обработки, когда потоки команд и операндов обрабатываются параллельно, применяется сейчас во всех ЭВМ.Новая ЭВМ БЭСМ в 1956 году была лучшей в Европе и использовалась в Европейском центре ядерных исследований (ЦЕРН).В феврале 1964 г. сам Н.Винер дал интервью журналу "U.S. News & World Report":Вопрос. Вы нашли во время вашей последней поездки в Россию, что Советы придают большое значение вычислительной машине?Ответ. Я скажу вам, насколько большое. У них есть институт в Москве. У них есть институт в Киеве. У них есть институт в Ленинграде. У них есть институт в Ереване, в Армении, в Тбилиси, в Самарканде, в Ташкенте и Новосибирске. У них могут быть и другиеВопрос. Используют ли они эту область науки полностью, если сравнить с нами?Ответ. Общее мнение — и оно идет от самых разных лиц — таково, что они отстают от нас в аппаратуре: не безнадежно, а немного. Они впереди нас в разработке теории автоматизации…"(Обратим внимание, что институты не оладьи, их быстро не напечёшь. Их сначала надо задумать, найти специалистов, определить задачи, выделить средства, построить и т.д.)Однако в 1967 году ЦК КПСС принял решение копировать американскую машину IBM-360 под названием Единая Система "Ряд". Именно тогда "у будущих наших детей" и были "отняты компьютеры" отечественного производства. Хотя во время космических полетов по программе "Союз—Аполлон" советские ученые, используя БЭСМ-6, получали обработанные результаты телеметрической информации за минуту — на полчаса раньше, чем их американские коллеги. Эти мифы продолжают повторять и сейчас, в стремлении путём лжи представить СССР «чёрной дырой», «Мордором», память о котором надо стереть и благодарить организаторов Перестройки за дарованные нам по их мнению, «свет и свободу». Но мы ничего не забываем.Источники: I, II, IIIОригинал взят у arctus

16 декабря 2015, 20:26

Руководящие органы СССР в 1946 году. (По материалам советской прессы).

Оригинал взят у aloban75 в Руководящие органы СССР в 1946 году. (По материалам советской прессы).Руководящие органы СССР в 1946 году. По материалам советской прессы.(Для просмотра и чтения в полном разрешении нужно пройти по ссылке под фото и кликнуть).Состав Совета министров СССР.КРУПНОСталин в группе маршалов, генералов и адмиралов – депутатов Верховного Совета СССР. «Огонек», март 1946 г., вкладыш.КРУПНОВыборы в Верховный Совет СССР 10 февраля 1946 г. За кандидатов блока коммунистов и беспартийных голосовало 99,2% избирателей. «Красноармейская иллюстрированная газета» № 3 (124), февраль 1946 г., стр. 3.Депутаты Верховного Совета, трижды Герои Советского Союза Покрышкин, Жуков, Кожедуб. «Красноармейская иллюстрированная газета» № 6 (127), март 1946 г.via

28 ноября 2015, 21:30

Тегеранская конференция

Оригинал взят у aloban75 в Тегеранская конференцияРовно 72 года назад открылась Тегеранская конференция, первая за годы Второй мировой войны конференция «Большой тройки» — лидеров трех стран: Ф. Д. Рузвельта (США), У. Черчилля (Великобритания) и И. В. Сталина (СССР), состоявшаяся в Тегеране 28 ноября — 1 декабря 1943 года.Этому событию я и посвящаю  данную фотоподборку.(См. также Ялтинская конференция - 54 фото и Потсдамская конференция - 62 фото)1. Церемония передачи почетного меча – дара короля Великобритании Георга VI гражданам Сталинграда в ознаменование героической обороны города.Почетный меч (Меч Сталинграда) вручен 29 ноября 1943 года премьер-министром Великобритании Уинстоном Черчиллем Маршалу Советского Союза Иосифу Сталину в присутствии президента США Франклина Рузвельта и почетного караула на церемонии, приуроченной к открытию Тегеранской конференции. Вручение меча состоялось в советском посольстве в Тегеране.2. И.В. Сталин, У. Черчилль и Ф. Рузвельт за столом переговоров на тегеранской конференции. На фото справа налево — Маршал Советского Союза, председатель СНК СССР и председатель ГКО СССР Иосиф Виссарионович Сталин, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, президент США Франклин Рузвельт и американский переводчик Чарльз Боулен.3. Маршал Советского Союза С.М. Буденный в посольстве СССР в Тегеране после вручения «Меча Сталинграда».4. Меч Сталинграда — наградной меч, изготовленный по специальному указу короля Великобритании Георга VI в знак восхищения мужеством и стойкостью защитников Сталинграда. Хранится в музее Сталинградской битвы.На фотографии в правой части справа налево: маршал Советского Союза, Председатель СНК СССР и Председатель ГКО СССР Иосиф Виссарионович Сталин, маршал Советского Союза Климент Ефремович Ворошилов, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль. На этой церемонии также присутствовал президент США Франклин Рузвельт.5. Маршал Советского Союза, председатель СНК СССР и председатель ГКО СССР Иосиф Виссарионович Сталин, президент США Франклин Рузвельт и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль на тегеранской конференции.Стоят слева направо: советник президента США Гарри Гопкинс, Нарком иностранных дел СССР Вячеслав Михайлович Молотов. Второй справа — министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден.6. Советская и союзная делегация возле советского посольства в Тегеране. Тегеранская конференция.Слева на право: неизвестный британский офицер, генерал Джордж К. Маршалл (начальник штаба США) пожимает руку Арчибальду Д. Кларку Керри (британский посол в СССР), член американской делегации Гарри Л. Гопкинс, советский переводчик, в будущем дипломат Валентин Михайлович Бережков, председатель СНК СССР И.В. Сталин, министр иностранных дел В.М. Молотов, председатель комиссии по вопросам перемирия К.Е. Ворошилов.7. Руководители стран антигитлеровской коалиции во время Тегеранской конференции 28 ноября—1 декабря 1943 года.Фотоподборка сделана на основе материалов:сайта "Военный альбом"Национального архива СШАРоссийского государственного архива кинофотодокументови других источников.Всё кликабельны.ВСЕ МОИ ФОТОАЛЬБОМЫ ЗДЕСЬ

19 ноября 2015, 23:10

Сталин о лицемерных похвалах Запада

Хотел что-то от себя написать, но тут просто нечего добавить.Оригинал взят у vena45 в Сталин о лицемерных похвалах ЗападаСТАЛИН: Что касается меня лично,то такие похвалы только коробят меняГоворя о И.В. Сталине, У. Черчилль заявил 7 ноября 1945 г. в британском парламенте:«Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику во время войны. Даже если бы у нас с Советским правительством возникли сильные разногласия в отношении многих политических аспектов — политических, социальных и даже, как мы думаем, моральных, — то в Англии нельзя допускать такого настроения, которое могло бы нарушить или ослабить эти великие связи между двумя нашими народами, связи, составляющие нашу славу и бедность в период недавних страшных конвульсий».В.М. Молотов дал указание опубликовать в газете "Правда" - центральном органе ЦК ВКП (б) - изложение речи британского политика. Прочитав газету, И.В. Сталин телеграфировал из Сочи, где он находился в отпуске, в Москву В.М. Молотову, Г.М. Маленкову, Л.П. Берия, А.И. Микояну 10 ноября:Источник

09 ноября 2015, 00:04

"Что делать?" Лев Троцкий: гений или демон Русской революции?

Эфир: 08.11.2015. Выпуск 414. 75 лет назад, в августе 1940 года, в Мексике агентом НКВД Рамоном Меркадером был убит Лев Троцкий. До сих пор это одна из самых загадочных политических фигур ХХ века. И с не менее загадочным отношением к ней общественного мнения и в России, и в мире. Все имеют более или менее ясное мнение о фигурах Сталина и Ленина, неважно – положительное или отрицательное. А вот о Троцком такого сказать нельзя. Кто он, обладатель высших должностей в первые годы послеоктябрьской России, – соратник или всего лишь попутчик Ленина? Если Сталин это плохо, то тогда антисталинисты должны считать Троцкого, соперника и врага Сталина, активно разоблачавшего сталинизм после изгнания из СССР, положительной исторической фигурой. А что предлагал Троцкий России вместо Сталина и сталинизма? Какой бы была наша страна, если бы в политической борьбе того времени победил он, его сторонники и его идеи? Что такое троцкизм (в том числе и современный)? Это конструктивное революционное учение? Идеология терроризма? Или что-то ещё? Наконец, как всё-таки оценивать роль Троцкого в истории России ХХ века – положительно, отрицательно? А если не так и не так, то как? На эти вопросы ответят участники очередной передачи «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Барсенков Александр Сергеевич, доктор исторических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова 2. Пивоваров Юрий Сергеевич, академик РАН 3. Жуков Юрий Николаевич, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН 4. Бузгалин Александр Владимирович, доктор экономических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова 5. Гусев Алексей Викторович, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

07 ноября 2015, 02:07

98-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции

К очередной годовщине Великой Октябрьской Социалистической Революции уместно будет привести фрагмент программной статьи Сталина 1924 года, где он по пунктам и весьма доходчиво разъясняет, чем была Октябрьская Революция и почему она победила в условиях распадающегося государства и почему народ пошел именно за большевиками.На пути к Октябрю.Внешняя и внутренняя обстановка Октябрьской революцииТри обстоятельства внешнего порядка определили ту сравнительную легкость, с какой удалось пролетарской революции в России разбить цепи империализма и свергнуть, таким образом, власть буржуазии.Во-первых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в период отчаянной борьбы двух основных империалистических групп, англо-французской и австро-германской, когда эти группы, будучи заняты смертельной борьбой между собой, не имели ни времени, ни средств уделить серьезное внимание борьбе с Октябрьской революцией. Это обстоятельство имело громадное значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей возможность использовать жестокие столкновения внутри империализма для укрепления и организации своих сил.Во-вторых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в ходе империалистической войны, когда измученные войной и жаждавшие мира трудящиеся массы самой логикой вещей были подведены к [c.358] пролетарской революции, как единственному выходу из войны. Это обстоятельство имело серьезнейшее значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей в руки мощное орудие мира, облегчило ей возможность соединения советского переворота с окончанием ненавистной войны и создало ей, ввиду этого, массовое сочувствие как на Западе, среди рабочих, так и на Востоке, среди угнетенных народов.В-третьих, наличие мощного рабочего движения в Европе и факт назревания революционного кризиса на Западе и Востоке, созданного продолжительной империалистической войной. Это обстоятельство имело для революции в России неоценимое значение, ибо оно обеспечило ей верных союзников вне России в ее борьбе с мировым империализмом.Но кроме обстоятельств внешнего порядка, Октябрьская революция имела еще целый ряд внутренних благоприятных условий, облегчивших ей победу.Главным из этих условий нужно считать следующие.Во-первых, Октябрьская революция имела за собой активнейшую поддержку громадного большинства рабочего класса России.Во-вторых, она имела несомненную поддержку крестьянской бедноты и большинства солдат, жаждавших мира и земли.В-третьих, она имела во главе, в качестве руководящей силы, такую испытанную партию, как партия большевиков, сильную не только своим опытом и годами выработанной дисциплиной, но и огромными связями с трудящимися массами.В-четвертых. Октябрьская революция имела перед собой таких сравнительно легко преодолимых врагов, как более или менее слабую русскую буржуазию, окончательно деморализованный крестьянскими “бунтами” класс помещиков и совершенно обанкротившиеся в ходе войны соглашательские партии (партии меньшевиков и эсеров).В-пятых, она имела в своем распоряжении огромные пространства молодого государства, где могла свободно маневрировать, отступать, когда этого требовала обстановка, передохнуть, собраться с силами и пр.В-шестых, Октябрьская революция могла рассчитывать в своей борьбе с контрреволюцией на наличие достаточного количества продовольственных, топливных и сырьевых ресурсов внутри страны.Сочетание этих внешних и внутренних обстоятельств создало ту своеобразную обстановку, которая определила сравнительную легкость победы Октябрьской революции.Это не значит, конечно, что Октябрьская революция не имела своих минусов в смысле внешней и внутренней обстановки. Чего стоит, например, такой минус, как известная одинокость Октябрьской революции, отсутствие возле нее и по соседству с ней советской страны, на которую она могла бы опереться? Несомненно, что будущая революция, например, в Германии, оказалась бы в этом отношении в более выгодном положении, ибо она имеет по соседству такую серьезную по своей силе Советскую страну, как наш Советский Союз. Я уже не говорю о таком минусе Октябрьской революции, как отсутствие пролетарского большинства в стране.Но эти минусы лишь подчеркивают громадное значение того своеобразия внутренних и внешних условий Октябрьской революции, о которых говорилось выше.Об этом своеобразии нельзя забывать ни на одну минуту. О нем особенно следует помнить при анализе германских событий осенью 1923 года. О нем прежде всей должен помнить Троцкий, огульно проводящий аналогию между Октябрьской революцией и революцией в Германии и безудержно бичующий германскую компартию за ее действительные и мнимые ошибки.“России, – говорит Ленин, – в конкретной, исторически чрезвычайно оригинальной ситуации 1917 года было легко начать социалистическую революцию, тогда как продолжать ее и довести ее до конца России будет труднее, чем европейским странам. Мне еще в начале 1918 года пришлось указывать на это обстоятельство, и двухлетний опыт после того вполне подтвердил правильность такого соображения.Таких специфических условий, как1) возможность соединить советский переворот с окончанием, благодаря ему, империалистской войны невероятно измучившей рабочих и крестьяне2) возможность использовать на известное время смертельную борьбу двух всемирно могущественных групп империалистских хищников, каковые группы не могли соединиться против советского врага;3) возможность выдержать сравнительно долгую гражданскую войну, отчасти благодаря гигантским разменам страны и худым средствам сообщения;4) наличность такого глубокого буржуазно демократического революционного движения в крестьянстве, что партия пролетариата взяла революционные требования у партии крестьян (с.-р., партии, резко враждебной, в большинстве своем, большевизму) и сразу осуществила их благодаря завоеванию политической власти пролетариатом; – таких специфических условий в Западной Европе теперь нет, и повторение таких или подобных условий не слишком легко. Вот почему, между прочим, – помимо ряда других причин, – начать социалистическую революцию Западной Европе труднее, чем нам”. Этих слов Ленина забывать нельзя.О некоторых особенностях тактики большевиков в период подготовки ОктябряДля того чтобы понять тактику большевиков в период подготовки Октября, необходимо уяснить себе, по крайней мере, некоторые особо важные особенности этой тактики. Это тем более необходимо, что в многочисленных брошюрах о тактике большевиков нередко обходятся именно эти особенности.Что это за особенности?Первая особенность. Послушав Троцкого, можно подумать, что в истории подготовки Октября существуют всего два периода, период разведки и период восстания, а что сверх того, то от лукавого. Что такое апрельская манифестация 1917 года? “Апрельская манифестация, взявшая “левей”, чем полагалось, была разведывательной вылазкой для проверки настроения масс и взаимоотношения между ними и советским большинством”. А что такое июльская демонстрация 1917 года? По мнению Троцкого, “по существу дело и на этот раз свелось к новой более широкой разведке на новом более высоком этапе движения”. Нечего и говорить, что июньская демонстрация 1917 года, устроенная по требованию нашей партии, тем более должна быть названа, по представлению Троцкого, “разведкой”. Выходит, таким образом, что у большевиков уже в марте 1917 года имелась готовая политическая армия из рабочих и крестьян, и если они не пускали ее в ход для восстания ни в апреле, ни в июне, ни в июле, а занимались лишь “разведкой”, то это потому, и только потому, что “данные разведки” не давали тогда благоприятных “показаний”. Нечего и говорить, что это упрощенное представление о политической тактике нашей партии является не чем иным, как смешением обычной военной тактики с революционной тактикой большевиков. На самом деле все эти демонстрации являлись, прежде всего, результатом стихийного напора масс, результатом рвущегося на улицу возмущения масс против войны. На самом деле роль партии состояла тут в оформлении и руководстве стихийно возникавшими выступлениями масс по линии революционных лозунгов большевиков.На самом деле у большевиков не было, да и не могло быть в марте 1917 года готовой политической армии. Большевики лишь создавали такую армию (и создали ее, наконец, к октябрю 1917 года) в ходе борьбы и столкновений классов с апреля по октябрь 1917 года, создавали ее и через апрельскую манифестацию, и через июньскую и июльскую демонстрации, и через выборы в районные и общегородские думы, и через борьбу с корниловщиной, и через завоевание Советов. Политическая армия не то, что армия военная. Если военное командование приступает к войне, имея в руках уже готовую армию, то партии приходится создавать свою армию в ходе самой борьбы, в ходе столкновений классов, по мере того, как сами массы убеждаются на собственном опыте в правильности лозунгов партии, в правильности ее политики.Конечно, каждая такая демонстрация давала вместе с тем известное освещение скрытых от глаз соотношений сил, известную разведку, но разведка являлась здесь не мотивом демонстрации, а ее естественным результатом.Анализируя события перед восстанием в октябре и сравнивая их с событиями апреля – июля, Ленин говорит:“Дело стоит именно не так, как перед 20–21 апреля, 9 июня, 3 июля, ибо тогда было стихийное возбуждение, которое мы, как партия, или не улавливали (20 апреля), или сдерживали и оформливали в мирную демонстрацию (9 июня и 3 июля). Ибо мы хорошо знали тогда, что Советы еще не наши, что крестьяне еще верят пути либердановско-черновскому, а не пути большевистскому (восстанию), что, следовательно, за нами большинства народа быть не может, что, следовательно, восстание преждевременно”. Ясно, что на одной лишь “разведке” далеко не уедешь.Дело, очевидно, не в “разведке”, а в том, что:1) партия за весь период подготовки Октября неуклонно опиралась в своей борьбе на стихийный подъем массового революционного движения;2) опираясь на стихийный подъем, она сохраняла за собой безраздельное руководство движением;3) такое руководство движением облегчало ей дело формирования массовой политической армии для Октябрьского восстания;4) такая политика не могла не привести к тому, что вся подготовка Октября прошла под руководством одной партии, партии большевиков;5) такая подготовка Октября, в свою очередь, привела к тому, что в результате Октябрьского восстания власть оказалась в руках одной партии, партии большевиков.Итак, безраздельное руководство одной партии, партии коммунистов, как основной момент подготовки Октября, – такова характерная черта Октябрьской революции, такова первая особенность тактики большевиков в период подготовки Октября. Едва ли нужно доказывать, что без этой особенности тактики большевиков победа диктатуры пролетариата в обстановке империализма была бы невозможна. Этим выгодно отличается Октябрьская революция от революции 1871 года во Франции, где руководство революцией делили между собой две партии, из коих ни одна не может быть названа коммунистической партией.Вторая особенность. Подготовка Октября проходила, таким образом, под руководством одной партии, партии большевиков. Но как велось партией это руководство, по какой линии оно проходило? Руководство это проходило по линии изоляции соглашательских партий, как наиболее опасных группировок в период развязки революции, по линии изоляции эсеров и меньшевиков.В чем состоит основное стратегическое правило ленинизма?Оно состоит в признании того, что:1) наиболее опасной социальной опорой врагов революции в период приближающейся революционной развязки являются соглашательские партии;2) свергнуть врага (царизм или буржуазию) невозможно без изоляции этих партий;3) главные стрелы в период подготовки революции должны быть, ввиду этого, направлены на изоляцию этих партий, на отрыв от них широких масс трудящихся.В период борьбы с царизмом, в период подготовки буржуазно-демократической революции (1905–1916) наиболее опасной социальной опорой царизма являлась либерально-монархическая партия, партия кадетов. Почему? Потому, что она была партией соглашательской, партией соглашения между царизмом и большинством народа, т.е. крестьянством в целом. Естественно, что партия направляла тогда главные удары против кадетов, ибо, не изолировав кадетов, нельзя было рассчитывать на разрыв крестьянства с царизмом, не обеспечив же этого разрыва, – нельзя было рассчитывать на победу революции. Многие не понимали тогда этой особенности большевистской стратегии и обвиняли большевиков в излишнем “кадетоедстве”, утверждая, что борьба с кадетами “заслоняет” у большевиков борьбу с главным врагом – с царизмом. Но обвинения эти, будучи лишены почвы, изобличали прямое непонимание большевистской стратегии, требующей изоляции соглашательской партии для того, чтобы облегчить, приблизить победу над главным врагом. Едва ли нужно доказывать, что без такой стратегии гегемония пролетариата в буржуазно-демократической революции была бы невозможна.В период подготовки Октября центр тяжести борющихся сил переместился на новую плоскость. Не стало царя. Партия кадетов из силы соглашательской превратилась в силу правящую, в господствующую силу империализма. Борьба шла уже не между царизмом и народом, а между буржуазией и пролетариатом. В этот период наиболее опасной социальной опорой империализма являлись мелкобуржуазные демократические партии, партии эсеров и меньшевиков. Почему? Потому, что эти партии были тогда партиями соглашательскими, партиями соглашения между империализмом и трудящимися массами. Естественно, что главные удары большевиков направлялись тогда против этих партий, ибо без изоляции этих партий нельзя было рассчитывать на разрыв трудящихся масс с империализмом, без обеспечения же этого разрыва нельзя было рассчитывать на победу советской революции. Многие не понимали тогда этой особенности большевистской тактики, обвиняя большевиков в “излишней ненависти” к эсерам и меньшевикам и в “забвении” ими главной цели. Но весь период подготовки Октября красноречиво говорит о том, что только такой тактикой могли обеспечить большевики победу Октябрьской революции.Характерной чертой этого периода является дальнейшее революционизирование трудящихся масс крестьянства, их разочарование в эсерах и меньшевиках, их отход от этих партий, их поворот в сторону прямого сплочения вокруг пролетариата, как единственной до конца революционной силы, способной привести страну к миру. История этого периода есть история борьбы эсеров и меньшевиков, с одной стороны, и большевиков, с другой стороны, за трудящиеся массы крестьянства, за овладение этими массами. Судьбу этой борьбы решили коалиционный период, период керенщины, отказ эсеров и меньшевиков от конфискации помещичьей земли, борьба эсеров и меньшевиков за продолжение войны, июньское наступление на фронте, смертная казнь для солдат, корниловское восстание. И решили они эту судьбу исключительно в пользу большевистской стратегии. Ибо без изоляции эсеров и меньшевиков невозможно было свергнуть правительство империалистов, без свержения же этого правительства невозможно было вырваться из войны. Политика изоляции эсеров и меньшевиков оказалась единственно правильной политикой.Итак, изоляция партий меньшевиков и эсеров, как основная линия руководства делом подготовки Октября, – такова вторая особенность тактики большевиков.Едва ли нужно доказывать, что без этой особенности тактики большевиков союз рабочего класса и трудящихся масс крестьянства повис бы в воздухе. Характерно, что об этой особенности большевистской тактики Троцкий ничего, или почти ничего, не говорит в своих “Уроках Октября”.Третья особенность. Руководство партии делом подготовки Октября проходило, таким образом, по линии изоляции партий эсеров и меньшевиков, по линии отрыва от них широких масс рабочих и крестьян. Но как осуществлялась партией эта изоляция конкретно, в какой форме, под каким лозунгом? Она осуществлялась в форме революционного движения масс за власть Советов, под лозунгом “Вся власть Советам!”, путем борьбы за превращение Советов из органов мобилизации масс в органы восстания, в органы власти, в аппарат новой пролетарской государственности.Почему большевики ухватились именно за Советы, как за основной организационный рычаг, могущий облегчить дело изоляции меньшевиков и эсеров, способный двинуть вперед дело пролетарской революции и призванный подвести миллионные массы трудящихся к победе диктатуры пролетариата?Что такое Советы?“Советы, – говорил Ленин еще в сентябре 1917 г., – суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооруженную силу рабочих и крестьян, причем эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат дает связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверимую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвертых, он дает крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он дает форму организации авангарда, т.е. самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетенных классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого [c.387] авангард угнетенных классов может поднимать, воспитать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т.е. соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение…Если бы народное творчество революционных классов не создало Советов, то пролетарская революция была бы в России делом безнадежным, ибо со старым аппаратом пролетариат, несомненно, удержать власти не мог бы, а нового аппарата сразу создать нельзя” Вот почему ухватились большевики за Советы, как за основное организационное звено, могущее облегчить организацию Октябрьской революции и создание нового могучего аппарата пролетарскойгосударственности. Лозунг “Вся власть Советам!” с точки зрения его внутреннего развития прошел две стадии: первую (до июльского поражения большевиков, во время двоевластия) и вторую (после поражения корниловского восстания).На первой стадии этот лозунг означал разрыв блока меньшевиков и эсеров с кадетами, образование советского правительства из меньшевиков и эсеров (ибо Советы были тогда эсеро-меньшевистскими), право свободной агитации для оппозиции (т.е. для большевиков) и свободную борьбу партий внутри Советов в расчете, что путем такой борьбы удастся большевикам завоевать Советы и изменить состав советского правительства в порядке мирного развития революции. Этот план не означал, конечно, диктатуры пролетариата. Но он несомненно облегчал подготовку условий, необходимых для обеспечения диктатуры, ибо он, ставя у власти меньшевиков и эсеров и вынуждая их провести на деле свою антиреволюционную платформу, ускорял разоблачение подлинной природы этих партий, ускорял их изоляцию, их отрыв от масс. Июльское поражение большевиков прервало, однако, это развитие, дав перевес генеральско-кадетской контрреволюции и отбросив эсеро-меньшевиков в объятия последней. Это обстоятельство вынудило партию снять временно лозунг “Вся власть Советам!” с тем, чтобы вновь выставить его в условиях нового подъема революции.Поражение корниловского восстания открыло вторую стадию. Лозунг “Вся власть Советам!” вновь стал на очереди. Но теперь этот лозунг означал уже не то, что на первой стадии. Его содержание изменилось коренным образом. Теперь этот лозунг означал полный разрыв с империализмом и переход власти к большевикам, ибо Советы в своем большинстве были уже большевистскими. Теперь этот лозунг означал прямой подход революции к диктатуре пролетариата путем восстания. Более того, теперь этот лозунг означал организацию и государственное оформление диктатуры пролетариата.Неоценимое значение тактики превращения Советов в органы государственной власти состояло в том, что она отрывала миллионные массы трудящихся от империализма, развенчивала партии меньшевиков и эсеров, как орудие империализма, и подводила эти массы, так сказать, прямым сообщением к диктатуре пролетариата. Итак, политика превращения Советов в органы государственной власти, как важнейшее условие изоляции соглашательских партий и победы диктатуры пролетариата, – такова третья особенность тактики большевиков в период подготовки Октября.Четвертая особенность. Картина была бы неполная, если бы мы не занялись вопросом о том, как и почему удавалось большевикам превратить свои партийные лозунги в лозунги для миллионных масс, двигающие вперед революцию, как и почему удавалось им убедить в правильности своей политики не только авангард и не только большинство рабочего класса, но и большинство народа. Дело в том, что для победы революции, если эта революция является действительно народной, захватывающей миллионные массы, – недостаточно одной лишь правильности партийных лозунгов. Для победы революции требуется еще одно необходимое условие, а именно: чтобы сами массы убедились на собственном опыте в правильности этих лозунгов. Только тогда лозунги партии становятся лозунгами самих масс. Только тогда становится революция действительно народной революцией. Одна из особенностей тактики большевиков в период подготовки Октября состоит в том, что она умела правильно определить те пути и повороты, которые естественно подводят массы к лозунгам партии, к самому, так сказать, порогу революции, облегчая им, таким образом, ощутить, проверить, распознать на своем собственном опыте правильность этих лозунгов. Иначе говоря, одна из особенностей тактики большевиков состоит в том, что она не смешивает руководство партией с руководством массами, что она ясно видит разницу между руководством первого рода и руководством второго рода, что она является, таким образом, наукой не только о руководстве партией, но и о руководстве миллионными массами трудящихся.Наглядным примером проявления этой особенности большевистской тактики является опыт с созывом и разгоном Учредительного собрания.Известно, что большевики выдвинули лозунг Республики Советов еще в апреле 1917 года. Известно, что Учредительное собрание является буржуазным парламентом, в корне противоречащим основам Республики Советов. Как могло случиться, что большевики, идя к Республике Советов, требовали вместе с тем от Временного правительства немедленного созыва Учредительного собрания? Как могло случиться, что большевики не только приняли участие в выборах, но и созвали сами Учредительное собрание? Как могло случиться, что большевики допускали за месяц до восстания, при переходе от старого к новому, возможность временной комбинации Республики Советов и Учредительного собрания?А “случилось” это потому, что:1) идея Учредительного собрания была одной из самых популярных идей среди широких масс населения;2) лозунг немедленного созыва Учредительного собрания облегчал разоблачение контрреволюционной природы Временного правительства;3) чтобы развенчать в глазах народных масс идею Учредительного собрания, нео6ходимо было подвести эти массы к стенам Учредительного собрания с их требованиями о земле, о мире, о власти Советов, столкнув их таким образом с действительным и живым Учредительным собранием;4) только таким образом можно было облегчить массам убедиться на своем собственном опыте в контрреволюционности Учредительного собрания и в необходимости его разгона;5) все это естественно предполагало возможность допущения временной комбинации Республики Советов и Учредительного собрания, как одного из средств изживания Учредительного собрания;6) такая комбинация, если бы она осуществилась при условии перехода всей власти к Советам, могла означать лишь подчинение Учредительного собрания Советам, превращение его в придаток Советов, его безболезненное отмирание.Едва ли нужно доказывать, что без такой политики большевиков разгон Учредительного собрания не прошел бы так гладко, а дальнейшие выступления эсеров и меньшевиков под лозунгом “Вся власть Учредительному собранию!” не провалились бы с таким треском.“Мы участвовали, – говорит Ленин, – в выборах в российский буржуазный парламент, в Учредительное собрание, в сентябре-ноябре 1917 года. Верна была наша тактика или нет?.. Не имели ли мы, русские большевики, в сентябре-ноябре 1917 года, больше, чем какие угодно западные коммунисты, права считать, что в России парламентаризм политически изжит. Конечно, имели, ибо не в том, ведь, дело, давно или недавно существуют буржуазные парламенты, а в том, насколько готовы (идейно, политически, практически) широкие массы трудящихся принять советский строй и разогнать (или допустить разгон) буржуазно-демократический парламент. Что в России в сентябре-ноябре 1917 года рабочий класс городов, солдаты и крестьяне были, в силу ряда специальных условий, на редкость подготовлены к принятию советского строя и к разгону самого демократичного буржуазного парламента, это совершенно бесспорный и вполне установленный исторический факт. И тем не менее большевики не бойкотировали Учредительного собрания, а участвовали в выборах и до и после завоевания пролетариатом политической власти”.Почему же они не бойкотировали Учредительное собрание? Потому, говорит Ленин, что:“Даже за несколько недель до победы Советской республики, даже после такой победы, участие в буржуазно-демократическом парламенте не только не вредит революционному пролетариату, а облегчает ему возможность доказать отсталым массам, почему такие парламенты заслуживают разгона, облегчает успех их разгона, облегчает “политическое изживание” буржуазного парламентаризма”.Характерно, что Троцкий не понимает этой особенности большевистской тактики, фыркая на “теорию” сочетания Учредительного собрания с Советами как на гильфердинговщину.Он не понимает, что допущение такого сочетания при лозунге восстания и вероятной победе Советов, связанное с созывом Учредительного собрания, есть единственно революционная тактика, не имеющая ничего общего с гильфердинговской тактикой превращения Советов в придаток Учредительного собрания, что ошибка некоторых товарищей в этом вопросе не дает ему основания хулить совершенно правильную позицию Ленина и партии о “комбинированной государственности” при известных условиях. Он не понимает, что без своеобразной политики большевиков, взятой в связи с Учредительным собранием, им не удалось бы завоевать на свою сторону миллионные массы народа, не завоевав же этих масс, они не смогли бы превратить Октябрьское восстание в глубокую народную революцию.Интересно, что Троцкий фыркает даже на слова “народ”, “революционная демократия” и т.п., встречающиеся в статьях большевиков, считая их неприличными для марксиста.Троцкий, очевидно, забывает, что Ленин, этот несомненный марксист, даже в сентябре 1917 года, за месяц до победы диктатуры пролетариата, писал о “необходимости немедленного перехода всей власти в руки революционной демократии, возглавляемой революционным пролетариатом” ). Троцкий, очевидно, забывает, что Ленин, этот несомненный марксист, цитируя известное письмо Маркса к Кугельману (апрель 1871 года) о том, что слом бюрократически-военного государственного аппарата является предварительным условием всякой действительно народной революции на континенте, пишет черным по белому следующие строки:“Особенного внимания заслуживает чрезвычайно глубокое замечание Маркса, что разрушение бюрократически-военной государственной машины является “предварительным условием всякой действительной народной революции”. Это понятие “народной” революции кажется странным в устах Маркса, и русские плехановцы и меньшевики, эти последователи Струве, желающие считаться марксистами, могли бы, пожалуй, объявить такое выражение у Маркса “обмолвкой”. Они свели марксизм к такому убого-либеральному извращению, что кроме противоположения буржуазной и пролетарской революции для них ничего не существует, да и это противоположение понимается ими донельзя мертвенно…В Европе 1871 года на континенте ни в одной стране пролетариат не составлял большинства народа. “Народная” революция, втягивающая в движение действительно большинство, могла быть таковою, лишь охватывая и пролетариат и крестьянство. Оба класса и составляли тогда “народ”. Оба класса объединены тем, что “бюрократически-военная государственная машина” гнетет, давит, эксплуатирует их. Разбить эту машину, сломать ее – таков действительный интерес “народа”, большинства его, рабочих и большинства крестьян, таково “предварительное условие” свободного союза беднейших крестьян с пролетариями, а без такого союза непрочна демократия и невозможно социалистическое преобразование”Этих слов Ленина забывать нельзя.Итак, уменье убеждать массы на своем собственном опыте в правильности партийных лозунгов путем подвода этих масс к революционным позициям, как важнейшее условие завоевания на сторону партии миллионов трудящихся, – такова четвертая особенность тактики большевиков в период подготовки Октября. Я думаю, что сказанного вполне достаточно для того, чтобы уяснить себе характерные черты этой тактики.http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_20.htm - цинкhttp://colonelcassad.livejournal.com/1288460.html - плюс старый пост с живописью посвященной Октябрьской Революции.С праздником товарищи! С годовщиной Великого Октября!

07 ноября 2015, 02:07

98-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции

К очередной годовщине Великой Октябрьской Социалистической Революции уместно будет привести фрагмент программной статьи Сталина 1924 года, где он по пунктам и весьма доходчиво разъясняет, чем была Октябрьская Революция и почему она победила в условиях распадающегося государства и почему народ пошел именно за большевиками.На пути к Октябрю.Внешняя и внутренняя обстановка Октябрьской революцииТри обстоятельства внешнего порядка определили ту сравнительную легкость, с какой удалось пролетарской революции в России разбить цепи империализма и свергнуть, таким образом, власть буржуазии.Во-первых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в период отчаянной борьбы двух основных империалистических групп, англо-французской и австро-германской, когда эти группы, будучи заняты смертельной борьбой между собой, не имели ни времени, ни средств уделить серьезное внимание борьбе с Октябрьской революцией. Это обстоятельство имело громадное значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей возможность использовать жестокие столкновения внутри империализма для укрепления и организации своих сил.Во-вторых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в ходе империалистической войны, когда измученные войной и жаждавшие мира трудящиеся массы самой логикой вещей были подведены к [c.358] пролетарской революции, как единственному выходу из войны. Это обстоятельство имело серьезнейшее значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей в руки мощное орудие мира, облегчило ей возможность соединения советского переворота с окончанием ненавистной войны и создало ей, ввиду этого, массовое сочувствие как на Западе, среди рабочих, так и на Востоке, среди угнетенных народов.В-третьих, наличие мощного рабочего движения в Европе и факт назревания революционного кризиса на Западе и Востоке, созданного продолжительной империалистической войной. Это обстоятельство имело для революции в России неоценимое значение, ибо оно обеспечило ей верных союзников вне России в ее борьбе с мировым империализмом.Но кроме обстоятельств внешнего порядка, Октябрьская революция имела еще целый ряд внутренних благоприятных условий, облегчивших ей победу.Главным из этих условий нужно считать следующие.Во-первых, Октябрьская революция имела за собой активнейшую поддержку громадного большинства рабочего класса России.Во-вторых, она имела несомненную поддержку крестьянской бедноты и большинства солдат, жаждавших мира и земли.В-третьих, она имела во главе, в качестве руководящей силы, такую испытанную партию, как партия большевиков, сильную не только своим опытом и годами выработанной дисциплиной, но и огромными связями с трудящимися массами.В-четвертых. Октябрьская революция имела перед собой таких сравнительно легко преодолимых врагов, как более или менее слабую русскую буржуазию, окончательно деморализованный крестьянскими “бунтами” класс помещиков и совершенно обанкротившиеся в ходе войны соглашательские партии (партии меньшевиков и эсеров).В-пятых, она имела в своем распоряжении огромные пространства молодого государства, где могла свободно маневрировать, отступать, когда этого требовала обстановка, передохнуть, собраться с силами и пр.В-шестых, Октябрьская революция могла рассчитывать в своей борьбе с контрреволюцией на наличие достаточного количества продовольственных, топливных и сырьевых ресурсов внутри страны.Сочетание этих внешних и внутренних обстоятельств создало ту своеобразную обстановку, которая определила сравнительную легкость победы Октябрьской революции.Это не значит, конечно, что Октябрьская революция не имела своих минусов в смысле внешней и внутренней обстановки. Чего стоит, например, такой минус, как известная одинокость Октябрьской революции, отсутствие возле нее и по соседству с ней советской страны, на которую она могла бы опереться? Несомненно, что будущая революция, например, в Германии, оказалась бы в этом отношении в более выгодном положении, ибо она имеет по соседству такую серьезную по своей силе Советскую страну, как наш Советский Союз. Я уже не говорю о таком минусе Октябрьской революции, как отсутствие пролетарского большинства в стране.Но эти минусы лишь подчеркивают громадное значение того своеобразия внутренних и внешних условий Октябрьской революции, о которых говорилось выше.Об этом своеобразии нельзя забывать ни на одну минуту. О нем особенно следует помнить при анализе германских событий осенью 1923 года. О нем прежде всей должен помнить Троцкий, огульно проводящий аналогию между Октябрьской революцией и революцией в Германии и безудержно бичующий германскую компартию за ее действительные и мнимые ошибки.“России, – говорит Ленин, – в конкретной, исторически чрезвычайно оригинальной ситуации 1917 года было легко начать социалистическую революцию, тогда как продолжать ее и довести ее до конца России будет труднее, чем европейским странам. Мне еще в начале 1918 года пришлось указывать на это обстоятельство, и двухлетний опыт после того вполне подтвердил правильность такого соображения.Таких специфических условий, как1) возможность соединить советский переворот с окончанием, благодаря ему, империалистской войны невероятно измучившей рабочих и крестьяне2) возможность использовать на известное время смертельную борьбу двух всемирно могущественных групп империалистских хищников, каковые группы не могли соединиться против советского врага;3) возможность выдержать сравнительно долгую гражданскую войну, отчасти благодаря гигантским разменам страны и худым средствам сообщения;4) наличность такого глубокого буржуазно демократического революционного движения в крестьянстве, что партия пролетариата взяла революционные требования у партии крестьян (с.-р., партии, резко враждебной, в большинстве своем, большевизму) и сразу осуществила их благодаря завоеванию политической власти пролетариатом; – таких специфических условий в Западной Европе теперь нет, и повторение таких или подобных условий не слишком легко. Вот почему, между прочим, – помимо ряда других причин, – начать социалистическую революцию Западной Европе труднее, чем нам”. Этих слов Ленина забывать нельзя.О некоторых особенностях тактики большевиков в период подготовки ОктябряДля того чтобы понять тактику большевиков в период подготовки Октября, необходимо уяснить себе, по крайней мере, некоторые особо важные особенности этой тактики. Это тем более необходимо, что в многочисленных брошюрах о тактике большевиков нередко обходятся именно эти особенности.Что это за особенности?Первая особенность. Послушав Троцкого, можно подумать, что в истории подготовки Октября существуют всего два периода, период разведки и период восстания, а что сверх того, то от лукавого. Что такое апрельская манифестация 1917 года? “Апрельская манифестация, взявшая “левей”, чем полагалось, была разведывательной вылазкой для проверки настроения масс и взаимоотношения между ними и советским большинством”. А что такое июльская демонстрация 1917 года? По мнению Троцкого, “по существу дело и на этот раз свелось к новой более широкой разведке на новом более высоком этапе движения”. Нечего и говорить, что июньская демонстрация 1917 года, устроенная по требованию нашей партии, тем более должна быть названа, по представлению Троцкого, “разведкой”. Выходит, таким образом, что у большевиков уже в марте 1917 года имелась готовая политическая армия из рабочих и крестьян, и если они не пускали ее в ход для восстания ни в апреле, ни в июне, ни в июле, а занимались лишь “разведкой”, то это потому, и только потому, что “данные разведки” не давали тогда благоприятных “показаний”. Нечего и говорить, что это упрощенное представление о политической тактике нашей партии является не чем иным, как смешением обычной военной тактики с революционной тактикой большевиков. На самом деле все эти демонстрации являлись, прежде всего, результатом стихийного напора масс, результатом рвущегося на улицу возмущения масс против войны. На самом деле роль партии состояла тут в оформлении и руководстве стихийно возникавшими выступлениями масс по линии революционных лозунгов большевиков.На самом деле у большевиков не было, да и не могло быть в марте 1917 года готовой политической армии. Большевики лишь создавали такую армию (и создали ее, наконец, к октябрю 1917 года) в ходе борьбы и столкновений классов с апреля по октябрь 1917 года, создавали ее и через апрельскую манифестацию, и через июньскую и июльскую демонстрации, и через выборы в районные и общегородские думы, и через борьбу с корниловщиной, и через завоевание Советов. Политическая армия не то, что армия военная. Если военное командование приступает к войне, имея в руках уже готовую армию, то партии приходится создавать свою армию в ходе самой борьбы, в ходе столкновений классов, по мере того, как сами массы убеждаются на собственном опыте в правильности лозунгов партии, в правильности ее политики.Конечно, каждая такая демонстрация давала вместе с тем известное освещение скрытых от глаз соотношений сил, известную разведку, но разведка являлась здесь не мотивом демонстрации, а ее естественным результатом.Анализируя события перед восстанием в октябре и сравнивая их с событиями апреля – июля, Ленин говорит:“Дело стоит именно не так, как перед 20–21 апреля, 9 июня, 3 июля, ибо тогда было стихийное возбуждение, которое мы, как партия, или не улавливали (20 апреля), или сдерживали и оформливали в мирную демонстрацию (9 июня и 3 июля). Ибо мы хорошо знали тогда, что Советы еще не наши, что крестьяне еще верят пути либердановско-черновскому, а не пути большевистскому (восстанию), что, следовательно, за нами большинства народа быть не может, что, следовательно, восстание преждевременно”. Ясно, что на одной лишь “разведке” далеко не уедешь.Дело, очевидно, не в “разведке”, а в том, что:1) партия за весь период подготовки Октября неуклонно опиралась в своей борьбе на стихийный подъем массового революционного движения;2) опираясь на стихийный подъем, она сохраняла за собой безраздельное руководство движением;3) такое руководство движением облегчало ей дело формирования массовой политической армии для Октябрьского восстания;4) такая политика не могла не привести к тому, что вся подготовка Октября прошла под руководством одной партии, партии большевиков;5) такая подготовка Октября, в свою очередь, привела к тому, что в результате Октябрьского восстания власть оказалась в руках одной партии, партии большевиков.Итак, безраздельное руководство одной партии, партии коммунистов, как основной момент подготовки Октября, – такова характерная черта Октябрьской революции, такова первая особенность тактики большевиков в период подготовки Октября. Едва ли нужно доказывать, что без этой особенности тактики большевиков победа диктатуры пролетариата в обстановке империализма была бы невозможна. Этим выгодно отличается Октябрьская революция от революции 1871 года во Франции, где руководство революцией делили между собой две партии, из коих ни одна не может быть названа коммунистической партией.Вторая особенность. Подготовка Октября проходила, таким образом, под руководством одной партии, партии большевиков. Но как велось партией это руководство, по какой линии оно проходило? Руководство это проходило по линии изоляции соглашательских партий, как наиболее опасных группировок в период развязки революции, по линии изоляции эсеров и меньшевиков.В чем состоит основное стратегическое правило ленинизма?Оно состоит в признании того, что:1) наиболее опасной социальной опорой врагов революции в период приближающейся революционной развязки являются соглашательские партии;2) свергнуть врага (царизм или буржуазию) невозможно без изоляции этих партий;3) главные стрелы в период подготовки революции должны быть, ввиду этого, направлены на изоляцию этих партий, на отрыв от них широких масс трудящихся.В период борьбы с царизмом, в период подготовки буржуазно-демократической революции (1905–1916) наиболее опасной социальной опорой царизма являлась либерально-монархическая партия, партия кадетов. Почему? Потому, что она была партией соглашательской, партией соглашения между царизмом и большинством народа, т.е. крестьянством в целом. Естественно, что партия направляла тогда главные удары против кадетов, ибо, не изолировав кадетов, нельзя было рассчитывать на разрыв крестьянства с царизмом, не обеспечив же этого разрыва, – нельзя было рассчитывать на победу революции. Многие не понимали тогда этой особенности большевистской стратегии и обвиняли большевиков в излишнем “кадетоедстве”, утверждая, что борьба с кадетами “заслоняет” у большевиков борьбу с главным врагом – с царизмом. Но обвинения эти, будучи лишены почвы, изобличали прямое непонимание большевистской стратегии, требующей изоляции соглашательской партии для того, чтобы облегчить, приблизить победу над главным врагом. Едва ли нужно доказывать, что без такой стратегии гегемония пролетариата в буржуазно-демократической революции была бы невозможна.В период подготовки Октября центр тяжести борющихся сил переместился на новую плоскость. Не стало царя. Партия кадетов из силы соглашательской превратилась в силу правящую, в господствующую силу империализма. Борьба шла уже не между царизмом и народом, а между буржуазией и пролетариатом. В этот период наиболее опасной социальной опорой империализма являлись мелкобуржуазные демократические партии, партии эсеров и меньшевиков. Почему? Потому, что эти партии были тогда партиями соглашательскими, партиями соглашения между империализмом и трудящимися массами. Естественно, что главные удары большевиков направлялись тогда против этих партий, ибо без изоляции этих партий нельзя было рассчитывать на разрыв трудящихся масс с империализмом, без обеспечения же этого разрыва нельзя было рассчитывать на победу советской революции. Многие не понимали тогда этой особенности большевистской тактики, обвиняя большевиков в “излишней ненависти” к эсерам и меньшевикам и в “забвении” ими главной цели. Но весь период подготовки Октября красноречиво говорит о том, что только такой тактикой могли обеспечить большевики победу Октябрьской революции.Характерной чертой этого периода является дальнейшее революционизирование трудящихся масс крестьянства, их разочарование в эсерах и меньшевиках, их отход от этих партий, их поворот в сторону прямого сплочения вокруг пролетариата, как единственной до конца революционной силы, способной привести страну к миру. История этого периода есть история борьбы эсеров и меньшевиков, с одной стороны, и большевиков, с другой стороны, за трудящиеся массы крестьянства, за овладение этими массами. Судьбу этой борьбы решили коалиционный период, период керенщины, отказ эсеров и меньшевиков от конфискации помещичьей земли, борьба эсеров и меньшевиков за продолжение войны, июньское наступление на фронте, смертная казнь для солдат, корниловское восстание. И решили они эту судьбу исключительно в пользу большевистской стратегии. Ибо без изоляции эсеров и меньшевиков невозможно было свергнуть правительство империалистов, без свержения же этого правительства невозможно было вырваться из войны. Политика изоляции эсеров и меньшевиков оказалась единственно правильной политикой.Итак, изоляция партий меньшевиков и эсеров, как основная линия руководства делом подготовки Октября, – такова вторая особенность тактики большевиков.Едва ли нужно доказывать, что без этой особенности тактики большевиков союз рабочего класса и трудящихся масс крестьянства повис бы в воздухе. Характерно, что об этой особенности большевистской тактики Троцкий ничего, или почти ничего, не говорит в своих “Уроках Октября”.Третья особенность. Руководство партии делом подготовки Октября проходило, таким образом, по линии изоляции партий эсеров и меньшевиков, по линии отрыва от них широких масс рабочих и крестьян. Но как осуществлялась партией эта изоляция конкретно, в какой форме, под каким лозунгом? Она осуществлялась в форме революционного движения масс за власть Советов, под лозунгом “Вся власть Советам!”, путем борьбы за превращение Советов из органов мобилизации масс в органы восстания, в органы власти, в аппарат новой пролетарской государственности.Почему большевики ухватились именно за Советы, как за основной организационный рычаг, могущий облегчить дело изоляции меньшевиков и эсеров, способный двинуть вперед дело пролетарской революции и призванный подвести миллионные массы трудящихся к победе диктатуры пролетариата?Что такое Советы?“Советы, – говорил Ленин еще в сентябре 1917 г., – суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооруженную силу рабочих и крестьян, причем эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат дает связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверимую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвертых, он дает крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он дает форму организации авангарда, т.е. самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетенных классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого [c.387] авангард угнетенных классов может поднимать, воспитать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т.е. соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение…Если бы народное творчество революционных классов не создало Советов, то пролетарская революция была бы в России делом безнадежным, ибо со старым аппаратом пролетариат, несомненно, удержать власти не мог бы, а нового аппарата сразу создать нельзя” Вот почему ухватились большевики за Советы, как за основное организационное звено, могущее облегчить организацию Октябрьской революции и создание нового могучего аппарата пролетарскойгосударственности. Лозунг “Вся власть Советам!” с точки зрения его внутреннего развития прошел две стадии: первую (до июльского поражения большевиков, во время двоевластия) и вторую (после поражения корниловского восстания).На первой стадии этот лозунг означал разрыв блока меньшевиков и эсеров с кадетами, образование советского правительства из меньшевиков и эсеров (ибо Советы были тогда эсеро-меньшевистскими), право свободной агитации для оппозиции (т.е. для большевиков) и свободную борьбу партий внутри Советов в расчете, что путем такой борьбы удастся большевикам завоевать Советы и изменить состав советского правительства в порядке мирного развития революции. Этот план не означал, конечно, диктатуры пролетариата. Но он несомненно облегчал подготовку условий, необходимых для обеспечения диктатуры, ибо он, ставя у власти меньшевиков и эсеров и вынуждая их провести на деле свою антиреволюционную платформу, ускорял разоблачение подлинной природы этих партий, ускорял их изоляцию, их отрыв от масс. Июльское поражение большевиков прервало, однако, это развитие, дав перевес генеральско-кадетской контрреволюции и отбросив эсеро-меньшевиков в объятия последней. Это обстоятельство вынудило партию снять временно лозунг “Вся власть Советам!” с тем, чтобы вновь выставить его в условиях нового подъема революции.Поражение корниловского восстания открыло вторую стадию. Лозунг “Вся власть Советам!” вновь стал на очереди. Но теперь этот лозунг означал уже не то, что на первой стадии. Его содержание изменилось коренным образом. Теперь этот лозунг означал полный разрыв с империализмом и переход власти к большевикам, ибо Советы в своем большинстве были уже большевистскими. Теперь этот лозунг означал прямой подход революции к диктатуре пролетариата путем восстания. Более того, теперь этот лозунг означал организацию и государственное оформление диктатуры пролетариата.Неоценимое значение тактики превращения Советов в органы государственной власти состояло в том, что она отрывала миллионные массы трудящихся от империализма, развенчивала партии меньшевиков и эсеров, как орудие империализма, и подводила эти массы, так сказать, прямым сообщением к диктатуре пролетариата. Итак, политика превращения Советов в органы государственной власти, как важнейшее условие изоляции соглашательских партий и победы диктатуры пролетариата, – такова третья особенность тактики большевиков в период подготовки Октября.Четвертая особенность. Картина была бы неполная, если бы мы не занялись вопросом о том, как и почему удавалось большевикам превратить свои партийные лозунги в лозунги для миллионных масс, двигающие вперед революцию, как и почему удавалось им убедить в правильности своей политики не только авангард и не только большинство рабочего класса, но и большинство народа. Дело в том, что для победы революции, если эта революция является действительно народной, захватывающей миллионные массы, – недостаточно одной лишь правильности партийных лозунгов. Для победы революции требуется еще одно необходимое условие, а именно: чтобы сами массы убедились на собственном опыте в правильности этих лозунгов. Только тогда лозунги партии становятся лозунгами самих масс. Только тогда становится революция действительно народной революцией. Одна из особенностей тактики большевиков в период подготовки Октября состоит в том, что она умела правильно определить те пути и повороты, которые естественно подводят массы к лозунгам партии, к самому, так сказать, порогу революции, облегчая им, таким образом, ощутить, проверить, распознать на своем собственном опыте правильность этих лозунгов. Иначе говоря, одна из особенностей тактики большевиков состоит в том, что она не смешивает руководство партией с руководством массами, что она ясно видит разницу между руководством первого рода и руководством второго рода, что она является, таким образом, наукой не только о руководстве партией, но и о руководстве миллионными массами трудящихся.Наглядным примером проявления этой особенности большевистской тактики является опыт с созывом и разгоном Учредительного собрания.Известно, что большевики выдвинули лозунг Республики Советов еще в апреле 1917 года. Известно, что Учредительное собрание является буржуазным парламентом, в корне противоречащим основам Республики Советов. Как могло случиться, что большевики, идя к Республике Советов, требовали вместе с тем от Временного правительства немедленного созыва Учредительного собрания? Как могло случиться, что большевики не только приняли участие в выборах, но и созвали сами Учредительное собрание? Как могло случиться, что большевики допускали за месяц до восстания, при переходе от старого к новому, возможность временной комбинации Республики Советов и Учредительного собрания?А “случилось” это потому, что:1) идея Учредительного собрания была одной из самых популярных идей среди широких масс населения;2) лозунг немедленного созыва Учредительного собрания облегчал разоблачение контрреволюционной природы Временного правительства;3) чтобы развенчать в глазах народных масс идею Учредительного собрания, нео6ходимо было подвести эти массы к стенам Учредительного собрания с их требованиями о земле, о мире, о власти Советов, столкнув их таким образом с действительным и живым Учредительным собранием;4) только таким образом можно было облегчить массам убедиться на своем собственном опыте в контрреволюционности Учредительного собрания и в необходимости его разгона;5) все это естественно предполагало возможность допущения временной комбинации Республики Советов и Учредительного собрания, как одного из средств изживания Учредительного собрания;6) такая комбинация, если бы она осуществилась при условии перехода всей власти к Советам, могла означать лишь подчинение Учредительного собрания Советам, превращение его в придаток Советов, его безболезненное отмирание.Едва ли нужно доказывать, что без такой политики большевиков разгон Учредительного собрания не прошел бы так гладко, а дальнейшие выступления эсеров и меньшевиков под лозунгом “Вся власть Учредительному собранию!” не провалились бы с таким треском.“Мы участвовали, – говорит Ленин, – в выборах в российский буржуазный парламент, в Учредительное собрание, в сентябре-ноябре 1917 года. Верна была наша тактика или нет?.. Не имели ли мы, русские большевики, в сентябре-ноябре 1917 года, больше, чем какие угодно западные коммунисты, права считать, что в России парламентаризм политически изжит. Конечно, имели, ибо не в том, ведь, дело, давно или недавно существуют буржуазные парламенты, а в том, насколько готовы (идейно, политически, практически) широкие массы трудящихся принять советский строй и разогнать (или допустить разгон) буржуазно-демократический парламент. Что в России в сентябре-ноябре 1917 года рабочий класс городов, солдаты и крестьяне были, в силу ряда специальных условий, на редкость подготовлены к принятию советского строя и к разгону самого демократичного буржуазного парламента, это совершенно бесспорный и вполне установленный исторический факт. И тем не менее большевики не бойкотировали Учредительного собрания, а участвовали в выборах и до и после завоевания пролетариатом политической власти”.Почему же они не бойкотировали Учредительное собрание? Потому, говорит Ленин, что:“Даже за несколько недель до победы Советской республики, даже после такой победы, участие в буржуазно-демократическом парламенте не только не вредит революционному пролетариату, а облегчает ему возможность доказать отсталым массам, почему такие парламенты заслуживают разгона, облегчает успех их разгона, облегчает “политическое изживание” буржуазного парламентаризма”.Характерно, что Троцкий не понимает этой особенности большевистской тактики, фыркая на “теорию” сочетания Учредительного собрания с Советами как на гильфердинговщину.Он не понимает, что допущение такого сочетания при лозунге восстания и вероятной победе Советов, связанное с созывом Учредительного собрания, есть единственно революционная тактика, не имеющая ничего общего с гильфердинговской тактикой превращения Советов в придаток Учредительного собрания, что ошибка некоторых товарищей в этом вопросе не дает ему основания хулить совершенно правильную позицию Ленина и партии о “комбинированной государственности” при известных условиях. Он не понимает, что без своеобразной политики большевиков, взятой в связи с Учредительным собранием, им не удалось бы завоевать на свою сторону миллионные массы народа, не завоевав же этих масс, они не смогли бы превратить Октябрьское восстание в глубокую народную революцию.Интересно, что Троцкий фыркает даже на слова “народ”, “революционная демократия” и т.п., встречающиеся в статьях большевиков, считая их неприличными для марксиста.Троцкий, очевидно, забывает, что Ленин, этот несомненный марксист, даже в сентябре 1917 года, за месяц до победы диктатуры пролетариата, писал о “необходимости немедленного перехода всей власти в руки революционной демократии, возглавляемой революционным пролетариатом” ). Троцкий, очевидно, забывает, что Ленин, этот несомненный марксист, цитируя известное письмо Маркса к Кугельману (апрель 1871 года) о том, что слом бюрократически-военного государственного аппарата является предварительным условием всякой действительно народной революции на континенте, пишет черным по белому следующие строки:“Особенного внимания заслуживает чрезвычайно глубокое замечание Маркса, что разрушение бюрократически-военной государственной машины является “предварительным условием всякой действительной народной революции”. Это понятие “народной” революции кажется странным в устах Маркса, и русские плехановцы и меньшевики, эти последователи Струве, желающие считаться марксистами, могли бы, пожалуй, объявить такое выражение у Маркса “обмолвкой”. Они свели марксизм к такому убого-либеральному извращению, что кроме противоположения буржуазной и пролетарской революции для них ничего не существует, да и это противоположение понимается ими донельзя мертвенно…В Европе 1871 года на континенте ни в одной стране пролетариат не составлял большинства народа. “Народная” революция, втягивающая в движение действительно большинство, могла быть таковою, лишь охватывая и пролетариат и крестьянство. Оба класса и составляли тогда “народ”. Оба класса объединены тем, что “бюрократически-военная государственная машина” гнетет, давит, эксплуатирует их. Разбить эту машину, сломать ее – таков действительный интерес “народа”, большинства его, рабочих и большинства крестьян, таково “предварительное условие” свободного союза беднейших крестьян с пролетариями, а без такого союза непрочна демократия и невозможно социалистическое преобразование”Этих слов Ленина забывать нельзя.Итак, уменье убеждать массы на своем собственном опыте в правильности партийных лозунгов путем подвода этих масс к революционным позициям, как важнейшее условие завоевания на сторону партии миллионов трудящихся, – такова четвертая особенность тактики большевиков в период подготовки Октября. Я думаю, что сказанного вполне достаточно для того, чтобы уяснить себе характерные черты этой тактики.http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_20.htm - цинкhttp://colonelcassad.livejournal.com/1288460.html - плюс старый пост с живописью посвященной Октябрьской Революции.С праздником товарищи! С годовщиной Великого Октября!