• Теги
    • избранные теги
    • Разное1757
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1232
      • Показать ещё
      Люди763
      • Показать ещё
      Формат34
      Компании197
      • Показать ещё
      Сферы39
      • Показать ещё
      Издания45
      • Показать ещё
      Международные организации74
      • Показать ещё
      Показатели20
      • Показать ещё
Выбор редакции
23 марта, 14:19

Продолжаем публиковать по частям рассказ т. Краснова о панфиловцах.

Продолжаю публиковать по частям свой рассказ о панфиловцах. 6 – Посоветоваться с вами хочу. Думаю Доброжабу реабилитировать. Как невинную жертву сталинских репрессий. Мэтр журналистики крутил меню, лежащее на столе, и молчал, уперев глаза в стол. Видимо, думал. Затем печальным взглядом посмотрел на своего молодого собеседника. – В своё в-время, когда только-только в-вышла первая м-моя книга о панфиловцах, ею очень был недоволен Саша Т-твардовский, – сказал мэтр, – тогда м-молодой ещё с-совсем человек. Т-так вот, я ему тогда с-сказал, что моя б-брошюра будет со временем п-первоисточником. Так оно и п-получилось. Добивайтесь, Ж-жорочка, чтобы в-вы тоже стали т-творцом п-первоисточника. Открывайте н-новые пути. – Очень хорошо сформулировали, Зиновий Юрьевич, – почтительно сказал журналист Кумачёв, – я тоже пришёл к этому выводу. Хотя и не умею так блестяще формулировать, как вы. – Но Ж-жорочка, – просительно сказал польщённый Кривдицкий, – я вас очень п-прошу. Вы когда б-будете писать, будьте осторожны. Вот наш с в-вами любимый поэт К-коля… К-который и про п-панфиловцев поэму тоже н-написал. – Как же, как же, очень ценю Николая Семёновича. – И я его б-безмерно уважаю. Всю в-войну вместе п-прошли… Так вот, он н-написал б-блистательную поэму п-про троих коммунистов, которые кинулись на т-три амбразуры. З-заранее распределили, к-кому какая – и кинулись. Одновременно! Кумачёв недоверчиво покачал головой. – К-клянусь вам! Л-легко найти это с-стихотворение. Но, конечно, там, – заросший рыжим волосом палец ткнул в потолок ресторана, – п-пришли к выводу, что это уже слишком. Р-развить тему не дали. Не д-дали, Жорочка. А если бы было д-ва коммуниста? А если бы они не заранее р-распределили амбразуры, а кинулись бы в-внезапно, п-повинуясь благородному порыву? М-могло бы п-получиться! – Пожалуй, могло бы, – согласился Кумачёв, моментально подхватывая мысль, – на войне чего только не бывает, случай уникальный. Таких героев нельзя не увековечить в назидание потомкам. И писать об этом нужно именно потому, что это уникальный неповторимый подвиг. Это не просто наше право, это обязанность. Это долг нас, пишущих людей… – Б-браво, Жорочка! – похвалил Кривдицкий, – Именно так. Или в-вот ещё случай. Один н-наш молодой товарищ, очень интеллигентный м-молодой человек, развивая тему д-двадцати восьми п-панфиловцев, написал, что п-политрука Клочкова вызвали в М-москву на парад 7 н-ноября 1941г. Конечно же, его н-начали сразу упрекать в н-неточности. В-ведь доподлинно известно, что с ф-фронта никого на п-парад не вызывали. Нет, атаку м-мы, конечно, отбили. Но границ п-правдоподобия пере-ходить не нужно. Поймите меня п-правильно. «Ну-ну, сука старая, – думал Кумачёв, благодарно кивая, – тоже мне «один молодой товарищ!»… Ты ж сам и написал! У меня же твоя книга с твоим автографом на полке стоит! «Подмосковный караул» называется». – В-верочка, ну где же в-водочка? – Укоризненно сказал проходящей мимо официантке Кривдицкий, игриво хватая её за рукав. – Несу уже, – улыбнулась та, ловко уворачиваясь. – И кто там на кухне с-сегодня? К-коля? – крикнул Кривдицкий вслед. – Если тебя не з-затруднит, п-попроси у него р-рыбки... «Всех и везде надо знать лично и со всеми иметь добрые отношения, – согласился про себя Кумачёв, – удивительно даже, насколько у таких разных людей может совпадать жизненная философия». – Большое спасибо, что познакомили меня с маршалом, – сказал он. Кривдицкий расплылся в улыбке. – М-мой вам совет, Жорочка. Выращивайте смену, поднимайте м-молодёжь. А она вам б-будет за это п-признательна. Вот сегодня я вас с Ж-жуковым познакомил. Я с-старый человек, я редко ошибаюсь. П-празднование двадцатипятилетия б-битвы за Москву – это т-только начало. С Ж-жукова сняли опалу в этой связи. Д-думаете – всё? Н-нет, дальше – больше. Теперь празднований б-будет много. С к-каждым годом всё б-больше. Вы улавливаете м-мысль? Кумачёв очень даже улавливал. – В США есть такая профессия, биограф, – сказал он, – пишешь за людей их биографии. Хорошо оплачивается. Я вот тоже думаю заняться чем-то навроде. К примеру, Жуков сейчас из опалы выходит. Ему нужны биографические очерки, он мне прямым текстом так и сказал. Без обиняков сказал, по-маршальски. И разве одному ему очерки нужны?! Деньгами при социализме расплачиваться не будут, но зато у нас есть звания, льготы и должности. – Ах, Ж-жорочка! – грустно кивнул Кривдицкий, – М-моё поколение было загублено с-сталинизмом. Мы р-работали как п-проклятые и не м-могли совмещать. Если ты ж-журналист, то в-времени на д-дисертацию тебе п-просто не могло хватить. Физически н-не могло. Никак. А у в-вас со-всем д-другие возможности. Вы м-можете успевать всё. – Хороший биографический очерк о такой крупной исторической фигуре как Жуков, или, скажем, Василевский – это уже полдиссертации, – сказал Кумачёв, – особенно если половина маршалов уже сидит в диссертационных советах. – Да-да, – рассеяно согласился Кривдицкий. Мэтр журналистики потерял нить разговора. Он нервно ждал и крутил по-птичьи головой. Кумачёву казалось, что рыжеватая шерсть со скрипом трётся о ворот пиджака. Потом волосатый кадык маститого журналиста дёрнулся, а глаза заблестели: он высмотрел спешащую к их столику официантку. – В-водочка! – сказал он, и радостно потёр руки, – Да, так о чём м-мы… Так вот, Ж-жорочка! За-видую я в-вам. Вы так м-молоды, а сейчас такие в-возможности, у нас таких не б-было!.. с-спасибо, В-верочка. И р-рыбка уже тут! Он разлил водку, и Кумачёв, как и всегда, выпил безо всякого удовольствия, выполняя неприятную и надоевшую работу. Он терпеть не мог алкоголь, не понимал и презирал людей, его употребляющих. Но выпить при необходимости мог много. – Но только не слишком фантазируете, Ж-жорочка! – Оживляясь и наливая по второй, сказал Кривдицкий, – Я вам п-приведу ещё пример из жизни. В нашей «К-красной звезде» мы описали уничтожение целого н-немецкого батальона. П-партизаны подпилили д-деревья и в н-нужный момент их с-свалили. Там был сложный м-механизм, придуманный м-местным партизанским к-кулибиным. М-мельничные жернова, тросы, п-противовесы… Даву Ортенбурга тогда сняли с поста главного редактора и отправили в д-действующую армию. – Да вы что! – Кумачёв чуть не подпрыгнул на стуле. – Да нет, Ж-жорочка, что вы. В политотдел какой-то армии… Т-тридцать восьмой, к-кажется. Легко отделался. – А вы? – с уважением спросил Кумачёв. – А я что? Я в-выполнял его п-приказ. Мне сказали н-написать, я написал. А уж п-публиковать или н-нет – дело редактора, не м-моё. Моё д-дело написать, и я н-написал. И хорошо н-написал. – Да, – похвалил Кумачёв, стараясь, чтобы голос прозвучал не фальшиво, – слог у вас замечательный. – С-сёмга хороша! – с удовольствием закусывая, похвалил Кривдицкий, – Я, Ж-жорочка, обязательно вас п-познакомлю и с другими м-маршалами. Ну а вы со своей стороны п-про бессмертный п-подвиг двадцати в-восьми не з-забывайте. Про п-первоисточник, так сказать. Кумачёв согласно кивнул. – Война это неисчерпаемый источник патриотизма, – с удовольствием гася красной рыбой водочную горечь, сказал он, – только на ней одной, не привлекая остальные сюжеты, можно десятилетиями воспитывать нашу молодёжь. – В-вы совершенно правы, Ж-жорочка. Я при Сталине, – при слове «Сталин» мэтр невольно понизил голос, – д-думал писать про р-русское офицерство прошлых лет. Но потом п-передумал. Доста-точно и в-войны. На всю оставшуюся жизнь нам хватит их п-подвигов и их с-славы. Д-давайте, Ж-жорочка, выпьем за п-павших. Он хитро улыбнулся, и они выпили, не чокаясь. рассказ целиком: http://samlib.ru/editors/b/baranow_p_a/28-2.shtml

21 марта, 06:04

Виталий Манский: В "Третьяковке" оттепель, а в стране зима

Виталий Манский о том, почему сегодняшний запрос россиян на «оттепель» нельзя сравнивать с временами 1960-х годов

20 марта, 21:21

Учащимся Ростовской области не рекомендуют посещать музей предателя Краснова

Сегодня активистам инициативной группы, выступившей за запрет на посещение учащимися мемориального комплекса «Донские казаки в борьбе с большевиками» в станице Еланской привел ответ из Министерства общего и профессионального образования Ростовской области.В своем ответе, Министерство сообщает следующее: «По информации отдела образования администрации Шолоховского района, с 2006 года руководителям образовательных организаций рекомендовано не проводить организованных посещений обучающимися частного мемориального комплекса в станице Еланской, проведена соответствующая информационная работа с педагогами, обучающимися, родителями (законными представителями) обучающихся, организованных посещений обучающихся частного мемориального комплекса в станице Еланской не было»Это хорошая новость, учитывая, что на территории Ростовской области, в станице Еланской Шолоховского района, уже около десяти лет функционирует мемориал «Донские казаки в борьбе с большевиками». Центральным элементом комплекса является четырёхметровый памятник, установленный в честь казачьего атамана - коллаборациониста Петра Краснова, который в годы Великой Отечественной войны служил гитлеровской Германии.Содержание экспозиций мемориального комплекса подается посетителям в позитивном ключе, без негативных оценок действий изменников Родины, участвовавших в преступлениях нацистского режима на территории СССР.Создателями мемориала действия предателей, участвовавших в уничтожении собственного народа, преподносятся, как освободительная гражданская война казаков от «большевистского ига», при этом даже Великая Отечественная война называется ими не иначе как «Вторая гражданская».Хочу отметить, что известный историк, доктор исторических наук И.Я Куценко в своей книге «Победители и побежденные. Кубанское казачество: история и судьбы. Книга 3.» приводит цитаты из книги Вольфганга Шварца «Казаки. Борьба и гибель народа-всадников», изданной в 1976 году издательством Бехтле. Автор - доктор философии за свою принадлежность казачьему корпусу, приговоренный к смерти, замененной на 25 лет рабочих лагерей, в 1953 году вернулся из советского плена.Так вот, что пишет Шварц: «…Эта книга - литературное изложение одной из самых тихих трагедий XX века, над которой человечество с недавнего времени снова начинав" за­думываться...»«С Хельмутом фон Паннвицем, Паном, как мы его называли, создателем и командиром 15 кавалерийского казачьего корпуса, меня связывали зам одна и та же симпатия к славянскому и одинаковое стремление к примирению людей, которые, как люди России и Германии, несмотря на свое глубокое родство, временами превращаются в непримиримых врагов.Мы оба были абсолютно едины в нашем уважении к капитанской дочке Александра Пушкина и старцу Зосиме Федора Достоевского.Следовательно, то, что я рассказываю в этой книге о борьбе и о гибели народа всадников не вымысел, а пережитое ... не мемуары. ...То, что я пере        жил вместе с казаками - взлеты и падения, комедии и трагедии - принимало характер истории о казаках. Закон рассказа истории, которому я при этом подчинился, потребовал собранности, концентрации, облечения указанных фактов в эстетическую форму...».      Куценко делает такое, на мой взгляд, абсолютно точное заключение: «Шварц покушается на поэтическое, сентиментально-романтическое изложение своих впечатлений. Но гибели «народа-всадников» не было. Большинство бывших казаков - «народа» - осталось верным своей Родине, защищало ее в рядах Красной Армии. Речь шла только о преследование — скольких десятков тысяч русских гитлеровцев. Конечно, цифра внушитель­ная, но старых кубанских казаков в то время было около миллиона или немногим более.     Заявления предателей о том, что они «идейные борцы за свободу против сталинизма смехотворны: бороться за свободу в компании жесточайшего, кровавого иноземного захватчика и поработителя - это нонсенс, словесный выверт, которым маскировалась истинная цель - стремление вернуть себе былые привилегии и социальный статус, то есть получить те самые грязные «тридцать серебреников».Подчеркну, что в январе 2017 года исполнилось 70 лет со дня вынесения приговора пособнику нацистов, казачьему атаману — коллаборационисту Петру Краснову. Прискорбно, что спустя годы этого прислужника Гитлера, участвовавшего в формировании казачьих подразделений в составе вермахта и СС, почитают некоторые наши соотечественники.В нашей стране, ценою огромных усилий и жертв, спасшей мир от фашизма, молодое поколение не должно воспитываться на поклонении предателям, тем более не может существовать памятника и музея изменникам, сотрудничавшему с нацистской Германией.Пусть справедливость восторжествует, присоединяйтесь к флешмобу #ДобейФашизм

20 марта, 16:05

В мире: Трибунал над коммунизмом станет ключевым шагом к реабилитации нацизма

Идея международного трибунала над коммунизмом не нова, но теперь, воспользовавшись антироссийской истерией на Западе, Прибалтика пытается вывести ее на международный уровень. Что будет означать подобное судилище на практике? Корректно ли оно с юридической точки зрения? И что пытаются скрыть страны Балтии, лоббируя данную идею? Уже многие годы власти Литвы, Латвии и Эстонии лелеют мысли об организации своеобразного «Нюрнберга-2». Идейная начинка у него будет немудрёная: советский коммунизм является столь же преступным режимом, как и германский нацизм, но, в отличие от последнего, не получил соответствующей оценки на международном уровне. Значит, этим придется заняться Прибалтике – как пострадавшей стороне. Первые конкретные предложения о проведении «антикоммунистического трибунала» прозвучали в 2015 году – в ходе конференции, проводившейся эстонским «Музеем оккупации» с участием гостей из Латвии, Литвы, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии и Грузии. Тогда профессор литовского Института международного права и права Евросоюза Университета Миколаса Рёмериса Юстинас Жилинскас сказал газете Lietuvos zinios, что «создание международного трибунала по расследованию преступлений коммунизма было бы очень символическим актом в плане закрепления исторической памяти». Однако, по мнению профессора, это «вряд ли бы помогло реально привлечь к ответственности лиц, осуществлявших коммунистические репрессии, потому что живых таких лиц, во всяком случае в Литве, практически не осталось».  Сейчас этот вопрос перешел уже на уровень министерств юстиции: в феврале минюсты Литвы и Латвии получили от эстонских коллег предложение начать консультации об учреждении «международного трибунала по расследованию преступлений коммунизма». Дает ли это проекту реальные перспективы? Историк Владимир Симиндей (кстати, уроженец Риги и руководитель исследовательских программ фонда «Историческая память») считает, что в какой-то мере – да: Латвия, Литва и Эстония попытаются воспользоваться антироссийской истерией, чтобы вывести свои политико-исторические претензии к Москве на международно-правовой уровень. «Действующих юридических форматов у прибалтов для этого нет, вот и приходится выдумывать что-то «самолепное». Пока Россия сильна, эта политическая игрушка суда над общей историей за счет РФ и русских не имеет серьезного значения, но внесет в общий хор дополнительный «скрежет». Ну и не будем забывать, что «титульный» электорат в Прибалтике тамошним политическим силам все еще можно как-то мобилизовать на переплетении русофобии и антикоммунистической риторики», – заявил Симиндей газете ВЗГЛЯД. В свою очередь, доктор политических наук, кандидат исторических наук, доцент Санкт-Петербургского университета Наталья Еремина напоминает, что международные трибуналы учреждаются в том числе для подведения итогов военных действий – с их помощью перед лицом судей можно доказать человеческие потери, причиненный ущерб и так далее. То есть трибуналы проводят страны-победители. «А здесь мы видим, что инициаторы – это европейская периферия, с мнением которой в ЕС особо не считаются. Между странами – инициаторами подобного трибунала и СССР, олицетворяющим коммунистическую систему, войны не было. Более того, «оккупационный» статус, которым прикрываются страны Прибалтики, должен сопутствовать именно военным действиям и учреждаться на территории противника. Поэтому в данных государствах столь большое внимание уделяется тем военным формированиям (те же легионеры «Ваффен СС»), которые воевали против советской армии, видимо, в попытках как раз доказать наличие войны. Перед Эстонией, Латвией и Литвой стоит задача доказать, что они были оккупированы. И это рассматривается прибалтийскими властями как шанс отстоять свою якобы непричастность к коммунистической идеологии (хотя на самом деле многие политические деятели Прибалтики непосредственно были с ней связаны – взять, к примеру, президента Литвы Далю Грибаускайте, являвшуюся высокопоставленным коммунистическим функционером) и таким образом провести «очищение». В подобном смысле требование создать трибунал – это и политический акт, связанный со строительством этнонациональных государств в Прибалтике. И они полагают, что в результате деятельности трибунала «оккупацию» уже никто не посмеет оспаривать», – заявила Еремина газете ВЗГЛЯД. По ее словам, вопросы признания «оккупации» и осуждения коммунизма тесно взаимосвязаны. «Но данные темы полагаются не только ступеньками в развитии этноцентричного государства, но и инструментом экономического давления на Россию. Обратите внимание на то, что призывы к созданию трибунала обоснованы и необходимостью получить компенсации за страдания и принудительный труд в СССР. И с кого же прибалты еще могут получить эти компенсации, как не с наследницы СССР, то есть России? При этом их, конечно, не волнуют страдания и потери, а также принудительный труд в лагерях многочисленных представителей русского населения. Более того, в Эстонии, Латвии и Литве уже назначили русских виновными в распространении коммунизма и «оккупации» Прибалтики», – предупреждает она. «Вильнюс, Рига и Таллин воспринимают учреждение Дня памяти жертв сталинизма и нацизма, Резолюцию ПАСЕ об осуждении тоталитарных коммунистических режимов, Резолюцию ПА ОБСЕ о воссоединении разделенной Европы и всевозможные декларации, принимаемые в странах Восточной Европы об осуждении коммунизма, как инструменты воздействия на общественное мнение – чтобы все-таки превратить идею о международном трибунале в практику». Однако, считает Еремина, если будет осужден коммунизм (а именно коммунисты выступали основными историческими оппонентами и реальными противниками нацизма и фашизма), это автоматически приведет к нивелированию преступлений нацизма. «Коммунизм и нацизм во многих резолюциях и декларациях уже приравняли друг к другу, хотя это разные явления. Если нацизм – это прежде всего идея ультранационализма и агрессивного национализма, то коммунизм, напротив, – это идея интернационализма. Существует серьезная опасность того, что понимание угроз нацизма будет ослабевать. И, на мой взгляд, нет лучшего средства окончательно дискредитировать международные уголовные процедуры, как учреждение подобного трибунала», – заключает эксперт. Известный эстонский правозащитник, специалист по конституционному праву Сергей Середенко провел для газеты ВЗГЛЯД юридический «разбор полетов» по идее антикоммунистического трибунала. Он подчеркивает, что обозначить «специфически коммунистические преступления» и криминализовать их до сих пор получается плохо – хотя попытки предпринимаются. Так, понятие «коммунистических преступлений» вводит, например, польский Закон об «Институте национальной памяти» («Комиссии по расследованию преступлений против польского народа») от 18 декабря 1998 года. В данном нормативном акте этим термином обозначаются «деяния, совершенные должностным лицом коммунистического государства в период с 17 сентября 1939 г. по 31 июля 1990 г., представляющие собой репрессии или иные формы нарушений прав человека по отношению к какому-либо лицу или социальной группе, а также иные действия, совершенные в связи с такими репрессиями и составляющие состав преступления согласно уголовному законодательству, действовавшему в момент их совершения». Также, напоминает Середенко, попытка разобраться в «специфически коммунистических преступлениях» была предпринята ПАСЕ в резолюции № 1481 от 25 января 2006 года «Необходимость международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов». В этой резолюции говорится о том, что «все тоталитарные коммунистические режимы, правившие в XX веке в странах Центральной и Восточной Европы и до сих пор остающиеся у власти в ряде государств мира, характеризуются массовыми нарушениями прав человека (включая индивидуальные и коллективные убийства и казни), гибелью людей в концентрационных лагерях, смертями от голода, депортации, пыток, рабским трудом и другими формами массового физического террора, преследованиями по этническим и религиозным основаниям, нарушением свободы совести, мысли и слова, свободы прессы, а также отсутствием политического плюрализма» . Однако, по мнению эксперта, данные обвинения можно предъявить коммунистической идеологии только частично. «Например, коммунистическая идеология, будучи глубоко интернациональной, не приемлет преследований по этническим основаниям – подобные обвинения можно прежде всего адресовать националистической идеологии. Там, где националистическая и фашистская идеологии утверждают режим расовой дискриминации, коммунистическая идеология стремится к режиму социальной (классовой) дискриминации, выражением которого является «классовая борьба» и установление «диктатуры пролетариата». Характерно, что в указанной резолюции ПАСЕ не приведен такой специфически коммунистический тип терроризма, как «красный террор». Женевская Декларация о терроризме 1987 года, дающая описание «государственного терроризма», воздерживается от привязки этого явления к какой-либо идеологии», – говорит Середенко. Правозащитник подчеркивает, что между фашистской и коммунистической идеологиями есть ощутимая разница научного свойства. «Преамбулы Декларации ООН и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации содержат четкое отношение к «научным» обоснованиям идеи расового превосходства: «Всякая теория расового различия или превосходства в научном отношении ложна, в моральном отношении предосудительна, в социальном отношении несправедлива и опасна – и ничто не позволяет оправдывать расовую дискриминацию ни в теории, ни на практике». Социальные же, и, в первую очередь, имущественные различия, с которыми в целях установления не только формального, но и фактического равенства борется коммунизм, являются объективно существующими и научно обоснованными», – говорит Середенко. Эксперт напомнил, что в свое время венгерские коммунисты через Европейский суд по правам человека добились отмены запрета на ношение красных звезд в своей стране. Он также выделил тот важный факт, что, в отличие от нацистов, мировой коммунизм не был побежден в войне – от него отказались по доброй воле. При этом теорию научного коммунизма никто не опроверг, напротив, многие исследователи общественных процессов до сих пор строят свои изыскания на базе марксистских идей. По большому счету нынешняя идея с трибуналом – личная инициатива главы министерства юстиции Эстонии Урмаса Рейнсалу. «За минувшие двадцать пять лет у эстонских ультраправых никаких новых мыслей не появилось. Полтора года назад он со своими коллегами, министрами юстиции Литвы и Латвии, подписал пакт о том, что они будут совместно требовать у России компенсаций за «оккупацию». У человека две идеи фикс – трибунал по коммунизму и компенсации с России. Правда, наш бывший премьер-министр Таави Рыйвас тогда одёрнул Рейнсалу – дескать, никаких денег у России требовать мы не станем», – напомнил правозащитник. «Вообще же вся эта риторика о трибуналах и компенсациях – продукт, в первую очередь, для внутреннего потребления, способ завоевать голоса избирателей. Очень сомневаюсь, что какие-то практические шаги по организации этого трибунала будут предприняты в действительности. Другое дело, что говорить об этом в публичном пространстве не рекомендуется. В свое время я – единственный раз в жизни! – угодил на страницы ежегодника нашей Полиции безопасности, где перечисляются разные «враги народа», только за то, что я как раз и заявил, что идея компенсации за оккупацию – для внутреннего пользования. Что называется, quod licet jovi non licet bovi», – резюмировал он. Теги:  Литва, Эстония, Польша, Латвия, Венгрия, Вторая мировая война, нацизм, Прибалтика, коммунизм, трибунал

19 марта, 14:30

Джеймсы Бонды или Семён Семёнычи? Реальная жизнь шпионов времён холодной войны

К счастью, благодаря рассекреченным архивам мы наконец смогли в неё заглянуть. Поездки за водкой, покупка шпионской техники на барахолке, маниакальные поиски интриг ЦРУ, переписывание телефонных книг и другие правила жизни простых шпионов — в нашем новом материале. Сотрудники гэдээровской Штази целенаправленно сожгли все документы о своей разведывательной деятельности, чтобы обезопасить себя от неудобных вопросов со стороны соседних стран. Архивы КГБ полностью не раскрывали даже в самые смутные времена, а с 2000-х годов снова засекретили. Венгерские, чехословацкие и болгарские спецслужбы были не особо крупными (по числу разведчиков и масштабу операций), зато Польша полностью открыла доступ к архивам своей службы безопасности, к миллионам её документов. Недавно историки тщательно изучили "бельгийские папки" СБ (Służba Bezpieczeństwa) — польского КГБ. Бельгия была выбрана неспроста: там размещались штаб-квартиры НАТО, ЕЭС и других международных организаций, что притягивало туда шпионов как магнит. Но насколько эффективной и авантюрной была работа этих тайных агентов? Резиденты и агенты В семидесятые-восьмидесятые годы польская разведка считала бельгийскую ячейку крайне важной "резидентурой": по числу резидентов и их агентов в стране Бельгия превосходила Францию и Великобританию. Кто были эти люди? По архивным документам историки определили четырёх последних руководителей "тайной ячейки" в стране. Все они работали под прикрытием: Станислав Борецкий, кличка "Рыцки" (первый секретарь посольства, 1975–1980 гг.), Ежи Ковальский, кличка "Цедро" (консул в Брюсселе, 1980–1984 гг.), Зигмунт Паж ("Готард", политический советник посольства, 1984–1988 гг.) и Веслав Каспшак, "Цами", в 1988–1990 годах. У трёх старших офицеров биографии во многом сходны: они родились в конце 1920-х, в простых семьях (плотника, телеграфиста, рабочего), пережили ужасы Второй мировой, уже в годы Польской народной республики вступили в компартию и закончили университет. Тогда же они стали работать на СБ. До направления в Брюссель они сделали успешную карьеру разведчиков-руководителей: Паж много лет координировал ватиканско-итальянскую ячейку СБ, работая под прикрытием второго секретаря польского посольства, Борецкий работал во Франции и Италии. Ковальский же координировал резидентуру в Лондоне, а с середины 1960-х собирал информацию о работе американских спецслужб в Сайгоне. Потом его уже не пустили в Лондон, и СБ пришлось назначить его послом в Лаос, где Ковальский был вынужден заниматься уже чисто дипломатическими делами. Между заграничными "командировками" разведчики сидели в Варшаве и карабкались по карьерной лестнице: оперативный работник, инспектор, замглавы отдела, глава отдела — речь идёт о различных отделах внешней разведки СБ. Общались они, кстати, и с КГБ: в 1982 году Паж консультировал наших гебистов по вопросам глобальной экономики, а Каспршак, работавший в Ватикане, в 1987 году помогал координировать мероприятия по празднованию тысячелетия крещения Руси. Резидентам подчинялись офицеры разведки, от которых в документах остались только клички. Они, в свою очередь, работали с тайными агентами и информаторами — не кадровыми сотрудниками СБ, а обычными людьми, которые "сливали" им информацию. Надо отметить, что в Бельгии тогда проживало несколько сот тысяч поляков — кто-то мигрировал ещё в начале ХХ века в поисках работы в промышленности, кто-то сбежал от сталинизма уже после войны. Эти бельгийские поляки были одновременно ресурсом для борьбы с коммунистическим режимом и для вербовки агентов, вхожих в различные структуры западных держав. Например, при подготовке исторического визита папы Римского Иоанна Павла II в Польшу в 1979 году глава польских христианских демократов в Бельгии несколько раз посещал посольство: один из агентов, "Мальский", использовал эти визиты для получения информации о политической кухне страны. Некто Ежи Лукашевский, сбежавший от коммунистов в 1958 году, в 1972 году стал ректором Европейского колледжа — высшего учебного заведения в Брюгге, где училась политическая элита стран Западной Европы. Под разными предлогами польские агенты добивались аудиенции у ректора и, пользуясь его польским происхождением, уговаривали его сотрудничать, якобы с посольством. Другой агент разведки, представлявшийся пресс-атташе, десятки раз встречался с бельгийскими журналистами и политологами. Сам себя не похвалишь — кто похвалит? Как можно видеть из рассекреченных документов, главное, чем занимались польские разведчики — не тайными спецоперациями или высококлассным шпионажем, а рутинным сбором информации и составлением отчётов. Только за 1979–1980 годы они отправили в центр 228 папок с информационными материалами. Темы: бельгийское правительство и госаппарат, контрразведывательная деятельность, анализ и прогноз относительно развития бельгийской экономики, химическая и фармацевтическая промышленность страны, электроника и машиностроение. По каждой отрасли промышленности в СБ работал особый отдел! Видимо, до появления Интернета сбор информации об экономике капиталистических стран можно было доверить только разведчикам. Каково же было качество разведывательной работы? Например, проводилась операция под кодовым названием "Олимп", посвящённая Министерству иностранных дел Бельгии. В деле по "Олимпу" лежат две папки 50-х годов, четыре за 60-е, десять за 70-е, а ближе к концу Холодной войны деятельность усиливается: только за 1986 год — 12 папок, за 1987-й — 29. Но содержимое их разочаровывает. Там лежат биографии дипломатов и сотрудников МИДа, схемы внутреннего устройства его департаментов, списки сотрудников, полученные ими на экзаменах баллы и финансовые отчёты. Все эти данные были получены из открытых источников — ежегодников и справочников МИДа. Или другой пример. Главным врагом коммунистического режима в Польше был независимый профсоюз "Солидарность" (в итоге он и погубил польскую компартию и пришёл к власти в 1990-м). Власти пытались договориться с "Солидарностью", иногда шли на уступки, иногда запрещали организацию и арестовывали её членов. После запрета в 1982 году "Солидарность" на Западе представляла специальная "Служба координации", которая размещалась как раз в Бельгии. В ходе многолетней операции "Саламандра" польская разведка пыталась саботировать работу службы. СБ в Бельгии собрала сотни документов на бумаге, дисках и микрофильмах: отчёты о пропагандистской работе "Солидарности", выданная перебежчиками и двойными агентами внутренняя переписка, отчёты внедрённых туда агентов разведки. Однако фактически борьба с "Солидарностью" за границей провалилась: СБ игнорировала англо- и франкоязычные публикации, которые подробнее всего рассказывали о работе Службы. СБ проворонила тайный визит на Запад активиста "Солидарности" Анджея Словика в 1981 году. Наконец, работа СБ стопорилась из-за параноидальных поисков любых следов влияния ЦРУ на "Солидарность". Разведка не воспользовалась самыми очевидными рычагами, которые позволили бы развалить Службу: раздувать конфликты между старыми и новыми иммигрантами из Польши, католическими и социалистическими оппозиционерами. В результате запрещённая в Польше организация, действуя из своей бельгийской штаб-квартиры, добилась поддержки всех сил Запада — от Рейгана до Международной организации труда. Таким образом, особо успешной работу бельгийской резидентуры назвать нельзя: брали информацию из открытых источников, завербовать информаторов, занимающих значимые должности, не смогли, и даже бороться с филиалом "Солидарности" не получилось. Однако, что любопытно, варшавская СБ оценивала работу своего бюро скорее положительно. Из 228 отчётов 4 получили оценку "отлично", 59 — "хорошо", 121 — "удовлетворительно" и 44 — "плохо". 105 отчётов были каким-то образом использованы (56 даже отправлены в КГБ). В целом же СБ отмечало вторичный и фрагментарный характер всех отчётов, что не мешало оценить работу резидентуры в целом как "удовлетворительную". Сами же резиденты в переписке и документах всячески нахваливают себя и своих информаторов. Водка и отчёты Внутренние же отчёты рисуют более мрачную картину. Сотрудники посольства жаловались на "консула" Ковальского: он заставлял коллег ждать в коридоре у своего кабинета, посылал шофера на посольской машине в город за алкоголем в середине рабочего дня, грязно ругался, а однажды плюнул коллеге в лицо и ударил его. Посол с трудом уговорил жертву не раздувать этот инцидент. Впрочем, другие сотрудники посольства (они же разведчики) тоже не отличались примерным поведением. Шифровальщик часто возвращался домой глубокой ночью в пьяном виде, работал спустя рукава, зато купил три машины и мебельный гарнитур для своей дочери. Военный атташе всё время жаловался в Варшаву, что никто работать не хочет. Рядовые сотрудники посольства привозили из Польши сотни бутылок водки, чтобы подарить их дипломатам из других стран и получить "взамен" ценные подарки. И так далее. И при этом при переводе Ковальского назад в Варшаву на все безобразия закрыли глаза и в его характеристике написали: "Полковник Ковальский — замечательный организатор, он вдохновляет и направляет своих коллег, отличается дисциплинированностью, трудолюбием и сознательностью". Техническое оборудование — отдельная песня. Всё ломалось и устаревало. В итоге в 1974 году резидентура запросила у Варшавы разрешения закупить электронные, оптические и фотографические устройства в Бельгии за копейки (видимо, на распродаже). Разрешение им дали, но качество новой аппаратуры оставляло желать лучшего: например, в 1986 году резидентура на полсуток осталась безо всякой связи с Варшавой из-за сломанного спецоборудования. Сотрудники жаловались на отсутствие запчастей для охранной сигнализации и частые поломки кодового замка на сейфе посла. И самое забавное — польская резидентура, скорее всего, работала "под колпаком" у западных разведок. Пока их архивы не рассекретили, точно этого утверждать нельзя, но сами поляки в 1978 году заметили, что перед посольством круглые сутки припаркованы одна-две машины с двумя водителями и одним пассажиром внутри. А через несколько месяцев техотдел посольства нашёл в подвале, среди труб системы отопления, аккуратно просверленную дырочку для прослушивающей аппаратуры… Да и ни один из резидентов, работавших под прикрытием, не оставался нераскрытым западной разведкой. И Ковальского, и Пажа, и Каспршака, и Борецкого в своё время раскрыли в других странах и объявили персонами нон грата: очевидно, что когда им дали бельгийскую визу, соответствующие сотрудники знали, кто едет в эту страну, и вели тщательную слежку. Итоги получаются неутешительные (особенно для всех, кто верит во всесильных "рыцарей плаща и кинжала"). Шпионы — и, вероятно, не только польские — работали по принципу обычного советского учреждения: стабильность, перекладывание бумажек, "тише едешь — дальше будешь", "инициатива наказуема". Не поэтому ли СССР и его союзники проиграли холодную войну? Или — страшно подумать — не царил ли такой же показушный пофигизм в ЦРУ?

14 марта, 20:00

Хрущев и Церковь

Беседа с историком Ольгой Васильевой.Хрущевские гонения на Церковь - одна из мрачных страниц в нашей истории. Уничтожение храмов, которые устояли в 1920-1930-е годы, атеистическая истерия в СМИ, ретивые комсомольцы у церковных оград, берущие «на заметку» всех пришедших на службу... И хотя 14 октября 1964 года, в праздник Покрова Божией Матери, Хрущев был отстранен от власти, преследования Церкви и верующих продолжались еще долгие годы.О том, почему Н.С. Хрущев ополчился на Церковь, как изменилась церковная жизнь в результате проведенных реформ, подчинилось ли общество приказу стать всем поголовно безбожниками и был ли, наконец, атеистом сам Хрущев, - мы беседуем с профессором, доктором исторических наук Ольгой Юрьевной Васильевой.- Ольга Юрьевна, тема гонений на Церковь в период хрущевской «оттепели» достаточно хорошо изучена, мы знаем их причины и последствия. И всё же хотелось еще раз остановиться на них: почему Хрущев начал гонения? Почему так резко изменил политику по отношению к Церкви?- Действительно, сейчас, слава Богу, благодаря тому, что были и продолжаются исследования этой темы, о хрущевских гонениях написано довольно много. А говоря о причинах, нельзя забывать, что Хрущев, борясь с «пережитками сталинизма», боролся и со взвешенными государственно-церковными отношениями. В этом было много личного: боязнь и ненависть. И второе: эти его волюнтаристские идеи были им очень прочувствованы, он искренне верил в то, что к 1980 году он построит предкоммунистическое общество, где не будет места религии.Борьба с Церковью идет в русле борьбы Хрущева с «культом личности Сталина», с тем, что делал и какую политику проводил Сталин. Сталин в военные и послевоенные годы, можно сказать, реабилитировал Церковь. 1943-1953 годы - это золотое десятилетие отношений Церкви и государства, как бы парадоксально это ни звучало. Никогда ни до, ни после в ХХ веке таких отношений - взвешенных, понятных обеим сторонам - не было. Государству понятно было участие Церкви в войне, в послевоенной жизни; понятно было, как она воспринимается общественным сознанием. Между прочим, есть огромное количество интересных документов, свидетельствующих, что тогдашние спецслужбы по прямому указанию Сталина следили, как реагирует народ на Архиерейский Собор 1943 года, на избрание Сергия Патриархом, на Поместный Собор 1945 года. Если бы Сталину это было не интересно, не важно с точки зрения политики внутренней и внешней, вряд ли бы эти сведения собирались.Ровные и взвешенные отношения Церкви и государства Хрущев воспринимал как «пережиток сталинизма», который надо преодолеть.Сложившееся к тому времени положение Церкви в государстве, ровное и взвешенное отношение к ней воспринималось тоже как «пережиток сталинизма», который надо преодолеть. Идея была в общем-то политически «правильной», Хрущев как политик нащупал верный ход, хотя я не думаю, что сам, - возможно, кто-то ему подсказал. А кадровые перестановки позволили опереться на пришедших во власть новых людей - бывших комсомольских вожаков, которые, конечно же, хотели оттеснить «старую гвардию».Ольга Юрьевна Васильева- Напомните, пожалуйста, нашим читателям, когда и с чего всё началось.- Уже в 1954 году ЦК КПСС принимается постановление об усилении атеистической пропаганды. Между прочим, В.М. Молотов тогда говорил: «Никита, не делай таких резких шагов, это ошибка, она поссорит нас с духовенством». На что Хрущев ответил в свойственной ему лаконичной манере: «Будут ошибки - исправим». Но он не стал нападать на Церковь, пока не сосредоточил власть в своих руках. Только став первым и в партии, и в Совмине, он стал задумываться непосредственно о том, что делать с Церковью, как убрать ее влияние на общество и - а это было главным - как заставить забыть ту историческую роль, которую она сыграла в военные и послевоенные годы. Один из способов сделать это - ослабить Церковь экономически. А представления о доходах Церкви были преувеличенными и совершенно не соответствовали тому, что было в действительности. Когда Хрущев думал о том, сколько в Почаевскую Лавру приходит пожертвований - рублей, «трешек» и «пятерок», ему казалось, вероятно, что сумма получается просто грандиозная. Не случайно первые удары придутся по свечным заводам и монастырским хозяйствам, а потом уже будут приниматься правовые меры против Церкви, которыми будут пытаться выдавить Церковь из общественного сознания и общественного поля.А делалось это красиво. Я еще раз повторю, что не верю, будто всё это было личными инициативами Хрущева, - кто-то подсказывал. Кстати, Никита Сергеевич в своих воспоминаниях, которые издал его сын, якобы на основании вывезенных за рубеж кассет, говорил, что ничего против Церкви он не имел. Правда, этим воспоминаниям верится с трудом. Но всё это домыслы, это не важно - важно другое, важны факты. А факты такие.Был использован прием, к которому большевики прибегали всегда, а именно: протест из рядов партии, "глас народа".В 1959 году был использован прием, к которому большевики прибегали всегда, а именно: протест из рядов партии, «глас народа», так сказать.5 марта 1959 года тогдашний секретарь ЦК партии Молдавии Д. Ткач пишет письмо в ЦК. Конечно же, это письмо было инспирировано, это был очень продуманный ход, потому что надо было как-то подготовить страну к изменениям. Ведь Хрущев не мог взять и сказать: «Сегодня было так, а завтра будет уже по-другому». Хотя бы потому, что он лидер огромной державы и ему был не безразличен его политический имидж. А о нем он очень заботился - это отмечают все, кто его знал.Итак, пишется письмо, в котором говорится, что в отношениях с Церковью государству необходимо вернуться к правовым нормам довоенного времени, которые теперь де-факто нарушаются.Напомню, что в августе 1945 года и в январе 1946-го были приняты постановления Совнаркома и Совмина о церковных организациях, которые предоставляли им ограниченное право юридического лица. Это, конечно, было сталинским деянием. И это меняло положение Церкви, которая по декрету 1918 года и постановлению 1929-го была лишена права юридического лица. Теперь же Церкви разрешалось приобретение транспортных средств, хотя и ограниченное; разрешались покупка в собственность домов, новое строительство, а Совнаркомы республик обязывались оказывать материально-техническую помощь Церкви, выделять строительные материалы для церковных нужд.И вот Д. Ткач жалуется на то, что Совет по делам Русской Православной Церкви рекомендовал не препятствовать некоей свободе монастырской деятельности, но, по мнению ЦК компартии Молдавии, выполнение этих рекомендаций приведет к тому, что духовенство усилит свое влияние на народ. То, что предлагает Ткач, особенно важно. Потому что предложение он излагает такое: ЦК компартии Молдавии просит ЦК КПСС отменить постановления 1945-1946 годов, а также все распоряжения председателя Совета по делам РПЦ Г. Карпова 1958-1959 года, которые также направлены на повышение авторитета и укрепление Церкви. То есть лишить Церковь права юридического лица.Видите, как интересно всё складывалось: с места был сигнал о нарушении законности, и теперь важно двигаться по этому пути.- К каким последствиям привело это выступление тов. Ткача?- Были приняты два документа, которые я считаю чрезвычайно важными. 13 января 1960 года выходит постановление ЦК «О мерах по ликвидации нарушений духовенством советского законодательства о культах», где очень четко говорится, что Церковь нарушила ленинский декрет 1918 года и постановление 1929 года. И что очень важно: здесь впервые звучит более глубокая мысль (думаю, что советники, люди неглупые, хорошо знали, на что сделать акцент): в этом постановлении указывалось, что Положение об управлении Русской Православной Церковью 1945 года содержит вопиющее нарушение, а именно: пункт, согласно которому настоятель управляет приходом, и прежде всего финансово. И вот это вопиющее нарушение нужно исправить.А ровно через год выходит постановление «Об усилении контроля за деятельностью Церкви». И в совокупности эти два документа и легли в основание той самой хрущевской церковной реформы, о которой столько написано.Была четко указана дата: к 1970 году покончить со всеми нарушениями. Сформулированы положения, которые, безусловно, были направлены на подрыв именно внутрицерковной жизни: была проведена коренная перестройка церковного управления.- Какие изменения вносила эта реформа?Священнослужители были приравнены к некооперированным кустарям артии, "глас народа"- Во-первых, настоятели храмов устранялись от финансово-хозяйственной и административной деятельности приходов; во-вторых, устанавливалось управление приходом выборными органами - знаменитыми исполкомовскими «тройками». Пункт третий: перекрытие всех каналов благотворительной деятельности Церкви. Пункт четвертый: ликвидация льгот священнослужителям при взимании с них подоходного налога: теперь они снова будут облагаться налогом как некооперированные кустари.Этот пункт содержал еще одну очень важную деталь, которая касается и живущих сегодня людей - пожилых церковных людей, а в то время молодых, которые помогали в храмах. Этих людей - свечниц, уборщиц, сторожей, алтарников - снимали с государственного социального обслуживания, они фактически оказывались вне правовой зоны. У них отбирались трудовые книжки, следовательно, они как бы и не работали. А, как известно, тунеядство в СССР каралось не только выселением «в специально отведенные местности» - то есть административно, но и как уголовное преступление.Следующее - ограждение детей от влияния религии. Тут перекосы были такие, что, к примеру, Куйбышевский обком вынужден был принимать специальные документы, сдерживающие ретивых исполнителей, потому что лишались родительских прав отцы и матери огромного числа протестантских и православных семей.Далее: перевод служителей культа на твердые оклады, которые ограничивали материальное стимулирование духовенства.Понятно, что это всё ступени к действию, дорожная карта, как сейчас говорят, которая должна была привести к главной цели - изменению сознания народа. Но менять всегда трудно. И как показывает история, все подобные попытки, как правило, малоуспешны.Чтобы стимулировать этот процесс изменения сознания народа, был создан Институт научного атеизма.- Чем занималось это учреждение?- Хочу сразу высказаться в защиту многих деяний Института атеизма: большая часть выпускаемых институтом материалов была в формате «ДСП» - то есть с грифом «Для служебного пользования», даже дайджесты, поэтому вряд ли широкие массы населения могли с ними познакомиться. Институт проводил очень важные исследования (их результаты сохранились), особенно по социологии религии, психологии религии; было проделано немалое количество полевых работ. Многие материалы сейчас «рассекречены» и изданы, так что с работой института можно тем, кто заинтересуется, познакомиться. Кроме того, институт издавал «Библиотеку русской религиозной и философской мысли». Плюс журнал «Наука и религия», который стал выходить тогда и выходит по сегодняшний день.Но у нас ведь народ какой? Рьяный. Перегибы на местах были. И надо отдать должное тому же журналу «Наука и религия», который писал об этих перегибах.- Тогда же ведь была проведена и перепись церквей и приходов. Каковы были ее результаты?В 1960 году было 13 008 православных храмов, а к 1970 году осталось только 7338- Да, была дана команда посмотреть, сколько храмов и приходов зарегистрировано. Оказалось, что незарегистрированных очень много. Их закрывали. И если посмотреть статистику, сравнить, сколько православных храмов было в 1960 году и сколько осталось к 1970 году, картина предстанет просто фантастическая. В 1960 году - 13 008 православных храмов, а к 1970 году - только 7338! Причем, уверена, многие храмы можно было спасти. Но они не были зарегистрированы. Кстати, некоторые храмы в глубинке не были зарегистрированы даже к 1991 году.Кони в заброшенном храме, 1960-е гг.Прошлись как катком. Вот так сразу - раз! - и на правовой основе закрыли почти половину.Нужно было, конечно, закрыть и монастыри. Хрущев ведь прекрасно понимал, что монастыри - это светоч миру. Поэтому борьба с монастырями была страшной. 32 православных монастыря, в том числе Киево-Печерская Лавра, были закрыты. Сокращалось число семинарий: их было сначала 8, осталось 3. При этом шло и неуклонное сокращение качества и количества обучающихся в них - для того, чтобы не было ротации кадров, чтобы не было кем заменить стареющих и умирающих священников. А ведь проблема с кадрами в Церкви в то время и так стояла очень остро.Но самое страшное было другое: коренную перестройку Церкви было решено делать руками Церкви. Через Синод и Архиерейский Собор 1961 года, на котором продавливалось решение отменить положение о настоятеле как руководителе прихода. И эту тему Церковь смогла только на Поместном Соборе 1988 года раз и навсегда закрыть.Я думаю, что немалую роль в этом процессе закрытия храмов сыграл и Суслов - уже при Леониде Ильиче Брежневе. Ведь при Брежневе по 50 храмов снимали с регистрации в год в течение всего времени, что он был у власти. Всё еще долгие годы шло по накатанной дорожке.- Какие изменения в общественном сознании происходили в это время?- Изменить общественное сознание было не так легко. Это на правовой основе легко было нанести сокрушительный удар по Церкви.Да, общество стояло, конечно, на распутье. Ведь это шло катком и валом: комсомольские свадьбы, общественные порицания, если не прямые преследования за крестины, отпевания... Каждую среду подавались сведения исполкомам, сколько крестилось, сколько венчалось, сколько отпевали, какое количество коммунистов присутствовало в храме... В печати просто истерия шла какая-то.- Наверное, какие-то штампы, стереотипы о Церкви, сформированные в то время, живы до сих пор?- Да это мы сейчас говорим именно теми штампами, которыми пытались говорить тогдашние пропагандисты. Не надо делать людей проще и глупее, чем они есть на самом деле.На местах, конечно, как правило, брали под козырек и были чересчур угодливы. Доходило до того, что, когда в одной из наших южных областей погиб сын у священника, ему сельский совет запретил отпевать его и даже отслужить литию. Конечно же, батюшка нарушил запрет. А верующие этого села написали письмо в журнал «Наука и религия». И эта ситуация обсуждалась, имела резонанс.Да, был и вопрос Хрущева Гагарину, видел ли тот Бога, когда летал; было и «Я вам покажу последнего попа»... Но! Сам Хрущев был очень лукавым человеком, потому что когда гуманист Джорджо ла Пира, мэр Флоренции, встречался с Хрущевым, тот ему сказал, что с юности молился Божией Матери.- Как Церковь защищалась от гонений в этот период?- Начну с конкретных фактов, с Конференции советской общественности за разоружение, проходившей в Москве 16 февраля 1960 года. Выступает патриарх Алексий I. Его слова услышал весь мир: «Церковь Христова, полагающая своей целью благо людей, от людей же испытывает нападки и порицания, и, тем не менее, она выполняет свой долг, призывая людей к миру и любви. Кроме того, в таком положении Церкви есть и много утешительного для верных ее членов, ибо что могут значить все усилия человеческого разума против христианства, если двухтысячелетняя история его говорит сама за себя, если все враждебные против нее выпады предвидел Сам Иисус Христос и дал обетование непоколебимости Церкви, сказав, что и врата адова не одолеют Церкви Его». Это он сказал с высокой трибуны. Это услышали все.Вспомним и выступления митрополита Николая (Ярушевича), его интервью ВВС. Вспомним Собор 1961 года. Все сидят в молчании, и патриарх встает и говорит: «Собор понимает тяжесть принятого решения», - и заканчивает такими словами: «Умный настоятель, благоговейный совершитель богослужений и, что весьма важно, человек безукоризненной жизни всегда сумеет сохранить свой авторитет в приходе. И будут прислушиваться к его мнению, а он будет спокоен, что заботы хозяйственные уже не лежат на нем и что он может всецело отдаться духовному руководству своих пасомых». На мой взгляд, это путеводная нить служения священства в любых условиях.Напомню о выступлениях отца Глеба Якунина, Солженицына, публикациях в «Новом мире» Твардовского, других шестидесятников. Многие из них прошли лагеря, и там, в лагерях воцерковились. Они понимали, что происходит.И народ не молчал. Вспомните события в Новочеркасске. Известно, что, кроме Новочеркасска, таких городов было более 20.- Напомните, пожалуйста, что там произошло.- Расстрел рабочих, вышедших на демонстрацию. Они были против экономической политики, проводимой государством, которое подняло цены на продовольствие, и против отсутствия его.Так что сопротивление власти было.- Ольга Юрьевна, а как сам Хрущев относился к истории России, к русскому народу? Понимал ли он, что составляет суть нашей цивилизации? И что вообще это был за человек?- Хрущев был политик, большой политик, как ни крути. У него, наверное, было внутреннее политическое чутье. Для меня, как историка, он фигура политическая и масштабная.К сожалению, очень мало о нем воспоминаний. Есть наговоренные им на пленку мемуары, сохраненные и вывезенные сыном за рубеж (я уже упоминала их), но насколько можно верить тому, что он там говорит, - это вопрос.Хрущев, конечно же, любил свою страну. И ему было не безразлично, что о ней будут говорить в мире. Он хотел, чтобы наша страна была не хуже, чем другие. «Догнать и перегнать» - это было его искренним желанием.Что касается религии, то единственное свидетельство того, что и Хрущев молился, - письмо Джорджо ла Пира. Можно ли на основании этого документа делать какие-то выводы? Затрудняюсь сказать. Мы можем только догадываться.Но Хрущев запустил процесс, который и после его отстранения от власти продолжался, потому что эта политика была рассчитана на 20 лет.- В своем знаменитом выступлении в ООН в 1960 году Хрущев сказал, обращаясь к представителям стран капиталистического лагеря, что мир существует, цитирую: «не милостью Божией и не вашей милостью, а силою и разумом нашего великого народа Советского Союза и всех народов, которые борются за свою независимость». Как бы вы как историк прокомментировали эти слова? Ведь тут такой смысловой перевертыш, когда он говорит о мире, который принес советский народ-победитель.- Политика и дипломатия - дело тонкое. Ведь когда Хрущев произносил эту речь, он выступал не как частное лицо, а как государственный деятель мирового масштаба, как лидер огромной страны. Я не думаю, что эти слова, сказанные с высокой трибуны ООН, можно использовать как аргумент, рассуждая о том, был ли Хрущев безбожником в душе или верующим. Да, есть письмо Джорджо ла Пира. Лгал ли Хрущев ему? Скорее всего, вряд ли. Но оно тоже ничего не доказывает.Я никоим образом не хочу ни очернять, ни обелять Хрущева. Мы просто не имеем возможности ни опровергнуть, ни подтвердить его слова. То, что он страну свою любил, - это правда. То, что он считал, что страна у него великая - и я тоже так считаю, - это правда. Он любил науку, благоговел перед ней. Он любил и власть.Единственное указание на его веру, которое мне встретилось за долгие годы исследований, - это письмо мера Флоренции Джорджо ла Пира. Я сейчас дословно процитирую его - это интересно. Оно такое трогательное. Кстати, ла Пира писал много раз Хрущеву, это одно из писем. От 14 марта 1960 года: «Уважаемый господин Хрущев! От всего сердца желаю Вам скорейшего выздоровления. Вы знаете, и я уже писал Вам об этом несколько раз, что я всегда молился Мадонне, нежной Матери Христа, к Которой Вы с юношеского возраста относились с такой любовью и такой верой, чтобы Вы могли стать подлинным создателем "всеобщего мира" в мире».Вот вам загадка: что же именно Хрущев говорил, и почему ла Пира вспоминает этот разговор?- И последний вопрос, более общего характера, но вытекающий из всей нашей беседы. На ваш взгляд, насколько сильно личность правителя определяет ход истории страны и народа? И не должен ли правитель осознавать свою ответственность перед народом?- То есть это вопрос о роли личности в истории. Конечно, роль личности в истории - об этом говорят все теории - безусловно, очень велика.Теперь по поводу второго вопроса: о мере ответственности личности пред народом. Она, конечно же, огромна. Неслучайно наши императоры, венчаясь на царство, молились в алтаре Успенского собора о вверяемом им народе. И у светского лидера мера ответственности такая же великая.Но и роль народа в этой «диалектике» никто не отменял, и такой народ, как наш, заслуживает ответственных правителей. Мы любим сильные личности - сильные во всех отношениях. Но ни одна историческая, масштабная личность не осталась в истории, если она не опиралась на основы социальной справедливости, на мировоззренческие основы, которые разделяет общество, которые являются пульсом его жизни. Правитель, опирающийся в своей деятельности, прежде всего, на нравственные основы, духовные основы, получает поддержку народа.С Ольгой Васильевойбеседовал монах Рафаил (Попов)источник

14 марта, 16:14

Об ошибке ярких, умных, благородных борцов со сталинизмом

Originally posted by matveychev_oleg at Об ошибке ярких, умных, благородных борцов со сталинизмомБлагородный Брут говорил вам,что Цезарь был честолюбив.У. Шекспир "Юлий Цезарь"Борцы со сталинизмом говорят нам, что Сталин был коварным властолюбивым интриганом. Если это так, то это очень печально. Но если это так, мы должны признать за ним гениальную прозорливость. Поскольку только гений мог в начале его политической карьеры, более чем за 20 лет до Октябрьской Революции, разглядеть в крошечной РСДРП, количество членов которой на тот момент исчислялось десятками, ту силу, которая в итоге захватит власть. И предпочесть трудный и рискованный путь сквозь остроги и ссылки верной и надёжной для столь коварного интригана карьере в Церкви.Борцы со сталинизмом говорят, что Сталин был кровожадным садистом. Если это так, то это очень печально. Но тогда мы должны признать за ним величайшую силу воли, ибо свою маниакальную жестокость он прекрасно умел подавлять. Не вступил в гораздо более сильную в то время (да и почти 20 лет после этого) партию эсэров, практиковавшую индивидуальный террор, наводивший ужас на страну, а пошёл обходным путём, через организацию стачек и распространение прокламаций, в надежде когда-нибудь получить такую власть, которая позволит ему оторваться по-полной. Принимал участие в двух решениях об отмене смерной казни (сразу после Революции и в 1946 году), уже обладая полнотой власти, был среди тех, кто объявил амнистию проигравшим в Гражданской войне, вместо массового уничтожения колаборационистов после Великой Отечественной ограничился для многих из них минимальным сроками, а то и высылкой. Да, этот маньяк умел держать в руках своих демонов.Борцы со сталинизмом говорят, что Сталин был чудовищем, ненавистником русского народа, ведшим страну в пропасть..Если это так, то это очень печально. Поскольку если это так, то получается, что все его невинные жертвы были слепцами, глупцами, трусами, или ненавидели русский народ не меньше, чем он. Ведь они не хотели его свергнуть и убить. Ведь если бы они хотели это сделать, то они не могли бы уже считаться невинными жертвами, во всяком случае, по тогдашним законам.Борцы со сталинизмом говорят, что Сталин был бездарным управленцем, ни черта не смыслил в экономике и стратегии. Если это так, то это очень печально. Но тогда мы должны признать, что он построил самое настоящее Идеальное Государство, которое даже под столь неумелым управлением выбралось из разрухи Мировой и Гражданской войн, в условиях мирового экономического кризиса и жёстких эмбарго смогло совершить мощнейший рывок в промышленности и науке, выстоять перед ударом силы, до этого поработившей и поставившей под свои знамёна всю континентальную Европу. И это тем более удивительно, если учитывать, что после смерти Сталина это Идеальное Государство рухнуло меньше, чем за 40 лет, при том что им управляли последовательно три правителя, два из которых нам больше всех рассказывали о бездарности Сталина.Борцы со сталинизмом говорят, что Сталин был параноиком, главной целью которого было удержание собственной неограниченной власти. Если это так, то это очень печально. Но если это так, то мы должны заключить, что он был очень наивным и доверчивым человеком. Потому что тот, кто больше всего трясётся за свою власть, окружает себя безыдейными тупыми и трусливыми исполнителями. А он сумел собрать вокруг себя людей, которые всего за пять лет после его смерти совершили три государственных переворота, каждый из которых сопровождался ещё и довольно сильными изменениями во внутренней и внешней политике.Борцы со сталинизмом говорят, что Сталин был ничтожеством, "блестящей посредственностью". Если это так, то это очень печально. Ибо получается, что наш народ и не заслуживает ничего лучшего - он не только не смог выдвинуть конкурентоспособную альтернативу и отстоять её, но и сейчас, после многих лет активного разъяснения чудовищности сталинизма, до сих пор полностью не отрёкся от этой пустой и ничтожной идеи. Это вдвойне печально, ибо никому из великих, ярких, мудрых, благородных, наделённых властью и вершивших судьбы мира не удалось оставить такую идею. Никому сейчас не приходит в голову бороться с голизмом, рузвельтизмом, черчиллизмом, ленинизмом, горбачевизмом или рейганизмом, бонапартизмом или цезаризмом, саванаролизмом, кальвинизмом или даже бушизмом столь яростно, как борются тысячи людей со сталинизмом. И это после оттепели и перестройки, после травли 90-х, после всех усилий Геббельса и шести десятилетий направленной пропаганды ЦРУ. Гитлеризма нет, развеялся вместе с дымом во дворе Рейхсканцелярии, а сталинизм всё ещё представляет собой нечто, что не даёт людям покоя, побуждая их снова выходить на Священный Бой. Ну разве что дарвинизм порождает схожие эмоции, но у значительно меньшего числа людей.Владислав Исаев

Выбор редакции
13 марта, 10:52

Текст: Масштабы Сталинских репрессий в цифрах ( Игорь Пыхалов )

Результаты правления Сталина говорят сами за себя. Чтобы их обесценить, сформировать в общественном сознании негативную оценку сталинской эпохи, борцам с тоталитаризмом волей-неволей приходится нагнетать ужасы, приписывая Сталину чудовищные злодеяния. На состязании лжецов В обличительном раже сочинители антисталинских страшилок словно соревнуются, кто соврёт сильней, наперебой называя астрономические цифры погибших от рук «кровавого тирана». На их фоне диссидент Рой Медведев, ограничившийся «скромной» цифрой в 40 миллионов, смотрится какой-то белой вороной, образцом умеренности и добросовестности: «Таким образом, общее число жертв сталинизма достигает, по моим подсчётам, цифры п...

10 марта, 10:19

ТРИУМФ И ТРАГЕДИЯ ХХ ВЕКА

​Некоторые публикации «ЭиМ» - например, про Сталина, с их эмоциональным накалом способны скорее эпатировать публику, чем запустить вдумчивый разговор. Совершенно очевидно, что нельзя вернуться ни в 1917 год, ни в «СССР 1.0.», ни возродить в прежнем, историческом виде сталинизм, ни, например, взять за образец КНДР[1]. Это исключено – как исключены естеством повторы, дубли и межвидовые гибриды… Но здравый смысл в публикациях есть, в них есть рациональное зерно, которое важно донести до колеблющихся, сомневающихся, ищущих…

09 марта, 13:00

Два культа Сталина

Один позитивный, основанный на достижениях страны под руководством Сталина. При этом культе страна достигла своего максимального величия за всю тысячелетнюю историю.В результате страна стала из такой:Вот такой:После смерти Сталина в СССР начал свою разрушительную работу второй культ Сталина, основанный на черных мифах о Сталине, на мифах об "ужасных преступлениях" и прочих байках Хрущева и более поздних продолжателях его дела Горбачеве, Ельцине и Путине.В результате страна стала такой:Получивший пост Первого секретаря Хрущев начинает самоубийственную компанию десталининизации. Следствием этого начинается распад единого блока соцстран:1. Разрыв отношений с Китаем.2. Разрыв отношений с Албанией3. Антикоммунистический мятеж в ВенгрииЭто первые антисталинские удары, расколовшие соцлагерь и заложившие внутренние противоречия в государственную идеологию СССР. Их останавливает сменивший Хрущева Брежнев, но последствия безумной политики Хрущева так и не исправлены: Китай мы потеряли, а в стране зарождается внутренняя оппозиция на почве антисталинизма и антикоммунизма.Карта №4. Сфера советского влияния в мире после 2-й десталинизации Горбачева.Начавшаяся после смерти Брежнева чехарда в КПСС выводит на пост Генсека следующего десталинизатора Горбачева. Фактически открытого предателя на самом высшем посту в СССР. Он проводит массированную атаку сверху на всю коммунистическую идеологию и в первую очередь на личности Ленина и Сталина. Следствием этого являются еще 4 удара, приводящие к распаду СССР:4. Распад СЭВ и ОВД5. Потеря ГДР6. Самовольный выход из СССР Прибалтики7. Отстранение КПСС от власти и распад СССРКарта №5. Сфера российского влияния в мире после 3-й десталинизации Ельцина и продолжающейся десталинизации Путина.После распада СССР ситуация становится катастрофической. От России один за одним отваливаются все бывшие союзники. Отваливаются и переходят в стан открытых врагов: вступают в блок НАТО, размещая на своей территории контингенты войск и системы ПРО. Причем процесс резко активизируется после начала нулевых. В России начинается 3-й мощнейший этап десталинизации. Начинается разоблачительная кампания в СМИ. Новые президенты России беспрерывно каются и признают одно "преступление" сталинизма за другим. Так Пактом Молотова-Рибентропа бьют в балтийском направлении и прибалтийские страны вступают в НАТО. Вслед за Катынью следует размещение систем ПРО в Польше. Последним "достижением" на ниве признаний "преступлений сталинизма" - т.н. голодомора - является потеря Украины и переход ее в стан открытых врагов России.Крайние три антисталинских удара:8. Переход в НАТО стран Восточной Европы9. Выход Грузии из СНГ и война 2008 года10. Выход Украины из СНГ, разрыв с ней нормальных отношений и затяжной конфликт на Донбассе.Итого. Результат 10 антисталинских ударов мы видим на карте. Ситуация выглядит гораздо хуже 1922 года, когда нашим союзником была только Монголия. Сейчас у нас больше нет союзников. Последний формальный союзник Лукашенко может отвалить от нас в любой момент. Единственный наш верный союзник - это нефть-газ и атомное оружие. И то и другое досталось нам от "кровавого режима", который мы уничтожили собственными руками.Но это еще не все. В руках и головах наших правящих идиотов еще остался антисталинский запал. Они его будут использовать до конца - будьте уверены. Ведь нам есть еще что терять: Калининградская область, Сахалин, Курилы. Это все получено нами от "преступника" Сталина, а все полученное преступным путем должно быть отдано. Так что нас еще ждут впереди сюрпризы.Для любителей анимации, я сделал карту "10 антисталинских ударов" в виде гифки:

09 марта, 09:15

Попытки совместить вменяемость с антисталинизмом

«Что такое «реальный сталинизм» сегодня» (где автор возмущён несоответствием реального Джугашвили авторской версии русского национализма) + «Человек — вот капризная скотина — не хочет в канаву» (где автор считает Джугашвили ответственным за все экономические последствия довоенных ошибок имперской власти, Первой Мировой, Гражданской и Великой Отечественной войн, а также за вынужденные усилия, нацеленные на преодоление этих последствий).

07 марта, 15:00

Мои твиты

Пн, 12:10: https://t.co/P8G7zUHBEu Пн, 12:14: https://t.co/He16LWAqFC Пн, 12:21: https://t.co/exVO1ZHiLn Пн, 13:07: На самом деле, если рассуждать о пятиэтажках всерьез, то имею сказать следующее. Я жил в пятиэтажках а). с 1975... https://t.co/XwFdGARl1R Пн, 13:14: Президент Республики Сербской назвал вопрос Крыма решенным https://t.co/N8dWMyKUga Пн, 13:15: Пономаревский джамаат... :(((((((((((( https://t.co/GnXtjDKn6K Пн, 13:19: RT @tavri4eskaja: @holmogorov У меня реальный опыт переселения из пятиэтажки. И главная здесь засада в соблюдении социальной нормы при пере… Пн, 15:14: Единственная разумная позиция: Глава синодальной Комиссии по канонизации святых епископ Троицкий Панкратий... https://t.co/fOBvrdfCLs Пн, 15:18: Свиридов о Маяковском. Очень жестко, но всё в точку... Мадам Брик - местечковая Лаура. Убийственно сказано.... https://t.co/jcLvgGKvjD Пн, 17:15: Написал про эволюцию своего отношения к Сталину и о том, почему в 2017 году сталинизм с русской точки зрения это м.. https://t.co/DONj2yHuep Пн, 17:20: Написал про эволюцию своего отношения к Сталину и почему в 2017 году сталинизм с русской точки зрения это мерзость https://t.co/hc3fQSSdK1 Пн, 17:24: Почему в 2017 году русский не может быть сталинистом https://t.co/DjfqnGi5XN Пн, 18:39: Часто споры со сталинистами развиваются так. - Сталин поднял на недосягаему высоту советскую науку. - Только... https://t.co/HowxLYuPcJ Пн, 19:11: А если клиента Бенешевичем совсем не пронять, мол только точная наука это наука, наклонитесь к его ушку и... https://t.co/EkNZjmOTcO Пн, 20:24: О месте в истории. >Сталин останется гениальным политиком и лидером государства в памяти , а кто вспомнит о... https://t.co/daQ7xJxNHD Пн, 20:30: https://t.co/BdLvr0Jufo Пн, 22:01: https://t.co/X4q69JLUxF Вт, 00:00: Дарья Андреева - Альтернативные правые в США: у AltRight всё впереди - ИА REGNUM https://t.co/zDarxXNueK Вт, 01:44: Опять же идеальный подбор слов Свиридовым: "Попытка Сталина опереться на аборигенов". Жаль вчера не прочел -... https://t.co/4NKz7m39YL Вт, 03:43: Эпидемии, изменившие ход истории. Чума (Часть II) https://t.co/8AIU00kmJO Вт, 11:47: Кто пропустил. Статья о том, почему в 2017 русским не нужен сталинизм. https://t.co/hc3fQSSdK1 За полсуток уже 600 комментов. Вт, 11:54: Эмоционально уловлено верно. Но самое главное в другом. Москва - город в котором реально отразилась вся история с... https://t.co/fkCClNYbNT Вт, 12:00: Хорошая идея. Соглашусь. Володин поддержал перенос выборов президента на день воссоединения с Крымом 07.03.2017... https://t.co/P1KlWxZMLH

06 марта, 20:24

Почему в 2017 году русский не может быть сталинистом

Написал про эволюцию своего отношения к Сталину и о том, почему в 2017 году сталинизм с русской точки зрения это мерзость. Статья обречена вызвать массовую сталинистскую истерику, так как сегодня Сталин это самый раскрученный в России бренд, серьезней Кокаколы.http://vz.ru/columns/2017/3/6/860678.htmlЗа прошедшие годы опубликовано много новых интересных материалов о Ленинградском деле, о том, что антицерковный поворот пошел уже при Сталине, года с 1949, о том, что в дискуссии о русском национальном государстве, шедшей среди историков в 1945, Сталин принял сторону ортодоксальных марксистов-русофобов во главе с Панкратовой, а не национал-имперцев во главе с Тарле, как стала невозможна к изданию книга Воронина об Андрее Боголюбском.Так что на сегодняшний момент национал-сталинизм можно считать полностью опровергнутым. Он был элементом временной тактической мимикрии, а не идейным выбором Сталина. Никакой национал-коммунистической империей послевоенный СССР не был.Если в 2005 году сталинизм имел национально-освободительный для русских смысл – освободиться от от унижения, в том числе и самоунижения, от «зашкваривания» Сталиным, вернуть себе чувство достоинства, что связано, в том числе и с подвигом в Войне, а победа в войне без главнокомандующего невозможна, то в 2017, как и все предыдущие пять лет, сталинизм имеет для русских национально-поработительный смысл.Сталинизм – это апологетика советской многонациональности, репрессий против русских, подавления вообще любого недоумения и протеста, прославление «чегоизволите?» и обещания все, что не соответствует капризу начальства стереть в лагерную пыль.Специально обученные «сталинисты» ходят самозваными дружинниками по общественным рядам и запугивают лагерями всех, кто не соответствует сиюминутной линии начальства.В какой-то момент стало понятно, что современный «сталинизм» – это апологетика права чиновника у вас красть, вам врать и бить вас сапогом за то, что вы пытаетесь против этого протестовать. Что сталинизм – это не сохранение социального государства, строившегося в ХХ веке, а защита тех силовых приемов, с помощью которых осуществляется его демонтаж.Особенно все это повылезло после 2014 года, когда сталинисты стали во главе «Хитроплана» и апологий всевозможного невводилерства и «невмешательства» на украинском направлении. Когда все разговоры о борьбе за Русский мир блокируются балабольством о «единой антифашистской Украине».Все это находит свою историческую опору в таком апофеозе «реального сталинизма», как массовый психоз после сообщения ТАСС 13 июня 1941 года, (когда было, по сути, запрещено даже думать о том, что немцы могут напасть) и репрессий против лучших представителей русской науки и культуры, отношение к которым это своеобразный оселок на котором легко все проверяется (например академик Вавилов, великий русский биолог, создатель одной из самых влиятельных естественнонаучных теорий ХХ века, умученный ради развязывания рук сталинскому профану Лысенко).Вот что такое «реальный сталинизм» сегодня. Поэтому быть сталинистом в 2017 году нет никакой возможности и смысла.

06 марта, 19:40

Колонки: Егор Холмогоров: Что такое «реальный сталинизм» сегодня

Геополитические заслуги Сталина перед русскими существенны, но бесконечно меньше того ущерба, который он и его банда нанесли на внутреннем фронте. Сейчас мы можем говорить, что его антирусская политика была вполне сознательной. Мое отношение к Сталину прошло несколько стадий. Сперва это был персонаж митяевских военно-исторических книг, фильмов Озерова, исторических учебников. Иногда его фотография стояла за стеклом у шоферов грузовиков. Дома к нему относились нормально, не хорошо, а именно нормально, как к факту, в то время как Хрущева ненавидели.  Сталин был прежде всего маршалом, военным и дипломатическим лидером, со всякими советскими партийными оговорками. И я так к нему и относился, как к факту, прежде всего связанному с Войной. Потом началась перестройка и антисталинская истерия. Комиссары и их потомки заботливо вытаскивали свои истории из 37-го года, про то, как у них отобрали велосипед, как в лагере они встречали маленьких девочек, снимавших трусики за хлебную пайку, про то, как Сталин умучил Зощенко и все такое... Все это било сильно по эмоциям, и лет в 13, чем-то особенно расчувствовавшись у Разгона, я аж достал Митяева с полки, нашел сталинский портрет и на него плюнул. Но тут перестройщики перегнули в какой-то момент палку. Помню, в журнале «Звезда», который я читал в электричке, была какая-то повесть про молодую революционерку, где Сталин ее спаивает и лезет в трусы (дело происходит у Ленина в Польше), а та жалуется Надежде Константиновне. Была адово-бредовая повесть Адамовича «Дублер» в «Дружбе народов», где автор пытался воссоздать психологию Сталина. Потом оказалось, что это калька с Солженицына из «В круге первом». Все это было как-то так мерзковато, что к антисталинизму я поостыл. Потом я стал взрослее, умнее, обо всем на свете начал судить с точки зрения большой истории и православной метафизики – и начал смотреть на Сталина как на крупного исторического деятеля, собеседника остальных великих. Как ни странно, мощной просталинской апологетикой был пресловутый резунизм – книга «Очищение» и прочие. По теории «Ледокола» выходило, что Сталин был мудрый, все просчитал, всех правильно расстрелял, и только безумие Гитлера порушило его планы. В «Ледокол» я никогда не верил, но подсознательно эта резунистская апологетика Сталина работала. Особенно в романе «Контроль», где сталинский СССР показан совершенно безумно-прекрасным. Но при этом я уже стал церковником и православным. Пусть на какое-то время «альтернативно православным», но тем более. В православии очень подчеркивался культ новомучеников. А почитая новомучеников, убитых при Сталине, конечно, «любить Сталина» нельзя. Так что на любых симпатиях к сталинизму у меня всегда стоял естественный предохранитель. К Сталину нужно относиться трезво. Как к хитрому кавказцу (фото: Евгений Халдей/РИА «Новости») Пожалуй, пик моего сталинизма – это первая половина нулевых, когда я много читал Кара-Мурзу и Кожинова, и они очень все складно излагали с национал-большевистской точки зрения. Мол, сталинизм был русской реакцией на космополитический большевизм, колхозы были нужны для индустриализации, но вообще это все не Сталин, а евреи в совнаркоме виноваты в перегибах. В конечном счете Сталин построил Великую Империю, добившуюся Великой Победы. Не без скептических внутренних оговорок я эту тему принял, тем более что в начале нулевых слоган «Сталин, Берия, ГУЛАГ!» звучал в контексте «покончим с либеральными русофобами и олигархами». Но парадокс уже тогда состоял в том, что сидел при этом как раз автор этого лозунга. До того момента, как закрыли Ходорковского, весь этот «37-й» звучал насмешкой. После – тоже, потому что скоро стало понятно, что Ходор будет сидеть один. Пиком моего личного сталинизма был 2005 год. Тогда было очень важно утвердить в народном сознании идею Великой Победы. Потому что для униженного и забитого русофобской пропагандой русского общества эта идея была самой очевидной и легко достижимой точкой самоуважения. Победа реально годилась на ту точку опоры, с которой можно было начать. Я как один из идеологов этого поворота взялся корректно разрешить самый трудный вопрос: вот Победа, но это же Сталин, а Сталин – самое главное чудовище всех времен и народов, он хуже Гитлера, значит, ваша Победа хуже Гитлера. Либо вы молчите о Сталине, а мы будем вам им тыкать. Тогда я и написал самую знаменитую свою сталинистскую статью «Вернуть Сталина Победе». Где довольно подробно показал, почему без Сталина как военного руководителя победа была бы невозможна. Наиболее важным там, пожалуй, было рассуждение о трофеях и метафизическое заключение в духе Рене Генона, что по сравнению с оккультистским Гитлером материалистический Сталин был более православен.  За эти годы я вообще прочел о Сталине довольно много разного. От Мухина до Джиласа. Самое интересное, пожалуй – книга «Застольные речи Сталина», подготовленная Невежиным. У него там есть очень интересные, в том числе и довольно русски-националистические речи. Я ею активно пользовался, в том числе на теледискуссиях. Мол – вот что говорил Сталин о русском народе, а сравните с тем, что вы, Гозман, о русских говорите, и теперь поймите, почему русские любят Сталина. Задачей было пристегнуть русский национализм к сталинистскому общему тренду и заставить Сталина провезти русских как можно дальше в нужную сторону. Однако где-то к 2009–2010 году этот сталинизм начал выхолащиваться. Слишком очевидно, что его оседлывает кургиняновщина. Я еще написал две статьи о Сталине, уже гораздо менее восторженные, но все же в целом позитивные. О роли Сталина в войне и о том, что с христианской точки зрения Сталин – это такой император Траян, «Разбирая Сталина». Этот второй текст я и сейчас считаю довольно удачным по его базовой логической структуре: Сталин был достаточно гибким и прагматичным крупным государственным деятелем, чтобы осознать, что его действия по разрушению русского народа привели его на грань поражения, а значит, если его система хочет выстоять, то ей придется стать национальной системой. Однако за прошедшие с той статьи годы опубликовано много новых интересных материалов о Ленинградском деле, о том, что антицерковный поворот пошел уже при Сталине, года с 1949-го, о том, что в дискуссии о русском национальном государстве, шедшей среди историков в 1945-м, Сталин принял сторону ортодоксальных марксистов-русофобов во главе с Панкратовой, а не национал-имперцев во главе с Тарле, как стала невозможна к изданию книга Воронина об Андрее Боголюбском. Так что на сегодняшний момент национал-сталинизм можно считать полностью опровергнутым. Он был элементом временной тактической мимикрии, а не идейным выбором Сталина. Никакой национал-коммунистической империей послевоенный СССР не был. Если в 2005 году сталинизм имел национально-освободительный для русских смысл – освободиться от унижения, в том числе и самоунижения, от «зашкваривания» Сталиным, вернуть себе чувство достоинства, что связано в том числе и с подвигом в Войне, а победа в войне без главнокомандующего невозможна, то в 2017-м, как и все предыдущие пять лет, сталинизм имеет для русских национально-поработительный смысл. Сталинизм – это апологетика советской многонациональности, репрессий против русских, подавления вообще любого недоумения и протеста, прославление «чегоизволите?» и обещания все, что не соответствует капризу начальства, стереть в лагерную пыль. Специально обученные «сталинисты» ходят самозваными дружинниками по общественным рядам и запугивают лагерями всех, кто не соответствует сиюминутной линии начальства. В какой-то момент стало понятно, что современный «сталинизм» – это апологетика права чиновника у вас красть, вам врать и бить вас сапогом за то, что вы пытаетесь против этого протестовать. Что сталинизм – это не сохранение социального государства, строившегося в ХХ веке, а защита тех силовых приемов, с помощью которых осуществляется его демонтаж. Особенно все это повылезло после 2014 года, когда сталинисты стали во главе «Хитроплана» и апологий всевозможного невводилерства и «невмешательства» на украинском направлении. Когда все разговоры о борьбе за Русский мир блокируются балабольством о «единой антифашистской Украине». Все это находит свою историческую опору в таком апофеозе «реального сталинизма», как массовый психоз после сообщения ТАСС 13 июня 1941 года (когда было, по сути, запрещено даже думать о том, что немцы могут напасть) и репрессий против лучших представителей русской науки и культуры, отношение к которым – это своеобразный оселок, на котором легко все проверяется (например, академик Вавилов, великий русский биолог, создатель одной из самых влиятельных естественнонаучных теорий ХХ века, умученный ради развязывания рук сталинскому профану Лысенко). Вот что такое «реальный сталинизм» сегодня. Поэтому быть сталинистом в 2017 году нет никакой возможности и смысла. При этом к Сталину нужно относиться трезво. Как к хитрому кавказцу, десятилетиями пообтершемуся среди русских, а потому понявшему, как русскими править, в какую сторону следует развивать Россию как великую страну, чтобы в ней таким, как он, было вольготно, чего делать все-таки не надо, где и как нужно русским льстить, чтобы они не отрезали голову, и как их разводить, чтобы они голову не подняли. Стоя на русских спинах, Сталин сумел стать одним из крупнейших исторических деятелей ХХ века, и его СССР действительно стал сверхдержавой. Он проявил незаурядные качества дипломата и военного лидера. Некоторые его комбинации, как пакт Молотова – Риббентропа, это самые яркие страницы в истории дипломатии. Сущность пакта была в том, чтобы получить от Гитлера официальные границы СССР, которые потом не будут оспариваться в рамках антигитлеровской коалиции. И Сталин очень преуспел, причем в этом был значительный национальный и имперский ирредентистский оттенок. Не забудем и то, что Сталин расчистил для русских значительное пространство – от Калининграда до Курил. То есть с точки зрения базовых интересов этноса неплохо поработал. Но нет, поработал плохо. Он своими руками отдал полякам Августовскую губернию, тем самым лишив Калининград соединения с Белоруссией минуя Литву. Собственно, это существенная вина Сталина перед русскими. Создав грандиозную и в то же время довольно виртуальную империю, он не встроил никаких предохранителей на случай ее краха. Союзные республики остались союзными республиками (слава богу, хоть Хрущев Карелию вернул в РСФСР), веселые этносы разгуливались, а те, которые Сталин репрессировал, были потом возвращены, причем злые и антирусски настроенные. Иными словами, политика этнических чисток сделала хуже прежде всего русским. Геополитические заслуги Сталина перед русскими, будь то Калининград или возвращение Выборга, существенны, но бесконечно меньше того ущерба, который он и его банда нанесли на внутреннем фронте. Причем сейчас мы уже можем говорить о том, что его антирусская политика была вполне сознательной. Так как после вполне приличной планки, взятой в 1943 году, после войны она сознательно откатывалась во все более русофобскую сторону. На Сталина приходится сегодня смотреть как на глубоко чуждое, преимущественно разрушительное для русского народа и русской истории явление, человека, конструировавшего на костях чужеродное грандиозное новообразование. То, что оно строилось русской кровью, на русском языке, с некоторыми апелляциями к русской истории и патриотизму – ну так и раковая опухоль состоит из клеток, которые когда-то имели отношение к организму, и она вряд ли довольна, если приходит чума и начинает организм убивать. Раковая клетка вообще не хотела бы убивать организм. Она хотела бы жить в нем и радоваться. Организм умирает потому, что это является неизбежным следствием жизнедеятельности раковой клетки. Так оно случилось и с СССР, который убил коммунизм, продуктом которого являлся и советский антикоммунизм. Современных неосталинистов явно взбесила написанная мною недавно фраза о бессмысленности формулы «целились в коммунизм, а попали в Россию». Могу только еще раз подчеркнуть: фраза эта звучит как строчка из отчета о захвате заложников и неудачном штурме. Коммунизм захватил Россию в заложники, тут-то ее и положили. Придумавший эту фразу Александр Зиновьев, перековавшийся из диссидента в неокоммуниста, сформулировал ее так, как бы желая оправдаться. Мол, целились в одно, казавшееся спорным, а попали в другое, всем нам дорогое и любимое. Но это, конечно, лукавство. Кто куда целил, тот туда и попал. Большинство «диссиды» целили именно в Россию, коммунизм казался им только очередным продуктом «Рашки», удобным поводом для ее обвинения и уничтожения. Те же немногие русские, кто продолжал бороться за Россию и против коммунизма, за послесоветские годы доказали свою преданность Родине, вопреки пляшущим на ее трупе «антикоммунистам», а на деле русофобам. И Игорь Шафаревич, всегда бывший рыцарем русской идеи, и Александр Солженицын, эволюционировавший от первого типа антикоммунизма ко второму, сделали много для того, чтобы сегодня нам за Россию все-таки не было стыдно, и у нас появилась надежда. В той мере, в которой Россия возрождается, она возрождается по белой, а не по красной идее. Существует известная фраза о Сталине, принадлежащая Исааку Дойчеру, но которую часто приписывают Черчиллю (чай герцог Мальборо, а не какой-то непонятный троцкист): «Сталин принял Россию с сохой и оставил ее с атомной бомбой». На самом деле Дойчер высказался тоньше и точнее: «Суть исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет ее с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриальной державы мира. Это не было результатом чисто материального прогресса и организации. Такие достижения не были бы возможны без всеобъемлющей культурной революции, в ходе которой все население посещало школу и весьма напряженно училось». Эта мифологическая формула грешит сознательными существенными пропусками и умолчаниями, которые носят откровенно манипулятивный характер. Эту формулу, на мой взгляд, можно усовершенствовать так, что она высветит совершенный переворот более точно. Сталин принял Россию (от Ленина) с сохой (и мечтами) и оставил ее с (сохой, высшей школой и) атомной бомбой. Совершенно очевидно, что Россия февраля 1917 г. при всех недостатках своего социально-экономического развития никак не могла быть описана формулой «соха». Это была страна железных дорог, аэропланов, подводных лодок, автомобилей и телефонов. Для этой страны не было никакой проблемы войти в век танков и авианосцев. И если сомнительно, чтобы она вошла второй в ядерный век, то только потому, что вряд ли бы царское правительство испытывало потребность в такой мобилизации ресурсов и ядерной гонке за лидером. Но русская физика дореволюционной эпохи была вполне на уровне. Словом «соха» состояние хозяйства СССР начало описываться к 1920–1923 гг. Это была эпоха разрухи после гражданской войны, тотальной социальной и экономической деградации военного коммунизма и начала нэпа. Понятно, что среди этой сохи ходили ленины, родченко, маяковские и прочие и мечтали. Но пока это были бесплодные мечты. Весь советский конструктивизм был такой грандиозной мечтой, плясавшей от сохи – и не более. Но именно такую страну принял Сталин, и именно по сравнению с 1923 годом его достижения весьма впечатляющи. Факт состоит и в том, что на завершающий год тридцатилетия описать ситуацию в СССР словом «атомная бомба» или «ядерный реактор» тоже неверно. Это были точки роста. Точки инобытия посреди в целом весьма архаичной, с признаками умирания и деградации сельской реальности, с такой болью описанной спустя 15 лет Беловым, Распутиным, Абрамовым, Можаевым и прочими. Причем далеко не везде этот рост удался. К примеру, Сталин на протяжении всего своего правления мечтал построить для СССР большой флот с мощными линкорами. Но это ему так и не удалось. Все масштабные кораблестроительные программы срывались одна за другой. «Советских линкоров» так никто никогда и не увидел. И Ленинград в блокаду защищали орудия линкоров «Петропавловск» и «Гангут», адмиралом Григоровичем на ассигнования, выбитые у Думы Столыпиным. А на фронте город защищал Егор Жуков, в столыпинские годы отправившийся из калужской деревни в Москву – учиться на мастера-скорняка и постигать грамоту в городском училище. Иными словами, Северную Пальмиру защищал Столыпин, а не Сталин. Да и соха и в 1945-м, и в 1953 году еще была вполне наблюдаемым элементом сельского быта. Причем не то чтобы однозначно дурным элементом – скажем, для картофельных полей вспашка сохой ценилась гораздо выше вспашки плугом. Оставшиеся после гибели мужчин женщины и инвалиды, тянущие за собой соху на фоне недорода, – это привычная картина послевоенного пейзажа. Та реальность, с которой, каждый на свой лад, пытались разобраться и Маленков со своими весьма разумными идеями, и Хрущев со своими вполне безумными затейками. Соха была такой же знаковой реальностью 1953-го, как и 1923 года. А вот тем новым фактором, которого не было ни в 1917-м, ни в 1923-м, но который стал абсолютной доминантой 1953-го, гораздо в большей степени, чем ядерный реактор – была массовая высшая школа. Было социальное, культурное и образовательное пространство для реально миллионов крестьянских детей, получавших массовые инженерные и научно-технические, а порой и весьма рафинированные научно-исследовательские специальности. Конечно, степень тотальности этого переворота нельзя переоценивать. На поверку оказывается, что большинство наиболее выдающихся советских ученых – потомки дореволюционной интеллигенции, а то и дворянства (навскидку – Кнорозов, Ермольева, Королев, Курчатов, Келдыш, Колмогоров, Горшков). Наверное, были случаи скачка из крестьян сразу в настоящие (а не красные) академики, но их, похоже, было не так много. Но то, что огромные здания новехоньких институтов вдоль Ленинского проспекта были определяющей чертой социального пейзажа 1953 года, – это факт. Этот социальный переворот пережил даже Фурсенко и Ливанова. Так или иначе, соха и мечты Ленина 1923 года сменились сохой, вузом и ядерным реактором Сталина 1953 года. Именно таков – не меньше, но и не больше – был проделанный советским обществом сталинского периода путь. При этом к Сталину следует быть банально справедливыми. Просто потому, что клеветать нехорошо. Не следует повторять троцкистских, хрущевских и перестроечных баек о Сталине. Не следует повторять вымышленных сталинских фраз типа «Нет человека – нет проблемы». Не следует преувеличивать масштабы репрессий – следует только бить по лицу тех, кто говорит что-то вроде «всего-то 400 тысяч», «всего-то два миллиона». Сталинизм и его гуру должны быть предметом скрупулезного фактологического изучения, в котором следует научиться всему, что было интересного и эффективного, и что можно воспроизвести, не воспроизводя тоталитарно-репрессивной системы как целого. Еще же больше следует учиться всему негативному, тому, воспроизведение чего категорически недопустимо и что должно быть искоренено. Сталина следует уважать, даже если мы уважаем его как противника и врага. А вот современных русофобствующих неосталинистов уважать действительно не за что. Они – гиены, угощающие прохожих мясом мертвого льва. Теги:  СССР, Иосиф Сталин, идеология, Сталин

Выбор редакции
06 марта, 07:20

ЛИБЕРАЛЫ: CRAMBE BIS COCTA[1]

В чёрную годину «перестройки», число жертв которой давно превысило число жертв сталинизма, причём без всякой индустриализации и прогресса, свойственных сталинизму, главным оружием пропаганды у западников стало ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ ОБЩЕСТВУ. Конечно, противопоставляли и прослойку прослойке, и нацию нации, и русское-советскому[2], но главным образом были стенания о «слезинке ребёнка», суть которых заключается в попытке противопоставить пчелу рою, а муравья – муравейнику. Внушить им идеи самодостаточности и враждебности к ним окружающего мира, и через то подтолкнуть к дезертирству, мародёрству: «пусть страну вожди отстаивают, а мне она ничего хорошего не сделала, не моё это дело», и т.п.

05 марта, 22:29

Почему творчеством Варлама Шаламова в России «мало кто занимается»

В петербургском Музее политической истории России состоялось открытие выставки «Жить или писать. Варлам Шаламов». Название выставки намеренно перекликается с заглавием книги «Писать или жить» французского и испанского писателя, бывшего узника Бухенвальда Хорхе Семпруна. Прочитав книги Шаламова, он обнаружил явное сходство гитлеровских и сталинских лагерей и из-за своей критики сталинизма даже был исключен из испанской компартии. Инициаторами выставки «Жить или писать. Варлам Шаламов» стали сотрудники Дома литературы Берлина — литературовед, критик, писатель Вильфрид Шеллер и его жена Кристина Линкс, которая получила образование в Санкт-Петербурге и здесь выучила русский язык. Авторы посчитали важным показать Шаламова в контексте русской и европейской литературы ХХ века. далее ➤

05 марта, 08:53

База – ягодка опять

40 лет назад в первой декаде марта 1977 года потерпел фиаско план андроповского КГБ по свержению Энвера Ходжи – «албанского Сталина» и возвращению СССР на военно-морскую базу около порта Влера, расположенного вблизи Греции и отделенного от Италии узким, 85-километровым проливом.

05 марта, 00:01

Артур Соломонов: Сталин если и умер, то не весь

Sobesednik.ru побеседовал с автором пьесы о Сталине, которую готовят к постановке в Александринском театре

03 марта, 15:41

КАЛИНКОВАЯ ЛОГИКА

В ходе обсуждения "Святейшей простотки" к тексту  предъявлены две претензии: во-первых, что дипломатические отношения СССР и Польши, восстановленные "соглашением Майского-Сикорского", были вновь разорваны в конце апреля 1943 (в связи с Катынью), - то есть, как бы Машу ни к чему не обязывают, - а во-вторых, что речь идет не о бойцах Армии Крайовой, распущенной в 1945, но о т.н. Żołnierze wyklęci ("проклятых солдатах"), то есть, "аковцах", не признавших роспуска и ушедших в леса воевать с коммунистической властью. Что ж, я благодарен оппонентам за предоставленную возможность окончательно назвать кошку кошкой...Относительно первой претензии говорить нечего. Разрыв отношений Польши и СССР в 1943-м никак не отразился на полном дипломатическом признании "лондонского правительства" с США, и стало быть, американцы имеют все юридические основания чтить память бойцов АК. А вот претензия № 2 дает основания обстоятельно поговорить, но прежде того отмечу: лично я считаю катынскую "версию-40" клеветнической мерзостью, не выдерживающей ни малейшей критики, однако на сей счет есть и другие мнения, так что, позволю себе прежде всего сослаться на точку зрения человека, мнению и оценкам которого значительная часть аудитории традиционно склонна доверять:Позиция ясна. Правда, чел ошибается насчет "операцией 1920 года руководил лично Сталин", в связи с чем типа затаил обиду, - Иосиф Виссарионович, как известно, был всего лишь членом РВС вспомогательного, Юго-Западного фронта, и тухачевско-хрущевская версия его вины за "промедление с переправлением Первой Конной под Варшаву" полностью опровергнута еще в 1922-м, когда до "эпохи сталинизма" было еще очень далеко,  самим Н. Е. Какуриным в капитальном разборе полетов, книге "Гражданская война". Но Бог с ним, - давно известно, что чел эрудицией не блещет, - главное, что катынская "версия-1940" нынешней Москвой признана официально, и...Давайте представим ход рассуждений обычного, в политике неискушенного "аковца" образца 1945 года. Он, возможно, и благодарен "москалям" за Освобождение. Но при этом он знает, что "Советы убивали его друзей  в Катыни" (официально признано Москвой), он уверен, что в 1944-с "Советы слили Варшаву",  он помнит, что в 1939-м они же "ударили в спину" (эта версия тоже Москвой принята), он видит, что Советы  посадили своих буратинок, - ставленников режима, по мнению Маши, "в два раза хуже Гитлера", ибо, по разъяснениям Маши же, "репрессирует собственных граждан", а уж чужих-то точно не пощадит, - он понимает, что в Ялте его любимую Польшу партнеры просто разменяли, и...И большинство принимает реальность, а меньшинство,  - самые пассионарные и отчаянные, - начинают свою войну. Это явление свойственно отнюдь не только Польше и подчас имело обратный характер, как в Греции, где коммунисты фактически вытянули на себе весь Резистанс, а потом выяснили, что их обменяли на Польшу в Ялте, после чего Велухиотис, отказавшись признать "Варкизу", ушел в горы, положив начало гражданской войне, - и будем откровенны: с точки зрения официальной Москвы, даже за Маннергеймом фактически признающей право "на восстановление попранной сталинской агрессией справедливости", получается, что Żołnierze wyklęci - патриоты, они правы, и...Остается, правда, один нюанс. Как ни крути, но они, - тут Маша права, - действительно "стреляли в спину" советским солдатам, как расквартированным в Польше, так и возвращавшимся домой из Германии. Это факт. Но на сию тему уже даны исчерпывающие пояснения: нужно "выйти за рамки узкого понимания репрессированных, нужно его расширить... важной общественной проблемой является память о группах лиц, которые не были реабилитированы и создавали реальные боевые отряды для противостояния Советской власти, вплоть до власовцев". Так полагают в Ельцин-центре, неформальной кузнице "идеологии до востребования" удобной официальной Москве, и...И это, по сути, объясняет все. От холодно-надменного ответа американцев насчет "союзников" (они, в самом деле, считали Żołnierze wyklęci союзниками, помогая им, чем могли), и вплоть до потрясающей мягкости московских к бандеровцам. Непонятно лишь, понимают ли Маша и ее шефы, что какие угодно претензии к "проклятым солдатам", - при полном единстве взглядов, оценок и целей, - отчетливо попахивают шизофренией...

21 сентября 2016, 10:15

Протокол допроса Ежова

Интересный протокол допроса бывшего наркома НКВД Ежова, который более чем наглядно иллюстрирует причины, по которым была расстреляна практически вся верхушка НКВД проводившая репрессии 1937 года. Помимо этого, можно обратить внимание, что Ежов в своих показаниях достаточно наглядно показывают, откуда взялись "десятки тысяч польских шпионов", почему не производился должный прокурорский надзор и к чему приводит утеря контроля над проведением репрессий со стороны государства.Из протокола допроса обвиняемого Ежова Николая Ивановича от 4 августа 1939 годаОт «4» августа 1939 года Ежов Н. И., 1895 года рождения, бывш. член ВКП(б) с 1917 года. До ареста — Народный Комиссар Водного Транспорта Союза ССР.Вопрос: Следствию известно, что проведенные органами НКВД СССР в 1937-1938 гг. массовые операции по репрессированию бывших кулаков, к-р. духовенства, уголовников и перебежчиков различных сопредельных с СССР стран вы использовали в интересах антисоветского заговора. Насколько это соответствует истине?Ответ: Да, это целиком соответствует действительности.Вопрос: Добились ли вы осуществления своих провокационных заговорщических целей при проведении массовой операции?Ответ: Первые результаты массовой операции для нас, заговорщиков, были совершенно неожиданны. Они не только не создали недовольства карательной политикой советской власти среди населения, а наоборот вызвали большой политический подъем, в особенности в деревне. Наблюдались массовые случаи, когда сами колхозники приходили в УНКВД и райотделения УНКВД с требованием ареста того или иного беглого кулака, белогвардейца, торговца и проч.В городах резко сократилось воровство, поножовщина и хулиганство, от которых особенно страдали рабочие районы.Было совершенно очевидно, что ЦК ВКП(б) правильно и своевременно решил провести это мероприятие. Несмотря на принятые нами провокационные меры проведения массовой операции она встретила дружное одобрение трудящихся.Вопрос: Заставило ли это вас отказаться от своих злодейских намерений?Ответ: Я этого сказать не хочу. Наоборот, мы — заговорщики использовали это обстоятельство для того, чтобы всячески расширить массовые операции и усилив провокационные методы их проведения в конечном итоге добиться осуществления наших предательских заговорщических замыслов.Вопрос: Каким образом вам удалось использовать сочувствие трудящихся к репрессиям против кулаков, к.-р. духовенства и уголовников, для того, чтобы добиться поставленных заговорщической организацией целей?Ответ: Когда были исчерпаны в областях установленные для них, так называемые «лимиты» по репрессии бывших кулаков, белогвардейцев, к.-р. духовенства и уголовников, мы — заговорщики и я, в частности вновь поставили перед правительством вопрос о том, чтобы продлить массовые операции и увеличить количество репрессируемых. В доказательство целесообразности продолжения массовых операций мы приводили крайнюю засоренность этого рода элементами колхозов в деревне, фабрик и заводов в городах, подчеркивая заинтересованность и сочувствие к этой мере трудящихся города и деревни.Вопрос: Удалось ли вам добиться решения правительства о продлении массовых операций?Ответ: Да. Решения правительства о продлении массовой операции и увеличении количества репрессируемых мы добились.Вопрос: Вы что же, обманули правительство?Ответ: Продолжить массовую операцию и увеличить контингент репрессируемых безусловно было необходимо. Меру эту, однако, надо было растянуть в сроках и наладить действительный и правильный учет с тем, чтобы подготовившись, нанести удар именно по организующей, наиболее опасной верхушке контрреволюционных элементов. Правительство, понятно, не имело представления о наших заговорщических планах и в данном случае исходило только из необходимости продолжить операцию, не входя в существо ее проведения. В этом смысле мы, правительство, конечно, обманывали самым наглым образом.Вопрос: Были ли сигналы со стороны местных работников НКВД и населения о существующих извращениях при проведении массовой операции?Ответ: Сигналов об извращениях со стороны рядовых работников местных УНКВД было очень много. Еще больше такого рода сигналов было от населения. Однако, эти сигналы глушились как в УНКВД, так и в Центральном аппарате, аппарате Наркомвнудела, а сигнализирующих работников НКВД часто за это арестовывали.Вопрос: Каким образом вам удавалось глушить сигналы местных работников и населения об извращениях?Ответ: Сигналы нам удавалось глушить относительно легко, имея в виду, что все руководство было сосредоточено в руках заговорщиков. В центре все дело массовыми операциями было сосредоточено целиком в руках заговорщиков. Многие Управления НКВД также возглавлялись заговорщиками, которые были целиком в курсе наших заговорщических планов. Из центра по этим вопросам шло такое «конкретное» руководство, что всех начальников УНКВД мы толкали на расширение массовых репрессий и провокационное их проведение. В конце концов они привыкли к тому, что массовые операции являются наиболее легкой формой оперативной работы тем более, что проводились эти операции фактически бесконтрольно, во внесудебном порядке.Вопрос: После того, как вам удалось продлить массовые операции, достигли ли вы поставленных заговорщической организацией целей вызвать недовольство карательной политикой советской власти среди населения?Ответ: Да, растянув массовые операции на многие месяцы, мы в конечном итоге добились того, что в ряде районов сумели вызвать непонимание и недовольство карательной политикой советской власти в известных слоях населения.Вопрос: В каких районах конкретно вам удалось осуществить ваши заговорщические планы и в чем это выразилось?Ответ: Это относится, главным образом, к районам Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Свердловской, Челябинской, Западно-Сибирской, Ленинградской, Западной, Ростовской, Орджоникидзевской областям и ДВК2. Объясняется это, во-первых, тем, что на них больше всего было сосредоточено наше внимание, и, во-вторых тем, что почти все начальники УНКВД этих областей были заговорщиками. По всем этим областям было больше всего грубых антисоветских фактов репрессирования по существу невинных людей, что вызвало законное недовольство трудящихся.Вопрос: Остановитесь подробнее на каждой области в отдельности, сообщив следствию известные вам факты умышленно проводимых провокационных методов репрессий.Ответ: Начну с Украины, Нарковнудел УССР в начале возглавлял участник антисоветской организации правых Леплевский, а затем, завербованный мной заговорщик Успенский. Началась массовая операция еще при Леплевском, однако не меньшее количество репрессированных пришлось уже на долю Успенского.Вопрос: Был ли в курсе ваших заговорщических планов Леплевский?Ответ: Нет, подлинные наши заговорщические планы Леплевский вряд ли знал. Во всяком случае я лично его в состав заговорщической организации не вербовал и не ставил в известность о нашем плане провокационного проведения операции. Никто из руководящих заговорщиков мне также не говорил о том, что он связался с Леплевским по заговору. Проводя массовую операцию, Леплевский, как и большинство других начальников УНКВД не заговорщиков, размазал ее по широкому фронту, оставив почти нетронутыми наиболее злостных и активных организаторов из кулаков, белогвардейцев, петлюровцев, к.-р. духовенства и проч., в то же время сосредоточив весь удар по менее активным элементам и частью по близким советской власти слоям населения.Вопрос: А Успенскому были известны ваши заговорщические планы провокационного проведения массовых операций?Ответ: Да, Успенский был целиком в курсе наших заговорщических планов и о них я его поставил в известность лично. Лично же я давал ему конкретные задания по этому вопросу. Так, что Успенский вредительскую практику Леплевского не только продолжил, но и значительно расширил. Получив после моего приезда на Украину дополнительные «лимиты» Успенский по моему заданию не ограничился только репрессией бывших кулаков, духовенства и уголовников, а расширил категорию репрессируемых, включив в нее националистов, бывших военнопленных и прочих. Он даже настаивал передо мной на том, чтобы под категорию репрессируемых подвести всех бывших членов ВКП(б). Однако я ему производить аресты, по этому только признаку запретил, так как это была слишком очевидная и явная провокация.Вопрос: Каков же результат вредительской, провокационной практики проведения массовой операции?Ответ: Должен сказать, что весь удар массовой операции по областям Украины был во многом нанесен провокационно и задел значительную часть близких слоев населения советской власти. Все это вызвало недоумение и недовольство трудящихся во многих районах Украины. Это недовольство особенно сильно было в пограничных районах, где остались семьи репрессированных. Из областей Украины НКВД СССР и Прокуратура получали об этом много сигналов, однако на них никто и никак не реагировал. Эти сигналы от ЦК ВКП(б) и правительства были скрыты.Вопрос: Известны ли были вам факты, в чем конкретно выражалось недовольство населения?Ответ: Полностью мне эти факты конечно неизвестны. О них я знал только по информации Успенского.Со слов Успенского я знаю, что в результате провокационного проведения массовых операций в особенности в пограничных областях Украины усилились побеги за кордон в Польшу. Семьи репрессированных стали исключать из колхозов, в связи с чем начались грабежи, поджоги и воровство. Было даже несколько случаев террористических актов над работниками сельсоветов и колхозов. Жалобы стали писать не только семьи репрессированных, но и рядовые колхозники и даже члены партии.Недовольство карательной политикой было настолько велико, что местные парторганизации стали настаивать на немедленном выселении всех членов семейств, репрессированных с Украины в другие районы.Таковы в общих чертах результаты провокационного проведения массовых операций по Украине. Примерно тех же результатов нам удалось добиться и в Белоруссии. При проведении массовых операций Наркомвнудел Белорусской ССР возглавлял Берман Б.Вопрос: Входил ли Берман в состав заговорщической организации НКВД?Ответ: Берман не был участником нашей заговорщической организации, однако мне, Фриновскому и Вельскому было известно еще в начале 1938 года, что он является активным участником антисоветской заговорщической группы Ягоды.Привлекать Бермана к нашей заговорщической организации мы не собирались. Он был уже тогда достаточно скомпрометированным человеком и подлежал аресту. С арестом, однако, мы тянули. Берман, в свою очередь, боясь ареста, старался вовсю. Достаточно было ему моих общих указаний, что Белоруссия крепко засорена и ее надо основательно прочистить, как он массовые операции провел с тем же результатом, что и Успенский.Вопрос: А именно, каков это результат?Ответ: Без конца требуя увеличения «лимитов», Берман по примеру Успенского, под категорию репрессируемых подвел «националистов», проводил совершенно необоснованные аресты и создал такое же недовольство в приграничных районах Белоруссии, оставив семьи репрессированных на местах. О недовольстве среди населения приграничных районов Белоруссии имелось еще больше сигналов, в НКВД и Прокуратуре, нежели по Украине. Все они также остались без последствий и были скрыты от ЦК ВКП(б) и правительства.Вопрос: Как обстояло дело в других перечисленных вами областях?Ответ: В других, которые я перечислил в своих показаниях областях были достигнуты аналогичные результаты и нам удалось также добиться недовольства среди определенных слоев населения.Эти результаты разнились только при проведении массовых национальных операций, о чем я дам показания ниже. Особо следует только выделить результаты массовых операций по ДВК, Донбассу и Средне-Азиатским республикам.Вопрос: Почему именно вы считаете необходимым выделить результаты провокационного проведения массовых операций по ДВК, Донбассу и Средне-Азиатским республикам?Ответ: Этим районам мы придавали очень важное значение в смысле возможностей вредительского, провокационного проведения массовых операций. Мы полагали, что в этих отдаленных от центра районах со слабыми парторганизациями нам можно будет применять провокационные методы более решительно и без особой осторожности, добившись в то же время более ощутительных результатов в реализации поставленных заговорщической организацией задач. Мы прямо говорили, что при умелом проведении операции можно будет снизить добычу угля в Донбассе, сократить посевы и урожай хлопка в Средней Азии, не считая того, что здесь легче всего было вызвать недовольство населения.Только по этим, например, соображениям в Донбасс и Среднюю Азию был специально командирован мой заместитель по НКВД заговорщик — Вельский, на которого и было возложено руководство проведением массовой операции.Вопрос: Каков же результат поездки Вельского?Ответ: Вельский таким образом проинструктировал Наркомов Внутренних Дел Средне-Азиатских республик и сам лично так провел массовые операции в республиках Средней Азии и в Донбассе, что целиком и полностью выполнил наши заговорщические задания. Так, например, в результате проведенной им операции он добился недовольства карательной политикой советской власти среди рабочих Донбасса, огромной текучести рабочей силы и снижения добычи угля. В Средне-Азиатских республиках и в особенности в Туркмении, НКВД, который возглавлял завербованный Вельским заговорщик, кажется, Кондаков (фамилию сейчас точно не помню), было вызвано большое недовольство и брожение среди населения, в связи с чем усилились эмигрантские настроения и было много случаев организованного перехода за кордон больших групп людей.Вопрос: Выше вы отнесли ДВК к группе районов, на которых считали необходимым остановиться особо. Дайте показания, каковы результаты провокационного проведения массовых операций по ДВК?Ответ: По проведению массовой операции на ДВК я считал необходимым остановиться особо, не только в связи с важностью этого района, но и в связи с теми заговорщическими заданиями, которые получил Фриновский при своем отъезде в ДВК в июне 1938 года.Вопрос: Какие именно заговорщические задания Фриновскому вы имеете в виду?Ответ: Я имею в виду только задание по провокационному проведению массовой операции по репрессированию бывших кулаков, к. р. духовенства, белогвардейцев и проч.Вопрос: А разве в июне месяце 1938 года эта операция по ДВК еще не была закончена?Ответ: Она была на ДВК уже закончена, однако мы условились с Фриновским, что после его приезда на Дальний Восток он даст телеграмму с просьбой увеличить «лимиты» репрессируемых, мотивируя эту меру крайней засоренностью ДВК к.-р. элементами, которые остались почти не разгромленными. Фриновский так и поступил. Приехав на ДВК, он через несколько дней просил увеличить «лимиты» на пятнадцать тысяч человек, на что и получил согласие. Для ДВК с его небольшим населением эта цифра была внушительной.Вопрос: Для чего же вам понадобилось возобновлять массовую операцию на ДВК?Ответ: Мы считали, что наиболее удобной и эффективной формой вредительства, способной быстро вызвать недовольство населения. Так как на ДВК была тогда довольно напряженная обстановка, мы и решили ее еще более обострить провокационным продолжением массовой операции.Вопрос: Каковы же результаты провокационного проведения массовой операции по ДВК?Ответ: По приезде с ДВК Фриновский мне докладывал, что ему эту операцию удалось целиком осуществить по провокационным планам заговорщиков с учетом сложившейся на ДВК сложной и острой обстановки конфликта с японцами.Вопрос: Следствие интересуют конкретные факты, что именно докладывал вам Фриновский о провокационном проведении операции в ДВК?Ответ: По словам Фриновского, продолженная нами массовая операция пришлась как нельзя кстати. Создав впечатление широкого разгрома антисоветских элементов в ДВК, ему удалось на деле удачно использовать массовую операцию для того, чтобы сохранить более руководящие и активные кадры контрреволюции и заговорщиков. Сосредоточив весь удар массовой операции на близких нам слоях населения и на пассивных деклассированных элементах, Фриновский с одной стороны вызвал законное недовольство среди населения многих районов ДВК и с другой сохранил организованные и активные кадры контрреволюции. Особенно он хвастал тем, что с формальной стороны к проведенной им операции никак не придерешься. Он погромил колчаковцев, капелевцев и семеновцев, которые, однако, в большинстве своем были старики и многие из них только поэтому в свое время не эмигрировали в Китай, Манчжурию и Японию. Фриновский шутя так и называл операцию в ДВК — «стариковской».Вопрос: Вы говорите о массовой операции, проведенной по тем областям, на которых было сосредоточено ваше внимание. А в других областях разве обстояло лучше и вы своей вредительской и провокационной практики не применяли?Ответ: В других областях было не лучше. Однако там контингент репрессируемых был меньше и поэтому не так сильно сказались результаты нашей провокации на населении.Теперь в общих чертах я все рассказал по вопросу о провокационном проведении массовой операции по репрессированию бывших кулаков, к.-р. духовенства и уголовников. Могу лишь конкретизировать и дополнить их рядом имеющихся многочисленных фактов, которые, однако, общей картины не меняют.Вопрос: Выше вы коснулись вопроса о том, что массовые операции по репрессированию лиц иностранного происхождения сопредельных с нами капиталистических государств (перебежчики, политэмигранты и пр.) вы также провокационно использовали в интересах осуществления ваших заговорщических планов. Дайте подробные показания по этому вопросу.Ответ: Массовые операции по репрессированию лиц иностранного происхождения, имевшие целью разгромить базу иностранных разведок в СССР происходили одновременно с массовой операцией по кулакам, уголовниками и проч.Естественно, что мы — заговорщики не могли пройти мимо этих операций без того, чтобы не попытаться их использовать в наших заговорщических целях. Эти операции мы — заговорщики решили также провести широким фронтом, задев возможно большее количество людей, тем более, что предельных лимитов для этих операций установлено не было, а, следовательно, их можно было расширять произвольно по нашему усмотрению.Вопрос: Какие цели вы преследовали при проведении этих операций?Ответ: Цели, которые мы преследовали провокационным проведением этих операций, также заключались в том, чтобы вызвать недовольство и брожение среди населения СССР, принадлежащего к этим национальностям. Кроме того, провокационным проведением этих операций мы хотели создать общественное мнение в Европейских государствах о том, что в СССР люди репрессируются только по национальным признакам, и вызвать протесты некоторых из этих государств.Должен сказать, что все это также совпадало с нашими заговорщическими планами ориентации на захват власти во время войны, поскольку создавались для этого известные предпосылки. Эти предпосылки в данном случае выражались в создании обстановки недовольства не только карательной, но и национальной политикой советской власти.Вопрос: Удалось ли вам достигнуть намеченных вами предательских целей при проведении этих операций?Ответ: Да, удалось и в известной мере с большим эффектом для заговорщиков, нежели при проведении массовой операции против кулаков, к.-р. духовенства и уголовников. В результате провокационного проведения этого рода массовых операций нам удалось достигнуть того, что среди населения СССР репрессируемых национальностей мы создали большую тревогу, непонимание, чем вызваны эти репрессии, недовольство советской властью, разговоры о близости войны и сильные эмигрантские настроения. Все эти факты имели место всюду, однако особо они были развиты на Украине, Белоруссии и Средне-Азиатских республиках, т. е. в районах, на которые мы обращали особое внимание.Кроме того, в результате провокационного проведения этих операций было много протестов со стороны правительства Германии, Польши, Персии, Греции и других государств, а в ряде газет Европейских стран появились протестующие статьи.Вопрос: Какие именно протесты вы имеете в виду? Дайте более подробные показания.Ответ: Наиболее энергичные протесты были со стороны Иранского правительства. Оно протестовало против проводимых репрессий персидских подданных, их высылки из СССР в Иран и против конфискации их имущества. Этот вопрос они ставили даже перед дипломатическими представителями других стран с предложением совместного протеста. В Иране было даже создано специальное общество по защите от гонений иранских подданных в СССР, которое по всей стране устраивало денежные сборы в пользу репрессированных в СССР иранцев.Кроме того, в Иране был предпринят ряд ответных репрессий против граждан СССР.Протестовало против репрессий и высылки греческих подданных правительство Греции, оно демонстративно не выдавало виз на въезд в Грецию желающим ехать туда грекам.Финское правительство также протестовало против арестов среди финнов, настаивало на их освобождении и высылке в Финляндию.По поводу арестов отдельных иностранно-подданных протестовали правительства Англии, Германии, Польши и Франции.Кроме того, как я уже говорил, в Европейской печати появился ряд протестующих статей и вызвал даже недоумение и запросы со стороны друзей Советского Союза.Вопрос: А именно?Ответ: Я имею в виду в первую очередь Романа Роллана. Он прислал специальное письмо, в котором просил ему сообщить, верно ли, что в СССР начались репрессии против иностранцев, только по этому одному признаку, вне зависимости от его отношения к Советскому Союзу. Мотивировал он эту просьбу тем, что в иностранной прессе появился ряд протестующих статей, а затем к нему как к другу Советского Союза обращаются многие общественные деятели Европы по этому вопросу.Кроме того, Ромэн Роллан просил уже за отдельных арестованных лиц, которых он знал лично и за которых ручался в смысле их сочувствия советской власти.Вопрос: Какими провокационными методами проведения этих массовых операций вам удалось достигнуть поставленных вами заговорщических целей?Ответ: Как я уже говорил, нами было решено провести эти операции широким фронтом, захватив репрессиями по возможности большее количество людей. Главный наш нажим на начальников УНКВД, будь то заговорщики или нет, шел именно по этой линии с тем, чтобы заставить их все время расширять операции. В результате этого нажима широко была распространена практика репрессий без каких-либо компрометирующих материалов, только на основании одного признака, что репрессируемое лицо принадлежит к такой-то национальности (поляк, немец, латыш, грек и проч.). Этого, однако, недостаточно. Довольно массовым явлением, в особенности по некоторым областям, была практика, когда под категорию поляков, финнов, немцев и проч. подводили русских, украинцев, белорусов и т. д. В особенности этим отличались Наркомы внутренних дел таких республик как: Украина, Белоруссия, Туркмения, и начальники УНКВД таких областей, как Свердловская, Ленинградская и Московская. Так, например, бывший начальник УНКВД Свердловской области Дмитриев под категорию репрессируемых поляков перебежчиков подвел очень много украинцев, белорусов и даже русских. Во всяком случае на каждого арестованного поляка приходилось не менее десятка русских, украинцев и белорусов.Немало было таких случаев, когда русских, украинцев и белорусов вообще делали поляками по фальсифицированным документам. Такая же практика была по Ленинграду. Заковский вместо финнов арестовывал много коренных жителей СССР — карел и «превращал» их в финнов.Успенский под видом поляков арестовал много украинцев-униатов, т. е. брал не по признакам национального происхождения, а по вероисповеданию. Такого рода факты можно во многом умножить. Они характерны для большинства областей.Вопрос: Каким же образом вам удавалось осуществлять столь очевидные и грубые преступные махинации?Ответ: Судебный порядок рассмотрения этого рода дел был до крайности упрощен. Он был проще и в том смысле даже бесконтрольнее, нежели порядок рассмотрения дел по массовой операции бывших кулаков и уголовников. Там существовали все-таки судебные тройки, в которые входили секретари обкомов. По этим национальным или так называемым «альбомным операциям» и этого упрощенного судебного порядка не существовало. Список репрессированных с кратким изложением дела в «альбоме» и с намеченной мерой наказания подписывался начальником УНКВД и Прокурором области, а затем пересылался на утверждение в Москву в НКВД СССР и Прокуратуру. В Москве только на основании краткой альбомной справки решалось дело. Протокол (список) подписывался мною или Фриновским от НКВД и Вышинским от Прокуратуры, после чего приговор вступал в силу и сообщался для исполнения начальнику УНКВД и Прокурору соответствующей области.Этот упрощенный судебный порядок рассмотрения дел вполне гарантировал нас от контроля и позволял осуществлять в полной мере наши вредительские провокационные заговорщические планы.Вопрос: Только ли упрощенная судебная процедура позволяла осуществлять ваши провокационные планы?Ответ: В основном, конечно, это позволяло нам безнаказанно осуществлять вредительство.В результате такой сверхупрощенной судебной процедуры в областях, например, была широко развита практика фальсификации следственных данных, подлога и обмана. В особенности этим отличались опять-таки Украина, Белоруссия, Туркмения, Свердловск, Москва и Ленинград, начальники УНКВД, которых были сплошь либо участниками нашей заговорщической организации, либо членами антисоветской группы Ягоды. Совершая подлоги и фальсифицируя следственные данные начальники тех УНКВД: заговорщики Успенский, Ваковский и участники антисоветской группы Ягоды — Дмитриев и Берман репрессировали много невинных, непричастных к контрреволюционным преступлениям людей, создав базу недовольства среди определенных слоен населения.Вопрос: Дайте показания, каким образом проводя эту явно очевидную и преступную практику репрессий вам удавалось обманывать органы прокурорского надзора?Ответ: Я не могу сказать, что здесь был у нас какой-либо продуманный план сознательного обмана органов Прокуратуры. Прокуроры областей, краев и республик, а также Прокуратура Союза ССР не могли не видеть столь очевидной преступной практики массовых провокационных репрессий и фальсификации следственных данных, так как несли вместе с НКВД ответственность за рассмотрение этих дел.Это бездействие прокурорского надзора объясняется только тем, что во многих областях, краях и республиках возглавляли Прокуратуру члены различных антисоветских организаций, которые часто проводили практику еще более широких провокационных репрессий среди населения.Другая часть прокуроров, которая не была замешана участием в антисоветских группировках, просто боялась спорить по этим вопросам с начальниками УНКВД, тем более, что не имела на этот счет никаких указаний из центра, где все механически подписанные ими, т. е. прокурорами фальсифицированные следственные справки проходили без какой-либо задержки и замечаний.Вопрос: Вы говорите о местных органах Прокуратуры. А в Прокуратуре СССР разве не видели этих преступных махинаций?Ответ: Прокуратура Союза ССР не могла, конечно, не заметить всех этих извращений. Поведение Прокуратуры Союза ССР и, в частности, Прокурора СССР Вышинского я объясняю той же боязнью поссориться с НКВД и показать себя не менее «революционным» в смысле проведения массовых репрессий. К этому заключению я прихожу еще и потому, что Вышинский не раз мне лично говорил о десятках тысяч поступающих в Прокуратуру жалоб, на которые он не обращает внимания. Точно так же за всё время проведения операций я не помню ни одного случая протеста Вышинского по массовым операциям, тогда как были случаи, когда он настаивал на более суровых приговорах в отношении тех или иных лиц.Только этими причинами я могу объяснить фактическое отсутствие какого бы то ни было прокурорского надзора за массовыми операциями и отсутствие их протестов на действия НКВД в правительство. Повторяю, что никаких продуманных планов обмана Прокуратуры у нас — заговорщиков и, в частности у меня, не было.Вопрос: Известно, что среди репрессированных по всем массовым операциям — большое количество было присуждено к отбыванию сроков наказания в лагерях. Разве вы не боялись разоблачения своей преступной практики, зная о том, что многие осуждены по фальсифицированным материалам?Ответ: Боязни, что могут быть разоблачены наши преступные махинации заключенными лагерного контингента у нас и, в частности, у меня, не было. Все лагеря были не только в подчинении НКВД, но и руководились из ГУ ГАГа заговорщиками. При этих условиях мы всегда могли принять соответствующие предупредительные меры. Больше того, засылая этот контингент в лагеря, мы имели на этот счет свои особые соображения. Эти соображения и планы заключались в том, что мы, засылая репрессированных в лагеря по недостаточно обоснованным материалам думали использовать их недовольство во время войны и, в частности, при захвате власти.Вопрос: Чем вы еще можете добавить свои показания о вражеской работе в массовых операциях?Ответ: В основном я рассказал все, возможно не указал лишь некоторые мелкие детали нашей вражеской работы по массовым операциям, но они общей картины наших преступных действий не меняют.Показания верны, мною прочитаны — (Ежов)Допросил: Ст. следователь следчасти НКВД СССР ст. лейтенант государственной безопасности: (Эсаулов)ЦА ФСБ. Архивно-следственное дело Фриновского М. П. № Н-15301. Т. 10. Л. 241, 249-275. Заверенная копия.http://istmat.info/node/24552 - цинк

03 августа 2016, 09:54

Евгений Спицын. "Первый председатель КГБ Иван Серов".

Историк, автор книг по истории России Евгений Спицын рассказывает о судьбе первого председателя Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР в 1954—1958 годы, начальника Главного разведывательного управления Генштаба в 1958—1963 годах, генерала армии, Героя Советского Союза Ивана Александровича Серова. Уважаемые друзья! На сайте издательства "Концептуал" можно приобрести пятитомник "История России" Е.Ю. Спицына без торговой наценки: https://konzeptual.ru/istorija-rossii-komplekt-iz-5-tomov #ДеньТВ #Спицын #история #Серов #КГБ #ГРУ #НКВД #Сталин #Берия #Хрущев #Брежнев #война #репрессии #Пеньковский #Булганин #Жуков #атомнаябомба #ракеты #Королев #Челомей #опала #Россия #ФСБ #архив #мемуары #СССР #холоднаявойна #агент #ЦРУ #исследования

24 марта 2016, 20:35

Музей Сталина (98 фото)

Оригинал взят у aloban75 в Музей Сталина (98 фото)Да, есть такой музей, но, увы, не в России. А в Грузии, в городе Гори. Эти  фото сделаны весной 2014 года.Замечательные экспонаты, личные вещи товарища Сталина и очень много исторических фотографий.Благодарю товарища eropegoff за подгон.

09 марта 2016, 11:32

TAK! Выпуск № 42. "Хороша Маша, но есть большое "НО"...

"Главный спикер российского МИДа на голубом глазу воспроизводит перестроечные штампы, с помощью которых был разгромлен Советский Союз. И это трагедия! Трагедия не лично её, даже не МИД РФ, - а нас с вами, потому что именно нам предстоит расхлебывать результаты идейного косоглазия российской элиты". Публицист Андрей Фефелов о высказываниях официального представителя МИД РФ Марии Захаровой о "сталинских репрессиях", а также об украинских песнопениях Горбачёва с Макаревичем. Для оказания помощи и поддержки канала День-ТВ, можно использовать следующие реквизиты: - Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 - Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 - Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

04 марта 2016, 19:13

ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ. 1953 ГОД

Оригинал взят у sahalin_fotoart в ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ. 1953 ГОДОригинал взят у sahallinв ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ 1953ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ5 марта 1953 года скончался Иосиф Виссарионович Сталин.Председатель Совета Министров СССР. Секретарь Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза. Великий Вождь и Учитель. Вождь мирового пролетариата. Вождь советского народа. Отец и учитель народов. Вождь всех народов мира. Великий кормчий. Гений революции. Верный ученик и соратник Ленина. Вождь октября. Организатор побед социализма. Классик марксизма. Творец конституции СССР. Создатель Красной армии. Гениальный стратег и полководец. Организатор всех наших побед. Зодчий коммунизма. Знаменосец мира. Вождь и учитель коммунистической партии. Величайший гений всех времен и народов. Корифей науки. Мудрый преобразователь природы. Лучший друг советских детей и физкультурников. Лучший друг советских врачей, железнодорожников, учителей, механизаторов, колхозников и прочая, прочая, прочая. Наш дорогой друг. Родной товарищ Сталин.Весь мир скорбит по Великому Вождю. Горечь утраты окропляет наши сердца.Не стало Сталина.Речь Лаврентия Павловича Берия на похоронах Иосифа Виссарионовича Сталина. Москва 9 марта 1953 год.Дорогие товарищи, друзья!Трудно выразить словами чувство великой скорби, которое переживают в эти дни наша партия и народы нашей страны, все прогрессивное человечество.Не стало Сталина - великого соратника и гениального продолжателя дела Ленина. Ушел от нас человек, самый близкий и родной всем советским людям, миллионам трудящихся всего мира.Вся жизнь и деятельность Великого Сталина является вдохновляющим примером верности ленинизму, примером самоотверженного служения рабочему классу и всему трудовому народу, делу освобождения трудящихся от гнета и эксплуатации.Великий Ленин основал нашу партию, привел ее к победе пролетарской революции.Вместе с Великим Лениным его гениальный соратник Сталин укреплял большевистскую партию и создавал первое в мире социалистическое государство.После смерти Ленина Сталин почти тридцать лет вел нашу партию и страну по ленинскому пути. Сталин отстоял ленинизм от многочисленных врагов, развил и обогатил учение Ленина в новых исторических условиях. Мудрое руководство Великого Сталина обеспечило нашему народу построение социализма в СССР и всемирно-историческую победу Советского Союза в Великой Отечественной войне. Великий зодчий коммунизма, гениальный вождь, наш родной Сталин вооружил нашу партию и народ величественной программой строительства коммунизма.Товарищи! Неутолима боль в наших сердцах, неимоверно тяжела утрата, но и под этой тяжестью не согнется стальная воля Коммунистической партии, не поколеблется ее единство и твердая решимость в борьбе за коммунизм.Наша партия, вооруженная революционной теорией Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина, умудренная полувековым опытом борьбы за интересы рабочего класса и всех трудящихся, знает, как вести дело, чтобы обеспечить построение коммунистического общества.Центральный Комитет нашей партии и Советское Правительство в деле руководства страной прошли великую школу Ленина и Сталина.В огне гражданской войны и интервенции, трудные годы борьбы с разрухой и голодом, в борьбе за индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства, в тяжелые годы Великой Отечественной войны, когда решалась судьба нашей Родины и судьба всего человечества. Центральный Комитет партии и Советское Правительство, возглавляя и направляя героическую борьбу советского народа, приобрели огромный опыт руководства партией и страной.Поэтому народы Советского Союза могут и впредь с полной уверенностью положиться на Коммунистическую партию, ее Центральный Комитет и на свое Советское Правительство.Враги Советского государства рассчитывают, что понесенная нами тяжелая утрата приведет к разброду и растерянности в наших рядах.Но напрасны их расчеты: их ждет жестокое разочарование.Кто не слеп, тот видит, что наша партия в трудные для нее дни еще теснее смыкает свои ряды, что она едина и непоколебима.Кто не слеп, тот видит, что в эти скорбные дни все народы Советского Союза в братском единении с великим русским народом еще теснее сплотились вокруг Советского Правительства и Центрального Комитета Коммунистической партии.Советский народ единодушно поддерживает как внутреннюю, так и внешнюю политику Советского государства.Наша внутренняя политика основана на нерушимом союзе рабочего класса и колхозного крестьянства, на братской дружбе между народами нашей страны, на прочном объединении всех советских национальных республик в системе единого великого многонационального государства - Союза Советских Социалистических Республик. Эта политика направлена на дальнейшее укрепление экономического и военного могущества нашего государства, на дальнейшее развитие народного хозяйства и максимальное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей всего советского общества.Рабочие, колхозное крестьянство, интеллигенция нашей страны могут работать спокойно и уверенно, зная, что Советское Правительство будет заботливо и неустанно охранять их права, записанные в Сталинской Конституции.Наша внешняя политика ясна и понятна. С первых дней Советской власти Ленин определил внешнюю политику Советского государства, как политику мира.Похороны Иосифа Виссарионовича Сталина.На трибуне Мавзолея стоят,слева на право: Председатель Совета Министров Румынии, Генеральный секретарь ЦК Румынской Рабочей партии Георге Георгиу-Деж. Председатель Совета Министров Польши, Председатель ЦК Польской Объединенной Рабочей партии Болеслав Берут. Председатель ЦК Союза демократических женщин Кореи, Секретарь Трудовой Партии Кореи  Пак Ден Ай. Генеральный секретарь ЦК Социалистической Единой партии Германии Вальтер Ульбрихт. Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Испании Долорес Ибаррури. Председатель СЕПГ Отто Гротеволь. Председатель Совета Министров Болгарии Вылко Червенков.  Председатель Совета Министров Венгрии, Генеральный секретарь Венгерской Партии труда Матиас Ракоши. Генеральный секретарь Итальянской Социалистической партии Пьетро Ненни. Генеральный секретарь Коммунистической партии Италии Пальмиро Тольятти. Генеральный секретарь Французской Коммунистической партии Жак Дюкло. Президент Чехословакии, Председатель Коммунистической партии Чехословакии Клемент Готвальд. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Николай Александрович Булганин. Министр иностранных дел Вячеслав Михайлович Молотов. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Климент Ефремович Ворошилов. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Георгий Максимилианович Маленков. Первый секретарь Московского обкома ВКП(б), секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущёв. Министр внутренних дел СССР Лаврентий Павлович Берия. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Максим Захарович Сабуров. Председатель государственного административного совета, министр иностранных дел Китая Чжоу Энь-лай. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Михаил Георгиевич Первухин. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Лазарь Моисеевич Каганович. Председатель Президиума Верховного Совета СССР Николай Михайлович Шверник. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Анастас Иванович Микоян.Далее я представляю небольшую подборку фотографий сделанных во время похорон Сталина. К сожалению в интернете довольно мало фотографий на эту тему и все что есть это фактически перепечатка с журналов и газет того времени. Оригинальных фотографий почти нет.Между тем во время похорон Сталина было сделано сотни, если не тысячи фотографий, как черно-белых так и цветных.Но все это сейчас пылится в архивах под грифом "Совершенно секретно".И здесь непонятна позиция наших архивов.Вместо того что бы выкладывать в открытый доступ редкие исторические документы и фотографии, они тщательно скрывают правду от народа.Впрочем учитывая патологическую ненависть режима Путина к Великому Сталину, все становится понятным.Они бояться даже мертвого Сталина! Тем не менее мирр не без добрых людей, пусть потихоньку, но интернет наполняется подлинными материалами о Сталине.В почетном карауле стоят: Хрущев, Берия, Маленков, Булганин, Ворошилов, Каганович.В первом ряду идут: Берия, Ворошилов, Хрущев,  Микоян.    РЕЧЬ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЯПЕРЕД ПАНИХИДОЙ ПО И.В.СТАЛИНЕСКАЗАННАЯ В ПАТРИАРШЕМ СОБОРЕ В ДЕНЬ ЕГО ПОХОРОН. 9 марта 1953 года. Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные — его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами — пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках.Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, "в путь всея земли", горячей молитвой.В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты.Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души.Вчера наша особая делегация в составе Высокопреосвященного митрополита Николая; представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия; представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху.Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память.Журнал Московской Патриархии. 1953, №4. С.3***Упокой Господи, душу усопшего раба твоего Иосифа и прости грехи его вольные или невольные и помяни его в Царствии Твоем. Аминь. *** ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ"Великое прощание" - цветной советский документальный фильм, снятый с 5 по 9 марта 1953 года,во время похорон Иосифа Виссарионовича Сталина.Рекомендую всем посмотреть этот фильм.В этом фильме несмотря на идеологические штампы того времени, видна искренняя скорбь народа по Великому вождю и Учителю, Отцу народов, Иосифу Виссарионовичу Сталину.Эта искренняя, неподдельная скорбь в связи со смертью Сталина, хорошо развенчивает либеральные мифы о “десятках миллионах расстрелянных” и “сотнях миллионах” сидевших в лагерях, если бы это было на самом деле, то не было бы такой скорби по Сталину.К сожалению в интернете нет фильма "Великое прощание" в хорошем качестве.Все ролики что я видел они ужасно низкого качества, но другого ничего нет.И здесь вновь удивляет позиция наших архивов.На мой взгляд все что касается нашей истории, все фото, кинодокументы, начиная с царских времен, включая весь советский период и всю новейшую историю России, все это должно быть выложено в интернете в свободном доступе и хорошем качестве.Такой свободный доступ решает три основных задачи.Первое. Свободный доступ к историческим фото и кинодокументам, является мощным пропагандистским инструментом, который способен сам по себе пропагандировать нашу историю, во всех её проявлениях, не только внутри нашей страны, но что немаловажно и на просторах мирового медиа пространства и тем самым позволяет нам конкурировать на эту тему с американскими и другими западными пропагандистскими материалами.Почему те же американские фонды, архивы, институты, библиотеки выкладывают свои материалы в свободный доступ, да потому что там прекрасно понимают что все это является мощным инструментом пропаганды, призванным формировать общественное мнение в нужном ключе.Тем самым показывая всему миру что западная цивилизация, западный образ жизни, западная идеология, являются единственно верными и правильными. Что конечно же далеко не так.И здесь Россия могла бы выступить со своим мощным контрпропагандистским материалом, для защиты своих ценностей и своих интересов.Второе. Свободный доступ к историческим материалам позволяет повышать образовательный уровень населения.Поскольку публикуя те или иные материалы, фото, кинодокументы,человек волей или неволей, так или иначе, изучает эти материалы и тем самым повышает свой уровень самообразования и культуры, расширяет свой кругозор и развивает свой эстетический вкус.И это очень важно, для повышения общего культурного уровня в обществе.Третье. Свободный доступ ко всем без ограничения историческим материалам, включая царский, советский и нынешний олигархический период, позволит избежать манипулирование общественным мнением. Когда тот или иной режим выпускает в свет только строго отобранные материалы, призванные формировать нужную для режима точку зрения.Как это к примеру происходит сейчас с "десталинизацией" истории, когда выкладываются только нужные режиму Путина документы, призванные опорочить сталинизм и представить Сталина как "кровавого тирана", хотя на самом деле историческая картина того времени гораздо глубже и объемнее, чем это пытаются представить всякого рода "десталинизаторы".Свободный доступ к историческим материалам позволяет человеку формировать свою личную точку зрения на те или иные события. Которая конечно же будет отличаться от того что навязывает обществу либеральная путинская пропаганда.Именно поэтому, что бы не дать людям возможности знать всю правду и иметь свою точку зрения о сталинизме, режим Путина и скрывает все что связано с именем Сталина в архивах под грифом "Совершенно секретно". Но правду не утаишь.Благодаря нашим совместным усилиям медиапространство интернета потихоньку наполняется правдой о Великом вожде Иосифе Виссарионовиче Сталине. Итак ,смотрим фильм "Великое прощание".SAHALLINВсе желающие могут скачать в большом размере газеты “Комсомольская правда”, “Ленинградская правда” и “Вечерний Ленинград”, а также журналы “Советский Союз” и “Огонек” в формате PDF, за март 1953 года, посвященные смерти Сталина. Для скачивания кликните по картинкам.

23 февраля 2016, 20:08

Кадыров проклял Сталина и Берию

Глава Чечни напомнил, что в годы Великой Отечественной войны на фронтах гибли миллионы солдат и офицеров.  Глава Чечни Рамзан Кадыров раскритиковал Иосифа Сталина и Лаврентия Берию за операцию по депортации чеченского и ингушского народов и «проклял их во веки веков»...

21 декабря 2015, 15:47

«Тюремный чемоданчик» Косыгина

«В Политбюро Косыгина не любил никто. Но обойтись без него не могли». Из воспоминаний сотрудников «девятки», охранявших председателя Совета Министров СССР

19 ноября 2015, 23:10

Сталин о лицемерных похвалах Запада

Хотел что-то от себя написать, но тут просто нечего добавить.Оригинал взят у vena45 в Сталин о лицемерных похвалах ЗападаСТАЛИН: Что касается меня лично,то такие похвалы только коробят меняГоворя о И.В. Сталине, У. Черчилль заявил 7 ноября 1945 г. в британском парламенте:«Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику во время войны. Даже если бы у нас с Советским правительством возникли сильные разногласия в отношении многих политических аспектов — политических, социальных и даже, как мы думаем, моральных, — то в Англии нельзя допускать такого настроения, которое могло бы нарушить или ослабить эти великие связи между двумя нашими народами, связи, составляющие нашу славу и бедность в период недавних страшных конвульсий».В.М. Молотов дал указание опубликовать в газете "Правда" - центральном органе ЦК ВКП (б) - изложение речи британского политика. Прочитав газету, И.В. Сталин телеграфировал из Сочи, где он находился в отпуске, в Москву В.М. Молотову, Г.М. Маленкову, Л.П. Берия, А.И. Микояну 10 ноября:Источник

18 октября 2015, 13:50

Инфографика по ГУЛАГу

У товарища burckina_faso интересная инфографика на тему ГУЛАГА.Развенчание самого большого мифа о ГУЛАГеВо-первых, нужно понимать, что слово ГУЛАГ сейчас - это такая страшилка-пугалка для российского обывателя. Во-вторых, в каждой стране есть свой ГУЛАГ, просто он называется у всех по-своему. Человечество еще не изобрело способа обойтись без системы наказаний за преступления. Как в США в 30-е года прошлого века заключенные строили различные объекты, также их использовали и в сталинском СССР. И странно было бы, если бы они ничего не строили в той ситуации.Рассмотрим ГУЛАГ на примере цифр 1940 года. Тогда он включал в себя 53 ИТЛ (исправительно-трудового лагеря), 425 ИТК (колонии), и эти колонии – 170 промышленных, 83 сельскохозяйственных*, 172 контрагентских. Контрагентские, это когда заключенные работали либо на объектах, которые ГУЛАГ строил сам и сопровождал, или отдельные наркоматы могли обратиться за рабочей силой к руководству ГУЛАГа, их отдавали на работы на объектах этих наркоматов. Это контрагентские работы, и они давали часть денег компенсации на содержание ГУЛАГа. По такой схеме был построен знаменитый Норникель.* - сельскохозяйственные лагеря занимались зерноводством и животноводством для  самообеспечения всей системы лагерей. Излишки продукции шли в народное хозяйство.Производительность труда лагерников составляла примерно 40% по отношению к вольнонаемным. Причиной является низкая механизация работ, ручной труд заключенных, что не удивительно в условиях недостаточной механизации всего народного хоз-ва. Ведь царский режим не оставил для СССР сотни тысяч единиц техники, как СССР оставил для РФ.Численность ГУЛАГа в 1940 году 1 миллион 668 тысяч человек, из которых 34% приходилось на осужденных за контрреволюционную деятельность и за особо опасные преступления против порядка управления. Подробнее в диаграмме:Этот процент достиг максимума в 56-58% сразу после войны в 1946-47 году. Численность охраняющего контингента в 1940 году составляет 107 тыс. человек. Т.е. на 12 заключенных - 1 охранник.А вот возрастной состав заключенных:Смертность заключенных в 1940 году составляет: по лагерям 3,29 %, а по колониям - 2,3%. Много это или мало? Для сравнения в 1913 году в европейской части РИ общая смертность составляла 3,1% от всего населения. Максимальная же смертность от голода и болезней в ГУЛАГе была во время войны: в 1942 - 24% и 22% в 1943 году. Цифры огромные, но нужно понимать, что в стране банально не хватало ресурсов на всех.Всего за войну умерло около миллиона заключенных и 970 тыс. освободили по легким статьям с целью мобилизации на фронт. 5 человек из них получат звание Героев Советского Союза. В итоге во время войны было минимальное число заключенных. А после войны, в 1950 году, оно достигнет максимума - 2,5 млн. человек.В связи с этой цифрой развенчаю один миф антисоветчиков, что якобы заключенные построили всё и вся в стране. Спешу их огорчить, что на труд заключенных приходилось около 3% от всего валового объема продукции в стране. И это максимальная цифра. На этом пожалуй и все. Цифры и факты я взял из доклада заместителя начальника ГУЛАГа Лепилова наркому НКВД Берии.http://burckina-faso.livejournal.com/1228489.html - цинк

26 сентября 2015, 10:08

Андрей Фурсов - Десталинизация: тайные коды

Сторонники "европейского выбора" пытаются протащить закон запрещающий гражданам России положительно высказываться о Сталине и сталинской эпохе. Что стоит за этой инициативой либерального сообщества? В первой части интервью День.ТВ, во второй части обсуждение антисталинского закона с участием Андрея Фурсова и Константина Добрынина на Вести.ФМ. Информационный канал День.ТВ http://www.dentv.ru https://www.facebook.com/DenTvRu https://vk.com/dentvru https://www.youtube.com/user/DenTVinform Радио Вести.ФМ http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/35656

09 августа 2015, 01:50

Беседа Сталина с Гербертом Уэллсом

БЕСЕДА С АНГЛИЙСКИМ ПИСАТЕЛЕМ Г.Д. УЭЛЛСОМ 23 июля 1934 годаУэллс. Я Вам очень благодарен, мистер Сталин, за то, что Вы согласились меня принять. Я недавно был в Соединенных Штатах, имел продолжительную беседу с президентом Рузвельтом и пытался выяснить, в чем заключаются его руководящие идеи. Теперь я приехал к Вам, чтобы расспросить Вас, что Вы делаете, чтобы изменить мир...Сталин. Не так уж много...Уэллс. Я иногда брожу по белу свету и как простой человек смотрю, что делается вокруг меня.Сталин. Крупные деятели, вроде Вас, не являются "простыми людьми". Конечно, только история сможет показать, насколько значителен тот или иной крупный деятель, но, во всяком случае, Вы смотрите на мир не как "простой человек".Уэллс. Я не собираюсь скромничать. Я имею в виду, что я стремлюсь видеть мир глазами простого человека, а не партийного политика или ответственного государственного деятеля. Моя поездка в Соединенные Штаты произвела на меня потрясающее впечатление. Рушится старый финансовый мир, перестраивается по-новому экономическая жизнь страны. Ленин в свое время сказал, что надо "учиться торговать", учиться этому у капиталистов. Ныне капиталисты должны учиться у вас, постигнуть дух социализма. Мне кажется, что в Соединенных Штатах речь идет о глубокой реорганизации, о создании планового, то есть социалистического хозяйства. Вы и Рузвельт отправляетесь от двух разных исходных точек. Но не имеется ли идейной связи, идейного родства между Вашингтоном и Москвой? Мне, например, бросилось в глаза в Вашингтоне то же, что происходит здесь: расширение управленческого аппарата, создание ряда новых государственных регулирующих органов, организация все объемлющей общественной службы. Так же, как и в вашей стране, им не хватает умения руководить.Сталин. У США другая цель, чем у нас, в СССР. Та цель, которую преследуют американцы, возникла на почве экономической неурядицы, хозяйственного кризиса. Американцы хотят разделаться с кризисом на основе частнокапиталистической деятельности, не меняя экономической базы. Они стремятся свести к минимуму ту разруху, тот ущерб, которые причиняются существующей экономической системой. У нас же, как Вы знаете, на месте разрушенной старой экономической базы создана совершенно другая, новая экономическая база. Даже если те американцы, о которых Вы говорите, частично добьются своей цели, то есть сведут к минимуму этот ущерб, то и в этом случае они не уничтожат корней той анархии, которая свойственна существующей капиталистической системе. Они сохраняют тот экономический строй, который обязательно должен приводить, не может не приводить к анархии в производстве. Таким образом, в лучшем случае речь будет идти не о перестройке общества, не об уничтожении общественного строя, порождающего анархию и кризисы, а об ограничении отдельных отрицательных его сторон, ограничении отдельных его эксцессов. Субъективно эти американцы, может быть, и думают, что перестраивают общество, но объективно нынешняя база общества сохраняется у них. Поэтому объективно никакой перестройки общества не получится.Не будет и планового хозяйства. Ведь что такое плановое хозяйство, каковы некоторые его признаки? Плановое хозяйство стремится уничтожить безработицу. Допустим, что удастся, сохраняя капиталистический строй, довести безработицу до некоторого минимума. Но ведь ни один капиталист никогда и ни за что не согласится на полную ликвидацию безработицы, на уничтожение резервной армии безработных, назначение которой - давить на рынок труда, обеспечивать дешевле оплачиваемые рабочие руки. Вот Вам уже одна прореха в "плановом хозяйстве" буржуазного общества. Плановое хозяйство предполагает далее, что усиливается производство в тех отраслях промышленности, продукты которых особенно нужны народным массам. А Вы знаете, что расширение производства при капитализме происходит по совершенно иным мотивам, что капитал устремляется в те отрасли хозяйства, где более значительна норма прибыли. Никогда Вы не заставите капиталиста наносить самому себе ущерб и согласиться на меньшую норму прибыли во имя удовлетворения народных нужд. Не освободившись от капиталистов, не разделавшись с принципом частной собственности на средства производства, Вы не создадите планового хозяйства.Уэллс. Я согласен со многим из того, что Вы сказали. Но я хотел бы подчеркнуть, что если страна в целом приемлет принцип планового хозяйства, если правительство понемногу, шаг за шагом, начинает последовательно проводить этот принцип, то, в конечном счете, будет уничтожена финансовая олигархия и водворится социализм в том смысле, в каком его понимают в англо-саксонском мире. Рузвельтовские лозунги "нового порядка" имеют колоссальный эффект и, по-моему, являются социалистическими лозунгами. Мне кажется, что вместо того, чтобы подчеркивать антагонизм между двумя мирами, надо было бы в современной обстановке стремиться установить общность языка между всеми конструктивными силами.Сталин. Когда я говорю о невозможности осуществления принципов планового хозяйства при сохранении экономической базы капитализма, я этим ни в какой степени не хочу умалить выдающиеся личные качества Рузвельта - его инициативу, мужество, решительность. Несомненно, из всех капитанов современного капиталистического мира Рузвельт - самая сильная фигура. Я поэтому хотел бы еще раз подчеркнуть, что мое убеждение в невозможности планового хозяйства в условиях капитализма вовсе не означает сомнения в личных способностях, таланте и мужестве президента Рузвельта. Но самый талантливый полководец, если обстановка ему не благоприятствует, не может добиться той цели, о которой Вы говорите. Теоретически, конечно, не исключено, что можно в условиях капитализма понемногу, шаг за шагом, идти к той цепи, которую Вы называете социализмом в англо-саксонском толковании этого слова. Но что будет означать этот "социализм"?В лучшем случае - некоторое обуздание наиболее необузданных отдельных представителей капиталистического профита, некоторое усиление регулирующего начала в народном хозяйстве. Все это хорошо. Но как только Рузвельт или какой-либо другой капитан современного буржуазного мира захочет предпринять что-нибудь серьезное против основ капитализма, он неизбежно потерпит полную неудачу. Ведь банки не у Рузвельта, ведь промышленность не у него, ведь крупные предприятия, крупные экономии - не у него. Ведь все это является частной собственностью. И железные дороги, и торговый флот - все это в руках частных хозяев. И, наконец, армия квалифицированного труда, инженеры, техники, они ведь тоже не у Рузвельта, а у частных хозяев, они работают на них. Нельзя забывать о функциях государства в буржуазном мире. Это - институт организации обороны страны, организации охраны "порядка", аппарат собирания налогов. Хозяйство же в собственном смысле мало касается капиталистического государства, оно не в его руках. Наоборот, государство находится в руках капиталистического хозяйства. Поэтому я боюсь, что Рузвельт, несмотря на всю свою энергию и способности, не добьется той цели, о которой Вы говорите, если вообще у него есть эта цель. Может быть, через несколько поколений можно было бы несколько приблизиться к этой цели, но я лично считаю и это маловероятным.Уэллс. Я, может быть, сильнее, чем Вы, верю в экономическую интерпретацию политики. Благодаря изобретениям и современной науке приведены в действие громадные силы, ведущие к лучшей организации, к лучшему функционированию человеческого коллектива, то есть к социализму. Организация и регулирование индивидуальных действий стали механической необходимостью, независимо от социальных теорий. Если начать с государственного контроля над банками, затем перейти к контролю над транспортом, над тяжелой промышленностью, над промышленностью вообще, над торговлей и т.д., то такой всеобъемлющий контроль будет равносилен государственной собственности на все отрасли народного хозяйства. Это и будет процессом социализации. Ведь социализм, с одной стороны, и индивидуализм - с другой, не являются такими же антиподами, как черное и белое. Между ними имеется много промежуточных стадий. Имеется индивидуализм, граничащий с бандитизмом, и имеется дисциплинированность и организованность, равносильная социализму. Осуществление планового хозяйства зависит в значительной степени от организаторов хозяйства, от квалифицированной технической интеллигенции, которую можно, шаг за шагом, завоевать на сторону социалистических принципов организации. А это самое главное. Ибо сначала - организация, затем - социализм. Организация является наиболее важным фактором. Без организации идея социализма - всего лишь идея.Сталин. Непримиримого контраста между индивидуумом и коллективом, между интересами отдельной личности и интересами коллектива не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм, социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов. Дать наиболее полное удовлетворение этим личным интересам может только социалистическое общество. Более того, социалистическое общество представляет единственно прочную гарантию охраны интересов личности. В этом смысле непримиримого контраста между "индивидуализмом" и социализмом нет. Но разве можно отрицать контраст между классами, между классом имущих, классом капиталистов, и классом трудящихся, классом пролетариев? С одной стороны, класс имущих, в руках которых банки, заводы, рудники, транспорт, плантации в колониях.Эти люди не видят ничего, кроме своего интереса, своего стремления к прибыли. Они не подчиняются воле коллектива, они стремятся подчинить любой коллектив своей воле. С другой стороны, класс бедных, класс эксплуатируемых, у которых нет ни фабрик, ни заводов, ни банков, которые вынуждены жить продажей своей рабочей силы капиталистам и которые лишены возможности удовлетворить свои самые элементарные потребности. Как можно примирить такие противоположные интересы и устремления? Насколько я знаю, Рузвельту не удалось найти путь к примирению этих интересов. Да это и невозможно, как говорит опыт. Впрочем, Вы знакомы с положением в Соединенных Штатах лучше, чем я, так как я в США не бывал и слежу за американскими делами преимущественно по литературе. Но у меня есть кое-какой опыт по части борьбы за социализм, и этот опыт говорит мне: если Рузвельт попытается действительно удовлетворить интересы класса пролетариев за счет класса капиталистов, последние заменят его другим президентом. Капиталисты скажут: президенты приходят и уходят, а мы, капиталисты, остаемся; если тот или иной президент не отстаивает наших интересов, найдем другого. Что может противопоставить президент воле класса капиталистов?Уэллс. Я возражаю против этой упрощенной классификации человечества на бедных и богатых. Конечно, есть категория людей, стремящихся к наживе. Но разве этих людей не считают точно так же, как и здесь, помехой? Разве на Западе мало людей, для которых нажива не цель, которые обладают известными средствами, хотят их инвестировать, получают от этого прибыль, но совсем не в этом видят цель своей деятельности? Эти люди рассматривают инвестирование средств как неудобную необходимость. Разве мало талантливых и преданных инженеров, организаторов хозяйства, деятельность которых движется стимулами совсем иными, чем нажива? По-моему, имеется многочисленный класс попросту способных людей, сознающих неудовлетворительность нынешней системы и призванных сыграть большую роль в будущем, социалистическом обществе. Я много занимался последние годы и много думал о необходимости пропаганды идей социализма и космополитизма в широких кругах инженеров, летчиков, в военно-технических кругах и т.д. Подходить к этим кругам с прямолинейной пропагандой классовой борьбы - бесцельно. Это круги, понимающие, в каком состоянии находится мир, превращающийся в кровавое болото, но эти круги считают ваш примитивный антагонизм классовой борьбы нонсенсом.Сталин. Вы возражаете против упрощенной классификации людей на богатых и бедных. Конечно, есть средние слои, есть и та техническая интеллигенция, о которой Вы говорите и в среде которой есть очень хорошие, очень честные люди. Есть в этой среде и нечестные, злые люди. Всякие есть. Но прежде всего человеческое общество делится на богатых и бедных, на имущих и эксплуатируемых, и отвлечься от этого основного деления и от противоречия между бедными и богатыми - значит отвлечься от основного факта. Я не отрицаю наличия промежуточных слоев, которые либо становятся на сторону одного из двух борющихся между собой классов, либо занимают в этой борьбе нейтральную или полунейтральную позицию. Но, повторяю, отвлечься от этого основного деления общества и этой основной борьбы между двумя основными классами - значит игнорировать факты. Эта борьба идет и будет идти. Исход этой борьбы решается классом пролетариев, классом работающих.Уэллс. Но разве мало небедных людей, которые работают и работают продуктивно?Сталин. Конечно, имеются и мелкие земледельцы, ремесленники, мелкие торговцы, но не эти люди определяют судьбы стран, а те трудящиеся массы, которые производят все необходимое для общества.Уэллс. Но ведь имеются очень различные капиталисты. Имеются такие, которые только думают о профите, о наживе, имеются и такие, которые готовы на жертвы. Например - старый Морган: этот думал только о наживе, он был попросту паразитом на теле общества, он лишь аккумулировал в своих руках богатства. Но вот возьмите Рокфеллера: он блестящий организатор, он дал пример организации сбыта нефти, достойный подражания. Или Форд: конечно, Форд себе на уме, он эгоистичен, но не является ли он страстным организатором рационального производства, у которого и вы учитесь? Я хотел бы подчеркнуть, что за последнее время в англосаксонских странах произошел по отношению к СССР серьезный перелом в общественном мнении. Причиной этому является в первую очередь позиция Японии и события в Германии. Но есть и другие причины, не вытекающие из одной только международной политики. Есть причина более глубокая, осознание широкими кругами того факта, что система, покоящаяся на частной наживе, рушится. И в этих условиях, мне кажется, что надо не выпячивать антагонизм между двумя мирами, а стремиться сочетать все конструктивные движения, все конструктивные силы в максимально возможной степени. Мне кажется, что я левее Вас, мистер Сталин, что я считаю, что мир уже ближе подошел к изжитию старой системы.Сталин. Когда я говорю о капиталистах, которые стремятся лишь к профиту, к наживе, я этим вовсе не хочу сказать, что это - последние люди, ни на что иное не способные. У многих из них несомненно крупные организаторские способности, которые я и не думаю отрицать. Мы, советские люди, многому у капиталистов учимся. И Морган, которому Вы даете такую отрицательную характеристику, являлся, безусловно, хорошим, способным организатором. Но если Вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, которые верой и правдой служат делу наживы. Мы и эти люди находимся на противоположных полюсах. Вы говорите о Форде. Конечно, он способный организатор производства. Но разве Вам неизвестно его отношение к рабочему классу, разве Вы не знаете, сколько рабочих он зря выбрасывает на улицу?Капиталист прикован к профиту, его никакими силами оторвать от него нельзя. И капитализм будет уничтожен не "организаторами" производства, не технической интеллигенцией, а рабочим классом, ибо эта прослойка не играет самостоятельной роли. Ведь инженер, организатор производства работает не так, как он хотел бы, а так, как ему прикажут, как велит интерес хозяина. Есть, конечно, исключения, есть люди из этой прослойки, которые освободились от дурмана капитализма. Техническая интеллигенция может в определенных условиях творить "чудеса", приносить человечеству громадную пользу. Но она же может приносить и большой вред. Мы, советские люди, имеем свой немалый опыт с технической интеллигенцией. После Октябрьской революции определенная часть технической интеллигенции не захотела участвовать в строительстве нового общества, противилась этому строительству, саботировала его. Мы всячески стремились включить техническую интеллигенцию в это строительство, подходили к ней и так, и этак.Прошло немало времени, прежде чем наша техническая интеллигенция стала на путь активной помощи новому строю. Ныне лучшая ее часть - в первых рядах строительства социалистического общества. Мы, имея этот опыт, далеки от недооценки как положительных, так и отрицательных сторон технической интеллигенции, и мы знаем, что она может и повредить, и творить "чудеса". Конечно, дело обстояло бы иначе, если можно было бы единым ударом оторвать духовно техническую интеллигенцию от капиталистического мира. Но это - утопия. Разве много найдется людей из технической интеллигенции, которые решатся порвать с буржуазным миром и взяться за реконструкцию общества? Как, по-Вашему, много ли есть таких людей, скажем, в Англии, во Франции? Нет, мало имеется охотников порвать со своими хозяевами и начать реконструкцию мира!Кроме того, разве можно упускать из виду, что для того, чтобы переделать мир, надо иметь власть? Мне кажется, господин Уэллс, что Вы сильно недооцениваете вопрос о власти, что он вообще выпадает из Вашей концепции. Ведь что могут сделать люди даже с наилучшими намерениями, если они не способны поставить вопрос о взятии власти и не имеют в руках власти? Они могут в лучшем случае оказать содействие тому новому классу, который возьмет власть, но сами перевернуть мир они не могут. Для этого требуется большой класс, который заменил бы класс капиталистов и стал бы таким же полновластным хозяином, как он. Таким классом является рабочий класс. Конечно, надо принять помощь технической интеллигенции и надо в свою очередь оказать ей помощь. Но не надо думать, что она, техническая интеллигенция, может сыграть самостоятельную историческую роль. Переделка мира есть большой, сложный и мучительный процесс. Для этого большого дела требуется большой класс. Большому кораблю большое плавание.Уэллс. Да, но для большого плавания требуются капитан и навигатор.Сталин. Верно, но для большого плавания требуется прежде всего большой корабль. Что такое навигатор без корабля? Человек без дела.Уэллс. Большой корабль - это человечество, а не класс.Сталин. Вы, господин Уэллс, исходите, как видно, из предпосылки, что все люди добры. А я не забываю, что имеется много злых людей. Я не верю в доброту буржуазии.Уэллс. Я припоминаю, как обстояло дело с технической интеллигенцией несколько десятилетий тому назад. Тогда технической интеллигенции было мало, зато дела было много и каждый инженер, техник, интеллигент находил применение своим знаниям. Поэтому это был наименее революционный класс. Ныне же наблюдается избыток технической интеллигенции и настроение ее круто изменилось. Квалифицированный интеллигент, который ранее никогда не стал бы даже прислушиваться к революционным разговорам, теперь очень ими интересуется. Недавно я был приглашен на обед Королевского Общества, нашего крупнейшего английского научного общества. Речь председателя была речью в пользу социального планирования и научного управления. Лет тридцать тому назад там не стали бы даже слушать того, что я говорю. А теперь во главе этого общества стоит человек с революционными взглядами, настаивающий на научной реорганизации человеческого общества. Ваша пропаганда классовой борьбы не посчиталась с этими фактами. Настроения меняются.Сталин. Да, я это знаю, и объясняется это тем, что капиталистическое общество находится теперь в тупике. Капиталисты ищут и не могут найти такого выхода ив этого тупика, который был бы совместим с достоинством этого класса, с интересами этого класса. Они могут частично выкарабкаться из кризиса на четвереньках, но такого выхода, через который они могли бы выйти с высоко поднятой головой, который не нарушал бы в корне интересов капитализма, они найти не могут. Это, конечно, чувствуют широкие круги технической интеллигенции. Значительная часть ее начинает осознавать общность интересов с тем классом, который способен указать выход из тупика.Уэллс. Вы, мистер Сталин, лучше, чем кто-либо иной, знаете, что такое революция, и притом на практике. Восстают ли когда-либо массы сами? Не считаете ли Вы установленной истиной тот факт, что все революции делаются меньшинством? Сталин. Для революций требуется ведущее революционное меньшинство, но самое талантливое, преданное и энергичное меньшинство будет беспомощно, если не будет опираться на хотя бы пассивную поддержку миллионов людей. Уэллс. Хотя бы пассивную? Может быть, подсознательную?Сталин. Частично и на полуинстинктивную, и на полусознательную поддержку, но без поддержки миллионов самое лучшее меньшинство бессильно.Уэллс. Я слежу за коммунистической пропагандой на Западе, и мне кажется, что эта пропаганда в современных условиях звучит весьма старомодно, ибо она является пропагандой насильственных действий. Эта пропаганда насильственного свержения общественного строя была уместной тогда, когда речь шла о безраздельном господстве той или иной тирании. Но в современных условиях, когда господствующая система все равно рушится, и без того разлагается, надо было бы делать ударение не на инсуррекции, а на эффективности, на компетентности, на производительности. Инсуррекционная нотка кажется мне устаревшей. С точки зрения конструктивно мыслящих людей, коммунистическая пропаганда на Западе представляется помехой.Сталин. Конечно, старая система рушится, разлагается. Это верно. Но верно и то, что делаются новые потуги иными методами, всеми мерами защитить, спасти эту гибнущую систему. Из правильной констатации Вы делаете неправильный вывод. Вы правильно констатируете, что старый мир рушится. Но Вы не правы, когда думаете, что он рухнет сам собой. Нет, замена одного общественного порядка другим общественным порядком является сложным и длительным революционным процессом. Это не просто стихийный процесс, а это борьба, это процесс, связанный со столкновением классов. Капитализм сгнил, но нельзя его сравнивать просто с деревом, которое настолько сгнило, что оно само должно упасть на землю. Нет, революция, смена одного общественного строя другим всегда была борьбой, борьбой на жизнь и смерть. И всякий раз, когда люди нового мира приходили к власти, им надо было защищаться от попыток старого мира вернуть силой старый порядок, им, людям нового мира, всегда надо было быть настороже, быть готовыми дать отпор покушениям старого мира на новый порядок.Да, Вы правы, когда говорите, что старый общественный строй рушится, но он не рухнет сам собой. Взять, например, фашизм. Фашизм есть реакционная сила, пытающаяся сохранить старый мир путем насилия. Что Вы будете делать с фашистами? Уговаривать их? Убеждать их? Но ведь это на них никак не подействует. Коммунисты вовсе не идеализируют метод насилия. Но они, коммунисты, не хотят оказаться застигнутыми врасплох, они не могут рассчитывать на то, что старый мир сам уйдет со сцены, они видят, что старый порядок защищается силой, и поэтому коммунисты Говорят рабочему классу: готовьтесь ответить силой на силу, сделайте все, чтобы вас не раздавил гибнущий старый строй, не позволяйте ему наложить кандалы на ваши руки, которыми вы свергнете этот строй. Как видите, процесс смены одного общественного строя другим является для коммунистов процессом не просто стихийным и мирным, а процессом сложным, длительным и насильственным. Коммунисты не могут не считаться с фактами.Уэллс. Но присмотритесь к тому, что происходит сейчас в капиталистическом мире. Ведь это не просто крушение строя. Это-взрыв реакционного насилия, вырождающегося в прямой гангстеризм. И мне кажется, что когда речь идет о конфликтах с этими реакционными и неумными насильниками, социалисты должны апеллировать к закону и вместо того, чтобы рассматривать полицию как врага, поддерживать ее в борьбе с реакционерами. Мне кажется, что нельзя просто действовать методами старого, негибкого инсуррекционного социализма.Сталин. Коммунисты исходят из богатого исторического опыта, который учит, что отжившие классы добровольно не уходят с исторической сцены. Вспомните историю Англии XVII века. Разве не говорили многие, что сгнил старый общественный порядок? Но разве, тем не менее, не понадобился Кромвель, чтобы его добить силой?Уэллс. Кромвель действовал, опираясь на конституцию и от имени конституционного порядка.Сталин. Во имя конституции он прибегал к насилию, казнил короля, разогнал парламент, арестовывал одних, обезглавливал других!Но возьмем пример из нашей истории. Разве не ясно было в течение долгого времени, что царский порядок гниет, что он рушится? Сколько крови, однако, понадобилось, чтобы его свалить!А Октябрьская революция? Разве мало было людей, которые знали, что только мы, большевики, указываем единственно правильный выход? Разве непонятно было, что сгнил русский капитализм? Но Вы знаете, как велико было сопротивление, сколько крови было пролито, чтобы отстоять Октябрьскую революцию от всех врагов, внутренних и внешних?Или возьмем Францию конца XVIII века. Задолго до 1789 года было ясно многим, насколько прогнили королевская власть, крепостные порядки. Но не обошлось, не могло обойтись без народного восстания, без столкновения классов.В чем же дело? Дело в том, что классы, которые должны сойти с исторической сцены, последними убеждаются в том, что их роль окончена. Убедить их в этом невозможно. Им кажется, что трещины в прогнившем здании старого строя можно заделать, что можно отремонтировать и спасти рушащееся здание старого порядка. Поэтому гибнущие классы берут в руки оружие и всеми средствами начинают отстаивать свое существование как господствующего класса.Уэллс. Но во главе Великой французской революции стояло немало адвокатов.Сталин. Разве Вы отрицаете роль интеллигенции в революционных движениях? Разве Великая французская революция была адвокатской революцией, а не революцией народной, которая победила, подняв громадные народные массы против феодализма и отстаивая интересы третьего сословия? И разве адвокаты из числа вождей Великой французской революции действовали по законам старого порядка, разве не ввели они новую, буржуазную революционную законность?Богатый исторический опыт учит, что добровольно до сих пор ни один класс не уступал дорогу другому классу. Нет такого прецедента в мировой истории. И коммунисты усвоили этот исторический опыт. Коммунисты приветствовали бы добровольный уход буржуазии. Но такой оборот дел невероятен, как говорит опыт. Поэтому коммунисты хотят быть готовыми к худшему и призываю! рабочий класс к бдительности, к боевой готовности. Кому нужен полководец, усыпляющий бдительность своей армии, полководец, не понимающий, что противник не сдастся, что его надо добить? Быть таким полководцем - значит обманывать, предавать рабочий класс. Вот почему я думаю, что то, что кажется Вам старомодным, на самом деле является мерой революционной целесообразности для рабочего класса.Уэллс. Я вовсе не отрицаю необходимости насилия, но считаю, что формы борьбы должны быть максимально близки к тем возможностям, которые даются существующими законами, которые надо защищать от реакционных покушений. Старый порядок не надо дезорганизовать уже потому, что он в достаточной степени сам дезорганизуется. Именно поэтому мне кажется, что борьба против порядка, против закона есть нечто устаревшее, старомодное. Впрочем, я нарочно утрирую, чтобы ярче выяснить истину. Я могу сформулировать свою точку зрения следующим образом: во-первых, я за порядок; во-вторых, я нападаю на существующую систему, поскольку она не обеспечивает порядка; в-третьих, я считаю, что пропаганда идей классовой борьбы может изолировать от социализма как раз те образованные круги, которые нужны для социализма.Сталин. Чтобы совершить большое, серьезное общественное дело, нужно, чтобы была налицо главная сипа, опора, революционный класс. Нужно далее, чтобы была организована помощь этой главной силе со стороны вспомогательной силы, которой является в данном случае партия, куда войдут и лучшие силы интеллигенции. Вы только что говорили об "образованных кругах". Но каких образованных людей Вы имели в виду? Разве мало было образованных людей на стороне старого порядка и в XVII веке в Англии, и в конце XVII века во Франции, и в эпоху Октябрьской революции в России? Старый строй имел на своей стороне, на своей службе много высокообразованных людей, которые защищали старый строй, которые шли против нового строя. Ведь образование- это оружие, эффект которого зависит от того, кто его держит в своих руках, кого этим оружием хотят ударить. Конечно, пролетариату, социализму нужны высокообразованные люди. Ведь ясно, что не олухи царя небесного могут помогать пролетариату бороться за социализм, строить новое общество. Роль интеллигенции я не недооцениваю, ее роль я, наоборот, подчеркиваю. Дело только в том, о какой интеллигенции идет речь, ибо интеллигенты бывают разные.Уэллс. Не может быть революции без коренного изменения в системе народного образования. Достаточно привести два примера:пример германской республики, не тронувшей старой системы образования и поэтому не ставшей никогда республикой, и пример английской лейбористской партии, у которой не хватает решимости настоять на коренном изменении системы народного просвещения.Сталин. Это правильное замечание. Позвольте теперь ответить на Ваши три пункта.Во-первых, главное для революции - это наличие социальной опоры. Этой опорой для революции является рабочий класс.Во-вторых, необходима вспомогательная сила, то, что называется у коммунистов партией. Сюда войдут и интеллигентные рабочие и те элементы из технической интеллигенции, которые тесно связаны с рабочим классом. Интеллигенция может быть сильна, только если соединится с рабочим классом. Если она идет против рабочего класса, она превращается в ничто. В-третьих, нужна власть как рычаг преобразования. Новая власть создает новую законность, новый порядок, который является революционным порядком.Я стою не за всякий порядок. Я стою за такой порядок, который соответствует интересам рабочего класса. Если же некоторые законы старого строя могут быть использованы в интересах борьбы за новый порядок, то следует использовать и старую законность. Против Вашего положения о том, что надо нападать на существующую систему, поскольку она не обеспечивает необходимого для народа порядка, я ничего возразить не могу.И, наконец, Вы не правы, если думаете, что коммунисты влюблены в насилие. Они бы с удовольствием отказались от метода насилия, если бы господствующие классы согласились уступить место рабочему классу. Но опыт истории говорит против такого предположения.Уэллс. В истории Англии, однако, был пример добровольной передачи власти одним классом другому. В период между 1830 и 1870 годами произошел без всякой ожесточенной борьбы процесс добровольного перехода власти от аристократии, влияние которой к концу XVIII века было еще очень велико, к буржуазии, которая являлась сангименгальной опорой монархии. Этот переход власти привел в дальнейшем к установлению господства финансовой олигархии.Сталин. Но Вы незаметно перешли от вопросов революции к вопросам реформы. Это не одно и то же. Не думаете ли Вы, что большую роль в деле реформ в Англии в XIX веке сыграло чартистское движение?Уэллс. Чартисты мало что сделали и исчезли бесследно.Сталин. Я с Вами не согласен. Чартисты и организованное ими забастовочное движение сыграли большую роль, заставили господствующие классы пойти на ряд уступок в области избирательной системы, в области ликвидации так называемых "гнилых местечек", осуществления некоторых пунктов "хартии". Чартизм сыграл свою немалую историческую роль и побудил одну часть господствующих классов на некоторые уступки, на реформы во имя избежания больших потрясений. Вообще надо сказать, что из всех господствующих классов господствующие классы Англии - и аристократия, и буржуазия - оказались наиболее умными, наиболее гибкими с точки зрения своих классовых интересов, с точки зрения сохранения своей власти. Возьмем пример хотя бы из современной истории: всеобщую забастовку 1926 года в Англии. Любая буржуазия перед лицом этих событий, когда генеральный совет тред-юнионов призвал к забастовке, прежде всего арестовала бы лидеров тред-юнионов. Английская буржуазия этого не сделала и поступила умно с точки зрения своих интересов. Ни в США, ни в Германии, ни во Франции я не мыслю себе подобной гибкой классовой стратегии со стороны буржуазии. В интересах утверждения своего господства господствующие классы Англии никогда не зарекались от мелких уступок, от реформ. Но было бы ошибочным думать, что эти реформы представляют революцию.Уэллс. Вы более высокого мнения о господствующих классах моей страны, чем я. Но велика ли вообще разница между малой революцией и большой реформой, не являются ли реформы малой революцией?Сталин. В результате напора снизу, напора масс буржуазия иногда может идти на те или иные частичные реформы, оставаясь на базе существующего общественно-экономического строя. Поступая так, она считает, что эти уступки необходимы в интересах сохранения своего классового господства. В этом суть реформ. Революция же означает переход власти от одного класса к другому. Поэтому нельзя называть какую бы то ни было реформу революцией. Вот почему не приходится рассчитывать на то, чтобы смена общественных строев могла произойти в порядке незаметного перехода от одного строя к другому путем реформ, путем уступок господствующего класса.Уэллс. Я Вам очень благодарен за эту беседу, имеющую для меня громадное значение. Давая мне Ваши разъяснения, Вы, наверное, вспомнили о том, как в подпольных дореволюционных кружках Вам приходилось объяснять основы социализма. В настоящее время во всем мире имеются только две личности, к мнению, к каждому слову которых прислушиваются миллионы: Вы и Рузвельт. Другие могут проповедовать сколько угодно, их не станут ни печатать, ни слушать. Я еще не могу оценить то, что сделано в Вашей стране, в которую я прибыл лишь вчера. Но я видел уже счастливые лица здоровых людей, и я знаю, что у Вас делается нечто очень значительное. Контраст по сравнению с 1920 годом поразительный.Сталин. Можно было бы сделать еще больше, если бы мы, большевики, были поумнее.Уэллс. Нет, если бы вообще умнее были человеческие существа. Не мешало бы выдумать пятилетку по реконструкции человеческого мозга, которому явно не хватает многих частиц, необходимых для совершенного социального порядка.Сталин. Не собираетесь ли побывать на съезде Союза советских писателей?Уэллс. К сожалению, у меня имеются разные обязательства и я смогу остаться в СССР только неделю. Я приехал, чтобы встретиться с Вами, и я глубоко удовлетворен нашей беседой. Но я собираюсь говорить с теми советскими писателями, с которыми я смогу встретиться, о возможности их вступления в Пен-Клуб. Это - международная организация писателей, основанная Голсуорси, после смерти которого я стал председателем. Организация эта еще слабая, но все же имеет секции во многих странах, и, что еще важнее, выступления ее членов широко освещаются в печати. Эта организация настаивает на праве свободного выражения всех мнений, включая оппозиционные. Я рассчитываю поговорить на эту тему с Максимом Горьким. Однако я не знаю, может ли здесь быть представлена такая широкая свобода.Сталин. Это называется у нас, у большевиков, "самокритикой". Она широко применяется в СССР.Если у Вас имеются какие-либо пожелания, я Вам охотно помогу.Уэллс. Благодарит.Сталин. Благодарит за беседу.Большевик. 1934. № 17http://www.situation.ru/app/j_art_1202.htm - цинк

23 июня 2015, 20:08

Ледокол Суворова налетел на Скалу Правды Мартиросяна

Историкам, которые сотрудничают с английскими спецслужбами, надо давать отпор. Тем более,историкам-предателям. Один раз это сделал Мединский, теперь - Мартиросян.                                                                                       ***Подписание Соглашения Молотова-РиббентропаАрсен Беникович Мартиросян – известный исследователь истории и автор книг о Второй мировой войне и Великой Отечественной войне:«Заговор маршалов. Британская разведка против СССР»,«22 июня. Правда Генералиссимуса»,«Трагедия 22 июня: Блицкриг или Измена? Правда Сталина»,пятитомника «200 мифов о Сталине»,пятитомника «200 мифов о Великой Отечественной войне» и других.Арсен Беникович — сотрудник авторского коллектива «Дело Сталина».В статье, которую мы публикуем ниже, А.Б.Мартиросян показал истоки феномена господина «Суворова».Маленький человечек Резун Владимир Богданович, предав Родину — СССР, влился в отлаженную машину дестабилизации и уничтожения этой самой Родины.Эта машина подключила Резуна к хорошо оплачиваемой деятельности в рамкахдолговременной подрывной операции против России.Резун превратился в «Суворова»… и начал писать много и лживо.Первоначально статья опубликована на сайте «Дело Сталина».                                                                                       ***Искренне жаль, что на это якобы заморское и, как утверждают, некое «чудо-оракула» и его безумно подлые «труды» приходится тратить время.Однако, к глубокому сожалению, иначе просто нельзя.Не объяснив, откуда взялось это вовсе и не чудо, и уж тем более не дельфийский оракул, а главное, что он натворил и по чьему заказу, очень трудно понять природу происхождения и целенаправленность якобы им порожденных мифов, не говоря уже об иных его «собратьях».История эта началась задолго до того, как будущий В. Суворов появился на свет под именем Резуна Владимира Богдановича.Дело в том, что ещё в самый разгар Второй мировой войны из-под пера тесно связанного с Королевскими институтом международных отношений и британской разведкой директора Лондонской Экономической Школы, члена Комитета 300 состава 30–40 гг. XX в., влиятельнейшего геополитика англосаксонского Запада, на идеях которого базируются все концепции по установлению мирового господства англосаксов, — Джона Хэлфорда Маккиндера, — вышла уникальная по беспрецедентной агрессивности по отношению к фактически в одиночку ведшему смертельную борьбу с нацизмом СССР статья под названием «Круглая Земля и Выигрыш Мира».От имени еще ничего существенного не сделавшего для разгрома нацизма англосаксонского Запада, в том числе и Великобритании, Маккиндер открыто указал: «Наш следующий враг — Советский Союз!»[1].По сути дела, она была не чем иным, как выдающейся по своему коварству геополитической инструкцией всей правящей элите англосаксонского Запада по вопросу, что и как делать дальше, так как, по его мнению, «грядущая борьба должна быть решающей для мирового господства, ибо конечная цель — доминирование над Евразией. Поэтому грядущая неумолимая схватка за власть над этим решающим геополитическим пространством является решающей схваткой современной эпохи»[2].Но тогда ничего не вышло. Ещё жив был Сталин, который спуску Западу не давал. Однако Сталин прекрасно понимал то, что в 1947 г. озвучил в беседе с известным тогда югославским коммунистом М. Джиласом.Проведя рукой по карте мира, на которой СССР был обозначен красным цветом, Сталин воскликнул в адрес англичан и американцев: «Никогда они не смирятся с тем, чтобы такое пространство было красным — никогда, никогда»[3].Дело, конечно, не в красном цвете, а в том, что Запад принципиально не смирился со своим проигрышем. Затеяли Первую мировую войну — получили Советскую Россию. Раз пять пытались спровоцировать Вторую мировую войну в иных ее сценариях, в том числе и в сценарии «с колёс Первой», — получили Советский Союз.Ради безусловного уничтожения СССР затеяли Вторую мировую в ставшем «классическим» её сценарии — получили Могущественную Величайшую Державу мира, да ещё с огромным количеством союзников и сторонников. Ещё бы им смириться с таким проигрышем!..По каналам главного «инструментария» Комитета 300 — Королевского института международных дел — были поданы «соответствующие» импульсы. И уже в 1947 г. главе внешней контрразведки МИ-6 — Валентайну Вивьену — «пришла в голову мысль» о необходимости разработки плана долгосрочной операции.Ее целью должно было стать достижение Западом победы в геополитическом противоборстве с СССР в результате постоянного целенаправленного инспирирования по нарастающей его «внутренней слабости» и «потрясений, которые бы проникли до самого сердца страны».Почему именно такая стратегия была взята на вооружение?! Да потому что Запад взял на вооружение хорошо известный, но более века не доходивший до англосаксов вывод К. Клаузевица о том, что «Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать… Такая страна может быть побеждена лишь внутренней слабостью и действием раздоров. Достигнуть же этих слабых мест политического бытия можно лишь путем потрясения, которое проникло бы до самого сердца страны»[4].Так зарождался формально засекреченный до 2017 г. план «Операция Лиотэ». Прототип плана появился еще в 1947 г. Тогда же были утверждены его отдельные стратегические компоненты, например стратегический план «Пропаганда третьей силы».В целом же план «Операция Лиотэ» официально был принят лишь 29 июля 1953 г. Конечно, советская разведка своевременно узнала о начале его разработки. Однако вследствие начавшейся цепной реакции провалов ее выдающихся агентов — членов «кембриджской пятерки», в том числе и отстранения К. Филби от поста руководителя советского отдела МИ-6, полный текст плана «Операция Лиотэ» попал в СССР чуть позже.Многостраничный текст этого плана был добыт одним из ценнейших агентов советской нелегальной разведки в Англии — Вано, которым руководили выдающиеся советские разведчики-нелегалы послевоенного периода, супруги Галина Ивановна и Михаил Владимирович Федоровы. С разрешения руководства разведки в 1994 г. они вышли из тени обязательной конспирации и тогда же впервые опубликовали свои очень скромные, но очень емкие мемуары под столь же скромным названием «Будни разведки» (в 2001 г. на канале ОРТ был показан и подготовленный СВР документальный фильм о них).Не раз державший руку на пульсе планеты опытнейший ас нелегальной разведки отмечал в своих мемуарах, что «„Операция Лиотэ“ — это непрерывно действующая операция, главной задачей которой является выявление и использование трудностей и уязвимых мест… внутри стран советского блока. В ходе операции должны использоваться все возможности, которыми располагает английское правительство, для сбора разведывательных данных и организации мероприятий. Планирование и организация операции поручены специальной группе, возглавляемой представителем министерства иностранных дел, которая создана на основе решения Комитета кабинета министров по вопросам коммунистической деятельности за границей, принятого 29 июля 1953 г. Первым председателем этого комитета стал Глэдуин Джебб, по фамилии которого он так и назывался Комитетом Джебба. Впоследствии он был заменен консультативным комитетом по вопросам психологической войны — Комитетом Доддса — Паркера. Организация работы по сбору и анализу разведывательных данных и их дальнейшему использованию в свете поставленных задач возлагается на „Интеллидженс Сервис“. Эта непрерывно действующая операция состояла из трех постоянно повторяющихся циклов:„всасывание“, т. е. получение данных, „дистилляция“ — обработка и искажение добытых материалов до высшей степени ядовитости и „излияние“ — доведение до нужных адресатов. Прежде всего ценилась информация, которая могла бы служить подрыву престижа правящих партий и парализации деятельности правоохранительных органов, армии и органов безопасности… Даже самая незначительная информация, не представляющая при отдельном рассмотрении какого-либо интереса, может, как камешек мозаики, внести значительный вклад в воссоздание общей картины». Далее со ссылкой на текст плана «Операции Лиотэ» опытный разведчик отмечал, что в ход идут слухи и сплетни, искажения исторической правды, сосредоточение внимания только на негативных этапах истории государств восточного блока.Все это позволит избавить жителей Восточной Европы от патриотических настроений — возбудить недовольство одной группы населения против другой, если возможно, натравливать большинство против меньшинства, поддержать тех, кто находится в оппозиции к законным органам власти, помочь оппозиционерам стать у государственного руля, пока полностью не расстроится способность управлять страной.Позднее к этому плану было присовокуплено секретное приложение к секретному же документу английской разведки № 2279/НВ от 17 февраля 1959 г., в котором были конкретизированы основные оперативные цели в отношении государств советского блока. «Одна из главных — создать в этом блоке внутреннюю оппозицию против СССР по той же схеме: „всасывание“ — „дистилляция“ — „излияние“, поддержка инакомыслия, затем постинакомыслия и так, видимо, до исчезновения способности мыслить вообще» (конец цитаты из мемуаров советского разведчика-нелегала).Генеральная же идея плана «Операция Лиотэ», его основной лейтмотив был четко указан в преамбуле и даже в самом названии, что из-за вложенного в них особого смысла заслуживает особого внимания. Операция была названа по имени французского колониального разбойника— маршала Лиотэ.Чем же маршал заслужил такое расположение у страдающей врожденной франкофобией британской разведки?!В истории колониального разбоя Франции до сих пор гуляет байка о том, что когда-то, на заре XX века, командующий французскими колониальными войсками в Алжире и Марокко маршал Лиотэ направлялся со своей свитой во дворец. Стоял полдень, нещадно палило африканское солнце. Изнывавший от жары маршал распорядился по обе стороны дороги посадить деревья, которые давали бы тень.«Деревья вырастут ведь только через 50 лет», — заметил один из приближенных. «Именно поэтому, — прервал командующий, — работу начните сегодня же».Мысль о стратегической работе на дальнюю перспективу до того понравилась англичанам, что даже министерство финансов — по определению скупое в любом государстве ведомство — и то без каких-либо претензий утвердило колоссальные расходы на эту операцию, настолько заманчивы были конечные перспективы в борьбе с веками ненавистной Великобритании Россией.Организационная же работа по плану «Операция Лиотэ», как отмечалось выше, началась ещев 1947 г. Уже тогда была проведена коренная реорганизация Отдела дезинформации.Того самого, что накануне войны по прямому указанию У. Черчилля от 20 июля 1940 г. проводил мощнейшую стратегическую дезинформационную операцию по ускорению стравливания Германии и СССР в смертельной схватке, без чего коварный Альбион не выжил бы — к тому моменту нацисты потопили уже почти половину британского торгового флота.И с 1947 г. реорганизованный отдел в тесной координации с Управлением коммунистической информации Министерства иностранных дел Великобритании приступил к непосредственной работе.В конце 50-х гг. вышеупоминавшимся документом № 2279/НВ от 17 февраля 1959 г. в структуре МИ-6 было создано новое подразделение под названием Специальные Политические Акции (СПА), внутри которого была создана секция Проп, то естьпропаганда. Главной задачей отдела стала борьба с коммунистическим влиянием по всему свету.А поскольку на МИ-6 были возложены функции головного подразделения разведывательного сообщества Североатлантического союза по координации усилий спецслужб всех государств — членов НАТО на этом направлении, то, естественно, операции стратегического влияния, в том числе и пропагандистского характера, проводились ею не только в интересах верхушки элиты британской олигархии, но и всего Запада в целом. Основное направление деятельности состоялов оказании непрерывного влияния на общественное мнение стран советского блока.Много чего натворили бывшие «союзнички» по антигитлеровской коалиции при выполнении плана «Операция Лиотэ». На их совести трагические события в Берлине лета 1953 г., венгерская контрреволюция 1956 г., чехословацкие события 1968 г. и т. д.Однако нас в данном случае интересует то, что относится к В. Суворову.К началу последней четверти XX столетия британской разведке показалось, что не грех бы добавить солидную порцию «перца» в антисоветскую пропаганду. Но чтобы самой не светиться, в МИ-6 решили, что нужна ширма — какой-нибудь беглый негодяй из СССР, желательно из спецслужб, чтобы придать заранее подготовленной в её недрах брехне от имени такого негодяя некий солидный вид.И, судя по всему, возомнивший себя оракулом предатель до сих пор не слишком и осознает, сколь же мерзко, но закономерно в рамках «Операции Лиотэ» судьба обошлась с ним. Факт его предательства и побега к англичанам — это «всасывание».Затем Резуна «отдистиллировали», то есть напрочь отшибли способность самостоятельно, без заботливо подсовываемых ему из МИ-6 тезисов мыслить и анализировать, доведя его тем самым до степени хорошей дрессированности. Ну а затем, как указано в плане «Операция Лиотэ», наступает финальная стадия — «излияние», и всему миру был явлен «излитый» из помойного ведра Управления психологической войны МИ-6 некто Виктор Суворов. Зачем?!К 1978 г., когда будущего В. Суворова, а тогда трусливого и бездарного сотрудника ГРУ Владимира Богдановича Резуна, сподобили на предательство и бегство в Англию, в высшем эшелоне руководства Великобритании вызрела концепция решающего геополитического сражения со столь ненавистной всему Западу (а Англии особенно) Россией, хотя бы и в лице Советского Союза.Под этот прямой заказ не столько правящей элиты Великобритании, сколько Комитета 300, высшим руководством британской разведки был разработан план многоцелевой, многоходовой, долговременной стратегической операции влияния планетарно-цивилизационного уровня.Его суть состояла в следующем: тотальным и всепроникающим влиянием на мировое общественное сознание, особенно в Европе, прежде всего в Восточной (в том числе и СССР), основанным на тонко сфальсифицированном «переосмыслении» природы происхождения Второй мировой войны, осуществить глобальный пересмотр её главных геополитических итогов — то есть решений Ялтинской конференции 1945 г. и закрепившей их Потсдамской конференции того же года, — в пользу Запада при одновременном окончательном перекладывании всей исторической ответственности за невиданную в истории человечества кровавую бойню на СССР (а на самом-то деле на Россию), который, по расчетам Запада, к концу века должен был навсегда сгинуть с лица земли.В принципе это был очередной раунд глобальной операции «Месть», которая началась сразу же после окончания Второй мировой войны. Месть за то, что во имя безопасности руководимого им государства и его народов Сталин жестко поменял расписание Второй мировой войны, а следовательно, и послевоенную конфигурацию мироустройства.За то, что сделал невозможным для англосаксов войти в Восточную Европу как в начале войны, ибо поставил их в ситуацию острой необходимости оборонять Западную Европу, так и особенно после победы для ее изъятия из орбиты СССР.За то, что Советский Союз стал главным Победителем в той войне. За то, что именно Советский Союз освободил от гитлеровской оккупации Восточную Европу. Ибо в понимании англосаксонского истеблишмента Восточная Европа — ключ к мировому господству: «Кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендом. Кто правит Хартлендом, господствует над Мировым островом. Кто правит Мировым островом, господствует над миром!». Это знаменитая формула Маккиндера.Проще говоря, по поручению Комитета 300 британская разведка с демоническим бешенством приступила к осуществлению очередного раунда мести за крупнейший провал британской и в целом западной стратегии за весь XX век — за юридически неграмотно именуемый пактом Молотова — Риббентропа советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г.Используя разработанные Тавистокским институтом человеческих отношений — кстати, подконтрольная Комитету 300 контора, являющая основным «мозговым трестом» психологической войны Запада против России (СССР), — особые «технологии» ведения психологической войны, МИ-6 приступила к операции.Почему они избрали такую тактику и особенно стратегию? Дело вот в чем. Месть мести рознь. Тягаться с Советским Союзом в военном отношении даже объединенный Запад не мог.К середине 70-х годов XX в. Западу окончательно стало ясно, что военной силой победы над Россией (СССР) ни при каких обстоятельствах не достичь — ракетно-ядерный паритет между СССР и США (и Западом в целом) буквально вынуждал даже самых болванистых и твердолобых на Западе зарубить эту истину на носу.Но ведь править Восточной Европой ой как хочется! Кстати, вовсе не потому, что так уж англосаксы любят эту самую восточную Европу. По большому-то счету она и даром-то не была бы нужна англосаксам, если бы не ее геополитическое положение, позволяющее, как минимум, двойное манипулирование.С одной стороны, из нее можно сделать трудно преодолимый барьер на пути установления геополитического союза между Россией и ведущими странами континентальной Западной Европы, прежде всего с Германией, чего англосаксы опасаются как черт ладана. Кстати говоря, такая задача была поставлена Великобританией еще в секретном меморандуме в декабре 1916 года.Окончание статьи здесь: http://cont.ws/post/95069

23 июня 2015, 00:31

МГУ

Оригинал взят у vionwhitcomb в МГУЛето. Отдых для одних и пора волнений для других - куда поступать? И поступил ли?Московский университет.Стройка 1949-1953. Какая красивая постановка)Цветы ЛюбимомуА вот и он сам. Но статую быстро снесли.На 26ой минуте интересные кадры старой Москвы))

07 мая 2015, 00:40

В Липецке установлен памятник Сталину

Как уже не раз было указано, появление новых памятников Сталину в России исторически неизбежно, так как прошедшая общественная реабилитация Сталина в массовом сознании, естественна будет приводить к ее материальному воплощению, когда на смену временным изображениям Сталина будут приходить постоянные, направленные на увековечивание товарища Сталина. Процесс этот как и ранее будет идти снизу.

01 мая 2015, 01:55

А.Фурсов. Советская победа, всемирная история и будущее человечества

Авторский доклад Изборскому клубу Андрея Фурсова.  В настоящем докладе рассматриваются следующие темы:  — особенности Великой Отечественной/Второй мировой войны с точки зрения русской и мировой истории;  — механизм организации/развязывания Второй мировой и обстоятельства начала Великой Отечественной войны;  — причины Победы, её цена и результаты;  — роль Великой Отечественной в русской и мировой истории;  — уроки Великой Отечественной с точки зрения сегодняшнего дня, когда всё более становится очевидным, что из-за политики США (североатлантических верхушек, хозяев Запада) мир оказался в шаге от новой мировой войны.   1. Великий юбилей    В этом году мы отмечаем 70-летие великой Победы советского народа, СССР над Третьим рейхом, над национал-социалистической Германией, организовавшей поход континентальной Европы против Советского Союза, т.е. против исторической России, как бы она ни называлась. Нынешняя годовщина существенно отличается от 50-летия (1995 г.) и тем более от 40-летия (1985 г.). За последние полтора десятка лет на Западе (даже не скажешь: «определённые круги на Западе», поскольку позиция, о которой пойдёт речь, по сути стала официальной, особенно в англосаксонских странах) развёрнута массированная пропаганда по извращению механизма возникновения, основных событий и результатов Второй мировой войны, которая для советского народа, и особенно для его русского ядра (поскольку именно русских планировали стереть из истории нацисты), стала Великой Отечественной. На СССР пытаются возложить вину в развязывании Второй мировой, тыча пактом Молотова—Риббентропа (адекватное название — «Советско-германский договор» от 23 августа 1939 г.) и подчёркивая якобы сходство гитлеровского и сталинского режимов как «тоталитарных»; превозносится материальная помощь союзников, прежде всего США; ставится под сомнение сам факт победы СССР. «Аргументы»: победило не государство, не режим, а народ «вопреки сталинской системе»; потери были столь велики — «трупами закидали противника», — что приходится говорить не о победе, а о поражении. Эти «аргументы» охотно подхватила «пятая колонна» в РФ, открыто пропагандируя точку зрения нашего нынешнего геополитического противника (впрочем, всегдашнего, по крайней мере с момента окончания наполеоновских войн).   И хотя сегодня в плане патриотизма у нас ситуация существенно лучше, чем 10–15 лет назад, — сегодня невозможно представить на ТВ подло-провокационное обсуждение вопросов типа «какой фашизм хуже — немецкий или русский», как это было сделано в одной из программ «Культурная революция», — ситуация вовсе не безоблачна: информационная, психоисторическая война против России продолжается, а потому будут продолжаться попытки принизить роль и значение Победы СССР, лишить нас этой победы. Целей здесь несколько.    Во-первых, победа в Великой Отечественной — это до сих пор то немногое, что духовно, исторически объединяет многих людей на постсоветском пространстве, причём людей не только старшего и среднего возраста, но и молодёжь. Это чувство единства, общей исторической судьбы важно не только с точки зрения социальной памяти и идентичности, удары по которым сознательно и систематически наносят геополитические и цивилизационные противники России, но и с практической точки зрения — как одна из основ реинтеграции постсоветского пространства, будь то в форме Евразийского союза или какой-то иной.    Во-вторых, возлагая вину в развязывании Второй мировой войны на СССР, России и её народам, прежде всего русским, стремятся навязать чувство вины, а следовательно, комплекс исторической неполноценности; отсюда, помимо прочего, требования «каяться». Многие западные обозреватели и аналитики недоумевают: почему русские, потерпев поражение в холодной войне, не каются так же, как это до сих пор делают, правда всё менее охотно, немцы, потерпевшие поражение во Второй мировой. Ясно, что комплекс исторической неполноценности того или иного народа — мощное оружие в борьбе против этого народа.    В-третьих, приравнивание сталинского СССР к гитлеровской Германии и возложение на СССР такой же или почти такой же вины в развязывании Второй мировой войны, как вина Третьего рейха, выталкивает Россию как правопреемницу СССР из ряда победителей со всеми вытекающими последствиями. В 1995 г., выступая перед американскими военными, президент Клинтон заявил, что США позволят России быть, но не позволят ей быть великой державой. Действительно, сегодня РФ — не сверхдержава, какой был СССР. Однако она до сих пор является одним из пяти членов Совета Безопасности ООН, имея право «вето» — как победитель во Второй мировой. А это де-юре означает великодержавный статус, ещё одним аргументом в пользу которого является тот факт, что до сих пор РФ — единственное государство, способное нанести США неприемлемый для них ущерб. В таком контексте стремление вытолкнуть Россию из разряда победителей, возложив на СССР равную с Третьим рейхом вину за развязывание Второй мировой, имеет вполне очевидные цели, особенно в последние два года. Ведь в ходе сирийского кризиса выявились пусть осторожные, но тем не менее очевидные шаги РФ к возвращению де-факто великодержавного статуса: активная самостоятельная роль на Ближнем Востоке — традиционной зоне интересов СССР, т.е. за пределами так называемого «ближнего зарубежья».    Аргументы ненавистников России, стремящихся «унасекомить» нашу Победу, в принципе, побиваются легко. Достаточно вспомнить, что договор о ненападении с Германией СССР заключил последним среди европейских держав (т.е. им можно, а СССР — нельзя). Достаточно вспомнить о том, что второй фронт союзники открыли только тогда, когда стало ясно: СССР без их помощи разгромит Третий рейх и выйдет к Атлантике. Достаточно сопоставить цифры производства военной техники в СССР и «материальной помощи» союзников. Наконец, достаточно посмотреть реальные цифры соотношения военных потерь СССР и Германии, чтобы раз и навсегда заткнуть рот кликушествующим о том, что мы победили якобы лишь потому, что «закидали немцев трупами».    Впрочем, вряд ли имеет смысл, особенно в год 70-летия Победы, ограничиваться частностями. Имеет смысл взглянуть на Великую Отечественную в целом, в контексте широкой исторической панорамы и в то же время зафиксировать некоторые моменты, принципиально важные с точки зрения как истории, нашей памяти, так и сегодняшнего дня, нынешнего этапа мировой борьбы за власть, информацию и ресурсы.    В настоящем докладе рассматриваются следующие темы:    — особенности Великой Отечественной/Второй мировой войны с точки зрения русской и мировой истории;    — механизм организации/развязывания Второй мировой и обстоятельства начала Великой Отечественной войны;    — причины Победы, её цена и результаты;    — роль Великой Отечественной в русской и мировой истории;    — уроки Великой Отечественной с точки зрения сегодняшнего дня, когда всё более становится очевидным, что из-за политики США (североатлантических верхушек, хозяев Запада) мир оказался в шаге от новой мировой войны.     2. Мировые войны: сходства и отличия    Люди конца ХХ — начала XXI веков с некоторым высокомерием полагают, что мировых войн было всего лишь две, и обе они ограничиваются ХХ веком. На самом деле мировые войны за гегемонию — имманентная черта капиталистической системы, её политэкономии. Как правило, именно такого масштаба конфликты фиксируют окончательное наступление очередного цикла накопления капитала. Так, пик голландской гегемонии (1625–1672) и голландского цикла накопления капитала тесно связан с первой по счёту мировой войной — Тридцатилетней (1618–1648); пик британской гегемонии (1815–1873) и расцвет британского цикла накопления капитала стал результатом двухраундовой англо-французской мировой войны (Семилетняя война 1756–1763 гг.; революционные и наполеоновские войны 1792–1815 гг.); наконец, пик гегемонии США в капиталистической системе и американского цикла накопления стал результатом двух мировых войн ХХ века.    На Западе довольно широко распространена следующая схема мировых войн. Согласно ей, в мировых войнах за гегемонию в капиталистической системе сталкиваются морские и континентальные державы: Голландия — империя Габсбургов, Великобритания — Франция, США — Германия. Побеждают каждый раз морские державы, в том числе и потому, что на их стороне оказывается прежний гегемон — морская держава: на стороне Великобритании — Голландия, на стороне США — Великобритания.    Трудно сказать, чего больше в этой схеме: наивности или сознательной лжи. Дело в том, что решающий военный вклад в победу голландской коалиции над Габсбургами внесла континентальная Франция; ну а начиная с Семилетней войны решающую военную роль в победах морских держав над континентальными играла Россия/СССР. Именно Россия нанесла поражение «непобедимому» Фридриху II Великому. Именно Россия сокрушила Наполеона. Именно Россия оттянула на себя немецкие войска в августе 1914 г. и тем спасла Париж и западный фронт, а в 1915 г. с одного удара — по принципу карате — вырубила Австро-Венгрию из войны, а де-факто — из истории. Наконец, именно СССР подвигами своего героического народа, силой своей Красной армии разнёс вермахт и нацистскую Германию.    В этом плане мы можем сказать, что наша Великая Отечественная как часть мировой войны середины ХХ в. вписывается в долгосрочную геополитическую логику, по которой континентальная Россия, не будучи претендентом на роль гегемона капиталистической системы, выступала на стороне морских англосаксонских держав, не только решая свои проблемы в борьбе с европейскими континенталами: Францией, Германией, стремившимися объединить Европу (тщетно — как заметил Ф.И. Тютчев, поскольку после образования империи Петра I возрождение империи Карла Великого в Европе стало невозможно), — но и способствуя англосаксонским победам. На этом, однако, сходство мировой войны, традиционно именуемой «Второй», и предыдущих мировых войн заканчивается, и начинаются различия: принципиальные и весьма серьёзные.    Прежде всего, впервые в истории развернулась борьба между капиталистическим и социалистическим (т.е. антикапиталистическим) государствами. В этом принципиальное социально-экономическое отличие последней мировой войны от предыдущих: здесь, помимо геополитической и мироэкономической борьбы, имела место схватка различных социальных систем, различных идеологий, различных социальных проектов.    Кроме того, в прежних мировых войнах ни один противник России: ни Фридрих II, ни Наполеон, ни Вильгельм II, — не ставил задачу физического и метафизического стирания русских из истории. Но именно такую задачу ставили нацисты, Гитлер. Речь шла о физическом уничтожении нескольких десятков миллионов русских и вытеснении оставшихся за Урал — с последующим превращением их в рабов, в скот, лишённый исторической памяти и этнокультурной идентичности. В главном, германско-русском пласте, «сегменте» мировой войны огромную целевую роль играл расово-этнический момент, чего никогда не было ранее в мировых войнах. Ставка для русского народа в последней мировой войне была максимально высока — мы сражались за право остаться в истории в виде народа, культурно-исторического типа, цивилизации. И победили. В этом плане Великую Отечественную ни в коем случае нельзя равнять с «германской войной» 1914–1917 гг.    В последнее время, особенно в связи со столетием начала Первой мировой войны, делаются попытки — главным образом теми, кого у нас принято называть либералами, — противопоставить Первую мировую Второй, принизив значение последней. Эти попытки развиваются в русле противопоставления Российской империи как некоего позитива Советскому Союзу. Можно лишь приветствовать обращение к героям Первой мировой, однако из этого не следует равновеликость двух войн для русской истории.    Во-первых, как уже было сказано, в 1914 г. немцы не ставили, в отличие от Гитлера, задачу стирания русских из истории: физического уничтожения одной части русских и культурно-психологического оскотинивания — другой. Ставки в Великой Отечественной были неизмеримо и несравнимо выше, чем в 1914 г. — быть или не быть России и русским вообще, и уже поэтому речи ни о каком уравнивании двух войн быть не может, при всем уважении к памяти павших в Первой мировой. Я уже не говорю о том, что геройствовал и погибал русский солдат на полях Первой мировой не столько за интересы своей страны, сколько за кошельки англо-американских и французских банкиров, у которых самодержавие Николая II было почти по уши в долгах.    Во-вторых, «первая германская» для России окончилась поражением и распадом государства. Из Великой Отечественной СССР вышел не просто победителем, но одной из двух сверхдержав — на фундаменте Победы СССР просуществовал почти полвека, и РФ существует только потому, что до сих пор не удалось разрушить этот фундамент.    В-третьих, две мировые войны ХХ века — чёткие иллюстрации того, что в одном случае (Российская империя) мы имели больное общество, в другом (СССР) — здоровое. Как только в 1915–1916 гг. был выбит старый офицерский корпус, рухнула армия, а вместе с ней — и самодержавие, государство. Заменить офицеров как персонификаторов модального типа личности (а его нужно-то 7–8% населения) оказалось некем. В 1941 г. был выбит довоенный офицерский корпус, рухнула армия, потеряв миллионы пленными. Но уже через несколько месяцев другой, вновь созданный офицерский корпус, другая армия нанесли поражение вермахту под Москвой, за чем последовали Сталинград, Курск и красное знамя над рейхстагом. Произошло это потому, что в 1930-е годы был создан тот самый модальный тип личности, советский человек, который и вышел победителем в войне, расписавшись на рейхстаге.     3. Война: поджигатели, заговорщики, начало    Обычно, говоря о Победе, обращаются либо к поворотным битвам: Московской, Сталинградской, — либо к финальным месяцам войны, хронологически близким к Дню Победы. Я же хочу обратиться к ближайшей предыстории и самому началу войны, поскольку, полагаю, что именно тогда действия советского руководства и прежде всего И.В. Сталина в 1939–1941 гг. и Красной армии летом 1941 г., несмотря на поражения и отступление, заложили фундамент Победы. В то же время именно предыстория Второй мировой и Великой Отечественной, а также первые месяцы войны чаще всего становятся объектом фальсификации советофобов и русофобов. В связи с этим затрону три взаимосвязанных вопроса:    — Когда действительно началась Вторая мировая война?    — Какую роль в её начале сыграл советско-германский договор от 23 августа 1939 г.?    — готовился ли Сталин к нападению на Гитлера в начале июля 1941 г. (предатель-перебежчик В. Резун, книги которого выходили под псевдонимом «Суворов», считает, что Гитлер упредил удар Сталина буквально двумя неделями, т.е. на самом деле агрессию планировал Сталин, а Гитлер, выходит, лишь защищался)?    Начнём со второго вопроса. Хорошо известно и задокументировано, что всю первую половину 1939 г. правительство СССР стремилось договориться с Великобританией и Францией о создании системы безопасности в Европе. Вяло ведущиеся (со стороны западных плутократий) переговоры убедили советское руководство, что в случае немецкого нападения на Польшу Великобритания и Франция исключают какие-либо активные действия, а СССР стремятся оставить, по сути, один на один с агрессором, — на такую удочку СССР клюнуть не мог. 21 августа 1939 г. британцы практически сорвали переговоры в Москве (информация адмирала Дракса), будучи уверены, что СССР оказался в изоляции и дело остаётся за малым — спровоцировать конфликт между ним и Германией. Однако всего лишь через сутки взорвалась информационная бомба: СССР и Германия подписали пакт о ненападении, тем самым сорвав британско-французские планы войны. 1 сентября Германия напала на Польшу. Этот день традиционно считается началом Второй мировой. Строго говоря, это было началом европейской войны; евразийской она стала в июне 1941 г., а мировой — только в декабре. Но действительно ли европейская/мировая война началась 1 сентября 1939 г., а не раньше? Прежде чем отвечать на этот вопрос, несколько слов о том, что и кто привели к германо-польскому конфликту.    Британцы активно повели Гитлера к власти с 1929 г., чтобы бросить его на СССР. В 1933 г. у ставшего рейхсканцлером Германии лидера нацистской партии не было ни золотовалютных резервов, ни хорошо вооружённой армии, ни общей границы с Советским Союзом. Всё это в течение нескольких лет ему «поднесли на блюдечке». Аншлюс Австрии принёс золотовалютные резервы. Отданная по частям Чехословакия решала сразу три проблемы: увеличение золотовалютных резервов (включая часть золота Российской империи, вывезенного «белочехами» из России), мощный военно-промышленный комплекс (каждый третий танк, воевавший на Восточном фронте, был сделан на заводах «Шкода», переименованных в «Герман Геринг верке»; при этом одними только танками чехословацкий вклад в военную мощь Третьего рейха далеко не ограничивался) и граница с Советским Союзом. Однако в конце 1930-х годов Гитлер против СССР воевать не собирался — он хотел нарастить свою мощь. А потому сделал следующее: Чехию превратили в «протекторат Богемия и Моравия», а Словакию объявили независимым государством, причём эту независимость Гитлер гарантировал лично.    Британцы поняли, что фюрер пытается соскочить с крючка, и решили приструнить его при помощи поляков. Последние, будучи то ли по наивности, то ли по гонору уверены в абсолютной британской поддержке, потребовали от Гитлера передачи им Словакии в качестве протектората. Гитлер отказал и предъявил контрпретензии на «данцигский коридор». Ситуация зашла в тупик, однако воинственная позиция поляков убедила фюрера в том, что британцы будут давить на него с помощью Польши. Отсюда встала задача решения польского вопроса, но для этого нужно было договориться о ненападении с СССР. Я согласен с теми историками, которые считают, что фюрер был уверен: британцы не будут воевать из-за Польши, а если и объявят войну, то, так сказать, понарошку; но он ошибся. Впрочем, война на Западном фронте действительно шла почти понарошку — до захвата Франции, хотя даже до рубежа 1942–1943 гг. британцы воевали вяло.    Таким образом, вовсе не преуменьшая историческую вину Гитлера, мы не должны забывать всей той игры, которая привела к захвату им Польши и тех, кто эту игру затеял, «перейдя рубикон» в Мюнхене 28 сентября 1938 г. Сразу скажу: именно эту дату, по моему мнению, следует считать началом Второй мировой войны и одновременно созданием антисоветского военно-политического блока четырёх европейских держав, который Сталин сломал договором 23 августа 1939 г., сделав первый шаг к победе мая 1945 г.    Здесь мы подходим к первому вопросу. Мюнхенский сговор (договором этот документ назвать трудно) не просто отдавал Германии часть Чехословакии и приглашал в перспективе проглотить всё остальное. Это было нечто более серьёзное. Во-первых, на самом деле это был акт совместной агрессии четырёх европейских держав: Великобритании, Германии, Италии и Франции, — направленный на расчленение пусть искусственного, но суверенного государства, члена Лиги Наций. Данный акт должен был стать началом новой войны в Европе, эдаким вторым изданием Восточной (Крымской) войны, плавно перетекающим во Вторую мировую. Сам Гитлер подчёркивал, что война на Востоке, т. е. с прицелом на СССР, должна начаться внезапной операцией против Чехословакии. Началом своего «дранг нах Остен» («натиска на Восток») он считал захват Чехословакии.    Во-вторых, тем самым в Европе посредством «мюнхенского сговора» формировался агрессивный антисоветский блок, эдакое «протоНАТО», теневым хозяином которого была Великобритания, «клубы», «ложи», «группы» её правящего класса, а главной ударной силой, военным кулаком — Третий рейх.    В-третьих, Мюнхен-38 объективно был средством решения определённой частью британского истеблишмента важных для неё внутриполитических проблем Германии. В частности — срыва заговора генералов, стремившихся свергнуть Гитлера: тот был слишком нужен банкирам и промышленникам Запада для сокрушения СССР и уничтожения национальных государств Европы. Тот режим власти Гитлера с его внутренней и внешней политикой, который оформился между 29 сентября 1938 г. и 1 сентября 1939 г., есть результат скоординированных действий западноевропейских верхушек или, как сказал бы Ленин, «международного переплетения клик финансового капитала», а также их наёмных клерков в виде формальных глав правительств.    Не будучи посвящёнными в планы британско-французской верхушки, немецкие генералы считали, что агрессия против Чехословакии обернётся для Третьего рейха катастрофой. Генералы исходили из чисто военной оценки: чехословацкая армия насчитывала 34 дивизии, более миллиона человек под ружьём, а наступать немцам пришлось бы в хорошо укреплённой, к тому же гористо-лесистой местности, т.е. чисто военное поражение вермахту было гарантировано. В связи с этим генералы составили заговор: в середине сентября 1938 г. Гитлер, по приезде из Берхтесгадена в Берлин, должен был быть арестован и, в случае сопротивления, убит. Но о своих планах генералы сообщили британцам — и те сделали всё, чтобы сорвать заговор. Прежде всего 14 сентября с визитом в Берхтесгаден отправился Чемберлен — это удерживало Гитлера от поездки в опасный для него Берлин. Ну а сам «мюнхенский сговор» вообще ставил крест на целесообразности заговора. «Сохраняя мир, мы спасли Гитлера», — писал Н. Хендерсон. С какой целью? Разумеется, они спасали Гитлера для войны против СССР.    Кто-то может усомниться: как всё это связано с мировой войной, до неё ещё далеко, ведь Чехословакию «схарчили» мирно. А вот Черчилль (как и Гитлер!) считал иначе. Дорогого стоит написанное им письмо одному из активных участников заговора. «Я уверен, — писал, в частности, Черчилль, — что пересечение немецкой армией или авиацией чехословацкой границы приведёт к возобновлению мировой войны. […] Такая война, начавшись, будет вестись, как последняя — до горького конца, и мы должны думать не о том, что случится в первые месяцы войны, но о том, где мы все окажемся в конце третьего или четвёртого года»[1]. Далее Черчилль писал, что Великобритания и другие «демократические нации», невзирая ни на какие потери, сделают всё, чтобы сокрушить агрессора, т.е. Гитлера, и победить.    По сути, своим письмом Черчилль объяснял генералам-заговорщикам следующее: во-первых, не надо лезть со своим заговором, не надо мешать захвату Чехословакии Гитлером. Во-вторых, этот захват будет означать де-факто начало новой мировой войны (к которой и подталкивала его определённая часть британской верхушки — очевидные поджигатели войны). В-третьих, война продлится 3–4 года и станет ловушкой для Гитлера — рейху, измотанному войной с СССР, англосаксы и французы нанесут поражение. Письмо Черчилля со всей очевидностью указывает на реальных поджигателей войны.    На Западе прекрасно понимали и понимают, что путь к мировой войне открыл Мюнхен, именно поэтому выпячивают советско-германский договор 1939 г., переводя стрелки на СССР и пряча, таким образом, и Мюнхен, и свое геополитическое поражение — развал антисоветского блока, произошедший 23 августа 1939 г.    Ещё один вопрос, который следует затронуть в год 70-летия: готовил ли Сталин нападение на Германию, не успев буквально на две недели, как это утверждает перебежчик-предатель Резун? Эта точка зрения побивается элементарным подсчётом военно-экономических потенциалов крупнейших держав в конце 1930-х годов и знанием некоторых исторических фактов. Суть в следующем. Ещё в 1937 г. президент США Франклин Рузвельт заявил, что в случае возникновения конфликта между Германией и СССР позиция США будет такова: если Германия нападет на СССР, то США будут помогать СССР; если же СССР нападет на Германию, то помощь будет оказана Германии. В апреле 1941 г. конгресс США официально принял следующее решение: если Германия нападет на СССР, то помощь будет оказана СССР, если же СССР нападет на Германию или позволит спровоцировать себя на нападение (выделено мной. — А. Ф.), то США выступят на стороне Германии. США — об этом чуть позже — не устраивала советско-германская война; она была не в интересах той фракции американской буржуазии, чьи интересы выражал Ф. Рузвельт. Гитлер прекрасно знал об этом решении и пытался спровоцировать Сталина на такие действия, которые с точки зрения международного права можно было бы квалифицировать как агрессию; тогда рейх почти автоматически замирялся бы с Великобританией. Именно эту цель с немецкой стороны преследовали переговоры, которые тайно (но не для Сталина) велись в Великобритании примерно с 10 мая по 18 июня 1941 г. между перелетевшим в Англию и якобы арестованным британцами Гессом и представителями британского истеблишмента (не случайно в Великобритании все материалы по Гессу засекречены аж до 2050 г.!).    Опасаясь, что, сговорившись, немцы и британцы устроят провокацию, обвинят СССР в агрессии и, воспользовавшись этим для замирения, нанесут совместный удар по СССР, Сталин, исходя из данных разведки, инициировал знаменитое заявление ТАСС от 13 июня (опубликовано в прессе 14 июня) 1941 г., выдержанное в подчёркнуто миролюбивом тоне.    Это заявление используется хулителями Сталина в качестве доказательства «глупости вождя», «его стремления заискивать перед Гитлером», пытаясь таким образом оттянуть войну. Эти люди почему-то полагают, что адресатом заявления был Гитлер. На самом деле Сталин прекрасно понимал неотвратимость войны, и главной задачей перед лицом этой неотвратимой (он знал: счёт идёт буквально на дни) угрозы было лишить кого-либо на Западе, прежде всего в США, возможности приписать СССР малейшие агрессивные намерения по отношению к Германии — именно такое впечатление у США, у президента Рузвельта пытался создать Гитлер, всячески провоцируя СССР в июне 1941 г.    Сталин прекрасно понимал, чем грозит СССР столкновение с коллективным Западом и его азиатскими сателлитами. Простой подсчёт военных потенциалов практически не оставлял СССР шансов не только выиграть, но и уцелеть. В ставшей классической работе «Взлёт и падение великих держав» П. Кеннеди представил следующую оценку военно-экономических потенциалов великих держав на 1937 г. (в процентах от общемирового): США — 41,7%; Германия — 14,4%; СССР — 14%; Великобритания — 10,2%; Франция — 4,2%; Италия — 2,5%; Япония — 2,5% (остальной мир — 10,5%)[2]. Даже если ограничиться великими державами (в случае войны против СССР к ним обязательно присоединились бы Польша с Турцией) и учесть возросший к 1941 г. военно-экономический потенциал СССР (третья пятилетка, оборвавшаяся в 1941 г., была насквозь военизированной, но ведь и потенциал Третьего рейха весьма увеличился и сам по себе, и за счёт поглощения промышленно развитой части Западной и Восточной Европы), соотношение сил было бы 75:15 не в пользу СССР, т. е. Запад имел бы пятикратное превосходство.    Безумцем Сталин не был, а потому если и мог планировать какой-то удар по Германии, то лишь ответный, контрнаступательный. Другое дело, что советского контрнаступления в 1941 году не получилось. Анализ причин этого выходит за рамки доклада, отмечу лишь, что шанс на победу Гитлеру давал только блицкриг — полная победа в течение двух-трёх месяцев. В противном случае Третий рейх мог бы воевать — с небольшими шансами — только на ничью (не случайно некоторые немецкие генералы заговорили о поражении уже в сентябре 1941 г.). Добиться полного разгрома Красной армии летом 1941 г. вермахт, несмотря на миллионы советских военнопленных и захват огромной территории, не смог. Именно это во многом определило Победу, одержанную в мае 1945 г.! Активное сопротивление и контрудары Красной армии летом 1941 г., с чем немцы не сталкивались в своих «прогулочных» европейских кампаниях, стали фундаментом Победы, прологом к Московской, Сталинградской и Курской битвам — как стал предтечей красного флага над рейхстагом изрешеченный пулями красный флаг над Брестской крепостью.     4. Победа: причины, цена, результаты    В Великой Отечественной войне победил русский народ, организованный в советскую, социалистическую, на период войны — сталинскую, как бы кому ни хотелось чего-то иного, государственную систему. Народ без и вне государственной системы — толпа, и не более того. В истории побеждают не просто народы, а системы, т.е. системно организованные народы. В войне СССР продемонстрировал силу и мощь здоровой социальной системы. В этом — принципиальное отличие СССР от царской России второй половины XIX — начала ХХ вв.   Сравним.    В 1915–1916 гг. был выбит офицерский корпус, рухнула армия, а с ней — самодержавие и государство. В 1941 г. был в значительной степени выбит офицерский корпус Красной армии, несколько миллионов красноармейцев оказались в плену. Рухнули армия и государство? Нет. На рубеже 1941–1942 гг. в армию пришли молодые офицеры, представители модального типа личности, сформировавшегося в 1930-е годы, они-то и стали ядром новой, победоносной армии, поставившей вермахт на колени. Русское военное умение, готовность к самопожертвованию, к тому, чтобы стоять насмерть за Родину, «за други своя», помноженные на мощь советской системы и организованные ею, — вот главная военная тайна нашей Победы, так и не разгаданная врагом.    В Великой Отечественной победила именно советская система в её сталинском варианте. Те «экземпляры», которые утверждают, что в войне победила не система, а народ — причём победил «вопреки» этой системе, — явно слабы умом и сильны подлостью. Не бывает «народа вообще»; повторю: в войнах побеждают народы, организованные в системы, т.е. в такие системы, которые организуют народ или народы лучше, чем это делает система-противник. Сталинская система оказалась сильнее гитлеровской — при всей военной мощи последней и при всех её успехах в начале войны. А мощь эта действительно была велика: в результате установления немцами в той или иной форме контроля практически над всей Европой и оккупации в 1941-м — начале 1942 гг. огромной части СССР (42% советского населения; 47% посевных площадей; 30% промышленного производства, включая 70% выплавки чугуна и 60% выплавки стали; 63% угля) Третий рейх стал превосходить СССР по объёму промышленного производства в 3–4 раза.    Ясно, что в таких условиях залогом победы становилось не материальное, а социальное и идейно-духовное превосходство, которое служило фундаментом социальной мобилизации. Блестяще проведённая под негласным руководством ведомства Л.П. Берия (формально руководителем Совета по эвакуации был Н.М. Шверник) эвакуация из прифронтовой зоны промышленного производства на восток страны, где на подготовленном в конце 1930-х годов фундаменте (в прямом и переносном смысле) была создана новая промышленная база; массовый и стремительный перевод гражданских заводов и фабрик на производство военной техники; строительство новых заводов (850 за время войны); продолжение и расширение масштаба научных исследований оборонного профиля (небольшая, но важная деталь: во время войны СССР не сократил число выписываемых с Запада научных журналов — поразительный контраст с тем, что произошло у нас после 1991 г.), — всё это стало залогом Победы, одержанной не только на фронте, но и в тылу тотальной войны.    Уже к концу 1942 г. была в целом завершена перестройка советской экономики на военный лад, тогда как экономика Третьего рейха перестроилась лишь в конце 1943 г. Однако даже в 1943 г., как показывают исследования, угля Германия получила в 3 раза больше, чем СССР, стали — в 2,4 раза, электроэнергии — в 2,3 раза. Однако несмотря на это превосходство, военной продукции Третий рейх производил меньше. За время войны СССР произвёл техники и вооружений в два раза больше, чем Германия; специалисты подчёркивают, что в расчёте на тысячу тонн выплавленной стали советская промышленность производила больше, чем немецкая, танков и орудий — в 5 раз, на тысячу выпущенных металлорежущих станков — в 8 раз больше самолётов. Поэтому, если в 1942–1943 гг. на одну стрелковую дивизию Красной армии приходилось в среднем 180–200 орудий и миномётов, 14–17 танков и САУ, 13–20 самолётов, то в 1944 г. — соответственно: 240–245 орудий и миномётов; 14–35 танков; 22–46 самолётов; в 1944 г. СССР выпустил 24 000 танков, а Германия — 18 200. Росла не только насыщенность армии боевой техникой, но и качество последней (1944 г.: танк ИС-2, скоростной бомбардировщик Ту-2, истребители Як-3 и Ла-7, штурмовик Ил-10).    Тем, кто утверждает, что СССР якобы закидал немцев трупами (о сравнительной численности потерь см. ниже), можно ответить: нет, мы задавили немцев техникой. Разумеется, материальное превосходство пришло не сразу, в него в 1943–1944 гг. отлилось превосходство социосистемное, структурно-организационное, идейно-духовное. Грамотная комбинация патриотизма и социализма, помноженная на русскую готовность стоять насмерть и способность к личному самоограничению ради общей победы плюс мощный оргпотенциал централизованной власти, — вот что стало решающим фактором победы. 11-часовой рабочий день, обязательные сверхурочные, нормирование продовольствия (карточки для 62 млн человек) — это и есть «Всё для фронта, всё для победы!», снизившее (по официальным данным) потребление граждан на 40%. Для сравнения: в Германии регулярные отключения электричества начались только осенью 1944 г.; попытки перепрофилировать чулочное производство на военные нужды натолкнулись на сопротивление, которое поддержал сам фюрер: немецкая женщина должна носить красивые чулки; даже в быту немцы предпочитали не напрягаться: количество лиц, выполняющих функции личной прислуги, снизились в 1944 г. по сравнению с 1939 г. всего на 0,4 млн человек (было 1,3 млн, стало 0,9 млн). Социальная система Германии, немецкий орднунг, помноженные на национал-социалистический режим, оказались неспособны к такому самоотверженному и победоносному перенапряжению сил, которое продемонстрировал русский «хаосмос», одетый в броню сталинской системы.    А теперь о потерях. Всё те же слабые умом и подлые сердцем утверждают, что военные потери СССР соотносятся с немецкими как 8:1 или даже 10:1, а потери мирного населения столь велики, что вообще несопоставимы с немецкими, и всё это ставится в вину сталинскому режиму или, как они говорят, «сталинизму». К настоящему времени цифры потерь обеих сторон историками, как военными, так и гражданскими, подсчитаны, они таковы: не 8:1, а 1,29:1. Да, потери не в нашу пользу, но это не лживые 10:1, 8:1 или даже 5:1. К тому же эта цифра не была неизменной все годы войны — в 1941-1943 гг. военные потери советских войск значительно превышали потери вермахта и его союзников, а в 1943-1945 гг. соотношение потерь не только выравнялось, но и складывалось уже в пользу Красной армии.    В целом же военные потери немцев составили 8 млн 876 тыс. (по другим данным — 8 млн 668 тыс.) человек, наши военные потери — 11,9 млн. Показательно также, что в немецких лагерях для военнопленных на территории СССР умерло военнопленных в 5 раз больше, чем немцев в советских лагерях (немцев у нас в плену было 3 млн 576 тыс., советских в немецком плену — 4 млн 559 тыс., вернулись из немецкого плена 1 млн 559 тыс.). Наши потери гражданского населения — 14,7 млн. Из них 7 420 390 сознательно и систематически истреблено немцами, ещё 4 100 000 погибли от жестоких условий оккупации и 2 164 313 погибли на принудительных работах в Германии. Что касается гражданского населения Германии, то около 4 млн немцев погибли от бомбёжек и артобстрелов, причём основная масса — от англо-американских бомбёжек и артобстрелов. Это неудивительно: союзники сознательно уничтожали гражданское население Германии в соответствии с разработанной К. Левиным и Дж. фон Нейманом при участии П. Сорокина программой разрушения крупных городов и нанесения максимального урона — в психологических и демографических целях — именно мирному населению (кстати, ту же картину мы видим сегодня и на Донбассе).    Советское руководство, исходившее из принципа «гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся», никогда не опускалось до таких зверств, в которых англоамериканцы, по сути, сравнялись с гитлеровцами в их действиях по отношению к русским, к славянам; СССР никогда не вёл против немцев войны на уничтожение, чем и объясняются несопоставимо меньшие потери немецкого мирного населения по сравнению с советским. А вот англосаксы действовали иначе, чем русские. Впрочем, стоит ли удивляться, если ещё в 1940 г. Черчилль писал, что британцы воюют не с Гитлером и даже не с национал-социализмом, а с немецким духом, духом немецкого народа (т.е. с духом Шиллера), чтобы он никогда не возродился. То, что произошло с немцами в послевоенный период в рамках американского протектората, — это и есть реализация курса Черчилля на духовную кастрацию целого народа. Именно это тщётно пытался проделать Запад (и его «пятая колонна») с Россией и русскими как державообразующим, стержневым народом после окончания холодной войны, стремясь заставить каяться, навязать комплекс исторической неполноценности.   Вернёмся, однако, к вопросу о потерях и цене Победы 1945 года.    Мы не забросали немцев трупами. Почти равенство в потерях говорит о другом — о победе советской системы и русского духа над бездушной национал-социалистической системой, выполнявшей заказ тех, кто волею судьбы, а точнее «коварством Истории» (Гегель), стал нашим неверным союзником, который сегодня пытается украсть нашу Победу, а нас — вытолкнуть из числа победителей, приравняв к нацистскому агрессору.   Не получится.    Один из важнейших уроков Великой Отечественной заключается в том, что в войнах побеждают здоровые социальные системы, здоровые нации. Олигархические системы (а царская Россия конца XIX — начала ХХ вв. была системой стремительно растущего олигархата, а потому — разлагающегося самодержавия: чтобы понять это, достаточно лишь повнимательнее приглядеться к социальной гнили под названием «Серебряный век») войны не выигрывают. Чаще всего они либо терпят поражение, либо сдаются, принося в жертву страну и её главного начальника. Отсюда и столь различные результаты двух мировых войн для России.    Главный результат Великой Отечественной — это, конечно же, Победа. Но это непосредственный, краткосрочный результат. Долгосрочным результатом стали сверхдержавность СССР, быстрое, на 10 лет раньше, чем полагали на Западе, восстановление советской экономики, рывок в космос, великолепное образование, несколько десятилетий спокойной мирной созидательной жизни, в основе которой лежали мощь социального строя и уверенность людей в завтрашнем дне. Одним из главных факторов этой уверенности была Победа.    Сегодня можно сказать, что Великая Отечественная война и наша Победа в ней — центральное событие не только советской, но и русской истории: в 1941–1945 гг. русский народ, используя в качестве щита и меча советский строй, сталинскую систему, отстоял своё право не просто на бытие в истории, а на величие. Победа зафиксировала несколько моментов.    Во-первых, жизнеспособность и победительность социализма (системного антикапитализма) как новой, адекватной ХХ веку, в отличие от самодержавия, формы организации исторической России.    Во-вторых, итогом войны стала окончательная победа славян над германцами, а точнее — русских над немцами. Таким образом, май 1945 г. — это победа не только в четырехлетней войне Союза против рейха, но и победа в многовековой борьбе русских и немцев.    В-третьих, советская победа привела к резкой и мощной демократизации Европы — причём не только той, которая стала социалистическим лагерем, зоной влияния СССР, но и капиталистической. И дело не ограничивается подъёмом левых сил вообще и коммунистических в частности (Франция, Италия). Дело в поражении на Западе, в том числе — и в тех странах, которые формально, скрипя зубами и скрепя сердце, вынуждены были стать нашими союзниками по антигитлеровской коалиции (Великобритания, США) сил, которые поддерживали нацизм, с конца 1920-х годов вели его к власти, чтобы решить свои внутренние проблемы и попутно натравить Германию на Россию для окончательного решения «русского вопроса». Всем этим силам пришлось уйти в тень. Правда, и в тени они продолжали действовать, причём весьма активно. Достаточно вспомнить, как американцы с помощью Ватикана спасали нацистских преступников (операция «Скрепка» и другие акции), вывозя их в США и Латинскую Америку и готовясь использовать в борьбе против СССР. И всё же в течение длительного времени тени было указано её место, а на поверхности речь шла о «правах человека» и «мире во всём мире».    В 1950—1970-е годы, вплоть до самого начала неолиберальной контрреволюции на Западе, означавшей наступление верхов на средний слой и рабочий класс, капитализм под воздействием прежде всего СССР был вынужден отклониться от своей имманентной, «буржуинской» логики развития и существенным образом социализироваться. Именно существование и успехи государства социализма, победившего, а не рухнувшего в войне, как это планировала организованная в клубы и ложи верхушка мирового капиталистического класса, заставили буржуазию идти на уступки среднему слою и части рабочего класса, делиться с ними частью своих сверхприбылей. А потому и задействовать для получения этих сверхприбылей инструменты научно-технического прогресса. Механизмом перераспределения доходов стало «welfare state» — государство всеобщего социального обеспечения.  Этот вектор развития послевоенного капитализма был вынужденным, его обусловило исключительно наличие альтернативной капитализму мировой системы — социалистической. И чтобы свои «мидлы» и «пролы», имея перед глазами успешный опыт построенной на принципах социальной справедливости системы, не дай бог, не бросились в объятия левых или тем более коммунистических партий, не вступили бы на тропу активной социальной войны, — капиталистический класс предпочёл в течение трёх десятилетий уступать. По сути же, он уступал нашей Победе во Второй мировой войне. В этом плане разрушение СССР было для верхушки мирового капиталистического класса задачей не только внешнего, но и внутреннего порядка — всерьёз демонтировать квазисоциалистические формы послевоенного тридцатилетия можно было только после разрушения системного антикапитализма.    В-четвёртых, Третий рейх — это проект не только германской финансово-промышленной верхушки при активном содействии англоамериканских банкиров и промышленников. Это ещё и общезападный эксперимент (на немецкой почве) создания брутального постмодернистского политико-экономического порядка, в котором в интересах капиталистической верхушки ликвидировались все демократические достижения Запада, добытые средними и нижними слоями со времён Французской революции 1789–1799 гг. Речь шла о создании режима «Железной Пяты» в досовременной (орденские структуры, неоязычество и т.п.) обёртке, о ликвидации демократических институтов, многопартийности, в перспективе — гражданского общества и христианской церкви, но при сохранении капитализма. Речь также шла о создании механизма управления большими массами населения на основе контроля над их психосферой (посредством идеологической пропаганды, индустрии развлечений) и манипуляции поведением. Показательно, что американцы после 1945 г. вывезли из Германии не только физиков, но и несколько сотен психологов и психиатров, которые в 1950—1960-е гг. «под зонтиком» спецслужб трудились над разработкой субкультуры «рок, секс, наркотики» как средства контроля над американской, а позже — мировой молодёжью, её психосферой. Иными словами, Третий рейх был ещё и экспериментом создания «контрмодерного» капитализма, очищенного от любых демократических форм, а также от мешающего ему христианства. Советский Союз этот эксперимент в духе мрачного фэнтези прервал. Мир 1950—1970-х годов — мир Света и Добра, который стал таким благодаря нашей Победе. Только в СССР мог появиться роман типа «Туманности Андромеды» И.А. Ефремова. Но и опыт Третьего рейха не пропал даром для мировой капиталистической верхушки, которая — особенно в последние два десятилетия — конструирует «бархатную» версию «контрмодерного» капитализма, а возможно — и посткапитализма, но вовсе не коммунистического, а совершенно противоположного типа. Победа СССР отодвинула строительство такого капитализма почти на пять десятилетий, и именно этой задержки до сих пор не может простить Сталину и Советскому Союзу значительная часть мировой капиталистической верхушки.    Наконец, в-пятых, победа СССР оказала мощное воздействие на периферию и полупериферию капиталистической системы, особенно на афроазиатский мир. Его деколонизация была резко ускорена победой над Германией. Справедливости ради надо сказать, что США уже в 1930-е годы вполне чётко ставили задачу разрушения британской колониальной империи (это была одна из их целей в войне, и здесь интересы США совпали с интересами СССР); что с возникновением на рубеже 1950—1960-х гг. первых офшоров колонизаторы сами были рады избавиться от колоний — появились более совершенные и менее обременительные формы эксплуатации «слабых мира сего». Однако благодаря победе СССР сама деколонизация нередко развивалась не по планам буржуинов. К тому же у «слабых мира сего» был могучий защитник: Суэцкий кризис, война во Вьетнаме, Куба, Никарагуа, судьба некоторых африканских государств продемонстрировали это со стеклянной ясностью.     5. Победа и день сегодняшний    70-летие Победы мы встречаем в очень тревожном мире в очень тревожное время. Американо-бандеровский, т.е. американо-нацистский переворот в Киеве в феврале 2014 г. и агрессия науськиваемой США «украинской» хунты против Новороссии — это, по сути, первая после 1941 г. прямая агрессия Запада против Русского мира, против исторической России. Результат агрессии — создание плацдарма для политического, а в случае необходимости — и военного давления на Россию. Таким плацдармом стала формально возглавляемая русофобами и находящаяся под внешним управлением Украина.    В февральском 2014 года перевороте Запад опять, как в 1930-е годы, активно использовал нацистов — только на этот раз не немецких, а украинских. В этом плане мировая капиталистическая верхушка верна себе: ей не впервой использовать нацистов против России. Столкнувшись с небывалым по остроте глобальным кризисом, западные «элиты» вновь оказываются перед соблазном широкомасштабной войны, которая, согласно их планам, позволит этот кризис преодолеть. И вновь, как это было в 1914 г. и в 1941 г., эти «элиты» будут пытаться выйти из кризиса за счёт России.  Собственно, их идеологи этого и не скрывают. Зб. Бжезинский откровенно заявлял, что мир XXI века будет построен за счёт России, в ущерб России и на руинах России. Запад Россия интересует как ресурсная зона, как резервная территория на случай геоклиматической катастрофы и как возможный театр военных действий на случай полномасштабного конфликта с Китаем. Точнее, интересует даже не Россия, а территория Северной Евразии, очищенная от большей части населения (чем не новое издание плана «Ост»?). России как таковой существовать, согласно планам хозяев Запада, не должно. Как заметил один из руководителей советской разведки генерал-лейтенант Л.В. Шебаршин, Западу от России нужно лишь одно — чтобы её не было.    С момента появления России в XVI в. как субъекта европейской/мировой политики одна из главных задач Запада — установление контроля над Россией, превращение её в «территорию Северной Евразии». Такие планы — их было два — были разработаны ещё в последней трети XVI в. Один — католический, в Священной Римской империи (Габсбурги); другой — протестантский, в Англии (речь идёт о выдвинутой астрологом и разведчиком Джоном Ди, который подписывал свои донесения Елизавете I «007», концепции «зелёной империи», предполагавшей контроль английской монархии и лондонского Сити над Северной Америкой и Северной Евразией). С тех пор эти планы никуда не делись, они развивались, то переплетаясь, то расходясь, — это отражало наличие двух основных групп западной верхушки: англо-еврейско-американской и ватиканско-немецко-итальянской. Показательно, что сдачу соцлагеря в конце 1989 г. М. Горбачёв обставил символическим поклоном обеим группам — сначала отправился в Ватикан, а затем к Бушу-старшему на Мальту.    В 1991 г. Запад по ряду причин не смог окончательно решить «русский вопрос». Главным образом потому, что его хозяева были убеждены: Россия не поднимется. Сирийский кризис 2013 г. показал, что это не так. Ответом стал американо-нацистский переворот в Киеве, прямая агрессия против Русского мира. Но и здесь у «заговорщиков и поджигателей» всё пошло не так: наша «крымская виктория» и сопротивление Новороссии спутали «планировщикам» все карты. А глобальный кризис тем временем обостряется, как и борьба в мировой верхушке. Россия и Китай создают Западу всё больше проблем, а стравить их друг с другом, как это дважды в ХХ в. проделывали с Германией и Россией, едва ли получится. Учитывая низкий профессиональный уровень и, скажем так, повышенную нервозность и несамостоятельность формальных руководителей государств Запада (острой критике их поведение, связанное с указанными чертами, подвергает в связи с украинским кризисом Г. Киссинджер), нельзя исключить, что они в очередной раз попытаются столкнуть мир в Большую войну, избрав главной мишенью Россию. Об этом, в частности, свидетельствует разнузданная антироссийская и антипутинская пропаганда, развёрнутая на Западе в ходе сирийского кризиса и достигшая апогея в ходе украинского кризиса.    За 70 лет, прошедших с мая 1945 г., мир кардинально изменился. Исчез Советский Союз, разрушена «Ялтинско-Потсдамская система», на наших границах создаётся натовский плацдарм для дальнейших агрессивных действий против России. Украинский кризис ясно продемонстрировал цели определённой части североатлантических верхушек — подготовка к тому, что не удалось сделать в Мюнхене в сентябре 1938 г., когда был отперт «кладезь бездны» и де-факто началась мировая война. В этой войне различные группировки на Западе преследовали различные цели. Имперский сегмент британских верхов стремился силами Третьего рейха уничтожить и расчленить СССР, а затем разгромить ослабленную войной Германию и поставить под свой контроль всю Европу. Для доминирующего политико-экономического сегмента США главным был демонтаж британской и французской колониальной империй — этого требовали и стратегические цели крупного финансово-промышленного капитала США, и фактический провал разрекламированного «нового курса», и конкурентные действия британцев (в 1929–1931 гг. директор Центрального банка Англии М. Норман закрыл Британскую империю — 25% мирового рынка — от «внешнего мира», т.е. от США; ответом на такое могло быть только уничтожение британского колониального «рейха», о чём откровенно говорили представители американских деловых и политических кругов, в частности, Аллен Даллес).  Американским глобалистам мешала последняя мировая империя — Британская, и именно Третий рейх как германская квазиимперия рассматривался американской верхушкой в качестве терминатора для Туманного Альбиона. Некоторые полагают, что это должно было быть сделано рейхом вместе с СССР. Думаю, однако (и в этом согласен с А.В. Багаевым), что СССР, скорее всего, отводилась иная роль: он должен был стать терминатором Третьего рейха после разгрома последним Британской империи. Иное дело, что вряд ли Сталин позволил бы вовлечь себя в такую игру — скорее всего, он постарался бы сыграть на противоречиях контрагентов. Что, в сущности, и случилось    Нельзя сказать, что вся британская верхушка выступала с имперских позиций. В её составе были и две другие фракции: одна не собиралась жертвовать Великобританией ради империи («национал-государственники»), а другая выступала союзником американских глобалистов, образуя англо-американский глобалистский блок. США не были заинтересованы в германо-советском конфликте, тогда как британские имперцы делали всё, чтобы этот конфликт спровоцировать. И нужно сказать, что своими действиями мая-июня 1941 г. (полёт Гесса и последовавшие за ним переговоры) они этого добились, сломав и американскую, и советскую игру. 22 июня 1941 г. Гитлер, получив определённые гарантии Альбиона (иначе он никогда не стал бы снимать дивизии с Западного фронта) и обманутый шефом абвера, а заодно — агентом (как минимум влияния) Великобритании адмиралом Канарисом, напал на СССР. Результат — создание англо-американо-советской антигитлеровской коалиции, но только после того, как СССР показал: несмотря на тяжёлые поражения, он может крушить врага и победить его.    Поэтому уже в августе 1941 г., когда стало ясно: СССР не пал и, скорее всего, не падёт, англо-американцы стали разрабатывать свои планы послевоенного мирового устройства («Атлантическая хартия»), а СССР в январе 1942 г., в разгар битвы под Москвой — свои («Комиссия по послевоенным проектам государственного устройства стран Европы, Азии и других частей мира» во главе с В.М. Молотовым и автором Устава Коминтерна, «серым кардиналом» советской криптополитики О. Куусиненом). Нападение Германии на СССР, мощное сопротивление Красной армии летом 1941 г. и формирование антигитлеровской коалиции спасли Великобританию от поражения, но все эти факторы стали основой её ликвидации: как говорят англосаксы, «every acquisition is a loss, and every loss is an acquisition» («каждое приобретение — потеря, и каждая потеря — приобретение»). В результате войны действиями СССР и США Британская империя была подорвана, а вскоре после войны фактически прекратила своё существование — англо-американские глобалисты добились своего, но сразу же после победы над Британской империей (и Третьим рейхом) столкнулись с СССР в качестве нового и намного более мощного, чем немцы и британцы, вместе взятые, глобального противника — победоносного СССР.    После горбачёвской капитуляции и ельцинских «лихих девяностых» казалось, что планы глобалистов в отношении России осуществились полностью, по «принципу Клинтона»: «Мы позволим России быть, но мы не позволим ей быть великой державой». Однако в ходе сирийского и особенно украинского кризисов Россия своими вынужденными оборонительными действиями сделала заявку на возвращение великодержавного статуса, сданного Горбачёвым и Ельциным. И хотя это лишь первые и небольшие шаги, именно с первого шага, как утверждают мудрые китайцы, начинается «путь в тысячу ли», на что коллективный Запад немедленно отреагировал.   Каков же сегодняшний расклад большой политики — спустя 70 лет после нашей Победы и 77 лет после мюнхенского антисоветского (антирусского) сговора?    Если в 1938 г. на нашу границу выводили государство, которому протонатовцы предписывали совершить агрессию против СССР, то сегодня на границе с РФ уже натовцы (без всякого «прото-») пытаются создать потенциально агрессивное государство во главе с русофобской хунтой, чья политика должна спровоцировать Россию на такие действия, которые «мировое сообщество» (читай: североатлантическая верхушка и подконтрольные ей СМИ, а точнее СМРАД — средства массовой рекламы, агитации и дезинформации) преподнесут в качестве «агрессии против миролюбивого Запада», со всеми вытекающими последствиями.    Сегодня видно — по крайней мере тем, кто не слеп, — как перекликаются эпохи. В 1930-е годы коллективный Запад (правда, без активного участия США, стремившихся тогдашний британоцентричный Запад подчинить) поощряли немецких нацистов, науськивая их против СССР. Сегодня тот же Запад, но уже во главе с США (точнее, той частью англо-американского истеблишмента, которая рвёт жилы: свои и чужие, — ради спасения доллара) тоже науськивает против России нацистов, только теперь украинских. Более того, Запад и наши так называемые «союзники по антигитлеровской коалиции», сначала тянувшие с открытием «второго фронта» до 1944 г., а с 1944 г. начавшие точить нож против СССР, сегодня отказываются голосовать за осуждение нацизма, за резолюцию, осуждающую нацизм, — тут комментарии попросту излишни.    С одной стороны, нынешняя мировая ситуация отличается от конца 1930-х — начала 1940-х годов не в нашу пользу: во-первых, нынешняя Россия существенно слабее СССР, причём не только и даже не столько в военном плане (благодаря ядерному оружию мы до сих пор можем нанести неприемлемый ущерб главному агрессору нашей эпохи — США), сколько в экономическом и, что ещё важнее, в социально-политическом и идейно-духовном. Наличие взращённой в горбачёвско-ельцинские времена и распустившейся пышным дурноцветом в нулевые «пятой колонны» резко контрастирует с СССР конца 1930-х годов, где «пятая колонна» после 1937 года была почти полностью вычищена. Аналогичный контраст мы видим в плане социальной поляризации, а следовательно, социального единства общества в идейно-духовной сфере. О какой идейной силе можно говорить в условиях де-юре запрета идеологии, когда де-факто кривляется и куражится идеология неолиберализма с сильными антигосударственными и антирусскими обертонами? В конце 1930-х, после того как в 1936 г. впервые был употреблён термин «советский патриотизм», а 7 ноября перестало праздноваться как Первый день мировой революции, пошёл процесс акцентирования русских традиций, национальной культуры, русской воинской славы.  С этим едва ли можно сопоставить проявившуюся в последние годы моду на МФБ (монархизм, феврализм, белогвардейщина)-комплекс, где под видом национальной традиции протаскивается позднесамодержавная и белогвардейская реальность, тесно связанная с североатлантическим Западом, экономически и ценностно ориентированная на него. Возможно, определённые сегменты правящего слоя РФ чувствуют свою классовую близость именно к этой реальности, но остаётся фактом, что Большая Система Россия эту реальность отвергла и смела, построив на её обломках системный антикапитализм, который «свою» германскую, в отличие от самодержавия, выиграл, обернувшись сверхдержавой.    Во-вторых, в отличие от конца 1930-х — начала 1940-х годов Запад на государственном (блоково-государственном) уровне выступает как единое целое во главе с явным лидером — США; ФРГ и Япония, по сути, являются американскими протекторатами, Великобритания действует в симбиозе с США, Францию с её нынешним руководством можно не принимать в расчёт.    В то же время есть три фактора, способные не только нейтрализовать указанные два, но и перекрыть их. Фактор «А» — меняющаяся в государственно-патриотическом плане ситуация внутри России, причём как «наверху» (обострившееся сирийским и особенно украинским кризисами противостояние «приказчиков», готовых сдать страну транснациональным корпорациям, и «контролёров», чьи политико-экономические интересы требуют укрепления суверенитета с созданием международных антиглобалистских территориальных и политических объединений/блоков), но и «внизу» — рост осознания, что собой представляет Запад в реальности его целей вообще и по отношению к России в частности, переосмысление в позитивном плане отношения к советскому прошлому и в негативном — к капитализму. Всё это создаёт иной морально-политический климат, чем в 1990-е годы.    Фактор «Б»: на мировой арене появился новый мощный игрок — Китай. И, хотя его экономическую мощь и степень противостояния с США не стоит переоценивать, наличие столь тяжёлой «фигуры» на нашей половине глобальной шахматной доски серьёзно меняет ситуацию. Военный потенциал РФ вкупе с демографо-экономическом потенциалом КНР превращает две эти региональные державы в супер-Евразию — особенно по мере охватывающих западную, «евросоюзную» часть Евразии экономического кризиса, социального упадка и морально-духовной деградации.    Наконец, фактор «В»: дело не только в усилении Китая самим по себе — на «красного дракона» поставил тот кластер мировой верхушки, топ-менеджерами которого исторически, с XIX в. выступают Ротшильды и в который входят Реддинги, Сэмюэли и другие не менее влиятельные, чем Ротшильды, но значительно менее засвеченные кланы. Этот кластер рассматривает Китай как средство разрушения долларовой системы и создания нового мирового порядка, по сути — посткапиталистического. По целому ряду параметров Россия — по крайней мере в тактической перспективе — вместе с Китаем вписывается в данный проект. А это значит, оказываясь «один на один» с Западом на уровне межгосударственных игр, на уровне надгосударственных игр, игр закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления и стоящих за этими структурами (клубами, ложами, комиссиями и т.п.) кланами Россия — по крайней мере, определённые сегменты её правящего слоя, — вовсе не одиночка, у неё могут быть и наверняка есть союзники в борьбе за посткапиталистическое будущее — вовсе не светлое; но лучше хмурое утро, чем тёмная беспросветная ночь.    Таким образом, если в конце 1930-х годов СССР играл в основном на межгосударственных, межимпериалистических противоречиях, то сегодня речь идёт о надгосударственных, глобально-кластерных противоречиях мировой верхушки, которые можно и нужно использовать.    Если конец 1930-х — начало 1940-х годов венчали завершение очередного структурного кризиса капиталистической системы, совпавшего с тем, что Н. Кондратьев называл «понижательной волной» большого цикла конъюнктуры, то сегодня мы имеем системный кризис капитализма, последний исчерпал свой исторический потенциал, выполнил (завершил) свою социогенетическую программу и должен быть заменён другой системой. На наших глазах с середины 1970-х годов разворачивается грандиозная социально-экономическая и психо-историческая битва за то, кто кого исключит в борьбе не просто за место в посткапиталистическом мире, а за сохранение и увеличение власти и привилегий в мире со скудеющими — особенно если произойдёт геоклиматическая катастрофа — ресурсами.    Сохранение или обрушение доллара — лишь один из розыгрышей этой партии, хотя и очень важный. Доллар, даже в нынешнем его состоянии, — тот кирпичик, изъятие которого из стены способно обрушить последнюю. А потому сражение за доллар между двумя мировыми кластерами может обернуться Большой войной, которая внешне может принять форму евразийско-североатлантического (или даже российско-американского) противостояния, но за которым будут стоять далеко не только и даже не столько собственно российские и американские интересы. Это, как пел Галич, «рыжий, всё на публику».    Не дай бог новой войны, но если её не избежать, то мы, как СССР в 1941–1945 гг., должны сделать всё, чтобы похоронить того, кто представляет для нас наибольшую — прямую и явную — угрозу, а после победы не проиграть нашим «союзникам», нейтрализовать ту силу, которую они наметят в качестве терминатора непосредственных победителей. А для этого надо изучать опыт как Великой Отечественной, т.е. Второй мировой войны, так и других войн ХХ века: от Первой мировой до холодной, т.е. Первой глобальной. Разумеется, теоретически осмысливая этот повод с позиций и с точки зрения наших интересов нынешнего и завтрашнего дня — именно теоретически, поскольку, как писал генеральный конструктор нашей Победы 1945 г. И.В. Сталин, «без теории — нам смерть, смерть, смерть».    Сегодня можно сказать, что мы выучили далеко не все уроки Второй мировой войны, которая плавно перетекла в глобальную холодную войну. Скорейшее изучение этих уроков — необходимое условие того, чтобы в случае необходимости мы могли с удовлетворением расписаться на руинах крепостей поверженного врага. Мы, конечно же, мирные люди, но наш бронепоезд, т.е. ядерная и иная мощь, помноженные на силу психоисторического оружия и мирные и военные национальные/имперские традиции, должен всегда быть на запасном пути. В этом — один из главных уроков нашей Победы 9 мая 1945 г.     Когда в 1941 г. враг напал на нашу страну, наши отцы и деды сломали хребет его военной машине и расписались на рейхстаге. Вопрос: если враг ещё раз посмеет посягнуть на наше право быть в Истории, где и на чём распишемся мы? В любом случае мы — дети и внуки победителей в Великой Отечественной — не должны задаваться иным вопросом, тем более в год 70-летия Великой Победы, зафиксировавшей слова одного из величайших деятелей нашей истории: «Наше дело правое. Мы победили».   [1] Brissaud A. Canaris. N. Y.: Grosset a. Dunlop, 1974. P. 115–116. [2] Kennedy P. The rise and the fall of the great powers: Economic change and military conflict from 1500 to 2000. L.: Fontana press, 1989. P. 430. ист.   А.Фурсов. Курс русской истории. видео-лекции № 1---27 можно найти тут

24 апреля 2015, 13:45

Джозеф Е. ДЕВИС МИССИЯ В МОСКВЕ (Заметки посла США в 1937-1938 гг.)

Несколько лет назад я уже публиковала "Заметки посла США в 1937-1938 гг.".Но поскольтку это такой материал, о котором сооит напомнить - fish12a в Джозеф Е. ДЕВИС МИССИЯ В МОСКВЕ (Заметки посла США в 1937-1938 гг.)ПЕРВЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ О МОСКВЕ (19 января 1937 г.) Москва оказалась для меня полной неожиданностью. Разумеется - это красивый старый город, деятельность которого видишь на улицах, количество зданий, которые повсюду строятся, а также удобная одежда, вполне обычная для местных жителей, меня очень удивили.Москва очень похожа на другие европейские города со своими светофорами, большими троллейбусами на улицах, трамваями, автомобилями, грузовиками и т.п. Толпы повсюду. Город наполняется людьми из деревни, которые приезжают сюда работать на автомобильных заводах. За короткое время население выросло с 1,8 до 4 млн. человек, поэтому жилища крайне переполнены, однако на улице нельзя обнаружить каких-либо признаков нужды. Все выглядят прекрасно.(...)В советской практике планирования больше всех поражает смелость в принятии решений и упорство в их осуществлении. Пять лет назад в районе Запорожья была голая степь, а сегодня можно видеть огромные заводы и город с населением 125 тыс. человек, с современными кирпичными жилыми домами, широкими улицами и площадями. Все сооружения возводились руками неквалифицированных рабочих, которые по вечерам занимались в технических школах, чтобы по окончании строительства занять места у станков. Здания и оборудование в большинстве своем самые современные. К их проектированию привлекались на конкурсной основе лучшие фирмы, преимущественно из США, но также из Германии, Франции и Англии. Большинство рабочих не старше 30 лет. Обращает на себя внимание многочисленность женщин - около 25%. Средний возраст руководителей - порядка 35 лет. Средняя зарплата составляет от 200 до 250 руб. (10-12 долл. по курсу черного рынка). В заводской столовой можно хорошо пообедать за 2 рубля (10 центов). Квартплата не превышает 15% от заработка. Стахановцы получают до 2000 руб., столько же зарабатывает и директор.Каждое предприятие работает на принципе самоокупаемости, заработанные прибыли идут на различные нужды, в том числе на строительство школ, которых только за прошлый год было построено в Днепропетровске 16 - больших зданий из белого кирпича на 25-30 комнат.Имеются сомнения, относительно способности промышленности длительное время поддерживать нужды фронта в случае большой европейской войны, однако, по моему мнению, эти способности могут оказаться значительно выше, чем ожидается.В целом новые промышленные районы производят потрясающее впечатление: русским удалось сделать за 7 лет столько же, сколько Америке за 40 - начиная с 80-х годов прошлого века.(6 июня 1938 г.)Джозеф Е. ДЕВИС МИССИЯ В МОСКВЕ(Заметки посла США в 1937-1938 гг.)ПЕРВЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ О МОСКВЕ (19 января 1937 г.) Москва оказалась для меня полной неожиданностью. Разумеется - это красивый старый город, деятельность которого видишь на улицах, количество зданий, которые повсюду строятся, а также удобная одежда, вполне обычная для местных жителей, меня очень удивили.Москва очень похожа на другие европейские города со своими светофорами, большими троллейбусами на улицах, трамваями, автомобилями, грузовиками и т.п. Толпы повсюду. Город наполняется людьми из деревни, которые приезжают сюда работать на автомобильных заводах. За короткое время население выросло с 1,8 до 4 млн. человек, поэтому жилища крайне переполнены, однако на улице нельзя обнаружить каких-либо признаков нужды. Все выглядят прекрасно.ФРАНЦУЗСКИЙ ОБОРОННЫЙ БЮДЖЕТ (2 февраля 1937 г.) Парламент Франции одобрил расходы на оборонные нужды в размере 700 млн. долл. в течение ближайших трех лет.Для сравнения: Советский Союз намерен потратить на оборону только за один 1938 г. в 10 раз больше (в золотом исчислении), чем французы за 3 года.ПРОЦЕСС ПЯТАКОВА И РАДЕКА (17 февраля 1937 г.) Подсудимые выглядят физически здоровыми и вполне нормальными. Порядок процесса разительно отличается от того, что принят в Америке, однако учитывая то, что природа людей одинакова повсюду, и опираясь на собственный адвокатский опыт, можно сделать вывод, что обвиняемые говорят правду, признавая свою вину в совершении тяжких преступлений.(18 февраля 1937 г.)Общее мнение дипкорпуса состоит в том, что правительство в ходе процесса достигло своей цели и доказало, что обвиняемые, по крайней мере, участвовали в каком-то заговоре.Беседа с литовским послом: он считает, что все разговоры о пытках и наркотических препаратах, якобы применяемых в отношении к подсудимым, лишены всяких оснований. Он высокого мнения о советском руководстве во многих отношениях.Беседа с послом, проведшим в России 6 лет. Его мнение: заговор существовал и подсудимые виновны. Они с юных лет вели подпольную борьбу, многие годы провели за границей и психологически предрасположены к заговорщической деятельности.(19 февраля 1937)Ужин в германском посольстве. Беседовал с военным атташе генералом фон Кестрихом, который родился в России, где отец его был крупным землевладельцем. По мнению генерала, Красная Армия, в общем, хорошая армия. Человеческий материал прекрасный - физически сильные и храбрые солдаты, хорошие моторизованные части (не настолько хорошие, как немецкие, но все же хорошие). Военно-воздушные силы в численном отношении велики, истребители и разведывательные самолеты хорошего качества, но бомбардировщики плохие и слишком тяжелые. В целом, даже с учетом численного превосходства, русская авиация не идет ни в какое сравнение с немецкой. Тем не менее, русские летчики прекрасно подготовлены, а парашютные части просто замечательны.(9 марта 1937)Балтийский блок - Эстония, Латвия и Литва - находится в отчаянном положении. Эти искусственные государства, созданные Лигой Нации из частей Российской империи, будут, вероятно, уничтожены в случае войны.(12 марта 1937)Я получил разрешение властей на посещение основных промышленных районов, начиная с Ленинграда, где расположены крупные текстильные, фарфоровые и другие предприятия, которые естественным образом расположились в этом северном портовом городе, но которые сейчас не расширяются, ввиду вероятной военной угрозы. Мне удалось побывать в Донбассе и ДнепропетровскеДОБЫЧА ЗОЛОТА В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ (15 марта 1937 г.) Сведения, которыми я располагаю, дают основание сделать следующие выводы:- добыча золота в Южной Африке достигает 350 т. в год;- Советский Союз производит примерно 175 т.;- Соединенные Штаты - 100 т.;- Канада - 100 т.;Мне показали кладовые Госбанка, где собраны различные драгоценности. Меня, в частности, поразили самородки весом от 40 до 50 фунтов (16-20 кг) . Судя по внешнему виду они состоят почти целиком из чистого золота.Госпожа Литвинова, которая преподает в одной из школ на Урале, рассказывала, что школьники на каникулах занимаются сбором самородков в горах. Недавно она сама во время обычной прогулки случайно нашла кусок камня с приличным содержанием золота.(17 марта 1937 г.)Советское правительство отказалось, в силу необходимости, от многих своих коммунистических принципов. Идея "бесклассового" общества разрушалась и продолжает разрушаться на практике. Само правительство представляет собой бюрократию со всеми признаками класса: особые привилегии, лучшие условия жизни и т.п. Повсюду сверху донизу видны признаки классов. Писатели, художники, даже руководители джаз-ансамблей получают высокую компенсацию за свой труд и пользуются правами, которые дают деньги в виде роскоши и удобств.В промышленности классы развиваются на основе принципа более высокой оплаты за более производительный труд. Видимо, коммунисты-теоретики, столкнувшись с реальностью, были вынуждены учитывать особенности человеческой психологии: личный интерес и награда за труд. "Бескорыстная" система производства, как выяснилось, ведет к застою.Даже в армии былая идея братства офицеров и рядовых с ее простотой была заменена званиями, аксельбантами, эполетами, наградами и красивой формой, которые отличают один класс от другого.Еще одним удивительным свидетельством отхода от старых коммунистических идеалов стало отношение руководства к вопросам семьи, развода, материнства, отечества и патриотизма. Идея мирового пролетариата и мировой революции отложена в сторону, чтобы освободить место для идеи националистической России. Для утверждения националистических принципов подключены огромные пропагандистские силы.ДЕЛО ТУХАЧЕВСКОГО (28 июля 1937 г.) В среде дипломатического корпуса бытует мнение, что казненные генералы были виновны в преступлениях, которые по советским законам караются смертной казнью.В апреле Тухачевский присутствовал, среди прочих (Ворошилов, Егоров и др.) на приеме, организованном нашим посольством в честь Красной Армии. Он имел репутацию талантливого человека, однако на меня не произвел особого впечатления. Выглядел Тухачевский по-мальчишески свежим, был несколько тяжеловат для своих габаритов и вполне жизнерадостен. Если, вдобавок ко всему, он еще страдал бонапартистскими замашками, то надо признать - Сталин избавился от своего "корсиканца".ПРЕЗИДЕНТ ЛАТВИИ, УРОЖЕНЕЦ НЕБРАСКИ (15 августа 1937 г.) Латвийское правительство определенно придерживается ориентации на Лигу Наций - по очевидным причинам. Вся его внешняя политика направлена на сохранение независимости и целостности нации. Для этого мир совершенно необходим. Удержание равновесия и строгий нейтралитет в отношении Германии, России и Польши являются основной задачей. Латвия состоит членом так называемого "Балтийского блока".Теперешний их президент, доктор Ульманис, одно время преподавал в сельскохозяйственном колледже Небраски.РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ (12 марта 1937 г.) С группой американских журналистов я посетил 5 городов, где осмотрел крупнейшие предприятия: тракторный завод (12 тыс. работающих), завод электродвигателей (38 тыс. рабочих), Днепрогэс, алюминиевый завод (3 тыс. рабочих), который считается крупнейшим в мире, Запорожсталь (35 тыс. рабочих), больницу (18 врачей и 120 медсестер), ясли и детские сады, завод Ростсельмаш (16 тыс. работающих), Дворец пионеров (здание с 280 помещениями для 320 преподавателей и 27 тыс. детей). Последнее из этих учреждений представляет собой одно из наиболее интересных явлений в Советском Союзе. Подобные дворцы возводятся во всех крупных городах и предназначаются для воплощения в жизнь сталинского лозунга о детях, как наиболее ценном достоянии страны. Здесь у детей раскрываются и развиваются их дарования.В советской практике планирования больше всех поражает смелость в принятии решений и упорство в их осуществлении. Пять лет назад в районе Запорожья была голая степь, а сегодня можно видеть огромные заводы и город с населением 125 тыс. человек, с современными кирпичными жилыми домами, широкими улицами и площадями. Все сооружения возводились руками неквалифицированных рабочих, которые по вечерам занимались в технических школах, чтобы по окончании строительства занять места у станков. Здания и оборудование в большинстве своем самые современные. К их проектированию привлекались на конкурсной основе лучшие фирмы, преимущественно из США, но также из Германии, Франции и Англии. Большинство рабочих не старше 30 лет. Обращает на себя внимание многочисленность женщин - около 25%. Средний возраст руководителей - порядка 35 лет. Средняя зарплата составляет от 200 до 250 руб. (10-12 долл. по курсу черного рынка). В заводской столовой можно хорошо пообедать за 2 рубля (10 центов). Квартплата не превышает 15% от заработка. Стахановцы получают до 2000 руб., столько же зарабатывает и директор.Каждое предприятие работает на принципе самоокупаемости, заработанные прибыли идут на различные нужды, в том числе на строительство школ, которых только за прошлый год было построено в Днепропетровске 16 - больших зданий из белого кирпича на 25-30 комнат.Имеются сомнения, относительно способности промышленности длительное время поддерживать нужды фронта в случае большой европейской войны, однако, по моему мнению, эти способности могут оказаться значительно выше, чем ожидается.В целом новые промышленные районы производят потрясающее впечатление: русским удалось сделать за 7 лет столько же, сколько Америке за 40 - начиная с 80-х годов прошлого века.(6 июня 1938 г.)В 1935 г. Советский Союз произвел примерно треть мирового урожая пшеницы, или в 2,5 раза больше, чем в США. В том же году здесь выращена половина мирового урожая овса и 80% ржи. В 1926-1930 гг. среднее количество скота составляло 65 млн. голов по сравнению с 59 млн. в США. В результате "забастовки" крестьян в годы коллективизации это число уменьшилось до 49 млн. в 1935, что, тем не менее, вдвое больше, чем в Германии. Количество тракторов достигло 483 тыс. штук, а комбайнов - 153 тыс. В 1936 г. до 91% земель обрабатывалось механическим способом. Советский Союз располагает 75% мировых запасов леса.К моменту прихода большевиков к власти в 1917 г. страна лишилась 80% промышленного производства. Транспорт выработал большую часть своего ресурса. Гражданская война, последовавшая вслед за революцией, привела к остановке и того, что оставалось. После частичного восстановления экономики в годы НЭПа кризис продолжался, и в 1927 г. Сталин предложил свой пятилетний план. Для его выполнения потребовались величайшая смелость, безжалостность и затягивание поясов буквально у всех классов общества. При этом правительство вновь столкнулось с пассивным сопротивлением сельскохозяйственных районов. Сопротивление было безжалостно подавлено. Для обеспечения потребности в продовольствии руководство прибегло к простому, но жестокому способу: у крестьян изымали все подчистую, не оставляя ничего для их пропитания.В 1936 г. Советский Союз вышел на первое место в мире по производству комбайнов и сбору сахарной свеклы, на второе место - по общему объему производства, на третье - по выплавке стали и производству суперфосфатов, и на четвертое - по добыче угля. Количество почтовых отделений выросло с 1928 г. в 18 раз.ПЯТАЯ КОЛОННА В РОССИИ (Лето 1941 г.) Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена [Генлейна - С.]. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль) ... Однако ничего подобного в России мы не видим. "Где же русские пособники Гитлера?" - спрашивают меня часто. "Их расстреляли", - отвечаю я.Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чисток. Тогда меня шокировала та бесцеремонность и даже грубость, с какой советские власти закрывали по всей стране консульства Италии и Германии, не взирая ни на какие дипломатические осложнения. Трудно было поверить в официальные объяснения, что сотрудники миссий участвовали в подрывной деятельности. Мы в то время много спорили в своем кругу о борьбе за власть в кремлевском руководстве, но как показала жизнь, мы сидели "не в той лодке".(7 июля 1941 г.)Мой друг Линдберг сильно удивил меня, заявив, что он предпочитает нацизм коммунизму. Вообще делать такой выбор - дело отчаянное, однако между двумя этими предметами разница слишком велика. И Германия и Россия - тоталитарные государства. Оба они реалистичны. Оба они применяют строгие и безжалостные методы.Джозеф Дэвис с супругой на Ленинских горах (Декабрь 1937 года)Однако существует одно существенное отличие, которое можно показать следующим образом. Если бы Маркс, Ленин или Сталин были верующими христианами, и если попытаться поместить коммунистический эксперимент, проделанный в России, в рамки догматов католической или протестантской церкви, то полученный результат был бы объявлен величайшим достижением христианства за всю историю человечества в его стремлении к человеколюбию и воплощению христианских заповедей в жизнь общества. Дело в том, что христианскую религию можно совместить с коммунистическими принципами, не совершая большого насилия над его экономическими и политическими целями, главным из которых является "братство всех людей". Проведя аналогичный тест в отношении нацизма, мы обнаружим невозможность совмещения двух идеологий. Принцип христианской идеологии невозможно наложить на нацистскую философию, не разрушив политической основы государства. Фашистская философия создает государство, которое фактически базируется на отрицании альтруистических принципов христианства. Для нацистов любовь, благотворительность, справедливость и христианские ценности всего лишь проявления слабости и упадка, если они противоречат потребностям государства.В этом вся и разница - коммунистическое советское государство может действовать, имея христианство в качестве основы для достижения конечной цели - всеобщего братства людей. Коммунисты допускают отмирание государства по мере усовершенствования человека, тогда как идеал нацистов прямо противоположен - государство превыше всего.ИЗ ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКИ ГАРРИ ГОПКИНСУ (12 июля 1941 г.) Я считаю, что помимо Президента Соединенных Штатов, ни одно другое правительство в мире не видело более ясно угрозу миру со стороны Гитлера, и необходимость организации коллективной безопасности и союза, чем правительство Советского Союза. Оно было готово воевать за Чехословакию. Оно отменило свой пакт о ненападении с Польшей еще до Мюнхена, чтобы освободить проход для своих войск через Польшу и прийти на помощь Чехословакии, если это понадобится для выполнения своих международных обязательств. Даже после Мюнхена и вплоть до весны 1939 г. советское правительство было готово присоединиться к Англии и Франции в случае нападения Германии на Польшу или Румынию. Однако оно требовало созыва международной конференции миролюбивых стран для определения объективных и реальных возможностей каждого из государств, чтобы дать понять Гитлеру о своей готовности к коллективному сопротивлению. Оно заявляло, что это единственный способ остановить покушение Гитлера на европейский мир. Предложение было отвергнуто Чемберленом под предлогом возражений со стороны Польши и Румынии о включении России в систему европейской безопасности, после чего Британия организовала эти кошмарные двусторонние соглашения.В течение всей весны 1939 г. Советы, опасаясь оказаться в роли "руки, загребающей жар для других" и остаться один на один против Гитлера, пытались достичь какого-то соглашения о единых действиях и координации военных планов, чтобы остановить агрессора. Даже в конце августа 1939 г. в Москву были приглашены для этого делегации Франции и Великобритании. Англичане тогда отказались дать такие же гарантии России в случае нападения на Прибалтику, какие Россия обязалась дать Франции и Англии в случае нападения на Бельгию и Голландию. Русские убедились, что никакого эффективного прямого и практического соглашения не может быть достигнуто с Францией и Британией. Их толкнули на заключение пакта о ненападении с Гитлером.Советский Союз с самого начала делал все возможное для оказания помощи Китаю. За все годы своего членства в Лиге Наций советское правительство энергично и смело возглавляло борьбу за права малых стран, таких как Эфиопия и Испания.Ни одно правительство не видело ситуации более ясно и не разоблачало настолько открыто действия Гитлера и не высказывалось о необходимости коллективных действий для предотвращения агрессии. Таковы факты, вне зависимости от побуждений, будь то идеологические причины или стремление обеспечить безопасность собственному народу.(3 октября 1941 г.)Слушал по коротковолновому радиоприемнику выступление Гитлера. Весьма примечательное признание: немцы допустили серьезную ошибку, недооценив силу Красной Армии и степень ее боеготовности. Очевидно, фюрер пытался объяснить своему народу, почему Красная Армия продолжает сражаться, тогда как он уже каждую неделю с начала войны объявлял на весь свет, что одержана окончательная победа. Это был совсем другой Гитлер, чем тот, которого мне приходилось слышать по радио на протяжении нескольких лет. Впервые этот человек, обладающий параноидальной самоуверенностью, признался в совершении ошибки. Однако главной ошибкой было решение о вторжении в Россию. С приближением зимы на стороне советского Верховного командования будет воевать "Генерал Мороз" и "Генерал Истощение".22 июня находились специалисты, которые предсказывали, что немцы будут в Москве через 3 недели. Немецкий блицкриг промаршировал к побережью французского Аббевилля (185 миль) за 10 дней. Танковые дивизии, поддержанные самой мощной в мире авиацией, гнали галантных бельгийцев, великолепных британцев, а также французскую армию на протяжении 65 миль в течение 18 суток. На сегодняшний день истекло уже 14 недель, а Красная Армия все еще удерживает линию фронта.(27 октября 1941 г.)Билл Батт, член специальной президентской комиссии, недавно вернувшийся из Москвы, считает следующее:"Русские воюют отважно и умело, они знают, как пользоваться материалами и оборудованием, которые мы им обещали. Пока они борются, война будет оставаться вдали от наших берегов. Вот почему я считаю, что мы должны поставлять им технику, поставлять сейчас, поставлять им всяческие средства и необходимые услуги, несмотря ни на какие жертвы. В этом состоят здравый смысл и далеко идущие практические меры в интересах Соединенных Штатов Америки".(28 октября 1941 г.)Выступление на митинге в Мэдисон Сквер-Гардене.Мы должны отказаться от своих ожиданий, что другие народы примут наши убеждения. Мы должны заверить Советский Союз, что в своей практической деятельности мы придерживаемся принципа уважения права наций на самоопределение. Это значит, что во время войны и после ее окончания мы будем оставлять за ними право самим решать, какой тип правления они сочтут для себя наиболее полезнымJohn D. Littlepage & Demaree Bess In Search of Soviet Gold, L., 1939 ("В поисках Советскогозолота")http://maxpark.com/community/politic/content/1743350https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=674440132702349&id=100004091063013Джозеф Эдвард Дэвис (англ. Joseph Edward Davies; 29 ноября 1876, Уотертаун, Висконсин — 9 мая 1958, Вашингтон) — американский дипломат, посол США в СССР.В августе 1936 года Дэвис был назначен послом в СССР. Он способствовал успешному завершению переговоров о торговом соглашении между СССР и США. С 1938 года он стал послом США в Бельгии и посланником в Люксембурге, с 1940 года — специальным помощником государственного секретаря. В 1941 году он возглавил созданный при президенте комитет по объединению деятельности всех организаций, занимающихся вопросами помощи союзникам во время войны.После нападения нацистской Германии на СССР Дэвис заявил, что «мир будет удивлен размерами сопротивления, которое окажет Россия». Он стал одним из организаторов и почетным председателем Национального совета американо-советской дружбы. В одной из речей Дэвис сказал: «Среди всех Объединённых Наций не будет более верного, более стойкого в деле поддержания и защиты постоянного мира в свободном свете народа, чем советский народ». Джозеф Дэвис настоятельно требовал открытия второго фронта в Европе. Джозеф Дэвис входил в состав делегации США на Потсдамской конференции 1945 г.Джозеф Дэвис повсеместно защищал И. В. Сталина и его политику. В интервью он описывал американцам Сталина как строгого, справедливого руководителя, который печется исключительно о благе государства и народа. Дэвис, в частности, присутствовал на трех показательных процессах. «Совершенно ясно, — сказал Дэвис[источник не указан 1966 дней], — что все эти процессы, чистки и ликвидации, которые в свое время казались такими суровыми и так шокировали весь мир, были частью решительного и энергичного усилия сталинского правительства предохранить себя не только от переворота изнутри, но и от нападения извне… Чистка навела порядок в стране и освободила её от измены».В своей книге «Миссия в Москву» (1942), он активно защищает сталинизм. По этой книге в 1943 году был снят одноименный фильм. Во время войны этот фильм показывали в СССР.Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1945 г. Джозеф Дэвис, единственный западный дипломат в истории СССР, был награждён орденом Ленина с формулировкой: «За успешную деятельность, способствующую укреплению дружественных советско-американских отношений и содействовавшую росту взаимного понимания и доверия между народами обеих стран».В тему:Американский посол о процессах 1935-38 гг."Москва 30-х глазами дочери американского посла"Сокровища Романовых в коллекции жены американского посла Джозефа ДэвисаМиссия в Москву. Parade in Moscow in 1938Дочь посла США подтверждала советскую версию по КатыниЛюдмила Павличенко и Джозеф Дэвис (посол в СССР)

22 апреля 2015, 00:48

20 лучших шуток Сталина

1. Об автомобиляхПри разработке автомобиля «Победа» планировалось, что название машины будет «Родина». Узнав об этом, Сталин иронически спросил: «Ну и почем у нас будет Родина?» Название автомобиля сразу изменили.2. Об охранникеИз воспоминаний одного из охранников Сталина А.Рыбина. В поездках Сталина часто сопровождал охранник Туков. Он сидел на переднем сиденье рядом с шофером и имел обыкновение в пути засыпать. Кто-то из членов Политбюро, ехавший со Сталиным на заднем сиденье, заметил:– Товарищ Сталин, я не пойму, кто из вас кого охраняет?– Это что,– ответил Иосиф Виссарионович, – он еще мне свой пистолет в плащ сунул – возьмите, мол, на всякий случай!3. О любвиОднажды Сталину доложили, что у маршала Рокоссовского появилась любовница и это — известная красавица-актриса Валентина Серова. И, мол, что с ними теперь делать будем? Сталин вынул изо рта трубку, чуть подумал и сказал:— Что будем, что будем… завидовать будем!4. Об импортозамещенииСталин ходил с Первым секретарем ЦК Грузии А. И. Мгеладзе по аллеям кунцевской дачи и угощал его лимонами, которые вырастил сам в своем лимоннике:– Попробуйте, здесь, под Москвой, выросли! И так несколько раз, между разговорами на другие темы:– Попробуйте, хорошие лимоны!Наконец собеседника осенило:– Товарищ Сталин, я вам обещаю, что через семь лет Грузия обеспечит страну лимонами, и мы не будем ввозить их из-за границы.– Слава Богу, догадался! – сказал Сталин.5. О заслугахКонструктор артиллерийских систем В. Г.Грабин рассказывал мне, как в канун 1942 года его пригласил Сталин и сказал:– Ваша пушка спасла Россию. Вы что хотите – Героя Социалистического Труда или Сталинскую премию?– Мне все равно, товарищ Сталин.Дали и то, и другое.6. О хвастовствеВо время войны войска под командованием Баграмяна первыми вышли к Балтике. Чтобы преподнести это событие по пафоснее, армянский генерал лично налил в бутылку воды из Балтийского моря и велел своему адъютанту лететь с этой бутылкой в Москву к Сталину. Тот и полетел. Но пока он летел, немцы контратаковали и отбросили Баграмяна от балтийского побережья. К моменту прилета адъютанта в Москве об этом были уже осведомлены, а сам адьютант не знал — в самолете радио не было. И вот гордый адъютант входит в кабинет Сталина и пафосно провозглашает:— Товарищ Сталин, генерал Баграмян посылает Вам воду Балтики!Сталин берет бутылку, несколько секунд вертит ее в руках, после чего отдает обратно адъютанту и произносит:— Отдай обратно Баграмяну, скажи, пусть выльет там, где взял.7. О важнейшем из искусствОднажды смотрел «Поезд идет на восток». Фильм – не ахти какой: едет поезд, останавливается…– Какая это станция? – спросил Сталин.– Демьяновка.– Вот здесь я и сойду, – сказал Сталин и вышел из зала.8. О знании мерыОбсуждалась кандидатура на пост министра угольной промышленности.Предложили директора одной из шахт Засядько. Кто-то возразил:– Все хорошо, но он злоупотребляет спиртными напитками!– Пригласите его ко мне, – сказал Сталин. Пришел Засядько. Сталин стал с ним беседовать и предложил выпить.– С удовольствием,– сказал Засядько, налил стакан водки: – За ваше здоровье, товарищ Сталин! – выпил и продолжил разговор.Сталин чуть отхлебнул и, внимательно наблюдая, предложил по второй. Засядько – хлобысь второй стакан, и ни в одном глазу. Сталин предложил по третьей, но его собеседник отодвинул свой стакан в сторону и сказал:– Засядько меру знает.Поговорили. На заседании Политбюро, когда снова встал вопрос о кандидатуре министра, и снова было заявлено о злоупотреблении спиртным предлагаемым кандидатом, Сталин, прохаживаясь с трубкой, сказал:– Засядько меру знает!И много лет Засядько возглавлял нашу угольную промышленность…9. О наглостиОдин генерал-полковник докладывал Сталину о положении дел. Верховный главнокомандующий выглядел очень довольным и дважды одобрительно кивнул. Окончив доклад, военачальник замялся. Сталин спросил: «Вы хотите еще что-нибудь сказать?»«Да, у меня личный вопрос. В Германии я отобрал кое-какие интересующие меня вещи, но на контрольном пункте их задержали. Если можно, я просил бы вернуть их мне».«Это можно. Напишите рапорт, я наложу резолюцию».Генерал-полковник вытащил из кармана заранее заготовленный рапорт. Сталин наложил резолюцию. Проситель начал горячо благодарить.«Не стоит благодарности», – заметил Сталин.Прочитав написанную на рапорте резолюцию: «Вернуть полковнику его барахло. И.Сталин», генерал обратился к Верховному: «Тут описка, товарищ Сталин. Я не полковник, а генерал-полковник».«Нет, тут все правильно, товарищ полковник», – ответил Сталин.10. О требованиях к работникамАдмирал И.Исаков с 1938 года был заместителем наркома Военно-Морского флота. Однажды в 1946 году ему позвонил Сталин и сказал, что есть мнение назначить его начальником Главного Морского штаба, в том году переименованного в Главный штаб ВМФ.Исаков ответил: «Товарищ Сталин, должен вам доложить, что у меня серьезный недостаток: ампутирована одна нога».«Это единственный недостаток, о котором вы считаете необходимым доложить?» – последовал вопрос.«Да», – подтвердил адмирал.«У нас раньше был начальник штаба без головы. Ничего, работал. У вас только ноги нет – это не страшно», – заключил Сталин.11. О коррупцииПосле войны Сталин узнал, что профессор К. «отгрохал» под Москвой дорогую дачу. Он вызвал его к себе и спросил: «Это правда, что вы построили себе дачу за столько-то тысяч?!» — «Правда, товарищ Сталин», — ответствовал профессор. «Большое вам спасибо от детского дома, которому вы подарили эту дачу», — сказал Сталин и отправил его преподавать в Новосибирск.12. Об иностранной прессеОсенью 1936 года на Западе распространился слух о том, что от тяжелой болезни скончался Иосиф Сталин. Чарльз Ниттер, корреспондент информационного агентства Ассошиэйтед Пресс, решил получить информацию из самого достоверного источника. Он отправился в Кремль, где передал для Сталина письмо, в котором просил: подтвердить или опровергнуть этот слух.Сталин ответил журналисту немедленно: «Милостивый государь! Насколько мне известно из сообщений иностранной прессы, я давно уже оставил сей грешный мир и переселился на тот свет. Так как к сообщениям иностранной прессы нельзя не относиться с доверием, если вы не хотите быть вычеркнутым из списка цивилизованных людей, то прошу верить этим сообщениям и не нарушать моего покоя в тишине потустороннего мира.26 октября 1936. С уважением И.Сталин».13. О геральдикеКак-то иностранные корреспонденты спросили Сталина:– Почему на гербе Армении изображена гора Арарат, ведь она не находится на территории Армении?Сталин ответил:– На гербе Турции изображен полумесяц, а ведь он тоже не находится на территории Турции.14. О регламентеНаркома сельского хозяйства Украины вызвали на Политбюро, Он спросил:– Как я должен докладывать: коротко или подробно?– Как хотите, можете коротко, можете подробно, но регламент три минуты, – ответил Сталин.15. Об опереВ Большом Театре готовили новую постановку оперы Глинки «Иван Сусанин». Послушали члены комиссии во главе с председателем Большаковым и решили, что надо снять финал «Славься, русский народ!»: церковность, патриархальщина…Доложили Сталину.«А мы поступим по другому: финал оставим, а Большакова снимем.»16. О приоритетахКогда решали, что делать с немецким военным флотом, Сталин предложил поделить, а Черчиль внёс встречное предложение: «Затопить». Сталин отвечает: «Вот вы свою половину и топите».17. О псевдонимахСталин приехал на спектакль в Худ. театр. Его встретил Станиславский и, протянув руку сказал: «Алексеев», называя свою настоящую фамилию.«Джугашвили», – ответил Сталин, пожимая руку, и прошел к своему креслу.18. Об амбицияхГарриман на Потсдамской конференции спросил у Сталина:«После того, как немцы в 1941 году были в 18 км. от Москвы, наверное, вам сейчас приятно делить поверженный Берлин?»«Царь Александр дошел до Парижа», ответил Сталин.19. О прогнозах погодыСталин спросил у метеорологов, какой у них процент точности прогнозов.– Сорок процентов, товарищ Сталин.– А вы говорите наоборот, и тогда у вас будет шестьдесят процентов.20. Об усердииВо время войны Сталин поручил Байбакову открытие новых нефтяных месторождений. Когда Байбаков возразил, что это невозможно, Сталин ответил:– Будет нефть, будет Байбаков, не будет нефти, не будет Байбакова!Вскоре были открыты месторождения в Татарии и Башкирии.отсюда