• Теги
    • избранные теги
    • Разное1763
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1238
      • Показать ещё
      Люди766
      • Показать ещё
      Формат34
      Компании201
      • Показать ещё
      Сферы36
      • Показать ещё
      Издания46
      • Показать ещё
      Международные организации77
      • Показать ещё
      Показатели20
      • Показать ещё
23 февраля, 17:58

Суд над революцией – суд над петербургской империей

Республика в России может возникнуть только в результате реставрации, точнее, некоего подобия реставрации, восстановления традиционной монархической легитимности. Восстановится при этом монархия или нет, уже неважно. Важно, что возникнет сознание того обстоятельства, что власть традиции важнее, чем право силы

17 февраля, 13:12

Чем сердце успокоится (Заключение)

А ни чем. При либерализме вообще сердца как органа человеческой души, не существует. Оно не нужно, и мешать жить, и развиваться.Без сердца так миленько смотреть на все эти шоу с кровью, и качать головой, видя как общество в лице телевидения просит выслать последние гроши (что-то спонсоров от "а-ля" свободолюбцев не видать... может Вы увидели очередь из среды элиты? Или анонимно? Только сдается мне, если бы они дали копейку, то шуму в СМИ было-бы предостаточно. Скоро выборы и шум будет... мастера они первоклассные) на лечение детей, или утром собираясь на работу посмотреть про маньяка и слаженную работу полиции в раскрытии гадости под комментарии "специалистов", как нужно ходить ночью, если что. Тут сердце мешает. Как только оно застучит, то и таких мультфильмов не будет, и много чего не будет, включая телефон доверия для детей. (Я его буду постоянно вставлять) А ПОКА ОНО МОЛЧИТ, значит колокольчики ржавчиной брызнули во все стороны, и из под ржавого тумана вышли либералы. Имя им легион. Я прямо чувствую как меняется мир. Писал про это-уходит мое окружение, и вместе с ним уходит жизнь. Они забирают её в ладони, в неостывшие сердца, и уносят тепло созидания из страны туда, где видимо оно больше всего нужно. Вместо них, приходят иные, ибо жизнь не остановить, и смерть всегда будет меркнуть перед живыми, где плачущие родственники не остановят улыбку прохожих на улице. Темные пятна вместо белых. И от этого сердце ломается и требует выбора-или ты "как все" (Термин либералов мол мы как все), или ты мире..... Выбор довольно прост, как не покажется странным. Мы все умрем и потому бежать от смерти глупо,а вот уйти человеком... тут на самом деле и есть выбор. Принять смерть, но смерть с сердцем а не с либерализмом. Вот Вам и вся метафизика.1. Почему?.... По кочану!     2. Зачем?... Затем!                 3. Кто?..... Дед Пихто!                                 4. Откуда?..... От верблюда!                                                         5. Скоко стоит?....Три рубля!                                                                             6. Что Вам надо?..... Шоколада!                                                                                                  7. Кого?... Того, этого, сего!Так что ныне всё спокойно и все успокоились. Причины такого, я лично не вижу, но видимо есть она. Всё тихо и спокойно. Всё хорошо.Сёл уже давно нет, деревня вымирает, поля заросли, от заводов и малых городов трущобы, тотальное пьянство и наркомания, страшная преступность, проституция, засилье откровенных бандитов на местах, отсутствие управления в стране, репрессии к тем кто против бизнеса, глупейшее и примитивное СМИ....И тем не менее, всё хорошо. Не смотря на санкции, студии на ТВ всё краше, специалисты по горшкам в разных шоу все чище, а депутаты Думы все умнее.... Плакаты ЕР заполонили улицы и дороги, Россия встает с колен, идет становление кланов управления, которые выводятся в ранг элиты ("не лезь -укушу"), распад хозяйственно-промышленного комплекса, и замена его очагами "бизнесменов" от желания которых зависит кусок еды у остальных, страшно низкое образование, грызня "науки" между собой, низкая культура создателей "культурного" продукта, откровенные фашисты на ТВ и памятники врагам Родины.... всё хорошо. Отлично просто. В России вообще не просматриваются очаги развития. Государство никому ничего не должно, и не берет на себя ни одного обязательства, по отношению к людям, к развитию. Россия уже не выпускает станки, часы, машины... и даже трусы и носки. Медицины нет, общественного транспорта нет, качественной еды нет. Дома не строят, а те что строят требует сноса и возведения с нуля, на границах враг и кровь.... Выборов нет...Уничтоженна история. Простите, а кто в этом виноват?Я описал кратко (очень кратко-писал во многих статьях подробно) последствия либерального правления в России. Они правят страной, и не смотря на раскол свой, (где границы раскола очень трудно проследить в идеологической части, или экономической, что вообще бесполезно, а находится граница в желаниях хапнуть определенным человеком определенного дивиденда), продолжают править, и даже требуют либерального правления. Простите, а куда еще либеральнее то? Если у нас всё плохо в либерализме, то где будет хорошо? Ну пойдут колонны половых извращенцев по улицам наших городов, и что? Разовьем парламентаризм... тут правда не ясно, как? Вместо трех фракций 25, посадим вместо президента или рядом с ним еще пяток человек с запредельной заработной платой, введем еще газет так сто и радио так 500, во все Советы ВСЕХ ОБЩЕСТВ представителей того-же общества... и чаго? Разовьем свободу до краев, где у каждого будет иностранный паспорт и культурно-образованные туристы, знающие европейские языки поедут в Европу...визы там, покаяние и памятник жертвам Сталинизма, "трам-паратам-та-ра-рам".... Блин.. либерализм где? Ясно что тут развития нет, а деградация на лицо, где либерализм который развивает, и главное как, и чем он это делает? Успешностью и стремлением установленных хрен знает кем рамками успешности? Можно падать с дивана-Вы что господа, охренели? Простите?Совесть у Вас есть или нет? Вы нам какой мир предлагаете? А где математическое сознание инженеров и рабочих? Рабочий "на земле" где? Машинисты башенного крана тут откуда?....Либерализм мировой проект без самого проекта. Разве такое возможно? А возможно! Я не шучу. Следите за мыслями, которые я уже озвучивал. Либерализм за собой не имеет исторических корней, кроме самого желания человека жить за счет другого. Чем больше "другого", тем выше либерализм, и меньше либералов, как и положено в математике, которая является наукой точной где 2+2=4 а не 5...Значит он, либерализм возник только в головах, отвергая развитие человека и историческое стремление его к гуманизму. Отвергая ту систему табу, которую выработали только для сохранения своего морального и нравственного состояния человека, созданным гуманизмом, где история человека есть история войн, и история создания утопии мира и мирного существования... тут мировой проект просматривается, только он на "миг" истории что бы сдохнуть унося с собой миллионы трупов, если не миллиарды... Проект трупов в итоге? Во ДОГОВОРИЛСЯ ГОЛУБЧИК... АЖ ПЕРЕДЕРНУЛО!Тут срабатывает "щелк", и сразу возникает "море" мыслей, мол всё это ерунда и либерализм сдохнет, ибо является антикультурной матрицей небытия. Но это реакция организма, который отказывается ВЕРИТЬ в кошмар, которого до этого момента на планете еще не было. Тут ломают душу, выводя человека из быта и реальности. А это... Я уже писал-тьфу!Ну вот и подошли к концу мои статьи в этой плоскости. Писал, писал а либерализма так и не увидел. Есть слово "либерализм", и есть расшифровка этого понятия которых вагон и маленькая тележка. Кому охота (я уже их публиковал) ищите и читайте. А вот самого проекта нет. Точнее ОН ЕСТЬ, НО ЭТО ПРОЕКТ ОТСУТСТВИЯ САМОГО ПРОЕКТА. НОЛЬХНОЛЬ=ноль!Добро пожаловать в зеркало. Кстати и мне пора...

16 февраля, 19:37

Фурсов

.Все-таки, русские националисты - полные мудаки во всем. Особенно, когда начинают "защищать СССР". От таких защитников уХи вянут. Послушал тут выступление Фурсова о "предателях России"... И все бы хорошо: Горбачев, Ельцын - это без сомнения негодяи, достойные всяческого порицания, что видно невооруженным гласом и здесь ума не надо. Достаточно статистики.Но когда дело доходит до дела, проявляется какое-то дичайшее невежество "патриотов". Кстати, это относится и к проблеме Сталина. А это - проблема. Если российские "либералы" лепят из Сталина вселенского злодея - они, на самом делое, являются - и сегодня это совершенно очевидно, последователями внешних врагов СССР, то "русские национальные патриоты" - из тех, кто Сталина защищает (а есть еще "черная сотня"- последыши недобитой белогвардейской сволочи, которые ненавидят Сталина и СССР, за отнятые у их предков привилегии), невероятно поверхностны и их "сталинизм" - это банальный протест против сегодняшнего ублюдочного положения России. Но об этом - разговор отдельный.К последней категории относится и Фурсов - замечательный пример технического невежества, сравнимый, разве что с Максимом Калашниковым...Г-н Фурсов утверждает, что, мол, если бы в СССР были бы реализованы ТРИ ПРОГРАММЫ, то СССР бы занял лидирующие в мире позиции. Он называет эти позиции:1. ОГАС - Глушков2. Холодный термоядерный - Филимоненко.3. Интегрированный оборонно-наступательный океаническо-сухопутно-космический комплекс -Челомей.Могу разочаровать г-на Фурсова.Ни одна из перечисленных им программ не могла быть реализовна, хотя и по разным причинам .Напротов, СССР проявили серьезное зравомыслие, что не стали втягиваться в их реализацию: попытка  реализации двух их них: ОГАС и идеё Челомея вызвали бы экономическую катастрофу, а идея Филимоненко - это обычный шизофренически бред именно в духе М.Калашникова, которому занятия в качалке явно знаний не прибавили.Начну с "холодного термояда", как с самого очевидного.Для осуществления реакции термоядерного синтеза два положительно заряженных ядра, скажем, дейтерия и трития, должны сблизится на расстояние примерно в 10-15 метра. Если на расстояниях порядка размеров атома: 10 -10 метра, - положительный заряд  ядер компенсируется частично или полностью отрицательным зарядом электронов (поэтому обычные атомы - нейтральны) то внутри электронной оболочки ядра оказываются "голыми" и, в силу закона Кулона, отталкиваются в силу своей одноименной заряженности. Чтобы преодолеть это отталкивание, нужно разогнать ядра до скорости, эквивалентной примерно 100 миллионам градусов и выше. Иначе ядра просто друг до друга не долетят и не попадут под действие ядерных сил, которые, собственно и ответственны за их слияние и выделение энергии.В этом смысле все неквантовые (о которых ниже) варианты термояда различаются исключительно способами разгона ядер. Термические - каким образом разогреть вещество до температуры в сотни миллионов градусов - и удержать его достаточно долго, чтобы реакция успела произойти (и,главное, чтобы реакция успела произойти достаточно глубоко, чтобы энергетические затраты на разогрев оказались меньше, чем выделенная в ходе реакции энергия). Ну или можно использовать ускорители, разгоняющие ядра (ионы) до нужной скорости ... Увы, пока эта задача не решена. Но, вероятно будет решения как минимум одним из способов: либо удержанием горячей, но низко-плотной плазмы магнитным полем достаточно долгое время, либо одновременным разогревом вещества и его уплотнением до огромных величин лазерным излучением. Что касается ускорителей, то, пока, увы, ускорение обходится много дороже энергетически, чем величина выхода.Единственный не-термический мыслимый вариант термояда связать с квантовой механикой, а точнее с тем обстоятельством, что частица (в том числе, протоны) одновременно являются и волнами и, поэтому, могут квантовомеханически "просачиваться" через потенциальные барьеры. Чтобы такое просачивание произошло, нужно, чтобы ядра могли сблизится друг с другом на расстояние в небольшое количество "ядерных" длин без необходимости увеличивать их кинетическую энергии. Как это сделать? - Это возможно только в том случае, если положительный заряд ядер будет - по образу атомов, - экранирован на нужном расстоянии компенсирующим отрицательным зарядом, причем этот заряд проживет достаточное время, чтобы число протуннелировавших ядер оказалось достаточно велико. Идея хороша. Но в данном случае мы живем в мире элементарных частиц и стабильных частиц способных образовывать псевдо- атомы радиусом скажем, в 10-13 метра, да еще жить сколько-нибудь заметное время только одна: это массивный "квази-электрон" - элементарная частица, известная под названием мю-мезон. Которая, увы, нестабильна и живет только 10-6 секунды. Надежда была - но не сложилось... Энергия, затрачиваемая на производство мю-мезонов оказалась больше, чем термоядерная энергия, выделяемая за время их жизни в результате реакций, в результате квантовомеханического просачивания ядер, находящихся в центре "мезоатомов". Увы и ах. Надежда была закрыта и теоретически, и экспериментально.А других путей НЕТ. Поэтому, можно гарантией утверждать: к сожалению, "холодный термояд" относится к категории вечных двигателей. Хочется, но, увы...ОГАС Глушкова Здесь сходятся сразу ДВЕ ОШИБКИ "формальных технарей".Первая - ошибочное отождествление рынка с капитализмом, а социализма - с ДИРЕКТИВНЫМ планом. Почему слово "директивным" выделено? Потому что директивное планирование - это приказ кому, что, сколько и когда выпускать. Но есть и другие виды планирования - например, индикативное. Само название говорит о смысле последнего: это планирование показателей интегрально отражающих состояние экономики в целом, а не номенклатуру и количество отдельных изделий и услуг. Эти два похода прекрасно сочетаются в той части, что планировать директивно имеет смысл (и даже возможно) только для сравнительно малого числа критических наименований продукции.Директивное планирование, поэтому, является признаком, не социализма/коммунизма, а МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ (или мобилизационной части экономики) когда ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО ТАКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ, КОТОРОЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНО ПУТЕМ РЫНОЧНОГО, ТО ЕСТЬ, СВОБОДНОГО , ОБМЕНА.СССР Сталинского периода вынужденно находился в мобилизационном состоянии: рыночном путем развитие индустрии, достаточное для победы в войне за отпущенный срок было невозможно в принципе. В этом кстати была главная ошибка Бухарина или там Чаянова и иже с ним: они, как Столыпин в свое время, не учитывали главный ресурс: ВРЕМЯ. Бло бы у СССР 100 лет на плавную индустриализацию, путь через кооперацию был бы замечателен. Но этих 100 лет, как и 20 столыпинских, у страны просто не было. Поэтому, спасибо слепоте Столыпина, Россия проиграла Первую мировую и свалилась в революцию и , спасибо ясности мысли Сталина, СССР победил в самой Великой войне.Но главная ошибка - в другом. Не один Глушков - из "программистов" - страдает от экономической слепоты. Вот, к примеру, Вассерман пропагандирует аналогичную ахинею, и на том же заблуждении основан пресловутый "нооскоп" Вайно.Проблема в том, что ПЛАНИРОВАТЬ ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИ МОЖНО ТОЛЬКО ВЫПУСК ОЧЕНЬ УЗКОГО НАБОРА ИЗДЕЛИЙ. И дело даже не в том, что, "нельзя сосчитать матрицу, содержащую 1016 элементов", хотя и это тоже, ибо, на самом деле многие экономические задачи НЕВЫЧИСЛИМЫ в строгом смысле слова. Это, как шутят, задачи "Кристобаля Хозъевича Хунты": как решать задачи, если доказано, что они не имеют решения. В реальности, проблем в другом: в том, что природа (общество) не считают. Они ЖИВУТ. А это значит, что поскольку мы не может мгновенно создавать вещи и столь же мгновенно их "рассозадавать", за время производства меняются условия, в том числе спрос, а то что уже запущено в производство не "рассоздашь": фарш обрато плохо прокручивается. В результате строго планирование невозможно. Единственный способ борьбы с этим - эти своего рожа "хеджирование производства" - то есть учен неопределенности планирования. То это обессмысливает идею "оптимизации всего" - Задача оказывается тупо неустойчивой.Реально такова, что планировать можно только то, что имеет четко определенный спрос. Например вооружения. И это надо и правильно делать. Но это лишь малая часть проблемы. Но даже со строительством такого однородного продукта как жилье возникают проблемы.В этом смысле, замечу, реформа Либермана-Косыгина "ошибочна" в глазах некоторых патриотов, только потому, что Либерман - Либерман, а не Иванов. Для иных "патриотов" - это исчерпывающее доказательство неправоты автора.Нет вины Сталина в том, что Сталин строил из страны танк. Это было, как говориться "велением времени". Главная послевоенная проблема СССР - то, что по ряду объективных и субъективных причин, СССР не смог демобилизоваться.Ну и наконец Челомей. Тот, кто знаком с задумками Челомея, не может не вспомнить 100000 танков Тухачевского. Они предлагали строить мост, который нельзя достроить! - Это опять неучет временЫх ограничений. Не было у страны экономической возможности резко реализовать такую программу. А при медленном исполнении в доступных стране масштабах она бы устаревала раньше, чем была бы достроена. Это вообще характерная ошибка многих "формалистов".Вот скажем, в СССР в 1985 году не хватало домашних телефонов. Ну не хватало!Представьте себе, что Горбачев на радостях бы бросил бы все средства чтобы обеспечить ЗА ГОД "каждой квартире по телефону"? Бросил бы на телефонизацию миллиарды, которых и так было в обрез... Ну да, хоть десять лет после того - до создания мобильных телефонов люди бы еще ими хотя бы попользовались... А если бы средств хватило бы только на двадцатилетнюю программу? - Проект просто не был бы закончен, а вложенные деньги были вы выброшены на ветер, ибо к 1995 году пошел массовый переход на мобильники и никакая сеть в том виде, как она была видна в 1985 году просто не понадобилась бы.Практически, предложения Челомея либо обрушили бы экономику страны более эффективно, чем ядерное нападение, либо, в планировавшемся виде, привело бы к бессмысленным затратам средствЭто (как и в случае с Глушковым) "оптимизация без учета ограничений" - то есть хуже чем вредительство: головотяпство со взломом. Слава богу, не случилось.

15 февраля, 20:45

Главная беда для экономики России - путинский застой

Что такое путинский застой? Это в первую очередь иррациональный страх власти перед новой ходорковщиной.В чём выражается этот страх? В первую очередь в страхе возникновения новых ярких лидеров, что смогут бросить тень на Темнейшего. Страх того, что любой новый лидер обязательно будет а-ля Ходорковский.То есть - своенравным, непочтительным, резким и своеобычным........ И политически активным.Я сейчас не говорю о личности самого МБХ. В данном случае, он тут выступает в качестве мема, и я не собираюсь рассматривать его роль и значение в истории страны.Я сейчас говорю об особенности системы путинского принципата как нового застоя - на ключевые места расставлены бухгалтеры (даже не держиморды), и задачу свои эти бухгалтеры видят в простом - не пущать. И чтобы поляна была девственно чиста.Особенность путинского застоя в том, что он маниакально повторяет брежневский - много красивой и патриотической говорильни, много телодвижений изображающей следование этой болтовне, но в реальности нет ни постановки целей, ни планов по их достижению..Именно поэтому наши заклятые друзья и не видят до сих пор в нас потенциального соперника на внешнеполитической арене - все наши "эффектные" телодвижения разбиваются на то, что Россия ничего не способна предложить миру. Мы не способны предложить ни свои технологии для "импортозамещения" партнёрам, ни свой рынок сбыта - он у нас копеечный.Ну, да, вышла из себя вся такая красивая Россия в Сирии. Чего-то там разбомбила, помогла. А дальше что? Всё равно "благодарные" обратятся к Западу. в итоге.Как итог - в экономическом плане все наши зарубежные "друзья" так или иначе всё равно будут ориентироваться и договариваться с ЕС и США.Что мы можем предложить Ирану? Ещё несколько ядерных блоков и покупать у них фисташки? Это будет отличная сделка, а что ещё?Знаете, что самое гадкое? То, что у Монголии ВВП растёт много лет гораздо выше, чем у Китая. А теперь спросите себя - какова роль во всём этом России на фоне того, что Монголия 150 лет ходила в сателлитах России-СССР? Чьи компании являются операторами монгольского экономического чуда?Бяка путинского застоя именно в этом - очень, очень, очень много разного рода пропагандисткой трескотни вокруг совершенно не значимых вещей, но при этом полное отсутствие воссоздания (хотя бы воссоздания) новой русской инженерной школы, полное отсутствие идей о развитии страны, кроме как камлания над "ипортозамещением", и при всём при этом полное не приятие фриков, типа Форда, Карнеги (не писателя, а предпринимателя), Гейтса, или прости Господи Маска-Бренсона - все подобные люди в нашей стране невозможны, как и Рябушинские-Путиловы-Демидовы, и даже Третьяковы.Путинский застой именно в том, что в нём нет места для появления ничего более яркого, чем Темнейший, ибо всё более-менее яркое, чем Темнейший, воспринимается государственными бухгалтерами как подрыв основ существующего строя. Где все должны дружно славить Темнейшего за наше состоявшееся самое сытое в истории страны за 1200 лет состояние.Да, мы никогда не были так сыты, как народ, как при Темнейшем. Именно при Темнейшем и "путинском застое" наш народ как никогда поднялся из полноты говна в некие средние слои. Как бы мы не корили нашу власть, но наша страна по большинству показателей качества жизни далеко впереди СССРМне 50 лет - я уже в сознательном возрасте был, когда не стало Союза, и даже помню начало 80-х неплохо - современная Россия на порядок выигрывает по всем социальным показателям, чего бы там не вопили свидетели секты "социализма и сталинизма".И при всём этом - страна в глубокой коме. В экономике спад и стагнация с мая 2012 года. До всяких санкций за Крымнаш.Ибо - нет идей и нет людей. А вся экономика крутится вокруг бюджетных закупок и государственных-полугосударственных-и окологосударственных компаний.В этом беда путинского застоя - он подмял под себя вообще всё.Хрен бы с ней, со свободой и идеологией. Бизнесу плевать на идеологию и наличию свобод.Но путинский застой в первую очередь заморозил любое проявление частной инициативы, если оно не одобрено разного рода местными сатрапами и прочим Политбюро.Которые конечно же же ссылаются на то, что отстаивают государев интерес.Дикая система, когда невозможно проявить себя рыночности декларируемым рыночным отношениям - вам позволят открыть фото-студию, но вы не сможете создать Кодак (я в курсе...про. Это была метафора).Итожу - сущность путинского застоя - не пущать. Чтобы не дай Бог не вышло нового "ходорковского". С Миллерами и Сечиными путинскому застою как-то проще. Это вам не безумный Маск, или прочий какой Путиловский завод.Путинский застой, ровно как и брежневский, который с равным образом народ вспоминает хорошо, - он простой: "Нам бы день простоять, да ночь продержаться".Пока желудок относительно сыт.Кибальчишы , блин.И нет ничего близкого к путинскому застою в плане "Сталинизация 2.0". Этим там вообще близко не пахнет, так что господа нео-сталинисты, можете не волноваться. Никто в путинском застое не собирается модернизировать страну. Просто потому, что господам Сечину и Миллеру не захочется терять своё влияние в качестве главных поставщиков ино-денег стране.Ибо путинский застой - это трусость бюрократии помноженная на страх перед гневом вышестоящего начальника.Путинский застой сделал очень великое в истории нашей страны - накормил народ до сыта.Никогда в истории ВЕСЬ русский многонациональный народ не жил так сытно, как при путинском застое.Но я, заставший "эпоху пышных похорон" позднего брежневизма, говорю простое - мне совершенно не импонирует идея повторения. Когда застой сменяется Горбачёвым.И посему - или страна станет массово взращивать акул бизнеса, или её снова в итоге съедят прорабы перестройки.И таки да - Партия, дай порулить!!!Тсссс! Мы не Ходорковские.....В стране нет сейчас ни идей, ни людей, хотя именно сейчас как никогда страна нуждается в людях фантанирующих идеи.Тссссс. У нас духовные скрепы....Не высовывайся.

13 февраля, 18:41

Оторопь от Зюганова

У нас как всегда. В самых простых вещах — загадка. От чего, например, в очевидно левой, коммунистической по духу стране коммунистическая партия не преуспевает? Один из ответов на многосложный вопрос — у Зюганова на презентации его новой книги. Автора, оказывается, берёт оторопь при встрече не только с девушками, но и с любознательными юношами, которые ничего не знают о народном характере советской власти, приданном ей Лениным и Сталиным. И якобы с этим самым характером были связаны все знаменитые свершения: стремительная индустриализация, великая Победа, прорыв в космос. А действительно ли здесь была связь с народностью, или, говоря современным языком, популизмом? То есть желанием в первую очередь дать народу разные блага несмотря ни на что… Если в ленинизме-сталинизме мы последуем той же жести, как российская власть в гомеопатии, то признаем, что народности, то есть заботы о трудящихся массах, в первоначальном проекте строительства социализма в СССР не было и в помине. Лозунги были, а на деле дореволюционные требования восьмичасового рабочего дня и прочее пошли побоку. Трудовое законодательство, обеспечивающее чрезвычайную концентрацию трудовых ресурсов, — вот основа советского прорыва. На практике это почти что 12-часовой рабочий день, уголовка за опоздание, пустые трудодни и все прочие ужасы деревенского бытия… Ни одно социалистическое правительство в мире (а их было и есть немало) не выдвигало и не реализовывало подобных программ! Дальнейшее скольжение по жести у нас застопорили две вещи: усталость людского ресурса и гедонизм партийной элиты, к которой на излёте принадлежал и сам Геннадий Андреевич. Здесь уместно было бы спросить его, в каком распределителе он отоваривался? Во дворе "Ударника" на Грановского или, не дай бог, в Большом Комсомольском? Это всё к тому, что с народностью у того проекта ничего не вышло. Ликвидация привилегий дополнила ликвидацию изначальной идеи — устремлённости элиты на модернизацию и развитие. И от русского коммунизма остался единственный след, который, если кто-то захочет искать, можно найти в Китае, но никак не в Зюганове. Так что рецепты, которые могут быть выписаны, так или иначе будут связаны с этими обстоятельствами.

13 февраля, 18:15

Мнения: Лев Пирогов: Матильда, или трусы на глобусе

Что за несчастливый человек – режиссер Алексей Учитель! За какой фильм ни возьмется, обязательно сыщутся недовольные. Вот, казалось бы, всем должно понравиться: любовная интрижка государя, почитаемого святым, название броское. И вот опять. Где оскорбленному есть чувству уголок… Чацкий Что за несчастливый человек – режиссер Алексей Учитель! За какой фильм ни возьмется, обязательно сыщутся недовольные. Вот, казалось бы, всем должно понравиться: любовная интрижка государя, почитаемого святым. Название этакое броское, кассовое – «Матильда». И вот опять. Да что ж это!.. В чем причина? Не знаете? И почему другим везет? Вот взять «28 панфиловцев». Ну ведь ни диалогов, ни психологизма, ни любовной интриги. Даже разоблачения ужасов сталинизма нет. Ничего нет! Как это работает? Непонятно… Кстати, любопытно пофантазировать, как Алексей Ефимович снял бы фильм про панфиловцев, кабы на него не нужно было побираться, что унизительно для Художника. Ну, что любовная интрижка там бы появилась, это понятно. А вот между кем и кем? Я замираю. Страшно предположить. За поруганный невеждами шедевр Учителя вступился протодьякон Андрей Кураев. Это неудивительно. Вот если бы он вдруг вступился за канонизированного его Церковью страстотерпца, было бы удивительно, а так нормально. Андрей Кураев опытный полемист. Он обратил внимание на тот факт, что суждения критиков основаны лишь на рекламном трейлере фильма. «Дуракам наполовину сделанную работу не показывают», – приложил критиков-торопыг протодьякон. Имеется в виду, что только умный человек способен оценить шедевр по отраженью в капле росы. Для дураков это плохая новость: им придется смотреть шедевр целиком. Я им, честно говоря, не завидую. Не государство оплачивало фильм – не государству и его запрещать (фото: ТПО «Рок») В трейлерах стараются показать все самое интересное. Если так, то самое интересное в грядущем шедевре – это обнажившаяся грудь балерины и то, как наследника престола бьют по лицу. Охотник ли протодьякон Кураев до таких зрелищ, мне неведомо. Вряд ли. Не думаю. Скорее всего, он вступился за фильм по очень простой причине: те, кто собирал «голоса в поддержку», знали, кому звонить. Нажми на кнопку – получи результат. И не важно, что результат этот только раздразнит противников фильма (милейшему ли Андрею Вячеславовичу вступаться за гражданственно неоднозначные явления – за него бы самого кто вступился). По большому счету это и нужно – скандал и разжигание вражды. Для этого такие фильмы и снимаются. Для этого находят режиссеров, готовых их снимать, выделяют им деньги, запускают провокационные трейлеры – и так далее. Важно, чтобы в России как можно больше людей друг друга презирали и ненавидели. Конечно, нигде никем так прямо не говорится. Даллес никогда не озвучивал никакой «доктрины Даллеса». (Иначе он был бы не Даллесом, а дураком – сидел бы, фильмы про сиськи с мордобоем смотрел.) Но в упрощенном виде схема именно такова. В 90-е годы к управлению культурой пришли люди, в глазах которых патриотизм, державность и консолидация общества относятся к негативным факторам. Они никуда не делись. Они работают. С ними дружат «творцы» (все сплошь талантливые ребята), которым грех не порадеть – не подкинуть деньжат на постановочку. В десятые годы изменилось лишь одно: если раньше эти люди действовали в свое удовольствие, то теперь они еще и ведут борьбу – с «негативными тенденциями»: с теми самыми державностью, гордостью за страну и прочими «проявлениями тоталитаризма», которые вновь поднимают голову. «Наследнику престола бьют морду? Хорошо! Ах, он еще и эрпэцэшный святой у них… Пусть тогда у нас на забор помочится – вот правда искусства будет». Людей, которым претит практика запрета тех или иных культурных явлений по мотивам «оскорбленных чувств», я хорошо понимаю. Они боятся, что в первых рядах «оскорбленных» окажутся люди низменные и корыстные. Совестливый человек промолчит, а подлец или агрессивный дурак – выступит. Дойдет до того, что закон «об оскорблении чувств» станет инструментом конкурентной борьбы. Ну, как в известные времена: понравилась соседская комната в коммуналке – напиши доносец. Этого, конечно, совсем не хочется. Но нельзя же для того, чтобы предотвратить грядущую подлость, пестовать и холить подлость нынешнюю! Да, кляузничать и доносить подло. Но и гадить там, где живешь, тоже подло. Растлевать наивных людей, которые в ответ на твою «Матильду» не усмехнутся презрительно, а простодушно примут все за чистую монету, – это не лучше, чем доносить. Чтобы не провоцировать «охоту на ведьм» и тотальный погром в духе китайской «культурной революции», можно было принять простое решение (в кавычках «простое» – учитывая все те кабинетные и площадные противодействия этому решению, которые непременно возникнут) ­– не выделять государственных средств на постановки, в которых эти самые чувства будут оскорблены. Не государство оплачивало – не государству и запрещать. У нас свободная страна, хочется представить отечественную историю «в необычном ракурсе» – на здоровье, но за свой счет и под свою ответственность. Вот только кто и как будет решать – роняет предполагаемая постановка национальный престиж или не роняет? Для этого понадобятся худсоветы, сценарные комиссии и прочая всякая такая, страшно сказать, цензура. Ну а как еще? Или так – или погром. В цензуре нет ничего страшного. Во-первых, она у нас и так была, все эти годы, которые мы прожили якобы без нее. Не устаю рассказывать и еще раз расскажу: в конце девяностых, в разгар «свободы слова», мой товарищ, литературный критик, написал статью в один известный литературный журнал. Среди прочего там речь шла и о пользе цензуры. Автору сказали: «Мы либеральное издание, у нас цензуру хвалить нельзя». Чик! – и вырезали этот абзац. Это что касается того, была ли у нас цензура. А что до ее пользы – то вспоминается мне рассказ кого-то из съемочной группы фильма «Покровские ворота» (был ли это сам Козаков или кто-то другой, не помню, врать не буду). Он как раз жаловался на цензуру – дескать, столько хороших придумок выкинула. Например, когда к Костику приходит «вся такая противоречивая». Костик под завистливым взглядом Велюрова втаскивает ее за руку в комнату – и все. А у нас было так: камера показывает шкаф в коридоре. На шкафу стоит глобус. Глобус начинает ритмично раскачиваться… И вот этакую «хорошую придумку» (а иначе говоря – пошлость, которую режиссер, увлекшись, не заметил) советская злодейка-цензура заметила и выкинула. (Сегодня, глядишь, в рекламный трейлер вставили бы. Только на глобус обязательно трусы повесить, а то вдруг непонятно будет кому-нибудь.) Будут резать, будут стричь, творец будет пищать, визжать и жаловаться в комиссию по правам человека, но зато его не вываляют в перьях и не поднимут на кол, когда «негативные тенденции» (общественные чувства гордости и ответственности за страну) окончательно возобладают (а это непременно случится). Разумный компромисс, как считаете? Теги:  кино, культура, Алексей Учитель, династия Романовых

13 февраля, 08:26

Турецкий «Щит Евфрата» упёрся в войска Асада

Сможет ли Россия предотвратить бои между силами Дамаска и Анкары

13 февраля, 03:37

"краснодарская мясорубка": от штурмбаннфюрера сс до профессора мгимо

Оригинал взят у labas в "краснодарская мясорубка": от штурмбаннфюрера сс до профессора мгимоПредыстория.В первой редакции книги "История России. ХХ век" (ответственный редактор А.Б.Зубов) сообщалось:Братские могилы после ежовщины остались под каждым городом [перечисление]. У многих погибших и вовсе нет могил. В Краснодаре в здании НКВД стояла мясорубка, которая молола трупы расстрелянных и спускала их в канализацию. При немецкой оккупации ее показывали иностранным журналистам.1 В 2010 г. в блоге одного из редакторов книги возникло достаточно оживленное обсуждение достоверности этого факта. Выдвигались контраргументы (например, о том, что должны были остаться архивные документы и газетные публикации), в то же время указывалось, что схожая история действительно рассказана в мемуарах эмигранта второй волны Н.В.Палибина.Говоря об источнике информации, редактор книги указал:Один из наших авторов по поводу мясорубки написал следующее: "факт краснодарской мясорубки был широко известен по немецкую сторону фронта, и из газет, и из антисоветских выставок. Мне тогда было 13-14 лет и я это четко помню".2 В 2012 г. в интервью "Новой газете" А.Б.Зубов вернулся к этой теме:У многих погибших и вовсе нет могил. В Краснодаре в здании НКВД стояла мясорубка, которая молола трупы расстрелянных и спускала их в канализацию. При немецкой оккупации ее показывали иностранным журналистам, и о ней прекрасно знала вся русская эмиграция. 3 Как нетрудно видеть, прежнее суждение дополнено уточнением про "всю русскую эмиграцию", которое, очевидно, должно придать убедительность истории. Возникшие в дискуссии 2010 года критические замечания были полностью проигнорированы.Наконец, в 2017 г. выходит переиздание книги "История России. ХХ век", в котором сказано:У многих погибших и вовсе нет могил. В Краснодаре в здании НКВД стояла мясорубка, которая молола трупы расстрелянных и спускала их в канализацию. При немецкой оккупации ее показывали иностранным журналистам, и о ней прекрасно знала вся русская эмиграция [...]Историческая справкаПо свидетельству Николая Владимировича Палибина, екатеринодарская мясорубка была жутким орудием лишения жизни, а не средством утилизации мертвых тел [далее следует отрывок из мемуаров Н.В.Палибина, который будет приведен ниже] 4 Давайте подведем скромные методологические итоги. Изначально исторический факт, приведенный в книге, которую авторы задумывали как школьный учебник5, основывался исключительно на детских воспоминаниях почти 70-летней давности, сохранившихся в памяти одного из авторов. Авторский коллектив не счел нужным провести элементарную верификацию этого исторического факта. После того, как в ходе обсуждения книги были высказаны сомнения в достоверности описания, авторский коллектив за семь лет напряженной работы сумел добавить "историческую справку", опираясь на мемуарный источник, указанный в том же обсуждении (автор мемуаров Н.В.Палибин был во время оккупации бургомистром Майкопа; посещал ли он Краснодар или знал о событиях в нем с чужих слов - неизвестно). Впрочем, как я уже указывал ранее, факты, документы и цитаты вообще играют в исторических построениях А.Б.Зубова лишь вспомогательную роль.6Первоисточники.Что ж, давайте попробуем сделать то, что не удалось авторскому коллективу: верифицируем эту историю. Я сумел найти три источника сведений о мясорубке, на вопрос, насколько они независимы, однозначно ответить трудно, но это, как мы увидим позже, не столь важно.Итак, 15 октября 1944 года в берлинской газете "Заря" была напечатана статья Г.Бушуева "Краснодарская мясорубка"7:Перед бегством из Краснодара чекисты заминировали здание НКВД, но не успели взорвать. Находившиеся в нем узники были уничтожены. Всех сидящих в подвалах они затопили водой.В первые же дни освобождения города от большевиков, как только открылись двери краснодарского НКВД, многие кубанцы увидели это мрачное здание внутри....Вот хорошо обставленный большой кабинет. Стены его обиты малиновым бархатом. Со стен смотрит "любимый" Сталин. Окон в комнате нет. Красивая люстра горит множеством электрических свечей. В комнате две двери: одна входная, а другая неизвестного назначения...– Здесь, в этом кабинете, кубанским казакам, присужденным НКВД к смерти, объявляли смертные приговоры, – говорит по-русски немецкий офицер первым посетителям этого сталинского тайника, этой фабрики смерти. – А вот двери на тот свет, - произносит он, показывая рукой на вторые двери. – Эти двери открывались перед несчастными по прочтению приговора, и смертник, переступив их порог, сразу проваливался вниз и навсегда исчезал...И действительно, за дверьми находилась небольшая камера. Как только в нее входил смертник, пол раздвигался и втягивался в стены, а человек летел вниз и сразу попадал в открытую пасть приемного бункера – мясорубки; он быстро сползал по его гладким, скользящим поверхностям к острым ножам барабана и проходил через них, перемалываясь в фарш...Перемолотое тело проталкивалось дальше и сбрасывалось через язык барабана, как пластичный бетон из бетономешалки, в следующий бункер, а из него – сразу в большую канализационную трубу и в Кубань. В ее мутных водах заканчивал свой последний путь "осужденный без права переписки". По этому пути, в течение пяти лет, прошли сотни и тысячи приговоренных к смерти казаков.В затопленных подвалах после откачки воды было найдено много трупов. Этих несчастных узников НКВД не успел пропустить через мясорубку или угнать из Краснодара. Многие утопленники были опознаны родными, которым пять лет назад прокуратура сообщила, что их родственник "осужден без права переписки". В стенах же НКВД нашли замурованных в стоячем положении людей... Среди них были женщины.Вот что делали большевики в столице вольной Кубани – Екатеринодаре. В апреле 1948 года похожая история рассказывается в печатавшемся с продолжением в журнале "Часовой" мемуаре "Поймите нас", подписанном "Кубанец"8:Если и это не давало требуемого признания, следователь нажимал на третью кнопку: задняя стенка комнаты мгновенно раздвигается, пол, на котором стоит допрашиваемый, подбрасывает его в раскрытое отверстие особого, освещенного электрическим светом, тоннеля, расположенного по другую сторону этой стенки, имеющего большой уклон вниз. Пущенная в этот тоннель из труб, находящихся в его стенах, вода с большой силой влечет несчастную жертву к нижней стороне тоннеля, к быстровращающимся электроножам. Закрыв краны водонапорных труб, следователь мог, для очередного допроса, расчитанного на полное признание "вины", остановить движение несчастной жертвы к электроножам. Он был полный хозяин над жизнью арестованного. Если же арестованный был приговорен к расстрелу, то приговор приводился в исполнение вышеописанным способом. Причем, жертва могла быть убита, если того желал палач, сильным электрическим током в его камере, откуда попадала в "мясорубку" или же погибала в ножах мясорубки, в ужасных мучениях, будучи перемолота в куски, которые по особым канализационным трубам, попадали в мутные воды реки Кубани. Являясь, по своему оборудованию, одним из совершенных сооружений советской техники, здание Краснодарскаго отделения ГПУ имело много прочих ужасных средств пытки и уничтожения людей: электрический стул, обруч на голову, печи для сжигания трупов, зола которых также спускалась водой по канализационным трубам, высокую цементированную камеру с герметически закрывающейся дверью, наполняющуюся водой, поступающей по трубе, вделанной в верхнюю часть одного из углов этого помещения [...] Примечание: Гор. Краснодар был занят немецкими войсками 8-го августа 1942 года. Н.К.В.Дисты, заминировав здание Краснодарского отделения НКВД, не успели его взорвать и едва сами смогли выскочить из города. Немцы, разминировав это здание, разрешили его осмотр гражданскому населению города и окрестностей, объясняя при этом значение всех электроприборов, предназначенных для пыток и уничтожения людей. Электромясорубка, как выяснилось, работала до самого последнего момента. Ее канализационные трубы и тоннель были забиты перемолотыми трупами и даже расстрелянными. Последних было пять. Очевидно, артезианский колодец и электростанция города были уже взорваны отступающими большевиками, поэтому канализационные трубы и не были промыты водой. В подвалах НКВД арестованные были отравлены газами хлорной извести.Наконец, в 1955 г. (по сведениям публикатора) были закончены воспоминания бывшего бургомистра г.Майкоп Н.В.Палибина9:В Екатеринодаре в последнее время такие "дела" были упорядочены и даже механизированы. Там осужденного вызывали в приличную комнату, где стоял один стол небольшого размера. Чекист, сидящий за ним, объявлял своей жертве, что приговор вошел в законную силу, а поэтому через полчаса он будет "физически уничтожен". Затем он указывал ему на небольшой коридорчик, через который была видна другая, светлая комната с окнами без решеток. Там стоял стол с письменными принадлежностями. Чекист разъяснял осужденному, что тот может пройти к столу и написать письмо и все, что он пожелает или просто посидеть и подумать наедине. Невольно человека тянули эти окна без решеток и возможность опуститься на стул после страшных услышанных им слов. Он вступал в коридор, пол под ним проваливался, и он падал в бездну, на дне которой была мясорубка. Она дробила, ломала и резала его на куски, и вода выносила остатки в Кубань. Когда во время Второй мировой войны Красная армия оставила район и его заняли Немцы, они обнаружили эти комнаты и открыли их для публичного осмотра.(Перед отступлением Красная армия заминировала все главные здания и сооружения Екатеринодара . Мины были соединены проводами с электростанцией. Инженер станции по приказу чекиста, который неотлучно находился при нем, должен был включить рубильник в надлежащий момент. Приказ был отдан. Рубильник включен. Мгновенно весь свет в городе погас, но взрыва не последовало. Чекист понял, что это "измена", выхватил револьвер и выпустил в инженера все семь пуль. Спасти его не удалось: он умер. К стыду моему, я забыл фамилию этого человека, отдавшего жизнь для спасения города и людей. По национальности он был армянин. Уцелела от взрыва и описанная мною комната с мясорубкой).Еще одно (однако, несамостоятельное) упоминание встречается в опубликованной в 1965 г. в журнале "Возрождение" статье Б.Сибирского "Партийная 'законность'"10:Много осталось в зарубежной послевоенной литературе свидетельств о невероятной свирепости и полной ненаказуемости концлагерного персонала. Но не приходилось нигде читать то, что тогда же рассказывали бежавшие с Кубани. В Екатеринодаре (теперешнем Краснодаре) Чека с беспримерным совершенством, в буквальном смысле этого выражения, прятала концы в воду. В здании Чека-НКВД, в одном из коридоров, был устроен люк, открывавшийся под тяжестью человека. Под люком была вмонтирована электрическая мясорубка соответствующих размеров. Она. перемалывала без задержки "преступника" и по закрытому каналу спускала его остатки в реку Кубань. Несмотря на то, что этот рассказ довелось слышать от целого ряда лиц, в один голос утверждавших, что доступ для обозрения этого социалистического способа уничтожения людей был открыт немецким командованием после занятия города, он настолько ужасен, что и теперь еще хочется правдивость сообщения о нем оставить на совести рассказчиков.В поисках ранних упоминаний.Практически, все свидетельства в один голос говорят, что "мясорубка" активно использовалась в нацистской пропаганде: ее показывали "иностранным журналистам", о ней упоминали на "антисоветских выставках", о ней знала "вся русская эмиграция". Разумно ожидать, что таком случае эта история была бы развернута и аранжирована нацистской пропагандой так, как это было сделано, к примеру, в случае раскрытий советских преступлений в Катыни и Виннице. И тут исследователя поджидает первый сюрприз. Ни в немецких газетах, ни в русско- и украиноязычных поднемецких изданиях за 1942 - начало 1943 гг. (доступных ныне в статистически достаточном количестве) история про мясорубку не обнаруживается, хотя статьи про Краснодар вообще и про преступления НКВД в частности в них имеются в достатке. Например, в 1942 г. в немецких изданиях публикуются статьи "В тени Кавказа" и "Краснодар после освобождения", но "иностранные журналисты", которым вроде бы "показывали мясорубку", не упоминают о ней ни словом11. Корреспондент пражского "Казачьего вестника" Р.Алидзаев, описывая преступления НКВД перед эвакуацией, не упоминает Краснодар 12:Жидо-большевизм дорисовал свое жуткое, кровавое лицо. Палачи начали расправу с политических заключенных. В Невинномысской они загнали в сарай заключенных за контр-революцию, обложили сарай соломой и зажгли его. В Пятигорске они связали политических заключенных и бросили их в яму с известью... Дм. Рудин в статье "Как они отступают" излагает не менее жуткие детали: 13В камере пыток НКВД в городе Микоян-Шахар (Эльбрус) было найдено 25 повешенных на крюках трупов со следами утонченных средневековых пыток. В Черкесске было найдено 67 жертв красных опричников. В Пятигорске десятки заключенных были брошены в ямы с разведенной известью, чтобы родственники не могли их потом узнать. Вблизи Новогреческого аула было частично расстреляно, частично убито холодным оружием 700 человек, главным образом карачаевцев и осетин. В Ростове заключенных заперли в поезда, вывезли из города и сожгли живьем. но и в ней нет ни слова о Краснодаре. Если о тайнах здания НКВД было "широко известно по немецкую сторону фронта", то почему о них не знают нацистские пропагандисты, которым это положено знать уже по долгу службы?Выходившая с марта 1943 года газета "Казачий клинок" многократно рассказывает на своих страницах о преступлениях чекистов против казаков 14, в частности, в ней публикуются очерки и затем "глава из автобиографической повести" Стефана Зеленина, который сам в 1938 г. сидел в тюрьме краснодарского НКВД. Он рассказывает об электрической воздуходувке, работа которой была слышна всем заключенным: 15И вот пришла эта ночь, 19 декабря 1938 года. Заработала воздуходувка, нагнетающая воздух в подвалы НКВД. Мы уже знали, что готовится расстрел [...] Захлопнулась дверь камеры, которую называли "косой". Здесь производились расстрелы. Через полчаса смолкли моторы, перестала работать воздуходувка. но молчит об "электрической мясорубке".Единственный вывод, который можно сделать: история про "краснодарскую мясорубку" вовсе не использовалась нацистской пропагандой централизованно, поздняя публикация о ней в "Заре" - самодеятельность на местах. В качестве контрпримера покажем, как работала нацистская пропаганда, когда действительно брала тему "в оборот". После освобождения Краснодара летом 1943 года активно распространялась информация о репрессиях, проводимых вернувшейся в него советской властью: "Кровью умытый Краснодар: 7000 расстрелянных за 10 дней"; "Беспощадная расправа"; "Кровавое лицо большевизма"; "Палачи русского народа"; "7000 казнено советами"; "На воре шапка горит"; "Краснодарская расправа"; "Massenmord in Krasnodar"; "Winniza und Krasnodar"; "Хто винний"; "Сім тисяч розстріляних" и т.д. 16Нет дыма без огня?Однако, история про краснодарские подвалы НКВД возникла не на пустом месте. В разведсводке УНКВД по Краснодарскому краю от 12.09.1942 говорится: 17 25 августа немцами были организованы "торжественные" похороны пяти неизвестных, якобы замученных в подвалах УНКВД, причем перед похо­ронами гестапо для "обозрения ужасов большевиков" организовало свободный доступ в подвалы УНКВД всех граждан. Кроме этого, ими были вскрыты для показа канализационные трубы во дворе УНКВД, в которых якобы были также обнаружены разложившиеся трупы. (В здании УНКВД ни одного трупа оставлено не было.) Как нетрудно видеть, эта история имеет некоторые пересечения с источниками выше: рассказ об открытии "подвалов" для всеобщего обозрения и "пять трупов", упомянутых в мемуарах "Кубанца". Та же история фигурирует в одном из гарвардских интервью: 18When the Germans came to Krasnodar in this last war, they found seven bodies in the sewage system, where they had been stuffed by the NKVD. В конце ноября 1943 г. прибывший в Одессу из Краснодара19 и занявший пост директора (открытого оккупационными войсками) Института Антикоммунистических исследований и пропаганды Н.Яблоновский писал в газете "Молва": 20Когда в Краснодаре, в здании НКВД, немецкие войска обнаружили трупы зверски замученных политических заключенных и похоронили их с соблюдением православных религиозных обрядов (чему мы были свидетелями), то большевики, после оставления немецкой армией Краснодара, разыскали могилы замученных жертв советского террора, произвели, конечно, с них фотографические снимки и обнародовали протест против "зверств немецкой армии". Через два дня в другой редакционной статье "Молвы" упоминается "краснодарская мясорубка": 21Не для того русские люди 23 года страдали, миллионами гибли на строительстве каналов, в Сибирских лесах, чтобы вновь отдаться в рабство жидо-большевикам. Возврата к прошлому, к Винницам и Краснодарским мясорубкам не будет. Большевизм будет уничтожен! Распространители ложных слухов - наши враги. Они выполняют подлое задание НКВД. Изгоним их из нашей среды!Разгадка.Ответы на большинство вопросов дает одна-единственная книга. Оказывается, немецкий историк Андрей Ангрик в своей монографии, посвященной действиям айнзацгруппы Д на юге России, посвятил несколько абзацев и интересующей нас теме: 22О присутствии в городе немецкой тайной полиции жители Краснодара узнали 17 августа 1942 года, когда во дворе здания НКВД на Пролетарской улице были найдены пять трупов. Они лежали в заполненном водой канализационном люке и были, очевидно, зверски убиты. Поступило заявление по делу об убийстве, после чего зондеркоманда 10а обследовала весь комплекс зданий и [начальник зондеркоманды 10а штурмбаннфюрер СС] Кристманн приказал немедленно распространить по городу слухи, что в канализационной системе здания обнаружено еще больше трупов. Чтобы привлечь внимание публики, было организовано траурное шествие, в ходе которого тела погибших пронесли через город на кладбище. Но все это было масштабной инсценировкой. Пять человек были убиты согласно разработанному Кристманном и членом айнзацкоманды Боссом плану, место убийства было соответственно подготовлено, и даже заявление - как еще гражданские могли в то время "просто так" рыться во дворе здания НКВД - было тоже "организовано". Кристманну пришлось напрячь фантазию, ведь обыск общественных зданий считался весьма опасным. Почти все они были заминированы тысячами килограммов взрывчатки, пять зданий действительно взорвались в первые дни немецкой оккупации. Для нового [с 01.08.] начальника айнзацкоманды, который в отличие от своих коллег в Ворошиловске или Пятигорске не мог похвастаться эффектными находками ведомственных документов противника, было тем самым ясно, какую тактику ему следует использовать: поставить подчиненных Берии к позорному столбу и открыто заклеймить как преступников 23, тем самым немцы получат не только симпатии возмущенного гражданского населения, но и указания, необходимые для борьбы с противником. Так как вошедшие в Краснодар немецкие войска, очевидно, не нашли в нем "настоящих" жертв НКВД, они придумали (или "произвели") их, умертвив жертв самостоятельно, так как после убийств, совершенных НКВД в Лемберге, Золочеве или Сталино, в это в принципе было несложно поверить.Примечание: Дело 22 Js 202/61 в прокуратуре Мюнхен I, дополнительные тома русских протоколов допросов, Nr.2, показания Семена Пушкарева от 27.06.1943, Л.38. То, что пригодных к использованию документов в Краснодаре практически не обнаружилось, косвенно следует из Донесения 18, так как хотя в нем и идет речь о Краснодаре, о подобных успехах - в отличие от других городов того же региона - не говорится. См. BAB R58/698, M18 от 28.08.1942. В показаниях Пушкарева автором идеи инсценировки называется офицер СС по имени Босс, из показаний немецких членов команды следует, что фамилия одного из их коллег была "Боос", так что речь скорее всего идет об одном и том же человеке. Заключение.Теперь всё становится на свои места. Операция айнзацкоманды была локальной, поэтому информация о пяти "жертвах НКВД" не попала в централизованную новостную подачу нацистской пропаганды. Однако, история о расчлененных и изувеченных телах запомнилась местным жителям и - как это случается при распространении слухов - постепенно разрослась до истории про "чекистскую мясорубку". Один из авторов книги "История России. ХХ век" , вероятно, прочитал о ней в "Часовом" или "Возрождении", после чего эта история наложилась на детские воспоминания о выставке "Советский рай", на которой демонстрировались "застенки НКВД" 24 (однако, по сценарию, минские, а не краснодарские), поэтому он был убежден, что факт известен "из газет, и из антисоветских выставок". Проф. А.Б.Зубов же был настолько очарован воплотившейся метафорой "сталинской мясорубки", что не смог заставить себя проверить его ни в 2009 г., ни в 2012 г., ни в 2017 г.Результат: и в первом, и во втором издании книги "История России. ХХ век" транслируется история, изначально выдуманная штурмбаннфюрером СС Кристманном и впоследствии раздутая эмигрантами второй волны. При этом на совести самой айнзацкоманды 10а - множество злодеяний. 19 декабря 1980 года Кристманн был приговорен в Мюнхене к 10 годам заключения за убийства партизан, их родственников и детей посредством газвагена ("душегубки"). В изданной проф. А.Б.Зубовым "Истории России. ХХ век" этому факту (в отличие от "краснодарской мясорубки") не уделено не то, что страницы, а даже и строчки. Выводы читатель вправе сделать самостоятельно.Сталинский режим совершил огромное число преступлений перед собственным народом. Тщательная, опирающаяся на документы, работа по их изучению - крайне важна и полезна. Напротив, приписывание Сталину дальнейших злодейств, основанное на сомнительных, а порой и просто фальсифицированных источниках - пагубно и контрпродуктивно. Такого рода "борьба со сталинизмом" вырождается по факту в свою противоположность. Флагманам российского интеллектуального сопротивления пора бы усвоить эту несложную мысль.1 А.Б.Зубов (отв. ред.) и др. "История России. ХХ век: 1894-1939", М. 2009, С.966.2 комментарий russia_xx от 29.03.2010.3 А.Б.Зубов. 75 лет Большому террору: Сначала население переписали, потом перестреляли.. Новая Газета. № 74. 06.07.2012.4 А.Б.Зубов (отв. ред.) и др. "История России XX век. Эпоха сталинизма (1923–1953)", Litres, 2017. 5 А.Б.Зубов. Наша книга – это история не государства, а общества. Интервью 17.09.2009.6 см. публикацию рукотворная катастрофа: о лекции а.б.зубова7 Г.Бушуев. Краснодарская мясорубка // Заря. Берлин №83 (186). 15.10.1944. Эта единственная статья в "Заре", подписанная этим автором (или этим псевдонимом).8 Кубанец. Поймите нас. // Часовой. Брюссель. №272. Апрель 1948. С.17. Псевдоним не раскрыт.9 Н.В.Палибин. Записки советского адвоката:20-е - 30-е годы. Париж. 1988. С.130. Цитируется по интернет-публикации.10 Б.Сибирский.. Партийная 'законность'. // Возрождение. Париж. №158. 1965. С.105. Псевдоним не раскрыт.11 K. von Philippoff. Im Schatten des Kaukasus // Feldzeitung: Nachrichtenblatt einer Armee im Osten. №551. 22.08.1942 C.2; Ju.Petersen. Krasnodar nach der Befreiung. // Deutsche Ukraine-Zeitung №259. 20.11.1942. C.3.12 Р.Алидзаев..Письма с освобожденной Казачьей Родины. // Казачий вестник. Прага. №21(27). 01.11.1942. С.1.13 Дм.Рудин. (наст. имя Р.Александров). Как они отступают. // Голос освобожденной Северщины. Семеновка. №3. 22.01.1943. С.2.14 Кубань в советском плену (тематическая страница) // Казачий клинок. Б/м. №4. Март 1943. С.3; Мих.З[ем]цов. Слышишь, Кубань. // Казачий клинок. Б/м. №6. Апрель 1943. С.4.15 Стефан Зеленин. Гибель Дмитрия Жлобы // Казачий клинок. Б/м. №10. Май 1943. С.4. См. также Стефан Зеленин. "А до смерти четыре шага..." (глава из автобиографической повести "Записки белого раба") // Казачий клинок. Б/м. №24. Сентябрь 1943. С.4. 16 Источники в порядке упоминания: Казачий клинок. Б/м. №12. Июнь 1943. С.4.; Заря. Берлин №51. 30.06.1943; Новая жизнь. Рыково. №33 (379), 10.07.1943. С.1; Набат Б/м.. №16, 16.07.1943. С.1; Одесса. Одесса. №167 (379), 21.07.1943. С.1; Голос Донбасса. Горловка. №34 (91), 27.08.1943. С.2; Наш путь. Херсон. №34, 08.09.1943. С.3; Deutsche Zeitung im Ostland №195, 19.07.1943 С.3; Deutsche Ukraine-Zeitung №168, 21.07.1943 С.1; Нове українське слово. Киев. №176 (494) 29.07.1943; Кремянецький вісник №62 (204) 08.08.1943 С.2.17 Органы государственной безопасности СССР в годы Великой отечественной войне. Т.3 Кн.2 (01.07.1942 - 31.12.1942). С.236.18 Harvard Project on the Soviet Social System. Schedule A, Vol. 32, Case 91/(NY)1124 S.49.19 26 сентября 1942 г. в Краснодаре вышел первый номер газеты "Кубань" – органа управления бургомистра. Ее редактором стал обрусевший немец В.А. Нордель (Тумко). В состав редакции вошли преподаватели Краснодарского педагогического института Н.А. Яблоновский, Ю.А. Иванов, Я.С. Коблов, А.Е. Бескровный, В.К. Очерет и другие. В редакции существовали отделы: местной жизни, военно-политический, религиозный, художественный, украинский, литературы и искусства. Из сотрудников редакции В.А. Нордель вместе с городским бургомистром С.Н. Ляшевским пытался организовать "общественный центр" и филиал нацистской партии, однако скомпрометировал себя финансовыми махинациями и был казнен. Вместо него редактором стал Н.А. Яблоновский, а после его отъезда в Одессу – бывший редактор краевого радиовещания Б.А. Глазырин. // Е.Ф.Кринко. Нацистская пропаганда на Северном Кавказе: формы и методы. // Propaganda in the World and Local Conflicts, 2014, Vol. (2), Is. 2. C. 98.20 Н.Яблоновский. Внутренняя и внешняя пропаганда советов. Молва. Одесса. №297, 30.11.1943. С.4. 21 И.Суходольский. Долой большевистских агентов. Молва. Одесса. №299, 02.12.1943. С.1. Контекст однозначно не устанавливается. Ранее "Молва" неоднократно использовала образ в переносном смысле, напр: Советская мясорубка на Кубани. // Молва. Одесса. №204, 11.08.1943. С.1.22 A.Angrick. Besatzungspolitik und Massenmord: die Einsatzgruppe D in der südlichen Sowjetunion 1941-1943. Hamburg 2003. S.578-579.23 Ср. в одном из гарвардских интервью: From the beginning, the Germans behaved badly. They rode around the city in trucks,picking up men in the streets to form work details to rebuild the bridges. One German mark was made equal to 10 rubles. They took over the best theatres and hotels. Many posters were put up declaring that they had liberated us from the scourge of Communism and the terror of the NKVD. However, all Russians were considered as "Untermenschen". In the Soviet Union, under a law then more than 15 years old, 6 months in jail was the sentence for anyone seen slapping anyone else. Parents had no right to strike their children. The Germans on the contrary were slaphappy, and within a week had transformed the happiness of the population at being liberated into profound animosity. // Harvard Project on the Soviet Social System. Schedule A, Vol. 31, Case 307/(NY)1069 S.11.24 См. напр. Советский рай. // Новое слово. Берлин. №38 (420). 13.05.1942. С.1.

11 февраля, 15:00

Первый заложник «обновления»

Нелишне напомнить, что в хрущевские времена были ошельмованы, сосланы, исключены из партии многие государственные деятели, несогласные с послесталинским руководством. Это коснулось, повторим, и лидеров восточноевропейских соцстран, отказавшихся следовать хрущевским курсом. Особенно в вопросах «пересмотра» сталинского периода в истории СССР, других соцстран и мирового коммунистического движения.

07 февраля, 00:00

Повторит ли ЕС судьбу СССР?

Советская империя умирала 30 лет после смертельной идеологической пробоины, полученной на ХХ съезде КПСС Главная угроза для будущего Евросоюза связана с опасностью утраты единства. Об этом заявил 3 февраля с.г. глава Евросовета Дональд Туск на пресс-конференции в столице Мальты, где проходит неформальный саммит ЕС. "Есть одна объективная вещь: единственная реальная угроза для ЕС может возникнуть, если мы не будем достаточно едины для решения наших вызовов", — поделился своими опасениями поляк. Может ли распасться нынешний Европейский Союз — Европейская империя? В ее основе — три элемента идеологии: политкорректность, мультикультурализм, открытость миграции разного типа: от трудовой до беженцев. В сердце этой идеологии был нанесен сокрушительный удар сначала Брекзитом, потом — избранием президентом США Дональда Трампа, который открыто говорит о развале Еврозоны. И уж, конечно, единство ЕС не относится к числу приоритетов его внешней политики. Более того, есть подозрение, что американцы снизят уровень кураторства Европейскими делами. В последнее время Владимир Путин и Сергей Лавров несколько раз публично ставили под сомнение самостоятельность европейской внешней политики. Приводились конкретные примеры отказа министров иностранных дел (в частности-Франции) от достигнутых в Москве договоренностей после визита в Вашингтон. Перед Брюсселем стоит задача научиться принимать самостоятельные решения, учитывающие внешнеполитические интересы всех своих участников. Что почти невозможно при сегодняшней кадровой политике ЕС, ориентированной не столько на дипломатический профессионализм, сколько на достижение баланса кадровых интересов членов ЕС. Брекзит и Трамп, действительно, потрясли Европу, пробудили силы враждебные идеалам Маастрихтских соглашений. Значительные слои европейского населения не хотят "мира без границ" для всех. Идея национальной идентичности сегодня оказывается политически более востребованной, чем идея общеевропейских ценностей и приоритетов. Идеологические империи распадались всегда, когда получали пробоины в корпусе идеологической целостности. Советская империя получила, как потом выяснилось, смертельную дозу правды сначала на ХХ съезде партии, разоблачившем сталинизм, а потом "Архипелагом ГУЛАГ" Александра Солженицына. Да, после этого, еще тридцать лет СССР существовал усилиями политиков типа Леонида Брежнева и Михаила Суслова. Все в стране делали вид, что строят коммунизм, превосходят остальной мир в образовании и культуре и перевыполняют план. Но как только ослабли репрессивные инструменты в связи с отсутствием убежденности исполнителей в правоте их применения, началась деградация. А когда естественная смена поколений привела к власти "детей ХХ съезда" в лице Михаила Горбачева и Бориса Ельцина империи не стало, все распалось и разлетелось. Меня интересует вопрос: является ли смертельной для Единой Европы пробоина, полученная идеологией Единой Европы в 2016 году? Имею в виду временную перспективу в 10-30 лет. Окажутся ли корни европейцев, подаривших миру такие грандиозные идеи, как права человека, свобода личности, власть закона, политическая демократия и конкуренция, крепче текущего тренда на изоляционизм и приоритет по национальному признаку? История подсказывает, что цивилизации, основанные на культуре оказывались более прочными, чем основанные на идеологии. Окажется ли культурное ядро Европы способным сохранить общеевропейскую цивилизацию в условиях эрозии европейских идеологических форматов в социальной среде мультикультурного релятивизма анклавного типа? Цивилизация начала уступать имперскому началу, когда Европа занялась обычным для империи делом — пространственным расширением своих владений, двигаясь на Восток. Не заботясь о повсеместной качественной однородности системы взглядов, ценностей и устремлений. Актуальная реальность для граждан ЕС все чаще входит в противоречие с провозглашенными принципами сосуществования культур и ценностей. Виной тому — бесконтрольная миграция миллионов людей, не стремящихся ассимилироваться в европейскую цивилизация, переплавиться в европейцев. Уже нынешний год покажет, сможет ли пробуждение самосознания рабочего класса индустриального типа и крестьянства стать главным политическим фактором в борьбе правых радикалов против космополитически и либерально мыслящего горожанина, занятого в сферах постиндустриальной экономики. И окажется ли это самосознание привлекательным для молодежи. Россия при Владимире Путине после Дмитрия Медведева опережающим образом сделала ставку на мировоззрение Уралвагонзавода в его неприятии философии и мотивов протеста либерального типа. Отсюда, кстати, и естественное снятие барьеров восприятия Путина многими сегодняшними мировыми лидерами. Волна консерватизма — вот объяснение. Но какова длина этой волны? Кого она смоет обрушившись на берег нашей текущей жизни? Верблюда спросили: что он любит больше: спуск или подъем? А он ответил: а ровных дорог для меня не осталось? Сегодня ровных дорог не осталось ни для кого в современном мире. Хотелось бы только двигаться вперед и вверх, а не назад и вниз. Ну и, конечно, не хочется быть заложником чужих катаклизмов. Особенно — у соседей и важнейших партнеров. Таких, как ЕС. Константин Ремчуков Источник — ng.ru

28 января, 17:02

Иммунодефицит безверия

Вся стратегия «перестройки», начиная с её зачатков при Хрущеве, строилась как сведение людей с ума путём подмены прошлого. Стратегическая магистраль «перестройки» - «ТО, ЧЕГО НЕ БЫЛО – БЫЛО, А ТО, ЧТО БЫЛО – ЕГО НЕ БЫЛО». Десятилетиями умнейшие негодяи в центрах советологии НАТО обдумывали и на тонком уровне подделывали артефакты, которые могли бы оглушить и смять национальную память русских. Начинали издалека – с Александра Невского. А потом взрывались помойными фонтанами «вброса документов» - что, мол, А.П.Чехов – «зоофил», Зоя Космодемьянская – «шизофреничка»[1], Л.Толстой «бездарный графоман», зато генерал Власов - «герой».Абсолютно убийственным был каждый такой вброс в «перестройку», когда наивные люди считали – «если бы это было неправдой – в газете бы не напечатали». Сейчас стало немного полегче, люди вырабатывают иммунитет к наскокам и нападкам на их национальную память, потихоньку начинает доходить, что наврать можно что угодно, и верить следует своим отцам, а не проезжим молодцам…Имеющий место «наезд» тёмных сил на «панфиловцев» подробно разбирается в нашей газете научным обозревателем Берберовым ЗДЕСЬНо кроме источниковедческого пласта, у «дела о клевете на панфиловцев» есть и более важный, глубокий, метафизический, вероисповедный пласт. Это не просто крючкотворство документалистов, а ВОПРОС ВЕРЫ – веры в своих отцов и дедов, в свой народ, вопрос иммунитета к разного рода вбросам и подлогам.И по сравнением с проблемой ВЕРЫ и БЕЗВЕРИЯ все источниковедческие вопросы, вопросы чистой науки – становятся мелочными.Тот, кто лишён своей веры – лишён и собственного ума: им манипулируют с помощью мемов «британские учёные доказали» и «архивы опубликовали». Получается, что всё поведение, оценка собственных отцов и дедов у человека становится зависима от каких-то артефактов, которые может огласить враг, извращённый негодяй, наконец – безумец.Именно так у них сперва «наука доказала», что «Бога нет» и всё – «одна химия».То есть наука-то ничего не доказала, а если и доказала – то нечто обратное (читай по этому поводу нашу рубрику НАУЧНЫЙ ТЕИЗМ)... Но наивные простаки поверили.Ах, раз наука… Тогда конечно… Тогда всё дозволено…Духовный иммунодефицит – это духовный СПИД. А именно безверие человека, его равнодушие к любому «разоблачению» любой святыни, его стремление «эмоционально не вовлекаться» - рождает духовный иммунодефицит, убийственный и омерзительный.Нам наврали про «сотни миллионов жертв сталинизма». Сейчас даже те, кто врали, уже признают, что соврамши… И что?Истина, может быть, и восторжествовала, а страны-то нашей больше нет! Подонки наврали, и добились своего… Потом их разоблачили – а поезд-то уже ту-ту… Им же хоть ссы в глаза – всё что божья роса.В этом контексте столкновения хитрой адвокатчины и народной веры и необходимо рассматривать истории Зои Космодемьянской, 28 панфиловцев и др. Понимаете, опытный адвокат, за хорошую мзду – может выставить чёрное белым, да так, что и не прикопаешься. Это их процессуальное искусство, они этому всю жизнь учатся, включая самую изощрённую софистику доказательств.Требовать от каждого обывателя, чтобы он мог самостоятельно противостоять искусно сделанному подлогу, подготовленному высококвалифицированными, профессиональными адвокатами – немыслимо. Обыватель должен иметь иммунитет на «сенсации», призванные полностью трансформировать его сознание.Сегодня в своих надругательствах над погибшими под Москвой те, кто желают смерти стране и нам - доходят не только до пределов чёрного глума, но и до пределов абсурда. Оставим А.Берберову источники. Посмотрим в целом…«Подвига панфиловцев не было» - это как? То есть и панфиловской дивизии под Москвой не было? Только на бумаге значилась она, геройская 316-я дивизия Панфилова, она же 8-я гвардейская? И не дралась она с октября 1941 года с «долгожданными освободителями от большевистского рабства»? И звание «гвардейской» получила только по злой воле сталинского агитпропа?Якобы наврал некий писатель Кривицкий. А писали ли о панфиловцах другие, кроме Кривицкого? Оказывается, писали, но тоже… все врали!И боя не было. И танки не подбивали. И не шла в это время война под Москвой, с войсками нацистской Германии. Соответственно, немцев под Москвой не останавливали. Немцы же не убивать пришли, а освобождать. С цветами (танков у них, конечно, не было). Встретили немцев, вооружённых букетами злобные политруки Кривицкий и другие. Стали злым сталинским матом засыпать. Обиделись освободители, повернулись и ушли…Не было и политрука Клочкова. Соответственно он и не погиб под Москвой, и слов своих не говорил, раз его не было. Это злой Кривицкий за него выдумал[2].В общем, ничего не было. Пустому месту столько лет кланялись…Вы понимаете, что это выставляет наших отцов и дедов придурками, а нашу державу – землёй тупых? И это уже не вопрос прошлого, это вопрос будущего, которое у нас либо есть, либо (как они за бугром мечтают) его у нас нет.***Я как-то формулировал формулу живого общества – простыми фразами:Способность сказать: «Это-моё! Моё – не трожь! Тронешь – убью!».Без такой способности армия профессиональных разоблачителей «разоблачит» народ до полного вымирания. Потому что объективно, в борьбе за ресурсы, он лишний, понимаете? Исходная причина ненависти к народу в этом, а уж поводы и придирки потом изобретаются…Наше большое многонациональное общество в России-СССР потеряло способность карать за покушение на святыни. И оно почти умерло. И неизвестно ещё – выживет ли, ибо лежит при смерти…Нас пичкали и пичкают такого рода «разоблачениями» (про которые простак забывает задать ПЕРВЫЙ вопрос римских юристов классического римского права – «кому это выгодно?») – что поневоле воскликнешь фразу профессора Стравинского поэту Бездомному: "Мало ли чего можно рассказать! Не всему надо верить"[3].Когда Ельцин передал Польше документы по Катыни, они были такого ужасного качества, что полякам потом пришлось их официально "потерять" – когда их попросили дать на экспертизу!Подделка документов в ельцинских архивах осуществляли так, что волосы дыбом встают. Например, подделку подписей и штампов осуществляли грубейшим образом - даже не привлекая графологов к подделке подписей (подписи первых лиц на подделках совершенно не соответствуют их подлинной конфигурации)[4].Поэтому разразившаяся компания, особенно задевшая молодёжь – по чёрному глуму в стиле «никаких панфиловцев не было» - помимо чисто-источниковедческого аспекта у дела о клевете имеет метафизический аспект.Как и в десятках подобных случаях покушения на всенародную святыню, «дело о клевете на панфиловцев» доказывает, что человеческое безверие – заставляет человека работать на чужие интересы и становится (по меткому слову П.А. Столыпина) навозом для произрастания чужаков.Велики и разнообразны возможности и методы у лжи. И потому поминавшийся мной смешной мем «британские учёные доказали» - если подумать, не так уж и смешон. И даже страшен…Ложь будет строить доказательную базу, вытаскивать бумажки с солидными на вид грифами – «неопровержимо» вдувая нам в уши, что мы – недостойные жить недочеловеки – и это «наукой доказано».Оттого и стоит вопрос о доверии к своим отцам и пращурам. Именно так, с такой метафизической остротой. Мою личность формируют мой род, мои родители, от корней, от истоков… Или же мою личность, её оценки и суждения формируют бумажки от проходимцев? Вот в чём вопрос…Надо верить своим отцам и дедам, священной памяти народа, надо отвергать зло именно как опознанное верой зло, а не как «одну из альтернативных точек зрения», которую мы «разоблачили, но не сразу».Поймите, подделать бумажку нетрудно – а вот восстановить разрушенную державу очень трудно, порой уже и невозможно.Ловкости сатанинских рук мы должны противопоставить не только свои знания, но и в первую очередь – свою веру.Иначе нас так и будут бомбардировать туфтой, на разоблачение которой уйдут годы – а дело зла, может быть, сделается за считанные дни…Сегодня будущее всего человечества из-за нашей податливости уже под вопросом. «Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения» - и ему низводят «с неба» знамения фокусники и факиры, подменяя внешним воздействием, зрелищной доверчивостью – внутреннюю веру.Я призываю вас к презумпции невиновности любого героя, на которого клевещут враги.И к презумпции виновности у любого разоблачителя – т.е. считать его клеветником, пока убедительно не докажет обратного. Пусть такие люди не думают, что можно нагадить на священную память – и не получить при этом в рыло. Потому что безнаказанность клеветников и стала главной причиной катастрофы «перестройки».Никакого другого варианта выживания у страны и наций в ней нет. И это касается далеко не только источниковедения…[1] Негодяй Андрей Бильжо, «внезапно» написавший, что подвиг Зои Космодемьянской — это «не подвиг, а приступ шизофрении» заставил историков провести целое документальное расследование со сканированием документов, чтобы его опровергнуть. (Здесь - http://rusvesna.su/news/1481581613).[2] У подонков принято считать, что знаменитая фраза «Велика Россия, а отступать некуда!» приписывается Клочкову «недокументированно, по передаче других лиц». Им нет дела до исследования писателя В. О. Осипова] и свидетельств бойцов панфиловской дивизии, которые доказали, что авторство фразы «Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва!» принадлежит именно политруку Клочкову. Ведь сохранились личные письма Клочкова жене, в которых он выражал свои чувства особой ответственности за Москву именно в таких выражениях, кроме того, примерно такие же призывы печатались в обращениях Панфилова к солдатам дивизии и в номерах дивизионной газеты.[3] М.Булгаков, "Мастер и Маргарита",[4] Для справки, немного, для сведения - как при Ельцине подделывались архивные докмументы:Фигурировашая как доказательство злодеяний коммунистов т.н. «Выписка из протокола Политбюро» № 2 (на имя Шелепина) содержит ОДНОВРЕМЕННО следующие признаки подделки:- документ на бланке ВКП(б), а заверен печатью КПСС;- подпись Сталина, исходящая дата и фамилия адресата вписаны другой пишущей машинкой;- «выписка решения Политбюро» о расстреле поляков датирована 27 февраля1959 года и если принимать ее за подлинную, то получается, что поляки продолжали сидеть в лагерях до этого времени и только в 1959 году их решили расстрелять;- указание о создании тройки и расстреле Политбюро адресовало Шелепину, но из состава «тройки» на тот момент в живых оставался только Баштаков;- если принимать этот «документ» за подлинный, то получается, что Сталин в 1959 году встал из гроба и явился на заседание Политбюро.- «выписка для Шелепина» оформлена как заверенная копия, но фактически она не заверена ни одним должностным лицом ЦК КПСС и круглая печать стоит не на подписи.​В. АВАГЯН[link]14 декабря 2016

27 января, 12:00

За что Хрущев мстил Сталину

На Октябрьском Пленуме ЦК КПСС1952 года Иосиф Виссарионович Сталин высказал мысль, что при сохранении нынешних темпов развития народного хозяйства примерно к середине 1960-х годов станет возможным переход СССР от социализма к коммунизму. И начнётся этот переход с ликвидации в стране денег. Чиновники и партократы насторожились: а что делать с их к тому времени уже солидной […]

26 января, 10:53

Петр Толстой и антисемитизм.

Оригинал взят у iskra0000 в Петр Толстой и антисемитизм.Тут поднялся шум вокруг высказывания депутата-телеведущего Петра Толстого, о том что власть в стране в свое время захватили выходцы из-за черты оседлости. В принципе все поняли правильно! Потомственный русский - Петр Толстой возмущен переворотом который устроили в 1917 году большевики, среди которых было много евреев, которым во времена царизма разрешалось жить лишь в определенных регионах и это называлось "черта оседлости". Почему среди большевиков было много евреев - отдельная тема, тем более на самом деле их было не так уж много. Но посыл ясен: пришли евреи со своим большевизмом и порушили прекрасную Россию-матушку. Разграбили и разорили ее бедную несчастную. И вот после этого на меня снизошло озарение! "Жидо-комиссары" разрушили и разорили Россию? А может Петр Толстой имел ввиду совершенно другое??? Может Петр Толстой на самом деле имел ввиду российский олигархат который разграбил огромное советское наследие ?! Ведь если вы откроете российский список Форбс с перечнем миллиардеров, то ВНЕЗАПНО, там много фамилий явно семитского происхождения! Фридман, Михельсон, Вексельберг, Абрамович, Авен и т.п. Может Петр Толстой на самом деле не против большевиков, а наоборот - замахнулся на святое! На олигархов. Может он имел ввиду, что пришли олигархи-евреи и разграбили Советский Союз?! Может он этих имел ввиду?Если у таких как Петр Толстой возникает огромное желание пообсуждать национальность некоторых лидеров ВКП(б) пришедших к власти в 1917 году, то он должен тогда продолжать тему. и обсуждать тему национальности олигархов, захвативших огромные богатства страны. Депутат от Единой России готов переть против олигархов-капиталистов? Конечно нет. Просто нынешние деятели от власти, которые любят рассуждать об ужасах большевизма и сталинизма, лучше бы обратили внимание на современность, когда такие как они разорили и разрушили огромную страну и причинили ей вред сопоставимый с потерями от войны. И рассуждения на тему "большевиков-евреев", или как сказал Толстой - тех "кто вырвался из за черты оседлости" с акцентированием национального вопросы, автоматически ведут к встречному вопросу: "Петя, ты уж тогда посмотри на национальность тех кто реально разграбил страну с 1991 года, прежде чем большевиков обвинять". Но не хочет Петя это делать!. Лучше обвинять Ленина, Сталина и большевиков во всех бедах страны, чем разбираться и анализировать проблемы которые свалились на страну с распадом СССР.Краткое резюме - если среди большевиков-коммунистов было много евреев, то среди тех кто разрушил СССР и разграбил его богатства евреев еще больше.з.ы. самое интересное, что национальность в этих вопросах значения не имеет(т.е. некоторое значение имеет, но не основное), так как Российскую империю порушили вполне славянские руководители, которые сначала под "крышей" царя довели страну "до ручки" и полного убожества, потом они же царя свергли (евреев во Временном правительстве не было) и довели страну до еще большего убожества, из которого с большим трудом ее потом вытаскивали коммунисты, включая еврея Кагановича и грузина Сталина. Ну и во времена позднего СССР в составе Политбюро ЦК КПСС и Президиума Верховного Совета, евреев так же замечено не было. А Ельцин с Кравчуком и Шушкевичем, которые подписывали Беловежские соглашения были тоже правильного арийского славянского происхождения.

Выбор редакции
20 января, 09:00

Типичный диалог с зомби-антисталинистом

Обычно диалог с антисталинистом происходит по стандартной схеме:— При Сталине страна стала второй державой мира, победила в войне и пр.На что следует ответ: а цена всего этого? Тут, конечно антисталинист подразумевает многократно преувеличенные до солженицынских 70 млн. т.н. жертв сталинизма. Мол, уплаченная цена не стоила этих побед. Это тоже очень спорная точка зрения, но сейчас речь о другом. О зомбированности этих идиотов.Вот яркий пример такой зомбированности— Знаете какие самые страшные "преступления" сталинизма? Это уменьшение смертности всего населения СССР с 31 промилле до 8 в 1953 году и увеличение продолжительности жизни с 30 лет до 65.— Цена этого Вас не волнует?Какова цена уменьшения смертности в 4 раза? Это спасенные десятки миллионов жизни, которые отлично видны на этом графике смертности населения в РИ/СССР  в границах СССР 1939 года:Цена этого 26 миллионов жизней, которые бы умерли, если бы сохранился дореволюционный тренд смертности, если бы большевики не провели социально-экономические реформы 20-30-х годов в СССР после 1917 года. Но в голове зомбированного идиота навсегда застряла формула "А цена всего этого?". Дебилы, мля.(с)

19 января, 23:19

О пользе общественного несогласия

Доктор философских наук Леонид Поляков в колонке для АиФ.ru рассуждает о сути актуального спора вокруг передачи Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге в ведение РПЦ.

18 января, 12:28

К вопросу социальных изменений в России

Сергей Бирюков последнее время в российских публичных кругах все чаще обсуждается вопрос о необходимости перемен и социального обновления. Между тем, вопросы общей стратегии, социальной цены и возможных издержек также поднимаются в рамках этой дискуссии. Однако ответ на них остается до сих пор непроясненным. Равно как и вопрос о взаимосвязи между социальными трансформациями и кризисами в нашей национальной истории. В истории России ее элита (в не зависимости от партийной и идеологической принадлежности) способствовала возникновению масштабных системных кризисов двумя основными способами. Первый способ – отказ от назревших реформ в ситуации, когда они назрели, и общество находится в «точке бифуркации».  Второй – имитация реформ с целью перераспределения власти и собственности в пользу тех или иных «групп влияния». Причины подобного «оппортунистического поведения» - узость кругозора, корпоративный эгоизм, дефицит системного мышления и навыков управления сложным объектом в динамике.   Столь непростой и драматичный исторический опыт требует более глубокого осмысления. В этой связи следует более глубоко осмыслить основания современной российской стабильности. Увы, она не основа на последовательной стратегии и безукоризненной прочности всех действующих властно-управленческих институтов, а равно и на безусловном консенсусе между элитой и народом по всем базовым вопросам национального бытия и национального развития. Это, увы, в необходимом объеме сегодня нет. И в то же время, достигнутая в период 2000-х годов относительная стабильность не зиждется на мифическом российском безропотном терпении. Большим заблуждением является мнение о русских и россиянах в целом как о некоем «подростковом народе» с комплексом «хронической лояльности» и отсутствием осознанного стремления к свободе. Склонность россиян к «оппортунистическому» (уклоняющемуся) типу поведения объясняется не только слабостью социальных связей после «атомизации» 1990-х, но и богатым социальным опытом (причем более богатым, чем у целого ряда соседей, переживающих сегодня то, что люди в России переживали два десятилетия назад). Склонность к поведению вышеназванного типа может быть объяснена и тем, что личная свобода понимается русскими и россиянами не столько как результат «коллективного порыва к свободе» (неоднозначный опыт подобных прорывов в национальной истории уже имеется), сколько как результат индивидуальной и групповой стратегии, создающей определенные социальные «ниши» в рамках далеко не совершенного социального порядка, обеспечивающие частную свободу де-факто. Подобные стратегии позволяют избегать масштабных социальных  катастроф, но вместе с тем заметно усложняют и затрудняют процесс социального развития. Между тем, потенциальный проводник предполагаемых изменений уже есть – это российский «креативный класс» (определяемый с позиций самоидентификации, а не с точки зрения реальной социальной роли). Одним из главных парадоксов сознания, характерных для немалой части российского «креативного класса», является упорное отрицание необходимости модернизации России как таковой. Последнее связано прежде всего с опасением любого возможного усиления государства в России как силы, которая может этот класс некоторым «образом экспроприировать» (через «возрождение сталинизма» или иным образом). Последнее не мешает представителям того же самого «креативного класса» периодически выступать с требованиями в духе «сделайте мне красиво» - когда неясно, кто именно, когда и как это будет делать (поскольку государство в России в качестве публичного института и гаранта публичных благ как раз является сравнительно слабым, отчего страдают многие социальные группы). Подобная противоречивость сознания мешает российскому «креативному классу» превратиться из «вещи в себе» в «вещь для себя», создав что-либо действительно креативное (а не подражая заимствованным образцам чужой жизни). Какой же тип общественно-политических изменений представляется  весьма вероятным именно сегодня? Часто упоминаемая в последнее время «Перестройка 2.0» (в смысле инициированного сверху процесса перемен либерального толка, который начинается как дозированный и управляемый, но потом выходит из первоначально намеченного «русла», превращаясь в подобие хаотической «воронки») в современной России затруднена хотя в силу того обстоятельства, что социальные и морально-психологические «амортизаторы», смягчавшие в свое время кризисные эффекты «Перестройки 1.0» в современном российском обществе отсутствуют. Посему издержки от процесса новой «либерализации сверху» и порождаемой ею (с высокой вероятностью) общей неуправляемости могут оказаться куда выше как раз для «среднего россиянина» (про низшие слои общества говорить просто не приходится). «Низы» в очередной раз будут призваны заплатить за изменение «соотношения фракций» в элитном слое общества. В то же время, желание сохранить статус-кво любой ценой, не внося корректив в социально-экономическую и региональную политику и не осуществляя никаких изменений в публичной сфере, также чревато последствиями, которые крайне трудно предсказать. Прохождение общества между двумя вариантами хаотического развития превращается в крайне сложную задачу – и апелляции к «здоровому консерватизму» россиян могут оказаться здесь недостаточными.     Каковы же истоки феномена перестройки? В истории России ее элита (в не зависимости от партийной и идеологической принадлежности) способствовала возникновению масштабных системных кризисов двумя основными способами. Первый способ – отказ от назревших реформ в ситуации, когда они назрели, и общество находится в «точке бифуркации».  Второй – имитация реформ с целью перераспределения власти и собственности в пользу тех или иных «групп влияния». Причины подобного «оппортунистического поведения» - узость кругозора, корпоративный эгоизм, дефицит системного мышления и навыков управления сложным объектом в динамике. Однако именно имитация реформ в специфических корпоративных интересах может стать истоком новых «перестроечных» процессов, востребующих своих героев и проводников в жизнь. Герой «Перестройки 1.0» – рефлектирующий интеллигент, склонный к несколько утопичному восприятию социальной жизни Запада, и зачастую не понимающий характера общества в котором живет – плюс примкнувшие к интеллигенции представители советского аналога среднего класса (маргинализировавшегося в результате последовавших за ней «либеральных реформ»). Современные аналоги двух упомянутых выше групп, в свою очередь, могут сыграть свою роль в продвижении зародившегося в «верхах» процесса изменений вглубь. Какой социальный субъект, в свою очередь, способен стать проводником предполагаемых перемен в жизнь? На взгляд автора, здесь на первый план выходит фигура постсоветского субпассионария.  Субпассионарий (социальный субъект, стремящийся жить за счет общества и мстящий ему за дефекты своей социализации) – ключевая фигура постсоветских социальных революций (употребим это слово в данном случае без кавычек). Его массовый приход в политику связан с распадом (в процессе многолетней деградации) оставшихся от советского периода истории промышленности, образования и социальной сферы в целом. Продвижение «революционного процесса» вглубь будет способствовать массовому вовлечению представителей этого социального типа в политику (даже если они и не составляют арифметического большинства) – с соответствующим ущербом для обычных, законопослушных и нормальным образом социализированных граждан. Идеология субпассионариев имеет сугубо конъюнктурный характер, включая в себя элементы национализма, социального популизма и даже либерализма (естественно, в очень специфическом преломлении). Субпассионарии (успешно выдающие себя за героев-пассионариев) могут надолго стать «скрепляющим элементом» социальной структуры общества, постепенно «обнулив» все традиционные политические и правовые институты, могут сформировать из своего числа некоторое условное подобие элиты (неспособной к какому-либо созиданию), подтянуть к себе ментально близкие слои интеллигенции и сходным образом настроенные люмпенизированные слои. Насколько долго сможет оставаться жизнеспособным подобное социальное и политическое образование? Однозначного ответа на этот вопрос нет. В тоже время, сам опыт династий Сомоса в Никарагуа и Дювалье в Гаити доказывает принципиальную возможность их долговременного существования. В любом случае, от здоровой части общества потребуются колоссальные усилия на преодоление подобного типа социального порядка и его последствий.  В то же время предлагаемый в качестве альтернативы революционным и перестроечным процессам проект преобразований - российское переустроение - предполагает качественный и эволюционный процесс преобразования российского общества, всех его сфер на основе широкого социального консенсуса, и полагающей своей итоговой целью благо и интересы социального большинства – неизменно проигрывавшего в результате многих «неэволюционных» попыток социальных изменений, инициируемых «верхами» и меньшинством.   В то же время, единственным конструктивным вариантом российского переустроения является комплексная модернизация - однако «модернизация народа», а не «модернизация элиты» для ее собственных узкокорпоративных целей (чем и была в действительности «Перестройка 1.0»). Углубляющийся социально-экономический кризис, связанный не столько с международными санкциями, сколько с падением цен на нефть и издержками «сырьевой» модели экономики, продемонстрировал исчерпанность общей стратегии либеральных реформ, проводившихся в России с начала 1990-х годов, и нацеленных на форсированное создание «слоя крупных собственников» с целью «интеграции в мировую экономику» (а в реальности заложивших основы нынешней модели «рентной экономики»). Кроме того, кризис еще раз подчеркнул отсутствие конструктивной альтернативы курсу на комплексную (а не «усеченную» и ориентированную преимущественно на интересы «элитного слоя») и адаптированную к условиям России модернизацию как единственный высокоэффективный и социально приемлемый способ решения проблем страны. Только полноценная и завершенная социально-экономическая модернизация, опирающаяся на широкий общественный консенсус, может сохранить территориальное единство страны, выступая рычагом экономического развития как для Центра, так и для регионов, значительная часть которых находится в депрессивном состоянии. Только модернизация наполнит реальным содержанием российский федерализм, продолжающий и ныне пребывать в «переходном» состоянии, что не позволяет в полной мере использовать весь конструктивный потенциал федеративных отношений. Только модернизация позволит создать работоспособную экономику и обеспечит полноценное развитие социальной сферы. Происходящий на наших глазах «ползучий» демонтаж механизмов социального государства, оставшихся от советского периода, отбрасывает российское общество в состояние социальной архаики, лишает его перспектив развития. Только модернизация позволит сбалансировать межэтнические отношения в России, сформировав полноценный социально-экономический уклад на основе более разумной и сбалансированной модели «разделения труда», и главное - создаст предпосылки для создания полноценного союза народов России вокруг русского народа как де-факто государствообразующего. Только модернизация позволит России создать предпосылки для полноценного продвижения процесса евразийской интеграции. В противном случае российской стороне объективно нечего предложить партнерам по ЕАЭС, заинтересованным в модернизационном развитии и преодолении «неоднозначного» социально-экономического наследия постсоветской эпохи. Наконец, русский национализм (как идеологема и политический тренд)  без связи с определенным общенациональным модернизационным проектом приведет Россию не к ожидаемому «величию», но к неизбежному разделению по этническому признаку и возникновению множества национальных конфликтов, грозящих целостности государства.      Таким образом, вопрос о модернизации для современной России – вопрос о наличии у нее исторической перспективы как у общества и государства. И полноценный ответ на него может быть лишь результатом глубокого ценностного консенсуса между российским обществом и элитой.   Раздел: СтратегияРегион: РоссияТеги: РоссияобществоПерестройкареволюцияПреобразованиеКатегория рассылки: Новые публикации

15 января, 14:06

Есть вопросы о работе И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма"

Во всех наших спорах и даже сварах косвенно эти вопросы сталкиваются. Один товарищ прямо попросил коротко высказаться. Вот кусок из моего доклада в МГУ в 2008 г:В 20-30-е годы СССР стал складываться особый тип хозяйства и жизни людей. Это была разновидность хозяйства, присущего традиционным обществам. Экономическая теория (политэкономия) принципиально не изучает хозяйства такого типа. Однако, придя в России к власти и начав советский проект, коммунисты приняли в качестве официальной идеологии учение, объясняющее совершенно иной тип общества и хозяйства – западный. Это несоответствие теории и реальности временно маскировалось бедствиями и перегрузками, которые заставляли действовать просто исходя из здравого смысла в очень узком коридоре возможностей. Но оно сразу выявилось в благополучный период “застоя”.То хозяйство, которое реально создавалось в СССР, было насильно втиснуто в непригодные для него понятийные структуры хрематистики. Была создана химера “политической экономии социализма". Этот процесс, впрочем, был непростым и длительным. В начале пути стали быстро восстанавливаться традиционные (“естественные”, по выражению М.Вебера) взгляды на хозяйство и производственные отношения. Главными укладами во время НЭПа становились трудовая крестьянская семья и вертикальная кооперация на селе (изученные А.В.Чаяновым), малые предприятия традиционного капитализма (НЭП в городе), первые крупные предприятия социалистического типа в промышленности. Ленин, став во главе правительства, проникся мышлением и чувством экономии (в смысле Аристотеля). Когда читаешь его документы и об “очередных задачах советской власти”, о гидроторфе или обводнении нефтяных скважин Баку, видишь хозяина, воспринимающего мир во всей его материальной фактуре, как воспринимает его мастер. Здесь и следа нет хрематистики, товарного фетишизма и трудовой теории стоимости. Это можно было бы понять, внимательно читая Маркса – вместе с примечаниями, в которых он для контраста описывал «нерыночное» хозяйство. Маркс отмечал кардинальное отличие хрематистики от хозяйства некапиталистического. На начальном этапе становления советской экономической системы основная дискуссия шла именно по вопросу о применимости к ней теории трудовой стоимости. История этой дискуссии подробно изложена в книге Д.В.Валового "Экономика: взгляды разных лет" (М.: Наука. 1989). Видимо, большая часть советских экономистов склонялась тогда к тому, что “ни ценность, ни стоимость в социалистическом обществе существовать не могут и не будут” (В.Осинский, 1925). О том, насколько непросто было заставить мыслить советское хозяйство в понятиях трудовой теории стоимости, говорит сам тот факт, что первый учебник политэкономии удалось подготовить, после двадцати лет дискуссий, лишь в 1954 году! К.Островитянов писал в 1958 г.: “Трудно назвать другую экономическую проблему, которая вызывала бы столько разногласий и различных точек зрения, как проблема товарного производства и действия закона стоимости при социализме”.О непригодности категорий политэкономии для верного описания советского, явно не капиталистического, хозяйства, предупреждал А.В.Чаянов. Он писал: “Обобщения, котоpые делают совpеменные автоpы совpеменных политэкономических теоpий, поpождают лишь фикцию и затемняют понимание сущности некапиталистических фоpмиpований как пpошлой, так и совpеменной экономической жизни”. Достаточно сказать, что фундаментальным фактором рыночной экономики, даже при монополистическом капитализме, является конкуренция. Напротив, в советском хозяйстве плановая деятельность была направлена на “отключение” конкуренции для обеспечения концентрации ресурсов на главных участках хозяйственного развития.А.В.Чаянов считал, что следует разрабатывать частную, особую политэкономию для каждой страны. Но при этом явно терялся сам смысл политэкономии как общей, абстрактной теории. С начала 30-х годов экономисты начали “сдаваться” – разработкой политэкономии социализма занялись Н.Вознесенский, К.Островитянов, Л.Гатовский и др. Однако вплоть до 1941 г., как пишет А.Пашков, “советские экономисты упорно твердили: наш товар – не товар, наши деньги – не деньги” (а после 1941 и до 1945 г., видимо, не до того было). В январе 1941 г. при участии Сталина в ЦК ВКП(б) состоялось обсуждение макета учебника по политэкономии. А.Пашков отмечает “проходившее красной нитью через весь макет отрицание закона стоимости при социализме, толкование товарно-денежных отношений только как внешней формы, лишенной материального содержания, как простого орудия учета труда и калькуляции затрат предприятия”. Сталин на том совещании предупреждал: “Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой, а не заниматься нанизыванием цитат”.Не имея возможности оторваться от “научного марксизма” в экономике, Сталин, видимо, интуитивно чувствовал неадекватность трудовой теории стоимости тому, что реально происходило в хозяйстве СССР. Он сопротивлялся жесткому наложению этой теории на хозяйственную реальность, но сопротивлялся неявно и нерешительно, не имея для самого себя окончательного ответа. В феврале 1952 г., после обсуждения нового макета учебника (оно состоялось в ноябре 1951 г.), Сталин встретился с группой экономистов и давал пояснения по своим замечаниям. Он сказал, в частности: “Товары – это то, что свободно продается и покупается, как, например, хлеб, мясо и т.д. Наши средства производства нельзя, по существу, рассматривать как товары... К области товарооборота относятся у нас предметы потребления, а не средства производства”. Очевидно, что такие товары и такой товарооборот существуют и при натуральном хозяйстве, начиная с зачатков земледелия. “Рыночная экономика” как особый тип общественного производства возникает именно с превращением в товар средств производства и, главное, рабочей силы. В “Экономических проблемах социализма в СССР” Сталин сказал несколько туманно, но все же достаточно определенно: “Не может быть сомнения, что при наших нынешних социалистических условиях производства закон стоимости не может быть “регулятором пропорций” в деле распределения труда между различными отраслями производства”.В неявном виде, дав в “Экономических проблемах социализма в СССР” определение Аристотеля для двух разных типов хозяйства – экономики и хрематистики – И.В.Сталин предупредил о непригодности трудовой теории стоимости для объяснения советского хозяйственного космоса в целом. После смерти Сталина тех, кто пытался, по выражению Чаянова, разрабатывать “частную” политэкономию советского хозяйства как нетоварного, загнали в угол, хотя дискуссия периодически вспыхивала, пока давление “рыночников” не соединилось с интересами партийно-государственной номенклатуры и не привело к реализации всей “программы Горбачева-Ельцина”.Несмотря на эти дискуссии, советская экономическая наука начиная с конца 50-х годов стала пользоваться языком и интеллектуальным аппаратом хрематистики, что в конце концов привело к ее фатальной гибридизации с неолиберализмом в его разрушительной версии. Самые тяжелые последствия это имело для советского проекта. Насколько велико было непонимание, говорит тот поразительный факт, что Н.И.Рыжков, чье правительство в 1989-1990 гг. уничтожило советскую экономическую систему, искренне не понял, как это произошло (во всяком случае, он считал принятые по инициативе его правительства законы “хорошими”).Как только, после смерти И.В.Сталина, в официальную идеологическую догму была возведена “политэкономия социализма” с трудовой теорией стоимости, в советском обществе стало распространяться мнение, что и в СССР работники производят прибавочную стоимость и являются объектом эксплуатации. В воображении был создан и “класс эксплуататоров” – бюрократия. Отрицание присущего натуральному хозяйству "фетишизма вещей" породило разрушительный фетишизм призрака эксплуатации. Сам марксизм создал “троянского коня”, в чреве которого в СССР ввозились идеи, разрушающие общество, принявшее марксизм в качестве идеологии.В России до 1917 г. и затем, после хаоса революции, в период сталинизма и вплоть до перестройки Горбачева, индустриализация осуществлялась в рамках традиционного общества и свойственного такому обществу неpыночного, "натуpального" хозяйства. В чем же суть советской системы?Сталин буквально определил цель советского хозяйства в категориях Аристотеля – как удовлетворение потребностей. В понятиях Аристотеля это есть "натуральное хозяйство" – экономия, что означает "ведение дома" (зкоса). Другой тип – хрематистика (рыночная экономика). Она нацелена на получение дохода, накопление как высшую цель деятельности. В царской России хрематистика не смогла занять господствующего положения, а в СССР она была подавлена или ушла в "теневую экономику". Господствовали нетоварные отношения, хотя сохранялась внешняя форма товарообмена и денег.Различия между хозяйством традиционного общества и рыночной экономикой фундаментальны. Различна их антропология – представления о человеке, его теле и естественных правах. Для рыночной экономики нужен субъект – homo economicus, – который возник с превращением общинного человека аграрной цивилизации в свободного индивида ("атом") с картезианским разделением "дух-тело". Ни в России, ни в СССР этого превращения не произошло, поэтому и не возникло антропологической основы для восприятия частной собственности как естественного права.Советская система хозяйства сложилась в своих основных чертах в процессе индустриализации, войны и послевоенного восстановления (30-50-е годы). Это – эпоха т.н. "мобилизационного социализма" (иначе его называют "сталинизмом").

10 января, 17:58

В соцсетях обсуждают вброс о «запрете» пропаганды сталинизма в Екатеринбурге

В Екатеринбурге обсуждают возможного автора медиавброса с якобы запретом пропаганды сталинизма. Он появился в рождественский сочельник в аккаунте некоего экс-сотрудника МВД из Ставрополья и быстро разошелся по соцсетям, сообщается в Telegram-канале Gorod_Ekb. В фейковой новости «Интерфакса» утверждалось, что депутаты свердловского заксобрания ввели ответственность за пропаганду сталинизма в отдельно взятом городе. Поддержал новшество мэр Евгений Ройзман, а также вдова первого президента России Наина Ельцина и сотрудники Генконсульства США. Охранники последних при этом как будто не пустили в зал заседаний депутатов-коммунистов, которые, конечно, проголосовали бы против такого закона. О том, что новость – явная подделка, стало ясно очень быстро. Но вот автор не найден до сих пор. Слухачи говорят, что персонаж, через чей аккаунт был сделан вброс, что-то вроде ставропольского Зергулио, блогера со связями в силовых структурах. Но из-за топорности подделки в Екатеринбурге сомневаются, что вброс против Ройзмана могли устроить силовики, которые, впрочем, теплых чувств к мэру действительно не питают. Среди других вариантов, кто мог быть инициатором вброса, называют старую подругу мэра, журналистку Аксану Панову, которая практически сразу после избрания Ройзмана на пост главы города прекратила контакты с ним и стала консультировать его политических оппонентов.

08 января, 13:09

Возвращение генералиссимуса. Сталин снова с нами?

Sobesednik.ru узнал у известных людей об их отношении к открытию памятников Сталину в России

06 января, 09:00

«Нельзя во главу угла ставить права человека»

Интервью Андрея КончаловскогоВ середине декабря фильм Андрея Кончаловского «Рай» был включен в шорт-лист претендентов на «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». В сентябре на Венецианском кинофестивале «Рай» принес Кончаловскому «Серебряного льва» за режиссуру. В российский прокат фильм, рассказывающий о судьбах трех героев во время Второй мировой — русской участницы Сопротивления, французского коллаборациониста и немецкого офицера СС, выйдет 19 января. По просьбе «Медузы» журналистка Катерина Гордеева поговорила с Андреем Кончаловским о «Рае», крестьянском сознании русского человека, чуждых России европейских ценностях и необходимости цензуры.— «Рай» произвел на меня огромное впечатление. Я понимаю зрителей, которые, стоя, аплодировали вам в Венеции.— Спасибо.— Среди организаций, причастных к созданию «Рая», значится министерство культуры России. Думаю, для них это — очень хорошее вложение. Никогда еще деньги, ассигнованные на пропаганду, не тратились с таким умом: по-европейски, блестяще сделанная картина рассказывает миру о важности и величии русской идеи. Таким был изначальный замысел?— Я думаю, что министерству культуры будет лестно услышать ваше мнение. Мне трудно рассуждать в таких категориях и говорить о каких-то интересах. Все-таки, когда подступаешь к материалу, трудно думать о смыслах, которые могут проявиться в процессе создания. Не думаю, что произведение искусства исходит из каких-либо интересов, кроме желания воплотить то, что «примстилось» художнику. Вы же не спрашиваете композитора, например, какую идею он хотел раскрыть, в чем пытался убедить мир, потому что музыка — это музыка.— И это никогда не мешало композиторам творчески высказываться по разным актуальным — в том числе и политическим — вопросам. Но речь о «Рае». Ваш фильм затрагивает сразу несколько очень болезненных для разных стран и культур тем: Холокост, французское Сопротивление, избранность русских как спасителей и освободителей всего человечества. — Все то, о чем вы говорите, — это уже конечный результат фильма. Такая задача в самом начале не может быть поставлена. Процесс создания в определенном смысле — это нащупывание тропинки в абсолютной темноте. В темноте можно наткнуться на тему фильма. А тема какая? Это не Холокост, не судьба француза, не судьба немца и не судьба русской женщины. Тема «Рая» — это универсальность зла и его соблазнительность. Замысел, конечно, начинается с каких-то более простых, материальных вещей, деталей и зацепок разного рода. Все это вырастает в определенный конгломерат идей, историй и проблем. Одно наслаивается на другое. Или не наслаивается… и тогда художник может признать свою ошибку.«Рай» для меня очень важный опыт рассуждения об амбивалентности злодеяния — это немного иная тема, чем тема Холокоста. Зло не обязательно воплощается в образе монстра. Это может быть умный, образованный, талантливый…— Любящий Чехова…— Да, любящий Чехова, аристократичный, красивый, удивительно цельный человек. Для меня очень важно, что он вступает в эту мутную реку зла, и течение его несет. В этом смысле на меня очень подействовал роман «Благоволительницы» Джонатана Литтелла, который попался мне как раз, когда я готовился к «Раю». Я этот роман смаковал со всех сторон.— И еще, наверное, «Банальность зла» Ханны Арендт?— Нет, это я не читал. Еще на меня большое впечатление произвела книга «Скажи жизни „Да“» Виктора Франкла, австрийского психиатра, который провел в Освенциме три года. Но, по правде сказать, у меня никогда не было желания теоретизировать о смысле своих произведений. Но есть одна вещь, которая для меня очень важна: полфильма три героя «Рая» прямо говорят со зрителем — в форме монолога. Монологи — самое ценное для меня в картине. Если бы не было монологов, не было бы этого фильма. Был бы какой-то другой.Кадр из фильма «Рай»— Монологи — то, как они выглядят, кем и как произносятся, — это режиссерское решение или все было придумано еще на стадии сценария?— Они были с самого начала. Иногда мне приходила безумная мысль оставить в картине только монологи. И все. Самое интересное в фильме — слушать исповедь этих трех человеческих существ. Оказывается, и так можно. Никогда не думал.— Картина была уже показана во Франции?— Еще нет.— Какой реакции вы ждете, зная, например, что у «Франкофонии» Александра Сокурова, также затрагивающей тему Сопротивления и коллаборационизма, во Франции были проблемы с прокатом: МИД выступил против показа в Каннах, министерство культуры и даже Лувр чуть ли не отреклись от картины. Выяснилось, что французы не вполне готовы к обсуждению этих тем посторонними.— Саму картину Сокурова я, к сожалению, пока не видел, но очень жалею, что жюри так обошлось с ним в Венеции («Франкофония» участвовала в конкурсе 2015 года, но не получила главных наград — прим. «Медузы»). Очень несправедливо. Я убежден, что все, что Сокуров делает, — это обязательно произведение кинематографа. Не киношки, а «кинематографа» — в том смысле, в котором его понимал Робер Брессон.Что до французов, то, во-первых, у них есть нормальная цензура. Я это знаю, сам сталкивался. В свое время я пытался снять там картину про араба, который становится джихадистом. Идея простая: живя рядом с французами, можно стать джихадистом. Но снять такое нельзя, разумеется, потому что там — цензура. Во-вторых, французам крайне неприятно ворошить свое собственное прошлое. И это было совершенно правильное решение де Голля — закрыть все дела коллаборационистов на 60 лет. Архивы открываются только сейчас, когда они все уже померли. Знаете, почему де Голль принял такое решение? Потому что понимал, что нельзя раскалывать общество. Пол-Франции же были коллаборационистами, да если уж начистоту, бóльшая ее часть.— Вы действительно считаете это правильным? То есть, в переносе на нашу почву, беда не в том, что в 1991-м, во времена разгрома КПСС и развала СССР, не было люстраций, а в том, что вообще стали рассказывать правду о тех, кто сажал, кто доносил, кто расстреливал?— Любая история имеет амбивалентные смыслы и гораздо более глубокие причинные-следственные связи, чем просто набор злодеяний каких-то ублюдков. Собственно, об этом и мой фильм.Что касается разгрома КПСС, то нельзя назвать это удачным политическим решением. Нельзя забывать, что коммунистические идеи были воплощением чаяний большого количества людей. Эти люди истово и искренне в них верили. Я даже думаю снять фильм про секретаря низовой партийной организации в каком-нибудь забытом году прошлого века. Это же были нормальные, честные люди. Их, конечно, что-то не устраивало, но 1960-е годы — после десталинизации — не были для них хорошим временем. Они не могли ничего сделать против, так сказать, логики, возникшей во времена хрущевизма, но они не мечтали о том, чтобы их жизнь и идеалы облили грязью. Наступило другое время: все идеи, в которые они верили, были опорочены, и на Сталина повесили все грехи, ответственность за которые должны были нести те, кто начал десталинизацию. Ну и что дальше? Что, все стали хорошими? И в подъездах перестали гадить? И выбрасывать мусор в окно перестали? Ну, это же смешно.Ментальность народа не меняется в связи с тем, что вдруг решено покончить с прошлым. К тому же покончить с ним невозможно. Берите пример с Китая: культ Мао Цзэдуна никогда не был развенчан, а страна движется вперед.— Мне не хотелось бы брать пример с Китая и жить, как в Китае. А вам?— Я предлагаю вам не жить в Китае, а решать политические проблемы, как они. Решать политическую проблему в архаической стране — совсем другое дело, нежели решать ее в Югославии или где-нибудь еще в Восточной Европе.— А мы живем в архаической стране?— Мне кажется, огромная часть нашей страны живет в архаической системе ценностей. У нас язычество переплетено с коммунизмом, а коммунизм — с православием. И любое правительство в России, в том числе нынешнее, — это правительство социально ориентированного государства.— В каком смысле?— В том, что оно чувствует себя обязанным кормить людей, которые не хотят много работать и зарабатывать, а вполне довольствуются малым. Сложно заставить людей вопреки их воле заниматься бизнесом. Дело не в том, что кто-то не дает, а в том, что не надо это русскому человеку. И бизнес, и свобода эта пресловутая большинству не нужны. Было бы надо, взяли бы как миленькие. Свободу же не дают, свободу берут! А людям это не нужно. Надеюсь, вы понимаете, что мы с вами говорим о нации, а не о гражданах в пределах Садового кольца.— Мне кажется, довольно рискованно решать за целую нацию.— Решать трудно, но понимать необходимо. Надо как-то понимать, где мы живем и в какую сторону стоит смотреть. Мы не сможем изменить национальную ментальность, не поняв ее.— Это похоже на трансформацию риторики Путина, который в начале своего президентства заявлял о европейских ценностях, о России как части Европы, потом все меньше говорил, а сейчас и вовсе не говорит.— На мой взгляд, вы неправильно воспринимаете то, что произошло. Россия действительно пыталась войти в европейский ареал. Такова была идея Путина, который, конечно, самый большой в стране европеец по своим убеждениям. Но Запад отверг Россию, отверг Путина, потому что мы им не нужны сильными, а нужны разваленными, как во времена перестройки: замечательная страна с полным говном вокруг и нищей армией. Путин это понял. И другого выхода, кроме как строить армию и искать союзников на Востоке, у него не осталось.— Вам такой поворот по нраву?— Я раньше был западником и тоже думал, что у России один путь — на Запад. Теперь убедился, что нет у нас такого пути. И, слава богу, что двигаясь в этом направлении, мы сильно отстали. Потому что Европа на грани катастрофы — это, кажется, совершенно понятно. Причины катастрофы в том, что, как оказалось, нельзя во главу угла ставить права человека. Права человека могут рассматриваться только в соответствии с его обязанностями. Они отказались от традиционных европейских, а значит христианских, ценностей.— Вы действительно считаете, что Владимир Путин — европеец?— А вам так не кажется? Скорее всего, потому что вы не анализируете всю траекторию его президентства. Да — и по складу ума своего, и по опыту жизни в Европе. Я думаю, что, когда он возглавил страну, у него были определенные идеи, которые очень видоизменились под давлением внутренних и внешних обстоятельств. Он пришел в абсолютно разрушенную страну, и ему в управление досталась гигантская архаическая масса людей, которые настроены к государству враждебно, — в силу системы своих приоритетов. Его усилия прежде всего были направлены на предотвращение распада. Я вообще представить себе не могу, как ему все это удалось.У Путина, как у западника, как у человека, который прекрасно говорит по-немецки и знает мировую культуру, конечно, были иллюзии, что России надо возвращаться в Европу. Но в Европе ему сказали: «А вы кто такой вообще? Мы вас не ждали». И Мюнхенская речь — это результат колоссального разочарования Путина в своих идеях относительно Европы и понимания того, что жить предстоит в той части света, которая далека еще от гражданского общества. Это все сложнейшие проблемы, которые, конечно, нам с вами за пределами Садового кольца не видны, но руководить страной без этого понимания невозможно.— В моей логике за этим «пониманием» приходит желание «просвещать». И тут уже к вам вопросы.— Что вы имеете в виду под «просвещать»? Грамотность? Дело в том, что мысли-то все равно остаются архаичными, в пределах «кто не с нами, тот против нас», в пределах деления на белое и черное. Модернизация средств общения меняет скорость общения, но не его уровень. Мой вывод вам не понравится: мы не Западная Европа и не будем ею, и не надо стараться.— В какой момент вы это поняли? Каким образом произошла перемена: до какого момента вы были очень близким, например мне, по духу Кончаловским…— …а когда стал Михалковым?— Да. Спасибо, что вы сами это произнесли.— А вы возьмите свою головку в руки и подумайте лет двадцать — и вы тоже изменитесь. Думающие люди нередко меняют свою точку зрения. Не меняются только идиоты. А на меня очень сильно повлияла моя жизнь на Кенозере, где я снимал «Почтальона» («Белые ночи почтальона Тряпицына», фильм Андрея Кончаловского 2014 года — прим. «Медузы»), — жизнь с людьми, которые гармоничны во всем, что они делают, которых не касается ни Владимир Путин, ни Владимир Познер, ни «надо расплатиться за прошлые грехи», ни вообще что-либо из нашей бурлящей жизни. Они живут в полной архаике, в каком-то удивительном мире своей шекспировской гармонии. Или даже античной трагедии.— В чем это проявляется?— Они никуда не стремятся. Их не загонишь ни в капитализм, ни в частное предпринимательство. Конечно, там есть, что называется, «крутые», но это не класс буржуазии, который динамичен и который испытывает ответственность за страну. Буржуазии никогда не было и пока еще нет. И это тоже одна из проблем российской истории — через нее не надо перепрыгивать.— Выходит, раньше вы были либералом, а потом сходили в народ и вернулись оттуда совершенно новым человеком. Так?— Не прикидывайтесь такой наивной. Зачем так упрощать? Я снял три фильма в русской деревне, я живу в этой стране и знаю мой народ — очевидно лучше вас, хотя бы потому, что на 40 лет вас старше. И постепенно убедился, чтобы изменить страну, надо изменить ментальность. А чтобы изменить ментальность, нужно изменить культурный геном. А чтобы изменить культурный геном, надо сначала его разобрать на составные части вместе с величайшими русскими философами — то есть понять причинно-следственную связь, которая в нашей стране до сих пор не изучена. И только потом уже решить, куда нам идти.Наивно думать, что всеобщая грамотность изменит человека. Например, бизнес в представлении в России — это воровство. Из-за Садового кольца это неочевидно, но это так. И еще. Там, за кольцом, за Москвой — совсем другие ценности у людей: они хотят, чтобы государство их оставило в покое. А это значит, что они не граждане, а население. И миллионы россиян — это население. О каких гражданских инициативах мы говорим?— Мне кажется, население становится гражданами именно благодаря просвещению.— В каких вопросах вы хотите просвещать?— Как минимум, в вопросах собственной истории. Через 60 лет после XX Съезда КПСС в России ставят памятники Сталину. И вопрос о том, кто он — кровавый диктатор или эффективный менеджер — все еще предмет общественной дискуссии.— Обсуждение Сталина, Ленина или даже императора Александра не имеет никакого значения. Если мы хотим думать о том, как двигаться вперед, надо прежде всего понять, что за культурный код у русской нации. Все кругом меняется, и только он не изменился за последние тысячу лет.— Что это за культурный код?— У нас крестьянское сознание. У русского человека добуржуазные ценности: «своя рубашка ближе к телу», «не трогай меня, я тебя не трону», «ой, на выборы идти — зачем это нужно; придется пойти, потому что придут и погонят, а то и накажут». Крестьянское сознание — это отсутствие желания принимать участие в обществе. Все, что за пределами интересов семьи, в лучшем случае вызывает равнодушие, в худшем — враждебность. Возникновение буржуазии в Европе породило республиканское сознание. А республика — это общество граждан. В России республиканское сознание было всего в двух городах — Псков и Новгород. Все, больше никогда и нигде. Впрочем, и эта колыбель была задавлена.— Традиции «задавливания» как раз из тех, что аккуратно соблюдаются в нашей стране из века в век. Едва что-то новое, свежее поднимает голову, как раздается звонкая оплеуха: сюда не ходи, с этим не экспериментируй, таких-то чувств не оскорбляй. Мы живем во время ренессанса доносов и торжества цензуры.— Честное слово, от ваших мыслей у меня уши вянут. Судя по вашим вопросам, вы не знаете, что такое настоящая цензура и доносительство. Я лично сожалею, что нет цензуры. Цензура никогда не была препятствием для создания шедевров. Сервантес во время инквизиции создавал шедевры, Чехов писал в прозе все то, что не мог из-за цензуры написать в пьесе. Вы что думаете, что свобода создает шедевры? Никогда. Шедевры создают ограничения. В творческом плане художнику свобода ничего не дает. Покажите мне эти толпы гениев, которых жмет цензура? Да нет таких.— Вот очевидный и наглядный пример: из-за цензуры год назад был закрыт спектакль «Тангейзер» Кулябина.— Что главное в опере? Музыка. А режиссура второстепенна. Режиссер в опере — это слуга композитора, дирижера и солиста. Культурный режиссер не имеет права переделывать сюжет. Это называется «самовыражение за счет гения». Напишите свою оперу, отыщите современного композитора, который ее напишет, и делайте, что хотите. Но брать Вагнера, на мой взгляд, — это кощунство. Но у этого талантливого мальчика получилось все замечательно! Он теперь в Большом театре спектакли ставит. И это цензура? Это старая мулька: сделать скандал, чтобы стать знаменитым. Ничего тут нового нет.Опера Вагнера «Тангейзер» в постановке Тимофея Кулябина. Новосибирский театр оперы и балета, 24 марта 2015 года— Кулябин сейчас ставит вашего любимого Чехова в Театре Наций.— Ну, может быть, у него получится, наконец, если он не начнет снова самовыражаться за счет автора.— Или на него не напишут еще тонну доносов. Эта страсть к стукачеству — тоже часть сложного архаичного менталитета русских людей?— Если зрители возмущаются, какое это стукачество? Просто им некуда пойти, чтобы выразить свое возмущение. А если спектакль создается, чтобы спровоцировать возмущение, то это как раз та реакция, которой художник добивался.Вообще дело, на мой взгляд, совершенно в другом: к сожалению, культура у нас, в большом смысле этого слова, кончилась, режиссеров нет. Ведь, если разобраться, что такое режиссура? Это обилие художественных ассоциаций, колоссальная культурная база, без этого ничего нет, все остальное — прикол. Так вот, у нынешних наших молодых режиссеров приколов полно, а художественных ассоциаций ноль. В этом беда, а не в какой-то там цензуре. Это все подмена понятий. Как и модные нынче обвинения в переписываниях истории, сокрытии правды… За последние 20 лет было столько написано так называемой правды, которая не оказывалась правдой. И знаете почему? Потому что история очень субъективна. И нельзя сказать: вот во времена разоблачений писали только правду, а сейчас только врут. Нет. Дело в том, что истина в истории вообще не может торжествовать, потому что история трактуется всегда согласно тому, кто ее трактует. А объективная история — это огромная иллюзия. Очередная. Ну, мы живем иллюзиями.— Ни у кого же нет никаких сомнений в том, что Гитлер — это кровавый преступник. В преступлениях нацизма никто не сомневается. Чисто арифметически: Сталин убил сопоставимое количество людей, причем своих.— Да.— Но сейчас этот вопрос в нашей стране опять оказывается спорным.— А если вы возьмете китайского императора XIII века, в мавзолей которого ходят китайцы, то он убил 400 тысяч человек за две недели. И я спрашиваю: «А, вот, он же убил?» Они говорят: «Убил, да, но он же часть нашей истории. Мы ходим к его могиле».Вот кто-то там из наших певцов, по-моему, говорил: «Для меня история началась в 1993 году». Это, конечно, замечательно, только очень смешно. История никогда не начиналась — она живет в нас все время, но она является частью субъективного видения. И никто не может претендовать на объективность. Конечно, понятно, когда тиран убивает людей, то это катастрофа определенная и кровавая. И, конечно, Гитлер — это безумный человек, но не забывайте, что за него проголосовала бóльшая часть Германии.— Почему нацизм и Гитлер как идеология запрещены во всем мире, а сталинизм и Сталин процветают в нашей стране?— Вы хотите, чтобы это было запрещено?— Я хочу, чтобы понятие преступлений сталинизма и Сталина было частью государственной идеологии.— Значит, вы тоже за цензуру — только ту, которая устаивает вашу точку зрения. Может, дело в том, что сейчас появляется поколение людей, которые не знают, каким Сталин был. Но это неграмотные люди.— Вполне грамотные. Говорят, что, может, Сталин кого-то и убил, но при нем промышленность заработала, индустриализация была проведена, войну выиграли.— Но это тоже исторические факты. А если это есть [то, о чем вы говорите], так это только подтверждает тот факт, что цензура необходима. Будет цензура — будут правила. В том числе и ограничивающие идеологическую пропаганду. Понимаете, я имею в виду цензуру настоящую, естественную, ту, которая везде есть. Она существует в Америке, существует в Европе, в Ватикане. Андре Жид, по-моему, сказал: «Когда искусство теряет свои цепи, оно превращается в прибежище химер». Так и с идеологией. В общем, цепи нам нужны. Терять их ни в коем случае нельзя.— Я бы хотела вернуться к «Раю». Там в финале фраза о том, что «мы русские, с нами бог», произносится почти дословно и не подразумевает никаких рефлексий: мол, так и есть, научно доказано. Вы действительно считаете, что это могло бы быть нашей национальной идеей внутри страны и, скажем, нашей рекламной кампанией на Западе?— Такой лобовой фразы в фильме нет. Героиня вообще говорит о природе человеческого самопожертвования, это и есть суть ее жизни. Весь опыт этой картины для меня очень новый. Я вам должен сказать, что моя новая биография как режиссера началась с прошлой картины, с «Почтальона Тряпицына». А «Рай» — это вторая картина в моей биографии, где я по-другому понимаю свою роль кинематографиста или художника.— По-другому — это как?— Пытаюсь понять законы кино, которые не открыты. Это иллюзия, что мы знаем, как делать кино. Какие-то поиски были у сюрреалистов, у Бунюэля в наивные 20-е годы. Но потом Бунюэль стал очень глубоким и перестал формально искать другие смыслы. Вот и я пытаюсь разобраться в этом новом киноязыке, пока еще не помер.— То есть хотите сказать, что прежде не разбирались? Не хотели или надобности не было?— Каждому же художнику свое отпущено. И в этом смысле я счастливый человек, потому что мне повезло иметь возможность учиться: музыке, живописи, пониманию культурных кодов каких-то европейских категорий и всего того, что я могу иметь в виду, когда делаю сегодня фильм. Это отличает меня от молодого поколения, у которого мало стимулов, чтобы учиться. Все ушло в интернет, там теперь есть все ответы. Это плохо потому, что лишает человеческий мозг метода дедукции.— У вас же у самого есть страница в фейсбуке, которую вы довольно активно обновляете, а я, например, с большим удовольствием читаю.— Есть чуть-чуть, да. Но это в основном рассказы о живописи, культуре, истории. Я стараюсь, чтобы было интересно. Но мои визитеры — это, как правило, либо мое поколение, либо пытливые люди, скажем так, за 50.Но мы отвлеклись, а я хотел бы закончить: отказавшись от того, что я делал прежде, я стал иначе относиться к кинематографу как к искусству звука и образа. Я вдруг понял, что звук и образ — это достаточные ингредиенты для создания симфонии, понимаете? Только звук и образ. Без излишеств.Кадр из фильма «Рай»— Монологи, на которых построен «Рай», — это монологи людей, на несколько мгновений задержавшихся между миром живых и миром мертвых. Тончайшая штука, которую редко кому удается показать без пошлости. Это с одной стороны. С другой, — пограничное состояние человека, находящегося между двумя мирами, довольно трудно вообразить, не имея личного опыта. История вашей дочери Маши, которая уже несколько лет из-за трагических последствий автомобильной аварии находится в пограничном состоянии, изменила вас?— Мне трудно ответить на этот вопрос. Я не могу сказать: «Это совершенно перевернуло меня, сделало другим». Но и не сказать так не могу.— Невозможно себе представить, как жить с такой болью. Как вы выживаете?— Знаете, это война. Ну, как на войне живут? Выживают. И улыбаются, и пьют вино, и танцуют под гармошку у костра. Но это не отменяет войны. Вот так я живу, так мы живем. Строим планы, надеемся. Да, у нас есть какие-то надежды всегда, и они меняются. Это нормально. Это часть жизни. Надо жить. Надо работать. Надо строить планы. Надо искать смысл своей личной жизни.— Вы закончили в театре Моссовета ту чеховскую трилогию, которую планировали. И появились слухи, что вы теперь этот театр и возглавите. Есть такая возможность?— Не думаю. Я вообще не руководитель, но планы, связанные с театром, у меня есть, конечно. Я хотел бы теперь сделать трилогию по Шекспиру: комедия, трагедия, фантазия. Посмотрим, как получится. Но было бы красивым завершением: Чехов, Шекспир — этого достаточно. Хотя нет, античные авторы. Это необходимо, чтобы понять, как ты ничтожен перед лицом этих гигантов. Я люблю такие ощущения. Они как-то позволяют приблизиться к понимаю масштаба вечности.Катерина Гордеева

21 сентября 2016, 10:15

Протокол допроса Ежова

Интересный протокол допроса бывшего наркома НКВД Ежова, который более чем наглядно иллюстрирует причины, по которым была расстреляна практически вся верхушка НКВД проводившая репрессии 1937 года. Помимо этого, можно обратить внимание, что Ежов в своих показаниях достаточно наглядно показывают, откуда взялись "десятки тысяч польских шпионов", почему не производился должный прокурорский надзор и к чему приводит утеря контроля над проведением репрессий со стороны государства.Из протокола допроса обвиняемого Ежова Николая Ивановича от 4 августа 1939 годаОт «4» августа 1939 года Ежов Н. И., 1895 года рождения, бывш. член ВКП(б) с 1917 года. До ареста — Народный Комиссар Водного Транспорта Союза ССР.Вопрос: Следствию известно, что проведенные органами НКВД СССР в 1937-1938 гг. массовые операции по репрессированию бывших кулаков, к-р. духовенства, уголовников и перебежчиков различных сопредельных с СССР стран вы использовали в интересах антисоветского заговора. Насколько это соответствует истине?Ответ: Да, это целиком соответствует действительности.Вопрос: Добились ли вы осуществления своих провокационных заговорщических целей при проведении массовой операции?Ответ: Первые результаты массовой операции для нас, заговорщиков, были совершенно неожиданны. Они не только не создали недовольства карательной политикой советской власти среди населения, а наоборот вызвали большой политический подъем, в особенности в деревне. Наблюдались массовые случаи, когда сами колхозники приходили в УНКВД и райотделения УНКВД с требованием ареста того или иного беглого кулака, белогвардейца, торговца и проч.В городах резко сократилось воровство, поножовщина и хулиганство, от которых особенно страдали рабочие районы.Было совершенно очевидно, что ЦК ВКП(б) правильно и своевременно решил провести это мероприятие. Несмотря на принятые нами провокационные меры проведения массовой операции она встретила дружное одобрение трудящихся.Вопрос: Заставило ли это вас отказаться от своих злодейских намерений?Ответ: Я этого сказать не хочу. Наоборот, мы — заговорщики использовали это обстоятельство для того, чтобы всячески расширить массовые операции и усилив провокационные методы их проведения в конечном итоге добиться осуществления наших предательских заговорщических замыслов.Вопрос: Каким образом вам удалось использовать сочувствие трудящихся к репрессиям против кулаков, к.-р. духовенства и уголовников, для того, чтобы добиться поставленных заговорщической организацией целей?Ответ: Когда были исчерпаны в областях установленные для них, так называемые «лимиты» по репрессии бывших кулаков, белогвардейцев, к.-р. духовенства и уголовников, мы — заговорщики и я, в частности вновь поставили перед правительством вопрос о том, чтобы продлить массовые операции и увеличить количество репрессируемых. В доказательство целесообразности продолжения массовых операций мы приводили крайнюю засоренность этого рода элементами колхозов в деревне, фабрик и заводов в городах, подчеркивая заинтересованность и сочувствие к этой мере трудящихся города и деревни.Вопрос: Удалось ли вам добиться решения правительства о продлении массовых операций?Ответ: Да. Решения правительства о продлении массовой операции и увеличении количества репрессируемых мы добились.Вопрос: Вы что же, обманули правительство?Ответ: Продолжить массовую операцию и увеличить контингент репрессируемых безусловно было необходимо. Меру эту, однако, надо было растянуть в сроках и наладить действительный и правильный учет с тем, чтобы подготовившись, нанести удар именно по организующей, наиболее опасной верхушке контрреволюционных элементов. Правительство, понятно, не имело представления о наших заговорщических планах и в данном случае исходило только из необходимости продолжить операцию, не входя в существо ее проведения. В этом смысле мы, правительство, конечно, обманывали самым наглым образом.Вопрос: Были ли сигналы со стороны местных работников НКВД и населения о существующих извращениях при проведении массовой операции?Ответ: Сигналов об извращениях со стороны рядовых работников местных УНКВД было очень много. Еще больше такого рода сигналов было от населения. Однако, эти сигналы глушились как в УНКВД, так и в Центральном аппарате, аппарате Наркомвнудела, а сигнализирующих работников НКВД часто за это арестовывали.Вопрос: Каким образом вам удавалось глушить сигналы местных работников и населения об извращениях?Ответ: Сигналы нам удавалось глушить относительно легко, имея в виду, что все руководство было сосредоточено в руках заговорщиков. В центре все дело массовыми операциями было сосредоточено целиком в руках заговорщиков. Многие Управления НКВД также возглавлялись заговорщиками, которые были целиком в курсе наших заговорщических планов. Из центра по этим вопросам шло такое «конкретное» руководство, что всех начальников УНКВД мы толкали на расширение массовых репрессий и провокационное их проведение. В конце концов они привыкли к тому, что массовые операции являются наиболее легкой формой оперативной работы тем более, что проводились эти операции фактически бесконтрольно, во внесудебном порядке.Вопрос: После того, как вам удалось продлить массовые операции, достигли ли вы поставленных заговорщической организацией целей вызвать недовольство карательной политикой советской власти среди населения?Ответ: Да, растянув массовые операции на многие месяцы, мы в конечном итоге добились того, что в ряде районов сумели вызвать непонимание и недовольство карательной политикой советской власти в известных слоях населения.Вопрос: В каких районах конкретно вам удалось осуществить ваши заговорщические планы и в чем это выразилось?Ответ: Это относится, главным образом, к районам Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Свердловской, Челябинской, Западно-Сибирской, Ленинградской, Западной, Ростовской, Орджоникидзевской областям и ДВК2. Объясняется это, во-первых, тем, что на них больше всего было сосредоточено наше внимание, и, во-вторых тем, что почти все начальники УНКВД этих областей были заговорщиками. По всем этим областям было больше всего грубых антисоветских фактов репрессирования по существу невинных людей, что вызвало законное недовольство трудящихся.Вопрос: Остановитесь подробнее на каждой области в отдельности, сообщив следствию известные вам факты умышленно проводимых провокационных методов репрессий.Ответ: Начну с Украины, Нарковнудел УССР в начале возглавлял участник антисоветской организации правых Леплевский, а затем, завербованный мной заговорщик Успенский. Началась массовая операция еще при Леплевском, однако не меньшее количество репрессированных пришлось уже на долю Успенского.Вопрос: Был ли в курсе ваших заговорщических планов Леплевский?Ответ: Нет, подлинные наши заговорщические планы Леплевский вряд ли знал. Во всяком случае я лично его в состав заговорщической организации не вербовал и не ставил в известность о нашем плане провокационного проведения операции. Никто из руководящих заговорщиков мне также не говорил о том, что он связался с Леплевским по заговору. Проводя массовую операцию, Леплевский, как и большинство других начальников УНКВД не заговорщиков, размазал ее по широкому фронту, оставив почти нетронутыми наиболее злостных и активных организаторов из кулаков, белогвардейцев, петлюровцев, к.-р. духовенства и проч., в то же время сосредоточив весь удар по менее активным элементам и частью по близким советской власти слоям населения.Вопрос: А Успенскому были известны ваши заговорщические планы провокационного проведения массовых операций?Ответ: Да, Успенский был целиком в курсе наших заговорщических планов и о них я его поставил в известность лично. Лично же я давал ему конкретные задания по этому вопросу. Так, что Успенский вредительскую практику Леплевского не только продолжил, но и значительно расширил. Получив после моего приезда на Украину дополнительные «лимиты» Успенский по моему заданию не ограничился только репрессией бывших кулаков, духовенства и уголовников, а расширил категорию репрессируемых, включив в нее националистов, бывших военнопленных и прочих. Он даже настаивал передо мной на том, чтобы под категорию репрессируемых подвести всех бывших членов ВКП(б). Однако я ему производить аресты, по этому только признаку запретил, так как это была слишком очевидная и явная провокация.Вопрос: Каков же результат вредительской, провокационной практики проведения массовой операции?Ответ: Должен сказать, что весь удар массовой операции по областям Украины был во многом нанесен провокационно и задел значительную часть близких слоев населения советской власти. Все это вызвало недоумение и недовольство трудящихся во многих районах Украины. Это недовольство особенно сильно было в пограничных районах, где остались семьи репрессированных. Из областей Украины НКВД СССР и Прокуратура получали об этом много сигналов, однако на них никто и никак не реагировал. Эти сигналы от ЦК ВКП(б) и правительства были скрыты.Вопрос: Известны ли были вам факты, в чем конкретно выражалось недовольство населения?Ответ: Полностью мне эти факты конечно неизвестны. О них я знал только по информации Успенского.Со слов Успенского я знаю, что в результате провокационного проведения массовых операций в особенности в пограничных областях Украины усилились побеги за кордон в Польшу. Семьи репрессированных стали исключать из колхозов, в связи с чем начались грабежи, поджоги и воровство. Было даже несколько случаев террористических актов над работниками сельсоветов и колхозов. Жалобы стали писать не только семьи репрессированных, но и рядовые колхозники и даже члены партии.Недовольство карательной политикой было настолько велико, что местные парторганизации стали настаивать на немедленном выселении всех членов семейств, репрессированных с Украины в другие районы.Таковы в общих чертах результаты провокационного проведения массовых операций по Украине. Примерно тех же результатов нам удалось добиться и в Белоруссии. При проведении массовых операций Наркомвнудел Белорусской ССР возглавлял Берман Б.Вопрос: Входил ли Берман в состав заговорщической организации НКВД?Ответ: Берман не был участником нашей заговорщической организации, однако мне, Фриновскому и Вельскому было известно еще в начале 1938 года, что он является активным участником антисоветской заговорщической группы Ягоды.Привлекать Бермана к нашей заговорщической организации мы не собирались. Он был уже тогда достаточно скомпрометированным человеком и подлежал аресту. С арестом, однако, мы тянули. Берман, в свою очередь, боясь ареста, старался вовсю. Достаточно было ему моих общих указаний, что Белоруссия крепко засорена и ее надо основательно прочистить, как он массовые операции провел с тем же результатом, что и Успенский.Вопрос: А именно, каков это результат?Ответ: Без конца требуя увеличения «лимитов», Берман по примеру Успенского, под категорию репрессируемых подвел «националистов», проводил совершенно необоснованные аресты и создал такое же недовольство в приграничных районах Белоруссии, оставив семьи репрессированных на местах. О недовольстве среди населения приграничных районов Белоруссии имелось еще больше сигналов, в НКВД и Прокуратуре, нежели по Украине. Все они также остались без последствий и были скрыты от ЦК ВКП(б) и правительства.Вопрос: Как обстояло дело в других перечисленных вами областях?Ответ: В других, которые я перечислил в своих показаниях областях были достигнуты аналогичные результаты и нам удалось также добиться недовольства среди определенных слоев населения.Эти результаты разнились только при проведении массовых национальных операций, о чем я дам показания ниже. Особо следует только выделить результаты массовых операций по ДВК, Донбассу и Средне-Азиатским республикам.Вопрос: Почему именно вы считаете необходимым выделить результаты провокационного проведения массовых операций по ДВК, Донбассу и Средне-Азиатским республикам?Ответ: Этим районам мы придавали очень важное значение в смысле возможностей вредительского, провокационного проведения массовых операций. Мы полагали, что в этих отдаленных от центра районах со слабыми парторганизациями нам можно будет применять провокационные методы более решительно и без особой осторожности, добившись в то же время более ощутительных результатов в реализации поставленных заговорщической организацией задач. Мы прямо говорили, что при умелом проведении операции можно будет снизить добычу угля в Донбассе, сократить посевы и урожай хлопка в Средней Азии, не считая того, что здесь легче всего было вызвать недовольство населения.Только по этим, например, соображениям в Донбасс и Среднюю Азию был специально командирован мой заместитель по НКВД заговорщик — Вельский, на которого и было возложено руководство проведением массовой операции.Вопрос: Каков же результат поездки Вельского?Ответ: Вельский таким образом проинструктировал Наркомов Внутренних Дел Средне-Азиатских республик и сам лично так провел массовые операции в республиках Средней Азии и в Донбассе, что целиком и полностью выполнил наши заговорщические задания. Так, например, в результате проведенной им операции он добился недовольства карательной политикой советской власти среди рабочих Донбасса, огромной текучести рабочей силы и снижения добычи угля. В Средне-Азиатских республиках и в особенности в Туркмении, НКВД, который возглавлял завербованный Вельским заговорщик, кажется, Кондаков (фамилию сейчас точно не помню), было вызвано большое недовольство и брожение среди населения, в связи с чем усилились эмигрантские настроения и было много случаев организованного перехода за кордон больших групп людей.Вопрос: Выше вы отнесли ДВК к группе районов, на которых считали необходимым остановиться особо. Дайте показания, каковы результаты провокационного проведения массовых операций по ДВК?Ответ: По проведению массовой операции на ДВК я считал необходимым остановиться особо, не только в связи с важностью этого района, но и в связи с теми заговорщическими заданиями, которые получил Фриновский при своем отъезде в ДВК в июне 1938 года.Вопрос: Какие именно заговорщические задания Фриновскому вы имеете в виду?Ответ: Я имею в виду только задание по провокационному проведению массовой операции по репрессированию бывших кулаков, к. р. духовенства, белогвардейцев и проч.Вопрос: А разве в июне месяце 1938 года эта операция по ДВК еще не была закончена?Ответ: Она была на ДВК уже закончена, однако мы условились с Фриновским, что после его приезда на Дальний Восток он даст телеграмму с просьбой увеличить «лимиты» репрессируемых, мотивируя эту меру крайней засоренностью ДВК к.-р. элементами, которые остались почти не разгромленными. Фриновский так и поступил. Приехав на ДВК, он через несколько дней просил увеличить «лимиты» на пятнадцать тысяч человек, на что и получил согласие. Для ДВК с его небольшим населением эта цифра была внушительной.Вопрос: Для чего же вам понадобилось возобновлять массовую операцию на ДВК?Ответ: Мы считали, что наиболее удобной и эффективной формой вредительства, способной быстро вызвать недовольство населения. Так как на ДВК была тогда довольно напряженная обстановка, мы и решили ее еще более обострить провокационным продолжением массовой операции.Вопрос: Каковы же результаты провокационного проведения массовой операции по ДВК?Ответ: По приезде с ДВК Фриновский мне докладывал, что ему эту операцию удалось целиком осуществить по провокационным планам заговорщиков с учетом сложившейся на ДВК сложной и острой обстановки конфликта с японцами.Вопрос: Следствие интересуют конкретные факты, что именно докладывал вам Фриновский о провокационном проведении операции в ДВК?Ответ: По словам Фриновского, продолженная нами массовая операция пришлась как нельзя кстати. Создав впечатление широкого разгрома антисоветских элементов в ДВК, ему удалось на деле удачно использовать массовую операцию для того, чтобы сохранить более руководящие и активные кадры контрреволюции и заговорщиков. Сосредоточив весь удар массовой операции на близких нам слоях населения и на пассивных деклассированных элементах, Фриновский с одной стороны вызвал законное недовольство среди населения многих районов ДВК и с другой сохранил организованные и активные кадры контрреволюции. Особенно он хвастал тем, что с формальной стороны к проведенной им операции никак не придерешься. Он погромил колчаковцев, капелевцев и семеновцев, которые, однако, в большинстве своем были старики и многие из них только поэтому в свое время не эмигрировали в Китай, Манчжурию и Японию. Фриновский шутя так и называл операцию в ДВК — «стариковской».Вопрос: Вы говорите о массовой операции, проведенной по тем областям, на которых было сосредоточено ваше внимание. А в других областях разве обстояло лучше и вы своей вредительской и провокационной практики не применяли?Ответ: В других областях было не лучше. Однако там контингент репрессируемых был меньше и поэтому не так сильно сказались результаты нашей провокации на населении.Теперь в общих чертах я все рассказал по вопросу о провокационном проведении массовой операции по репрессированию бывших кулаков, к.-р. духовенства и уголовников. Могу лишь конкретизировать и дополнить их рядом имеющихся многочисленных фактов, которые, однако, общей картины не меняют.Вопрос: Выше вы коснулись вопроса о том, что массовые операции по репрессированию лиц иностранного происхождения сопредельных с нами капиталистических государств (перебежчики, политэмигранты и пр.) вы также провокационно использовали в интересах осуществления ваших заговорщических планов. Дайте подробные показания по этому вопросу.Ответ: Массовые операции по репрессированию лиц иностранного происхождения, имевшие целью разгромить базу иностранных разведок в СССР происходили одновременно с массовой операцией по кулакам, уголовниками и проч.Естественно, что мы — заговорщики не могли пройти мимо этих операций без того, чтобы не попытаться их использовать в наших заговорщических целях. Эти операции мы — заговорщики решили также провести широким фронтом, задев возможно большее количество людей, тем более, что предельных лимитов для этих операций установлено не было, а, следовательно, их можно было расширять произвольно по нашему усмотрению.Вопрос: Какие цели вы преследовали при проведении этих операций?Ответ: Цели, которые мы преследовали провокационным проведением этих операций, также заключались в том, чтобы вызвать недовольство и брожение среди населения СССР, принадлежащего к этим национальностям. Кроме того, провокационным проведением этих операций мы хотели создать общественное мнение в Европейских государствах о том, что в СССР люди репрессируются только по национальным признакам, и вызвать протесты некоторых из этих государств.Должен сказать, что все это также совпадало с нашими заговорщическими планами ориентации на захват власти во время войны, поскольку создавались для этого известные предпосылки. Эти предпосылки в данном случае выражались в создании обстановки недовольства не только карательной, но и национальной политикой советской власти.Вопрос: Удалось ли вам достигнуть намеченных вами предательских целей при проведении этих операций?Ответ: Да, удалось и в известной мере с большим эффектом для заговорщиков, нежели при проведении массовой операции против кулаков, к.-р. духовенства и уголовников. В результате провокационного проведения этого рода массовых операций нам удалось достигнуть того, что среди населения СССР репрессируемых национальностей мы создали большую тревогу, непонимание, чем вызваны эти репрессии, недовольство советской властью, разговоры о близости войны и сильные эмигрантские настроения. Все эти факты имели место всюду, однако особо они были развиты на Украине, Белоруссии и Средне-Азиатских республиках, т. е. в районах, на которые мы обращали особое внимание.Кроме того, в результате провокационного проведения этих операций было много протестов со стороны правительства Германии, Польши, Персии, Греции и других государств, а в ряде газет Европейских стран появились протестующие статьи.Вопрос: Какие именно протесты вы имеете в виду? Дайте более подробные показания.Ответ: Наиболее энергичные протесты были со стороны Иранского правительства. Оно протестовало против проводимых репрессий персидских подданных, их высылки из СССР в Иран и против конфискации их имущества. Этот вопрос они ставили даже перед дипломатическими представителями других стран с предложением совместного протеста. В Иране было даже создано специальное общество по защите от гонений иранских подданных в СССР, которое по всей стране устраивало денежные сборы в пользу репрессированных в СССР иранцев.Кроме того, в Иране был предпринят ряд ответных репрессий против граждан СССР.Протестовало против репрессий и высылки греческих подданных правительство Греции, оно демонстративно не выдавало виз на въезд в Грецию желающим ехать туда грекам.Финское правительство также протестовало против арестов среди финнов, настаивало на их освобождении и высылке в Финляндию.По поводу арестов отдельных иностранно-подданных протестовали правительства Англии, Германии, Польши и Франции.Кроме того, как я уже говорил, в Европейской печати появился ряд протестующих статей и вызвал даже недоумение и запросы со стороны друзей Советского Союза.Вопрос: А именно?Ответ: Я имею в виду в первую очередь Романа Роллана. Он прислал специальное письмо, в котором просил ему сообщить, верно ли, что в СССР начались репрессии против иностранцев, только по этому одному признаку, вне зависимости от его отношения к Советскому Союзу. Мотивировал он эту просьбу тем, что в иностранной прессе появился ряд протестующих статей, а затем к нему как к другу Советского Союза обращаются многие общественные деятели Европы по этому вопросу.Кроме того, Ромэн Роллан просил уже за отдельных арестованных лиц, которых он знал лично и за которых ручался в смысле их сочувствия советской власти.Вопрос: Какими провокационными методами проведения этих массовых операций вам удалось достигнуть поставленных вами заговорщических целей?Ответ: Как я уже говорил, нами было решено провести эти операции широким фронтом, захватив репрессиями по возможности большее количество людей. Главный наш нажим на начальников УНКВД, будь то заговорщики или нет, шел именно по этой линии с тем, чтобы заставить их все время расширять операции. В результате этого нажима широко была распространена практика репрессий без каких-либо компрометирующих материалов, только на основании одного признака, что репрессируемое лицо принадлежит к такой-то национальности (поляк, немец, латыш, грек и проч.). Этого, однако, недостаточно. Довольно массовым явлением, в особенности по некоторым областям, была практика, когда под категорию поляков, финнов, немцев и проч. подводили русских, украинцев, белорусов и т. д. В особенности этим отличались Наркомы внутренних дел таких республик как: Украина, Белоруссия, Туркмения, и начальники УНКВД таких областей, как Свердловская, Ленинградская и Московская. Так, например, бывший начальник УНКВД Свердловской области Дмитриев под категорию репрессируемых поляков перебежчиков подвел очень много украинцев, белорусов и даже русских. Во всяком случае на каждого арестованного поляка приходилось не менее десятка русских, украинцев и белорусов.Немало было таких случаев, когда русских, украинцев и белорусов вообще делали поляками по фальсифицированным документам. Такая же практика была по Ленинграду. Заковский вместо финнов арестовывал много коренных жителей СССР — карел и «превращал» их в финнов.Успенский под видом поляков арестовал много украинцев-униатов, т. е. брал не по признакам национального происхождения, а по вероисповеданию. Такого рода факты можно во многом умножить. Они характерны для большинства областей.Вопрос: Каким же образом вам удавалось осуществлять столь очевидные и грубые преступные махинации?Ответ: Судебный порядок рассмотрения этого рода дел был до крайности упрощен. Он был проще и в том смысле даже бесконтрольнее, нежели порядок рассмотрения дел по массовой операции бывших кулаков и уголовников. Там существовали все-таки судебные тройки, в которые входили секретари обкомов. По этим национальным или так называемым «альбомным операциям» и этого упрощенного судебного порядка не существовало. Список репрессированных с кратким изложением дела в «альбоме» и с намеченной мерой наказания подписывался начальником УНКВД и Прокурором области, а затем пересылался на утверждение в Москву в НКВД СССР и Прокуратуру. В Москве только на основании краткой альбомной справки решалось дело. Протокол (список) подписывался мною или Фриновским от НКВД и Вышинским от Прокуратуры, после чего приговор вступал в силу и сообщался для исполнения начальнику УНКВД и Прокурору соответствующей области.Этот упрощенный судебный порядок рассмотрения дел вполне гарантировал нас от контроля и позволял осуществлять в полной мере наши вредительские провокационные заговорщические планы.Вопрос: Только ли упрощенная судебная процедура позволяла осуществлять ваши провокационные планы?Ответ: В основном, конечно, это позволяло нам безнаказанно осуществлять вредительство.В результате такой сверхупрощенной судебной процедуры в областях, например, была широко развита практика фальсификации следственных данных, подлога и обмана. В особенности этим отличались опять-таки Украина, Белоруссия, Туркмения, Свердловск, Москва и Ленинград, начальники УНКВД, которых были сплошь либо участниками нашей заговорщической организации, либо членами антисоветской группы Ягоды. Совершая подлоги и фальсифицируя следственные данные начальники тех УНКВД: заговорщики Успенский, Ваковский и участники антисоветской группы Ягоды — Дмитриев и Берман репрессировали много невинных, непричастных к контрреволюционным преступлениям людей, создав базу недовольства среди определенных слоен населения.Вопрос: Дайте показания, каким образом проводя эту явно очевидную и преступную практику репрессий вам удавалось обманывать органы прокурорского надзора?Ответ: Я не могу сказать, что здесь был у нас какой-либо продуманный план сознательного обмана органов Прокуратуры. Прокуроры областей, краев и республик, а также Прокуратура Союза ССР не могли не видеть столь очевидной преступной практики массовых провокационных репрессий и фальсификации следственных данных, так как несли вместе с НКВД ответственность за рассмотрение этих дел.Это бездействие прокурорского надзора объясняется только тем, что во многих областях, краях и республиках возглавляли Прокуратуру члены различных антисоветских организаций, которые часто проводили практику еще более широких провокационных репрессий среди населения.Другая часть прокуроров, которая не была замешана участием в антисоветских группировках, просто боялась спорить по этим вопросам с начальниками УНКВД, тем более, что не имела на этот счет никаких указаний из центра, где все механически подписанные ими, т. е. прокурорами фальсифицированные следственные справки проходили без какой-либо задержки и замечаний.Вопрос: Вы говорите о местных органах Прокуратуры. А в Прокуратуре СССР разве не видели этих преступных махинаций?Ответ: Прокуратура Союза ССР не могла, конечно, не заметить всех этих извращений. Поведение Прокуратуры Союза ССР и, в частности, Прокурора СССР Вышинского я объясняю той же боязнью поссориться с НКВД и показать себя не менее «революционным» в смысле проведения массовых репрессий. К этому заключению я прихожу еще и потому, что Вышинский не раз мне лично говорил о десятках тысяч поступающих в Прокуратуру жалоб, на которые он не обращает внимания. Точно так же за всё время проведения операций я не помню ни одного случая протеста Вышинского по массовым операциям, тогда как были случаи, когда он настаивал на более суровых приговорах в отношении тех или иных лиц.Только этими причинами я могу объяснить фактическое отсутствие какого бы то ни было прокурорского надзора за массовыми операциями и отсутствие их протестов на действия НКВД в правительство. Повторяю, что никаких продуманных планов обмана Прокуратуры у нас — заговорщиков и, в частности у меня, не было.Вопрос: Известно, что среди репрессированных по всем массовым операциям — большое количество было присуждено к отбыванию сроков наказания в лагерях. Разве вы не боялись разоблачения своей преступной практики, зная о том, что многие осуждены по фальсифицированным материалам?Ответ: Боязни, что могут быть разоблачены наши преступные махинации заключенными лагерного контингента у нас и, в частности, у меня, не было. Все лагеря были не только в подчинении НКВД, но и руководились из ГУ ГАГа заговорщиками. При этих условиях мы всегда могли принять соответствующие предупредительные меры. Больше того, засылая этот контингент в лагеря, мы имели на этот счет свои особые соображения. Эти соображения и планы заключались в том, что мы, засылая репрессированных в лагеря по недостаточно обоснованным материалам думали использовать их недовольство во время войны и, в частности, при захвате власти.Вопрос: Чем вы еще можете добавить свои показания о вражеской работе в массовых операциях?Ответ: В основном я рассказал все, возможно не указал лишь некоторые мелкие детали нашей вражеской работы по массовым операциям, но они общей картины наших преступных действий не меняют.Показания верны, мною прочитаны — (Ежов)Допросил: Ст. следователь следчасти НКВД СССР ст. лейтенант государственной безопасности: (Эсаулов)ЦА ФСБ. Архивно-следственное дело Фриновского М. П. № Н-15301. Т. 10. Л. 241, 249-275. Заверенная копия.http://istmat.info/node/24552 - цинк

03 августа 2016, 09:54

Евгений Спицын. "Первый председатель КГБ Иван Серов".

Историк, автор книг по истории России Евгений Спицын рассказывает о судьбе первого председателя Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР в 1954—1958 годы, начальника Главного разведывательного управления Генштаба в 1958—1963 годах, генерала армии, Героя Советского Союза Ивана Александровича Серова. Уважаемые друзья! На сайте издательства "Концептуал" можно приобрести пятитомник "История России" Е.Ю. Спицына без торговой наценки: https://konzeptual.ru/istorija-rossii-komplekt-iz-5-tomov #ДеньТВ #Спицын #история #Серов #КГБ #ГРУ #НКВД #Сталин #Берия #Хрущев #Брежнев #война #репрессии #Пеньковский #Булганин #Жуков #атомнаябомба #ракеты #Королев #Челомей #опала #Россия #ФСБ #архив #мемуары #СССР #холоднаявойна #агент #ЦРУ #исследования

24 марта 2016, 20:35

Музей Сталина (98 фото)

Оригинал взят у aloban75 в Музей Сталина (98 фото)Да, есть такой музей, но, увы, не в России. А в Грузии, в городе Гори. Эти  фото сделаны весной 2014 года.Замечательные экспонаты, личные вещи товарища Сталина и очень много исторических фотографий.Благодарю товарища eropegoff за подгон.

09 марта 2016, 11:32

TAK! Выпуск № 42. "Хороша Маша, но есть большое "НО"...

"Главный спикер российского МИДа на голубом глазу воспроизводит перестроечные штампы, с помощью которых был разгромлен Советский Союз. И это трагедия! Трагедия не лично её, даже не МИД РФ, - а нас с вами, потому что именно нам предстоит расхлебывать результаты идейного косоглазия российской элиты". Публицист Андрей Фефелов о высказываниях официального представителя МИД РФ Марии Захаровой о "сталинских репрессиях", а также об украинских песнопениях Горбачёва с Макаревичем. Для оказания помощи и поддержки канала День-ТВ, можно использовать следующие реквизиты: - Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 - Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 - Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

04 марта 2016, 19:13

ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ. 1953 ГОД

Оригинал взят у sahalin_fotoart в ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ. 1953 ГОДОригинал взят у sahallinв ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ 1953ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ5 марта 1953 года скончался Иосиф Виссарионович Сталин.Председатель Совета Министров СССР. Секретарь Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза. Великий Вождь и Учитель. Вождь мирового пролетариата. Вождь советского народа. Отец и учитель народов. Вождь всех народов мира. Великий кормчий. Гений революции. Верный ученик и соратник Ленина. Вождь октября. Организатор побед социализма. Классик марксизма. Творец конституции СССР. Создатель Красной армии. Гениальный стратег и полководец. Организатор всех наших побед. Зодчий коммунизма. Знаменосец мира. Вождь и учитель коммунистической партии. Величайший гений всех времен и народов. Корифей науки. Мудрый преобразователь природы. Лучший друг советских детей и физкультурников. Лучший друг советских врачей, железнодорожников, учителей, механизаторов, колхозников и прочая, прочая, прочая. Наш дорогой друг. Родной товарищ Сталин.Весь мир скорбит по Великому Вождю. Горечь утраты окропляет наши сердца.Не стало Сталина.Речь Лаврентия Павловича Берия на похоронах Иосифа Виссарионовича Сталина. Москва 9 марта 1953 год.Дорогие товарищи, друзья!Трудно выразить словами чувство великой скорби, которое переживают в эти дни наша партия и народы нашей страны, все прогрессивное человечество.Не стало Сталина - великого соратника и гениального продолжателя дела Ленина. Ушел от нас человек, самый близкий и родной всем советским людям, миллионам трудящихся всего мира.Вся жизнь и деятельность Великого Сталина является вдохновляющим примером верности ленинизму, примером самоотверженного служения рабочему классу и всему трудовому народу, делу освобождения трудящихся от гнета и эксплуатации.Великий Ленин основал нашу партию, привел ее к победе пролетарской революции.Вместе с Великим Лениным его гениальный соратник Сталин укреплял большевистскую партию и создавал первое в мире социалистическое государство.После смерти Ленина Сталин почти тридцать лет вел нашу партию и страну по ленинскому пути. Сталин отстоял ленинизм от многочисленных врагов, развил и обогатил учение Ленина в новых исторических условиях. Мудрое руководство Великого Сталина обеспечило нашему народу построение социализма в СССР и всемирно-историческую победу Советского Союза в Великой Отечественной войне. Великий зодчий коммунизма, гениальный вождь, наш родной Сталин вооружил нашу партию и народ величественной программой строительства коммунизма.Товарищи! Неутолима боль в наших сердцах, неимоверно тяжела утрата, но и под этой тяжестью не согнется стальная воля Коммунистической партии, не поколеблется ее единство и твердая решимость в борьбе за коммунизм.Наша партия, вооруженная революционной теорией Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина, умудренная полувековым опытом борьбы за интересы рабочего класса и всех трудящихся, знает, как вести дело, чтобы обеспечить построение коммунистического общества.Центральный Комитет нашей партии и Советское Правительство в деле руководства страной прошли великую школу Ленина и Сталина.В огне гражданской войны и интервенции, трудные годы борьбы с разрухой и голодом, в борьбе за индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства, в тяжелые годы Великой Отечественной войны, когда решалась судьба нашей Родины и судьба всего человечества. Центральный Комитет партии и Советское Правительство, возглавляя и направляя героическую борьбу советского народа, приобрели огромный опыт руководства партией и страной.Поэтому народы Советского Союза могут и впредь с полной уверенностью положиться на Коммунистическую партию, ее Центральный Комитет и на свое Советское Правительство.Враги Советского государства рассчитывают, что понесенная нами тяжелая утрата приведет к разброду и растерянности в наших рядах.Но напрасны их расчеты: их ждет жестокое разочарование.Кто не слеп, тот видит, что наша партия в трудные для нее дни еще теснее смыкает свои ряды, что она едина и непоколебима.Кто не слеп, тот видит, что в эти скорбные дни все народы Советского Союза в братском единении с великим русским народом еще теснее сплотились вокруг Советского Правительства и Центрального Комитета Коммунистической партии.Советский народ единодушно поддерживает как внутреннюю, так и внешнюю политику Советского государства.Наша внутренняя политика основана на нерушимом союзе рабочего класса и колхозного крестьянства, на братской дружбе между народами нашей страны, на прочном объединении всех советских национальных республик в системе единого великого многонационального государства - Союза Советских Социалистических Республик. Эта политика направлена на дальнейшее укрепление экономического и военного могущества нашего государства, на дальнейшее развитие народного хозяйства и максимальное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей всего советского общества.Рабочие, колхозное крестьянство, интеллигенция нашей страны могут работать спокойно и уверенно, зная, что Советское Правительство будет заботливо и неустанно охранять их права, записанные в Сталинской Конституции.Наша внешняя политика ясна и понятна. С первых дней Советской власти Ленин определил внешнюю политику Советского государства, как политику мира.Похороны Иосифа Виссарионовича Сталина.На трибуне Мавзолея стоят,слева на право: Председатель Совета Министров Румынии, Генеральный секретарь ЦК Румынской Рабочей партии Георге Георгиу-Деж. Председатель Совета Министров Польши, Председатель ЦК Польской Объединенной Рабочей партии Болеслав Берут. Председатель ЦК Союза демократических женщин Кореи, Секретарь Трудовой Партии Кореи  Пак Ден Ай. Генеральный секретарь ЦК Социалистической Единой партии Германии Вальтер Ульбрихт. Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Испании Долорес Ибаррури. Председатель СЕПГ Отто Гротеволь. Председатель Совета Министров Болгарии Вылко Червенков.  Председатель Совета Министров Венгрии, Генеральный секретарь Венгерской Партии труда Матиас Ракоши. Генеральный секретарь Итальянской Социалистической партии Пьетро Ненни. Генеральный секретарь Коммунистической партии Италии Пальмиро Тольятти. Генеральный секретарь Французской Коммунистической партии Жак Дюкло. Президент Чехословакии, Председатель Коммунистической партии Чехословакии Клемент Готвальд. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Николай Александрович Булганин. Министр иностранных дел Вячеслав Михайлович Молотов. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Климент Ефремович Ворошилов. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Георгий Максимилианович Маленков. Первый секретарь Московского обкома ВКП(б), секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущёв. Министр внутренних дел СССР Лаврентий Павлович Берия. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Максим Захарович Сабуров. Председатель государственного административного совета, министр иностранных дел Китая Чжоу Энь-лай. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Михаил Георгиевич Первухин. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Лазарь Моисеевич Каганович. Председатель Президиума Верховного Совета СССР Николай Михайлович Шверник. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Анастас Иванович Микоян.Далее я представляю небольшую подборку фотографий сделанных во время похорон Сталина. К сожалению в интернете довольно мало фотографий на эту тему и все что есть это фактически перепечатка с журналов и газет того времени. Оригинальных фотографий почти нет.Между тем во время похорон Сталина было сделано сотни, если не тысячи фотографий, как черно-белых так и цветных.Но все это сейчас пылится в архивах под грифом "Совершенно секретно".И здесь непонятна позиция наших архивов.Вместо того что бы выкладывать в открытый доступ редкие исторические документы и фотографии, они тщательно скрывают правду от народа.Впрочем учитывая патологическую ненависть режима Путина к Великому Сталину, все становится понятным.Они бояться даже мертвого Сталина! Тем не менее мирр не без добрых людей, пусть потихоньку, но интернет наполняется подлинными материалами о Сталине.В почетном карауле стоят: Хрущев, Берия, Маленков, Булганин, Ворошилов, Каганович.В первом ряду идут: Берия, Ворошилов, Хрущев,  Микоян.    РЕЧЬ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЯПЕРЕД ПАНИХИДОЙ ПО И.В.СТАЛИНЕСКАЗАННАЯ В ПАТРИАРШЕМ СОБОРЕ В ДЕНЬ ЕГО ПОХОРОН. 9 марта 1953 года. Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные — его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами — пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках.Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, "в путь всея земли", горячей молитвой.В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты.Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души.Вчера наша особая делегация в составе Высокопреосвященного митрополита Николая; представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия; представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху.Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память.Журнал Московской Патриархии. 1953, №4. С.3***Упокой Господи, душу усопшего раба твоего Иосифа и прости грехи его вольные или невольные и помяни его в Царствии Твоем. Аминь. *** ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ"Великое прощание" - цветной советский документальный фильм, снятый с 5 по 9 марта 1953 года,во время похорон Иосифа Виссарионовича Сталина.Рекомендую всем посмотреть этот фильм.В этом фильме несмотря на идеологические штампы того времени, видна искренняя скорбь народа по Великому вождю и Учителю, Отцу народов, Иосифу Виссарионовичу Сталину.Эта искренняя, неподдельная скорбь в связи со смертью Сталина, хорошо развенчивает либеральные мифы о “десятках миллионах расстрелянных” и “сотнях миллионах” сидевших в лагерях, если бы это было на самом деле, то не было бы такой скорби по Сталину.К сожалению в интернете нет фильма "Великое прощание" в хорошем качестве.Все ролики что я видел они ужасно низкого качества, но другого ничего нет.И здесь вновь удивляет позиция наших архивов.На мой взгляд все что касается нашей истории, все фото, кинодокументы, начиная с царских времен, включая весь советский период и всю новейшую историю России, все это должно быть выложено в интернете в свободном доступе и хорошем качестве.Такой свободный доступ решает три основных задачи.Первое. Свободный доступ к историческим фото и кинодокументам, является мощным пропагандистским инструментом, который способен сам по себе пропагандировать нашу историю, во всех её проявлениях, не только внутри нашей страны, но что немаловажно и на просторах мирового медиа пространства и тем самым позволяет нам конкурировать на эту тему с американскими и другими западными пропагандистскими материалами.Почему те же американские фонды, архивы, институты, библиотеки выкладывают свои материалы в свободный доступ, да потому что там прекрасно понимают что все это является мощным инструментом пропаганды, призванным формировать общественное мнение в нужном ключе.Тем самым показывая всему миру что западная цивилизация, западный образ жизни, западная идеология, являются единственно верными и правильными. Что конечно же далеко не так.И здесь Россия могла бы выступить со своим мощным контрпропагандистским материалом, для защиты своих ценностей и своих интересов.Второе. Свободный доступ к историческим материалам позволяет повышать образовательный уровень населения.Поскольку публикуя те или иные материалы, фото, кинодокументы,человек волей или неволей, так или иначе, изучает эти материалы и тем самым повышает свой уровень самообразования и культуры, расширяет свой кругозор и развивает свой эстетический вкус.И это очень важно, для повышения общего культурного уровня в обществе.Третье. Свободный доступ ко всем без ограничения историческим материалам, включая царский, советский и нынешний олигархический период, позволит избежать манипулирование общественным мнением. Когда тот или иной режим выпускает в свет только строго отобранные материалы, призванные формировать нужную для режима точку зрения.Как это к примеру происходит сейчас с "десталинизацией" истории, когда выкладываются только нужные режиму Путина документы, призванные опорочить сталинизм и представить Сталина как "кровавого тирана", хотя на самом деле историческая картина того времени гораздо глубже и объемнее, чем это пытаются представить всякого рода "десталинизаторы".Свободный доступ к историческим материалам позволяет человеку формировать свою личную точку зрения на те или иные события. Которая конечно же будет отличаться от того что навязывает обществу либеральная путинская пропаганда.Именно поэтому, что бы не дать людям возможности знать всю правду и иметь свою точку зрения о сталинизме, режим Путина и скрывает все что связано с именем Сталина в архивах под грифом "Совершенно секретно". Но правду не утаишь.Благодаря нашим совместным усилиям медиапространство интернета потихоньку наполняется правдой о Великом вожде Иосифе Виссарионовиче Сталине. Итак ,смотрим фильм "Великое прощание".SAHALLINВсе желающие могут скачать в большом размере газеты “Комсомольская правда”, “Ленинградская правда” и “Вечерний Ленинград”, а также журналы “Советский Союз” и “Огонек” в формате PDF, за март 1953 года, посвященные смерти Сталина. Для скачивания кликните по картинкам.

23 февраля 2016, 20:08

Кадыров проклял Сталина и Берию

Глава Чечни напомнил, что в годы Великой Отечественной войны на фронтах гибли миллионы солдат и офицеров.  Глава Чечни Рамзан Кадыров раскритиковал Иосифа Сталина и Лаврентия Берию за операцию по депортации чеченского и ингушского народов и «проклял их во веки веков»...

21 декабря 2015, 15:47

«Тюремный чемоданчик» Косыгина

«В Политбюро Косыгина не любил никто. Но обойтись без него не могли». Из воспоминаний сотрудников «девятки», охранявших председателя Совета Министров СССР

19 ноября 2015, 23:10

Сталин о лицемерных похвалах Запада

Хотел что-то от себя написать, но тут просто нечего добавить.Оригинал взят у vena45 в Сталин о лицемерных похвалах ЗападаСТАЛИН: Что касается меня лично,то такие похвалы только коробят меняГоворя о И.В. Сталине, У. Черчилль заявил 7 ноября 1945 г. в британском парламенте:«Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику во время войны. Даже если бы у нас с Советским правительством возникли сильные разногласия в отношении многих политических аспектов — политических, социальных и даже, как мы думаем, моральных, — то в Англии нельзя допускать такого настроения, которое могло бы нарушить или ослабить эти великие связи между двумя нашими народами, связи, составляющие нашу славу и бедность в период недавних страшных конвульсий».В.М. Молотов дал указание опубликовать в газете "Правда" - центральном органе ЦК ВКП (б) - изложение речи британского политика. Прочитав газету, И.В. Сталин телеграфировал из Сочи, где он находился в отпуске, в Москву В.М. Молотову, Г.М. Маленкову, Л.П. Берия, А.И. Микояну 10 ноября:Источник

18 октября 2015, 13:50

Инфографика по ГУЛАГу

У товарища burckina_faso интересная инфографика на тему ГУЛАГА.Развенчание самого большого мифа о ГУЛАГеВо-первых, нужно понимать, что слово ГУЛАГ сейчас - это такая страшилка-пугалка для российского обывателя. Во-вторых, в каждой стране есть свой ГУЛАГ, просто он называется у всех по-своему. Человечество еще не изобрело способа обойтись без системы наказаний за преступления. Как в США в 30-е года прошлого века заключенные строили различные объекты, также их использовали и в сталинском СССР. И странно было бы, если бы они ничего не строили в той ситуации.Рассмотрим ГУЛАГ на примере цифр 1940 года. Тогда он включал в себя 53 ИТЛ (исправительно-трудового лагеря), 425 ИТК (колонии), и эти колонии – 170 промышленных, 83 сельскохозяйственных*, 172 контрагентских. Контрагентские, это когда заключенные работали либо на объектах, которые ГУЛАГ строил сам и сопровождал, или отдельные наркоматы могли обратиться за рабочей силой к руководству ГУЛАГа, их отдавали на работы на объектах этих наркоматов. Это контрагентские работы, и они давали часть денег компенсации на содержание ГУЛАГа. По такой схеме был построен знаменитый Норникель.* - сельскохозяйственные лагеря занимались зерноводством и животноводством для  самообеспечения всей системы лагерей. Излишки продукции шли в народное хозяйство.Производительность труда лагерников составляла примерно 40% по отношению к вольнонаемным. Причиной является низкая механизация работ, ручной труд заключенных, что не удивительно в условиях недостаточной механизации всего народного хоз-ва. Ведь царский режим не оставил для СССР сотни тысяч единиц техники, как СССР оставил для РФ.Численность ГУЛАГа в 1940 году 1 миллион 668 тысяч человек, из которых 34% приходилось на осужденных за контрреволюционную деятельность и за особо опасные преступления против порядка управления. Подробнее в диаграмме:Этот процент достиг максимума в 56-58% сразу после войны в 1946-47 году. Численность охраняющего контингента в 1940 году составляет 107 тыс. человек. Т.е. на 12 заключенных - 1 охранник.А вот возрастной состав заключенных:Смертность заключенных в 1940 году составляет: по лагерям 3,29 %, а по колониям - 2,3%. Много это или мало? Для сравнения в 1913 году в европейской части РИ общая смертность составляла 3,1% от всего населения. Максимальная же смертность от голода и болезней в ГУЛАГе была во время войны: в 1942 - 24% и 22% в 1943 году. Цифры огромные, но нужно понимать, что в стране банально не хватало ресурсов на всех.Всего за войну умерло около миллиона заключенных и 970 тыс. освободили по легким статьям с целью мобилизации на фронт. 5 человек из них получат звание Героев Советского Союза. В итоге во время войны было минимальное число заключенных. А после войны, в 1950 году, оно достигнет максимума - 2,5 млн. человек.В связи с этой цифрой развенчаю один миф антисоветчиков, что якобы заключенные построили всё и вся в стране. Спешу их огорчить, что на труд заключенных приходилось около 3% от всего валового объема продукции в стране. И это максимальная цифра. На этом пожалуй и все. Цифры и факты я взял из доклада заместителя начальника ГУЛАГа Лепилова наркому НКВД Берии.http://burckina-faso.livejournal.com/1228489.html - цинк

26 сентября 2015, 10:08

Андрей Фурсов - Десталинизация: тайные коды

Сторонники "европейского выбора" пытаются протащить закон запрещающий гражданам России положительно высказываться о Сталине и сталинской эпохе. Что стоит за этой инициативой либерального сообщества? В первой части интервью День.ТВ, во второй части обсуждение антисталинского закона с участием Андрея Фурсова и Константина Добрынина на Вести.ФМ. Информационный канал День.ТВ http://www.dentv.ru https://www.facebook.com/DenTvRu https://vk.com/dentvru https://www.youtube.com/user/DenTVinform Радио Вести.ФМ http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/35656

09 августа 2015, 01:50

Беседа Сталина с Гербертом Уэллсом

БЕСЕДА С АНГЛИЙСКИМ ПИСАТЕЛЕМ Г.Д. УЭЛЛСОМ 23 июля 1934 годаУэллс. Я Вам очень благодарен, мистер Сталин, за то, что Вы согласились меня принять. Я недавно был в Соединенных Штатах, имел продолжительную беседу с президентом Рузвельтом и пытался выяснить, в чем заключаются его руководящие идеи. Теперь я приехал к Вам, чтобы расспросить Вас, что Вы делаете, чтобы изменить мир...Сталин. Не так уж много...Уэллс. Я иногда брожу по белу свету и как простой человек смотрю, что делается вокруг меня.Сталин. Крупные деятели, вроде Вас, не являются "простыми людьми". Конечно, только история сможет показать, насколько значителен тот или иной крупный деятель, но, во всяком случае, Вы смотрите на мир не как "простой человек".Уэллс. Я не собираюсь скромничать. Я имею в виду, что я стремлюсь видеть мир глазами простого человека, а не партийного политика или ответственного государственного деятеля. Моя поездка в Соединенные Штаты произвела на меня потрясающее впечатление. Рушится старый финансовый мир, перестраивается по-новому экономическая жизнь страны. Ленин в свое время сказал, что надо "учиться торговать", учиться этому у капиталистов. Ныне капиталисты должны учиться у вас, постигнуть дух социализма. Мне кажется, что в Соединенных Штатах речь идет о глубокой реорганизации, о создании планового, то есть социалистического хозяйства. Вы и Рузвельт отправляетесь от двух разных исходных точек. Но не имеется ли идейной связи, идейного родства между Вашингтоном и Москвой? Мне, например, бросилось в глаза в Вашингтоне то же, что происходит здесь: расширение управленческого аппарата, создание ряда новых государственных регулирующих органов, организация все объемлющей общественной службы. Так же, как и в вашей стране, им не хватает умения руководить.Сталин. У США другая цель, чем у нас, в СССР. Та цель, которую преследуют американцы, возникла на почве экономической неурядицы, хозяйственного кризиса. Американцы хотят разделаться с кризисом на основе частнокапиталистической деятельности, не меняя экономической базы. Они стремятся свести к минимуму ту разруху, тот ущерб, которые причиняются существующей экономической системой. У нас же, как Вы знаете, на месте разрушенной старой экономической базы создана совершенно другая, новая экономическая база. Даже если те американцы, о которых Вы говорите, частично добьются своей цели, то есть сведут к минимуму этот ущерб, то и в этом случае они не уничтожат корней той анархии, которая свойственна существующей капиталистической системе. Они сохраняют тот экономический строй, который обязательно должен приводить, не может не приводить к анархии в производстве. Таким образом, в лучшем случае речь будет идти не о перестройке общества, не об уничтожении общественного строя, порождающего анархию и кризисы, а об ограничении отдельных отрицательных его сторон, ограничении отдельных его эксцессов. Субъективно эти американцы, может быть, и думают, что перестраивают общество, но объективно нынешняя база общества сохраняется у них. Поэтому объективно никакой перестройки общества не получится.Не будет и планового хозяйства. Ведь что такое плановое хозяйство, каковы некоторые его признаки? Плановое хозяйство стремится уничтожить безработицу. Допустим, что удастся, сохраняя капиталистический строй, довести безработицу до некоторого минимума. Но ведь ни один капиталист никогда и ни за что не согласится на полную ликвидацию безработицы, на уничтожение резервной армии безработных, назначение которой - давить на рынок труда, обеспечивать дешевле оплачиваемые рабочие руки. Вот Вам уже одна прореха в "плановом хозяйстве" буржуазного общества. Плановое хозяйство предполагает далее, что усиливается производство в тех отраслях промышленности, продукты которых особенно нужны народным массам. А Вы знаете, что расширение производства при капитализме происходит по совершенно иным мотивам, что капитал устремляется в те отрасли хозяйства, где более значительна норма прибыли. Никогда Вы не заставите капиталиста наносить самому себе ущерб и согласиться на меньшую норму прибыли во имя удовлетворения народных нужд. Не освободившись от капиталистов, не разделавшись с принципом частной собственности на средства производства, Вы не создадите планового хозяйства.Уэллс. Я согласен со многим из того, что Вы сказали. Но я хотел бы подчеркнуть, что если страна в целом приемлет принцип планового хозяйства, если правительство понемногу, шаг за шагом, начинает последовательно проводить этот принцип, то, в конечном счете, будет уничтожена финансовая олигархия и водворится социализм в том смысле, в каком его понимают в англо-саксонском мире. Рузвельтовские лозунги "нового порядка" имеют колоссальный эффект и, по-моему, являются социалистическими лозунгами. Мне кажется, что вместо того, чтобы подчеркивать антагонизм между двумя мирами, надо было бы в современной обстановке стремиться установить общность языка между всеми конструктивными силами.Сталин. Когда я говорю о невозможности осуществления принципов планового хозяйства при сохранении экономической базы капитализма, я этим ни в какой степени не хочу умалить выдающиеся личные качества Рузвельта - его инициативу, мужество, решительность. Несомненно, из всех капитанов современного капиталистического мира Рузвельт - самая сильная фигура. Я поэтому хотел бы еще раз подчеркнуть, что мое убеждение в невозможности планового хозяйства в условиях капитализма вовсе не означает сомнения в личных способностях, таланте и мужестве президента Рузвельта. Но самый талантливый полководец, если обстановка ему не благоприятствует, не может добиться той цели, о которой Вы говорите. Теоретически, конечно, не исключено, что можно в условиях капитализма понемногу, шаг за шагом, идти к той цепи, которую Вы называете социализмом в англо-саксонском толковании этого слова. Но что будет означать этот "социализм"?В лучшем случае - некоторое обуздание наиболее необузданных отдельных представителей капиталистического профита, некоторое усиление регулирующего начала в народном хозяйстве. Все это хорошо. Но как только Рузвельт или какой-либо другой капитан современного буржуазного мира захочет предпринять что-нибудь серьезное против основ капитализма, он неизбежно потерпит полную неудачу. Ведь банки не у Рузвельта, ведь промышленность не у него, ведь крупные предприятия, крупные экономии - не у него. Ведь все это является частной собственностью. И железные дороги, и торговый флот - все это в руках частных хозяев. И, наконец, армия квалифицированного труда, инженеры, техники, они ведь тоже не у Рузвельта, а у частных хозяев, они работают на них. Нельзя забывать о функциях государства в буржуазном мире. Это - институт организации обороны страны, организации охраны "порядка", аппарат собирания налогов. Хозяйство же в собственном смысле мало касается капиталистического государства, оно не в его руках. Наоборот, государство находится в руках капиталистического хозяйства. Поэтому я боюсь, что Рузвельт, несмотря на всю свою энергию и способности, не добьется той цели, о которой Вы говорите, если вообще у него есть эта цель. Может быть, через несколько поколений можно было бы несколько приблизиться к этой цели, но я лично считаю и это маловероятным.Уэллс. Я, может быть, сильнее, чем Вы, верю в экономическую интерпретацию политики. Благодаря изобретениям и современной науке приведены в действие громадные силы, ведущие к лучшей организации, к лучшему функционированию человеческого коллектива, то есть к социализму. Организация и регулирование индивидуальных действий стали механической необходимостью, независимо от социальных теорий. Если начать с государственного контроля над банками, затем перейти к контролю над транспортом, над тяжелой промышленностью, над промышленностью вообще, над торговлей и т.д., то такой всеобъемлющий контроль будет равносилен государственной собственности на все отрасли народного хозяйства. Это и будет процессом социализации. Ведь социализм, с одной стороны, и индивидуализм - с другой, не являются такими же антиподами, как черное и белое. Между ними имеется много промежуточных стадий. Имеется индивидуализм, граничащий с бандитизмом, и имеется дисциплинированность и организованность, равносильная социализму. Осуществление планового хозяйства зависит в значительной степени от организаторов хозяйства, от квалифицированной технической интеллигенции, которую можно, шаг за шагом, завоевать на сторону социалистических принципов организации. А это самое главное. Ибо сначала - организация, затем - социализм. Организация является наиболее важным фактором. Без организации идея социализма - всего лишь идея.Сталин. Непримиримого контраста между индивидуумом и коллективом, между интересами отдельной личности и интересами коллектива не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм, социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов. Дать наиболее полное удовлетворение этим личным интересам может только социалистическое общество. Более того, социалистическое общество представляет единственно прочную гарантию охраны интересов личности. В этом смысле непримиримого контраста между "индивидуализмом" и социализмом нет. Но разве можно отрицать контраст между классами, между классом имущих, классом капиталистов, и классом трудящихся, классом пролетариев? С одной стороны, класс имущих, в руках которых банки, заводы, рудники, транспорт, плантации в колониях.Эти люди не видят ничего, кроме своего интереса, своего стремления к прибыли. Они не подчиняются воле коллектива, они стремятся подчинить любой коллектив своей воле. С другой стороны, класс бедных, класс эксплуатируемых, у которых нет ни фабрик, ни заводов, ни банков, которые вынуждены жить продажей своей рабочей силы капиталистам и которые лишены возможности удовлетворить свои самые элементарные потребности. Как можно примирить такие противоположные интересы и устремления? Насколько я знаю, Рузвельту не удалось найти путь к примирению этих интересов. Да это и невозможно, как говорит опыт. Впрочем, Вы знакомы с положением в Соединенных Штатах лучше, чем я, так как я в США не бывал и слежу за американскими делами преимущественно по литературе. Но у меня есть кое-какой опыт по части борьбы за социализм, и этот опыт говорит мне: если Рузвельт попытается действительно удовлетворить интересы класса пролетариев за счет класса капиталистов, последние заменят его другим президентом. Капиталисты скажут: президенты приходят и уходят, а мы, капиталисты, остаемся; если тот или иной президент не отстаивает наших интересов, найдем другого. Что может противопоставить президент воле класса капиталистов?Уэллс. Я возражаю против этой упрощенной классификации человечества на бедных и богатых. Конечно, есть категория людей, стремящихся к наживе. Но разве этих людей не считают точно так же, как и здесь, помехой? Разве на Западе мало людей, для которых нажива не цель, которые обладают известными средствами, хотят их инвестировать, получают от этого прибыль, но совсем не в этом видят цель своей деятельности? Эти люди рассматривают инвестирование средств как неудобную необходимость. Разве мало талантливых и преданных инженеров, организаторов хозяйства, деятельность которых движется стимулами совсем иными, чем нажива? По-моему, имеется многочисленный класс попросту способных людей, сознающих неудовлетворительность нынешней системы и призванных сыграть большую роль в будущем, социалистическом обществе. Я много занимался последние годы и много думал о необходимости пропаганды идей социализма и космополитизма в широких кругах инженеров, летчиков, в военно-технических кругах и т.д. Подходить к этим кругам с прямолинейной пропагандой классовой борьбы - бесцельно. Это круги, понимающие, в каком состоянии находится мир, превращающийся в кровавое болото, но эти круги считают ваш примитивный антагонизм классовой борьбы нонсенсом.Сталин. Вы возражаете против упрощенной классификации людей на богатых и бедных. Конечно, есть средние слои, есть и та техническая интеллигенция, о которой Вы говорите и в среде которой есть очень хорошие, очень честные люди. Есть в этой среде и нечестные, злые люди. Всякие есть. Но прежде всего человеческое общество делится на богатых и бедных, на имущих и эксплуатируемых, и отвлечься от этого основного деления и от противоречия между бедными и богатыми - значит отвлечься от основного факта. Я не отрицаю наличия промежуточных слоев, которые либо становятся на сторону одного из двух борющихся между собой классов, либо занимают в этой борьбе нейтральную или полунейтральную позицию. Но, повторяю, отвлечься от этого основного деления общества и этой основной борьбы между двумя основными классами - значит игнорировать факты. Эта борьба идет и будет идти. Исход этой борьбы решается классом пролетариев, классом работающих.Уэллс. Но разве мало небедных людей, которые работают и работают продуктивно?Сталин. Конечно, имеются и мелкие земледельцы, ремесленники, мелкие торговцы, но не эти люди определяют судьбы стран, а те трудящиеся массы, которые производят все необходимое для общества.Уэллс. Но ведь имеются очень различные капиталисты. Имеются такие, которые только думают о профите, о наживе, имеются и такие, которые готовы на жертвы. Например - старый Морган: этот думал только о наживе, он был попросту паразитом на теле общества, он лишь аккумулировал в своих руках богатства. Но вот возьмите Рокфеллера: он блестящий организатор, он дал пример организации сбыта нефти, достойный подражания. Или Форд: конечно, Форд себе на уме, он эгоистичен, но не является ли он страстным организатором рационального производства, у которого и вы учитесь? Я хотел бы подчеркнуть, что за последнее время в англосаксонских странах произошел по отношению к СССР серьезный перелом в общественном мнении. Причиной этому является в первую очередь позиция Японии и события в Германии. Но есть и другие причины, не вытекающие из одной только международной политики. Есть причина более глубокая, осознание широкими кругами того факта, что система, покоящаяся на частной наживе, рушится. И в этих условиях, мне кажется, что надо не выпячивать антагонизм между двумя мирами, а стремиться сочетать все конструктивные движения, все конструктивные силы в максимально возможной степени. Мне кажется, что я левее Вас, мистер Сталин, что я считаю, что мир уже ближе подошел к изжитию старой системы.Сталин. Когда я говорю о капиталистах, которые стремятся лишь к профиту, к наживе, я этим вовсе не хочу сказать, что это - последние люди, ни на что иное не способные. У многих из них несомненно крупные организаторские способности, которые я и не думаю отрицать. Мы, советские люди, многому у капиталистов учимся. И Морган, которому Вы даете такую отрицательную характеристику, являлся, безусловно, хорошим, способным организатором. Но если Вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, которые верой и правдой служат делу наживы. Мы и эти люди находимся на противоположных полюсах. Вы говорите о Форде. Конечно, он способный организатор производства. Но разве Вам неизвестно его отношение к рабочему классу, разве Вы не знаете, сколько рабочих он зря выбрасывает на улицу?Капиталист прикован к профиту, его никакими силами оторвать от него нельзя. И капитализм будет уничтожен не "организаторами" производства, не технической интеллигенцией, а рабочим классом, ибо эта прослойка не играет самостоятельной роли. Ведь инженер, организатор производства работает не так, как он хотел бы, а так, как ему прикажут, как велит интерес хозяина. Есть, конечно, исключения, есть люди из этой прослойки, которые освободились от дурмана капитализма. Техническая интеллигенция может в определенных условиях творить "чудеса", приносить человечеству громадную пользу. Но она же может приносить и большой вред. Мы, советские люди, имеем свой немалый опыт с технической интеллигенцией. После Октябрьской революции определенная часть технической интеллигенции не захотела участвовать в строительстве нового общества, противилась этому строительству, саботировала его. Мы всячески стремились включить техническую интеллигенцию в это строительство, подходили к ней и так, и этак.Прошло немало времени, прежде чем наша техническая интеллигенция стала на путь активной помощи новому строю. Ныне лучшая ее часть - в первых рядах строительства социалистического общества. Мы, имея этот опыт, далеки от недооценки как положительных, так и отрицательных сторон технической интеллигенции, и мы знаем, что она может и повредить, и творить "чудеса". Конечно, дело обстояло бы иначе, если можно было бы единым ударом оторвать духовно техническую интеллигенцию от капиталистического мира. Но это - утопия. Разве много найдется людей из технической интеллигенции, которые решатся порвать с буржуазным миром и взяться за реконструкцию общества? Как, по-Вашему, много ли есть таких людей, скажем, в Англии, во Франции? Нет, мало имеется охотников порвать со своими хозяевами и начать реконструкцию мира!Кроме того, разве можно упускать из виду, что для того, чтобы переделать мир, надо иметь власть? Мне кажется, господин Уэллс, что Вы сильно недооцениваете вопрос о власти, что он вообще выпадает из Вашей концепции. Ведь что могут сделать люди даже с наилучшими намерениями, если они не способны поставить вопрос о взятии власти и не имеют в руках власти? Они могут в лучшем случае оказать содействие тому новому классу, который возьмет власть, но сами перевернуть мир они не могут. Для этого требуется большой класс, который заменил бы класс капиталистов и стал бы таким же полновластным хозяином, как он. Таким классом является рабочий класс. Конечно, надо принять помощь технической интеллигенции и надо в свою очередь оказать ей помощь. Но не надо думать, что она, техническая интеллигенция, может сыграть самостоятельную историческую роль. Переделка мира есть большой, сложный и мучительный процесс. Для этого большого дела требуется большой класс. Большому кораблю большое плавание.Уэллс. Да, но для большого плавания требуются капитан и навигатор.Сталин. Верно, но для большого плавания требуется прежде всего большой корабль. Что такое навигатор без корабля? Человек без дела.Уэллс. Большой корабль - это человечество, а не класс.Сталин. Вы, господин Уэллс, исходите, как видно, из предпосылки, что все люди добры. А я не забываю, что имеется много злых людей. Я не верю в доброту буржуазии.Уэллс. Я припоминаю, как обстояло дело с технической интеллигенцией несколько десятилетий тому назад. Тогда технической интеллигенции было мало, зато дела было много и каждый инженер, техник, интеллигент находил применение своим знаниям. Поэтому это был наименее революционный класс. Ныне же наблюдается избыток технической интеллигенции и настроение ее круто изменилось. Квалифицированный интеллигент, который ранее никогда не стал бы даже прислушиваться к революционным разговорам, теперь очень ими интересуется. Недавно я был приглашен на обед Королевского Общества, нашего крупнейшего английского научного общества. Речь председателя была речью в пользу социального планирования и научного управления. Лет тридцать тому назад там не стали бы даже слушать того, что я говорю. А теперь во главе этого общества стоит человек с революционными взглядами, настаивающий на научной реорганизации человеческого общества. Ваша пропаганда классовой борьбы не посчиталась с этими фактами. Настроения меняются.Сталин. Да, я это знаю, и объясняется это тем, что капиталистическое общество находится теперь в тупике. Капиталисты ищут и не могут найти такого выхода ив этого тупика, который был бы совместим с достоинством этого класса, с интересами этого класса. Они могут частично выкарабкаться из кризиса на четвереньках, но такого выхода, через который они могли бы выйти с высоко поднятой головой, который не нарушал бы в корне интересов капитализма, они найти не могут. Это, конечно, чувствуют широкие круги технической интеллигенции. Значительная часть ее начинает осознавать общность интересов с тем классом, который способен указать выход из тупика.Уэллс. Вы, мистер Сталин, лучше, чем кто-либо иной, знаете, что такое революция, и притом на практике. Восстают ли когда-либо массы сами? Не считаете ли Вы установленной истиной тот факт, что все революции делаются меньшинством? Сталин. Для революций требуется ведущее революционное меньшинство, но самое талантливое, преданное и энергичное меньшинство будет беспомощно, если не будет опираться на хотя бы пассивную поддержку миллионов людей. Уэллс. Хотя бы пассивную? Может быть, подсознательную?Сталин. Частично и на полуинстинктивную, и на полусознательную поддержку, но без поддержки миллионов самое лучшее меньшинство бессильно.Уэллс. Я слежу за коммунистической пропагандой на Западе, и мне кажется, что эта пропаганда в современных условиях звучит весьма старомодно, ибо она является пропагандой насильственных действий. Эта пропаганда насильственного свержения общественного строя была уместной тогда, когда речь шла о безраздельном господстве той или иной тирании. Но в современных условиях, когда господствующая система все равно рушится, и без того разлагается, надо было бы делать ударение не на инсуррекции, а на эффективности, на компетентности, на производительности. Инсуррекционная нотка кажется мне устаревшей. С точки зрения конструктивно мыслящих людей, коммунистическая пропаганда на Западе представляется помехой.Сталин. Конечно, старая система рушится, разлагается. Это верно. Но верно и то, что делаются новые потуги иными методами, всеми мерами защитить, спасти эту гибнущую систему. Из правильной констатации Вы делаете неправильный вывод. Вы правильно констатируете, что старый мир рушится. Но Вы не правы, когда думаете, что он рухнет сам собой. Нет, замена одного общественного порядка другим общественным порядком является сложным и длительным революционным процессом. Это не просто стихийный процесс, а это борьба, это процесс, связанный со столкновением классов. Капитализм сгнил, но нельзя его сравнивать просто с деревом, которое настолько сгнило, что оно само должно упасть на землю. Нет, революция, смена одного общественного строя другим всегда была борьбой, борьбой на жизнь и смерть. И всякий раз, когда люди нового мира приходили к власти, им надо было защищаться от попыток старого мира вернуть силой старый порядок, им, людям нового мира, всегда надо было быть настороже, быть готовыми дать отпор покушениям старого мира на новый порядок.Да, Вы правы, когда говорите, что старый общественный строй рушится, но он не рухнет сам собой. Взять, например, фашизм. Фашизм есть реакционная сила, пытающаяся сохранить старый мир путем насилия. Что Вы будете делать с фашистами? Уговаривать их? Убеждать их? Но ведь это на них никак не подействует. Коммунисты вовсе не идеализируют метод насилия. Но они, коммунисты, не хотят оказаться застигнутыми врасплох, они не могут рассчитывать на то, что старый мир сам уйдет со сцены, они видят, что старый порядок защищается силой, и поэтому коммунисты Говорят рабочему классу: готовьтесь ответить силой на силу, сделайте все, чтобы вас не раздавил гибнущий старый строй, не позволяйте ему наложить кандалы на ваши руки, которыми вы свергнете этот строй. Как видите, процесс смены одного общественного строя другим является для коммунистов процессом не просто стихийным и мирным, а процессом сложным, длительным и насильственным. Коммунисты не могут не считаться с фактами.Уэллс. Но присмотритесь к тому, что происходит сейчас в капиталистическом мире. Ведь это не просто крушение строя. Это-взрыв реакционного насилия, вырождающегося в прямой гангстеризм. И мне кажется, что когда речь идет о конфликтах с этими реакционными и неумными насильниками, социалисты должны апеллировать к закону и вместо того, чтобы рассматривать полицию как врага, поддерживать ее в борьбе с реакционерами. Мне кажется, что нельзя просто действовать методами старого, негибкого инсуррекционного социализма.Сталин. Коммунисты исходят из богатого исторического опыта, который учит, что отжившие классы добровольно не уходят с исторической сцены. Вспомните историю Англии XVII века. Разве не говорили многие, что сгнил старый общественный порядок? Но разве, тем не менее, не понадобился Кромвель, чтобы его добить силой?Уэллс. Кромвель действовал, опираясь на конституцию и от имени конституционного порядка.Сталин. Во имя конституции он прибегал к насилию, казнил короля, разогнал парламент, арестовывал одних, обезглавливал других!Но возьмем пример из нашей истории. Разве не ясно было в течение долгого времени, что царский порядок гниет, что он рушится? Сколько крови, однако, понадобилось, чтобы его свалить!А Октябрьская революция? Разве мало было людей, которые знали, что только мы, большевики, указываем единственно правильный выход? Разве непонятно было, что сгнил русский капитализм? Но Вы знаете, как велико было сопротивление, сколько крови было пролито, чтобы отстоять Октябрьскую революцию от всех врагов, внутренних и внешних?Или возьмем Францию конца XVIII века. Задолго до 1789 года было ясно многим, насколько прогнили королевская власть, крепостные порядки. Но не обошлось, не могло обойтись без народного восстания, без столкновения классов.В чем же дело? Дело в том, что классы, которые должны сойти с исторической сцены, последними убеждаются в том, что их роль окончена. Убедить их в этом невозможно. Им кажется, что трещины в прогнившем здании старого строя можно заделать, что можно отремонтировать и спасти рушащееся здание старого порядка. Поэтому гибнущие классы берут в руки оружие и всеми средствами начинают отстаивать свое существование как господствующего класса.Уэллс. Но во главе Великой французской революции стояло немало адвокатов.Сталин. Разве Вы отрицаете роль интеллигенции в революционных движениях? Разве Великая французская революция была адвокатской революцией, а не революцией народной, которая победила, подняв громадные народные массы против феодализма и отстаивая интересы третьего сословия? И разве адвокаты из числа вождей Великой французской революции действовали по законам старого порядка, разве не ввели они новую, буржуазную революционную законность?Богатый исторический опыт учит, что добровольно до сих пор ни один класс не уступал дорогу другому классу. Нет такого прецедента в мировой истории. И коммунисты усвоили этот исторический опыт. Коммунисты приветствовали бы добровольный уход буржуазии. Но такой оборот дел невероятен, как говорит опыт. Поэтому коммунисты хотят быть готовыми к худшему и призываю! рабочий класс к бдительности, к боевой готовности. Кому нужен полководец, усыпляющий бдительность своей армии, полководец, не понимающий, что противник не сдастся, что его надо добить? Быть таким полководцем - значит обманывать, предавать рабочий класс. Вот почему я думаю, что то, что кажется Вам старомодным, на самом деле является мерой революционной целесообразности для рабочего класса.Уэллс. Я вовсе не отрицаю необходимости насилия, но считаю, что формы борьбы должны быть максимально близки к тем возможностям, которые даются существующими законами, которые надо защищать от реакционных покушений. Старый порядок не надо дезорганизовать уже потому, что он в достаточной степени сам дезорганизуется. Именно поэтому мне кажется, что борьба против порядка, против закона есть нечто устаревшее, старомодное. Впрочем, я нарочно утрирую, чтобы ярче выяснить истину. Я могу сформулировать свою точку зрения следующим образом: во-первых, я за порядок; во-вторых, я нападаю на существующую систему, поскольку она не обеспечивает порядка; в-третьих, я считаю, что пропаганда идей классовой борьбы может изолировать от социализма как раз те образованные круги, которые нужны для социализма.Сталин. Чтобы совершить большое, серьезное общественное дело, нужно, чтобы была налицо главная сипа, опора, революционный класс. Нужно далее, чтобы была организована помощь этой главной силе со стороны вспомогательной силы, которой является в данном случае партия, куда войдут и лучшие силы интеллигенции. Вы только что говорили об "образованных кругах". Но каких образованных людей Вы имели в виду? Разве мало было образованных людей на стороне старого порядка и в XVII веке в Англии, и в конце XVII века во Франции, и в эпоху Октябрьской революции в России? Старый строй имел на своей стороне, на своей службе много высокообразованных людей, которые защищали старый строй, которые шли против нового строя. Ведь образование- это оружие, эффект которого зависит от того, кто его держит в своих руках, кого этим оружием хотят ударить. Конечно, пролетариату, социализму нужны высокообразованные люди. Ведь ясно, что не олухи царя небесного могут помогать пролетариату бороться за социализм, строить новое общество. Роль интеллигенции я не недооцениваю, ее роль я, наоборот, подчеркиваю. Дело только в том, о какой интеллигенции идет речь, ибо интеллигенты бывают разные.Уэллс. Не может быть революции без коренного изменения в системе народного образования. Достаточно привести два примера:пример германской республики, не тронувшей старой системы образования и поэтому не ставшей никогда республикой, и пример английской лейбористской партии, у которой не хватает решимости настоять на коренном изменении системы народного просвещения.Сталин. Это правильное замечание. Позвольте теперь ответить на Ваши три пункта.Во-первых, главное для революции - это наличие социальной опоры. Этой опорой для революции является рабочий класс.Во-вторых, необходима вспомогательная сила, то, что называется у коммунистов партией. Сюда войдут и интеллигентные рабочие и те элементы из технической интеллигенции, которые тесно связаны с рабочим классом. Интеллигенция может быть сильна, только если соединится с рабочим классом. Если она идет против рабочего класса, она превращается в ничто. В-третьих, нужна власть как рычаг преобразования. Новая власть создает новую законность, новый порядок, который является революционным порядком.Я стою не за всякий порядок. Я стою за такой порядок, который соответствует интересам рабочего класса. Если же некоторые законы старого строя могут быть использованы в интересах борьбы за новый порядок, то следует использовать и старую законность. Против Вашего положения о том, что надо нападать на существующую систему, поскольку она не обеспечивает необходимого для народа порядка, я ничего возразить не могу.И, наконец, Вы не правы, если думаете, что коммунисты влюблены в насилие. Они бы с удовольствием отказались от метода насилия, если бы господствующие классы согласились уступить место рабочему классу. Но опыт истории говорит против такого предположения.Уэллс. В истории Англии, однако, был пример добровольной передачи власти одним классом другому. В период между 1830 и 1870 годами произошел без всякой ожесточенной борьбы процесс добровольного перехода власти от аристократии, влияние которой к концу XVIII века было еще очень велико, к буржуазии, которая являлась сангименгальной опорой монархии. Этот переход власти привел в дальнейшем к установлению господства финансовой олигархии.Сталин. Но Вы незаметно перешли от вопросов революции к вопросам реформы. Это не одно и то же. Не думаете ли Вы, что большую роль в деле реформ в Англии в XIX веке сыграло чартистское движение?Уэллс. Чартисты мало что сделали и исчезли бесследно.Сталин. Я с Вами не согласен. Чартисты и организованное ими забастовочное движение сыграли большую роль, заставили господствующие классы пойти на ряд уступок в области избирательной системы, в области ликвидации так называемых "гнилых местечек", осуществления некоторых пунктов "хартии". Чартизм сыграл свою немалую историческую роль и побудил одну часть господствующих классов на некоторые уступки, на реформы во имя избежания больших потрясений. Вообще надо сказать, что из всех господствующих классов господствующие классы Англии - и аристократия, и буржуазия - оказались наиболее умными, наиболее гибкими с точки зрения своих классовых интересов, с точки зрения сохранения своей власти. Возьмем пример хотя бы из современной истории: всеобщую забастовку 1926 года в Англии. Любая буржуазия перед лицом этих событий, когда генеральный совет тред-юнионов призвал к забастовке, прежде всего арестовала бы лидеров тред-юнионов. Английская буржуазия этого не сделала и поступила умно с точки зрения своих интересов. Ни в США, ни в Германии, ни во Франции я не мыслю себе подобной гибкой классовой стратегии со стороны буржуазии. В интересах утверждения своего господства господствующие классы Англии никогда не зарекались от мелких уступок, от реформ. Но было бы ошибочным думать, что эти реформы представляют революцию.Уэллс. Вы более высокого мнения о господствующих классах моей страны, чем я. Но велика ли вообще разница между малой революцией и большой реформой, не являются ли реформы малой революцией?Сталин. В результате напора снизу, напора масс буржуазия иногда может идти на те или иные частичные реформы, оставаясь на базе существующего общественно-экономического строя. Поступая так, она считает, что эти уступки необходимы в интересах сохранения своего классового господства. В этом суть реформ. Революция же означает переход власти от одного класса к другому. Поэтому нельзя называть какую бы то ни было реформу революцией. Вот почему не приходится рассчитывать на то, чтобы смена общественных строев могла произойти в порядке незаметного перехода от одного строя к другому путем реформ, путем уступок господствующего класса.Уэллс. Я Вам очень благодарен за эту беседу, имеющую для меня громадное значение. Давая мне Ваши разъяснения, Вы, наверное, вспомнили о том, как в подпольных дореволюционных кружках Вам приходилось объяснять основы социализма. В настоящее время во всем мире имеются только две личности, к мнению, к каждому слову которых прислушиваются миллионы: Вы и Рузвельт. Другие могут проповедовать сколько угодно, их не станут ни печатать, ни слушать. Я еще не могу оценить то, что сделано в Вашей стране, в которую я прибыл лишь вчера. Но я видел уже счастливые лица здоровых людей, и я знаю, что у Вас делается нечто очень значительное. Контраст по сравнению с 1920 годом поразительный.Сталин. Можно было бы сделать еще больше, если бы мы, большевики, были поумнее.Уэллс. Нет, если бы вообще умнее были человеческие существа. Не мешало бы выдумать пятилетку по реконструкции человеческого мозга, которому явно не хватает многих частиц, необходимых для совершенного социального порядка.Сталин. Не собираетесь ли побывать на съезде Союза советских писателей?Уэллс. К сожалению, у меня имеются разные обязательства и я смогу остаться в СССР только неделю. Я приехал, чтобы встретиться с Вами, и я глубоко удовлетворен нашей беседой. Но я собираюсь говорить с теми советскими писателями, с которыми я смогу встретиться, о возможности их вступления в Пен-Клуб. Это - международная организация писателей, основанная Голсуорси, после смерти которого я стал председателем. Организация эта еще слабая, но все же имеет секции во многих странах, и, что еще важнее, выступления ее членов широко освещаются в печати. Эта организация настаивает на праве свободного выражения всех мнений, включая оппозиционные. Я рассчитываю поговорить на эту тему с Максимом Горьким. Однако я не знаю, может ли здесь быть представлена такая широкая свобода.Сталин. Это называется у нас, у большевиков, "самокритикой". Она широко применяется в СССР.Если у Вас имеются какие-либо пожелания, я Вам охотно помогу.Уэллс. Благодарит.Сталин. Благодарит за беседу.Большевик. 1934. № 17http://www.situation.ru/app/j_art_1202.htm - цинк

23 июня 2015, 20:08

Ледокол Суворова налетел на Скалу Правды Мартиросяна

Историкам, которые сотрудничают с английскими спецслужбами, надо давать отпор. Тем более,историкам-предателям. Один раз это сделал Мединский, теперь - Мартиросян.                                                                                       ***Подписание Соглашения Молотова-РиббентропаАрсен Беникович Мартиросян – известный исследователь истории и автор книг о Второй мировой войне и Великой Отечественной войне:«Заговор маршалов. Британская разведка против СССР»,«22 июня. Правда Генералиссимуса»,«Трагедия 22 июня: Блицкриг или Измена? Правда Сталина»,пятитомника «200 мифов о Сталине»,пятитомника «200 мифов о Великой Отечественной войне» и других.Арсен Беникович — сотрудник авторского коллектива «Дело Сталина».В статье, которую мы публикуем ниже, А.Б.Мартиросян показал истоки феномена господина «Суворова».Маленький человечек Резун Владимир Богданович, предав Родину — СССР, влился в отлаженную машину дестабилизации и уничтожения этой самой Родины.Эта машина подключила Резуна к хорошо оплачиваемой деятельности в рамкахдолговременной подрывной операции против России.Резун превратился в «Суворова»… и начал писать много и лживо.Первоначально статья опубликована на сайте «Дело Сталина».                                                                                       ***Искренне жаль, что на это якобы заморское и, как утверждают, некое «чудо-оракула» и его безумно подлые «труды» приходится тратить время.Однако, к глубокому сожалению, иначе просто нельзя.Не объяснив, откуда взялось это вовсе и не чудо, и уж тем более не дельфийский оракул, а главное, что он натворил и по чьему заказу, очень трудно понять природу происхождения и целенаправленность якобы им порожденных мифов, не говоря уже об иных его «собратьях».История эта началась задолго до того, как будущий В. Суворов появился на свет под именем Резуна Владимира Богдановича.Дело в том, что ещё в самый разгар Второй мировой войны из-под пера тесно связанного с Королевскими институтом международных отношений и британской разведкой директора Лондонской Экономической Школы, члена Комитета 300 состава 30–40 гг. XX в., влиятельнейшего геополитика англосаксонского Запада, на идеях которого базируются все концепции по установлению мирового господства англосаксов, — Джона Хэлфорда Маккиндера, — вышла уникальная по беспрецедентной агрессивности по отношению к фактически в одиночку ведшему смертельную борьбу с нацизмом СССР статья под названием «Круглая Земля и Выигрыш Мира».От имени еще ничего существенного не сделавшего для разгрома нацизма англосаксонского Запада, в том числе и Великобритании, Маккиндер открыто указал: «Наш следующий враг — Советский Союз!»[1].По сути дела, она была не чем иным, как выдающейся по своему коварству геополитической инструкцией всей правящей элите англосаксонского Запада по вопросу, что и как делать дальше, так как, по его мнению, «грядущая борьба должна быть решающей для мирового господства, ибо конечная цель — доминирование над Евразией. Поэтому грядущая неумолимая схватка за власть над этим решающим геополитическим пространством является решающей схваткой современной эпохи»[2].Но тогда ничего не вышло. Ещё жив был Сталин, который спуску Западу не давал. Однако Сталин прекрасно понимал то, что в 1947 г. озвучил в беседе с известным тогда югославским коммунистом М. Джиласом.Проведя рукой по карте мира, на которой СССР был обозначен красным цветом, Сталин воскликнул в адрес англичан и американцев: «Никогда они не смирятся с тем, чтобы такое пространство было красным — никогда, никогда»[3].Дело, конечно, не в красном цвете, а в том, что Запад принципиально не смирился со своим проигрышем. Затеяли Первую мировую войну — получили Советскую Россию. Раз пять пытались спровоцировать Вторую мировую войну в иных ее сценариях, в том числе и в сценарии «с колёс Первой», — получили Советский Союз.Ради безусловного уничтожения СССР затеяли Вторую мировую в ставшем «классическим» её сценарии — получили Могущественную Величайшую Державу мира, да ещё с огромным количеством союзников и сторонников. Ещё бы им смириться с таким проигрышем!..По каналам главного «инструментария» Комитета 300 — Королевского института международных дел — были поданы «соответствующие» импульсы. И уже в 1947 г. главе внешней контрразведки МИ-6 — Валентайну Вивьену — «пришла в голову мысль» о необходимости разработки плана долгосрочной операции.Ее целью должно было стать достижение Западом победы в геополитическом противоборстве с СССР в результате постоянного целенаправленного инспирирования по нарастающей его «внутренней слабости» и «потрясений, которые бы проникли до самого сердца страны».Почему именно такая стратегия была взята на вооружение?! Да потому что Запад взял на вооружение хорошо известный, но более века не доходивший до англосаксов вывод К. Клаузевица о том, что «Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать… Такая страна может быть побеждена лишь внутренней слабостью и действием раздоров. Достигнуть же этих слабых мест политического бытия можно лишь путем потрясения, которое проникло бы до самого сердца страны»[4].Так зарождался формально засекреченный до 2017 г. план «Операция Лиотэ». Прототип плана появился еще в 1947 г. Тогда же были утверждены его отдельные стратегические компоненты, например стратегический план «Пропаганда третьей силы».В целом же план «Операция Лиотэ» официально был принят лишь 29 июля 1953 г. Конечно, советская разведка своевременно узнала о начале его разработки. Однако вследствие начавшейся цепной реакции провалов ее выдающихся агентов — членов «кембриджской пятерки», в том числе и отстранения К. Филби от поста руководителя советского отдела МИ-6, полный текст плана «Операция Лиотэ» попал в СССР чуть позже.Многостраничный текст этого плана был добыт одним из ценнейших агентов советской нелегальной разведки в Англии — Вано, которым руководили выдающиеся советские разведчики-нелегалы послевоенного периода, супруги Галина Ивановна и Михаил Владимирович Федоровы. С разрешения руководства разведки в 1994 г. они вышли из тени обязательной конспирации и тогда же впервые опубликовали свои очень скромные, но очень емкие мемуары под столь же скромным названием «Будни разведки» (в 2001 г. на канале ОРТ был показан и подготовленный СВР документальный фильм о них).Не раз державший руку на пульсе планеты опытнейший ас нелегальной разведки отмечал в своих мемуарах, что «„Операция Лиотэ“ — это непрерывно действующая операция, главной задачей которой является выявление и использование трудностей и уязвимых мест… внутри стран советского блока. В ходе операции должны использоваться все возможности, которыми располагает английское правительство, для сбора разведывательных данных и организации мероприятий. Планирование и организация операции поручены специальной группе, возглавляемой представителем министерства иностранных дел, которая создана на основе решения Комитета кабинета министров по вопросам коммунистической деятельности за границей, принятого 29 июля 1953 г. Первым председателем этого комитета стал Глэдуин Джебб, по фамилии которого он так и назывался Комитетом Джебба. Впоследствии он был заменен консультативным комитетом по вопросам психологической войны — Комитетом Доддса — Паркера. Организация работы по сбору и анализу разведывательных данных и их дальнейшему использованию в свете поставленных задач возлагается на „Интеллидженс Сервис“. Эта непрерывно действующая операция состояла из трех постоянно повторяющихся циклов:„всасывание“, т. е. получение данных, „дистилляция“ — обработка и искажение добытых материалов до высшей степени ядовитости и „излияние“ — доведение до нужных адресатов. Прежде всего ценилась информация, которая могла бы служить подрыву престижа правящих партий и парализации деятельности правоохранительных органов, армии и органов безопасности… Даже самая незначительная информация, не представляющая при отдельном рассмотрении какого-либо интереса, может, как камешек мозаики, внести значительный вклад в воссоздание общей картины». Далее со ссылкой на текст плана «Операции Лиотэ» опытный разведчик отмечал, что в ход идут слухи и сплетни, искажения исторической правды, сосредоточение внимания только на негативных этапах истории государств восточного блока.Все это позволит избавить жителей Восточной Европы от патриотических настроений — возбудить недовольство одной группы населения против другой, если возможно, натравливать большинство против меньшинства, поддержать тех, кто находится в оппозиции к законным органам власти, помочь оппозиционерам стать у государственного руля, пока полностью не расстроится способность управлять страной.Позднее к этому плану было присовокуплено секретное приложение к секретному же документу английской разведки № 2279/НВ от 17 февраля 1959 г., в котором были конкретизированы основные оперативные цели в отношении государств советского блока. «Одна из главных — создать в этом блоке внутреннюю оппозицию против СССР по той же схеме: „всасывание“ — „дистилляция“ — „излияние“, поддержка инакомыслия, затем постинакомыслия и так, видимо, до исчезновения способности мыслить вообще» (конец цитаты из мемуаров советского разведчика-нелегала).Генеральная же идея плана «Операция Лиотэ», его основной лейтмотив был четко указан в преамбуле и даже в самом названии, что из-за вложенного в них особого смысла заслуживает особого внимания. Операция была названа по имени французского колониального разбойника— маршала Лиотэ.Чем же маршал заслужил такое расположение у страдающей врожденной франкофобией британской разведки?!В истории колониального разбоя Франции до сих пор гуляет байка о том, что когда-то, на заре XX века, командующий французскими колониальными войсками в Алжире и Марокко маршал Лиотэ направлялся со своей свитой во дворец. Стоял полдень, нещадно палило африканское солнце. Изнывавший от жары маршал распорядился по обе стороны дороги посадить деревья, которые давали бы тень.«Деревья вырастут ведь только через 50 лет», — заметил один из приближенных. «Именно поэтому, — прервал командующий, — работу начните сегодня же».Мысль о стратегической работе на дальнюю перспективу до того понравилась англичанам, что даже министерство финансов — по определению скупое в любом государстве ведомство — и то без каких-либо претензий утвердило колоссальные расходы на эту операцию, настолько заманчивы были конечные перспективы в борьбе с веками ненавистной Великобритании Россией.Организационная же работа по плану «Операция Лиотэ», как отмечалось выше, началась ещев 1947 г. Уже тогда была проведена коренная реорганизация Отдела дезинформации.Того самого, что накануне войны по прямому указанию У. Черчилля от 20 июля 1940 г. проводил мощнейшую стратегическую дезинформационную операцию по ускорению стравливания Германии и СССР в смертельной схватке, без чего коварный Альбион не выжил бы — к тому моменту нацисты потопили уже почти половину британского торгового флота.И с 1947 г. реорганизованный отдел в тесной координации с Управлением коммунистической информации Министерства иностранных дел Великобритании приступил к непосредственной работе.В конце 50-х гг. вышеупоминавшимся документом № 2279/НВ от 17 февраля 1959 г. в структуре МИ-6 было создано новое подразделение под названием Специальные Политические Акции (СПА), внутри которого была создана секция Проп, то естьпропаганда. Главной задачей отдела стала борьба с коммунистическим влиянием по всему свету.А поскольку на МИ-6 были возложены функции головного подразделения разведывательного сообщества Североатлантического союза по координации усилий спецслужб всех государств — членов НАТО на этом направлении, то, естественно, операции стратегического влияния, в том числе и пропагандистского характера, проводились ею не только в интересах верхушки элиты британской олигархии, но и всего Запада в целом. Основное направление деятельности состоялов оказании непрерывного влияния на общественное мнение стран советского блока.Много чего натворили бывшие «союзнички» по антигитлеровской коалиции при выполнении плана «Операция Лиотэ». На их совести трагические события в Берлине лета 1953 г., венгерская контрреволюция 1956 г., чехословацкие события 1968 г. и т. д.Однако нас в данном случае интересует то, что относится к В. Суворову.К началу последней четверти XX столетия британской разведке показалось, что не грех бы добавить солидную порцию «перца» в антисоветскую пропаганду. Но чтобы самой не светиться, в МИ-6 решили, что нужна ширма — какой-нибудь беглый негодяй из СССР, желательно из спецслужб, чтобы придать заранее подготовленной в её недрах брехне от имени такого негодяя некий солидный вид.И, судя по всему, возомнивший себя оракулом предатель до сих пор не слишком и осознает, сколь же мерзко, но закономерно в рамках «Операции Лиотэ» судьба обошлась с ним. Факт его предательства и побега к англичанам — это «всасывание».Затем Резуна «отдистиллировали», то есть напрочь отшибли способность самостоятельно, без заботливо подсовываемых ему из МИ-6 тезисов мыслить и анализировать, доведя его тем самым до степени хорошей дрессированности. Ну а затем, как указано в плане «Операция Лиотэ», наступает финальная стадия — «излияние», и всему миру был явлен «излитый» из помойного ведра Управления психологической войны МИ-6 некто Виктор Суворов. Зачем?!К 1978 г., когда будущего В. Суворова, а тогда трусливого и бездарного сотрудника ГРУ Владимира Богдановича Резуна, сподобили на предательство и бегство в Англию, в высшем эшелоне руководства Великобритании вызрела концепция решающего геополитического сражения со столь ненавистной всему Западу (а Англии особенно) Россией, хотя бы и в лице Советского Союза.Под этот прямой заказ не столько правящей элиты Великобритании, сколько Комитета 300, высшим руководством британской разведки был разработан план многоцелевой, многоходовой, долговременной стратегической операции влияния планетарно-цивилизационного уровня.Его суть состояла в следующем: тотальным и всепроникающим влиянием на мировое общественное сознание, особенно в Европе, прежде всего в Восточной (в том числе и СССР), основанным на тонко сфальсифицированном «переосмыслении» природы происхождения Второй мировой войны, осуществить глобальный пересмотр её главных геополитических итогов — то есть решений Ялтинской конференции 1945 г. и закрепившей их Потсдамской конференции того же года, — в пользу Запада при одновременном окончательном перекладывании всей исторической ответственности за невиданную в истории человечества кровавую бойню на СССР (а на самом-то деле на Россию), который, по расчетам Запада, к концу века должен был навсегда сгинуть с лица земли.В принципе это был очередной раунд глобальной операции «Месть», которая началась сразу же после окончания Второй мировой войны. Месть за то, что во имя безопасности руководимого им государства и его народов Сталин жестко поменял расписание Второй мировой войны, а следовательно, и послевоенную конфигурацию мироустройства.За то, что сделал невозможным для англосаксов войти в Восточную Европу как в начале войны, ибо поставил их в ситуацию острой необходимости оборонять Западную Европу, так и особенно после победы для ее изъятия из орбиты СССР.За то, что Советский Союз стал главным Победителем в той войне. За то, что именно Советский Союз освободил от гитлеровской оккупации Восточную Европу. Ибо в понимании англосаксонского истеблишмента Восточная Европа — ключ к мировому господству: «Кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендом. Кто правит Хартлендом, господствует над Мировым островом. Кто правит Мировым островом, господствует над миром!». Это знаменитая формула Маккиндера.Проще говоря, по поручению Комитета 300 британская разведка с демоническим бешенством приступила к осуществлению очередного раунда мести за крупнейший провал британской и в целом западной стратегии за весь XX век — за юридически неграмотно именуемый пактом Молотова — Риббентропа советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г.Используя разработанные Тавистокским институтом человеческих отношений — кстати, подконтрольная Комитету 300 контора, являющая основным «мозговым трестом» психологической войны Запада против России (СССР), — особые «технологии» ведения психологической войны, МИ-6 приступила к операции.Почему они избрали такую тактику и особенно стратегию? Дело вот в чем. Месть мести рознь. Тягаться с Советским Союзом в военном отношении даже объединенный Запад не мог.К середине 70-х годов XX в. Западу окончательно стало ясно, что военной силой победы над Россией (СССР) ни при каких обстоятельствах не достичь — ракетно-ядерный паритет между СССР и США (и Западом в целом) буквально вынуждал даже самых болванистых и твердолобых на Западе зарубить эту истину на носу.Но ведь править Восточной Европой ой как хочется! Кстати, вовсе не потому, что так уж англосаксы любят эту самую восточную Европу. По большому-то счету она и даром-то не была бы нужна англосаксам, если бы не ее геополитическое положение, позволяющее, как минимум, двойное манипулирование.С одной стороны, из нее можно сделать трудно преодолимый барьер на пути установления геополитического союза между Россией и ведущими странами континентальной Западной Европы, прежде всего с Германией, чего англосаксы опасаются как черт ладана. Кстати говоря, такая задача была поставлена Великобританией еще в секретном меморандуме в декабре 1916 года.Окончание статьи здесь: http://cont.ws/post/95069

23 июня 2015, 00:31

МГУ

Оригинал взят у vionwhitcomb в МГУЛето. Отдых для одних и пора волнений для других - куда поступать? И поступил ли?Московский университет.Стройка 1949-1953. Какая красивая постановка)Цветы ЛюбимомуА вот и он сам. Но статую быстро снесли.На 26ой минуте интересные кадры старой Москвы))

07 мая 2015, 00:40

В Липецке установлен памятник Сталину

Как уже не раз было указано, появление новых памятников Сталину в России исторически неизбежно, так как прошедшая общественная реабилитация Сталина в массовом сознании, естественна будет приводить к ее материальному воплощению, когда на смену временным изображениям Сталина будут приходить постоянные, направленные на увековечивание товарища Сталина. Процесс этот как и ранее будет идти снизу.

01 мая 2015, 01:55

А.Фурсов. Советская победа, всемирная история и будущее человечества

Авторский доклад Изборскому клубу Андрея Фурсова.  В настоящем докладе рассматриваются следующие темы:  — особенности Великой Отечественной/Второй мировой войны с точки зрения русской и мировой истории;  — механизм организации/развязывания Второй мировой и обстоятельства начала Великой Отечественной войны;  — причины Победы, её цена и результаты;  — роль Великой Отечественной в русской и мировой истории;  — уроки Великой Отечественной с точки зрения сегодняшнего дня, когда всё более становится очевидным, что из-за политики США (североатлантических верхушек, хозяев Запада) мир оказался в шаге от новой мировой войны.   1. Великий юбилей    В этом году мы отмечаем 70-летие великой Победы советского народа, СССР над Третьим рейхом, над национал-социалистической Германией, организовавшей поход континентальной Европы против Советского Союза, т.е. против исторической России, как бы она ни называлась. Нынешняя годовщина существенно отличается от 50-летия (1995 г.) и тем более от 40-летия (1985 г.). За последние полтора десятка лет на Западе (даже не скажешь: «определённые круги на Западе», поскольку позиция, о которой пойдёт речь, по сути стала официальной, особенно в англосаксонских странах) развёрнута массированная пропаганда по извращению механизма возникновения, основных событий и результатов Второй мировой войны, которая для советского народа, и особенно для его русского ядра (поскольку именно русских планировали стереть из истории нацисты), стала Великой Отечественной. На СССР пытаются возложить вину в развязывании Второй мировой, тыча пактом Молотова—Риббентропа (адекватное название — «Советско-германский договор» от 23 августа 1939 г.) и подчёркивая якобы сходство гитлеровского и сталинского режимов как «тоталитарных»; превозносится материальная помощь союзников, прежде всего США; ставится под сомнение сам факт победы СССР. «Аргументы»: победило не государство, не режим, а народ «вопреки сталинской системе»; потери были столь велики — «трупами закидали противника», — что приходится говорить не о победе, а о поражении. Эти «аргументы» охотно подхватила «пятая колонна» в РФ, открыто пропагандируя точку зрения нашего нынешнего геополитического противника (впрочем, всегдашнего, по крайней мере с момента окончания наполеоновских войн).   И хотя сегодня в плане патриотизма у нас ситуация существенно лучше, чем 10–15 лет назад, — сегодня невозможно представить на ТВ подло-провокационное обсуждение вопросов типа «какой фашизм хуже — немецкий или русский», как это было сделано в одной из программ «Культурная революция», — ситуация вовсе не безоблачна: информационная, психоисторическая война против России продолжается, а потому будут продолжаться попытки принизить роль и значение Победы СССР, лишить нас этой победы. Целей здесь несколько.    Во-первых, победа в Великой Отечественной — это до сих пор то немногое, что духовно, исторически объединяет многих людей на постсоветском пространстве, причём людей не только старшего и среднего возраста, но и молодёжь. Это чувство единства, общей исторической судьбы важно не только с точки зрения социальной памяти и идентичности, удары по которым сознательно и систематически наносят геополитические и цивилизационные противники России, но и с практической точки зрения — как одна из основ реинтеграции постсоветского пространства, будь то в форме Евразийского союза или какой-то иной.    Во-вторых, возлагая вину в развязывании Второй мировой войны на СССР, России и её народам, прежде всего русским, стремятся навязать чувство вины, а следовательно, комплекс исторической неполноценности; отсюда, помимо прочего, требования «каяться». Многие западные обозреватели и аналитики недоумевают: почему русские, потерпев поражение в холодной войне, не каются так же, как это до сих пор делают, правда всё менее охотно, немцы, потерпевшие поражение во Второй мировой. Ясно, что комплекс исторической неполноценности того или иного народа — мощное оружие в борьбе против этого народа.    В-третьих, приравнивание сталинского СССР к гитлеровской Германии и возложение на СССР такой же или почти такой же вины в развязывании Второй мировой войны, как вина Третьего рейха, выталкивает Россию как правопреемницу СССР из ряда победителей со всеми вытекающими последствиями. В 1995 г., выступая перед американскими военными, президент Клинтон заявил, что США позволят России быть, но не позволят ей быть великой державой. Действительно, сегодня РФ — не сверхдержава, какой был СССР. Однако она до сих пор является одним из пяти членов Совета Безопасности ООН, имея право «вето» — как победитель во Второй мировой. А это де-юре означает великодержавный статус, ещё одним аргументом в пользу которого является тот факт, что до сих пор РФ — единственное государство, способное нанести США неприемлемый для них ущерб. В таком контексте стремление вытолкнуть Россию из разряда победителей, возложив на СССР равную с Третьим рейхом вину за развязывание Второй мировой, имеет вполне очевидные цели, особенно в последние два года. Ведь в ходе сирийского кризиса выявились пусть осторожные, но тем не менее очевидные шаги РФ к возвращению де-факто великодержавного статуса: активная самостоятельная роль на Ближнем Востоке — традиционной зоне интересов СССР, т.е. за пределами так называемого «ближнего зарубежья».    Аргументы ненавистников России, стремящихся «унасекомить» нашу Победу, в принципе, побиваются легко. Достаточно вспомнить, что договор о ненападении с Германией СССР заключил последним среди европейских держав (т.е. им можно, а СССР — нельзя). Достаточно вспомнить о том, что второй фронт союзники открыли только тогда, когда стало ясно: СССР без их помощи разгромит Третий рейх и выйдет к Атлантике. Достаточно сопоставить цифры производства военной техники в СССР и «материальной помощи» союзников. Наконец, достаточно посмотреть реальные цифры соотношения военных потерь СССР и Германии, чтобы раз и навсегда заткнуть рот кликушествующим о том, что мы победили якобы лишь потому, что «закидали немцев трупами».    Впрочем, вряд ли имеет смысл, особенно в год 70-летия Победы, ограничиваться частностями. Имеет смысл взглянуть на Великую Отечественную в целом, в контексте широкой исторической панорамы и в то же время зафиксировать некоторые моменты, принципиально важные с точки зрения как истории, нашей памяти, так и сегодняшнего дня, нынешнего этапа мировой борьбы за власть, информацию и ресурсы.    В настоящем докладе рассматриваются следующие темы:    — особенности Великой Отечественной/Второй мировой войны с точки зрения русской и мировой истории;    — механизм организации/развязывания Второй мировой и обстоятельства начала Великой Отечественной войны;    — причины Победы, её цена и результаты;    — роль Великой Отечественной в русской и мировой истории;    — уроки Великой Отечественной с точки зрения сегодняшнего дня, когда всё более становится очевидным, что из-за политики США (североатлантических верхушек, хозяев Запада) мир оказался в шаге от новой мировой войны.     2. Мировые войны: сходства и отличия    Люди конца ХХ — начала XXI веков с некоторым высокомерием полагают, что мировых войн было всего лишь две, и обе они ограничиваются ХХ веком. На самом деле мировые войны за гегемонию — имманентная черта капиталистической системы, её политэкономии. Как правило, именно такого масштаба конфликты фиксируют окончательное наступление очередного цикла накопления капитала. Так, пик голландской гегемонии (1625–1672) и голландского цикла накопления капитала тесно связан с первой по счёту мировой войной — Тридцатилетней (1618–1648); пик британской гегемонии (1815–1873) и расцвет британского цикла накопления капитала стал результатом двухраундовой англо-французской мировой войны (Семилетняя война 1756–1763 гг.; революционные и наполеоновские войны 1792–1815 гг.); наконец, пик гегемонии США в капиталистической системе и американского цикла накопления стал результатом двух мировых войн ХХ века.    На Западе довольно широко распространена следующая схема мировых войн. Согласно ей, в мировых войнах за гегемонию в капиталистической системе сталкиваются морские и континентальные державы: Голландия — империя Габсбургов, Великобритания — Франция, США — Германия. Побеждают каждый раз морские державы, в том числе и потому, что на их стороне оказывается прежний гегемон — морская держава: на стороне Великобритании — Голландия, на стороне США — Великобритания.    Трудно сказать, чего больше в этой схеме: наивности или сознательной лжи. Дело в том, что решающий военный вклад в победу голландской коалиции над Габсбургами внесла континентальная Франция; ну а начиная с Семилетней войны решающую военную роль в победах морских держав над континентальными играла Россия/СССР. Именно Россия нанесла поражение «непобедимому» Фридриху II Великому. Именно Россия сокрушила Наполеона. Именно Россия оттянула на себя немецкие войска в августе 1914 г. и тем спасла Париж и западный фронт, а в 1915 г. с одного удара — по принципу карате — вырубила Австро-Венгрию из войны, а де-факто — из истории. Наконец, именно СССР подвигами своего героического народа, силой своей Красной армии разнёс вермахт и нацистскую Германию.    В этом плане мы можем сказать, что наша Великая Отечественная как часть мировой войны середины ХХ в. вписывается в долгосрочную геополитическую логику, по которой континентальная Россия, не будучи претендентом на роль гегемона капиталистической системы, выступала на стороне морских англосаксонских держав, не только решая свои проблемы в борьбе с европейскими континенталами: Францией, Германией, стремившимися объединить Европу (тщетно — как заметил Ф.И. Тютчев, поскольку после образования империи Петра I возрождение империи Карла Великого в Европе стало невозможно), — но и способствуя англосаксонским победам. На этом, однако, сходство мировой войны, традиционно именуемой «Второй», и предыдущих мировых войн заканчивается, и начинаются различия: принципиальные и весьма серьёзные.    Прежде всего, впервые в истории развернулась борьба между капиталистическим и социалистическим (т.е. антикапиталистическим) государствами. В этом принципиальное социально-экономическое отличие последней мировой войны от предыдущих: здесь, помимо геополитической и мироэкономической борьбы, имела место схватка различных социальных систем, различных идеологий, различных социальных проектов.    Кроме того, в прежних мировых войнах ни один противник России: ни Фридрих II, ни Наполеон, ни Вильгельм II, — не ставил задачу физического и метафизического стирания русских из истории. Но именно такую задачу ставили нацисты, Гитлер. Речь шла о физическом уничтожении нескольких десятков миллионов русских и вытеснении оставшихся за Урал — с последующим превращением их в рабов, в скот, лишённый исторической памяти и этнокультурной идентичности. В главном, германско-русском пласте, «сегменте» мировой войны огромную целевую роль играл расово-этнический момент, чего никогда не было ранее в мировых войнах. Ставка для русского народа в последней мировой войне была максимально высока — мы сражались за право остаться в истории в виде народа, культурно-исторического типа, цивилизации. И победили. В этом плане Великую Отечественную ни в коем случае нельзя равнять с «германской войной» 1914–1917 гг.    В последнее время, особенно в связи со столетием начала Первой мировой войны, делаются попытки — главным образом теми, кого у нас принято называть либералами, — противопоставить Первую мировую Второй, принизив значение последней. Эти попытки развиваются в русле противопоставления Российской империи как некоего позитива Советскому Союзу. Можно лишь приветствовать обращение к героям Первой мировой, однако из этого не следует равновеликость двух войн для русской истории.    Во-первых, как уже было сказано, в 1914 г. немцы не ставили, в отличие от Гитлера, задачу стирания русских из истории: физического уничтожения одной части русских и культурно-психологического оскотинивания — другой. Ставки в Великой Отечественной были неизмеримо и несравнимо выше, чем в 1914 г. — быть или не быть России и русским вообще, и уже поэтому речи ни о каком уравнивании двух войн быть не может, при всем уважении к памяти павших в Первой мировой. Я уже не говорю о том, что геройствовал и погибал русский солдат на полях Первой мировой не столько за интересы своей страны, сколько за кошельки англо-американских и французских банкиров, у которых самодержавие Николая II было почти по уши в долгах.    Во-вторых, «первая германская» для России окончилась поражением и распадом государства. Из Великой Отечественной СССР вышел не просто победителем, но одной из двух сверхдержав — на фундаменте Победы СССР просуществовал почти полвека, и РФ существует только потому, что до сих пор не удалось разрушить этот фундамент.    В-третьих, две мировые войны ХХ века — чёткие иллюстрации того, что в одном случае (Российская империя) мы имели больное общество, в другом (СССР) — здоровое. Как только в 1915–1916 гг. был выбит старый офицерский корпус, рухнула армия, а вместе с ней — и самодержавие, государство. Заменить офицеров как персонификаторов модального типа личности (а его нужно-то 7–8% населения) оказалось некем. В 1941 г. был выбит довоенный офицерский корпус, рухнула армия, потеряв миллионы пленными. Но уже через несколько месяцев другой, вновь созданный офицерский корпус, другая армия нанесли поражение вермахту под Москвой, за чем последовали Сталинград, Курск и красное знамя над рейхстагом. Произошло это потому, что в 1930-е годы был создан тот самый модальный тип личности, советский человек, который и вышел победителем в войне, расписавшись на рейхстаге.     3. Война: поджигатели, заговорщики, начало    Обычно, говоря о Победе, обращаются либо к поворотным битвам: Московской, Сталинградской, — либо к финальным месяцам войны, хронологически близким к Дню Победы. Я же хочу обратиться к ближайшей предыстории и самому началу войны, поскольку, полагаю, что именно тогда действия советского руководства и прежде всего И.В. Сталина в 1939–1941 гг. и Красной армии летом 1941 г., несмотря на поражения и отступление, заложили фундамент Победы. В то же время именно предыстория Второй мировой и Великой Отечественной, а также первые месяцы войны чаще всего становятся объектом фальсификации советофобов и русофобов. В связи с этим затрону три взаимосвязанных вопроса:    — Когда действительно началась Вторая мировая война?    — Какую роль в её начале сыграл советско-германский договор от 23 августа 1939 г.?    — готовился ли Сталин к нападению на Гитлера в начале июля 1941 г. (предатель-перебежчик В. Резун, книги которого выходили под псевдонимом «Суворов», считает, что Гитлер упредил удар Сталина буквально двумя неделями, т.е. на самом деле агрессию планировал Сталин, а Гитлер, выходит, лишь защищался)?    Начнём со второго вопроса. Хорошо известно и задокументировано, что всю первую половину 1939 г. правительство СССР стремилось договориться с Великобританией и Францией о создании системы безопасности в Европе. Вяло ведущиеся (со стороны западных плутократий) переговоры убедили советское руководство, что в случае немецкого нападения на Польшу Великобритания и Франция исключают какие-либо активные действия, а СССР стремятся оставить, по сути, один на один с агрессором, — на такую удочку СССР клюнуть не мог. 21 августа 1939 г. британцы практически сорвали переговоры в Москве (информация адмирала Дракса), будучи уверены, что СССР оказался в изоляции и дело остаётся за малым — спровоцировать конфликт между ним и Германией. Однако всего лишь через сутки взорвалась информационная бомба: СССР и Германия подписали пакт о ненападении, тем самым сорвав британско-французские планы войны. 1 сентября Германия напала на Польшу. Этот день традиционно считается началом Второй мировой. Строго говоря, это было началом европейской войны; евразийской она стала в июне 1941 г., а мировой — только в декабре. Но действительно ли европейская/мировая война началась 1 сентября 1939 г., а не раньше? Прежде чем отвечать на этот вопрос, несколько слов о том, что и кто привели к германо-польскому конфликту.    Британцы активно повели Гитлера к власти с 1929 г., чтобы бросить его на СССР. В 1933 г. у ставшего рейхсканцлером Германии лидера нацистской партии не было ни золотовалютных резервов, ни хорошо вооружённой армии, ни общей границы с Советским Союзом. Всё это в течение нескольких лет ему «поднесли на блюдечке». Аншлюс Австрии принёс золотовалютные резервы. Отданная по частям Чехословакия решала сразу три проблемы: увеличение золотовалютных резервов (включая часть золота Российской империи, вывезенного «белочехами» из России), мощный военно-промышленный комплекс (каждый третий танк, воевавший на Восточном фронте, был сделан на заводах «Шкода», переименованных в «Герман Геринг верке»; при этом одними только танками чехословацкий вклад в военную мощь Третьего рейха далеко не ограничивался) и граница с Советским Союзом. Однако в конце 1930-х годов Гитлер против СССР воевать не собирался — он хотел нарастить свою мощь. А потому сделал следующее: Чехию превратили в «протекторат Богемия и Моравия», а Словакию объявили независимым государством, причём эту независимость Гитлер гарантировал лично.    Британцы поняли, что фюрер пытается соскочить с крючка, и решили приструнить его при помощи поляков. Последние, будучи то ли по наивности, то ли по гонору уверены в абсолютной британской поддержке, потребовали от Гитлера передачи им Словакии в качестве протектората. Гитлер отказал и предъявил контрпретензии на «данцигский коридор». Ситуация зашла в тупик, однако воинственная позиция поляков убедила фюрера в том, что британцы будут давить на него с помощью Польши. Отсюда встала задача решения польского вопроса, но для этого нужно было договориться о ненападении с СССР. Я согласен с теми историками, которые считают, что фюрер был уверен: британцы не будут воевать из-за Польши, а если и объявят войну, то, так сказать, понарошку; но он ошибся. Впрочем, война на Западном фронте действительно шла почти понарошку — до захвата Франции, хотя даже до рубежа 1942–1943 гг. британцы воевали вяло.    Таким образом, вовсе не преуменьшая историческую вину Гитлера, мы не должны забывать всей той игры, которая привела к захвату им Польши и тех, кто эту игру затеял, «перейдя рубикон» в Мюнхене 28 сентября 1938 г. Сразу скажу: именно эту дату, по моему мнению, следует считать началом Второй мировой войны и одновременно созданием антисоветского военно-политического блока четырёх европейских держав, который Сталин сломал договором 23 августа 1939 г., сделав первый шаг к победе мая 1945 г.    Здесь мы подходим к первому вопросу. Мюнхенский сговор (договором этот документ назвать трудно) не просто отдавал Германии часть Чехословакии и приглашал в перспективе проглотить всё остальное. Это было нечто более серьёзное. Во-первых, на самом деле это был акт совместной агрессии четырёх европейских держав: Великобритании, Германии, Италии и Франции, — направленный на расчленение пусть искусственного, но суверенного государства, члена Лиги Наций. Данный акт должен был стать началом новой войны в Европе, эдаким вторым изданием Восточной (Крымской) войны, плавно перетекающим во Вторую мировую. Сам Гитлер подчёркивал, что война на Востоке, т. е. с прицелом на СССР, должна начаться внезапной операцией против Чехословакии. Началом своего «дранг нах Остен» («натиска на Восток») он считал захват Чехословакии.    Во-вторых, тем самым в Европе посредством «мюнхенского сговора» формировался агрессивный антисоветский блок, эдакое «протоНАТО», теневым хозяином которого была Великобритания, «клубы», «ложи», «группы» её правящего класса, а главной ударной силой, военным кулаком — Третий рейх.    В-третьих, Мюнхен-38 объективно был средством решения определённой частью британского истеблишмента важных для неё внутриполитических проблем Германии. В частности — срыва заговора генералов, стремившихся свергнуть Гитлера: тот был слишком нужен банкирам и промышленникам Запада для сокрушения СССР и уничтожения национальных государств Европы. Тот режим власти Гитлера с его внутренней и внешней политикой, который оформился между 29 сентября 1938 г. и 1 сентября 1939 г., есть результат скоординированных действий западноевропейских верхушек или, как сказал бы Ленин, «международного переплетения клик финансового капитала», а также их наёмных клерков в виде формальных глав правительств.    Не будучи посвящёнными в планы британско-французской верхушки, немецкие генералы считали, что агрессия против Чехословакии обернётся для Третьего рейха катастрофой. Генералы исходили из чисто военной оценки: чехословацкая армия насчитывала 34 дивизии, более миллиона человек под ружьём, а наступать немцам пришлось бы в хорошо укреплённой, к тому же гористо-лесистой местности, т.е. чисто военное поражение вермахту было гарантировано. В связи с этим генералы составили заговор: в середине сентября 1938 г. Гитлер, по приезде из Берхтесгадена в Берлин, должен был быть арестован и, в случае сопротивления, убит. Но о своих планах генералы сообщили британцам — и те сделали всё, чтобы сорвать заговор. Прежде всего 14 сентября с визитом в Берхтесгаден отправился Чемберлен — это удерживало Гитлера от поездки в опасный для него Берлин. Ну а сам «мюнхенский сговор» вообще ставил крест на целесообразности заговора. «Сохраняя мир, мы спасли Гитлера», — писал Н. Хендерсон. С какой целью? Разумеется, они спасали Гитлера для войны против СССР.    Кто-то может усомниться: как всё это связано с мировой войной, до неё ещё далеко, ведь Чехословакию «схарчили» мирно. А вот Черчилль (как и Гитлер!) считал иначе. Дорогого стоит написанное им письмо одному из активных участников заговора. «Я уверен, — писал, в частности, Черчилль, — что пересечение немецкой армией или авиацией чехословацкой границы приведёт к возобновлению мировой войны. […] Такая война, начавшись, будет вестись, как последняя — до горького конца, и мы должны думать не о том, что случится в первые месяцы войны, но о том, где мы все окажемся в конце третьего или четвёртого года»[1]. Далее Черчилль писал, что Великобритания и другие «демократические нации», невзирая ни на какие потери, сделают всё, чтобы сокрушить агрессора, т.е. Гитлера, и победить.    По сути, своим письмом Черчилль объяснял генералам-заговорщикам следующее: во-первых, не надо лезть со своим заговором, не надо мешать захвату Чехословакии Гитлером. Во-вторых, этот захват будет означать де-факто начало новой мировой войны (к которой и подталкивала его определённая часть британской верхушки — очевидные поджигатели войны). В-третьих, война продлится 3–4 года и станет ловушкой для Гитлера — рейху, измотанному войной с СССР, англосаксы и французы нанесут поражение. Письмо Черчилля со всей очевидностью указывает на реальных поджигателей войны.    На Западе прекрасно понимали и понимают, что путь к мировой войне открыл Мюнхен, именно поэтому выпячивают советско-германский договор 1939 г., переводя стрелки на СССР и пряча, таким образом, и Мюнхен, и свое геополитическое поражение — развал антисоветского блока, произошедший 23 августа 1939 г.    Ещё один вопрос, который следует затронуть в год 70-летия: готовил ли Сталин нападение на Германию, не успев буквально на две недели, как это утверждает перебежчик-предатель Резун? Эта точка зрения побивается элементарным подсчётом военно-экономических потенциалов крупнейших держав в конце 1930-х годов и знанием некоторых исторических фактов. Суть в следующем. Ещё в 1937 г. президент США Франклин Рузвельт заявил, что в случае возникновения конфликта между Германией и СССР позиция США будет такова: если Германия нападет на СССР, то США будут помогать СССР; если же СССР нападет на Германию, то помощь будет оказана Германии. В апреле 1941 г. конгресс США официально принял следующее решение: если Германия нападет на СССР, то помощь будет оказана СССР, если же СССР нападет на Германию или позволит спровоцировать себя на нападение (выделено мной. — А. Ф.), то США выступят на стороне Германии. США — об этом чуть позже — не устраивала советско-германская война; она была не в интересах той фракции американской буржуазии, чьи интересы выражал Ф. Рузвельт. Гитлер прекрасно знал об этом решении и пытался спровоцировать Сталина на такие действия, которые с точки зрения международного права можно было бы квалифицировать как агрессию; тогда рейх почти автоматически замирялся бы с Великобританией. Именно эту цель с немецкой стороны преследовали переговоры, которые тайно (но не для Сталина) велись в Великобритании примерно с 10 мая по 18 июня 1941 г. между перелетевшим в Англию и якобы арестованным британцами Гессом и представителями британского истеблишмента (не случайно в Великобритании все материалы по Гессу засекречены аж до 2050 г.!).    Опасаясь, что, сговорившись, немцы и британцы устроят провокацию, обвинят СССР в агрессии и, воспользовавшись этим для замирения, нанесут совместный удар по СССР, Сталин, исходя из данных разведки, инициировал знаменитое заявление ТАСС от 13 июня (опубликовано в прессе 14 июня) 1941 г., выдержанное в подчёркнуто миролюбивом тоне.    Это заявление используется хулителями Сталина в качестве доказательства «глупости вождя», «его стремления заискивать перед Гитлером», пытаясь таким образом оттянуть войну. Эти люди почему-то полагают, что адресатом заявления был Гитлер. На самом деле Сталин прекрасно понимал неотвратимость войны, и главной задачей перед лицом этой неотвратимой (он знал: счёт идёт буквально на дни) угрозы было лишить кого-либо на Западе, прежде всего в США, возможности приписать СССР малейшие агрессивные намерения по отношению к Германии — именно такое впечатление у США, у президента Рузвельта пытался создать Гитлер, всячески провоцируя СССР в июне 1941 г.    Сталин прекрасно понимал, чем грозит СССР столкновение с коллективным Западом и его азиатскими сателлитами. Простой подсчёт военных потенциалов практически не оставлял СССР шансов не только выиграть, но и уцелеть. В ставшей классической работе «Взлёт и падение великих держав» П. Кеннеди представил следующую оценку военно-экономических потенциалов великих держав на 1937 г. (в процентах от общемирового): США — 41,7%; Германия — 14,4%; СССР — 14%; Великобритания — 10,2%; Франция — 4,2%; Италия — 2,5%; Япония — 2,5% (остальной мир — 10,5%)[2]. Даже если ограничиться великими державами (в случае войны против СССР к ним обязательно присоединились бы Польша с Турцией) и учесть возросший к 1941 г. военно-экономический потенциал СССР (третья пятилетка, оборвавшаяся в 1941 г., была насквозь военизированной, но ведь и потенциал Третьего рейха весьма увеличился и сам по себе, и за счёт поглощения промышленно развитой части Западной и Восточной Европы), соотношение сил было бы 75:15 не в пользу СССР, т. е. Запад имел бы пятикратное превосходство.    Безумцем Сталин не был, а потому если и мог планировать какой-то удар по Германии, то лишь ответный, контрнаступательный. Другое дело, что советского контрнаступления в 1941 году не получилось. Анализ причин этого выходит за рамки доклада, отмечу лишь, что шанс на победу Гитлеру давал только блицкриг — полная победа в течение двух-трёх месяцев. В противном случае Третий рейх мог бы воевать — с небольшими шансами — только на ничью (не случайно некоторые немецкие генералы заговорили о поражении уже в сентябре 1941 г.). Добиться полного разгрома Красной армии летом 1941 г. вермахт, несмотря на миллионы советских военнопленных и захват огромной территории, не смог. Именно это во многом определило Победу, одержанную в мае 1945 г.! Активное сопротивление и контрудары Красной армии летом 1941 г., с чем немцы не сталкивались в своих «прогулочных» европейских кампаниях, стали фундаментом Победы, прологом к Московской, Сталинградской и Курской битвам — как стал предтечей красного флага над рейхстагом изрешеченный пулями красный флаг над Брестской крепостью.     4. Победа: причины, цена, результаты    В Великой Отечественной войне победил русский народ, организованный в советскую, социалистическую, на период войны — сталинскую, как бы кому ни хотелось чего-то иного, государственную систему. Народ без и вне государственной системы — толпа, и не более того. В истории побеждают не просто народы, а системы, т.е. системно организованные народы. В войне СССР продемонстрировал силу и мощь здоровой социальной системы. В этом — принципиальное отличие СССР от царской России второй половины XIX — начала ХХ вв.   Сравним.    В 1915–1916 гг. был выбит офицерский корпус, рухнула армия, а с ней — самодержавие и государство. В 1941 г. был в значительной степени выбит офицерский корпус Красной армии, несколько миллионов красноармейцев оказались в плену. Рухнули армия и государство? Нет. На рубеже 1941–1942 гг. в армию пришли молодые офицеры, представители модального типа личности, сформировавшегося в 1930-е годы, они-то и стали ядром новой, победоносной армии, поставившей вермахт на колени. Русское военное умение, готовность к самопожертвованию, к тому, чтобы стоять насмерть за Родину, «за други своя», помноженные на мощь советской системы и организованные ею, — вот главная военная тайна нашей Победы, так и не разгаданная врагом.    В Великой Отечественной победила именно советская система в её сталинском варианте. Те «экземпляры», которые утверждают, что в войне победила не система, а народ — причём победил «вопреки» этой системе, — явно слабы умом и сильны подлостью. Не бывает «народа вообще»; повторю: в войнах побеждают народы, организованные в системы, т.е. в такие системы, которые организуют народ или народы лучше, чем это делает система-противник. Сталинская система оказалась сильнее гитлеровской — при всей военной мощи последней и при всех её успехах в начале войны. А мощь эта действительно была велика: в результате установления немцами в той или иной форме контроля практически над всей Европой и оккупации в 1941-м — начале 1942 гг. огромной части СССР (42% советского населения; 47% посевных площадей; 30% промышленного производства, включая 70% выплавки чугуна и 60% выплавки стали; 63% угля) Третий рейх стал превосходить СССР по объёму промышленного производства в 3–4 раза.    Ясно, что в таких условиях залогом победы становилось не материальное, а социальное и идейно-духовное превосходство, которое служило фундаментом социальной мобилизации. Блестяще проведённая под негласным руководством ведомства Л.П. Берия (формально руководителем Совета по эвакуации был Н.М. Шверник) эвакуация из прифронтовой зоны промышленного производства на восток страны, где на подготовленном в конце 1930-х годов фундаменте (в прямом и переносном смысле) была создана новая промышленная база; массовый и стремительный перевод гражданских заводов и фабрик на производство военной техники; строительство новых заводов (850 за время войны); продолжение и расширение масштаба научных исследований оборонного профиля (небольшая, но важная деталь: во время войны СССР не сократил число выписываемых с Запада научных журналов — поразительный контраст с тем, что произошло у нас после 1991 г.), — всё это стало залогом Победы, одержанной не только на фронте, но и в тылу тотальной войны.    Уже к концу 1942 г. была в целом завершена перестройка советской экономики на военный лад, тогда как экономика Третьего рейха перестроилась лишь в конце 1943 г. Однако даже в 1943 г., как показывают исследования, угля Германия получила в 3 раза больше, чем СССР, стали — в 2,4 раза, электроэнергии — в 2,3 раза. Однако несмотря на это превосходство, военной продукции Третий рейх производил меньше. За время войны СССР произвёл техники и вооружений в два раза больше, чем Германия; специалисты подчёркивают, что в расчёте на тысячу тонн выплавленной стали советская промышленность производила больше, чем немецкая, танков и орудий — в 5 раз, на тысячу выпущенных металлорежущих станков — в 8 раз больше самолётов. Поэтому, если в 1942–1943 гг. на одну стрелковую дивизию Красной армии приходилось в среднем 180–200 орудий и миномётов, 14–17 танков и САУ, 13–20 самолётов, то в 1944 г. — соответственно: 240–245 орудий и миномётов; 14–35 танков; 22–46 самолётов; в 1944 г. СССР выпустил 24 000 танков, а Германия — 18 200. Росла не только насыщенность армии боевой техникой, но и качество последней (1944 г.: танк ИС-2, скоростной бомбардировщик Ту-2, истребители Як-3 и Ла-7, штурмовик Ил-10).    Тем, кто утверждает, что СССР якобы закидал немцев трупами (о сравнительной численности потерь см. ниже), можно ответить: нет, мы задавили немцев техникой. Разумеется, материальное превосходство пришло не сразу, в него в 1943–1944 гг. отлилось превосходство социосистемное, структурно-организационное, идейно-духовное. Грамотная комбинация патриотизма и социализма, помноженная на русскую готовность стоять насмерть и способность к личному самоограничению ради общей победы плюс мощный оргпотенциал централизованной власти, — вот что стало решающим фактором победы. 11-часовой рабочий день, обязательные сверхурочные, нормирование продовольствия (карточки для 62 млн человек) — это и есть «Всё для фронта, всё для победы!», снизившее (по официальным данным) потребление граждан на 40%. Для сравнения: в Германии регулярные отключения электричества начались только осенью 1944 г.; попытки перепрофилировать чулочное производство на военные нужды натолкнулись на сопротивление, которое поддержал сам фюрер: немецкая женщина должна носить красивые чулки; даже в быту немцы предпочитали не напрягаться: количество лиц, выполняющих функции личной прислуги, снизились в 1944 г. по сравнению с 1939 г. всего на 0,4 млн человек (было 1,3 млн, стало 0,9 млн). Социальная система Германии, немецкий орднунг, помноженные на национал-социалистический режим, оказались неспособны к такому самоотверженному и победоносному перенапряжению сил, которое продемонстрировал русский «хаосмос», одетый в броню сталинской системы.    А теперь о потерях. Всё те же слабые умом и подлые сердцем утверждают, что военные потери СССР соотносятся с немецкими как 8:1 или даже 10:1, а потери мирного населения столь велики, что вообще несопоставимы с немецкими, и всё это ставится в вину сталинскому режиму или, как они говорят, «сталинизму». К настоящему времени цифры потерь обеих сторон историками, как военными, так и гражданскими, подсчитаны, они таковы: не 8:1, а 1,29:1. Да, потери не в нашу пользу, но это не лживые 10:1, 8:1 или даже 5:1. К тому же эта цифра не была неизменной все годы войны — в 1941-1943 гг. военные потери советских войск значительно превышали потери вермахта и его союзников, а в 1943-1945 гг. соотношение потерь не только выравнялось, но и складывалось уже в пользу Красной армии.    В целом же военные потери немцев составили 8 млн 876 тыс. (по другим данным — 8 млн 668 тыс.) человек, наши военные потери — 11,9 млн. Показательно также, что в немецких лагерях для военнопленных на территории СССР умерло военнопленных в 5 раз больше, чем немцев в советских лагерях (немцев у нас в плену было 3 млн 576 тыс., советских в немецком плену — 4 млн 559 тыс., вернулись из немецкого плена 1 млн 559 тыс.). Наши потери гражданского населения — 14,7 млн. Из них 7 420 390 сознательно и систематически истреблено немцами, ещё 4 100 000 погибли от жестоких условий оккупации и 2 164 313 погибли на принудительных работах в Германии. Что касается гражданского населения Германии, то около 4 млн немцев погибли от бомбёжек и артобстрелов, причём основная масса — от англо-американских бомбёжек и артобстрелов. Это неудивительно: союзники сознательно уничтожали гражданское население Германии в соответствии с разработанной К. Левиным и Дж. фон Нейманом при участии П. Сорокина программой разрушения крупных городов и нанесения максимального урона — в психологических и демографических целях — именно мирному населению (кстати, ту же картину мы видим сегодня и на Донбассе).    Советское руководство, исходившее из принципа «гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся», никогда не опускалось до таких зверств, в которых англоамериканцы, по сути, сравнялись с гитлеровцами в их действиях по отношению к русским, к славянам; СССР никогда не вёл против немцев войны на уничтожение, чем и объясняются несопоставимо меньшие потери немецкого мирного населения по сравнению с советским. А вот англосаксы действовали иначе, чем русские. Впрочем, стоит ли удивляться, если ещё в 1940 г. Черчилль писал, что британцы воюют не с Гитлером и даже не с национал-социализмом, а с немецким духом, духом немецкого народа (т.е. с духом Шиллера), чтобы он никогда не возродился. То, что произошло с немцами в послевоенный период в рамках американского протектората, — это и есть реализация курса Черчилля на духовную кастрацию целого народа. Именно это тщётно пытался проделать Запад (и его «пятая колонна») с Россией и русскими как державообразующим, стержневым народом после окончания холодной войны, стремясь заставить каяться, навязать комплекс исторической неполноценности.   Вернёмся, однако, к вопросу о потерях и цене Победы 1945 года.    Мы не забросали немцев трупами. Почти равенство в потерях говорит о другом — о победе советской системы и русского духа над бездушной национал-социалистической системой, выполнявшей заказ тех, кто волею судьбы, а точнее «коварством Истории» (Гегель), стал нашим неверным союзником, который сегодня пытается украсть нашу Победу, а нас — вытолкнуть из числа победителей, приравняв к нацистскому агрессору.   Не получится.    Один из важнейших уроков Великой Отечественной заключается в том, что в войнах побеждают здоровые социальные системы, здоровые нации. Олигархические системы (а царская Россия конца XIX — начала ХХ вв. была системой стремительно растущего олигархата, а потому — разлагающегося самодержавия: чтобы понять это, достаточно лишь повнимательнее приглядеться к социальной гнили под названием «Серебряный век») войны не выигрывают. Чаще всего они либо терпят поражение, либо сдаются, принося в жертву страну и её главного начальника. Отсюда и столь различные результаты двух мировых войн для России.    Главный результат Великой Отечественной — это, конечно же, Победа. Но это непосредственный, краткосрочный результат. Долгосрочным результатом стали сверхдержавность СССР, быстрое, на 10 лет раньше, чем полагали на Западе, восстановление советской экономики, рывок в космос, великолепное образование, несколько десятилетий спокойной мирной созидательной жизни, в основе которой лежали мощь социального строя и уверенность людей в завтрашнем дне. Одним из главных факторов этой уверенности была Победа.    Сегодня можно сказать, что Великая Отечественная война и наша Победа в ней — центральное событие не только советской, но и русской истории: в 1941–1945 гг. русский народ, используя в качестве щита и меча советский строй, сталинскую систему, отстоял своё право не просто на бытие в истории, а на величие. Победа зафиксировала несколько моментов.    Во-первых, жизнеспособность и победительность социализма (системного антикапитализма) как новой, адекватной ХХ веку, в отличие от самодержавия, формы организации исторической России.    Во-вторых, итогом войны стала окончательная победа славян над германцами, а точнее — русских над немцами. Таким образом, май 1945 г. — это победа не только в четырехлетней войне Союза против рейха, но и победа в многовековой борьбе русских и немцев.    В-третьих, советская победа привела к резкой и мощной демократизации Европы — причём не только той, которая стала социалистическим лагерем, зоной влияния СССР, но и капиталистической. И дело не ограничивается подъёмом левых сил вообще и коммунистических в частности (Франция, Италия). Дело в поражении на Западе, в том числе — и в тех странах, которые формально, скрипя зубами и скрепя сердце, вынуждены были стать нашими союзниками по антигитлеровской коалиции (Великобритания, США) сил, которые поддерживали нацизм, с конца 1920-х годов вели его к власти, чтобы решить свои внутренние проблемы и попутно натравить Германию на Россию для окончательного решения «русского вопроса». Всем этим силам пришлось уйти в тень. Правда, и в тени они продолжали действовать, причём весьма активно. Достаточно вспомнить, как американцы с помощью Ватикана спасали нацистских преступников (операция «Скрепка» и другие акции), вывозя их в США и Латинскую Америку и готовясь использовать в борьбе против СССР. И всё же в течение длительного времени тени было указано её место, а на поверхности речь шла о «правах человека» и «мире во всём мире».    В 1950—1970-е годы, вплоть до самого начала неолиберальной контрреволюции на Западе, означавшей наступление верхов на средний слой и рабочий класс, капитализм под воздействием прежде всего СССР был вынужден отклониться от своей имманентной, «буржуинской» логики развития и существенным образом социализироваться. Именно существование и успехи государства социализма, победившего, а не рухнувшего в войне, как это планировала организованная в клубы и ложи верхушка мирового капиталистического класса, заставили буржуазию идти на уступки среднему слою и части рабочего класса, делиться с ними частью своих сверхприбылей. А потому и задействовать для получения этих сверхприбылей инструменты научно-технического прогресса. Механизмом перераспределения доходов стало «welfare state» — государство всеобщего социального обеспечения.  Этот вектор развития послевоенного капитализма был вынужденным, его обусловило исключительно наличие альтернативной капитализму мировой системы — социалистической. И чтобы свои «мидлы» и «пролы», имея перед глазами успешный опыт построенной на принципах социальной справедливости системы, не дай бог, не бросились в объятия левых или тем более коммунистических партий, не вступили бы на тропу активной социальной войны, — капиталистический класс предпочёл в течение трёх десятилетий уступать. По сути же, он уступал нашей Победе во Второй мировой войне. В этом плане разрушение СССР было для верхушки мирового капиталистического класса задачей не только внешнего, но и внутреннего порядка — всерьёз демонтировать квазисоциалистические формы послевоенного тридцатилетия можно было только после разрушения системного антикапитализма.    В-четвёртых, Третий рейх — это проект не только германской финансово-промышленной верхушки при активном содействии англоамериканских банкиров и промышленников. Это ещё и общезападный эксперимент (на немецкой почве) создания брутального постмодернистского политико-экономического порядка, в котором в интересах капиталистической верхушки ликвидировались все демократические достижения Запада, добытые средними и нижними слоями со времён Французской революции 1789–1799 гг. Речь шла о создании режима «Железной Пяты» в досовременной (орденские структуры, неоязычество и т.п.) обёртке, о ликвидации демократических институтов, многопартийности, в перспективе — гражданского общества и христианской церкви, но при сохранении капитализма. Речь также шла о создании механизма управления большими массами населения на основе контроля над их психосферой (посредством идеологической пропаганды, индустрии развлечений) и манипуляции поведением. Показательно, что американцы после 1945 г. вывезли из Германии не только физиков, но и несколько сотен психологов и психиатров, которые в 1950—1960-е гг. «под зонтиком» спецслужб трудились над разработкой субкультуры «рок, секс, наркотики» как средства контроля над американской, а позже — мировой молодёжью, её психосферой. Иными словами, Третий рейх был ещё и экспериментом создания «контрмодерного» капитализма, очищенного от любых демократических форм, а также от мешающего ему христианства. Советский Союз этот эксперимент в духе мрачного фэнтези прервал. Мир 1950—1970-х годов — мир Света и Добра, который стал таким благодаря нашей Победе. Только в СССР мог появиться роман типа «Туманности Андромеды» И.А. Ефремова. Но и опыт Третьего рейха не пропал даром для мировой капиталистической верхушки, которая — особенно в последние два десятилетия — конструирует «бархатную» версию «контрмодерного» капитализма, а возможно — и посткапитализма, но вовсе не коммунистического, а совершенно противоположного типа. Победа СССР отодвинула строительство такого капитализма почти на пять десятилетий, и именно этой задержки до сих пор не может простить Сталину и Советскому Союзу значительная часть мировой капиталистической верхушки.    Наконец, в-пятых, победа СССР оказала мощное воздействие на периферию и полупериферию капиталистической системы, особенно на афроазиатский мир. Его деколонизация была резко ускорена победой над Германией. Справедливости ради надо сказать, что США уже в 1930-е годы вполне чётко ставили задачу разрушения британской колониальной империи (это была одна из их целей в войне, и здесь интересы США совпали с интересами СССР); что с возникновением на рубеже 1950—1960-х гг. первых офшоров колонизаторы сами были рады избавиться от колоний — появились более совершенные и менее обременительные формы эксплуатации «слабых мира сего». Однако благодаря победе СССР сама деколонизация нередко развивалась не по планам буржуинов. К тому же у «слабых мира сего» был могучий защитник: Суэцкий кризис, война во Вьетнаме, Куба, Никарагуа, судьба некоторых африканских государств продемонстрировали это со стеклянной ясностью.     5. Победа и день сегодняшний    70-летие Победы мы встречаем в очень тревожном мире в очень тревожное время. Американо-бандеровский, т.е. американо-нацистский переворот в Киеве в феврале 2014 г. и агрессия науськиваемой США «украинской» хунты против Новороссии — это, по сути, первая после 1941 г. прямая агрессия Запада против Русского мира, против исторической России. Результат агрессии — создание плацдарма для политического, а в случае необходимости — и военного давления на Россию. Таким плацдармом стала формально возглавляемая русофобами и находящаяся под внешним управлением Украина.    В февральском 2014 года перевороте Запад опять, как в 1930-е годы, активно использовал нацистов — только на этот раз не немецких, а украинских. В этом плане мировая капиталистическая верхушка верна себе: ей не впервой использовать нацистов против России. Столкнувшись с небывалым по остроте глобальным кризисом, западные «элиты» вновь оказываются перед соблазном широкомасштабной войны, которая, согласно их планам, позволит этот кризис преодолеть. И вновь, как это было в 1914 г. и в 1941 г., эти «элиты» будут пытаться выйти из кризиса за счёт России.  Собственно, их идеологи этого и не скрывают. Зб. Бжезинский откровенно заявлял, что мир XXI века будет построен за счёт России, в ущерб России и на руинах России. Запад Россия интересует как ресурсная зона, как резервная территория на случай геоклиматической катастрофы и как возможный театр военных действий на случай полномасштабного конфликта с Китаем. Точнее, интересует даже не Россия, а территория Северной Евразии, очищенная от большей части населения (чем не новое издание плана «Ост»?). России как таковой существовать, согласно планам хозяев Запада, не должно. Как заметил один из руководителей советской разведки генерал-лейтенант Л.В. Шебаршин, Западу от России нужно лишь одно — чтобы её не было.    С момента появления России в XVI в. как субъекта европейской/мировой политики одна из главных задач Запада — установление контроля над Россией, превращение её в «территорию Северной Евразии». Такие планы — их было два — были разработаны ещё в последней трети XVI в. Один — католический, в Священной Римской империи (Габсбурги); другой — протестантский, в Англии (речь идёт о выдвинутой астрологом и разведчиком Джоном Ди, который подписывал свои донесения Елизавете I «007», концепции «зелёной империи», предполагавшей контроль английской монархии и лондонского Сити над Северной Америкой и Северной Евразией). С тех пор эти планы никуда не делись, они развивались, то переплетаясь, то расходясь, — это отражало наличие двух основных групп западной верхушки: англо-еврейско-американской и ватиканско-немецко-итальянской. Показательно, что сдачу соцлагеря в конце 1989 г. М. Горбачёв обставил символическим поклоном обеим группам — сначала отправился в Ватикан, а затем к Бушу-старшему на Мальту.    В 1991 г. Запад по ряду причин не смог окончательно решить «русский вопрос». Главным образом потому, что его хозяева были убеждены: Россия не поднимется. Сирийский кризис 2013 г. показал, что это не так. Ответом стал американо-нацистский переворот в Киеве, прямая агрессия против Русского мира. Но и здесь у «заговорщиков и поджигателей» всё пошло не так: наша «крымская виктория» и сопротивление Новороссии спутали «планировщикам» все карты. А глобальный кризис тем временем обостряется, как и борьба в мировой верхушке. Россия и Китай создают Западу всё больше проблем, а стравить их друг с другом, как это дважды в ХХ в. проделывали с Германией и Россией, едва ли получится. Учитывая низкий профессиональный уровень и, скажем так, повышенную нервозность и несамостоятельность формальных руководителей государств Запада (острой критике их поведение, связанное с указанными чертами, подвергает в связи с украинским кризисом Г. Киссинджер), нельзя исключить, что они в очередной раз попытаются столкнуть мир в Большую войну, избрав главной мишенью Россию. Об этом, в частности, свидетельствует разнузданная антироссийская и антипутинская пропаганда, развёрнутая на Западе в ходе сирийского кризиса и достигшая апогея в ходе украинского кризиса.    За 70 лет, прошедших с мая 1945 г., мир кардинально изменился. Исчез Советский Союз, разрушена «Ялтинско-Потсдамская система», на наших границах создаётся натовский плацдарм для дальнейших агрессивных действий против России. Украинский кризис ясно продемонстрировал цели определённой части североатлантических верхушек — подготовка к тому, что не удалось сделать в Мюнхене в сентябре 1938 г., когда был отперт «кладезь бездны» и де-факто началась мировая война. В этой войне различные группировки на Западе преследовали различные цели. Имперский сегмент британских верхов стремился силами Третьего рейха уничтожить и расчленить СССР, а затем разгромить ослабленную войной Германию и поставить под свой контроль всю Европу. Для доминирующего политико-экономического сегмента США главным был демонтаж британской и французской колониальной империй — этого требовали и стратегические цели крупного финансово-промышленного капитала США, и фактический провал разрекламированного «нового курса», и конкурентные действия британцев (в 1929–1931 гг. директор Центрального банка Англии М. Норман закрыл Британскую империю — 25% мирового рынка — от «внешнего мира», т.е. от США; ответом на такое могло быть только уничтожение британского колониального «рейха», о чём откровенно говорили представители американских деловых и политических кругов, в частности, Аллен Даллес).  Американским глобалистам мешала последняя мировая империя — Британская, и именно Третий рейх как германская квазиимперия рассматривался американской верхушкой в качестве терминатора для Туманного Альбиона. Некоторые полагают, что это должно было быть сделано рейхом вместе с СССР. Думаю, однако (и в этом согласен с А.В. Багаевым), что СССР, скорее всего, отводилась иная роль: он должен был стать терминатором Третьего рейха после разгрома последним Британской империи. Иное дело, что вряд ли Сталин позволил бы вовлечь себя в такую игру — скорее всего, он постарался бы сыграть на противоречиях контрагентов. Что, в сущности, и случилось    Нельзя сказать, что вся британская верхушка выступала с имперских позиций. В её составе были и две другие фракции: одна не собиралась жертвовать Великобританией ради империи («национал-государственники»), а другая выступала союзником американских глобалистов, образуя англо-американский глобалистский блок. США не были заинтересованы в германо-советском конфликте, тогда как британские имперцы делали всё, чтобы этот конфликт спровоцировать. И нужно сказать, что своими действиями мая-июня 1941 г. (полёт Гесса и последовавшие за ним переговоры) они этого добились, сломав и американскую, и советскую игру. 22 июня 1941 г. Гитлер, получив определённые гарантии Альбиона (иначе он никогда не стал бы снимать дивизии с Западного фронта) и обманутый шефом абвера, а заодно — агентом (как минимум влияния) Великобритании адмиралом Канарисом, напал на СССР. Результат — создание англо-американо-советской антигитлеровской коалиции, но только после того, как СССР показал: несмотря на тяжёлые поражения, он может крушить врага и победить его.    Поэтому уже в августе 1941 г., когда стало ясно: СССР не пал и, скорее всего, не падёт, англо-американцы стали разрабатывать свои планы послевоенного мирового устройства («Атлантическая хартия»), а СССР в январе 1942 г., в разгар битвы под Москвой — свои («Комиссия по послевоенным проектам государственного устройства стран Европы, Азии и других частей мира» во главе с В.М. Молотовым и автором Устава Коминтерна, «серым кардиналом» советской криптополитики О. Куусиненом). Нападение Германии на СССР, мощное сопротивление Красной армии летом 1941 г. и формирование антигитлеровской коалиции спасли Великобританию от поражения, но все эти факторы стали основой её ликвидации: как говорят англосаксы, «every acquisition is a loss, and every loss is an acquisition» («каждое приобретение — потеря, и каждая потеря — приобретение»). В результате войны действиями СССР и США Британская империя была подорвана, а вскоре после войны фактически прекратила своё существование — англо-американские глобалисты добились своего, но сразу же после победы над Британской империей (и Третьим рейхом) столкнулись с СССР в качестве нового и намного более мощного, чем немцы и британцы, вместе взятые, глобального противника — победоносного СССР.    После горбачёвской капитуляции и ельцинских «лихих девяностых» казалось, что планы глобалистов в отношении России осуществились полностью, по «принципу Клинтона»: «Мы позволим России быть, но мы не позволим ей быть великой державой». Однако в ходе сирийского и особенно украинского кризисов Россия своими вынужденными оборонительными действиями сделала заявку на возвращение великодержавного статуса, сданного Горбачёвым и Ельциным. И хотя это лишь первые и небольшие шаги, именно с первого шага, как утверждают мудрые китайцы, начинается «путь в тысячу ли», на что коллективный Запад немедленно отреагировал.   Каков же сегодняшний расклад большой политики — спустя 70 лет после нашей Победы и 77 лет после мюнхенского антисоветского (антирусского) сговора?    Если в 1938 г. на нашу границу выводили государство, которому протонатовцы предписывали совершить агрессию против СССР, то сегодня на границе с РФ уже натовцы (без всякого «прото-») пытаются создать потенциально агрессивное государство во главе с русофобской хунтой, чья политика должна спровоцировать Россию на такие действия, которые «мировое сообщество» (читай: североатлантическая верхушка и подконтрольные ей СМИ, а точнее СМРАД — средства массовой рекламы, агитации и дезинформации) преподнесут в качестве «агрессии против миролюбивого Запада», со всеми вытекающими последствиями.    Сегодня видно — по крайней мере тем, кто не слеп, — как перекликаются эпохи. В 1930-е годы коллективный Запад (правда, без активного участия США, стремившихся тогдашний британоцентричный Запад подчинить) поощряли немецких нацистов, науськивая их против СССР. Сегодня тот же Запад, но уже во главе с США (точнее, той частью англо-американского истеблишмента, которая рвёт жилы: свои и чужие, — ради спасения доллара) тоже науськивает против России нацистов, только теперь украинских. Более того, Запад и наши так называемые «союзники по антигитлеровской коалиции», сначала тянувшие с открытием «второго фронта» до 1944 г., а с 1944 г. начавшие точить нож против СССР, сегодня отказываются голосовать за осуждение нацизма, за резолюцию, осуждающую нацизм, — тут комментарии попросту излишни.    С одной стороны, нынешняя мировая ситуация отличается от конца 1930-х — начала 1940-х годов не в нашу пользу: во-первых, нынешняя Россия существенно слабее СССР, причём не только и даже не столько в военном плане (благодаря ядерному оружию мы до сих пор можем нанести неприемлемый ущерб главному агрессору нашей эпохи — США), сколько в экономическом и, что ещё важнее, в социально-политическом и идейно-духовном. Наличие взращённой в горбачёвско-ельцинские времена и распустившейся пышным дурноцветом в нулевые «пятой колонны» резко контрастирует с СССР конца 1930-х годов, где «пятая колонна» после 1937 года была почти полностью вычищена. Аналогичный контраст мы видим в плане социальной поляризации, а следовательно, социального единства общества в идейно-духовной сфере. О какой идейной силе можно говорить в условиях де-юре запрета идеологии, когда де-факто кривляется и куражится идеология неолиберализма с сильными антигосударственными и антирусскими обертонами? В конце 1930-х, после того как в 1936 г. впервые был употреблён термин «советский патриотизм», а 7 ноября перестало праздноваться как Первый день мировой революции, пошёл процесс акцентирования русских традиций, национальной культуры, русской воинской славы.  С этим едва ли можно сопоставить проявившуюся в последние годы моду на МФБ (монархизм, феврализм, белогвардейщина)-комплекс, где под видом национальной традиции протаскивается позднесамодержавная и белогвардейская реальность, тесно связанная с североатлантическим Западом, экономически и ценностно ориентированная на него. Возможно, определённые сегменты правящего слоя РФ чувствуют свою классовую близость именно к этой реальности, но остаётся фактом, что Большая Система Россия эту реальность отвергла и смела, построив на её обломках системный антикапитализм, который «свою» германскую, в отличие от самодержавия, выиграл, обернувшись сверхдержавой.    Во-вторых, в отличие от конца 1930-х — начала 1940-х годов Запад на государственном (блоково-государственном) уровне выступает как единое целое во главе с явным лидером — США; ФРГ и Япония, по сути, являются американскими протекторатами, Великобритания действует в симбиозе с США, Францию с её нынешним руководством можно не принимать в расчёт.    В то же время есть три фактора, способные не только нейтрализовать указанные два, но и перекрыть их. Фактор «А» — меняющаяся в государственно-патриотическом плане ситуация внутри России, причём как «наверху» (обострившееся сирийским и особенно украинским кризисами противостояние «приказчиков», готовых сдать страну транснациональным корпорациям, и «контролёров», чьи политико-экономические интересы требуют укрепления суверенитета с созданием международных антиглобалистских территориальных и политических объединений/блоков), но и «внизу» — рост осознания, что собой представляет Запад в реальности его целей вообще и по отношению к России в частности, переосмысление в позитивном плане отношения к советскому прошлому и в негативном — к капитализму. Всё это создаёт иной морально-политический климат, чем в 1990-е годы.    Фактор «Б»: на мировой арене появился новый мощный игрок — Китай. И, хотя его экономическую мощь и степень противостояния с США не стоит переоценивать, наличие столь тяжёлой «фигуры» на нашей половине глобальной шахматной доски серьёзно меняет ситуацию. Военный потенциал РФ вкупе с демографо-экономическом потенциалом КНР превращает две эти региональные державы в супер-Евразию — особенно по мере охватывающих западную, «евросоюзную» часть Евразии экономического кризиса, социального упадка и морально-духовной деградации.    Наконец, фактор «В»: дело не только в усилении Китая самим по себе — на «красного дракона» поставил тот кластер мировой верхушки, топ-менеджерами которого исторически, с XIX в. выступают Ротшильды и в который входят Реддинги, Сэмюэли и другие не менее влиятельные, чем Ротшильды, но значительно менее засвеченные кланы. Этот кластер рассматривает Китай как средство разрушения долларовой системы и создания нового мирового порядка, по сути — посткапиталистического. По целому ряду параметров Россия — по крайней мере в тактической перспективе — вместе с Китаем вписывается в данный проект. А это значит, оказываясь «один на один» с Западом на уровне межгосударственных игр, на уровне надгосударственных игр, игр закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления и стоящих за этими структурами (клубами, ложами, комиссиями и т.п.) кланами Россия — по крайней мере, определённые сегменты её правящего слоя, — вовсе не одиночка, у неё могут быть и наверняка есть союзники в борьбе за посткапиталистическое будущее — вовсе не светлое; но лучше хмурое утро, чем тёмная беспросветная ночь.    Таким образом, если в конце 1930-х годов СССР играл в основном на межгосударственных, межимпериалистических противоречиях, то сегодня речь идёт о надгосударственных, глобально-кластерных противоречиях мировой верхушки, которые можно и нужно использовать.    Если конец 1930-х — начало 1940-х годов венчали завершение очередного структурного кризиса капиталистической системы, совпавшего с тем, что Н. Кондратьев называл «понижательной волной» большого цикла конъюнктуры, то сегодня мы имеем системный кризис капитализма, последний исчерпал свой исторический потенциал, выполнил (завершил) свою социогенетическую программу и должен быть заменён другой системой. На наших глазах с середины 1970-х годов разворачивается грандиозная социально-экономическая и психо-историческая битва за то, кто кого исключит в борьбе не просто за место в посткапиталистическом мире, а за сохранение и увеличение власти и привилегий в мире со скудеющими — особенно если произойдёт геоклиматическая катастрофа — ресурсами.    Сохранение или обрушение доллара — лишь один из розыгрышей этой партии, хотя и очень важный. Доллар, даже в нынешнем его состоянии, — тот кирпичик, изъятие которого из стены способно обрушить последнюю. А потому сражение за доллар между двумя мировыми кластерами может обернуться Большой войной, которая внешне может принять форму евразийско-североатлантического (или даже российско-американского) противостояния, но за которым будут стоять далеко не только и даже не столько собственно российские и американские интересы. Это, как пел Галич, «рыжий, всё на публику».    Не дай бог новой войны, но если её не избежать, то мы, как СССР в 1941–1945 гг., должны сделать всё, чтобы похоронить того, кто представляет для нас наибольшую — прямую и явную — угрозу, а после победы не проиграть нашим «союзникам», нейтрализовать ту силу, которую они наметят в качестве терминатора непосредственных победителей. А для этого надо изучать опыт как Великой Отечественной, т.е. Второй мировой войны, так и других войн ХХ века: от Первой мировой до холодной, т.е. Первой глобальной. Разумеется, теоретически осмысливая этот повод с позиций и с точки зрения наших интересов нынешнего и завтрашнего дня — именно теоретически, поскольку, как писал генеральный конструктор нашей Победы 1945 г. И.В. Сталин, «без теории — нам смерть, смерть, смерть».    Сегодня можно сказать, что мы выучили далеко не все уроки Второй мировой войны, которая плавно перетекла в глобальную холодную войну. Скорейшее изучение этих уроков — необходимое условие того, чтобы в случае необходимости мы могли с удовлетворением расписаться на руинах крепостей поверженного врага. Мы, конечно же, мирные люди, но наш бронепоезд, т.е. ядерная и иная мощь, помноженные на силу психоисторического оружия и мирные и военные национальные/имперские традиции, должен всегда быть на запасном пути. В этом — один из главных уроков нашей Победы 9 мая 1945 г.     Когда в 1941 г. враг напал на нашу страну, наши отцы и деды сломали хребет его военной машине и расписались на рейхстаге. Вопрос: если враг ещё раз посмеет посягнуть на наше право быть в Истории, где и на чём распишемся мы? В любом случае мы — дети и внуки победителей в Великой Отечественной — не должны задаваться иным вопросом, тем более в год 70-летия Великой Победы, зафиксировавшей слова одного из величайших деятелей нашей истории: «Наше дело правое. Мы победили».   [1] Brissaud A. Canaris. N. Y.: Grosset a. Dunlop, 1974. P. 115–116. [2] Kennedy P. The rise and the fall of the great powers: Economic change and military conflict from 1500 to 2000. L.: Fontana press, 1989. P. 430. ист.   А.Фурсов. Курс русской истории. видео-лекции № 1---27 можно найти тут

24 апреля 2015, 13:45

Джозеф Е. ДЕВИС МИССИЯ В МОСКВЕ (Заметки посла США в 1937-1938 гг.)

Несколько лет назад я уже публиковала "Заметки посла США в 1937-1938 гг.".Но поскольтку это такой материал, о котором сооит напомнить - fish12a в Джозеф Е. ДЕВИС МИССИЯ В МОСКВЕ (Заметки посла США в 1937-1938 гг.)ПЕРВЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ О МОСКВЕ (19 января 1937 г.) Москва оказалась для меня полной неожиданностью. Разумеется - это красивый старый город, деятельность которого видишь на улицах, количество зданий, которые повсюду строятся, а также удобная одежда, вполне обычная для местных жителей, меня очень удивили.Москва очень похожа на другие европейские города со своими светофорами, большими троллейбусами на улицах, трамваями, автомобилями, грузовиками и т.п. Толпы повсюду. Город наполняется людьми из деревни, которые приезжают сюда работать на автомобильных заводах. За короткое время население выросло с 1,8 до 4 млн. человек, поэтому жилища крайне переполнены, однако на улице нельзя обнаружить каких-либо признаков нужды. Все выглядят прекрасно.(...)В советской практике планирования больше всех поражает смелость в принятии решений и упорство в их осуществлении. Пять лет назад в районе Запорожья была голая степь, а сегодня можно видеть огромные заводы и город с населением 125 тыс. человек, с современными кирпичными жилыми домами, широкими улицами и площадями. Все сооружения возводились руками неквалифицированных рабочих, которые по вечерам занимались в технических школах, чтобы по окончании строительства занять места у станков. Здания и оборудование в большинстве своем самые современные. К их проектированию привлекались на конкурсной основе лучшие фирмы, преимущественно из США, но также из Германии, Франции и Англии. Большинство рабочих не старше 30 лет. Обращает на себя внимание многочисленность женщин - около 25%. Средний возраст руководителей - порядка 35 лет. Средняя зарплата составляет от 200 до 250 руб. (10-12 долл. по курсу черного рынка). В заводской столовой можно хорошо пообедать за 2 рубля (10 центов). Квартплата не превышает 15% от заработка. Стахановцы получают до 2000 руб., столько же зарабатывает и директор.Каждое предприятие работает на принципе самоокупаемости, заработанные прибыли идут на различные нужды, в том числе на строительство школ, которых только за прошлый год было построено в Днепропетровске 16 - больших зданий из белого кирпича на 25-30 комнат.Имеются сомнения, относительно способности промышленности длительное время поддерживать нужды фронта в случае большой европейской войны, однако, по моему мнению, эти способности могут оказаться значительно выше, чем ожидается.В целом новые промышленные районы производят потрясающее впечатление: русским удалось сделать за 7 лет столько же, сколько Америке за 40 - начиная с 80-х годов прошлого века.(6 июня 1938 г.)Джозеф Е. ДЕВИС МИССИЯ В МОСКВЕ(Заметки посла США в 1937-1938 гг.)ПЕРВЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ О МОСКВЕ (19 января 1937 г.) Москва оказалась для меня полной неожиданностью. Разумеется - это красивый старый город, деятельность которого видишь на улицах, количество зданий, которые повсюду строятся, а также удобная одежда, вполне обычная для местных жителей, меня очень удивили.Москва очень похожа на другие европейские города со своими светофорами, большими троллейбусами на улицах, трамваями, автомобилями, грузовиками и т.п. Толпы повсюду. Город наполняется людьми из деревни, которые приезжают сюда работать на автомобильных заводах. За короткое время население выросло с 1,8 до 4 млн. человек, поэтому жилища крайне переполнены, однако на улице нельзя обнаружить каких-либо признаков нужды. Все выглядят прекрасно.ФРАНЦУЗСКИЙ ОБОРОННЫЙ БЮДЖЕТ (2 февраля 1937 г.) Парламент Франции одобрил расходы на оборонные нужды в размере 700 млн. долл. в течение ближайших трех лет.Для сравнения: Советский Союз намерен потратить на оборону только за один 1938 г. в 10 раз больше (в золотом исчислении), чем французы за 3 года.ПРОЦЕСС ПЯТАКОВА И РАДЕКА (17 февраля 1937 г.) Подсудимые выглядят физически здоровыми и вполне нормальными. Порядок процесса разительно отличается от того, что принят в Америке, однако учитывая то, что природа людей одинакова повсюду, и опираясь на собственный адвокатский опыт, можно сделать вывод, что обвиняемые говорят правду, признавая свою вину в совершении тяжких преступлений.(18 февраля 1937 г.)Общее мнение дипкорпуса состоит в том, что правительство в ходе процесса достигло своей цели и доказало, что обвиняемые, по крайней мере, участвовали в каком-то заговоре.Беседа с литовским послом: он считает, что все разговоры о пытках и наркотических препаратах, якобы применяемых в отношении к подсудимым, лишены всяких оснований. Он высокого мнения о советском руководстве во многих отношениях.Беседа с послом, проведшим в России 6 лет. Его мнение: заговор существовал и подсудимые виновны. Они с юных лет вели подпольную борьбу, многие годы провели за границей и психологически предрасположены к заговорщической деятельности.(19 февраля 1937)Ужин в германском посольстве. Беседовал с военным атташе генералом фон Кестрихом, который родился в России, где отец его был крупным землевладельцем. По мнению генерала, Красная Армия, в общем, хорошая армия. Человеческий материал прекрасный - физически сильные и храбрые солдаты, хорошие моторизованные части (не настолько хорошие, как немецкие, но все же хорошие). Военно-воздушные силы в численном отношении велики, истребители и разведывательные самолеты хорошего качества, но бомбардировщики плохие и слишком тяжелые. В целом, даже с учетом численного превосходства, русская авиация не идет ни в какое сравнение с немецкой. Тем не менее, русские летчики прекрасно подготовлены, а парашютные части просто замечательны.(9 марта 1937)Балтийский блок - Эстония, Латвия и Литва - находится в отчаянном положении. Эти искусственные государства, созданные Лигой Нации из частей Российской империи, будут, вероятно, уничтожены в случае войны.(12 марта 1937)Я получил разрешение властей на посещение основных промышленных районов, начиная с Ленинграда, где расположены крупные текстильные, фарфоровые и другие предприятия, которые естественным образом расположились в этом северном портовом городе, но которые сейчас не расширяются, ввиду вероятной военной угрозы. Мне удалось побывать в Донбассе и ДнепропетровскеДОБЫЧА ЗОЛОТА В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ (15 марта 1937 г.) Сведения, которыми я располагаю, дают основание сделать следующие выводы:- добыча золота в Южной Африке достигает 350 т. в год;- Советский Союз производит примерно 175 т.;- Соединенные Штаты - 100 т.;- Канада - 100 т.;Мне показали кладовые Госбанка, где собраны различные драгоценности. Меня, в частности, поразили самородки весом от 40 до 50 фунтов (16-20 кг) . Судя по внешнему виду они состоят почти целиком из чистого золота.Госпожа Литвинова, которая преподает в одной из школ на Урале, рассказывала, что школьники на каникулах занимаются сбором самородков в горах. Недавно она сама во время обычной прогулки случайно нашла кусок камня с приличным содержанием золота.(17 марта 1937 г.)Советское правительство отказалось, в силу необходимости, от многих своих коммунистических принципов. Идея "бесклассового" общества разрушалась и продолжает разрушаться на практике. Само правительство представляет собой бюрократию со всеми признаками класса: особые привилегии, лучшие условия жизни и т.п. Повсюду сверху донизу видны признаки классов. Писатели, художники, даже руководители джаз-ансамблей получают высокую компенсацию за свой труд и пользуются правами, которые дают деньги в виде роскоши и удобств.В промышленности классы развиваются на основе принципа более высокой оплаты за более производительный труд. Видимо, коммунисты-теоретики, столкнувшись с реальностью, были вынуждены учитывать особенности человеческой психологии: личный интерес и награда за труд. "Бескорыстная" система производства, как выяснилось, ведет к застою.Даже в армии былая идея братства офицеров и рядовых с ее простотой была заменена званиями, аксельбантами, эполетами, наградами и красивой формой, которые отличают один класс от другого.Еще одним удивительным свидетельством отхода от старых коммунистических идеалов стало отношение руководства к вопросам семьи, развода, материнства, отечества и патриотизма. Идея мирового пролетариата и мировой революции отложена в сторону, чтобы освободить место для идеи националистической России. Для утверждения националистических принципов подключены огромные пропагандистские силы.ДЕЛО ТУХАЧЕВСКОГО (28 июля 1937 г.) В среде дипломатического корпуса бытует мнение, что казненные генералы были виновны в преступлениях, которые по советским законам караются смертной казнью.В апреле Тухачевский присутствовал, среди прочих (Ворошилов, Егоров и др.) на приеме, организованном нашим посольством в честь Красной Армии. Он имел репутацию талантливого человека, однако на меня не произвел особого впечатления. Выглядел Тухачевский по-мальчишески свежим, был несколько тяжеловат для своих габаритов и вполне жизнерадостен. Если, вдобавок ко всему, он еще страдал бонапартистскими замашками, то надо признать - Сталин избавился от своего "корсиканца".ПРЕЗИДЕНТ ЛАТВИИ, УРОЖЕНЕЦ НЕБРАСКИ (15 августа 1937 г.) Латвийское правительство определенно придерживается ориентации на Лигу Наций - по очевидным причинам. Вся его внешняя политика направлена на сохранение независимости и целостности нации. Для этого мир совершенно необходим. Удержание равновесия и строгий нейтралитет в отношении Германии, России и Польши являются основной задачей. Латвия состоит членом так называемого "Балтийского блока".Теперешний их президент, доктор Ульманис, одно время преподавал в сельскохозяйственном колледже Небраски.РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ (12 марта 1937 г.) С группой американских журналистов я посетил 5 городов, где осмотрел крупнейшие предприятия: тракторный завод (12 тыс. работающих), завод электродвигателей (38 тыс. рабочих), Днепрогэс, алюминиевый завод (3 тыс. рабочих), который считается крупнейшим в мире, Запорожсталь (35 тыс. рабочих), больницу (18 врачей и 120 медсестер), ясли и детские сады, завод Ростсельмаш (16 тыс. работающих), Дворец пионеров (здание с 280 помещениями для 320 преподавателей и 27 тыс. детей). Последнее из этих учреждений представляет собой одно из наиболее интересных явлений в Советском Союзе. Подобные дворцы возводятся во всех крупных городах и предназначаются для воплощения в жизнь сталинского лозунга о детях, как наиболее ценном достоянии страны. Здесь у детей раскрываются и развиваются их дарования.В советской практике планирования больше всех поражает смелость в принятии решений и упорство в их осуществлении. Пять лет назад в районе Запорожья