• Теги
    • избранные теги
    • Разное1787
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1226
      • Показать ещё
      Люди764
      • Показать ещё
      Формат34
      Компании199
      • Показать ещё
      Сферы39
      • Показать ещё
      Издания48
      • Показать ещё
      Международные организации68
      • Показать ещё
      Показатели18
      • Показать ещё
23 апреля, 08:49

Проект Октябрьской революции. 8-4

4. Советы: интеграция в систему государственной властиВ целом, Октябрь открыл путь процессу (поначалу стихийному) продолжения российской государственности от самодержавной монархии к советскому строю, минуя государство либерально-буржуазного типа. Однако на этом пути возникли большие трудности: государственное строительство Советской власти вошло в конфликт с освобожденной энергией революционных масс и с теми институтами, которые она породила и, строго говоря, которые и были инструментом революции. Как выразился Есенин, большевикам «страну в бушующем разливе пришлось заковывать в бетон». Но это значит, что надо было преодолеть смуту и подавить «русский бунт».Главная проблема строительства Советского государства коренилась в глубокой противоречивости самой идеи новой государственности – смысле Советов. Лозунг «Вся власть Советам!» отражал крестьянскую идею «земли и воли» и нес в себе большой заряд анархизма. Тем более, что состав Наркомзема был почти весь из эсеров. О периоде мая 1918 г. пишут, что предписания центрального правительства оказывали слабое воздействие на сельских Советах. Они трактовали «Вся власть Советам!» в смысле своего суверенитета и полной свободы действий в отношении центральных властей.Положение осложнялось тем, что, с точки зрения государственного порядка, Советы взяли на себя власть, когда в России во многих системах царил хаос, а другие находились на грани хаоса. Возникновение множества местных властей, не ограниченных «сверху» ни иерархией монархического порядка, ни законами, буквально рассыпало Россию на мириады «республик». Ведь Советы, имея «всю власть», могли сами устанавливать и менять законы. Поэтому новому государству пришлось в форсированном порядке и принимать Конституцию, и создавать свою армию. Вот пример местного законотворчества, которое действовало до принятия в июле 1918 года первой Конституции РСФСР. Пришвин записал в дневнике 25 мая 1918 года, что Елецкий Совет Народных Комиссаров постановил «передать всю полноту революционной власти двум народным диктаторам Ивану Горшкову и Михаилу Бутову, которым отныне вверяется распоряжение жизнью, смертью и достоянием граждан» [«Советская газета». Елец. 1918. 28 мая. № 10]. А 2 июня 1918 года Пришвин в дневнике сделал такую запись: «Вчера мужики по вопросу о войне вынесли постановление: ”Начинать войну только в согласии с Москвою и с высшей властью, а Елецкому уезду одному против немцев не выступать”». Начатая гражданская война создала чрезвычайную ситуацию и угрозу голода. Оккупация немцами Украины прекратила подвоз зерна в центральные губернии с Украины, Дона и Кубани. Из-за восстания Чехословацкого корпуса прекратился подвоз хлеба из Сибири и районов Поволжья. Советская власть ввела особый режим – «военный коммунизм». Ленин считал, что это – решающая стадия перехода от буржуазной революции к социалистической: «Советская республика посылает в деревни отряды вооруженных рабочих, в первую голову более передовых, из столиц. Эти рабочие несут социализм в деревню... Все, знающие дело и бывавшие в деревне, говорят, что наша деревня только летом и осенью 1918 года переживает сама “Октябрьскую” (т.е. пролетарскую) революцию» [Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. Соч., т. 37].Жизненные потребности государственного строительства превращали Советы в местные органы власти и представительства центра на местах. Гражданская война изменила эту едва возникшую систему – Советы интегрировались в советский госаппарат или встали в оппозицию к большевикам («Советы без коммунистов»). Ленин так выразил позицию активной части крестьянства: «Мы большевики, но не коммунисты. Мы — за большевиков, потому что они прогнали помещиков, но мы не за коммунистов, потому что они против индивидуального хозяйства». ВКП(б) была мало представлена в деревне: даже в 1925 г. партийные ячейки имелись в среднем лишь в одном из 30 сел. Треть коммунистов на селе были присланные из города люди, не знавшие местных условий. Чтобы на основе Советов восстановить государство, требовалась обладающая непререкаемым авторитетом сила, которая была бы включена во все Советы и в то же время следовала бы не местным, а общегосударственным установкам и критериям. Такой силой стала партия РКП(б), потом ВКП(б), игравшая роль «хранителя идеи» и высшего арбитра, но не подверженная критике за конкретные ошибки и провалы.В практике Советов была выработана система приемов, которые в конкретных условиях советского общества повысили устойчивость и эффективность государственности. Условием для этого было и то, что партия соединила Советы в единую государственную систему, связанную как иерархически, так и «по горизонтали». Главным способом воздействия партии на деятельность государства был установленный ею контроль над кадровыми вопросами и сеть коммуникаций со всеми государственными структурами. Уже в конце 1923 г. стала создаваться система номенклатуры – перечня должностей, назначение на которые (и снятие с которых) производилось лишь после согласования с соответствующим партийным органом.В условиях нехватки образованных кадров и огромной сложности географического, национального и хозяйственного строения страны, номенклатурная система имела большие достоинства. Она подчиняла весь госаппарат единым критериям и действовала почти автоматически. Это обусловило необычную для парламентских систем эффективность Советского государства в экстремальных условиях индустриализации и войны. Важным в таких условиях фактором была высокая степень независимости практических руководителей от местных властей и от прямого начальства. Но этот процесс был медленным. НЭП усложнил отношения с партией. C 1924 г., в условиях недорода, экономическая власть кулаков на селе стала трансформироваться в политическую. В то же время кулаки и зажиточные крестьяне были заинтересованы в появлении на селе организованной и стабильной власти. Надо было решать две задачи: восстановить систему органов местной власти с централизованной дисциплиной и контролем; обеспечить лояльность этой системы к центральной власти. Для этого был нужен компромисс с массой крестьян, т.к. сильнее всего система была подорвана в уездном и волостном звене. На уровне волости реальное влияние в исполкомах было у кулаков, депутаты из бедноты боялись присутствовать на заседаниях, да и не имели транспорта. Сельсоветы понимались как традиционные сельские сходы. На выборы голосовать шел глава двора, уверенный, что «он один представляет всю семью». Малочисленные и неопытные партработники раздражали крестьян. Еще большие трения вызвала активная с 1924 г. деятельность комсомольцев. Оргбюро ЦК ВКП(б) даже резко осудило антирелигиозные крайности комсомольцев на селе. Один делегат из крестьян на Совещании по советскому строительству жаловался, что комсомольцы проводят выборы Советов с заранее заготовленными списками: «Когда из 27 членов Совета выбирается 9 женщин и 9 комсомольцев, я сомневаюсь, чтобы такой сельсовет был авторитетен для крестьянства, которое привыкло в сельсовете видеть не комсомольца, не женщин, а бородачей». В выборах 1923 г. участвовало около 35% избирателей, в 1924 — около 31%, а по оценкам партийного руководства реальное участие в выборах 1924 г. было от 15 до 20%. При этом вырос процент в Советах коммунистов и комсомольцев, что было признаком безразличия массы крестьянства к выборам.Вопросы советского строительства обсуждали подряд два съезда партии и III съезд Советов СССР. Президиум ЦИК СССР постановил, что выборы 1924 г. отменяются там, где на них явилось менее 35% избирателей. В срочном порядке и в нарушение конституций союзных республик были возвращены избирательные права «лицам, использующим наемный труд» (прежде всего, кулакам), а также другим «лишенцам», например, казакам, воевавшим на стороне белых. Хотя «лишенцев» было немного (около 1,3%), это оказало большое моральное воздействие. Это было непростое решение: Конституция РСФСР 1925 г. восстановила запрет в прежней редакции, но практического эффекта это уже не имело, и Наркомюст издавал инструкции по возвращению избирательных прав. Было запрещено также заранее составлять списки кандидатов. Повторные выборы весной 1925 г. показали «резкое падение процента коммунистов и бедноты в Советах и высокую активность избирателей». В выборах зимы 1925/1926 г. в РСФСР участвовало 47,3% избирателей (в других республиках еще больше). Связь Советской власти с крестьянством была восстановлена, хотя и дорогой ценой: на селе инструмент власти был передан в руки кулачества, а в партии усилилась оппозиция.Побочным, но важным результатом всей кампании было то, что центральная власть осознала значение традиционных крестьянских форм власти — сельских сходов. Оказалось, что в период недееспособности сельсоветов именно они предотвратили анархию и полную дезорганизацию. С некоторым запозданием, серией нормативных актов сельские сходы были включены в советскую государственную систему. Острый вопрос стоял о комсомоле, который стал преимущественно крестьянской организацией: если сельские жители, в основном интеллигенция, составляли лишь 20% состава партии, в комсомоле 59% были крестьяне, причем главным образом середняки (доля батраков была 5-8%). Сразу после завершения Гражданской войны была начата большая программа по «гашению» взаимной ненависти расколотых частей народа. НЭП во многом и был такой программой. Она была сопряжена с внутрипартийными конфликтами, в частности, с борьбой против «классовиков» – фундаменталистов классовой идеологии (к ним относились, например, группы Пролеткульта, РАПП и др.). Эта сторона НЭПа – особая большая тема. После Гражданской войны главным изменением в доктрине государственного строительства было становление однопартийной системы – по мере того как союзные и коалиционные левые партии раскалывались – часть переходила в оппозицию к большевикам, многие рядовые эсеры и меньшевики «перетекали» в РКП(б), а лидеры эмигрировали или сосланы в ходе политической борьбы. Идея единства все больше довлела. В литературе нередко дело представляется так, будто концепция Ленина превратить партию в скелет всей советской системы возникла из-за того, что малограмотные депутаты рабочих и крестьянских Советов не могли справиться с задачами государственного управления. Проблема глубже. Для строительства СССР как большой системы нужна была именно партия нового типа – не классовая, а «соборная», соединяющая общности, которые недавно были сословиями, а не классами.В целом за период НЭПа сложная проблема интеграции сельских Советов в систему государственной власти была решена. После Гражданской войны демобилизовался миллион младших и средних командиров, выходцев из деревень и малых городов центральной России – «красносотенцы». Они заполнили госаппарат, рабфаки и вузы, послужили опорой сталинизма.

21 апреля, 20:06

СТАЛИНСКИЕ РЕПРЕССИИ И ИХ ЖЕРТВЫ

Оригинал взят у ded6442 в СТАЛИНСКИЕ РЕПРЕССИИ И ИХ ЖЕРТВЫ30 октября 2017 года в Москве на пересечении проспекта Академика Сахарова и Садового кольца должен встать народный памятник жертвам политических репрессий.Известный "серый кардинал" российской политологии Сергей Караганов объявил начало сбора средств на его установку.Под народные сборы скульптор Георгий Франгулян создавал свою "Стену скорби" как философский монумент. "Это будет не просто памятник-символ", – уверен Караганов. – Поскольку его открытие планируется в год столетия русской революции и 80-летия 1937 года, надеюсь, это будет памятник – осмысление прошлого и путь в будущее. Верю, что сбор средств на памятник и сам памятник дадут не только консолидирующий эффект, но через объединение и примирение потомков белых и красных, потомков жертв и палачей, надеюсь, укоренится идущее формирование гражданской нации и гражданской идентичности россиян".В общественной копилке уже есть 2 миллиона 200 тысяч рублей. Самую большую сумму – 1 миллион – внес Ермолай Солженицын, сын писателя Александра Солженицына. Самую маленькую – 50 рублей – пенсионерка из Йошкар-Олы, пожелавшая остаться неизвестной. Она подписалась на реквизитах: "Дочь репрессированного".– Меня не смущает, что Стена встанет у транспортной развязки и в "саду" казенного стиля офисов, – говорит автор монумента Франгулян. – Наоборот, эта атмосфера способствует восприятию философии монумента...Ну да... Владельцы шикарных офисов в центре столицы РФ как бы скажут без слов: "Не добил ты нас, Иосиф Виссарионович, глянь, гад, как мы проросли в новом поколении!"А я вспоминаю мой давний разговор с Франгуляном о памятнике жертвам политических репрессий. Я спросил его: не думает ли он открыть также памятник жертвами жертв политических репрессий?Он вообще не понял меня. Я постараюсь объяснить, что имею в виду.Самая известная "жертва сталинизма" – Адольф Гитлер. Доведён Сталиным до края отчаяния и в итоге, чтобы не попасть в руки усатого палача, покончил с собой. Но если вы скажете об этом Караганову или Франгуляну, они пожмут плечами, и ответят, что не таких "жертв сталинизма" они имеют в виду.А каких тогда? Вот жертва сталинизма Лейба Троцкий, Зиновьев с Каменевым, Ягода, Ежов. Все они жертвы сталинизма, как и Гитлер. Потому что их Сталин кончал. Жестоко и решительно. И если воздвигать в Москве такой вот безымянный памятник жертвам политических репрессий, то нужно понимать, что это, в том числе, памятник и Гитлеру, и Ягоде, и Ежову.Вам скажут: нет, не их имели в виду. Других. Которые невинные... Но откуда вы знаете, что они невинные? А может, вам про них просто меньше, чем про Гитлера известно?Почему современникам, которые жили с этими жертвами бок о бок, они невинными не казались, а вам, через 80 лет, когда умерли или выжили из ума все участники тех событий – совершенно ясно, кто был невинный, а кто не невинный?!Откуда такая уверенность насчёт эпохи, в которой вы не жили? Но которой вы всем обязаны – потому что человечество благодаря этой эпохе сделало колоссальный рывок...И это, в отличии от "невинности жертв" – доказуемый, очевидный факт, который можно посмотреть и пощупать...Отрицание Сталина – это отрицание всего ХХ века, это заявка на возвращение в век XIX, или ещё подальше. Нужно ли это нам?У великой эпохи были и великие ошибки – кто бы спорил! Но у этих ошибок (а также у того, что после 80-ти лет ложно кажется ошибками) были и великие обоснования, великие мотивации.Нам же предлагают идиотскую схему кровавых, безумных палачей, терзавших кроткие и невинные жертвы. За этим и скрывается отрицание ХХ века со всем его наследием. За этим скрывается и отрицание здравого смысла...Как быть с жертвами тех, кто стал "жертвами политических репрессий"? Ведь это же была историческая борьба, совмещённая с битвой за будущее, и в ней стреляли обе стороны, и ещё неизвестно, какая сторона больше...Со времён "перестройки" возникает странная односторонность осуждения: как будто пострадавшие крымские татары не вырезали ни одного русского соседа, а осетины при депортации ингушей исключительно со злобы плясали на всех перронах и полустанках... Жертвам жертв отказывается в сочувствии и простом понимании.Русские, двигаясь с Волги и насмотревшись на сожжённые сёла, убитых детей, растерзанных женщин – должны были, дойдя до Крыма, целовать в маковку татар, которые пособничали фашистам?Ведь была же причина всех этих депортаций – которую теперь пытаются аннулировать, изображая дело так, будто жестокие палачи ни с того, ни с сего ворвались в мирные дома тихих махатм Ганди – и потащили их за волосы в Сибирь...Всё это укладывается в давно навязываемый либералами взгляд: любые страдания русских – не страдания, ибо русские – не люди.Сочувствовать можно только страданиям нерусских.Взяли жестокие нелюди Казань и зверствовали там... Спрашиваешь – а казанские татары кругом невиновники были, да? Ни набегов, ни угонов в рабство, ни убийств? Отвечают – ну, они же русских убивали, разве можно русским сочувствовать и сопереживать?Или вот возьмутся рыдать над черкесами, чеченцами – ах, русские их убивали! Прибалтийские фашисты, бандеровцы – у них руки не в крови?Спрашиваешь: а разве сами они русских не убивали? В ответ – глухая стена непонимания и отторжения... Русских – можно... По либеральному умолчанию это не жертвы, а навоз для произрастания других наций...Очень важно понимать, что у жертв политических репрессий были свои жертвы. Что не просто так, не в силу "сталинской паранойи" всё там завертелось, когда человечество совершало восхождение к высотам цивилизации из мрака застойной многовековой и тухлой нищеты. И что поминая одних – нехудо бы, для полноты справедливости, помянуть и других.Потому что нынешнее поминовение "жертв сталинизма" – это не поминовение, а политическая проституция, игра в одни ворота, спекуляция на костях и крови. Игра очень циничных и регрессивных политических сил, занятых, в конечном счете, разрушением цивилизации. Они хотели бы сделать так, чтобы все жертвы сталинских лет стали бы напрасны, и мы вернулись туда, откуда с таким трудом и кровью вырвались...Вазген Авагян

16 апреля, 12:05

Ленин был равнодушен к женщинам, не имел друзей и жил за счёт матери до 40 лет - Мануэль П. Вильяторо (Manuel P. Villatoro)

В год, когда исполняется 100 лет с момента Октябрьской революции 1917 года, рассмотрим личные качества ее лидера. Ленин, адвокат, живший в течение многих лет за счет своей матери, всегда находился в окружении женщин (так как не доверял своим политическим оппонентам), но был сдержан в проявлении чувств к ним.Решительный политик, сыгравший важную роль в свержении царизма... Сегодня мы традиционно представляем себе Владимира Ильича Ульянова (более известного под псевдонимом Ленин) в образе человека с козлиной бородкой. Он был иконой для народа СССР (сначала) и России (потом). Но у вождя мирового пролетариата была и личная жизнь, которая осталась за страницами трудов по истории. В качестве примера можно указать, что Ленин принес любовь к женщинам в жертву революции и, несмотря на то, что его всегда окружали "товарищи" женского пола, никогда не верил в сексуальное раскрепощение женщин. Кроме того, этот символ Советского Союза прожил большую часть своей взрослой жизни за счет своей матери, у которой забирал последние средства, и, согласно новой книге о жизни Ульянова-Ленина, не водил дружбы с мужчинами, так как ему были свойственны частые перемены настроения. Такой малоизвестный Ленин (самые скрытые черты его характера) сегодня опять в центре внимания, так как в 2017 году отмечается 100 лет Октябрьской революции 1917 года, когда российский народ сверг царя Николая II, приняв участие в движении, в ходе которого погибло более тысячи человек. И мы бы хотели показать другое лицо этот любопытного персонажа. "Пришли мне все деньги, которые у тебя есть" До революции Ленин не мог похвастаться финансовым благополучием. Скорее наоборот. Известная писательница, журналистка и историк бельгийского происхождения Диан Дюкре (Diane Ducret) сообщает в своей книге "Женщины диктаторов", что до 24 лет наш герой занимался адвокатской практикой в Санкт-Петербурге, но клиентуры у него было так мало, что денег с трудом хватало на еду. В то время в его письмах к матери наиболее часто встречалась такая просьба: "Я уже вышел из своего бюджета и не надеюсь теперь обойтись своими ресурсами. Если можно, пошли мне еще рублей сто". Она никогда не отказывала, если деньги просил сын. Для Марии Александровны будущий вождь революции всегда оставался ребенком. Для него она была готова на все. Но в этом нет ничего удивительного. Ведь больше мужчин в семье не осталось (и отец, и старший брат Владимира Ильича погибли). Мария Александровна продемонстрировала безоговорочную поддержку своему сыну, продав в 1887 году дом, где появились на свет ее дети. Она сделала это, чтобы купить ферму за 7,5 тысяч рублей, надеясь, что Ленин сможет здесь сколотить состояние тяжелым сельскохозяйственным трудом. Но у молодого человека были другие планы. "Мама хотела, чтобы я работал в поле. Я попытался, но у меня не получилось", - рассказывал впоследствии революционер. Наоборот, в 1895 году Володя бросил все и уехал жить в Европу. Как он покрыл эти расходы? Очень просто, с помощью пенсии своей матери. Не было ничего удивительного в том, что во время той поездки он неоднократно отправлял матери письма с просьбой выслать еще денег, помимо прочего, на такие капризы, как покупка книг. "К великому моему ужасу, вижу, что с финансами опять у меня затруднения: соблазн на покупку книг и т. п. так велик, что деньги уходят черт их знает куда. Приходится опять обратиться за вспомоществованием: если можно, пришли мне рублей 50-100", - писал он. И будущий лидер большевиков, действительно, зачитывался трудами великих русских философов. В то время Ленин уже делал первые шаги в политике. Особенно ему не нравилась царская власть. По этой причине, а также потому, что во время своего путешествия в Европу он встречался со многими революционерами, его арестовали в скором времени после возвращения на родину, в сентябре 1895 года. Почти сразу после того, как Ленин вернулся в страну, где родился, его посадили в дом предварительного заключения до суда. В это время его мать и старшая сестра Анна вновь повели себя так, что стало понятно, что Володя для них остается ребенком. Ему передавали костюмы, белье, одеяла и шерстяные жилеты.Голодать Ленину тоже не приходилось. Его мать Мария Александровна постоянно приносила ему еду. Об этом писал будущий организатор революции в ряде писем: "У меня собираются целые запасы: чаем, например, с успехом мог бы открыть торговлю". Человек "с козлиной бородкой" даже высказывался о продуктах, получаемых от родных, с некоторым пренебрежением. Это проявляется в одном его послании к сестре: "Хлеба я ем очень мало, стараясь соблюдать некоторую диету, а ты принесла такое необъятное количество, что его хватит, я думаю, чуть не на неделю". Такое же отношение у него было и к вышеупомянутой одежде. "Белья больше не присылай, потому что держать негде", - писал Ленин. Диан Дюкре и автор новой биографии Ленина Лев Данилкин, несколько дней назад давший интервью международному телеканалу Russia Today, считают, что мать и сестра Владимира Ильича воспитали в нем негативное отношение к женщинам. Особенно настаивает на этом бельгийская писательница. "Эта постоянная поддержка со стороны женщин из его ближайшего окружения казалась ему такой естественной и очевидной, что те усилия, которые прилагались для того, чтобы он ни в чем не нуждался, даже не удостаивались его благодарности", - пишет Диан Дюкре. В итоге, он превратился в "избалованного ребенка", несмотря на то, что, по словам российского автора, никогда не жил в достатке. Подавление влечения к женщинам Проведя в заключении около года, в 1887 году Ленин предстал перед судом и был сослан в Сибирь. Там он пробыл три года, которые прошли не так уж и плохо, так как рядом с ним была одна из его поклонниц - Надежда Крупская. Несмотря на холод и тяжелые условия жизни, эта женщина решила отправиться в ссылку с вождем революции. Они вступили в законный брак летом того же года. Но страсть, вспыхнувшая в начале развития их отношений, долго не продлилась и вскоре переросла в дружбу и сотрудничество. "Вскоре страсть прошла. Казалось, что Ленин на несколько лет подавил свое влечение к женщинам, решив полностью посвятить себя делу революции", - пишет Диан Дюкре. По словам историка, в тот период Надежда Крупская испытала много переживаний в отношении своей женственности. Это чувство усилилось, когда она узнала, что из-за проблем со здоровьем ей непросто будет родить сына своему мужу. "В Сибири закончилась их интимная жизнь [обоих], но вместо этого их связала крепкая дружба, которая длилась до смерти. С этого времени Владимир ни дня не мог прожить без Надежды", - сообщает Диан Дюкре. Что касается интимной близости, ситуация не изменилась и после освобождения Ленина. Сначала в Цюрихе, потом в Париже они проводили много времени наедине. Но Ленин предпочитал тратить время только на революционную деятельность. Сама Крупская писала об этом в письмах, которые цитирует историк в своем произведении: "Чтобы найти удобный момент и побыть с ним вдвоем, Наде приходилось вытаскивать Ленина в парк за углом". В своих мемуарах женщина не скрывает грусти и скуки, которые ощущала она (иногда), находясь рядом с мужем: "По вечерам мы не знали, как убить время. У нас не было никакого желания оставаться в холодной и неуютной комнате, и мы ходили в кино и в театр". После их переезда во Францию ничего нового не произошло. Было ясно, что Ленин ни капельки не изменился. Например, хотя в то время он стал немного зарабатывать написанием статей, в декабре 1908 года он вновь попросил у матери денег, чтобы снять понравившуюся ему квартиру в Париже. Он продолжал нуждаться в финансовой помощи, хотя ему стукнуло уже почти 40 лет. В последующие месяцы Ленин получал множество посылок от матери, в которых Мария Александровна отправляла ему сало, копченую рыбу, ветчину, горчицу и другие "лакомства", чтобы, по словам Дюкре, ее сынок ни в чем не нуждался. Странное трио Какой бы странной ни казалась ситуация Надежде Крупской, во время их пребывания в Париже Ленин завел себе любовницу, не скрывая этого от жены. Новой пассией революционера стала Инесса Арманд - женщина на четыре года младше его, неожиданно очаровавшая нашего героя. Самое неприятное в этой истории было то, что женщина, которая провела три года вместе с Лениным в Сибири, теперь должна была жить вместе с любовницей своего мужа. Испанский историк Иньиго Болинага (Iñigo Bolinaga) утверждает в своей книге "Краткая история русской революции" (Breve historia de la Revolución rusa), что Надя прекрасно знала об отношениях Ленина и Инессы: "Арманд была любовницей Ленина, и его жена знала об этом. Миф о вожде революции как о герое с несгибаемыми моральными принципами, который пытались создать в эпоху сталинизма, рушится, уступая место человеку со своими страстями и слабостями". Познакомившись с Инессой, Ленин стал жить с двумя женщинами. Надежда неоднократно предлагала ему остаться со своей новой любовницей. Но революционер отказывался, так как он всегда считал ту, что была его официальной женой, главной опорой в его жизни. Наконец, создалось ощущение, что все трое привыкли к этой странной ситуации. Дюкре назвала Ленина, Надежду Крупскую и Инессу Арманд "трио", связующим звеном в котором был не столько наш герой, сколько дружеские отношения между двумя женщинами. Они, действительно, были близки по духу и разделяли идеи феминизма. Этот странный любовный треугольник хорошо описывается в письме Надежды Крупской: "Мы все сильно любили Инессу, она всегда была в хорошем настроении. Все казалось более живым и теплым, когда она была рядом". "Сексуальные" глупости Поддерживая тесные отношения с этими двумя женщинами, выступив с сотнями речей о революции и несправедливости, Ленин стал заметной фигурой, вокруг которой в начале XX века возникло большое количество последователей. Самое интересное заключается в том, что многие из них были женщинами, которые, как утверждает Дюкре, "испытывали к нему гипнотическое притяжение". А наш герой, осознававший, что притягивал противоположный пол подобно магниту, пользовался этим, выдавая себя за радетеля феминизма. "Без женщин не может быть настоящего массового движения", - любил подчеркивать он. Тем не менее, в действительности он поддерживал более широкое участие женщин лишь в трудовом процессе, но никак не в сексуальной сфере.Диан Дюкре даже утверждает, что его манера поведения указывает на то, что он даже не пытался вникнуть в душевные переживания прекрасного пола, о чем свидетельствуют его заметки по поводу сексуального раскрепощения женщины: "Считаю, что это сверхизобилие сексуальных теорий, большинство из которых представляют собой гипотезы, причем зачастую гипотезы беспорядочные, проистекает от личной необходимости оправдать перед буржуазной моралью собственную ненормальную или гипертрофированную жизнь". Он ни в коем случае не подпал под воздействие учения Фрейда и его последователей, на что чем сам и указывал: "Сейчас наибольшее распространение получила брошюра молодого товарища из Вены о половом вопросе. Глупости! Дискуссия о гипотезах Фрейда придает ей ‘культурную' и даже научную видимость, хотя по сути дела это вульгарная школярская стряпня". Со своей стороны, Ленин обрушился на идею сексуальной свободы. По его мнению, это было ни чем иным, как буржуазной уловкой для удовлетворения низменных инстинктов. "Хотя я и не аскет, эта так называемая ‘новая половая жизнь‘ молодежи - а иногда и людей зрелого возраста - мне кажется совершенно буржуазной, неким продолжением буржуазного борделя. Вы, несомненно, знакомы с этой знаменитой теорией, согласно которой в коммунистическом обществе удовлетворить половые потребности будет столь же простым как выпить стакан воды. Наша молодежь от нее совершенно обезумела". Революционный вождь даже заявил, что женщины не могут стремиться к сексуальному освобождению, поскольку не обладают "глубокими и разносторонними знаниями по данному вопросу". Знаменитой провозвестнице феминизма Кларе Цеткин он бросил, что никогда не встречал женщину, способную прочитать "Капитал", посмотреть расписание поездов или сыграть в шахматы. По крайней мере, так пишет Диан Дюкре в своей книге "Женщины диктаторов". Несмотря на все вышесказанное, Ленин обычно был всегда окружен женщинами. Наверное, потому, что он доверял им больше, чем мужчинам. Всего лишь несколько дней назад это завил писатель Лев Данилкин в интервью Russia Today: "Он был полемистом. Придавал значение нюансам, оттенкам. Поэтому соратники его не любили. Он был ненадежный товарищ. Например, будучи председателем Совета народных комиссаров, на одном заседании мог поддержать одну точку, а затем с легкостью изменить свое мнение. Можно сказать, что у него не было друзей. Но это восполнялось множеством дружеских отношений среди женщин".(http://inosmi.ru/history/...)

14 апреля, 19:10

Текст: Ошибка Сталина и производственный детерминизм ( Петлюк Владимир )

В работе «Экономические проблемы социализма» Сталин утверждал, что советское товарное производство не может привести к капитализму. История опровергла вождя, товарные отношения привели СССР к капитализму, как предсказывали представители противоположной точки зрения. Нынешние сторонники сталинизма полностью отошли от материалистического взгляда на историю. По их мнению не производственные отношения, а Горбачев и Ельцин виновны в наступлении капитализма в России.  Это полная утрата того научного мышления, которое принесло успехи Ленину. Это отход от главного принципа марксизма – производственного детерминизма. Но российская история позволяет реаб...

10 апреля, 15:00

Рутченково поле - расстрельный полигон НКВД в Донецке.

Оригинал взят у antisovetsky в Рутченково поле - расстрельный полигон НКВД в Донецке.Рутченково поле (названное так в честь юзовских «олигархов» – дворянского рода Рутченко, владевшего землями, заводами и шахтами на территории современного Донецка), место массовых захоронений жертв политических репрессий 1930-40-х годов. Располагается в Кировском районе Донецка в двух шагах от микрорайона Текстильщик и посёлка шахты №19. Это уютный зелёный парк, где удобно гулять с детьми, жарить шашлыки, дышать свежим воздухом.Историческая справкаВ Донецкой области советская власть репрессировала больше 50 тысяч жителей. 2 июля 1937 года Политбюро выдало решение от об антисоветских элементах, в связи с которым были созданы так называемые «тройки». 4 июля НКВД отправляет телеграммы на места: «Взять на учет контрреволюционные элементы». А 30 июля 1937 года — оперативный приказ по СССР № 00447 (первые два ноля означали «совершенно секретно»): 268 950 человек внесены в план репрессий. Подлежащих репрессиям разделили на две категории: активных антисоветчиков и умеренных. В качестве первых по всей территории СССР следовало расстрелять 75 тысяч 950 человек, а по Украине — 8 тысяч. Конкретно по Донецкой области надлежало истребить 1 тысячу граждан и еще 3 тысячи «менее отъявленных врагов» сослать на 10 лет каторги. И это план зачистки ВСЕГО НА ТРИ МЕСЯЦА и всего по одному из секретных приказов того периода. А были же еще греческая операция, немецкая, на которые издавались отдельные приказы.— У них существовали тематические отделы, которые устраивали между собой соцсоревнования. Выдвигались встречные планы. Цвела рекордомания! — рассказывает доктор наук, профессор кафедры истории Украины Донецкого национального университета Владимир Никольский.Видно, не случайно наш город носил имя вождя — из Сталино в центр телеграфировали: «Просим увеличить лимит!» Это означало: позвольте расстрелять больше.— Руководитель массовой операции Л. Бельский лично прибыл в Сталино — увеличить лимит было в его власти. — продолжает свой рассказ В. Никольский. — И в 1938 году лимит для Сталинской области увеличили еще на 4 тысячи для расстрельной категории.Если по первоначальному плану Донбасс отставал от Харьковской и Киевской областей, то в итоге пострадал больше, чем какой либо из регионов Украины. За время операции, которая продолжалась с сентября 37-го до конца июня 38-го в Донецкой области казнили, как считает профессор Никольский, 12 с лишним тысяч граждан. Надо уточнить, что до июля 1938 года в Донбассе существовала одна Донецкая область, а в июле нас разделили на Сталинскую и Ворошиловградскую.В Донецке пытали в консерватории, судили в гормилиции, расстреливали там, где «Сокол». На улице Артема между банком и Дворцом пионеров со стороны двора стояли старые деревянные сараи. Там невинно осужденных расстреливали, а потом ночью трупы вытаскивали, клали в машину, и вывозили в Ясиноватский лес или на Рутченково, где бросали в общую яму. В иные «особо урожайные» сутки 1937 г. количество жертв доходило до трех сотен. Чтобы ускорить работу, в упомянутых сараях расстреливали из пулеметовРаскопкиКогда на волне перестройки и гласности в конце 80-х стали доступны закрытые архивы, члены донецких правозащитных организаций отправили запросы в различные инстанции, в том числе и в КГБ, о возможном наличии массового захоронения жертв политических репрессий в районе Рутченкова поля. Инстанции либо отмолчались, либо отделались стандартными отписками об отсутствии информации.Однако почему-то именно на этом месте вскоре началось строительство гаражного кооператива «Текстильщик». И вот тогда во время работ вдруг выявили массовые захоронения. Работы на время приостановили, а в июне-июле 1989 г. начались раскопки, в которых участвовали преподаватели и студенты исторического факультета Донецкого государственного университета, а также правозащитники.По рассказам очевидцев, примерно с середины 30-х годов добротный трех-четырех метровый забор без щелей опоясывал часть Рутченковского поля в форме прямоугольника в районе 11-го поселка. Кроме забора это место было окружено колючей проволокой. Над спецтерриторией возвышалась деревянная вышка с автоматчиком, по ночам секретный объект охранялся сторожем с собаками.В народе говорят: где люди закопаны, там лучше трава растет… 8-го апреля 1989 года, имея смутные представления о плане спецобъекта и его координатах, студенты-добровольцы и несколько правозащитников с лопатами пришли на это поле между кладбищем, гаражами и заводом.— И буквально сразу под одним из гаражей мы нашли многочисленные костные останки. — рассказывает Дмитрий Вировец. — Прибывший на место следователь из Кировской прокуратуры, кажется Водопьянов, обронил в тот день фразу: «А может это кости собак?!».Но уголовное дело по факту обнаружения «неизвестного» захоронения прокуратура Донецкой области все же возбудила — тогда же, в апреле 1989 года.Власти старались не афишировать печальное открытие. А университетские кураторы, «чтобы снять политическую окраску», засчитали эту студенческую работу как «археологическую практику».— Вполне возможно, что какое-то количество останков было незаконно эксгумировано и выброшено. — считает Дмитрий Вировец. — Это остается на совести тех кто это сделал. Извлеченные нами останки первое время тоже никак не охранялись, у некоторых расстрелянных имелись золотые коронки — возможно, было и мародерство. Дело в том, что территория массового захоронения охраняема и огорожена была разве что в сталинское время — проконтролировать какие еще незаконные действия там происходят, скажем, сейчас невозможно…Эксгумация сопровождалась находками большого количества личных предметов от истлевших кошельков до зубных щеток.— И многочисленные — пустые! — бутылки из-под спиртных напитков, в основном водки, погребенные вместе с телами жертв. Получается, палачи нуждались в этом допинге? — говорит Вировец.Как известно уже теперь, каждый вечер «черный ворон» подвозил на Рутченково партии «врагов народа». Некоторых истребляли прямо в камерах ОМЗа (так называлась тюрьма — отдел местного заключения) и доставляли мертвыми. Но многих казнили именно здесь. Людей ставили на колени возле свежевырытых ям и стреляли в затылок. Чаще — из мелкокалиберных винтовок или револьверов. На территории «спецобъекта» были прорыты рвы — до 100 метров длиной, которые заполнялись телами.Правозащитники называют разные цифры - от пяти до восьмидесяти тысяч человек. Много позже, уже во времена украинской независимости, бытовала справка, выданная СБУ, что на Рутченковом поле захоронено не менее 50 тысяч репрессированных.По словам непосредственного участника раскопок, председателя Донецкой областной организации «Просвита» Марии Олийнык, обнаружено было десять рвов. Но раскопать успели только один: вмешались прокуратура и санстанция и свернули раскопки под предлогом карантина. Было открыто уголовное дело по факту захоронений жертв политических репрессий, но вскоре и его прикрыли.Очевидцы рассказывали, что во время раскопок найденные скелеты грузили на машины и отвозили в неизвестном направлении.К сожалению, сегодня информацию из первых рук получить очень сложно: так случилось, что практически все бывшие студенты-участники раскопок эмигрировали за границу.Расстрелы раненых и учащихся ФЗУВо время раскопок 1989 г. среди тысяч погибших археологи нашли останки нескольких сотен людей, которые не подходили под описание жертв репрессий и тем более – Голодомора. Сначала их пытались выдать за репрессированных и умерших от голода в 30-е годы, однако вскоре выяснилось, что эти люди были убиты гораздо позже – в первые месяцы Великой Отечественной войны.В раскопках нашли человеческие останки, а также перевязочные материалы, костыли, кислородные подушки, сумки, бинты со следами крови.Тогда и была выдвинута версия: на Рутченковом поле хоронили раненых красноармейцев, умерших в госпитале на территории современной больницы №24 на проспекте Семашко. Опроверг эту версию страшный факт: все черепа имели пулевые отверстия в затылочной части. Очень похоже было на то, что расстреливали раненых, чтобы они не попали в плен.Рядом со многими останками были найдены обычные личные вещи, что было совершенно не типично ни для захоронений жертв политических репрессий, ни для жертв Голодомора тем более: содержимое личных вещей говорило, что их владельцы, скорее, собирались в эвакуацию, чем на расстрел.Вскоре последовало ещё одно страшное и странное открытие: среди погибших было много молодежи - это археологи смогли определить по состоянию зубов и особенностям скелета. Кроме того, были найдены ученические гимнастёрки – форма фабрично-заводского училища, в которых обычно учились подростки 15-16 лет. Учащиеся были детьми «врагов народа». Среди найденных личных вещей были бутылки из-под молока, зубные щётки, мыльницы. И практически ни одной бритвы.По мнению доктора исторических наук В. Никольского, причиной расстрела подростков могло стать паникёрство начальства ФЗУ, когда училищу не выделили транспорт для эвакуации учеников. В те дни людей трудоспособного возраста с захваченных территорий – особенно подростков – немцы угоняли в Германию на принудительные работы. Директор элементарно испугался, что произойди такое – спросят с него. И предпочёл расстрелять учеников, чтобы спастись самому. Информация о расстреле учащихся ФЗУ в коллаборационистской газете Правдоподобность расстреловЭтого, видимо, уже не скажет никто. Никаких документов в архивах о расстреле почти 500 раненых красноармейцев и подростков нет, поэтому вся информация основана только на свидетельствах очевидцев и участников раскопок. Однако в их пользу говорят и другие факты.Имеются свидетельства, что нацисты в конце октября 1941 года, через несколько дней после вступления в Сталино, согнали местных жителей на Рутченково поле и приказали копать. Люди копали – и находили следы крови и красноармейские книжки. Это был огромный козырь для пропаганды немецкого порядка: «Посмотрите, здесь ваши расстреливали ваших – просто потому, что они слабые и не могут воевать».Те, кто там был, те, кто это видел, впервые узнали о военном преступлении командиров Красной Армии, которое для всех остальных оставалось тайной ещё много-много лет.Итог7 июля 1989 года, вместо тщательного профессионального расследования трагедии, члены некоей городской комиссии (ее состав и точное название никто из участников событий 1989 года не может вспомнить), признав факт наличия в Кировском районе массового захоронения, постановили свернуть раскопки и приступить к разработке мероприятий по перезахоронению.— Формально раскопки запретила санстанция — говорит Владислав Устенко, один из лидеров «археологической» группы 1989 г. — Вначале власти нашу работу не приветствовали, а после публикации о ней в «Правде» («Там, где решили строить гаражи…») начали как будто содействовать. Под конец нас работало уже трое — кроме меня, Коля Курбатов и пожилой человек Семен Гипмонович, фамилию не помню (ветеран войны, который о нас услышал и присоединился). Под тяжелым слоем глины там были сохранившиеся мягкие ткани — то есть, надо было уже на другом, профессиональном, уровне продолжать работу, на одном энтузиазме это было уже бесперспективно.— Относительно главной причины «свертывания» раскопок в нашей студенческой среде укрепилось мнение, что кто-то хочет прекратить дальнейшее расследование самых «болезненных» проблем Рутченково — тему военнослужащих и тему учащихся ФЗУ. — говорит Дмитрий Вировец. — По-видимому, уничтоженных спец частями НКВД. «Раскручивать» эти грязные дела сталинизма кому-то очень не хотелось. СССР, КГБ и КПСС в 1989 году были еще очень сильны, а палачи спокойно доживали на «заслуженной» пенсии.В 1989 году на месте страшной находки установили памятный камень. 16 сентября того же года состоялся траурный митинг и перезахоронение останков более 500 жертв – тех, кого успели выкопать из первого рва.Городские власти обещали поспособствовать поставить памятник… и в срочном порядке начали достраивать автомобильный кооператив, засыпая и бетонируя места раскопок. По их инициативе был воздвигнут мощный бетонный забор между гаражами и остальной частью поля, где было обнаружено основное количество человеческих останков.Средства на памятник городской совет Донецка собрал лишь к 2005 году. Тогда памятник и создали, и открыли (авторы – архитектор В. Бучек и скульптор А. Порожнюк). По словам Марии Олийник, изначально памятник планировали назвать «Жертвам фашистских захватчиков», но под давлением общественности переименовали - «Жертвам политических репрессий».По материалам:Альбом с фотографиями раскопок https://photos.google.com/share/AF1QipMdcdpIZzt6bGTSM_0VzTpNwBAZgU5vnZiKU-9FM1vNOCzlto-dMvO1x0UZwtU_gA?key=N2Y5NEVBbm15TVdrRTlCNUNxUlBweUFqUFBBVkRBОбщая информация по репрессиям в Донецкой области http://infodon.org.ua/donetsk/163Здесь подробно о ходе раскопок http://infodon.org.ua/donetsk/150Основной источник http://kroha.dn.ua/p/articles/o-chem-molchit-rutchenkovo-pole-291/?sid=

08 апреля, 12:30

Цена пособничества

Нынешние правящие круги прибалтийских государств буквально заклинают НАТО прийти к ним на помощь перед лицом так называемой угрозы с Востока. И Североатлантический альянс, несмотря на то что в политике (в связи с приходом команды Трампа к руководству в Вашингтоне) появились вроде как новые тенденции, очень даже охотно откликается на этот страстный зов. И вот уже буквально у российских рубежей появляются танки и боевые самолёты натовцев, маршируют подразделения пехоты, якобы призванные обеспечить спокойный сон литовцам, латышам и эстонцам. И всё это происходит всего в 150 километрах от Северной столицы России. Казалось бы, опасаться надо нам — против кого ещё НАТО подтягивает потихоньку свои силы и средства? Уж точно не против Ирана и КНДР. Но нет, какой-то странной паранойей охвачены как раз правящие круги в прибалтийских республиках, постепенно превращающие свои страны в натовский полигон. Последствия коллаборационизма Причины его, скорее всего, кроются в не таком уж далёком прошлом — в коллаборационизме значительной части элиты Литвы, Латвии и Эстонии в годы Великой Отечественной войны. Спору нет, пособники фашистов находились среди жителей всех республик и областей на временно оккупированной советской территории. Но масштаб, точнее, процент коллаборационистов был весьма различным. Если в других оккупированных фашистами регионах, по оценке исследователя А. Дюкова, представленной в книге "Растоптанная победа", на службу к гитлеровцам пошло всего 0,5% от числа всех оказавшихся так или иначе по другую сторону фронта, то в Прибалтике таковых оказалось аж 6,3%. То есть, как нетрудно подсчитать, уровень коллаборационизма там был выше более чем в 12 раз! В абсолютных цифрах упомянутый А. Дюков называет число пособников нацистов в республиках Прибалтики — 300 тысяч человек, то есть практически треть от числа советских граждан, изменивших родине. Притом что формально на 22 июня 1941 г. все они были уже точно такими же советскими людьми, как и жители других регионов, с такими же правами и обязанностями. Но именно что формально. На деле на территории Западной Украины и Прибалтики при вступлении гитлеровских войск сразу же начинались еврейские погромы. Правда, хотя в прибалтийских городах и запылали подожжённые гитлеровскими марионетками синагоги, до масштабов резни во Львове преступное дело сразу не дошло. Нацисты даже выразили неудовольствие такой нерасторопностью местных прихвостней, но тут же нашли ему объяснение: значительную часть потенциальных участников кровавых злодеяний накануне войны депортировал сталинский НКВД. Оправдываясь перед руководством, что "расстреляно пока 400 евреев" в Риге, бригадефюрер Штальэккер так прямо и написал: "В основном это объяснялось тем, что национальное руководство было угнано Советами. Однако путём оказания влияния на латышскую вспомогательную полицию удалось организовать еврейский погром" (цит. по: А. Дюков "За что сражались советские люди"). Места казни Уже в 1941 году масштаб холокоста в прибалтийских республиках вышел на те показатели, которые изначально планировали нацисты, — десятки тысяч убитых. В оккупированных буквально в первые недели войны Латвии и Литве практически всё еврейское население было уничтожено — выживших считаные проценты. Эстонским евреям повезло больше: многие из них смогли эвакуироваться и избежать страшной участи тех, кто жил в соседних республиках. Зато в Эстонию для уничтожения нацисты привезли многих евреев из других мест. Впрочем, в Латвии и Литве тоже погибли в результате холокоста десятки тысяч согнанных отовсюду людей, чья национальная принадлежность не нравилась гитлеровцам. Но погибали не только они — также десятками тысяч на территории Прибалтики истреблялись граждане СССР вне зависимости от национальности по малейшему подозрению в сочувствии советской власти. Ещё больше погибло военнопленных красноармейцев. Фашисты целенаправленно свозили их чуть ли не со всего огромного фронта в здешние концлагеря. Особо страшную славу приобрёл шталаг в Саласпилсе. Он был расположен рядом с другим печально знаменитым концлагерем для гражданских, где нацистские изверги брали кровь у детей. Красноармейцев, кровь которых немцам не казалась полезной, уничтожали по-другому — голодом и отсутствием какого-либо медицинского обслуживания. Узники жили зачастую в норах и питались корой, им неоткуда было ждать помощи. Вероятно, одной из причин размещения лагерей военнопленных в Прибалтике было то, что советские бойцы не пользовались здесь широкой поддержкой. Так что им просто некуда было бежать. Как и еврейскому населению, чудом пережившему первую волну холокоста. Их помещали в гетто без средств к существованию и каких-либо надежд на спасение. В отчаянном положении оказались и многие русские семьи. Как мне рассказал мой отец, оказавшийся во время войны как раз в Эстонии, их помещали в фанерные бараки. Понятно, что далеко не все их обитатели могли пережить зиму. Слишком мягкий сталинизм Непросто было всем в оккупации, за исключением коллаборационистов, которые жили припеваючи. Вплоть до самого прихода Красной армии — вот тут пути-дороги полицаев и старост из местных и русскоязычных разошлись. Если первых практически не трогали, то предателей из числа русских, как правило, ждала скорая и суровая расплата за содеянное. Всё-таки определённую скидку на то, что республики Прибалтики лишь один год до войны были в составе СССР, якобы кровожадное советское правосудие сделало. Россиянам-изменникам никто такой поблажки предоставлять не собирался. Именно этим можно объяснить и относительно небольшое количество арестов нацистских пособников — в 1944 году, как сообщает тот же историк А. Дюков в книге "Растоптанная победа", было арестовано в Латвии и Эстонии примерно по 3500 человек, причём далеко не все как изменники Родины. В 1945–1946 гг. цифры выявленных гитлеровских прислужников были примерно такими же. В Литве же число разоблачённых в конце войны предателей оказалось ещё меньше. По мнению А. Дюкова, связано это с тем, что "значительная часть литовских коллаборационистов ушла в леса" ("Растоптанная победа"). Наверняка так и было, ещё многие нацистские наймиты из республик Прибалтики сбежали на Запад, многие вояки из дивизий Ваффен-СС и карательных шума-батальонов были уничтожены в боях с советскими войсками и партизанами. Но всё-таки главное — это именно мягкость, которую проявило вроде как тоталитарное сталинское руководство по отношению к прибалтийским коллаборационистам. Иначе бы цифры вставших в нацистские ряды и понёсших за это наказание в Литве, Латвии и Эстонии не различались бы на целый порядок.

06 апреля, 15:44

Сергей Миронов: общество может и должно влиять на выработку справедливых подходов к государственной политике

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции "СР" в Госдуме Сергей Миронов 6 апреля выступил с докладом на Форуме "100 лет революции в России: история, опыт, новые модели социального развития": – Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Тема важнейшая, тема, которая, как ни удивительно, до сих пор разделяет наше общество. И мы никак не можем договориться, что же произошло 100 лет назад – была ли это великая революция или это был большевистский переворот. На протяжении всего этого года мы будем отмечать столетие революционных событий в России. На днях наша партия приняла решение о том, что 6 ноября в Санкт-Петербурге, в колыбели революций, мы проведем большой форум, посвященный этим событиям. Я до сих пор убежден в том, что Октябрьская революция была Великой, но у меня есть большие сомнения в том, была ли она социалистической. А то, что революция была Великой и фактически повернула всю историю человечества в абсолютно новом направлении, для меня очевидно. Меня всегда смущала попытка придумать праздник День независимости 4 ноября, явно в пику 7 ноября. Нам к нашей истории нужно относиться более справедливо. Сегодня в нашей достаточно размеренной и мирной жизни трудно представить революционные бури столетней давности. Не всегда мы можем понять мотивы и поступки людей, действовавших в чрезвычайных обстоятельствах. Поэтому в российском обществе нет единой оценки событий 1917 года. Особенно это касается Октябрьской революции. Я не вижу в этом ничего плохого. Российское общество стало сложным, и различие в оценках и мнениях – это нормально, если, конечно, исторические дискуссии не переходят в рукопашный бой. Подчас мы слишком эмоционально воспринимаем собственное прошлое. Нам нужно, прежде всего, ориентироваться на научные знания, изучать первоисточники и документы, обращаться к воспоминаниям современников и академическим монографиям. Уверен, наш форум станет площадкой для открытой, но уважительной полемики. К сожалению, как показывают социологические замеры, многие молодые люди, в том числе студенты-гуманитарии, очень мало знают о революционных событиях 1917 года. Такое отсутствие исторических знаний нередко ведёт не просто к повторению ошибок прошлого, а к полной социальной и политической дезориентации молодежи. Абсолютно недопустимо, когда совершенно понятное желание молодых людей бороться за свои права, отстаивать справедливость, цинично используют в своих интересах нечистоплотные политики. К чему приводит создание кумиров и монополия на идеологию, мы как раз знаем из опыта революции 1917 года. Несомненно, революция в России была обусловлена целым комплексом причин. В их числе тяжелый кризис, вызванный Первой мировой войной и политикой милитаризма, острые экономические и социальные проблемы страны, рост социального и регионального неравенства, обнищание населения. Вместо проведения реформ и социальной модернизации императорская власть в России погрязла в коррупции и политических интригах. Политические институты уже давно не соответствовали реалиям и вызовам того времени. Существенно отставала Россия от стран Запада и в технологическом отношении, в том числе в области вооружения. В результате Россия вступила в войну совершенно неподготовленной. Страна столкнулась с полной дезорганизацией всей производственной системы. Параллельно с развалом экономики ширились и радикализировались национальные движения. Либеральная политическая элита, пришедшая к власти в результате Февральской революции, оказалась несостоятельной. В условиях тяжёлых поражений на фронте, крушения традиционных институтов и усиления недовольства населения революция приобрела самые радикальные формы. В связи с этим я бы хотел процитировать двух наших уважаемых соотечественников. Сначала цитата Владимира Ивановича Вернадского, нашего выдающегося ученого, мыслителя и философа. Вот что он писал о Госсовете, который заседал в Мариинском дворце: "Внешность была блестящей. Чудный Мариинский дворец, чувство старых традиций во всем строе обихода... Несомненно, среди них (членов Госсовета – Прим. ред.) были люди с именами и с большим внутренним содержанием – такие, как Витте, Кони, Ковалевский, Таганцев и др. Но не они задавали тон". Далее Вернадский описывает сановников, у которых не было "ни блеска знания и образования, ни преданности России, ни идеи государственности", а все сводилось к тому, как бы "устроить своих детей, получить лишние деньги...". И похожие оценки давал известный философ Николай Бердяев: "Старый режим уже долгое время жил ложью... Среди деятелей старой власти последнего периода её существования трудно было встретить людей с ясным человеческим образом, такие люди составляли исключение и они недолго держались. В час кончины русского царизма его окружали Григорий Распутин, Сухомлиновы, Штюрмеры, Протопоповы, Воейковы, Манусевичи-Мануйловы и т.п. двоящиеся и двусмысленные образы. Старая русская монархия утонула в мути, во лжи, в предательстве и в провокации. Она не столько была свергнута, сколько сама разложилась и пала". Лозунги и идеи Октябрьской революции об освобождении человека труда от эксплуатации, об отмене частной собственности, равенстве, свободе и справедливости вызвали необыкновенный энтузиазм у простых людей во всём мире. Революция охватила Германию, Венгрию, Чехию, Болгарию. Затем перекинулась в Китай. Казалось, что ещё немного и произойдёт мировая социалистическая революция и через год-два на Земле будет создано справедливое общество. Однако этим иллюзиям не суждено было сбыться! Исторический процесс оказался намного более жёстким, а порой и трагическим. Коммунистическая доктрина, которая по Марксу должна была привести к исчезновению государства, наоборот, привела к гипертрофированному контролю над всеми сферами экономики, социальной жизни и идеологии. И в этом заключается главный парадокс строительства социализма после революции в нашей стране. Сегодня мы категорически не приемлем революционных потрясений и насилия. Гражданская война и репрессии для нас, современных социалистов, абсолютно недопустимы. В этом наше принципиальное отличие от тех политических сил, которые ориентируются на сталинизм и пытаются оправдать его чудовищные методы. Мы никогда не согласимся с тезисом о том, что ради достижения великой цели все средства хороши. Непримиримость в отстаивании своих взглядов сужает политический горизонт и сковывает государственную систему, делая её неповоротливой и инертной. До сих пор догматизм и упрямство прошлых десятилетий служит помехой для развития современного общества. Вторым парадоксом русской революции было то, что несмотря на огромные военные потери, репрессии и лагеря, тяжелейшие бытовые условия, нашему народу удалось создать великую культуру и науку, экономическую и технологическую базу, сделать доступными образование и медицину для всех граждан. Советский Союз смог победить фашизм в Великой Отечественной войне, отправить первого человека в космос и стать могучей сверхдержавой ХХ века. Был создан такой запас прочности, который до сих пор составляет основу реального сектора экономики. Таких побед невозможно добиться только насилием и принуждением, нужна была вера и воля всего народа! Убежден, чувство ответственности за судьбу своей Родины предполагает борьбу с идейной нетерпимостью в обществе и недопущение разрастания политического насилия. Если наши граждане будут ощущать принадлежность к одной великой стране, то никаких революций больше не будет. Только на путях постоянного общественного диалога и укрепления демократических институтов можно добиться социальной справедливости и серьезных экономических результатов. Необходимо, чтобы острые социальные вопросы решались профессионалами в стенах парламента, а не на улицах и площадях, где бушуют страсти и хаос. Дорогие друзья! Порой приходится слышать (теперь, правда, все реже), что после распада СССР с социализмом покончено навсегда. Это не так. Провал советского социалистического проекта не смог скомпрометировать саму идею. Умер не социализм. Ушли в прошлое командная экономика, административный рынок, гипертрофия государственной собственности, уравнительное распределение, однопартийная политическая система, страх перед великими вождями. Социалистический идеал, как говорил великий социалист Вилли Брандт, – это всегда нечто вроде линии горизонта, он заставляет двигаться вперед, к справедливому и солидарному обществу. На основе современной социалистической идеологии созданы новые модели социального развития. Это прежде всего демократия участия. Общество может и должно оказывать влияние на выработку справедливых подходов к реализации государственной, региональной и муниципальной политики, заставлять часто неповоротливую бюрократическую машину работать в интересах людей. На мой взгляд, нельзя сбрасывать со счетов и идеологическое наследие российского социалистического, социал-демократического движения (эсеров и меньшевиков). Идеология социализма, несомненно, была намного более разнообразна, чем догматический вариант, представленный в советских учебниках, и требует дальнейшего изучения и осмысления. Сегодня у нас в программе запланировано несколько выступлений, посвященных этим проблемам. Выстраивая общественный диалог, совместно решая текущие социальные и политические проблемы, мы не допустим повторения прошлых ошибок и обеспечим устойчивость государственной системы на самых крутых виражах мировой истории. Уверен, открытый разговор о прошлом страны будет работать не на саморазрушение, как считают некоторые, а на определение целей нашего движения к будущему. Научиться извлекать уроки из собственной истории – это главное условие эффективной политики. Оглядываясь назад, важно не сбиться с дороги, не увязнуть в трясине бесконечных и бессмысленных делений на белых и красных, на правых и виноватых. Мы должны принять свою историю со всеми ее победами и поражениями, и идти вперед, в справедливое будущее, за которое мы, социалисты, ведём свою политическую борьбу! Желаю успеха работе нашего Форума!

06 апреля, 08:31

Начнем главу 7. Останутся главы 6 и 8.

Глава 7. Проект Октябрьской революцииЭта глава уже позволяет сравнивать проекты Февральской и Октябрьской революций, а также представить их как две ветви Великой русской революции. Объем этой главы расширен, каждый тезис хорошо было бы разобрать и объяснить. Может быть, кто-то этим займутся.Объяснительная модель русской (российской) революции начала ХХ века, положенная в основу официальной истории – как советской, так и антисоветской, – была мифологична и слишком идеологизирована. Особенно это касается именно Октябрьской революции (если не считать Гражданскую войну, которая, вероятно, еще более мифологизирована). Февральская революция имела свои прототипы и модели – хорошо описанные буржуазные революции Запада, а также классическая доктрина марксизма. Модель и теория Октябрьской революции, напротив, складывались под давлением последних вопросов русской культуры и политических обстоятельств. Поскольку эти модели были предназначены для решения срочных задач, а официальная история опиралась и опирается на истмат, многого до сих пор мы не можем объяснить. Что-то представлено версиями, но и главное еще надо описывать более связно и квалифицированно. Реальность нас обгоняет, а нам как раз необходимо беспристрастное знание и привлечение опыта краха СССР.Потребность в таком знании определена тем, что за последние тридцать лет пришлось прийти к выводу, что наш нынешний кризис – эпизод этой самой Великой русской революции. Ее масштаб оказался гораздо больше, ее развитие очень нелинейно, и длится она дольше, чем ожидалось. Сталинизм (тоталитаризм, мобилизационный социализм – как его ни называй) лишь на время заморозил революционный процесс. Хрущев устроил «оттепель», ее попытались снова подморозить во времена Брежнева, но это лишь оттянуло перестройку, которая оказалась войной нового типа, к чему мы не были готовы. Во времена «тоталитаризма» (морально-политического единства) казалось, что революция осталась позади, в истории, что произошло национальное примирение и антагонистические противоречия изжиты. Эту иллюзию создавало обществоведение через систему образования и СМИ. Во время «оттепели» наша интеллигенция смеялась над странным пророчеством Сталина о том, что «по мере продвижения к социализму нас ждет обострение классовой борьбы». Если отфильтровать марксистскую терминологию и перевести эту фразу на русский язык, ее надо понимать как предупреждение, что в лоне советского общества есть силы, которые в будущем попытаются сменить общественный строй и завладеть общенародной собственностью. Это и произошло на наших глазах – произошла антисоветская революция, используя значительную часть инструментария Февральской революции в новых, гораздо более для нее благоприятных условиях. Эта глава сильно отличается от изложения проекта Февральской революции тем, что кадеты, буржуазия и меньшевики следовали канонам классической парадигме либерализма и марксизма. В их проекте не было разрыва непрерывности – инновации (в понятиях Вебера). Коалиция революционеров Февраля использовала институты, философию, язык и логику буржуазно-демократических революций – структуры, которые в основном уже завершили процесс становления. Это пытался объяснить Вебер, однако пересилил соблазн использовать надежную и эффективную классическую парадигму и не рисковать. Точнее, у этой революции не было Откровения, а ее подвижники не желали столкнуться с апокалипсисом. А крестьяне и рабочие России к этому были готовы, в огне брода нет. Маркс верно сказал, что крестьянин – «непонятный иероглиф для цивилизованного ума». Революционеры Февраля пошли за Марксом, этого иероглифа не поняли, но зато он вселил в них ужас. И до сих пор наши «цивилизованные умы» стараются об этом не думать. Но нам придется об этом говорить, хотя бы очень кратко. П. Бурдье писал: «политический бунт предполагает бунт когнитивный, переворот в видении мира». Когнитивный бунт – это перестройка мышления, языка, «повестки дня» и логики объяснения социальной действительности. М. Вебер, изучая и сравнивая процессы развития в обществах модерна и в традиционных обществах, определил инновации как зародыши появления новых общественных форм и институтов. Он ввел в социологию важное понятие: общество в состоянии становления. Это аналогия понятия натурфилософии, обозначающего состояния вещества в момент его рождения – in statu nascendi. Вебер считал, что идея и проектирование инновации, порождающие новую структуру in statu nascendi, требуют взаимодействия (синергизма) рационального усилия и внерационального импульса. Другими словами, он напомнил, что нельзя описать человеческие общности только посредством социальных и экономических индикаторов – социальное и психическое неразрывно связаны. Это значит, что идея (проект) воздействует не только на разум с его логикой и расчетом, но и на всю духовную сферу людей – чувства, воображение, память и подсознание. Это и есть взаимодействие рационального мышления с психикой. Если речь идет об идее, которая овладевает массы, значит, эта идея потрясла множество людей, глубоко затронула их разум, совесть и чаяния. Импульс к инновации, в котором синергически сочетаются рациональные представления с иррациональными символическими «образами», Вебер назвал «харизмой» (греч. charisma – благодать, дар божий). Он ее определяет как «“творческую” и революционную силу». Вебер в своих трудах указал на особые качества инноваций «харизматического» типа, и знать эти качества крайне необходимо для нашей темы. Прежде всего, он считал, что такие инновации имеют не историческую природу — они «не осуществляются обычными общественными и историческими путями и отличаются от вспышек и изменений, которые имеют место в устоявшемся обществе». Это утверждение Вебера означает негодность для таких проблем исторического материализма, который перенес из естествознания в обществоведение идею объективных законов исторического развития. В периоды общественных кризисов (возникновение хаоса) теория «объективных законов» делает образованных людей буквально слепыми. А. Грамши в июле 1918 г. в статье «Утопия» спорил с утверждениями, будто в России буржуазия должна была завершить необходимый этап буржуазной революции: «Где была в России буржуазия, способная осуществить эту задачу? И если господство буржуазии есть закон природы, то почему этот закон не сработал?.. Истина в том, что эта формула ни в коей мере не выражает никакого закона природы... То, что прямо определяет политическое действие, есть не экономическая система, а восприятие этой системы и так называемых законов ее развития. Эти законы не имеют ничего общего с законами природы, хотя и законы природы также в действительности не являются объективными, а представляют собой мыслительные конструкции, полезные для практики схемы, удобные для исследования и преподавания» [Gramsci A. Utopía. – In: A. Gramsci. Antología. México: Siglo XXI Eds. 1984]. В действительности успешная инновация типа революции происходит в редкостный момент сочетания многих необходимых обстоятельств. Это – случай, и мало кто из политиков способен почувствовать этот момент и увидеть сгусток этих обстоятельств («сегодня рано, послезавтра поздно»). Другой важный тезис Вебера состоит в том, что харизматические вспышки и изменения в обществе мотивируются не экономическими интересами, а ценностями: «Харизма — это “власть антиэкономического типа”, отказывающаяся от всякого компромисса с повседневной необходимостью и ее выгодами». Инновация – проект изменения картины мира. Под его знамена становятся люди, ищущие правду и справедливость, как они их понимают. Как выразился Вебер, харизматическая группа организована «на коммунистических началах». Этот процесс широко освещен и в литературе, и в воспоминаниях виднейших представителей интеллигенции революционного времени. Духовные искания рабочих и крестьян революционного периода отражались в культуре. Исследователь русского космизма С.Г. Семенова пишет: «Никогда, пожалуй, в истории литературы не было такого широчайшего, поистине низового поэтического движения, объединенного общими темами, устремлениями, интонациями. … По самому своему характеру это была поэзия мечты, творчество идеала ¬– ценнейшее свидетельство предельных чаяний народной души. Революция в стихах и статьях пролетарских (и не только пролетарских) поэтов… воспринималась не просто как обычная социальная революция, а как грандиозный катаклизм, начало “онтологического” переворота, призванного пересоздать не только общество, но и жизнь человека в его натурально-природной основе. Убежденность в том, что Октябрьский переворот – катастрофический прерыв старого мира, выход “в новое небо и новую землю”, было всеобщим» [Семенова С.Г. Преодоление трагедии. «Вечные вопросы» в литературе. М.: Советский писатель. 1989].В этом духовном взрыве выражалось хилиастическое чаяние русских рабочих и крестьян – ожидание Преображения. Когда появляется харизматическая фигура (вождь, полководец и др.), вокруг нее быстро собирается небольшая группа людей, которые уже были обуреваемы томлением духа. Эти люди становятся учениками и сподвижниками своего вождя, они составляют ядро, которое служит матрицей, на которой формируется общность, реализующая инновацию уже как социальный проект. Цепной процесс превращения этого ядра в активную общность и есть состояние in statu nascendi. Вебер писал: «Харизма обнаруживает эмоциональную нагруженность, напор страстей, достаточный для того, чтобы выйти из непосредственной реальности и вести иное существование». Напор страстей в дни Февральской революции был краткосрочным (4 месяца), и эти страсти были праздничными. Пришвин записал в дневнике (5 июля 1917 г.), что либеральная революция потерпела крах, Россия пошла по какому-то совершенно иному пути: «Елецкий погром – это отдаленный раскат грома из Азии, и уже этого удара было довольно, чтобы все новые организации разлетелись, как битые стекла. Эта свистопляска с побоями – похороны революции». «Похороны революции» – потому что активность большевиков и Советов либералы, меньшевики и все Временное правительство считали контрреволюцией. Приверженцы Февральской революции в массе своей считали (и считают сейчас) большевиков контрреволюционерами, а Октябрьскую революцию реакционным переворотом. Игра словами! Так, академик Веселовский написал в январе 1918 г.: «Разгон Учредительного собрания – прошел, или, вернее, проходит. Теперь уже несомненно, что революция убита; остаются борьба с анархией и реставрация… Все это… такие удары социализму и революции, от которых в России они не оправятся».

06 апреля, 00:46

Александр Проханов // "Завтра", №14, 5 апреля 2017 года

Памяти Евгения ЕвтушенкоУмер Евгений Евтушенко. Умер в Америке, уходил в страданиях ужасных, но прожил долгую блистательную жизнь. Жизнь поэта, политика, витии. На протяжении всей своей писательской деятельности он всё время находился в круге света, среди прожекторов, аплодисментов, обожателей, в литературных и политических схватках, поездках, путешествиях. Был кумиром и в Советском Союзе, и на Западе.Говорить о том, что он был антисоветчиком, — неверно и очень приблизительно. Он был абсолютно советским поэтом, повторяя все акценты, все синусоиды советской идеологии разных периодов. Мальчиком, зелёным юношей он писал хвалебные стихи Сталину. Затем его подъём, его всплеск был связан с хрущёвской "оттепелью", когда расцвела полная гроздь талантливых, ярких молодых поэтов, которые заявили о себе, начав воспевать ленинский период — тот период, который, по словам Хрущёва, был перечёркнут сталинизмом, и к возвращению в который призывал Хрущёв в своём знаменитом докладе на ХХ Съезде. Евтушенко тоже был ленинцем, он был среди тех, кто воспевал "комиссаров в пыльных шлемах". Затем, когда наступили более жёсткие, застойные брежневские времена, он хоть и начал некую фронду с официальными властями, но Кремль его обожал и посылал его во все нужные для себя точки мира. Евтушенко не вылезал из-за границы, из Франции, из Америки, из Италии. Он был неофициальным послом Кремля на Западе, своим примером показывая и доказывая, что СССР — это вовсе не страшный тоталитарный ГУЛАГ. В каком-то смысле именно он, Евтушенко, олицетворял собой весь Советский Союз.В нём было очень много революционного. Он обожал революцию, он обожал бурю, взрывы, всплески. Поэтому пел кубинскую революцию, пел революцию в Чили. А потом, когда у советского строя наступили мрачные времена, когда в официальной советской идеологии стали доминировать упаднические, саморазрушительные тенденции "перестройки", он тоже был в этом строю, и его стихи о наследниках Сталина стали проклятием, которым он заклеймил своё прошлое. В 1991 году он возглавил движение тех советских писателей, которые противодействовали ГКЧП, он был в авангарде разрушения всего советского литературно-идеологического наследия. Но потом, когда, казалось бы, он и близкие ему силы и люди победили, когда на дворе торжествовали "демократы", когда в "новой России" и её литературе он стал занимать очень видное место, с ним произошла странная, загадочная перемена — он просто уехал из страны, ушёл, исчез. И уехал не куда-нибудь в Нью-Йорк или Лондон, на Монмартр или в Римский литературный клуб. Он уехал в американскую глушь, в Оклахому, в абсолютную провинцию, и там жил, преподавал чужакам русскую литературу и там же скончался в тяжелейших муках. В этом — загадка Евтушенко. Каждый может по-своему отгадывать её. Кто-то говорит, что он уехал зарабатывать деньги, кто-то говорит, что он поддался увещеваниям своей четвёртой жены. Но мне кажется, что он был страшно разочарован тем, что вместо блистательного нового государства — носителя новой великой культуры — после 1991 года здесь, в России, наступила тьма, затмение, бескультурье. И возобладала не идеальная революция, не герои, не сподвижники, а возобладал коммерсант, киллер, банкир, человек денег, приземлённая, абсолютно бездуховная тварь, с которой он не мог примириться.Поэтому вечная память тебе, Евгений Александрович! Царствие тебе Небесное, куда, я думаю, ты хоть и не без труда, но попадёшь.

05 апреля, 11:05

Промежуточный итог.

Нужен некий промежуточный итог, когда в одной статье необходимо собрать всё сказанное ранее. Потому множеству ссылок не удивляйтесь. Есть желание, ходите, нет желания, не ходите, как говорится.Ранее я попытался доказать (прежде всего себе) что либерализм, который ныне возведен на пьедестал некой цивилизованности, ничего общего с самой жизнью человека, и тем более трудом и результатом этого труда (мотивация труда) не имеет, ибо создан для другого-уничтожение реальности, и выведение человека за рамки своей собственной истории развития, которая часть всеобщего развития. Тогда и сделал я вывод-либерализм не просто идеология смерти, а она игнорирует смерть как явление, так как обесценивает саму смерть, и убивает человека при жизни.                                         Отмечу тут важное: (Короче, ерунда какая-то получается)1. Любой отход от реальности есть способ защиты своего рассудка. Рассмотрим тут ювенальную юстицию, как пример, где защита прав детей, на словах разукрашенная во благо, на самом деле является фашизмом по отношению к семье. Что бы осознать опасность, человеку требуется не много. Почему же он не осознает? Помните, я писал статьи про коррупцию и протесты, где утверждал, что коррупция есть только следствие определенных процессов и создаваемой системы, и что бороться против нее, значит игнорировать здравый смысл, без которого борьба превращается в тотальный хаос и развал? Так и тут, когда речь идет про ювенальную систему. Осознать одно-главное почему не осознается? Ответ один-опасность настолько велика и ужасна, что мозг человека специально блокирует это самое осознание. Выбор стоит в двух плоскостях осознания, а значит и поведения, как следствие этого осознания. Первый выбор, это сознательная борьба, которая основывается на сознательном изучении вопроса, поиска информации, закалка своего характера в поднятии своего же духа... второй проще-сознательное выведение себя из мира реальности и принятие примитивизма мышления как защитной реакции на событие. Отсюда и все эти слова и фразы по оправданию своего же понимания. Эти слова и предложения повторяются десятки лет, и не выходят за рамки подачи объяснений того, что ты только что произнес. "Защита прав", "демократия" "свобода", и иные слова, которые пусты и, будучи пустыми не имеют ни фундамента рождения появления их на свет, ни системы их смерти. Они живут просто потому, что их произносят. Разумеется, никакого созидательного опыта, и практической реализации они не несут в себе. Ни в себе, ни тем более у человека. Они даже не вызывают фантазий и какого-то образа в голове.2. Уходить из реальности это нормально. Вернуться в детство, и поверить в сказку и добрых "героев", иногда полезно, как самому создать эту сказку для своего ребенка. Т.е. использовать те методы и системы, которые строят дорогу из реального мира, в мир мечты, сказки, иллюзии. В конце концов, если бы не было мечты, не было бы полета Юрия Гагарина. Только выход из иллюзии всегда есть. Иначе не может быть-Вы же живете в реальности и должны оценивать именно реальность. Нравится Вам это или нет-но это так, как (писал уже) Вы хоть сколько отрицайте наличие идеологии, "кидая понты", это не уничтожит саму идеологию и того факта, что человек имеющий идеологию/правоту, всегда сильнее лоботряса со свободой, который похож на мыло-кто мылит тот и пользуется пеной. Либерализм не оставляет шанса вернуться в реальность. Кроме того, он поставил табу или большой замок на некую оценку действительности. Вы можете болтать про что угодно, ведь именно для этого создан либерализм, который договорился уже до того, что государство в лице власти должно оказывать услуги населению. Отсюда следует далеко идущий вывод-тот кто богаче, тот и платит больше денег государству (не здоровье и не свой труд, включая и ту самую реализацию мечты, имеющую смысл только тогда, когда она принадлежит не только тебе а людям, в-первую очередь), и не важно, кто эти деньги ему заработал (система господства), тот и должен получать больше услуг, которые, следуя из нашей с Вами логики, ему опять же должны создавать трудящиеся в виде услуг или комфорта (раболепство/халдейство).Так вот болтать, но не осмысливать, принимать калейдоскоп информации из разных источников, но не управлять одиночеством для познания. Только вот сам фундамент- капитализм нельзя оценивать. Болтать про него да, используя при этом некие поверхностные фразы из Маркса или иных классиков, но не познавать. (Табу на Марксизм/Ленинизм/Сталинизм-тотальный запрет под страхом наказания и уничтожения в информационном поле)Кроме того, либерализм, будучи системой античеловеческой, ввел табу на всё человеческое. Это то, что ты, Вы, и я, не можете оценить материально.- Подвиг- Мораль- Жертвенность- Ответственность как коллективное значимое- Интересы которые за предметами- Познание и образование- Культура, где есть табу моральное и нравственное...Отвлекусь, и напомню, что в ад вошел только Орфей, (С Христом отдельная тема) как метафизика культуры и больше никто. Вошел и победил, пытаясь спасти жену из лап господина смерти.Перечисленное мной (не полный список) можно дополнить, на этот раз с точки зрения либерала, который напротив каждого слова ставит вопрос:-"А смысл в таком деянии для человека"? Тем самым оперируя к логике человека. Логика включается и смысл уходит. Действительно зачем? Зачем учиться? Зачем жертвовать? Ради кого? Ради этого алкаша, который не оценит, и не поймет? И т.д.Еще немного добавлю. В мире современной свободы, быть человеком есть подвиг. Это желание ничего не дает-ни успеха на работе, ни семьи, ни детей, а значит будущего-ни денег тем более.Что получается? Откройте любой молодежный журнал или женский, коих сегодня много ( и стоят они прилично). Опущу за скобки вывод о правдивости той или иной информации, которая там есть. Дело в другом- Вы теперь понимаете интересы взрослых людей? Нет? Мало того что они примитивные, так они естественные. Одеваться красиво это естественно, заниматься сексом это естественно, (выставлять эту интимную часть бытия человека на "люди" вот что не естественно и является патологией и психическим отклонением, как бегать в трусах при людно и считать, то голое тело имеет какую-то художественную ценность) как естественно кушать и быть здоровым. Тем не менее, это подается населению именно как некое откровение, и как некое изучение и выводы научного сообщества, и как некое достижение и социальный статус. Отсюда секс превращается из любви в умение принятие поз (акробатика), (Наука блин....(Половой вопрос) )Отсюда между прочим и усталость от жизни. Сегодня даже дети от нее устают. Куда только их родители не толкают. Все эти вакханалии с конкурсами красоты, где Вашего ребенка оценивает хрен знает кто, все эти конкурсы певцов, тусня... усталость. Нет ничего в мире страшнее чем постоянная развлекаловка от которой устаешь очень быстро. Нет ничего страшнее в мире, чем отсутствие опыта взросления. Нет ничего страшнее, когда человек этот опыт взросления не ищет и игнорирует. Нет ничего страшнее чем отсутствие взрослой иерархии и отсутствие наказания как системы воспитания... нет ничего страшнее чем реализация прав детей."Нет ничего страшнее..." дальше после слова:-"чем", Вы можете писать всё, что повторяют либералы.Скажу пару слов про юмор. Юмора сегодня нет. Есть осмеяние всего и вся, включая прошлое, смерть, кровь, веру...и человека, и его поступки. Нет никаких поступков человека сегодня, которые бы не осмеивались. Это, между прочим, механизм развала любой системы и придуманный не мной ужас-отправлю в "Суть времени", которая изучала и изучает эту тему очень глубоко. А коли надо про секс-вперед читать Питирима Сорокина который еще в середине 20 века всё сказал и написал. Между прочим создал науку-социология.     Как Вы заметили я тут прошу стать выше примитивного понимания, что при либерализме невозможно. Опа! Значит, чем больше ты отказываешься от СМИ, которое примитивно, чем быстрее ты выбросишь рекламу, все эти современные требования цивилизованных принадлежностей...тем меньше ты либерал, и глядишь и свобода тебе не нужна, и понятие "инвестиции" и "конкуренция" не впечатляют, и на заставляет "биться сердца"... всё это называется просто (а это уже диагноз ужаса)-отпадение народа от государства. Вы слышите?Есть государство без которого человек не в состоянии существовать, а есть те, кто живет в этом государстве. Я бы еще понимал, что из государства выпадает либерализм как идея, и как уход из мира бытия. Либерализм вообще выход из всей системы бытия включая и саму жизнь, а значит и смерть. Только либерализм выводит из лона государства кучу людей, не предлагая им ничего. Выход из государства означает и выход из истории. Вот почему большевики сделали так, что СССР явился продолжением России. Да, коммунисты уничтожили эксплуатацию (неотъемлемая часть истории до 1917 года) как врага, не человека-человечества, но историю то они сохранили. Историю, где жил как раз народ как создатель самой истории и блага. Как носитель культуры и гуманизма. И именно оттуда, из народа выходили все великие творцы, которые теряли творчество без народа....А зачем исключать народ из государства? Это что за такой диагноз? Цели у капиталиста есть иные, у государства другие, а у народа? Цели народа в целом, вообще не рассматриваются, а елси и озвучиваются, то в последнюю очередь.                                                       Давайте на примерах.Право на труд. Его вообще нет. Тут права стоят на последнем месте. Попробую пояснить-Вы почему (власть) сначала не даете права а потом уже не требуете результат? Вы ведь делаете наоборот-почему? Ясно же, что тут учитываются интересы только капиталиста, а значит одиночки, у которого интересы известно какие. При этом право на безработицу ЯВЛЯЕТСЯ ЦИВИЛИЗОВАННЫМ ПРОЦЕССОМ. Безработица оценивается как часть правильной экономики, но не оценивается как часть бытия простого человека.Про секс. Тут много говорить и писать не надо. Есть "культура" секса-получите отсутствие семьи и любви, а значит романтики и доброты, а значит опыта взросления и воспитания... Забудьте про это-только секс, ибо секс исходит из секса, и им же заканчивается... максимум через 15 минут.А дальше проще. Любое понятие, которое сохраняет гуманизм человека, и его высшую часть бытия, ибо человек рожден не только для того что бы чавкать и тусоваться, как не покажется странным, уничтожается. Семья? Бог с Вами. Она вообще не может жить в условиях защиты прав детей. Труд и созидание? Ага! Любовь? А где она? У нас любовники в кино живут в определенных условиях. Что взамен? Убираете Вы семью, а дальше? Ведь Вы должны опираться только на развитие, иначе зачем тратить свою жизнь. Что позориться то? И...если либерал на очередном шоу позорится, то его поведение (мотивацию) уловить не сложно-ума много не надо, а если Вы решаете глобальную задачу? Т.е. Вы видите развитие вне семьи. А семья это продолжение рода. Значит труда...Смотрите как получается-семья только юридическое понятие. Я всегда восхищаюсь этой наукой-юридическая диктатура. И буду восхищаться всегда. Юристы, особенно в рамках либерализма, искажают картину всегда. Отравили водкой людей-докажи! Т.е. перед Вами (законом/человеком/обществом) тот кто травил людей, (не важно чем водкой или колбасой), и вина его понятна, как и последствия. А когда это начинается вгоняться в рамки "все равны перед законом", то тут получается интересная штука. На выходе из процесса расследования (все эти системы-защита/обвинение) получается и иная картинка, и иная вина, и иные последствия. Ну а для "кучи"-капитализм позволяет уйти от ответственности носителю капитала и к "позорному столбу" прибиваются гвоздями как раз народ, а точнее представители народа-те кто поёт за столом русские песни, кто плачет под фильмы СССР...это они виноваты, так как они продают, они не "понимают ответственности", они... только они! Никогда никто не привлечет к ответственности как врага народа ни одного хозяина супер магазинов.Так и семьей-рожать детей можно, только зачем они? Вот и думай. Женился-а на что ты обрекаешь ребенка? У него будущее есть? А это между прочим, регулировка рождения детей, а говоря иначе фашизм.Ещё один метод опишу. Сегодня как-то принято считать с подачи либералов, что народ ничего не интересует, кроме как устроиться на работу, найти еду, найти поддержку в органах власти, быть равным в суде.... и я соглашусь. Важно?! Действительно важно. Только какого человека мы видим перед собой? Правильно-того, кто и нужен. Интересно иное-пусть всё перечисленное мной есть ответственность государства (которое сегодня вообще на себя не берет ничего по отношению к человеку. Т.е. государство ничего не должно человеку. Если должно? То что? Назовите.) и право человека от него требовать это, то тогда возникает конфликт. Не так ли? Вы его видите? Человек требует что-то, а государство не хочет ему это дать, и так как человек объяснить ничего не может не имея механизмов и инструментов этого донесения "правды", то государство тут "на коне", а для людей и есть те самые механизмы выражения своих мыслей и требований-общественные объединения..., и некие структуры демократии. Понятен миф? Это еще та утопия, что в дрожь бросает. Верим же.А если мы будем оценивать человека не как набор желания нажраться и выспаться, а как культурную единицу, и как культурный коллектив? То и требования мы к нему должны иные иметь. Не так ли? Оцените высоту. И тут и возникает тот спор, который к либерализму никакого отношения не имеет. Уйти от растления СМИ без цензуры можно? Родить высшее начало в человеке в капитализме возможно?Вы развиваясь, как может игнорировать одно от другого? А либерализм это отрицает спокойно. Он игнорирует, и игнорирует в наглую весь опыт исторического развития человека, его гуманизм и культуру, его табу как охранительство, его право на интимный стыд (что сохраняет его самого же), на знание, чтение, мысли, фантазию, образ будущего....А что дает либерализм? Он дает раскрашенную картинку, которая живёт только миг, на фоне смерти и ужаса жизни простого человека. На фоне страшного рабства, растления, развала культуры, продажи души и частей тела, продажи удовольствий и секса, выборов за которым самих выборов нет, свободы, которая пахнет кровью, и воняет канализацией и говном. Он дает ничего, кроме образа, который даже будущее не рождает.Итак, либерализм враг человеку, и его коллективизму. Он враг культуры, ибо никто в мире не создал более отвратительного чем либерализм. Он при этом создает именно отвратительное. Кроме этого-ПОВТОРЮСЬ, ОН "СОЗДАЕТ" ТО, ЧТО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЖИЗНИ, т.е. либерализм есть механизм бегства от жизни. Только ради кого человек бежит из жизни? Он ведь может бежать только от врага-не так ли? Но.. врага нет-не может быть врагом то, чего нет. Понятна сила либерализма? ему плевать на Ваше желание и Ваше понимание, ибо по сути он врагом не является. Враг тот, кто имеет лицо, и Вы, уничтожая носителя либеральных "идей", не уничтожаете либерализм. Либерализм вечен, ибо в мире всегда будут те, кто живет ради деликатесов и трибуны СМИ... получая всё, и в разы больше, при этом затрачивая минимум усилий. Ясно теперь чья идеология?Про результат писать? Если Вы отменяете реальность, то вместо неё, иллюзии, в реальность же, проникает нечто иное. Злость, ненависть к человеку, разделение статуса человека по игрушкам в песочнице и кол-ве съеденной еды.... вот что приходит. "Национальная гордость" появляется тогда,к когда ее озвучивают как систему/жизнь, должную доказывать это в борьбе против кого-то или чего-то....Впрочем статья эта, лишь итог...

04 апреля, 20:50

В мире: Отношение к Сталину в Грузии сильно отличается от российского

Грузинские коммунисты обещают поднять вопрос о перезахоронении останков Иосифа Сталина в Гори, хотя вряд ли добьются даже восстановления там памятника. Отношение к Сталину в Грузии сильно изменилось с советских времен, но генералиссимус остается важной частью национального сознания. Как это сочетается с жестким антикоммунизмом официальных властей? В год столетнего юбилея октябрьской революции Единая компартия Грузии вернулась к вопросу перезахоронения останков Иосифа Сталина в родном для него Гори, передает корреспондент газеты ВЗГЛЯД в Тбилиси со ссылкой на информагентство «Пирвели». «Еще в 90-е годы прошлого века мы поднимали этот вопрос, но русский народ против перезахоронения из Москвы Сталина. Однако мы снова этот вопрос поставим», -  заявил лидер горийской ячейки компартии Александр Лурсманашвили. При этом он признал, что вести переговоры с нынешними властями Грузии на предмет поддержки данной инициативы бессмысленно – в Гори не разрешают даже восстановить памятник Сталину, демонтированный при бывшем президенте Михаиле Саакашвили. Однако памятник находится «в надежном месте, под хорошей охраной». Александр (Алеко) Лурсманашвили – фигура крайняя во всех смыслах. Он уже много лет возглавляет в Гори организацию «Сталин», которая добивается восстановления памятников вождю, и даже умудряется поддерживать в сносном состоянии местный музей, ныне больше похожий на пантеон. Лурсманашвили – фанатик, он ничем более не занят, но все его и его соратников попытки вернуться к культу Сталина хотя бы на туристическом уровне заведомо обречены на провал. Со времен Саакашвили в Грузии действует жесткое законодательство, ограничивающее использование любых символов, связанных с коммунистическим прошлым. В этом отношении даже аналогичные прибалтийские законы полиберальнее будут. Основной документ из антикоммунистического пакета парламент Грузии принял в 2011 году под громким названием «Хартия свободы». Его автором был тогдашний одиозный депутат Гия Тортладзе, и под запрет попали «все символы большевизма и коммунизма, изображенные на барельефах, а также памятники лидерам той эпохи». Их не просто запрещено устанавливать, но и подлежит демонтировать там, где они еще сохранились. Этим же законом на практике вводилась люстрация: запрет на занятие государственных должностей для бывших партийных или советских работников. Тому же Тортладзе – вечному радикалу и оппозиционеру – впоследствии пришлось оправдываться за Деда Мороза и Снегурочку. Изначально они тоже попали под запрет как «символы тоталитаризма», но позднее все-таки были реабилитированы. Не то – Сталин. В том же Гори памятник генералиссимусу на центральной площади сняли с постамента глубокой ночью и увезли в неизвестном направлении еще в 2010-м. Впоследствии мэрия объясняла свой отказ восстановить памятник на прежнем месте весьма сюрреалистическим даже по местным меркам образом: якобы, памятник загораживал вид на главную достопримечательность Гори – музей всё того же Сталина. Сам музей при Саакашвили пытались превратить в музей политических репрессий, но не успели. Кроме того, его экспозиция стала бы дублировать хозяйство уже существующего Музея советской оккупации в Тбилиси. С тбилисским музеем связана одна из наиболее неприятных для Саакашвили бесед с Владимиром Путиным, во многом предопределившая их дальнейшие взаимоотношения. В 2006 году президент России в рамках кулуарной встречи высказал недовольство его открытием, напомнив Саакашвили, что многие деятели советской власти, включая Сталина и Берию, были грузинами. Тот вспылил и принялся язвить в своей манере, предложив открыть «музей грузинской оккупации в Москве». Этот человек считает такого рода высказывания веселыми шутками, пригодными для использования на высшем уровне дипломатии. А зря: «оккупация России» кем-либо - довольно токсичная идея, произносить которую в присутствии любого русского человека непродуктивно, можно и по голове получить. Чем всё это закончилось – мы помним. «Сталинопад» в Грузии начался как раз после войны 2008 года. До этого момента Саакашвили выдерживал некую дистанцию по отношению к генералиссимусу и его историческому периоду в целом. После войны все звезды в Тбилиси сошлись на декоммунизации, под прикрытием которой проводилась политика откровенной русофобии. В последние годы своего правления Саакашвили принялся столь агрессивно уничтожать монументальное наследие советской эпохи, что это даже привело к человеческим жертвам, например, в Кутаиси при подрыве памятника грузинам, погибшим в Великую Отечественную войну. «Декоммунизация» для него стала чем-то вроде еще одной части «пропуска» в Европу, вне зависимости от того, как само население Грузии относится к такому идеологическому посылу. Тем не менее, в Грузии есть несколько ортодоксальных сталинистских сектантских групп, идеология которых замешана на непривычно понимаемом сталинизме (в его чуть ли не албанском – ходжаистском представлении, хотя таких терминов они не знают) и на привычной для Кавказа гордости за соотечественника, достигшего вершин мировой власти. Это вслух обычно не произносится, но ощущение Сталина как «своего», сына бедняка из Гори, ставшего царем всемогущей России, конечно же, есть. Никакая насильственная «декоммунизация» не отменит этого глубинного чувства. Для абсолютно крестьянской страны – как по социальному составу, так и по психологии – ощущение «своего» чрезвычайно важно. Для традиционной Европы привычно, что у человека есть некая основа, стержень, состоящий из взглядов, воспитания, социального и образовательного опыта – и человек в своих поступках так или иначе отталкивается от этого стержня. Даже в России общинность никогда не превращались в насилие над личной манерой поведения. Да, мы меняем манеру разговора в зависимости от социального окружения, не употребляем одну и ту же лексику в разговоре с матерью и близкими друзьями, но все это – элемент воспитания, а не жизненно необходимой мимикрии. Другое дело – высокогорное село, где ты просто не в состоянии выжить без помощи соседей и родственников. Твое физическое существование зависит от мнения дяди Вахо с другой стороны улицы, от отношения семьи тети твоей жены из Тирдзниси, где большой амбар, от любви тети Мананы, что уехала в Тбилиси (и надо не забыть послать ей орехов на Пасху). В такой обстановке человек мимикрирует в быту практически постоянно, меняя свои взгляды и манеру поведения не просто в зависимости от окружения, но и переходя из комнаты в комнату. Это и создало то, что принято называть «тбилисским синдромом» - нарочито развязную манеру поведения, демонстрацию искусственного «успеха» и финансового достатка (ты обязан производить на окружающих положительное впечатление, пусть и в ущерб себе. Иначе твой социальный статус понизится). Именно этим и объясняется специфическое сочетание жесткого антисоветизма с уважением к земляку, который добился. В советское время даже на уровне начальной школы в Грузии активно велась пропагандистская работа крайне националистического толка. Отношение к русским как к тупым северным варварам воспитывалось на бытовом уровне. А все современные разговоры о толерантной и культурной советской Грузии – плод деятельности той части советской творческой интеллигенции, которая привыкла отдыхать в домах творчества в Пицунде и Гагре, считая их грузинскими, а не абхазскими. Никто из столпов советской (читай – русской) культуры не говорил по-грузински и не понимал, что у них говорилось за спиной после красивых тостов, но легко велся на фразы «там выпьем же за нашего дорогого гостя, любимого писателя, напомни, дорогой, свою фамилию». Точно так же никому не приходила мысль, что грузинская интеллигенция, как и грузинская культура в целом в период ее брежневского расцвета способны были жить только внутри русской культуры и русского культурного подтекста, общаясь с внешним миром посредством все той же русской культуры. Вне русского языка это было никому не интересно, и после 1991 года большинство грузинской интеллигенции, включая техническую и медицинскую, оказалось не востребовано на подине. Восприятие Грузии как «маленькой империи» принято приписывать Андрею Сахарову, но он лишь по случаю озвучил мысль, которая и так была понятна любому, кто сталкивался с советской Грузией. За пределами сектантских групп Иосиф Сталин воспринимается как выдающая историческая фигура именно по национальному признаку и вне исторического контекста. А нам, в свою очередь, нельзя забывать, что Сталин как государственный деятель практически никакого отношения к Грузии не имел. Он ассоциировал себя исключительно с империей, а его этнические пристрастия не всегда благоволили Грузии. Потому попытка скрестить образ выдающегося советского политика и этнического грузина удается не всем. Бунт в Тбилиси в 1956 году был едва ли не единственной попыткой ассоциировать Сталина именно как этнического грузина и защитить его от русских, которые в лице Хрущева «принижают земляка». В современной Грузии найти срединный смысл в имперском понимании образа Сталина и его грузинского происхождения практически невозможно. Теги:  Грузия, Южная Осетия, Россия и Грузия, Иосиф Сталин, история СССР, коммунизм

04 апреля, 12:42

О борьбе с негодяями и гуманности рабства.

В развитых обществах в отдельных головах, хотя и многочисленных, а в неразвитых почти поголовно, распространён такой стереотип сознания: что мир делится на хороших и плохих людей. От хороших людей в мире происходит всё доброе. От плохих идёт всё зло. И для уничтожения зла в мире надо просто уничтожить всех плохих людей – носителей зла. Как отличить одних от других, на это все отвечают по разному. С хорошими людьми всё ясно: это я сам и мои близкие, а также все похожие на меня. С плохими людьми всё сложнее. И зависит от времени и места. В 17-м году это были буржуи. В третьем рейхе это были евреи. В Индонезии это китайцы – местный аналог евреев. В Руанде для тутси это хуту и наоборот. В Азербайджане это армяне. И т.д. Иногда программы улучшения общества путём уничтожения «негодяев» начинают реализовываться. «Негодяев» уничтожают. Но жизнь почему то не улучшается. А даже становится хуже. Тогда выдвигаются политики, которые объясняют, что это от того, что не всех ещё перебили. Не всех гадов бросили под каток революции! Что прячутся ещё недобитки в норах и щелях! И что надо продолжать уничтожать гадину, удвоив усилия и бдительность. А заодно уничтожить всех примиренцев, из-за которых гадина до сих пор не добита. И начинается новый виток репрессий. А жизнь всё не улучшается, а счастья всё нет. Тогда появляется третье поколение политиков. Которые говорят, что перебили всех, но не тех. И надо перебить тех, кто ранее истреблял невинных людей, уничтожив цвет нации. Короче, надо установит демократию. А демократия, то есть, власть народа, установится только тогда, когда так называемые демократы перебьют так называемых коммунистов. Ну и т.д. Нам в России это хорошо знакомо.      И так насилие ходит кругами. До тех пор, пока либо общество не поумнеет. Либо пока плотность населения не сократится настолько, что сработают генетические механизмы ограничения агрессии в отношении особей своего вида. И начнётся новый процесс размножения и расселения на освободившиеся территории.      Это к вопросу о пользе революций и лениных-сталиных. Сейчас появилось много неосталинистов, которые объясняют, что Сталин был хороший. Все его репрессии были направлены не против народа, а против высокопоставленных коррупционеров. А для народа сталинизм был благо. Негодяев уничтожали. А хороших не трогали. Ну, про негодяев и хороших людей я объяснил выше. Но кроме негодяев был ещё и один такой маааааааааленький аспект: у сталинских репрессий был чётко выраженный экономический смысл. Кто по вашему строил каналы, Норильск, Воркуту, Магадан, Комсомольск? Строили, между прочим, тачками и лопатами. Миллионные армии толстопузых коррупционеров? Или всё таки миллионные массы крепких крестьян и работяг? Но в начале о рабстве. Какое рабство хуже? Частное или государственное? Однозначно хуже государственное. В частном рабстве рабовладелец, каким бы садистом не был, ограничивается в своих зверствах собственным материальным интересом. Раб стоит денег. Раб приносит материальную пользу своему рабовладельцу. Как бы не зверствовал рабовладелец, он кровно заинтересован, чтобы эксплуатация и кормёжка раба позволяла ему восстанавливать свои силы для дальнейшей работы. Чтобы женщины могли вынашивать, рожать и выкармливать детей - будущих производителей. А у мужчин хотя бы временами случалась эрекция для этих же целей.      Отношение частного рабовладельца к рабам более похоже на отношение крестьянина к своей лошади. Заставляет пахать, но и заботится. Не то при гос.рабстве. Пример – ГУЛАГ. Там нет людей, заинтересованных в сохранении рабов. Как не заинтересован любой госслужащий в сохранении и приумножении госимущества. Ну, передохли все зэки. Дадим заявку – новых пришлют. А не пришлют, значит план скорректируют. Спокойнее буду жить.      Поэтому рабовладельческий строй много гуманнее лагерного социализма. И если допустить хотя бы в порядке исключения гос.рабство, дальше процесс пойдёт развиваться по своей логике. Зачем договариваться с профсоюзами о зарплате, когда можно этих членов профсоюза перевести на положение рабов? Повод всегда можно придумать. В перестроечные времена, когда отменили статью о уголовной ответственности за бродяжничество, тюремная промышленность взвыла: Верните статью! Не стало хватать рабочих рук. Встали целые отрасли экономики. И пусть никто не питает иллюзии, что если вернётся сталинизм, то пострадают от этого только кучка жирных бюрократов и олигархов. А меня то точно не тронут. Ведь я то хороший!  Как раз наоборот. Хотя и уничтожат в порядке борьбы за власть некоторое количество жирных чинуш и продажных олигархов, но основной интерес государства, который и будут представлять уцелевшие чиновники и перекрасившиеся в чинарей бывшие олигархи, будет состоять именно в переводе на рабское положение как можно больше как раз таких хороших тружеников. И закреплении в приоритетных отаслях ценных специалистов. Путём перевода их в шарашки.      Именно этим интересом системы в рабском труде и объясняется такое количество зэков в СССР. Которое, начиная с 20х годов по самые 90е годы только росло. Несмотря на все оттепели. А никакими не заботами о счастье народном и борьбой с зажравшимися бюрократами и прочими «негодяями». Сейчас, кстати, лагерная система приносит государству одни расходы. И не дай бог, чтобы начали бороться за рентабельность лагерей путём вовлечения её обитателей в общественно-полезный труд!      А о борьбе с «негодяями» см выше.

04 апреля, 12:21

«Больше, чем поэт»: каким запомнят Евгения Евтушенко

Новости России. 1 апреля не стало последнего «шестидесятника» – поэта Евгения Евтушенко. Ему было 84 года. Как сообщила вдова Евтушенко, поэт скончался во сне от остановки сердца. Последние 25 лет Евтушенко жил в США, но похоронить себя он завещал в Москве, рядом с могилой Бориса Пастернака. Похороны состоятся 12 апреля. Каким запомнят люди разных поколений Евгения Евтушенко – в нашем материале. Символ времени

03 апреля, 22:12

Даниил Гранин: Искусство недосягаемо 
и для фашизма, и для сталинизма

В конце марта вышел новый роман Даниила Гранина "Она и все остальное", рассказывающий о любви советского специалиста и немки. "РГ" узнала у писателя подробности написания произведения

Выбор редакции
03 апреля, 18:07

Румыноунионисты: перепись в Молдавии сфальсифицирована «в пользу русских»

«Румынские деньги использованы на продвижение сталинизма во втором румынском государстве».  Румыноунионисты Молдавии отказываются признавать результаты переписи населения 2014 года, считая их сфальсифицированными «в пользу русских». Как заявил лидер входящей в правящую...

03 апреля, 05:11

Следственный комитет обвинил "историка" Пивоварова в мошенничестве в составе организованной группы

Оригинал взят у general_ivanoff в Следственный комитет обвинил "историка" Пивоварова в мошенничестве в составе организованной группыКогда печально известный экс-директор ИНИОН РАН Юрий Пивоваров вновь возник на экранах ТВ (до этого он временно затих), недоумению не было предела. Хренасе! После так называемого "пожара" особь должна сидеть, факт, но псевдоисторик излучает спокойствие и уверенность в собственном благополучии.Недолго музыка играла. Против Юрия Сергеевича возбуждено новое уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в составе организованной группы)."О возбуждении уголовного дела мне сообщили следователи, сегодня ко мне в квартиру приходили с обыском. У меня изъяли заграничный паспорт, а также взяли образцы почерка", - заявил Пивоваров "Интерфаксу".Также, добавил он, обыски были проведены по другим адресам. "Я случайно услышал, что мою заместительницу, профессора Пархалину забрали с работы и отвезли домой, причем эта дама никакого отношения к финансовым вопросам не имеет, она только наукой занималась всю жизнь", - подчеркнул Пивоваров.Следственный комитет скрупулёзно проверяет финансовую деятельность ИНИОН РАН. В настоящее время обыски продолжаются.По мнению Пивоварова, "это (его уголовное преследование - прим.) - Кафка абсолютный", а также "полный произвол и нарушение презумпции невиновности". "Сначала меня два года держали в качестве ответственного за пожар. Потом, когда выяснилось, что я не ответственный, стали искать что-то другое. Это абсолютная политическая травля. За что, не знаю - я не Навальный, не Немцов, а скромный научный работник и преподаватель, никогда не был ни политиком, ни общественным деятелем", - заявил он.Пивоваров Юрий Сергеевич, 66 лет, москвич. По его собственным словам, среди прямых предков были декабристы и репрессированные при Сталине большевики-троцкисты. В молодости задерживался органами госбезопасности за распространение НТСовских антисоветских пропагандистских листков, что не помешало ему окончить МГИМО и аспирантуру ИМЭМО. Считается "виднейшим отечественным политологом, одним из наиболее известных российских историков", "отцом российской политологии", "автором новой концепции истории России". Доктор политических наук, профессор, академик Российской Академии наук, научный руководитель, экс-директор и заведующий отделом политологии и правоведения ИНИОН РАН, заместитель руководителя Секции истории Отделения историко-филологических наук РАН, член Бюро Информационно-библиотечного совета РАН, заместитель председателя Научного совета по политологии при Отделении общественных наук РАН, член Бюро Совета РАН по работе с учёными-соотечественниками, проживающими за рубежом, почётный президент Российской ассоциации политической науки (РАПН), руководитель секции «Научная и культурная политика, образование» Экспертного совета при председателе Совета Федерации, член Научного совета при МИД РФ, один из руководителей международного проекта "Европейская информационная сеть по международным отношениям и региональным исследованиям", преподаватель МГУ, МГИМО и РГГУ, лауреат Роккановской премии 2015 года (присуждается "выдающимся учёным-обществоведам за вклад в развитие методов научных исследований и за получение важных научных результатов"). Сын - функционер Министерства экономического развития РФ, дочь - бизнесвумен, гражданка Чехии, племянник - журналист, бывший руководитель вечерних информационных программ НТВ, либеральный оппозиционер Алексей Пивоваров.Персонаж о себе:"...В семь-восемь лет я был безусловным антисталинистом, человеком, который много чего понимал. И что ещё было для меня очень важным, как ни странно, — когда меня отдали в детский сад, нас всей группой повели на завод. И когда я увидел завод, я сказал сам себе, — мне было шесть лет, меня поздно отдали в детский сад, — я сам себе сказал, что никогда здесь работать не буду. ...конечно, в детстве меня учили музыке, ко мне домой приходил учитель. Сестра училась в музыкальной школе, а ко мне просто приходил учитель, и я занимался на фортепиано. И преподаватель языка приходил, а потом, повзрослев, я стал ездить на занятия сам. У меня, конечно, было счастливое детство, которое было не у всякого советского ребёнка, поскольку моей бабке вернули все её регалии. Это была вполне обеспеченная советская семья в большой квартире, и так далее....моя бабка была совершенно несдержанным человеком, а именно она меня больше воспитывала, потому что родители работали. Бабка была скорой на язык и не умевшей ничего скрывать. Но при всем при том она была коммунисткой. То есть, она была не сталинского разлива, а скорее ленинского, культурного....У меня это вошло в привычку (в СССР, в 67-м году!), — вошло в привычку читать иностранные журналы и газеты, что я делаю по сей день....В науку попал случайно, потому что после окончания МГИМО меня брали на военно-дипломатическую работу, но не в МИД, а военным атташе в Потсдам, поскольку у меня первым языком был немецкий. ...Но я не хотел идти ни на какую военно-дипломатическую работу, и пошёл в аспирантуру. Это был способ уйти куда-то на обочину, быть свободным, ничего не делать....Первую свою работу я написал в 22 года: «Философия истории Чаадаева». Конечно, это работа не научная, это ерунда, но это — первое прикосновение к тому, чем я занимаюсь. И параллельно, что было для меня тоже очень важно — я уже в 18–19 был абсолютным антисоветчиком, антикоммунистом, хотя лет до 18 я еще Ленина любил, меня так бабушка воспитала. Мы в МГИМО создавали подпольные кружки, готовили убийство Брежнева, но не я должен был убивать....однажды захватили радиостанцию МГИМО, это было на втором курсе, и я обратился к студентам и преподавателям с бурной речью. Нас не выгнали, как ни странно, оставили. А потом, на пятом курсе, меня впервые арестовали. В 1972 году меня арестовали с чемоданом самиздата на Ярославском вокзале. Меня вызывали на допросы в КГБ, я думал, что посадят, но не только дали окончить институт, но и брали на дипломатическую работу....Я был тунеядцем, и уже за это меня могли просто посадить. Слава Богу, что родители могли меня кормить......Я вообще тогда про никакую науку не думал, я думал про литературу, про диссидентство, несколько раз ездил с приятелем посмотреть лагеря на северный приполярный Урал, и понял, что испугался. Испугался, что не выдержу физически. Мы зимой и летом ездили посмотреть, как зеки живут. Вроде как на охоту, на рыбалку, но на самом деле хотели смотреть и общались с конвоированными зеками, и я испугался. Просто потому, что я не хотел сесть в лагерь, в тюрьму, физически всего этого боялся, боялся. Все это мне показалось ужасным....Собственно говоря, в некотором смысле, наукой я тоже никогда не занимался, потому что, например, историк не считает меня историком, потому что я не сижу в архивах, каких-то вещей я просто не знаю, поскольку в МГИМО не учили. Но я избран в Академию наук по отделению «История» и по специальности «Российская история», сначала членом-корреспондентом, потом академиком. Но не думаю, что я что-то такое классически историческое написал....собственно, большой помощи от меня невозможно получить - не умею ничего делать....я не хожу ни в театр, ни в кино — никуда....У меня нет слуха, думаю, что я довольно тупой к музыке......У меня нет профессиональных интересов, в прямом смысле слова....Мой сын работает в Министерстве экономического развития в Москве. Его не интересует политика, его интересует государство, Россия и так далее, потому что он совсем не интеллектуал. ...Кстати, я своего сына не заставляю книжек читать, он ничего не знает, никаких стихов никогда не читал, ему это не надо - и ради Бога....Я абсолютно толерантный человек, но я не толерантен к людям, которые проповедуют расизм, гитлеризм, сталинизм, — тут никакой конвенции быть не может, со мной, во всяком случае"Высказывание Пивоварова в передаче "Суд времени":"Богомерзкий Сталин создал отвратительный культ Александра Невского"Из книги Пивоварова "Полная гибель всерьёз":"Суть русской жизни неизменна: презрение к личности, в том или ином варианте насилие над человеком и его - в конечном счете - закабаление, воровство, умение самоорганизовываться лишь на злое дело"Из беседы Пивоварова с сотрудниками журнала "Полис":«Ю.П. …В известном смысле идея товарища Канта о мировом правительстве сегодня на самом деле реализуется. И если кто-то является противником упомянутой структуры, то я лично ничего против нее не имею. Потому что плевать мне на всякие русские-нерусские системы: мне важно, чтобы люди жили по-человечески, и если мировое правительство будет этому способствовать – то пожалуйста. К тому же в рассуждениях Канта о мировом правительстве, как мы помним, имеется одна очень важная мысль: Кант говорил о том, что Россия не сможет управлять Сибирью. Это мне очень близко. Я убежден, что Россия в ближайшие полстолетия уйдет из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала...Нужно, чтобы Россия потеряла… Сибирь и Дальний Восток. Пока у нас будут минеральные ресурсы, пока будет что проедать, пока... зарплаты выдаются так: цены на нефть поднялись – выдали, не изменится ничего…Вопрос в том, кто будет контролировать Сибирь и Дальний Восток? Здесь для русских есть шанс в будущем, великолепный шанс выгодно распорядиться этой территорией – ведь русские там жили и живут, русские лучше других ее знают и т. д. Пусть придут канадцы, норвежцы – и вместе с русскими попытаются управлять данными территориями. ...В случае отказа от Сибири и Дальнего Востока Россия окажется сопоставимой с Европой, тогда в отдаленном будущем можно рассчитывать на интеграцию в какие-то западноевропейские структуры. Хотя по территории мы останемся большими – но уже не такими большими. А что касается населения, то все демографы говорят: сейчас у нас – 140 млн, минус 700 000 каждый год. Дойдет до 100 млн, до 90-80... В Германии – 80 млн, сопоставимо...»Помнится, Юрий Сергеевич в интервью грустно процедил, что "разочарован своей страной". Тогда же комментаторы намекнули на его скорый отъезд. Ан нет, вовремя не свалил. Хорошо.

Выбор редакции
02 апреля, 22:39

Смерть Евгения Евтушенко закрывает эпоху шестидесятников

Жизнь Евтушенко (1934–2017) всегда пахла то черной, то белой краской: «Я весь несовместимый, / неудобный, / застенчивый и наглый, / злой и добрый». Но в своих текстах поэт скорее рассказывал о необходимости новой формы, психологической сложности, а не воплощал ее. В оттепельном 1955 году молодой Евтушенко, прислушиваясь к изменениям политического климата, напишет: «Мы все сидим сегодня по-другому, / и слушаем и смотрим по-другому, / да и нельзя сейчас не по-другому». Но уже не забыть другие его строки, написанные в сталинские годы: «В бессонной ночной тишине / он думает / о стране, / о мире, / он думает / обо мне». И далее: «А я засыпаю, / и мне приснится / очень / хороший / сон». В смертный час Советского Союза, августовским вечером 1991 г., на балконе Белого дома в столице России он произнесет, что «воскрешение сталинизма невозможно».

01 апреля, 05:06

Антисталинизм-главная диверсия антикоммунистов или Без кого народ неполный

В.И. БОЯРИНЦЕВ доктор физ.-мат. наук:"13.11.2010 года в столице Чехии Праге состоялась традиционная международная конференция коммунистических и рабочих партий, организованная пражским комитетом Коммунистической партии Чехии и Моравии. Тема конференции - «Антикоммунистическая фальсификация истории».На конференции, помимо членов Компартии Чехии и Моравии, выступили представители коммунистических партий Бельгии, Беларуси, Италии, Венгрии, Польши, Греции, России, Великобритании. В конференции приняли также участие представители посольств в Праге Кубы, Вьетнама, КНДР. Республику Беларусь представляла член рескома БРО КПСС и Бюро Республиканского общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза» (РОО СКПС) З.Б. Кондратенко, выступившая на английском языке.                                                               Публикуем перевод её выступления.Общеизвестно, что исторические факты используются теми или иными политическими силами в идеологической борьбе за утверждение своей власти, а потому интерпретируются ими адекватно не их подлинной сущности, а своей потребности в этой борьбе. Единственно кто заинтересован в исторической правде - коммунисты, так как объективный показ исторических событий в периоды господства тех или иных эксплуататорских формаций способствует формированию у трудящихся решимости покончить с эксплуатацией и стать на путь революционного социалистического преобразования общества. После же победы социалистической революции и построения социалистического общества потребность в исторической правде не уменьшается, так как только она способствует успешному перерастанию социалистической фазы коммунизма в его зрелую стадию, а отступление от нее - чревато поражением социализма.Сегодня общеизвестно также, что военно-политической элите глобального капитала в результате постепенного оппортунистического перерождения верхушки КПСС, имевшего последствием деформации социализма и реанимацию буржуазных отношений, удалось уничтожить государственные структуры Союза ССР, социалистических стран Европы и их международные органы - органы сложившейся социалистической системы в Европе. Временная стратегическая победа капитализма достигнута в войне нового типа - информационно-психологической, сердцевину которой составляли идеологические диверсии, среди которых фальсификация исторических событий, явлений и роли политических лидеров периода реального социализма в СССР занимала основное место. Главной антикоммунистической идеологической диверсией глобального капитала явился антисталинизм, без разоблачения которого невозможно подготовить победу зреющих социалистических революций. Антисталинизм культивировался и продолжает культивироваться агрессивными идеологами глобального капитала в борьбе с коммунистическим и рабочим движением, используется как решающий аргумент против возрождения социализма. Но сегодня положение меняется. Сегодня имидж того или иного политического деятеля во все большей степени зависит не от приверженности к антисталинизму, а, наоборот, от его критики. Тонкие политики даже буржуазного толка всё больше понимают это.Так, президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко, который ещё несколько лет тому назад дал добро на инициативу создания историко-культурного объекта «Линия Сталина» и тем самым способствовал ликвидации табу на позитивное имя Сталина, ныне, в период избирательной кампании по выборам президента на новый срок, пошёл дальше, заявив в своём интервью российским журналистам, приглашенным в Беларусь: «Сказать Владимир Ильич Ленин или Иосиф Виссарионович Сталин - вроде непопулярно. Хотя я абсолютно не придерживаюсь той точки зрения, как у вас, в России, что Сталин - враг, Ленин - преступник. Нет. Ни в коем случае...Но ведь сегодня нет таких руководителей, как Сталин. И вот мы, будучи в Крыму, на его верхней даче в Ялте, - ваш президент, глава Украины, я и другие президенты - зашли и посмотрели, где он жил. И разводим руками. Сегодня мы так не живём. Скромность везде, в одной шинели умер, как говорят. И лично был скромным. И для государства немало сделал».Согласимся, что это уже далеко не антисталинизм, хотя на белорусской земле он укоренился не меньше, чем где-либо. Так, Республиканское общественное объединение «За Союз и коммунистическую партию Союза» (РОО СКПС), в котором сотрудничают члены КПСС и беспартийные, в рамках действующего в республике демократического законодательства официально открыло счет для сбора добровольных пожертвований с целью восстановления на одной из площадей или улиц города-героя Минска памятника Сталину, учитывая, что XXXII съезд КПСС в 2001 году отменил все неуставные решения XX и XXII съездов КПСС по пресловутому хрущёвскому так называемому «культу личности Сталина», о котором еще в те времена великий русский советский писатель Михаил Шолохов, не боясь, сказал, что «культ был, но была и личность». Мы пошли на организацию такого сбора пожертвований, так как после многолетней переписки с Минским горисполкомом, где засилье антисталинистов, не смогли добиться, чтобы это сделало государство.                                     (ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ, ИЛИ ОТКУДА ПРАВДА У ЛИБЕРАЛОВ?)Кое-кто из властвующих чиновников-антисталинистов не преминул вставить нам палку в колеса. Так, Департамент по гуманитарной помощи Управления делами президента запретил нам принимать добровольные пожертвования в валюте из-за рубежа, хотя в других случаях такие пожертвования разрешаются. Антисталинисты особенно педалируют так называемые «сталинские репрессии». Однако они явились следствием продолжающейся Гражданской войны, продолжающейся уже посредством не оружия, а саботажа свергнутых эксплуататорских классов. После окончания кавалерийских атак, пулеметных очередей и уханья пушек открылись новые, внешне мирные фронты этой войны, в частности, в правоохранительных органах, в которых окопались враждебные партии троцкисты и уничтожали там ленинские кадры, пока Сталин, накопив авторитет своей власти, не репрессировал этих врагов народа.Да, репрессии были, и без них в истории не обходилось ни одно государство, защищая себя, и особенно государства с властью эксплуататоров, экономические и политические репрессии в которых порождали количество жертв, несравнимое с так называемыми «сталинскими репрессиями». Но так уж повелось, что в борьбе с коммунизмом идеологи властвующих эксплуататорских классов неизменно занимают позицию двойных стандартов: буржуазии, защищая свою власть, репрессировать трудящихся можно, трудовому же народу и выражающим его интересы коммунистам репрессировать врагов его власти нельзя. То, что у Советской власти, свергнувшей эксплуататоров, врагов было куда больше, буржуазных идеологов, естественно, не смущает. А история показала, что репрессий в отношении врагов Советской власти было еще недостаточно, поскольку в начавшейся вскоре Великой Отечественной войне на стороне гитлеровской Германии воевало более миллиона советских граждан, которые пришли к сотрудничеству с фашистами отнюдь не из ГУЛАГов и зверствовали ещё похлеще, чем фашисты. Такой рьяный антисоветский деятель, как Черчилль, вынужденный, наступив на собственную антисоветскую песнь, сотрудничать с Советским Союзом против Гитлера, отдал должное гению Сталина, в частности, за то, что тот ликвидировал «пятую колонну» в СССР до начала войны, а не в ее ходе, как это пришлось с большими издержками делать Черчиллю. Но, разумеется, нувориши всех мастей будут защищать свои «пятые колонны» в социалистических государствах, шумя на всю Вселенную о «сталинских репрессиях».А вот как только «советские» буржуа, вызревшие в недрах советской экономической и политической системы в результате эрозии в СССР сталинской диктатуры пролетариата, начали свою пресловутую реабилитацию жертв «сталинских репрессий», так дни самой справедливой и демократичной Советской власти оказались сочтены: именно эти жертвы и многие члены их семей подхватили знамя антисталинизма, разрушив в итоге государственные структуры Союза ССР. Антисталинисты до абсурда завышают число наказанных Советской властью антисоветчиков. Как делалось это число, можно показать на фактах. Так, студенты Белорусской государственной сельскохозяйственной академии в Горках Могилевской области не раз выезжали на практику, в том числе в северные районы Советского Союза. Однажды они обнаружили там многочисленные захоронения. Антисталинисты моментально приписали их НКВД. И хотя официально сделанный радиоуглеродный анализ костей показал, что им несколько сот лет, антисталинисты до сего дня нагло и упорно придерживаются своей версии, хотя данное захоронение являлось ритуальным местом аборигенов. Подобный случай произошел и в Республике Беларусь. В конце 80-х - начале 90-х годов прошлого столетия т.н. Белорусский народный фронт (представитель тех организаций, которые за ширмой «демократического социализма» культивировала горбачевско-яковлевская клика для отстранения коммунистов от власти и разрушения Союза ССР) мощно поэксплуатировал обнаруженное захоронение в районе Цна-Йодково под Минском, сразу же заявив, что здесь покоятся «жертвы сталинских репрессий». И хотя общественная комиссия, поработав на месте захоронения, нашла неопровержимые вещественные доказательства и собрала надежные свидетельские показания, говорящие о зверствах в этом месте гитлеровцев и их приспешников - эсэсовцев из Латвии, а не НКВД, антикоммунисты продолжают талдычить свое, а власти предпочитают занимать позицию стороннего наблюдателя и до сего дня не выступают с опровержением этой версии. Того же характера и так называемое Катынское дело. До сего дня от родственников расстрелянных здесь польских офицеров и всего польского народа скрывают горькую истину: здесь, под Смоленском, покоятся жертвы гитлеровского фашизма, а не НКВД. Приказ Сталина и прочие документы, якобы свидетельствующие об обратном, были сфабрикованы специально созданной бригадой Ельцина, что несколько ЛЕТ назад неопровержимо показал депутат Государственной Думы Илюхин. Миф о польских жертвах сталинизма в Катыни запустил на политическую орбиту Геббельс, и от него до сего дня страдает прежде всего польский народ. Так, находясь в плену у этой версии, погибла  в авиационной катастрофе высокопоставленная польская делегация во главе с президентом Польши, направлявшаяся в Катынь для участия вместе с антикоммунистическими властями России в траурных мероприятиях по оплакиванию польских «жертв сталинизма». Как можно презирать собственный народ, чтобы столь нагло устраивать на костях его соотечественников политиканский театр лжи! Можно понять тех, кто увидел в этом факте трагической гибели польской правительственной делегации акт возмездия за кощунственное политиканство на костях безвинно погибших. Наглость антикоммунистических фальсификаторов истории не имеет пределов. Недавно польская выставка с геббельсовской версией Катыни была развернута... в Белорусском государственном музее Великой Отечественной войны в городе-герое Минске, в столице республики-партизанки. РОО СКПС решительно потребовало от Администрации президента своею властью немедленно убрать эту выставку. И она тут же была свёрнута. Однако белорусские власти не спешат развернуть выставку с правдой о Катыни.РОО СКПС считает, что разоблачение антисталинизма и решительный совместный отпор каждому его проявлению - одна из главных обязательных идеологических задач мирового коммунистического и рабочего движения, так как если ленинизм был марксизмом эпохи империализма и первой победоносной пролетарской революции, то сталинизм есть марксизм-ленинизм эпохи революционного перехода от капитализма к социализму во всемирном масштабе и без него такой переход состояться не может, а значит, будет под вопросом и спасение человеческой цивилизации от засилья глобального капитала - последней стадии империализма.Справка. С 1 сентября 2010 года ректорат Белорусской государственной сельскохозяйственной академии (г. Горки Могилёвской обл.) будучи информирован о предстоящей пражской поездке З.Б. Кондратенко, не продлил контракт с нею, несмотря на её высококачественное преподавание и нужду академии в преподавателях английского языка. Данный позорный факт - свидетельство продолжающегося антисталинского мышления ректората академии, мышления, которое уже исковеркало мировоззрение не одного поколения студентов БГСХА и других ВУЗов республики. И продолжает коверкать.                                                                                  Анатолий Макаров "Без кого народ неполный"С некоторых пор замечаю одно странное явление. Во времена общественных потрясений и брожения умов все без исключения либералы, негодующие сторонники гражданских прав и свобод, неистовые витии в своих благородных и доказательных статьях то и дело апеллируют к народному здравому смыслу, клянутся именем народа и без ложной скромности от его имени говорят. Вот что, однако, любопытно. Как только стихает политическая смута и море социальной жизни мало-помалу входит в обыденные берега, слово «народ» незаметно исчезает из публицистического лексикона. Более того, употреблять его делается не самым хорошим тоном. Что в какой-то степени объяснимо, учитывая чрезмерно частое употребление данного слова в недавние времена, однако нормальной логике противоречит. Народ ведь существует, никуда вроде бы не делся, почему же о нём больше не принято упоминать? Вот тут и начинается самое парадоксальное. Некоторые продвинутые умы само существование такого явления, как народ, подвергают сомнению. Во всяком случае, считают его крайне размытым и неопределённым. Кто они, собственно, такие, образующие этот пресловутый «народ»? Шукшинские «чудики»? Пассажиры автобусов и электричек? Потребители водки, колбасы и прочих общедоступных товаров? В процессе разного рода высоколобых дискуссий высказываются догадки о том, что, может быть, никакого народа, на самом деле и нет, что это всего лишь некое образное и даже поэтическое понятие, придуманное для обозначения различных социальных страт и этнических общностей?Интеллектуальные упражнения не так уж беспочвенны, если вспомнить о том, что в стране победившей, хотя и молодой незрелой, демократии как раз житейские, непритязательные вкусы и обыкновения «демоса», то есть этого самого народа, всё чаще вызывают презрительные насмешки. Гламурные герои нашего времени брезгливо называют его собранием «совков» и «лохов», былые трибуны без стеснения именуют «быдлом», вечные оппозиционеры, кривясь, клянут за долготерпение и неохоту выходить на площади с лозунгами и топорами. Какой там народ, не смешите, пожалуйста, так, биологическая масса, безликая толпа, заражённая вирусом бездумного потребительства. Иной раз, наслушавшись умных разговоров и насмотревшись на обыденные нынешние нравы, и сам голову повесишь. Кто я такой, собственно? Тварь дрожащая, интеллигент паршивый, элемент сгинувшей прослойки или всё же частица этого самого потерянного в дискуссиях народа?С точки зрения сугубых почвенников, городской книгочей в джинсах и за компьютером к народу, понятно, отношения не имеет. Их архаическая этика под народом подразумевает одних лишь обитателей глухих заброшенных деревень, одетых в эпические зипуны и презирающих самые полезные достижения цивилизации. Нелогичнее всего, что только себя, единую, осеняет она знаменем истинного патриотизма, хотя какой же настоящий современный патриот может желать родимому отечеству технической и технологической отсталости, деревянных счётов и ямской гоньбы вместо компьютеров и Интернета?Куда же податься? Неприятны тебе, чтобы не сказать резче, те продвинутые снобы, которые не понимают, в системе какого «дискурса» рефлексирует бабушка на скамейке у подъезда. Однако и верить вслед за прекраснодушными краснобаями позапрошлого века в благостную легенду о народе-богоносце не лежит трезвая душа. Что-то не видно их, богоносцев. Однако нормальные обычные люди, не святые и не грешные, а точнее, может быть, в меру грешные и в меру святые, тянущие, как говорили когда-то, лямку своей судьбы, гнущие спину кто за станком, кто за баранкой, кто за тем же компьютером, «люди работы ранней», на которых испокон веков стоит мир, не перевелись, вон их сколько вокруг. И, приняв заочное участие в телевизионном споре на тему о том, кого считать и называть народом, я прихожу к следующему старомодному, не ахти какому глубокому, но всё же логичному выводу.Народ – это люди, живущие своим горбом, простите, трудом, независимо от того, какого напряжения в нём больше – физического, умственного или нервного, люди, что-то на земле созидающие – руками, головой, душевным ли порывом, но не стригущие купоны, не проедающие наследство, не ловящие удачу за зелёным сукном в казино и уж тем более не вымогающие взятки. Адепты безбрежной рыночной философии, какие-нибудь изощрённые монетаристы докажут мне, что азарт, спекуляция и даже коррупция отчасти тоже входят в систему современной экономики, дай им Бог удачи, но ни спекулянтов, ни профессиональных игроков, ни тем более взяточников я к народу не отношу. Не из каких-то высших моральных принципов, не из пренебрежения их рискованным промыслом, а просто потому, что не вижу в нём никакого созидательного смысла. А в занятиях тех токарей-пекарей, портних и медсестёр, шофёров и электриков, представьте, вижу.Я родился среди этих людей, я среди них живу и, сколько бы ни прочёл и ни написал книг, сколько бы ни выучил языков и ни объехал стран, всё равно никогда не был и не буду для них посторонним. Я никогда их не идеализировал и не превозносил, я нередко злился на них и у них не вызывал безоговорочных симпатий, но никогда в жизни мне и в голову не приходило стесняться своей к ним принадлежности, считать их аморфным населением, а не достойным лучшей судьбы народом.Людмила Петрушевская как-то точно заметила: уж как Михаил Михайлович Зощенко потешался над своими непутёвыми, косноязычными героями (к их, кстати сказать, вящему удовольствию), а потом началась война, и именно эти заурядные люди, обычные обыватели, надели гимнастёрки и ушли на фронт спасать своё не слишком к ним любезное отечество и всё человечество вместе с ним. Об этом стоило бы помнить тем заносчивым снобам, которые в процессе бесконечных своих разочарований утратили реальное представление о тех людях, кто их окружает. И которые все самые дерзновенные реформы всегда осуществляют во имя народа, но непременно за его счёт.Понятно, что простые люди ощущают себя народом в особые, звёздные либо трагические часы своей исторической судьбы. Повседневная суета с мелкими неотвязными заботами не очень-то способствует пафосу чувств и настроений. Анна Андреевна Ахматова со спокойной трезвостью воспринимала землю, по которой ей выпало ступать. Но твёрдо знала, что «…ложимся в неё и становимся ею, оттого и зовём эту землю своею». Поверьте, к народу этот завет относится в неменьшей степени.

01 апреля, 00:04

Власть больше не управляет ни будущим, ни прошлым

Режим идет к переизбранию Путина без двух привычных инструментов манипулирования: потерян контроль не только над завтрашним днем, но и над вчерашним.Принято говорить, что в распоряжении властей сегодня нет какого-либо образа будущего, с которым они могли бы в 2018-м выйти к народу, чтобы убедить его выдать мандат на сохранение нынешних порядков.Это правда, но далеко не вся. Куда громче напоминает о себе еще более вопиющее обстоятельство: образы подходящего для режима прошлого, с помощью которых он привык управлять мозгами граждан, перестают на них действовать. Хуже того - начинают их утомлять и злить.Взять какого-нибудь казенного пропагандиста-середняка, который по службе обязан объяснять, как плохи антикоррупционные беспорядки. Что он говорит, если находит слушателей или когда их силком к нему приводят?Помимо ссылок на "арабскую весну" и происки Запада, т. е. на вещи, которые публике либо незнакомы, либо давно уже не интересны, он взывает к воспоминаниям об ужасах всех российских переворотов и революций, от самых древних и до 1991-го года, воображая, что уж это-то - совершенно неотразимое интеллектуальное оружие. И удивляется, когда слушатели зевают.Смешение науки и мифологииРаньше такого не было - образы прошлого занимали центральное место в пропаганде нашего режима на всех поворотах, которые он проделал. И эти образы работали. Люди на них отзывались.В 1996-м Борис Ельцин переизбирался в президенты, опираясь не столько на любовь граждан, которая почти прошла, сколько на страх перед возвращением советского режима в случае победы Геннадия Зюганова. Причем государственный агитпроп настойчиво продвигал мысль, что реставрировано будет даже и не брежневское, а террористическое сталинское прошлое. Судя по итогу выборов, этот образ имел тогда власть над умами.В 2000-м и 2004-м молодой Владимир Путин сначала избрался, а потом переизбрался под лозунгами умеренного реставрационизма, в которых обещания предстоящего процветания (вполне подкрепляемые тогдашней действительностью) и отречения от проклятых 90-х сливались с ностальгией по позднесоветской жизни, якобы благоустроенной, благолепной и спокойной.В 2008-м в президенты шел Дмитрий Медведев, этот герой наших дней. Тем интереснее вспомнить тогдашний его месседж, вполне одобренный народом, судя по результатам голосования (он тогда собрал на 3,5 млн голосов больше, чем получил Путин четырьмя годами раньше). Как говорится, одни голосовали за сыр, другие - за дырки в сыре. Кому-то нравилось продолжение путинского реставрационизма, а кто-то надеялся на возврат к вольностям, которые были при дедушке в 90-е. И те, и другие вместо желаемого ими прошлого получили в итоге такое прошлое, которого они желали несколько меньше - возвращение Владимира Путина в кремлевское кресло.А существует ли Россия?И не зря 2012-й и последующие годы стали временем грандиозной казенной мобилизации истории с целью заставить ее служить интересам начальства. Помимо традиционного изображения 1945 года в качестве триумфа сегодняшнего режима и привычного уже воспевания Сталина, в строй поставили, кажется, всех сколько-нибудь известных исторических персонажей, независимо от их пригодности к государственной службе - от Владимира Красное Солнышко до Ивана Грозного. А ностальгия по потерянной империи обслуживалась круглосуточной телерекламой двух настоящих войн с настоящим кровопролитием.И вот, после того как были нажаты все мыслимые идеологические кнопки, обнаружилось, что режим приближается к 2018 году, не имея в своем инструментарии никаких образов прошлого, способных воздействовать на умы.Дело не только в том, что вышедшая на улицы молодежь не помнит даже и "проклятых 90-х", не говоря о временах Горбачева и Брежнева.У любых событий есть срок давности, по прошествии которого они перестают быть частью жизни и превращаются в давнюю историю, в которой Бородинское и Сталинградское сражения стоят рядом.Но деактуализировать прошлое можно и ускоренным порядком - если непрерывно и с невероятной силой эксплуатировать его на казенную потребу. Даже люди, которые во взрослых летах пережили 1990-е, выслушивают очередные посвященные им обличительные пассажи или равнодушно, или с растущим неприятием тех, кто в тысячу первый раз пытается снять с них пропагандистский урожай.Архаика и танцы у Вечного огняКнязь Владимир изначально не был воодушевляющей фигурой, а сейчас начинает раздражать - как и всякий продукт, рекламируемый с непомерной и агрессивной назойливостью. И не верьте поллстерам, вывешивающим растущие якобы рейтинги Сталина. Поллстеры просто не ловят то безразличие, с которым массы воспринимают сегодня как сталинизм, так и антисталинизм. Хорошо это или нет, но и то, и другое в их глазах - давнее прошлое. А сегодня любое прошлое скомпрометировано властями, агитаторы которых превращают все, к чему прикасаются, в фальшивый и бездарный балаган.То, что ресурс манипулирования историей исчерпан, показывают попытки использовать в казенных целях юбилей-1917. Власти или бормочут что-то невнятное, или клянут революцию и восхваляют царизм, а потом удивляются, когда подростки кричат: "Долой царя!" В меру сил раскачивает лодку и РПЦ, работники которой, вплоть до высших иерархов, даже и не догадываются, насколько сегодня политически бестактны их охранительные декламации, их проклятия, адресованные интеллектуалам и народу, и весь их архаический, пропитанный враждой к демократии монархизм.Сегодняшняя ситуация абсолютно нова для постсоветской России. Неспособность режима предъявить сколько-нибудь привлекательную картину будущего встречалась и раньше, хотя и редко. Но никогда еще это не сочеталось с его бессилием выступить в роли восстановителя какого-то заманчивого в глазах народа прошлого или защитника от реставрации плохого.Режим и народ: как жить без любвиТа старина, которую придумала и превозносит власть, сейчас настолько же раздражает людей, насколько их пугают ее намеки на всесторонние материальные ущемления, которые она готовит для них в будущем.До марта 2018-го все меньше времени, а механизмы контроля над прошлым и над будущим дают осечку за осечкой. Владимир Путин приближается к процедуре переизбрания без обоих традиционных инструментов манипулирования умами.(http://www.rosbalt.ru/blo...)

31 марта, 22:39

Анонимная площадь. Кто стоит за призывами к митингам 2 апреля

Призывы к акции протеста в центре Москвы 2 апреля оказались неожиданностью даже для активистов несистемной оппозиции.

21 сентября 2016, 10:15

Протокол допроса Ежова

Интересный протокол допроса бывшего наркома НКВД Ежова, который более чем наглядно иллюстрирует причины, по которым была расстреляна практически вся верхушка НКВД проводившая репрессии 1937 года. Помимо этого, можно обратить внимание, что Ежов в своих показаниях достаточно наглядно показывают, откуда взялись "десятки тысяч польских шпионов", почему не производился должный прокурорский надзор и к чему приводит утеря контроля над проведением репрессий со стороны государства.Из протокола допроса обвиняемого Ежова Николая Ивановича от 4 августа 1939 годаОт «4» августа 1939 года Ежов Н. И., 1895 года рождения, бывш. член ВКП(б) с 1917 года. До ареста — Народный Комиссар Водного Транспорта Союза ССР.Вопрос: Следствию известно, что проведенные органами НКВД СССР в 1937-1938 гг. массовые операции по репрессированию бывших кулаков, к-р. духовенства, уголовников и перебежчиков различных сопредельных с СССР стран вы использовали в интересах антисоветского заговора. Насколько это соответствует истине?Ответ: Да, это целиком соответствует действительности.Вопрос: Добились ли вы осуществления своих провокационных заговорщических целей при проведении массовой операции?Ответ: Первые результаты массовой операции для нас, заговорщиков, были совершенно неожиданны. Они не только не создали недовольства карательной политикой советской власти среди населения, а наоборот вызвали большой политический подъем, в особенности в деревне. Наблюдались массовые случаи, когда сами колхозники приходили в УНКВД и райотделения УНКВД с требованием ареста того или иного беглого кулака, белогвардейца, торговца и проч.В городах резко сократилось воровство, поножовщина и хулиганство, от которых особенно страдали рабочие районы.Было совершенно очевидно, что ЦК ВКП(б) правильно и своевременно решил провести это мероприятие. Несмотря на принятые нами провокационные меры проведения массовой операции она встретила дружное одобрение трудящихся.Вопрос: Заставило ли это вас отказаться от своих злодейских намерений?Ответ: Я этого сказать не хочу. Наоборот, мы — заговорщики использовали это обстоятельство для того, чтобы всячески расширить массовые операции и усилив провокационные методы их проведения в конечном итоге добиться осуществления наших предательских заговорщических замыслов.Вопрос: Каким образом вам удалось использовать сочувствие трудящихся к репрессиям против кулаков, к.-р. духовенства и уголовников, для того, чтобы добиться поставленных заговорщической организацией целей?Ответ: Когда были исчерпаны в областях установленные для них, так называемые «лимиты» по репрессии бывших кулаков, белогвардейцев, к.-р. духовенства и уголовников, мы — заговорщики и я, в частности вновь поставили перед правительством вопрос о том, чтобы продлить массовые операции и увеличить количество репрессируемых. В доказательство целесообразности продолжения массовых операций мы приводили крайнюю засоренность этого рода элементами колхозов в деревне, фабрик и заводов в городах, подчеркивая заинтересованность и сочувствие к этой мере трудящихся города и деревни.Вопрос: Удалось ли вам добиться решения правительства о продлении массовых операций?Ответ: Да. Решения правительства о продлении массовой операции и увеличении количества репрессируемых мы добились.Вопрос: Вы что же, обманули правительство?Ответ: Продолжить массовую операцию и увеличить контингент репрессируемых безусловно было необходимо. Меру эту, однако, надо было растянуть в сроках и наладить действительный и правильный учет с тем, чтобы подготовившись, нанести удар именно по организующей, наиболее опасной верхушке контрреволюционных элементов. Правительство, понятно, не имело представления о наших заговорщических планах и в данном случае исходило только из необходимости продолжить операцию, не входя в существо ее проведения. В этом смысле мы, правительство, конечно, обманывали самым наглым образом.Вопрос: Были ли сигналы со стороны местных работников НКВД и населения о существующих извращениях при проведении массовой операции?Ответ: Сигналов об извращениях со стороны рядовых работников местных УНКВД было очень много. Еще больше такого рода сигналов было от населения. Однако, эти сигналы глушились как в УНКВД, так и в Центральном аппарате, аппарате Наркомвнудела, а сигнализирующих работников НКВД часто за это арестовывали.Вопрос: Каким образом вам удавалось глушить сигналы местных работников и населения об извращениях?Ответ: Сигналы нам удавалось глушить относительно легко, имея в виду, что все руководство было сосредоточено в руках заговорщиков. В центре все дело массовыми операциями было сосредоточено целиком в руках заговорщиков. Многие Управления НКВД также возглавлялись заговорщиками, которые были целиком в курсе наших заговорщических планов. Из центра по этим вопросам шло такое «конкретное» руководство, что всех начальников УНКВД мы толкали на расширение массовых репрессий и провокационное их проведение. В конце концов они привыкли к тому, что массовые операции являются наиболее легкой формой оперативной работы тем более, что проводились эти операции фактически бесконтрольно, во внесудебном порядке.Вопрос: После того, как вам удалось продлить массовые операции, достигли ли вы поставленных заговорщической организацией целей вызвать недовольство карательной политикой советской власти среди населения?Ответ: Да, растянув массовые операции на многие месяцы, мы в конечном итоге добились того, что в ряде районов сумели вызвать непонимание и недовольство карательной политикой советской власти в известных слоях населения.Вопрос: В каких районах конкретно вам удалось осуществить ваши заговорщические планы и в чем это выразилось?Ответ: Это относится, главным образом, к районам Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Свердловской, Челябинской, Западно-Сибирской, Ленинградской, Западной, Ростовской, Орджоникидзевской областям и ДВК2. Объясняется это, во-первых, тем, что на них больше всего было сосредоточено наше внимание, и, во-вторых тем, что почти все начальники УНКВД этих областей были заговорщиками. По всем этим областям было больше всего грубых антисоветских фактов репрессирования по существу невинных людей, что вызвало законное недовольство трудящихся.Вопрос: Остановитесь подробнее на каждой области в отдельности, сообщив следствию известные вам факты умышленно проводимых провокационных методов репрессий.Ответ: Начну с Украины, Нарковнудел УССР в начале возглавлял участник антисоветской организации правых Леплевский, а затем, завербованный мной заговорщик Успенский. Началась массовая операция еще при Леплевском, однако не меньшее количество репрессированных пришлось уже на долю Успенского.Вопрос: Был ли в курсе ваших заговорщических планов Леплевский?Ответ: Нет, подлинные наши заговорщические планы Леплевский вряд ли знал. Во всяком случае я лично его в состав заговорщической организации не вербовал и не ставил в известность о нашем плане провокационного проведения операции. Никто из руководящих заговорщиков мне также не говорил о том, что он связался с Леплевским по заговору. Проводя массовую операцию, Леплевский, как и большинство других начальников УНКВД не заговорщиков, размазал ее по широкому фронту, оставив почти нетронутыми наиболее злостных и активных организаторов из кулаков, белогвардейцев, петлюровцев, к.-р. духовенства и проч., в то же время сосредоточив весь удар по менее активным элементам и частью по близким советской власти слоям населения.Вопрос: А Успенскому были известны ваши заговорщические планы провокационного проведения массовых операций?Ответ: Да, Успенский был целиком в курсе наших заговорщических планов и о них я его поставил в известность лично. Лично же я давал ему конкретные задания по этому вопросу. Так, что Успенский вредительскую практику Леплевского не только продолжил, но и значительно расширил. Получив после моего приезда на Украину дополнительные «лимиты» Успенский по моему заданию не ограничился только репрессией бывших кулаков, духовенства и уголовников, а расширил категорию репрессируемых, включив в нее националистов, бывших военнопленных и прочих. Он даже настаивал передо мной на том, чтобы под категорию репрессируемых подвести всех бывших членов ВКП(б). Однако я ему производить аресты, по этому только признаку запретил, так как это была слишком очевидная и явная провокация.Вопрос: Каков же результат вредительской, провокационной практики проведения массовой операции?Ответ: Должен сказать, что весь удар массовой операции по областям Украины был во многом нанесен провокационно и задел значительную часть близких слоев населения советской власти. Все это вызвало недоумение и недовольство трудящихся во многих районах Украины. Это недовольство особенно сильно было в пограничных районах, где остались семьи репрессированных. Из областей Украины НКВД СССР и Прокуратура получали об этом много сигналов, однако на них никто и никак не реагировал. Эти сигналы от ЦК ВКП(б) и правительства были скрыты.Вопрос: Известны ли были вам факты, в чем конкретно выражалось недовольство населения?Ответ: Полностью мне эти факты конечно неизвестны. О них я знал только по информации Успенского.Со слов Успенского я знаю, что в результате провокационного проведения массовых операций в особенности в пограничных областях Украины усилились побеги за кордон в Польшу. Семьи репрессированных стали исключать из колхозов, в связи с чем начались грабежи, поджоги и воровство. Было даже несколько случаев террористических актов над работниками сельсоветов и колхозов. Жалобы стали писать не только семьи репрессированных, но и рядовые колхозники и даже члены партии.Недовольство карательной политикой было настолько велико, что местные парторганизации стали настаивать на немедленном выселении всех членов семейств, репрессированных с Украины в другие районы.Таковы в общих чертах результаты провокационного проведения массовых операций по Украине. Примерно тех же результатов нам удалось добиться и в Белоруссии. При проведении массовых операций Наркомвнудел Белорусской ССР возглавлял Берман Б.Вопрос: Входил ли Берман в состав заговорщической организации НКВД?Ответ: Берман не был участником нашей заговорщической организации, однако мне, Фриновскому и Вельскому было известно еще в начале 1938 года, что он является активным участником антисоветской заговорщической группы Ягоды.Привлекать Бермана к нашей заговорщической организации мы не собирались. Он был уже тогда достаточно скомпрометированным человеком и подлежал аресту. С арестом, однако, мы тянули. Берман, в свою очередь, боясь ареста, старался вовсю. Достаточно было ему моих общих указаний, что Белоруссия крепко засорена и ее надо основательно прочистить, как он массовые операции провел с тем же результатом, что и Успенский.Вопрос: А именно, каков это результат?Ответ: Без конца требуя увеличения «лимитов», Берман по примеру Успенского, под категорию репрессируемых подвел «националистов», проводил совершенно необоснованные аресты и создал такое же недовольство в приграничных районах Белоруссии, оставив семьи репрессированных на местах. О недовольстве среди населения приграничных районов Белоруссии имелось еще больше сигналов, в НКВД и Прокуратуре, нежели по Украине. Все они также остались без последствий и были скрыты от ЦК ВКП(б) и правительства.Вопрос: Как обстояло дело в других перечисленных вами областях?Ответ: В других, которые я перечислил в своих показаниях областях были достигнуты аналогичные результаты и нам удалось также добиться недовольства среди определенных слоев населения.Эти результаты разнились только при проведении массовых национальных операций, о чем я дам показания ниже. Особо следует только выделить результаты массовых операций по ДВК, Донбассу и Средне-Азиатским республикам.Вопрос: Почему именно вы считаете необходимым выделить результаты провокационного проведения массовых операций по ДВК, Донбассу и Средне-Азиатским республикам?Ответ: Этим районам мы придавали очень важное значение в смысле возможностей вредительского, провокационного проведения массовых операций. Мы полагали, что в этих отдаленных от центра районах со слабыми парторганизациями нам можно будет применять провокационные методы более решительно и без особой осторожности, добившись в то же время более ощутительных результатов в реализации поставленных заговорщической организацией задач. Мы прямо говорили, что при умелом проведении операции можно будет снизить добычу угля в Донбассе, сократить посевы и урожай хлопка в Средней Азии, не считая того, что здесь легче всего было вызвать недовольство населения.Только по этим, например, соображениям в Донбасс и Среднюю Азию был специально командирован мой заместитель по НКВД заговорщик — Вельский, на которого и было возложено руководство проведением массовой операции.Вопрос: Каков же результат поездки Вельского?Ответ: Вельский таким образом проинструктировал Наркомов Внутренних Дел Средне-Азиатских республик и сам лично так провел массовые операции в республиках Средней Азии и в Донбассе, что целиком и полностью выполнил наши заговорщические задания. Так, например, в результате проведенной им операции он добился недовольства карательной политикой советской власти среди рабочих Донбасса, огромной текучести рабочей силы и снижения добычи угля. В Средне-Азиатских республиках и в особенности в Туркмении, НКВД, который возглавлял завербованный Вельским заговорщик, кажется, Кондаков (фамилию сейчас точно не помню), было вызвано большое недовольство и брожение среди населения, в связи с чем усилились эмигрантские настроения и было много случаев организованного перехода за кордон больших групп людей.Вопрос: Выше вы отнесли ДВК к группе районов, на которых считали необходимым остановиться особо. Дайте показания, каковы результаты провокационного проведения массовых операций по ДВК?Ответ: По проведению массовой операции на ДВК я считал необходимым остановиться особо, не только в связи с важностью этого района, но и в связи с теми заговорщическими заданиями, которые получил Фриновский при своем отъезде в ДВК в июне 1938 года.Вопрос: Какие именно заговорщические задания Фриновскому вы имеете в виду?Ответ: Я имею в виду только задание по провокационному проведению массовой операции по репрессированию бывших кулаков, к. р. духовенства, белогвардейцев и проч.Вопрос: А разве в июне месяце 1938 года эта операция по ДВК еще не была закончена?Ответ: Она была на ДВК уже закончена, однако мы условились с Фриновским, что после его приезда на Дальний Восток он даст телеграмму с просьбой увеличить «лимиты» репрессируемых, мотивируя эту меру крайней засоренностью ДВК к.-р. элементами, которые остались почти не разгромленными. Фриновский так и поступил. Приехав на ДВК, он через несколько дней просил увеличить «лимиты» на пятнадцать тысяч человек, на что и получил согласие. Для ДВК с его небольшим населением эта цифра была внушительной.Вопрос: Для чего же вам понадобилось возобновлять массовую операцию на ДВК?Ответ: Мы считали, что наиболее удобной и эффективной формой вредительства, способной быстро вызвать недовольство населения. Так как на ДВК была тогда довольно напряженная обстановка, мы и решили ее еще более обострить провокационным продолжением массовой операции.Вопрос: Каковы же результаты провокационного проведения массовой операции по ДВК?Ответ: По приезде с ДВК Фриновский мне докладывал, что ему эту операцию удалось целиком осуществить по провокационным планам заговорщиков с учетом сложившейся на ДВК сложной и острой обстановки конфликта с японцами.Вопрос: Следствие интересуют конкретные факты, что именно докладывал вам Фриновский о провокационном проведении операции в ДВК?Ответ: По словам Фриновского, продолженная нами массовая операция пришлась как нельзя кстати. Создав впечатление широкого разгрома антисоветских элементов в ДВК, ему удалось на деле удачно использовать массовую операцию для того, чтобы сохранить более руководящие и активные кадры контрреволюции и заговорщиков. Сосредоточив весь удар массовой операции на близких нам слоях населения и на пассивных деклассированных элементах, Фриновский с одной стороны вызвал законное недовольство среди населения многих районов ДВК и с другой сохранил организованные и активные кадры контрреволюции. Особенно он хвастал тем, что с формальной стороны к проведенной им операции никак не придерешься. Он погромил колчаковцев, капелевцев и семеновцев, которые, однако, в большинстве своем были старики и многие из них только поэтому в свое время не эмигрировали в Китай, Манчжурию и Японию. Фриновский шутя так и называл операцию в ДВК — «стариковской».Вопрос: Вы говорите о массовой операции, проведенной по тем областям, на которых было сосредоточено ваше внимание. А в других областях разве обстояло лучше и вы своей вредительской и провокационной практики не применяли?Ответ: В других областях было не лучше. Однако там контингент репрессируемых был меньше и поэтому не так сильно сказались результаты нашей провокации на населении.Теперь в общих чертах я все рассказал по вопросу о провокационном проведении массовой операции по репрессированию бывших кулаков, к.-р. духовенства и уголовников. Могу лишь конкретизировать и дополнить их рядом имеющихся многочисленных фактов, которые, однако, общей картины не меняют.Вопрос: Выше вы коснулись вопроса о том, что массовые операции по репрессированию лиц иностранного происхождения сопредельных с нами капиталистических государств (перебежчики, политэмигранты и пр.) вы также провокационно использовали в интересах осуществления ваших заговорщических планов. Дайте подробные показания по этому вопросу.Ответ: Массовые операции по репрессированию лиц иностранного происхождения, имевшие целью разгромить базу иностранных разведок в СССР происходили одновременно с массовой операцией по кулакам, уголовниками и проч.Естественно, что мы — заговорщики не могли пройти мимо этих операций без того, чтобы не попытаться их использовать в наших заговорщических целях. Эти операции мы — заговорщики решили также провести широким фронтом, задев возможно большее количество людей, тем более, что предельных лимитов для этих операций установлено не было, а, следовательно, их можно было расширять произвольно по нашему усмотрению.Вопрос: Какие цели вы преследовали при проведении этих операций?Ответ: Цели, которые мы преследовали провокационным проведением этих операций, также заключались в том, чтобы вызвать недовольство и брожение среди населения СССР, принадлежащего к этим национальностям. Кроме того, провокационным проведением этих операций мы хотели создать общественное мнение в Европейских государствах о том, что в СССР люди репрессируются только по национальным признакам, и вызвать протесты некоторых из этих государств.Должен сказать, что все это также совпадало с нашими заговорщическими планами ориентации на захват власти во время войны, поскольку создавались для этого известные предпосылки. Эти предпосылки в данном случае выражались в создании обстановки недовольства не только карательной, но и национальной политикой советской власти.Вопрос: Удалось ли вам достигнуть намеченных вами предательских целей при проведении этих операций?Ответ: Да, удалось и в известной мере с большим эффектом для заговорщиков, нежели при проведении массовой операции против кулаков, к.-р. духовенства и уголовников. В результате провокационного проведения этого рода массовых операций нам удалось достигнуть того, что среди населения СССР репрессируемых национальностей мы создали большую тревогу, непонимание, чем вызваны эти репрессии, недовольство советской властью, разговоры о близости войны и сильные эмигрантские настроения. Все эти факты имели место всюду, однако особо они были развиты на Украине, Белоруссии и Средне-Азиатских республиках, т. е. в районах, на которые мы обращали особое внимание.Кроме того, в результате провокационного проведения этих операций было много протестов со стороны правительства Германии, Польши, Персии, Греции и других государств, а в ряде газет Европейских стран появились протестующие статьи.Вопрос: Какие именно протесты вы имеете в виду? Дайте более подробные показания.Ответ: Наиболее энергичные протесты были со стороны Иранского правительства. Оно протестовало против проводимых репрессий персидских подданных, их высылки из СССР в Иран и против конфискации их имущества. Этот вопрос они ставили даже перед дипломатическими представителями других стран с предложением совместного протеста. В Иране было даже создано специальное общество по защите от гонений иранских подданных в СССР, которое по всей стране устраивало денежные сборы в пользу репрессированных в СССР иранцев.Кроме того, в Иране был предпринят ряд ответных репрессий против граждан СССР.Протестовало против репрессий и высылки греческих подданных правительство Греции, оно демонстративно не выдавало виз на въезд в Грецию желающим ехать туда грекам.Финское правительство также протестовало против арестов среди финнов, настаивало на их освобождении и высылке в Финляндию.По поводу арестов отдельных иностранно-подданных протестовали правительства Англии, Германии, Польши и Франции.Кроме того, как я уже говорил, в Европейской печати появился ряд протестующих статей и вызвал даже недоумение и запросы со стороны друзей Советского Союза.Вопрос: А именно?Ответ: Я имею в виду в первую очередь Романа Роллана. Он прислал специальное письмо, в котором просил ему сообщить, верно ли, что в СССР начались репрессии против иностранцев, только по этому одному признаку, вне зависимости от его отношения к Советскому Союзу. Мотивировал он эту просьбу тем, что в иностранной прессе появился ряд протестующих статей, а затем к нему как к другу Советского Союза обращаются многие общественные деятели Европы по этому вопросу.Кроме того, Ромэн Роллан просил уже за отдельных арестованных лиц, которых он знал лично и за которых ручался в смысле их сочувствия советской власти.Вопрос: Какими провокационными методами проведения этих массовых операций вам удалось достигнуть поставленных вами заговорщических целей?Ответ: Как я уже говорил, нами было решено провести эти операции широким фронтом, захватив репрессиями по возможности большее количество людей. Главный наш нажим на начальников УНКВД, будь то заговорщики или нет, шел именно по этой линии с тем, чтобы заставить их все время расширять операции. В результате этого нажима широко была распространена практика репрессий без каких-либо компрометирующих материалов, только на основании одного признака, что репрессируемое лицо принадлежит к такой-то национальности (поляк, немец, латыш, грек и проч.). Этого, однако, недостаточно. Довольно массовым явлением, в особенности по некоторым областям, была практика, когда под категорию поляков, финнов, немцев и проч. подводили русских, украинцев, белорусов и т. д. В особенности этим отличались Наркомы внутренних дел таких республик как: Украина, Белоруссия, Туркмения, и начальники УНКВД таких областей, как Свердловская, Ленинградская и Московская. Так, например, бывший начальник УНКВД Свердловской области Дмитриев под категорию репрессируемых поляков перебежчиков подвел очень много украинцев, белорусов и даже русских. Во всяком случае на каждого арестованного поляка приходилось не менее десятка русских, украинцев и белорусов.Немало было таких случаев, когда русских, украинцев и белорусов вообще делали поляками по фальсифицированным документам. Такая же практика была по Ленинграду. Заковский вместо финнов арестовывал много коренных жителей СССР — карел и «превращал» их в финнов.Успенский под видом поляков арестовал много украинцев-униатов, т. е. брал не по признакам национального происхождения, а по вероисповеданию. Такого рода факты можно во многом умножить. Они характерны для большинства областей.Вопрос: Каким же образом вам удавалось осуществлять столь очевидные и грубые преступные махинации?Ответ: Судебный порядок рассмотрения этого рода дел был до крайности упрощен. Он был проще и в том смысле даже бесконтрольнее, нежели порядок рассмотрения дел по массовой операции бывших кулаков и уголовников. Там существовали все-таки судебные тройки, в которые входили секретари обкомов. По этим национальным или так называемым «альбомным операциям» и этого упрощенного судебного порядка не существовало. Список репрессированных с кратким изложением дела в «альбоме» и с намеченной мерой наказания подписывался начальником УНКВД и Прокурором области, а затем пересылался на утверждение в Москву в НКВД СССР и Прокуратуру. В Москве только на основании краткой альбомной справки решалось дело. Протокол (список) подписывался мною или Фриновским от НКВД и Вышинским от Прокуратуры, после чего приговор вступал в силу и сообщался для исполнения начальнику УНКВД и Прокурору соответствующей области.Этот упрощенный судебный порядок рассмотрения дел вполне гарантировал нас от контроля и позволял осуществлять в полной мере наши вредительские провокационные заговорщические планы.Вопрос: Только ли упрощенная судебная процедура позволяла осуществлять ваши провокационные планы?Ответ: В основном, конечно, это позволяло нам безнаказанно осуществлять вредительство.В результате такой сверхупрощенной судебной процедуры в областях, например, была широко развита практика фальсификации следственных данных, подлога и обмана. В особенности этим отличались опять-таки Украина, Белоруссия, Туркмения, Свердловск, Москва и Ленинград, начальники УНКВД, которых были сплошь либо участниками нашей заговорщической организации, либо членами антисоветской группы Ягоды. Совершая подлоги и фальсифицируя следственные данные начальники тех УНКВД: заговорщики Успенский, Ваковский и участники антисоветской группы Ягоды — Дмитриев и Берман репрессировали много невинных, непричастных к контрреволюционным преступлениям людей, создав базу недовольства среди определенных слоен населения.Вопрос: Дайте показания, каким образом проводя эту явно очевидную и преступную практику репрессий вам удавалось обманывать органы прокурорского надзора?Ответ: Я не могу сказать, что здесь был у нас какой-либо продуманный план сознательного обмана органов Прокуратуры. Прокуроры областей, краев и республик, а также Прокуратура Союза ССР не могли не видеть столь очевидной преступной практики массовых провокационных репрессий и фальсификации следственных данных, так как несли вместе с НКВД ответственность за рассмотрение этих дел.Это бездействие прокурорского надзора объясняется только тем, что во многих областях, краях и республиках возглавляли Прокуратуру члены различных антисоветских организаций, которые часто проводили практику еще более широких провокационных репрессий среди населения.Другая часть прокуроров, которая не была замешана участием в антисоветских группировках, просто боялась спорить по этим вопросам с начальниками УНКВД, тем более, что не имела на этот счет никаких указаний из центра, где все механически подписанные ими, т. е. прокурорами фальсифицированные следственные справки проходили без какой-либо задержки и замечаний.Вопрос: Вы говорите о местных органах Прокуратуры. А в Прокуратуре СССР разве не видели этих преступных махинаций?Ответ: Прокуратура Союза ССР не могла, конечно, не заметить всех этих извращений. Поведение Прокуратуры Союза ССР и, в частности, Прокурора СССР Вышинского я объясняю той же боязнью поссориться с НКВД и показать себя не менее «революционным» в смысле проведения массовых репрессий. К этому заключению я прихожу еще и потому, что Вышинский не раз мне лично говорил о десятках тысяч поступающих в Прокуратуру жалоб, на которые он не обращает внимания. Точно так же за всё время проведения операций я не помню ни одного случая протеста Вышинского по массовым операциям, тогда как были случаи, когда он настаивал на более суровых приговорах в отношении тех или иных лиц.Только этими причинами я могу объяснить фактическое отсутствие какого бы то ни было прокурорского надзора за массовыми операциями и отсутствие их протестов на действия НКВД в правительство. Повторяю, что никаких продуманных планов обмана Прокуратуры у нас — заговорщиков и, в частности у меня, не было.Вопрос: Известно, что среди репрессированных по всем массовым операциям — большое количество было присуждено к отбыванию сроков наказания в лагерях. Разве вы не боялись разоблачения своей преступной практики, зная о том, что многие осуждены по фальсифицированным материалам?Ответ: Боязни, что могут быть разоблачены наши преступные махинации заключенными лагерного контингента у нас и, в частности, у меня, не было. Все лагеря были не только в подчинении НКВД, но и руководились из ГУ ГАГа заговорщиками. При этих условиях мы всегда могли принять соответствующие предупредительные меры. Больше того, засылая этот контингент в лагеря, мы имели на этот счет свои особые соображения. Эти соображения и планы заключались в том, что мы, засылая репрессированных в лагеря по недостаточно обоснованным материалам думали использовать их недовольство во время войны и, в частности, при захвате власти.Вопрос: Чем вы еще можете добавить свои показания о вражеской работе в массовых операциях?Ответ: В основном я рассказал все, возможно не указал лишь некоторые мелкие детали нашей вражеской работы по массовым операциям, но они общей картины наших преступных действий не меняют.Показания верны, мною прочитаны — (Ежов)Допросил: Ст. следователь следчасти НКВД СССР ст. лейтенант государственной безопасности: (Эсаулов)ЦА ФСБ. Архивно-следственное дело Фриновского М. П. № Н-15301. Т. 10. Л. 241, 249-275. Заверенная копия.http://istmat.info/node/24552 - цинк

03 августа 2016, 09:54

Евгений Спицын. "Первый председатель КГБ Иван Серов".

Историк, автор книг по истории России Евгений Спицын рассказывает о судьбе первого председателя Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР в 1954—1958 годы, начальника Главного разведывательного управления Генштаба в 1958—1963 годах, генерала армии, Героя Советского Союза Ивана Александровича Серова. Уважаемые друзья! На сайте издательства "Концептуал" можно приобрести пятитомник "История России" Е.Ю. Спицына без торговой наценки: https://konzeptual.ru/istorija-rossii-komplekt-iz-5-tomov #ДеньТВ #Спицын #история #Серов #КГБ #ГРУ #НКВД #Сталин #Берия #Хрущев #Брежнев #война #репрессии #Пеньковский #Булганин #Жуков #атомнаябомба #ракеты #Королев #Челомей #опала #Россия #ФСБ #архив #мемуары #СССР #холоднаявойна #агент #ЦРУ #исследования

24 марта 2016, 20:35

Музей Сталина (98 фото)

Оригинал взят у aloban75 в Музей Сталина (98 фото)Да, есть такой музей, но, увы, не в России. А в Грузии, в городе Гори. Эти  фото сделаны весной 2014 года.Замечательные экспонаты, личные вещи товарища Сталина и очень много исторических фотографий.Благодарю товарища eropegoff за подгон.

09 марта 2016, 11:32

TAK! Выпуск № 42. "Хороша Маша, но есть большое "НО"...

"Главный спикер российского МИДа на голубом глазу воспроизводит перестроечные штампы, с помощью которых был разгромлен Советский Союз. И это трагедия! Трагедия не лично её, даже не МИД РФ, - а нас с вами, потому что именно нам предстоит расхлебывать результаты идейного косоглазия российской элиты". Публицист Андрей Фефелов о высказываниях официального представителя МИД РФ Марии Захаровой о "сталинских репрессиях", а также об украинских песнопениях Горбачёва с Макаревичем. Для оказания помощи и поддержки канала День-ТВ, можно использовать следующие реквизиты: - Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 - Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 - Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

04 марта 2016, 19:13

ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ. 1953 ГОД

Оригинал взят у sahalin_fotoart в ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ. 1953 ГОДОригинал взят у sahallinв ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ 1953ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ5 марта 1953 года скончался Иосиф Виссарионович Сталин.Председатель Совета Министров СССР. Секретарь Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза. Великий Вождь и Учитель. Вождь мирового пролетариата. Вождь советского народа. Отец и учитель народов. Вождь всех народов мира. Великий кормчий. Гений революции. Верный ученик и соратник Ленина. Вождь октября. Организатор побед социализма. Классик марксизма. Творец конституции СССР. Создатель Красной армии. Гениальный стратег и полководец. Организатор всех наших побед. Зодчий коммунизма. Знаменосец мира. Вождь и учитель коммунистической партии. Величайший гений всех времен и народов. Корифей науки. Мудрый преобразователь природы. Лучший друг советских детей и физкультурников. Лучший друг советских врачей, железнодорожников, учителей, механизаторов, колхозников и прочая, прочая, прочая. Наш дорогой друг. Родной товарищ Сталин.Весь мир скорбит по Великому Вождю. Горечь утраты окропляет наши сердца.Не стало Сталина.Речь Лаврентия Павловича Берия на похоронах Иосифа Виссарионовича Сталина. Москва 9 марта 1953 год.Дорогие товарищи, друзья!Трудно выразить словами чувство великой скорби, которое переживают в эти дни наша партия и народы нашей страны, все прогрессивное человечество.Не стало Сталина - великого соратника и гениального продолжателя дела Ленина. Ушел от нас человек, самый близкий и родной всем советским людям, миллионам трудящихся всего мира.Вся жизнь и деятельность Великого Сталина является вдохновляющим примером верности ленинизму, примером самоотверженного служения рабочему классу и всему трудовому народу, делу освобождения трудящихся от гнета и эксплуатации.Великий Ленин основал нашу партию, привел ее к победе пролетарской революции.Вместе с Великим Лениным его гениальный соратник Сталин укреплял большевистскую партию и создавал первое в мире социалистическое государство.После смерти Ленина Сталин почти тридцать лет вел нашу партию и страну по ленинскому пути. Сталин отстоял ленинизм от многочисленных врагов, развил и обогатил учение Ленина в новых исторических условиях. Мудрое руководство Великого Сталина обеспечило нашему народу построение социализма в СССР и всемирно-историческую победу Советского Союза в Великой Отечественной войне. Великий зодчий коммунизма, гениальный вождь, наш родной Сталин вооружил нашу партию и народ величественной программой строительства коммунизма.Товарищи! Неутолима боль в наших сердцах, неимоверно тяжела утрата, но и под этой тяжестью не согнется стальная воля Коммунистической партии, не поколеблется ее единство и твердая решимость в борьбе за коммунизм.Наша партия, вооруженная революционной теорией Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина, умудренная полувековым опытом борьбы за интересы рабочего класса и всех трудящихся, знает, как вести дело, чтобы обеспечить построение коммунистического общества.Центральный Комитет нашей партии и Советское Правительство в деле руководства страной прошли великую школу Ленина и Сталина.В огне гражданской войны и интервенции, трудные годы борьбы с разрухой и голодом, в борьбе за индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства, в тяжелые годы Великой Отечественной войны, когда решалась судьба нашей Родины и судьба всего человечества. Центральный Комитет партии и Советское Правительство, возглавляя и направляя героическую борьбу советского народа, приобрели огромный опыт руководства партией и страной.Поэтому народы Советского Союза могут и впредь с полной уверенностью положиться на Коммунистическую партию, ее Центральный Комитет и на свое Советское Правительство.Враги Советского государства рассчитывают, что понесенная нами тяжелая утрата приведет к разброду и растерянности в наших рядах.Но напрасны их расчеты: их ждет жестокое разочарование.Кто не слеп, тот видит, что наша партия в трудные для нее дни еще теснее смыкает свои ряды, что она едина и непоколебима.Кто не слеп, тот видит, что в эти скорбные дни все народы Советского Союза в братском единении с великим русским народом еще теснее сплотились вокруг Советского Правительства и Центрального Комитета Коммунистической партии.Советский народ единодушно поддерживает как внутреннюю, так и внешнюю политику Советского государства.Наша внутренняя политика основана на нерушимом союзе рабочего класса и колхозного крестьянства, на братской дружбе между народами нашей страны, на прочном объединении всех советских национальных республик в системе единого великого многонационального государства - Союза Советских Социалистических Республик. Эта политика направлена на дальнейшее укрепление экономического и военного могущества нашего государства, на дальнейшее развитие народного хозяйства и максимальное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей всего советского общества.Рабочие, колхозное крестьянство, интеллигенция нашей страны могут работать спокойно и уверенно, зная, что Советское Правительство будет заботливо и неустанно охранять их права, записанные в Сталинской Конституции.Наша внешняя политика ясна и понятна. С первых дней Советской власти Ленин определил внешнюю политику Советского государства, как политику мира.Похороны Иосифа Виссарионовича Сталина.На трибуне Мавзолея стоят,слева на право: Председатель Совета Министров Румынии, Генеральный секретарь ЦК Румынской Рабочей партии Георге Георгиу-Деж. Председатель Совета Министров Польши, Председатель ЦК Польской Объединенной Рабочей партии Болеслав Берут. Председатель ЦК Союза демократических женщин Кореи, Секретарь Трудовой Партии Кореи  Пак Ден Ай. Генеральный секретарь ЦК Социалистической Единой партии Германии Вальтер Ульбрихт. Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Испании Долорес Ибаррури. Председатель СЕПГ Отто Гротеволь. Председатель Совета Министров Болгарии Вылко Червенков.  Председатель Совета Министров Венгрии, Генеральный секретарь Венгерской Партии труда Матиас Ракоши. Генеральный секретарь Итальянской Социалистической партии Пьетро Ненни. Генеральный секретарь Коммунистической партии Италии Пальмиро Тольятти. Генеральный секретарь Французской Коммунистической партии Жак Дюкло. Президент Чехословакии, Председатель Коммунистической партии Чехословакии Клемент Готвальд. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Николай Александрович Булганин. Министр иностранных дел Вячеслав Михайлович Молотов. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Климент Ефремович Ворошилов. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Георгий Максимилианович Маленков. Первый секретарь Московского обкома ВКП(б), секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущёв. Министр внутренних дел СССР Лаврентий Павлович Берия. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Максим Захарович Сабуров. Председатель государственного административного совета, министр иностранных дел Китая Чжоу Энь-лай. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Михаил Георгиевич Первухин. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Лазарь Моисеевич Каганович. Председатель Президиума Верховного Совета СССР Николай Михайлович Шверник. Заместитель Председателя Совета Министров СССР Анастас Иванович Микоян.Далее я представляю небольшую подборку фотографий сделанных во время похорон Сталина. К сожалению в интернете довольно мало фотографий на эту тему и все что есть это фактически перепечатка с журналов и газет того времени. Оригинальных фотографий почти нет.Между тем во время похорон Сталина было сделано сотни, если не тысячи фотографий, как черно-белых так и цветных.Но все это сейчас пылится в архивах под грифом "Совершенно секретно".И здесь непонятна позиция наших архивов.Вместо того что бы выкладывать в открытый доступ редкие исторические документы и фотографии, они тщательно скрывают правду от народа.Впрочем учитывая патологическую ненависть режима Путина к Великому Сталину, все становится понятным.Они бояться даже мертвого Сталина! Тем не менее мирр не без добрых людей, пусть потихоньку, но интернет наполняется подлинными материалами о Сталине.В почетном карауле стоят: Хрущев, Берия, Маленков, Булганин, Ворошилов, Каганович.В первом ряду идут: Берия, Ворошилов, Хрущев,  Микоян.    РЕЧЬ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЯПЕРЕД ПАНИХИДОЙ ПО И.В.СТАЛИНЕСКАЗАННАЯ В ПАТРИАРШЕМ СОБОРЕ В ДЕНЬ ЕГО ПОХОРОН. 9 марта 1953 года. Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные — его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами — пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках.Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, "в путь всея земли", горячей молитвой.В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты.Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души.Вчера наша особая делегация в составе Высокопреосвященного митрополита Николая; представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия; представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху.Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память.Журнал Московской Патриархии. 1953, №4. С.3***Упокой Господи, душу усопшего раба твоего Иосифа и прости грехи его вольные или невольные и помяни его в Царствии Твоем. Аминь. *** ВЕЛИКОЕ ПРОЩАНИЕ"Великое прощание" - цветной советский документальный фильм, снятый с 5 по 9 марта 1953 года,во время похорон Иосифа Виссарионовича Сталина.Рекомендую всем посмотреть этот фильм.В этом фильме несмотря на идеологические штампы того времени, видна искренняя скорбь народа по Великому вождю и Учителю, Отцу народов, Иосифу Виссарионовичу Сталину.Эта искренняя, неподдельная скорбь в связи со смертью Сталина, хорошо развенчивает либеральные мифы о “десятках миллионах расстрелянных” и “сотнях миллионах” сидевших в лагерях, если бы это было на самом деле, то не было бы такой скорби по Сталину.К сожалению в интернете нет фильма "Великое прощание" в хорошем качестве.Все ролики что я видел они ужасно низкого качества, но другого ничего нет.И здесь вновь удивляет позиция наших архивов.На мой взгляд все что касается нашей истории, все фото, кинодокументы, начиная с царских времен, включая весь советский период и всю новейшую историю России, все это должно быть выложено в интернете в свободном доступе и хорошем качестве.Такой свободный доступ решает три основных задачи.Первое. Свободный доступ к историческим фото и кинодокументам, является мощным пропагандистским инструментом, который способен сам по себе пропагандировать нашу историю, во всех её проявлениях, не только внутри нашей страны, но что немаловажно и на просторах мирового медиа пространства и тем самым позволяет нам конкурировать на эту тему с американскими и другими западными пропагандистскими материалами.Почему те же американские фонды, архивы, институты, библиотеки выкладывают свои материалы в свободный доступ, да потому что там прекрасно понимают что все это является мощным инструментом пропаганды, призванным формировать общественное мнение в нужном ключе.Тем самым показывая всему миру что западная цивилизация, западный образ жизни, западная идеология, являются единственно верными и правильными. Что конечно же далеко не так.И здесь Россия могла бы выступить со своим мощным контрпропагандистским материалом, для защиты своих ценностей и своих интересов.Второе. Свободный доступ к историческим материалам позволяет повышать образовательный уровень населения.Поскольку публикуя те или иные материалы, фото, кинодокументы,человек волей или неволей, так или иначе, изучает эти материалы и тем самым повышает свой уровень самообразования и культуры, расширяет свой кругозор и развивает свой эстетический вкус.И это очень важно, для повышения общего культурного уровня в обществе.Третье. Свободный доступ ко всем без ограничения историческим материалам, включая царский, советский и нынешний олигархический период, позволит избежать манипулирование общественным мнением. Когда тот или иной режим выпускает в свет только строго отобранные материалы, призванные формировать нужную для режима точку зрения.Как это к примеру происходит сейчас с "десталинизацией" истории, когда выкладываются только нужные режиму Путина документы, призванные опорочить сталинизм и представить Сталина как "кровавого тирана", хотя на самом деле историческая картина того времени гораздо глубже и объемнее, чем это пытаются представить всякого рода "десталинизаторы".Свободный доступ к историческим материалам позволяет человеку формировать свою личную точку зрения на те или иные события. Которая конечно же будет отличаться от того что навязывает обществу либеральная путинская пропаганда.Именно поэтому, что бы не дать людям возможности знать всю правду и иметь свою точку зрения о сталинизме, режим Путина и скрывает все что связано с именем Сталина в архивах под грифом "Совершенно секретно". Но правду не утаишь.Благодаря нашим совместным усилиям медиапространство интернета потихоньку наполняется правдой о Великом вожде Иосифе Виссарионовиче Сталине. Итак ,смотрим фильм "Великое прощание".SAHALLINВсе желающие могут скачать в большом размере газеты “Комсомольская правда”, “Ленинградская правда” и “Вечерний Ленинград”, а также журналы “Советский Союз” и “Огонек” в формате PDF, за март 1953 года, посвященные смерти Сталина. Для скачивания кликните по картинкам.

23 февраля 2016, 20:08

Кадыров проклял Сталина и Берию

Глава Чечни напомнил, что в годы Великой Отечественной войны на фронтах гибли миллионы солдат и офицеров.  Глава Чечни Рамзан Кадыров раскритиковал Иосифа Сталина и Лаврентия Берию за операцию по депортации чеченского и ингушского народов и «проклял их во веки веков»...

21 декабря 2015, 15:47

«Тюремный чемоданчик» Косыгина

«В Политбюро Косыгина не любил никто. Но обойтись без него не могли». Из воспоминаний сотрудников «девятки», охранявших председателя Совета Министров СССР

19 ноября 2015, 23:10

Сталин о лицемерных похвалах Запада

Хотел что-то от себя написать, но тут просто нечего добавить.Оригинал взят у vena45 в Сталин о лицемерных похвалах ЗападаСТАЛИН: Что касается меня лично,то такие похвалы только коробят меняГоворя о И.В. Сталине, У. Черчилль заявил 7 ноября 1945 г. в британском парламенте:«Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику во время войны. Даже если бы у нас с Советским правительством возникли сильные разногласия в отношении многих политических аспектов — политических, социальных и даже, как мы думаем, моральных, — то в Англии нельзя допускать такого настроения, которое могло бы нарушить или ослабить эти великие связи между двумя нашими народами, связи, составляющие нашу славу и бедность в период недавних страшных конвульсий».В.М. Молотов дал указание опубликовать в газете "Правда" - центральном органе ЦК ВКП (б) - изложение речи британского политика. Прочитав газету, И.В. Сталин телеграфировал из Сочи, где он находился в отпуске, в Москву В.М. Молотову, Г.М. Маленкову, Л.П. Берия, А.И. Микояну 10 ноября:Источник

18 октября 2015, 13:50

Инфографика по ГУЛАГу

У товарища burckina_faso интересная инфографика на тему ГУЛАГА.Развенчание самого большого мифа о ГУЛАГеВо-первых, нужно понимать, что слово ГУЛАГ сейчас - это такая страшилка-пугалка для российского обывателя. Во-вторых, в каждой стране есть свой ГУЛАГ, просто он называется у всех по-своему. Человечество еще не изобрело способа обойтись без системы наказаний за преступления. Как в США в 30-е года прошлого века заключенные строили различные объекты, также их использовали и в сталинском СССР. И странно было бы, если бы они ничего не строили в той ситуации.Рассмотрим ГУЛАГ на примере цифр 1940 года. Тогда он включал в себя 53 ИТЛ (исправительно-трудового лагеря), 425 ИТК (колонии), и эти колонии – 170 промышленных, 83 сельскохозяйственных*, 172 контрагентских. Контрагентские, это когда заключенные работали либо на объектах, которые ГУЛАГ строил сам и сопровождал, или отдельные наркоматы могли обратиться за рабочей силой к руководству ГУЛАГа, их отдавали на работы на объектах этих наркоматов. Это контрагентские работы, и они давали часть денег компенсации на содержание ГУЛАГа. По такой схеме был построен знаменитый Норникель.* - сельскохозяйственные лагеря занимались зерноводством и животноводством для  самообеспечения всей системы лагерей. Излишки продукции шли в народное хозяйство.Производительность труда лагерников составляла примерно 40% по отношению к вольнонаемным. Причиной является низкая механизация работ, ручной труд заключенных, что не удивительно в условиях недостаточной механизации всего народного хоз-ва. Ведь царский режим не оставил для СССР сотни тысяч единиц техники, как СССР оставил для РФ.Численность ГУЛАГа в 1940 году 1 миллион 668 тысяч человек, из которых 34% приходилось на осужденных за контрреволюционную деятельность и за особо опасные преступления против порядка управления. Подробнее в диаграмме:Этот процент достиг максимума в 56-58% сразу после войны в 1946-47 году. Численность охраняющего контингента в 1940 году составляет 107 тыс. человек. Т.е. на 12 заключенных - 1 охранник.А вот возрастной состав заключенных:Смертность заключенных в 1940 году составляет: по лагерям 3,29 %, а по колониям - 2,3%. Много это или мало? Для сравнения в 1913 году в европейской части РИ общая смертность составляла 3,1% от всего населения. Максимальная же смертность от голода и болезней в ГУЛАГе была во время войны: в 1942 - 24% и 22% в 1943 году. Цифры огромные, но нужно понимать, что в стране банально не хватало ресурсов на всех.Всего за войну умерло около миллиона заключенных и 970 тыс. освободили по легким статьям с целью мобилизации на фронт. 5 человек из них получат звание Героев Советского Союза. В итоге во время войны было минимальное число заключенных. А после войны, в 1950 году, оно достигнет максимума - 2,5 млн. человек.В связи с этой цифрой развенчаю один миф антисоветчиков, что якобы заключенные построили всё и вся в стране. Спешу их огорчить, что на труд заключенных приходилось около 3% от всего валового объема продукции в стране. И это максимальная цифра. На этом пожалуй и все. Цифры и факты я взял из доклада заместителя начальника ГУЛАГа Лепилова наркому НКВД Берии.http://burckina-faso.livejournal.com/1228489.html - цинк

26 сентября 2015, 10:08

Андрей Фурсов - Десталинизация: тайные коды

Сторонники "европейского выбора" пытаются протащить закон запрещающий гражданам России положительно высказываться о Сталине и сталинской эпохе. Что стоит за этой инициативой либерального сообщества? В первой части интервью День.ТВ, во второй части обсуждение антисталинского закона с участием Андрея Фурсова и Константина Добрынина на Вести.ФМ. Информационный канал День.ТВ http://www.dentv.ru https://www.facebook.com/DenTvRu https://vk.com/dentvru https://www.youtube.com/user/DenTVinform Радио Вести.ФМ http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/35656

09 августа 2015, 01:50

Беседа Сталина с Гербертом Уэллсом

БЕСЕДА С АНГЛИЙСКИМ ПИСАТЕЛЕМ Г.Д. УЭЛЛСОМ 23 июля 1934 годаУэллс. Я Вам очень благодарен, мистер Сталин, за то, что Вы согласились меня принять. Я недавно был в Соединенных Штатах, имел продолжительную беседу с президентом Рузвельтом и пытался выяснить, в чем заключаются его руководящие идеи. Теперь я приехал к Вам, чтобы расспросить Вас, что Вы делаете, чтобы изменить мир...Сталин. Не так уж много...Уэллс. Я иногда брожу по белу свету и как простой человек смотрю, что делается вокруг меня.Сталин. Крупные деятели, вроде Вас, не являются "простыми людьми". Конечно, только история сможет показать, насколько значителен тот или иной крупный деятель, но, во всяком случае, Вы смотрите на мир не как "простой человек".Уэллс. Я не собираюсь скромничать. Я имею в виду, что я стремлюсь видеть мир глазами простого человека, а не партийного политика или ответственного государственного деятеля. Моя поездка в Соединенные Штаты произвела на меня потрясающее впечатление. Рушится старый финансовый мир, перестраивается по-новому экономическая жизнь страны. Ленин в свое время сказал, что надо "учиться торговать", учиться этому у капиталистов. Ныне капиталисты должны учиться у вас, постигнуть дух социализма. Мне кажется, что в Соединенных Штатах речь идет о глубокой реорганизации, о создании планового, то есть социалистического хозяйства. Вы и Рузвельт отправляетесь от двух разных исходных точек. Но не имеется ли идейной связи, идейного родства между Вашингтоном и Москвой? Мне, например, бросилось в глаза в Вашингтоне то же, что происходит здесь: расширение управленческого аппарата, создание ряда новых государственных регулирующих органов, организация все объемлющей общественной службы. Так же, как и в вашей стране, им не хватает умения руководить.Сталин. У США другая цель, чем у нас, в СССР. Та цель, которую преследуют американцы, возникла на почве экономической неурядицы, хозяйственного кризиса. Американцы хотят разделаться с кризисом на основе частнокапиталистической деятельности, не меняя экономической базы. Они стремятся свести к минимуму ту разруху, тот ущерб, которые причиняются существующей экономической системой. У нас же, как Вы знаете, на месте разрушенной старой экономической базы создана совершенно другая, новая экономическая база. Даже если те американцы, о которых Вы говорите, частично добьются своей цели, то есть сведут к минимуму этот ущерб, то и в этом случае они не уничтожат корней той анархии, которая свойственна существующей капиталистической системе. Они сохраняют тот экономический строй, который обязательно должен приводить, не может не приводить к анархии в производстве. Таким образом, в лучшем случае речь будет идти не о перестройке общества, не об уничтожении общественного строя, порождающего анархию и кризисы, а об ограничении отдельных отрицательных его сторон, ограничении отдельных его эксцессов. Субъективно эти американцы, может быть, и думают, что перестраивают общество, но объективно нынешняя база общества сохраняется у них. Поэтому объективно никакой перестройки общества не получится.Не будет и планового хозяйства. Ведь что такое плановое хозяйство, каковы некоторые его признаки? Плановое хозяйство стремится уничтожить безработицу. Допустим, что удастся, сохраняя капиталистический строй, довести безработицу до некоторого минимума. Но ведь ни один капиталист никогда и ни за что не согласится на полную ликвидацию безработицы, на уничтожение резервной армии безработных, назначение которой - давить на рынок труда, обеспечивать дешевле оплачиваемые рабочие руки. Вот Вам уже одна прореха в "плановом хозяйстве" буржуазного общества. Плановое хозяйство предполагает далее, что усиливается производство в тех отраслях промышленности, продукты которых особенно нужны народным массам. А Вы знаете, что расширение производства при капитализме происходит по совершенно иным мотивам, что капитал устремляется в те отрасли хозяйства, где более значительна норма прибыли. Никогда Вы не заставите капиталиста наносить самому себе ущерб и согласиться на меньшую норму прибыли во имя удовлетворения народных нужд. Не освободившись от капиталистов, не разделавшись с принципом частной собственности на средства производства, Вы не создадите планового хозяйства.Уэллс. Я согласен со многим из того, что Вы сказали. Но я хотел бы подчеркнуть, что если страна в целом приемлет принцип планового хозяйства, если правительство понемногу, шаг за шагом, начинает последовательно проводить этот принцип, то, в конечном счете, будет уничтожена финансовая олигархия и водворится социализм в том смысле, в каком его понимают в англо-саксонском мире. Рузвельтовские лозунги "нового порядка" имеют колоссальный эффект и, по-моему, являются социалистическими лозунгами. Мне кажется, что вместо того, чтобы подчеркивать антагонизм между двумя мирами, надо было бы в современной обстановке стремиться установить общность языка между всеми конструктивными силами.Сталин. Когда я говорю о невозможности осуществления принципов планового хозяйства при сохранении экономической базы капитализма, я этим ни в какой степени не хочу умалить выдающиеся личные качества Рузвельта - его инициативу, мужество, решительность. Несомненно, из всех капитанов современного капиталистического мира Рузвельт - самая сильная фигура. Я поэтому хотел бы еще раз подчеркнуть, что мое убеждение в невозможности планового хозяйства в условиях капитализма вовсе не означает сомнения в личных способностях, таланте и мужестве президента Рузвельта. Но самый талантливый полководец, если обстановка ему не благоприятствует, не может добиться той цели, о которой Вы говорите. Теоретически, конечно, не исключено, что можно в условиях капитализма понемногу, шаг за шагом, идти к той цепи, которую Вы называете социализмом в англо-саксонском толковании этого слова. Но что будет означать этот "социализм"?В лучшем случае - некоторое обуздание наиболее необузданных отдельных представителей капиталистического профита, некоторое усиление регулирующего начала в народном хозяйстве. Все это хорошо. Но как только Рузвельт или какой-либо другой капитан современного буржуазного мира захочет предпринять что-нибудь серьезное против основ капитализма, он неизбежно потерпит полную неудачу. Ведь банки не у Рузвельта, ведь промышленность не у него, ведь крупные предприятия, крупные экономии - не у него. Ведь все это является частной собственностью. И железные дороги, и торговый флот - все это в руках частных хозяев. И, наконец, армия квалифицированного труда, инженеры, техники, они ведь тоже не у Рузвельта, а у частных хозяев, они работают на них. Нельзя забывать о функциях государства в буржуазном мире. Это - институт организации обороны страны, организации охраны "порядка", аппарат собирания налогов. Хозяйство же в собственном смысле мало касается капиталистического государства, оно не в его руках. Наоборот, государство находится в руках капиталистического хозяйства. Поэтому я боюсь, что Рузвельт, несмотря на всю свою энергию и способности, не добьется той цели, о которой Вы говорите, если вообще у него есть эта цель. Может быть, через несколько поколений можно было бы несколько приблизиться к этой цели, но я лично считаю и это маловероятным.Уэллс. Я, может быть, сильнее, чем Вы, верю в экономическую интерпретацию политики. Благодаря изобретениям и современной науке приведены в действие громадные силы, ведущие к лучшей организации, к лучшему функционированию человеческого коллектива, то есть к социализму. Организация и регулирование индивидуальных действий стали механической необходимостью, независимо от социальных теорий. Если начать с государственного контроля над банками, затем перейти к контролю над транспортом, над тяжелой промышленностью, над промышленностью вообще, над торговлей и т.д., то такой всеобъемлющий контроль будет равносилен государственной собственности на все отрасли народного хозяйства. Это и будет процессом социализации. Ведь социализм, с одной стороны, и индивидуализм - с другой, не являются такими же антиподами, как черное и белое. Между ними имеется много промежуточных стадий. Имеется индивидуализм, граничащий с бандитизмом, и имеется дисциплинированность и организованность, равносильная социализму. Осуществление планового хозяйства зависит в значительной степени от организаторов хозяйства, от квалифицированной технической интеллигенции, которую можно, шаг за шагом, завоевать на сторону социалистических принципов организации. А это самое главное. Ибо сначала - организация, затем - социализм. Организация является наиболее важным фактором. Без организации идея социализма - всего лишь идея.Сталин. Непримиримого контраста между индивидуумом и коллективом, между интересами отдельной личности и интересами коллектива не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм, социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов. Дать наиболее полное удовлетворение этим личным интересам может только социалистическое общество. Более того, социалистическое общество представляет единственно прочную гарантию охраны интересов личности. В этом смысле непримиримого контраста между "индивидуализмом" и социализмом нет. Но разве можно отрицать контраст между классами, между классом имущих, классом капиталистов, и классом трудящихся, классом пролетариев? С одной стороны, класс имущих, в руках которых банки, заводы, рудники, транспорт, плантации в колониях.Эти люди не видят ничего, кроме своего интереса, своего стремления к прибыли. Они не подчиняются воле коллектива, они стремятся подчинить любой коллектив своей воле. С другой стороны, класс бедных, класс эксплуатируемых, у которых нет ни фабрик, ни заводов, ни банков, которые вынуждены жить продажей своей рабочей силы капиталистам и которые лишены возможности удовлетворить свои самые элементарные потребности. Как можно примирить такие противоположные интересы и устремления? Насколько я знаю, Рузвельту не удалось найти путь к примирению этих интересов. Да это и невозможно, как говорит опыт. Впрочем, Вы знакомы с положением в Соединенных Штатах лучше, чем я, так как я в США не бывал и слежу за американскими делами преимущественно по литературе. Но у меня есть кое-какой опыт по части борьбы за социализм, и этот опыт говорит мне: если Рузвельт попытается действительно удовлетворить интересы класса пролетариев за счет класса капиталистов, последние заменят его другим президентом. Капиталисты скажут: президенты приходят и уходят, а мы, капиталисты, остаемся; если тот или иной президент не отстаивает наших интересов, найдем другого. Что может противопоставить президент воле класса капиталистов?Уэллс. Я возражаю против этой упрощенной классификации человечества на бедных и богатых. Конечно, есть категория людей, стремящихся к наживе. Но разве этих людей не считают точно так же, как и здесь, помехой? Разве на Западе мало людей, для которых нажива не цель, которые обладают известными средствами, хотят их инвестировать, получают от этого прибыль, но совсем не в этом видят цель своей деятельности? Эти люди рассматривают инвестирование средств как неудобную необходимость. Разве мало талантливых и преданных инженеров, организаторов хозяйства, деятельность которых движется стимулами совсем иными, чем нажива? По-моему, имеется многочисленный класс попросту способных людей, сознающих неудовлетворительность нынешней системы и призванных сыграть большую роль в будущем, социалистическом обществе. Я много занимался последние годы и много думал о необходимости пропаганды идей социализма и космополитизма в широких кругах инженеров, летчиков, в военно-технических кругах и т.д. Подходить к этим кругам с прямолинейной пропагандой классовой борьбы - бесцельно. Это круги, понимающие, в каком состоянии находится мир, превращающийся в кровавое болото, но эти круги считают ваш примитивный антагонизм классовой борьбы нонсенсом.Сталин. Вы возражаете против упрощенной классификации людей на богатых и бедных. Конечно, есть средние слои, есть и та техническая интеллигенция, о которой Вы говорите и в среде которой есть очень хорошие, очень честные люди. Есть в этой среде и нечестные, злые люди. Всякие есть. Но прежде всего человеческое общество делится на богатых и бедных, на имущих и эксплуатируемых, и отвлечься от этого основного деления и от противоречия между бедными и богатыми - значит отвлечься от основного факта. Я не отрицаю наличия промежуточных слоев, которые либо становятся на сторону одного из двух борющихся между собой классов, либо занимают в этой борьбе нейтральную или полунейтральную позицию. Но, повторяю, отвлечься от этого основного деления общества и этой основной борьбы между двумя основными классами - значит игнорировать факты. Эта борьба идет и будет идти. Исход этой борьбы решается классом пролетариев, классом работающих.Уэллс. Но разве мало небедных людей, которые работают и работают продуктивно?Сталин. Конечно, имеются и мелкие земледельцы, ремесленники, мелкие торговцы, но не эти люди определяют судьбы стран, а те трудящиеся массы, которые производят все необходимое для общества.Уэллс. Но ведь имеются очень различные капиталисты. Имеются такие, которые только думают о профите, о наживе, имеются и такие, которые готовы на жертвы. Например - старый Морган: этот думал только о наживе, он был попросту паразитом на теле общества, он лишь аккумулировал в своих руках богатства. Но вот возьмите Рокфеллера: он блестящий организатор, он дал пример организации сбыта нефти, достойный подражания. Или Форд: конечно, Форд себе на уме, он эгоистичен, но не является ли он страстным организатором рационального производства, у которого и вы учитесь? Я хотел бы подчеркнуть, что за последнее время в англосаксонских странах произошел по отношению к СССР серьезный перелом в общественном мнении. Причиной этому является в первую очередь позиция Японии и события в Германии. Но есть и другие причины, не вытекающие из одной только международной политики. Есть причина более глубокая, осознание широкими кругами того факта, что система, покоящаяся на частной наживе, рушится. И в этих условиях, мне кажется, что надо не выпячивать антагонизм между двумя мирами, а стремиться сочетать все конструктивные движения, все конструктивные силы в максимально возможной степени. Мне кажется, что я левее Вас, мистер Сталин, что я считаю, что мир уже ближе подошел к изжитию старой системы.Сталин. Когда я говорю о капиталистах, которые стремятся лишь к профиту, к наживе, я этим вовсе не хочу сказать, что это - последние люди, ни на что иное не способные. У многих из них несомненно крупные организаторские способности, которые я и не думаю отрицать. Мы, советские люди, многому у капиталистов учимся. И Морган, которому Вы даете такую отрицательную характеристику, являлся, безусловно, хорошим, способным организатором. Но если Вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, которые верой и правдой служат делу наживы. Мы и эти люди находимся на противоположных полюсах. Вы говорите о Форде. Конечно, он способный организатор производства. Но разве Вам неизвестно его отношение к рабочему классу, разве Вы не знаете, сколько рабочих он зря выбрасывает на улицу?Капиталист прикован к профиту, его никакими силами оторвать от него нельзя. И капитализм будет уничтожен не "организаторами" производства, не технической интеллигенцией, а рабочим классом, ибо эта прослойка не играет самостоятельной роли. Ведь инженер, организатор производства работает не так, как он хотел бы, а так, как ему прикажут, как велит интерес хозяина. Есть, конечно, исключения, есть люди из этой прослойки, которые освободились от дурмана капитализма. Техническая интеллигенция может в определенных условиях творить "чудеса", приносить человечеству громадную пользу. Но она же может приносить и большой вред. Мы, советские люди, имеем свой немалый опыт с технической интеллигенцией. После Октябрьской революции определенная часть технической интеллигенции не захотела участвовать в строительстве нового общества, противилась этому строительству, саботировала его. Мы всячески стремились включить техническую интеллигенцию в это строительство, подходили к ней и так, и этак.Прошло немало времени, прежде чем наша техническая интеллигенция стала на путь активной помощи новому строю. Ныне лучшая ее часть - в первых рядах строительства социалистического общества. Мы, имея этот опыт, далеки от недооценки как положительных, так и отрицательных сторон технической интеллигенции, и мы знаем, что она может и повредить, и творить "чудеса". Конечно, дело обстояло бы иначе, если можно было бы единым ударом оторвать духовно техническую интеллигенцию от капиталистического мира. Но это - утопия. Разве много найдется людей из технической интеллигенции, которые решатся порвать с буржуазным миром и взяться за реконструкцию общества? Как, по-Вашему, много ли есть таких людей, скажем, в Англии, во Франции? Нет, мало имеется охотников порвать со своими хозяевами и начать реконструкцию мира!Кроме того, разве можно упускать из виду, что для того, чтобы переделать мир, надо иметь власть? Мне кажется, господин Уэллс, что Вы сильно недооцениваете вопрос о власти, что он вообще выпадает из Вашей концепции. Ведь что могут сделать люди даже с наилучшими намерениями, если они не способны поставить вопрос о взятии власти и не имеют в руках власти? Они могут в лучшем случае оказать содействие тому новому классу, который возьмет власть, но сами перевернуть мир они не могут. Для этого требуется большой класс, который заменил бы класс капиталистов и стал бы таким же полновластным хозяином, как он. Таким классом является рабочий класс. Конечно, надо принять помощь технической интеллигенции и надо в свою очередь оказать ей помощь. Но не надо думать, что она, техническая интеллигенция, может сыграть самостоятельную историческую роль. Переделка мира есть большой, сложный и мучительный процесс. Для этого большого дела требуется большой класс. Большому кораблю большое плавание.Уэллс. Да, но для большого плавания требуются капитан и навигатор.Сталин. Верно, но для большого плавания требуется прежде всего большой корабль. Что такое навигатор без корабля? Человек без дела.Уэллс. Большой корабль - это человечество, а не класс.Сталин. Вы, господин Уэллс, исходите, как видно, из предпосылки, что все люди добры. А я не забываю, что имеется много злых людей. Я не верю в доброту буржуазии.Уэллс. Я припоминаю, как обстояло дело с технической интеллигенцией несколько десятилетий тому назад. Тогда технической интеллигенции было мало, зато дела было много и каждый инженер, техник, интеллигент находил применение своим знаниям. Поэтому это был наименее революционный класс. Ныне же наблюдается избыток технической интеллигенции и настроение ее круто изменилось. Квалифицированный интеллигент, который ранее никогда не стал бы даже прислушиваться к революционным разговорам, теперь очень ими интересуется. Недавно я был приглашен на обед Королевского Общества, нашего крупнейшего английского научного общества. Речь председателя была речью в пользу социального планирования и научного управления. Лет тридцать тому назад там не стали бы даже слушать того, что я говорю. А теперь во главе этого общества стоит человек с революционными взглядами, настаивающий на научной реорганизации человеческого общества. Ваша пропаганда классовой борьбы не посчиталась с этими фактами. Настроения меняются.Сталин. Да, я это знаю, и объясняется это тем, что капиталистическое общество находится теперь в тупике. Капиталисты ищут и не могут найти такого выхода ив этого тупика, который был бы совместим с достоинством этого класса, с интересами этого класса. Они могут частично выкарабкаться из кризиса на четвереньках, но такого выхода, через который они могли бы выйти с высоко поднятой головой, который не нарушал бы в корне интересов капитализма, они найти не могут. Это, конечно, чувствуют широкие круги технической интеллигенции. Значительная часть ее начинает осознавать общность интересов с тем классом, который способен указать выход из тупика.Уэллс. Вы, мистер Сталин, лучше, чем кто-либо иной, знаете, что такое революция, и притом на практике. Восстают ли когда-либо массы сами? Не считаете ли Вы установленной истиной тот факт, что все революции делаются меньшинством? Сталин. Для революций требуется ведущее революционное меньшинство, но самое талантливое, преданное и энергичное меньшинство будет беспомощно, если не будет опираться на хотя бы пассивную поддержку миллионов людей. Уэллс. Хотя бы пассивную? Может быть, подсознательную?Сталин. Частично и на полуинстинктивную, и на полусознательную поддержку, но без поддержки миллионов самое лучшее меньшинство бессильно.Уэллс. Я слежу за коммунистической пропагандой на Западе, и мне кажется, что эта пропаганда в современных условиях звучит весьма старомодно, ибо она является пропагандой насильственных действий. Эта пропаганда насильственного свержения общественного строя была уместной тогда, когда речь шла о безраздельном господстве той или иной тирании. Но в современных условиях, когда господствующая система все равно рушится, и без того разлагается, надо было бы делать ударение не на инсуррекции, а на эффективности, на компетентности, на производительности. Инсуррекционная нотка кажется мне устаревшей. С точки зрения конструктивно мыслящих людей, коммунистическая пропаганда на Западе представляется помехой.Сталин. Конечно, старая система рушится, разлагается. Это верно. Но верно и то, что делаются новые потуги иными методами, всеми мерами защитить, спасти эту гибнущую систему. Из правильной констатации Вы делаете неправильный вывод. Вы правильно констатируете, что старый мир рушится. Но Вы не правы, когда думаете, что он рухнет сам собой. Нет, замена одного общественного порядка другим общественным порядком является сложным и длительным революционным процессом. Это не просто стихийный процесс, а это борьба, это процесс, связанный со столкновением классов. Капитализм сгнил, но нельзя его сравнивать просто с деревом, которое настолько сгнило, что оно само должно упасть на землю. Нет, революция, смена одного общественного строя другим всегда была борьбой, борьбой на жизнь и смерть. И всякий раз, когда люди нового мира приходили к власти, им надо было защищаться от попыток старого мира вернуть силой старый порядок, им, людям нового мира, всегда надо было быть настороже, быть готовыми дать отпор покушениям старого мира на новый порядок.Да, Вы правы, когда говорите, что старый общественный строй рушится, но он не рухнет сам собой. Взять, например, фашизм. Фашизм есть реакционная сила, пытающаяся сохранить старый мир путем насилия. Что Вы будете делать с фашистами? Уговаривать их? Убеждать их? Но ведь это на них никак не подействует. Коммунисты вовсе не идеализируют метод насилия. Но они, коммунисты, не хотят оказаться застигнутыми врасплох, они не могут рассчитывать на то, что старый мир сам уйдет со сцены, они видят, что старый порядок защищается силой, и поэтому коммунисты Говорят рабочему классу: готовьтесь ответить силой на силу, сделайте все, чтобы вас не раздавил гибнущий старый строй, не позволяйте ему наложить кандалы на ваши руки, которыми вы свергнете этот строй. Как видите, процесс смены одного общественного строя другим является для коммунистов процессом не просто стихийным и мирным, а процессом сложным, длительным и насильственным. Коммунисты не могут не считаться с фактами.Уэллс. Но присмотритесь к тому, что происходит сейчас в капиталистическом мире. Ведь это не просто крушение строя. Это-взрыв реакционного насилия, вырождающегося в прямой гангстеризм. И мне кажется, что когда речь идет о конфликтах с этими реакционными и неумными насильниками, социалисты должны апеллировать к закону и вместо того, чтобы рассматривать полицию как врага, поддерживать ее в борьбе с реакционерами. Мне кажется, что нельзя просто действовать методами старого, негибкого инсуррекционного социализма.Сталин. Коммунисты исходят из богатого исторического опыта, который учит, что отжившие классы добровольно не уходят с исторической сцены. Вспомните историю Англии XVII века. Разве не говорили многие, что сгнил старый общественный порядок? Но разве, тем не менее, не понадобился Кромвель, чтобы его добить силой?Уэллс. Кромвель действовал, опираясь на конституцию и от имени конституционного порядка.Сталин. Во имя конституции он прибегал к насилию, казнил короля, разогнал парламент, арестовывал одних, обезглавливал других!Но возьмем пример из нашей истории. Разве не ясно было в течение долгого времени, что царский порядок гниет, что он рушится? Сколько крови, однако, понадобилось, чтобы его свалить!А Октябрьская революция? Разве мало было людей, которые знали, что только мы, большевики, указываем единственно правильный выход? Разве непонятно было, что сгнил русский капитализм? Но Вы знаете, как велико было сопротивление, сколько крови было пролито, чтобы отстоять Октябрьскую революцию от всех врагов, внутренних и внешних?Или возьмем Францию конца XVIII века. Задолго до 1789 года было ясно многим, насколько прогнили королевская власть, крепостные порядки. Но не обошлось, не могло обойтись без народного восстания, без столкновения классов.В чем же дело? Дело в том, что классы, которые должны сойти с исторической сцены, последними убеждаются в том, что их роль окончена. Убедить их в этом невозможно. Им кажется, что трещины в прогнившем здании старого строя можно заделать, что можно отремонтировать и спасти рушащееся здание старого порядка. Поэтому гибнущие классы берут в руки оружие и всеми средствами начинают отстаивать свое существование как господствующего класса.Уэллс. Но во главе Великой французской революции стояло немало адвокатов.Сталин. Разве Вы отрицаете роль интеллигенции в революционных движениях? Разве Великая французская революция была адвокатской революцией, а не революцией народной, которая победила, подняв громадные народные массы против феодализма и отстаивая интересы третьего сословия? И разве адвокаты из числа вождей Великой французской революции действовали по законам старого порядка, разве не ввели они новую, буржуазную революционную законность?Богатый исторический опыт учит, что добровольно до сих пор ни один класс не уступал дорогу другому классу. Нет такого прецедента в мировой истории. И коммунисты усвоили этот исторический опыт. Коммунисты приветствовали бы добровольный уход буржуазии. Но такой оборот дел невероятен, как говорит опыт. Поэтому коммунисты хотят быть готовыми к худшему и призываю! рабочий класс к бдительности, к боевой готовности. Кому нужен полководец, усыпляющий бдительность своей армии, полководец, не понимающий, что противник не сдастся, что его надо добить? Быть таким полководцем - значит обманывать, предавать рабочий класс. Вот почему я думаю, что то, что кажется Вам старомодным, на самом деле является мерой революционной целесообразности для рабочего класса.Уэллс. Я вовсе не отрицаю необходимости насилия, но считаю, что формы борьбы должны быть максимально близки к тем возможностям, которые даются существующими законами, которые надо защищать от реакционных покушений. Старый порядок не надо дезорганизовать уже потому, что он в достаточной степени сам дезорганизуется. Именно поэтому мне кажется, что борьба против порядка, против закона есть нечто устаревшее, старомодное. Впрочем, я нарочно утрирую, чтобы ярче выяснить истину. Я могу сформулировать свою точку зрения следующим образом: во-первых, я за порядок; во-вторых, я нападаю на существующую систему, поскольку она не обеспечивает порядка; в-третьих, я считаю, что пропаганда идей классовой борьбы может изолировать от социализма как раз те образованные круги, которые нужны для социализма.Сталин. Чтобы совершить большое, серьезное общественное дело, нужно, чтобы была налицо главная сипа, опора, революционный класс. Нужно далее, чтобы была организована помощь этой главной силе со стороны вспомогательной силы, которой является в данном случае партия, куда войдут и лучшие силы интеллигенции. Вы только что говорили об "образованных кругах". Но каких образованных людей Вы имели в виду? Разве мало было образованных людей на стороне старого порядка и в XVII веке в Англии, и в конце XVII века во Франции, и в эпоху Октябрьской революции в России? Старый строй имел на своей стороне, на своей службе много высокообразованных людей, которые защищали старый строй, которые шли против нового строя. Ведь образование- это оружие, эффект которого зависит от того, кто его держит в своих руках, кого этим оружием хотят ударить. Конечно, пролетариату, социализму нужны высокообразованные люди. Ведь ясно, что не олухи царя небесного могут помогать пролетариату бороться за социализм, строить новое общество. Роль интеллигенции я не недооцениваю, ее роль я, наоборот, подчеркиваю. Дело только в том, о какой интеллигенции идет речь, ибо интеллигенты бывают разные.Уэллс. Не может быть революции без коренного изменения в системе народного образования. Достаточно привести два примера:пример германской республики, не тронувшей старой системы образования и поэтому не ставшей никогда республикой, и пример английской лейбористской партии, у которой не хватает решимости настоять на коренном изменении системы народного просвещения.Сталин. Это правильное замечание. Позвольте теперь ответить на Ваши три пункта.Во-первых, главное для революции - это наличие социальной опоры. Этой опорой для революции является рабочий класс.Во-вторых, необходима вспомогательная сила, то, что называется у коммунистов партией. Сюда войдут и интеллигентные рабочие и те элементы из технической интеллигенции, которые тесно связаны с рабочим классом. Интеллигенция может быть сильна, только если соединится с рабочим классом. Если она идет против рабочего класса, она превращается в ничто. В-третьих, нужна власть как рычаг преобразования. Новая власть создает новую законность, новый порядок, который является революционным порядком.Я стою не за всякий порядок. Я стою за такой порядок, который соответствует интересам рабочего класса. Если же некоторые законы старого строя могут быть использованы в интересах борьбы за новый порядок, то следует использовать и старую законность. Против Вашего положения о том, что надо нападать на существующую систему, поскольку она не обеспечивает необходимого для народа порядка, я ничего возразить не могу.И, наконец, Вы не правы, если думаете, что коммунисты влюблены в насилие. Они бы с удовольствием отказались от метода насилия, если бы господствующие классы согласились уступить место рабочему классу. Но опыт истории говорит против такого предположения.Уэллс. В истории Англии, однако, был пример добровольной передачи власти одним классом другому. В период между 1830 и 1870 годами произошел без всякой ожесточенной борьбы процесс добровольного перехода власти от аристократии, влияние которой к концу XVIII века было еще очень велико, к буржуазии, которая являлась сангименгальной опорой монархии. Этот переход власти привел в дальнейшем к установлению господства финансовой олигархии.Сталин. Но Вы незаметно перешли от вопросов революции к вопросам реформы. Это не одно и то же. Не думаете ли Вы, что большую роль в деле реформ в Англии в XIX веке сыграло чартистское движение?Уэллс. Чартисты мало что сделали и исчезли бесследно.Сталин. Я с Вами не согласен. Чартисты и организованное ими забастовочное движение сыграли большую роль, заставили господствующие классы пойти на ряд уступок в области избирательной системы, в области ликвидации так называемых "гнилых местечек", осуществления некоторых пунктов "хартии". Чартизм сыграл свою немалую историческую роль и побудил одну часть господствующих классов на некоторые уступки, на реформы во имя избежания больших потрясений. Вообще надо сказать, что из всех господствующих классов господствующие классы Англии - и аристократия, и буржуазия - оказались наиболее умными, наиболее гибкими с точки зрения своих классовых интересов, с точки зрения сохранения своей власти. Возьмем пример хотя бы из современной истории: всеобщую забастовку 1926 года в Англии. Любая буржуазия перед лицом этих событий, когда генеральный совет тред-юнионов призвал к забастовке, прежде всего арестовала бы лидеров тред-юнионов. Английская буржуазия этого не сделала и поступила умно с точки зрения своих интересов. Ни в США, ни в Германии, ни во Франции я не мыслю себе подобной гибкой классовой стратегии со стороны буржуазии. В интересах утверждения своего господства господствующие классы Англии никогда не зарекались от мелких уступок, от реформ. Но было бы ошибочным думать, что эти реформы представляют революцию.Уэллс. Вы более высокого мнения о господствующих классах моей страны, чем я. Но велика ли вообще разница между малой революцией и большой реформой, не являются ли реформы малой революцией?Сталин. В результате напора снизу, напора масс буржуазия иногда может идти на те или иные частичные реформы, оставаясь на базе существующего общественно-экономического строя. Поступая так, она считает, что эти уступки необходимы в интересах сохранения своего классового господства. В этом суть реформ. Революция же означает переход власти от одного класса к другому. Поэтому нельзя называть какую бы то ни было реформу революцией. Вот почему не приходится рассчитывать на то, чтобы смена общественных строев могла произойти в порядке незаметного перехода от одного строя к другому путем реформ, путем уступок господствующего класса.Уэллс. Я Вам очень благодарен за эту беседу, имеющую для меня громадное значение. Давая мне Ваши разъяснения, Вы, наверное, вспомнили о том, как в подпольных дореволюционных кружках Вам приходилось объяснять основы социализма. В настоящее время во всем мире имеются только две личности, к мнению, к каждому слову которых прислушиваются миллионы: Вы и Рузвельт. Другие могут проповедовать сколько угодно, их не станут ни печатать, ни слушать. Я еще не могу оценить то, что сделано в Вашей стране, в которую я прибыл лишь вчера. Но я видел уже счастливые лица здоровых людей, и я знаю, что у Вас делается нечто очень значительное. Контраст по сравнению с 1920 годом поразительный.Сталин. Можно было бы сделать еще больше, если бы мы, большевики, были поумнее.Уэллс. Нет, если бы вообще умнее были человеческие существа. Не мешало бы выдумать пятилетку по реконструкции человеческого мозга, которому явно не хватает многих частиц, необходимых для совершенного социального порядка.Сталин. Не собираетесь ли побывать на съезде Союза советских писателей?Уэллс. К сожалению, у меня имеются разные обязательства и я смогу остаться в СССР только неделю. Я приехал, чтобы встретиться с Вами, и я глубоко удовлетворен нашей беседой. Но я собираюсь говорить с теми советскими писателями, с которыми я смогу встретиться, о возможности их вступления в Пен-Клуб. Это - международная организация писателей, основанная Голсуорси, после смерти которого я стал председателем. Организация эта еще слабая, но все же имеет секции во многих странах, и, что еще важнее, выступления ее членов широко освещаются в печати. Эта организация настаивает на праве свободного выражения всех мнений, включая оппозиционные. Я рассчитываю поговорить на эту тему с Максимом Горьким. Однако я не знаю, может ли здесь быть представлена такая широкая свобода.Сталин. Это называется у нас, у большевиков, "самокритикой". Она широко применяется в СССР.Если у Вас имеются какие-либо пожелания, я Вам охотно помогу.Уэллс. Благодарит.Сталин. Благодарит за беседу.Большевик. 1934. № 17http://www.situation.ru/app/j_art_1202.htm - цинк

23 июня 2015, 20:08

Ледокол Суворова налетел на Скалу Правды Мартиросяна

Историкам, которые сотрудничают с английскими спецслужбами, надо давать отпор. Тем более,историкам-предателям. Один раз это сделал Мединский, теперь - Мартиросян.                                                                                       ***Подписание Соглашения Молотова-РиббентропаАрсен Беникович Мартиросян – известный исследователь истории и автор книг о Второй мировой войне и Великой Отечественной войне:«Заговор маршалов. Британская разведка против СССР»,«22 июня. Правда Генералиссимуса»,«Трагедия 22 июня: Блицкриг или Измена? Правда Сталина»,пятитомника «200 мифов о Сталине»,пятитомника «200 мифов о Великой Отечественной войне» и других.Арсен Беникович — сотрудник авторского коллектива «Дело Сталина».В статье, которую мы публикуем ниже, А.Б.Мартиросян показал истоки феномена господина «Суворова».Маленький человечек Резун Владимир Богданович, предав Родину — СССР, влился в отлаженную машину дестабилизации и уничтожения этой самой Родины.Эта машина подключила Резуна к хорошо оплачиваемой деятельности в рамкахдолговременной подрывной операции против России.Резун превратился в «Суворова»… и начал писать много и лживо.Первоначально статья опубликована на сайте «Дело Сталина».                                                                                       ***Искренне жаль, что на это якобы заморское и, как утверждают, некое «чудо-оракула» и его безумно подлые «труды» приходится тратить время.Однако, к глубокому сожалению, иначе просто нельзя.Не объяснив, откуда взялось это вовсе и не чудо, и уж тем более не дельфийский оракул, а главное, что он натворил и по чьему заказу, очень трудно понять природу происхождения и целенаправленность якобы им порожденных мифов, не говоря уже об иных его «собратьях».История эта началась задолго до того, как будущий В. Суворов появился на свет под именем Резуна Владимира Богдановича.Дело в том, что ещё в самый разгар Второй мировой войны из-под пера тесно связанного с Королевскими институтом международных отношений и британской разведкой директора Лондонской Экономической Школы, члена Комитета 300 состава 30–40 гг. XX в., влиятельнейшего геополитика англосаксонского Запада, на идеях которого базируются все концепции по установлению мирового господства англосаксов, — Джона Хэлфорда Маккиндера, — вышла уникальная по беспрецедентной агрессивности по отношению к фактически в одиночку ведшему смертельную борьбу с нацизмом СССР статья под названием «Круглая Земля и Выигрыш Мира».От имени еще ничего существенного не сделавшего для разгрома нацизма англосаксонского Запада, в том числе и Великобритании, Маккиндер открыто указал: «Наш следующий враг — Советский Союз!»[1].По сути дела, она была не чем иным, как выдающейся по своему коварству геополитической инструкцией всей правящей элите англосаксонского Запада по вопросу, что и как делать дальше, так как, по его мнению, «грядущая борьба должна быть решающей для мирового господства, ибо конечная цель — доминирование над Евразией. Поэтому грядущая неумолимая схватка за власть над этим решающим геополитическим пространством является решающей схваткой современной эпохи»[2].Но тогда ничего не вышло. Ещё жив был Сталин, который спуску Западу не давал. Однако Сталин прекрасно понимал то, что в 1947 г. озвучил в беседе с известным тогда югославским коммунистом М. Джиласом.Проведя рукой по карте мира, на которой СССР был обозначен красным цветом, Сталин воскликнул в адрес англичан и американцев: «Никогда они не смирятся с тем, чтобы такое пространство было красным — никогда, никогда»[3].Дело, конечно, не в красном цвете, а в том, что Запад принципиально не смирился со своим проигрышем. Затеяли Первую мировую войну — получили Советскую Россию. Раз пять пытались спровоцировать Вторую мировую войну в иных ее сценариях, в том числе и в сценарии «с колёс Первой», — получили Советский Союз.Ради безусловного уничтожения СССР затеяли Вторую мировую в ставшем «классическим» её сценарии — получили Могущественную Величайшую Державу мира, да ещё с огромным количеством союзников и сторонников. Ещё бы им смириться с таким проигрышем!..По каналам главного «инструментария» Комитета 300 — Королевского института международных дел — были поданы «соответствующие» импульсы. И уже в 1947 г. главе внешней контрразведки МИ-6 — Валентайну Вивьену — «пришла в голову мысль» о необходимости разработки плана долгосрочной операции.Ее целью должно было стать достижение Западом победы в геополитическом противоборстве с СССР в результате постоянного целенаправленного инспирирования по нарастающей его «внутренней слабости» и «потрясений, которые бы проникли до самого сердца страны».Почему именно такая стратегия была взята на вооружение?! Да потому что Запад взял на вооружение хорошо известный, но более века не доходивший до англосаксов вывод К. Клаузевица о том, что «Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать… Такая страна может быть побеждена лишь внутренней слабостью и действием раздоров. Достигнуть же этих слабых мест политического бытия можно лишь путем потрясения, которое проникло бы до самого сердца страны»[4].Так зарождался формально засекреченный до 2017 г. план «Операция Лиотэ». Прототип плана появился еще в 1947 г. Тогда же были утверждены его отдельные стратегические компоненты, например стратегический план «Пропаганда третьей силы».В целом же план «Операция Лиотэ» официально был принят лишь 29 июля 1953 г. Конечно, советская разведка своевременно узнала о начале его разработки. Однако вследствие начавшейся цепной реакции провалов ее выдающихся агентов — членов «кембриджской пятерки», в том числе и отстранения К. Филби от поста руководителя советского отдела МИ-6, полный текст плана «Операция Лиотэ» попал в СССР чуть позже.Многостраничный текст этого плана был добыт одним из ценнейших агентов советской нелегальной разведки в Англии — Вано, которым руководили выдающиеся советские разведчики-нелегалы послевоенного периода, супруги Галина Ивановна и Михаил Владимирович Федоровы. С разрешения руководства разведки в 1994 г. они вышли из тени обязательной конспирации и тогда же впервые опубликовали свои очень скромные, но очень емкие мемуары под столь же скромным названием «Будни разведки» (в 2001 г. на канале ОРТ был показан и подготовленный СВР документальный фильм о них).Не раз державший руку на пульсе планеты опытнейший ас нелегальной разведки отмечал в своих мемуарах, что «„Операция Лиотэ“ — это непрерывно действующая операция, главной задачей которой является выявление и использование трудностей и уязвимых мест… внутри стран советского блока. В ходе операции должны использоваться все возможности, которыми располагает английское правительство, для сбора разведывательных данных и организации мероприятий. Планирование и организация операции поручены специальной группе, возглавляемой представителем министерства иностранных дел, которая создана на основе решения Комитета кабинета министров по вопросам коммунистической деятельности за границей, принятого 29 июля 1953 г. Первым председателем этого комитета стал Глэдуин Джебб, по фамилии которого он так и назывался Комитетом Джебба. Впоследствии он был заменен консультативным комитетом по вопросам психологической войны — Комитетом Доддса — Паркера. Организация работы по сбору и анализу разведывательных данных и их дальнейшему использованию в свете поставленных задач возлагается на „Интеллидженс Сервис“. Эта непрерывно действующая операция состояла из трех постоянно повторяющихся циклов:„всасывание“, т. е. получение данных, „дистилляция“ — обработка и искажение добытых материалов до высшей степени ядовитости и „излияние“ — доведение до нужных адресатов. Прежде всего ценилась информация, которая могла бы служить подрыву престижа правящих партий и парализации деятельности правоохранительных органов, армии и органов безопасности… Даже самая незначительная информация, не представляющая при отдельном рассмотрении какого-либо интереса, может, как камешек мозаики, внести значительный вклад в воссоздание общей картины». Далее со ссылкой на текст плана «Операции Лиотэ» опытный разведчик отмечал, что в ход идут слухи и сплетни, искажения исторической правды, сосредоточение внимания только на негативных этапах истории государств восточного блока.Все это позволит избавить жителей Восточной Европы от патриотических настроений — возбудить недовольство одной группы населения против другой, если возможно, натравливать большинство против меньшинства, поддержать тех, кто находится в оппозиции к законным органам власти, помочь оппозиционерам стать у государственного руля, пока полностью не расстроится способность управлять страной.Позднее к этому плану было присовокуплено секретное приложение к секретному же документу английской разведки № 2279/НВ от 17 февраля 1959 г., в котором были конкретизированы основные оперативные цели в отношении государств советского блока. «Одна из главных — создать в этом блоке внутреннюю оппозицию против СССР по той же схеме: „всасывание“ — „дистилляция“ — „излияние“, поддержка инакомыслия, затем постинакомыслия и так, видимо, до исчезновения способности мыслить вообще» (конец цитаты из мемуаров советского разведчика-нелегала).Генеральная же идея плана «Операция Лиотэ», его основной лейтмотив был четко указан в преамбуле и даже в самом названии, что из-за вложенного в них особого смысла заслуживает особого внимания. Операция была названа по имени французского колониального разбойника— маршала Лиотэ.Чем же маршал заслужил такое расположение у страдающей врожденной франкофобией британской разведки?!В истории колониального разбоя Франции до сих пор гуляет байка о том, что когда-то, на заре XX века, командующий французскими колониальными войсками в Алжире и Марокко маршал Лиотэ направлялся со своей свитой во дворец. Стоял полдень, нещадно палило африканское солнце. Изнывавший от жары маршал распорядился по обе стороны дороги посадить деревья, которые давали бы тень.«Деревья вырастут ведь только через 50 лет», — заметил один из приближенных. «Именно поэтому, — прервал командующий, — работу начните сегодня же».Мысль о стратегической работе на дальнюю перспективу до того понравилась англичанам, что даже министерство финансов — по определению скупое в любом государстве ведомство — и то без каких-либо претензий утвердило колоссальные расходы на эту операцию, настолько заманчивы были конечные перспективы в борьбе с веками ненавистной Великобритании Россией.Организационная же работа по плану «Операция Лиотэ», как отмечалось выше, началась ещев 1947 г. Уже тогда была проведена коренная реорганизация Отдела дезинформации.Того самого, что накануне войны по прямому указанию У. Черчилля от 20 июля 1940 г. проводил мощнейшую стратегическую дезинформационную операцию по ускорению стравливания Германии и СССР в смертельной схватке, без чего коварный Альбион не выжил бы — к тому моменту нацисты потопили уже почти половину британского торгового флота.И с 1947 г. реорганизованный отдел в тесной координации с Управлением коммунистической информации Министерства иностранных дел Великобритании приступил к непосредственной работе.В конце 50-х гг. вышеупоминавшимся документом № 2279/НВ от 17 февраля 1959 г. в структуре МИ-6 было создано новое подразделение под названием Специальные Политические Акции (СПА), внутри которого была создана секция Проп, то естьпропаганда. Главной задачей отдела стала борьба с коммунистическим влиянием по всему свету.А поскольку на МИ-6 были возложены функции головного подразделения разведывательного сообщества Североатлантического союза по координации усилий спецслужб всех государств — членов НАТО на этом направлении, то, естественно, операции стратегического влияния, в том числе и пропагандистского характера, проводились ею не только в интересах верхушки элиты британской олигархии, но и всего Запада в целом. Основное направление деятельности состоялов оказании непрерывного влияния на общественное мнение стран советского блока.Много чего натворили бывшие «союзнички» по антигитлеровской коалиции при выполнении плана «Операция Лиотэ». На их совести трагические события в Берлине лета 1953 г., венгерская контрреволюция 1956 г., чехословацкие события 1968 г. и т. д.Однако нас в данном случае интересует то, что относится к В. Суворову.К началу последней четверти XX столетия британской разведке показалось, что не грех бы добавить солидную порцию «перца» в антисоветскую пропаганду. Но чтобы самой не светиться, в МИ-6 решили, что нужна ширма — какой-нибудь беглый негодяй из СССР, желательно из спецслужб, чтобы придать заранее подготовленной в её недрах брехне от имени такого негодяя некий солидный вид.И, судя по всему, возомнивший себя оракулом предатель до сих пор не слишком и осознает, сколь же мерзко, но закономерно в рамках «Операции Лиотэ» судьба обошлась с ним. Факт его предательства и побега к англичанам — это «всасывание».Затем Резуна «отдистиллировали», то есть напрочь отшибли способность самостоятельно, без заботливо подсовываемых ему из МИ-6 тезисов мыслить и анализировать, доведя его тем самым до степени хорошей дрессированности. Ну а затем, как указано в плане «Операция Лиотэ», наступает финальная стадия — «излияние», и всему миру был явлен «излитый» из помойного ведра Управления психологической войны МИ-6 некто Виктор Суворов. Зачем?!К 1978 г., когда будущего В. Суворова, а тогда трусливого и бездарного сотрудника ГРУ Владимира Богдановича Резуна, сподобили на предательство и бегство в Англию, в высшем эшелоне руководства Великобритании вызрела концепция решающего геополитического сражения со столь ненавистной всему Западу (а Англии особенно) Россией, хотя бы и в лице Советского Союза.Под этот прямой заказ не столько правящей элиты Великобритании, сколько Комитета 300, высшим руководством британской разведки был разработан план многоцелевой, многоходовой, долговременной стратегической операции влияния планетарно-цивилизационного уровня.Его суть состояла в следующем: тотальным и всепроникающим влиянием на мировое общественное сознание, особенно в Европе, прежде всего в Восточной (в том числе и СССР), основанным на тонко сфальсифицированном «переосмыслении» природы происхождения Второй мировой войны, осуществить глобальный пересмотр её главных геополитических итогов — то есть решений Ялтинской конференции 1945 г. и закрепившей их Потсдамской конференции того же года, — в пользу Запада при одновременном окончательном перекладывании всей исторической ответственности за невиданную в истории человечества кровавую бойню на СССР (а на самом-то деле на Россию), который, по расчетам Запада, к концу века должен был навсегда сгинуть с лица земли.В принципе это был очередной раунд глобальной операции «Месть», которая началась сразу же после окончания Второй мировой войны. Месть за то, что во имя безопасности руководимого им государства и его народов Сталин жестко поменял расписание Второй мировой войны, а следовательно, и послевоенную конфигурацию мироустройства.За то, что сделал невозможным для англосаксов войти в Восточную Европу как в начале войны, ибо поставил их в ситуацию острой необходимости оборонять Западную Европу, так и особенно после победы для ее изъятия из орбиты СССР.За то, что Советский Союз стал главным Победителем в той войне. За то, что именно Советский Союз освободил от гитлеровской оккупации Восточную Европу. Ибо в понимании англосаксонского истеблишмента Восточная Европа — ключ к мировому господству: «Кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендом. Кто правит Хартлендом, господствует над Мировым островом. Кто правит Мировым островом, господствует над миром!». Это знаменитая формула Маккиндера.Проще говоря, по поручению Комитета 300 британская разведка с демоническим бешенством приступила к осуществлению очередного раунда мести за крупнейший провал британской и в целом западной стратегии за весь XX век — за юридически неграмотно именуемый пактом Молотова — Риббентропа советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г.Используя разработанные Тавистокским институтом человеческих отношений — кстати, подконтрольная Комитету 300 контора, являющая основным «мозговым трестом» психологической войны Запада против России (СССР), — особые «технологии» ведения психологической войны, МИ-6 приступила к операции.Почему они избрали такую тактику и особенно стратегию? Дело вот в чем. Месть мести рознь. Тягаться с Советским Союзом в военном отношении даже объединенный Запад не мог.К середине 70-х годов XX в. Западу окончательно стало ясно, что военной силой победы над Россией (СССР) ни при каких обстоятельствах не достичь — ракетно-ядерный паритет между СССР и США (и Западом в целом) буквально вынуждал даже самых болванистых и твердолобых на Западе зарубить эту истину на носу.Но ведь править Восточной Европой ой как хочется! Кстати, вовсе не потому, что так уж англосаксы любят эту самую восточную Европу. По большому-то счету она и даром-то не была бы нужна англосаксам, если бы не ее геополитическое положение, позволяющее, как минимум, двойное манипулирование.С одной стороны, из нее можно сделать трудно преодолимый барьер на пути установления геополитического союза между Россией и ведущими странами континентальной Западной Европы, прежде всего с Германией, чего англосаксы опасаются как черт ладана. Кстати говоря, такая задача была поставлена Великобританией еще в секретном меморандуме в декабре 1916 года.Окончание статьи здесь: http://cont.ws/post/95069

23 июня 2015, 00:31

МГУ

Оригинал взят у vionwhitcomb в МГУЛето. Отдых для одних и пора волнений для других - куда поступать? И поступил ли?Московский университет.Стройка 1949-1953. Какая красивая постановка)Цветы ЛюбимомуА вот и он сам. Но статую быстро снесли.На 26ой минуте интересные кадры старой Москвы))

07 мая 2015, 00:40

В Липецке установлен памятник Сталину

Как уже не раз было указано, появление новых памятников Сталину в России исторически неизбежно, так как прошедшая общественная реабилитация Сталина в массовом сознании, естественна будет приводить к ее материальному воплощению, когда на смену временным изображениям Сталина будут приходить постоянные, направленные на увековечивание товарища Сталина. Процесс этот как и ранее будет идти снизу.

01 мая 2015, 01:55

А.Фурсов. Советская победа, всемирная история и будущее человечества

Авторский доклад Изборскому клубу Андрея Фурсова.  В настоящем докладе рассматриваются следующие темы:  — особенности Великой Отечественной/Второй мировой войны с точки зрения русской и мировой истории;  — механизм организации/развязывания Второй мировой и обстоятельства начала Великой Отечественной войны;  — причины Победы, её цена и результаты;  — роль Великой Отечественной в русской и мировой истории;  — уроки Великой Отечественной с точки зрения сегодняшнего дня, когда всё более становится очевидным, что из-за политики США (североатлантических верхушек, хозяев Запада) мир оказался в шаге от новой мировой войны.   1. Великий юбилей    В этом году мы отмечаем 70-летие великой Победы советского народа, СССР над Третьим рейхом, над национал-социалистической Германией, организовавшей поход континентальной Европы против Советского Союза, т.е. против исторической России, как бы она ни называлась. Нынешняя годовщина существенно отличается от 50-летия (1995 г.) и тем более от 40-летия (1985 г.). За последние полтора десятка лет на Западе (даже не скажешь: «определённые круги на Западе», поскольку позиция, о которой пойдёт речь, по сути стала официальной, особенно в англосаксонских странах) развёрнута массированная пропаганда по извращению механизма возникновения, основных событий и результатов Второй мировой войны, которая для советского народа, и особенно для его русского ядра (поскольку именно русских планировали стереть из истории нацисты), стала Великой Отечественной. На СССР пытаются возложить вину в развязывании Второй мировой, тыча пактом Молотова—Риббентропа (адекватное название — «Советско-германский договор» от 23 августа 1939 г.) и подчёркивая якобы сходство гитлеровского и сталинского режимов как «тоталитарных»; превозносится материальная помощь союзников, прежде всего США; ставится под сомнение сам факт победы СССР. «Аргументы»: победило не государство, не режим, а народ «вопреки сталинской системе»; потери были столь велики — «трупами закидали противника», — что приходится говорить не о победе, а о поражении. Эти «аргументы» охотно подхватила «пятая колонна» в РФ, открыто пропагандируя точку зрения нашего нынешнего геополитического противника (впрочем, всегдашнего, по крайней мере с момента окончания наполеоновских войн).   И хотя сегодня в плане патриотизма у нас ситуация существенно лучше, чем 10–15 лет назад, — сегодня невозможно представить на ТВ подло-провокационное обсуждение вопросов типа «какой фашизм хуже — немецкий или русский», как это было сделано в одной из программ «Культурная революция», — ситуация вовсе не безоблачна: информационная, психоисторическая война против России продолжается, а потому будут продолжаться попытки принизить роль и значение Победы СССР, лишить нас этой победы. Целей здесь несколько.    Во-первых, победа в Великой Отечественной — это до сих пор то немногое, что духовно, исторически объединяет многих людей на постсоветском пространстве, причём людей не только старшего и среднего возраста, но и молодёжь. Это чувство единства, общей исторической судьбы важно не только с точки зрения социальной памяти и идентичности, удары по которым сознательно и систематически наносят геополитические и цивилизационные противники России, но и с практической точки зрения — как одна из основ реинтеграции постсоветского пространства, будь то в форме Евразийского союза или какой-то иной.    Во-вторых, возлагая вину в развязывании Второй мировой войны на СССР, России и её народам, прежде всего русским, стремятся навязать чувство вины, а следовательно, комплекс исторической неполноценности; отсюда, помимо прочего, требования «каяться». Многие западные обозреватели и аналитики недоумевают: почему русские, потерпев поражение в холодной войне, не каются так же, как это до сих пор делают, правда всё менее охотно, немцы, потерпевшие поражение во Второй мировой. Ясно, что комплекс исторической неполноценности того или иного народа — мощное оружие в борьбе против этого народа.    В-третьих, приравнивание сталинского СССР к гитлеровской Германии и возложение на СССР такой же или почти такой же вины в развязывании Второй мировой войны, как вина Третьего рейха, выталкивает Россию как правопреемницу СССР из ряда победителей со всеми вытекающими последствиями. В 1995 г., выступая перед американскими военными, президент Клинтон заявил, что США позволят России быть, но не позволят ей быть великой державой. Действительно, сегодня РФ — не сверхдержава, какой был СССР. Однако она до сих пор является одним из пяти членов Совета Безопасности ООН, имея право «вето» — как победитель во Второй мировой. А это де-юре означает великодержавный статус, ещё одним аргументом в пользу которого является тот факт, что до сих пор РФ — единственное государство, способное нанести США неприемлемый для них ущерб. В таком контексте стремление вытолкнуть Россию из разряда победителей, возложив на СССР равную с Третьим рейхом вину за развязывание Второй мировой, имеет вполне очевидные цели, особенно в последние два года. Ведь в ходе сирийского кризиса выявились пусть осторожные, но тем не менее очевидные шаги РФ к возвращению де-факто великодержавного статуса: активная самостоятельная роль на Ближнем Востоке — традиционной зоне интересов СССР, т.е. за пределами так называемого «ближнего зарубежья».    Аргументы ненавистников России, стремящихся «унасекомить» нашу Победу, в принципе, побиваются легко. Достаточно вспомнить, что договор о ненападении с Германией СССР заключил последним среди европейских держав (т.е. им можно, а СССР — нельзя). Достаточно вспомнить о том, что второй фронт союзники открыли только тогда, когда стало ясно: СССР без их помощи разгромит Третий рейх и выйдет к Атлантике. Достаточно сопоставить цифры производства военной техники в СССР и «материальной помощи» союзников. Наконец, достаточно посмотреть реальные цифры соотношения военных потерь СССР и Германии, чтобы раз и навсегда заткнуть рот кликушествующим о том, что мы победили якобы лишь потому, что «закидали немцев трупами».    Впрочем, вряд ли имеет смысл, особенно в год 70-летия Победы, ограничиваться частностями. Имеет смысл взглянуть на Великую Отечественную в целом, в контексте широкой исторической панорамы и в то же время зафиксировать некоторые моменты, принципиально важные с точки зрения как истории, нашей памяти, так и сегодняшнего дня, нынешнего этапа мировой борьбы за власть, информацию и ресурсы.    В настоящем докладе рассматриваются следующие темы:    — особенности Великой Отечественной/Второй мировой войны с точки зрения русской и мировой истории;    — механизм организации/развязывания Второй мировой и обстоятельства начала Великой Отечественной войны;    — причины Победы, её цена и результаты;    — роль Великой Отечественной в русской и мировой истории;    — уроки Великой Отечественной с точки зрения сегодняшнего дня, когда всё более становится очевидным, что из-за политики США (североатлантических верхушек, хозяев Запада) мир оказался в шаге от новой мировой войны.     2. Мировые войны: сходства и отличия    Люди конца ХХ — начала XXI веков с некоторым высокомерием полагают, что мировых войн было всего лишь две, и обе они ограничиваются ХХ веком. На самом деле мировые войны за гегемонию — имманентная черта капиталистической системы, её политэкономии. Как правило, именно такого масштаба конфликты фиксируют окончательное наступление очередного цикла накопления капитала. Так, пик голландской гегемонии (1625–1672) и голландского цикла накопления капитала тесно связан с первой по счёту мировой войной — Тридцатилетней (1618–1648); пик британской гегемонии (1815–1873) и расцвет британского цикла накопления капитала стал результатом двухраундовой англо-французской мировой войны (Семилетняя война 1756–1763 гг.; революционные и наполеоновские войны 1792–1815 гг.); наконец, пик гегемонии США в капиталистической системе и американского цикла накопления стал результатом двух мировых войн ХХ века.    На Западе довольно широко распространена следующая схема мировых войн. Согласно ей, в мировых войнах за гегемонию в капиталистической системе сталкиваются морские и континентальные державы: Голландия — империя Габсбургов, Великобритания — Франция, США — Германия. Побеждают каждый раз морские державы, в том числе и потому, что на их стороне оказывается прежний гегемон — морская держава: на стороне Великобритании — Голландия, на стороне США — Великобритания.    Трудно сказать, чего больше в этой схеме: наивности или сознательной лжи. Дело в том, что решающий военный вклад в победу голландской коалиции над Габсбургами внесла континентальная Франция; ну а начиная с Семилетней войны решающую военную роль в победах морских держав над континентальными играла Россия/СССР. Именно Россия нанесла поражение «непобедимому» Фридриху II Великому. Именно Россия сокрушила Наполеона. Именно Россия оттянула на себя немецкие войска в августе 1914 г. и тем спасла Париж и западный фронт, а в 1915 г. с одного удара — по принципу карате — вырубила Австро-Венгрию из войны, а де-факто — из истории. Наконец, именно СССР подвигами своего героического народа, силой своей Красной армии разнёс вермахт и нацистскую Германию.    В этом плане мы можем сказать, что наша Великая Отечественная как часть мировой войны середины ХХ в. вписывается в долгосрочную геополитическую логику, по которой континентальная Россия, не будучи претендентом на роль гегемона капиталистической системы, выступала на стороне морских англосаксонских держав, не только решая свои проблемы в борьбе с европейскими континенталами: Францией, Германией, стремившимися объединить Европу (тщетно — как заметил Ф.И. Тютчев, поскольку после образования империи Петра I возрождение империи Карла Великого в Европе стало невозможно), — но и способствуя англосаксонским победам. На этом, однако, сходство мировой войны, традиционно именуемой «Второй», и предыдущих мировых войн заканчивается, и начинаются различия: принципиальные и весьма серьёзные.    Прежде всего, впервые в истории развернулась борьба между капиталистическим и социалистическим (т.е. антикапиталистическим) государствами. В этом принципиальное социально-экономическое отличие последней мировой войны от предыдущих: здесь, помимо геополитической и мироэкономической борьбы, имела место схватка различных социальных систем, различных идеологий, различных социальных проектов.    Кроме того, в прежних мировых войнах ни один противник России: ни Фридрих II, ни Наполеон, ни Вильгельм II, — не ставил задачу физического и метафизического стирания русских из истории. Но именно такую задачу ставили нацисты, Гитлер. Речь шла о физическом уничтожении нескольких десятков миллионов русских и вытеснении оставшихся за Урал — с последующим превращением их в рабов, в скот, лишённый исторической памяти и этнокультурной идентичности. В главном, германско-русском пласте, «сегменте» мировой войны огромную целевую роль играл расово-этнический момент, чего никогда не было ранее в мировых войнах. Ставка для русского народа в последней мировой войне была максимально высока — мы сражались за право остаться в истории в виде народа, культурно-исторического типа, цивилизации. И победили. В этом плане Великую Отечественную ни в коем случае нельзя равнять с «германской войной» 1914–1917 гг.    В последнее время, особенно в связи со столетием начала Первой мировой войны, делаются попытки — главным образом теми, кого у нас принято называть либералами, — противопоставить Первую мировую Второй, принизив значение последней. Эти попытки развиваются в русле противопоставления Российской империи как некоего позитива Советскому Союзу. Можно лишь приветствовать обращение к героям Первой мировой, однако из этого не следует равновеликость двух войн для русской истории.    Во-первых, как уже было сказано, в 1914 г. немцы не ставили, в отличие от Гитлера, задачу стирания русских из истории: физического уничтожения одной части русских и культурно-психологического оскотинивания — другой. Ставки в Великой Отечественной были неизмеримо и несравнимо выше, чем в 1914 г. — быть или не быть России и русским вообще, и уже поэтому речи ни о каком уравнивании двух войн быть не может, при всем уважении к памяти павших в Первой мировой. Я уже не говорю о том, что геройствовал и погибал русский солдат на полях Первой мировой не столько за интересы своей страны, сколько за кошельки англо-американских и французских банкиров, у которых самодержавие Николая II было почти по уши в долгах.    Во-вторых, «первая германская» для России окончилась поражением и распадом государства. Из Великой Отечественной СССР вышел не просто победителем, но одной из двух сверхдержав — на фундаменте Победы СССР просуществовал почти полвека, и РФ существует только потому, что до сих пор не удалось разрушить этот фундамент.    В-третьих, две мировые войны ХХ века — чёткие иллюстрации того, что в одном случае (Российская империя) мы имели больное общество, в другом (СССР) — здоровое. Как только в 1915–1916 гг. был выбит старый офицерский корпус, рухнула армия, а вместе с ней — и самодержавие, государство. Заменить офицеров как персонификаторов модального типа личности (а его нужно-то 7–8% населения) оказалось некем. В 1941 г. был выбит довоенный офицерский корпус, рухнула армия, потеряв миллионы пленными. Но уже через несколько месяцев другой, вновь созданный офицерский корпус, другая армия нанесли поражение вермахту под Москвой, за чем последовали Сталинград, Курск и красное знамя над рейхстагом. Произошло это потому, что в 1930-е годы был создан тот самый модальный тип личности, советский человек, который и вышел победителем в войне, расписавшись на рейхстаге.     3. Война: поджигатели, заговорщики, начало    Обычно, говоря о Победе, обращаются либо к поворотным битвам: Московской, Сталинградской, — либо к финальным месяцам войны, хронологически близким к Дню Победы. Я же хочу обратиться к ближайшей предыстории и самому началу войны, поскольку, полагаю, что именно тогда действия советского руководства и прежде всего И.В. Сталина в 1939–1941 гг. и Красной армии летом 1941 г., несмотря на поражения и отступление, заложили фундамент Победы. В то же время именно предыстория Второй мировой и Великой Отечественной, а также первые месяцы войны чаще всего становятся объектом фальсификации советофобов и русофобов. В связи с этим затрону три взаимосвязанных вопроса:    — Когда действительно началась Вторая мировая война?    — Какую роль в её начале сыграл советско-германский договор от 23 августа 1939 г.?    — готовился ли Сталин к нападению на Гитлера в начале июля 1941 г. (предатель-перебежчик В. Резун, книги которого выходили под псевдонимом «Суворов», считает, что Гитлер упредил удар Сталина буквально двумя неделями, т.е. на самом деле агрессию планировал Сталин, а Гитлер, выходит, лишь защищался)?    Начнём со второго вопроса. Хорошо известно и задокументировано, что всю первую половину 1939 г. правительство СССР стремилось договориться с Великобританией и Францией о создании системы безопасности в Европе. Вяло ведущиеся (со стороны западных плутократий) переговоры убедили советское руководство, что в случае немецкого нападения на Польшу Великобритания и Франция исключают какие-либо активные действия, а СССР стремятся оставить, по сути, один на один с агрессором, — на такую удочку СССР клюнуть не мог. 21 августа 1939 г. британцы практически сорвали переговоры в Москве (информация адмирала Дракса), будучи уверены, что СССР оказался в изоляции и дело остаётся за малым — спровоцировать конфликт между ним и Германией. Однако всего лишь через сутки взорвалась информационная бомба: СССР и Германия подписали пакт о ненападении, тем самым сорвав британско-французские планы войны. 1 сентября Германия напала на Польшу. Этот день традиционно считается началом Второй мировой. Строго говоря, это было началом европейской войны; евразийской она стала в июне 1941 г., а мировой — только в декабре. Но действительно ли европейская/мировая война началась 1 сентября 1939 г., а не раньше? Прежде чем отвечать на этот вопрос, несколько слов о том, что и кто привели к германо-польскому конфликту.    Британцы активно повели Гитлера к власти с 1929 г., чтобы бросить его на СССР. В 1933 г. у ставшего рейхсканцлером Германии лидера нацистской партии не было ни золотовалютных резервов, ни хорошо вооружённой армии, ни общей границы с Советским Союзом. Всё это в течение нескольких лет ему «поднесли на блюдечке». Аншлюс Австрии принёс золотовалютные резервы. Отданная по частям Чехословакия решала сразу три проблемы: увеличение золотовалютных резервов (включая часть золота Российской империи, вывезенного «белочехами» из России), мощный военно-промышленный комплекс (каждый третий танк, воевавший на Восточном фронте, был сделан на заводах «Шкода», переименованных в «Герман Геринг верке»; при этом одними только танками чехословацкий вклад в военную мощь Третьего рейха далеко не ограничивался) и граница с Советским Союзом. Однако в конце 1930-х годов Гитлер против СССР воевать не собирался — он хотел нарастить свою мощь. А потому сделал следующее: Чехию превратили в «протекторат Богемия и Моравия», а Словакию объявили независимым государством, причём эту независимость Гитлер гарантировал лично.    Британцы поняли, что фюрер пытается соскочить с крючка, и решили приструнить его при помощи поляков. Последние, будучи то ли по наивности, то ли по гонору уверены в абсолютной британской поддержке, потребовали от Гитлера передачи им Словакии в качестве протектората. Гитлер отказал и предъявил контрпретензии на «данцигский коридор». Ситуация зашла в тупик, однако воинственная позиция поляков убедила фюрера в том, что британцы будут давить на него с помощью Польши. Отсюда встала задача решения польского вопроса, но для этого нужно было договориться о ненападении с СССР. Я согласен с теми историками, которые считают, что фюрер был уверен: британцы не будут воевать из-за Польши, а если и объявят войну, то, так сказать, понарошку; но он ошибся. Впрочем, война на Западном фронте действительно шла почти понарошку — до захвата Франции, хотя даже до рубежа 1942–1943 гг. британцы воевали вяло.    Таким образом, вовсе не преуменьшая историческую вину Гитлера, мы не должны забывать всей той игры, которая привела к захвату им Польши и тех, кто эту игру затеял, «перейдя рубикон» в Мюнхене 28 сентября 1938 г. Сразу скажу: именно эту дату, по моему мнению, следует считать началом Второй мировой войны и одновременно созданием антисоветского военно-политического блока четырёх европейских держав, который Сталин сломал договором 23 августа 1939 г., сделав первый шаг к победе мая 1945 г.    Здесь мы подходим к первому вопросу. Мюнхенский сговор (договором этот документ назвать трудно) не просто отдавал Германии часть Чехословакии и приглашал в перспективе проглотить всё остальное. Это было нечто более серьёзное. Во-первых, на самом деле это был акт совместной агрессии четырёх европейских держав: Великобритании, Германии, Италии и Франции, — направленный на расчленение пусть искусственного, но суверенного государства, члена Лиги Наций. Данный акт должен был стать началом новой войны в Европе, эдаким вторым изданием Восточной (Крымской) войны, плавно перетекающим во Вторую мировую. Сам Гитлер подчёркивал, что война на Востоке, т. е. с прицелом на СССР, должна начаться внезапной операцией против Чехословакии. Началом своего «дранг нах Остен» («натиска на Восток») он считал захват Чехословакии.    Во-вторых, тем самым в Европе посредством «мюнхенского сговора» формировался агрессивный антисоветский блок, эдакое «протоНАТО», теневым хозяином которого была Великобритания, «клубы», «ложи», «группы» её правящего класса, а главной ударной силой, военным кулаком — Третий рейх.    В-третьих, Мюнхен-38 объективно был средством решения определённой частью британского истеблишмента важных для неё внутриполитических проблем Германии. В частности — срыва заговора генералов, стремившихся свергнуть Гитлера: тот был слишком нужен банкирам и промышленникам Запада для сокрушения СССР и уничтожения национальных государств Европы. Тот режим власти Гитлера с его внутренней и внешней политикой, который оформился между 29 сентября 1938 г. и 1 сентября 1939 г., есть результат скоординированных действий западноевропейских верхушек или, как сказал бы Ленин, «международного переплетения клик финансового капитала», а также их наёмных клерков в виде формальных глав правительств.    Не будучи посвящёнными в планы британско-французской верхушки, немецкие генералы считали, что агрессия против Чехословакии обернётся для Третьего рейха катастрофой. Генералы исходили из чисто военной оценки: чехословацкая армия насчитывала 34 дивизии, более миллиона человек под ружьём, а наступать немцам пришлось бы в хорошо укреплённой, к тому же гористо-лесистой местности, т.е. чисто военное поражение вермахту было гарантировано. В связи с этим генералы составили заговор: в середине сентября 1938 г. Гитлер, по приезде из Берхтесгадена в Берлин, должен был быть арестован и, в случае сопротивления, убит. Но о своих планах генералы сообщили британцам — и те сделали всё, чтобы сорвать заговор. Прежде всего 14 сентября с визитом в Берхтесгаден отправился Чемберлен — это удерживало Гитлера от поездки в опасный для него Берлин. Ну а сам «мюнхенский сговор» вообще ставил крест на целесообразности заговора. «Сохраняя мир, мы спасли Гитлера», — писал Н. Хендерсон. С какой целью? Разумеется, они спасали Гитлера для войны против СССР.    Кто-то может усомниться: как всё это связано с мировой войной, до неё ещё далеко, ведь Чехословакию «схарчили» мирно. А вот Черчилль (как и Гитлер!) считал иначе. Дорогого стоит написанное им письмо одному из активных участников заговора. «Я уверен, — писал, в частности, Черчилль, — что пересечение немецкой армией или авиацией чехословацкой границы приведёт к возобновлению мировой войны. […] Такая война, начавшись, будет вестись, как последняя — до горького конца, и мы должны думать не о том, что случится в первые месяцы войны, но о том, где мы все окажемся в конце третьего или четвёртого года»[1]. Далее Черчилль писал, что Великобритания и другие «демократические нации», невзирая ни на какие потери, сделают всё, чтобы сокрушить агрессора, т.е. Гитлера, и победить.    По сути, своим письмом Черчилль объяснял генералам-заговорщикам следующее: во-первых, не надо лезть со своим заговором, не надо мешать захвату Чехословакии Гитлером. Во-вторых, этот захват будет означать де-факто начало новой мировой войны (к которой и подталкивала его определённая часть британской верхушки — очевидные поджигатели войны). В-третьих, война продлится 3–4 года и станет ловушкой для Гитлера — рейху, измотанному войной с СССР, англосаксы и французы нанесут поражение. Письмо Черчилля со всей очевидностью указывает на реальных поджигателей войны.    На Западе прекрасно понимали и понимают, что путь к мировой войне открыл Мюнхен, именно поэтому выпячивают советско-германский договор 1939 г., переводя стрелки на СССР и пряча, таким образом, и Мюнхен, и свое геополитическое поражение — развал антисоветского блока, произошедший 23 августа 1939 г.    Ещё один вопрос, который следует затронуть в год 70-летия: готовил ли Сталин нападение на Германию, не успев буквально на две недели, как это утверждает перебежчик-предатель Резун? Эта точка зрения побивается элементарным подсчётом военно-экономических потенциалов крупнейших держав в конце 1930-х годов и знанием некоторых исторических фактов. Суть в следующем. Ещё в 1937 г. президент США Франклин Рузвельт заявил, что в случае возникновения конфликта между Германией и СССР позиция США будет такова: если Германия нападет на СССР, то США будут помогать СССР; если же СССР нападет на Германию, то помощь будет оказана Германии. В апреле 1941 г. конгресс США официально принял следующее решение: если Германия нападет на СССР, то помощь будет оказана СССР, если же СССР нападет на Германию или позволит спровоцировать себя на нападение (выделено мной. — А. Ф.), то США выступят на стороне Германии. США — об этом чуть позже — не устраивала советско-германская война; она была не в интересах той фракции американской буржуазии, чьи интересы выражал Ф. Рузвельт. Гитлер прекрасно знал об этом решении и пытался спровоцировать Сталина на такие действия, которые с точки зрения международного права можно было бы квалифицировать как агрессию; тогда рейх почти автоматически замирялся бы с Великобританией. Именно эту цель с немецкой стороны преследовали переговоры, которые тайно (но не для Сталина) велись в Великобритании примерно с 10 мая по 18 июня 1941 г. между перелетевшим в Англию и якобы арестованным британцами Гессом и представителями британского истеблишмента (не случайно в Великобритании все материалы по Гессу засекречены аж до 2050 г.!).    Опасаясь, что, сговорившись, немцы и британцы устроят провокацию, обвинят СССР в агрессии и, воспользовавшись этим для замирения, нанесут совместный удар по СССР, Сталин, исходя из данных разведки, инициировал знаменитое заявление ТАСС от 13 июня (опубликовано в прессе 14 июня) 1941 г., выдержанное в подчёркнуто миролюбивом тоне.    Это заявление используется хулителями Сталина в качестве доказательства «глупости вождя», «его стремления заискивать перед Гитлером», пытаясь таким образом оттянуть войну. Эти люди почему-то полагают, что адресатом заявления был Гитлер. На самом деле Сталин прекрасно понимал неотвратимость войны, и главной задачей перед лицом этой неотвратимой (он знал: счёт идёт буквально на дни) угрозы было лишить кого-либо на Западе, прежде всего в США, возможности приписать СССР малейшие агрессивные намерения по отношению к Германии — именно такое впечатление у США, у президента Рузвельта пытался создать Гитлер, всячески провоцируя СССР в июне 1941 г.    Сталин прекрасно понимал, чем грозит СССР столкновение с коллективным Западом и его азиатскими сателлитами. Простой подсчёт военных потенциалов практически не оставлял СССР шансов не только выиграть, но и уцелеть. В ставшей классической работе «Взлёт и падение великих держав» П. Кеннеди представил следующую оценку военно-экономических потенциалов великих держав на 1937 г. (в процентах от общемирового): США — 41,7%; Германия — 14,4%; СССР — 14%; Великобритания — 10,2%; Франция — 4,2%; Италия — 2,5%; Япония — 2,5% (остальной мир — 10,5%)[2]. Даже если ограничиться великими державами (в случае войны против СССР к ним обязательно присоединились бы Польша с Турцией) и учесть возросший к 1941 г. военно-экономический потенциал СССР (третья пятилетка, оборвавшаяся в 1941 г., была насквозь военизированной, но ведь и потенциал Третьего рейха весьма увеличился и сам по себе, и за счёт поглощения промышленно развитой части Западной и Восточной Европы), соотношение сил было бы 75:15 не в пользу СССР, т. е. Запад имел бы пятикратное превосходство.    Безумцем Сталин не был, а потому если и мог планировать какой-то удар по Германии, то лишь ответный, контрнаступательный. Другое дело, что советского контрнаступления в 1941 году не получилось. Анализ причин этого выходит за рамки доклада, отмечу лишь, что шанс на победу Гитлеру давал только блицкриг — полная победа в течение двух-трёх месяцев. В противном случае Третий рейх мог бы воевать — с небольшими шансами — только на ничью (не случайно некоторые немецкие генералы заговорили о поражении уже в сентябре 1941 г.). Добиться полного разгрома Красной армии летом 1941 г. вермахт, несмотря на миллионы советских военнопленных и захват огромной территории, не смог. Именно это во многом определило Победу, одержанную в мае 1945 г.! Активное сопротивление и контрудары Красной армии летом 1941 г., с чем немцы не сталкивались в своих «прогулочных» европейских кампаниях, стали фундаментом Победы, прологом к Московской, Сталинградской и Курской битвам — как стал предтечей красного флага над рейхстагом изрешеченный пулями красный флаг над Брестской крепостью.     4. Победа: причины, цена, результаты    В Великой Отечественной войне победил русский народ, организованный в советскую, социалистическую, на период войны — сталинскую, как бы кому ни хотелось чего-то иного, государственную систему. Народ без и вне государственной системы — толпа, и не более того. В истории побеждают не просто народы, а системы, т.е. системно организованные народы. В войне СССР продемонстрировал силу и мощь здоровой социальной системы. В этом — принципиальное отличие СССР от царской России второй половины XIX — начала ХХ вв.   Сравним.    В 1915–1916 гг. был выбит офицерский корпус, рухнула армия, а с ней — самодержавие и государство. В 1941 г. был в значительной степени выбит офицерский корпус Красной армии, несколько миллионов красноармейцев оказались в плену. Рухнули армия и государство? Нет. На рубеже 1941–1942 гг. в армию пришли молодые офицеры, представители модального типа личности, сформировавшегося в 1930-е годы, они-то и стали ядром новой, победоносной армии, поставившей вермахт на колени. Русское военное умение, готовность к самопожертвованию, к тому, чтобы стоять насмерть за Родину, «за други своя», помноженные на мощь советской системы и организованные ею, — вот главная военная тайна нашей Победы, так и не разгаданная врагом.    В Великой Отечественной победила именно советская система в её сталинском варианте. Те «экземпляры», которые утверждают, что в войне победила не система, а народ — причём победил «вопреки» этой системе, — явно слабы умом и сильны подлостью. Не бывает «народа вообще»; повторю: в войнах побеждают народы, организованные в системы, т.е. в такие системы, которые организуют народ или народы лучше, чем это делает система-противник. Сталинская система оказалась сильнее гитлеровской — при всей военной мощи последней и при всех её успехах в начале войны. А мощь эта действительно была велика: в результате установления немцами в той или иной форме контроля практически над всей Европой и оккупации в 1941-м — начале 1942 гг. огромной части СССР (42% советского населения; 47% посевных площадей; 30% промышленного производства, включая 70% выплавки чугуна и 60% выплавки стали; 63% угля) Третий рейх стал превосходить СССР по объёму промышленного производства в 3–4 раза.    Ясно, что в таких условиях залогом победы становилось не материальное, а социальное и идейно-духовное превосходство, которое служило фундаментом социальной мобилизации. Блестяще проведённая под негласным руководством ведомства Л.П. Берия (формально руководителем Совета по эвакуации был Н.М. Шверник) эвакуация из прифронтовой зоны промышленного производства на восток страны, где на подготовленном в конце 1930-х годов фундаменте (в прямом и переносном смысле) была создана новая промышленная база; массовый и стремительный перевод гражданских заводов и фабрик на производство военной техники; строительство новых заводов (850 за время войны); продолжение и расширение масштаба научных исследований оборонного профиля (небольшая, но важная деталь: во время войны СССР не сократил число выписываемых с Запада научных журналов — поразительный контраст с тем, что произошло у нас после 1991 г.), — всё это стало залогом Победы, одержанной не только на фронте, но и в тылу тотальной войны.    Уже к концу 1942 г. была в целом завершена перестройка советской экономики на военный лад, тогда как экономика Третьего рейха перестроилась лишь в конце 1943 г. Однако даже в 1943 г., как показывают исследования, угля Германия получила в 3 раза больше, чем СССР, стали — в 2,4 раза, электроэнергии — в 2,3 раза. Однако несмотря на это превосходство, военной продукции Третий рейх производил меньше. За время войны СССР произвёл техники и вооружений в два раза больше, чем Германия; специалисты подчёркивают, что в расчёте на тысячу тонн выплавленной стали советская промышленность производила больше, чем немецкая, танков и орудий — в 5 раз, на тысячу выпущенных металлорежущих станков — в 8 раз больше самолётов. Поэтому, если в 1942–1943 гг. на одну стрелковую дивизию Красной армии приходилось в среднем 180–200 орудий и миномётов, 14–17 танков и САУ, 13–20 самолётов, то в 1944 г. — соответственно: 240–245 орудий и миномётов; 14–35 танков; 22–46 самолётов; в 1944 г. СССР выпустил 24 000 танков, а Германия — 18 200. Росла не только насыщенность армии боевой техникой, но и качество последней (1944 г.: танк ИС-2, скоростной бомбардировщик Ту-2, истребители Як-3 и Ла-7, штурмовик Ил-10).    Тем, кто утверждает, что СССР якобы закидал немцев трупами (о сравнительной численности потерь см. ниже), можно ответить: нет, мы задавили немцев техникой. Разумеется, материальное превосходство пришло не сразу, в него в 1943–1944 гг. отлилось превосходство социосистемное, структурно-организационное, идейно-духовное. Грамотная комбинация патриотизма и социализма, помноженная на русскую готовность стоять насмерть и способность к личному самоограничению ради общей победы плюс мощный оргпотенциал централизованной власти, — вот что стало решающим фактором победы. 11-часовой рабочий день, обязательные сверхурочные, нормирование продовольствия (карточки для 62 млн человек) — это и есть «Всё для фронта, всё для победы!», снизившее (по официальным данным) потребление граждан на 40%. Для сравнения: в Германии регулярные отключения электричества начались только осенью 1944 г.; попытки перепрофилировать чулочное производство на военные нужды натолкнулись на сопротивление, которое поддержал сам фюрер: немецкая женщина должна носить красивые чулки; даже в быту немцы предпочитали не напрягаться: количество лиц, выполняющих функции личной прислуги, снизились в 1944 г. по сравнению с 1939 г. всего на 0,4 млн человек (было 1,3 млн, стало 0,9 млн). Социальная система Германии, немецкий орднунг, помноженные на национал-социалистический режим, оказались неспособны к такому самоотверженному и победоносному перенапряжению сил, которое продемонстрировал русский «хаосмос», одетый в броню сталинской системы.    А теперь о потерях. Всё те же слабые умом и подлые сердцем утверждают, что военные потери СССР соотносятся с немецкими как 8:1 или даже 10:1, а потери мирного населения столь велики, что вообще несопоставимы с немецкими, и всё это ставится в вину сталинскому режиму или, как они говорят, «сталинизму». К настоящему времени цифры потерь обеих сторон историками, как военными, так и гражданскими, подсчитаны, они таковы: не 8:1, а 1,29:1. Да, потери не в нашу пользу, но это не лживые 10:1, 8:1 или даже 5:1. К тому же эта цифра не была неизменной все годы войны — в 1941-1943 гг. военные потери советских войск значительно превышали потери вермахта и его союзников, а в 1943-1945 гг. соотношение потерь не только выравнялось, но и складывалось уже в пользу Красной армии.    В целом же военные потери немцев составили 8 млн 876 тыс. (по другим данным — 8 млн 668 тыс.) человек, наши военные потери — 11,9 млн. Показательно также, что в немецких лагерях для военнопленных на территории СССР умерло военнопленных в 5 раз больше, чем немцев в советских лагерях (немцев у нас в плену было 3 млн 576 тыс., советских в немецком плену — 4 млн 559 тыс., вернулись из немецкого плена 1 млн 559 тыс.). Наши потери гражданского населения — 14,7 млн. Из них 7 420 390 сознательно и систематически истреблено немцами, ещё 4 100 000 погибли от жестоких условий оккупации и 2 164 313 погибли на принудительных работах в Германии. Что касается гражданского населения Германии, то около 4 млн немцев погибли от бомбёжек и артобстрелов, причём основная масса — от англо-американских бомбёжек и артобстрелов. Это неудивительно: союзники сознательно уничтожали гражданское население Германии в соответствии с разработанной К. Левиным и Дж. фон Нейманом при участии П. Сорокина программой разрушения крупных городов и нанесения максимального урона — в психологических и демографических целях — именно мирному населению (кстати, ту же картину мы видим сегодня и на Донбассе).    Советское руководство, исходившее из принципа «гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся», никогда не опускалось до таких зверств, в которых англоамериканцы, по сути, сравнялись с гитлеровцами в их действиях по отношению к русским, к славянам; СССР никогда не вёл против немцев войны на уничтожение, чем и объясняются несопоставимо меньшие потери немецкого мирного населения по сравнению с советским. А вот англосаксы действовали иначе, чем русские. Впрочем, стоит ли удивляться, если ещё в 1940 г. Черчилль писал, что британцы воюют не с Гитлером и даже не с национал-социализмом, а с немецким духом, духом немецкого народа (т.е. с духом Шиллера), чтобы он никогда не возродился. То, что произошло с немцами в послевоенный период в рамках американского протектората, — это и есть реализация курса Черчилля на духовную кастрацию целого народа. Именно это тщётно пытался проделать Запад (и его «пятая колонна») с Россией и русскими как державообразующим, стержневым народом после окончания холодной войны, стремясь заставить каяться, навязать комплекс исторической неполноценности.   Вернёмся, однако, к вопросу о потерях и цене Победы 1945 года.    Мы не забросали немцев трупами. Почти равенство в потерях говорит о другом — о победе советской системы и русского духа над бездушной национал-социалистической системой, выполнявшей заказ тех, кто волею судьбы, а точнее «коварством Истории» (Гегель), стал нашим неверным союзником, который сегодня пытается украсть нашу Победу, а нас — вытолкнуть из числа победителей, приравняв к нацистскому агрессору.   Не получится.    Один из важнейших уроков Великой Отечественной заключается в том, что в войнах побеждают здоровые социальные системы, здоровые нации. Олигархические системы (а царская Россия конца XIX — начала ХХ вв. была системой стремительно растущего олигархата, а потому — разлагающегося самодержавия: чтобы понять это, достаточно лишь повнимательнее приглядеться к социальной гнили под названием «Серебряный век») войны не выигрывают. Чаще всего они либо терпят поражение, либо сдаются, принося в жертву страну и её главного начальника. Отсюда и столь различные результаты двух мировых войн для России.    Главный результат Великой Отечественной — это, конечно же, Победа. Но это непосредственный, краткосрочный результат. Долгосрочным результатом стали сверхдержавность СССР, быстрое, на 10 лет раньше, чем полагали на Западе, восстановление советской экономики, рывок в космос, великолепное образование, несколько десятилетий спокойной мирной созидательной жизни, в основе которой лежали мощь социального строя и уверенность людей в завтрашнем дне. Одним из главных факторов этой уверенности была Победа.    Сегодня можно сказать, что Великая Отечественная война и наша Победа в ней — центральное событие не только советской, но и русской истории: в 1941–1945 гг. русский народ, используя в качестве щита и меча советский строй, сталинскую систему, отстоял своё право не просто на бытие в истории, а на величие. Победа зафиксировала несколько моментов.    Во-первых, жизнеспособность и победительность социализма (системного антикапитализма) как новой, адекватной ХХ веку, в отличие от самодержавия, формы организации исторической России.    Во-вторых, итогом войны стала окончательная победа славян над германцами, а точнее — русских над немцами. Таким образом, май 1945 г. — это победа не только в четырехлетней войне Союза против рейха, но и победа в многовековой борьбе русских и немцев.    В-третьих, советская победа привела к резкой и мощной демократизации Европы — причём не только той, которая стала социалистическим лагерем, зоной влияния СССР, но и капиталистической. И дело не ограничивается подъёмом левых сил вообще и коммунистических в частности (Франция, Италия). Дело в поражении на Западе, в том числе — и в тех странах, которые формально, скрипя зубами и скрепя сердце, вынуждены были стать нашими союзниками по антигитлеровской коалиции (Великобритания, США) сил, которые поддерживали нацизм, с конца 1920-х годов вели его к власти, чтобы решить свои внутренние проблемы и попутно натравить Германию на Россию для окончательного решения «русского вопроса». Всем этим силам пришлось уйти в тень. Правда, и в тени они продолжали действовать, причём весьма активно. Достаточно вспомнить, как американцы с помощью Ватикана спасали нацистских преступников (операция «Скрепка» и другие акции), вывозя их в США и Латинскую Америку и готовясь использовать в борьбе против СССР. И всё же в течение длительного времени тени было указано её место, а на поверхности речь шла о «правах человека» и «мире во всём мире».    В 1950—1970-е годы, вплоть до самого начала неолиберальной контрреволюции на Западе, означавшей наступление верхов на средний слой и рабочий класс, капитализм под воздействием прежде всего СССР был вынужден отклониться от своей имманентной, «буржуинской» логики развития и существенным образом социализироваться. Именно существование и успехи государства социализма, победившего, а не рухнувшего в войне, как это планировала организованная в клубы и ложи верхушка мирового капиталистического класса, заставили буржуазию идти на уступки среднему слою и части рабочего класса, делиться с ними частью своих сверхприбылей. А потому и задействовать для получения этих сверхприбылей инструменты научно-технического прогресса. Механизмом перераспределения доходов стало «welfare state» — государство всеобщего социального обеспечения.  Этот вектор развития послевоенного капитализма был вынужденным, его обусловило исключительно наличие альтернативной капитализму мировой системы — социалистической. И чтобы свои «мидлы» и «пролы», имея перед глазами успешный опыт построенной на принципах социальной справедливости системы, не дай бог, не бросились в объятия левых или тем более коммунистических партий, не вступили бы на тропу активной социальной войны, — капиталистический класс предпочёл в течение трёх десятилетий уступать. По сути же, он уступал нашей Победе во Второй мировой войне. В этом плане разрушение СССР было для верхушки мирового капиталистического класса задачей не только внешнего, но и внутреннего порядка — всерьёз демонтировать квазисоциалистические формы послевоенного тридцатилетия можно было только после разрушения системного антикапитализма.    В-четвёртых, Третий рейх — это проект не только германской финансово-промышленной верхушки при активном содействии англоамериканских банкиров и промышленников. Это ещё и общезападный эксперимент (на немецкой почве) создания брутального постмодернистского политико-экономического порядка, в котором в интересах капиталистической верхушки ликвидировались все демократические достижения Запада, добытые средними и нижними слоями со времён Французской революции 1789–1799 гг. Речь шла о создании режима «Железной Пяты» в досовременной (орденские структуры, неоязычество и т.п.) обёртке, о ликвидации демократических институтов, многопартийности, в перспективе — гражданского общества и христианской церкви, но при сохранении капитализма. Речь также шла о создании механизма управления большими массами населения на основе контроля над их психосферой (посредством идеологической пропаганды, индустрии развлечений) и манипуляции поведением. Показательно, что американцы после 1945 г. вывезли из Германии не только физиков, но и несколько сотен психологов и психиатров, которые в 1950—1960-е гг. «под зонтиком» спецслужб трудились над разработкой субкультуры «рок, секс, наркотики» как средства контроля над американской, а позже — мировой молодёжью, её психосферой. Иными словами, Третий рейх был ещё и экспериментом создания «контрмодерного» капитализма, очищенного от любых демократических форм, а также от мешающего ему христианства. Советский Союз этот эксперимент в духе мрачного фэнтези прервал. Мир 1950—1970-х годов — мир Света и Добра, который стал таким благодаря нашей Победе. Только в СССР мог появиться роман типа «Туманности Андромеды» И.А. Ефремова. Но и опыт Третьего рейха не пропал даром для мировой капиталистической верхушки, которая — особенно в последние два десятилетия — конструирует «бархатную» версию «контрмодерного» капитализма, а возможно — и посткапитализма, но вовсе не коммунистического, а совершенно противоположного типа. Победа СССР отодвинула строительство такого капитализма почти на пять десятилетий, и именно этой задержки до сих пор не может простить Сталину и Советскому Союзу значительная часть мировой капиталистической верхушки.    Наконец, в-пятых, победа СССР оказала мощное воздействие на периферию и полупериферию капиталистической системы, особенно на афроазиатский мир. Его деколонизация была резко ускорена победой над Германией. Справедливости ради надо сказать, что США уже в 1930-е годы вполне чётко ставили задачу разрушения британской колониальной империи (это была одна из их целей в войне, и здесь интересы США совпали с интересами СССР); что с возникновением на рубеже 1950—1960-х гг. первых офшоров колонизаторы сами были рады избавиться от колоний — появились более совершенные и менее обременительные формы эксплуатации «слабых мира сего». Однако благодаря победе СССР сама деколонизация нередко развивалась не по планам буржуинов. К тому же у «слабых мира сего» был могучий защитник: Суэцкий кризис, война во Вьетнаме, Куба, Никарагуа, судьба некоторых африканских государств продемонстрировали это со стеклянной ясностью.     5. Победа и день сегодняшний    70-летие Победы мы встречаем в очень тревожном мире в очень тревожное время. Американо-бандеровский, т.е. американо-нацистский переворот в Киеве в феврале 2014 г. и агрессия науськиваемой США «украинской» хунты против Новороссии — это, по сути, первая после 1941 г. прямая агрессия Запада против Русского мира, против исторической России. Результат агрессии — создание плацдарма для политического, а в случае необходимости — и военного давления на Россию. Таким плацдармом стала формально возглавляемая русофобами и находящаяся под внешним управлением Украина.    В февральском 2014 года перевороте Запад опять, как в 1930-е годы, активно использовал нацистов — только на этот раз не немецких, а украинских. В этом плане мировая капиталистическая верхушка верна себе: ей не впервой использовать нацистов против России. Столкнувшись с небывалым по остроте глобальным кризисом, западные «элиты» вновь оказываются перед соблазном широкомасштабной войны, которая, согласно их планам, позволит этот кризис преодолеть. И вновь, как это было в 1914 г. и в 1941 г., эти «элиты» будут пытаться выйти из кризиса за счёт России.  Собственно, их идеологи этого и не скрывают. Зб. Бжезинский откровенно заявлял, что мир XXI века будет построен за счёт России, в ущерб России и на руинах России. Запад Россия интересует как ресурсная зона, как резервная территория на случай геоклиматической катастрофы и как возможный театр военных действий на случай полномасштабного конфликта с Китаем. Точнее, интересует даже не Россия, а территория Северной Евразии, очищенная от большей части населения (чем не новое издание плана «Ост»?). России как таковой существовать, согласно планам хозяев Запада, не должно. Как заметил один из руководителей советской разведки генерал-лейтенант Л.В. Шебаршин, Западу от России нужно лишь одно — чтобы её не было.    С момента появления России в XVI в. как субъекта европейской/мировой политики одна из главных задач Запада — установление контроля над Россией, превращение её в «территорию Северной Евразии». Такие планы — их было два — были разработаны ещё в последней трети XVI в. Один — католический, в Священной Римской империи (Габсбурги); другой — протестантский, в Англии (речь идёт о выдвинутой астрологом и разведчиком Джоном Ди, который подписывал свои донесения Елизавете I «007», концепции «зелёной империи», предполагавшей контроль английской монархии и лондонского Сити над Северной Америкой и Северной Евразией). С тех пор эти планы никуда не делись, они развивались, то переплетаясь, то расходясь, — это отражало наличие двух основных групп западной верхушки: англо-еврейско-американской и ватиканско-немецко-итальянской. Показательно, что сдачу соцлагеря в конце 1989 г. М. Горбачёв обставил символическим поклоном обеим группам — сначала отправился в Ватикан, а затем к Бушу-старшему на Мальту.    В 1991 г. Запад по ряду причин не смог окончательно решить «русский вопрос». Главным образом потому, что его хозяева были убеждены: Россия не поднимется. Сирийский кризис 2013 г. показал, что это не так. Ответом стал американо-нацистский переворот в Киеве, прямая агрессия против Русского мира. Но и здесь у «заговорщиков и поджигателей» всё пошло не так: наша «крымская виктория» и сопротивление Новороссии спутали «планировщикам» все карты. А глобальный кризис тем временем обостряется, как и борьба в мировой верхушке. Россия и Китай создают Западу всё больше проблем, а стравить их друг с другом, как это дважды в ХХ в. проделывали с Германией и Россией, едва ли получится. Учитывая низкий профессиональный уровень и, скажем так, повышенную нервозность и несамостоятельность формальных руководителей государств Запада (острой критике их поведение, связанное с указанными чертами, подвергает в связи с украинским кризисом Г. Киссинджер), нельзя исключить, что они в очередной раз попытаются столкнуть мир в Большую войну, избрав главной мишенью Россию. Об этом, в частности, свидетельствует разнузданная антироссийская и антипутинская пропаганда, развёрнутая на Западе в ходе сирийского кризиса и достигшая апогея в ходе украинского кризиса.    За 70 лет, прошедших с мая 1945 г., мир кардинально изменился. Исчез Советский Союз, разрушена «Ялтинско-Потсдамская система», на наших границах создаётся натовский плацдарм для дальнейших агрессивных действий против России. Украинский кризис ясно продемонстрировал цели определённой части североатлантических верхушек — подготовка к тому, что не удалось сделать в Мюнхене в сентябре 1938 г., когда был отперт «кладезь бездны» и де-факто началась мировая война. В этой войне различные группировки на Западе преследовали различные цели. Имперский сегмент британских верхов стремился силами Третьего рейха уничтожить и расчленить СССР, а затем разгромить ослабленную войной Германию и поставить под свой контроль всю Европу. Для доминирующего политико-экономического сегмента США главным был демонтаж британской и французской колониальной империй — этого требовали и стратегические цели крупного финансово-промышленного капитала США, и фактический провал разрекламированного «нового курса», и конкурентные действия британцев (в 1929–1931 гг. директор Центрального банка Англии М. Норман закрыл Британскую империю — 25% мирового рынка — от «внешнего мира», т.е. от США; ответом на такое могло быть только уничтожение британского колониального «рейха», о чём откровенно говорили представители американских деловых и политических кругов, в частности, Аллен Даллес).  Американским глобалистам мешала последняя мировая империя — Британская, и именно Третий рейх как германская квазиимперия рассматривался американской верхушкой в качестве терминатора для Туманного Альбиона. Некоторые полагают, что это должно было быть сделано рейхом вместе с СССР. Думаю, однако (и в этом согласен с А.В. Багаевым), что СССР, скорее всего, отводилась иная роль: он должен был стать терминатором Третьего рейха после разгрома последним Британской империи. Иное дело, что вряд ли Сталин позволил бы вовлечь себя в такую игру — скорее всего, он постарался бы сыграть на противоречиях контрагентов. Что, в сущности, и случилось    Нельзя сказать, что вся британская верхушка выступала с имперских позиций. В её составе были и две другие фракции: одна не собиралась жертвовать Великобританией ради империи («национал-государственники»), а другая выступала союзником американских глобалистов, образуя англо-американский глобалистский блок. США не были заинтересованы в германо-советском конфликте, тогда как британские имперцы делали всё, чтобы этот конфликт спровоцировать. И нужно сказать, что своими действиями мая-июня 1941 г. (полёт Гесса и последовавшие за ним переговоры) они этого добились, сломав и американскую, и советскую игру. 22 июня 1941 г. Гитлер, получив определённые гарантии Альбиона (иначе он никогда не стал бы снимать дивизии с Западного фронта) и обманутый шефом абвера, а заодно — агентом (как минимум влияния) Великобритании адмиралом Канарисом, напал на СССР. Результат — создание англо-американо-советской антигитлеровской коалиции, но только после того, как СССР показал: несмотря на тяжёлые поражения, он может крушить врага и победить его.    Поэтому уже в августе 1941 г., когда стало ясно: СССР не пал и, скорее всего, не падёт, англо-американцы стали разрабатывать свои планы послевоенного мирового устройства («Атлантическая хартия»), а СССР в январе 1942 г., в разгар битвы под Москвой — свои («Комиссия по послевоенным проектам государственного устройства стран Европы, Азии и других частей мира» во главе с В.М. Молотовым и автором Устава Коминтерна, «серым кардиналом» советской криптополитики О. Куусиненом). Нападение Германии на СССР, мощное сопротивление Красной армии летом 1941 г. и формирование антигитлеровской коалиции спасли Великобританию от поражения, но все эти факторы стали основой её ликвидации: как говорят англосаксы, «every acquisition is a loss, and every loss is an acquisition» («каждое приобретение — потеря, и каждая потеря — приобретение»). В результате войны действиями СССР и США Британская империя была подорвана, а вскоре после войны фактически прекратила своё существование — англо-американские глобалисты добились своего, но сразу же после победы над Британской империей (и Третьим рейхом) столкнулись с СССР в качестве нового и намного более мощного, чем немцы и британцы, вместе взятые, глобального противника — победоносного СССР.    После горбачёвской капитуляции и ельцинских «лихих девяностых» казалось, что планы глобалистов в отношении России осуществились полностью, по «принципу Клинтона»: «Мы позволим России быть, но мы не позволим ей быть великой державой». Однако в ходе сирийского и особенно украинского кризисов Россия своими вынужденными оборонительными действиями сделала заявку на возвращение великодержавного статуса, сданного Горбачёвым и Ельциным. И хотя это лишь первые и небольшие шаги, именно с первого шага, как утверждают мудрые китайцы, начинается «путь в тысячу ли», на что коллективный Запад немедленно отреагировал.   Каков же сегодняшний расклад большой политики — спустя 70 лет после нашей Победы и 77 лет после мюнхенского антисоветского (антирусского) сговора?    Если в 1938 г. на нашу границу выводили государство, которому протонатовцы предписывали совершить агрессию против СССР, то сегодня на границе с РФ уже натовцы (без всякого «прото-») пытаются создать потенциально агрессивное государство во главе с русофобской хунтой, чья политика должна спровоцировать Россию на такие действия, которые «мировое сообщество» (читай: североатлантическая верхушка и подконтрольные ей СМИ, а точнее СМРАД — средства массовой рекламы, агитации и дезинформации) преподнесут в качестве «агрессии против миролюбивого Запада», со всеми вытекающими последствиями.    Сегодня видно — по крайней мере тем, кто не слеп, — как перекликаются эпохи. В 1930-е годы коллективный Запад (правда, без активного участия США, стремившихся тогдашний британоцентричный Запад подчинить) поощряли немецких нацистов, науськивая их против СССР. Сегодня тот же Запад, но уже во главе с США (точнее, той частью англо-американского истеблишмента, которая рвёт жилы: свои и чужие, — ради спасения доллара) тоже науськивает против России нацистов, только теперь украинских. Более того, Запад и наши так называемые «союзники по антигитлеровской коалиции», сначала тянувшие с открытием «второго фронта» до 1944 г., а с 1944 г. начавшие точить нож против СССР, сегодня отказываются голосовать за осуждение нацизма, за резолюцию, осуждающую нацизм, — тут комментарии попросту излишни.    С одной стороны, нынешняя мировая ситуация отличается от конца 1930-х — начала 1940-х годов не в нашу пользу: во-первых, нынешняя Россия существенно слабее СССР, причём не только и даже не столько в военном плане (благодаря ядерному оружию мы до сих пор можем нанести неприемлемый ущерб главному агрессору нашей эпохи — США), сколько в экономическом и, что ещё важнее, в социально-политическом и идейно-духовном. Наличие взращённой в горбачёвско-ельцинские времена и распустившейся пышным дурноцветом в нулевые «пятой колонны» резко контрастирует с СССР конца 1930-х годов, где «пятая колонна» после 1937 года была почти полностью вычищена. Аналогичный контраст мы видим в плане социальной поляризации, а следовательно, социального единства общества в идейно-духовной сфере. О какой идейной силе можно говорить в условиях де-юре запрета идеологии, когда де-факто кривляется и куражится идеология неолиберализма с сильными антигосударственными и антирусскими обертонами? В конце 1930-х, после того как в 1936 г. впервые был употреблён термин «советский патриотизм», а 7 ноября перестало праздноваться как Первый день мировой революции, пошёл процесс акцентирования русских традиций, национальной культуры, русской воинской славы.  С этим едва ли можно сопоставить проявившуюся в последние годы моду на МФБ (монархизм, феврализм, белогвардейщина)-комплекс, где под видом национальной традиции протаскивается позднесамодержавная и белогвардейская реальность, тесно связанная с североатлантическим Западом, экономически и ценностно ориентированная на него. Возможно, определённые сегменты правящего слоя РФ чувствуют свою классовую близость именно к этой реальности, но остаётся фактом, что Большая Система Россия эту реальность отвергла и смела, построив на её обломках системный антикапитализм, который «свою» германскую, в отличие от самодержавия, выиграл, обернувшись сверхдержавой.    Во-вторых, в отличие от конца 1930-х — начала 1940-х годов Запад на государственном (блоково-государственном) уровне выступает как единое целое во главе с явным лидером — США; ФРГ и Япония, по сути, являются американскими протекторатами, Великобритания действует в симбиозе с США, Францию с её нынешним руководством можно не принимать в расчёт.    В то же время есть три фактора, способные не только нейтрализовать указанные два, но и перекрыть их. Фактор «А» — меняющаяся в государственно-патриотическом плане ситуация внутри России, причём как «наверху» (обострившееся сирийским и особенно украинским кризисами противостояние «приказчиков», готовых сдать страну транснациональным корпорациям, и «контролёров», чьи политико-экономические интересы требуют укрепления суверенитета с созданием международных антиглобалистских территориальных и политических объединений/блоков), но и «внизу» — рост осознания, что собой представляет Запад в реальности его целей вообще и по отношению к России в частности, переосмысление в позитивном плане отношения к советскому прошлому и в негативном — к капитализму. Всё это создаёт иной морально-политический климат, чем в 1990-е годы.    Фактор «Б»: на мировой арене появился новый мощный игрок — Китай. И, хотя его экономическую мощь и степень противостояния с США не стоит переоценивать, наличие столь тяжёлой «фигуры» на нашей половине глобальной шахматной доски серьёзно меняет ситуацию. Военный потенциал РФ вкупе с демографо-экономическом потенциалом КНР превращает две эти региональные державы в супер-Евразию — особенно по мере охватывающих западную, «евросоюзную» часть Евразии экономического кризиса, социального упадка и морально-духовной деградации.    Наконец, фактор «В»: дело не только в усилении Китая самим по себе — на «красного дракона» поставил тот кластер мировой верхушки, топ-менеджерами которого исторически, с XIX в. выступают Ротшильды и в который входят Реддинги, Сэмюэли и другие не менее влиятельные, чем Ротшильды, но значительно менее засвеченные кланы. Этот кластер рассматривает Китай как средство разрушения долларовой системы и создания нового мирового порядка, по сути — посткапиталистического. По целому ряду параметров Россия — по крайней мере в тактической перспективе — вместе с Китаем вписывается в данный проект. А это значит, оказываясь «один на один» с Западом на уровне межгосударственных игр, на уровне надгосударственных игр, игр закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления и стоящих за этими структурами (клубами, ложами, комиссиями и т.п.) кланами Россия — по крайней мере, определённые сегменты её правящего слоя, — вовсе не одиночка, у неё могут быть и наверняка есть союзники в борьбе за посткапиталистическое будущее — вовсе не светлое; но лучше хмурое утро, чем тёмная беспросветная ночь.    Таким образом, если в конце 1930-х годов СССР играл в основном на межгосударственных, межимпериалистических противоречиях, то сегодня речь идёт о надгосударственных, глобально-кластерных противоречиях мировой верхушки, которые можно и нужно использовать.    Если конец 1930-х — начало 1940-х годов венчали завершение очередного структурного кризиса капиталистической системы, совпавшего с тем, что Н. Кондратьев называл «понижательной волной» большого цикла конъюнктуры, то сегодня мы имеем системный кризис капитализма, последний исчерпал свой исторический потенциал, выполнил (завершил) свою социогенетическую программу и должен быть заменён другой системой. На наших глазах с середины 1970-х годов разворачивается грандиозная социально-экономическая и психо-историческая битва за то, кто кого исключит в борьбе не просто за место в посткапиталистическом мире, а за сохранение и увеличение власти и привилегий в мире со скудеющими — особенно если произойдёт геоклиматическая катастрофа — ресурсами.    Сохранение или обрушение доллара — лишь один из розыгрышей этой партии, хотя и очень важный. Доллар, даже в нынешнем его состоянии, — тот кирпичик, изъятие которого из стены способно обрушить последнюю. А потому сражение за доллар между двумя мировыми кластерами может обернуться Большой войной, которая внешне может принять форму евразийско-североатлантического (или даже российско-американского) противостояния, но за которым будут стоять далеко не только и даже не столько собственно российские и американские интересы. Это, как пел Галич, «рыжий, всё на публику».    Не дай бог новой войны, но если её не избежать, то мы, как СССР в 1941–1945 гг., должны сделать всё, чтобы похоронить того, кто представляет для нас наибольшую — прямую и явную — угрозу, а после победы не проиграть нашим «союзникам», нейтрализовать ту силу, которую они наметят в качестве терминатора непосредственных победителей. А для этого надо изучать опыт как Великой Отечественной, т.е. Второй мировой войны, так и других войн ХХ века: от Первой мировой до холодной, т.е. Первой глобальной. Разумеется, теоретически осмысливая этот повод с позиций и с точки зрения наших интересов нынешнего и завтрашнего дня — именно теоретически, поскольку, как писал генеральный конструктор нашей Победы 1945 г. И.В. Сталин, «без теории — нам смерть, смерть, смерть».    Сегодня можно сказать, что мы выучили далеко не все уроки Второй мировой войны, которая плавно перетекла в глобальную холодную войну. Скорейшее изучение этих уроков — необходимое условие того, чтобы в случае необходимости мы могли с удовлетворением расписаться на руинах крепостей поверженного врага. Мы, конечно же, мирные люди, но наш бронепоезд, т.е. ядерная и иная мощь, помноженные на силу психоисторического оружия и мирные и военные национальные/имперские традиции, должен всегда быть на запасном пути. В этом — один из главных уроков нашей Победы 9 мая 1945 г.     Когда в 1941 г. враг напал на нашу страну, наши отцы и деды сломали хребет его военной машине и расписались на рейхстаге. Вопрос: если враг ещё раз посмеет посягнуть на наше право быть в Истории, где и на чём распишемся мы? В любом случае мы — дети и внуки победителей в Великой Отечественной — не должны задаваться иным вопросом, тем более в год 70-летия Великой Победы, зафиксировавшей слова одного из величайших деятелей нашей истории: «Наше дело правое. Мы победили».   [1] Brissaud A. Canaris. N. Y.: Grosset a. Dunlop, 1974. P. 115–116. [2] Kennedy P. The rise and the fall of the great powers: Economic change and military conflict from 1500 to 2000. L.: Fontana press, 1989. P. 430. ист.   А.Фурсов. Курс русской истории. видео-лекции № 1---27 можно найти тут