19 ноября, 17:18

"People Ask, Where's The Leverage This Time?" - Eric Peters Answers

  • 0

One of the Fed's recurring arguments meant to explain why the financial system is more stable now than it was 10 years ago, and is therefore less prone to a Lehman or "Black monday"-type event, (which in turn is meant to justify the Fed's blowing of a 31x Shiller PE bubble) is that there is generally less leverage in the system, and as a result a sudden, explosive leverage unwind is far less likely... or at least that's what the Fed's recently departed vice Chair, and top macroprudential regulator, Stanley Fischer has claimed. But is Fischer right? Is systemic leverage truly lower? The answer is "of course not" as anyone who has observed the trends not only among vol trading products, where vega has never been higher, but also among corporate leverage, sovereign debt, and the record duration exposure can confirm. It's just not where the Fed usually would look... Which is why in the excerpt below, taken from the latest One River asset management weekend notes, CIO Eric Peters explains to US central bankers - and everyone else - not only why the Fed is yet again so precariously wrong, but also where all the record leverage is to be found this time around. This Time, by Eric Peters “People ask, ‘Where’s the leverage this time?’” said the investor. Last cycle it was housing, banks.   “People ask, ‘Where will we get a loss in value severe enough to sustain an asset price decline?’” he continued. Banks deleveraged, the economy is reasonably healthy.   “People say, ‘What’s good for the economy is good for the stock market,’” he said.   “People say, ‘I can see that there may be real market liquidity problems, but that’s a short-lived price shock, not a value shock,’” he explained.   “You see, people generally look for things they’ve seen before.”   “There’s less concentrated leverage in the economy than in 2008, but more leverage spread broadly across the economy this time,” said the same investor.   “The leverage is in risk parity strategies. There is greater duration and structural leverage.”   As volatility declines and Sharpe ratios rise, investors can expand leverage without the appearance of increasing risk.   “People move from senior-secured debt to unsecured. They buy 10yr Italian telecom debt instead of 5yr. This time, the rise in system-wide risk is not explicit leverage, it is implicit leverage.”   “Companies are leveraging themselves this cycle,” explained the same investor, marveling at the scale of bond issuance to fund stock buybacks.   “When people buy the stock of a company that is highly geared, they have more risk.” It is inescapable.   “It is not so much that a few sectors are insanely overvalued or explicitly overleveraged this time, it is that everything is overvalued and implicitly overleveraged,” he said.   “And what people struggle to see is that this time it will be a financial accident with economic consequences, not the other way around.”

09 ноября, 13:13

Обзор финансово-экономической прессы: Опасности ФРС под управлением Трампа

Die Welt Китай улыбается - и презирает Трампа Си Цзиньпин устроил Дональду Трампу по-настоящему королевский прием. Однако, если вчитаться в то, что пишет верная линии партии пресса, становится очевидным, как на деле китайское руководство относится к американскому президенту, пишет Die Welt. "Пекинское руководство невысокого мнения о президенте Трампе, но виду не подает, - утверждает автор публикации Джони Эрлинг. - Исключение было сделано в преддверии недавнего партийного съезда: пропагандисты генерального секретаря ЦК КПК Си Цзиньпина из Высшей партийной школы писали о том, что за границей никто и в подметки не годится Си и это отражает "превосходство" политической системы Китая". New York Times Трамп уступает мировое лидерство Китаю "На фоне той помпезности, которой председатель КНР Си Цзиньпин окружил приехавшего с визитом американского коллегу, президента Трампа, трудно не заметить, что два лидера - и две страны - идут в совершенно различных направлениях", - пишет обозреватель The New York Times Энтони Дж.Блинкен. "В то время как Трамп помешан на строительстве стен, Си занят наведением мостов", - отмечает он. Минюст США предложил Time Warner продать CNN Минюст США предложил конгломерату Time Warner продать несколько телеканалов, включая CNN, чтобы получить одобрение на слияние с телекоммуникационной компанией AT&T. Об этом пишет The New York Times со ссылкой на осведомленные источники. В качестве альтернативы минюст также предложил продать компанию DirecTV, входящую в конгломерат. Американское министерство обеспокоено сделкой AT&T и Time Warner, которая оценивается в $85,4 млрд, поскольку ищет нарушения антимонопольного законодательства. Project Syndicate Опасности ФРС под управлением Трампа Президент Дональд Трамп пытается радикально изменить американскую налоговую, торговую и иммиграционную политику. В октябре вышел на пенсию вице-председатель ФРС Стэнли Фишер, поэтому в Совете управляющих ФРС вакантными стали уже три места из семи. Перед Трампом открывается уникальная возможность поставить данное учреждение под свой контроль. ВВС США выделяют $4,6 млрд на противодействие "российской агрессии" Комитеты сената и палаты представителей США по вооруженным силам решили выделить 5 млрд долларов на "противодействие российской агрессии". Общий военный бюджет, согласно законопроекту, составит рекордные 700 млрд - это почти на 15 процентов больше, чем в прошлом году. На размещение войск в Европе ("Европейскую инициативу сдерживания") выделяется 4,6 млрд долларов. Это делается, чтобы "успокоить союзников НАТО и укрепить позиции США по сдерживанию и защите в Европе", говорится в документе. Gazeta.ru Goldman Sachs приобрел часть акций «Северстали» Американский банк Goldman Sachs приобрел у Pearlgreen Limited 2,1% акций компании предпринимателя Алексея Мордашова «Северстали». Об этом сообщает RNS. Как стало известно, стоимость одной акции в рамках сделки составила 885,35 руб., а стоимость одной Глобальной депозитарной расписки (ГДР) - $14,97. РБК Boeing подписал контракт с Китаем на $37 млрд в ходе визита Трампа Boeing поставит в Китай 300 самолетов на сумму $37 млрд - соответствующий контракт был подписан в Пекине между американской компанией и китайской государственной China Aviation Suppliers Holding Company (CASC) в присутствии президента США Дональда Трампа и лидера Китая Си Цзиньпина, сообщается на сайте Boeing. Информационно-аналитический отдел TeleTrade Источник: FxTeam

09 ноября, 00:30

Trade Policy and the Macroeconomy

Barry Eichengreen: Trade Policy and the Macroeconomy, by Barry Eichengreen, IMF: It’s an honor and privilege to have been asked to deliver the Mundell-Fleming Lecture. It’s also a bit intimidating. I won’t read off the entire list of luminaries who...

08 ноября, 23:53

У Сусина в ФБ и у "Вести-Финас" про ФРС

1. Относительно руководства ФРС и вообще происходящего процесса.FOMC (комитет по операциям на открытом рынке, который принимает решение по ставкам) состоит из 12 человек, которые определяют монетарную ситуацию в США: 7 членов Совета управляющих ФРС + глава ФРБ Нью-Йорка + 4 руководителя региональных резервных банков (регулярно меняется состав). Таким образом, есть 8 постоянных членов FOMC и 4 регулярно меняющихся.На данный момент Совет управляющих ФРС состоит из 4 (Йеллен, Брейнард, Пауэл, Кварлс) + 3 вакантных места, если Йеллен уходит (у нее срок до 2024 года формально, но учитывая предшествующий уход Фишера и она скорее всего уйдет), из 7 мест вакантными будут 4 места из 7.Пауэл и Кварлс – продвинутые республиканцами кандидатуры (первый в результате политического торга Обамы и республиканцев, второй уже в этом году в условиях доминирования республиканцев в Конгрессе), кстати, по иронии судьбы оба в прошлом из Carlyle Group. Таким образом, уже двое, в том числе глава ФРС утверждены республиканцами. Особенность ситуации в том, что Трамп и республиканцы могут заполнить ещё 3, а при уходе Йеллен 4 вакансии в Совет управляющих ФРС, т.е. половину общего состава FOMC и 3/4 (6 из 8) постоянного состава. Это означает, что республиканцы получат действительно уникальные возможности влияния на политику ФРС, как мне кажется, рынки сейчас совершенно недооценивают риски складывающейся конструкции и грядущего роста волатильности…2. Глава ключевого в системе ФРС резервного банка ФРБ Нью-Йорка У. Дадли объявил о том, что уйдёт раньше срока в середине 2018 года. Таким образом, ФРС покинет один из основных архитекторов монетарной политики последнего десятилетия и сменится ещё один постоянный член FOMC (зам. главы комитета). Т.о. к середине года мы увидим полное обновление всего ключевого руководства ФРС. Будет крайне интересно…********Впрочем, Трамп офи­ци­аль­но объ­явил, что на­зна­чит главой ФРС Гора Дже­ро­ма Пау­эл­ла взамен Джанет Йеллен. Трамп выбрал Джерома Пауэлла новым главой ФРС?Москва, 2 ноября - "Вести.Экономика". Еще несколько месяцев назад Джером Пауэлл считался слишком жестким в отношении банков, чтобы привлечь внимание Дональда Трампа к своей кандидатуре на пост главы ФРС. Теперь, судя по всему, именно он займет кресло Джанет Йеллен. Впервые о том, что Трамп выбрал Пауэлла, написала газета Wall Street Journal. Затем эту информацию подтвердило издание Bloomberg, ссылаясь на источники. В Белом доме и ФРС эту информация не подтверждает, сам Пауэлл также молчит, но, как ожидается, официальное объявление состоится в четверг.На прошлой неделе Трамп отметил, что у него на примете "кто-то очень специфический" для этой работы."Это будет человек, который, надеюсь, выполнит фантастическую работу, - сказал Трамп. – Я думаю, что все будут очень впечатлены".При этом источники западных СМИ предупреждают, что Трамп еще может передумать.Джером Пауэлл станет первым бывшим инвестиционным банкиром, который станет председателем ФРС, и первым кандидатом, не являющимся экономистом в 40 лет.Пауэлл является губернатором ФРС. Вступил на пост 25 мая 2012 г., повторно назначен 16 июня 2014 г. на срок, заканчивающийся 31 января 2028 г. До своего назначения в совет управляющих Пауэлл был приглашенным ученым в Центре политики Бипартиса в Вашингтоне, округ Колумбия, где сосредоточился на фискальных вопросах федерального уровня и уровня штата. С 1997 по 2005 гг. был партнером Carlyle Group.Пауэлл служил помощником секретаря и заместителем министра финансов при президенте Джордже Буше, отвечая за политику в отношении финансовых институтов, рынка долговых обязательств казначейства. Николас Ф. Брэди, бывший коллега Dillon, Read & Co., был тогда секретарем казначейства. До прихода в администрацию Буша он работал юристом и инвестиционным банкиром в Нью-Йорке. В 1985 г. Пауэлл был помощником Dillon Read, и во время его утверждения сенатом в сентябре 1990 г. он был старшим вице-президентом фирмы. Пауэлл был назначен в совет управляющих ФРС президентом Бараком Обамой и Джереми Штейном. Назначение Штейна ранее было приостановлено. Пауэлл был назначен на другой срок в январе 2014 г. наряду со Стэнли Фишером и Лаэлем Брейнардом. Работа Пауэлла часто фокусировалась на вопросах финансового регулирования.Он также, вероятно, будет самым богатым руководителем ФРС: активы Пауэлла оцениваются в диапазоне $21-61 млн в соответствии с данными по раскрытию финансовой информации, так как должностные лица должны оценивать стоимость своих различных активов. О процентных ставкахПауэлл поддерживает политику Йеллен по постепенному повышению процентных ставок, если экономика будет расти, как прогнозировалось.В своих публичных высказываниях он озвучил оптимистичную точку зрения, заявив, что ожидает достижения цели по инфляции в 2%, экономический рост останется стабильным, и уровень безработицы будет падать дальше. ИНФОГРАФИКАСтавка ФРС США и динамика 10-летних гособлигаций с 1982 годаО сокращении портфеля ФРСВ сентябре Пауэлл проголосовал за начало многолетнего процесса сокращения баланса ФРС на $4,5 трлн.Как и Йеллен, Пауэлл сказал, что ФРС может прибегнуть к новым раундам покупок активов в случае кризиса, если экономике нужно будет больше стимулов.Ввод новых активов на баланс ФРС должен быть вариантом "только в чрезвычайных обстоятельствах", сказал он в феврале. Активы на балансе ФРС США vs денежная масса М2 с 1970 годаО правилах денежно-кредитной политикиПауэлл присоединился к нескольким его коллегам из ФРС, предупреждая о том, что нельзя полагаться слишком сильно на математические правила, такие как правило Тейлора для изменения денежно-кредитной политики. Это может поставить его в противоречие с республиканцами конгресса, которые подтолкнули ФРС принять такую формулу, пытаясь сделать политику ФРС более прозрачной и предсказуемой."Простые правила политики широко считаются интересными и полезными, но представляют собой лишь небольшую часть анализа, необходимого для оценки соответствующего пути политики, - сказал он. - Я не могу думать о какой-либо критической, сложной человеческой деятельности, которая может быть сведена к простому сводному уравнению". О законе Додда - ФранкаПауэлл выразил готовность облегчить часть бремени, налагаемого на финансовые учреждения, в соответствии с законом Додда - Франка от 2010 г.Выступая перед законодателями в июне, Пауэлл сказал, что он изучает смягчение правила Волкера, запрещающего банкам делать слишком рискованные инвестиции.Он также сказал, что было бы целесообразно облегчить некоторые ежегодные стресс-тесты, которые должны выполнять крупные банки.Пауэлл также призвал пересмотреть новые надзорные требования, предъявляемые к советам банков после кризиса. По его мнению, роль совета "заключается в надзоре, а не управлении".Это, как он сказал в речи 2015 г., означает, что управляющие не должны быть обременены "постоянно растущим контрольным списком". О Fannie Mae и Freddie MacПауэлл призвал конгресс пересмотреть систему финансирования жилья, заявив, что он хотел бы, чтобы две крупные компании по ипотечному финансированию страны, Fannie Mae и Freddie Mac, вышли из-под государственной опеки. Частный капитал в этих компаниях снизил бы риск того, что в случае нового кризиса спасать их вновь придется налогоплательщикам.Хотя ФРС не несет ответственности за жилищное финансирование, она контролирует некоторые из крупнейших кредиторов страны, которые часто продают свои кредиты двум агентствам. "Ни один институт жилищного финансирования не должен быть слишком большим, чтобы обанкротиться", - сказал он.Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/93273

06 ноября, 20:03

Fed's top 3 leaders are leaving their posts

The Federal Reserve's top three officials -- Janet Yellen, Stanley Fischer and William Dudley -- have either left the central bank recently or are likely to leave soon.

02 ноября, 22:19

Джером Пауэлл - новый глава ФРС

Президент США Дональд Трамп официально объявил о назначении Джерома Пауэлла пост главы Федеральной резервной системы.

02 ноября, 08:46

Трамп выбрал Джерома Пауэлла новым главой ФРС?

Еще несколько месяцев назад Джером Пауэлл считался слишком жестким в отношении банков, чтобы привлечь внимание Дональда Трампа к своей кандидатуре на пост главы ФРС. Теперь, судя по всему, именно он займет кресло Джанет Йеллен.

31 октября, 12:32

Trump’s unusual chance to stack the Fed

Due to a confluence of resignations and openings, the president could remake the central bank in just a year or two. That was never supposed to happen.

30 октября, 16:33

Трамп объявит нового главу ФРС в четверг. Кто он?

На этой неделе может состояться событие, которое затмит любую корпоративную новость и даже любое решение центрального банка: Трамп объявит имя нового председателя ФРС.

30 октября, 16:33

Трамп объявит нового главу ФРС в четверг. Кто он?

На этой неделе может состояться событие, которое затмит любую корпоративную новость и даже любое решение центрального банка: Трамп объявит имя нового председателя ФРС.

29 октября, 22:50

Guest Contribution: “The Choice of Candidates for Next Fed Chair”

Today, we present a guest post written by Jeffrey Frankel, Harpel Professor at Harvard’s Kennedy School of Government, and formerly a member of the White House Council of Economic Advisers. A shorter version appeared in Project Syndicate. The Trump Administration has said it will announce its choice for the new Chair of the Federal Reserve […]

11 октября, 21:13

Главы ФРС слишком сильно доверяют старым моделям

Заместитель председателя ФРС Стэнли Фишер выступил с интересным прощальным сообщением, будучи официальным представителем центробанка США, главный тезис которого звучит так: "Доверьтесь нам".

06 октября, 14:15

Has The Israel Lobby Destroyed Americans’ First Amendment Rights?

Has The Israel Lobby Destroyed Americans’ First Amendment Rights? Paul Craig Roberts The Israel Lobby has shown its power over Americans’ perceptions and ability to exercise free speech via its influence in media, entertainment and ability to block university tenure appointments, such as those of Norman Finkelstein and Steven Salaita. Indeed, the power of the… The post Has The Israel Lobby Destroyed Americans’ First Amendment Rights? appeared first on PaulCraigRoberts.org.

05 октября, 23:51

So What's The Trade, Ponch? Steepeners, Mi Amigo

  • 0

Ponch...if we get there in time, we can put that hawkish central banker behind bars once and for all!So what's next for Mex rates? Can Ponch use his street smarts to subdue inflation, jail the hawkish central bankers and bring joy to the hedge fund world? Indeed, the next move for Banxico is a cut.  As discussed yesterday, there is probabilistic path for rate cut, with 50bps gradually priced by the end of 2018. 100bps is in the cards in 1H2018, but it won’t take much to convince the central bank to hold off or slow-play rate cuts to see how the election pans out.To complicate matters further, we don’t even know who will be running the central bank in 2018 (on either side of the border). The two leading candidates are Alejandro Díaz de León, who is currently on Banxico’s board of governors, and José Antonio Meade, the current finance minister. Both are eminently qualified--one could argue Meade is the more dovish of the two, but he may wind up running for president under the PRI banner.If Diaz de León is the choice, plenty of influence will be held by Manuel Ramos Francia, Banxico’s current vice-chairman and Mexico’s answer to Stanley Fischer. Ramos Francia places a high premium on financial stability, and together with Carstens can be credited with implementing a number of measures to backstop the Mexican currency and financial system over the past ten years--up to and including the aggressive hiking cycle that took rates 400bps higher since early 2016. That could keep rates higher for longer, especially if the Fed is still hiking in 2018.Lastly there’s NAFTA. I don’t have anything to add here. I still see little evidence Trump is going to blow up the system--if he were going to do it, he would have done so already. But this time bomb will only be defused by an agreement--one that doesn’t look on the horizon...and the Mexican election clock is ticking.Which segues nicely into the biggest risk in the market: Victory in next July’s presidential election for Andrés Manuel López Obrador, a leftist candidate that is a weird combination of Donald Trump, Lula and Jeremy Corbyn. AMLO has a small lead in a race that will be splintered between four candidates.The trouble is...I think he’s going to win. Sure, he could step on a political landmine as he has in past elections, but the recent global record of populist candidates versus either establishment or technocratic candidates is not good at all...Macron might be an exception, but even he was an outsider running against the establishment.  Mexico has all the ingredients for a populist/nationalist victory: a charismatic candidate, an external bully, a stagnant economy, a system rife with corruption, and a long history of poverty, inequality, and large segments of the population that feel “left behind”In 2006, Mexico had a long string of strong growth resulting from high oil prices and strong manufacturing demand. Felipe Calderon ran a technocratic “don’t mess this up” campaign, and still only beat AMLO by a whisker (and some think that is overstated by two whiskers). Today, from a political perspective (corruption, crime, education, etc.), pretty much everything Mexico had going for it in 2006 is worse. And AMLO is still here and ready to “drain the swamp”. How will the fractured establishment compete with that?       The market is underpricing the potential for inflation to come down...yet also underpricing AMLO risk. That points to good value in steepeners.2x10 TIIE is still really flat--and while that may be true of virtually any curve in the world, there aren’t many curves where one can make a convincing case for significant rate cuts in the next 1-2 years.  The flat curve is also a function of EM local flows at large--a portion of which can and will hit the exits if and when AMLO extends his lead in the polls. 2x10s is currently at 9bps--three months from now 40bps is much more likely than an inverted curve. In a directional or long-only book it is tough to ignore the risk-reward in buying the front end. At roughly 7.10 in 2y tiie vs. the 28d fixing at 7.36, you’re staking 20bps to make 50-60bps if Banxico cuts 100bps by mid-2018. Yet I can’t help but think there will be a better chance to build a structural position as the election campaign gets into full swing, which also allows you time to let some of that negative carry/roll burn off.  A decent compromise would be to receive in front of potentially positive hard data, while keeping dry powder on had to add on spikes driven by politics or USD strength.There you have it...Stay safe out there!

05 октября, 21:39

Trump makes first mark on Fed as Senate approves key nominee

President Donald Trump officially made his first mark on the Federal Reserve on Thursday, when the Senate voted 65-32 to approve his first and only nominee to the central bank’s board.Randal Quarles, a private equity investor and veteran of the Treasury Department, will also take over as the Fed's top banking regulator as the first appointee to the position of vice chairman of supervision, a role created by the 2010 Dodd-Frank Act.Quarles will have a direct say in setting interest rate policy at the Fed, where his views could clash with current board members. He favors establishing a formulaic monetary policy rule, which Fed Chair Janet Yellen and other governors have argued would unnecessarily limit the central bank's decision-making.Trump's election has given him a rare opportunity to quickly reshape the world's most important central bank, which has several vacancies, with more looming. Yet progress has been slow, partly because of Democratic resistance in Congress and partly because the White House offered few nominees.Despite the prospect of disagreements over interest rate policy, Quarles’ confirmation is probably being celebrated at the Fed, whose seven-member board would otherwise have been down to three governors after Vice Chairman Stanley Fischer leaves next week.“We have a lot of work to do, and it would be nice to distribute it over more people,” Yellen said at a press conference last month. “But, perhaps more important than that, I think it’s very important to have a broad range of views around the table as we deliberate on policy actions.”Quarles is also the first appointee confirmed by the Senate to a bank regulatory agency under Trump. In addition to picks for Fed chair and vice chair, the president has yet to name nominees for the three other vacant board seats.His selection for comptroller of the currency has cleared the Senate Banking Committee and is awaiting confirmation from the full Senate, but his choice to head the FDIC had to withdraw for family reasons. There has also been another empty seat on the FDIC since 2015.“We need to get these permanent positions in place sooner rather than later because they have a significant impact on the overall behavior on the agencies they’ve been appointed to lead,” Sen. Thom Tillis (R-N.C.) told POLITICO.Yellen at the press conference said she’d had “very good interactions” with Quarles. Fed Gov. Jerome Powell — considered one of the top two candidates to replace Yellen if Trump decides not to reappoint her — called Quarles a “close friend.” The two worked together at Treasury under President George H.W. Bush.Trump has often adopted fiery rhetoric about doing a “big number” on Dodd-Frank, the landmark law passed under President Barack Obama that imposed a range of new requirements designed to reduce banks’ reliance on debt and increase their cash on hand. But Quarles has generally taken a milder, technocratic approach to tweaking post-crisis financial regulations.As the Fed's interim point man on regulation, Powell has already been nudging the central bank toward fewer and simpler rules on small and regional banks, as well as some changes that would benefit the largest banks. Quarles will likely pick up where Powell left off when he takes over the Fed’s regulatory committee.But his approach will likely be characterized by more skepticism about the role of regulators than Obama-era appointees.“My approach to policy making, and particularly to regulation, has been that the discretion of policy makers, and particularly of regulators, should be as constrained as possible,” Quarles wrote to Sen. Sherrod Brown (D-Ohio) after his confirmation hearing.“Where discretion remains, regulators should be as clear as possible about how they will exercise it in the future so that their actions are predictable and there is less uncertainty as to what the policy will be,” he said.His confirmation was praised by a number of financial trade groups, including the American Bankers Association and Financial Services Roundtable, which represents the full gamut of financial firms.“The Fed Vice Chair for Supervision can play an outsized role in delivering needed economic growth while protecting consumers and taxpayers,” FSR CEO Tim Pawlenty said in a statement. “FSR looks forward to working with Randal Quarles to better tailor the financial regulatory system in a way that meets the needs of America’s modern economy.”But progressive group Fed Up, which advocates for lower interest rates and more diversity at the central bank, criticized the 14 Democratic senators who voted for Quarles.“We are disappointed in the Democratic Senators who voted with Donald Trump to put working people’s lives on the line so Wall Street can return to the dangerous practices that caused the 2008 financial crash,” Fed Up campaign manager Jordan Haedtler said.“We urge Donald Trump to turn away from hawkish Fed nominees who have shown disregard for jobs and wages, and we urge all members of the Senate to reject future nominees with a record of prioritizing non-existent inflation over jobs,” he added.Quarles, who worked in President George W. Bush’s Treasury for five years, has extensive experience in international negotiations. He served as U.S. executive director for the International Monetary Fund, was a director on the board of the Overseas Private Investment Corp. and participated in trade negotiations in his role as assistant Treasury secretary for international affairs.The Yale Law School graduate was also a partner at law firm Davis Polk & Wardwell for eight years and an associate for nearly seven, with a two-year stint at George H. W. Bush’s Treasury in between.Most recently, he was a managing director at private equity firm Cynosure Group and served on the board of FINRA, Wall Street's self-regulator.

05 октября, 18:28

Did the Fed's #2 Quit to Avoid Blame for the Coming Inflationary Storm?

Inflation is coming. Vice-Fed Chair Stanley Fischer recently resigned unexpectedly from the Federal Reserve. Many were left wondering why Fischer would give up his role as the Fed’s second in command, arguably the second most powerful Central Banking position in the world. Wonder no more: The current soft patch of inflation will not last, the No.2 official on the U.S. central bank said Wednesday. “I still believe we will have higher inflation,” Fischer said, in an interview on Bloomberg TV. With unemployment declining, wages will go up “at some stage,” Fischer said. “You have to wait a long time, usually longer than you expected to wait for something to happen, but then, if it is a very basic force... it will show up,” Fischer said. Source: Marketwatch It’s not difficult to connect the dots here. The last time the US had a major inflationary spike (the 1970s) the head of the Federal Reserve at the time (Paul Volcker) was fired. So was Fischer abandoning ship in anticipation of another similar disaster? Consider that the $USD has already collapsed over 10% this year. And that's before inflation even clears the Fed target of 2%. Indeed, the long-term chart is even uglier with the $USD looking to collapse in a horrifying spiral over the next 12 months. This is THE BIG MONEY trend today. Already the financial system is showing signs of it. And smart investors will use it to generate literal fortunes. We just published a Special Investment Report concerning a FIVE secret investments you can use to make inflation pay you as it rips through the financial system in the months ahead The report is titled Survive the Inflationary Storm We are making just 100 copies available to the public. To pick up yours, swing by: https://www.phoenixcapitalmarketing.com/inflationstorm.html Best Regards Graham Summers Chief Market Strategist Phoenix Capital Research  

05 октября, 12:31

Краткосрочный ориентир по паре евро/доллар - 1,17–1,18 - "Нордеа Банк"

"Доллар сделал паузу в укреплении в ожидании пятничных данных по рынку труда. Накануне пара евро/доллар не продемонстрировала выраженной динамики. Слабые предварительные данные по рынку труда в США (создано 135 тыс. новых рабочих мест в сентябре по сравнению со среднемесячным значением около 200 тыс. с начала 2016 года) практически не оказали влияния на рынок, который ожидал сокращения в связи с эффектом урагана. Пятничные официальные данные также будут искажены последствиями урагана, поэтому фокус внимания будет смещен с количества новых рабочих мест на рост средней почасовой заработной платы. Ожидаемое нами ускорение темпов ее роста с 2,5% г/г в августе до 2,6% г/г в сентябре может поддержать доллар в пятницу в паре с евро. В ближайшие 2-3 недели важное влияние на пару будет оказывать информация о кандидатурах на пост главы ФРС, где полномочия текущего председателя г-жи Йеллен истекают 3 февраля 2018 года. На текущий момент среди возможных кандидатов, помимо г-жи Йеллен, звучат имена Кевина Уорша и Джерома Пауэлла. Состав комитета по операциям на открытом рынке претерпит существенные изменения в ближайшие месяцы, так как ранее о своей отставке заявил и вице-председатель ФРС Стэнли Фишер. Также произойдет ротация части непостоянных голосующих членов ФРС. Тем не менее общая тональность политики ФРС, вероятно, претерпит лишь незначительные изменения. В первую очередь это связано с тем, что программа сокращения баланса ФРС, запущенная в сентябре, будет действовать на протяжении нескольких лет. Пространство для маневра остается в динамике ставок. Среди перечисленных кандидатов Кевин Уорш считается более "ястребиным". Если предпочтение будет отдано ему, это может поддержать доллар. Как Пауэлл, так и Уорш склоняются к необходимости некоторого смягчения финансового регулирования в США. Реализация такого сценария также будет источником позитива для доллара. Снижение регуляторных барьеров может ускорить динамику текущего кредитного цикла, поддержать экономическую активность и потребовать большего повышения ставок. Краткосрочный ориентир по паре евро/доллар - 1,17–1,18", – комментирует ситуацию специалист "Нордеа Банка" Татьяна Евдокимова.

04 октября, 20:01

Зампред ФРС ожидает роста инфляции в США

Москва, 4 октября - "Вести.Экономика". Нынешние довольно мягкие темпы роста инфляции в США не останутся надолго, заявил второй по значимости человек в Федеральной резервной системе (ФРС) США, заместитель председателя ЦБ Стэнли Фишер.

04 октября, 18:39

Стенли Фишер ожидает роста уровня инфляции

Заместитель главы ФРС США Стенли Фишер заявил о том, что по-прежнему ожидает повышения уровня инфляции в стране, так как тенденции, наблюдающиеся на рынке труда, выступят в роли стимула для повышения зарплат и потребительских цен. Фишер отметил, что в условиях постоянного снижения безработицы в какой-то момент должен начаться и рост заработной платы, добавив, что сравнительно низкий уровень инфляции в США, (невзирая на рекордно низкий за последние 16 лет уровень безработицы), остается загадкой для руководства ФРС. Стоит отметить, что в середине октября Стэнли Фишер уйдет в отставку.

02 октября, 20:47

Нобелевский прогноз 2017

Прогнозируя, в очередной раз, лауретов Нобелевской премии по экономике, которая будет объявлена на следующей неделе, начинаю со слов о том, что одна из основных проблем с составлением Нобелевского прогноза, что он не особенно меняется год от года. Учёный, который был реальным претендентом в прошлом году, может выпасть из круга претендентов по двум причинам – во-первых, потому что может получить премию; во-вторых, потому что может умереть. В отличие от естественных наук, где бывали лауреаты «одного прорыва», Нобелевские претенденты по экономической науке – это люди, которые поменяли ход науки как минимум два-три десятилетия назад; соответственно, за прошедший год ничего с научной репутацией произойти не может. Если интересно, читайте прогнозы - довольно удачные! - предыдущих лет (все, кроме одного, экономисты, получившие премию в последние десять лет, упоминались в моих прогнозах), чтобы узнать, за что могут получить премию Авинаш Диксит, Элханан Хелпман, Энн Крюгер, Мартин Фельдстайн, Роберт Таунсенд - как я уже говорил, окончательно из списка возможных лауреатов может вывести только смерть. В 2017 году мой прогноз такой:(1) Дарон Асемоглу (МТИ) и Джеймс Робинсон (Чикаго) за исследование роли институтов в экономическом развитии. То, чем Асемоглу и Робинсон знамениты на весь мир - см. мини-обзор научных работ, на которые опирается популярная книжка Why Nations Fail – это лишь малая часть исследований Дарона и Джима, которые, можно сказать, создали современную институциональную экономику, сменившую "новую институциональную экономику" Норта и Фогеля. (Как сказал по тому же адресу, но другому поводу нобелевский лауреат Роберт Солоу - "рядом с этим [учебником Асемоглу по теории роста] я чувствую себя как, наверное, чувствовали бы себя братья Райт рядом с современным авиалайнером." Вот и новые институционалисты  так cебя чувствуют.)Трудность с этим прогнозом состоит в том, что Дарон, конечно, может получить Нобелевскую премию и в другой комбинации. Например, вместе с Полом Ромером (см. ниже) или Робертом Барро за теорию роста - основной вклад Асемоглу состоит в исследованиях "направленного технологического развития". До него технологическое развитие (как фактор роста) всегда анализировалось как нечто, затрагивающее экономику в целом, а не отдельно разные сектора. Например, совсем не очевидно, как влияет технологическое развитие на зарплаты низкоквалифицированных и высококвалифицированных рабочих. Стоит задуматься - и будет видно, что может быть и вверх, и вниз, а у Дарона есть модели, равновесия в которых очень хорошо описывают результаты имеющихся естественных экспериментов (см. полу-популярное эссе Роберта Шиммера, в котором описывается основной вклад Асемоглу в этой области).Асемоглу и Робинсон могут получить премию и за политическую экономику. Это было бы особенно приятно, потому что Дарон - мой соавтор, а Джим - коллега по факультету в Чикагском университете. С другой стороны, эту премию трудно было бы представить без Андрея Шлейфера (который также мог бы получить премию и за целый ряд других областей), Альберто Алезины (оба - Гарвард) и Гвидо Табеллини из Боккони. (Но как можно дать премию Табеллини, не дав её его постоянному соавтору Торстену Перссону, что невозможно - Торстен - секретарь комитета, присуждающего премии.)(2) Пол Ромер (Нью-Йоркский университет) и Роберт Барро (Гарвард) за исследования современного экономического роста. Это - повтор прошлогоднего, но, мне кажется, всё как-то идёт к премии за теорию роста. Три года назад был "Нобелевский симпозиум" про рост, а это один из немногих надёжных признаков. Ромер построил первую модель эндогенного - движимого техническим прогрессом - экономического роста; без этих моделей невозможно было бы объяснить рост развитых стран во второй половине ХХ века, Барро, помимо теории, много сделал в эмпирике роста. (С точки зрения "фронта" науки межстрановые регрессии, может, и "обоз", но понимать мы определенно понимаем гораздо больше.) Курс про экономический рост, который читал Ицхак Зилка, был одним из самых запоминающихся на втором курсе магистратуры в РЭШ и серьёзно повлиял на мои собственные научные интересы.  И Пол, и Боб - не только выдающиеся учёные, но и яркие, бескомпромиссные публицисты - в их блогах и колонках можно прочитать и про конкретные вопросы экономической политики, и критику собратьев по академическому цеху. За публицистику, конечно, научных премий не дают, но всё же. Тут некоторая сложность в том, что часть этих премий уже получена - и Лукасом, и, отчасти, Сарджентом.(3) Джон Лист (Чикаго) и Чарльз Мански из NWU за проверку, с помощью экспериментальных методов, базовых моделей экономической науки. C одной стороны, "проверка", пусть даже с помощью самых современных методов, базовых моделей и положений - дело, по определению, скромное. С другой стороны, Лист - один из безусловных лидеров революции XXI века в экономической науке, когда эксперименты - не только естественные (которые были всегда), но и полевые с лабораторными стали важнейшим полем деятельности. Я бы даже "полевые эксперименты" - главную специализацию Листа - особенно бы выделил, потому что это самый очевидный и простой инструмент, с помощью которого можно тестировать - есть ли причинно-следственная связь, предсказанная теорией и не вызвана ли корреляция, которую мы наблюдаем в данных, обратной или двусторонней зависимостью.Что такое полевой эксперимент? Вместо лаборатории (за лабораторные эксперименты получил Нобелевскую премию 2002 года Вернон Смит) используется что-то, что проводится в реальной жизни и без всякого эксперимента, но к этому добавляется специальная компонента - например, правильно подобранная "случайность". Скажем, правительство решает ввести новую образовательную программу. Если ввести её во всех школах, нельзя будет определить, повлияла ли эта программа на успеваемость (и в какую сторону). Если ввести её в "пилотных" школах, то будет трудно на основе "пилота" определить, как она будет работать в других школах, потому что может оказаться, что выборка "пилотных" школ оказалась непредставительной по отношению ко всем школам - относительно этой новой программы. (Это может быть сложно - понять, представительной будет выборка или нет.) У нас в стране оценку программ (это относится к любым массовым проектам) с помощью рандомизированных экспериментов не проводят, а зря - это примерно такое же отставание в технологическом плане, как если бы чиновникам запретили пользоваться мобильной связью. (Жизнь бы продолжилась, но эффективность бы снизилась.)Домашняя страничка Листа - бесконечный источник примеров полевых экспериментов, которые можно использовать  в преподавании вводных курсов экономики (и Лист очень советует это делать). Где-то, конечно, подкрадываются и "полевые эксперименты в экономике развития" - Эстер Дуфло, Абиджит Банерджи (а то и, действительно, Таунсенд).Thomson Reuters, прогнозирующая Нобелевские премии на основе цитирования (что непросто, потому что в экономике у всех реальных претендентов - огромное цитирование), в 2015 году назвала одним кандидатом - Листа, а другим (отдельным) - Мански, а я бы их, пожалуй, объединил, потому что Мански, может, и меньше времени и сил уделяет собственно экспериментам, но проблемы, над которыми он всеми способами бьется - те же самые: если мы видим в данных какую-то связь, корреляцию, то как установить, что является следствием, а что причиной? (В 2016 году Thomson Reuters cделала такой прогноз, что хочется, не веря, протереть глаза - и разговора это не стоит. И, кажется, после этого бросило.)(4) Оливье Бланшар (МТИ), Стэнли Фишер (МТИ), Грегори Мэнкью и Кеннет Рогофф (оба - Гарвард). Да, да, я знаю, что четырём человекам сразу премию за исследование и практическое применение макроэкономических моделей дать не могут. Что ж, выбирайте любых троих по вкусу. Наверное, в интеллектуальном плане это самые влиятельные макроэкономисты в мире. Рогофф, самый, наверное, дорогостоящий спикер из академических экономистов - впрочем, я уже рассказывал историю о том, как он спросил нас за ужин - были ли на его лекции в РЭШ руководители ЦБ и министерства финансов? - и, узнав, что нет, сказал - "вот странно, они платят 15,000 за место на моём семинаре, а ведь это в точности те же слайды и та же самая лекция", международный гроссмейстер и популярный автор "This Time is Different".По учебнику Мэнкью учится экономике весь мир (и именно с него лучше всего начинать), он - заметный "голос" в стане республиканских экономистов, но также и автор невероятного числа (400?) статей, среди которых моя (и, по-моему, многих экономистов) любимая начинается со слов "This paper takes Robert Solow seriously,"  создатель, среди прочего, "нового кейнсианства". А учился я макроэкономике по (аспирантскому) учебнику как раз Бланшара и Фишера, которые были учителями половины, по-моему, центробанковских экономистов в мире (включая и наш). Про Бланшара  в связи с его уходом с поста главного экономиста МВФ, была хорошая статья со странным названием в Washington Post. И Кругман, и Мэнкью порекомендовали её в своих блогах, а это дорого стоит - в публицистических вопросах Кругман и Мэнкью почти всё время оппонируют. Но, мне кажется, премия макроэкономистам - особенно специалистам по монетарной экономике, давно напрашивается.Эх, не хотелось бы мне стоять перед таким отличными вариантами. А ведь есть и пятый - Бен Бернанке (Брукингс), заслуживающий премии в этой теме. Не за председательство в ФРС, за время которого ему пришлось, столкнувшись с крайне необычными обстоятельствами, действовать в соответствии с теорией и историей. (В бакалаврском учебнике по макро, по которому я двадцать лет назад учился на первом курсе РЭШ, "ловушка ликвидности" упоминалась, кажется, в сноске - теоретический изыск, относящийся к далекому, несколько десятилетий, прошлому). И это при том, что море "практиков" - далеко не только из-за того, что они защищали чьи-то интересы, большинство просто по неспособности понять, как устроен мир - вопило о том, что деятельность ФРС приведёт к высокой инфляции. Но Бернанке заслуживает премии не за руководство, пусть выдающееся, ФРС - за это дают ордена, за это приглашают выступать на форумах и, главное, слушают. Его премия была бы за исследования истории денежной политики (да, это новое качество по сравнению с тем, за что получил премию Милтон Фридман). И, значит, Бланшар с Фишером, в принципе, могли бы быть с Бернанке в одной лодке. "Конспиратологи" сразу заговорят о том, что Нобелевский комитет пытается, таким образом, поддержать Джанет Йеллен и её политику - ну что ж, за премию Бланшару с Фишером можно и не такую ерунду выслушать.

13 января 2014, 01:06

Птица счастья завтрашнего дня (в ФРС)

кто-то будет первым, но не я… (песня) Как сообщают СМИ, Citigroup удалось сделать своего бывшего вице-председателя, президента Citigroup International и главу по работе с госструктурами, гражданина Израиля Стэнли Фишера замом Джанет Йеллен. Это лучше, чем неуклюжая попытка финансового монстра пропихнуть в ФРС Саммерса ВМЕСТО Йеллен. Это, конечно, глупая ШУТКА.  Думаю, что сегодня даже сам Стиглиц не решился бы повторно обвинить Фишера в его согласии работать на Citigroup и высказать подозрения в конфликте интересов. Если верить СМИ, то сама бабушка Йеллен сначала уговорила Фишера стать самым могущественным (после нее) человеком в мире.  Потом она сама попросила Белый дом номинировать Фишера на пост ее зама. Почему эта номинация "голубя" Фишера сулит счастье? Потому что ФРС становится еще более предсказуемым и надежным, а это в сегодняшнем хрупком мире, ослабленном глобальным финансовым кризисом, очень важно для всех стран и народов.  С весенними попытками тэйперинга в ФРС мы увидели, насколько недостаточно полагаться на способности ФРС объяснять, что же цб Америки планирует делать (forward guidance).  Для укрепления доверия к ФРС важно верить еще и в квалификацию руководителей цб, их опыт и умение дипломатично доносить сложные мысли до всех-всех-всех слушателей.  Йеллен сама обладает этими нужными качествами, но у нее нет такого обширного международного опыта и связей, как у Стэнли Фишера.  Она знает, как управлять США, но хуже знает, как управлять всем миром. Фишера же прекрасно знают в Москве, Бразилии, Мехико, Стамбуле и Сеуле, как и во всех других блее или менее важных столицах.  Его будут внимательно и доброжелательно слушать центральные банки всего мира. Очень важно, что своего бывшего научного руководителя будет слушать Марио Драги, как и его коллеги, не говоря уже о лицах, принимающих решения в ФРС.  Фишер - опытный прагматик, который в период всемирной тряски доказал в цб Израиля, что готов идти на неординарные и даже противоречивые меры, если считает их эффективными.  В этом появляется бОльшая предсказуемость политики ФРС. На картинке и записи Гавина Дэвиса в ФТ видно, как гадают инвесторы и все заинтересованные лица о раскладе сил в ФРС.  Как я уже записывал здесь, 2014 год понятен и обещал быть счастливым. Теперь же мощный тандем бабушки Йеллен и дедушки Фишера при ее лидирующей роли еще больше укрепляет эти ожидания на 2014 и на будущие годы. "Умеренные голуби" в ФРС пусть здравствуют и обеспечивают финансовую стабильность в мире.