• Теги
    • избранные теги
    • Люди371
      • Показать ещё
      Страны / Регионы560
      • Показать ещё
      Международные организации21
      • Показать ещё
      Издания48
      • Показать ещё
      Формат15
      Компании64
      • Показать ещё
      Разное233
      • Показать ещё
      Сферы4
      Показатели4
Стивен Коэн
Стивен Коэн
Стивен Фрэнд Коэн (Stephen Frand Cohen; 25 ноября 1938(, Оуэнсборо, Кентукки, США) — американский историк, занимающийся изучением истории СССР. Основной темой его работ является развитие Советской России после Октябрьской революции 1917 года, а также отношения с Соединёнными Штатами. ...

Стивен Фрэнд Коэн (Stephen Frand Cohen; 25 ноября 1938(, Оуэнсборо, Кентукки, США) — американский историк, занимающийся изучением истории СССР. Основной темой его работ является развитие Советской России после Октябрьской революции 1917 года, а также отношения с Соединёнными Штатами.

 

Биография

Стивен Коэн родился 25 ноября 1938 года в штате Кентукки. Его дед был еврейским переселенцем из принадлежавшей тогда царской России Литвы. Высшее образование по специальности «экономика и публичная политика» получил в Университете Индианы, который окончил в 1960 году. В 1959 году, проходя курс политики, истории и экономики в Англии, по приглашению друга принял участие в шестинедельной поездке по пяти советским городам. Пребывание в Советском Союзе пробудило у Коэна живой интерес к русской истории. По возвращении в Университет Индианы он взялся за изучение истории СССР под руководством советолога Роберта Такера.

Коэн последовал за своим наставником в Колумбийский университет и по его совету избрал в качестве темы своей диссертации политическую биографию Николая Ивановича Бухарина. В 1968 году была завершена эта диссертация, положенная в основу книги о Бухарине (издана в 1973 году). В 1975 году Коэн получил письмо от сына Бухарина, Юрия Николаевича Ларина, прочитавшего книгу о своём отце и пригласившего её автора в Советский Союз. После встречи с Коэном Юрий Ларин совместно с журналистом Евгением Александровичем Гнединым, работавшим в 1930-х годах под началом Бухарина в «Известиях», взялся за русский перевод книги Коэна (под псевдонимами Ю. и Е. Четверговы).

В 1968—1998 годах профессор Принстона.

Коэн известен как в русских, так и в американских кругах. Он является другом президента СССР Михаила Сергеевича Горбачёва, был советником американского президента Джорджа Буша-старшего во время распада Советского Союза и встречался с дочерью Сталина Светланой Аллилуевой. В своих исследованиях и заметках Коэн предрекал перестройку; с её началом он подключился к общественной жизни в СССР. В частности, он не только принял участие в инициированной в 1978 году лондонским Фондом мира имени Бертрана Рассела кампании за восстановление доброго имени Бухарина в Советском Союзе, к которой присоединились социалистические и еврокоммунистические партии мира, но и непосредственно содействовал вдове Бухарина Анне Михайловне Лариной в реабилитации её репрессированного мужа в 1988 году. Ныне Коэн входит в американский Совет по внешней политике.

По своим политическим убеждением Коэн может быть определён как либерал (по европейской классификации - левый). Несмотря на то, что он принадлежал к довольно узкому кругу советологов, относившихся к Советскому государству с симпатией, в СССР до начала перестройки он считался «антикоммунистом», а на международной выставке-ярмарке в Москве в 1979 году был даже конфискован экземпляр его книги о Бухарине.

Коэн преподаёт курс «История России после 1917 года» на факультете искусств и наук Нью-Йоркского университета, где он работает с 1998 года. Его перу принадлежит ряд книг, включая «Переосмысливая советский опыт: политика и история с 1917 года» (англ. Rethinking the Soviet Experience: Politics and History Since 1917) и «Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России» (англ. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia). Широко известно его исследование «Бухарин. Политическая биография. 1888—1938» (англ. Bukharin and the Bolshevik Revolution: A Political Biography, 1888–1938). В этой книге, являющейся единственным на данный момент исследованием взаимосвязи политической программы Бухарина и исхода внутрипартийной борьбы 1928—1929 годов, автор заочно полемизирует с Исааком Дойчером и Эдвардом Карром, рассматривающими позицию Льва Давидовича Троцкого в качестве единственной альтернативы сталинизму в СССР. Коэн выдвигает концепцию «бухаринской альтернативы» (состоявшей в расширении внутрипартийной демократии вплоть до политического плюрализма, продолжении новой экономической политики и добровольной коллективизации) сталинскому «великому перелому».

Жена Стивена Коэна Катрина ван ден Хьювел — главный редактор известного либерального (левого по европейской классификации) издания «The Nation», где часто публикуются статьи Коэна.

Библиография на русском языке

  • Коэн C. Бухарин: Политическая биография. 1888—1938. — М.: Прогресс — Академия, 1988. — 574 с. ISBN 5-01-001900-0 и 1989 г. ISBN 5-338-00678-2, ISBN 5-01-001900-0
  • Коэн С. Провал крестового похода: США и трагедия посткоммунистической России. — М.: АИРО-ХХ, 2001. — 304 с. ISBN 5-88735-073-3
  • Коэн C. Можно ли было реформировать Советскую систему? — М.: АИРО-XX, 2005. ISBN 5-88735-135-7
  • Коэн C. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? — М.: АИРО-XXI; СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. — 200 с. ISBN 5-91022-044-6, ISBN 5-86007-541-3
  • Коэн С. Долгое возвращение: Жертвы ГУЛАГа после сталинизма. — М.: Новый хронограф, АИРО-XXI, 2009. — 144 с. ISBN 978-5-94881-076-8, ISBN 978-5-91022-100-4
  • Коэн С. Жизнь после ГУЛАГа: Возвращение сталинских жертв / Перевод Ирины Давидян. — М.: АИРО-XXI, 2011. — 208, [40] с. — (Серия «АИРО — первая публикация в России»). — 5 000 экз. — ISBN 978-5-91022-150-9. (в пер.)

Награды

  • Орден Дружбы, «за большой вклад в укрепление российско-американского сотрудничества», 2008
  • Премия «Либерти» за выдающийся вклад в развитие культурных связей между Россией и США, 2011

Вики

Развернуть описание Свернуть описание
27 марта, 15:18

Стивен Коэн: Может ли волна неомаккартизма в США привести к войне с Россией?

Кампания «разоблачения» американских «контактов» Путина основана на обвинении России во «враждебных действиях» против Соединенных Штатов, по-прежнему не подтвержденном какими-либо доказательствамиThe post Стивен Коэн: Может ли волна неомаккартизма в США привести к войне с Россией? appeared first on MixedNews.

27 марта, 15:18

Стивен Коэн: Может ли волна неомаккартизма в США привести к войне с Россией?

Кампания «разоблачения» американских «контактов» Путина основана на обвинении России во «враждебных действиях» против Соединенных Штатов, по-прежнему не подтвержденном какими-либо доказательствамиThe post Стивен Коэн: Может ли волна неомаккартизма в США привести к войне с Россией? appeared first on MixedNews.

27 марта, 15:18

Стивен Коэн: Может ли волна неомаккартизма в США привести к войне с Россией?

Кампания «разоблачения» американских «контактов» Путина основана на обвинении России во «враждебных действиях» против Соединенных Штатов, по-прежнему не подтвержденном какими-либо доказательствамиThe post Стивен Коэн: Может ли волна неомаккартизма в США привести к войне с Россией? appeared first on MixedNews.

25 марта, 20:33

How the Clintons Set the World on the Road to War Again

How the Clintons Set the World on the Road to War Again Have you noticed that the presstitute media features warmongers who orchestrate a “Russian Threat,” not real experts who actually know what they are talking about, such as Amb. Jack Matlock and Professor Stephen Cohen? http://www.unz.com/article/how-the-clintons-failed-to-heed-lessons-of-treaty-of-versailles/ The post How the Clintons Set the World on the Road to War Again appeared first on PaulCraigRoberts.org.

24 марта, 18:12

Новая "охота на ведьм" в США ведет к войне

Нынешняя антироссийская истерия в СМИ чревата настоящим ядерным конфликтом, так как сводит на нет десятилетия кропотливой работы над российско-американских договорами в области вооружений

24 марта, 17:50

Западные СМИ предупредили о возможности войны из-за антироссийской истерии в США

Антироссийская истерия из американских СМИ перекинулась на властные круги и может привести к вооруженному конфликту между Москвой и Вашингтоном, считает обозреватель журнала The Nation, историк и политолог Стивен Коэн. Он напомнил о периоде «маккартизма», когда сенатор Джозеф Маккарти и его сторонники преследовали людей, которых так или иначе считали коммунистами. Нынешнюю ситуацию Коэн называет «неомаккартизмом», проявляющимся в обструкции либеральными и прогрессивными демократами Трампа и людей из его команды, передает РИА «Новости». Коэн пишет, что американские чиновники требуют «разоблачить» людей, имевших связи с Россией в связи с расследованием о вмешательстве в электоральный процесс США. Причем под «подозрением» оказались критики американской политики в отношении Москвы и женатые на россиянках, или просто часто бывавшие в России. «Антиамериканистами» таким образом, по словам Коэна, могут оказаться тысячи ученых, журналистов, дипломатов, представителей деловых кругов и деятели культуры. По словам Коэна, дело дошло до заявлений представителя США в ООН Никки Хейли о том, что Вашингтон «никогда не должен доверять России», что сводит на нет десятилетия работы над российско-американских договорами в области вооружений. Очень опасно делать такие заявления в этой сфере, считает политолог. Американские СМИ же только подливают масла в огонь, тема «заговора Трампа и Путина» раскручивается целым рядом изданий - The New York Times, Washington Post, New Yorker и Politico, MSNBC, CNN и NPR. Коэн, в частности, указывает на текст о «сдвоенном» режиме Путина - Трампа» в NYT лауреата Нобелевской премии по экономике Пола Кругмана. Он указал и на ведущую канала MSNBC Рэйчел Мэддоу, которая обвиняет Трампа и «его сотрудников» в каждой передаче, как и ведущие CNN. При этом на программы не приглашаются люди с альтернативной точкой зрения, заметил Коэн, а слова о заговоре Путина и Трампа остаются словами, не подтвержденными фактами. Указывает он и на фильм CNN о Владимире Путине, в котором интерпретируются «мысли и мотивации» российского президента, что оказывается хуже банального упрощения. Все важные факторы - политические, социальные, экономические, международные - были упущены. Все несогласные с такими обвинениями в адрес Москвы обвиняются в «пророссийской позиции». Коэн считает, что холодная война США против России станет более жесткой и более опасной, а действия СМИ и политиков могут привести к тому, что война с Россией - причем ядерная - станет неизбежностью. Газета ВЗГЛЯД рассказывала о том, что антироссийская кампания, которую решили использовать против Трампа, превратилась в настоящую истерию и теперь пугает даже самых последовательных его противников.

Выбор редакции
19 марта, 21:11

Скандальный миллиардер отчаялся искать таланты и ...

Скандально известный миллиардер Стивен Коэн, который в 2013 году был признан виновным в инсайдерской торговле и заплатил штраф в размере  1.8 млрд долларов, никогда не стеснялся выражать свое мнение о нехватке реальных торговых «талантов» в Нью-Йорке. Выступая в мае прошлого года на глобальной конференции под патронажем Milken Institute, он заявил: «Если быть откровенным, меня просто поражае… читать далее…

14 марта, 21:38

CNN пугает американцев новым фильмом о Путине

Очередной одиозный материал, в котором нет ничего нового. Так охарактеризовали в Кремле фильм CNN о Владимире Путине. Авторы провокационной работы под названием "Самый могущественный человек в мире" в очередной раз попытались обвинить Москву во вмешательстве в президентские выборы США.

06 марта, 06:34

Trade Deals and Alternative Facts: No Longer Fresh at Project Syndicate

**Project Syndicate:** _[Trade Deals and Alternative Facts][1]_: BERKELEY – In a long recent [Vox essay] outlining my thinking about US President Donald Trump’s emerging trade policy, I pointed out that a “bad” trade deal such as the North American Free Trade Agreement is responsible for only a vanishingly small fraction...

02 марта, 16:00

Топ-15 самых дорогих картин в мире

Миллиардер Дмитрий Рыболовлев снова в центре внимания: экс-владелец "Уралкалия" погорел на высоком искусстве и теперь подсчитывает убытки. При продаже картины французского живописца Поля Гогена на аукционе Christie`s в Лондоне бизнесмен потерял $63 млн.

26 февраля, 17:33

Текст: Почему мы должны противостоять обвинениям в адрес Трампа ( Стивен Коэн )

Нахлынувшее со всех сторон политического спектра цунами ничем не подтвержденных заявлений о том, что президент Трамп был возмутительным образом скомпрометирован Кремлем, цунами, которое не встречает практически никакого сопротивления со стороны влиятельных политиков и представителей СМИ, внушает глубокую тревогу. Эта практика, впервые возникшая в рамках предвыборной кампании Клинтон в середине 2016 года и неустанно применяемая колумнистами New York Times(которые писали о режиме Трампа-Путина в Вашингтоне), критически настроенными ведущими канала MSNBC и неуравновешенными комментаторами...

25 февраля, 09:40

Почему мы должны противостоять связанным с Кремлем обвинениям в адрес Трампа

Пока никаких неоспоримых доказательств правдивости этих утверждений представлено не было. (Без фактов все мы обречены на серьезные ошибки.) Необходимо провести независимое расследование, призванное обнаружить факты, подтверждающие эти утверждения — если таковые вообще существуют — которые затем необходимо подвергнуть объективному анализу. Однако это невозможно сделать в нынешней политической атмосфере, которая, в сущности, представляет собой охоту на ведьм.

23 февраля, 06:18

Самый опасный момент в российско-американских отношениях

Перевод: Денис Владимирский. Ведущий эксперт по российско-американским отношениям, заслуженный профессор Принстонского и Нью-Йоркского университетов, доктор Стивен Коэн даёт комментарии на заявления политиков США о том, что Россия является угрозой №1 для США. Доктор Стивен Коэн рассказывает о ситуации в Сирии и на Украине, даёт оценку действиям президента России Владимира Путина, а также сравнивает текущую ситуацию в международной политике с Карибским кризисом. Передача от 19 января 2017 года. Источник: https://www.youtube.com/watch?v=Op6Qr7uuMy8&t=1s

22 февраля, 09:28

Рассоединенные Штаты: США и ЕС могут распасться, чтобы спасти свою экономику

Техас и Калифорния – богатейшие штаты – начали задумываться о выходе из состава США. За ними вот-вот могут потянуться и другие: в 29 штатах уже собраны необходимые 350-тысячные петиции о самоопределении субъектов. Не факт, что все они – от Аляски до Флориды – разом рванут к независимости, но процесс, как говаривал последний советский лидер, пошёл.

Выбор редакции
22 февраля, 00:00

We Must Oppose the Kremlin-Baiting Against Trump

Stephen Cohen, The NationThe bipartisan, nearly full-political-spectrum tsunami of factually unverified allegations that President Trump has been sedi-â?¨tiously compromised by the Kremlin, with scarcely any nonpartisan pushback from influential political or media sources, is deeply alarming.

08 февраля, 17:55

«Ответственность за эскалацию насилия лежит на Украине»: Виталий Чуркин в интервью RT

Глава МИД России Сергей Лавров уже заявлял, что мы не ждём чудес. Ситуация с двусторонними отношениями сейчас очень сложная. Их команда должна сформироваться. Встреча с новым послом США в ООН Никки Хэйли была первым небольшим шагом к налаживанию контакта между нашими командами. Встреча Сергея Лаврова с Рексом Тиллерсоном станет первым важным контактом между двумя странами и прольёт свет на то, что нам приготовила администрация Трампа. Нам предстоит долгий путь. Нужно набраться терпения и проявлять профессионализм.

07 февраля, 23:32

«Темное преимущество» Стивена Коэна

Стивен Коэн, создатель скандально известного хедж-фонда SAC Capital, недавно вышел сухим из воды. Его фонд оказался замешан в одном из самых громких скандалов, связанных с инсайдерской торговлей.

05 февраля, 20:42

НЕРАЗУМНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ

Есть среди законов Мэрфи закон Льюиса: «Люди купят что угодно, если это имеется всего в одном экземпляре».У многих на слуху покупки раритетов за астрономические суммы, например в 2015 году на аукционе Sotheby’s за 28 млн евро продали гоночный родстер Ferrari 290 MM 1956 года выпуска. Вроде планируется продать еще одну феррари 57 года за 28-32 миллиона евро. И кстати за 38 млн баков  продали Ferrari 250 GTO 1962 года.Забавно, что известный нам Сорос в конце того же 2015 года за такие же 28 млн евро ($31,2 млн) приобрел пакет в 0,45% итальянской компании и вошел в десятку крупнейших акционеров Ferrari.Но, как говорится, каждому свое.А вот  меня всегда  удивляла ситуация с алмазами. Зачем люди в 10 раз дороже покупают настоящие алмазы, нежели искусственные, если только эксперт с оборудованием может заметить разницу? Когда появилась технология выращивания искусственных алмазов, думали, что  цена на алмазы рухнет – этого не произошло. Люди готовы платить в 10 раз дороже, когда знают, что этот алмаз создан природными процессами тысячи лет назад.Если мы будем пытаться вывести эти действия из психологии обычных людей – мы приведем себя в тупик. Потому что упомянутые покупатели – НЕ НОРМАЛЬНЫ.Казалось бы, купили  железяку, которой 60 лет. Это неразумная инвестиция. Однако на смену просто богатым приходят очень богатые и тоже ненормальные.  С увеличением денег в глобальной финансовой системе,  все тот же процент ненормальных становится богатыми, а может все тот же процент богатых становится ненормальными, но только в разы, в десятки раз богаче, чем были богатые ненормальные люди до этого. И они покупают в разы, в десятки раз дороже то, что когда-то было неразумной инвестицией.И знаете, что поразительно? В итоге все оборачивается огромной прибылью!Пример из мира искусства.В 2006 году известный кинопродюсер Дэвид Геффен продал картину Поля Сезанна  за 138,5 миллиона долларов миллиардеру Стивену Коэну, а тот в 2011 году продал  ее королевской семье Катара за 250 000 000 долларов, с прибылью в 100% за 5 лет. О как!Картина является самой дорогой в мире — на ней изображены французские крестьяне, играющие в карты. Сюжет мирового значения!Кстати кто же такой Стив Коэн? Оказывается, маг рынка, основатель и владелец SAC Capital Advisors, одного из самых больших и успешных хедж-фондов в США. Согласно обвинениям американской прокуратуры, компания заработала незаконным путем более 275 миллионов долларов на операциях с инсайдерской информацией. В 2013 году фонд признал вину и в конечном итоге заплатил американским регуляторам 616 миллионов долларов.Кстати, наш Стив Коэн очень старательно покупает самые дорогие картины в мире.Например именно он приобрел картину с красоткой де Кунинга за 137.5 млн долларов, зацените безупречность линий:  «Женщина III» – образ абстрактного экспрессионизма, авторства художника Виллема де Кунинга, он написал ее в 1953 году.Коэн тот еще сластолюбец. Он также приобрел  в  итоге одну из самых чувственных и известных картин кисти Пикассо «Сон», признанного мастера ЭРОТИЧЕСКОЙ ЖИВОПИСИ (вдумайтесь, это все искусствоведы говорят на полном серьезе!) Эротично, не правда ли? Намного круче, чем обнаженная в зеленых листьях того же Пикассо, проданная за 106 млн долларов в 2010 году: Отдельно веселит то, что Коэн собрался покупать картину «Сон» в 2006 году за 139 млн долларов, но ее владелец Стив Уинн, который в свою очередь приобрел ее на аукционе в 1997 году за 48,4 миллиона долларов, неловко ПРОТКНУЛ ЕЕ ЛОКТЕМ, и картина отправилась на реставрацию. И вот спустя несколько лет  в итоге она была продана Коэну за 155 млн долларов, а вовсе не за 139 (с прибылью в три конца)).Опять же наш неугомонный Коэн купил в 2010 году за 110 млн долларов и картину «Американский флаг», написанный горячим воском – картина американского художника Джаспера Джонса, живущего в Америке по сей день. Это все картины из первой десятки по стоимости сделок.Про супершедевры Ротко ($75 млн): и Мунка ($119 млн) я и не говорю, ибо это немного другая история. Так вот, к чему бы я это все.А к вопросу неразумных инвестиций. Как вы думаете, почему  за такие деньги покупаются  такие вот картины? Если  не рассматривать версию ухода от налогов как единственную?Между прочим, есть даже такой индикатор.Известный фондовый управляющий Джим Чанос говорит, что у него есть прекрасный барометр того, куда самые богатые люди вкладывают свои деньги, принимая в внимание политику легких денег, которая раздула их портфели до рекордного уровня. Во время своего интервью он показал график стоимости акций аукционного дома  Sotheby's. «Вот что покупают эти люди», — сказал Чанос.График показывает, что акции  Sotheby's достигали своего пика перед каждым крупным пузырем на финансовых рынках США, начиная с 1987 года,  начиная с пузыря поглощений с использованием заемных средств.Согласно этой логике,  в 2013-14 гг был надут рыночный пузырь, однако он почему-то не лопнул, и восходящий тренд на американском рынке продолжился. В то же время акции Sotheby's сейчас стоят на треть дешевле, чем в 2014 (а в моменте падали вдвое, до 20 долларов).Итак, вопрос остается. Почему люди покупают такое гавно за такие деньги?Мне близко мнение одной девушки, которая, кстати, иногда пишет на смартлабе в комментах. Она полагает, что грань между безумием и гениальностью весьма условна. И что люди, способные аккумулировать в своих руках значительные материальные ценности, сродни художникам — это тоже гении, балансирующие на грани безумства. А рыбак рыбака видит издалека, вот и тянет их друг к другу...вот ее слова: «Мунк тиражировал свой „Крик“, будучи психически нездоровым — и перестал это делать, когда пролечился в клинике. Более чем уверена: человек, выложивший за „Крик“ огромную сумму, имел симптомы того же заболевания...Причина дорогих приобретений еще и в том, что Сотбис — это аукцион, где право купить произведение искусства добывается в борьбе с конкурентами. Человек будет башлять и задирать цену только лишь для того, чтобы всех уделать и из этой схватки выйти победителем. А потом повесит картину у себя на стену как трофей и каждый раз, глядя на нее, будет ощущать этот вкус победы. Есть категория людей, которые ради этого вкуса победы готовы ставить на карту свою жизнь, а тут — всего лишь какие-то деньги, пусть и большие...»А ЧТО ДУМАЕТЕ ВЫ? ДОПОЛНЕНИЕ: кстати у меня вот еще вопрос. Уинн купил на аукционе «Сон» Пикассо за 48 млн. Продавец заплатил налоги 40% или сколько там. то есть 20 млн  в пользу Америки, + налог на прибыль аукционного дома. Далее, через 15 лет картину покупает Стив Коэн за 155 млн. прибыль Уинна 100 млн, налог 40%, еще 40 млн в пользу Америки, + налог с прибыли аукционного дома надо еще учесть, то и Уинну, и Коэну чтобы заработать 50 и 150 млн соответственно, пришлось заплатить в свое время налога еще примерно 40% в пользу Америки..., то есть еще 80 млн. итого с перемещения прав собственности на одну картину между тремя людьми, государство америка получила больше 60 млн долларов, причем от людей, которые уже заплатили 80 млн налогов. Я правильно считаю? Поэтому америка богатая страна?)) а вот и конкретика от самих коллекционеров: «Мой дед когда-то купил это, — он тычет мизинцем на серо-зеленые пятна в золотой раме, — за 1600 долларов. А я, подарив это музею, не заплачу налогов на $ 1200000 благодаря оценкам экспертов. Это такая отлаженная схема... Количество „подарков“ давно превысило количество реальных продаж».

23 января, 03:02

Трамп сорвал планы Обамы

В минувшую пятницу член американского Совета по международным отношениям политолог Стивен Коэн разоблачил администрацию Обамы, обвинив её в подготовке и реализации плана по нападению на Россию.

19 января, 11:02

План нападения Обамы на Россию

«Недавно стали известны планы высших американских чиновников, которые были связаны с прямым развязыванием вооруженных действий с Россией", — сообщил Стивен Коэн... Стивен Коэн, американский историк и политолог, выступил по американскому ТВ с комментарием, которому в Интернете дали заголовок: «США готовились к нанесению масштабного удара по России».

20 мая 2016, 14:51

Медиасопровождение эскалации

Материалы иностранной прессы -- вдруг кому-то требуется.Чуть ли не все переводы ИноСМИ по поводу РоссииКоличество иностранных войск, сконцентрированных у границ России, достигло максимума с 1941 года, констатировал американский политолог Стивен Коэн, выступая в передаче Джона Батчелора. Эксперт полагает, что Запад движется в сторону войны с РФ."У меня есть вопрос к Вашингтону, потому что именно Вашингтон контролирует НАТО, - неужели мы не отдаем себе отчета в том, что движемся к реальной войне с Россией? Или в этом состоит план - спровоцировать Россию на военные действия?"===========Например, ни в какую войну не верю.Даже какую-то совсем локальную, затрагивающую хоть какой-то клочок территории России.Но в прессе всё чаще пишут про войну, и есть, конечно, очень неприятный момент -- окна возможностей, врата времен... часто ведь открываются с использованием тех комбинаций, которые кажутся современникам наиболее адекватными.(а теперь гадай, зачем Наполеон попёрся в Москву).Наличие крупных воинских подразделений вдоль границ -- это категорически не хорошо.Вся современная политика отчасти провокация и подлог -- сложно предсказать, может ли придти в голову разрешать какое-то обострение, провокацию, сложную ситуацию.Предсказать самый невероятный сценарий легко: отрубается инфраструктура какого-нибудь аэропорта в Прибалтике, происходит даже незначительная авария, обвиняют "русских хакеров", действующих по директиве Правительства России, принимают какую-нибудь угрожающую ноту о том, что в случае развития кибер-атак за "себя не отвечают".Перебрасывают еще войска к границам, в Польшу и Прибалтику.Наши тоже начинают метаться вдоль линии соприкосновения и т.д. -- здесь любая спичка может стать роковой.Конечно, в подобны фантастические сценарии не верится.Но обязательно нужно "двигать" всевозможные инициативы по "новой разрядке".Например, такие: Далекий друг Путинhttp://inosmi.ru/politic/20160520/236599063.htmlа не такиеПутина подталкивают к войнеhttp://inosmi.ru/politic/20160520/236601705.htmlЕще подборка из ИноСМИ за неделю:1) Die Zeit: Три правды о войне на Украине http://bit.ly/1THsxD02) American Thinker: Почему Россия никогда не нападет на Польшу http://bit.ly/1T7vXmB3) The National Interest: Российские ВВС всегда отставали от Запада в одном важном вопросе (до настоящего времени) http://bit.ly/1T9Ig3D4) Aftenposten: Тень все более назойливой России нависает над норвежско-американской встречей в верхах http://bit.ly/1TRwiZh5) The Trumpet: Почему мы такие толстые? http://bit.ly/1rHLWgH6) The New York Times: Сомнительный прогресс Украины после Ассоциации с Европой http://bit.ly/1sgNXkK7) The National Interest: Америка стягивает танки М1 «Абрамс» к границам России http://bit.ly/1sgO1Rk1) Война в американской армии из-за России http://bit.ly/24VOycB2) Российская армия не превзойдет Запад http://bit.ly/23Ni52d3) Гарри Каспаров: Почему выход Великобритании из Евросоюза станет идеальным подарком для Владимира Путина http://bit.ly/23Ni7Ya4) Соглашение Украины о свободе торговли является всего лишь началом http://bit.ly/1Nt4ifw5) Для русских Вторая мировая война продолжалась с 1941 года по 1945 год http://bit.ly/1UYCr8s6) «Этот саммит — уникальный шанс для Скандинавии в США» http://bit.ly/24VOPMI7) «Прямая линия с Путиным» показала полную недееспособность местных властей http://bit.ly/1OnSX0j8) Свобода СМИ на Украине: Этот список — огромная глупость http://bit.ly/1TeE7sb1) Обама и Сульберг подвергли Россию жесткой критике http://bit.ly/1TVuFde2) Как люди смотрят на Россию? Один ответ дало Евровидение http://bit.ly/1XuiLdp3) Подготовленный Сайксом и Пико тайный раздел территорий привел к продолжающимся целое столетие волнениям и беспорядкам http://bit.ly/1rOYxyR4) Силы быстрого реагирования НАТО не подходят для развертывания в Восточной Европе http://bit.ly/1TSabz15) «Нулевая» мировая война уничтожила таинственную цивилизацию «людей моря» http://bit.ly/1WBuxmu6) Как Путин не аннексировал Евровидение, потому что победительница из Украины пела о Сталине и Крыме http://bit.ly/1shXpnb7) Twitter отдает предпочтение России, отвергая США http://bit.ly/1YvhW271) АфПак: политика президента Клинтон http://bit.ly/201Ambl2) Вознаграждать Россию было бы ошибкой галактического масштаба http://bit.ly/1V7s0PY3) Доводы в пользу присутствия сухопутных войск на Украине http://bit.ly/1TG5ZTo4) Кто и почему в Европе выбирает экстремистов? http://bit.ly/1W02xcs5) «ЕС и Россия ослабляют друг друга» http://bit.ly/1XiGtZq6) Идейные источники Владимира Путина, и куда он клонит http://bit.ly/1V7rSzX7) Разговор с министром финансов Германии, который не согласен с пессимистичным взглядом на состояние экономики http://bit.ly/1NwHzz48) 12 способов уничтожения Солнечной системы руками человечества http://bit.ly/201AxmR9) В натовском танковом состязании Германия опережает США http://bit.ly/1TVoq6m10) Новое оружие России: выборы и референдумы в ЕС http://bit.ly/1qqDYaI11) Германия сохраняет полное спокойствие на российском фронте http://bit.ly/1WBk2Av12) О Европе, объединенной под единой властью, мечтал Гитлер? http://bit.ly/1ThU1zA13) Что стоит за делом умершего Сергея Магнитского? В интервью Frankfurter Allgemeine Zeitung режиссер Андрей Некрасов рассказывает о своем фильме, который до сих пор никому посмотреть не удалось http://bit.ly/1OxHcz21) Украинский хакер, ставший лучшим оружием и кошмаром ФБР http://bit.ly/1WCDOvc2) Россия и Ватикан: стратегический альянс? http://bit.ly/1Tfqpbr3) Евровидение: дешевая музыкальная гибридная война http://bit.ly/22g7cXN4) Разница между Путиным и Ататюрком http://bit.ly/1TZcwLt5) Совет Европы может отказаться от России http://bit.ly/1TYt8QD6) Facebook или колониализм 2.0 http://bit.ly/1OzEGs57) Почему не заменили Пэра Мортса? http://bit.ly/1OHSYwh1) Наращивание сил США в Европе — бессмысленно http://bit.ly/1ThcfGS2) Этого просто не должно быть http://bit.ly/1OBzyE33) Почему Министерство юстиции берет на себя функции мирового прокурора? http://bit.ly/252CqTJ4) Варшава и Киев готовят провокацию в Донбассе? Пропаганда сепаратистов вновь направлена против Польши http://bit.ly/1XmOv3v5) Неизбежный упадок путинской России http://bit.ly/1U1t4m66) Борис Джонсон побеждает на конкурсе оскорбительных стихов про Эрдогана http://bit.ly/23YnGTD7) Что нужно знать о казаках, воюющих с российской оппозицией http://bit.ly/1qwn8HmRAND утверждает, что войска западного военного округа России гораздо сильнее, чем силы НАТО, развернутые в Прибалтике.

07 декабря 2015, 01:44

Однополярного мира больше нет, - Стивен Коэн

Выступление Стивена Коэна (Stephen F. Cohen), профессора Принстонского и Нью-Йоркского университетов, на заседании Клуба Содружества Сан-Франциско (адаптация аудиозаписи). Я очень рад быть сегодня здесь с вами. Чем дальше отъезжаешь от Вашингтона и мэйнстримных СМИ, тем лучше о тебе отзываются!Некоторые из вас, возможно, слышали о нашей небольшой группе, протестующей против американской политики с самого начала украинского кризиса два года назад. За это нас грубо и уничижительно называли «апологетами Путина, полезными идиотами Путина и лучшими американскими друзьями Путина».Париж должен был изменить все это, но с этими людьми ничего такого не произошло. Открыв утром интернет, я увидел, что все осталось по-прежнему. Поэтому я начну с того, что немного расскажу о себе.На эти обвинения я отвечаю: «Нет, я не такой, как вы, я патриот американской национальной безопасности». И я был таким, начиная изучать Россию 50 лет назад. Я начинал в Кентукки, потом в Университете Индианы, и мои друзья подтвердят, что я занимаюсь этим много лет. И за это время я пришел к выводу, сейчас неважно, как и почему, к выводу о том, что путь к обеспечению национальной безопасности Америки пролегает через Москву. Это значит, что у американского президента должен быть в Кремле партнер — не друг, а партнер. Это было справедливо во времена существования СССР, и это справедливо сегодня.И это справедливо вне зависимости от того, какую именно критическую угрозу безопасности вы представите. Для кого-то это изменение климата, для кого-то — права человека, для кого-то — распространение демократии. Для меня такая угроза уже некоторое время — это новый вид терроризма, появившийся в мире. Речь больше не идет о «негосударственных игроках». Эти люди хорошо организованы, у них есть армия, у них есть самопровозглашенное государство, у них богатые ресурсы, и они способны наносить нам болезненные удары по всему миру. Если все уже забыли теракты 11 сентября и Бостон, то Париж должен был напомнить, что стоит на кону.Так что с моей точки зрения международный терроризм — приоритетная угроза американской национальной безопасности. Борьба с этой угрозой должна быть приоритетом президента, неважно, республиканец он или демократ. Это угроза нашему существованию, представленная новым видом терроризма, религиозными, этническими, жестокими гражданскими войнами, и, что еще хуже, эти люди стремятся заполучить сырье для производства оружия массового поражения. Банка с радиоактивными веществами в самолетах 11 сентября сделала бы Манхэттен необитаемым по сей день.Сегодняшние террористы используют конвенционное оружие, автоматы, минометы и бомбы. Но будь у них в Париже банка с радиоактивными материалами, Париж пришлось бы эвакуировать. Это реальная угроза сегодня. Этот тип угрозы невозможно устранить, сдержать, выкорчевать полностью, если у нас не будет партнера в Кремле. Это если коротко. Еще раз повторяю, я говорю о партнере, а не о друге. Никсон и Клинтон говорили о дорогом друге Брежневе и друге Ельцине, но это была чистая показуха. Мне безразлично, нравится ли нам кремлевский лидер или нет, но мы должны признать наличие общих интересов ради партнерства, как сотрудничают два бизнесмена при заключении контракта. У них есть общие интересы, и им необходимо доверять друг другу, так как если один из них нарушит контракт, то интересы второго пострадают.Сегодня у нас нет таких отношений с Россией, даже после Парижа, и об этом я говорю уже несколько лет подряд. Люди говорят, что я не патриот и путинист, но это не так. Я отвечаю им, что это высшая форма патриотизма — защита национальной безопасности Америки.Сегодня я хочу озвучить несколько моментов и сделать это сжато, а не читать длинную лекцию. Мне не так интересно читать лекцию, как узнать, что думают другие.Мое первое утверждение таково: шанс на создание прочных стратегических партнерских отношений между Вашингтоном и Москвой был утрачен в начале 1990-х годов с распадом СССР. Точнее, даже еще раньше, потому что шанс на реальное партнерство предоставили Рейган и Горбачев в 1985-1989 годах. При администрации Клинтона шанс точно был упущен, причем не Москвой, а Вашингтоном. Эту возможность растратили и упустили в Вашингтоне. И шанс был потерян настолько, что сегодня мы уже несколько лет, начиная с войны в Грузии в 2008 году, живем в условиях новой холодной войны с Россией. Многие политики и журналисты предпочитают не называть наше положение именно так, потому что если они признают, что идет холодная война, им придется объяснить, чем они занимались 20 лет. Поэтому они говорят, что это не холодная война.И вот мое второе утверждение. Эта холодная война имеет потенциал оказаться более опасной, чем предыдущая, растянувшаяся на 40 лет, по ряду причин. Для начала подумайте вот о чем. Эпицентром прошлой холодной войны был Берлин, находившийся довольно далеко от России. Между Россией и Западной Европой пролегала буферная зона в виде Восточной Европы. Сегодня эпицентр находится на Украине, то есть, буквально на российской границе. Все началось на Украине, и Украина остается бомбой с включенным часовым механизмом. Сегодняшнее противостояние оказалось не только на границе России, но в самом центре российско-украинской «славянской цивилизации». Это гражданская война, и в некотором смысле она настолько же тяжелая, какой была Гражданская война в США.Многие украинцы, ставшие противниками, были воспитаны в одной вере, говорят на одном языке, заключали браки друг с другом. Кто-нибудь из вас знает, сколько на сегодня есть смешанных русско-украинских семей? Миллионы. Почти все их семьи — смешанные. Это бомба с взведенным часовым механизмом, и она в состоянии причинить гораздо больше ущерба. Факт в том, что это верно для российской границы, для середины российско-украинской земли… или для половины украинской земли… так как половина Украины рвется в Западную Европу, ситуация еще более опасная.Мое следующее утверждение еще хуже: вы помните, что после Карибского кризиса с ракетами Вашингтон и Москва разработали определенные правила взаимного поведения. Поняв, насколько опасно они приблизились к ядерной войне, стороны разработали некие «табу», будь то в соглашениях или в неформальном взаимопонимании. Каждая сторона знала, где пролегают «красные линии» второй стороны. Время от времени «красные линии» нарушались, но нарушитель немедленно отступал, так как было взаимопонимание о том, что такие линии существуют. СЕГОДНЯ КРАСНЫХ ЛИНИЙ НЕТ. Это то, о чем постоянно говорят президент Путин и его предшественник президент Медведев, обращаясь к нам: «Вы нарушаете наши красные линии!» А мы в ответ говорим, что у них нет красных линий. У нас есть, а у них нет. Поэтому мы можем иметь базы вокруг российских границ, а они не могут иметь базы ни в Канаде, ни в Мексике. «У вас красных линий нет». Это ярко демонстрирует отсутствие сегодня правил взаимного поведения.Например, в последние годы было несколько непрямых войн между США и Россией. В Грузии в 2008 году, на Украине, начиная с 2014 года, и до Парижа казалось, что Сирия в этом году станет третьей. Мы все еще не знаем, какова позиция Вашингтона по Сирии. Олланд свой выбор сделал, он вошел в коалицию с Россией. В России считают, что Вашингтон «молчит или выступает против такой коалиции».Следующее утверждение: сегодня в США нет никакого политического движения или организованной силы против холодной войны или в поддержку политики международной разрядки. Ни в наших партиях, ни в Белом доме, ни в Госдепартаменте, ни в мэйнстримных СМИ, ни в университетах, ни в аналитических центрах. Я вижу, что коллеги согласно кивают, потому что они помнят, что в 70-х и 80-х годах у нас были союзники даже в Белом доме, среди помощников президента. Были союзники в Госдепартаменте, были сенаторы и члены Палаты представителей, выступающие за политику разрядки, они поддерживали нас, они говорили сами и внимательно слушали нашу точку зрения. Сегодня нет ничего подобного. Не имея такой открытости и заступничества в демократии, что мы можем сделать? Мы не можем бросать бомбы, чтобы привлечь внимание, мэйнстримные СМИ не печатают нас, наш голос не звучит по всей стране. Отсутствие дискуссии в нашем обществе очень опасно.Мое следующее утверждение — это вопрос: кто несет ответственность за эту новую холодную войну? Я задаю этот вопрос не ради того, чтобы указать обвиняющим перстом на кого бы то ни было. Меня интересует изменение американской политики, которое может совершить только Белый дом, хотя и Конгресс мог бы помочь. Но необходимо выяснить, где и почему произошел сбой в американо-российских отношениях после распада СССР в 1991 году, иначе никакое новое мышление невозможно. И никакой новой политики не будет. На данный момент нет никаких изменений во взглядах американского политическо-медийного истеблишмента. В Европейском парламенте такие изменения есть. Французские СМИ выражают беспокойство и неуверенность, Германия, Нидерланды и даже Кэмерон в Лондоне начинают пересматривать политику.Американский политическо-медийный истеблишмент на данный момент считает, что в новой холодной войне целиком и полностью виноват Путин. Мы, американцы, не делали ничего дурного. В каждый момент мы поступали справедливо и мудро, а Путин вел себя агрессивно и плохо. И что тут переосмысливать? Это Путин должен переосмысливать свое поведение, а не мы.Я не согласен с этим. И поэтому на меня и моих коллег обрушился шквал острых нападок. В Кентукки меня воспитывали, говоря, что в каждой истории есть две стороны. Но эти люди утверждают, что «только не в этом случае. В случае российско-американских отношений сторона только одна, нет никакой необходимости пытаться взглянуть на происходящее глазами второй стороны. Прекратите заниматься этим и повторяйте согласованные утверждения мэйнстрима». Если мы будем продолжать в этом духе, игнорируя сложившуюся ситуацию, то мы получим еще один Париж, и не только в США.Поэтому я и говорю, что мы должны быть патриотами национальной безопасности Америки и переосмыслить все. По какой-то причине администрация Клинтона стала проводить в отношении постсоветской России политику в стиле «победитель получает все». Они говорили: «Мы выиграли холодную войну». Это неправда. Бывший посол в Москве Джон Мэтлок, работавший во эпоху Рейгана и Горбачева, который стоял рядом с Рейганом во время всех переговоров с Горбачевым, в своих книгах подробно объяснил, что произошло. Реальность такова, что администрация Клинтона, выбрав подход «победитель получает все», поступила неразумно. Какими оказались последствия этой политики? Последствий было много. Самое плохое в том, что эта политика подорвала шансы на стратегическое партнерство с Россией в поворотный момент истории.Совершенно очевидно, что четыре действия США уязвили и по-прежнему уязвляют Россию.Во-первых, это решение о расширении НАТО вплоть до российских границ. Глупость говорить, будто Путин нарушил порядок, сложившийся в Европе после холодной войны. Расширение НАТО отстранило Россию от создания нового порядка в Европе после холодной войны. Россию вытолкнули куда подальше, за пределы безопасной зоны. Россия продолжает предлагать заключить паневропейское соглашение по безопасности, как предлагали Рейган и Горбачев. Сторонники расширения НАТО говорили, что дело не в военных вопросах, что речь идет о демократии и свободной торговле, что в конечном итоге для России это будет благом, и что ей следует выпить яд с улыбкой. В 1990-х у русских не было иного выбора, и они так и сделали, но с тех пор Россия стала сильной и не намерена больше молчать.Россия стала отвечать, как сделал бы любой русский лидер, если он трезв и имеет поддержку населения. Я сейчас не шучу. Ельцин к концу своего срока едва стоял на ногах. Его заставили уйти в отставку, он не сделал этого в добровольном порядке. Но дело не в этом, дело в том, что любой в 1990-х годах мог предсказать, что произойдет, и мы предсказывали, так часто и так громко, как нам позволяли.Во-вторых, это отказ США вести переговоры о противоракетной обороне. Противоракетная оборона стала проектом НАТО. Это означает, что установка объектов противоракетной обороны будет осуществляться на суше или на море (на море опаснее) в рамках расширения НАТО и окружения России. Противоракетная оборона входит в эту ракетную систему. Русские абсолютно уверены, что цель — их ядерный арсенал и его возможности. Мы говорим: «Нет-нет, что вы, что вы, это не против вас, а против Ирана». Но поговорите с Тедом Поустелом из Массачусетского технологического института. Он объяснит вам, что последний этап системы противоракетной обороны носит наступательный характер и в состоянии поразить российские объекты. Это, к тому же, нарушение соглашений о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, так как система может запускать крылатые ракеты. Тем временем мы обвиняем Россию в разработке крылатых ракет, но они делают это из-за того, что мы снова оказались в совершенно ненужной гонке вооружений — впервые за много лет.В-третьих, это вмешательство во внутренние дела России под предлогом продвижения демократии. Помимо финансирования организации «Национальный фонд в поддержку демократии» (National Endowment for Democracy), спонсирующей «оппозиционные политические программы» в России и на Украине, знаете ли вы, что когда президентом России был Медведев, госпожа Клинтон и Майкл Макфол устроили свою «перезагрузку» (которая была тайной дипломатической игрой, если внимательно изучить ее принципы), что вице-президент Байден приехал в Московский государственный университет и сказал, что Путин не должен возвращаться на пост президента. Он сказал это Путину прямо в лицо. Представьте себе, что сейчас Путин приедет в США и скажет Рубио или Клинтон, что им следует выйти из предвыборной гонки!Остались ли хоть какие-нибудь красные линии для нашей политики, когда речь заходит о России? Имеем ли мы право делать или говорить все, что пожелаем? Это распространяется по всем сферам, в первую очередь, по политической. Белый дом просто не может промолчать, подталкиваемый влиятельными антироссийскими лобби и мейнстримными СМИ. Мы все сторонники демократии, но, нравится нам это или нет, мы не можем навязать России демократию. А если бы могли, то нам вряд ли понравились бы демократические последствия такого шага.Так что спросите себя, российская ли позиция нуждается в тщательном пересмотре после терактов в Париже? Есть ли у России легитимные интересы в мире? Если есть, то какие? Как насчет их границ? Есть ли у них легитимные интересы в Сирии?В-четвертых и последних, я хочу осторожно выразить надежду. До парижских событий я считал, что никакой надежды нет. Теперь появился шанс восстановить партнерство с Россией, по крайней мере, в трех областях.А) На Украине. Вы знаете, что такое Минские договоренности. Их сформулировали Ангела Меркель, Франсуа Олланд, президент Украины Петр Порошенко и президент Путин. Они призывают к переговорам об окончании гражданской войны. Они признают, что происходящее было в первую очередь гражданской войной, и только во второстепенном смысле может считаться результатом российской агрессии. Мне все равно, что говорят американские журналисты. В первую очередь, это украинская гражданская война. Если положить конец этой войне, то мир станет значительно безопаснее.Б) Сирия. До Парижа я считал, что нет шансов на американо-российскую коалицию. Отчасти из-за того… я не большой эксперт по психологии, но отчасти это связано с тем, что Обама зациклен на Путине. Он сердится на него и говорит о нем в таком тоне, что это никак не помогает нам. Но после Парижа, когда Олланд заявил о французско-русской коалиции, с согласия Германии и почти всей Западной Европы, шанс появился. Но Белый дом должен его использовать. Скоро мы увидим, будет ли это сделано.В) Существует ошибочное мнение, что ядерная угроза миновала с распадом СССР. На самом деле, угроза стала разнообразнее и опаснее. Об этом политическая элита забывает. Это еще одно печальное наследие администрации Клинтона (и отчасти президента Буша-старшего во время его кампании за переизбрание), говорившей, что ядерная холодная война после 1991 года не существует. Но на самом деле угроза выросла, пусть случайно и ненамеренно, и стала опасной, как никогда.В прошлом году, в порыве неразумной ярости, Россия вышла из программы Нанна-Лугара, одного из самых разумных законов, когда бы то ни было принимавшихся Конгрессом. В 1990-х годах мы давали русским деньги на закрытие и обеспечение безопасности их материалов для производства оружия массового поражения. Вдобавок, мы платили зарплаты их ученым, которые знали, как произвести и использовать эти материалы, и которые в противном случае отправились бы в Сирию, Йемен или на Кавказ, чтобы найти себе средства к существованию. Россия вышла из договора, но сказала, что готова обсудить программу Нанна-Лугара на новых условиях. Белый дом отказался. После Парижа можно надеяться, что Обама снимет трубку, позвонит и скажет, что отправил представителя для решения этого вопроса.К сожалению, сегодняшние сообщения свидетельствуют о том, что Белый Дом и Госдепартамент думают, в основном, о противодействии России в Сирии. Говорят, что они обеспокоены тем, как Россия оспаривает американское мировое лидерство.Вот главный вывод. Мы, США, не можем больше вести мир в одиночку, даже если когда-то могли. Задолго до Парижа глобализация и другие процессы положили конец однополярному миру с американским доминированием. Того мира больше нет. На наших глазах возник многополярный мир, где есть не только Россия, но еще пять или шесть мировых центров. Упрямое нежелание Вашингтона признать эту реальность стало частью проблемы, а не решения… Вот где мы оказались сегодня… даже после Парижа.

12 марта 2014, 15:00

Интервью Стивена Коэна

Профессор Принстона Стивен Коэн дал большое интервью, в котором призывает своих соотечественников типа Хилари Клинтон и Джона Керри одуматься.