• Теги
    • избранные теги
    • Люди404
      • Показать ещё
      Страны / Регионы581
      • Показать ещё
      Международные организации22
      • Показать ещё
      Издания57
      • Показать ещё
      Компании72
      • Показать ещё
      Формат18
      Разное252
      • Показать ещё
      Сферы4
      Показатели4
Стивен Коэн
Стивен Коэн
Стивен Фрэнд Коэн (Stephen Frand Cohen; 25 ноября 1938(, Оуэнсборо, Кентукки, США) — американский историк, занимающийся изучением истории СССР. Основной темой его работ является развитие Советской России после Октябрьской революции 1917 года, а также отношения с Соединёнными Штатами. ...

Стивен Фрэнд Коэн (Stephen Frand Cohen; 25 ноября 1938(, Оуэнсборо, Кентукки, США) — американский историк, занимающийся изучением истории СССР. Основной темой его работ является развитие Советской России после Октябрьской революции 1917 года, а также отношения с Соединёнными Штатами.

 

Биография

Стивен Коэн родился 25 ноября 1938 года в штате Кентукки. Его дед был еврейским переселенцем из принадлежавшей тогда царской России Литвы. Высшее образование по специальности «экономика и публичная политика» получил в Университете Индианы, который окончил в 1960 году. В 1959 году, проходя курс политики, истории и экономики в Англии, по приглашению друга принял участие в шестинедельной поездке по пяти советским городам. Пребывание в Советском Союзе пробудило у Коэна живой интерес к русской истории. По возвращении в Университет Индианы он взялся за изучение истории СССР под руководством советолога Роберта Такера.

Коэн последовал за своим наставником в Колумбийский университет и по его совету избрал в качестве темы своей диссертации политическую биографию Николая Ивановича Бухарина. В 1968 году была завершена эта диссертация, положенная в основу книги о Бухарине (издана в 1973 году). В 1975 году Коэн получил письмо от сына Бухарина, Юрия Николаевича Ларина, прочитавшего книгу о своём отце и пригласившего её автора в Советский Союз. После встречи с Коэном Юрий Ларин совместно с журналистом Евгением Александровичем Гнединым, работавшим в 1930-х годах под началом Бухарина в «Известиях», взялся за русский перевод книги Коэна (под псевдонимами Ю. и Е. Четверговы).

В 1968—1998 годах профессор Принстона.

Коэн известен как в русских, так и в американских кругах. Он является другом президента СССР Михаила Сергеевича Горбачёва, был советником американского президента Джорджа Буша-старшего во время распада Советского Союза и встречался с дочерью Сталина Светланой Аллилуевой. В своих исследованиях и заметках Коэн предрекал перестройку; с её началом он подключился к общественной жизни в СССР. В частности, он не только принял участие в инициированной в 1978 году лондонским Фондом мира имени Бертрана Рассела кампании за восстановление доброго имени Бухарина в Советском Союзе, к которой присоединились социалистические и еврокоммунистические партии мира, но и непосредственно содействовал вдове Бухарина Анне Михайловне Лариной в реабилитации её репрессированного мужа в 1988 году. Ныне Коэн входит в американский Совет по внешней политике.

По своим политическим убеждением Коэн может быть определён как либерал (по европейской классификации - левый). Несмотря на то, что он принадлежал к довольно узкому кругу советологов, относившихся к Советскому государству с симпатией, в СССР до начала перестройки он считался «антикоммунистом», а на международной выставке-ярмарке в Москве в 1979 году был даже конфискован экземпляр его книги о Бухарине.

Коэн преподаёт курс «История России после 1917 года» на факультете искусств и наук Нью-Йоркского университета, где он работает с 1998 года. Его перу принадлежит ряд книг, включая «Переосмысливая советский опыт: политика и история с 1917 года» (англ. Rethinking the Soviet Experience: Politics and History Since 1917) и «Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России» (англ. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia). Широко известно его исследование «Бухарин. Политическая биография. 1888—1938» (англ. Bukharin and the Bolshevik Revolution: A Political Biography, 1888–1938). В этой книге, являющейся единственным на данный момент исследованием взаимосвязи политической программы Бухарина и исхода внутрипартийной борьбы 1928—1929 годов, автор заочно полемизирует с Исааком Дойчером и Эдвардом Карром, рассматривающими позицию Льва Давидовича Троцкого в качестве единственной альтернативы сталинизму в СССР. Коэн выдвигает концепцию «бухаринской альтернативы» (состоявшей в расширении внутрипартийной демократии вплоть до политического плюрализма, продолжении новой экономической политики и добровольной коллективизации) сталинскому «великому перелому».

Жена Стивена Коэна Катрина ван ден Хьювел — главный редактор известного либерального (левого по европейской классификации) издания «The Nation», где часто публикуются статьи Коэна.

Библиография на русском языке

  • Коэн C. Бухарин: Политическая биография. 1888—1938. — М.: Прогресс — Академия, 1988. — 574 с. ISBN 5-01-001900-0 и 1989 г. ISBN 5-338-00678-2, ISBN 5-01-001900-0
  • Коэн С. Провал крестового похода: США и трагедия посткоммунистической России. — М.: АИРО-ХХ, 2001. — 304 с. ISBN 5-88735-073-3
  • Коэн C. Можно ли было реформировать Советскую систему? — М.: АИРО-XX, 2005. ISBN 5-88735-135-7
  • Коэн C. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? — М.: АИРО-XXI; СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. — 200 с. ISBN 5-91022-044-6, ISBN 5-86007-541-3
  • Коэн С. Долгое возвращение: Жертвы ГУЛАГа после сталинизма. — М.: Новый хронограф, АИРО-XXI, 2009. — 144 с. ISBN 978-5-94881-076-8, ISBN 978-5-91022-100-4
  • Коэн С. Жизнь после ГУЛАГа: Возвращение сталинских жертв / Перевод Ирины Давидян. — М.: АИРО-XXI, 2011. — 208, [40] с. — (Серия «АИРО — первая публикация в России»). — 5 000 экз. — ISBN 978-5-91022-150-9. (в пер.)

Награды

  • Орден Дружбы, «за большой вклад в укрепление российско-американского сотрудничества», 2008
  • Премия «Либерти» за выдающийся вклад в развитие культурных связей между Россией и США, 2011

Вики

Развернуть описание Свернуть описание
28 апреля, 17:41

Стивен Коэн комментирует вашингтонские утверждения, подстрекающие к войне с Россией

Бездоказательные обвинения России в создании кризисов по всему миру, от Вашингтона и Европы до Сирии, Украины и Афганистана, увеличивают вероятность войны между США и РоссиейThe post Стивен Коэн комментирует вашингтонские утверждения, подстрекающие к войне с Россией appeared first on MixedNews.

28 апреля, 17:41

Стивен Коэн комментирует вашингтонские утверждения, подстрекающие к войне с Россией

Бездоказательные обвинения России в создании кризисов по всему миру, от Вашингтона и Европы до Сирии, Украины и Афганистана, увеличивают вероятность войны между США и РоссиейThe post Стивен Коэн комментирует вашингтонские утверждения, подстрекающие к войне с Россией appeared first on MixedNews.

28 апреля, 17:41

Стивен Коэн комментирует вашингтонские утверждения, подстрекающие к войне с Россией

Бездоказательные обвинения России в создании кризисов по всему миру, от Вашингтона и Европы до Сирии, Украины и Афганистана, увеличивают вероятность войны между США и РоссиейThe post Стивен Коэн комментирует вашингтонские утверждения, подстрекающие к войне с Россией appeared first on MixedNews.

28 апреля, 13:10

Трамп упорно лезет под обух Кремля

The Nation: провокационные обвинения в адрес РФ могут закончиться войной

27 апреля, 23:19

Американский политолог рассказал, как США провоцируют Россию на войну

Безосновательные обвинения в адрес Кремля в разжигании всевозможных кризисов увеличивают вероятность российско-американской войны. Такое мнение высказал обозреватель журнала The Nation, историк и политолог Стивен Коэн, проанализировав распространенные в американских СМИ заявления о России.

26 апреля, 09:00

Отдавал ли Асад приказ на проведение газовой атаки в Сирии? The American Conservative, США

Утром 4 апреля истребитель-бомбардировщик сирийских ВВС российского производства Су-22 сбросил что-то или выстрелил чем-то по цели в удерживаемой повстанцами провинции Идлиб. Образовалось облако из какого-то химического вещества и медленно поплыло в сторону близлежащей деревни Хан-Шейхун, где от него погибло от 50 до 100 человек. Нам также известно, что перед атакой русские сообщили американским военным по горячей линии, что будет нанесен удар по складу с оружием.

25 апреля, 11:00

Какую политику ведет Трамп

И вот Верховный Главнокомандующий из Школы Внешней Политики в стиле Прекрасного Куска Шоколадного Торта распространяется о своём следующем шаге в отношении Северной Кореи: «Мы посылаем армаду. Очень мощную. У нас есть подводные лодки. Очень мощные. Намного мощнее, чем авианосец. Я вам точно говорю». Как будто нанести удар по ядерной Северной Корее будет таким же куском […]

20 апреля, 13:00

Легко! Новая нормальность внешней политики Трампа

Как будто нанести удар по ядерной Северной Корее будет таким же куском торта, как томагавкнуть по полупустой военно-воздушной базе в Сирии. Но, с другой стороны, в этом и есть прелесть внешней политики в стиле коробки шоколадного ассорти  – неизвестно, что обнаружится внутри. НАТО было «устаревшим». Потом «больше не устаревшим». Китай был валютным манипулятором. Потом он больше не был валютным манипулятором. И ещё не должно было больше быть авантюр на Ближнем Востоке.

17 апреля, 23:36

Procrastinating on April 17, 2017

**Over at [Equitable Growth](http://EquitableGrowth.org): Must- and Should-Reads:** * _Shaken and Stirred: Weekend Reading: Hoisted from 2005 | Equitable Growth_: "..." * **Nick Bunker**: _U.S. income inequality trends in the 21st century | Equitable Growth_ * **Nick Bunker**: _Weekend reading: “This post has intangible assets” edition | Equitable Growth_ * **Tony Nog**: _On Twitter: "18) This may explain why Brexiteers are in this unhappy cycle._ The 'intellectual' basis for Brexit has collapsed. But no one told them..." * **Seshat**: _Global History Databank publishes first set of historical data_: "Can be accessed at ... * **Simon Wren-Lewis**: _Henry Farrell on economists and austerity_: "as [Kevin] Drum says, it is not all gloom for economists... * **Ernest Gellner** (1990): _The Civil and the Sacred_: "The history of the Soviet Union... falls into two main periods: Terror and Squalor... * **Josh Marshall**: _Trump and The Problem of Militant Ignorance_: "President Trump is a deeply ignorant man... ---- **Interesting Reads:** * **Pedro Nicolaci da Costa**: _Fed Minutes Preview, March 2017 * **Paul Krugman** (2014): _Why We’re in a New Gilded Age_ * **Allen Lynch** (2012): _Deng’s and Gorbachev’s Reform Strategies Compared_ * **Alan Kay**: _What made Xerox PARC special? Who else today is like them?_:...

15 апреля, 18:14

Shaken and Stirred: Weekend Reading: Hoisted from the Archives: Stephen Cohen and Brad DeLong (2005)

**Stephen Cohen and Brad DeLong** (2005): _Shaken and Stirred_ : _The United States is about to experience economic upheaval on a scale unseen for generations. Will social harmony be a casualty?_ It has become conventional wisdom that class politics has no legs in the United States today—and for good reason. Regardless of actual circumstance, an overwhelming majority of Americans view themselves as middle-class. Very few have any bone to pick with the rich, perhaps because most believe they will become rich—or at least richer—someday. To be sure, the issues of jobs and wages inevitably make their way into our political campaigns—to a greater or lesser extent depending on where we are in the business cycle. But they seldom divide us as much as simply circle in and out of our political life. Lately anxiety about the economy has been palpable, but for the most part it has not evolved into anger or found specific scapegoats. Economic insecurity could well divide us in the future, however. We are on the cusp of an economic era whose challenges will be unfamiliar to most Americans of working age. It is likely to erode the psychological pillars on which class unity has rested in...

12 апреля, 17:56

Стивен Коэн: нельзя переступать российскую "красную черту", не проверив факты (Каспаров, призывает не тратить время на выяснение фактов)

Российское руководство непременно поинтересуется у Рекса Тиллерсона, что именно заставило Белый дом нанести ракетный удар по Сирии, не дожидаясь расследования ООН, отмечает в эфире CNN специалист по России Стивен Коэн. Другой гость программы, Гарри Каспаров, призывает не тратить время на выяснение фактов, поскольку именно Кремль всегда требует доказательств. Гарри, сегодня российский президент сравнил заявления Соединённых Штатов о химическом оружии в Сирии с их же заявлениями об оружии массового поражения в Ираке. Что, по-вашему, пытается сделать Путин? ГАРРИ КАСПАРОВ, российский оппозиционер, глава "Фонда защиты прав человека": Он пытается мутить воду, ему неважно, что говорить. Все знают, что он всё время врал, и, может быть, позже он признает, что это ложная информация. Но для него очень важно предпринимать нападки на Соединённые Штаты и нагнетать эту конфронтацию. Стивен, вы с этим согласны? СТИВЕН КОЭН, профессор российских исследований в Принстонском и Нью-Йоркском университетах: Нет, не согласен. Повторю то, что уже говорил сегодня в эфире CNN. Я занимался этим - изучал российско-американские отношения как профессор, иногда изнутри - на протяжении сорока лет. Я считаю, сейчас в наших отношениях самый опасный момент со времён Карибского кризиса. В Прибалтике, на Украине и в Сирии мы имеем фронты холодной войны, чреватые настоящей войной. Ориентируясь на предвыборные заявления Трампа, русские думали, что сотрудничество в Сирии может положить конец этой весьма опасной холодной войне. Но происходит обратное. Сегодня Россия заявила, что мы преступили её "красную черту", Андерсон. Под "красной чертой" они имеют в виду то же, что и мы. То есть ситуация становится всё опаснее. И в Москве Тиллерсону предстоит выслушать много неприятного. Гарри, каково, по-вашему, должно быть послание Тиллерсона Москве? ГАРРИ КАСПАРОВ: Во-первых, я сыт по горло этой ложной интерпретацией. Холодная война в Прибалтике!.. Да, НАТО наращивает силы, потому что Россия напала на Украину, напала на Республику Грузия. Путин совершает военные преступления в Сирии. Так что это кризис, который Путин сделал своими руками. Конфронтация ему нужна, потому что так работает российская пропаганда. Стивен может слушать её на русском и знает, что много лет, даже при Обаме, российская пропаганда делала антиамериканский настрой ключевым элементом промывания мозгов. И я думаю, что госсекретарь Тиллерсон должен стоять на своём и ясно дать понять, что Россия была сообщницей. Потому что не может быть так, чтобы русские на местах не знали об этой атаке. Режиму Асада жизненно важна поддержка России и Ирана. Иранцы отвечают за наземные операции, но всё, что происходит в сирийском небе, проводится под непосредственным контролем русских. Стивен, как вы прокомментируете слова Гарри о том, что виноват, по сути, Владимир Путин? В том, что он вошёл в Крым, и в том, что происходит в Сирии... СТИВЕН КОЭН: Я так не думаю. Рональд Рейган сказал о холодной войне: "Для танго нужны двое". Виноваты обе стороны. В случае с Тиллерсоном, если вас это интересует, Андерсон, примечательно то, что русские его очень хорошо знают. И восхищаются им. Шесть или семь лет он работал с ними над одной из крупнейших сделок о разработке морских нефтяных месторождений. Он тогда возглавлял ExxonMobil. Они знают его как очень серьёзного, надёжного и почтенного человека, иначе они не подписали бы с ним сделку об инвестициях в России на миллиарды долларов. И с Путиным, и с министром иностранных дел Лавровым он знаком лично. Но сейчас он вновь приезжает туда - при совсем других обстоятельствах. И у них есть вопросы, и я думаю, они ожидают от него откровенности. И первый вопрос будет таков: будет ли американская политика по отношению к России строиться на интерпретациях, не подкреплённых пока никакими фактами? Русским нужно это знать. И второе: можно ли ставить крест на российско-американском военном сотрудничестве в Сирии, которое предлагал Трамп и которого хочет Россия, из-за того, что произошло в Вашингтоне? И последний вопрос... Ответа на него я не знаю... Но они спросят Тиллерсона: из-за того ли Трамп, основываясь на гипотезе, выпустил пятьдесят "томагавков", что ему хотелось покончить со скандалом вокруг его возможных связей с Кремлём? Это им нужно знать. Другими словами: кто в Вашингтоне определяет политику? Стивен, вы говорите, что нет фактов. Вы не верите министру обороны Мэттису, который говорит, что у них есть все доказательства того, что эта операция - дело рук Сирии? СТИВЕН КОЭН: Знаете, Андерсон, я в невыгодном положении: я учёный. Вся моя репутация, книги, которые я пишу, основаны на проверенных фактах. С фактами я не ознакомлен: в том четырёхстраничном документе, который опубликовал сегодня Белый дом, рассуждения строятся на информации из соцсетей и на криминалистической экспертизе с места происшествия, которую сама американская разведка не проводила. Эту экспертизу проводил кто-то другой. Пусть нам предъявят настоящие факты, и тогда мы с вами как разумные люди примем решение. Но нельзя начинать войну с Россией, основываясь на интерпретации, не подкреплённой фактами! Гарри? ГАРРИ КАСПАРОВ: Сколько погибших сирийских детей будет вам достаточно, Стивен? С самого первого дня правления Путина мы видим трупы - повсюду: в России, в Чечне, в Грузии, на Украине. И всё это совпадения, совпадения, совпадения. И мы слышим одно и то же. Кстати, это классическая линия Кремля: "Докажите!" Докажите - и потом появляются новые трупы. Знаете, я верю в совпадения, но я также верю в КГБ. СТИВЕН КОЭН: Все мы, и в личной, и в профессиональной жизни, в том числе те, кто определяет политику, можем руководствоваться только фактами. Если факты ложные, будет катастрофа. Речь идёт о двух ядерных державах. Позвольте задать вам вопрос, Андерсон. Ответа я не знаю, может быть, знаете вы. С чего вдруг такая спешка с запуском "томагавков"? Когда китайский лидер, глубоко униженный, сидел в Мар-а-Лаго... Почему было не подождать? И почему было не поступить в соответствии с принятой процедурой - поручить дело следственному аппарату ООН и позволить им прийти к выводам? Откуда такая спешка? Почему именно той ночью им нужно было выпустить ракеты? Что-то происходило, и русские хотят знать, что именно. Гарри? ГАРРИ КАСПАРОВ: Думаю, следует задать другой вопрос: что было известно русским? Потому что всё совершенно ясно. Нет никаких сомнений в том, что, если они и не проводили эту операцию, то уж точно знали, что именно делали сирийцы! Русские там, они контролируют сирийское небо. Власть Асада полностью зависит от поддержки России. Конечно, ещё и от поддержки Ирана. Оригинал новости ИноТВ: russian.rt.com/inotv/2017-04-12/Stiven-Koen-nelzya-perestupat-rossijskuyu (https://russian.rt.com/in...)

12 апреля, 17:56

Стивен Коэн: нельзя переступать российскую "красную черту", не проверив факты (Каспаров, призывает не тратить время на выяснение фактов)

Российское руководство непременно поинтересуется у Рекса Тиллерсона, что именно заставило Белый дом нанести ракетный удар по Сирии, не дожидаясь расследования ООН, отмечает в эфире CNN специалист по России Стивен Коэн. Другой гость программы, Гарри Каспаров, призывает не тратить время на выяснение фактов, поскольку именно Кремль всегда требует доказательств. Гарри, сегодня российский президент сравнил заявления Соединённых Штатов о химическом оружии в Сирии с их же заявлениями об оружии массового поражения в Ираке. Что, по-вашему, пытается сделать Путин? ГАРРИ КАСПАРОВ, российский оппозиционер, глава "Фонда защиты прав человека": Он пытается мутить воду, ему неважно, что говорить. Все знают, что он всё время врал, и, может быть, позже он признает, что это ложная информация. Но для него очень важно предпринимать нападки на Соединённые Штаты и нагнетать эту конфронтацию. Стивен, вы с этим согласны? СТИВЕН КОЭН, профессор российских исследований в Принстонском и Нью-Йоркском университетах: Нет, не согласен. Повторю то, что уже говорил сегодня в эфире CNN. Я занимался этим - изучал российско-американские отношения как профессор, иногда изнутри - на протяжении сорока лет. Я считаю, сейчас в наших отношениях самый опасный момент со времён Карибского кризиса. В Прибалтике, на Украине и в Сирии мы имеем фронты холодной войны, чреватые настоящей войной. Ориентируясь на предвыборные заявления Трампа, русские думали, что сотрудничество в Сирии может положить конец этой весьма опасной холодной войне. Но происходит обратное. Сегодня Россия заявила, что мы преступили её "красную черту", Андерсон. Под "красной чертой" они имеют в виду то же, что и мы. То есть ситуация становится всё опаснее. И в Москве Тиллерсону предстоит выслушать много неприятного. Гарри, каково, по-вашему, должно быть послание Тиллерсона Москве? ГАРРИ КАСПАРОВ: Во-первых, я сыт по горло этой ложной интерпретацией. Холодная война в Прибалтике!.. Да, НАТО наращивает силы, потому что Россия напала на Украину, напала на Республику Грузия. Путин совершает военные преступления в Сирии. Так что это кризис, который Путин сделал своими руками. Конфронтация ему нужна, потому что так работает российская пропаганда. Стивен может слушать её на русском и знает, что много лет, даже при Обаме, российская пропаганда делала антиамериканский настрой ключевым элементом промывания мозгов. И я думаю, что госсекретарь Тиллерсон должен стоять на своём и ясно дать понять, что Россия была сообщницей. Потому что не может быть так, чтобы русские на местах не знали об этой атаке. Режиму Асада жизненно важна поддержка России и Ирана. Иранцы отвечают за наземные операции, но всё, что происходит в сирийском небе, проводится под непосредственным контролем русских. Стивен, как вы прокомментируете слова Гарри о том, что виноват, по сути, Владимир Путин? В том, что он вошёл в Крым, и в том, что происходит в Сирии... СТИВЕН КОЭН: Я так не думаю. Рональд Рейган сказал о холодной войне: "Для танго нужны двое". Виноваты обе стороны. В случае с Тиллерсоном, если вас это интересует, Андерсон, примечательно то, что русские его очень хорошо знают. И восхищаются им. Шесть или семь лет он работал с ними над одной из крупнейших сделок о разработке морских нефтяных месторождений. Он тогда возглавлял ExxonMobil. Они знают его как очень серьёзного, надёжного и почтенного человека, иначе они не подписали бы с ним сделку об инвестициях в России на миллиарды долларов. И с Путиным, и с министром иностранных дел Лавровым он знаком лично. Но сейчас он вновь приезжает туда - при совсем других обстоятельствах. И у них есть вопросы, и я думаю, они ожидают от него откровенности. И первый вопрос будет таков: будет ли американская политика по отношению к России строиться на интерпретациях, не подкреплённых пока никакими фактами? Русским нужно это знать. И второе: можно ли ставить крест на российско-американском военном сотрудничестве в Сирии, которое предлагал Трамп и которого хочет Россия, из-за того, что произошло в Вашингтоне? И последний вопрос... Ответа на него я не знаю... Но они спросят Тиллерсона: из-за того ли Трамп, основываясь на гипотезе, выпустил пятьдесят "томагавков", что ему хотелось покончить со скандалом вокруг его возможных связей с Кремлём? Это им нужно знать. Другими словами: кто в Вашингтоне определяет политику? Стивен, вы говорите, что нет фактов. Вы не верите министру обороны Мэттису, который говорит, что у них есть все доказательства того, что эта операция - дело рук Сирии? СТИВЕН КОЭН: Знаете, Андерсон, я в невыгодном положении: я учёный. Вся моя репутация, книги, которые я пишу, основаны на проверенных фактах. С фактами я не ознакомлен: в том четырёхстраничном документе, который опубликовал сегодня Белый дом, рассуждения строятся на информации из соцсетей и на криминалистической экспертизе с места происшествия, которую сама американская разведка не проводила. Эту экспертизу проводил кто-то другой. Пусть нам предъявят настоящие факты, и тогда мы с вами как разумные люди примем решение. Но нельзя начинать войну с Россией, основываясь на интерпретации, не подкреплённой фактами! Гарри? ГАРРИ КАСПАРОВ: Сколько погибших сирийских детей будет вам достаточно, Стивен? С самого первого дня правления Путина мы видим трупы - повсюду: в России, в Чечне, в Грузии, на Украине. И всё это совпадения, совпадения, совпадения. И мы слышим одно и то же. Кстати, это классическая линия Кремля: "Докажите!" Докажите - и потом появляются новые трупы. Знаете, я верю в совпадения, но я также верю в КГБ. СТИВЕН КОЭН: Все мы, и в личной, и в профессиональной жизни, в том числе те, кто определяет политику, можем руководствоваться только фактами. Если факты ложные, будет катастрофа. Речь идёт о двух ядерных державах. Позвольте задать вам вопрос, Андерсон. Ответа я не знаю, может быть, знаете вы. С чего вдруг такая спешка с запуском "томагавков"? Когда китайский лидер, глубоко униженный, сидел в Мар-а-Лаго... Почему было не подождать? И почему было не поступить в соответствии с принятой процедурой - поручить дело следственному аппарату ООН и позволить им прийти к выводам? Откуда такая спешка? Почему именно той ночью им нужно было выпустить ракеты? Что-то происходило, и русские хотят знать, что именно. Гарри? ГАРРИ КАСПАРОВ: Думаю, следует задать другой вопрос: что было известно русским? Потому что всё совершенно ясно. Нет никаких сомнений в том, что, если они и не проводили эту операцию, то уж точно знали, что именно делали сирийцы! Русские там, они контролируют сирийское небо. Власть Асада полностью зависит от поддержки России. Конечно, ещё и от поддержки Ирана. Оригинал новости ИноТВ: russian.rt.com/inotv/2017-04-12/Stiven-Koen-nelzya-perestupat-rossijskuyu (https://russian.rt.com/in...)

Выбор редакции
11 апреля, 17:54

«Евтушенко рисковал своей жизнью и свободой. Чего боятся привилегированные американцы?» Редактор The Nation Стивен Коэн

Смерть великого русского поэта-нонконформиста и отсутствие его гражданского мужества у правящих кругов США

04 апреля, 05:50

Washington Post: Россиян в США скоро будут казнить за национальность?

Для многих жителей Вашингтона, так или иначе связанных с Россией, шквал новостей о том, как "Кремль вмешался в американские выборы", приобретает "обескураживающие масштабы". Настолько жестких заявлений и заголовков многие и не припомнят со времен холодной войны, пишет The Washington Post.

01 апреля, 09:23

Коэн: заявления о «российской пропаганде» оскорбительны для американцев

И, кстати, они так и не объяснили, почему Путин должен был хотеть победы Трампа. Ведь Трамп за добычу сланцевого газа! Профессор, спасибо вам! Думаю, это стоит… Я не знаю правды, но я считаю, что эти вопросы стоит задавать. И я благодарен вам за то, что вы это делаете. Спасибо, что нашли для нас время!

28 марта, 11:22

Стивен Коэн: Может ли волна неомаккартизма в США привести к войне с Россией?

Редактор журнала Nation Стивен Коэн и радиоведущий Джон Батчелор в своих еженедельных эфирах продолжают дискуссию по поводу новой американо-российской холодной войны. Нынешний эпизод посвящен слушаниям в Палате представителей, предметом которых было то, что демократ-конгрессмен Адам Шифф определил как «атаку России против нашей демократии». Иными словами, речь шла о предполагаемом взломе сервера Национального комитета Демократической партии, за которым якобы стоял Кремль, а также о том, что предвыборный штаб Трампа состоял в сговоре с Россией.

27 марта, 15:18

Стивен Коэн: Может ли волна неомаккартизма в США привести к войне с Россией?

Кампания «разоблачения» американских «контактов» Путина основана на обвинении России во «враждебных действиях» против Соединенных Штатов, по-прежнему не подтвержденном какими-либо доказательствамиThe post Стивен Коэн: Может ли волна неомаккартизма в США привести к войне с Россией? appeared first on MixedNews.

27 марта, 15:18

Стивен Коэн: Может ли волна неомаккартизма в США привести к войне с Россией?

Кампания «разоблачения» американских «контактов» Путина основана на обвинении России во «враждебных действиях» против Соединенных Штатов, по-прежнему не подтвержденном какими-либо доказательствамиThe post Стивен Коэн: Может ли волна неомаккартизма в США привести к войне с Россией? appeared first on MixedNews.

27 марта, 15:18

Стивен Коэн: Может ли волна неомаккартизма в США привести к войне с Россией?

Кампания «разоблачения» американских «контактов» Путина основана на обвинении России во «враждебных действиях» против Соединенных Штатов, по-прежнему не подтвержденном какими-либо доказательствамиThe post Стивен Коэн: Может ли волна неомаккартизма в США привести к войне с Россией? appeared first on MixedNews.

25 марта, 20:33

How the Clintons Set the World on the Road to War Again

How the Clintons Set the World on the Road to War Again Have you noticed that the presstitute media features warmongers who orchestrate a “Russian Threat,” not real experts who actually know what they are talking about, such as Amb. Jack Matlock and Professor Stephen Cohen? http://www.unz.com/article/how-the-clintons-failed-to-heed-lessons-of-treaty-of-versailles/ The post How the Clintons Set the World on the Road to War Again appeared first on PaulCraigRoberts.org.

20 мая 2016, 14:51

Медиасопровождение эскалации

Материалы иностранной прессы -- вдруг кому-то требуется.Чуть ли не все переводы ИноСМИ по поводу РоссииКоличество иностранных войск, сконцентрированных у границ России, достигло максимума с 1941 года, констатировал американский политолог Стивен Коэн, выступая в передаче Джона Батчелора. Эксперт полагает, что Запад движется в сторону войны с РФ."У меня есть вопрос к Вашингтону, потому что именно Вашингтон контролирует НАТО, - неужели мы не отдаем себе отчета в том, что движемся к реальной войне с Россией? Или в этом состоит план - спровоцировать Россию на военные действия?"===========Например, ни в какую войну не верю.Даже какую-то совсем локальную, затрагивающую хоть какой-то клочок территории России.Но в прессе всё чаще пишут про войну, и есть, конечно, очень неприятный момент -- окна возможностей, врата времен... часто ведь открываются с использованием тех комбинаций, которые кажутся современникам наиболее адекватными.(а теперь гадай, зачем Наполеон попёрся в Москву).Наличие крупных воинских подразделений вдоль границ -- это категорически не хорошо.Вся современная политика отчасти провокация и подлог -- сложно предсказать, может ли придти в голову разрешать какое-то обострение, провокацию, сложную ситуацию.Предсказать самый невероятный сценарий легко: отрубается инфраструктура какого-нибудь аэропорта в Прибалтике, происходит даже незначительная авария, обвиняют "русских хакеров", действующих по директиве Правительства России, принимают какую-нибудь угрожающую ноту о том, что в случае развития кибер-атак за "себя не отвечают".Перебрасывают еще войска к границам, в Польшу и Прибалтику.Наши тоже начинают метаться вдоль линии соприкосновения и т.д. -- здесь любая спичка может стать роковой.Конечно, в подобны фантастические сценарии не верится.Но обязательно нужно "двигать" всевозможные инициативы по "новой разрядке".Например, такие: Далекий друг Путинhttp://inosmi.ru/politic/20160520/236599063.htmlа не такиеПутина подталкивают к войнеhttp://inosmi.ru/politic/20160520/236601705.htmlЕще подборка из ИноСМИ за неделю:1) Die Zeit: Три правды о войне на Украине http://bit.ly/1THsxD02) American Thinker: Почему Россия никогда не нападет на Польшу http://bit.ly/1T7vXmB3) The National Interest: Российские ВВС всегда отставали от Запада в одном важном вопросе (до настоящего времени) http://bit.ly/1T9Ig3D4) Aftenposten: Тень все более назойливой России нависает над норвежско-американской встречей в верхах http://bit.ly/1TRwiZh5) The Trumpet: Почему мы такие толстые? http://bit.ly/1rHLWgH6) The New York Times: Сомнительный прогресс Украины после Ассоциации с Европой http://bit.ly/1sgNXkK7) The National Interest: Америка стягивает танки М1 «Абрамс» к границам России http://bit.ly/1sgO1Rk1) Война в американской армии из-за России http://bit.ly/24VOycB2) Российская армия не превзойдет Запад http://bit.ly/23Ni52d3) Гарри Каспаров: Почему выход Великобритании из Евросоюза станет идеальным подарком для Владимира Путина http://bit.ly/23Ni7Ya4) Соглашение Украины о свободе торговли является всего лишь началом http://bit.ly/1Nt4ifw5) Для русских Вторая мировая война продолжалась с 1941 года по 1945 год http://bit.ly/1UYCr8s6) «Этот саммит — уникальный шанс для Скандинавии в США» http://bit.ly/24VOPMI7) «Прямая линия с Путиным» показала полную недееспособность местных властей http://bit.ly/1OnSX0j8) Свобода СМИ на Украине: Этот список — огромная глупость http://bit.ly/1TeE7sb1) Обама и Сульберг подвергли Россию жесткой критике http://bit.ly/1TVuFde2) Как люди смотрят на Россию? Один ответ дало Евровидение http://bit.ly/1XuiLdp3) Подготовленный Сайксом и Пико тайный раздел территорий привел к продолжающимся целое столетие волнениям и беспорядкам http://bit.ly/1rOYxyR4) Силы быстрого реагирования НАТО не подходят для развертывания в Восточной Европе http://bit.ly/1TSabz15) «Нулевая» мировая война уничтожила таинственную цивилизацию «людей моря» http://bit.ly/1WBuxmu6) Как Путин не аннексировал Евровидение, потому что победительница из Украины пела о Сталине и Крыме http://bit.ly/1shXpnb7) Twitter отдает предпочтение России, отвергая США http://bit.ly/1YvhW271) АфПак: политика президента Клинтон http://bit.ly/201Ambl2) Вознаграждать Россию было бы ошибкой галактического масштаба http://bit.ly/1V7s0PY3) Доводы в пользу присутствия сухопутных войск на Украине http://bit.ly/1TG5ZTo4) Кто и почему в Европе выбирает экстремистов? http://bit.ly/1W02xcs5) «ЕС и Россия ослабляют друг друга» http://bit.ly/1XiGtZq6) Идейные источники Владимира Путина, и куда он клонит http://bit.ly/1V7rSzX7) Разговор с министром финансов Германии, который не согласен с пессимистичным взглядом на состояние экономики http://bit.ly/1NwHzz48) 12 способов уничтожения Солнечной системы руками человечества http://bit.ly/201AxmR9) В натовском танковом состязании Германия опережает США http://bit.ly/1TVoq6m10) Новое оружие России: выборы и референдумы в ЕС http://bit.ly/1qqDYaI11) Германия сохраняет полное спокойствие на российском фронте http://bit.ly/1WBk2Av12) О Европе, объединенной под единой властью, мечтал Гитлер? http://bit.ly/1ThU1zA13) Что стоит за делом умершего Сергея Магнитского? В интервью Frankfurter Allgemeine Zeitung режиссер Андрей Некрасов рассказывает о своем фильме, который до сих пор никому посмотреть не удалось http://bit.ly/1OxHcz21) Украинский хакер, ставший лучшим оружием и кошмаром ФБР http://bit.ly/1WCDOvc2) Россия и Ватикан: стратегический альянс? http://bit.ly/1Tfqpbr3) Евровидение: дешевая музыкальная гибридная война http://bit.ly/22g7cXN4) Разница между Путиным и Ататюрком http://bit.ly/1TZcwLt5) Совет Европы может отказаться от России http://bit.ly/1TYt8QD6) Facebook или колониализм 2.0 http://bit.ly/1OzEGs57) Почему не заменили Пэра Мортса? http://bit.ly/1OHSYwh1) Наращивание сил США в Европе — бессмысленно http://bit.ly/1ThcfGS2) Этого просто не должно быть http://bit.ly/1OBzyE33) Почему Министерство юстиции берет на себя функции мирового прокурора? http://bit.ly/252CqTJ4) Варшава и Киев готовят провокацию в Донбассе? Пропаганда сепаратистов вновь направлена против Польши http://bit.ly/1XmOv3v5) Неизбежный упадок путинской России http://bit.ly/1U1t4m66) Борис Джонсон побеждает на конкурсе оскорбительных стихов про Эрдогана http://bit.ly/23YnGTD7) Что нужно знать о казаках, воюющих с российской оппозицией http://bit.ly/1qwn8HmRAND утверждает, что войска западного военного округа России гораздо сильнее, чем силы НАТО, развернутые в Прибалтике.

07 декабря 2015, 01:44

Однополярного мира больше нет, - Стивен Коэн

Выступление Стивена Коэна (Stephen F. Cohen), профессора Принстонского и Нью-Йоркского университетов, на заседании Клуба Содружества Сан-Франциско (адаптация аудиозаписи). Я очень рад быть сегодня здесь с вами. Чем дальше отъезжаешь от Вашингтона и мэйнстримных СМИ, тем лучше о тебе отзываются!Некоторые из вас, возможно, слышали о нашей небольшой группе, протестующей против американской политики с самого начала украинского кризиса два года назад. За это нас грубо и уничижительно называли «апологетами Путина, полезными идиотами Путина и лучшими американскими друзьями Путина».Париж должен был изменить все это, но с этими людьми ничего такого не произошло. Открыв утром интернет, я увидел, что все осталось по-прежнему. Поэтому я начну с того, что немного расскажу о себе.На эти обвинения я отвечаю: «Нет, я не такой, как вы, я патриот американской национальной безопасности». И я был таким, начиная изучать Россию 50 лет назад. Я начинал в Кентукки, потом в Университете Индианы, и мои друзья подтвердят, что я занимаюсь этим много лет. И за это время я пришел к выводу, сейчас неважно, как и почему, к выводу о том, что путь к обеспечению национальной безопасности Америки пролегает через Москву. Это значит, что у американского президента должен быть в Кремле партнер — не друг, а партнер. Это было справедливо во времена существования СССР, и это справедливо сегодня.И это справедливо вне зависимости от того, какую именно критическую угрозу безопасности вы представите. Для кого-то это изменение климата, для кого-то — права человека, для кого-то — распространение демократии. Для меня такая угроза уже некоторое время — это новый вид терроризма, появившийся в мире. Речь больше не идет о «негосударственных игроках». Эти люди хорошо организованы, у них есть армия, у них есть самопровозглашенное государство, у них богатые ресурсы, и они способны наносить нам болезненные удары по всему миру. Если все уже забыли теракты 11 сентября и Бостон, то Париж должен был напомнить, что стоит на кону.Так что с моей точки зрения международный терроризм — приоритетная угроза американской национальной безопасности. Борьба с этой угрозой должна быть приоритетом президента, неважно, республиканец он или демократ. Это угроза нашему существованию, представленная новым видом терроризма, религиозными, этническими, жестокими гражданскими войнами, и, что еще хуже, эти люди стремятся заполучить сырье для производства оружия массового поражения. Банка с радиоактивными веществами в самолетах 11 сентября сделала бы Манхэттен необитаемым по сей день.Сегодняшние террористы используют конвенционное оружие, автоматы, минометы и бомбы. Но будь у них в Париже банка с радиоактивными материалами, Париж пришлось бы эвакуировать. Это реальная угроза сегодня. Этот тип угрозы невозможно устранить, сдержать, выкорчевать полностью, если у нас не будет партнера в Кремле. Это если коротко. Еще раз повторяю, я говорю о партнере, а не о друге. Никсон и Клинтон говорили о дорогом друге Брежневе и друге Ельцине, но это была чистая показуха. Мне безразлично, нравится ли нам кремлевский лидер или нет, но мы должны признать наличие общих интересов ради партнерства, как сотрудничают два бизнесмена при заключении контракта. У них есть общие интересы, и им необходимо доверять друг другу, так как если один из них нарушит контракт, то интересы второго пострадают.Сегодня у нас нет таких отношений с Россией, даже после Парижа, и об этом я говорю уже несколько лет подряд. Люди говорят, что я не патриот и путинист, но это не так. Я отвечаю им, что это высшая форма патриотизма — защита национальной безопасности Америки.Сегодня я хочу озвучить несколько моментов и сделать это сжато, а не читать длинную лекцию. Мне не так интересно читать лекцию, как узнать, что думают другие.Мое первое утверждение таково: шанс на создание прочных стратегических партнерских отношений между Вашингтоном и Москвой был утрачен в начале 1990-х годов с распадом СССР. Точнее, даже еще раньше, потому что шанс на реальное партнерство предоставили Рейган и Горбачев в 1985-1989 годах. При администрации Клинтона шанс точно был упущен, причем не Москвой, а Вашингтоном. Эту возможность растратили и упустили в Вашингтоне. И шанс был потерян настолько, что сегодня мы уже несколько лет, начиная с войны в Грузии в 2008 году, живем в условиях новой холодной войны с Россией. Многие политики и журналисты предпочитают не называть наше положение именно так, потому что если они признают, что идет холодная война, им придется объяснить, чем они занимались 20 лет. Поэтому они говорят, что это не холодная война.И вот мое второе утверждение. Эта холодная война имеет потенциал оказаться более опасной, чем предыдущая, растянувшаяся на 40 лет, по ряду причин. Для начала подумайте вот о чем. Эпицентром прошлой холодной войны был Берлин, находившийся довольно далеко от России. Между Россией и Западной Европой пролегала буферная зона в виде Восточной Европы. Сегодня эпицентр находится на Украине, то есть, буквально на российской границе. Все началось на Украине, и Украина остается бомбой с включенным часовым механизмом. Сегодняшнее противостояние оказалось не только на границе России, но в самом центре российско-украинской «славянской цивилизации». Это гражданская война, и в некотором смысле она настолько же тяжелая, какой была Гражданская война в США.Многие украинцы, ставшие противниками, были воспитаны в одной вере, говорят на одном языке, заключали браки друг с другом. Кто-нибудь из вас знает, сколько на сегодня есть смешанных русско-украинских семей? Миллионы. Почти все их семьи — смешанные. Это бомба с взведенным часовым механизмом, и она в состоянии причинить гораздо больше ущерба. Факт в том, что это верно для российской границы, для середины российско-украинской земли… или для половины украинской земли… так как половина Украины рвется в Западную Европу, ситуация еще более опасная.Мое следующее утверждение еще хуже: вы помните, что после Карибского кризиса с ракетами Вашингтон и Москва разработали определенные правила взаимного поведения. Поняв, насколько опасно они приблизились к ядерной войне, стороны разработали некие «табу», будь то в соглашениях или в неформальном взаимопонимании. Каждая сторона знала, где пролегают «красные линии» второй стороны. Время от времени «красные линии» нарушались, но нарушитель немедленно отступал, так как было взаимопонимание о том, что такие линии существуют. СЕГОДНЯ КРАСНЫХ ЛИНИЙ НЕТ. Это то, о чем постоянно говорят президент Путин и его предшественник президент Медведев, обращаясь к нам: «Вы нарушаете наши красные линии!» А мы в ответ говорим, что у них нет красных линий. У нас есть, а у них нет. Поэтому мы можем иметь базы вокруг российских границ, а они не могут иметь базы ни в Канаде, ни в Мексике. «У вас красных линий нет». Это ярко демонстрирует отсутствие сегодня правил взаимного поведения.Например, в последние годы было несколько непрямых войн между США и Россией. В Грузии в 2008 году, на Украине, начиная с 2014 года, и до Парижа казалось, что Сирия в этом году станет третьей. Мы все еще не знаем, какова позиция Вашингтона по Сирии. Олланд свой выбор сделал, он вошел в коалицию с Россией. В России считают, что Вашингтон «молчит или выступает против такой коалиции».Следующее утверждение: сегодня в США нет никакого политического движения или организованной силы против холодной войны или в поддержку политики международной разрядки. Ни в наших партиях, ни в Белом доме, ни в Госдепартаменте, ни в мэйнстримных СМИ, ни в университетах, ни в аналитических центрах. Я вижу, что коллеги согласно кивают, потому что они помнят, что в 70-х и 80-х годах у нас были союзники даже в Белом доме, среди помощников президента. Были союзники в Госдепартаменте, были сенаторы и члены Палаты представителей, выступающие за политику разрядки, они поддерживали нас, они говорили сами и внимательно слушали нашу точку зрения. Сегодня нет ничего подобного. Не имея такой открытости и заступничества в демократии, что мы можем сделать? Мы не можем бросать бомбы, чтобы привлечь внимание, мэйнстримные СМИ не печатают нас, наш голос не звучит по всей стране. Отсутствие дискуссии в нашем обществе очень опасно.Мое следующее утверждение — это вопрос: кто несет ответственность за эту новую холодную войну? Я задаю этот вопрос не ради того, чтобы указать обвиняющим перстом на кого бы то ни было. Меня интересует изменение американской политики, которое может совершить только Белый дом, хотя и Конгресс мог бы помочь. Но необходимо выяснить, где и почему произошел сбой в американо-российских отношениях после распада СССР в 1991 году, иначе никакое новое мышление невозможно. И никакой новой политики не будет. На данный момент нет никаких изменений во взглядах американского политическо-медийного истеблишмента. В Европейском парламенте такие изменения есть. Французские СМИ выражают беспокойство и неуверенность, Германия, Нидерланды и даже Кэмерон в Лондоне начинают пересматривать политику.Американский политическо-медийный истеблишмент на данный момент считает, что в новой холодной войне целиком и полностью виноват Путин. Мы, американцы, не делали ничего дурного. В каждый момент мы поступали справедливо и мудро, а Путин вел себя агрессивно и плохо. И что тут переосмысливать? Это Путин должен переосмысливать свое поведение, а не мы.Я не согласен с этим. И поэтому на меня и моих коллег обрушился шквал острых нападок. В Кентукки меня воспитывали, говоря, что в каждой истории есть две стороны. Но эти люди утверждают, что «только не в этом случае. В случае российско-американских отношений сторона только одна, нет никакой необходимости пытаться взглянуть на происходящее глазами второй стороны. Прекратите заниматься этим и повторяйте согласованные утверждения мэйнстрима». Если мы будем продолжать в этом духе, игнорируя сложившуюся ситуацию, то мы получим еще один Париж, и не только в США.Поэтому я и говорю, что мы должны быть патриотами национальной безопасности Америки и переосмыслить все. По какой-то причине администрация Клинтона стала проводить в отношении постсоветской России политику в стиле «победитель получает все». Они говорили: «Мы выиграли холодную войну». Это неправда. Бывший посол в Москве Джон Мэтлок, работавший во эпоху Рейгана и Горбачева, который стоял рядом с Рейганом во время всех переговоров с Горбачевым, в своих книгах подробно объяснил, что произошло. Реальность такова, что администрация Клинтона, выбрав подход «победитель получает все», поступила неразумно. Какими оказались последствия этой политики? Последствий было много. Самое плохое в том, что эта политика подорвала шансы на стратегическое партнерство с Россией в поворотный момент истории.Совершенно очевидно, что четыре действия США уязвили и по-прежнему уязвляют Россию.Во-первых, это решение о расширении НАТО вплоть до российских границ. Глупость говорить, будто Путин нарушил порядок, сложившийся в Европе после холодной войны. Расширение НАТО отстранило Россию от создания нового порядка в Европе после холодной войны. Россию вытолкнули куда подальше, за пределы безопасной зоны. Россия продолжает предлагать заключить паневропейское соглашение по безопасности, как предлагали Рейган и Горбачев. Сторонники расширения НАТО говорили, что дело не в военных вопросах, что речь идет о демократии и свободной торговле, что в конечном итоге для России это будет благом, и что ей следует выпить яд с улыбкой. В 1990-х у русских не было иного выбора, и они так и сделали, но с тех пор Россия стала сильной и не намерена больше молчать.Россия стала отвечать, как сделал бы любой русский лидер, если он трезв и имеет поддержку населения. Я сейчас не шучу. Ельцин к концу своего срока едва стоял на ногах. Его заставили уйти в отставку, он не сделал этого в добровольном порядке. Но дело не в этом, дело в том, что любой в 1990-х годах мог предсказать, что произойдет, и мы предсказывали, так часто и так громко, как нам позволяли.Во-вторых, это отказ США вести переговоры о противоракетной обороне. Противоракетная оборона стала проектом НАТО. Это означает, что установка объектов противоракетной обороны будет осуществляться на суше или на море (на море опаснее) в рамках расширения НАТО и окружения России. Противоракетная оборона входит в эту ракетную систему. Русские абсолютно уверены, что цель — их ядерный арсенал и его возможности. Мы говорим: «Нет-нет, что вы, что вы, это не против вас, а против Ирана». Но поговорите с Тедом Поустелом из Массачусетского технологического института. Он объяснит вам, что последний этап системы противоракетной обороны носит наступательный характер и в состоянии поразить российские объекты. Это, к тому же, нарушение соглашений о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, так как система может запускать крылатые ракеты. Тем временем мы обвиняем Россию в разработке крылатых ракет, но они делают это из-за того, что мы снова оказались в совершенно ненужной гонке вооружений — впервые за много лет.В-третьих, это вмешательство во внутренние дела России под предлогом продвижения демократии. Помимо финансирования организации «Национальный фонд в поддержку демократии» (National Endowment for Democracy), спонсирующей «оппозиционные политические программы» в России и на Украине, знаете ли вы, что когда президентом России был Медведев, госпожа Клинтон и Майкл Макфол устроили свою «перезагрузку» (которая была тайной дипломатической игрой, если внимательно изучить ее принципы), что вице-президент Байден приехал в Московский государственный университет и сказал, что Путин не должен возвращаться на пост президента. Он сказал это Путину прямо в лицо. Представьте себе, что сейчас Путин приедет в США и скажет Рубио или Клинтон, что им следует выйти из предвыборной гонки!Остались ли хоть какие-нибудь красные линии для нашей политики, когда речь заходит о России? Имеем ли мы право делать или говорить все, что пожелаем? Это распространяется по всем сферам, в первую очередь, по политической. Белый дом просто не может промолчать, подталкиваемый влиятельными антироссийскими лобби и мейнстримными СМИ. Мы все сторонники демократии, но, нравится нам это или нет, мы не можем навязать России демократию. А если бы могли, то нам вряд ли понравились бы демократические последствия такого шага.Так что спросите себя, российская ли позиция нуждается в тщательном пересмотре после терактов в Париже? Есть ли у России легитимные интересы в мире? Если есть, то какие? Как насчет их границ? Есть ли у них легитимные интересы в Сирии?В-четвертых и последних, я хочу осторожно выразить надежду. До парижских событий я считал, что никакой надежды нет. Теперь появился шанс восстановить партнерство с Россией, по крайней мере, в трех областях.А) На Украине. Вы знаете, что такое Минские договоренности. Их сформулировали Ангела Меркель, Франсуа Олланд, президент Украины Петр Порошенко и президент Путин. Они призывают к переговорам об окончании гражданской войны. Они признают, что происходящее было в первую очередь гражданской войной, и только во второстепенном смысле может считаться результатом российской агрессии. Мне все равно, что говорят американские журналисты. В первую очередь, это украинская гражданская война. Если положить конец этой войне, то мир станет значительно безопаснее.Б) Сирия. До Парижа я считал, что нет шансов на американо-российскую коалицию. Отчасти из-за того… я не большой эксперт по психологии, но отчасти это связано с тем, что Обама зациклен на Путине. Он сердится на него и говорит о нем в таком тоне, что это никак не помогает нам. Но после Парижа, когда Олланд заявил о французско-русской коалиции, с согласия Германии и почти всей Западной Европы, шанс появился. Но Белый дом должен его использовать. Скоро мы увидим, будет ли это сделано.В) Существует ошибочное мнение, что ядерная угроза миновала с распадом СССР. На самом деле, угроза стала разнообразнее и опаснее. Об этом политическая элита забывает. Это еще одно печальное наследие администрации Клинтона (и отчасти президента Буша-старшего во время его кампании за переизбрание), говорившей, что ядерная холодная война после 1991 года не существует. Но на самом деле угроза выросла, пусть случайно и ненамеренно, и стала опасной, как никогда.В прошлом году, в порыве неразумной ярости, Россия вышла из программы Нанна-Лугара, одного из самых разумных законов, когда бы то ни было принимавшихся Конгрессом. В 1990-х годах мы давали русским деньги на закрытие и обеспечение безопасности их материалов для производства оружия массового поражения. Вдобавок, мы платили зарплаты их ученым, которые знали, как произвести и использовать эти материалы, и которые в противном случае отправились бы в Сирию, Йемен или на Кавказ, чтобы найти себе средства к существованию. Россия вышла из договора, но сказала, что готова обсудить программу Нанна-Лугара на новых условиях. Белый дом отказался. После Парижа можно надеяться, что Обама снимет трубку, позвонит и скажет, что отправил представителя для решения этого вопроса.К сожалению, сегодняшние сообщения свидетельствуют о том, что Белый Дом и Госдепартамент думают, в основном, о противодействии России в Сирии. Говорят, что они обеспокоены тем, как Россия оспаривает американское мировое лидерство.Вот главный вывод. Мы, США, не можем больше вести мир в одиночку, даже если когда-то могли. Задолго до Парижа глобализация и другие процессы положили конец однополярному миру с американским доминированием. Того мира больше нет. На наших глазах возник многополярный мир, где есть не только Россия, но еще пять или шесть мировых центров. Упрямое нежелание Вашингтона признать эту реальность стало частью проблемы, а не решения… Вот где мы оказались сегодня… даже после Парижа.

12 марта 2014, 15:00

Интервью Стивена Коэна

Профессор Принстона Стивен Коэн дал большое интервью, в котором призывает своих соотечественников типа Хилари Клинтон и Джона Керри одуматься.