• Теги
    • избранные теги
    • Люди317
      • Показать ещё
      Страны / Регионы513
      • Показать ещё
      Международные организации17
      • Показать ещё
      Издания40
      • Показать ещё
      Формат16
      Компании54
      • Показать ещё
      Разное200
      • Показать ещё
      Сферы4
      Показатели2
Стивен Коэн
Стивен Коэн
Стивен Фрэнд Коэн (Stephen Frand Cohen; 25 ноября 1938(, Оуэнсборо, Кентукки, США) — американский историк, занимающийся изучением истории СССР. Основной темой его работ является развитие Советской России после Октябрьской революции 1917 года, а также отношения с Соединёнными Штатами. ...

Стивен Фрэнд Коэн (Stephen Frand Cohen; 25 ноября 1938(, Оуэнсборо, Кентукки, США) — американский историк, занимающийся изучением истории СССР. Основной темой его работ является развитие Советской России после Октябрьской революции 1917 года, а также отношения с Соединёнными Штатами.

 

Биография

Стивен Коэн родился 25 ноября 1938 года в штате Кентукки. Его дед был еврейским переселенцем из принадлежавшей тогда царской России Литвы. Высшее образование по специальности «экономика и публичная политика» получил в Университете Индианы, который окончил в 1960 году. В 1959 году, проходя курс политики, истории и экономики в Англии, по приглашению друга принял участие в шестинедельной поездке по пяти советским городам. Пребывание в Советском Союзе пробудило у Коэна живой интерес к русской истории. По возвращении в Университет Индианы он взялся за изучение истории СССР под руководством советолога Роберта Такера.

Коэн последовал за своим наставником в Колумбийский университет и по его совету избрал в качестве темы своей диссертации политическую биографию Николая Ивановича Бухарина. В 1968 году была завершена эта диссертация, положенная в основу книги о Бухарине (издана в 1973 году). В 1975 году Коэн получил письмо от сына Бухарина, Юрия Николаевича Ларина, прочитавшего книгу о своём отце и пригласившего её автора в Советский Союз. После встречи с Коэном Юрий Ларин совместно с журналистом Евгением Александровичем Гнединым, работавшим в 1930-х годах под началом Бухарина в «Известиях», взялся за русский перевод книги Коэна (под псевдонимами Ю. и Е. Четверговы).

В 1968—1998 годах профессор Принстона.

Коэн известен как в русских, так и в американских кругах. Он является другом президента СССР Михаила Сергеевича Горбачёва, был советником американского президента Джорджа Буша-старшего во время распада Советского Союза и встречался с дочерью Сталина Светланой Аллилуевой. В своих исследованиях и заметках Коэн предрекал перестройку; с её началом он подключился к общественной жизни в СССР. В частности, он не только принял участие в инициированной в 1978 году лондонским Фондом мира имени Бертрана Рассела кампании за восстановление доброго имени Бухарина в Советском Союзе, к которой присоединились социалистические и еврокоммунистические партии мира, но и непосредственно содействовал вдове Бухарина Анне Михайловне Лариной в реабилитации её репрессированного мужа в 1988 году. Ныне Коэн входит в американский Совет по внешней политике.

По своим политическим убеждением Коэн может быть определён как либерал (по европейской классификации - левый). Несмотря на то, что он принадлежал к довольно узкому кругу советологов, относившихся к Советскому государству с симпатией, в СССР до начала перестройки он считался «антикоммунистом», а на международной выставке-ярмарке в Москве в 1979 году был даже конфискован экземпляр его книги о Бухарине.

Коэн преподаёт курс «История России после 1917 года» на факультете искусств и наук Нью-Йоркского университета, где он работает с 1998 года. Его перу принадлежит ряд книг, включая «Переосмысливая советский опыт: политика и история с 1917 года» (англ. Rethinking the Soviet Experience: Politics and History Since 1917) и «Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России» (англ. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia). Широко известно его исследование «Бухарин. Политическая биография. 1888—1938» (англ. Bukharin and the Bolshevik Revolution: A Political Biography, 1888–1938). В этой книге, являющейся единственным на данный момент исследованием взаимосвязи политической программы Бухарина и исхода внутрипартийной борьбы 1928—1929 годов, автор заочно полемизирует с Исааком Дойчером и Эдвардом Карром, рассматривающими позицию Льва Давидовича Троцкого в качестве единственной альтернативы сталинизму в СССР. Коэн выдвигает концепцию «бухаринской альтернативы» (состоявшей в расширении внутрипартийной демократии вплоть до политического плюрализма, продолжении новой экономической политики и добровольной коллективизации) сталинскому «великому перелому».

Жена Стивена Коэна Катрина ван ден Хьювел — главный редактор известного либерального (левого по европейской классификации) издания «The Nation», где часто публикуются статьи Коэна.

Библиография на русском языке

  • Коэн C. Бухарин: Политическая биография. 1888—1938. — М.: Прогресс — Академия, 1988. — 574 с. ISBN 5-01-001900-0 и 1989 г. ISBN 5-338-00678-2, ISBN 5-01-001900-0
  • Коэн С. Провал крестового похода: США и трагедия посткоммунистической России. — М.: АИРО-ХХ, 2001. — 304 с. ISBN 5-88735-073-3
  • Коэн C. Можно ли было реформировать Советскую систему? — М.: АИРО-XX, 2005. ISBN 5-88735-135-7
  • Коэн C. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? — М.: АИРО-XXI; СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. — 200 с. ISBN 5-91022-044-6, ISBN 5-86007-541-3
  • Коэн С. Долгое возвращение: Жертвы ГУЛАГа после сталинизма. — М.: Новый хронограф, АИРО-XXI, 2009. — 144 с. ISBN 978-5-94881-076-8, ISBN 978-5-91022-100-4
  • Коэн С. Жизнь после ГУЛАГа: Возвращение сталинских жертв / Перевод Ирины Давидян. — М.: АИРО-XXI, 2011. — 208, [40] с. — (Серия «АИРО — первая публикация в России»). — 5 000 экз. — ISBN 978-5-91022-150-9. (в пер.)

Награды

  • Орден Дружбы, «за большой вклад в укрепление российско-американского сотрудничества», 2008
  • Премия «Либерти» за выдающийся вклад в развитие культурных связей между Россией и США, 2011

Вики

Развернуть описание Свернуть описание
01 декабря, 09:59

Германия продала Литве 168 бронетранспортеров

Представители военных ведомств Литвы и Германии подписали в Вильнюсе договор о покупке прибалтийской республикой 168 немецких бронетранспортеров (БТР) на сумму в 1,6 млн евро. Литва закупит 168 немецких бронетранспортеров М577 из арсенала бундесвера, потратив на это в целом 1,6 млн евро, сообщила Deutsche Welle со ссылкой на dpa. Согласно договору, Литва получит командно-штабные бронетранспортеры несколькими партиями в течение следующих двух лет. В комплекте с машинами бундесвер передаст Литве также запасные части, инструменты для техобслуживания и снаряжение для экипажа. Напомним, в понедельник в Литве началась активная фаза учений НАТО «Железный меч». Кроме того, в ноябре в минобороны Литвы заявили, что новыми береговыми ракетными комплексами «Бастион» в Калининградской области Россия стремится ограничить приход в страны Балтии кораблей НАТО. Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в июне в Литве прошел этап масштабных учений НАТО под названием «Железный волк». Также газета ВЗГЛЯД сообщала, что детей в Литве запугивают Третьей мировой войной. В августе СМИ сообщали, что Литва опробовала предназначенные «для защиты от России» немецкие гаубицы. Напомним также, НАТО планирует разместить четыре батальона вдоль своих восточных рубежей: в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. В качестве ответной меры Россия анонсировала создание трех новых дивизий, в каждую из которых входит порядка 10 тыс. военнослужащих, для размещения вдоль ее европейской границы. В Кремле назвали размещение на ротационной основе у своих границ подразделений НАТО нарушением. В Москве считают, что военную угрозу в регионе нагнетает НАТО, Россия не представляет опасности для европейских стран. В мае эксперт по России, американский политолог профессор Стивен Коэн заявлял, что такого большого сосредоточения вражеских войск у российских границ не было со времен вторжения нацистской Германии в 1941 году.

19 ноября, 02:30

GREAT INTERVIEW: Stephen Cohen Analyzes US Prospects with Russia after Trump's Win

GREAT INTERVIEW: Stephen Cohen Analyzes US Prospects with Russia after Trump's Win The Financial Armageddon Economic Collapse Blog tracks trends and forecasts , futurists , visionaries , free investigative journalists , researchers , Whistelblowers , truthers and many more [[ This is a content summary only. Visit http://FinanceArmageddon.blogspot.com or http://www.newsbooze.com or http://goldbasics.blogspot.com for full links, other content, and more! ]]

14 ноября, 10:04

SophieCo. Рассвет Дональда

Мы стали свидетелями одного из самых крупных просчётов прогнозирования в истории американской политики, считает Стивен Коэн, почетный профессор Принстонского университета и пишущий редактор журнала The Nation. Гость программы анализирует предвыборную кампанию Дональда Трампа и делает прогнозы относительно его первых шагов в качестве действующего президента. По мнению Коэна, в вопросе улучшения отношений с Россией Трампа ждёт сопротивление мощной внутренней коалиции сторонников холодной войны, включающей в себя как демократов, так и республиканцев. Подписывайтесь на RTД Russian — http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtdrussian RTД на русском — https://doc.rt.com/ Vkontakte — http://vk.com/rtdru Facebook — https://www.facebook.com/RTDru/ Twitter — https://twitter.com/rtd_rus

13 ноября, 13:46

Trump win is no catastrophe, it's politics - Stephen Cohen

In a shocking upset, Donald Trump has defeated Hillary Clinton in the 2016 U.S. presidential election, marking the end of a bitter and divisive battle that has left the American political landscape shattered. What will the victory of the maverick candidate mean for the Washington establishment? And how will Trump transform the American society? Stephen Cohen, professor emeritus at Princeton University, author and contributing editor at “The Nation” magazine is on SophieCo to discuss this. Follow @SophieCo_RT RT LIVE http://rt.com/on-air Subscribe to RT! http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=RussiaToday Like us on Facebook http://www.facebook.com/RTnews Follow us on Twitter http://twitter.com/RT_com Follow us on Instagram http://instagram.com/rt Follow us on Google+ http://plus.google.com/+RT Listen to us on Soundcloud: https://soundcloud.com/rttv RT (Russia Today) is a global news network broadcasting from Moscow and Washington studios. RT is the first news channel to break the 1 billion YouTube views benchmark.

12 ноября, 12:38

«Те, кто говорил, что у Трампа нет шансов, не знают страну» — Стивен Коэн о выборах в США

Почетный профессор Принстонского университета Стивен Коэн в эксклюзивном интервью ведущей RT Софико Шеварднадзе прокомментировал победу Дональда Трампа на президентских выборах в США. По мнению Коэна, те, кто выражает удивление итогом выборов, на деле просто не знают страну, в которой живут. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Periscope — http://www.periscope.tv/RT_russian/ Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/ Odnoklassniki - http://ok.ru/rtnarusskom

Выбор редакции
12 ноября, 02:12

Concrete Economics: Presentation Slides (Short Present-Focused Talk)

Stephen Cohen and J. Bradford DeLong (2016): _[Concrete Economics: The Hamilton Approach to Economic Policy][]_ (Cambridge: Harvard University Press) | [Keynote][] [Concrete Economics: The Hamilton Approach to Economic Policy]: http://amzn.to/2fJnSEe [Keynote]: https://www.icloud.com/keynote/0I2SB2-tcQAkpmkcNrPwIyNCA#2016-11-11_NTA_DeLong_CE ---- This file: Edit this file:

12 ноября, 01:30

«Те, кто говорил, что у Трампа нет шансов, не знает страну»: Стивен Коэн о выборах в США

Американский историк и политолог, профессор Нью-Йоркского и Принстонского университетов Стивен Коэн в эксклюзивном интервью ведущей RT Софико Шеварднадзе прокомментировал победу Дональда Трампа на президентских выборах в США. Коэн считает, что те, кто выражает удивление исходом выборов, на деле просто не знают страну, в которой живут. Читать далее

07 ноября, 08:02

«Ядерная зима» — угроза серьезнее, чем казалось ранее

Десять лет назад группа ведущих американских ученых-климатологов решила провести новые исследования долгосрочных последствий возможной ядерной войны для окружающей среды. Работы велись в лаборатории атмосферной и космической физики университета Колорадо, в департаменте экологических исследований университета Ратгерс*, а также в департаменте атмосферных и океанических исследований УКЛА** с применением самых современных средств компьютерного моделирования.

05 ноября, 15:45

«Ядерная зима» – угроза серьезнее, чем казалось ранее

Почему Белый дом игнорирует предупреждения американских ученых

03 ноября, 03:49

Американский историк рассказал, чем опасна для США антироссийская риторика

Эксперт по России, профессор Стивен Коэн уверен, что антироссийская политика погубит Соединенные Штаты Америки.

Выбор редакции
03 ноября, 02:14

Американский историк: антироссийская риторика представляет угрозу для США

Американский историк Стивен Коэн  заявил, что антироссийская риторика американских политиков и поддерживающих их СМИ представляет угрозу для США  сразу в нескольких аспектах. Читать далее

03 ноября, 00:03

Коэн рассказал, почему антироссийская риторика СМИ опасна для США

МОСКВА, 2 ноя - РИА Новости. Антироссийская риторика американских политиков и СМИ, поддерживающих их, представляет собой серьезную угрозу для США сразу в нескольких аспектах, заявил эксперт по России профессор Стивен Коэн в передаче Джон а Батчелора. "Говорят, журналистика - это первый черновой набросок истории. То, что американские журналисты писали о Путине в последние несколько лет - это не набросок чего-либо вообще, это то, что можно выбросить в мусорную корзину", - отметил он. Американский профессор считает, что СМИ, публикующие недостоверную информацию о Путине - такие, как The New York Times, The Washington Post и некоторые другие - способствуют деградации журналистских стандартов и ставят под удар собственную непредвзятость, которая, как подразумевается, у них должна быть. Демонизацию российского президента в последние годы он называет "беспрецедентным феноменом", с аналогом которого ему не приходилось сталкиваться за всю карьеру. "Я думаю, что это неслыханное очернение личности Путина, которое основано лишь на предположениях, не подкрепленных практически никакими доказательствами, фактами или даже логикой, угрожает Америке как минимум в трех аспектах", - заявил Коэн. Во-первых, продолжая выставлять российского президента в дурном свете, Вашингтон лишается важного партнера в сфере национальной безопасности. Во-вторых, США выставляют в дурном свете не только Путина, но и Россию в целом, усиливая напряженность и провоцируя новый виток холодной войны. В-третьих, подобная политика США привела к вспышкам Неомаккартизма. Коэн отсылает в этом случае к "охоте на ведьм", устроенной в 50-е годы американским сенатором Джозефом Маккарти, подозревавшим всех в связях с коммунистами. Предвыборная кампания Хиллари Клинтон, в рамках которой она и ее сторонники активно приписывают Дональду Трампу связи с Кремлем - одно из доказательств того, что подобная практика вернулась. И основные американские СМИ ее активно поддерживают в преддверии выборов в США.(https://ria.ru/mediawars/...)

14 октября, 11:14

Разжигание военной истерии в Вашингтоне заставляет Москву готовиться к войне

Редактор издания "Nation" Стивен Коэн и ведущий программы Джон Батчелор продолжают свои еженедельные обсуждения новой американо-российской холодной войны. Продолжая тему растущей угрозы реального военного конфликта между Соединёнными Штатами и Россией, эксперты согласились, что последние события ещё больше усугубили ситуациюThe post Разжигание военной истерии в Вашингтоне заставляет Москву готовиться к войне appeared first on MixedNews.

14 октября, 11:14

Разжигание военной истерии в Вашингтоне заставляет Москву готовиться к войне

Редактор издания "Nation" Стивен Коэн и ведущий программы Джон Батчелор продолжают свои еженедельные обсуждения новой американо-российской холодной войны. Продолжая тему растущей угрозы реального военного конфликта между Соединёнными Штатами и Россией, эксперты согласились, что последние события ещё больше усугубили ситуациюThe post Разжигание военной истерии в Вашингтоне заставляет Москву готовиться к войне appeared first on MixedNews.

14 октября, 11:14

Разжигание военной истерии в Вашингтоне заставляет Москву готовиться к войне

Редактор издания "Nation" Стивен Коэн и ведущий программы Джон Батчелор продолжают свои еженедельные обсуждения новой американо-российской холодной войны. Продолжая тему растущей угрозы реального военного конфликта между Соединёнными Штатами и Россией, эксперты согласились, что последние события ещё больше усугубили ситуациюThe post Разжигание военной истерии в Вашингтоне заставляет Москву готовиться к войне appeared first on MixedNews.

06 октября, 22:44

Illegal Dark Money In Wisconsin

On September 14th, The Guardian newspaper published 1,500 leaked documents collected by the Wisconsin prosecutors who were investigating suspected campaign violations by Scott Walker, the state's Governor. The Guardian analysis found that these documents "speak to the cozy relationship between politicians and big business, and to the frustration of millions of Americans who feel disenfranchised by an electoral system that put (sic) the needs of corporate donors before ordinary Americans." The documents show how individual billionaires came to the rescue of the right-wing, anti-union Governor of Wisconsin when he was threatened with defeat in a recall election. They reveal that the Walker campaign solicited "dark money" donations from rich supporters, money that was directed to 501(c)(4) organizations, the most important of which was the Wisconsin Club for Growth. The Club for Growth then used the money to fight the recall campaign. As Walker's top fundraiser put it in a leaked email, it was important that all the ads on his behalf "run thru one group to ensure correct messaging." By coordinating this effort, the Walker campaign broke the law. 501(c)(4) organizations like the Club for Growth are designated as social welfare organizations. They are able to take unlimited donations - Sheldon Adelson, for example contributed $200,000 to the Walker effort, while John Menard and Stephen Cohen each gave $1 million. But such organizations are prohibited from coordinating their activities in any way with campaigns. When Scott Walker and his fundraising team explicitly directed his donors to give to these organizations to help him fight the recall, they were engaged in a brazen violation of campaign finance laws. Indeed, a campaign consultant reported that the Wisconsin Club for Growth alone "raised 12 million dollars and ran a soup to nuts campaign...Polling, focus groups and message development was a collaborative effort." What makes this case all the more outrageous is that it was thrown out of court by Wisconsin Supreme Court justices who themselves had demonstrable conflicts of interest. For example, one judge was the recipient of $1.5 million for his own judicial race from the same Wisconsin Club for Growth. An appeal to this verdict is now before the United States Supreme Court. But no matter how that ruling comes down, there are three lessons that the campaign finance reform community should learn from The Guardian's expose. The first is that many rich political campaign donors do not believe that rules and laws apply to themselves. Convinced of the legitimacy of the privileges that come with their mega-billions, they feel free to disregard legal restrictions in the name of their self-interested politics. They skirt the law by having their lawyers and accountants find loopholes. But when that is not possible, they will, as in the Walker this case, simply disregard any limitations. The second is that the power of wealth shapes the course of history. If Walker had been recalled, Wisconsin would have been set on an altogether different path than the anti-labor agenda promulgated by the Governor. Limiting the political power of wealth is not simply a "good government" issue, though it is that. It is a tool to democratize politics. With reform the policies that are adopted by legislatures would serve the interests of more than the handful of individuals who now underwrite the political process. The third lesson is the most difficult one. Laws and rules restricting donor contributions will not adequately curb the political power of wealth. The only way to do so is with public taxpayer money funding campaigns, and it will take a lot of it to be successful. Candidates and the political process itself must be freed from having to depend on wealthy funders. It is true that both Hillary Clinton and Bernie Sanders have endorsed the public funding of campaigns. But neither has addressed the level of funding they would support, or how the changes they seek will be paid for. As a result, reformers have not been adequately armed for the struggle that will ensue once transformation of the current system appears on the legislative agenda. Publicly funded candidates will not necessarily have to match the level of donations that their privately funded opponents receive. But they will require more than a bare-bones allocation to be competitive. We live in an era when it is clear to all who care to look, that the political process has failed the American people. They in turn deeply distrust politicians. Yet the society has to be governed: politics is both necessary and inevitable. It important to establish that there is an alternative funding system that will serve the electorate better than the one we have. But that alternative will not be inexpensive. The rich are prepared to invest a lot to defend their interests; the people of the country will have to be convinced to do the same. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

04 октября, 17:56

How Rich Do You Have to Be to Not Pay Taxes?

This is what it would take for a small-business owner to avoid sending money to the IRS.

27 сентября, 11:38

В Прибалтике начались учения ВВС НАТО

Двухдневные учения военно-воздушных сил НАТО Ramstein Alloy начались в небе Литвы, Латвии и Эстонии, в маневрах участвуют самолеты стран Балтии, Польши, Франции, Германии, а также машины партнеров блока: Швеции и Финляндии, сообщило литовское военное ведомство. «В ходе учений отрабатывается взаимодействие летного состава, наземных и технических служб по обеспечению контроля НАТО за воздушным пространством стран Балтии, на уровне выполнения конкретных задач укрепляется сотрудничество с партнерами альянса», – передает ТАСС сообщение литовского военного ведомства. Согласно сценарию, наземные центры управления полетами теряют связь с находящимся над Балтийским морем транспортным самолетом. Объявляется его поиск и подготовка к проведению спасательной операции. В действие приводятся истребители ВВС Франции Mirage 2000, четверкой по утвержденной НАТО ротации базирующиеся на литовской авиабазе Зокняй, и истребители ВВС Германии Eurofighter Typhoon, в таком же составе размещенные на эстонской авиабазе Эмари. Военными также намечено координировать ход операции с гражданскими авиационными службами. Учения проводятся под руководством базирующихся в Германии объединенного командования ВВС НАТО на авиабазе Рамштайн и центра воздушных операций на авиабазе Уэдем. Кроме того, с 1-го по 12 августа военные учения «Огненный гром 2016» прошли в Литве, в маневрах приняли участие более 1 тыс. военнослужащих из пяти стран НАТО, а также минометчики с Украины. Напомним также, НАТО планирует разместить четыре батальона вдоль своих восточных рубежей: в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. В качестве ответной меры Россия анонсировала создание трех новых дивизий, в каждую из которых входит порядка 10 тыс. военнослужащих, для размещения вдоль ее европейской границы. В Кремле назвали размещение на ротационной основе у своих границ подразделений НАТО нарушением. В Москве считают, что военную угрозу в регионе нагнетает НАТО, Россия не представляет опасности для европейских стран. В мае эксперт по России американский политолог профессор Стивен Коэн заявлял, что такого большого сосредоточения вражеских войск у российских границ не было со времен вторжения нацистской Германии в 1941 году. Закладки:

24 сентября, 08:04

Стивен Коэн: сотрудничеству Москвы и Вашингтона мешает «партия войны» в США

Соглашение о перемирии в Сирии обещало стать примером подлинного сотрудничества между Россией и США и открыть путь к улучшению отношений между странами. Однако этим планам не дано было осуществиться. Причиной тому американская «партия войны», заявил изданию The Nation историк Стивен Коэн. Он пояснил, что в эту «партию» входят американские чиновники, которых пугает возрождение России как мировой державы.

24 сентября, 07:55

FP: Критикуя Путина, Клинтон обрекает себя на конфронтацию с Москвой

  Когда Россия «вторглась на Украину и аннексировала Крым», Хиллари Клинтон призналась, что ничуть не удивлена. Подобные действия объясняются стремлением Путина вернуть России статус мировой державы. Тогда Клинтон заявила, что Соединенным Штатам не следует забывать о той ответственности, которую на них накладывает роль глобального лидера.

20 мая, 14:51

Медиасопровождение эскалации

Материалы иностранной прессы -- вдруг кому-то требуется.Чуть ли не все переводы ИноСМИ по поводу РоссииКоличество иностранных войск, сконцентрированных у границ России, достигло максимума с 1941 года, констатировал американский политолог Стивен Коэн, выступая в передаче Джона Батчелора. Эксперт полагает, что Запад движется в сторону войны с РФ."У меня есть вопрос к Вашингтону, потому что именно Вашингтон контролирует НАТО, - неужели мы не отдаем себе отчета в том, что движемся к реальной войне с Россией? Или в этом состоит план - спровоцировать Россию на военные действия?"===========Например, ни в какую войну не верю.Даже какую-то совсем локальную, затрагивающую хоть какой-то клочок территории России.Но в прессе всё чаще пишут про войну, и есть, конечно, очень неприятный момент -- окна возможностей, врата времен... часто ведь открываются с использованием тех комбинаций, которые кажутся современникам наиболее адекватными.(а теперь гадай, зачем Наполеон попёрся в Москву).Наличие крупных воинских подразделений вдоль границ -- это категорически не хорошо.Вся современная политика отчасти провокация и подлог -- сложно предсказать, может ли придти в голову разрешать какое-то обострение, провокацию, сложную ситуацию.Предсказать самый невероятный сценарий легко: отрубается инфраструктура какого-нибудь аэропорта в Прибалтике, происходит даже незначительная авария, обвиняют "русских хакеров", действующих по директиве Правительства России, принимают какую-нибудь угрожающую ноту о том, что в случае развития кибер-атак за "себя не отвечают".Перебрасывают еще войска к границам, в Польшу и Прибалтику.Наши тоже начинают метаться вдоль линии соприкосновения и т.д. -- здесь любая спичка может стать роковой.Конечно, в подобны фантастические сценарии не верится.Но обязательно нужно "двигать" всевозможные инициативы по "новой разрядке".Например, такие: Далекий друг Путинhttp://inosmi.ru/politic/20160520/236599063.htmlа не такиеПутина подталкивают к войнеhttp://inosmi.ru/politic/20160520/236601705.htmlЕще подборка из ИноСМИ за неделю:1) Die Zeit: Три правды о войне на Украине http://bit.ly/1THsxD02) American Thinker: Почему Россия никогда не нападет на Польшу http://bit.ly/1T7vXmB3) The National Interest: Российские ВВС всегда отставали от Запада в одном важном вопросе (до настоящего времени) http://bit.ly/1T9Ig3D4) Aftenposten: Тень все более назойливой России нависает над норвежско-американской встречей в верхах http://bit.ly/1TRwiZh5) The Trumpet: Почему мы такие толстые? http://bit.ly/1rHLWgH6) The New York Times: Сомнительный прогресс Украины после Ассоциации с Европой http://bit.ly/1sgNXkK7) The National Interest: Америка стягивает танки М1 «Абрамс» к границам России http://bit.ly/1sgO1Rk1) Война в американской армии из-за России http://bit.ly/24VOycB2) Российская армия не превзойдет Запад http://bit.ly/23Ni52d3) Гарри Каспаров: Почему выход Великобритании из Евросоюза станет идеальным подарком для Владимира Путина http://bit.ly/23Ni7Ya4) Соглашение Украины о свободе торговли является всего лишь началом http://bit.ly/1Nt4ifw5) Для русских Вторая мировая война продолжалась с 1941 года по 1945 год http://bit.ly/1UYCr8s6) «Этот саммит — уникальный шанс для Скандинавии в США» http://bit.ly/24VOPMI7) «Прямая линия с Путиным» показала полную недееспособность местных властей http://bit.ly/1OnSX0j8) Свобода СМИ на Украине: Этот список — огромная глупость http://bit.ly/1TeE7sb1) Обама и Сульберг подвергли Россию жесткой критике http://bit.ly/1TVuFde2) Как люди смотрят на Россию? Один ответ дало Евровидение http://bit.ly/1XuiLdp3) Подготовленный Сайксом и Пико тайный раздел территорий привел к продолжающимся целое столетие волнениям и беспорядкам http://bit.ly/1rOYxyR4) Силы быстрого реагирования НАТО не подходят для развертывания в Восточной Европе http://bit.ly/1TSabz15) «Нулевая» мировая война уничтожила таинственную цивилизацию «людей моря» http://bit.ly/1WBuxmu6) Как Путин не аннексировал Евровидение, потому что победительница из Украины пела о Сталине и Крыме http://bit.ly/1shXpnb7) Twitter отдает предпочтение России, отвергая США http://bit.ly/1YvhW271) АфПак: политика президента Клинтон http://bit.ly/201Ambl2) Вознаграждать Россию было бы ошибкой галактического масштаба http://bit.ly/1V7s0PY3) Доводы в пользу присутствия сухопутных войск на Украине http://bit.ly/1TG5ZTo4) Кто и почему в Европе выбирает экстремистов? http://bit.ly/1W02xcs5) «ЕС и Россия ослабляют друг друга» http://bit.ly/1XiGtZq6) Идейные источники Владимира Путина, и куда он клонит http://bit.ly/1V7rSzX7) Разговор с министром финансов Германии, который не согласен с пессимистичным взглядом на состояние экономики http://bit.ly/1NwHzz48) 12 способов уничтожения Солнечной системы руками человечества http://bit.ly/201AxmR9) В натовском танковом состязании Германия опережает США http://bit.ly/1TVoq6m10) Новое оружие России: выборы и референдумы в ЕС http://bit.ly/1qqDYaI11) Германия сохраняет полное спокойствие на российском фронте http://bit.ly/1WBk2Av12) О Европе, объединенной под единой властью, мечтал Гитлер? http://bit.ly/1ThU1zA13) Что стоит за делом умершего Сергея Магнитского? В интервью Frankfurter Allgemeine Zeitung режиссер Андрей Некрасов рассказывает о своем фильме, который до сих пор никому посмотреть не удалось http://bit.ly/1OxHcz21) Украинский хакер, ставший лучшим оружием и кошмаром ФБР http://bit.ly/1WCDOvc2) Россия и Ватикан: стратегический альянс? http://bit.ly/1Tfqpbr3) Евровидение: дешевая музыкальная гибридная война http://bit.ly/22g7cXN4) Разница между Путиным и Ататюрком http://bit.ly/1TZcwLt5) Совет Европы может отказаться от России http://bit.ly/1TYt8QD6) Facebook или колониализм 2.0 http://bit.ly/1OzEGs57) Почему не заменили Пэра Мортса? http://bit.ly/1OHSYwh1) Наращивание сил США в Европе — бессмысленно http://bit.ly/1ThcfGS2) Этого просто не должно быть http://bit.ly/1OBzyE33) Почему Министерство юстиции берет на себя функции мирового прокурора? http://bit.ly/252CqTJ4) Варшава и Киев готовят провокацию в Донбассе? Пропаганда сепаратистов вновь направлена против Польши http://bit.ly/1XmOv3v5) Неизбежный упадок путинской России http://bit.ly/1U1t4m66) Борис Джонсон побеждает на конкурсе оскорбительных стихов про Эрдогана http://bit.ly/23YnGTD7) Что нужно знать о казаках, воюющих с российской оппозицией http://bit.ly/1qwn8HmRAND утверждает, что войска западного военного округа России гораздо сильнее, чем силы НАТО, развернутые в Прибалтике.

07 декабря 2015, 01:44

Однополярного мира больше нет, - Стивен Коэн

Выступление Стивена Коэна (Stephen F. Cohen), профессора Принстонского и Нью-Йоркского университетов, на заседании Клуба Содружества Сан-Франциско (адаптация аудиозаписи). Я очень рад быть сегодня здесь с вами. Чем дальше отъезжаешь от Вашингтона и мэйнстримных СМИ, тем лучше о тебе отзываются!Некоторые из вас, возможно, слышали о нашей небольшой группе, протестующей против американской политики с самого начала украинского кризиса два года назад. За это нас грубо и уничижительно называли «апологетами Путина, полезными идиотами Путина и лучшими американскими друзьями Путина».Париж должен был изменить все это, но с этими людьми ничего такого не произошло. Открыв утром интернет, я увидел, что все осталось по-прежнему. Поэтому я начну с того, что немного расскажу о себе.На эти обвинения я отвечаю: «Нет, я не такой, как вы, я патриот американской национальной безопасности». И я был таким, начиная изучать Россию 50 лет назад. Я начинал в Кентукки, потом в Университете Индианы, и мои друзья подтвердят, что я занимаюсь этим много лет. И за это время я пришел к выводу, сейчас неважно, как и почему, к выводу о том, что путь к обеспечению национальной безопасности Америки пролегает через Москву. Это значит, что у американского президента должен быть в Кремле партнер — не друг, а партнер. Это было справедливо во времена существования СССР, и это справедливо сегодня.И это справедливо вне зависимости от того, какую именно критическую угрозу безопасности вы представите. Для кого-то это изменение климата, для кого-то — права человека, для кого-то — распространение демократии. Для меня такая угроза уже некоторое время — это новый вид терроризма, появившийся в мире. Речь больше не идет о «негосударственных игроках». Эти люди хорошо организованы, у них есть армия, у них есть самопровозглашенное государство, у них богатые ресурсы, и они способны наносить нам болезненные удары по всему миру. Если все уже забыли теракты 11 сентября и Бостон, то Париж должен был напомнить, что стоит на кону.Так что с моей точки зрения международный терроризм — приоритетная угроза американской национальной безопасности. Борьба с этой угрозой должна быть приоритетом президента, неважно, республиканец он или демократ. Это угроза нашему существованию, представленная новым видом терроризма, религиозными, этническими, жестокими гражданскими войнами, и, что еще хуже, эти люди стремятся заполучить сырье для производства оружия массового поражения. Банка с радиоактивными веществами в самолетах 11 сентября сделала бы Манхэттен необитаемым по сей день.Сегодняшние террористы используют конвенционное оружие, автоматы, минометы и бомбы. Но будь у них в Париже банка с радиоактивными материалами, Париж пришлось бы эвакуировать. Это реальная угроза сегодня. Этот тип угрозы невозможно устранить, сдержать, выкорчевать полностью, если у нас не будет партнера в Кремле. Это если коротко. Еще раз повторяю, я говорю о партнере, а не о друге. Никсон и Клинтон говорили о дорогом друге Брежневе и друге Ельцине, но это была чистая показуха. Мне безразлично, нравится ли нам кремлевский лидер или нет, но мы должны признать наличие общих интересов ради партнерства, как сотрудничают два бизнесмена при заключении контракта. У них есть общие интересы, и им необходимо доверять друг другу, так как если один из них нарушит контракт, то интересы второго пострадают.Сегодня у нас нет таких отношений с Россией, даже после Парижа, и об этом я говорю уже несколько лет подряд. Люди говорят, что я не патриот и путинист, но это не так. Я отвечаю им, что это высшая форма патриотизма — защита национальной безопасности Америки.Сегодня я хочу озвучить несколько моментов и сделать это сжато, а не читать длинную лекцию. Мне не так интересно читать лекцию, как узнать, что думают другие.Мое первое утверждение таково: шанс на создание прочных стратегических партнерских отношений между Вашингтоном и Москвой был утрачен в начале 1990-х годов с распадом СССР. Точнее, даже еще раньше, потому что шанс на реальное партнерство предоставили Рейган и Горбачев в 1985-1989 годах. При администрации Клинтона шанс точно был упущен, причем не Москвой, а Вашингтоном. Эту возможность растратили и упустили в Вашингтоне. И шанс был потерян настолько, что сегодня мы уже несколько лет, начиная с войны в Грузии в 2008 году, живем в условиях новой холодной войны с Россией. Многие политики и журналисты предпочитают не называть наше положение именно так, потому что если они признают, что идет холодная война, им придется объяснить, чем они занимались 20 лет. Поэтому они говорят, что это не холодная война.И вот мое второе утверждение. Эта холодная война имеет потенциал оказаться более опасной, чем предыдущая, растянувшаяся на 40 лет, по ряду причин. Для начала подумайте вот о чем. Эпицентром прошлой холодной войны был Берлин, находившийся довольно далеко от России. Между Россией и Западной Европой пролегала буферная зона в виде Восточной Европы. Сегодня эпицентр находится на Украине, то есть, буквально на российской границе. Все началось на Украине, и Украина остается бомбой с включенным часовым механизмом. Сегодняшнее противостояние оказалось не только на границе России, но в самом центре российско-украинской «славянской цивилизации». Это гражданская война, и в некотором смысле она настолько же тяжелая, какой была Гражданская война в США.Многие украинцы, ставшие противниками, были воспитаны в одной вере, говорят на одном языке, заключали браки друг с другом. Кто-нибудь из вас знает, сколько на сегодня есть смешанных русско-украинских семей? Миллионы. Почти все их семьи — смешанные. Это бомба с взведенным часовым механизмом, и она в состоянии причинить гораздо больше ущерба. Факт в том, что это верно для российской границы, для середины российско-украинской земли… или для половины украинской земли… так как половина Украины рвется в Западную Европу, ситуация еще более опасная.Мое следующее утверждение еще хуже: вы помните, что после Карибского кризиса с ракетами Вашингтон и Москва разработали определенные правила взаимного поведения. Поняв, насколько опасно они приблизились к ядерной войне, стороны разработали некие «табу», будь то в соглашениях или в неформальном взаимопонимании. Каждая сторона знала, где пролегают «красные линии» второй стороны. Время от времени «красные линии» нарушались, но нарушитель немедленно отступал, так как было взаимопонимание о том, что такие линии существуют. СЕГОДНЯ КРАСНЫХ ЛИНИЙ НЕТ. Это то, о чем постоянно говорят президент Путин и его предшественник президент Медведев, обращаясь к нам: «Вы нарушаете наши красные линии!» А мы в ответ говорим, что у них нет красных линий. У нас есть, а у них нет. Поэтому мы можем иметь базы вокруг российских границ, а они не могут иметь базы ни в Канаде, ни в Мексике. «У вас красных линий нет». Это ярко демонстрирует отсутствие сегодня правил взаимного поведения.Например, в последние годы было несколько непрямых войн между США и Россией. В Грузии в 2008 году, на Украине, начиная с 2014 года, и до Парижа казалось, что Сирия в этом году станет третьей. Мы все еще не знаем, какова позиция Вашингтона по Сирии. Олланд свой выбор сделал, он вошел в коалицию с Россией. В России считают, что Вашингтон «молчит или выступает против такой коалиции».Следующее утверждение: сегодня в США нет никакого политического движения или организованной силы против холодной войны или в поддержку политики международной разрядки. Ни в наших партиях, ни в Белом доме, ни в Госдепартаменте, ни в мэйнстримных СМИ, ни в университетах, ни в аналитических центрах. Я вижу, что коллеги согласно кивают, потому что они помнят, что в 70-х и 80-х годах у нас были союзники даже в Белом доме, среди помощников президента. Были союзники в Госдепартаменте, были сенаторы и члены Палаты представителей, выступающие за политику разрядки, они поддерживали нас, они говорили сами и внимательно слушали нашу точку зрения. Сегодня нет ничего подобного. Не имея такой открытости и заступничества в демократии, что мы можем сделать? Мы не можем бросать бомбы, чтобы привлечь внимание, мэйнстримные СМИ не печатают нас, наш голос не звучит по всей стране. Отсутствие дискуссии в нашем обществе очень опасно.Мое следующее утверждение — это вопрос: кто несет ответственность за эту новую холодную войну? Я задаю этот вопрос не ради того, чтобы указать обвиняющим перстом на кого бы то ни было. Меня интересует изменение американской политики, которое может совершить только Белый дом, хотя и Конгресс мог бы помочь. Но необходимо выяснить, где и почему произошел сбой в американо-российских отношениях после распада СССР в 1991 году, иначе никакое новое мышление невозможно. И никакой новой политики не будет. На данный момент нет никаких изменений во взглядах американского политическо-медийного истеблишмента. В Европейском парламенте такие изменения есть. Французские СМИ выражают беспокойство и неуверенность, Германия, Нидерланды и даже Кэмерон в Лондоне начинают пересматривать политику.Американский политическо-медийный истеблишмент на данный момент считает, что в новой холодной войне целиком и полностью виноват Путин. Мы, американцы, не делали ничего дурного. В каждый момент мы поступали справедливо и мудро, а Путин вел себя агрессивно и плохо. И что тут переосмысливать? Это Путин должен переосмысливать свое поведение, а не мы.Я не согласен с этим. И поэтому на меня и моих коллег обрушился шквал острых нападок. В Кентукки меня воспитывали, говоря, что в каждой истории есть две стороны. Но эти люди утверждают, что «только не в этом случае. В случае российско-американских отношений сторона только одна, нет никакой необходимости пытаться взглянуть на происходящее глазами второй стороны. Прекратите заниматься этим и повторяйте согласованные утверждения мэйнстрима». Если мы будем продолжать в этом духе, игнорируя сложившуюся ситуацию, то мы получим еще один Париж, и не только в США.Поэтому я и говорю, что мы должны быть патриотами национальной безопасности Америки и переосмыслить все. По какой-то причине администрация Клинтона стала проводить в отношении постсоветской России политику в стиле «победитель получает все». Они говорили: «Мы выиграли холодную войну». Это неправда. Бывший посол в Москве Джон Мэтлок, работавший во эпоху Рейгана и Горбачева, который стоял рядом с Рейганом во время всех переговоров с Горбачевым, в своих книгах подробно объяснил, что произошло. Реальность такова, что администрация Клинтона, выбрав подход «победитель получает все», поступила неразумно. Какими оказались последствия этой политики? Последствий было много. Самое плохое в том, что эта политика подорвала шансы на стратегическое партнерство с Россией в поворотный момент истории.Совершенно очевидно, что четыре действия США уязвили и по-прежнему уязвляют Россию.Во-первых, это решение о расширении НАТО вплоть до российских границ. Глупость говорить, будто Путин нарушил порядок, сложившийся в Европе после холодной войны. Расширение НАТО отстранило Россию от создания нового порядка в Европе после холодной войны. Россию вытолкнули куда подальше, за пределы безопасной зоны. Россия продолжает предлагать заключить паневропейское соглашение по безопасности, как предлагали Рейган и Горбачев. Сторонники расширения НАТО говорили, что дело не в военных вопросах, что речь идет о демократии и свободной торговле, что в конечном итоге для России это будет благом, и что ей следует выпить яд с улыбкой. В 1990-х у русских не было иного выбора, и они так и сделали, но с тех пор Россия стала сильной и не намерена больше молчать.Россия стала отвечать, как сделал бы любой русский лидер, если он трезв и имеет поддержку населения. Я сейчас не шучу. Ельцин к концу своего срока едва стоял на ногах. Его заставили уйти в отставку, он не сделал этого в добровольном порядке. Но дело не в этом, дело в том, что любой в 1990-х годах мог предсказать, что произойдет, и мы предсказывали, так часто и так громко, как нам позволяли.Во-вторых, это отказ США вести переговоры о противоракетной обороне. Противоракетная оборона стала проектом НАТО. Это означает, что установка объектов противоракетной обороны будет осуществляться на суше или на море (на море опаснее) в рамках расширения НАТО и окружения России. Противоракетная оборона входит в эту ракетную систему. Русские абсолютно уверены, что цель — их ядерный арсенал и его возможности. Мы говорим: «Нет-нет, что вы, что вы, это не против вас, а против Ирана». Но поговорите с Тедом Поустелом из Массачусетского технологического института. Он объяснит вам, что последний этап системы противоракетной обороны носит наступательный характер и в состоянии поразить российские объекты. Это, к тому же, нарушение соглашений о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, так как система может запускать крылатые ракеты. Тем временем мы обвиняем Россию в разработке крылатых ракет, но они делают это из-за того, что мы снова оказались в совершенно ненужной гонке вооружений — впервые за много лет.В-третьих, это вмешательство во внутренние дела России под предлогом продвижения демократии. Помимо финансирования организации «Национальный фонд в поддержку демократии» (National Endowment for Democracy), спонсирующей «оппозиционные политические программы» в России и на Украине, знаете ли вы, что когда президентом России был Медведев, госпожа Клинтон и Майкл Макфол устроили свою «перезагрузку» (которая была тайной дипломатической игрой, если внимательно изучить ее принципы), что вице-президент Байден приехал в Московский государственный университет и сказал, что Путин не должен возвращаться на пост президента. Он сказал это Путину прямо в лицо. Представьте себе, что сейчас Путин приедет в США и скажет Рубио или Клинтон, что им следует выйти из предвыборной гонки!Остались ли хоть какие-нибудь красные линии для нашей политики, когда речь заходит о России? Имеем ли мы право делать или говорить все, что пожелаем? Это распространяется по всем сферам, в первую очередь, по политической. Белый дом просто не может промолчать, подталкиваемый влиятельными антироссийскими лобби и мейнстримными СМИ. Мы все сторонники демократии, но, нравится нам это или нет, мы не можем навязать России демократию. А если бы могли, то нам вряд ли понравились бы демократические последствия такого шага.Так что спросите себя, российская ли позиция нуждается в тщательном пересмотре после терактов в Париже? Есть ли у России легитимные интересы в мире? Если есть, то какие? Как насчет их границ? Есть ли у них легитимные интересы в Сирии?В-четвертых и последних, я хочу осторожно выразить надежду. До парижских событий я считал, что никакой надежды нет. Теперь появился шанс восстановить партнерство с Россией, по крайней мере, в трех областях.А) На Украине. Вы знаете, что такое Минские договоренности. Их сформулировали Ангела Меркель, Франсуа Олланд, президент Украины Петр Порошенко и президент Путин. Они призывают к переговорам об окончании гражданской войны. Они признают, что происходящее было в первую очередь гражданской войной, и только во второстепенном смысле может считаться результатом российской агрессии. Мне все равно, что говорят американские журналисты. В первую очередь, это украинская гражданская война. Если положить конец этой войне, то мир станет значительно безопаснее.Б) Сирия. До Парижа я считал, что нет шансов на американо-российскую коалицию. Отчасти из-за того… я не большой эксперт по психологии, но отчасти это связано с тем, что Обама зациклен на Путине. Он сердится на него и говорит о нем в таком тоне, что это никак не помогает нам. Но после Парижа, когда Олланд заявил о французско-русской коалиции, с согласия Германии и почти всей Западной Европы, шанс появился. Но Белый дом должен его использовать. Скоро мы увидим, будет ли это сделано.В) Существует ошибочное мнение, что ядерная угроза миновала с распадом СССР. На самом деле, угроза стала разнообразнее и опаснее. Об этом политическая элита забывает. Это еще одно печальное наследие администрации Клинтона (и отчасти президента Буша-старшего во время его кампании за переизбрание), говорившей, что ядерная холодная война после 1991 года не существует. Но на самом деле угроза выросла, пусть случайно и ненамеренно, и стала опасной, как никогда.В прошлом году, в порыве неразумной ярости, Россия вышла из программы Нанна-Лугара, одного из самых разумных законов, когда бы то ни было принимавшихся Конгрессом. В 1990-х годах мы давали русским деньги на закрытие и обеспечение безопасности их материалов для производства оружия массового поражения. Вдобавок, мы платили зарплаты их ученым, которые знали, как произвести и использовать эти материалы, и которые в противном случае отправились бы в Сирию, Йемен или на Кавказ, чтобы найти себе средства к существованию. Россия вышла из договора, но сказала, что готова обсудить программу Нанна-Лугара на новых условиях. Белый дом отказался. После Парижа можно надеяться, что Обама снимет трубку, позвонит и скажет, что отправил представителя для решения этого вопроса.К сожалению, сегодняшние сообщения свидетельствуют о том, что Белый Дом и Госдепартамент думают, в основном, о противодействии России в Сирии. Говорят, что они обеспокоены тем, как Россия оспаривает американское мировое лидерство.Вот главный вывод. Мы, США, не можем больше вести мир в одиночку, даже если когда-то могли. Задолго до Парижа глобализация и другие процессы положили конец однополярному миру с американским доминированием. Того мира больше нет. На наших глазах возник многополярный мир, где есть не только Россия, но еще пять или шесть мировых центров. Упрямое нежелание Вашингтона признать эту реальность стало частью проблемы, а не решения… Вот где мы оказались сегодня… даже после Парижа.

12 марта 2014, 15:00

Интервью Стивена Коэна

Профессор Принстона Стивен Коэн дал большое интервью, в котором призывает своих соотечественников типа Хилари Клинтон и Джона Керри одуматься.