• Теги
    • избранные теги
    • Компании1552
      • Показать ещё
      Разное877
      • Показать ещё
      Международные организации77
      • Показать ещё
      Страны / Регионы588
      • Показать ещё
      Люди191
      • Показать ещё
      Показатели85
      • Показать ещё
      Формат39
      Издания59
      • Показать ещё
27 июля, 11:22

U.S. Recession Probability Low After Fed's July 2017 Meeting

The Federal Open Market Committee (FOMC) are the decision makers at the Federal Reserve who meet every six weeks to decide how to set short term interest rates in the United States. They held their most recent meeting on Wednesday, 26 July 2017 where, frankly, they didn't decide on very much.... The Federal Reserve kept interest rates unchanged on Wednesday and said it expected to start winding down its massive holdings of bonds "relatively soon" in a sign of confidence in the U.S. economy. Key Points:* FOMC says: "Committee expects to begin implementing its balance sheet normalization program relatively soon" (vs "this year" in June statement) * FOMC appears to strengthen characterization of current inflation trend, removing word "somewhat" to describe how far inflation measures are running below its 2 percent target at present * Looking ahead, however, FOMC sees inflation remaining "somewhat below 2 percent in the near term but to stabilize around the Committee's 2 percent objective over the medium term" (unchanged from June) If you want to know more about what the Fed's July 2017 statement changed from the statement it issued six weeks earlier, the Wall Street Journal's "Parsing the Fed" posts on its Real Time Economics blog has you covered! For our purposes, we'll using the timing of the Fed's meeting schedule to update our Recession Probability chart, which indicates what the odds of a recession in the U.S. will be up to one year into the future from the indicated dates. With the Federal Funds Rate effectively set at 1.16% (the midpoint of the FOMC's current target range between 1.00% and 1.25%) and the slightly declining spread in the yields between the 10-year and 3-month constant maturity U.S. Treasuries declining slightly, the probability of a recession occurring within the next 12 months of 26 July 2017 ticked up to... 0.26%, which is to say that there's little very probability that the National Bureau of Economic Research will declare that a national recession began in the U.S. during this period at a later date based upon Jonathan Wright's recession forecasting method. Previously on Political CalculationsThe Return of the Recession Probability Track - 20 July 2017

Выбор редакции
27 июля, 10:25

North Korea's New Hacking Target: Bank Accounts

Pyongyang’s cyberarmy has splintered into multiple groups and is unleashing orchestrated attacks increasingly focused on funneling stolen funds to the secretive nation, according to a government-backed South Korean report.

Выбор редакции
27 июля, 09:00

Facebook price target lifted to $200 from $155 at KeyBanc Capital Markets

This is a Real-time headline. These are breaking news, delivered the minute it happens, delivered ticker-tape style. Visit www.marketwatch.com or the quote page for more information about this breaking news.

27 июля, 04:48

Trump's Transgender Ban Is a Legal Land Mine

President Donald Trump’s Wednesday announcement on Twitter that transgender men and women will not be allowed to serve in the military “in any capacity” was not a complete surprise: Last month, Defense Secretary James Mattis announced that the military was hitting the pause button on an Obama-era plan to welcome openly transgender people into the military.But the announcement was a legal land mine. The Trump administration may soon learn that singling out a class of people for exclusion violates the constitutional guarantee of equal protection under the law. And as to those transgender soldiers already serving openly, any effort to expel them would face even more profound difficulties.Recall that, until 2011, gay and lesbian soldiers were prohibited from serving openly in the military. When the so-called “Don’t Ask, Don’t Tell” policy was repealed, though, military policy still excluded transgender men and women from service. Then, on June 30 of last year, Defense Secretary Ash Carter announced a policy to phase in trans soldiers, which was to have been completed no later than one year later — at the end of last month.While the military ramped up to implement rules and procedures to make that goal take place smoothly, a ban on discharging trans soldiers went into effect immediately. That means that since June 30 of last year, transgender soldiers already serving came out, while others joined the military because of the policy shift.It’s not clear whether the intention is to dismiss those trans soldiers who have been open about their identities since they were invited to serve last year. Trump’s tweet says, cryptically, that trans people can’t serve “in any capacity.” But discharging them after they’ve been told they have the right to serve would create serious problems of reliance.Reliance is a legal term defined as acting on another’s promise or claim. As a general matter, you can’t induce someone to behave in a certain way, and then impose negative consequences when they do so. Courts have long invoked principles of basic equity to prevent unfairness in different situations. A person relocates based on a job offer, and incurs moving expenses and loss of his current job. A woman promises to give a man $10,000 to buy a car, and the man makes the purchase based on that promise. If the promisor then reneges on the commitment, courts will make them pay for the injured party’s loss. That is, as long as the reliance on the promise is reasonable—meaning that someone in the position of the promisee could have been expected to act on the promise.Applied to this case, discharging someone currently serving as an openly trans person in the military—in other words, someone who came out or joined because of the military’s new policy—would create a serious reliance issue. If trans people are discharged, lawsuits will follow. Even if they aren’t, we can expect attorneys to seek a declaration from courts that no such discharges would be legal.But how to resolve the problem can be complicated. Courts try to limit the remedy to whatever is necessary to avoid unfairness—the cost of relocation, for instance, in the first case above (assuming the person could find another job). In this case, the courts might not allow those who have already come out to be discharged, but could well countenance the reinstatement of a de facto “don’t ask, don’t tell” policy for those who have not yet been open about their transgender status.As to those transgender men and women seeking to join the military in the future, the administration is likely to face a serious, and quite likely successful, constitutional challenge. The issues will revolve around the justifications for the new policy, and the level of protection that courts—and especially the Supreme Court—might be willing to afford to the trans community.Generally speaking, laws need only to have a rational basis for courts to uphold them. Otherwise, every piece of legislation would be subject to second-guessing about what might have been a better policy. So owners of bars can’t win a challenge to a legally mandated 2 a.m. closing law by saying it hurts their business—it might, but that’s a matter to be taken up with lawmakers, not the courts. A city defending the law would just have to show some reason—like neighborhood peace and quiet—for the measure, and courts don’t look too hard at the evidence. But when a law targets a vulnerable group for adverse treatment, the Supreme Court uses a more searching level of review. Distinctions based on race, religion and gender, for instance, are considered “suspect,” and will be upheld only if there’s a strong justification. The legislature doesn’t get the usual level of deference.When it comes to the trans community, it’s unclear what standard of review the Supreme Court would apply. But there are strong hints from the court itself, and from lower federal courts, that the group is entitled to protection, meaning that a strong justification would be needed to exclude them. It’s hard to see that justification here. Many foreign militaries allow transgender people to serve. Even if the military were to pay for gender-affirmation surgery, the costs are low—on the order of one-tenth of one percent of health care costs, according to a study by the Rand Corporation. And, as was the case with allowing gay men and lesbians to serve, “unit cohesion” will be furthered, not weakened, by permitting people to serve openly—as long as the military commits itself to proper training and protocols. Whatever reasons the administration would ultimately put forth would be weighed against the harm to the people affected, and the Supreme Court’s jurisprudence suggests a willingness to take those harms seriously. In the 1996 case Romer v. Evans, the Supreme Court declared that laws justified by nothing other than anti-gay animus are “obnoxious” to the constitutional guarantee of equal protection under the law. In the more recent 2013 case of United States v. Windsor, the court’s conclusion that the Defense of Marriage Act was the product of anti-gay and -lesbian animus spelled the law’s doom. Although the Supreme Court has never explicitly applied a strict standard of review to cases involving sexual orientation, it’s clear that the court is doing so, in practice.If the military transgender ban is not supported by logic or facts, a similar outcome is quite likely here—but not a sure bet, since the Supreme Court has made no such pronouncements when it comes to the transgender community. So far, the “T” in LGBT has mostly been silent. Lower courts, though, have increasingly seen anti-trans discrimination as a form of sex discrimination. If the Supreme Court agrees that the main issue here is gender, that would be another way to get to a form of more searching review of the military transgender ban. Courts almost never find sex discrimination justified.All of this is speculative, of course, because the Supreme Court justices can do what they want, especially since there is no direct precedent. Neil Gorsuch, in a case involving whether the state of Arkansas had to put the names of both spouses in same-sex marriage on the birth certificate, has revealed himself to be unsympathetic to the LGBT community and firmly lined up with the court’s conservative flank. So it’s likely there are four votes on either side of this case, with Justice Anthony Kennedy, as usual, sitting at the court’s fulcrum. Who knows how long he’ll be there, and who his replacement might be?Ultimately, though, the Supreme Court is likely to see today’s policy decision as animus in the form of dismissal of an entire community. While it’s unrealistic to think that the policy will be overturned by either the president or Congress during the current administration, the court should be able to see through today’s about-face to the discrimination underlying it.

Выбор редакции
27 июля, 04:30

17 Cult-Favorite Beauty Products You Can Find at Target

Did you know that Target is home to some of the most popular beauty buys? We share 17 cult-favorite beauty products to stock up on here.

Выбор редакции
27 июля, 03:57

Chinese police detain 67 after protest in Beijing

BEIJING (Reuters) - Police in the Chinese capital have detained 67 people for disturbing social order after demonstrators gathered to stage a rare protest in Beijing, complaining that the government was unfairly targeting a charity.

27 июля, 03:31

America Desperately Needs More Submarines (Thanks To Russia and China)

Dave Majumdar Security, And that means the future looks bright for General Dynamics Electric Boat division. With the United States Navy increasing its stated requirement for nuclear-powered attack submarines (SSNs) from 48 to 66, the future looks bright for General Dynamics Electric Boat division if the U.S. Congress delivers the funding needed to build those boats. Meanwhile, the company on track with the development of the Columbia-class nuclear-powered ballistic missile submarine (SSBNs) which replace the Reagan-era Ohio-class boomers as backbone of America’s strategic deterrent. “We've been very encouraged to see the Navy's interest in additional SSN Virginia-class,” Phebe Novakovic, chief executive officer of General Dynamics told investors on July 26. “I think they increased recently their shipbuilding plan by 18 SSNs, that's about a 38% increase from 48 to 66, consist of Virginia-class. So that would be very, very encouraging, if that comes to pass. We will see.” The Virginia-class program is one of the smoothest running programs in the Pentagon’s portfolio. The massive attack submarines are often delivered to the service ahead of schedule and often under cost targets. The Columbia-class boomer looks likely to continue that trend. “Work on our submarine programs, that is production on Blocks 3 and 4 for the Virginia-class and engineering on the Columbia ballistic missile submarine replacement, continue to perform nicely,” Novakovic said. Design work on the massive 20,810-ton Columbia-class boomers is proceeding smoothly. The boats are scheduled to start construction in 2021 and enter service in 2031. There is little margin for error because the Ohio-class SSBNs will start to be retired right about at the same time. Any delay in the construction of the Columbia-class could undermine the U.S. strategic nuclear deterrent. “We're positioning ourselves, as you all know, for the Columbia ballistic missile submarine,” Novakovic said. “The design is going extremely well, and we're on track to begin the build process exactly when we thought we would. So, we see the undersea deterrent and the undersea warfighting capability of the U.S. Navy as a key national security imperative as clearly evidenced by the Navy's interest in increasing subs.” Read full article

Выбор редакции
27 июля, 03:30

Bathroom Decorating Trends That Homebuyers Hate

Stop! Before you renovate, be sure you aren't making one of these common bathroom decorating mistakes.

27 июля, 03:23

Northrop Grumman Has a Plan to Keep the F-16 Fighting Falcon 'Fighting' For Years to Come

Dave Majumdar Security, A new radar could be the key.  Northrop Grumman’s AN/APG-83 Scalable Agile Beam Radar (SABR) upgrade for Lockheed Martin’s F-16 Fighting Falcon is promising to keep the venerable fighter viable as a warplane for years to come. The new active electronically scanned array (AESA) radar was recently selected by the U.S. Air Force to upgrade an initial batch of its F-16s. The Pentagon order opens the door to further domestic and international order for SABR. “In addition to the international F-16 upgrades currently in production, we are now in the engineering, manufacturing and development phase of the U.S. Air National Guard F-16 upgrade program, which we expect will be followed by an upgrade of 72 AESA radars,” Wes Bush, Northrop Grumman chief executive officer told investors on July 26. “SABR extends the operational viability and reliability of the F-16, and provides pilots with 5th generation fighter radar capabilities to counter and defeat increasingly sophisticated threats. We foresee a robust growth opportunity for SABR going forward.” The SABR—which can be adapted to a number of aircraft—is primarily aimed at the enormous fleet of F-16s that exist worldwide. “SABR is specifically right now targeted to the F-16, and as you know, there's a lot of F-16s out there,” Bush said. “So, the question obviously is how far this goes. How many of those would be aligned on this type of replacement and it's kind of hard to tell.” The initial signs are very promising for both Northrop Grumman and Lockheed Martin. “It's a little hard to call right now,” Bush said “I would just say that the adoption that we've seen so far has been great, both domestically – primarily domestically, but the international interest on this is significant. We have a good partnership with Lockheed Martin on this, where both companies are committed to continuing to make the F-16 a very strong capable platform for a long time. And we just have to see where this goes.” The complicating factors for Northrop are that there are rival F-16 upgrade products on the market including Raytheon’s AN/APG-84 Raytheon Advanced Combat Radar (RACR) and the limited budgets available to governments around the world. Read full article

Выбор редакции
27 июля, 03:21

What did investors learn from the latest Fed statement?

Key questions over the balance sheet and the inflation target remain unanswered

Выбор редакции
27 июля, 03:21

What did investors learn from the latest Fed statement?

Key questions over the balance sheet and the inflation target remain unanswered

27 июля, 03:00

Trump Family Values

Jeff Sessions thought he was on the Trump team, but he was sadly mistaken.For President Donald Trump, the world breaks down into three neat categories — there’s family, who are part of the charmed Trump circle by blood or marriage; there are “winners,” who have earned Trump’s regard by making lots of money (often at Goldman Sachs); and then there’s everyone else, who are adornments to be cast aside as Trump finds convenient.Sessions is emphatically in the latter category. If the former Alabama senator wanted to be securely ensconced in Trump world, he should have had the foresight to marry Ivanka. Nothing else — not endorsing early, not lending candidate Trump staff and policy expertise, not carrying water in trying circumstances — will ever make him anything more than some guy who happens to be attorney general of the United States.Trump’s treatment of Sessions over the past week is unprecedented in the annals of American government. Cabinet officials have been hung out to dry before. They have been frozen out. They have been forced to resign or fired. Never before has a Cabinet secretary been publicly belittled in an ongoing campaign of humiliation by the president who appointed him.The drama hangs a lantern on Trump’s flaws, not the attorney general’s. Trump lacks gratitude, dismissing Sessions’ endorsement of him in the primaries as merely the senator’s reaction to the size of Trump’s crowds. He obviously doesn’t feel any respect for someone who, as an honorable person with a long career in public service, deserves it. He doesn’t care about propriety, which would dictate dressing down Sessions in private, not flaying him in public. And, finally, he doesn’t feel any loyalty, despite Sessions having given up a safe Senate seat to serve in his administration.For Trump, loyalty is unilateral, not reciprocal, and it has a very particular content. It’s not loyalty to the agenda (Sessions was onboard the agenda before Trump was) or loyalty to the party (Sessions was a Republican long before the president), but loyalty to Trump, narrowly defined as his ego and his personal interests and honor.Robert Mueller’s investigation, at the very least, punctures Trump’s ego by creating an ongoing cloud over his election victory (and perhaps creates legal jeopardy for his family members). Insofar as Trump believes that Sessions enabled this assault on his personal honor by recusing himself from the Russian investigation, the attorney general is persona non grata. He might as well have told the president that, yes, Hillary Clinton won the popular vote and Barack Obama had a bigger inaugural crowd. Sessions is guilty of what in legal parlance is called a status offense — he’s offended Trump’s status.As a result, he’s been getting essentially the same treatment as Low Energy Jeb and Cryin’ Chuck Schumer. The attorney general doesn’t have a disparaging nickname, but Trump is demeaning him and using the same weapons he uses against any of his targets — namely, anything at hand, whether or not it makes any sense.Trump hits Sessions for not pursuing Clinton, when the president himself had called for letting the Clinton scandal go (Hillary had “suffered greatly,” Trump said after the election). He criticizes Sessions for not firing FBI official Andrew McCabe, even though the White House reportedly interviewed McCabe to replace James Comey permanently as FBI director. Sessions should consider himself lucky that Trump has not, as of yet, accused any of his family members of being involved in the assassination of JFK.Of course, Trump is free to fire Sessions whenever he likes. That he is not doing it and prefers to run him down, apparently in hopes that he will quit, speaks to an unwillingness to take responsibility. He’s not a commentator from the sidelines any more. This is his government; he should either back his appointees or cashier them (or directly order them to do what he wants), not troll them on Twitter.The episode shows the challenge that Republicans face in Trump. It is not ideological. Substantively, Trump is governing as more or less a conventional Republican. The challenge is characterological. How to work with a president who is key to advancing much of the GOP agenda without endorsing his brazen disregard for institutional and personal norms?The Sessions imbroglio may blow over as Trump moves on to the next thing, having diminished his AG and himself for no good reason. But it offers a window into how Trump could collapse his own administration — by letting the pressure of criticism and investigation get the best of him, venting his anger uncontrollably, destroying any cohesiveness within his own government and party, and creating an ongoing sense of crisis that eventually really does spin out of control.If this nightmare scenario becomes reality, the bizarre and small-minded campaign against Jeff Sessions will have been a sign of things to come.

Выбор редакции
26 июля, 22:04

Markel stock price target raised to $1,050 from $975 at CFRA

This is a Real-time headline. These are breaking news, delivered the minute it happens, delivered ticker-tape style. Visit www.marketwatch.com or the quote page for more information about this breaking news.

Выбор редакции
26 июля, 22:01

Coca-Cola stock price target raised to $49 from $47 at CFRA

This is a Real-time headline. These are breaking news, delivered the minute it happens, delivered ticker-tape style. Visit www.marketwatch.com or the quote page for more information about this breaking news.

26 июля, 21:02

FOMC Statement: No Change to Policy, Balance Sheet Change Coming "Relatively Soon"

FOMC Statement: Information received since the Federal Open Market Committee met in June indicates that the labor market has continued to strengthen and that economic activity has been rising moderately so far this year. Job gains have been solid, on average, since the beginning of the year, and the unemployment rate has declined. Household spending and business fixed investment have continued to expand. On a 12-month basis, overall inflation and the measure excluding food and energy prices have declined and are running below 2 percent. Market-based measures of inflation compensation remain low; survey-based measures of longer-term inflation expectations are little changed, on balance.Consistent with its statutory mandate, the Committee seeks to foster maximum employment and price stability. The Committee continues to expect that, with gradual adjustments in the stance of monetary policy, economic activity will expand at a moderate pace, and labor market conditions will strengthen somewhat further. Inflation on a 12-month basis is expected to remain somewhat below 2 percent in the near term but to stabilize around the Committee's 2 percent objective over the medium term. Near-term risks to the economic outlook appear roughly balanced, but the Committee is monitoring inflation developments closely.In view of realized and expected labor market conditions and inflation, the Committee decided to maintain the target range for the federal funds rate at 1 to 1-1/4 percent. The stance of monetary policy remains accommodative, thereby supporting some further strengthening in labor market conditions and a sustained return to 2 percent inflation.In determining the timing and size of future adjustments to the target range for the federal funds rate, the Committee will assess realized and expected economic conditions relative to its objectives of maximum employment and 2 percent inflation. This assessment will take into account a wide range of information, including measures of labor market conditions, indicators of inflation pressures and inflation expectations, and readings on financial and international developments. The Committee will carefully monitor actual and expected inflation developments relative to its symmetric inflation goal. The Committee expects that economic conditions will evolve in a manner that will warrant gradual increases in the federal funds rate; the federal funds rate is likely to remain, for some time, below levels that are expected to prevail in the longer run. However, the actual path of the federal funds rate will depend on the economic outlook as informed by incoming data.For the time being, the Committee is maintaining its existing policy of reinvesting principal payments from its holdings of agency debt and agency mortgage-backed securities in agency mortgage-backed securities and of rolling over maturing Treasury securities at auction. The Committee expects to begin implementing its balance sheet normalization program relatively soon, provided that the economy evolves broadly as anticipated; this program is described in the June 2017 Addendum to the Committee's Policy Normalization Principles and Plans.Voting for the FOMC monetary policy action were: Janet L. Yellen, Chair; William C. Dudley, Vice Chairman; Lael Brainard; Charles L. Evans; Stanley Fischer; Patrick Harker; Robert S. Kaplan; Neel Kashkari; and Jerome H. Powell. emphasis added

Выбор редакции
26 июля, 21:00

Fed maintains target federal funds rates between 1% and 1.25%

This is a Real-time headline. These are breaking news, delivered the minute it happens, delivered ticker-tape style. Visit www.marketwatch.com or the quote page for more information about this breaking news.

Выбор редакции
26 июля, 20:30

Proterra Opens Los Angeles Electric Bus Plant Targeting West Coast Transit Sales

Big U.S. transit agencies are converting fleets of aging diesel and natural gas buses to electric to cut emissions, and Proterra wants a big chunk of those sales.

Выбор редакции
26 июля, 19:23

Northrop Grumman stock price target raised to $270 from $257 at CFRA

This is a Real-time headline. These are breaking news, delivered the minute it happens, delivered ticker-tape style. Visit www.marketwatch.com or the quote page for more information about this breaking news.

Выбор редакции
26 июля, 19:20

Boeing stock price target raised to $252 from $210 at CFRA

This is a Real-time headline. These are breaking news, delivered the minute it happens, delivered ticker-tape style. Visit www.marketwatch.com or the quote page for more information about this breaking news.

26 июля, 19:10

GOP moves toward solution on Russia sanctions bill

But the White House has avoided taking any firm position on the bill.

02 апреля 2015, 21:40

Нефтегаз США в картинках

Сколько нефти и газа обеспечивает ГРП

25 марта 2014, 00:29

ФРС: рано делать выводы по ставкам

На прошлой неделе прошло заседание по ставкам ФРС и первая пресс-конференция Дж.Йеллен, итоги заседания достаточно интересны с точки зрения риторики ФРС, хотя я бы не стал преувеличивать сказанное. ФРС стала немного осторожнее с прогнозами экономического роста, но крайне оптимистична опо показателю безработицы, по инфляции без особых изменений. Покупки ожидаемо соращаются до $55 млрд в месяц и будут сокращаться далее. Сам стейтмент был очень серьёзно переписан. ФРС отказалась от целевого уровня безработицы (6.5%), мало того, она убрала и ориентир инфляции (ранее ФРС указывала на то, что ставки останутся низкими пока прогнозы по инфляции в разрезе 1-2 лет будут оставаться ниже 2.5%). Вместо этого, для принятия решений по ставкам, ФРС будет использовать широкий спектр показателей, тем самым монетарные власти полностью развязали себе руки и убрали какие-то жесткие целевые ориентиры. To support continued progress toward maximum employment and price stability, the Committee today reaffirmed its view that a highly accommodative stance of monetary policy will remain appropriate for a considerable time after the asset purchase program ends and the economic recovery strengthens. The Committee also reaffirmed its expectation that the current exceptionally low target range for the federal funds rate of 0 to 1/4 percent will be appropriate at least as long as the unemployment rate remains above 6-1/2 percent, inflation between one and two years ahead is projected to be no more than a half percentage point above the Committee's 2 percent longer-run goal, and longer-term inflation expectations continue to be well anchored. In determining how long to maintain a highly accommodative stance of monetary policy, the Committee will also consider other information, including additionalremains appropriate. In determining how long to maintain the current 0 to 1/4 percent target range for the federal funds rate, the Committee will assess progress--both realized and expected--toward its objectives of maximum employment and 2 percent inflation. This assessment will take into account a wide range of information, including measures of labor market conditions, indicators of inflation pressures and inflation expectations, and readings on financial developments. The Committee continues to anticipate, based on its assessment of these factors, that it likely will be appropriate to maintain the current target range for the federal funds rate well pastfor a considerable time after the time that the unemployment rate declines below 6-1/2 percentasset purchase program ends, especially if projected inflation continues to run below the Committee's 2 percent longer-run goal. , and provided that longer-term inflation expectations remain well anchored.  When the Committee decides to begin to remove policy accommodation, it will take a balanced approach consistent with its longer-run goals of maximum employment and inflation of 2 percent. The Committee currently anticipates that, even after employment and inflation are near mandate-consistent levels, economic conditions may, for some time, warrant keeping the target federal funds rate below levels the Committee views as normal in the longer run.  With the unemployment rate nearing 6-1/2 percent, the Committee has updated its forward guidance. The change in the Committee's guidance does not indicate any change in the Committee's policy intentions as set forth in its recent statements.  Я уже писал, ФРС окончательно решила сворачивать программу QE3 и вряд ли сойдет с этого пути, последнее заседание это только подверило. Более интересен, конечно, вопрос ставок, где первая пресс-конференция Дж.Йеллен наделала много шума. Все дружно напряглись когда она заявила о 6 месяцах после сворачивания QE3, на самом деле она обставила эту цифру таким количеством "если", да и сама фраза относилась скорее к отсраненному "considerable period" (длительный период), который уже не один год ассоциируется с ~полугодом ANN SAPHIR. To be clear. I just wanted to be clear about that. Then once you do wind down the bond buying program, could you tell us how long of a gap we might expect before the rate hikes do begin? CHAIR YELLEN. So, the language that we use in the statement is “considerable period.” So, I, you know, this is the kind of term it's hard to define. But, you know, probably means something on the order of around six months or that type of thing. But, you know, it depends what the statement is saying as it depends what conditions you like. We need to see where the labor market is, how close are we to our full employment goal -- that will be a complicated assessment not just based on a single statistic -- and how rapidly as we moving toward it. Are we really close and moving fast? Or are we getting closer but moving very slowly? And then, what the statement emphasizes and this is the same language we used in December and January, we used the language especially if inflation is running below our 2 percent objective. Inflation matters here, too, and our general principle tries to capture that notion. If we have a substantial short fall in inflation, if inflation is persistently running below our 2 percent objective, that is a very good reason to hold the funds rate at its present range for longer. В целом ФРС развязала себе руки да и только, а паника относительно 6 месяцев (т.е. повышения ставок уже весной-летом 2015 года) скорее результат не совсем осторожныхв ысказываний самой Йеллен (оно и понятно, первая пресс-конференция все же в этой роли) и казуистики рыночных аналитиков. Что является фактом - так это то, что ФРС убрала какие-либо жесткие гориентиры (в общем-то соблюдать она их и не собиралась) и планирует свернуть QE3 пактически безвариантно. Что ещё важно - ФРС в общем-то подтверждает, что основным ориентиром для ставок будет инфляция (о разделении инфляция=ставки, безработица=QE писал ранее). Что ещё интересно - это фраза Дж.Йеллен о том, что смотреть на ставки ФРС планирует где-то через полгодика ("We would be looking at next, next fall. So, I think that's important guidance."). Все обсуждения вопроса ставок до осени будут носить скорее формат "личного мнения". Рынок после заседания ФРС несколько пересмотрел свои ожидания по ставкам ФРС, если раньше фьючерсы показывали ожидания повышения ставки в октябре-ноябре 2015 года, то сейчас это июль-август 2015 года, ИМХО ожидания более раннего повышения (при сохранении текущих тенденций) могут не оправдаться, т.к. ситуация в экономике США несколько хуже того, что запланировали в ФРС (особенно на рынке жилья). В свете сворачивания QE3 крайне интересной остается ситуация с притоком капитала в США, вернее его оттоком ... По данным января приток капитала в долгосрочные активы США (акции и облигации) составил смешные $7.3 млрд, причем все статьи показали отток, едиственное, что вытянуло показатель - это вывод американских капиталов из иностранных облигаций сразу на $33.5 млрд за месяц. В сумме за последние 12 месяцев отток капитала из долгосрочных активов США составил рекордные $157.5 млрд, обусловлено это отсуттствующим интересом иностранцев к корпорптивному сектору США, резким сокращением спроса иностранцев на госбумаги и бумаги госагентсв на фоне достаточно большого объема инвестиций самих американцев в иностранные ценные бумаги. График ниже, на нем все видно.  Что мы имеем в итоге: чистые внешние доходы экономики США отрицательны - дефицит текущего счета, хотя и активно скоращается в послледние годы, но все ещё состаляет около $380 млрд в год, ранее этот дефицит абсорбировался благодаря продажам американских акций и облигаций иностранцам, но сейчас здесь тоже отток капитала. Прямые инвестиции в США тоже дают отрицательные цифры, читый отток капитала по прямым инвестициям $160-170 млрд в год. В этих условиях, что балансирует все эти депозиты остаеются обязательства американских банков перед нерезидентами, чистые долларовые обязательтва банков США перед нерезидентами за последний год выросли на $541 млрд и сейчас составляют $1.03 трлн. Что такое чситые долларовые обязательства - это, по сути и есть безналичные доллары.  Если говорить совсем простым и понятным языком - то основным экспортным товаром США в последние годы стал доллар, эмиссию которого (через выкуп ценных бумаг) проводила ФРС, эти доллары идут на покупку товаров и акивов вне США. Принципиальная разница с тем, что было до сих пор в том - эти доллары не абсорбируются через продажу американских ценных бумаг иностранцам. Казалось бы, в такой ситуации, доллара за пределами США становится существенно больше и он бы должен прилично снизиться, но этого не происходит (хотя частично это присутствует особенно относительно европейских валют, где доллар за последний год понес определенные потери). Это может объясняться тем, что спрос на доллар остается очень и очень приличным и обусловлено это достаточно активным использованием оного вне США, только развивающиеся страны выпустили новых облигаций на внешних рынках в прошлом году на ~$400 млрд и большая часть этой эмиссии бондов в долларах. Это существенно повышает спрос на доллар вне США для осуществления таких операций (в том числе запасов ликвидности для обслуживания этих долгов) и обслуживания выпущенных долгов. Отчасти такая ситуация складывается и по причине прекращения активного накопления резервов развивающимися странами. Ситуация сложилась крайне интересная, с одной стороны долларов много, с другой многие предпочитают поддерживать повышенные уровни долларовой ликвидности, но именно ликидности, не пристраивая доллары обратно в американские активы, хотя и  пристраивая их долларовые активы вне США и накапливая долларовы "кэш". В условиях того, что программа выкупа облигаций (QE3) сворачивается приток свободной ликвидности в систему сокращается и это будет оказывать негативное влияние на соответствующие активы (в которые эта ликвидность с запуском QE полилась). Если верить данным ФРС - то через инвестфонды это: корпоративные и иностранные облигации (+$415 млрд с сентября 2012 года по декабрь 2013 года), американские акции (+$357 млрд с сентября 2012 года по декабрь 2013 года). На первом этапе урезание коснулось в основном больше пострадали иностранные активы, что обусловлено ожиданиями ускорения роста США на фоне ожиданий замедения развивающихся стран. Но уже сейчас рынок акций США активно притормаживает и явно перегрет, рынок корпорптивных бондов США смотрится очень неплохо - доходности низкие, но объемы размещения пошли на спад (январь-февраль 2014 года объем упал на 12% относительно января-февраля 2013 года, причем по Jank-ам падение сразу на 28.5%). По мере сворачивания стимулов от ФРС, особенно, если восстановление экономики не оправдает прогнозов (судя по рынку жилья именно так и просходит) ... США как-то нужно вернуть себе приток капитала, иначе коррекция может получиться жесткой  :) 

10 января 2013, 01:42

Почему Японская экономика перестала расти? (часть 1)

Наконец добрались и до Японии. Перед тем как начать обсуждение монетарной политики Банка Японии, необходимо подробно рассмотреть экономическую составляющую, ведь повсеместная рецессия и дефляция , наблюдаемые в последние десятилетия, и являются ключевыми ориентирами в понимании действий центробанка.Краткость - сестра таланта. Но это ко мне не относится :) Обзор будет состоять из нескольких больших частей. Терпите, извиняйте.ВведениеЯпонская экономика стагнирует уже два десятилетия. Цель данного обзора заключается в объяснении причин стагнации и поиске решений для выхода из этой ситуации. При этом внимание умышленно сфокусировано на долгосрочных тенденциях, а не на краткосрочных изменениях, вызванных сокращением японской экономики по причине глобального финансового кризиса 2008 г.В начале анализа с использованием неоклассической модели роста будет дано объяснение экономического подъема Японии в послевоенный период. Вплоть до 1970-х экономика  страны росла очень высокими темпами. Однако в течение 1970-х важнейшие факторы, поддерживавшие высокий темп экономического расширения, начали исчезать.Во-первых, Япония достигла уровня развитых стран, таких как США. Таким образом, экономика не могла далее расти благодаря замещению или импорту новых технологий из развитых стран. Экономическая практика, методы и институты, хорошо работавшие в период “японского чуда” и гонки за развитыми странами, уже не подходили для зрелой японской экономики.Во-вторых, финансовая глобализация и коллапс режима фиксированных валютных курсов привели к тому, что в конце 1970-х Япония больше не могла полагаться на свою недооцененную валюту для расширения экспортных возможностей. Япония была вынуждена перестроить свою производственную систему и другие экономические институты, чтобы идти в ногу с глобализацией и сокращать свою зависимость от внешнего спроса.В-третьих, структура японского населения изменилась в пользу преобладания людей старшей возрастной группы. Старение означало замедление темпов прироста рабочей силы. Старение вкупе с падением рождаемости в конечном итоге привело к сокращению уровня национальных сбережений, которые поддерживали послевоенное экономическое расширение Японии.Япония не смогла успешно противостоять новым вызовам. Более того, в течение 1990-х появились новые проблемы. Частные инвестиции сократились, уровень производительности упал. В течение одной декады Япония из быстрорастущей экономики превратилась в стагнирующую. Далее ситуацию усугубили ряд ошибок в проводимой экономической политике, которые превратили стагнацию в паралич.К примеру, нежелание регулятора решать проблемы банковской системы в 1990-е привели к тому, что зомби-банки продолжали кредитовать зомби-фирмы, а это сильно ударило по темпам экономического роста через подавление шумпетеровского процесса “созидательного разрушения” (Кабаллеро, Хоши и Кашьяпа, 2008). Ошибки в монетарной политике породили длительную дефляцию. Фискальная политика, направившая деньги на реализацию неэффективных государственных программ и раздувшая государственный долг до невиданных масштабов, сегодня требует срочного, но при этом крайне аккуратного регулирования и реформирования.  Под влиянием этих факторов, в конце 1990-х Япония впала в глубочайшую депрессию, которая отличалась от предыдущих “нормальных” рецессий. К середине 2000-х экономика, казалось, начала набирать обороты благодаря реформам правительства Коидзуми, однако глобальный финансовый кризис 2008 г. вновь отправил Японию в рецессию и дефляцию. Далее, сменяющиеся одни за другими составы правительства предлагали различные методы для восстановления экономического роста, в основном посредством фискальных стимулов, но, в целом, все они оказались неэффективными…Одной из важнейших причин того, почему Япония не смогла успешно противостоять новым вызовам, является тот факт, что по большому счету установившийся во время “японского экономического чуда” статус-кво жителей страны вполне удовлетворял. Благодаря бурному послевоенному экономическому восстановлению, Япония стала богатой страной с одним из самых высоких уровней ВВП на душу населения. Поэтому, за исключением нескольких глубоких кризисов, в стране не ощущалось серьезного внутреннего давления, которое могло бы заставить власти серьезно заниматься решением структурных проблем. Но без ясного понимания того, к чему Япония стремится и чего хочет достичь в будущем, очень сложно оценить то, что она может потерять.Окончание эры быстрого экономического ростаВ течение многих лет экономика Японии росла очень быстрыми темпами. С середины 1950-х по середину 1970-х средние темпы роста реального ВВП Японии держались на уровне 10% в год, однако затем началось замедление (см. график 1).На графике четко отмечено первое серьезное замедление экономики в середине 1970-х и затем второе, более отчетливое, в течение 1990-х. Хотя рост, казалось, возобновился к середине прошлого десятилетия, японская экономика перестала расти снова после глобального финансового кризиса 2008-09 гг. Долгосрочные растущие паттерны обычно описываются так называемой неоклассической моделью роста, которая в упрощенном варианте выражается следующей формулой:Y=AF(K,L) nbsp;        (1)Где Y – объем выпускаемой продукции; F (...) – функция, определяющая зависимость объема выпуска продукции от значений затрат факторов производства; А – переменная, зависящая от эффективности производственных технологий и характеризующая технологический прогресс; L – количество труда; K – количество физического капитала. Согласно данной модели, технологический прогресс повышает выпуск продукции, делая труд и капитал более производительными.Это уравнение является ключевым для расчета темпов развития технологического прогресса. Оно выявляет и позволяет соизмерять три источника роста: изменение в количестве капитала, в количестве труда и в величине совокупной производительности факторов (Total factor productivity, TFP).Поскольку совокупную производительность факторов нельзя выделить непосредственно, её измеряют косвенным образом. Мы имеем данные о росте объёма производства и затрат (капитала и труда); мы также имеем данные о доле капитала в произведённой продукции. Исходя из этих параметров и уравнения для темпа прироста объёма производства, можно вычислить вклад прироста совокупной производительности факторов в экономический рост:%∆Y=%∆A+α%∆K+(1-α)%∆L nbsp;      (2)(темп прироста объема производства = вклад прироста совокупной производительности факторов + вклад капитала + вклад труда),где %∆A - это часть темпа прироста выпуска, которая не может быть объяснена изменением затрат факторов.Используя формулу (2), можно показать изменение объема производства на единицу труда (Y/L, производительность труда) через изменение капиталовооруженности (K/L) уровня технологического прогресса:%∆(Y/L)=%∆A+α%∆(K/L) nbsp;        (3)Если объем используемого капитала на одного рабочего возрастает, то растет также, но в меньшей степени, продукт на одного рабочего (предельная производительность труда).Это наблюдение подразумевает, что изначально бедные страны могут расти очень быстрыми темпами, имея высокие темпы прироста капитала, но, что более важно для нас, рост может регулироваться уровнем технологического прогресса. Исторически, технологический прогресс среди богатых стран был относительно одинаковым, а это означает, что страны имеют тенденцию сближения к единому уровню технологического прогресса. Отчасти это объясняет замедление Японии при переходе от состояния бедной экономики (через  подтягивание к уровню развитых стран посредством аллокации больших инвестиций) в состояние богатой экономики, чей рост ограничен увеличением производительности.Более наглядно это можно увидеть на графике 2, показывающем изменение динамики ВВП на душу населения для стран G7 с 1970 по 2011 гг.На графике 3 показана динамика изменения темпа роста экономики по отношению к уровню благосостояния населения. Динамика тренда ВВП рассчитана с помощью стандартного статистического метода, предложенного Ходриком и Прескоттом (1997). График 3 позволяет сравнивать динамику изменения темпов роста экономики при каждом конкретном значении ВВП на душу населения.График показывает, что большинство стран сталкиваются с замедлением экономического роста, когда уровень реального ВВП на душу населения изменяется от $15 тыс. до $22 тыс. В сравнении с другими странами G7, Япония сохранила высокий темп роста экономики, даже когда уровень ВВП на душу населения  преодолел отметку в $20 тыс., однако затем (при достижении $30 тыс.) темпы роста начали резко замедляться.На графике видно, что страны не всегда показывают одинаковые темпы роста. Когда годовой доход на одного человека достигает $25 тыс., мы наблюдаем, что страны делятся на три большие группы. Первая включает США, Великобританию и Канаду, показывающих стабильный прирост около 1,7% в год. Вторая группа включает Германию и Японию со среднегодовыми темпами в 1,0%. Третью группу представляет Италия с нулевым приростом экономики по достижении указанного рубежа ВВП на душу населения Разница на самом деле очень важна. Когда доход на душу населения растет на 1,7% в год, он удваивается через 41 год. Когда темпы роста составляют 1% в год, удвоение произойдет лишь через 69 лет.Старение населения и экономический ростФактором, объясняющим ускоренное падение темпов экономического роста по отношению к другим развитым странам, является старение населения.На следующем графике показана доля пожилого населения (65 лет и выше) к общему населению стран G7. Япония имела достаточно молодое население в период 1960-х и 1970-х, однако затем доля пожилого населения начала стремительно расти. Согласно прогнозам, к 2022 г. 30% населения Японии будет старше 65 лет, что почти в два раза больше, чем в США.Неоклассическая модель роста предполагает, что долгосрочные темпы роста ВВП на душу населения сокращаются, когда процесс старения ускоряется.Надо отметить, что в формуле (3) мы соотнесли все величины с количеством работников и вклад труда (часы) скорректированы по уровню квалификации работников. Обозначив за N общее население страны, равенство (3) можно записать в следующем виде:%∆((Y/L)*(L/N))=%∆A+α%∆(K/L)+%∆(L/N) (4)Такая формулировка подчеркивает тот факт, что старение вынуждает работников уходить на пенсию или сокращать число рабочих часов, при этом рост выпуска на душу населения сокращается, так как последняя переменная в уравнении становится отрицательной.Вдобавок к эффекту от сокращения уровня экономической активности и рабочих часов, уровень квалификации рабочей силы по понятным причинам также страдает от процесса старения населения. Соммер (2009) показал, что пики по уровню заработной платы в Японии приходятся на работников в возрасте 40 лет. Он также отметил, что в отличие от США, после преодоления этой возрастной границы доходы сокращаются достаточно быстрыми темпами так, что ближе к 50-ти годам доходы японских работников примерно на 30% ниже от своих максимальных значений.Япония и ориентация на экспортНеоклассическая модель роста предполагает, что пока продукция производится эффективно, на нее всегда найдется покупатель, поэтому при формировании ожиданий долгосрочного экономического роста можно абстрагироваться от спроса. Но, если спрос стагнирует, расширяющийся под влиянием технологического прогресса производственный потенциал страны будет использован неэффективно. Проблемы со стороны спроса в Японии существуют более 15 лет. Одним из явных признаков этого – дефляция, которая не отпускает экономику с середины 1990-х. С учетом депрессивного внутреннего спроса, страна вынуждена полагаться на экспорт.Среди стран G7 Япония имеет наибольшую зависимость от внешнего спроса. Это выглядит удивительным, так как объем экспорта к ВВП Японии относительно мал.Высокая зависимость от внешнего спроса является наследством периода высокого экономического роста. Под влиянием Бреттон-вудской валютной системы Япония выигрывала от фиксированного валютного курса и недооцененной иены, что делало экспорт из страны исключительно конкурентоспособным. Комбинация молодой, высококвалифицированной рабочей силы вкупе со стабильной, недооцененной валютой поспособствовала высоким темпам роста экономики. Коллапс Бреттон-вудского режима в начале 1970-х положил конец данной стратегии.Как отмечал Раджан (2010, Глава 2), стратегия экспортно-ориентированного роста, поддерживаемая тесными взаимосвязями между государством, банками, и промышленными компаниями, является хорошим решением для бедных стран в их желании стать богатыми. Япония и другие азиатские страны, в том числе и Китай, успешно использовали подобную стратегию роста. Когда развивающаяся страна составляет достаточно малую часть мировой экономики, она может продолжать расти за счет внешнего спроса. Однако когда экономика становится крупной, поддерживать высокую зависимость от внешнего спроса становится чрезвычайно трудно.Другой проблемой экспортно-ориентированной экономики является отсутствие рыночных сил в процессе аллокации ресурсов. Раджан (2010) отмечает, что защита отечественных фирм против рыночных механизмов имеет смысл на стадии “гонки” за развитыми экономиками, когда страна может расти во многом благодаря импорту новых технологий и аккумуляции капитала. Когда экономика становится зрелой, однако, правильно функционирующий рынок самостоятельно отделяет неэффективное производство от эффективного.Проблема экспортно-ориентированной стратегии заключается в подавлении рыночных механизмов, что обычно создает острые проблемы для непроизводственного сектора, в частности сектора услуг, где нет заградительных барьеров от международной конкуренции.Для Японии только лишь ориентация на экспорт недостаточна для возобновления подъема национальной экономики (Китай, возможно, столкнется с данной проблемой в ближайшем будущем). Япония должна положиться на свой динамичный внутренний рынок, и далее мы рассмотрим некоторые проблемы национального рынка, которые послужили катализатором торможения экономики.Продолжение следует...за основу обзора взят доклад Такео Хоши и Анила Кашияпа "Почему Япония перестала расти?" от 21 января 2011 г.