• Теги
    • избранные теги
    • Компании1370
      • Показать ещё
      Люди288
      • Показать ещё
      Международные организации88
      • Показать ещё
      Разное830
      • Показать ещё
      Страны / Регионы628
      • Показать ещё
      Формат18
      Показатели99
      • Показать ещё
      Издания54
      • Показать ещё
Выбор редакции
29 марта, 11:40

Saga targets fivefold increase in travel profits

Insurance group pins hope on new ship as shift from underwriting gathers pace

Выбор редакции
29 марта, 11:40

Saga targets fivefold increase in travel profits

Insurance group pins hope on new ship as shift from underwriting gathers pace

Выбор редакции
29 марта, 11:17

How junkyard cars from Israel have become deadly Palestinian treasures

Israeli and West Bank forces are targeting the illegal, unsafe vehicles that are increasingly being used in terrorist attacks in the territory. 

Выбор редакции
29 марта, 11:05

Why China's 6.5% GDP Growth Target Is A Burden On Their Economy

The tension between credit and growth is identified by Fitch ratings agency as a central dilemma for China, a case of competing priorities in which the growth target always comes out on top.

29 марта, 03:49

Virginia Family Comes Home To Find 'F**k Muslims' Graffiti Inside, Quran Destroyed

A Muslim family in northern Virginia returned home this week to find “FUCK MUSLIMS” scrawled on the wall of one room and a copy of the Quran ripped apart.  The break-in at the Alexandria area apartment occurred sometime between March 24 and March 27, while the family was away, according to a Fairfax County Police Department spokesman. Officers were at the apartment Tuesday afternoon investigating, spokesman Don Gotthardt said.  “There’s no reason to believe that this particular family was targeted,” he said, but added that the investigation is in a “very preliminary” stage.  The family, who is of South Asian heritage and hasn’t yet been identified, informed the Council on American-Islamic Relations about the break-in. In a press release Tuesday, CAIR stated that “other Islamic materials such as prayer books” were also damaged and that personal property was stolen.  “What may have begun as a break-in, clearly ended as a possible hate crime,” CAIR national spokesman Ibrahim Hooper said in a statement. “The message of hate left at the scene and the damage done to religious texts indicate the need to investigate a bias-motive for this crime.” What happened in Fairfax County is more sad evidence of the hate being directed at Muslims in America.  Elsewhere in the country this week, a man in Minnesota was arrested for stabbing and biting a Somali man. “I hate Muslims,” he allegedly told police when questioned about the attack. And in Fort Collins, Colorado, another man was arrested for throwing rocks and a Bible through the glass doors of a mosque.  Earlier this month in Tucson, Arizona, a man broke into an Islamic center and tore up copies of the Quran. And in New Mexico, a couple was accused of urinating on a Quran at a Santa Fe library.  Men allegedly threatened to shoot Muslim women in public twice in one March week. So far in 2017, mosques have been targeted with threats or acts of vandalism or destruction over 30 times, according to CAIR. In one seven-week span, arson was to blame for three mosque fires. The cause of another mosque fire during that period is still unknown.  In 2016, the number of anti-Muslim hate groups in the U.S. tripled, according to the Southern Poverty Law Center. The year before that, the number of hate crimes targeting Muslims increased by 67 percent, according to the FBI.  “Every day, we receive more reports of hate incidents, threats and violence targeting American Muslims, Islamic institutions and even those perceived to be Muslim, yet we hear only a deafening silence from the Trump administration,” said Nihad Awad, CAIR’s national executive director, in a statement last week. “President Trump must speak out against the growing Islamophobia in our nation for which he bears substantial blame.”  The White House has yet to address the apparent surge in anti-Muslim sentiment. But last week, a leader of one of the largest anti-Muslim hate groups in the country went to the White House to meet members of the president’s legislative staff.  Elsewhere in Virginia this month, the state Republican Party demanded that the state’s attorney general, Mark Herring, apologize for visiting a mosque in Falls Church.   America does not do a good job of tracking incidents of hate and bias. We need your help to create a database of such incidents across the country, so we all know what’s going on. Tell us your story. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
29 марта, 03:30

Ex-congressman Stockman indicted in Texas

A federal grand jury indicted former Rep. Steve Stockman on Tuesday on charges that he obtained $1.25 million in donations under false pretenses and used funds intended for charity to finance his political campaigns.Stockman (R-Texas) served two terms in the House, most recently representing the the Houston suburbs from 2013 to 2015. He mounted an unsuccessful challenge to Sen. John Cornyn in 2014, coming in second in a crowded GOP primary field.Stockman, 60, was arrested at Bush Intercontinental Airport in Houston earlier this month as he attempted to board a flight for the Middle East. A federal complaint filed at that time in U.S. District Court accused him of making false statements to the Federal Election Commission and engaging in political contributions illegally routed through so-called conduits.Federal prosecutors alleged that Stockman used a Nevada-based non-profit, Life Without Limits, to collect donations for charitable purposes, including for renovating a Washington, D.C., house to be used for the charity. Instead, prosecutors contend, Stockman used much of the funds for personal expenses and directed a portion of the money into his campaign coffers through third parties.Stockman is also accused of "filing a false tax return that concealed his receipt and use of the fraudulent proceeds," the Justice Department said in a press release.An attorney for Stockman, Dane Ball, said his client will plead not guilty to the charges."Steve is an innocent man," Ball said. "We are reviewing the new indictment, and Steve will respond in court in due course."At court hearing following his arrest, Stockman blamed his legal predicament on a government conspiracy that targeted him because of his harsh criticism of the Internal Revenue Service."This is part of a deep state that's continuing to progress," he said, according to the Houston Chronicle.Two former aides to Stockman, special projects director Jason Posey and special assistant Thomas Dodd, have also been charged in the case. Posey was named as a co-defendant in the indictment handed up Tuesday, accused of conspiring with Stockman and of falsifying an affidavit in order to obstruct an FEC investigation. No attorney for Posey was identified in court records.Last week, Dodd entered guilty pleas to two federal conspiracy charges: one involving wire and mail fraud and another involving false statements to the FEC and making of conduit contributions. Dodd admitted he and Stockman were involved in soliciting hundreds of thousands of dollars for "voter education" activities, but that the funds were actually "diverted to pay for [Stockman's] congressional campaign expenses." Dodd has pledged to cooperate with prosecutors.

29 марта, 03:20

How China Accidentally Turned THAAD into a Political Weapon

Robert E Kelly Security, Asia THAAD is not about missile defense anymore; it’s about a Chinese veto over South Korean foreign policy. The South Korean decision to install the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) missile defense system has prompted a major Chinese reaction. The Chinese government has used a wide range of economic pressure against South Korea to reverse its decision. It has severely restricted tourist travel to the country, cancelled cultural events, pursued fatuous regulatory action against the company (Lotte), which sold the land to the South Korean government on which THAAD will be stationed, and, in a move worthy of the “freedom fries” of yore, staged a public bulldozing of bottles of the Korean national alcohol soju. Campy, Yet Serious This effort is simultaneously ridiculous and clever, campy and serious. On the one hand, it is preposterously obvious that these “protests” are staged. Once again, the Chinese Communist Party (CCP) has demonstrated how woefully out of touch it is with modern democratic opinion. The same apparatchiks who mistake “praise” of North Korean dictator Kim Jong-un in the Onion as the real thing are those who think that a video of a bulldozer driving over soju bottles might somehow appear authentic. If China’s increasing bullying of South Korea over THAAD were not so serious, these hijinks would be comedy material. Indeed, my students here in South Korea laugh over this in discussion even as they worry about it. On the other hand, this a wise way to pressure South Korea if the CCP is absolutely dead set against a THAAD emplacement in South Korea, which it appears to be. South Korea is a midsize economy with a few very large exporters selling to a few very large markets. This makes it highly sensitive to the politics of its biggest export markets, of which China is one. Japan, too, has been targeted in this way by China, but it is more economically diversified than South Korea and has more flexibility to ride out Chinese displeasure. China has also used these tactics in Southeast Asia. The CCP also retains plausible deniability by routing this pressure obliquely through nongovernmental actors. There has been little overt, “Track 1” pressure, likely because Beijing is hoping South Korea will back down without an open breach. But the mercantilist-dictatorial state can “encourage” patriotic action in an economy where about 80 percent of firms have some amount of state ownership. Read full article

29 марта, 02:34

Devin Nunes Vows To 'Never' Reveal Source Of Surveillance Claims

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); Rep. Devin Nunes (R-Calif.) said Tuesday that he’ll never reveal the source behind his claim that members of Donald Trump’s team had indirectly come under surveillance by U.S. intelligence agencies.  “We will never reveal sources and methods,” Nunes, chairman of the House Intelligence Committee, said to ABC News’ Mary Bruce on Tuesday. Even other members of the committee, which is investigating Russian interference in the presidential campaign, will not learn how Nunes obtained information he said indicated that key figures close to Trump were monitored by U.S. intelligence, Nunes said. House Intel chair @DevinNunes tells @marykbruce he will never share source behind surveillance claim, even to other members of his committee pic.twitter.com/DWb3x9ADAO— ABC News Politics (@ABCPolitics) March 28, 2017 Other members of the intelligence committee have not yet seen the materials Nunes cited, and it’s unclear when they’ll be made available to other lawmakers. “My guess is that it’s going to be a slow process,” Nunes said to ABC News.  Nunes has come under fire from Democrats over his ability to lead a credible investigation into the Russian connections to the presidential campaign.  Tuesday he canceled this week’s scheduled meetings of the intelligence committee as pressure mounted for him to step aside. Nunes said that he will not recuse himself. Currently, he has the support of Speaker Paul Ryan (R-Wis.), who has the power to replace him as committee chair, The New York Times said.  Of particular concern to critics is that Nunes briefed Trump on Wednesday about evidence he said he received from an unnamed source Tuesday on the White House grounds. The evidence allegedly shows that people close to Trump came under so-called “incidental” surveillance while the spy agencies carried out monitoring of foreign targets. Trump, in tweets March 4, had claimed without evidence that former President Barack Obama wiretapped his phones in Trump Tower in New York before the November election. Trump had said initially that he’d been “somewhat” vindicated by Nunes’ statements Wednesday about surveillance. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

29 марта, 02:31

Ex-Obama team distressed as Trump guts climate regs

Hundreds of people in the Obama administration spent years building the climate change regulations that the president hoped would mark a lasting turning point in the nation’s response to global warming. But it took only a couple of months for President Donald Trump to start wiping them out. That stunning course shift has left former Obama environmental officials and diplomats frustrated and upset — if not surprised. "From the moment the election became clear, all of us had the months and years of work that we had done flash before our eyes," said Christy Goldfuss, who served as former President Barack Obama’s top environmental adviser as the leader of the White House Council on Environmental Quality. For Gina McCarthy, who led EPA when it issued its landmark greenhouse gas restrictions for power plants, it was no shock that Trump would seek to undo Obama’s climate regulations by using the same executive power that had gone into their creation. But she said she’s stunned at how fast Trump is moving. "The approach they’re taking is really a slash-and-burn approach,” she told POLITICO. “I really honestly don’t know what dragon they’re trying to slay here,” McCarthy added. “I really don’t. If they’re saying EPA has done something illegal, then let the courts decide that. If they think that EPA is anti-economy, then show me some data that shows that.” McCarthy, who returned to her native Boston after the White House handover, admitted that she has turned to one of her city's tried-and-true methods of coping with frustration: “We drink a lot of coffee during the day and other things at night. And night comes earlier and earlier.”Trump took the short drive to EPA headquarters on Tuesday to stand with a group of coal miners, his EPA chief Scott Pruitt, Energy Secretary Rick Perry and Interior Secretary Ryan Zinke, and sign an executive order that started the process to undo the power plant rule. The order also repeals directives aimed at reducing the federal government’s own carbon footprint, and it directs agencies to ferret out any additional policies “that potentially burden the development or use of” oil, natural gas, coal or nuclear energy. The president also told federal regulators to stop using the “social cost of carbon,” which attempts to quantify the effects of climate change, in economic analyses of future rules. For Brian Deese, who served as Obama's energy adviser, Trump's action hit close to home. "I was in charge of everything that's in this executive order," he said."Of course it’s frustrating," he added. "But this work and the efforts we put in place were never about us or about President Obama, and so I’m much more focused on the road ahead and less focused on the frustration about all of the effort that our teams put in — and much more focused now on what can be done to try to keep the momentum of the transition toward keeping cleaner energy sources in place." He noted that stock prices for coal-related companies are “down, underperforming the market by several percentage points” — which he sees as a sign that the U.S. economy’s transition to cleaner energy sources “is firmly enough under way that this administration cannot fundamentally change that dynamic.” And that, he argued, is partly because of the Obama team’s efforts, “not only on the regulatory side, but also with respect to research and commercialization, tax incentives and otherwise. I’ve got that big picture in perspective today." Trump’s assault in the climate regulations was hardly a surprise — he had promised as much during the campaigns, and news reports on the timing and content of the executive order had circulated for more than a month. But waiting didn't make the outcome any easier on the Obama alumni. "You know, we've been waiting for this thing to come out for weeks,” said Goldfuss, the former White House adviser. “On the one hand we’re ready for it, on the other hand it felt shittier every day that went past.” She said the EPA power plant regulation, whose final version she helped draft, “was the president’s signature climate action. The day he announced those regulations for us was as influential as the health care legislation as in that issue area. It was a big day, people were overwhelmed with emotion, people were doing not only what the president wanted us to do, but what was best for the American public."In June 2013, Obama, in short sleeves, addressed a crowd on a sweltering day Georgetown University, saying he would "refuse to condemn your generation and future generations to a planet that’s beyond fixing." He ordered the federal government to change how it dealt with climate change, and called on his EPA to draw up the power plant rules — which Obama and McCarthy did two years later, on August 3, 2015. Nancy Sutley, who headed the CEQ until 2014, pointed out that Trump's EPA is still required by law to address the carbon emissions blamed for climate change — thanks to the agency’s Obama-era scientific conclusion that greenhouse gas pollution threatens human welfare. "They’re going to have to figure out something to do instead. I don’t know that they’ll come up with anything that’s better or more thought through than what [Obama's] EPA put out."Tuesday's order came less than a month after Trump issued another directive putting on hold an EPA rule called Waters of the U.S., which a federal court had already frozen while it considered legal challenges from farmers, homebuilders and 31 states. The White House order on that rule left former EPA water chief Ken Kopocis and his agency colleagues “devastated,” he said. Kopocis, who had worked on the issue for years as a Capitol Hill staffer before heading to EPA, said he and his colleagues had a sense of accomplishment about creating the regulation, which aimed to untangle a decades of legal confusion and offer clearer federal protections for headwater streams and wetlands. “It’s hard enough that the work that they did has been challenged and is currently stayed by the courts. It’s quite another thing to have an administration who wants to undo all of your work for those many. many years,” he said. For one ex-Obama administration staffer, Tuesday contained at least some relief: Trump did not pull the U.S. out of the 2015 Paris climate agreement negotiated by the former president and ex- Secretary of State John Kerry. Under that pact, nearly 200 countries around the world agreed to set themselves targets to cut their greenhouse gas emissions — a major achievement after the United States’ abandonment of its 1997 predecessor, the Kyoto Protocol. "The tragedy would be if we stick our head in the sand for a few years, while the likes of China and the EU and India and Japan mobilize their industrial bases to try and dominate the global green energy market," said Paul Bodnar, who served as energy adviser on the National Security Council and helped negotiate the Paris agreement. For now, Bodnar said he's not distraught because the Paris deal has solid support from other nations, and "we have built a system that can resist what happens. A withdrawal [from Paris] would be damaging, but I don’t think we’re in a Kyoto situation, where Kyoto never recovered." But, he added: "Hypothetically, if they did withdraw, would I need a stiff drink? Yes, I would." For McCarthy, Trump's executive order was more than a disappointment. “This day is really embarrassing for the United States, not just dangerous for our kids and our future,” she said. “It’s embarrassing for us and our businesses who do global work to be actually be dismissing incredible opportunities for new technologies and economic growth and United States leadership.”

29 марта, 01:37

Anti-abortion forces campaign for recycled reconciliation

Some House conservatives are calling for GOP leaders to repurpose their reconciliation bill intended for repealing Obamacare to make good on their long-time promise to defund Planned Parenthood. “We’re hoping that President [Donald] Trump will be inclined to reopen the conversations on health care. If that doesn’t happen, then I don’t want to waste a reconciliation vehicle,” Trent Franks (R-Ariz.), a member of the House Pro-Life Caucus, told POLITICO. He said other members feel the same. The influential anti-abortion group Susan B. Anthony List began privately pitching the strategy on Capitol Hill this week, as GOP leaders ditched their timetable for Obamacare repeal. Anti-abortion advocates had said the legislation was their best chance at nixing funding for Planned Parenthood in nearly a decade. Those groups are now demanding Republicans use reconciliation to defund those clinics before lawmakers leave town at the end of next week for Easter recess. Some have been making their case in personal meetings with groups ranging from the far-right Freedom Caucus to the moderate Tuesday Group. “Don’t go home for spring break until you’ve taken care of this because the votes are there. There’s no excuses,” Billy Valentine, director of government affairs for Susan B. Anthony List, said in an interview. “We would think it would be a waste to squander your reconciliation bill, given you only get one per year.” House Speaker Paul Ryan told reporters Tuesday that the GOP’s best shot at defunding Planned Parenthood remained through reconciliation, where it could avoid a Senate filibuster, rather than the upcoming fight over federal spending. But he did not say when that could happen. "We think reconciliation is the tool,” Ryan said. “That’s the way to go.” Planned Parenthood advocates have argued that even if the bill comes up for a vote in the House, there’s no guarantee of passage. They’re already ready to target a group of 23 vulnerable House Republicans whose districts went for Hillary Clinton in November. In a brief interview Tuesday, House Budget Chairwoman Diane Black (R-Tenn.) said it’s “a little early” to talk about repurposing reconciliation. But she didn’t rule out the idea. “There’s still conversation to be had on the repeal and replace,” Black said. “If we’re able to do that, then we want to take advantage of everything we can with reconciliation.” Under Senate rules, GOP leaders do not have to use their 2017 reconciliation bill specifically for health care. But their bill would still have to reduce the deficit by at least $2 billion, divided between the House’s Energy and Commerce and Ways and Means committees. That means Republicans would need to do much more than defund Planned Parenthood in their legislation to find those savings. Permanently defunding the organization would actually cost the government $130 million over 10 years, according to the Congressional Budget Office, in part because it is presumed more women would become pregnant.A one-year funding delay, which was included in the GOP’s 2015 reconciliation bill, would save $156 million over 10 years.

Выбор редакции
29 марта, 01:16

What's Your Stock's Price Target?

What's Your Stock's Price Target?

Выбор редакции
29 марта, 01:15

University founded by Soros says targeted by new Hungary law

Central European University said Tuesday that government-proposed amendments to Hungary’s law on higher education “would make it impossible to continue its operations” in Budapest, its home for over 25 years.

29 марта, 01:05

House votes to revoke broadband privacy rules

House Republicans voted nearly unanimously Tuesday to revoke the FCC’s broadband privacy rules, sending legislation to the White House that would undo the federal government’s strongest-ever online privacy regulations.Republicans passed the measure 215-205 over the fierce objections of Democrats, who are widely supportive of the Obama-era regulations. Set to go into effect later this year, the rules would block internet service providers like Comcast and Verizon from using data on customers' web browsing and app habits for advertising without their consent. Telecom industry groups and Republicans have been targeting the rules for months, saying they are too strict and unfairly hold ISPs to a tougher privacy standard than that faced by web companies like Google and Facebook.“These rules are unnecessary and just another example of big government overreach,” said Rep. Marsha Blackburn (R-Tenn.), who led the legislative effort in the House.The Senate passed the same Congressional Review Act resolution last week, and with the White House signaling its support for the measure, Republicans are poised to undo one of President Barack Obama’s top internet policy achievements. The FCC's previous Democratic majority approved the rules last October on a party-line 3-2 vote, after the agency gave itself more authority over broadband companies via its 2015 net neutrality rules. Democrats and consumer groups strongly supported the rules, hailing them as the first government regulation to truly protect internet users from companies that seek to monetize their activity. Proponents of the rules said broadband providers, which operate the pipes through which internet traffic flows, require special privacy restrictions because they have a comprehensive view into people's movements across the web — and because changing providers can be difficult."Our broadband providers know deeply personal information about us and our families," said Minority Leader Nancy Pelosi. "Where we are, what information we want to know, every site we visit and more."Republicans, however, called the rules an internet power grab and said they create an unfair playing field that favors tech giants like Google and Facebook, which have business models that rely heavily on user data but wouldn’t be affected by the FCC’s rules. GOP lawmakers also suggested that privacy oversight of broadband providers should be handled by the FTC, which generally affords companies more flexibility, instead of the FCC."These rules are applied unevenly, based on what type of company you are or what kind of technology you use," said Steve Scalise, the No. 3 Republican in the House.Fifteen Republicans broke ranks with House leadership and voted against the resolution, including Justin Amash (R-Mich.) and Kevin Yoder (R-Kan.), who often speak out on privacy issues. No Democrat voted for the measure.Democrats and consumer groups unsuccessfully tried to block the repeal effort, urging internet users to press Congress not to unravel them. But even with the repeal of the rules now likely, liberal groups are still trying to make Republicans pay politically for pursuing repeal. Tech activist group Fight For The Future said it will put up multiple billboards in Washington and in key districts across the country attacking congressional Republicans who voted to undo the privacy regulations."America, listen up today. There may not be that many people on the floor of the House, but this is a big one," Anna Eshoo said, describing the GOP effort as a "betrayal" of Americans on "one of the issues they care most about."FCC Chairman Ajit Pai has previously suggested he wants the FCC to have privacy rules that are more flexible and akin to the FTC’s privacy approach, and if the Obama-era rules are rescinded, Pai could launch a rulemaking to create such regulations. But in a statement following the House vote, Pai indicated that he may focus instead on returning privacy oversight to the FTC, which he could pursue by repealing the FCC's net neutrality rules."I want the American people to know that the FCC will work with the FTC to ensure that consumers’ online privacy is protected though a consistent and comprehensive framework," Pai said. "In my view, the best way to achieve that result would be to return jurisdiction over broadband providers’ privacy practices to the FTC, with its decades of experience and expertise in this area."

29 марта, 01:03

Tesaro Wins FDA Approval for Ovarian Cancer Drug Zejula

TESARO, Inc. (TSRO) recently announced that the FDA has approved its oral, once-daily poly(ADP-ribose) polymerase (PARP) inhibitor Zejula for ovarian cancer in women.

Выбор редакции
Выбор редакции
29 марта, 00:49

Jeff Sessions Targeting of So-Called Sanctuary Cities Likely Unconstitutional, Experts Say

Analysts say the assault makes communities less safe and likely will be challenged in courts Visit http://therealnews.com for more stories and help support our work by donating at http://therealnews.com/donate.

29 марта, 00:46

Gorsuch needs a straight flush to beat filibuster

Senate Democrats on Tuesday left Judge Neil Gorsuch with two roads to the Supreme Court: winning over all of the party's remaining swing votes, or relying on the so-called nuclear option.The five Democratic senators up for reelection next year in states where President Donald Trump won by single digits have all endorsed a filibuster of Gorsuch, while the five facing voters next year in states Trump won by double digits all remain undecided. Gorsuch would have to carry all five of those fence-sitters in order to overcome a Democratic filibuster — plus his home-state Sen. Michael Bennet (D-Colo.), Maine Independent Sen. Angus King, and another more surprising senator.But after liberals raised the pressure on Democrats to oppose Gorsuch and the National Rifle Association targeted four red-state Democrats with $1 million in pro-Gorsuch ads, Trump’s nominee ended the day with his chances at beating a filibuster lower than ever. "The issue is whether Gorsuch has earned 60 votes, which according to our Republican friends, has always been the standard for a significant decision by the Senate — and at present, I don’t think they’re even close," liberal Sen. Sheldon Whitehouse (D-R.I.) told POLITICO. "So I don’t see this as being a make-or-break determination for any of those red-state Democrats."On Tuesday alone, nine Democrats came out against the nominee — although one, Maryland Sen. Ben Cardin, has not clarified his decision on a filibuster. The flurry came as liberal activists dug in their heels further ahead of a series of nationwide protests that the anti-Gorsuch “People’s Defense” coalition has planned for Saturday.The liberal coalition, led by abortion-rights group NARAL Pro-Choice America, has scheduled rallies in Las Vegas, Seattle, Denver, Milwaukee, San Francisco, New York, and Washington, with more cities rolling out later this week. Two more coalition groups, MoveOn.org and the Progressive Change Campaign Committee, are taking aim at Sen. Joe Manchin (D-W.Va.) over his resistance to blocking a simple-majority vote on Gorsuch.“Any Democratic senator who doesn't filibuster Gorsuch hurts not only their own standing, but makes the entire party look weak — dampening enthusiasm among the grass roots and swing voters Democrats need to fire up in 2018,” PCCC spokeswoman Kait Sweeney said in a statement.The intensifying push from the left and right “makes it harder and harder” to avoid a potential clash over changing the Senate rules to end the filibuster for Supreme Court nominees, Sen. Chris Coons (D-Del.) said in an interview. “There is a shrinking window for there to be any compromise,” Coons said.The NRA spared Manchin its ire on Tuesday when it rolled out a $1 million ad buy focusing on Sens. Joe Donnelly (D-Ind.), Claire McCaskill (D-Mo.), Heidi Heitkamp (D-N.D.), and Jon Tester (D-Mont.), the four other Democrats facing reelection battles in strongly pro-Trump states next year. McCaskill is facing particular scrutiny, denying speculation that she might be close to formally opposing Gorsuch during a Tuesday call that was supposed to focus on her work against opioid addiction.Gorsuch "is going to get a vote on the floor," McCaskill told reporters, adding that "I’m trying to compare and contrast this with Merrick Garland," former President Barack Obama's nominee whom Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) blockaded for almost a year. Unlike Gorsuch, Garland "didn’t get any kind of vote on the floor," McCaskill said.Heitkamp, counted by some Republicans as a Gorsuch backer because of her longtime support for an "up-or-down vote" on a Supreme Court nominee, also stood firmly in the undecided camp on Tuesday. "Senate Republicans now say politics should never play a role in Supreme Court nominees — I agree — however they refused to extend that same courtesy last year when they didn’t give Judge Garland such fair treatment, and instead broke historical precedent, forcing his nomination to languish for almost 300 days," Heitkamp said in a statement.If Gorsuch ultimately wins over Donnelly, McCaskill, Heitkamp, Tester, and Manchin, as well as Bennet or King, his 60th vote would have to come from a blue-state institutionalist such as Sen. Patrick Leahy (D-Vt.) — who faced ire from the left for suggesting over the weekend that he might oppose a filibuster — or California Sen. Dianne Feinstein, the Judiciary Committee's top Democrat.Feinstein told reporters yesterday that she would not announce her decision on Gorsuch until next week, when the committee officially votes on his nomination, but she shrugged off a question as to whether she has already decided.Tester, for his part, said he's trying to tune out the pressure campaign from both sides.“There’s no whipping going on whatsoever" from Minority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.), "probably because he knows it wouldn’t do any good,” the Montanan told reporters. "I really should be feeling" pulled in both directions, Tester added, "but I don’t. … I don’t watch a lot of TV, anyway."Brent Griffiths contributed to this report.

29 марта, 00:37

Beacon Roofing Settles Litigation Against SRS Filed in 2014

Beacon Roofing (BECN) has reached a settlement agreement with SRS Distribution.

Выбор редакции
29 марта, 00:03

Trump's Energy Independence Executive Order Is A Job Creation Act For Lawyers

The multi-faceted order primarily targeting the Clean Power Plan is going to get the EPA sued and increase federal-state animosity.

29 марта, 00:01

Trump can’t stop obsessing about the Clintons

The president’s vanquished general election opponent is a convenient foil as Trump battles controversy.

02 апреля 2015, 21:40

Нефтегаз США в картинках

Сколько нефти и газа обеспечивает ГРП

25 марта 2014, 00:29

ФРС: рано делать выводы по ставкам

На прошлой неделе прошло заседание по ставкам ФРС и первая пресс-конференция Дж.Йеллен, итоги заседания достаточно интересны с точки зрения риторики ФРС, хотя я бы не стал преувеличивать сказанное. ФРС стала немного осторожнее с прогнозами экономического роста, но крайне оптимистична опо показателю безработицы, по инфляции без особых изменений. Покупки ожидаемо соращаются до $55 млрд в месяц и будут сокращаться далее. Сам стейтмент был очень серьёзно переписан. ФРС отказалась от целевого уровня безработицы (6.5%), мало того, она убрала и ориентир инфляции (ранее ФРС указывала на то, что ставки останутся низкими пока прогнозы по инфляции в разрезе 1-2 лет будут оставаться ниже 2.5%). Вместо этого, для принятия решений по ставкам, ФРС будет использовать широкий спектр показателей, тем самым монетарные власти полностью развязали себе руки и убрали какие-то жесткие целевые ориентиры. To support continued progress toward maximum employment and price stability, the Committee today reaffirmed its view that a highly accommodative stance of monetary policy will remain appropriate for a considerable time after the asset purchase program ends and the economic recovery strengthens. The Committee also reaffirmed its expectation that the current exceptionally low target range for the federal funds rate of 0 to 1/4 percent will be appropriate at least as long as the unemployment rate remains above 6-1/2 percent, inflation between one and two years ahead is projected to be no more than a half percentage point above the Committee's 2 percent longer-run goal, and longer-term inflation expectations continue to be well anchored. In determining how long to maintain a highly accommodative stance of monetary policy, the Committee will also consider other information, including additionalremains appropriate. In determining how long to maintain the current 0 to 1/4 percent target range for the federal funds rate, the Committee will assess progress--both realized and expected--toward its objectives of maximum employment and 2 percent inflation. This assessment will take into account a wide range of information, including measures of labor market conditions, indicators of inflation pressures and inflation expectations, and readings on financial developments. The Committee continues to anticipate, based on its assessment of these factors, that it likely will be appropriate to maintain the current target range for the federal funds rate well pastfor a considerable time after the time that the unemployment rate declines below 6-1/2 percentasset purchase program ends, especially if projected inflation continues to run below the Committee's 2 percent longer-run goal. , and provided that longer-term inflation expectations remain well anchored.  When the Committee decides to begin to remove policy accommodation, it will take a balanced approach consistent with its longer-run goals of maximum employment and inflation of 2 percent. The Committee currently anticipates that, even after employment and inflation are near mandate-consistent levels, economic conditions may, for some time, warrant keeping the target federal funds rate below levels the Committee views as normal in the longer run.  With the unemployment rate nearing 6-1/2 percent, the Committee has updated its forward guidance. The change in the Committee's guidance does not indicate any change in the Committee's policy intentions as set forth in its recent statements.  Я уже писал, ФРС окончательно решила сворачивать программу QE3 и вряд ли сойдет с этого пути, последнее заседание это только подверило. Более интересен, конечно, вопрос ставок, где первая пресс-конференция Дж.Йеллен наделала много шума. Все дружно напряглись когда она заявила о 6 месяцах после сворачивания QE3, на самом деле она обставила эту цифру таким количеством "если", да и сама фраза относилась скорее к отсраненному "considerable period" (длительный период), который уже не один год ассоциируется с ~полугодом ANN SAPHIR. To be clear. I just wanted to be clear about that. Then once you do wind down the bond buying program, could you tell us how long of a gap we might expect before the rate hikes do begin? CHAIR YELLEN. So, the language that we use in the statement is “considerable period.” So, I, you know, this is the kind of term it's hard to define. But, you know, probably means something on the order of around six months or that type of thing. But, you know, it depends what the statement is saying as it depends what conditions you like. We need to see where the labor market is, how close are we to our full employment goal -- that will be a complicated assessment not just based on a single statistic -- and how rapidly as we moving toward it. Are we really close and moving fast? Or are we getting closer but moving very slowly? And then, what the statement emphasizes and this is the same language we used in December and January, we used the language especially if inflation is running below our 2 percent objective. Inflation matters here, too, and our general principle tries to capture that notion. If we have a substantial short fall in inflation, if inflation is persistently running below our 2 percent objective, that is a very good reason to hold the funds rate at its present range for longer. В целом ФРС развязала себе руки да и только, а паника относительно 6 месяцев (т.е. повышения ставок уже весной-летом 2015 года) скорее результат не совсем осторожныхв ысказываний самой Йеллен (оно и понятно, первая пресс-конференция все же в этой роли) и казуистики рыночных аналитиков. Что является фактом - так это то, что ФРС убрала какие-либо жесткие гориентиры (в общем-то соблюдать она их и не собиралась) и планирует свернуть QE3 пактически безвариантно. Что ещё важно - ФРС в общем-то подтверждает, что основным ориентиром для ставок будет инфляция (о разделении инфляция=ставки, безработица=QE писал ранее). Что ещё интересно - это фраза Дж.Йеллен о том, что смотреть на ставки ФРС планирует где-то через полгодика ("We would be looking at next, next fall. So, I think that's important guidance."). Все обсуждения вопроса ставок до осени будут носить скорее формат "личного мнения". Рынок после заседания ФРС несколько пересмотрел свои ожидания по ставкам ФРС, если раньше фьючерсы показывали ожидания повышения ставки в октябре-ноябре 2015 года, то сейчас это июль-август 2015 года, ИМХО ожидания более раннего повышения (при сохранении текущих тенденций) могут не оправдаться, т.к. ситуация в экономике США несколько хуже того, что запланировали в ФРС (особенно на рынке жилья). В свете сворачивания QE3 крайне интересной остается ситуация с притоком капитала в США, вернее его оттоком ... По данным января приток капитала в долгосрочные активы США (акции и облигации) составил смешные $7.3 млрд, причем все статьи показали отток, едиственное, что вытянуло показатель - это вывод американских капиталов из иностранных облигаций сразу на $33.5 млрд за месяц. В сумме за последние 12 месяцев отток капитала из долгосрочных активов США составил рекордные $157.5 млрд, обусловлено это отсуттствующим интересом иностранцев к корпорптивному сектору США, резким сокращением спроса иностранцев на госбумаги и бумаги госагентсв на фоне достаточно большого объема инвестиций самих американцев в иностранные ценные бумаги. График ниже, на нем все видно.  Что мы имеем в итоге: чистые внешние доходы экономики США отрицательны - дефицит текущего счета, хотя и активно скоращается в послледние годы, но все ещё состаляет около $380 млрд в год, ранее этот дефицит абсорбировался благодаря продажам американских акций и облигаций иностранцам, но сейчас здесь тоже отток капитала. Прямые инвестиции в США тоже дают отрицательные цифры, читый отток капитала по прямым инвестициям $160-170 млрд в год. В этих условиях, что балансирует все эти депозиты остаеются обязательства американских банков перед нерезидентами, чистые долларовые обязательтва банков США перед нерезидентами за последний год выросли на $541 млрд и сейчас составляют $1.03 трлн. Что такое чситые долларовые обязательства - это, по сути и есть безналичные доллары.  Если говорить совсем простым и понятным языком - то основным экспортным товаром США в последние годы стал доллар, эмиссию которого (через выкуп ценных бумаг) проводила ФРС, эти доллары идут на покупку товаров и акивов вне США. Принципиальная разница с тем, что было до сих пор в том - эти доллары не абсорбируются через продажу американских ценных бумаг иностранцам. Казалось бы, в такой ситуации, доллара за пределами США становится существенно больше и он бы должен прилично снизиться, но этого не происходит (хотя частично это присутствует особенно относительно европейских валют, где доллар за последний год понес определенные потери). Это может объясняться тем, что спрос на доллар остается очень и очень приличным и обусловлено это достаточно активным использованием оного вне США, только развивающиеся страны выпустили новых облигаций на внешних рынках в прошлом году на ~$400 млрд и большая часть этой эмиссии бондов в долларах. Это существенно повышает спрос на доллар вне США для осуществления таких операций (в том числе запасов ликвидности для обслуживания этих долгов) и обслуживания выпущенных долгов. Отчасти такая ситуация складывается и по причине прекращения активного накопления резервов развивающимися странами. Ситуация сложилась крайне интересная, с одной стороны долларов много, с другой многие предпочитают поддерживать повышенные уровни долларовой ликвидности, но именно ликидности, не пристраивая доллары обратно в американские активы, хотя и  пристраивая их долларовые активы вне США и накапливая долларовы "кэш". В условиях того, что программа выкупа облигаций (QE3) сворачивается приток свободной ликвидности в систему сокращается и это будет оказывать негативное влияние на соответствующие активы (в которые эта ликвидность с запуском QE полилась). Если верить данным ФРС - то через инвестфонды это: корпоративные и иностранные облигации (+$415 млрд с сентября 2012 года по декабрь 2013 года), американские акции (+$357 млрд с сентября 2012 года по декабрь 2013 года). На первом этапе урезание коснулось в основном больше пострадали иностранные активы, что обусловлено ожиданиями ускорения роста США на фоне ожиданий замедения развивающихся стран. Но уже сейчас рынок акций США активно притормаживает и явно перегрет, рынок корпорптивных бондов США смотрится очень неплохо - доходности низкие, но объемы размещения пошли на спад (январь-февраль 2014 года объем упал на 12% относительно января-февраля 2013 года, причем по Jank-ам падение сразу на 28.5%). По мере сворачивания стимулов от ФРС, особенно, если восстановление экономики не оправдает прогнозов (судя по рынку жилья именно так и просходит) ... США как-то нужно вернуть себе приток капитала, иначе коррекция может получиться жесткой  :) 

10 января 2013, 01:42

Почему Японская экономика перестала расти? (часть 1)

Наконец добрались и до Японии. Перед тем как начать обсуждение монетарной политики Банка Японии, необходимо подробно рассмотреть экономическую составляющую, ведь повсеместная рецессия и дефляция , наблюдаемые в последние десятилетия, и являются ключевыми ориентирами в понимании действий центробанка.Краткость - сестра таланта. Но это ко мне не относится :) Обзор будет состоять из нескольких больших частей. Терпите, извиняйте.ВведениеЯпонская экономика стагнирует уже два десятилетия. Цель данного обзора заключается в объяснении причин стагнации и поиске решений для выхода из этой ситуации. При этом внимание умышленно сфокусировано на долгосрочных тенденциях, а не на краткосрочных изменениях, вызванных сокращением японской экономики по причине глобального финансового кризиса 2008 г.В начале анализа с использованием неоклассической модели роста будет дано объяснение экономического подъема Японии в послевоенный период. Вплоть до 1970-х экономика  страны росла очень высокими темпами. Однако в течение 1970-х важнейшие факторы, поддерживавшие высокий темп экономического расширения, начали исчезать.Во-первых, Япония достигла уровня развитых стран, таких как США. Таким образом, экономика не могла далее расти благодаря замещению или импорту новых технологий из развитых стран. Экономическая практика, методы и институты, хорошо работавшие в период “японского чуда” и гонки за развитыми странами, уже не подходили для зрелой японской экономики.Во-вторых, финансовая глобализация и коллапс режима фиксированных валютных курсов привели к тому, что в конце 1970-х Япония больше не могла полагаться на свою недооцененную валюту для расширения экспортных возможностей. Япония была вынуждена перестроить свою производственную систему и другие экономические институты, чтобы идти в ногу с глобализацией и сокращать свою зависимость от внешнего спроса.В-третьих, структура японского населения изменилась в пользу преобладания людей старшей возрастной группы. Старение означало замедление темпов прироста рабочей силы. Старение вкупе с падением рождаемости в конечном итоге привело к сокращению уровня национальных сбережений, которые поддерживали послевоенное экономическое расширение Японии.Япония не смогла успешно противостоять новым вызовам. Более того, в течение 1990-х появились новые проблемы. Частные инвестиции сократились, уровень производительности упал. В течение одной декады Япония из быстрорастущей экономики превратилась в стагнирующую. Далее ситуацию усугубили ряд ошибок в проводимой экономической политике, которые превратили стагнацию в паралич.К примеру, нежелание регулятора решать проблемы банковской системы в 1990-е привели к тому, что зомби-банки продолжали кредитовать зомби-фирмы, а это сильно ударило по темпам экономического роста через подавление шумпетеровского процесса “созидательного разрушения” (Кабаллеро, Хоши и Кашьяпа, 2008). Ошибки в монетарной политике породили длительную дефляцию. Фискальная политика, направившая деньги на реализацию неэффективных государственных программ и раздувшая государственный долг до невиданных масштабов, сегодня требует срочного, но при этом крайне аккуратного регулирования и реформирования.  Под влиянием этих факторов, в конце 1990-х Япония впала в глубочайшую депрессию, которая отличалась от предыдущих “нормальных” рецессий. К середине 2000-х экономика, казалось, начала набирать обороты благодаря реформам правительства Коидзуми, однако глобальный финансовый кризис 2008 г. вновь отправил Японию в рецессию и дефляцию. Далее, сменяющиеся одни за другими составы правительства предлагали различные методы для восстановления экономического роста, в основном посредством фискальных стимулов, но, в целом, все они оказались неэффективными…Одной из важнейших причин того, почему Япония не смогла успешно противостоять новым вызовам, является тот факт, что по большому счету установившийся во время “японского экономического чуда” статус-кво жителей страны вполне удовлетворял. Благодаря бурному послевоенному экономическому восстановлению, Япония стала богатой страной с одним из самых высоких уровней ВВП на душу населения. Поэтому, за исключением нескольких глубоких кризисов, в стране не ощущалось серьезного внутреннего давления, которое могло бы заставить власти серьезно заниматься решением структурных проблем. Но без ясного понимания того, к чему Япония стремится и чего хочет достичь в будущем, очень сложно оценить то, что она может потерять.Окончание эры быстрого экономического ростаВ течение многих лет экономика Японии росла очень быстрыми темпами. С середины 1950-х по середину 1970-х средние темпы роста реального ВВП Японии держались на уровне 10% в год, однако затем началось замедление (см. график 1).На графике четко отмечено первое серьезное замедление экономики в середине 1970-х и затем второе, более отчетливое, в течение 1990-х. Хотя рост, казалось, возобновился к середине прошлого десятилетия, японская экономика перестала расти снова после глобального финансового кризиса 2008-09 гг. Долгосрочные растущие паттерны обычно описываются так называемой неоклассической моделью роста, которая в упрощенном варианте выражается следующей формулой:Y=AF(K,L) nbsp;        (1)Где Y – объем выпускаемой продукции; F (...) – функция, определяющая зависимость объема выпуска продукции от значений затрат факторов производства; А – переменная, зависящая от эффективности производственных технологий и характеризующая технологический прогресс; L – количество труда; K – количество физического капитала. Согласно данной модели, технологический прогресс повышает выпуск продукции, делая труд и капитал более производительными.Это уравнение является ключевым для расчета темпов развития технологического прогресса. Оно выявляет и позволяет соизмерять три источника роста: изменение в количестве капитала, в количестве труда и в величине совокупной производительности факторов (Total factor productivity, TFP).Поскольку совокупную производительность факторов нельзя выделить непосредственно, её измеряют косвенным образом. Мы имеем данные о росте объёма производства и затрат (капитала и труда); мы также имеем данные о доле капитала в произведённой продукции. Исходя из этих параметров и уравнения для темпа прироста объёма производства, можно вычислить вклад прироста совокупной производительности факторов в экономический рост:%∆Y=%∆A+α%∆K+(1-α)%∆L nbsp;      (2)(темп прироста объема производства = вклад прироста совокупной производительности факторов + вклад капитала + вклад труда),где %∆A - это часть темпа прироста выпуска, которая не может быть объяснена изменением затрат факторов.Используя формулу (2), можно показать изменение объема производства на единицу труда (Y/L, производительность труда) через изменение капиталовооруженности (K/L) уровня технологического прогресса:%∆(Y/L)=%∆A+α%∆(K/L) nbsp;        (3)Если объем используемого капитала на одного рабочего возрастает, то растет также, но в меньшей степени, продукт на одного рабочего (предельная производительность труда).Это наблюдение подразумевает, что изначально бедные страны могут расти очень быстрыми темпами, имея высокие темпы прироста капитала, но, что более важно для нас, рост может регулироваться уровнем технологического прогресса. Исторически, технологический прогресс среди богатых стран был относительно одинаковым, а это означает, что страны имеют тенденцию сближения к единому уровню технологического прогресса. Отчасти это объясняет замедление Японии при переходе от состояния бедной экономики (через  подтягивание к уровню развитых стран посредством аллокации больших инвестиций) в состояние богатой экономики, чей рост ограничен увеличением производительности.Более наглядно это можно увидеть на графике 2, показывающем изменение динамики ВВП на душу населения для стран G7 с 1970 по 2011 гг.На графике 3 показана динамика изменения темпа роста экономики по отношению к уровню благосостояния населения. Динамика тренда ВВП рассчитана с помощью стандартного статистического метода, предложенного Ходриком и Прескоттом (1997). График 3 позволяет сравнивать динамику изменения темпов роста экономики при каждом конкретном значении ВВП на душу населения.График показывает, что большинство стран сталкиваются с замедлением экономического роста, когда уровень реального ВВП на душу населения изменяется от $15 тыс. до $22 тыс. В сравнении с другими странами G7, Япония сохранила высокий темп роста экономики, даже когда уровень ВВП на душу населения  преодолел отметку в $20 тыс., однако затем (при достижении $30 тыс.) темпы роста начали резко замедляться.На графике видно, что страны не всегда показывают одинаковые темпы роста. Когда годовой доход на одного человека достигает $25 тыс., мы наблюдаем, что страны делятся на три большие группы. Первая включает США, Великобританию и Канаду, показывающих стабильный прирост около 1,7% в год. Вторая группа включает Германию и Японию со среднегодовыми темпами в 1,0%. Третью группу представляет Италия с нулевым приростом экономики по достижении указанного рубежа ВВП на душу населения Разница на самом деле очень важна. Когда доход на душу населения растет на 1,7% в год, он удваивается через 41 год. Когда темпы роста составляют 1% в год, удвоение произойдет лишь через 69 лет.Старение населения и экономический ростФактором, объясняющим ускоренное падение темпов экономического роста по отношению к другим развитым странам, является старение населения.На следующем графике показана доля пожилого населения (65 лет и выше) к общему населению стран G7. Япония имела достаточно молодое население в период 1960-х и 1970-х, однако затем доля пожилого населения начала стремительно расти. Согласно прогнозам, к 2022 г. 30% населения Японии будет старше 65 лет, что почти в два раза больше, чем в США.Неоклассическая модель роста предполагает, что долгосрочные темпы роста ВВП на душу населения сокращаются, когда процесс старения ускоряется.Надо отметить, что в формуле (3) мы соотнесли все величины с количеством работников и вклад труда (часы) скорректированы по уровню квалификации работников. Обозначив за N общее население страны, равенство (3) можно записать в следующем виде:%∆((Y/L)*(L/N))=%∆A+α%∆(K/L)+%∆(L/N) (4)Такая формулировка подчеркивает тот факт, что старение вынуждает работников уходить на пенсию или сокращать число рабочих часов, при этом рост выпуска на душу населения сокращается, так как последняя переменная в уравнении становится отрицательной.Вдобавок к эффекту от сокращения уровня экономической активности и рабочих часов, уровень квалификации рабочей силы по понятным причинам также страдает от процесса старения населения. Соммер (2009) показал, что пики по уровню заработной платы в Японии приходятся на работников в возрасте 40 лет. Он также отметил, что в отличие от США, после преодоления этой возрастной границы доходы сокращаются достаточно быстрыми темпами так, что ближе к 50-ти годам доходы японских работников примерно на 30% ниже от своих максимальных значений.Япония и ориентация на экспортНеоклассическая модель роста предполагает, что пока продукция производится эффективно, на нее всегда найдется покупатель, поэтому при формировании ожиданий долгосрочного экономического роста можно абстрагироваться от спроса. Но, если спрос стагнирует, расширяющийся под влиянием технологического прогресса производственный потенциал страны будет использован неэффективно. Проблемы со стороны спроса в Японии существуют более 15 лет. Одним из явных признаков этого – дефляция, которая не отпускает экономику с середины 1990-х. С учетом депрессивного внутреннего спроса, страна вынуждена полагаться на экспорт.Среди стран G7 Япония имеет наибольшую зависимость от внешнего спроса. Это выглядит удивительным, так как объем экспорта к ВВП Японии относительно мал.Высокая зависимость от внешнего спроса является наследством периода высокого экономического роста. Под влиянием Бреттон-вудской валютной системы Япония выигрывала от фиксированного валютного курса и недооцененной иены, что делало экспорт из страны исключительно конкурентоспособным. Комбинация молодой, высококвалифицированной рабочей силы вкупе со стабильной, недооцененной валютой поспособствовала высоким темпам роста экономики. Коллапс Бреттон-вудского режима в начале 1970-х положил конец данной стратегии.Как отмечал Раджан (2010, Глава 2), стратегия экспортно-ориентированного роста, поддерживаемая тесными взаимосвязями между государством, банками, и промышленными компаниями, является хорошим решением для бедных стран в их желании стать богатыми. Япония и другие азиатские страны, в том числе и Китай, успешно использовали подобную стратегию роста. Когда развивающаяся страна составляет достаточно малую часть мировой экономики, она может продолжать расти за счет внешнего спроса. Однако когда экономика становится крупной, поддерживать высокую зависимость от внешнего спроса становится чрезвычайно трудно.Другой проблемой экспортно-ориентированной экономики является отсутствие рыночных сил в процессе аллокации ресурсов. Раджан (2010) отмечает, что защита отечественных фирм против рыночных механизмов имеет смысл на стадии “гонки” за развитыми экономиками, когда страна может расти во многом благодаря импорту новых технологий и аккумуляции капитала. Когда экономика становится зрелой, однако, правильно функционирующий рынок самостоятельно отделяет неэффективное производство от эффективного.Проблема экспортно-ориентированной стратегии заключается в подавлении рыночных механизмов, что обычно создает острые проблемы для непроизводственного сектора, в частности сектора услуг, где нет заградительных барьеров от международной конкуренции.Для Японии только лишь ориентация на экспорт недостаточна для возобновления подъема национальной экономики (Китай, возможно, столкнется с данной проблемой в ближайшем будущем). Япония должна положиться на свой динамичный внутренний рынок, и далее мы рассмотрим некоторые проблемы национального рынка, которые послужили катализатором торможения экономики.Продолжение следует...за основу обзора взят доклад Такео Хоши и Анила Кашияпа "Почему Япония перестала расти?" от 21 января 2011 г.